wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初312号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人崔庆鹏，户籍地内蒙古自治区，现住乌兰浩特市。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉（2020）Z93号起诉书指控被告人崔庆鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员全惠子出庭支持公诉，被告人崔庆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年8月31日0时13分，被告人崔庆鹏酒后无证驾驶×××号小型汽车沿乌兰浩特市电业路由北向南行驶，行驶至金城停车场门前时，被执勤民警查获。经鉴定，崔庆鹏血液中酒精含量为151mg／100ml。公诉机关认为，被告人崔庆鹏醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。崔庆鹏到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人崔庆鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致（略）。本院认为，被告人崔庆鹏醉酒后在公共道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。崔庆鹏到案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔庆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 刘俊宏 二0二0年九月十日书记员 邢璐璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初460号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人朱惠明，男，1975年11月24日出生，汉族，初中文化，个体经营，住嘉兴市南湖区。2003年9月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元；2009年1月21日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，2012年5月4日刑满释放；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1500元；2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金1500元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金9500元；2017年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前罪未执行的有期徒刑一年四个月，并处罚金9500元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金12500元，因不宜收监执行，2018年3月7日被本院决定暂予监外执行，2019年7月31日被本院决定收监执行，2019年10月8日刑满释放；2017年1月因吸毒被浙江省平湖市公安局行政拘留十二日；2018年1月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留；2018年5月因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留，后被责令社区戒毒；2018年9月因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留，后被责令社区戒毒；2018年10月因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十四日，后被责令社区戒毒；2018年12月因吸毒被浙江省海宁市公安局行政拘留九日；2019年3月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局罚款五百元，同月20日被决定强制隔离戒毒，后被责令社区戒毒三年；2019年6月30日因容留吸毒和吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日，同年7月23日被嘉兴市公安局南湖区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月8日刑事拘留，同日被取保候审。2020年8月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1519号起诉书指控被告人朱惠明犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员任黎出庭，指控：2019年6月25日，被告人朱惠明在一辆嘉兴开往平湖市的162路公交车上，采用掏摸的方式窃得被害人刘某放在裤子后袋内的现金920元。 公诉机关认为，被告人朱惠明以非法占有为目的，扒窃作案一起，窃得人民币920元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱惠明认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱惠明在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人朱惠明归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人朱惠明有期徒刑六个月十五日，并处罚金1000元。 被告人朱惠明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱惠明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱惠明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；被告人朱惠明曾因犯盗窃罪多次被判刑，仍不悔改，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人朱惠明在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，但因前罪刑罚已经执行完毕，不宜再实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱惠明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一日，即自2020年8月12日起至2021年2月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人朱惠明退赔被害人刘某920元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  严骄阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初9396号原告：王尚，男，1984年10月15日出生，汉族，住甘肃省高台县。被告：马明礼，男，1960年6月7日出生，回族，住兰州市七里河区。被告：马玉明，男，1991年8月1日出生，回族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：马明礼（系马玉明父亲），男，1960年6月7日出生，回族，住兰州市七里河区。原告王尚与被告马明礼、马玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告王尚于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王尚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王尚承担。审判员  郭万军二〇二〇年九月二十八日书记员  宋梅花
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1085号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：公正，职务，行长。委托诉讼代理人：岳美冬，男，1981年9月12日出生，汉族，职工，住黑龙江省兰西县。被告王静，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张亚环，女，1960年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告田福玲，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张艳霞，女，1962年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告张义，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告范桂荣，女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告王静、张亚环、田福玲、张艳霞、张义、范桂荣金融借款合同纠纷一案，于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人岳美冬、被告张亚环、张艳霞到庭参加诉讼、被告王静、田福玲、张义、范桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计45282.09元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告王静与被告张亚环系夫妻关系，被告田福玲与被告张艳霞系夫妻关系、被告张义与被告范桂荣系夫妻关系，2019年3月13日，被告王静、田福玲、张义以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王静、田福玲、张义分别各贷款40,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2019年3月13日至2020年3月13日。借款合同约定借期内贷款正常利率为年利率10.5%，逾期贷款利率为借期内正常还款利率基础上从逾期日开始上浮利率30%即逾期利率为年利率13.65%。贷款日期截止后王静均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2020年5月22日被告王静尚欠借款本息合计人民币45，282.09元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告王静、张亚环立即清偿借款本息合计人民币45，282.09元，前述被告相互承担连带责任，诉讼费用由被告共同承担；请人民法院查明事实，依法裁决。张亚环辩称，原告提交的证据我已看过真实性没有异议，我确实在邮政储蓄银行借过款没有还。张艳霞辩称，原告提交的证据我已看过真实性没有异议，我和田福玲确实是三户联保的形式在邮政银行借款了。王静、田福玲、张义、范桂荣未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额担保合同》各三份。用于证明王静、张亚环贷款40，000.00元及被告田福玲、张艳霞、张义、范桂荣为被告王静、张亚环贷款提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单各三份。证明原告已按合同约定向借款人王静发放贷款40，000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份；，4、收款确认书三份，证明被告已收到款；5、催收影像，能够有效证实三笔贷款到期后，原告定期向六被告进行贷款催收的事实。张亚环、张艳霞对邮政银行提交的上述证据的真实性没有异议且均表示认可。原告所举证据1、2、3、4、5客观、真实，来源合法，本院依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告王静与被告张亚环系夫妻关系，被告田福玲与被告张艳霞系夫妻关系、被告张义与被告范桂荣系夫妻关系，2019年3月13日，被告王静、田福玲、张义以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王静、田福玲、张义分别贷款40,000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2019年3月13日至2020年3月13日。借款合同约定借期内贷款正常利率为年利率10.5%，逾期贷款利率为借期内正常还款利率基础上从逾期日开始上浮利率30%即逾期利率为年利率13.65%。贷款日期截止后被告王静均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2020年5月22日被告王静、张亚环尚欠借款本息合计人民币45，282.09元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，上为本案事实。本院认为，邮政银行与王静、张亚环、田福玲、张艳霞、张义、范桂荣之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效。邮政银行按约履行合同，王静、张亚环亦按约履行还款义务。王静、张亚环系夫妻关系，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，邮政银行请求王静、张亚环共同承担借款本息的诉讼请求，合法有效，依法予以支持；被告田福玲、张艳霞、张义、范桂荣自愿为王静、张亚环借款提供担保，上述四人应按合同约定履行担保义务，邮政银行请求田福玲、张艳霞、张义、范桂荣为王静、张亚环逾期借款的给付承担连带清偿责任的诉讼请求合法有效，依法予以支持。田福玲、张艳霞、张义、范桂荣承担连带清偿责任后有权向债务人王静、张亚环追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王静、张亚环于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计45，282.09元。（本息计算至2020年5月22日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日止；二、被告田福玲、张艳霞、张义、范桂荣对上述借款给付承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.00元，由被告王静、张亚环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郭纯金人民陪审员  郑旭涛二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙国军
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5486号 原告：张玉荣，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告:沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人:巴文鹏，系村主任。 被告:沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人:张玉锁，系村主任。 原告张玉荣与沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2001年12月28日原、被告依法签订土地承包合同，被告将河滩地800亩承包给原告使用，期限为十年，到2011年11月30月止，后又于2003年6月4日双方又延续签订了五年的土地承包合同，期限到2016年12月30日止（详见承包合同和续包合同）。在2011年，辽中区辽河局征用陶家村河滩地2160亩，其中就包括原告承包的河滩地800亩在内。当时辽中区辽河局每年每亩给付土地补偿款600元，从2011年开始至2016年的土地补偿款辽河局已经拨付到被告处，可是被告只给付原告260亩的土地补偿款，尚有540亩土地补偿款至今为给付原告。又依据2001年12月28日签订的土地承包合同第五条约定:如涝一年可多种一年，在原告经营期间有三年由于洪水导致绝收，可是由于辽河局征用土地没有办法按照合同约定涝一年多种一年，因此原告要求给付一年的土地补偿款每亩600元，加上2011年一2016年的补偿款，即共计七年补偿款2268000元。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决。 本院认为，经审查，原告张玉荣与被告沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社农业承包合同纠纷一案，因原告张玉荣所提供的土地经承包合同公章系沈阳市辽中区养士堡镇陶家村村民委员会，与其诉状上的被告不一致，其所诉被告不明确，主体不适格，故驳回其起诉；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张玉荣的起诉。 案件受理费12472元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员  杨晓伟 审 判 员  常 兵 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  丁国宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3655号原告：伍志勇，男，汉族，1962年2月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被告：肖平谷，男，汉族，1974年7月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告伍志勇与被告肖平谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍志勇的委托诉讼代理人阳锋旗到庭参加诉讼，被告肖平谷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍志勇请求判令：一、被告向原告偿还借款本金142500元、利息102600元（暂计算至2015年8月7日），并按月息2分支付利息至还清本金之日止；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告肖平谷未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年8月7日，被告肖平谷因资金周转向原告伍志勇借款，并出具了借据一份，借据载明：“本人因资金周转困难特向伍志勇先生借款人民币现金157500元，转账142500元，总计300000元￥：叁拾万元。（月利息按5分计算）此款本人承诺期限内归还，并按月付息，如到期未能偿还，愿将名下所有资产作为抵押归还。”。肖平谷与梁朝辉分别在“借款人”与“担保人”处签字并捺印。同日，原告伍志勇通过中国工商银行向被告账户转账142500元，原告称其余款项均通过现金给付。借款发生后，被告肖平谷未偿还任何款项。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告实际支付了借款，原、被告之间的借贷关系成立。关于本金问题。被告向原告出具的借据中约定借款本金30万元，但原告仅提供了142500元的银行转账记录，现原告要求被告偿还借款本金142500元，本院认为，该请求合理合法，依法予以支持。关于利息问题。双方对利息进行了约定，虽然约定的利息高于法律的规定，但是现原告请求按照月利率2%计算利息，该请求合理合法，本院依法支持原告从2012年8月7日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止。被告肖平谷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告肖平谷在本判决生效之日起十日内偿还原告伍志勇借款本金142500元及利息（利息从2012年8月7日起以借款本金142500元为基数按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元（原告已预交），由被告肖平谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二〇年九月二十五日书记员  刘云附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初3890号原告：海战营，男，汉族，1996年4月16日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告：周文杰，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告海战营诉被告周文杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海战营的委托诉讼代理人程霄艺、被告周文杰及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海战营向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用共计69313.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日凌晨1时，被告驾驶叉车沿祁山路由北向南逆行至郾城实验小学门前右转弯时，与由北向南原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，原告受伤骨折的交通事故。随后原告被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左外踝皮肤挫裂伤，在漯河市医专第二附属医院住院治疗。此次事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队，做出411100342020070100号事故责任认定书，认定原告不负责任，被告承担此次事故全部责任。现，被告诊疗第一阶段暂时结束，后续仍需要加强护理卧床休息，并在骨折愈合后拆除外固定物。但是被告拒不承担其应付责任，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁决。被告周文杰辩称，原告各项请求要求过高，交通事故发生属实，但对事故责任不认可，原告系酒驾，对事故的发生有一定过错，应承担相应的过错责任。经审理查明：2020年7月1日凌晨1时许，周文杰驾驶叉车沿祁山路由北向南逆向行驶至郾城实验小学门前右转弯时，与由北向南海战营驾驶的二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏、海战营受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出第411100342020070100号道路交通事故认定书认定，周文杰应负该事故的全部责任，海战营不负该事故责任。被告周文杰称原告系酒驾，但事故认定书中未见相关记载，被告也无相应证据。海战营因事故受伤后，在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，2020年7月1日入院，2020年7月23日出院，住院22天，被诊断为“左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左外踝皮肤挫裂伤”，花费医疗费25131.62元。原告提交了摩托车施救费票据金额300元，发票开具单位郾城区顺远停车场，提交了摩托车维修发票金额2863元，发票开具单位漯河通达摩托车有限公司，同时提交了漯河通达摩托车有限公司加盖印章的清单。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业从业人员平均工资为45677元/年，2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资为44314元/年。本院认为，本案交通事故已由交管部门作出道路交通事故认定书认定双方责任，被告周文杰庭审中对交管部门作出的事故认定书提出异议，但周文杰并未向本院提出其向有关部门的复核申请及结果，也未能提交证据证明该事故认定书有明显错误，故第411100342020070100号道路交通事故认定书具有真实性、合法性和关联性，由漯河市公安局城关分局交管巡防大队依法作出，本院予以采信，周文杰应负该事故的全部责任，海战营不负该事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故被告周文杰应对原告海战营因本次交通事故造成的人身损害及财产损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告海战营的具体损失项目及数额为：1、医疗费25131.62元。2、营养费，按20元/天标准计算营养费为440元（20元×22天）。3、住院伙食补助费，按50元/天标准计算住院伙食补助费为1100元（50元×22天）。4、护理费，原告护理期为住院期间22天，按2019年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，原告护理费为2753.13元（45677元÷365天×22天）。5、误工费，原告住院22天，原告户籍所在地为农村，误工费按2019年河南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资44314元/年标准计算为2670.98元（44314元÷365天×22天）。6、交通费，按20元/天计算为440元（20元×22天）。7、车辆维修费2863元。8、施救费300元。以上共计35698.73元，被告周文杰应当向原告海战营赔偿。原告主张的出院后营养费、误工费、护理费，因原告未提交相应证据，本案中不予处理，若有证据原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周文杰于本判决书生效后十日内向原告海战营赔偿损失共计35698.73元；二、驳回原告海战营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（减半收取），由被告周文杰负担350元，由原告海战营负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月十四日法官助理高源书记员梁昊爽
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1709号上诉人（原审原告）：潞城市元通运输有限公司，住所地：山西省长治市潞城区微子镇北街。法定代表人：李芳，董事长。委托诉讼代理人：李苗，女，1980年11月27日出生，汉族，该公司员工，住长治市潞城区微子镇张庄村。被上诉人（原审被告）：申阳平，男，1976年9月4曰出生,汉族,住山西省平顺县。上诉人潞城市元通运输有限公司（以下简称元通公司）因与被上诉人申阳平劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人元通公司的委托诉讼代理人李苗，被上诉人申阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元通公司上诉请求：一、依法撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初150号民事判决,依法改判上诉人向被上诉人支付押金及罚款共计875元;二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”显然属于认定事实错误。劳动争议,是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷,即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中,被上诉人作为上诉人单位的专业司机,在驾驶车辆过程中所产生的违章应该由谁承担的争议显然系双方在履行劳动合同过程中所发生争议,属于典型的劳动争议,人民法院应当依法予以审理并作出公正的判决。且上诉人提供了相应的证据可以充分证明被告的违章驾驶行为,而处理这类违章所需要的成本显然应当由被上诉人承担。申阳平辩称，一、一审判决认定“原告主张被告承担车辆违章罚款等不属于劳动争议、人事争议审理范围”认定正确。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。显然上诉人主张答辩人承担车辆违章罚款不在上述规定范围之内，不属于劳动争议。二、上诉人应返还答辩人押金。《劳动合同法》第九条规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。上诉人将答辩人的工资扣作押金不予发放没有法律依据。三、上诉人应依法支付答辩人的工资。四、违章罚款抵扣工资押金答辩人不予认可。1.首先答辩人对违章事实不予认可，上诉人在一审中提供的交通违章明细表系元通公司内部提供，没有其他证据来佐证其真实性，答辩人不认可。2.答辩人开车系职务行为，所产生的费用应由单位承担，违章罚款由答辩人承担没有依据。《劳动合同法》第四条：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。答辩人工作以来，上诉人就违章罚款由谁来承担没有制定过规章制度，也没有告知过答辩人违章罚款由答辩人承担，事实上多年来按公司惯例违章罚款一直由上诉人承担，答辩人向上诉人主张返还押金、支付工资时上诉人才提出从押金工资中扣除违章罚款，因此上诉人主张从工资押金里扣除罚款没有法律和事实依据。综上，答辩人认为一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。元通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告无需向被告支付押金款5000元;2.依法判令原告向被告支付工资款875元;3.本案仲裁费及诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告于2014年进入原告公司工作，岗位是货车驾驶员，原告于2015年3月17日将被告工资当做押金，并出具收据一支，记载“入账日期:2015年3月17日，交款单位:申阳平（46757），人民币5000元，收款事由:押金款”。被告离职后因索要押金款未果，后向潞城市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2019年12月16日作出（2019）潞劳仲裁字第137号仲裁裁决书，裁决:被申请人（原告）应于本裁决生效之日起十日内返还申请人（被告）押金5000元。一审法院认为，原告招用被告，双方应当依法签订劳动合同，约定双方的权利义务，按时发放工资，原告将被告工资作押金不予发放无法律依据，故其所扣押金应予返还。原告主张由被告承担车辆违章罚款等不属劳动争议、人事争议审理范围，原告可就该主张另案起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:原告潞城市元通运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告申阳平押金5000元。案件受理费10元，由原告潞城市元通运输有限公司承担。二审中，元通公司提供如下证据：1.购买分处理违章记录两页及微信转账记录七页，欲证明为处理违章，公司向他人买分所支出的费用；2.公司晨会、周例会会议纪要各两份，欲证明公司开会研究过违章由司机承担的问题。申阳平质证认为，证据1为上诉人单方制作不予认可；证据2我没有参加过例会，规章制度现在才看到，不予认可。本院对上述证据认证如下：证据1为上诉人单方制作，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；证据2不能证明元通公司有明确的此类规章制度，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。关于违章罚款问题，元通公司提供的申阳平违章罚款明细系公司自行制作，没有相应的违章罚款收据予以印证，申阳平亦不予认可，该明细的真实性无法确定，故其主张在押金中扣除违章罚款的理由本院不予支持。综上所述，元通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潞城市元通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 张建兵审 判 员 闫明先 二O二O年九月十六日法官助理 李阳阳书 记 员 陈丹丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂09执399号 生根餐饮管理（上海）有限公司、 玉林市玉州区亚宜饮品店、罗舒婷 本院于2020年7月30日立案执行的申请执行人生根餐饮管理（上海）有限公司与被执行人玉林市玉州区亚宜饮品店、罗舒婷侵害商标权纠纷一案，依照生效的（2020）桂09民初99号民事判决书，被执行人玉林市玉州区亚宜饮品店、罗舒婷应赔偿经济损失12000元、支付申请执行人已交付的案件受理费910元给申请执行人生根餐饮管理（上海）有限公司，并承担执行费94元，以上合计13004元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人罗舒婷的银行账户、网络资金中的13004元到本院执行账户，申请执行人生根餐饮管理（上海）有限公司已领取了执行款12910元,本院扣收执行费94元，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢788号申请执行人：李学频，男，1965年7月19日生，住亭湖区。被执行人：江苏博赛生物技术有限公司，组织机构代码78274903-1，住所地盐城市。法定代表人：冯来坤。申请执行人李学频与被执行人江苏博赛生物技术有限公司劳动争议一案，(2012)亭执字第0738号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏博赛生物技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入44309.59元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十五日书记员  沈贤璐
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1654号之一 申请执行人：连祥云，男，1989年11月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘国雄，男，1986年10月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人连祥云与被执行人刘国雄民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人刘国雄发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘国雄的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人刘国雄限制高消费。申请执行人连祥云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初4424号 原告：张帮会，女，1983年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵佳，女，1993年9月16日出生，白族，住贵州省大方县，（未到庭） 原告张帮会诉被告赵佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帮会到庭参加了诉讼，被告赵佳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵佳立即偿还原告借款1900.00元，并以1900.00元为基数，按照年利率6%支付原告从2020年6月23日起至实际还清之日止的期间资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，被告赵佳到原告经营的服装店购买衣服，期间，被告向原告提出借款1900.00元，用于转借给其朋友，原告基于对被告的信任，通过微信转账方式支付了1900.00元给被告，被告赵佳向原告出具《欠条》一份。次日，原告按照欠条约定的时间联系被告催要借款，被告拒接原告电话，拒绝偿还原告借款。原告认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照双方的约定履行其出借义务，现被告拒绝偿还原告借款的行为不仅是缺乏诚信的行为，更是严重违约，故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2020年6月22日，被告到原告经营的服装店内买衣服，双方认识后，被告向原告提出借款要求，由于被告要求借款的数额不大，原告经与被告协商后，由被告向原告出具欠条一份，注明向原告借到1900.00元，并承诺于2020年6月23日还清，原告通过微信转账的方式将1900.00元转给被告。双方未约定借款利息。到期后，原告按照被告出具的欠条上约定的还款时间打电话给被告，要求被告还款，被告拒绝接听原告的电话，致原告诉至本院，提出如诉讼之请求。 本院认为：被告向原告借款后，未按照约定的期限履行还款义务，已违背了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。因此，原告请求判决被告偿还1900.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的以1900.00元为基数按年利率6%计算支付原告从2020年6月23日起至还清借款之日止期间的资金占用费的问题，因双方违约的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张的资金占用费本院不予支持。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告赵佳在本判决生效之日起十日内返还原告张帮会借款1900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵佳负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生效力。 本案判决发生法律效力后，如义务方不按判决书规定履行金钱给付义务的，权利方当事人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 曾家学 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 王书琼 书 记 员 赵 诵
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10831号上诉人（原审被告）：胡国梅，女，1964年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：胡国娣，女，1967年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：胡国珍，女，1969年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：王泓泽，北京格理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国强，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娓娜，北京千奭律师事务所律师。委托诉讼代理人：应海月，北京千奭律师事务所实习律师。上诉人胡国梅、胡国娣、胡国珍因与被上诉人胡国强赠与合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡国梅、胡国娣、胡国珍上诉请求：一、依法撤销一审判决并驳回胡国强一审全部诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案涉房屋在胡国梅、胡国娣、胡国珍之母穆桂芳去世后由胡粉林、胡国梅、胡国娣、胡国珍、胡国强共同共有而不是按份共有，胡粉林及胡国强未经胡国梅、胡国娣、胡国珍同意擅自处分共同共有的案涉房产应认定为全部无效。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。其他共有人明知而未提出异议的，可以认定有效。二、对胡粉林、胡国强擅自处分不具有产权的另俩套案涉公租房产亦应审理并确认无效。本案诉争的所谓《馈赠书》涉及另俩套承租公房401、402室的处置明显违法无效，是胡国强一审诉讼请求不可分割的一部分，一审法院未在判决书中予以认定并处理，对胡国强有刻意关照之嫌明显不当，应根据违法必究的原则应予纠正。三、根据本案胡粉林未办理房屋过户的事实，最起码胡粉林生前并没有将房屋赠与胡国强的意思，胡国强是胡粉林的法定继承人之一，具有法定的赡养义务，本案馈赠书即使作为遗赠抚养协议也是无效的。胡国强辩称，同意一审判决，不同意胡国梅、胡国娣、胡国珍的上诉请求和理由。胡国强向一审法院起诉请求1.判令胡国强与其父胡粉林签署的《馈赠书》合法有效；2.判令胡国梅、胡国娣、胡国珍协助胡国强办理位于案涉房屋过户手续。一审法院认定事实：胡粉林与穆桂芳系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为胡国梅、胡国娣、胡国珍、胡国强。穆桂芳于1999年10月12日因死亡注销户口，胡粉林于2017年6月18日死亡。胡粉林与穆桂芳婚后取得案涉房屋，于1993年6月19日登记于胡粉林名下。2005年10月1日，胡粉林与胡国强签订《馈赠书》，内容为：“我与老伴穆桂芳（于1999年因病去世）共养育有四个子女，现都已各自成家立业。我与老伴没有什么积蓄，只有我名下叁套房屋。我自愿把属于本人名下的叁套房屋，以馈赠的方式馈赠给予幼子胡国强（身份证：×××）。它们分别是案涉房屋；401室、402室各壹套（全是壹居室）。房屋赠予我幼子后，房屋一切的经济问题均与本人无关（含取暖费、物业管理费、水、电、天然气等费用）”。庭审中，胡国梅、胡国娣、胡国珍对《馈赠书》的真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。案涉房屋系胡粉林与穆桂芳的夫妻共同财产。穆桂芳去世后，应由胡粉林与穆桂芳的继承人共有。2005年10月1日，胡粉林与胡国强签订《馈赠书》，将案涉房屋赠与胡国强。胡国梅、胡国娣、胡国珍对《馈赠书》真实性不予认可，但未申请笔迹鉴定，也未提供证据证明。故，应确认就案涉房屋的赠与系胡粉林与胡国强的真实意思表示。但案涉房屋涉及到穆桂芳遗产的部分，胡粉林无权处分。故，胡粉林与胡国强于2005年10月1日签订的《馈赠书》中涉及案涉房屋中胡粉林处分个人所有的部分有效，属于穆桂芳所有的部分无效。对胡国强要求胡国梅、胡国娣、胡国珍协助将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、胡粉林与胡国强于2005年10月1日签订的《馈赠书》中涉及案涉房屋中胡粉林处分个人所有的部分有效，属于穆桂芳所有的部分无效；二、驳回胡国强的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为《馈赠书》是否有效，其中包括以下三个方面：一是《馈赠书》是否系胡粉林、胡国强的真实意思表示；二是胡粉林是否有权处分案涉房屋；三是《馈赠书》的性质。一、关于《馈赠书》是否系胡粉林、胡国强的真实意思表示一项。胡国梅、胡国娣、胡国珍虽不认可《馈赠书》的真实性，但其并未申请鉴定，亦未提交充分反证。因此，就案涉房屋的赠与系胡粉林、胡国强的真实意思表示。二、关于胡粉林是否有权处分案涉房屋一项。胡国梅、胡国娣、胡国珍主张，案涉房屋系共同共有而非按份共有，胡粉林无权在未征得其他共有人同意的情况下处分案涉房屋。胡国强不予认可，其称根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，在穆桂芳去世后，穆桂芳对案涉房屋所有部分作为穆桂芳的遗产由其继承人共同共有，胡粉林对案涉房屋所有部分由其个人所有。对此，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，案涉房屋于1993年登记于胡粉林名下，穆桂芳于1999年去世，此时穆桂芳对案涉房屋所有的部分为穆桂芳的遗产，胡粉林对案涉房屋所有部分为胡粉林所有，并非案涉房屋整体均系共同共有。胡粉林与胡国强于2005年签订《馈赠书》，系胡粉林处分其本人财产。故，胡国梅、胡国娣、胡国珍主张胡粉林无权处分案涉房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于《馈赠书》的性质一项。胡国梅、胡国娣、胡国珍主张《馈赠书》系遗赠抚养协议。胡国强不予认可。对此，首先，《馈赠书》中载明，胡粉林自愿案涉房屋以馈赠的方式给予胡国强。根据《馈赠书》的内容无法体现系遗赠抚养协议，现胡国梅、胡国娣、胡国珍并未提交反证证明《馈赠书》系遗赠抚养协议。综上，对于胡国梅、胡国娣、胡国珍主张《馈赠书》无效，缺乏事实及法律依据。一审法院认定《馈赠书》系赠与协议且胡粉林处分其个人所有的部分有效，并无不当。综上所述，胡国梅、胡国娣、胡国珍的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由胡国梅、胡国娣、胡国珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月三十日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1311民初3654号原告：潘凤娟，女，1983年5月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：郭忠杰，男，1992年8月21日出生，居民，住山西省永济市。原告潘凤娟与被告郭忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告潘凤娟于2020年9月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘凤娟撤回起诉。（此页无正文）审判员  张雨寒二〇二〇年九月十一日书记员  郑 锦
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4743号 原告：沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司，住所地：河北省黄骅市中捷产业园区捷港大街东七斗六毛。 法定代表人：韩玉岐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被告：张立明，男，1968年7月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司与被告张立明买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4752.77元，由原告沧州临港骅瑞管桩商砼有限公司负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年九月十六日 书记员 宋芊芊
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初367号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                  被告人的      基本情况              被告人牟方恒，男，1971年10月12日出生，土家族，小学毕业，无业，户籍所在地湖北省恩施，住湖北省利川市。因犯盗窃罪，于2002年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年12月21日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月9日被巩义市人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年6月2日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被新乡市公安局洪门分局逮捕。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1192号                  指控事实              1、2020年6月1日1时许，被告人牟方恒在新乡市红旗区公务员小区C区21号楼2单元，使用工具打开401室的入户防盗门，进入被害人薄某家中，盗走现金500元左右。      2、2020年6月1日1时许，被告人牟方恒在新乡市红旗区公务员小区C区21号楼2单元，使用工具打开502室的入户防盗门，进入被害人范某家中，盗走钱包及裤子兜里现金共计2600元左右。      3、2020年6月1日1时许，被告人牟方恒在新乡市红旗区公务员小区C区20号楼4单元，使用工具打开410室的入户防盗门，进入被害人杜某家中，盗走现金共计3000元左右。      案发后，现金追回。2020年6月4日，发还被害人薄某现金500元，范某2600元，杜某3000元。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年，并处罚金五千元。                  被告人      及辩护      人意见              对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。                  判决      理由              被告人牟方恒以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牟方恒在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牟方恒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。                        法律      依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                        判决      结果              被告人牟方恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年6月1日止）。                        权利      告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员     郭    黎            二〇二〇年九月十七日            书 记 员     陈 梦 欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖310号原告：上海兴嘉餐饮管理有限公司,住上海市崇明县港沿镇港沿公路******（上海港沿经济小区）。法定代表人：乌家捷。委托诉讼代理人：张清涛,上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃,上海勤周律师事务所律师。被告:上海百协中闻置地发展有限公司，住所地上海市闵行区七莘陆****楼**。法定代表人：王湘梅原告上海兴嘉餐饮管理有限公司诉被告上海百协中闻置地发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年7月8日立案。原告上海兴嘉餐饮管理有限公司诉至上海市闵行区人民法院，请求：1、判令被告返还两个月租金111,568.34元、承租保证金111,568.34元、物业管理费31,440元、进场手续费22,480元、消防款30,000元、保险费4,400；2、判令被告赔偿原告装修款221,500元、证照代办费13,200元等。上海市闵行区人民法院经审查认为，原告上海兴嘉餐饮管理有限公司的法定代表人乌家捷原系其法院审判人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告上海兴嘉餐饮管理有限公司的法定代表人乌家捷原系上海市闵行区人民法院审判人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1537号 原告：郭志欣，男，1983年1月13日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。被告：邢建伟，男，1968年5月25日出生，住哈密市，其他情况不详。被告：侯春燕，女，1976年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：邢金龙，男，1989年1月24日出生，无固定职业，住哈密市。原告郭志欣诉被告邢建伟、侯春燕、邢金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志欣，被告邢金龙到庭参加诉讼，被告邢建伟，侯春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元；2、请求判令被告承担借款利息，自2020年1月起至实际付款之日止按月利率2%计算；3、诉讼费，送达费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告邢建伟，侯春燕向原告借款150000元，双方在借款合同中约定借款期限自2018年9月至2019年3月共计六个月，月利率1.5%。借款合同中约定，逾期未偿还借款的，被告应向原告支付四倍的银行同期贷款利息。被告邢金龙在借款合同中签字担保。借款到期后被告陆续偿还原告部分借款利息，至今未偿还借款本金150000元及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邢金龙辩称，被告邢金龙是被告邢建伟的儿子，被告邢建伟与被告侯春燕是夫妻关系，被告侯春燕是被告邢金龙的继母。借款合同第一页被告邢金龙没有本人所签，最后的担保人处被告邢金龙本人签字。当时被告邢金龙在被告邢建伟店里打工，借的都是高利贷，时间长了借款数额记不清了，借款后被告邢建伟偿还多少借款被告刑金龙不清楚。被告邢金龙作为被告邢建伟的儿子提供担保不合适，不应该承担担保责任。被告邢建伟，侯春燕未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月，原告郭志欣（甲方）与被告邢建伟，侯春燕（乙方）签订一份借款合同，合同约定：甲方同意借给乙方人民币150000元（拾伍万元）于本合同签订当日交付乙方，乙方此借款用于后面资金周转；借款期限自2018年9月起至2019年3月止，共计6个月；还款方式：乙方以按月付息，到期还本的方式向甲方偿还借款，乙方承诺分六期将借款全部偿还给甲方，每月归还利息2250元，最后一期2019年3月归还本金150000元，归还利息2250元；违约责任：逾期未偿还借款的，乙方应向甲方支付四倍的银行同期贷款利息，赔偿甲方因索款所产生的一切费用包括但不限于交通费，住宿费，律师代理费，诉讼费，保全费，送达费并承担此笔借款利息总额50%的违约金。担保方式：连带责任担保，担保期限三年；争议解决方式：双方发生争议后应先协商解决，解决不成，同意提交哈密市伊州区人民法院处理。借款合同担保人处被告邢金龙作为担保人签字。2018年9月，被告邢建伟向原告出具一份收条：“今收到2018年9月签订的《借款合同》中约定的借给我人民币拾伍万元整（150000元），收款人：邢建伟，2018年9月”。2018年8月7日，被告刑金龙出具一份连带保证责任担保承诺书，承诺书载明：“本人作为保证人，自愿为借款人邢建伟借款人民币150000元整一个人所有的财产承担连带保证责任担保责任，并在此谨做以下承诺：一、同意上述《借款合同》的全部条款，并保证借款人能够按期清偿所有债务；二、同意对《借款合同》中借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；三、本承诺人清偿借款人欠付所有债务的资产和权益；四、本承诺人在本承诺函中所有表示真实，对《借款合同》条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，对签约的各条款含义认识一致；五、本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止，本承诺人保证本承诺函中的所有债务不提任何抗辩。本承诺人愿意依法接受强制执行。以上所有条款我已看过病同意（担保人必须将此段文字亲自书写纸下方），承诺人：邢金龙，身份证号：×××,2018年8月7日”。双方约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告邢建伟，侯春燕向原告借款150000元，至今未偿还，被告邢金龙对此借款提供担保的事实，有原告提供的借款合同，一份收据，一份承诺书以及原告郭志欣，被告邢金龙在庭审中的陈述均予以证实，本院对上述事实予以确认。被告邢建伟，侯春燕应当及时向原告偿还借款本金150000元。对于原告要求借款利息自2020年1月起按月利率2%计算的诉讼请求，双方在借款合同中约定逾期未偿还借款的，借款人应向出借人支付四倍的银行同期贷款利息并承担此笔借款利息总额50%的违约金，双方约定的逾期利息，违约金之和已超出法律规定的范围，故2020年1月至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算；从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。对于被告邢金龙是否承担保证责任的问题，双方在借款合同中约定担保期限为三年，担保方式为连带责任担保，从借款之日起计算，担保期限未过，故被告邢金龙对借款本金及利息承担连带保证责任。被告邢金龙辩称，被告邢金龙作为被告邢建伟的儿子提供担保不合适，不应该承担担保责任，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建伟，侯春燕于本判决生效之日起七日内偿还原告郭志欣借款本金150000元。二、被告邢建伟，侯春燕于本判决生效之日起七日内支付原告郭志欣借款150000元的利息，利息自2020年1月至2020年8月19日止按月利率2%计算；从2020年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算。三、被告邢金龙对上述第一，第二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邢建伟，侯春燕，邢金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  员   肉先古力·亚合甫二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   热娜古丽·阿力木
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22306号之一原告：江苏乔扬数控设备股份有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区席桥镇工业集中区，统一社会信用代码：913************521。法定代表人：马飞虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。被告：东莞市莱克斯五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：91441900MA4UW7QB0A。法定代表人：黄某1。原告江苏乔扬数控设备股份有限公司与被告东莞市莱克斯五金模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序进行审理。原告江苏乔扬数控设备股份有限公司于2020年9月17日向本院申请撤诉,主张被告东莞市莱克斯五金模具科技有限公司已履行了案涉的支付义务。本院认为，原告江苏乔扬数控设备股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告江苏乔扬数控设备股份有限公司撤回起诉。案件收取受理费2699.68元，保全费1886.45元，共计4586.13元（已由原告江苏乔扬数控设备股份有限公司预交），由原告江苏乔扬数控设备股份有限公司负担。审判员  苏俏针二〇二〇年九月十七日书记员  袁 婉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31382号原告：上海虹程商务信息咨询有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路**。法定代表人：张亚江，董事长。原告：上海老外街商业投资管理有限公司，住，住所地上海市闵行区虹梅路****/div>法定代表人：张君，会计。两原告共同委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄泽峰，上海合勤律师事务所律师。被告：上海新皖南农家餐饮有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区虹梅路****>法定代表人：饶玲。本院在审理原告上海虹程商务信息咨询有限公司、上海老外街商业投资管理有限公司与被告上海新皖南农家餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海虹程商务信息咨询有限公司、上海老外街商业投资管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海虹程商务信息咨询有限公司、上海老外街商业投资管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海虹程商务信息咨询有限公司、上海老外街商业投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海虹程商务信息咨询有限公司、上海老外街商业投资管理有限公司负担。审判员 周 颖二〇二〇年九月十一日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终4342号 上诉人（原审原告）：许宏媛，女，1977年12月2日出生，汉族，住址河北省涿州市，现住涿州市。 委托诉讼代理人：尚金伏，男，1971年6月1日出生，汉族，住址河北省高碑店市，现住涿州市。系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京东方鼎石科技发展有限公司，住，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐晓艳，该公司员工。 上诉人许宏媛因与被上诉人涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许宏媛于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，许宏媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许宏媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1741元，减半收取870.50元，由上诉人许宏媛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  康珍惠 审判员  杨玉龙 审判员  万丙申 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 旭
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保429号 黄淑贞、何志强： 关于申请人黄淑贞与被申请人何志强民间借贷纠纷一案，申请人黄淑贞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何志强的财产予以保全。本院于2020年8月26日立案受理后，已依法对被申请人何志强的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3344号   原告：李华军，男，1973年2月95日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：金建生，阿克苏市方圆法律服务所法律服务工作者。   被告：娄继鸿，男，1972年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。   原告李华军与被告娄继鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李华军的委托诉讼代理人金建生、被告娄继鸿及委托诉讼代理人马何欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李华军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费80000元、利息4000元；2．判令被告支付原告律师费4000元。事实与理由：2018年，娄继鸿雇佣李华军在其承包的阿克苏技术开发区技能培训孵化产业园工程项目中从事钢构安装劳务工作。后经双方结算，娄继鸿于2018年12月向李华军出具欠条，载明欠付李华军劳务费80000元，并承诺于2019年1月15日前付清此款，如不能按时支付，将承担一切责任。娄继鸿未按期付款，应按约定承担一切责任，即支付利息和律师费。现原告诉至法院。   被告娄继鸿辩称，原、被告不存在劳务合同关系，李华军系与案外人杨某签订的劳务承包合同，应向杨M2主张劳务费；娄继鸿作为项目上级承包方，在没有核实李华军工作量的情况下，因李华军的欺诈，向其出具了欠条，实际上，李华军完成的工期和工作量都没有这么多；李华军主张的利息和律师费没有事实和法律依据。请求驳回李华军的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告李华军向本院提交以下证据：   1．欠条1份，拟证实原、被告存在劳务关系，娄继鸿尚欠付其劳务费80000元的事实。经质证，娄继鸿对该欠条真实性认可，称是其本人向李华军出具的，但对证明目的不认可，称欠条上另一欠款人斗某承包了娄继鸿的工程后，将部分工程发包给了本案证人杨某，杨某雇佣李华军提供劳务。因李华军去劳动局讨要工资，杨某不在阿克苏，劳动局给娄继鸿和斗某打电话，为了解决矛盾，二人出具了欠条。该欠条不符合交易习惯，欠条尾部落款是收款人李华军，充分证实了娄继鸿向法庭陈述的事实真相，娄继鸿出具欠条意思不真实。经审查，欠条是娄继鸿本人出具的，本院对该欠条的证据力予以确认。   2．律师费发票1份，拟证实李华军为本案支出律师费费4000元。经质证，娄继鸿对律师费发票认可，但认为双方并没有明确约定律师费，不同意支付。   被告娄继鸿向本院提交以下证据：   1．证人杨某出庭作证，拟证明李华军和杨某之间是雇佣关系，与娄继鸿不存在劳务合同关系，杨某作为李华军的雇主，清楚李华军完成的工作量。经质证，李华军对证人证言不认可，娄继鸿对证人证言认可。经审查，娄继鸿系杨某的上级发包人，双方存在利害关系，本院对该证人证言的证据力不予认定。   2．证人王某出庭作证，拟证明李华军在施工现场完成的工作量，原、被告不存在劳务合同关系。经质证，李华军对证人证言所述的李华军在工地上使用机器干活的事实认可，其他证言均不认可。娄继鸿对证人证言予以认可。经审查，王某自认系娄继鸿的承包人斗某的管理员，双方存在利害关系，本院对该证人证言的证据力不予认定。   3．劳动协议、厂房工程施工承包合同各1份，拟证实李华军受雇于杨某，与娄继鸿不存在直接的劳务合同关系，李华军应该向杨某主张劳务费，且李华军主张的劳务费80000元不是其一个人的劳务费，含他人的劳务费。经质证，李华军因该组证据均是复印件，不认可，认为李华军虽签过劳动协议，但娄继鸿的工程承包关系很乱，其实所有人都是听娄继鸿指挥，李华军对娄继鸿所述的承包关系不清楚。娄继鸿出具的劳务结算凭证，能证实娄继鸿与李华军存在劳务合同关系，而且已经双方已进行了结算。经审查，该组证据均系复印件，虽劳动协议中载明原告李华军与杨某签订过劳务合同，但并不能证实被告娄继鸿作为上级发包方不能直接与李华军进行劳务结算的事实，故本院对该组证据的证据力不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，娄继鸿向李华军出具欠条一份，载明欠付李华军在阿克苏经济技术开发区技能培训孵化产业园工程（4#、12#13#）钢构安装工程款80000元，于2019年1月15日前付清，此款由娄继鸿付款，如不能按时付款由娄继鸿承担一切责任。   原告李华军自认，斗某作为证明人在欠条上签字。   被告娄继鸿自认其以阿克苏继鸿建设工程有限公司承包了阿克苏经济技术开发区技能培训孵化产业园工程项目，总工程至今未完工，工程层层发包，且承包方与发包方之间均未结清承包费用。   本院认为，娄继鸿自认其系李华军提供劳务工程项目的承包人之一，且工程层层发包，各承包方与发包方间至今未将工程款结清。娄继鸿向李华军出具欠条，对李华军劳务费数额进行了确认，并承诺还款日期的行为，能证实系娄继鸿对李华军提供劳务的确认和认可。故对娄继鸿称与李华军不存在劳务合同关系，对李华军工作量不知情的抗辩意见，本院不予采信。娄继鸿称其欠条系在李华军的欺诈下出具的，未提交证据证实，本院不予采信。双方已就李华军提供的劳务进行了结算，娄继鸿应该约定时间及时支付李华军劳务费。故对李华军要求娄继鸿支付劳务费80000元的诉讼请求，本院予以支持。   娄继鸿未按约定时间支付劳务费，实属违约，应承担违约责任。现李华军要求娄继鸿按年利率5%，自2019年1月16日至2020年1月16日支付逾期付款利息4000元。经审查，本院根据2019年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一年期利率4.35%，参照逾期罚息1.5倍利率标准进行计算，李华军主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。   李华军要求娄继鸿支付律师费40000元，因双方在欠条中未对律师费做明确约定，没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告娄继鸿于本判决生效后三日内支付原告李华军劳务费80000元、利息4000元，合计84000元；   二、驳回原告李华军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元（已减半收取），由被告娄继鸿负担950元，由原告李华军自行负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   马依然·买合木提
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初676号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人余某某，男，1973年9月20日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，大学文化程度，系上海XX仪表有限公司(以下简称“蒙泰公司”)法定代表人，住本市浦东新区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年4月12日被羁押，次日被取保候审。辩护人殷伟栋，上海智众律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检三部刑诉〔2020〕814号起诉书指控被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人殷伟栋均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2017年2月间，被告人余某某在经营蒙泰公司期间，在未发生实际业务的情况下，经他人介绍，以支付开票费的方式，让上海寰盾信息科技有限公司(以下简称“寰盾公司”)、上海韵冶企业发展有限公司(以下简称“韵冶公司”)为蒙泰公司虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币4,914,044元，涉及税额人民币714,006元，均用于申报抵扣。2020年4月12日，被告人余某某在上海浦东国际机场T2航站楼被民警抓获，到案后补缴了全部税款。上述事实，被告人余某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人王某1、张某、皮某某、王2的证言，上海市公安局虹口分局调取的蒙泰公司、寰盾公司、韵冶公司工商登记信息、银行转账回单、涉案发票、增值税纳税申报表及出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《受案登记表》《案发经过》，国家税务总局上海市虹口区税务局出具的增值税专用发票认证信息明细表及被告人余某某提供的银行转账明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人余某某案发后能够补缴全部税款，在本院审理期间又能主动预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管及国家增值税发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卞 飙人民陪审员 陈 怿人民陪审员 王俊杰二〇二〇年九月二十八日法官 助理 葛立刚书 记 员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7180号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏琛，湖北忠三律师事务所律师。被告：马军，男，1987年11月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人苏琛到庭参加诉讼。被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费9510.8元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金2472.808元（以欠付的物业服务费为本金，按6%/年的利率标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。被告马军未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼主张依法提交了相应的证据；被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据客观真实，能够证明待证事实，本院对此依法予以采信，并据此认定事实如下：被告马军系保利·公园九里（四、五区）的业主，该房屋建筑面积76.19平方米，属于小区高层住宅。2015年4月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2016年2月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠51个月的物业服务费共计9325.66元未支付（计算方式：76.19平方米×51个月×2.4元/月/平方米=9325.66元）。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。因此，原告主张被告支付拖欠的2016年2月1日起至2020年5月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院据实予以支持9325.66元。根据《前期物业管理服务协议》第四条“物业服务费按半年度交纳，在每半年度第一个5日交付。如在该半年度最后一日止仍未缴纳物业服务费的，从下一半年度第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日乙方将按前交款总金额的3‰收取滞纳金。”的约定，被告自2016年2月1日开始欠缴物业服务费构成违约，应向原告缴纳违约金，原告自愿将违约金收取计算利率下调至年利率6%符合合同约定且未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。因此被告应交付的违约金为以欠缴物业服务费9325.66元为基数，以年利率6%的标准，自2016年2月1日计算至被告实际缴纳物业服务费之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马军于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费9325.66元并支付相应的违约金（违约金以欠缴物业服务费为基数，以年利率6%自2018年1月1日计算至被告马军实际交纳物业服务费之日止）；驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖颖二〇二〇年九月二十四日法官助理曹云扬书记员尹黎
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5687号 申请执行人：王荣亮，男，汉族，1982年6月6日出生，住址陕西省合阳县。 被执行人：陕西福家装饰工程有限公司，住所西安曲江新区。 法定代表人尹营福。 申请执行人王荣亮与被执行人陕西福家装饰工程有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字第（2019）第813号裁决书于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权10940元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执5687号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月十六日 书记员 李 鹏
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执161号申请执行人：龚泽时，男，汉族，1959年7月7日生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司。住所地湖南省娄底市乐坪西街。法定代表人：邱月雄，该公司董事长。被执行人：邱月雄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地湖南省涟源市。被执行人：湖南中茂房地产开发有限公司。住所地长沙经济技术开发区星沙街道办事处。法定代表人：邱杰浪，该公司董事长。被执行人：涟源市伏口镇谢家冲煤矿。住所地湖南省娄底市涟源市伏口镇良响村。执行事务合伙人：龙飞，该矿矿长。原告龚梦龙与被告湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）湘民终66号民事判决书确认，由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙本金7625.2138万元及利息（利息以7625.2138万元为基数，按年利率24%计算，自2015年1月27日起计算至给付之日止）；湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄于本判决生效之日起十五日内支付龚梦龙利息425.3137万元；本案案件受理费、鉴定费等由湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄承担746324元。该案发生法律效力后，龚梦龙与龚泽时于2019年11月15日签订了《债权转让合同书》，龚梦龙将上述判决中的本金债权1500万元债转让给龚泽时。由于四被告未向龚泽时履行上述义务，2020年4月29日，根据申请执行人龚泽时的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2020年5月7日、9月22日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月25日，本院在娄底市不动产登记中心查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下的不动产登记情况，2020年9月27日，在涟源市不动产登记中心查询了被执行人涟源市谢家冲煤矿、邱月雄名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院在涟源市市财政局、娄底市自然资源和规划局、湖南省财政厅、湖南省自然资源局共冻结了被执行人涟源市伏口镇谢家冲煤矿的剩余资源价款1500万。该案在财产保全过程中，本院首查封了被执行人湖南中茂房地产开发有限公司开发的位于湖南省长沙县余套房产。上述房产抵押在华融国际信托有限责任公司，且有案外人向本院提起执行异议之诉且胜诉，本院解除了对这些房产的查封，另外还有案外人已向本院提出执行异议，案件正在审理中。2020年9月1日，湖南省长沙市中级人民法院作出了（2020）湘01破申26号民事裁定书，裁定受理深圳永丰装饰工程有限公司对湖南中茂房地产开发有限公司提出的破产清算申请。2020年9月25日，本院查询了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿、邱月雄的公积金缴存情况、购买保险理财情况；2020年9月27日，本院到被执行人邱月雄的户籍所在地湖南省涟源市调查了邱月雄的财产情况，未发现有可供执行的财产。同日，本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、湖南中茂房地产开发有限公司、涟源市伏口镇谢家冲煤矿及公司的法定代表人（或执行事务合伙人）和被执行人邱月雄采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日以短信的方式告知了申请执行人。本院认为，本案应执行的标的为1500万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 刘凯珊审判员 袁米娜二〇二〇年九月二十九日执行员龙盛安书记员梁慧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1922号 原告：雷某1，男，生于1936年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：雷群，女，生于1973年10月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，与原告雷某1系父女关系（特别授权代理）。 被告：田某,女,生于1970年10月22日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 被告：雷某2，男，生于1994年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告雷某1与被告田某、雷某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告雷某1于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告雷某1的撤诉申请，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雷某1撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷某1负担。 审判员  邱彪 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈鑫
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1569号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李素梅，女，1965年4月1日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词萌律师事务所律师。原审被告：王宏军，男，1977年7月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被上诉人李素梅、原审被告王宏军机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月19日立案受理后。依法组成合议庭依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求：1、请求法院依法裁定撤销银州区人民法院作出的（2020)辽1202民初101号民事判决书并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我司伤残按10级赔付，不合理，请求进行伤残重新鉴定，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人李素梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求重新鉴定，其不符合重新鉴定的情形，要求维持原判。原审被告述称，我按一审判决已经履行完毕，我没有说的，同意原审判决。李素梅向一审法院起诉请求：1、判令被告平安保险铁岭公司、被告王宏军赔偿原告医疗费等各项损失173818.50元；2、诉讼费由被告王宏军承担。一审法院认定事实：2019年5月10日06时45分，被告王宏军驾驶辽Ｍ×××**号小型普通客车，在交叉路口由西向北左转弯行驶时，与在人行横道上行走的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事故车辆登记车主王树维，系被告王宏军的父亲，车辆一直由被告王宏军使用。经交警部门认定，被告王宏军负事故全部责任，原告李素梅无责任。原告于受伤当日至铁岭市中心医院住院治疗116天，住院期间二级护理，出院医嘱加强营养，医疗费支出22311.6元（住院费20600.7元，门诊费1710.9元）。经原告申请，本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2020年4月25日出具司法鉴定意见书，原告伤情评定为十级伤残，鉴定费1000元原告预交。原告另有调档复印费支出79.5元。另查明，事故车辆在被告平安保险铁岭公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。另有原告李素梅与被告平安保险铁岭公司在庭审中就原告误工损失按照3000元/月的标准计算达成一致意见。一审法院认为，因保险限额足够，原告李素梅因此次交通事故造成的损失应由被告平安保险铁岭公司在保险限额内依法予以赔偿。原告损失可确定如下：医疗费按照实际发生数额22311.6元计算；调档复印费79.5元；护理费16750.4元；误工费按照3000元/月计算至定残前一日，计为35100元（100元/天*351天）；原告在庭审中增加诉讼请求，主张营养费5000元，结合医嘱，本院酌定营养费1500元；住院伙食补助费按照50元/天计算为5800元；鉴定费1000元；残疾赔偿金按照城乡统一赔偿标准计算为59402元（29701元/年×20年×10%）；原告未提交证据证明其交通费损失，但交通费系必然发生的费用，本院酌定交通费500元；精神损害抚慰金本院酌定5000元。对于原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。关于被告平安保险铁岭公司主张原告伤情不构成伤残，申请对原告伤残情况进行重新鉴定一项，其未提出充分理由，且不符合法定应予准许重新鉴定的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李素梅120000元（医疗费10000元；护理费15000元；误工费35000元；残疾赔偿金55000元；精神抚慰金5000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李素梅27443.5元（医疗费12311.6元；护理费1750.4元；营养费1500元；住院伙食补助费5800元；误工费100元；鉴定费1000元；残疾赔偿金4402元；复印费79.5元，交通费500元）；三、驳回原告李素梅其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费3765元（原告预交），由被告王宏军负担3248元，原告李素梅负担517元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人申请重新鉴定应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，提出存在重新鉴定的情形，本案中，李素梅入院时诊断右侧肋骨骨折，住院治疗过程中修正诊断为双侧多发肋骨骨折(右侧5.6.7.8.9肋骨，左侧2.6.7肋骨)），经法院依法定程序选定并委托的铁岭市鹿城司法鉴定所依据“人体损伤致残程度分级”标准评定为十级伤残，该鉴定机构具有法定资质、鉴定过程符合法定标准，原审依据该鉴定结论按十级残计算赔付并无不妥。上诉人申请重新鉴定但并未提出符合重新鉴定的情形的事实及理由。故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3765元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  李喜岩审判员  张 杰二〇二〇年九月四日法官助理王铜书记员王兴旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1578号之一 申请执行人：刘涛，男，1969年5月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：沈有平，男，1955年11月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张志国，男，1967年3月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人刘涛与被执行人沈有平、张志国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）新0109民初3327号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为131814元，本院于2020年6月13日依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。另本案查封了被执行人张志国名下位于乌鲁木齐市××区的不动产，因上述房屋本案为轮候查封，故无法处置。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权131814元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈 志 刚审  判  员   赵   亮审  判  员   麦丽亚木古二 0 二 0 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   姚 海 棠
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更647号罪犯罗宁，男，1993年10月14日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。抚州市临川区人民法院于2017年9月18日作出（2017）赣1002刑初329号刑事判决，认定被告人罗宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗宁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2017年1月18日起至2029年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员  王君炎
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1191执260号申请执行人：刘兆亮，男，1960年7月18日出生，汉族，居民。被执行人：山东腾凯建筑工程有限公司，住所地日照市东港区临沂路与山东路交汇处安居大厦**，统一社会信用代码913711001683508488。法定代表人：钱昕，总经理。被执行人：日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会，住所地日照，住所地日照市东港区奎山街道朱家村用代码54371102ME05110987。法定代表人：朱波，村委会主任。本院在执行申请执行人刘兆亮与被执行人山东腾凯建筑工程有限公司、日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额2036931.60元，被执行人全部未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况。经查,被执行人山东腾凯建筑工程有限公司、日照市东港区奎山街道朱家村村民委员会目前暂未发现可供执行的财产。本院已向上述被执行人发布限制高消费令，采取信用惩戒等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 刘泽明二〇二〇年九月十五日书记员 赵 浩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执830号之一 申请执行人：新疆忠华纺织有限公司,住呼图壁县幸福路**。 被执行人：新疆丝瑞雅纺织有限公司，社会统一信用代码91652323MA77CLUE45，，住所地呼图壁县五工台镇八十二南产区 法定代表人：高素敏。 被执行人：高素敏，女性,1972年10月5日生，汉族，，住呼图壁县 本院在执行申请执行人新疆忠华纺织有限公司与被执行人新疆丝瑞雅纺织有限公司、高素敏租赁合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人名下无存款、证券等财产信息。己查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，故无法处置。通过传统查控，被执行人名下无房产、无国有土地使用权不动产登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。申请执行人同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 东
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执异85号案外人：陆清学，男，1961年6月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所律师。申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园******。法定代表人：魏玉金，总经理。申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照，住所地日照市太原路中段>法定代表人：柳载水，总经理。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照，住所地日照市泰安路**>本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人陆清学向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陆清学称：案外人于2009年8月21日与舒斯贝尔公司签订购房合同，购买舒斯贝尔新天地001幢5单元2301号房。案外人实际缴纳购房款759420元。舒斯贝尔公司向案外人出具购房收据，目前案涉房产被案外人占有并使用。因本院（2014）日执字第51-10号裁定查封了该房产，导致案外人不能办理相关证件，直接损害了案外人的利益，给案外人造成了损失，故请求中止对舒斯贝尔新天地001幢5单元2301号房屋的执行，解除对案涉房产的查封。案外人陆清学提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份；证据2、收据一张；证据3、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份；证据4、代收公共维修基金收款凭证一张、物业费、水费收据一张；证据5、青岛市中级人民法院（2015）青执异字第23号执行裁定书一份；证据6、日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初553号民事判决书一份；证据7、日照市不动产登记中心查询结果证明一份。本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔公司名下日房权证市字第**项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。另查明，2009年8月21日，陆清学与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051147号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座2单元2301号房出售给陆清学，合同价款759420元，舒斯贝尔公司向陆清学出具收据一张。案外人提供的青岛市中级人民法院（2015）青执异字第23号执行裁定中查明，案涉房产的房号后改为001幢5单元2301号。陆清学还提供了日照金都物业管理有限公司舒斯贝尔新天地物业服务中心出具的舒斯贝尔新天地房屋移交协议书、代收公共维修基金的收款凭证等。本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与陆清学签订《商品房买卖合同》，陆清学已付清全部房款并合法占有该房产，陆清学在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢5单元2301号房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  郑家泰审 判 员  王宗忆人民陪审员  苏 青二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 超
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3015号申请执行人：范珊珊,女,1992年4月4日生,汉族,户籍地安徽省铜陵市郊区东风村胜利村民组**。被执行人：黄学伟，男，1990年8月26日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇龙轩路******。原告范珊珊诉被告黄学伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初5662号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范珊珊以被执行人黄学伟未履行上述民事调解书所确定的义务为由，于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人退还定金100,000元，支付违约金50,000元，并负担案件受理费1,650元。本院于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人于2020年9月10日向本院申报了财产，并称因经济困难无力偿还欠款，只能变卖房屋。执行中，本院于2020年8月11日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人名下有一处位于上海市金山区龙轩路XXX弄XXX号XXX室与他人按份共有的房产。此外，暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年8月12日冻结了被执行人名下若干银行账户，账户内余额合计不足2元。于9月10日查封了被执行人名下上述房产，并于9月17日裁定拍卖该房产。本院约谈了申请执行人告知执行情况，申请执行人无其他财产线索提供，申请限制被执行人进行高消费、列入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下房产正在拍卖，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人名下房产拍卖款不足以清偿申请执行人的债权，且申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 彪书 记 员  张 彪附：相关法律条文
西安市未央区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0112执恢765号 王**锋、张君镇、普竹青： 申请执行人王**锋与被执行人张君镇、普竹青民间借贷纠纷一案，作出的（2018）陕0112民初15391号民事判决书已发生法律效力。被执行人张君镇、普竹青逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王**锋向本院申请执行，请求被执行人偿还48万元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）陕0112民初15391号民事判决执行完毕，于2020年9月24日结案。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异24号 案外人：中国农业银行股份有限公司奇台县支行，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城东大街**。负责人，周政伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨海刚，男，1974年12月16日出生，汉族，该行职员。委托诉讼代理人：赵婷，女，1995年8月3日出生，汉族，该行工作人员。申请执行人：徐曼，女，1989年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：沈建设，男，1971年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：姜艳霞，女，1973年04月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。在本院执行徐曼与沈建设、姜艳霞民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司奇台县支行于2020年7月23日对本院（2019）新2325执36号民事裁定书拍卖沈建设、姜艳霞所有的××园房一幢提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国农业银行股份有限公司奇台县支行于2020年9月17日申请撤回异议。本院认为，经本院组织双方当事人协商，案涉房屋的拍卖款项已经用于清偿案外人的债权，案外人撤回异议不违反法律法规规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司奇台县支行撤回异议请求。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   石志亮二 〇 二 〇 年 九 月 十 七 日书  记  员   韩 玮
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初798号原告：沈婷，女，1985年11月8日生，汉族。现住开远市。委托诉讼代理人：施进琨，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权诉讼代理。被告：袁媛，女，1980年6月11日生，汉族。现住开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权诉讼代理。本院在审理原告沈婷诉袁媛合伙企业纠纷一案中，原告沈婷于2020年9月3日向本院提出撤回对被告袁媛的起诉的申请。本院认为，原告沈婷提出撤回对被告袁媛的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈婷撤回对被告袁媛的起诉。案件受理费310元，由原告沈婷负担。审判员  尹光辉二〇二〇年九月三日书记员  万雪媚
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2616号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李伟博，系该公司前卫支行客户经理。   被告：冯红权，1966年9月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告冯红权借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告冯红权立即偿还借款本金40000元；二、要求被告冯红权偿还2019年12月24日前的利息18478.2元及2019年12月24日之后的利息，按月利息9.75‰计算至本金清偿之日止；三、诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告冯红权签订借款合同的时间：2015年4月10日。   二、被告冯红权借款的数额：40000元。   三、被告冯红权借款的用途：种西瓜。    四、双方约定的借款期限：2015年4月10日起至2017年4月7日止。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率7.8‰，逾期为月利率9.75‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年4月10日。        七、被告冯红权借款后偿还本金数额：0元。   八、被告冯红权借款后偿还利息数额：884元，贷款清偿至2015年7月4日。     判决结果   被告冯红权与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告冯红权向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金40000元；   二、本判决生效后十日内，被告冯红权向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿截止2019年12月24日的利息18478.2元及逾期利息（从2019年12月25日起至本金清偿之日止，按月利率9.75‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1264元（原告已预交），减半收取632元，由被告冯红权负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 员   刘  贤     二〇二〇年九月十七日     法 官 助理   刘 梓 墨                           书 记 员   岳 晨 曦