河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2690号原告：郑州合立劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区东风路****楼**。法定代表人：黄学义。该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芷嫚，河南双翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开清，河南双翼律师事务所律师。被告：林州市八建工程有限公司，住所，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**div>法定代表人：郭建增。该公司总经理。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。被告：郑州浩创房地产开发有限公司，住所，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼div>法定代表人：申艳霞。该公司总经理。委托诉讼代理人：周铁民，该公司员工。原告郑州合立劳务分包有限公司与被告林州市八建工程有限公司、郑州浩创房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州合立劳务分包有限公司的委托诉讼代理人李开清、刘芷嫚，被告林州市八建工程有限公司的委托诉讼代理人辛献忠，被告郑州浩创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州合立劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程质保金541560.696元及利息（利息按全国银行同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率的标准，从2015年9月29日起支付至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：郑州浩创房地产开发有限公司作为开发商将东方国际项目承包给被告林州市八建工程有限公司。2012年3月12日，郑州合立劳务分包有限公司与被告林州市八建工程有限公司签订《东方国际劳务大清包车库施工合同》、《东方国际劳务大清包施工合同》，合同总价款分别为264.83512万元及1540.3672万元，同时上述合同约定了工程结算总价款的3%作为质保金，质保期为一年，交工满一年后退还。2014年9月30日原告交工后，该项目即交付使用。但是扣留的质保金541560.696元在质保期过后，二被告始终未按合同约定退还，后原告多次向二被告催要上述款项未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。林州市八建工程有限公司辩称，一、原告与林州市八建工程有限公司至今未完成工程结算，工程结算总价款尚未确定，原告诉请林州市八建工程有限公司支付其质保金541560.696元，没有事实依据。1、涉案合同工程履行期间，林州市八建工程有限公司已按照合同约定向原告支付了工程进度款。工程完工后，因原告未向林州市八建工程有限公司提供竣工结算资料，双方至今未完成工程结算。2、按合同约定，质保金为结算总价款的3%，如双方完成结算确定下结算总价款，那质保金就也会是固定的数额。原告就支付涉案合同工程质保金提起了两次诉讼（2019年11月26日原告诉请支付质保金为498701元，本次原告诉请的质保金又改为541560.696元）。原告两次起诉的诉请质保金数额不一致，充分说明原告与林州市八建工程有限公司就涉案工程尚未完成结算，工程结算总价款尚未确定。因此，原告诉请支付质保金541560.696元缺乏事实依据。二、即便原告诉请成立，原告的诉请也已超过法定诉讼时效，已丧失胜诉权。按照合同4.1条第8项约定（合同第5页）：工程结算总价款的3%为质保金，交工满一年后无息付质保金。原告在诉状中称工程2014年9月29日交工，按合同约定质保金退还时间应为2015年9月30日。根据法律规定，诉讼时效应从2015年9月30日开始起算。质保期内由于原告承建工程出现许多质量问题，林州市八建工程有限公司多次联系原告要求其履行维修义务、承担维修费用，原告为逃避质保责任均置之不理，既不履行质保维修义务，也不提交竣工结算资料与林州市八建工程有限公司进行结算，更未向林州市八建工程有限公司主张过支付工程质保金。至2019年11月26日原告第一次起诉之日，已经超过约定退款期限4年以上，已超出了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上认为：原告与林州市八建工程有限公司未完成工程结算，原告的诉请质保金没有事实依据，即便按照原告所述，其诉请也已经超过法定的诉讼时效。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。郑州浩创房地产开发有限公司辩称，原告所诉不是事实，郑州浩创房地产开发有限公司系房地产开发企业，依据建筑法的相关规定，依法将涉案工程发包给具有相应建筑资质的企业八建公司，并其签订了建设工程施工合同。该合同并在新郑市城镇住房建设管理局进行了备案。郑州浩创房地产开发有限公司与原告不存在合同关系，也没有给原告结算过工程款，原告起诉要求郑州浩创房地产开发有限公司支付质保金，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对郑州浩创房地产开发有限公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，郑州浩创房地产开发有限公司（发包人）与林州市八建工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要内容为：“工程名称：东方国际社区住宅楼。工程地点：新郑市和庄镇解放路西侧。工程内容：20#、23#、26#、36#、37#、38#、39#楼。承包范围：施工图范围内土建主体及装饰抹灰。开工日期：2012年12月20日。竣工日期：2013年12月20日。合同工期总日历天数365天”,合同价款采用固定价格方式确定，合同价款为一次性包死价格。工程总造价为94048108.85元。双方并签订合同附件3《房屋建筑工程质量保修书》，质量保修期约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为二年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2012年，林州市八建工程有限公司（发包人）与郑州合立劳务分包有限公司（承包人）签订一份《东方国际劳务大清包施工合同》，主要内容为：“工程名称：东方国际项目B块地工程。工程地址：解放路西永宁街北。工程承包范围：东方国际项目B地块20#、23#楼，地下车库，地下车库轴线划分约为1540.3672万元，单方造价362元/㎡。大写人民币壹仟伍佰肆拾万叁仟陆佰柒拾贰元整（不含税）。按实际工程量据实结算。工程结算总价款的3%作为保修金，质保期为一年，交工满一年后付质保金的3%（质保金退还时不计利息）。在保修期间如出现质量问题，乙方在接到甲方通知后，小问题3天内维修完，大问题7天维修完，如不能按时完成维修或不派人维修，甲方将派人维修，费用从质保金中扣除。因质量问题给业主造成的损失由乙方负责。”在该合同落款处有发包人加盖林州八建工程有限公司新郑项目部印章，承包人委托代理人赵春强签字，电话：132××******，并加盖郑州合立劳务分包有限公司印章及法定代表人黄学义印章。2012年，林州市八建工程有限公司（发包人）与郑州合立劳务分包有限公司（承包人）签订一份《东方国际劳务大清包车库施工合同》，主要内容为：“工程名称：东方国际项目B块地20#、23#楼地下车库工程。工程地址：解放路西永宁街北。工程承包范围：东方国际项目B地块20#、23#楼地下车库，轴线划分：（d-k/轴至d-u轴，D-21～D-22中间后浇带以东），（d-c/轴至d-k/轴，D-20～D-21中间后浇带以东），（d-a/轴至d-c/轴，D-19～D-20中间后浇带以东）包括后浇带。建筑面积：约为5275.60㎡，单方造价502元/㎡，合同总价约为264.83512万元。大写人民币贰佰陆拾肆万捌仟叁佰伍拾壹点贰元（不含税）。按实际工程量据实结算。工程结算总价款的3%作为保修金，质保期为一年，交工满一年后付质保金的3%（质保金退还时不计利息）。在保修期间如出现质量问题，乙方在接到甲方通知后，小问题3天内维修完，大问题7天维修完，如不能按时完成维修或不派人维修，甲方将派人维修，费用从质保金中扣除。因质量问题给业主造成的损失由乙方负责。”在该合同落款处有发包人加盖林州八建工程有限公司新郑项目部印章，承包人加盖郑州合立劳务分包有限公司印章及法定代表人黄学义印章。上述《东方国际劳务大清包施工合同》和《东方国际劳务大清包车库施工合同》签订后，原告按照合同约定对涉案工程进行了施工。工程竣工验收后，林州市八建工程有限公司至今未就涉案工程实际施工的工程款与原告进行结算，故原告以上述两份合同约定的工程总价款的3%为质保金向本院提起诉讼，要求二被告支付。另查明：1、新郑市住房和城乡建设局出具的新郑市房屋建筑工程竣工验收备案证明书显示：东方国际住宅小区20#、23#、26#楼经建设单位郑州浩创房地产开发有限公司于2014年9月29日组织设计、施工、工程监理和有限单位验收，并于2015年6月5日备案。二被告均认可案涉工程已交付业主使用。2、原告提交2015年5月11日至2016年3月21日《工程质量缺陷维修单》8份，拟证明案涉工程施工结束后，郑州浩创房地产开发有限公司在2015年5月11日至2016年3月21日期间仍在扣除原告施工的质保金，该确认单上最后领导签字的人员为郑州浩创房地产开发有限公司王明勇。郑州浩创房地产开发有限公司对上述证据的真实性予以认可。以上事实由当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《东方国际劳务大清包施工合同》、《东方国际劳务大清包车库施工合同》、新郑市房屋建筑工程竣工验收备案证明书、《工程质量缺陷维修单》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以合同约定价款的3%主张质保金，但双方签订的《东方国际劳务大清包施工合同》和《东方国际劳务大清包车库施工合同》均显示保修金为工程结算总价款的3%，原告与林州市八建工程有限公司均认可涉案工程的价款并未结算，因此，原告主张按照合同约定价款的3%支付保证金，无事实根据与法律依据，本院不予支持。因原、被告双方就涉案工程价款未进行结算，因此，原告主张并未超过诉讼时效。鉴于被告就工程的总价款一直未与原告进行结算，原告可通过诉讼途径一并解决工程款及质保金问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告郑州合立劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费9216元，减半收取计4608元，由原告郑州合立劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭磊二〇二〇年九月七日代理书记员  聂颖