wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初270号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人宋槐会（乳名小会），女，1979年10月29日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告人陈献刚（乳名小雷），男，1995年10月28日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住织金县。因本案于2020年5月13日被抓获，同年5月14日因吸食毒品被纳雍县公安局行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年，同年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人罗浩，贵州煜昌祥律师事务所律师。 指定辩护人孙耀辉，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）138号起诉书，指控被告人宋槐会、陈献刚犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人宋槐会及其指定辩护人刘柱、被告人陈献刚及其指定辩护人罗浩、孙耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2020年5月9日下午，张某与被告人陈献刚电话联系，以人民币1600元向陈献刚购买2克海洛因，额外支付陈献刚“路费”人民币100元，并通过微信转账方式将上述1700元支付给陈献刚。当日20时许，被告人陈献刚驾驶其自有的贵A6G11V号轿车到织金县城万都广场的“金万都水汇”，以1620元向被告人宋槐会购买得海洛因零包2颗，陈献刚从其中一个零包内分出部分海洛因，与其用于吸食的1颗海洛因零包一起放置于贵A6G11V号轿车的收纳箱内。后被告人陈献刚驾车至织金县板桥镇和平村永和组，将其从被告人宋槐会处所购海洛因零包交付给张某时，被公安民警查获，陈献刚遂驾车撞坏公安民警用于拦截的车辆后弃车逃离。公安民警在现场查获陈献刚贩卖给张某的外用卫生纸包装、内用红色塑料纸包裹的海洛因可疑物2颗（公安民警将其编号为1号、2号。），在陈献刚所驾车辆的收纳箱内搜查出外用白色塑料纸包装、内用红色塑料纸包裹的海洛因可疑物2颗（公安民警将其编号为3号、4号。）。经称量，上述海洛因可疑物中1号净重0.31克、2号净重0.78克、3号净重0.07克、4号净重0.08克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 二、2020年5月13日下午，袁某以人民币200元向被告人宋槐会购买海洛因零包，双方约定在织金县城万都广场的“万都水汇”交易。当日20时许，被告人宋槐会在上述地点附近与袁某进行毒品交易时被公安民警查获，现场缴获宋槐会贩卖给袁某的外用白色卫生纸包装、内用红色塑料纸包裹的海洛因可疑物2颗。经称量，上述海洛因可疑物净重0.16克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 另查明：公安机关依法扣押被告人宋槐会用于联系贩卖毒品的金色华为手机1部；依法扣押了被告人陈献刚用于联系贩卖毒品的华为手机1部以及用于贩卖毒品的贵A6G11V号轿车。 被告人陈献刚于2020年5月13日被抓获时，公安民警对其进行尿检，检测结果为吗啡呈阳性。被告人陈献刚于2020年5月14日因吸食毒品被纳雍县公安局行政拘留十五日，后转为强制隔离戒毒二年。 被告人宋槐会、陈献刚对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意公诉机关所提分别判处“十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元”、“八个月有期徒刑、并处罚金人民币一千元”的量刑建议，且已经签字具结。 上述事实，被告人宋槐会、陈献刚在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，扣押物品清单，称量笔录、提取笔录、取样笔录，现场检测报告，通话记录、微信转账记录，认罪认罚具结书，证人张某、袁某证言，被告人宋槐会、陈献刚供述，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人被告人宋槐会、陈献刚违反国家对毒品的管理规定，宋槐会贩卖毒品海洛因1.32克，陈献刚贩卖毒品海洛因1.24克，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关关于被告人宋槐会、陈献刚犯贩卖毒品罪的罪名成立。 被告人宋槐会、陈献刚归案后如实供述犯罪事实，认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈献刚系以贩养吸，可酌情从轻处罚。被告人宋槐会、陈献刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，决定依法对被告人宋槐会、陈献刚从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人宋槐会、陈献刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人宋槐会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人陈献刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 三、对被告人宋槐会用于联系贩卖毒品的金色华为手机1部以及被告人陈献刚用于联系贩卖毒品的华为手机1部和用于贩卖毒品的贵A6G11V号轿车依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孙文艳 书记员王垌
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初62322号原告：张婉青，女，1970年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇城西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：龙顺伟(原告张婉青丈夫)，住上海市浦东新区川沙新镇城西路XXX弄XXX号XXX室。被告：张明宝，男，1944年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇庆利路XXX弄XXX号XXX室。被告：张培青，女，1967年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇华夏三路XXX弄XXX号。被告：张燕青，女，1969年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区华夏三路XXX弄XXX号。案由：法定继承纠纷、共有分割纠纷。原告张婉青与被告张明宝、张培青、张燕青法定继承纠纷、共有分割纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张婉青诉请：1、要求确认原告在动迁取得的四套房屋中的五分之一份额，据此确认原告在坐落于上海市浦东新区合庆镇庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称28号402室房屋)中的产权份额；2、对被继承人沈花玲获得的动迁利益依法继承；3、要求被告张明宝、张培青支付原告的损失人民币1.92万元。事实理由：被告张明宝与被继承人沈花玲(2020年3月10日死亡)系夫妻关系，生育原告张婉青、被告张培青、张燕青。被继承人沈花玲的父母均先于其死亡。2009年10月30日，因坐落于上海市浦东新区合庆镇共一村杨家宅XXX号房屋动迁，被告张明宝与拆迁人上海张江东区高科技联合发展有限公司、房屋拆迁实施单位上海浦东城厢房屋拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议明确被拆迁人为被告张明宝以及被继承人沈花玲。被告张明宝以及被继承人沈花玲因本次动迁，共安置包括28号402室房屋在内的四套房屋。此后，除28号402室房屋外的三套安置房屋均被被告张明宝以及被继承人沈花玲出售。28号402室房屋于2015年2月办理产权登记，登记的权利人为张明宝、沈花玲，建筑面积为109.38平方米。现原、被告为上述动迁利益产生纠纷，故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、现坐落于上海市浦东新区合庆镇庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告张婉青、被告张培青、张燕青按份所有，各自享有三分之一产权份额。该房屋的居住使用权利由被告张明宝享有，直至其死亡时止；二、被告张明宝于2020年9月27日前支付原告张婉青补偿款人民币50万元；三、案件受理费人民币16,324元，减半收取计8,162元，由原告张婉青负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  唐华萍二〇二〇年九月十九日书记员  周丽萍附：相关法律条文
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3568号 原告：邓玉阳，男，1980年5月8日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住贵州省织金县。 被告：程杰，男，1982年4月25日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告邓玉阳与被告程杰买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉阳到庭参加诉讼，被告程杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓玉阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告程杰支付所欠原告欠款21000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买五金，2018年3月14日，被告与原告结算被告所欠货款为18000元。当日被告以其需资金办理业务为由，向原告借款3000元，原告将现金3000元支付给被告，被告将货款18000元和借款3000元共计21000元出具一张《欠条》给原告收执，并约定2018年4月1日前付清。2020年6月1日，我诉至法院，经法院调解后，我于2020年6月15日撤诉。但被告至今未支付该款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告程杰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 本院认为，被告多次到原告处购买五金，2018年3月14日，原、被告结算，被告欠原告货款18000元。当日被告又向原告借款3000元，原告将现金3000元支付给被告，被告将货款及借款共计21000元出具一张《欠条》给原告收执，并定于2018年4月1日前付清。2020年6月1日，原告诉至织金县法院，2020年6月15日申请撤诉，至今被告仍未支付该笔欠款，故原告诉来我院。上述事实，有原告的陈述、欠条、微信聊天记录、（2020）黔0524民初2562号民事裁定书经庭审质证在卷证实。本案中，被告出具给原告的《欠条》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。被告经原告多次催讨未支付该款，故原告主张被告支付欠款21000元的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告程杰自本判决生效后十日内支付原告邓玉阳欠款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由被告程杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 珊
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3657号原告：王某，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩某，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：李某，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告装修装饰施工款40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告雇用原告对种蓄场的聚源饭店进行装修装饰，装修装饰的施工费共计68000元，被告给付原告装修装饰的施工费28000元，截止2018年6月还有40000元施工费没有给付原告，被告给原告出具40000元的欠据一枚，此款至今未付。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李某曾向原告出具一枚欠据，载明“人民币肆万元整，￥40000.00，上款系种蓄厂（场）饭店功（工）钱未结清”，欠款人处由被告李某签字捺印。另查明，被告于2020年3月18日给付原告1000元。以上事实，有原告提举的欠据及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的装修装饰合同合法有效，被告应按约定履行付款义务，故对原告王某要求由被告李某给付装修装饰款的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即支付原告王某装修装饰施工费39000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由原告王某负担10元，被告李某负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年九月二十三日书记员 吴双鹰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4006号 原告：周国文，男，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：陆利群，女，1969年9月8日出生，汉族，地址同上。 周国文、陆利群的共同委托诉讼代理人：雷洁林。 被告：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。 法定代表人：段钬，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告周国文、陆利群与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称“君联公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国文、陆利群的共同委托诉讼代理人雷洁林、被告君联公司的委托诉讼代理人李昌希、黄朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国文、陆利群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期办证违约金17020.46元[(首付款从2017年10月12日算至2019年4月15日)；307008元×0.0001×550天=16885.44元，（尾款从2017年10月27日算至2019年4月15日：16268×0.0001×83天=135.02元）];2、本案诉讼费由被告承担。 君联公司辩称：周国文、陆利群主张以通知交房时间2016年4月30日为交付使用时间，该主张事实错误，其房屋交付使用时间是在2018年4月28日；周国文、陆利群主张逾期办证违约金没有事实依据和法律依据，君联公司办理不动产登记的时间在2019年3月21日，该时间并没有违约；周国文、陆利群主张以当时合同约定的初始登记直接主张不动产改革之后的产权登记，违反当时双方的一致意思表示。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年10月11日，周国文（买受人）、陆利群（共有人）与君联公司（出卖人）签订编号为201401191002的《郴州市商品房买卖合同》。合同约定：周国文购买君联公司开发的君联名都项目中的第6栋1002号房，该房建筑面积118.03平方米，每平方米单价为2738元，房屋总价323166元。该合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准条件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十六条约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；因出卖人原因，造成该商品房不能按合同约定的商品房交付使用后的365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，买受人不解除合同，则自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。 陆利群于2018年10月11日签署《收房确认书》一份，载明：“本人陆利群，购买“君联名都”6栋1002号房，现郴州君联房地产开发有限公司已将符合双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的前述房屋交付于我，同时双方确认对收房前期的权利和义务已无任何争议。本人已办理完毕相关收房手续，对该现房无任何异议。特此确认！” “君联名都”项目商品房不动产首次登记已经办理完毕，其中1栋于2019年3月21日办理完毕，2栋于2019年3月25日办理完毕，3栋、8栋于2019年3月29日办理完毕，4栋、5栋、6栋、7栋于2019年3月27日办理完毕。君联公司于2019年4月15日向业主出具《办理房屋权属通知书》，告知各购房业主现可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。 《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行；2016年6月28日郴州市不动产登记中心正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请。 判决的理由与结果 本院认为，周国文、陆利群与君联公司自愿签订《郴州市商品房买卖合同》，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《郴州市商品房买卖合同》约定出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。本案中，周国文、陆利群出具的《收房确认书》明确了交付使用时间为2018年10月11日，而君联公司于2019年3月27日完成“君联名都”项目6栋商品房不动产首次登记权属证书，君联公司在合同约定的时间内完成了该幢商品房的初始登记（即首次登记），故对原告周国文、陆利群提出的要求被告君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周国文、陆利群的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计113元，由原告周国文、陆利群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年九月三十日 法官助理李茜 书记员李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复457号复议申请人（申请执行人）：李应如，男，1965年12月12日生，汉族，住西安市未央区。被执行人：宣兵卫，男，1978年9月15日生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：韦国妮，女，1974年3月27日出生，汉族，西安市临潼区人。被执行人：宣会民，男，1954年9月1月出生，汉族，住西安市临潼区。系宣兵卫之父。西安市临潼区人民法院（以下简称临潼法院）在执行李应如与宣兵卫拖欠货款纠纷一案中，李应如不服临潼法院（2020）陕0115执异48号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临潼法院查明，李应如与宣兵卫拖欠货款纠纷一案，临潼法院作出（2014）临潼民初字第02158号民事判决书，判决：一、宣兵卫在判决生效后15日内清付李应如下欠货款72491元。二、驳回李应如其他诉讼请求。判决生效后，宣兵卫未履行义务，权利人李应如向法院申请执行。该案进入执行程序后，临潼法院依法向被执行人送达了执行通知书，双方达成执行和解协议。后被执行人未按和解协议履行。临潼法院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则,即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围,既不能超出法定情形进行追加,也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从我国现行法律和司法解释来看，并无在执行程序中可以追加被执行人的亲属、配偶或原配偶为被执行人的规定。故，李应如请求追加韦国妮、宣会民为被执行人的请求,临潼法院不予支持。对于涉案债务是否属于宣兵卫与韦国妮婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，或是否属于宣兵卫、韦国妮、宣会民的共同债务，申请执行人可通过其他法定程序进行救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回李应如申请追加韦国妮、宣会民为被执行人的请求。李应如向本院申请复议称，执行中，申请执行人发现被执行人把财产全部给了韦国妮，韦国妮与被执行人原系夫妻关系，且为逃避债务与韦国妮办理离婚；被执行人宣兵卫分几次在申请执行人处购买焊材，均在西安市××区果品副食公司会民五金建材土杂经销部销售，该销售部登记在宣会民名下，由宣兵卫与韦国妮、宣会民共同经营，宣会民与被执行人宣兵卫为父子关系，三人为合伙人。在宣兵卫不能清偿判决书确定债务的情况下，申请追加合伙人韦国妮、宣会民为本案的被执行人。本院查明的事实与临潼法院查明的事实基本一致。本院认为，在民事执行程序中变更、追加第三人为被执行人，应当遵循法定主义原则，即对被执行人的追加、变更应当以法律规定的情形为限。本案中，李应如申请追加韦国妮、宣会民均不符合法定情形。另，复议申请人提出案涉债务属于夫妻共同债务或属于宣兵卫、韦国妮、宣会民的共同债务之复议理由，可以通过其他法律途径予以主张。故李应如提出的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，临潼法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李应如的复议申请；维持西安市临潼区人民法院（2020）陕0115执异48号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二〇年九月二十四日书记员 王璐璐
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1085号原告:汕尾市香洲房地产开发有限公司，住所地汕尾市区************，统一社会信用代码914********052442A。法定代表人：邹娘宣。被告：梁汉士,男，1972年3月2日出生，汉族，住汕尾市城区**********，身份证号码441************051。原告汕尾市香洲房地产开发有限公司与被告梁汉士民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕尾市香洲房地产开发有限公司的法定代表人邹娘宣到庭参加诉讼，被告梁汉士经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金50,000元;2.判令被告向原告支付逾期利息1416元（利息以50,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，自2020年1月1日暂计至2020年7月31日止，并请求计算至被告实际清偿本息之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审上原告撤销诉讼请求2。事实与理由:被告于2015年9月14日因资金周转紧张，向原告借款现金100,000元，被告作为借款人于《借条》上亲笔签署。原告向被告主张债权未果，于2019年3月21日将其诉诸法院，起诉后被告主张庭外和解，于2019年3月30日向原告偿还50,000元，并签下借条，承诺于2019年12月30日前还清剩余款项，故原告于2019年4月8日向法院撤回起诉，然而被告并未兑现承诺，拖欠至今未还。原告认为，被告并未按照协议之约定履行还款义务，经多次催促仍未履行，损害了原告利益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告没有答辩。原告对其请求提供的证据并提出证明目的：1.借条，证明被告向原告借款的事实；2.民事裁定书，证明被告主张庭外和解，原告撤回起诉的事实；3.还款条，证明被告付还50,000元，并承诺2019年12月30日还清剩余款项的事实。被告没有提供证据。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利。上述证据，本院予以确认。经审理查明，被告因需要资金周转于2015年9月14日向原告借款100,000元，被告出具《借条》交原告存执，《借条》没有约定借款利息及借款期限。后经原告催讨,被告没有付还,原告于2019年3月22日向本院起诉，后原告以其与被告已经达成庭外和解为由申请撤诉。2019年3月30日，被告付还原告50,000元，并由被告出具结欠50,000元，在2019年12月30日付清的单据交原告存执。期限届满后，被告没有还款，经原告催收未果，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为据，予以确认。被告在借款后，经原告催收付还借款50,000元，尚欠借款50,000元，在还款期限届满后，经原告催讨仍未付还，其已构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告请求返还借款50,000元，理据充分，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁汉士应于本判决生效之日起十日内返还汕尾市香洲房地产开发有限公司的借款50,000元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.4元，减半收取542.7元，由梁汉士承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2126号上诉人（原审被告）：杨周，男，1969年1月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：周爱平，女，1975年10月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：王站全，男，1963年11月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县柳林乡老铺村九组，现住黄梅县。原审被告：华艺建筑装饰设计有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元18层1-1806号。统一社会信用代码：91420000177614438J。法定代表人：周爱平，该公司董事长。上诉人杨周、周爱平因与被上诉人王站全、原审被告华艺建筑装饰设计有限公司（以下简称“华艺建筑公司”）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨周、周爱平上诉请求：撤销一审判决，改判杨周、周爱平在一审认定的下欠借款数额上抵减32万元。事实和理由：1、一审认定借款本金为45万元明显错误。2013年至2014年，杨周和周爱平已经支付给王站全32万元本金，一审中对此未予认定。王站全的委托诉讼代理人亦认可在此期间付清了32万元，该款应扣减借款本金。2、关于利息的计算问题。已支付的32万元应当扣除本金，如按利息支付，也应当按法定年息24%计息，多余部分扣减本金后再计算利息。2015年之后的利息也应当按本金分段计算，超出法定的利息不应保护。王站全未发表答辩意见。华艺建筑公司未发表陈述意见。王站全向一审法院起诉请求：1、依法判令华艺建筑公司、杨周、周爱萍共同偿还王站全的借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利率2％的标准，自2018年5月1日开始计算，计至款还清为止）；2、由华艺建筑公司、杨周、周爱萍共同承担诉前保全责任保险费1100元；3、本案的诉讼费用由华艺建筑公司、杨周、周爱萍承担。一审法院认定事实：2013年1月，被告华艺建筑公司因资金周转需要向原告王站全借款，由被告周爱平、杨周作为共同借款人，借款金额为45万元，借款利率按年利率30％计付。同年2月1日，原告王站全以银行转账方式向被告杨周支付借款45万元。借款后，被告周爱平、杨周以50万元本金为基数偿付了部分利息（见附后偿还借款本金利息计算表）。2016年1月31日，被告华艺建筑公司、杨周、周爱平对2013年2月1日的借款重新出具了借据，借款金额50万元，月息两分半，分三季度付息，约定还款时间为一年，逾期未还，按月息三分计付。一审法院认为，华艺建筑公司、杨周、周爱平向王站全借款并出具借条，是双方当事人真实意思表示，属合法的借贷关系；王站全提供的2016年1月31日华艺建筑公司、杨周、周爱平出具的借条，是双方在2013年2月1日发生借贷关系后重新出具借据的行为，并不违反法律规定，该借条的真实性一审法院予以确认。王站全诉请借款本金50万元，但其提供的转账凭证证实实际支付出借金额为45万元，因此，借款本金认定为45万元，现金支付5万元未提供相应的证据证实，一审法院不予支持。在华艺建筑公司、杨周、周爱萍还款时双方就每一笔款项未明确偿还本金还是利息，本着先息后本的原则，每期已支付的利息按双方约定的年利率30％计付，未支付的利息按年利率24％计付，超出的部分金额冲抵上期所欠利息和本金。双方的借贷行为不构成高利贷行为，华艺建筑公司、杨周、周爱萍的该项辩解意见一审法院不予采纳。王站全主张的诉前保全责任保险费1100元，是以保函形式提供担保所支出的保险费，属合理支出，应由华艺建筑公司、杨周、周爱萍承担，王站全该项诉讼请求应予支持。综上，遂判决：限华艺建筑公司、杨周、周爱平在判决发生法律效力后十日内偿还王站全借款277445元、利息288913元，合计566358元（利息计算至2019年12月6日止，2019年12月7日后的利息以本金277445元为基数，按年利率24％计付至清偿之日止）；限华艺建筑公司、杨周、周爱平在判决发生法律效力后十日内向王站全支付诉前保全责任保险费1100元；驳回王站全其他诉讼请求。案件受理费10146元，减半收取计5073元，由华艺建筑公司、杨周、周爱平共同负担4737元，王站全负担336元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，一审认定的事实属实。另查明，2013年8月19日，周爱萍通过银行向王站全汇款10万元；11月26日汇款10万元；2014年12月3日汇款10万元；2015年1月27日汇款10万元；8月4日汇款5万元，上述五笔汇款共计45万元。本院认为，根据一审中周爱平提交的汇款凭证可知，在2013年至2014年间周爱平向王站全支付30万元，对于该节事实，一审法院已在判决书附件本息明细表中予以明确，本院依法予以确认。杨周、周爱平认为2013年至2014年间已偿还32万元的上诉请求无证据予以证实，本院不予支持。对于偿还的30万元系应直接扣除借款本金还是应按先还息后还本计算的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该司法解释的规定，在双方当事人没有明确约定时，偿还的借款应按先息后本的原则计算。本案中，一审法院按五次还款的时间节点及金额按先息后本的原则分段计算下欠借款本金符合法律规定，本院依法予以维持，杨周、周爱平认为已支付的款项应直接扣除本金的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。对于已偿还部分的利息是应按年利率30%计算还是应按年利率24%计算的问题。本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对不超过年利息36%已支付部分的利息予以支持符合法律规定，本院予以维持。综上所述，杨周、周爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由杨周、周爱平负担。本判决为终审判决。审判长  骆骥审判员  樊军审判员  张敏二〇二〇年九月二十四日书记员  刘雄
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1359号 原告：张凯锋，男，1989年10月26日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。 被告：李军，男，1987年6月9日出生，汉族，住万荣县。 原告张凯锋与被告李军不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张凯锋于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凯锋撤回起诉。 案件受理费428元，由原告张凯锋负担。 审判员  屈东芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈星帆
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津02民初1644号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。 被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。 经营者:陈**华。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审判长 胡 浩 审判员 王丽平 审判员 庞 振 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 彤
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执610号之九被执行人：卜可，女，汉族，1993年01月30日生，居民身份证号码2109051993××××××××，住阜新市清河门区六台第四居民委2108-4号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜可在中国农业银行6228482198664839578账户内存款人民币100934.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王 程
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终179号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王海龙，男，汉族，1987年2月27日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市相山区。曾因犯敲诈勒索罪于2008年11月13日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2012年11月15日被判处有期徒刑一年；因殴打他人于2014年1月7日被淮北市公安局相山分局行政拘留七日并处罚款五百元；因犯聚众斗殴罪于2015年10月8日被判处有期徒刑三年六个月，2018年12月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同月15日被该局取保候审，2020年8月7日被淮北市相山区人民法院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局三堤口派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人王海龙犯危险驾驶罪一案，于2020年8月18日作出（2020）皖0603刑初303号刑事判决，认定被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处役一个月，并处罚金人民币二千元。王海龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王海龙自愿申请撤回上诉。 本院认为：原判认定王海龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人王海龙申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王海龙撤回上诉。 淮北市相山区人民法院(2020)皖0603刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终202号上诉人（原审被告）：张立中，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永生，男，1975年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人张立中因与被上诉人王永生民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1793号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人张立中预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  史会明审判员  姚 鹏审判员  刘翠翠二〇二〇年九月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终8724号上诉人(原审被告)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷文倩，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。被上诉人(原审原告)：北京丽港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口5幢平房内503号。法定代表人：郭立杰，董事长。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人北京丽港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2020年9月16日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1584元，减半收取792元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月二十四日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
湖北省汉江中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂96行终21号 上诉人（原审原告）：刘天志，男，1947年1月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被上诉人（原审被告）：仙桃市教育局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段10号。 法定代表人：蔡涛，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红军，该局副局长。 上诉人刘天志与被上诉人仙桃市教育局其他教育行政管理一案，不服仙桃市人民法院（2020）鄂9004行初17号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘天志向原审法院起诉请求：1、责令仙桃市教育局为刘天志落实民办教师政策；2、本案诉讼费用由仙桃市教育局负担。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。国务院办公厅于1997年9月7日公布关于解决民办教师问题的通知（国办发[1997]32号）。国家教委办公厅于1997年10月20日公布关于认真贯彻落实国务院办公厅《关于解决民办教师问题的通知》的意见（教人厅[1997]25号）。刘天志起诉要求仙桃市教育局落实民办教师政策，因落实民办教师政策属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款规定，裁定：驳回原告刘天志的起诉。 上诉人刘天志的上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：《行政诉讼法》第二章规定行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议的，属于行政诉讼受案范围。民办教师和仙桃市教育局及各级教育机构是一种特殊的雇佣关系，民办教师不计报酬从事教育事业是根据国务院（1997）32号文件精神，而仙桃市政府的（2004）76号文件和国务院（1997）32号文件精神相违背。仙桃市教育局随意制定政策，任意变更、解除政府特许经营协议，使民办教师政治、经济利益受到极大损失。 被上诉人仙桃市教育局辩称，一审裁定驳回刘天志的起诉正确，请求维持原裁定。 本院认为，本案的焦点问题是刘天志的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。本案中，刘天志起诉要求仙桃市教育局为其落实民办教师相关待遇，涉及特定时期国家政策调整事项，属于历史遗留问题，依法不属于行政诉讼受案范围。一审以刘天志的起诉不符合起诉条件为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 伍新明 审判员 魏天红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理郭晓方 书记员程思琴
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5993号 原告：贺佐军，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民工，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：贺良成，男，1976年11月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告贺佐军与被告贺良成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺佐军到庭参加诉讼，被告贺良成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺佐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金50000元；2、判令被告从2019年11月20日起按月利率20‰支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计7000元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月1日以做生意周转为由向原告借款50000元，双方约定按月利率20‰计算利息，约定2019年农历十二月二十五日前还款。到期后，原告多次向被告催收借款无果，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判决。 被告贺良成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民。2018年3月初，被告要求原告帮忙，以原告的名义向耒阳农商银行股份有限公司太平支行贷款5万元。原告答应后于2018年3月9日以原告的名义向银行贷款5万元，款项贷出后，被告就将该5万元全部拿走。因被告未还款给原告，原告也未向银行还款，银行于2019年9月5日向本院起诉，要求原告偿还5万元借款本金及利息。原告要求被告还款，但被告只同意偿还利息，原告只得自己将本金还给银行，原告还款之后，银行撤诉。在向银行还款的前几天，原告找被告催款，被告因没有钱偿还，于2019年11月20日向原告出具了1张欠款5万元的欠条，并约定于2019年农历十二月二十五日前还清借款。因被告未予偿还原告借款，原告遂诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告与被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应当按照约定的期限返还。现被告不履行还款义务，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告现诉至本院向被告主张按月利率20‰支付利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自逾期还款之日（2019年农历十二月二十五日，即2020年1月19日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺良成偿还原告贺佐军借款本金50000元，并自2020年1月19日起以50000元为基数按年利率6%计算利息至还清款项之日止，以上款项限被告贺良成在本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告贺良成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2935号罪犯于恩涛，男，1975年1月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市浑南区人民法院于2018年11月1日作出(2018)辽0112刑初575号刑事判决，以被告人于恩涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯于恩涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯于恩涛获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于恩涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于恩涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2018年6月22日起至2022年11月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5429号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：熊顺超，男，1979年12月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊顺超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计844.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6492号原告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市仙来西大道690号，统一社会信用代码：91360500778841548X。负责人：章军，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡丽君、曾金水，该公司员工。被告：刘金平，男，1972年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称天安财保新余公司）与被告刘金平、中国人民财产保险股份有限公司新余分公司（以下简称人保新余公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天安财保新余公司委托诉讼代理人胡丽君、曾金水及人保新余公司委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼，刘金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保新余公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付天安财保新余公司己垫付的保险赔偿金12135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月16日，刘金平驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的轻型自卸货车在潭塘路由东向西行驶，行驶至交叉口时，与傅春华驾驶的赣Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。新余市公安局交通警察支队高新大队认定刘金平负事故全部责任，傅春华无责。傅春华驾驶的赣Ｋ×××××号车辆在天安财保新余公司处购买了机动车商业险，投保了机动车损失保险及不计免赔。经江西新余司法鉴定中心对赣Ｋ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定，鉴定损失金额为11485元，拖车费650元，总计12135元。傅春华向刘金平索赔未果，于2020年5月17日向天安财保新余公司提出代位求偿，并签署机动车辆索赔权转让书，天安财保新余公司按照保险法规定向傅春华代位赔付12135元，故天安财保新余公司在赔偿傅春华后享有向被告进行追偿的权利，特向法院提出如上诉请。刘金平未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。人保新余公司辩称，刘金平在人保新余公司处仅投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，现人保新余公司已赔付2000元给刘金平，故无需承担赔偿责任。经审理查明，2019年12月16日，刘金平驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的轻型自卸货车在潭塘路由东向西行驶，行驶至交叉口时，与傅春华驾驶的赣Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。新余市公安局交通警察支队高新大队作出第360504420190000848号道路交通事故认定书，认定刘金平负事故全部责任，傅春华无责。另查明，傅春华驾驶的赣Ｋ×××××号车辆在天安财保新余公司处购买了机动车商业险，投保了机动车损失保险及不计免赔。江西新余司法鉴定中心鉴定赣Ｋ×××××号车辆的损失金额为11485元，拖车费650元，总计12135元。傅春华向刘金平索赔未果，于2020年5月17日向天安财保新余公司提出代位求偿，并签署机动车辆索赔权转让书，天安财保新余公司遂于2020年5月18日向傅春华代位赔付12135元。此外，刘金平在人保新余公司投保了交强险，人保新余公司于2019年12月17日将保险款2000元赔付给刘金平。刘金平于2020年5月9日出具一份声明，承诺其在案涉交通事故中未赔偿傅春华任何费用，包括前期的维修费。以上事实有道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，维修结算单及维修费、拖车费发票，天安财保新余公司向傅春华转账的银行电子回单，机动车辆索赔权转让书，刘金平在人保新余公司的交强险投保单与保险单、人保新余公司赔付刘金平保险款的付款回单、刘金平声明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属保险人代位求偿纠纷。关于刘金平是否承担赔偿责任的问题。本院认为，刘金平驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的轻型自卸货车在潭塘路由东向西行驶，行驶至交叉口时，与傅春华驾驶的赣Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定，新余市公安局交通警察支队高新大队据此作出第360504420190000848号道路交通事故认定书，认定刘金平负事故全部责任，傅春华无责。该认定程序合法，事实清楚，合法有效，本院予以采信，据此刘金平应对傅春华驾驶的案涉车辆损失承担全部责任。关于天安财保新余公司是否有权向刘金平行使保险人代位追偿权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，在保险事故发生后，被保险人可以选择请求第三者赔偿。被保险人选择请求保险人先赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内对第三者应承担的赔偿责任，可向第三者追偿，本案中傅春华系赣Ｋ×××××号车辆的被保险人，天安财保新余公司提供的银行电子回单载明天安财保新余公司已经于2020年5月18日向傅春华支付了赔偿款，天安财保新余公司在履行了给付义务后依法可向侵权人即刘金平主张追偿权。根据天安财保新余公司提供的维修费发票、拖车费发票和银行电子回单，本院认定天安财保新余公司已向傅春华支付案涉车辆理赔款12135元，因刘金平对傅春华驾驶的案涉车辆损失承担全部责任，故刘金平应支付天安财保新余公司垫付的赔偿款12135元，天安财保新余公司的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于人保新余公司提出已在刘金平投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔付刘金平2000元，无需承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，人保新余公司提交的交强险投保单、保险单及赔付刘金平保险款2000元的付款回单能够证明该事实，故对其抗辩意见予以采信，人保新余公司无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，判决如下：一、被告刘金平应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司赔偿款12135元；二、驳回原告天安财产保险股份有限公司新余中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告刘金平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年九月九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民申39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丽，女，1966年9月7日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**，男，1986年7月11日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勇，男，1981年12月7日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原审第三人：云南省国营弥勒东风农场。住所地：云南省弥勒市黄家庄。法定代表人：陈爱明，系该农场场长。原审第三人：弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区居民委员会第三居民小组。住所地：云南省弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区居民委员会第三居民小组。负责人：钱京伟，系该居民小组组长。再审申请人张丽（以下简称“申请人”）因与被申请人**、周勇，原审第三人云南省国营弥勒东风农场、弥勒市东风农场管理局鸡街铺社区居民委员会第三居民小组物权保护纠纷一案，不服本院（2020）云25民终275号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称：一、请求撤销云南省红河州中级人民法院（2020）云25民终275号民事判决，对该案进行再审。二、本案一、二审诉讼费由二被申请人承担。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”。1、申请人对被申请人周勇名下的32.8亩土地系合法购买。2007年8月28日，周勇、**母亲付琼芝名下共有48.5亩国有土地；2008年4月30日，付琼芝名下的43.7亩土地登记在周勇名下；2009年6月1日，周勇名下的43.7亩土地变更登记在周勇、**名下，其中周勇名下32.8亩、**名下11.5亩。2009年8月20日，周勇（甲方）与申请人签订《转让协议》，向申请人转让东风农场五队的33.5亩土地。周勇在该协议中保证“甲方保证对该土地物享有完全的使用权及转让权，产权明确，不存在争议”。协议签订后，申请人于2009年8月25日向周勇支付土地转让款45.6万元，于2011年3月15日支付50万元。2011年8月10日，申请人（甲方）又与周勇（乙方）签订《土地流转补充协议》，除约定地上物、建筑物一并转让和土地转让费为95.6万元外，周勇再次承诺“此土地及地上物、现有建筑物产权明确、界线清晰，与家人和他人不存在任何争议，根据以后相关政策跟甲方办理土地流转等相应手续，没有甲方同意乙方不得私自用自己名义办理，如确实需用乙方名义办理的乙方不得以任何理由推诿不办，并要把所办理的一切手续、证件交由甲方配合做好相关工作”。2011年--2014年，申请人每年均支付土地使用费，2014年8月，在付琼芝和周勇的配合下，由东风农场将周勇转让给申请人的33.5亩土地登记在申请人名下。至于2010年--2014年期间周勇、**如何变更土地登记，申请人完全不知情，该行为属于周勇、**恶意串通，损害申请人权益，依法属于无效。且该登记行为已被2014年8月东风农场将33.5亩土地登记在申请人名下的登记行为所取代，依据《中华人民共和国物权法》之规定，该登记行为合法有效。2、周勇出售给申请人的共有33.5亩土地，总价为95.6万元，单价为28537.31元/亩，签订协议时，周勇一再保证其有权处分、权属无争议。对其名下的32.8亩土地申请人合法取得使用权，对于33.5亩土地中的0.7亩（33.5亩－32.8亩）土地，申请人以合理的价格转让土地，付清了转让款，并进行了不动产登记，依法属于《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属于善意取得。（2020）云25民终275号民事判决认定被申请人**享有“长塘子”15.87亩土地、损失为95.22万元的事实缺乏证据证明。二、（2020）云25民终275号民事判决适用法律错误。1、如前所述，申请人已合法取得周勇名下32.8亩土地的使用权，对于33.5亩土地中的0.7亩，申请人也属于善意取得。被申请人**认为自己的权益受到伤害，只能向周勇主张赔偿，无权要求申请人赔偿损失。2、**提起的诉讼已超过诉讼时效。2009年8月20日，周勇将土地转让并交付给申请人后，申请人便开始投入较大的人力、物力，重新对地上附着物、排水设施进行改造、修缮，栽树等。被申请人**于2013年3月13日被采取强制措施，在其被采取强制措施的4年中，其应当知道坐落于“长塘子”的土地已出售给申请人；其在出狱后至2017年10月16日的661天时间内，也未作任何表示，还将自己的银行卡提供给周勇，由周勇向其转账10万元。可以看出，周勇转让土地时，**是明知的，其于2017年10月16日提起诉讼已超过诉讼时效，（2020）云25民终275号民事判决未予认定超过诉讼时效属于适用法律错误。综上所述，请求再审人民法院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，（一）申请人与被申请人周勇签订的《转让协议》及《土地流转补充协议》中包含被申请人**享有土地使用权的15.87亩土地，因已生效的（2017）云2504民初2238号民事判决、（2018）云25民终533号民事判决及（2019）云25民申44号民事裁定书均确认该部分约定无效，则无效合同自始没有法律约束力。在**名下的15.87亩土地被红河东风韵特色小镇建设项目收储使用、申请人获得相应补偿款的情况下，**诉请申请人返还土地补偿款的主张应予支持。又因申请人在土地收储中属于户籍外人员，**属于户籍人员，分属不同的补偿标准，15.87亩土地的补偿款差额为19.044万元。本院在征求原审第三人弥勒市东风农场的意见后，判决由该农场将差额部分19.044万元支付给**并无不当。（二）因周勇与申请人的土地转让行为造成**的15.87亩土地未获得相应的补偿款，该损失应由申请人及周勇进行返还。申请人已获得**名下15.87亩土地的补偿款76.176万元，本院（2020）云25民终275号民事判决结合申请人的过错大小及获利情况，扣除申请人支付给周勇的土地转让款45.2887万元后，判决由申请人将其余30.8873万元返还**并无不当。至于周勇，其已收取申请人的土地转让款45.2887万元，扣除其已支付给**的25万元后，其应返还**的款项为20.2887万元。申请人认为周勇向其承诺所转让的土地无争议、权属明确，但生效判决确认其二人的转让行为侵害了**的土地合法使用权，并判决由申请人返还**30.8873万元，对于该部分损失申请人可以另案向周勇主张权利，至于周勇是否应向其承担责任由法院作评判，与本案不属同一法律关系。（三）申请人提出**的诉讼请求已超诉讼时效的问题，根据法院不能主动适用诉讼时效的规定，申请人在（2019）云2504民初115号案件及本院（2020）云25民终275号案中均未提及诉讼时效的问题，本院不作主动审查符合法律规定。综上所述，（2020）云25民终275号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人张丽主张的再审事由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丽的再审申请。审判长 王 勤审判员 何为芬审判员 许莲芳二〇二〇年九月二十四日书记员 侯青青
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1291号之一 申请执行人：黎永，男，1979年4月7日生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：李华，男，1970年7月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人黎永依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11856号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人李华支付借款本金600000元及利息333000并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量银行存款，已被他案在先冻结，无冻结扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××号丰田牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人与案外人朱盛霞共有有位于贵州省遵义市汇川区住宅用房一套（不动产权证2XXXXXX2，面积77.29㎡），但已被拍卖过户到他人名下，无法查封处置；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初11856号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十七日 书记员  熊言言
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2467号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：何曼萍，女，1976年10月25日出生，汉族，现住贵州省六盘水市盘县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告何曼萍、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2580元，因原告撤诉减半收取1290元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1859号原告：李卫军，农民。被告：山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司，统一社会信用代码91140100097261687Q，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街19号4幢304室。法定代表人：祁会祥，任董事长。委托诉讼代理人：董建峰，该公司职工。委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。被告：阳城县蟒河镇寺沟村民委员会，统一社会信用代码54140522ME2854123C，住所地山西省晋城市阳城县蟒河镇寺沟村。法定代表人：梁军龙，任村委主任。委托诉讼代理人：张娟娟，阳城县智信法律服务所法律工作者。原告李卫军与被告山西路桥集团阳蟒高速公路有限责任公司、阳城县蟒河镇寺沟村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫军撤诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告李卫军负担。审 判 员  刘 勇二〇二〇年九月二十九日法官助理  吕翔丽书 记 员  冯芬芬
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1131号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1985年12月23日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，在沪务工，户籍在上海市浦东新区浦东大道290弄5号507室，现住上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室，2006年4月因犯故意伤害罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；2012年3月因犯寻衅滋事罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。被告人张某2，男，1976年6月24日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，在沪务工，户籍在山东省郯城县沙墩镇株柏三村XXX号，现住上海市静安区万荣路XXX号XXX栋正广和水站，1997年6月因犯抢劫罪被处有期徒刑三年；2008年1月因犯贩卖毒品罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，2018年2月20日刑满释放；2018年9月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。被告人杨某某，男，1972年2月6日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，在沪务工，户籍在新疆维吾尔自治区博乐市塔斯尔哈布拉格89团6连四区4号，现住上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室，2014年4月因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的交通违法行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日；2014年10月因扰乱公共场所秩序的违法行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日；2016年4月因扰乱公共场所秩序的违法行为被上海市公安局宝山分局处行政拘留五日，因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)93号起诉书指控被告人朱某某、张某2、杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年4月24日2时30分许，被告人朱某某、张某2、杨某某酒后在本市宝山区华灵路XXX号门口处，因琐事发生口角和肢体冲突。期间，被告人朱某某先采用拳打脚踢的方式对被告人杨某某以及劝架的被害人许某某实施殴打，致杨某某、许某某倒地受伤。尔后，被告人张某2伙同被告人杨某某以拳打脚踢的方式与被告人朱某某互殴，致被告人朱某某倒地受伤。经鉴定，被告人朱某某右第11、12肋骨骨折，构成轻伤二级，其头皮挫伤、左眼部挫伤、口腔黏膜破损、颈部挫伤、体表挫伤，均构成轻微伤；被告人张某2头部外伤、左髋部外伤，不构成轻微伤；被告人杨某某头皮挫伤，构成轻微伤；被害人许某某头部外伤，不构成轻微伤。被告人朱某某、张某2、杨某某于2020年6月17日接公安机关电话通知自动投案，其中被告人朱某某如实供述了上述犯罪事实，被告人张某2、杨某某到案之初未如实供述上述犯罪事实后又予以认罪。上述事实，被告人朱某某、杨某某、张某2在开庭审理中亦无异议，且有被害人许某某的陈述及辨认笔录；证人张某1的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局调取的案发现场监控视频；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》《补充鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》；上海市公安局宝山分局调取的《刑事判决书》《行政处罚决定书》；上海市公安局宝山分局调取的《户籍资料》；被告人朱某某、张某2、杨某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，被告人张某2、杨某某结伙与朱某某互殴，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某2、杨某某到案后如实供述自己罪行，依法亦可从轻处罚。三名被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月16日止。)二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。)三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初429号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：吉林省国石商贸有限公司,住所地长春市。 法定代表人：李磊。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告吉林省国石商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  王永涛 人民陪审员  刘永燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更747号罪犯扎药，男，1990年4月10日出生，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2013年8月28日作出（2013）孟刑初字第54号刑事判决，以被告人扎药犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。本院于2015年12月30日、2016年12月30日、2018年11月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎药在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎药在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎药在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎药减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执832号 申请执行人：杨小云，女，1958年1月15日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095、1096室）。 申请执行人杨小云与被执行人钟山县天顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)桂1122民初719号民事判决书已发生法律效力。因钟山县天顺房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的向杨小云支付违约金7,719.75元的义务，杨小云于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，查询被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 通过各项查询措施暂未发现被执行人有财产可供执行，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执832号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张书床
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4422号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与李军房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初205号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人尚国来，男，1987年12月1日出生于襄阳市，汉族，文盲，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。法定代理尚某1，男，1936年7月10日出生于襄阳市，汉族，襄阳市襄州区，系被告人尚国来之父。诉讼代理人尚某2，男，1985年6月21日出生于襄阳市，汉族，襄阳市襄州区组，系被告人尚国来之兄。指定辩护人曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人尚国来犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院检察员王仕友出庭支持公诉，被告人尚国来及其诉讼代理人尚某2、指定辩护人曾晶到庭参加诉讼。审理中，公安机关于2020年6月19日对被告人尚国来进行精神病鉴定，2020年9月15日鉴定完毕，现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至2019年11月，被告人尚国来在襄阳市襄州区程河镇XX村、XX村等地盗窃作案四起，盗得电视机、戒指及现金1.39万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了案发现场照片、指认现场照片等物证；户籍证明、扣押及发还清单等书证；证人尚某1、刘某2的证言；被害张某1、苏某、刘某1、张某2学的陈述；现场勘验笔录及现场示意图、辨认笔录；视频监控光盘；被告人尚国来的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人尚国来以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人尚国来在实施一起盗窃犯罪时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处被告人尚国来有期徒刑十一个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人尚国来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人尚国来具有坦白情节，其中一起犯罪属犯罪未遂，又属限定刑事责任能力人，恳请法庭对尚国来从轻处罚。经审理查明：2018年7月至2019年11月，被告人尚国来在襄阳市襄州区程河镇XX村、XX村等地盗窃作案四起，盗得电视机、戒指及现金1.39万元。具体犯罪事实如下：1.2018年7月初的一天，被告人尚国来来到襄阳市襄州区程河镇XX村2组村张某1成家，张某1成家中无人之机，撬窗进张某1成家中，盗张某1家32寸海尔电视机一台和铂金戒指一枚。2.2019年9月15日上午，被告人尚国来来到邻居苏某家盗走现金600元。9月18日苏某发现被盗，到尚国来家质问，尚国来当即退苏某现金300元，数天后又退还现金300元。3.2019年9月底的一天下午，被告人尚国来来到襄阳市襄州区程河镇XX村5组刘某1家，刘某1家无人之机，翻墙进入院内，撬开一楼窗户欲行窃时，刘某1从外返回，尚国来遂逃离现场。4.2019年11月5日19时许，被告人尚国来来到襄阳市襄州区程河镇XX村3组村张某2家，乘张家无人之机，翻墙进入张家，盗走现金1.33万元。当晚张某2回家后发现被盗，便查看家中监控，发现是尚国来所为，当即向公安机关报案，遂后找到尚国来家质问，尚国来从身上拿出其盗得的1.33万元，退还给张某2。2019年11月6日，被告人尚国来被襄阳市襄州区公安局程河派出所民警抓获。另查明，2020年9月7日，经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定吴某、高某、邱某、张某3、邵某、汤某、易某鉴定，尚国来属轻度精神发育迟滞；刑事责任能力为限定刑事责任能力。上述事实有经庭审质证、确认的案发现场照片、指认现场照片等物证；户籍证明、扣押及发还清单等书证；证尚某1、刘某2的证言；被害张某1、苏某、刘某1、张某2学的陈述；现场勘验笔录及现场示意图、辨认笔录；视频监控光盘；襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人尚国来的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚国来以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃财物价值13900元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出“被告人尚国来有坦白情节，其中一起犯罪属犯罪未遂，又属限定刑事责任能力人，恳请法庭对尚国来从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人尚国来在刘某1家盗窃时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对此起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尚国来属轻度精神发育迟滞，为限定刑事责任能力人，应当负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人尚国来到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人尚国来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）二、被告人尚国来的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  翟璐璐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2903号上诉人（原审原告）：周兴军，男，1964年4月7日出生，汉族，住临沂市费县。委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨守太，男，1981年10月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：杨守恒，男，1987年1月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。上诉人周兴军因与被上诉人杨守太、杨守恒买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兴军上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杨守太从事果品加工与上诉人有多年的代收果品合作关系，2019年7月份被上诉人委托其弟杨守恒找上诉人代收桃子，7月1日至7月12日共欠上诉人桃子款24180元，后偿还4200元，另欠工资款122元，共计还欠上诉人20000元。一审庭审时上诉人向一审法院提交了二被上诉人的通话录音，谈话录音均已证实被上诉人杨守恒收购桃子是受被上诉人杨守太的雇佣及拖欠货款及工资的事实。二被上诉人虽然一审庭审时未到庭参加诉讼，但在庭审后一个半小时，杨守太到法庭由主审法官作了谈话调查笔录，杨守太认可雇佣杨守恒收购上诉人的桃子及欠款的事实，雇员从事雇佣期间的活动，由雇主承担责任。综上所述，一审法院认定事实不清，作出了错误的判决，为此，申请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨守太、杨守恒均未应诉答辩。周兴军向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨守恒于2019年7月收购原告周兴军的桃子一宗，并拖欠原告货款24180元。该欠款经原告催要，被告杨守恒于2019年7月21日偿还原告4200元，尚欠货款19980元，至今未付。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告周兴军与被告杨守恒之间买卖桃子的事实真实存在，应予以确认。被告杨守恒购买原告周兴军的桃子，应当按约定支付相应的价款。现原告周兴军要求被告杨守恒支付货款19980元，应予以支持。关于原告诉称，被告杨守恒系被告杨守太的雇员，接受被告杨守太委托购买原告的桃子，并要求被告杨守太承担还款责任的诉讼请求，因原告所举证据不能证明被告杨守恒购买其桃子系受被告杨守太委托，一审法院对原告周兴军该诉讼请求不予支持。原告周兴军要求被告偿还拖欠其工资122元，但未举证证明二被告欠付其工资，一审法院对原告该诉讼请求不予支持。被告杨守太、杨守恒经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨守恒于判决发生法律效力后十日内，偿付原告周兴军货款19980元；二、驳回原告周兴军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨守恒负担。本案二审中，上诉人周兴军申请证人周某、周兴真出庭作证，拟证明系杨守太委托杨守恒向周兴军收购的桃子。被上诉人杨守太、杨守恒均未出庭应诉质证。一审法院于2019年12月2日对杨守太作了谈话笔录一份，在该笔录中杨守太认可其雇佣杨守恒工作，但不认可委托杨守恒向周兴军购买桃子，称本案买卖关系与其无关。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人周兴军一、二审提供的证据能够证明本案桃子的收购、货款的支付均是杨守恒与周兴军之间实际发生行为。周兴军主张系杨守太委托杨守恒向其收购桃子，但在一审法院对杨守太的谈话笔录中，杨守太虽承认其雇佣杨守恒工作，但不承认委托杨守恒向周兴军收购桃子的事实。二审中周某、周兴真出庭作证，均证实是听小杨说替他哥收购桃子。仅凭该二人的证人证言，不足以认定杨守太与杨守恒之间存在委托收购桃子的法律关系。因此，周兴军上诉主张由杨守太向其承担本案还款责任，证据不足。综上所述，上诉人周兴军的上诉请求不能成立，不应予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周兴军负担。本判决为终审判决。审判长  廖建新审判员  孙 梦审判员  单 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  高文娜
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执648号张增民、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司：申请执行人张增民与被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司交通事故责任纠纷一案，合阳县人民法院作出（2020）陕0524民初1410号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人张增民于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿31792.27元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于2020年8月3日将案件款已转入合阳县人民法院执行工作局专户，现已支付给申请执行人张增民32923.27（其中包含受理费331元和鉴定费800元）。故申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2553号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，营业场所：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：蓝美金，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被告：顾元亮，系被告蓝美金丈夫，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行）与被告蓝美金、顾元亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人李刚、被告顾元亮到庭参加诉讼。被告蓝美金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝美金、顾元亮立即向原告建设银行偿还信用卡欠款本金95,043.84元、利息76,321.62元、费用19,326.71元，共计190,692.17元（欠款利息、费用暂计算至2020年5月10日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款本金清偿之日止）；二、判令本案的诉讼费用由被告蓝美金、顾元亮承担。事实与理由：被告蓝美金于2016年3月21日向原告的分支机构提出申请并与该支行签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告依约向被告蓝美金发放了卡号为6253624173648443的信用卡。被告蓝美金于2016年5月23日向原告的支行提出申请并与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》，被告蓝美金申请办理装修分期付款业务，同意遵守领用协议各项规则。被告蓝美金的装修分期审批额度为100,000元，分期期数48期，每期还款金额2,483.33元（其中本金2,083.33元、手续费400元）。根据协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告方在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。2016年5月23日，被告顾元亮签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告蓝美金使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，于2017年2月11日开始逾期，截至2020年5月10日，被告方拖欠原告信用卡欠款190,692.17元。综上所述，被告方透支信用卡并逾期不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。 被告蓝美金未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。 被告顾元亮口头辩称：被告方向原告借款是事实。被告方只贷款了100,000元，还了20,000元左右，现在被告方欠的本金没有原告主张的那么多。被告蓝美金的卡开始是分期装修的卡，后来才被银行转的信用卡。 经审理本院查明的事实与原告建设银行诉称的事实基本一致，对该部分事实本院予以确认。 本院认为：被告蓝美金向原告申请办理信用卡，原告同意发放信用卡是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成信用卡消费形式的借款合同关系。原告向被告蓝美金发放信用卡，允许被告蓝美金在期限内使用授信金额款项，被告蓝美金持卡消费后，应当履行及时还款的义务。被告蓝美金因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。被告顾元亮作为被告蓝美金的共同还款人，应当与被告蓝美金共同承担逾期还款责任。因此，对原告要求被告方偿还信用卡消费的借款本金、利息及费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蓝美金、顾元亮在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司永州市分行偿还借款本金95,043.84元、利息76,321.62元、费用19,326.71元，并自2020年5月11日起至还清借款之日止按领用协议的约定支付利息及费用。 案件受理费4,114元，减半收取2,057元，由被告蓝美金、顾元亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3813号原告：郭彩云，女，1955年6月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。被告：岳国强，男，1959年10月7日出生，汉族，住南京市玄武区。原告郭彩云诉被告岳国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭彩云及其委托诉讼代理人潘建武、被告岳国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告245000元并支付违约金（违约金按年利息24%计算自2020年1月3日开始至实际返还之日止）。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款195000元，一年到期后被告未还。2019年1月，被告重新向原告出具金额为240000元的借条。2017年10月，被告向原告借款30000元，并出具金额为36000元的借条。被告未全额还款，故诉至法院。被告岳国强辩称：关于金额为240000元的借条，实际借款金额为200000元。关于36000元的借条，实际借款金额为30000元，且已偿还25000元，尚欠5000元未还。经审理查明：原、被告系邻居关系。2017年10月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：岳国强今天借到郭彩云现金3.6万元，用途为现金周转，借期为1年，到期准时归还，逾期不还每日按本金的5%加收。2018年1月2日、2019年1月2日，被告再次向原告出具借条一张，内容均为：岳国强今天借到郭彩云现金24万元，用途为现金周转，借期为1年，到期准时归还，逾期不还每日按本金的5%加收。另查明：2017年9月1日，原告向案外人王某1转账195000元；2018年1月2日，原告向案外人王某2转账20万元。案件审理中，原、被告均确认金额为36000元借条对应的款项实际交付金额为30000元，且仅剩5000元未还；金额为240000元借条对应的款项实际交付金额为200000元。此外，被告称其将借款投入南京富亚互联网科技有限公司等公司用于投资，因投资失败，致未能偿还原告借款。上述事实有当事人陈述、借条、银行流水及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告间存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。本案中，原、被告双方均确认实际出借总金额为230000元，且已偿还25000元，故实际欠付金额为205000元，本院对此予以确认。无论被告如何使用原告的借款，都不能否定其向原告借款的事实，被告应当按期偿还原告借款。因被告未按还款期限还款，其应当依法支付逾期利息，现原告主动调整逾期利息的利率为24%，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告岳国强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭彩云借款本金205000元及逾期利息（利息自2020年1月3日起，以借款本金为基数，按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元，因适用简易程序，减半收取为2635元、保全费1770元，合计4405元，由原告郭彩云负担430元、被告岳国强负担3975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇二〇年九月七日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2594号罪犯张健，男，1989年8月7日生，彜族，贵州省黔西县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年8月17日作出（2013）南刑初字第591号刑事判决，认定被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。赃款赃物166926元继续追缴。刑期自2012年3月20日起至2024年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2023年9月19日。罪犯张健在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张健减刑七个月。（刑期自2012年3月20日起至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11192号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：李世尧，男，住天津市静海区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告李世尧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向法庭表示申请撤诉、并不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年九月二十八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2567号之一申请执行人：章燕，女，1968年5月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：盛开河，男，1958年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行章燕与盛开河民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日查封了被执行人盛开河挂靠咸宁市安居工程开发有限公司开发的位于咸宁市温泉贺胜路87号“长安花苑”7号楼1302号的房产,现查明该房屋实际已于2015年3月7日变卖给邓红霞,并已于2015年12月交付给邓红霞。经申请执行人同意,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人盛开河挂靠咸宁市安居工程开发有限公司开发的位于咸宁市温泉贺胜路87号“长安花苑”7号楼1302号房产的查封。本裁定立即执行。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年九月九日书记员 李嘉琦
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5062号 申请执行人：上海田心生活用品有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：钟仁华，总经理。 委代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。 被执行人：上海礼富贸易商行，住所地上海市青浦区。 投资人：王必林，总经理。 原告上海田心生活用品有限公司与被告上海礼富贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的(2019)沪0118民初21299号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海礼富贸易商行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海田心生活用品有限公司货款人民币72,793元；二、被告上海礼富贸易商行应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海田心生活用品有限公司逾期付款利息(以72,793元为本金，自2019年11月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,619.83元，减半收取计809.91元，由被告上海礼富贸易商行负担。届期，被告上海礼富贸易商行未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海田心生活用品有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人上海礼富贸易商行发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月21日至被执行人上海礼富贸易商行住所地上海市青浦区朱家角镇康园路２６号２幢一层至二层查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海礼富贸易商行名下无银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年9月25日对被执行人上海礼富贸易商行作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘敬辉 书 记 员 刘敬辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执222号申请人：丁某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人丁某与被执行人吴某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0424民初1308号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：被执行人吴某偿还申请执行人代偿款65191.015元及利息，负担案件受理费715元、执行费200元。本案在执行过程中，划拨被执行人吴某银行账户存款5954元，已经向申请人予以支付5954元。同时查明被执行人在本院涉案多起，本院已对其银行工资账户依法予以冻结，本案需轮候执行，本院依法向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院穷尽调查，查明被执行人再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述事实予以认可，并同意本案终结执行程序，经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年九月二十八日书记员 李 杰