黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑10行终81号上诉人（原审原告）孙延军，男，1971年7月3日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）牡丹江市公安局阳明分局，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街109号。法定代表人龚海涛，该局局长。行政机关负责人殷宪峰，该局副局长。委托代理人修峰，男，1976年10月31日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人孙延军因治安行政处罚一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙延军、被上诉人牡丹江市公安局阳明分局（以下简称阳明分局）的行政机关负责人殷宪峰及委托代理人修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原审原告孙延军系阳明分局管辖内居民，与案外人谢某凤原为夫妻关系。2019年11月5日，谢某凤与孙延军二人同乘一趟火车从牡丹江市出发于次日到达哈尔滨市。2019年11月6日上午7点30分左右，二人来到位于哈尔滨市南岗区的黑龙江省委办公楼前的广场上，谢某凤坐在轮椅车上将事先书写的“乞讨”短条幅向路人举示，当时孙延军也在现场。谢某凤的举动引来多名群众围观，执法人员进入现场进行稳控，最终将二人带离至哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所接受调查。2019年11月7日，阳明分局正式立案受理了该起行政治安案件。2019年12月3日，阳明分局作出了牡阳公（治）行罚决字〔2019〕82号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予孙延军行政拘留十日的处罚，并于同日将孙延军送至牡丹江市拘留所执行拘留。原审法院认为，孙延军诉称案外人谢某凤的行为属于乞讨，不是非访，孙延军也没有参与。即使谢某凤的行为存在过错，也应当由事发地的公安机关进行处理，阳明分局无权进行处罚。根据事发现场的录像显示，谢某凤实施所谓的“乞讨”明显带有信访倾向及主观故意，当时原告在现场协助并进行手机录制，其行为属于共同意思表示，事发后当地公安机关已及时进行调查、取证。从现有证据分析，孙延军及谢某凤一起从动身乘车的整个过程中均未进行乞讨活动，而是直接选择到省委重要机关附近。谢某凤采用举示横幅的方式进行所谓的乞讨，该横幅上书写的内容也带有对某行政机关诋毁、攻击性言辞，证明谢某凤真正用意是为解决多年信访问题，给社会造成了一定程度的负面影响。通过阳明分局提取的现场影像证据，能够客观记载谢某凤的行为不是乞讨，事发广场也不是处理信访的指定区域，孙延军的协助加大了现场混乱程度。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定,行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中,孙延军户籍地及居住地均在阳明分局辖区内,因此阳明分局具有执法主体资格,对孙延军违法行为处理具有管辖权。根据我国相关法律规定,公民享有向有关国家机关控告或反映问题的权利，该权利应当采用正确的方式、方法及采用合法程序。而孙延军及谢某凤的举措导致多人围观，扰乱了社会秩序，孙延军共同协助构成违法,应受到法律的制裁和处罚。根据阳明分局提交的办案过程书证证实阳明分局完全按照法定程序进行办案，而孙延军在接受询问及处罚过程中均采用拒签手段予以对抗。阳明分局并不存在剥夺孙延军陈述、申辩权的情形，阳明分局的办案程序符合法律规定。综上，阳明分局对孙延军作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，对孙延军要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回孙延军的诉讼请求。上诉人孙延军上诉称，1.原审判决事实不清，证据不足，枉法判决；2.原审法院滥用职权，违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，拒绝向孙延军提供证据四视频录像，严重影响谢某凤上诉行为。请求二审法院撤销原判，改判行政处罚决定违法，并给予撤销。被上诉人阳明分局辩称，1.阳明分局办案程序合法。孙延军户籍地为阳明区辖区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，阳明分局具有管辖权。本案中的询问笔录、书证、物证及视听资料等证据的取得符合法律规定。该案办案时限、处理决定及执行符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十九条第一款、第一百六十五条第一款、第一百六十七条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十条第一款的规定；2.行政处罚决定认定事实准确。孙延军在整个非访过程中一直帮助谢某凤进行非访活动，应以共同违法论处；3.孙延军案件适用法律得当。请求二审法院驳回孙延军的上诉请求。在本院庭审中，双方当事人对原审中提交的证据再次进行质证。本院对证据的认证意见与原审一致。上诉人孙延军向本院提交2019年11月6日接受证据清单（无原件，提供复印件），证明两个办案民警违法；在庭审中没有出示物证。阳明分局质证认为，该证据是孙延军在复印一审卷宗时获取，卷宗明确记载是信访局于2019年11月6日到阳明分局报案，因此11月6日阳明分局就已开始收集此证据，因此该证据不属于新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”孙延军在二审庭审中提交的该证据不符合上述规定，不属于新证据，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认，不再赘述。本院认为，第一，根据公安部125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，阳明分局系孙延军（违法行为人）居住地的公安机关，因此对孙延军的违法行为作出治安行政处罚决定有合法的授权。第二，根据《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，孙延军陪同谢某凤到黑龙江省委重要机关附近非访区上访。阳明分局根据现场视频、哈尔滨市公安局（南岗）分局训诫书等证据，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，对孙延军作出牡阳公（治）行罚决字〔2019〕82号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，定性准确，程序合法，处罚适当。第三，关于孙延军申请调取证据及证人出庭的问题。1.孙延军申请调取案发时现场执勤民警哈尔滨市公安局巡逻特警支队一大队三中队民警张某国、张某东、付某岩、高某、姜某等七人现场配戴的执法记录仪录像；2.申请调取哈尔滨市南岗区邮政街派出所民警段某江、王某君处理孙延军时的执法记录仪录像；3.申请阳明分局提供的证人到庭、哈尔滨市公安局巡逻特警支队一大队三中队民警张某国、张某东到庭，证金某沙、阳明分局办案人员张某、苑某东和主要提供证据和情况说明的阳明分局社区警务大队的负责人出庭。本院认为，根据本案现有证据足以证明孙延军到省委附近非访区上访的事实，孙延军申请调取以上证据及证人出庭，本院不予准许。关于孙延军调取证据证明民警暴力执法的问题与本案无关，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。上诉人孙延军的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙延军负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  张继凯审判员  李慧宇二〇二〇年九月二十八日法官助理许春娟书记员付子洁附：本判决适用的相关法律依据1.公安机关办理行政案件程序规定第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。2.中华人民共和国治安管理处罚法第7国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。3.国务院信访条例第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。4.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。