wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执259号申请执行人：沈明，男，1977年。被执行人：李加才，男，1983年。申请执行人沈明与被执行人李加才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的（2020）云0426民初82号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李加才于判决生效之日起十五日内支付原告沈明房屋工程款78000元及质保金13679元，并按年利率6%的标准支付资金占用费至上述款项付清之日止（资金占用费起算时间：工程款自2019年9月5日起计算；质保金自2020年2月1日起计算）。因被执行人李加才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈明于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人李加才支付建房工程款、质保金、资金占用费共计94820.06元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年6月9日向被执行人李加才送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，现已执行回案款12632元，尚有82188.06元未执行。5月20日、8月27日、9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李加才名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有其他可供执行的财产。5月26日到峨山县不动产登记中心、查询被执行人李加才的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6月9日到被执行人李加才住所地进行社区调查，了解被执行人李加才的家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。9月22日将被执行人李加才纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月28日本院对申请执行人沈明进行终本约谈，经本院向申请执行人沈明释明被执行人李加才的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李加才无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年九月三十日书记员  李冰洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖327号原告：柳成婷,女，1984年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。被告:梁志宏，男，1961年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告柳成婷诉被告梁志宏房屋租赁合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院于2020年7月1日立案。原告柳成婷诉至上海市徐汇区人民法院，请求：请依法判决被告归还租房押金5,000元(扣除其他杂费后为4,602元)等。上海市徐汇区人民法院经审查认为，被告梁志宏系其法院陪审员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告梁志宏系上海市徐汇区人民法院陪审员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1300号 申请执行人黄恒平，男，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦令，男，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人黄恒平申请执行韦令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1302民初821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，申请标的：7248元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，划拨了被执行人的银行存款2600元，并查封了被执行人名下位于来宾市××单元××房产，该房产设定有银行抵押登记，抵押金额：250000元，暂不具备处置条件，申请执行人要求本院暂时不对上述财产进行拍卖，本院于2020年9月27日对申请执行人进行约谈，申请执行人黄恒平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初821号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2020）桂1302民初821号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5466号原告：重庆耀福商贸有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110693910014F。法定代表人：王定连，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：徐伟，男，1996年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆耀福商贸有限公司与被告徐伟民间借贷纠纷一案中，原告重庆耀福商贸有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀福商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆耀福商贸有限公司撤回起诉。案件受理费136元，由原告重庆耀福商贸有限公司负担(已交纳)。审 判 员 赵大平二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1823号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安春天里歌舞娱乐有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李**华。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安春天里歌舞娱乐有限责任公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2785号 申请执行人肖国照，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人谢俊雄，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人肖国照与被执行人陈永忠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人肖国照于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2020）闽0305执859号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执859号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执2785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年九月十日 书记员  林国煌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2817号原告王桂敏，女，1950年2月3日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被告鲍立明，男，1980年6月20日生，蒙古族，农民，现住葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人赵鸿国（系被告妹夫），男，1980年1月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市建昌县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。法定代表人王丹，系该支行行长。委托诉讼代理人张丽荣，系辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋亚男，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行职员，现住葫芦岛市龙港区。原告王桂敏与被告鲍立明、中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆丹，被告鲍立明及其委托诉讼代理人赵鸿国，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行的委托诉讼代理人张丽荣、蒋亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂敏诉称，我原是经营葫芦岛市站前街的一家宾馆的。2015年，被告鲍立明在我经营的宾馆住宿，双方结账时被告鲍立明因无钱支付住宿费，自愿以本人的身份证（2114221980××××××××）和一张邮政银行借记卡（62×××49）抵押给我，称待支付住宿费后赎回。而后被告一直没有结算，也没有赎回身份证和银行卡。2020年7月20日上午9时许，我到被告银行支取工资。之后预将25××0.00元现金再存入到卢丹在建设银行的银行卡。由于大意拿错银行卡将25××0.00元存入到被告的银行卡内，我询问工作人员是否需要出示卢丹的身份证，银行工作人员言明不需要。当我确认签字时才发现存款已经存在被告鲍立明的卡内，但已无法提取。故向公安机关报案及要求银行停止支付，同时要求被告鲍立明予以返还未果。综上，我与被告鲍立明无债权债务的前提下，被告鲍立明非法占有我的钱款已构成不当得利，依法应予以返还。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行在我办理此笔交易期间，未尽到审慎和告知义务，进而导致本案结果，应承担法律责任。故依法诉讼，要求二被告共同返还我25××0.00元，二被告承担诉讼费用和保全费。被告鲍立明辩称，我的钱包于2013年7月29日丢失，内有身份证号、银行卡、现金，我发现钱包丢失后，自行办理了一张身份证，银行卡没有注销。在此期间至2020年，有人给我打电话让支付2****.00元，我否认情况不属实，其个人无权让我支付该款项，卢丹说我将银行卡和身份证抵押是不属实的，因为我的身份证是2013年丢失的，她是2015年接到我的身份证和银行卡的，所提供的身份证信息和银行卡信息是不准确的，身份证和银行卡在卢丹处是否办理过其他业务不清楚。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行辩称，原告到我行办理现金存款业务，我行按照原告提供的鲍立明银行卡依法依规进行办理，原告款项转入鲍立明的银行卡内与我行无关，我行对该笔业务的办理没有任何过错，请依法驳回原告对我行的诉讼请求。经审理查明，原告举证2020年7月20日上午9时许，原告到被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行办理存款业务，将25××0.00元现金预将该款存入到卢丹在建设银行的银行卡。由于大意拿错银行卡将25××0.00元存入到被告鲍立明的银行卡内，当原告确认签字时才发现存款已经存在被告鲍立明的卡内，但已无法提取。故向公安机关报案及要求银行停止支付，同时要求被告鲍立明予以返还未果。2020年8月18日，原告向法院申请保全后作出（2020）辽1402财保79号民事裁定书，冻结鲍立明名下银行卡（卡号为62×××49）内存款25××0.00元，原告交纳保全费250.00元。对以上事实，原告提供了相关证据予以证明。另查明，被告鲍立明承认卡号为62×××49系自己所有，表示该银行卡已经丢失多年，没有办理注销，同意依法返还，但自己无过错不承担相关费用。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行表示，原告当日办理存款业务将25××0.00元存入被告鲍立明名下银行卡（卡号为62×××49）内属实，应依法处理。在办理存款业务过程中依法依规办理，不存在任何过错，不承担原告支付的相关费用，亦提供了相关书面证据予以证明。上述事实，有原告、被告陈述，身份证明，借记卡，律师调查令回执，监控录像，交易信息等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，一方受损与他方受益之间存在因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。原告于2020年7月20日上午9时许在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行办理存款时因故误将25××0.00元存入被告鲍立明所有的卡号为62×××49）内，事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以认定。因原告与被告鲍立明之间无债权、债务关系，亦无业务往来，被告鲍立明对此款所有没有合法根据，应认定为不当得利。现原告要求被告鲍立明将在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行处卡号为62×××49）内的存款25××0.00元返还原告的诉讼请求，予以支持。本案中，被告鲍立明对原告的误存及被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行办理存款业务中均无过错，不承担原告的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、第一百二十二条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、被告鲍立明于本判决生效后五日内将在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市中央大街支行处卡号为62×××49）内的存款25000.00元返还原告王桂敏。二、驳回原告王桂敏其他诉讼请求。案件受理费已减半收取213.00元，邮递费60.00元，保全费250.00元，均由原告王桂敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇二〇年九月十日书记员  张 悦
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1886号 原告：李建森，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：杨艳松，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：王广玉，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省晋州市。 原告李建森与被告杨艳松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李建森、被告杨艳松及其委托诉讼代理人王广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建森向本院提出诉讼请求：1、依法判赔令被告给付原告货款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告从原告处购买介值450000元的电缆，被告陆续给付400000元货款后，剩余50000元货款未给付，后经原告多次催要被告于2019年11月2日出具欠条一份，出具欠条后原告多次催要、被告一直未给付，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 杨艳松辩称，我方欠被告50000元钱，当时资金周转不开，晚点给原告。 经审理认定事实如下：被告从原告处购买电缆，2019年11月2日经双方核对，被告共欠原告货款50000元，并于当日出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还。庭前原告向法庭申请了财产保全，为此支付了保全费520元，保单费500元，共计1020元。 本院认为，本案中，被告欠原告价值50000元的电缆款，并给原告出具了一张欠条，对该款应当及时清结，长期拖欠，没有法律依据，对于原告提出的给付货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。为了保证自己的债权顺利实现，原告支付的保全费520元，保单费500元，共计1020元，根据过错原则，应由被告负担。 根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告杨艳松给付原告李建森货款50000元、保全费520元、保单费500元，共计51020元，判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告杨艳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 迎 ——
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执986号申请执行人：陕西定边某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。被执行人:刘某某,男,汉族17被执行人:吴某甲,女,汉族被执行人：白某某，男，汉族被执行人：刘某甲，女，汉族被执行人：张某，男，汉族被执行人：吴某，女，汉族被执行人：刘某甲，男，汉族被执行人：崔某某，女，汉族申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司与被执行人吴某甲、刘某某、白某某、刘某甲、张某、吴某、刘某甲、崔某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初838号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人吴某甲、刘某某、白某某、刘某甲、张某、吴某、刘某甲、崔某某偿还申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司借款480000元及逾期利息，期内利息款36681.60元，并承担案件受理费8500元，公告费560元，保全费2920元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月20日向被执行人吴某甲、刘某某、白某某、刘某甲、张某、吴某、刘某甲、崔某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某甲、刘某某、白某某、刘某甲、张某、吴某、刘某甲、崔某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，有车辆登记信息，银行无足额存款。另查出被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。3.本院依法冻结被执行人刘某某在陕西定边某某银行股份有限公司的股金及股金分红。并于2020年8月19日依法评估。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴某甲、刘某某、白某某、刘某甲、张某、吴某、刘某甲、崔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年九月十八日书记员  马潇阳
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初2120号之一 原告：李新强，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡川、郭小柳，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：刘世意，男，1976年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王佳振，男，1977年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李新强与被告刘世意、王佳振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。 原告李新强向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘世意偿还原告借款本金60000元及利息27000元，共计87000元；2、被告王佳振对其中40000元借款承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年3月16日、2010年5月28日、2010年8月12日，被告刘世意分别与原告签订借款合同三份，分别向原告借款现金40000元、15000元、5000元，共计60000元，期限均为1个月，被告王佳振对其中40000元借款提供了担保。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告刘世意辩称，双方借款已经结清，被告刘世意已偿还原告借款本金6万元，利息3万多元，共计还了9万多元。且实际借款金额并没有那么多，4万元借款被告实际拿到36000元，15000元实际拿到13500元，5000元的借款都拿到了。 被告王佳振未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，结合相关证据及对案件事实的审查，案涉借款存在高额利息、暴力催债、非法拘禁等可疑情形，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李新强的起诉。 案件受理费1975元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马 光 人民陪审员  董月元 人民陪审员  张艳玲 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  解 琰 书 记 员  陈曼瑶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6460号 原告：谢宝华，女，1992年7月6日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：甘晶彬，男，1990年9月8日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告谢宝华与被告甘晶彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢宝华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宝华负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄润婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1341号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：南京夯垒鑫建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海港湾基础建设(集团)股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路。法定代表人：徐士龙，该公司董事长。再审申请人南京夯垒鑫建筑工程有限公司(以下简称夯垒鑫公司)因与被申请人上海港湾基础建设(集团)股份有限公司(以下简称港湾公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夯垒鑫公司申请再审称，(一)系争工程停工系因港湾公司发出停工通知所致，且港湾公司擅自提前注销夯垒鑫公司工人签证，构成违约，理应赔偿夯垒鑫公司停窝工损失。(二)系争合同无效，一审、二审仅判决夯垒鑫公司返还款项，未支持夯垒鑫公司返还财产的请求，违反公平原则。(三)二审法院未依夯垒鑫公司申请收集证据，违反法律规定。夯垒鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，首先，系争合同虽然因夯垒鑫公司不具备相应施工资质被认定无效，但其中关于工程停建或缓建时的处理办法即港湾公司在收到业主支付的损失赔偿后再支付给夯垒鑫公司的约定，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现夯垒鑫公司未提供证据证明港湾公司已经获得相应赔偿，故其主张停窝工损失，一审、二审未予支持，并无不当。其次，关于夯垒鑫公司主张的机械设备费用，系争合同及会议纪要对此均约定为港湾公司暂付，之后由港湾公司逐月扣回，该约定系合同正常履行情况下针对系争工程为境外施工项目而作的特别约定。但双方并未就工程停建后相关机械设备的处置事前作出约定或事后达成一致，即便可以认定机械设备已经到达境外施工现场，夯垒鑫公司仅凭上述事实即主张港湾公司取得了所有权而应向其支付费用，依据不足。一审、二审对此未予支持，亦无不当。综上，夯垒鑫公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京夯垒鑫建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  张 洁审 判 员  陈卓雅审 判 员  李 烨二〇二〇年九月二十五日法官助理  徐伯亨书 记 员  狄 荻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初284号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人张勇坤，男，1995年7月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月24日被抓获，同日被刑事拘留。同年4月25日被逮捕，现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）274号起诉书指控被告人张勇坤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。重庆市黔江区人民检察院指派检察官熊会玲出庭支持公诉，被告人张勇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月，全国新型冠状病毒肺炎疫情爆发，导致全国各地急需口罩防护物资。被告人张勇坤与张某（另案起诉）了解到以销售口罩的方式实施诈骗可以牟利，策划一起实施口罩销售诈骗。二人学习了解到此类诈骗的方法和流程后，在广东省饶平县张勇坤家中通过网络实施诈骗。二人共同出资1000余元购买了微信、QQ、电话卡等作案工具，并联系“微邦”推广软件，通过网络在微信圈内发布销售口罩的虚假广告信息并预留联系方式，引诱被害人上当找其购买口罩。为了让被害人更加相信，二人使用名为“刘某”的身份信息冒充口罩生产厂家，将找到的口罩照片、检测报告等虚假信息发给被害人。其间，为了诈骗更多被害人，张勇坤还借款5000元和将部分诈骗所得投入到广告推广以及用于购买更多的作案微信。被害人通过聊天相信两人是有资质的正规口罩厂商后，通过银行或微信转账给张勇坤、张某，二人则利用联系的洗钱渠道提供的银行账户或者微信账户收款，再通过洗钱渠道将诈骗所得的资金通过银行、支付宝等方式转移，然后安排跑腿的人将诈骗资金取现。张勇坤、张某以虚假销售口罩的方式共计诈骗人民币约20.65万元。具体犯罪事实如下：1.2020年2月13日左右，被害人杨某联系齐某帮忙购买口罩，齐某看到被告人张勇坤、张某发布的口罩广告后，通过微信联系上二人，并谈好以单价约1.9元的价格，购买11万个口罩，共计价款19.5万元。后齐某分三次将19.5万元转至张勇坤联系的洗钱渠道提供的银行账户内。其中第一笔3.8万元，由齐某于2020年2月14日转入户名“沈阳威媛图文广告公司”的工行账户，之后张勇坤联系洗钱渠道将赃款取现，洗钱方扣除30%手续费后，张勇坤、张某二人得到2.66万元。第二笔9万元，由齐某于2020年2月15日以同样的方法转入户名为“沈阳威媛图文广告公司”的工行账户，但张勇坤联系洗钱渠道转移该赃款时，对方以超时不能取出为由未转移赃款，之后此笔资金被公安机关冻结。第三笔6.7万元，由齐某于2020年2月15日转入户名“邯郸市肥乡区盛赐五金电料经销处”的工行账户，洗钱方以被公安机关冻结为由将此笔6.7万元转出后未付给张勇坤，双方通过协商后由洗钱方赔偿张勇坤1万元。2.2020年2月14日，被告人张勇坤、张某以同样方式诈骗安徽省阜阳市颍泉区被害人康某7500元。被害人康某通过扫描张勇坤联系洗钱渠道提供的“闪增光手机维修店”微信二维码付款7500元，张勇坤联系洗钱渠道将诈骗所得转入租来的支付宝，并支付了30%的手续费。张勇坤将诈骗所得投入到了广告宣传。3.2020年2月23日，被告人张勇坤、张某以同样方式诈骗重庆市万州区被害人彭某3999.69元。彭某使用吴某的建设银行账户将3999.69元转入张某联系洗钱渠道提供的户名为“万某”的平安银行账户，张某联系洗钱渠道将3999.69元资金转出。2020年3月24日，被告人张勇坤被抓获归案。支持指控的证据有被告人的供述、银行转账记录、辨认笔录及相关书证。公诉机关认为，被告人张勇坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张勇坤在案件中起主要作用，系主犯。张勇坤有坦白情节，可从轻处罚。被告人张勇坤对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。另查明，案发后公安机关扣押被告人张勇坤所有的白色苹果11手机一部。张勇坤的违法所得4.465万元未予追缴，张勇坤未退赔各被害人损失。张某的亲属已代为退赔被害人杨某损失2万元。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍信息，银行明细、微信转账记录、微信聊天记录及照片、收条、银行转账记录、银行卡冻结情况，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、发还清单，检验报告，证人齐某、沈某的证言，被害人杨某、彭某、康某的陈述，被告人张勇坤及同案关系人张某的供述和辩解。本院认为，被告人张勇坤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物20.65万元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。重庆市黔江区人民检察院指控被告人张勇坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张勇坤在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张勇坤在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品（口罩）的名义，骗取他人财物，予以从重处罚。张勇坤具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张勇坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月24日起至2026年9月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、在案冻结的9万元依法发还被害人杨某，对被告人张勇坤的违法所得4.465万元继续予以追缴并发还各被害人，对各被害人的其余损失责令被告人张勇坤继续予以退赔。三、在案扣押的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 曼人民陪审员 燕 敏人民陪审员 王小兵二〇二〇年九月三十日法官 助理 刘 再书 记 员 冉景权
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初551号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人辛铭曼，女，1996年4月30日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月13日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕499号                               指控事实                       2020年8月10日23时许，被告人辛铭曼饮酒后驾驶鄂FXXX**小型轿车，行驶至本市樊城区春园路科技馆路口路段时被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的辛铭曼的血液中检测出乙醇，其含量为99.97mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人辛铭曼拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人辛铭曼对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人辛铭曼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛铭曼犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人辛铭曼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年九月十四日              书 记 员 闫亚仙
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3005号之四 申请执行人:卜凡晨。 被执行人：戴世春，男，汉族，1974年02月15日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴世春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴世春在中国工商银行45×××11账户内存款人民币26696.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年九月十九日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4110号原告：张经纬，女，1985年11月29日出生，彝族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曹桓、何应盼，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明智博文化培训中心，住所地为昆明市龙泉办事处宝云社区云南省政法干部学校新校区内。法定代表人：张名。原告张经纬诉被告昆明智博文化培训中心（以下简称智博中心）追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年5月26日受理后，于2020年8月6日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张经纬的委托诉讼代理人曹桓、何应盼到庭参加了诉讼，被告智博中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年5月8日至2018年9月7日期间的工资170856元；2.判令被告向原告支付2016年5月8日至2018年9月7日期间的业务提成523846元；以上共计694702元；3.判令被告以694702元为基数自起诉之日起至全部支付完毕之日止按照年利率6%计算的利息；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月8日至2018年9月7日期间在被告处担任大客户部总监职务，于2018年9月7日辞职，被告尚欠原告工资、业绩提成未予支付，原、被告双方于2019年3月20日共同核算后，被告向原告出具了一份《欠款说明》，载明：1、扣除在公司各项消费后还拖欠工资220856元。2、2017到2018年两年的所何项目的业务提成总和为523846元。昆明智博文化培训中心承诺，以上欠款均为真实有效并将尽快偿还其欠款。其后，原告多次向被告主张支付上述款项，但被告仅于2019年8月13日向原告支付了工资50000元，尚欠原告工资170856元，业务提成523846元全部未支付。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院主张权利。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告提交的身份证、企业信息明细，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。欠款说明、账户明细，形式合法，与本案具有关联性，本院确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。云南省工商业联合会顶岗锻炼（交流挂职）鉴定表无法看出与本案的关联性，本院不予采信。培训合作协议、烟草制品购销职业技能竞赛赛前选拔培训合作协议、2018年红云红河集团培训项目服务合同，上述证据无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告智博中心向原告张经纬出具《欠款说明》，载明：昆明智博文化培训中心大客户部总监张经纬（身份证号码：×××0025）于2018年9月辞职离开公司，现将公司拖欠张经纬的各类款项做如下说明：1、扣除在公司各项消费后还拖欠工资220856元；2、2017年到2018年两年的所有项目的业务提成总和为523846元；3、由于公司资金周转困难法人张名以个人名义借刷张经纬名下平安银行信用卡一张，截止2019年2月还有欠款118170.12元；4、公司用于客户答谢、接待用酒以张经纬的个人名义去采购，拖欠的酒款金额为24150元。昆明智博文化培训中心承诺，以上欠款均为真实有效并将尽快偿还其欠款。2019年8月13日，案外人通过张俊文账户向原告转款50000元，摘要备注为工资。上述欠款说明中的第三项、第四项经另案调解处理。另查明，原告张经纬与被告智博中心的法定代表人张名于2009年9月9日登记结婚，2011年12月18日共同生育长女，2014年7月22日共同生育长子。双方于2013年6月17日签订离婚协议，办理离婚登记手续。之后，于2014年6月11日在昆明市五华区民政局登记结婚。双方于2018年11月9日在昆明市五华区人民法院经调解离婚，协议如下：一、双方自愿解除婚姻关系；二、双方共同生育的两名子女由张经纬抚养，由张名每月支付抚养费15000元。本院认为：针对原告要求被告向原告支付2016年5月8日至2018年9月7日期间的工资170856元，并向原告支付2016年5月8日至2018年9月7日期间的业务提成523846元及以694702元为基数自起诉之日起至全部支付完毕之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，由责任提供依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其自2016年5月8日起至2018年9月7日期间担任被告的大客户部总监，在此期间被告均未向其支付工资和业务提成。第一，原告除提交欠条外并未提交其他证据证明其与被告之间就工资和业务提成存在约定；第二，原告提交的证据不足以证明其工作并有权领取业绩提成；第三，原告在长达2年的期限内未领取工资，并不符合普通人提供劳动，获取劳动报酬的常理。综上，综合考虑原告与被告的法定代表人的特殊关系及原告的证据，对原告主张被告向其支付工资170856元、业绩提成523849元以及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告张经纬的全部诉讼请求。案件受理费10747元由原告张经纬负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  祁艺丹二〇二〇年九月四日书记员  黄沈丹
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1173号 罪犯张堂益，男，1970年3月2日出生，汉族，福建省邵武市人，大专文化。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省武夷山市人民法院于2018年9月29日作出(2018)闽0782刑初18号刑事判决，以被告人张堂益犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2018年10月11日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2017年6月12日起至2022年6月11日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张堂益在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2018年11月至2020年4月累计获考核分1920分。获表扬3次。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张堂益减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年6月12日至2021年12月11止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1623执2688号邵丽影、黄金强（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）：邵丽影、黄金强与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计1985元。经本院立案执行，现已强制执行到位1985元。本院已将该款转付给邵丽影、黄金强（申请执行人）。至此，邵丽影、黄金强（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2688号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 平二〇二〇年九月十六日书记员 石莉莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3867号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，男，该支行行长。委托诉讼代理人：田毅，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该支行法务。被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（下文简称农行潼南支行）与被告李大纲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行潼南支行委托诉讼代理人田毅到庭参加诉讼，被告李大纲委托诉讼代理人杨全英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大纲偿还透支的信用卡本金244220.35元，支付2020年6月17日前所欠的利息30461.47元、消费手续费4713.20元和逾期还款违约金13516.48元，合计292911.50元；并支付从2020年6月18日起至清偿之日止，以244220.35元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月26日，被告李大纲向原告申请办理信用卡。原告经审查后，于2010年4月19日向被告发放授信额度500000元的信用卡一张。2010年9月5日，被告激活信用卡并于当天首次取现500元，截至2019年10月12日，被告累计刷卡消费1248笔，共计金额13796880.80元，被告在最后一次刷卡消费后，未按照信用卡章程规定履行还款义务，导致信用卡透支本金244220.35元，并欠付了利息、违约金和手续费。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告李大纲辩称申请额度为500000元信用卡属实，具体所欠本金和利息应以原告最后一次向被告李大纲发送的账单为准；同时，利息、违约金等在2020年8月20日之前应按不超过年利率24%计算，在2020年8月20日之后的应按不超过银行贷款利率的4倍计算。原告农行潼南支行围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（含金穗贷记卡领用合约）、重庆市分行金穗白金贷记卡调查审查审批表、消费明细统计表等证据，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2010年3月26日，被告李大纲填写农业银行白金卡申请表向原告申请办理信用卡一张，并在该申请表“申领人签署文件”处签字，申明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。贷记卡领用合约主要约定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，需按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；3.乙方预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；4.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利；5.每笔交易收取不同等级的手续费。此后，原告依约向被告发放了授信额度为500000元信用卡一张，被告于2010年9月5日激活该信用卡，并于当日开始消费。2019年10月12日被告最后一次刷卡消费后，未再按约定履行还款义务，导致信用卡透支244220.35元，并欠付原告利息30461.47元、手续费4713.20元。另查明，原告农行潼南支行为统一规范，将收取的所有手续费均更名为消费手续费。本院认为，被告李大纲向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立了信用卡合同关系，该合同内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。李大纲在透支信用卡后未能及时偿还欠款，也未支付相关费用，已构成违约，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息和相关手续费的违约责任。被告辩称2020年8月20日之后的利息以不超过人民银行的4倍计算，与法律规定不符，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举证证明其与李大纲通过协议将“滞纳金”调整为“违约金”,也未举示证据证明2017年1月1日之前有滞纳金产生，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，原告农行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李大纲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行信用卡透支本金244220.35元以及截至2020年6月17日的利息30461.47元、消费手续费4713.20元，以上合计279395.02元；并支付利息（利息以尚欠本金244220.35元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年6月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693.68元，减半收取计2846.84元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担101.38元，由被告李大纲负担2745.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二〇年九月二十一日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初207号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃引桉，男，1961年5月12日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃引桉山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1723民初4031号原告：张鹏，男，1985年9月29日出生，汉族，住平舆县。被告：郑洪玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住平舆县。原告张鹏诉被告郑洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以种艾草资金周转为由向原告借款50000元，于2020年4月20日向原告出具借条一张，承诺于2020年8月20日还款。到期后被告拒不还款。为此，提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郑洪玲现尚欠原告张鹏50000元，于2020年11月24日前偿还完毕；二、原、被告之间关于此案的债权债务纠纷至此结束，以后双方互不追究。案件受525元（已减半收取）由被告郑洪玲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张爱华二〇二〇年九月二十四日书记员  赵成金
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申544号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某1，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王某某2，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人王某某1因与被申请人王某某2继承纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某1申请再审称，案涉补偿款系王某某1房屋被复垦后所获补偿款。被复垦房屋原系王某某1、王某某2之父王泽华所有，但王泽华生前已将其房屋过户登记至王某某1名下，故案涉补偿款应属王某某1所有。即便对房屋权属存在争议，本案亦应中止审理，待房屋确权后再行判决。一、二审法院不顾证据及事实，仅凭王某某1的自认即作出判决，认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，王某某2与王某某1系兄弟关系，王泽华系王某某2、王某某1父亲。王某某2向一审人民法院提起诉讼，请求依法继承王泽华房屋复垦补偿款，该款已由王某某1领取。审理中，王某某2、王某某1均认可案涉款项系王泽华房屋复垦后的补偿款。为此，一、二审法院对案涉补偿款依法予以分割并无不当。虽王某某1举示了部分证据，拟证明其领取的补偿款与王某某2无关。但王某某1举示的证据尚不足以证实其主张，亦不能推翻其自认的事实。一、二审法院未予采信亦无不妥。本案并无法定中止审理的事由，王某某1亦未申请一、二审人民法院中止审理本案。本案审理程序正确。综上，王某某1申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某1的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街。负责人：李学武，支行行长。委托诉讼代理人：王鑫刚，支行职工。被告：杨自云，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村四队。被告：马建东，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村四队。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告杨自云、马建东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2020年9月28日以被告已经偿还了全部债务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤诉。案件受理费46元，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。审判员胡学文 二〇二〇年九月二十八日法官助理马小丹书记员杨丽娟马小丹书记员
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初691号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人江胜华，男，1970年1月3日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，无业，户籍地温州市瓯海区，因赌博于2008年5月26日被处行政拘留十日。因殴打他人于2019年1月16日被行政拘留五日。因本案于2017年9月29日被本院处司法拘留十五日（执行期限自2017年9月29日至2017年10月14日）。因本案于2020年6月10日归案并被刑事拘留，于同年6月16日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1200号起诉书指控被告人江胜华犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吕约合、检察官助理魏亚男出庭支持公诉，被告人江胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月10日，本院作出（2016）浙0304民初4171号民事判决书，判令被告人江胜华于判决生效之日起十日内偿付曾某借款本金230000元。该判决于2016年12月12日发生法律效力。因被告人江胜华未履行上述生效判决内容，曾某于2017年1月12日向本院申请强制执行。经查，2015年7月至2018年期间，被告人江胜华将位于温州市瓯海区房屋出租给常明，并于2017年7月收取租金8万元，其未将该租金用于上述判决的执行。2018年9月20日，被告人江胜华将上述房屋出租给谢某并约定租金为每年12万元。为逃避执行，被告人江胜华借用任国清的银行账户于同日收取谢某通过他人银行账户支付的12万元租金，后任国清扣除3万元债权后将其中9万元现金交予被告人江胜华。2019年11月，被告人江胜华收取谢某租金6万元。被告人江胜华并未将该18万元租金用于上述判决的执行。2019年11月29日至2020年5月1日，被告人江胜华支付宝账户消费支出合计177957.645元，以上支出款项亦未用于上述判决的执行。2020年6月10日，被告人江胜华主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。2020年7月28日，被告人江胜华在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人江胜华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员任国清的供述，证人曾某、谢某、刘某、赵某、陈某的证言，辨认笔录及照片，民事判决书，生效证明，房屋租赁协议书，续租合同，房屋租赁契约、收条、收据，温州市不动产登记信息查询记录，登记保存清单，扣押决定书、扣押清单，支付宝交易明细，调取证据通知书，银行交易明细，刑事判决书，行政处罚决定书，归案情况说明，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江胜华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江胜华有劣迹，予以从重处罚。被告人江胜华有自首情节并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江胜华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年九月二十五日代书记员 姜雅馨
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2929号 申请执行人：杨玉和，男，1960年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被执行人：王延生，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行申请执行人杨玉和与被执行人王延生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王延生有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王延生在中国农业银行股份有限公司黄骅市支行账号为62×××71内银行存款33000元。 二、冻结被执行人王延生在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ed5522dc73ef26217@wx.tenpay.com内存款493元。 以上冻结期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  闫浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  袁辉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初4001号原告:青海舍林物业管理有限公司，统一社会信用代码91630102MA75251214，住所地青海省西宁市城**滨河南路****楼**。法定代表人:刘晶，该公司总经理。委托代理人:吴君，该公司项目经理。被告:马胡赛（公民身份号码×××），男，1962年11月18日生，回族，住西宁市。原告青海舍林物业管理有限公司与被告马胡赛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告青海舍林物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海舍林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵志兵 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1263号 被执行人：李卫华，男，1970年7月21日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市中级人民法院（2019）新22刑终109号刑事判决书，即被执行人李卫华追缴违法所得一案，申请执行标的368000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   买买江 · 克力木
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2594号上诉人(原审原告)：卢学荣，男，1963年2月1日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾金凤，女，1944年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：夏安东，男，1940年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所律师。上诉人卢学荣与被告贾金凤、夏安东民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢学荣上诉请求：1.依法裁定撤销扬州市广陵区人民法院（2020)苏1002民初897号民事裁定书；2.依法将本案发回重审或改判支持卢学荣的全部一审诉求；3.全案诉讼费用由贾金凤、夏安东承担。事实和理由：一审法院裁定“驳回上诉人的起诉”无事实和法律依据。一审法院以“原告对初始借款金额的陈述及给付尚有疑点，综合考量本案案情和现有证据，原告尚不能提起要求被告偿还其借款的诉讼”为由，裁定驳回原告起诉，但根据民事诉讼法的相关规定，前述事由并非法院裁定驳回起诉的法定事由，裁定驳回起诉应当适用于法院不应当受理但已经受理的案件，而本案系民间借贷案件，属于法院管辖的范围，法院应当进行实体审理并针对一审中原告的诉求作出判决。退一万步讲，即便一审法院认为初始借款金额确有疑点，但卢学荣在一审庭审后已向一审法院提供了案涉借款中40万元的银行转账记录，如果一审法院以银行转账金额认定案涉借款金额，则至少就该40万元借款，卢学荣已进行了充分举证，一审法院应当在查明事实的基础上，支持卢学荣要求贾金凤、夏安东还款的诉求。综上所述，江苏省扬州市广陵区人民法院（2020)苏1002民初897号民事裁定无事实和法律依据，依法应予以撤销。贾金凤、夏安东共同辩称：1、一审法院裁定驳回卢学荣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2、一审已经完成包括举证质证在内的完整庭审程序，双方也已经发表最终陈述，卢学荣以所谓庭审后提交了涉案借款的部分银行转账记录为由，要求一审法院据此支持其诉请，依法不能成立。3、假设卢学荣曾向贾金凤、夏安东交付部分借款，双方之间形成借款合同关系，因双方明确约定了还款期限，而目前还款期限尚未届满，卢学荣无权要求贾金凤、夏安东提前还款。4、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，二审法院查明一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应当撤销原裁定的同时指令一审法院进行审理，因此，卢学荣要求改判支持其全部一审诉请无事实和法律依据。综上，卢学荣的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。卢学荣向一审法院起诉请求：1.判令贾金凤、夏安东共同偿还原告借款本金118万元及利息（以50万元为基数，按照年利率15%自2017年5月12日起计算至本息付清之日止；以20万元为基数，按照年利率15%自2017年5月25日起计算至本息付清之日止；以48万元为基数，自2018年1月9日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由贾金凤、夏安东承担。一审法院经审查认为：庭审中原告对初始借款金额的陈述及给付尚有疑点，综合考量本案案情和现有证据，原告尚不能提起要求被告偿还其借款的诉讼，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告卢学荣的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系卢学荣以贾金凤、夏安东自2011年下半年至2012年年初多次向其借款，期间曾偿还部分利息，对未按约归还的借款重新出具借款借据后再未偿还为由，起诉主张贾金凤、夏安东共同偿还借款本息的民间借贷纠纷。卢学荣作为原告，提供有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，并为案涉借款提供了借款借据、转账凭证，且属于一审法院受理民事诉讼的范围和受案管辖，故卢学荣的起诉符合前述法律规定的起诉条件，人民法院应当根据相应证据进行实体审理。一审法院以“庭审中原告对初始借款金额的陈述及给付尚有疑点，综合考量本案案情和现有证据，原告尚不能提起要求被告偿还其借款的诉讼”为由驳回卢学荣的起诉不当，卢学荣的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初897号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  黄宝生审判员  邓 华二〇二〇年九月二十四日书记员  夏心怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2902号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：张琼岸，男，1986年11月10日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告张琼岸保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告张琼岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款25262.37元；2、被告向原告支付尚欠保费2476.79元；3、被告向原告支付违约金5492.35元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费27739.16元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日原告与被告签订C830520170412066641号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称华夏银行）的贷款承保。2017年4月14日被告与华夏银行签订了WH04P11020170155号个人保险保证借款合同，贷款金额5万元，华夏银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年3月3日向华夏银行理赔25262.37元，包含贷款本金24851.89元，贷款利息410.48元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告张琼岸未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、华夏银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告张琼岸（投保人）以华夏银行武汉东湖支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为6万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为950元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2017年4月14日，被告张琼岸（借款人）与华夏银行股份有限公司武汉东湖支行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额5万元，贷款期限36月，贷款利率为年利率6.65%。当日，华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向被告张琼岸发放贷款5万元。自2018年12月14日起，被告张琼岸未依约履行还款义务。2019年3月3日，原告依据保险单约定向华夏银行股份有限公司武汉东湖支行支付保险理赔款25262.37元。华夏银行股份有限公司武汉东湖支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告张琼岸应缴保费21476.79元（950元×22期+950元×17天/28天），已付保费19000元，欠缴保费2476.79元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张琼岸未按其与出借人华夏银行股份有限公司武汉东湖支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张琼岸需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告张琼岸支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（25262.37元+2476.79元=27739.16元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年3月3日起至清偿之日止支付违约金。被告张琼岸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张琼岸向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款25262.37元；二、被告张琼岸向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2476.79元；三、被告张琼岸向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以27739.16元为基数，自2019年3月3日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费315元、公告费8元，共计323元，由被告张琼岸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保80号申请人：贵州山小行星文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区都拉营综保路****6070-6。统一社会信用代码91520100MA6DU4NU6M。法定代表人：李坪，系该公司总经理。委托代理人：何文宏，文雨佳，系贵州一策律师事务所律师。被申请人：贵州鸿飞旅游管理运营有限公司，住，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**一社会信用代码91520115MA6DM0GB10。法定代表人：丁留英。申请人贵州山小行星文化传媒有限公司与被申请人贵州鸿飞旅游管理运营有限公司合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年9月25日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,083,250元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12106043901070391216）作担保。本院经审查认为，申请人贵州山小行星文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州鸿飞旅游管理运营有限公司银行存款1,083,250元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十五日书记员  苏 敏
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖14号 原告：吕志新，男，1975年2月27日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区(丝绸学院宿舍)6号楼4单元2层西户。 被告：淄博富瑞特置业有限公司，住所地山东省淄博市周村区正阳路**。 法定代表人：付涛，总经理。 原告吕志新与被告淄博富瑞特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省淄博市周村区人民法院于2020年8月6日立案。 吕志新诉称，2014年10月11日双方签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的富瑞特城市广场第2幢2204号、2033号商铺，面积分别是19.71、15.84平方米，单价8700元/每平米，共309285。合同签订后，原告按照约定支付购房款，被告未按照约定时间交房，交房时间比合同约定晚11个月，交房后被告迟迟不能办理房产证；2019年底，原告得知两套商铺的实测面积面均比约定大，误差比值均超过3%，与原告购房目的差距大。原告多次向被告提出退房要求，被告迟迟不予解决。故原告诉至山东省淄博市周村区人民法院，诉求判决解除2014年10月11日原告与被告签订的第2-2204号、2-2033号《商品房买卖合同》；判决被告立即返还原告购房款309285元；判决被告承担本案全部诉讼费用。 山东省淄博市周村区人民法院经审查认为，因原告吕志新系该院干警吕某之子，该院不便行使管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于本案原告吕志新系山东省淄博市周村区人民法院干警吕某之子，山东省淄博市周村区人民法院不宜审理本案。为便于案件公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由山东省高青县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 瑜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初10284号 原告：赵雪仙，女，1960年1月22日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市江北新区江滨北路**。 负责人：黄宝法。 本院在审理原告赵雪仙与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司保险纠纷一案中，原告赵雪仙于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵雪仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵雪仙撤回起诉。 审判员  吴霞林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕卉卉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初4187号 原告：任俊驰，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：任华，女，1960年10月11日出生，汉族，户籍所在地成都市青羊区。 原告任俊驰与被告任华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告任俊驰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告任俊驰撤回起诉处理。 审 判 员 首云翠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 汪文清 书 记 员 黄 俊
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04知民初190号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：都昌县汪墩乡新桥储峰超市，住所地：江西省九江市都昌县汪墩乡新桥街**，统一社会信用代码：92360428MA36G9A03Q。经营者：江雪。原告中粮集团有限公司与被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司委托诉讼代理人陈华、被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市经营者江雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告注册了“长城”系列商标并使用在葡萄酒上，随着“长城”品牌影响力的不断提升，市场上出现大量假冒、仿冒长城葡萄酒的侵权产品。原告经调查发现被告销售的葡萄酒标志中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同或近似，该产品足以误导消费者认为其是原告生产或者与原告有关联关系。原告对上述侵权行为已经通过公证处进行了证据保全。被告的行为违反了商标法等法律的规定，侵犯了原告的注册商标专用权。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市答辩称，不知道是否侵权，2015年开店，年底进了两箱原告所称的酒。至起诉之前，原告没有通知过是涉嫌侵权，直到收到传票后才知道。本店系小门店，营业额不大，红酒的营业额很小，销量不多。商标侵权是厂家的事，被告作为终端销售者，不应赔钱。原告为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2715号公证书，证明原告是第3244772号注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第1996号公证书。证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告在法定期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国粮油食品进出口（集团）有限公司系第3244772号图案商标的商标注册人，核定使用商品为第33类：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；白兰地；米酒；威士忌酒；伏特加（酒）；黄酒；料酒；酒（利口酒）（商品截止）。注册有效期限自2003年7月21日至2013年7月20日。后经核准，该商标转让给原告，并续展至2023年7月20日。2019年1月9日保全证据申请人的委托代理人阙忠辉向福建省厦门市开元公证处申请办理证据保全公证。2019年1月14日阙忠辉与公证处公证员及工作人员来到江西省九江市都昌县汪墩乡标有“储峰超市”的场所。阙忠辉在超市购买了商品一件，支付68元，取得了支付宝屏幕快照照片一张，阙忠辉购买的商品由公证人员保管并带回公证处进行封存，公证员对场所标识、现状及周边环境、封存物、进行拍照。当庭查看原告提交的前述公证实物，被控侵权商品外包装及瓶身纸质标签均印有“长城干红葡萄酒”、“烟台华夏长城葡萄酒有限公司”字样，被控侵权商品正面印有“长城”图形标识，与原告第3244772号图形商标相近似。原告确认其没有生产或授权生产过被控侵权商品，被控侵权商品是假冒的。另查明，都昌县汪墩乡新桥储峰超市系个体工商户，于2014年10月14日成立，经营者为江雪，经营范围：日用百货、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、零售（食品流通许可证有效期至2017年10月13日止，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原告是第3244772号注册商标的专有权人，上述商标尚在专用权保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权商品为葡萄酒，属案涉商标核定使用的商品。案涉被控侵权商品酒瓶正面印有“长城”图形标识，与原告第3244772图形商标相近似，且其外包装及瓶身纸质标签均印有“长城干红葡萄酒”、“烟台华夏长城葡萄酒有限公司”字样。原告确认其公证购买的商品非商标权利人生产或授权生产。因此，案涉被控侵权商品为未经商标权利人许可在相同商品上使用相同商标或近似商标的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售上述侵权商品属于侵犯原告涉案商标专用权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的情节、经营规模、维权的必要性和合理性等因素，酌定被告赔偿原告损失7000元，该赔偿金额已经包括因本案维权支出的其他合理费用。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第3244772号注册商标专用权的商品的行为；二、被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失7000元（含合理费用）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由原告中粮集团有限公司负担200元，由被告都昌县汪墩乡新桥储峰超市负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 罗 乐审判员 张 薇审判员 张洪清二〇二〇年九月二十二日法官助理刘子熙书记员励佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15422号之一 申请执行人：徐如阳，男，1970年10月8日出生，住所地：广东省东莞市东城区。 委托代理人：程晓阁，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：袁校基，系广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市格威电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山赛格电子市场**，统一社会信用代码：91441900666458827F。 法定代表人：李少波。 被执行人：李少波，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司，住所，住所地：广东省东莞市东城区主山东城中路东兴花园**社会信用代码：91441900779982801K。 法定代表人：王丰森。 被执行人：东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司，住所，住所地：东莞市东城街道岗贝东城中路东兴花园**社会信用代码：9144190032331954X。 法定代表人：龚梅。 申请执行人徐如阳与被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人徐如阳根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初8046号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市格威电子有限公司应向申请执行人徐如阳赔偿人民币58060.93元及利息，受理费1206.07元，本案执行费1403元；被执行人李少波应向申请执行人赔偿人民币19353.65元及利息，受理费402.02元，本案执行费201元；被执行人东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司应向申请执行人赔偿人民币19353.65元及利息，受理费402.02元，本案执行费201元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市格威电子有限公司、李少波、东莞市长久物业管理有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）被执行人李少波名下位于东莞市东城区主山东兴花园裙楼一层E73号铺位（权属证号：0200369649）和位于东莞市东城区××花园××单元××号房屋（权属证号：0200119742）统一在（2020）粤1971执14799号案件处理，本院已依法申报债权。被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司已履行完毕应有的义务，故本院已解除对被执行人东莞市长久物业有限公司、东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司的执行措施。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月11日向申请执行人徐如阳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15422号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁梓聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初2715号   原告：乌鲁木齐新光源卫星汽车修理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）西流湖北路**厂区东侧。   法定代表人：王卫东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何俊，男，乌鲁木齐新光源卫星汽车修理有限责任公司职员。   委托诉讼代理人：吕洪新，新疆珅盟律师事务所律师。   被告：陈宝国，男，1964年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐新光源卫星汽车修理有限责任公司（以下简称新光源卫星汽车修理公司）与被告陈宝国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告新光源卫星汽车修理公司委托诉讼代理人何俊、吕洪新，被告陈宝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新光源卫星汽车修理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告2019年3月至2019年6月工资13671元；2、请求判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额9114元。事实及理由：原、被告之间并未建立过劳动关系，被告虽来我公司应聘，但经考察并不符合从事管理工作要求，之后被告提出有保险业务的推广经验，我公司同意让被告按保险岗位做业务，做成了可以按业务效益拿工资，且无底薪，期间我公司并未给被告安排过工作，被告也未完成过业务。现不服仲裁裁决，诉至法院。   被告陈宝国辩称，2019年2月被告经原告单位员工常众金介绍到原告处工作，经与法人王卫东口头约定由被告从事开发保险市场以及协助修理厂管理工作，月工资8000元。2019年3月2日被告正式入职上班，被告工作至2019年6月4日未领取过工资，原告亦未缴纳社保，被告无奈以电话方式向王卫东提出辞职。2019年6月10日左右被告前往劳动监察大队投诉，期间双方在劳动监察大队进行了协商，但协商未果，2019年10月被告申请仲裁。综上，原告诉讼请求及事实理由不成立，请求法院依法判决。   经审理查明，2019年2月被告经原告公司常众金介绍前往原告公司应聘，2019年3月起被告在原告单位从事一些制度制定、保险招投标相关工作。2019年6月4日被告在电话中向原告单位法人王卫东提出工厂搬了没法上班，就辞职算了吧，王卫东表示行呢，可以，被告提出要求支付3个月工资，一个月8000元，……王卫东表示我在等胜利果实呢，你要求的待遇、工资没问题，我要见效才行……你没带来收益，就要钱……，被告提出我一直找你没谈成等，你忙一直没时间……你答应我的8000元，王卫东表示等正常了后才是8000，你收益到多少钱了，中华联合、太保都停了……我们坐下来说行不行，你把做的业务拿出来，我们算提成嘛，你给我带来什么收益了。等正常了后，你把业务拿来我给你算正常，你自己说的给2、3个月的时间，等把业务做起来，没问题……。我交给你的工作你也没给我汇报。后被告因欠发工资申请仲裁，2019年7月26日王卫东电话联系被告，王卫东在与被告通话中表示，你回来找我，有啥事情说嘛，不要到处乱告，你来我们处理……你把仲裁撤掉，我给你解决。以上通话录音被告向法庭提供了原始录音载体，原告对录音中为王卫东本人表示认可，但对录音的真实性提出异议。被告还提供与王卫东现场谈话转存录音，该录音内容显示，王卫东提出要求被告先撤诉，把欠的24000元发掉“后天早上拿钱”，被告提出“后天早上拿上钱，当天就撤……社保我自己去交”……，双方一直就先撤还是先拿钱反复进行交涉，之后被告表示“明天撤，撤完来找你”……，王卫东表示“放心吧，我答应的事情一定给钱，一毛钱不少你的……。但被告最终未从仲裁撤诉。庭审中原告仅认可被告在2019年3月期间从事的制度制定或招投标相关事务系单位考察试用，并未正式录用被告，故不认可双方存在劳动关系。   被告以欠发工资为由申请仲裁，2020年7月4日仲裁委作出乌经（头）劳人仲字[2019]第1090号仲裁裁决书，裁决：一、新光源卫星汽车修理公司支付陈宝国2019年3月至2019年6月工资共计13671元（4557元×3个月）；二、新光源卫星汽车修理公司支付陈宝国未签订劳动合同二倍工资差额9114元（4557元×2个月）。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。   上述事实有原告提供的工资表，被告提供的电话录音及现场谈话录音，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否建立过劳动关系。经庭审查明，被告经原告单位员工介绍前往应聘，原告提出经考察未正式招用被告，被告则提出从2019年3月2日起开始从事公司的制度制定及保险业务的招投标工作。庭审中，被告提供的与法人王卫东通话录音系原始载体，录音中王卫东的谈话内容客观真实，能够反映被告在2019年6月4日提出辞职前几个月在原告单位从事过制度制定及参与过相关保险业务的推广工作，及双方因工资是否发放产生争议后进行协商的过程，本院予以确认。被告提供的现场谈话录音虽不是原始载体，但谈话人确为被告及王卫东本人，谈话内容与双方之前的通话录音可以相互印证双方的争议为3个月工资的欠发纠纷，本院予以确认。故本院认为被告经应聘与原告达成了用工合意，被告从事的制度制定及保险业务的推广工作系原告单位的用工行为，期间双方建立了劳动关系。关于欠发工资，被告提交的通话录音确反映双方对工作岗位、工作任务的完成及工资的核算仅存在口头约定，在发生争议后双方对工资的核算及标准各执一词，对此本院认为，原告作为用人单位应当负有举证责任，同时，之后王卫东在与被告面谈时亦提出如被告撤诉则同意支付3个月工资24000元工资，因此，仲裁裁决参考乌鲁木齐市2019年（岗位）劳动力市场部分行业、工种指导价位中营销经理中价位4557元确定被告工资标准，被告未对仲裁裁决提出诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，故原告应按4557元工资标准支付被告3个月工资13671元。   关于未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案被告在原告单位工作期间未签订劳动合同，根据以上法律法规规定，原告应当自2019年4月3日起支付被告2个月未签订劳动合同二倍工资9114元（4557元×2个月）。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：   一、原告乌鲁木齐新光源卫星汽车修理有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告陈宝国欠发工资13671元（4557元×3个月）；   二、原告乌鲁木齐新光源卫星汽车修理有限责任公司在本判决生效后十日内支付被告陈宝国未签订劳动合同二倍工资9114元（4557元×2个月）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，本院退回原告5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   董 莉   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   贾菲菲
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执941号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地营山县城南镇景阳路**。 法定代表人:许智泉,董事长。 委托代理人（特别授权）:何典霖,系四川营山农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：石秋林，男，1955年7月26日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：鲜继琼，女，1963年10月21日生，汉族，住四川省营山县。 本院受理四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行石秋林、鲜继琼金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初3513号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额203800元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈荷柠
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2631号之一 申请执行人：黄伟强，男，1968年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：郑任昌，男，1973年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈艾娉，女，1974年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人黄伟强与被执行人郑任昌、陈艾娉借款合同纠纷执行一案中，因被执行人郑任昌、陈艾娉未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人郑任昌、陈艾娉履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈义东
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0181行初42号 原告：丁畅，男，汉族，1980年2月15日出生，住辛集市。 被告：辛集市人力资源和社会保障局。住所地辛集市市府街**。 法定代表人：吕树春，任局长。 本院在审理原告丁畅不服被告辛集市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告丁畅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告丁畅撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  孟 亚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12579号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。被告：昆山市巴城镇荣嘉汽车销售服务中心，住，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌苏杭路****房一社会信用代码92320583MA1PNK9RXW。被告：李天云，男，1980年10月14日生，汉族，住所地，住所地河南省确山县iv>原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告昆山市巴城镇荣嘉汽车销售服务中心、李天云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6275号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：刘玲，女，1992年9月19日出生，汉族，住：江西省九江市都昌县。第三人：石狮市谷呈服装商行，住址：福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田后区****202，统一社会信用代码92350581MA2YQK470B。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘玲、石狮市谷呈服装商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计959.5元，保全费30.0元，共计989.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12534号原告：上海魔域投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路******。法定代表人：徐嘉，总经理。委托诉讼代理人：杨文竞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：樊钰琪，男，该公司工作人员。被告：钟丽娜，女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区城东街道弘生世纪城********。原告上海魔域投资管理有限公司与被告钟丽娜其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海魔域投资管理有限公司的委托诉讼代理人杨文竞、樊钰琪及被告钟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海魔域投资管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求：被告返还备用金25,641.07元。事实和理由：被告于2018年6月26日经申请向原告借出备用金30,000元，现OA系统显示，2018年7月18日被告用9358.93元发票冲抵其中的4358.93元，另5000元冲抵其他备用金，即尚有25,641.07元未冲抵，且至今未提供纸质单据或发票完成报销流程，被告故当返还上述备用金。被告钟丽娜辩称，在职期间被告申请并收到备用金共计9笔，每笔均在OA系统中留有申请及报销痕迹，已全部销账。其中，诉称言及的30,000元备用金，被告于收到当即就转账上级，诉请数额25,641.07元，就此财务已于2019年1月4日向被告确认收讫报销，故无返还一说。本院经审理确认如下事实：1.被告于2017年1月9日入职原告，担任业务助理,于2019年5月17日离职。2.原、被告曾就违法解除及工资、加班工资、年休假工资等牵涉劳动争议裁讼，经仲裁委及一、二审法院审理，生效判决于2020年7月6日下达。3.2020年6月10日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还借款25,641.07元。2020年6月17日，仲裁委以争议不属受理范围为由决定不予受理，原告遂起诉，诉请如上。4.在职期间被告因工作之需时有申请备用金，批准后原告将相应钱款转账至被告个人账户。从被告提供的银行账户明细，及支付宝平台转账记录可以看到，2018年5月31日、6月26日、8月3日被告先后收到原告的转账各30,000元，被告并于收到当日全款转至李晓军账户。李晓军于2018年5月至2019年4月期间在职原告处，曾任副总裁。审理中原告回复本院称不清楚李晓军是否是被告上级，不清楚李晓军账户信息。2019年1月4日，原告处财务冯莉通过公司后缀邮箱向被告发送邮件，并抄送李晓军等人，言称“以下两笔报销目前已收到李总的交通费行程单，附件无误，为尽快冲销你名下个人借款，还请尽快提交OA流程并跟进审批进程到财务...”。从被告提供的邮件截图还可看到，上述邮件附“已冲销金额25,641.07元”的明细表，内容包括“序号1”至“序号11”的金额、名目及单据张数，邮件并注明“报销人：钟丽娜，流程编号：FYXXXXXXXXXXX，本次报销总额：25,641.07”等。审理中原告称其亦从OA系统中查询相应明细，内容与被告提供的不同，但原告未向本院提供所称的明细。本院认为,当事人有责任就自己的主张提供证据证明。本案中，原告虽有证据证明被告曾于在职期间申领备用金，并指称其中尚有25,641.07元未完成报销流程、未作单据冲抵，但被告就其辩称的25,641.07元已作报销、冲抵列举了2019年1月4日邮件为凭。考察该邮件，不仅写明财务收到行程单，并列明报销人是被告、数额是25,641.07元，还具体区分每笔单据张数、名目及金额，意思清晰不存歧义，可以证明被告所称。原告一方面确认当日往来邮件属实，一方面言称自己查询的明细与被告提供的不同，却未就此再举证，应当看到，财务是原告员工、原告掌控公司后缀邮箱及OA系统的后台管理，能够举证却不举证的后果由其自负。并且，2019年1月邮件往来至5月被告离职，期间原告从未再就此事催促被告，原、被告牵扯劳动争议，期间原告从未提及备用金，却在被告离职逾一年后提起备用金返还之诉，不符常情。综上，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告上海魔域投资管理有限公司要求被告钟丽娜返还备用金25,641.07元之诉讼请求，不予支持。本案受理费5元，由原告上海魔域投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年九月十一日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初3244号之一原告：楼丽花，女，1973年6月29日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人：叶军强，系浙江三福律师事务所律师。被告：陈东岳，男，1968年7月22日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告楼丽花与被告陈东岳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告陈东岳的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈东岳的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楼丽花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼丽花负担。审 判 长 孙 兵人民陪审员 蔡 炜人民陪审员 顾红燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员 傅佳佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程启彩，男，1956年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁**北二西路**。 法定代表人：郭忠孝，该区人民政府区长。 再审申请人程启彩因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终856号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程启彩以一、二审裁定认为铁西区政府答复行为对其合法权益明显不产生实际影响驳回其起诉错误为由向本院申请再审,请求：撤销一、二审裁定,提审或指令由辽宁省高级人民法院再审审理；责令铁西区政府依法公开其申请公开的政府信息。 本院认为，程启彩基于同一诉求多次信访、诉讼，且明知其诉求在信访、诉讼程序中均被驳回，并领取救助款的情况下，仍然继续申请公开相关信息，且其申请的“上级有关部门”的“全部信息”指向不明确，亦无证据证明信息的制作或者保存主体是铁西区政府。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，结论正确。故程启彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程启彩的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 桂09执恢27号 广西玉林水利电力勘测设计研究院、 广西水利电业集团有限公司： 申请执行人广西水利电业集团有限公司与被执行人广西玉林水利电力勘测设计研究院合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂09民初7号民事判决书和申请执行人的申请于2018年9月4日立案执行【执行案号：（2018）桂09执172号】。 依据生效的民事判决书，被执行人广西玉林水利电力勘测设计研究院应返还本金57000000元及利息（利息计算方法按本院（2017）桂09民初7号民事判决书的第二项、第三项）、案件受理费333440元给申请执行人广西水利电业集团有限公司，并负担执行费124733元。 在执行过程中，本院于2018年9月21日依法作出（2018）桂09执172号之四执行裁定书，划拨了被执行人广西玉林水利电力勘测设计研究院在中国农业银行玉林城东支行账号为20×××55的账户存款15978730元；划拨了担保人岑溪市银河水电有限公司在中国银行岑溪支行账号为61×××89的账户存款11478336元,共计划拨27457066元，扣除本案执行费124733元，剩余27332333元已于2018年10月12日全部支付给申请执行人广西水利电业集团有限公司。对尚未履行的债务，被执行人广西玉林水利电力勘测设计研究院与申请执行人广西水利电业集团有限公司于2019年10月15日达成执行和解协议,确认被执行人尚欠申请执行人的本金和利息共计34237793元。2019年10月24日，本院以（2018）桂09执172号之七执行裁定书裁定对本院（2017）桂09民初7号民事判决书终结执行。 2020年9月15日，申请执行人广西水利电业集团有限公司申请本院对该案恢复执行，申请执行标的金额34237793元。本院于同月18日立案恢复执行【执行案号：（2020）桂09执恢27号】，并于同日向被执行人广西玉林水利电力勘测设计研究院发出执行通知书。被执行人于2020年9月25日自动汇款34237793元到本院执行账户，申请执行人领取了执行回款34237793元。被执行人已全部履行完毕和解协议确定的债务本息。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民初7号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日