wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更535号罪犯易传华，男，1990年3月6日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省辰溪县。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一四年一月六日作出（2014）官刑二初字第4号刑事判决，认定被告人易传华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万四千元。被告人易传华不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一四年三月十一日作出（2014）昆刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月9日交付执行，刑期至2025年8月28日止。二○一六年九月九日经本院裁定减刑九个月；二○一八年六月七日经本院裁定减刑七个月，刑期至2024年4月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯易传华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯易传华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯易传华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯易传华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯易传华在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，犯罪情节恶劣，且未履行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯易传华减去有期徒刑四个月，刑期至2023年12月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1753号原告：候金枝，女，1957年7月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告：卫寸菊，女，1957年10月6日出生，汉族。原告候金枝诉被告卫寸菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候金枝及其委托诉讼代理人刘强、被告卫寸菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。候金枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫寸菊归还原告借款70000元及利息（其中50000元利息从2019年1月5日至2020年6月5日，利息为17000元；20000元利息从2019年11月30日至2020年6月30日利息为1400元）共计88400元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年9月原告去被告处看病，被告以急需资金周转为由，在2019年1月5日向原告借款50000元，约定月利息2分、2019年11月30日又向原告借款20000元约定利息1分，被告分两次向原告借款共计70000元。事后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由推诿。为此向法院提起诉讼。卫寸菊辩称：向侯金枝借款属实，目前无能力偿还，但会尽最大努力偿还。候金枝围绕诉讼请求依法提交了借条两份，卫寸菊予以认可并无异议。该证据客观、真实与本案有关联性，能够证明卫寸菊向候金枝借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，候金枝与卫寸菊为朋友关系。2016年9月起，卫寸菊以资金周转为由向候金枝借款，候金枝先后数次借现金共计70000元给卫寸菊，卫寸菊于2019年1月5日给侯金枝出具借据一份载明：“今借到候金枝五万元正（50000）卫寸菊，月息2分半年清。2019.1.5号。”2019年11月30日给侯金枝出具欠条一份载明：“今欠到候金枝现金2万元正（20000）月息1分。卫寸菊2019.11.30”。后经侯金枝向卫寸菊催要，卫寸菊未能予以归还。以上为本案简要事实。本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款或者经催告未能在合理期限内返还的，构成违约。本案中，候金枝与卫寸菊签订的借款合同合法有效，候金枝依约履行了出借义务，卫寸菊作为借款人应当按照约定返还借款及利息，其未按照约定返还借款和利息构成违约，应当承担违约责任。侯金枝要求卫寸菊返还2019年11月30日至2020年6月30日的欠款20000元及利息1400元的请求，约定月利率未超出法律规定，本院予以支持；对侯金枝要求卫寸菊返还2019年1月5日至2020年6月5日的本金50000元及利息17000元的请求，因双方约定的月利率2分已超出2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分本院不予支持。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院一、卫寸菊于本判决生效后十日内返还候金枝借款20000元，并支付2019年11月30日至2020年6月30日的利息1400元；二、卫寸菊于本判决生效后十日内返还候金枝借款50000元，并按照2020年度一年期贷款市场报价利率的四倍支付2019年1月5日至2020年6月5日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由卫寸菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王雷明 二〇二〇年九月二十九日书记员 毛雪文
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执保236号申请人：深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道东社区富地岗第一工业区8号（厂房1号），统一社会信用代码：91440300667097824E。法定代表人：安小革。被申请人：楚雄鹏达工贸有限责任公司，住所地：楚雄市鹿城镇富民机电机械加工基地东升路888号附50号，统一社会信用代码：91532301399811306U。法定代表人：罗鹏飞。被申请人:罗鹏飞，男，1981年12月13日生，汉族，住楚雄市。被申请人：罗玉文，男，1976年7月15日生，汉族，住楚雄市。本院在执行（2020）云2301执保236号深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司申请保全楚雄鹏达工贸有限责任公司、罗鹏飞、罗玉文买卖合同纠纷一案，本案保全标的为人民币30万元【申请网络查控楚雄鹏达工贸有限责任公司、罗鹏飞、罗玉文名下账户资金】，经本院网络查询，三被申请人名下账户资金较少，申请人深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司明确表示放弃本次网络查控的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院作出的（2020）云2301民初4729号民事裁定书终结保全。本裁定书送达后立即生效。审判员  金文平二〇二〇年九月二十八日书记员  茶兴华
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1314号 定南惠民石油化工产品销售中心 本院执行的申请中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人中铁三局集团有限公司自动履行，执行金额176.366301万元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执666号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住址：嵩明县嵩阳镇南街177号。法定代表人：王超，系该行董事长。委托代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人张松平，男,汉族，1979年11月10日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司与张松平借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初1880号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款9203.92元及利息，承担诉讼费50元，执行费50元。因被执行人张松平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月9日立案执行。本院受理后，于2020年4月14日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2020年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2020年4月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房地产登记信息、工商信息，被执行人名下有牌照为云AEL243的鑫源牌小汽车一辆，我院已经进行查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年九月二十八日书记员  杨吉爽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1913号罪犯史立达，男，1990年8月15日出生，汉族，初中文化，河北省隆尧县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年12月14日作出（2016）京0105刑初2163号刑事判决，以被告人史立达犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史立达在2019年2月18日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史立达减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执111号申请执行人:王秀华，女，1966年4月24日生，汉族，住建水县。被执行人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。申请执行人王秀华与被执行人建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云2524民初2114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金12499元，本院于2020年1月15日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。被执行人建水县时代中心商贸有限公司无车辆、房产信息，查明被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下工行云南省红河建水朝阳支行账户25×××59，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十八日书记员 谭人佩
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1600号原告：徐小英，女，1965年11月10日出生,汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。被告：吴美兰，女，1976年4月14日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。原告徐小英诉被告吴美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐小英到庭参加诉讼，被告吴美兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小英向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日、2017年9月6日，被告以生产经营资金周转紧张为由向原告借款。原告分别于2017年8月29日、2017年9月6日借给被告100000元，共计200000元。被告分别向原告出具了借条。后被告未按约归还借款，该借款经原告多次向被告催收均未果，成讼。被告吴美兰未到庭答辩也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告系同村村民。被告因生产经营需要分别于2017年8月29日、2017年9月6日两次向原告借款，原告通过给付现金方式共借给被告200000元，被告向原告出具了两张金额各为100000元的借条。后被告未还款，原告多次向被告催还借款未果，遂向法院提起诉讼，并请求判如所请。本院认为，被告吴美兰向原告徐小英借款200000元，有其向原告出具的借条等为凭，本院予以确认。对原告要求被告自起诉之日（2020年7月2日）起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴美兰在本判决生效后十日内归还原告徐小英借款200000元及利息(利息以200000元为基数从2020年7月2日开始按年利率6%计算至全部款项归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  吴末阳人民陪审员  程晓媚二〇二〇年九月三十日法官 助理  龚靖超书 记 员  陶 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1601号申请保全人:东昌府区道口铺办事处红太阳综合服务部，住所地聊城市东昌府区道口铺办事处张堤口村260号。经营者：张孟荣。被保全人：山东江北水城天沐温泉度假有限公司，住所地冠县马颊河林场。法定代表人：卢震，经理。申请保全人东昌府区道口铺办事处红太阳综合服务部与被保全人山东江北水城天沐温泉度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁1502民初11694号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东江北水城天沐温泉度假有限公司名下银行存款48万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东江北水城天沐温泉度假有限公司名下银行存款48万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张胜男
山西省晋中市太谷区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）晋0726刑初124号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：晋中市太谷区人民检察院。被告人赵保红，男，1971年12月17日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市太谷区人，住晋中市太谷区，农民。2020年1月7日因涉嫌非法占用农用地罪被晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）取保候审。晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人赵保红犯非法占用农用地罪于2020年6月18日向本院提起公诉。在本院审理期间，公益诉讼人晋中市太谷区人民检察院于2020年9月14日以太检三部刑附民公诉（2020）1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，本院依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭合并进行了审理。晋中市太谷区人民检察院指派检察官武鸿鹏出庭支持公诉，指派检察长赵建平、检察官王旭芳出庭支持附带民事公益诉讼。被告人赵保红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月开始，被告人赵保红从晋中市太谷区村民处购得耕地，从耕地上挖取土方用于贩卖，致使耕地被严重毁坏，经鉴定，被破坏的土地面积6.09亩，其中基本农田5.58亩，达到严重破坏程度。被告人赵保红到案后自愿如实供述自己的罪行。对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人赵保红违反土地管理法规，非法占用耕地取土，严重破坏土地面积6.09亩，其中基本农田5.58亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人赵保红自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人赵保红拘役三个月至五个月，并处罚金五千元至一万元。附带民事公益诉讼起诉人诉称：自2016年6月份开始，被告赵保红为获取私利，未办理采砂手续在太谷区对耕地私挖滥采，破坏土地面积6.09亩，其中基本农田5.58亩，致使乌马河道和耕地遭到严重破坏。经晋中市国土资源测绘院测量，被告赵保红损毁土地面积为4056.72平方米。2020年8月，太谷区自然资源局委托山西明德土地矿产咨询服务有限公司，编制《太谷区某乡某村赵保红在集体土地内采砂损毁耕地复垦方案报告书》，土地复垦投资预算合计146592元。截止目前，被告赵保红尚未完全修复其开采河砂后破坏的河道和耕地环境，其违法行为致使社会公共利益受到侵害。被告人赵保红非法采砂损毁耕地，系耕地复垦义务人，依法应当承担被损毁耕地的复垦费用。诉讼请求：依法判令被告赵保红恢复损毁耕地原状或承担因其非法采砂损毁耕地所需的复垦费用合计人民币146592元。在本案开庭审理中，因鉴于被告赵保红在庭审前于2020年9月26日已恢复被损毁耕地原状，并通过竣工验收，晋中市太谷区人民检察院当庭变更诉讼请求为要求被告赵保红在市级以上媒体公开赔礼道歉。被告人赵保红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公益诉讼起诉人当庭变更的诉讼请求亦无异议，未发表答辩意见。经审理查明的事实：2016年6月开始，被告人赵保红从晋中市太谷区村民处购得耕地，从耕地上挖取土方用于贩卖，致使耕地被严重毁坏。太谷县国土资源局曾于2016年7月28日、8月4日两次对赵保红私挖耕地的行为进行查处，责令其停止违法行为。2016年11月14日晋中市国土资源局出具耕地破坏程度鉴定报告显示，被破坏的土地面积6.09亩，其中基本农田5.58亩，达到严重破坏程度。经晋中市国土资源测绘院测量，被告人赵保红损毁土地面积为4056.72平方米。另查明，被告人赵保红已对被损毁耕地进行了复垦，根据晋中市太谷区自然资源局于2020年9月26日出具的《关于竣工验收的批复》（太自然资发【2020】38号）显示，毁损耕地复垦工程已通过竣工验收。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵保红的供述，证人荣某、曹某、吴某的证言，国土资源违法案件立案呈批表，国土资源违法案件调查报告，非法挖沙现场图片，宗地情况确认表（监察专用），责令停止违法行为通知书，山西省国土资源厅关于对太谷县乌马河土地整理项目竣工验收的批复，项目区土地利用结构整理前后对比表，太谷乌马河土地整理项目区规划图，太谷县乌马河土地整理项目（土地平整）施工竣工图，太谷县阳邑村村民委员会证明，赵保红询问笔录，赵保红书写的保证书，赵保红机动车驾驶证复印件，杜某询问笔录，要某询问笔录及身份证复印件，曹某询问笔录及身份证复印件，牛某询问笔录，牛某书写的保证书，牛某机动车驾驶证复印件，太谷县统一年产值标准（2013年6月1日施行），太谷县公安局现场检测报告书，太谷县扫黑除恶专项斗争办公室举报线索转办通知，晋中市公安局太谷分局治安大队情况说明，被告人赵保红户籍证明，赵保红非法占用农用地案现场照片，认罪认罚具结书，辨认笔录，晋中市太谷区自然资源局出具的情况说明，晋中市国土资源局出具的耕地破坏程度鉴定报告，太谷县自然资源局出具的地类证明，晋中市国土资源测绘院出具的测绘成果技术报告书，山西明德土地矿产咨询服务有限公司出具的《太谷区某乡某村赵保红在集体土地内采砂损毁耕地复垦方案报告书》，《正义网》公告截图，晋中市太谷区自然资源局《关于竣工验收的批复》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵保红违反土地管理法规，非法占用耕地取土，严重破坏土地面积6.09亩，其中基本农田5.58亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人赵保红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人赵保红已完成被损毁耕地复垦工程并已通过竣工验收，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人赵保红非法占用农用地的行为，严重破坏了当地的生态资源环境，侵害了社会公共利益，依法应当承担侵权责任，附带民事公益起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百零一条及《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人赵保红犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、限被告人赵保红于本判决生效后十日内在市级以上媒体公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  薛斌审 判 员  杨琛人民陪审员  闫彦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3996号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京卫人人力资源开发有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院1号楼2门604。法定代表人：杨绍文，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，女，该公司项目主管。委托诉讼代理人：廖迁，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玮祎，女，1989年11月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路10号。法定代表人：徐建立，院长。再审申请人北京卫人人力资源开发有限公司（以下简称卫人人力公司）因与被申请人陈玮祎及一审原告、二审上诉人首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卫人人力公司申请再审称，（一）仲裁裁决作出后因世纪坛医院起诉而不发生法律效力，申请人因而无需根据仲裁裁决承担民事责任，也无需再向法院起诉。如果申请人未在作出仲裁裁决的法定期限内提起诉讼，就视为同意仲裁裁决，仲裁裁决对申请人实际发生了法律效力，那么一审法院无需再将申请人列为第三人，对申请人的主张进行审理并作出裁判，二审法院也无需受理申请人的上诉。因此二审判决认定申请人未在法定期限内起诉，视为同意仲裁裁决，没有法律依据，适用法律错误；（二）二审法院既认定申请人与被申请人系合法解除合同，又判令申请人支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金，判决内容适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。陈玮祎提交意见称，卫人人力公司的再审申请缺乏事实和法律依据。申请人未对仲裁裁决在法定期限内提出诉讼，该仲裁裁决对申请人发生法律效力，视为申请人同意仲裁裁决，原审生效判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会在就陈玮祎与卫人人力公司、世纪坛医院劳动争议一案裁决卫人人力公司支付陈玮祎违法解除劳动合同赔偿金，并由世纪坛医院承担连带赔偿责任后，世纪坛医院在法定期限内提起诉讼，陈玮祎与卫人人力公司均未在法定期限内就该裁决提起诉讼。依照法律规定，仲裁委员会的裁决确因世纪坛医院的起诉而不发生法律效力。但是，世纪坛医院就该裁决提起的诉讼请求为，要求该医院不支持陈玮祎违法解除劳动合同赔偿金。在一审诉讼中，卫人人力公司同意世纪坛医院的诉讼请求。卫人人力公司在一审判决作出后，方提起上诉，要求改判该公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。由此可见，在仲裁裁决作出后，卫人人力公司并未对该仲裁裁决确认该公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决结果依法行使诉讼权利；即使因世纪坛医院提起诉讼而使该裁决不发生法律效力，亦不能理所当然的视为卫人人力公司对该仲裁裁决结果不予认可；且在一审诉讼中，卫人人力公司所同意的，也是世纪坛医院提出的该医院无需承担连带赔偿责任的诉讼请求。因此，二审法院认定卫人人力公司在仲裁裁决作出后未在法定期限内提起诉讼，视为同意仲裁裁决并无不当，卫人人力公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京卫人人力资源开发有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更137号     罪犯阮英树，男，1971年5月1日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   浙江省杭州市中级人民法院于2005年7月26日作出(2005)杭刑初字第126号刑事判决，以被告人阮英树犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年11月4日以(2005)浙刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2006年1月19日交付监狱执行。经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为八年（刑期自2008年1月28日起至2027年1月27日止）；本院于2010年9月10日裁定减刑一年五个月；2012年9月18日裁定减刑八个月；2015年4月15日裁定减刑十一个月；2017年10月30日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯阮英树在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《贫困证明材料》、《罪犯财产性判项及贫困证明统计表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯阮英树在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分176.83分，名列新湖监狱一监区二分监区（优胜分监区）九十人中第二十七名。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯阮英树在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯阮英树减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为 三年不变。   （刑期自2008年01月28日起至2022年12月27日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏04民初25号 原告：中国生物多样性保护与绿色发展基金会，住北京市崇文区永定门外西革新里98号。 法定代表人：谢伯阳，该基金会理事长。 委托诉讼代理人：张娜。 委托诉讼代理人:来银萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：常州大维环境科技有限公司,住常州市武进区雪堰镇夹山黄土沟26号。 法定代表人：欧明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱孔阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。 被告：江苏省环境科学研究院,住江苏南京市鼓楼区凤凰西街241号。 法定代表人：刘伟京，该研究院院长。 委托诉讼代理人：张喆。 第三人：常州市生态环境局,住常州市龙城大道1280号2号楼B座5楼。 法定代表人：吴琪明，该生态环境局局长。 委托诉讼代理人：徐圃清。 委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师。 原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会与被告常州大维环境科技有限公司、被告江苏省环境科学研究院、第三人常州市生态环境局环境民事公益诉讼一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公告了案件受理情况。 本案在审理过程中，原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会以案件提起后，在法院以及环保部门的督促下，申请人全部诉讼请求得以满足，保护生态环境的目的已经实现为由，于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律和司法解释规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 准许原告中国生物多样性保护与绿色发展基金会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由中国生物多样性保护与绿色发展基金会负担。 审判长 黄 磊 审判员 谢唯立 审判员 王 莹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 斐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5281号申请执行人：方丹君，女，1982年11月30日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：杨虹艳，女，1989年2月19日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人方丹君与被执行人杨虹艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初7509号民事调解书已发生法律效力。方丹君于2020年8月6日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费16977.70元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人工商银行、农业银行、建设银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年8月13日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执250号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 被执行人：黄胜义，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：李秀梅，女，1971年4月14日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：黄林学，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：黄苏林，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：黄苏明，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住永福县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行与黄胜义、李秀梅、黄林学、黄苏林、黄苏明金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄胜义、李秀梅、黄林学、黄苏林、黄苏明送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款本金29939.45元及利息；二、承担案件受理费277元，执行费353元。但被执行人黄胜义、李秀梅、黄林学、黄苏林、黄苏明未履行。本院依法对被执行人黄胜义、李秀梅、黄林学、黄苏林、黄苏明的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄德鑫
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4514号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：诺基亚公司，住所地芬兰共和国。法定代表人：耶雷米·瓦盖尔，授权签字人。法定代表人：萨纳·努尔米宁，授权签字人。委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。原审第三人：西安卓恰生物科技有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：肖杰，总经理。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）作出的（2019）京73行初6016号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：西安卓恰生物科技有限公司（简称卓恰公司）。2.注册号：18186361。3.申请日期：2015年10月29日。4.专用权期限至：2026年12月6日。5.标志：Jokia6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2103；2105）：茶叶罐；茶具（餐具）；茶壶；茶叶浸泡器；瓷器；陶器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家用器皿；家用手动研磨机；铁壶。二、引证商标1.注册人：诺基亚公司。2.注册号：14506531A。3.申请日期：2014年5月4日。4.专用权期限至：2026年11月6日。5.标志：NOKIA6.核定使用商品（第21类，类似群2101-2115）家用或厨房用容器；家用器皿；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）等。三、被诉裁定：商评字[2018]第257648号《关于第18186361号“Jokia”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年12月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项及第八项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款的规定，故裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实诺基亚公司在商标评审阶段提交了以下证据：1.证明引证商标知名度的证据：诺基亚“NOKIA”商标使用历史、历年在《财富》世界500强中的排名、诺基亚在中国的办事机构列表、诺基亚宣传广告及宣传费用统计、历年财务信息统计、获奖情况、引证商标被认定为驰名商标的记录等。该组证据显示，诺基亚公司于1865年成立，1985年在北京开设第一家办事处，每年用于广告宣传的费用达上千万元，1999年至2010年年均营业利润达几十亿欧元；在诉争商标申请日前曾被中华人民共和国商务部中国世界贸易组织研究会、国家广播电视总局中国广播电视协会评为“2005中国品牌风云榜：手机行业中国国民品牌”，被《财富》杂志评为“中国50个最受尊敬的企业：第9名”；原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2008年4月9日作出的（2008）商标异字第01917号商标异议裁定中认定在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上的“诺基亚”“NOKIA”商标为驰名商标。2.证明诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的证据：诺基亚公司网站对其智能健康设备和健康管理服务的介绍、在先相关裁定。诺基亚公司在原审诉讼阶段补充提交了相关新闻报道和裁定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标“Jokia”与引证商标“NOKIA”，仅首字母不同，二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似；诉争商标指定使用的商品类似群亦被引证商标完全覆盖，二者指定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。相关公众施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标相混淆，或认为二者存在某些联系，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。鉴于驰名商标“按需认定”的基本原则，由于本案已通过2013年商标法第三十条对诺基亚公司的商标权益予以保护，故本案已无适用2013年商标法第十三条第三款之必要，对于诉争商标是否构成2013年商标法第十三条第三款规定之情形，故不再予以评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十条第一项之规定，判决：撤销被诉裁定；国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其仅在上诉状中陈述：原审判决认定事实不清，适用法律错误，未说明具体的上诉理由。卓恰公司、诺基亚公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  苏志甫审 判 员  俞惠斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2142号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人：范秋芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高林忠，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。一审被告：许培，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省永城市侯岭乡李口村李口九组320号。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳,该分公司总经理。再审申请人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称富德保险公司)因与被申请人高林忠等机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德保险公司申请再审称,原判对于高林忠伤后意识丧失的事实认定不清;原判采信宝山区中西医结合医院外二科出具的急诊情况说明、华东政法学院司法鉴定所错误的鉴定结论,认定高林忠构成XXX伤残等级错误。富德保险公司请求撤销原判,改判其不承担人民币101680元的赔偿金及精神损害抚慰金等。富德保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据交警部门对案涉事故的责任认定和案涉事故车辆同时投保交强险和商业三者险的事实，原审对于高林忠同时起诉侵权人和保险公司承担责任的请求予以支持，判定先由承保交强险的富德保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人许培予以赔偿，合法有据，并无不当。对于具体赔偿金数额的确定，原审已详述其判决依据,本院予以认同,并不再重复赘述。原审中，富德保险公司主张高林忠不构成XXX伤残等级的异议，因高林忠构成XXX伤残等级的鉴定是根据高林忠的病历及鉴定时的精神状况所作出，华东政法学院司法鉴定所的鉴定报告程序合法、论证分析充分，鉴定结论符合客观事实，原审予以采信并无不当。富德保险公司并未提供证据证明高林忠的伤后诊断病历不能作为鉴定依据，原审对于富德保险公司以司法鉴定科学研究院在鉴定结论中的陈述意推翻华东政法学院司法鉴定所的鉴定结论等主张，认为缺乏依据，不予采信，亦于法无悖。现富德保险公司虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由,缺乏依据,不能成立。富德保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2098号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：童文林，男，生于1993年11月15日，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年4月7日作出的（2020）川1421刑初61号刑事判决书判决追缴童文林违法犯罪所得3300元，上缴国库发生法律效力后，被执行人童文林未按生效法律文书确定的内容履行上缴违法所得3300元的义务。本院于2020年7月14日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初61号刑事判决书判决追缴童文林违法犯罪所得3300元，上缴国库财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的上缴违法所得3300元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初61号刑事判决书中第（三）项追缴童文林违法犯罪所得3300元，上缴国库财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1106号原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-1-277（天津昱煌商务秘书服务有限公司托管第049号）。主要负责人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：由壮明，男。被告：信用宝金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼3层03号-A。法定代表人：李琦玉。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司与被告信用宝金融信息服务（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳七月麦田文化传播有限公司天津分公司负担。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年九月二十八日法官助理陈洋书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初211号原告：崔建文，男，1965年1月7日出生，现住内蒙古包头市。被告：蔡应桥，男，1985年6月17日出生，现住内蒙古包头市。被告：包头市石拐区菲尔兹中学。法定代表人：訾慧娟。原告崔建文与被告蔡应桥、包头市石拐区菲尔兹中学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告崔建文于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律规定处分自己的诉讼权利，原告崔建文申请撤诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建文撤诉。案件受理费150元，由原告崔建文负担。审判员 杨晓丽 二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 璐附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01知民初441号 原告：陆绍成，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小涵，四川明炬律师事务所律师。 被告：万商云集（成都）科技股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座A座6楼682号。 法定代表人：王飞。 原告陆绍成与被告万商云集（成都）科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陆绍成于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆绍成申请撤回对被告万商云集（成都）科技股份有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆绍成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆绍成承担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 莉
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2242号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初509号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王廷杰，男，1989年7月1日出生，公民身份号码320************471，汉族，中专文化，司机，户籍地江苏省盐城市滨海县***********，暂住广东省潮州市潮安区******。因本案于2020年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月10日经检察机关决定被取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审。辩护人翁健龙，广东凯成律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z426号起诉书指控被告人王廷杰犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人王廷杰及其辩护人翁健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王廷杰于2020年8月1日上午，驾驶浙A*****重型非载货专项作业车沿S233省道自北往南方向超速行驶，当行至S233省道潮安区登塘镇枫树员村路段时，因操作不当，车辆偏左行驶，导致与对向被害人石某所驾驶超速超重的渝D*****重型自卸货车发生碰撞，造成被害人石某当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王廷杰一方人员报警和报120，被告人王廷杰在现场由民警带回接受调查。经潮州市潮安区********鉴定：石某符合胸腹部钝性暴力致创伤性失血性休克而死亡。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王廷杰应承担本事故的主要责任，石某应承担本事故的次要责任。公诉机关认为，被告人王廷杰违反交通运输管理法规，超速行驶、未按操作规范安全驾驶、操作不当因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王廷杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人王廷杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后被告人王廷杰一方已经赔偿被害人家属的经济损失人民币10万元，并取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人王廷杰判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。请依法判处。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人王廷杰对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王廷杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.事发后，被告人王廷杰一方积极赔偿被害人家属人民币100000元，取得被害人家属的谅解；3.被害人石某超速超载的违规行为是造成事故的次要原因；4.被告人王廷杰此前没有违法犯罪记录，系初犯，主观恶性不大、社会危害性不高；5.被告人王廷杰系过失犯罪，且其具备监管条件，对其适用缓刑并无重大不良影响；综上，请求法庭对被告人王廷杰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王廷杰一方已向被害人石某家属支付了赔偿款人民币100000元，取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人王廷杰的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王廷杰的辩护人提出上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人王廷杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且其一方能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对被告人王廷杰予以从轻处罚。鉴于被告人王廷杰没有犯罪前科，其在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人王廷杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇二〇年九月二十七日书记员  许 双
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保111号 申请保全人：姚德华，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：代建平，男，1982年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人姚德华与被保全人代建平诉前财产保全一案，申请保全人以因交通事故避免被保全人转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被保全人代建平所有的渝GNxxxx号货车。案外人黄某某（公民身份号码51232419660xxxxxxx）自愿以其所有的渝AMxxxx号轻型普通货车作为本案担保。 经审查，本院认为，申请人姚德华的财产保全申请符合法律的规定且提供了保全担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请保全人姚德华的财产保全申请予以准许。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 任宗荣 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
山西省运城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）晋08刑辖58号 临猗县人民法院： 由万荣县人民检察院办理的犯罪嫌疑人王某涉嫌贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审理。 二〇二〇年九月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13081号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计32764.90元（截至2020年8月11日本金21006.11元，利息6961.51元，违约金4149.28元，账户分期手续费648.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：2015年5月25日，王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计32764.90元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月25日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金21006.11元，利息6961.51元，违约金4149.28元，账户分期手续费648.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年04月25日的1032.66元，2019年05月25日的1250.7元，2019年06月25日的1545.34元，共计3828.7元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期3828.70元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21006.11元，利息6961.51元，违约金3828.70元，账户分期手续费648.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，因适用简易程序，减半收取310.0元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1772号 原告：张琴,住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告张琴与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月26日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1707房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月10日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张琴于2018年3月26日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1707房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月10日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告张琴要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回张琴的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由张琴负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异42号 案外人：周东丽，女，1988年10月26日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：常纺云，女，1964年5月5日出生，汉族，住沙河市。 本院执行被执行人常纺云等人刑事罚金一案中，案外人周东丽于2020年9月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 周东丽称，2016年10月20日，周东丽与常纺云签订《购房协议》一份，约定,常纺云将位于沙河市的房屋（带地下室一间）出售给周东丽。协议签订后，周东丽按约定一次性给常纺云52×××××购房款，剩余的银行按揭贷款由周东丽通过自己的银行卡（开户行：中国银行，户名：周东丽，卡号：60×××42）转账方式汇入常纺云银行卡（开户行：中国银行，户名：常纺云，卡号：62×××13）偿还给银行。2020年4月30日周东丽按上述方式转账至常纺云银行卡6600元，该笔款项被法院冻结，该笔款项实际是周东丽从其名下转入常纺云卡中用于偿还房屋银行贷款，并非常纺云本人的财产。虽然案涉房产登记在常纺云名下，但周东丽已于2020年8月21日支付房屋全部价款，并实际占有使用，实属于周东丽的财产。因此，请求法院中止对常纺云中国银行卡中（卡号：62×××13）6600元银行存款的执行。 本院查明，被执行人常纺云等人刑事罚金一案，本院于2019年6月27日作出(2018)冀0582刑初156号刑事判决，常纺云等人不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）冀05刑终426号刑事判决，判决，一、维持本院(2018)冀0582刑初156号刑事判决第一项、第三项，第三项为常纺云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、撤销本院(2018)冀0582刑初156号刑事判决第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项，第八项为追缴周娜违法所得5.2544万元、侯晓伟违法所得5.1962万元、陈小方违法所得3.7773万元、王瑞违法所得2.801万元、樊珊珊违法所得2.465万元。查封、扣押的资金等在案财物退还集资参与人。对于剩余的748.8492万元未返还资金继续追缴，责令退赔集资参与人。八、周娜缴纳的违法所得5.2544万元、陈小方缴纳的违法所得3.7773万元、侯晓伟缴纳的违法所得5.1962万元、樊珊珊缴纳的违法所得2.465万元、王瑞缴纳的违法所得2.801万元退还集资参与人。查封、扣押的资金等在案财物退还集资参与人。对于剩余的729.3553万元未返还资金继续追缴，责令退赔集资参与人。判决生效后，常纺云等人未主动履行生效判决确定的义务，本院移交强制执行。执行过程中，本院于2020年4月14日作出（2020）冀0582执270号执行裁定，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书），并于2020年4月15日对常纺云的中国银行卡实施冻结。周东丽遂提出上述异议。 另查明，2016年10月20日，常纺云与周东丽签订一份《购房协议》，协议约定，房屋位于沙河市，地下室壹间；常纺云按照购房原价卖给周东丽，即房款总价为869738元；周东丽签订本协议后，一次性给付常纺云已经支付的526173元购房款，剩余的银行按揭贷款由周东丽以常纺云名义偿还给银行，常纺云给周东丽出具收款条；常纺云保证该房屋无抵押，无纠纷等；该协议签订生效周东丽依约付款给常纺云后，常纺云把所有购房手续交给周东丽，房屋的所有权归周东丽所有，常纺云有义务随时协助周东丽办理房屋过户手续，过户费由双方各承担50%。协议签订后，周东丽自2016年11月1日起通过常纺云账户偿还银行贷款，银行贷款为每月6597.13元。周东丽于2020年4月30日向常纺云上述账户内转账6600元。 上述事实，在案有本院(2018)冀0582刑初156号刑事判决书、（2020）冀0582执270号执行裁定书、邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终426号刑事判决书、《购房协议》、银行卡明细等证据予以证明。 本院认为，虽然常纺云与周东丽签订一份《购房协议》，但案涉银行账户登记在常纺云名下，应认定账户内资金的权利人为常纺云。且周东丽支付该款目的为代常纺云偿还银行贷款，性质仍属于向常纺云支付购房款，周东丽的异议不能排除执行。周东丽的异议依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回案外人周东丽的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  范思亮 审判员  李瑞霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 勇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初780号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘涛（阳曲）律师事务所律师。被告：闫亮明，男，1980年4月14日出生，汉族，自由职业，住古交市。被告：闫月厚，男，1958年6月21日出生，汉族，自由职业，住古交市。被告：田存叶，女，1958年6月21日出生，汉族，自由职业，住古交市。共同委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所律师。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告闫亮明、闫月厚、田存叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周渊与被告闫亮明、闫月厚、田存叶的共同委托诉讼代理人张小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告贷款本金200000元，偿还原告贷款利息156150元（暂计算至2020年3月21日），本息合计356150元；2.判令被告一承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金20万元月利率13.5‰计算）；3.判令被告二、三对上诉债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告全部承担。事实与理由：2014年5月8日，原告与被告一签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款20万元，贷款期限自2014年5月8日起至2015年5月7日止，借款用途为交通运输，年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为合同载明利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行放款义务。2014年5月8日，原告与被告二签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告三向原告提供一份《同意保证承诺书》表明其同意被告二为被告一提供担保并自愿承担相应的法律责任。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告闫亮明辩称，本案诉讼时效应从2015年5月7日起算，至2017年5月7日在没有中止、中断的情况下终止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条“民法总则施行前，民法通则规定不得二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，“第五条“本解释自2018年7月23日起施行”因此，本案中关于答辩人闫亮明也就是借款人的诉讼时效已经超过。被告闫月厚、田存叶辩称，2014年5月8日，原告与答辩人闫月厚签订保证合同，约定保证期限为二年，同日，答辩人田存叶向原告提供一份《同意保证承诺书》，表明同意闫月厚为闫亮明提供担保并承担相应的法律责任，因此闫月厚与田存叶的担保期间为借款期满后两年，2015年5月7日至2017年5月7日。根据《担保法》第二十六条规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，在2017年5月7日前原告并没有要求担保人闫月厚、田存叶承担保证责任因此二人应该免除保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告与被告闫亮明签订一份《贷款合同》，合同约定：被告闫亮明向原告贷款200000元，贷款期限自2014年5月8日至2015年5月7日，借款用途为交通运输，年利率为9.6%，逾期贷款罚息利率为合同载明利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告闫亮明指定的银行账户，履行放款义务。2014年5月8日，原告与被告闫月厚签订一份《保证合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，被告田存叶作为被告闫月厚的配偶向原告出具《同意保证承诺书》，同意与被告闫月厚共同为被告闫亮明提供担保。贷款到期后，被告未按期还本付息，被告闫月厚经原告在保证期间内催收亦未承担担保责任。被告闫亮明、闫月厚作为借款人和担保人，在原告2015年10月11日、2017年2月19日、2019年2月15日签发的《催收逾期贷款通知书回执》上签字。截止2020年3月21日被告仍欠原告贷款本金200000元，贷款利息156150元，本息合计356150元。本院认为，原告与被告闫亮明签订的《贷款合同》及原告与被告闫月厚签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，均应依约履行。被告闫亮明向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款200000元，并签订了《贷款合同》，原告山西古交农村商业银行股份有限公司按约履行了出借义务，但被告闫亮明未按约履行还款义务，显属违约，且原告的主张未超过诉讼时效，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告闫亮明归还贷款本金及利息的主张应予支持。被告闫月厚与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。由于被告闫亮明未按约履行还款义务，原告分别于2015年10月11日、2017年2月19日、2019年2月15日向被告闫月厚送达《催收逾期贷款通知书》，要求被告履行担保责任，被告闫月厚亦在《催收逾期贷款通知书回执》上签字捺印，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，现原告要求被告闫月厚在诉讼时效期间内承担连带责任保证并无不当，应予支持。被告田存叶未与原告签订合法有效的保证合同，虽出具了《同意保证承诺书》，但已超过保证期间，故原告要求被告田存叶承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告闫亮明于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，贷款利息156150元（暂计至2020年3月21日），本息合计356150元；二、被告闫亮明给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日至贷款本金实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告闫月厚对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任；四、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由被告闫亮明、闫月厚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年九月九日书记员 刘丽娟
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0236执1751号申请执行人：饶云祥，男，汉族，1980年04月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张仕春，男，汉族，1983年01月02日出生，住重庆市奉节县。申请执行人饶云祥与被执行人张仕春民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2019)渝0236民初4215号民事判决书已发生法律效力。被执行人张仕春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人饶云祥于2020年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人饶云祥与被执行人张仕春于2020年9月23日就案款的履行达成和解协议，被执行人共给付申请执行人案款本金20000元、诉讼费200元，承担执行费260元。此款定于2020年10月3日前给付2000元及诉讼费200元，以后每月3日前给付2000元直至付清为止。因履行期间较长，本案宜依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执1751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21178号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人陆云安，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30045号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金68,768.33元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1608号 申请执行人来宾市XX厂，地址：广西来宾市XXX村，统一社会信用代码：XX。 经营者：林XX，经理。 被执行人郑XX，男，19X年12月13日出生，汉族，住广东X市。 申请执行人来宾市XX厂与被执行人郑XX买卖合同纠纷一案,来宾市中级人民法院作出（2020）桂13民终XX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请标的：1157174元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑XX名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查。经查明，被执行人名下有位于来宾XX房产，上述房产均被X案件X且设有X，暂时无法处置；另查明，被执行人名下有桂XX一辆，但该车辆无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人郑XX纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人尚未能实现的债权为1157174元及利息。 本院认为，被执行人郑XX名下的房产与车辆均不具备处置条件，本案在执行中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市中级人民法院作出的（2020）桂13民终XX号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的。可向本院申请恢复（2020）桂13民终XX号民事判决书的执行程序，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢988号申请执行人：王仕龙，男，1988年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。被执行人：吴卫红，女，1970年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初14953号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币772,964元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。本院通过网络对被执行人名下银行、车辆、房产、证券等进行调查，对被执行人名下银行账户进行了冻结。执行中，经本院沟通，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执恢988号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年九月二十八日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终140号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄邓球，男，1981年7月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯抢劫罪于2003年12月5日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪于2015年5月22日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人黄邓球犯运输毒品罪一案，于2020年8月31日作出（2020）桂1102刑初200号刑事判决。原审被告人黄邓球不服，提出上诉。本院受理后，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人黄邓球，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2020年4月15日，被告人黄邓球从梧州市携带毒品海洛因49.684克乘坐汽车回贺州市，当天14时许到达贺州汽车总站客运站后被公安机关当场查获。经鉴定，黄邓球所持毒品检出海洛因，海洛因的含量为24.1%。 原判认定上述事实的证据，有现场勘验笔录、现场图、现场勘查相片，提取痕迹、物证登记表和提取笔录、毒品称重照片，扣押物品、物件笔录及清单，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字[2020]36号鉴定文书、贺公（刑）鉴（理化）字[2020]39号鉴定文书，证人邱某的证言，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司出具的手机号码为185××××3686的开户资料及通话记录，贺州市公安局莲塘派出所出具的办案说明，抓获经过，广西贺州市公安局八步分局贺公八检测[2020]00370号现场检测报告书，贺州市八步区人民法院（2003）八刑初字第263号刑事判决书、贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第345号刑事判决书和广西壮族自治区梧州监狱（2016）梧监放字第575号释放证明书，户籍证明以及被告人黄邓球的供述等。 原判认为，被告人黄邓球故意违反国家对毒品的管理法规，利用交通工具，将毒品49.684克从梧州市运往贺州市，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款之规定，构成运输毒品罪。被告人黄邓球曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯运输毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄邓球曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄邓球如实供述自己主要的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄邓球犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。二、扣押的未随案移送的黄邓球持有的手机一部（白色，型号vivox27v1829a，IMEI：866421040109754/866421040109747）、公共电汽车票一张（纸质发票、发票代码：145041922228，发票号码：00857612）、手机一部（黑色，型号vivoNEX双屏版v1821A，IMEI：863078040120752/863078040120745）、包袋一个（外表红色）、包袋一个（黑色塑料袋）、包袋一个（白色透明）、海洛因49.684克（固体状，白色），予以没收，由扣押单位贺州市公安局八步分局依法处理。 上诉人黄邓球提出，本案邱某的证言不属实，其是受人委托去购买毒品，其行为不构成运输毒品罪而是非法持有毒品罪。原判量刑过重，请求本院二审对其改判。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实及所列的证据予以确认。 对于上诉人黄邓球提出的本案邱某的证言不属实，其是受人委托去购买毒品的意见，因该意见缺乏充分的证据证实，且上诉人黄邓球是否受人委托去购买毒品并不影响对其运输毒品行为的定罪量刑。故上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人黄邓球故意违反国家对毒品的管理法规，利用交通工具，将毒品海洛因49.684克从梧州市运往贺州市，其行为已经构成运输毒品罪。原判定罪准确。对于上诉人黄邓球提出其行为不构成运输毒品罪而是非法持有毒品罪的意见。经查，上诉人黄邓球作为一名吸毒人员，其明知是毒品而采用携带的方法将涉案毒品海洛因通过乘坐汽车的方式，将毒品从梧州市非法运往贺州市，并在到达贺州汽车总站客运站后被当场查获，且被查获的毒品没有证据证明是为了实施贩卖毒品等其他犯罪并且毒品数量达到了较大以上，故上诉人黄邓球的行为构成运输毒品罪。因此，上诉人黄邓球提出其行为应当以非法持有毒品罪定罪处罚的意见，与法律规定不符。 本院不予采纳。上诉人黄邓球曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯运输毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人黄邓球如实供述自己主要的犯罪事实且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人黄邓球提出原判量刑过重的意见。经查，原判结合上诉人黄邓球的犯罪事实、犯罪性质、是累犯及毒品再犯，具有如实供述及自愿认罪等情节以及其行为对社会的危害后果，予以了全面综合地考量，对上诉人黄邓球所判处的刑罚，量刑适当，故上诉人的此项上诉意见，缺乏依据支持，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 龚 建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陈 清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3595号上诉人（原审被告）：吴耀成，男，1961年5月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：李若良，男，1958年5月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人吴耀成因与被上诉人李若良民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴耀成向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴耀成在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴耀成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴耀成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年九月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保101号申请人池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司，地址葫芦岛市连山区。法定代表人：李岩，系该公司经理。被申请人张**宇，男，1989年7月21日生，现住葫芦岛市龙港区。被申请人王鹏，男，1987年12月2日生，地址吉林省辽源市东丰县。申请人池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司与被申请人张**宇、王鹏因合同纠纷一案，于2020年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请人池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司所有登记在XX名下车牌号为辽Ｐ×××××号本田思域汽车一辆，（申请人将辽Ｐ×××××号丰田汽车出租给张**宇，张**宇在承租期间一直未支付租金，且未归还该车辆，后申请人报警经公安局调查该车辆由王鹏占有，现该车在XX扣押），申请人池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司提供XX名下位于XX房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、查封申请人池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司所有登记在XX名下车牌号为辽Ｐ×××××号本田思域汽车一辆，（现该车在XX扣押），查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封申请人池州康鑫汽车销售有限公司辽宁分公司提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费XX元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢铁民二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 丹
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1148号申请执行人王国敏,女,汉族，生于1982年7月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人王国敏与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初132号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月20日前一次性支付原告王国敏租金人民币11768.00元……本案案件受理费人民币110.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司支付申请执行人王国敏人民币11878.00元、承担申请执行费人民币78.00元，共计人民币11956.00元。2020年9月27日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人王国敏自愿申请待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 王莹蒨
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖终117号上诉人(原审被告)：蚌埠玉金香国际大酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路205号。法定代表人：李洪川，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号。负责人：张缨，该分行行长。原审被告：李洪川，男，1975年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人蚌埠玉金香国际大酒店有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司蚌埠分行、原审被告李洪川金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初462号民事裁定，向本院提起上诉。蚌埠玉金香国际大酒店有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人作为一审被告，住所地为蚌埠市龙子湖区，故本案的管辖法院应为蚌埠市龙子湖区人民法院。在被上诉人提供的证据未经质证、效力尚无法认定的情况下，一审法院却直接以合同约定了管辖为由裁定驳回异议申请，明显认定事实不清，裁判结果有误。故请求撤销原审裁定，将本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》中均约定，本合同争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成，双方选择向乙方住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。因上述合同的乙方为徽商银行股份有限公司蚌埠分行，其住所地在安徽省蚌埠市淮河路1018号，属蚌埠市蚌山区辖区，故原审法院作为当事人协议约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审法院依据徽商银行股份有限公司蚌埠分行提供的上述合同，确认该院对本案具有管辖权并无不当。蚌埠玉金香国际大酒店有限公司上诉提出被上诉人提供的证据未经质证、效力尚无法认定等，因涉及案件的实体问题，本院在处理管辖权异议的程序中不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年九月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执940号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：广西兴安县兴安镇双灵路146号。 负责人：乔波，该行行长。 被执行人：蒋向东，男，1967年7月16出生，汉族，住广西兴安县，被执行人：赵有华，女，1969年8月16出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被执行人蒋向东、赵有华金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋向东、赵有华未履行（2020）桂0325民初259号民事判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋向东、赵有华发出执行通知书、报告财产令，责令蒋向东、赵有华向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行支付借款45051.17元及利息4258.27元，律师服务费4931元，并交纳案件受理费578元，执行费722元，但蒋向东、赵有华仍未履行。本院冻结蒋向东、赵有华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人蒋向东、赵有华无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋向东、赵有华暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2927号上诉人（原审被告）：天津博弘化工有限责任公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区华昌街36号。法定代表人：庞玉山，董事长。委托诉讼代理人：冯博，天津安瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市保总保安服务有限公司，住所地天津市和平区五大道街睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丙瑞，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人天津博弘化工有限责任公司（以下简称博弘化工公司）因与被上诉人天津市保总保安服务有限公司（以下简称保总保安公司）服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博弘化工公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回保总保安公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由保总保安公司承担。事实与理由：1.对保总保安公司的主体资格认定有误。合同的相对方是天津市保安服务总公司，不是保总保安公司，不能证明本案所涉债权由保总保安公司承继；2.对保总保安公司在合同执行中存在违约问题认定有误。保总保安公司最多只提供四个人值班，不符合合同约定的六人；3.一审时保总保安公司提交的客户满意度调查表不能证明合同履行情况，不应被采信。保总保安公司辩称，不同意博弘化工公司的上诉请求。保总保安公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2019年保安服务费288000元、违约金14400元，共计302400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月28日，被告与天津市保安服务总公司签订《保安服务合同书》，天津市保安服务总公司根据被告的需求委派保安员六名，被告向天津市保安服务总公司支付保安服务费：4000元/人/月，合计24000元/月，有效期服务费288000元。如保安员人数有变化，被告需按实际情况向天津市保安服务总公司支付保安服务费。合同有效期限：自2019年1月1日起至2019年12月31日止。支付方式：合同签订后，被告一次性支付一季度保安服务费，此费用由被告存入天津市保安服务总公司指定账户内。双方任何一方违反合同约定，应承担违约责任。被告如逾期不付保安服务费，应向天津市保安服务总公司支付欠费总额5%的违约金。双方分别在合同尾部签字盖章。另查，2019年1月14日，天津市保安服务总公司变更为天津市保总保安服务有限公司。一审法院认为，原、被告签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应遵照合同履行。原告主张被告给付保安服务费及违约金，被告予以否认，对此一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告基于《保安服务合同书》的约定为被告提供了保安服务，并提供了双方签字盖章的《保安服务合同书》、天津增值税专用发票、企业往来账项询证函、客户满意度调查表等证据，向被告主张保安服务费，被告应当按合同约定向原告支付，故对原告主张的保安服务费288000元，一审法院予以支持。被告主张原告在履行合同过程中存在违约，为此提供了视频资料，但其视频资料形成于2020年5月28日，其提供的证据不足以证明原告履行合同中存在违约情形，故对被告该项抗辩，一审法院不予采纳。关于原告主张的违约金，因被告未按合同约定支付服务费构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，故对原告主张的违约金14400元，一审法院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：“被告天津博弘化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告天津市保总保安服务有限公司支付2019年保安服务费288000元，违约金14400元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2918元，由被告天津博弘化工有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据博弘化工公司的上诉请求及保总保安公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1.保总保安公司是否为本案的适格主体；2.保总保安公司在合同履行中是否存在违约行为。根据保总保安公司一审时提交的准予变更登记通知书，2019年1月14日，天津市和平区市场和质量监督管理局准予天津市保安服务总公司名称变更登记为天津市保总保安服务有限公司。故保总保安公司作为本案诉讼主体主张合同权利，符合法律规定，诉讼主体适格。博弘化工公司主张保总保安公司在合同履行中并未派出六名保安提供服务，但无证据证明博弘化工公司在合同履行期间和履行完毕之后对此提出过异议，相反博弘化工公司与保总保安公司在2018年、2019年继续签订了保安服务合同。在博弘化工公司填写的客户满意度调查表中，博弘化工公司在保安人数是否符合合同人数一栏中选择符合，其对客户满意度表的真实性也并无异议，应视为保总保安公司提供的保安人数及服务符合约定，一审法院采信该证据并无不妥。而博弘化工公司一审时提交的证据不能证明其主张的内容，故博弘化工公司主张保总保安公司在合同履行中存在违约行为，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，博弘化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5836元，由上诉人天津博弘化工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月二十四日书记员  马冉
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初711号 原告:王永贵，男，1990年4月2日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县。 被告:黄瑞诚，男，1990年3月9日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县。 原告王永贵与被告黄瑞诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告王永贵于2020年9月28日申请撤回对被告黄瑞诚的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告王永贵撤回对被告黄瑞诚的起诉。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨正铭
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执恢194号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海滨，董事长。被执行人：刘立阳，男，汉族。被执行人：李新月，女，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立阳、李新月银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执恢194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印执行员贺娅娜执行员 韩        瑞二〇二〇年九月二十八日书记员 李    婷    婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申664号再审申请人（原审被告）：刘某1，男，1955年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟蒙，北京市华泰律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：蒋某1，女，1934年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（原审被告）：刘某2，男，1961年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（原审被告）兼刘某2之委托诉讼代理人：刘某3，女，1953年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（原审被告）：蒋某2，女，1958年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人刘某1因与被申请人蒋某1、刘某3、蒋某2、刘某2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年九月二十八日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜