wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7698号原告：李集成，男，1991年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：李鑫，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李集成与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李集成到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李集成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还5000元；2.判令被告以本金5000元为基数，按年利率6%向原告支付利息，自原告起诉之日计算至实际清偿之日；3.本案的受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年好友。被告于2019年12月20日向原告借款5000元，借款用途为给岳父车祸住院交押金，并承诺月底归还，原告遂通过微信转账5000元给被告。然而，被告至今一直没有履行债务。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利。经审理查明，原告李集成与被告李鑫系朋友关系，被告李鑫因资金周转需要向原告李集成借款。2019年12月20日，原告李集成通过微信转账向被告李鑫支付5000元。借款后，经原告李集成催收，被告李鑫未偿还借款，遂酿成纠纷。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录等证据以及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李鑫向原告李集成借款5000元，虽未出具借条，但结合相关转账记录、微信催款记录，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告李集成已履行出借义务，被告李鑫未偿还借款，构成违约，应承担还款责任。故原告李集成要求被告李鑫偿还借款本金5000元，并按年利率6%标准，自2020年8月4日起支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告李集成借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%标准，自2020年8月4日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年九月九日法官助理王钰代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终708号上诉人（原审原告）：程涛，男，1973年12月20日生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨祥清，男，1965年4月6日生，土家族，重庆市人，住重庆市秀山县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：何赵满，男，1975年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：赵安富。代理权限为特别授权。上诉人程涛因与被上诉人何赵满买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人程涛上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持程涛的一审诉讼请求。理由是：（一）一审认定事实不清，证据不足。1.在瓦窑派出所参加调解的是冯某和杨本红，《调解情况》与何赵满无关。2.双方签订《氧化锌买卖合作协议》后，何赵满并没有提供矿石，本案只有何赵满陈述将70吨矿石运至沙石场并通知程涛，该事实无其他证据证实，何赵满应承担举证不能的后果。3.冯某的证言系虚假陈述，冯某与何赵满有利害关系，其证言不应采信。4.上诉人曾于2020年4月17日将本案有关录音材料邮寄板桥法庭，但一审法官说没有收到，也没有当庭播放，剥夺了上诉人的举证权利。（二）根据不告不理的原则，一审判决解除当事人双方的《氧化锌买卖合作协议》已经超裁，应予撤销。被上诉人何赵满答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求返还订金的本质就是解除合同，一审判决没有超出诉讼请求，且双方合同已不能继续履行，请求驳回上诉，维持原判。原审原告程涛一审诉讼请求是：1.判令被告何赵满限期归还原告订金10000元；2.判令被告支付给原告违约金5000元；3.判令被告支付给原告为实现债权产生的各项费用（住宿费、生活费、误工费、车程费）10000元；4.由被告承担本案诉讼费。原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系合作关系，双方于2018年12月16日签订《氧化锌买卖合作协议》，协议第一条约定：何赵满将保山地区所有的氧化锌矿石供给原告程涛，若违反罚违约金50000元；第二条、第三条约定了数量、价格；第四条约定：乙方支付给甲方10000元订金，甲方应尽快开展工作，把货运到冯某石场。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付10000元订金，被告收到后向原告出具收条一份。2019年1月，被告按约定将氧化锌矿石三单桥车约60吨运至双方指定的冯某的砂石场，并电话告知原告，原告至今未到指定的场地验货和收货，2019年6月5日，原告程涛的合伙人杨祥清向瓦窑派出所反映原、被告之间以及杨祥清与冯某因合同关系冯某不作为的情况，隆阳区瓦窑镇人民调解委员会于2019年6月28日作出《瓦窑镇人民调解委员会关于杨祥清、冯某合同纠纷的调解情况》。2020年4月7日，原告以被告违约为由提起诉讼。原审认为，原被告在双方订立的《氧化锌买卖合作协议》中对标的物交付的期限约定不明确，但被告已于合理时间内将氧化锌矿石运至双方指定的地点并多次告知原告验货收货，原告以被告没有履行告知义务至今不验货收货的主张与隆阳区瓦窑镇人民调解委员会于2019年6月28日作出《瓦窑镇人民调解委员会关于杨祥清、冯某合同纠纷的调解情况》中所载明的情况及证人冯某证实的事实不符，系原告怠于履行验货、收货合同义务的违约行为，原告因自身原因导致不按约定履行验货、收货义务，导致双方不能实现合同目的的法律后果依法应由原告承担，原告要求被告返还订金10000元，支付违约金5000元，赔偿损失费10000元的诉讼主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百三十九条、第一百四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告程涛与被告何赵满于2018年12月16日签订的《氧化锌买卖合作协议》。二、驳回原告程涛的全部诉讼请求。二审中，上诉人程涛认为一审认定何赵满已提供60吨矿石错误外，对一审认定的其他事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：何赵满是否履行交付矿石义务，程涛支付的订金10000元是否应当返还？二审中，上诉人程涛向本院提交录音光盘一份，证明杨祥清于2019年11月14日到何赵满家要求供货，何赵满承认没有供货的事实。何赵满认为程涛提交的录音资料不完整，该录音前半段是其告知杨祥清已将品位8度的矿石运到冯某的石场，杨祥清不要，让其找15度的矿石，其答应尽量去找。杨祥清只录音了后半段双方协商15度矿石的过程。本院认为，上诉人程涛提交的录音资料不能完全反映双方的合同履行情况，本院不予采信。本院认为，何赵满与程涛2018年12月16日签订的《氧化锌买卖合作协议》第4条约定，何赵满收到订金10000元后将货运至冯某的石场，一审冯某出庭证实其已收到何赵满交付的矿石，结合瓦窑镇人民调解委员会出具的《关于杨祥清、冯某合同纠纷的调解情况》，本院确认何赵满已按合同履行了自己的供货义务，程涛要求何赵满返还订金并承担违约金的理由不能成立。因杨祥清与冯某还存在矿石买卖合同关系，杨祥清就其与冯某的矿石买卖纠纷已另案提起诉讼，冯某收到本案何赵满交付的矿石后是否进行了不当处理，可由杨祥清与冯某在二人的另案诉讼中一并进行处理。因程涛一审并未提出解除合同的请求，何赵满也未反诉要求解除合同，一审判决解除合同已超出当事人的诉请，本院予以纠正。据此，一审认定事实清楚，但处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1584号民事判决第二项，即：“驳回原告程涛的全部诉讼请求”。二、撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1584号民事判决第一项。一审案件受理费213元，二审案件受理费425元，均由上诉人程涛负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 段明树审判员 杨 梅二〇二〇年九月二十八日书记员 王山果
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2961号罪犯解伟，男，1980年7月22日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）青刑一初字20号刑事附带民事判决，以被告人解伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58383元。山东省高级人民法院于2002年3月11日作出（2001）鲁刑一复字第169号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2004年6月22日作出(2004)鲁刑执字第0658号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年12月20日作出(2006)鲁刑执字第1266号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年1月28日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯解伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯解伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯解伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯解伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解伟减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2337号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖08执384号 安徽古井贡酒股份有限公司、柴恩锋、安庆市迎江区张溢百货商店： 关于安徽古井贡酒股份有限公司与柴恩锋、安庆市迎江区张溢百货商店侵害商标权纠纷执行一案，根据本案执行依据本院（2020）皖08民初168号民事判决书，执行标的为：1、柴恩锋、安庆市迎江区张溢百货商店立即停止侵害安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为。2、柴恩锋、安庆市迎江区张溢百货商店赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失及合理费用共计14000元（逾期未履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。3、柴恩锋、安庆市迎江区张溢百货商店负担案件受理费375元、执行费116元。 执行中，被执行人将14491元转至本院执行款账户，扣除执行费116元，执行款14375元已给付申请执行人，经申请执行人申请本案结案，不再申请执行。据此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3293号 申请执行人：王某1，男，2012年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：王某2，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张丽蓉，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王某1与被执行人张丽蓉产权赠与过户纠纷一案,从本院作出的（2019）皖0122民初4810号民事调解书，可以看出此案系因张丽蓉与王某2离婚纠纷。在离调解中，张丽蓉自愿承诺将位于安徽省××××号拆迁安置房给与婚生子王某1所有，并于2021年8月底之前将此房交于王某2管理、使用，并未承诺将房子产权证办置婚生子王某1名下，现该房尚未确权，也未办理房产证。王某1不是（2019）皖0122民初4810号案件当事人，只是作为受益人，无权作为申请人申请将该房产办证登记到王某1名下。即使需将该房产交付王某2管理使用，也未有到约定期限。 故本院依法驳回王某1的执行申请。 审判员  管国民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王兴蕾
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1884号 原告：司金伟，男，1980年8月7日出生，汉族，住磁县。 被告：陈浩，男，汉族，1978年6月12日出生，住磁县。 原告司金伟与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司金伟到庭参加诉讼。被告陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司金伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年并互有往来。2017年6月4日，被告以做生意周转资金为由，向原告借款20000元，约定月息3分。原告当即借给被告现金20000元。被告收款后亲自向原告书写了借条。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如前请。 陈浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告因做生意周转资金向原告借款20000元，双方约定借款利率为月息3分。原告向被告提供现金20000元后，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到司金伟现金贰万元整（20000）元，月息三分，用本人工资卡抵押给司金伟，借款人：陈浩，2017.6.4”。被告出具借条后将其工资卡和两份工资卡银行流水交付原告。后经原告向被告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚、证据充分，双方已形成民间借贷法律关系。被告经原告催要，其仍未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还本金20000元的诉求，本院予以支持。原、被告双方约定月息三分（折合年利率为36%)，虽然已超过年利率24%，但原告主张利息9200元，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告司金伟借款本金20000元及利息9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王永贵 人民陪审员  丁伟伟 人民陪审员  杨树霞 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6878号之一申请执行人:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人:王佳鑫，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人王佳鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15878号民事判决书已发生法律效力,被执行人王佳鑫未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15878号民事判决书向被执行人王佳鑫送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王佳鑫名下有车牌号为甘FXXXXX、甘FXXXXX汽车两辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的282152.17元及利息，未受偿282152.17元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初165号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人范建国，男，1976年12月30日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市祁州药市，2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人范建国犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人范建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月2日14时40分许，安国市公安局交警队民警接到报警到达安国市邮局路口工商银行门口后，对驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车的被告人范建国现场使用呼气式酒精检测结果为364ｍｇ／100ｍｌ,后经血液鉴定，被告人范建国血液中乙醇含量为292.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人范建国酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为292.2mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人范建国拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人范建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人范建国在本案审理过程中预交罚金三万五千元。 本院认为，被告人范建国构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第(二)项之规定，判决如下： 被告人范建国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年九月七日 书记员  郭家琦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2462号罪犯郑某某，女，1970年7月16日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年四月十三日，山东省郯城县人民法院作出(2017)鲁1322刑初8号刑事判决，以被告人郑某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币二万元已缴纳。本院认为，罪犯郑某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2041号 申请执行人:邓文文 被执行人：李玟青 申请执行人邓文文与被执行人李玟青民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初1512号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人刘文忠、刘鹏、刘民偿还申请执行人30000元。申请执行人郭振海向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初1512号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更749号罪犯俄木连日，男，1993年12月12日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2018年7月17日作出（2018）云2801刑初136号刑事判决，以被告人俄木连日犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人俄木连日不服，提出上诉。本院于2018年8月23日作出（2018）云28刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俄木连日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄木连日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄木连日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄木连日减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初4538号原告：刘艳梅，女，1984年8月30日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。法定代表人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。原告刘艳梅与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳梅的委托诉讼代理人张广正、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金243825元（其中车辆损失233255元、评估费10000元、施救费570元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，刘艳梅为车牌号为鲁Ｖ×××××（发动机号05857367N52B30AF）的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2019年4月2日至2020年4月1日，保险险种有机动车损失保险、第三者责任保险等。2020年3月9日6时40分许，王俊一驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车由寿光市金光街由西向东行驶至金光街1020B-912处时，驶入路中间绿化带内撞到树木致使车辆受损、路沿石及绿化带内树木受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，王俊一承担事故全部责任。现刘艳梅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、刘芳双方未就理赔数额达成一致意见。维护刘艳梅的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持刘艳梅的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，要求刘艳梅提供保险单及事故认定书、驾驶证、行驶证，证明发生事故时证件齐全，无合同约定的免赔情形；对刘艳梅的合理损失，依照保险合同的约定进行赔付；涉案的评估费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告处投保交强险及商业险，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2019年4月2日起至2020年4月1日止。其中机动车损失保险金额为272272元，同时约定不计免赔。2020年3月9日6时40分许，王俊一驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿寿光市金光街由西向东行驶至金光街1020B－912处时，驶入路中间绿化带内撞倒树木致使车辆受损，路沿石及绿化带内树木受损。经寿光市公安局道路交通警察大队认定，王俊一承担该事故的全部责任。该事故由寿光市晟丰停车服务有限公司进行施救，原告为此支付施救费570元。本院委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号轿车车损进行评估，该公司出具青岛新业价评字[2020]潍第（027）号价格评估结论书，认定该车损失价值为233255元。原告为此支付评估费10000元。上述事实，有商业保险单，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书，案涉车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证，青岛新业价评字[2020]潍第（027）号价格评估结论书，施救费发票，评估费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生于保险期间内，被告应依约赔付保险金。原告主张的车辆损失233255元，有青岛新业价评字[2020]潍第（027）号价格评估结论书予以证实，该评估结论书系本院委托具备鉴定资质的机构所作，程序合法、依据充分、结论明确，应当作为定损依据，本院予以确认。被告对该评估结论书提出异议，但未提交有效证据予以推翻，本院不予采信。施救费570元，有施救单位出具的正规发票予以证实，系原告为减少案涉损失而支出的必要、合理费用，应由被告承担。评估费10000元，系为查明损失程度而支出的必要、合理费用，亦应由被告承担。被告辩称对评估费不予承担，于法无据，本院不予采信。综上所述，被告应赔付原告保险金243825元（车损233255元+施救费570元+评估费10000元）。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告刘艳梅保险金243825元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957.38元，减半收取计2478.69元，由被告负担。上述保险赔偿款及案件受理费均支付于原告的中国农业银行寿光支行城西分理处账户（账号：62×××67）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉华二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 倩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保369号 广东南奥银行股份有限公司深圳分行、云南天高镍业有限公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、云南盛天投资有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、广西金源镍业有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文、晏晓秋： 关于申请人广东南奥银行股份有限公司深圳分行与被申请人云南天高镍业有限公司、四川金广实业（集团）股份有限公司、云南盛天投资有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、广西金源镍业有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、陈陆文、晏晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年9月28日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6698号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：谭青，男，1988年05月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息701.23元、罚息3149.60元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12184.17元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月30日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月30日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月30日起至2019年01月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：谭青             账号：6212264000069xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金1666.66元，利息248.33元，罚息9.92元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告谭青自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元，截至2020年4月1日的利息701.23元、罚息3149.60元，合计12184.17元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取52元，由被告谭青负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2516号罪犯张某某，女，1991年10月10日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年七月五日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2011)临兰刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人张某某犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失死亡赔偿金398920元、丧葬费16845.50元、抚养费104944元。二〇一一年十一月十六日，山东省临沂市中级人民法院以(2011)临刑一终字第173号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初727号 原告：赵玲芬，女，1958年9月19日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。 被告：王永清，男，1966年5月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定屹立房地产开发有限公司，住所地：保定市建华大街1157号10号楼临街门脸1、2层。统一社会信用代码：911306007634379488。 法定代表人：安彬，董事长。 委托诉讼代理人：鲁建强，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告赵玲芬与被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玲芬委托诉讼代理人柴云岭、被告屹立公司委托诉讼代理人鲁建强到庭参加诉讼，被告王永清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王永清偿还原告借款440万元及利息（截止到2020年8月5日止利息2073409元），被告保定屹立房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。合计6473409元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王永清在2017年11月份至2018年4月份期间，分五次向原告借款共计440万元，双方约定借款利率为月利率2.5%,该五笔借款均由保定屹立房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2020年6月20日，三方在对各笔借款金额认真核对确认无误的基础上，签署了债权债务确认书。截止到原告起诉，被告仍欠原告本金440万元及结算至2020年8月5日止的利息2073409元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。 被告王永清未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告屹立公司辩称，我公司与原告于2020年6月所签订的债权债务确认书中显示，借款共5笔，分别为300万元、70万元、20万元、30万元、20万元，共计440万元，我公司认可。但是1、2017年11月19日借款300万，11月22日回款7.5万元，存在砍头息，应按本金292.5万元计算。2、2017年11月22日借款70万，当天回款1.75万元，存在砍头息，应按本金68.25万元计算。3、2017年12月13日借款20万元，当天回款0.5万元，存在砍头息，应按本金19.5万元计算。4、2018年3月9日借款30万元，当天回款0.75万元，存在砍头息，应按本金29.25万元计算。5、2018年4月3日借款20万元，当天回款0.5万元，存在砍头息，应按本金19.5万元计算。综上所述，本金应按429万元计算。6、根据相关法律规定，五笔借款应分别按债权债务确认书确认的从2018年8月18日、2018年8月21日、2018年8月12日、2018年8月8日、2018年9月2日后至本息还清之日止，以月利率2%给付利息。为证明自己的主张，被告屹立公司向本院提交了付款人为杨玺瑛、徐星、王怡慧，收款人为王怡慧、杨玺瑛的相关凭证。 经审理查明事实如下，2016年至2018年间，债权人（原告）赵玲芬向债务人（被告）王永清出借款项多笔，2020年6月20日，债权人（原告）赵玲芬与债务人（被告）王永清、担保人（被告）屹立公司签订债权债务确认书：1、2017年11月19日债权人向债务人出借人民币叁佰万元整（小写：￥3000000元），该笔借款利息已给付至2018年8月18日。2、2017年11月22日债权人向债务人出借人民币柒拾万元整（小写：￥700000元），该笔借款利息已给付至2018年8月21日。3、2017年12月13日债权人向债务人出借人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），该笔借款利息已给付至2018年8月12日。4、2018年3月9日债权人向债务人出借人民币叁拾万元整（小写：￥300000元），该笔借款利息已给付至2018年8月8日。5、2018年4月3日债权人向债务人出借人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），该笔借款利息已给付至2018年9月2日。共计债权人向债务人出借人民币肆佰肆拾万元整（小写：￥4400000元），月利率为2.5%。截止到2020年6月20日，债务人尚欠债权人借款本金4400000元，未支付利息核算以实际拖欠日为准，直至本金还清。债权人向债务人提供了银行转账凭证、收据，证明上述事实，债务人通过认真核对，对上述债务的金额确认无误，并未提出任何异议，债务人现对上述债务确认。债权人承诺：提供的上述证明资料真实，若债权人隐瞒事实，伪造证明材料，侵害债务人、担保人及其他出借人权益的，债权人愿意赔偿损失，承担一切法律责任。担保人和以上债务人王永清对债权人赵玲芬所欠债务承担不可撤销的连带清偿责任。本债权债务确认书一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。本债权债务确认书自三方签订之日起生效。为证明上述事实，原告向本院提交了被告屹立公司开具的相关收据。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，2020年6月20日，债权人（原告）赵玲芬与债务人（被告）王永清、担保人（被告）屹立公司签订债权债务确认书，对三方的法律地位及相关债权债务进行了确认，结合相关收据等，可以认定原被告之间的民间借贷法律关系及担保法律关系成立并有效。关于被告屹立公司辩称的原告存在砍头息，实际上本金应为429万元的主张；原告不予认可，认为被告屹立公司提供的原告存在砍头息的相关证据，与本案不具关联性，对此本院予以采信。现原告向被告王永清主张偿还借款本金440万元，事实清楚，本院予以支持。关于被告屹立公司辩称的根据相关法律规定，2020年6月20日原被告签订债权债务确认书确认的五笔借款应分别从确认的已经给付利息日的次日起至本息还清之日止，按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据2020年6月20日原被告签订的债权债务确认书，被告屹立公司作为连带责任保证人，应对上述债务的给付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永清偿还原告赵玲芬借款本金人民币叁佰万元整及利息（从2018年8月19日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 二、被告王永清偿还原告赵玲芬借款本金人民币柒拾万元整及利息（从2018年8月22日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 三、被告王永清偿还原告赵玲芬借款本金人民币贰拾万元整及利息（从2018年8月13日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 四、被告王永清偿还原告赵玲芬借款本金人民币叁拾万元整及利息（从2018年8月9日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 五、被告王永清偿还原告赵玲芬借款本金人民币贰拾万元整及利息（从2018年9月3日起至本判决实际付清之日止按月利率2%计算）。 六、被告保定屹立房地产开发有限公司对上述债务的偿还承担连带保证责任。 以上给付款项限判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为28557元，由被告王永清、保定屹立房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寇建立 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 娇
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审219号 申请执行人：辛集市自然资源和规划局。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托代理人：王占卿、安阳，该局工作人员。 被执行人：何国顺，男，1965年10月29日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人辛集市自然资源和规划局向本院申请执行辛国土资罚字[2018]WN039号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人作出的辛国土资罚字[2018]WN039号行政处罚决定载明：何国顺未经批准，于2004年占地建房，于2012年占地建晾晒场，属非法占地，决定对其处罚一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款14247.25元。 审查过程中，何国顺提出异议称：在承包期间，辛集市农业局、水利局在何国顺承包的土地上进行节水项目施工，允许何国顺自行施工挖管道沟槽，申请执行人认定的违建责任人应当是辛集市水利局和农业局，何国顺只是生产了大量的小麦和玉米无处存放，利用了这些设施。晾晒场是对损毁道路的二次修补，在维持路面平整的同时，对大量生产的小麦和玉米堆放晾晒。 经审查，申请执行人在调查过程中，依照法定程序组织了听证，听证过程中，何国顺同意自行拆除晾晒场，对其他建筑未能提供合法用地手续。 本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字（2018）WN039号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未提交合法用地的证据。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行辛国土资罚字（2018）WN039号行政处罚决定，由辛集市自然资源和规划局组织实施。 被执行人何国顺于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款14247.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  王云峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟 亚
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再87号上诉人（原审原告）：胡海明，男，1973年8月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：顾维虎，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：崔玉环，女，1980年4月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。上诉人胡海明因与被上诉人顾维虎、崔玉环民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡海明上诉请求：撤销一审再审裁定，维持原审判决。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议是自愿的。2、顾维虎父亲多次和上诉人协商以房抵债。3、如果上诉人不替被上诉人还清按揭贷款，房子依然会拍卖掉。4、法院将房子判给上诉人后，被上诉人夫妇没有提出异议。胡海明向一审法院起诉请求：1、判令顾维虎、崔玉环协助办理响水县的房屋使用权及土地使用权的过户手续；2、诉讼费用由顾维虎、崔玉环承担。一审法院原审认定的事实：2016年3月25日，胡海明与顾维虎、崔玉环签订买卖协议，约定甲方现有滨河现代城30幢204室套间106.7平方米和车库（30#6号），经双方协议价格40万转卖给胡海明，胡海明先付定金5万元，如在4月13日前归还定金5万元，本协议无效，如到期不还（卖）承担违约金1.5万元。同日，顾维虎、崔玉环出具收条，收到订金5万元。2016年5月10日，顾维虎、崔玉环出具收条：收到胡海明购房款几次合计43万元，2016年7月20日下午交房，如到期不交，承担违约金30万元。原告陈述40万元为协议约定的购房款，另3万元为车库款，认可于2016年7月20日交付房屋。庭审中，胡海明提供顾维虎、崔玉环的房屋所有权证（响房权证响证字第××号，房屋所有权人顾维虎、崔玉环，房屋坐落响水县县。案涉房屋在响水县房地产管理所办理了响房他证响证字第××号房屋他项权证，他项权人中国农业银行股份有限公司响水县支行。在一审原审审理期间，中国农业银行股份有限公司响水县支行出具证明：截止2017年12月15日，我行个人住房按揭贷款客户顾维虎在我行结欠的贷款本金及利息合计257300元，由胡海明全部归还完毕。一审法院原审认为，原被告间的房屋买卖协议合法有效。原告履行付款义务后，被告不仅应交付房屋，还应协助原告办理房屋及土地过户手续。审理期间，被告欠中国农业银行股份有限公司响水县支行的贷款已全部还清，抵押权实际已消除。故对原告要求被告协助办理房屋及土地过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：顾维虎、崔玉环于判决生效之日起5日内协助胡海明办理位于响水县（响房权证响证字第××号）的房屋所有权及土地使用权的过户手续。案件受理费7750元，减半收取3875元，由顾维虎、崔玉环负担。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案胡海明的行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，应该裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、撤销该院（2017）苏0921民初6825号民事判决；二、驳回胡海明的起诉。本院经审理查明，上诉人胡海明与顾维虎分别在公安机关讯问期间均陈述签订房屋买卖合同，主要是为了担保顾维虎的借款能够按时偿还，并不是买卖房屋的真实意思表示。同时，该两人在讯问中均陈述顾维虎实际借款本金不到7万元，而实际还款金额约13万元左右。本院认为：根据胡海明与顾维虎的实际借款金额以及签订房屋买卖合同的过程及目的、顾维虎还款金额、出具的购房款收条等事实，一审法院认定本案存在虚假诉讼犯罪嫌疑进而依照最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回胡海明的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  祁海鸥审判员  李志忠二〇二〇年九月二十九日书记员  郑成萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5181号上诉人（一审起诉人）:庞某庞某，男，1978年2月24日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。上诉人庞某庞某因与被起诉人李利民离婚后财产纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1372号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。庞某庞某上诉请求：依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1372号民事裁定书，裁定由太原市小店区人民法院立案审理。事实与理由：1、根据《民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人认为根据不动产管辖权优先于其他管辖权的原则，本案应该由晋源区法院审理；2、根据上诉人最新查询得知，被上诉人的户籍已迁走，不在原户籍所在地。因户籍保密原则，无法得知详细地址，因此提请贵院查询，以维护上诉人的正当权利。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。根据上诉人提供的太原万科金域蓝湾物业服务中心证明可知，被起诉人于2019年12月30日起居住于太原万科金域蓝湾二期3幢2单元3201号，至今尚不足一年，因此，本案应由被起诉人户籍所在地法院管辖。被起诉人户籍所在地位于“山西省太原市迎泽区新建南路56号”，不属于原审法院辖区。原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О二О年九月二十四日书记员 侯小敏
安徽省郎溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1821刑初173号 公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 被告人郑德友，男，1966年4月11日出生，汉族，安徽省郎溪县人，小学一年级文化，农民，住郎溪县。因涉嫌犯强奸罪于2020年8月9日被郎溪县公安局刑事拘留，2020年8月21日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。 指定辩护人刘亚明，安徽明和律师事务所律师。 郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]179号起诉书指控被告人郑德友犯强奸罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，因本案涉及个人隐私，于2020年9月29日不公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人郑德友及指定辩护人刘亚明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 郎溪县人民检察院指控:2020年8月8日19时许，被告人郑德友酒后来到邻居傅某家中串门，后趁傅某外出去农田推抽水电闸之际，欲与傅某妻子王某发生性关系。郑德友先提出“抱一下、亲一下”，遭到王某拒绝，后郑德友抓住王某手臂，并将其脖子箍住。王某在反抗过程中，因站立不稳倒在床上，郑德友顺势压在王某身上，用一只手控制住王某，另一只手从王某臀部伸入其内裤去摸王某的阴部，并将王某内、外裤扯至大腿根部，用手指插入王某的生殖器内。因王某反抗，郑德友又从王某肚子处伸入至阴部继续抚摸并用手指插入王某的生殖器。正在此时，王某的丈夫傅某回家发现后报警，郑德友知道傅某报警，依然在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。 2020年9月12日，被害人王某夫妻对郑德友的行为书面予以谅解。 公诉机关认为，被告人郑德友违背妇女意志，采取暴力手段欲与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。由于被告人意志以外的原因致使犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人郑德友有期徒刑七个月，请依法判处。 被告人郑德友对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出以下辩护意见：被告人郑德友具有自首情节，依法可以从轻处罚；被害人对郑德友的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。希望法庭综合以上因素，对被告人郑德友从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，有被告人郑德友的户籍证明，被害人王某的身份信息、结婚证，被害人王某的陈述，证人傅某、潘某1、潘某2、骆某的证言，被告人郑德友的供述与辩解，现场勘查、人身检查笔录及照片，到案经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑德友违背妇女意志，以暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑德友已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因致使犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑德友明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人对被告人郑德友的行为表示谅解，可以对被告人郑德友酌情从轻处罚。被告人郑德友自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关根据被告人郑德友具有的法定和酌定量刑情节提出的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人郑德友犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 被告人郑德友犯强奸罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月9日起至2021年3月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明琪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周 路 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2458号罪犯邹少远，男，1982年7月15日出生，汉族，四川省攀枝花市人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)川04刑初27号刑事判决，以被告人邹少远犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2017年4月7日起至2032年4月6日止。被告人邹少远及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年4月27日作出（2018）川刑终184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邹少远在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯邹少远减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邹少远在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邹少远在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯邹少远被判处的没收财产三万元未履行，四川省攀枝花市中级人民法院裁定终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邹少远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邹少远的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹少远减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖南省益阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘09执355号黄月娥、湖南德昌纺织集团有限公司：关于申请执行人黄月娥与被执行人湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）南劳人仲案字140号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南德昌纺织集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄月娥向湖南省南县人民法院申请强制执行，后经本院裁定，予以提级执行。本院在执行过程中，经强制执行到位18373.5元（含执行费173元）。本院认为，（2020）南劳人仲案字140号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄月娥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：南县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）南劳人仲案字140号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8109号原告：重庆川仪物业管理有限公司，统一社会信用代码91500109203232303T。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：郑方林，男，汉族，1959年6月7日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆互悦物业管理有限公司与郑方林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1649号 原告：翟高军，男，1981年10月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：黄仁斌，男，1977年1月4日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 原告翟高军与被告黄仁斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟高军到庭参加诉讼，被告黄仁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟高军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还欠款140000元整；2．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月6日至2014年6月8日，被告黄仁斌从原告处借走人民币140000元整，并当场写下欠条两份。借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告黄仁斌未到庭应诉，未予答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2013年11月6日，被告黄仁斌从原告翟高军处借款40000元整，并出具借条，借条载明“今借到翟高军现金40000元（肆万元整）。借款人：黄仁斌，2013年11月6日，证号：4329261977××××××××。“2014年6月8日，被告黄仁斌从原告翟高军处借款100000元整，并出具借条，借条载明“今借到翟高军现金100000元（壹拾万元整）。借款人：黄仁斌，证号：4329261977××××××××，2014年6月8日”。借款到期后，经多原告次催收未果，原告提起诉讼。 本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告黄仁斌向原告翟高军借款，并写下两张借条，是双方真实意思表示，该借款合法有据，本院予以支持。被告黄仁斌经法院的传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告黄仁斌在本判决生效之日起5日内偿还原告翟高军借款140000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄仁斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  李志杰 二〇二〇年九月九日 法官助理刘定源 书记员谭湘福 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执368号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路333号祥美花园3号楼1层03、04、05店面、02层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。 负责人：郑伟。 被执行人：闽侯县永和包装制品厂，住所地福建省闽侯县甘蔗大元巷102号，组织机构代码：66685875-7。 法定代表人：程文松。 被执行人：程文松，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林郑群，女，汉族，1972年12月8日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林侃，男，汉族，1975年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人闽侯县永和包装制品厂、林郑群、程文松、林侃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第84号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币490万元及利息等。2018年9月1日，申请执行人以被执行人的财产处置周期长等为由，申请撤销本案执行。2020年4月14日，申请执行人以撤案期限届满为由，申请立案执行。 经查，本案抵押物即被执行人林郑群、林侃名下位于福州市鼓楼区东街街道东街43号新都会财经广场地下1层16车位、6层D、A2、B2房产已于2018年6月2日被闽侯县人民法院处置，执行案款3749760元，本案已受偿部分债务，本次申请执行标的为本金人民币171.98万元及利息等。另查，除上述抵押财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。2020年9月3日，本院依法约谈申请执行人，申请执行人在约定时间内未出庭也未提交书面说明材料。同年9月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，在限定时间内仍未回复。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人名下财产线索，本案执行程序暂无法推进，可适用终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）榕民初字第84号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林清樾
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2800号原告：吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行，住所地敦化市敖东大街1854号。负责人：马利，该支行行长。委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被告：吴俊峰，男，1965年9月7日出生，汉族，敦化市农机监理站退休职员，住敦化市。原告吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行（以下简称吉林银行敖东支行）与被告吴俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行敖东支行的委托诉讼代理人马春蕾到庭参加诉讼，被告吴俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行敖东支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊峰立即偿还透支的本金14,624.98元，并支付综合费用9,446.63元(其中利息2,653.77元、手续费369.11元、违约金6,423.75元)，合计24,071.61元；2.由吴俊峰承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，吴俊峰在吉林银行敖东支行申请办理吉林银行长白山信用卡，并填写《吉林银行长白山信用卡申请表》，申请卡种为金卡。吴俊峰办卡领用后(卡号×××,信用额度人民币15,000元)开始使用该信用卡进行消费。截止到2019年7月31日，吴俊峰共拖欠透支本金14,624.98元，拖欠利息及费用、违约金等9,446.63元，合计拖欠24,071.61元。吴俊峰的行为已经违反《吉林银行信用卡领用合约》的约定，构成违约。为维护合法权益，故提起诉讼。吴俊峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，吴俊峰在吉林银行敖东支行申请办理吉林银行长白山信用卡，并填写《吉林银行长白山信用卡申请表》，申请卡种为金卡，信用额度人民币15,000元，合约约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，透支利息（每日）万分之五，吴俊峰阅读、知晓了《吉林银行信用卡领用合约》等资料内容。其后，吴俊峰取得信用卡进行消费。截止到2018年9月15日吴俊峰拖欠利息2,653.77元、手续费369.11元、违约金6,423.75元，截止到2019年7月31日，吴俊峰共透支本金14,624.98元，合计24,071.61元。上述事实有吉林银行敖东支行庭审陈述及提交的《吉林银行长白山信用卡申请表》、《吉林银行信用卡领用合约》、吉林银行敖东支行《单卡交易流水查询》、吉林银行敖东支行《本金、费用、利息、违约金计算明细》等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，吴俊峰向吉林银行敖东支行申领信用卡，吉林银行敖东支行经审查后与吴俊峰签订相关协议，并核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。吉林银行敖东支行、吴俊峰对《吉林银行信用卡领用合约》及信用卡的使用、收费、违约责任等事项达成合意，双方均应按照合约全面履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，吴俊峰拖欠信用卡透支本金，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。吉林银行敖东支行要求吴俊峰按合同约定偿还截止到2019年7月31日透支本金14,624.98元、利息2,653.77元、手续费369.11元、违约金6,423.75元，合计24,071.61元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴俊峰于本判决生效之日立即给付吉林银行股份有限公司敦化敖东大街支行欠款本金14,624.98元、利息2,653.77元、手续费369.11元、违约金6,423.75元，合计24,071.61元。如果吴俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由吴俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇二〇年九月十日书记员  王 月
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8214号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：杨湘川，男，1972年5月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨湘川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告杨湘川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金27624.74元、利息1894.53元、罚息1334.95元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告杨湘川未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年11月26日，被告杨湘川与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金2375.26元，利息324元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金27624.74元、利息1894.53元、罚息1334.95元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨湘川等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨湘川向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金27624.74元、利息1894.53元、罚息1334.95元。故被告应归还原告借款本金27624.74元、利息1894.53元、罚息1334.95元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27624.74元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨湘川在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27624.74元、利息1894.53元、罚息1334.95元。 二、由被告杨湘川在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27624.74元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。 三、由被告杨湘川在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577.72元，减半收取288.86元，由被告杨湘川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1661号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：滕宝才，男，汉族，农民，1951年2月13日生，现住大安市。被告：陈桂香，女，汉族，农民，1951年4月9日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告滕宝才、陈桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初10003号原告:陈某，女，汉族，1976年6月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告:付某，男，汉族，1978年5月24日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告陈某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告陈某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  杨小菠二〇二〇年九月十七日法官助理张艳书记员白竹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1629号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：潘喜龙，男，汉族，农民，1964年10月13日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告潘喜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执301号之五 申请执行人：张猛，男，1984年7月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：赵昆，男，1988年10月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张猛与赵昆民间借贷纠纷一案中，被执行人赵昆需给付申请执行人15000元。本案在执行过程中，划拨了被执行人赵昆银行存款1592.07元并已向申请执行人发放。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产情况，均无其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。综上，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘国厅 审 判 员 李志强 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初6282号 原告：五家渠市锦石混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市共青团农场五连。 法定代表人：马彦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱卫兵，男，该公司总经理。 被告：新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路26号。 法定代表人：陈岩斌，该公司董事长。 原告五家渠市锦石混凝土有限公司与被告新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告五家渠市锦石混凝土有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，由于被告新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）已经履行合同义务，原告五家渠市锦石混凝土有限公司请求变更诉讼请求为要求被告给付货款及利息10,000元。 本院认为，由于被告新疆城乡岩土工程勘察设计研究院（有限责任公司）已经履行合同义务，现原告五家渠市锦石混凝土有限公司变更诉讼请求，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告五家渠市锦石混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告五家渠市锦石混凝土有限公司已预交8,804.08元），由原告五家渠市锦石混凝土有限公司负担，剩余8,779.08元由本院退还原告五家渠市锦石混凝土有限公司。 审判员  彭德翔 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9909号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：徐黎勇，男，1995年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告许黎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告许黎勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息1695元，逾期罚息622.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计34317.5元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月7日，被告与原告签订《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定贷款本金30000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告许黎勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告许黎勇通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息1695元及合同约定的罚息622.5元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额622.5元调整为545.75元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许黎勇于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息1695元，逾期罚息545.75元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告许黎勇于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取329元，由被告许黎勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初3198号当事人基本情况及审理经过原告：袁昌华，男，汉族，1975年2月7日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰中路106号楼4号，统一社会信用代码91522725560904761U。法定代表人：黎金波。系该公司董事长。原告袁昌华诉与被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司（以下至判决主文前简称“玉龙公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁昌华与被告玉龙公司法定代表人黎金波均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告袁昌华的诉讼请求：1、要求被告立即给付差欠的绿化费用59865元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告玉龙公司的答辩意见：原告承揽我公司的绿化工程施工是事实。原告起诉我公司付款，我公司需要核实情况，在印象中最初讲的总价是103800元，后面还做了一些零碎的活路，具体是多少还需要核实。原告承揽的工程已经完工并已经由我公司安排的管理人员贺光勇验收。原告提供的清单和结算便条、图片我公司全部没有异议。审理查明的事实案外人贺光勇在被告玉龙公司工作期间，担任被告玉龙公司的管理人员，负责被告玉龙公司工程的管理和结算。2017年8月21日前，被告玉龙公司联系原告，由原告承揽被告玉龙公司的绿化工程施工。原告施工过程中，另承揽施工了一些被告玉龙公司的其他工程。原告承揽的工程完工并验收、移送被告玉龙公司后，贺光勇作为“验收员”于2017年8月21日在《玉龙温泉绿化清单》中签名，确认该《玉龙温泉绿化清单》中原告承揽工程的价款合计为109865元；贺光勇同日作为“验收人”签名，另出具便条一张给原告。该便条的内容为“瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司与袁昌华绿化施工验收结算工程量总价：壹拾万零玖仟捌佰陆拾伍元整。公司已付袁昌华伍万元苗木款。现下欠袁昌华伍万玖仟捌佰陆拾伍元整。验收人：贺光勇2017年8月21日”。该便条中无被告玉龙公司签章。原告多次催收未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告不同意调解。上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的证据《玉龙温泉绿化清单》、结算便条、图片在卷为凭，经庭审质证、审查，可以采信。争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持？判决理由和结果本院认为：原告提供的《玉龙温泉绿化清单》、结算便条系原件，被告认可原告的承揽事实，本院据此认定原、被告之间存在明确、合法的承揽合同关系。原告已按约定完成了承揽的绿化工程，向被告玉龙公司提供了承揽工程施工成果，被告玉龙公司尚欠原告绿化费用59865元至今未付，有原告提供的证据《玉龙温泉绿化清单》、结算便条、图片与双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求被告玉龙公司支付绿化费用59865元有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司于判决生效之日起三日内支付给原告袁昌华绿化费用五万九千八百六十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告瓮安县鱼河玉龙旅游开发有限公司负担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年九月二十三日书记员  谢玉梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13265号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：汤某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告汤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令汤某某立即支付信用卡欠款共计13104.29元（截至2020年8月11日本金7794.41元，利息4066.94元，违约金1242.94元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由汤某某承担。 事实和理由：2015年11月25日，汤某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计13104.29元。 被告汤某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年11月25日，汤某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，汤某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向汤某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。汤某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金7794.41元，利息4066.94元，违约金1242.94元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年08月26日的226.08元，2018年09月26日的308.82元，2018年10月26日的410.88元，共计945.78元。 本院认为：广发银行根据汤某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汤某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求汤某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期945.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7794.41元，利息4066.94元，违约金945.78元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果汤某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，因适用简易程序，减半收取64.0元，由汤某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执704号之三 申请执行人：张某某，男性，1969年出生，回族，住喀左县。 被执行人：马某某，男性，1982年出生，蒙古族，住喀左县。 本院在执行张某某与马某某追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某某至今未履行，但被执行人马某某未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马某某存款1640.00元。 本裁定立即执行。 审判员  史占廷 二〇二〇年九月十日 书记员
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京03刑申28号吕春香：你因犯寻衅滋事罪一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105刑初2387号刑事判决以及本院（2019）京03刑终890号刑事裁定，以原裁判认定事实与实际发生事实不符，据以定罪量刑的证据不充分。李某至今仍在任教，其子还在看电影、上学，并没有受到伤害，你的行为未造成恶劣社会影响等为由，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，依法重新审判，改判你无罪。本院经审查认为，在原审诉讼中，你对公诉机关指控你的犯罪事实、罪名及量刑建议均未提出异议，并签署了《认罪认罚具结书》。此外，依据本案在原审诉讼中当庭举证、质证、认证的证据链条，能够证实你多次在本市朝阳区某中学高中部及本市朝阳区实验小学周边张贴具有侮辱李某及其子言语的大字报，并造成恶劣社会影响的犯罪事实。原审裁判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故你申诉认为你无罪的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的重新审判的情形，原裁判应予以维持，你的申诉请求应当驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9543号上诉人（原审原告）：德普伊辛迪思有限公司，住所地美利坚合众国印第安纳州。法定代表人：马西·巴泽，助理秘书。委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人德普伊辛迪思有限公司（简称德普公司）与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初1769号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：德普公司。2.申请号：24171699。3.申请日期：2017年5月17日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1007）：人造外科移植物。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：何美英。2.申请号：5284628。3.申请日期：2006年4月13日。4.初审公告日期：2009年1月20日。5.注册公告日期：2009年4月21日。6.专用权期限至：2019年4月20日。7.标志：8.指定使用商品（第10类，类似群1004-1008）：子宫帽；避孕套；非化学避孕用具；腹带；束腹紧身胸衣；人造乳房；奶瓶；婴儿用橡皮奶头；孕妇托腹带；腹部护垫。（二）引证商标二1.申请人：北京奇虎科技有限公司。2.申请号：18860139。3.申请日期：2016年1月12日。4.初审公告日期：2016年11月13日。5.注册公告日期：2017年2月14日。6.专用权期限至：2027年2月13日。7.标志：8.指定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：按摩器械；血压计；医疗分析仪器；医用测试仪；医疗器械和仪器；肺活量计（医疗器械）；医用熏蒸设备；医用诊断设备；牙科设备和仪器；心率监测设备；理疗设备；电疗器械；电子针灸仪；医疗用超声器械；医用特制家具；奶瓶；非化学避孕用具；人造外科移植物；矫形用物品；缝合材料。三、被诉决定：商评字[2018]第169061号《关于第24171699号“PROTI360°”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年9月17日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实德普公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，德普公司提交了引证商标一的撤销材料等证据，用以证明诉争商标的可注册性。原审诉讼中，引证商标一在“人造乳房”商品上已被撤销，并公告于第1646期《注册商标撤销公告》上。根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，引证商标一在人造乳房商品上已被撤销，不再构成诉争商标的权利障碍。诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品在功能、用途等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二相比较，在数字构成、呼叫等方面相近，使用在同一种或类似商品上，构成2013年商标法第三十条所指情形。其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，对此予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德普公司的诉讼请求。德普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆误认。二、引证商标一与引证商标二已经共存在类似商品上，上述共存事实足以证明“360”作为商标注册的显著性较弱，而诉争商标的显著识别部分“ProTi”与引证商标二区别明显，故诉争商标理应获准注册。三、德普公司正积极同引证商标二的权利人谈判，寻求达到双方商标的共存，故请求法院中止审理本案，待德普公司提交共存协议原件后再行审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商品类似，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，在判定商品或者服务是否类似时，应当以相关公众对商品或者服务的一般认知综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“人造外科移植物”商品与引证商标二核定使用商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，且在功能、用途、生产部门、销售对象、销售渠道等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由英文字母“ProTi”、数字及符号“360°”构成，其与引证商标二的显著识别部分“360”均包含数字“360”，两者在商标构成、整体外观、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在上述相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。德普公司认为诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。此外，商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标的情况与本案不同，故引证商标一、二获准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，而德普公司在同引证商标二权利人谈判商标共存的事实并不影响上述引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，亦非本案应予中止审理的法定事由。因此，对德普公司的上述上诉意见，本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。德普公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德普伊辛迪思有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜