湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终71号                            BF1DDAAEEF71F562139B4BF62A74D3AF                上诉人（原审原告）：胡红彬，女，1969年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局，所在地张家界市永定区南庄坪南庄路80号。 法定代表人：赵旭，局长。 原审第三人：张家界市永定区自然资源局，所在地张家界市永定区政府机关大院。 法定代表人：陈初英，局长。 委托代理人：李振华，男，1973年1月25日出生，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人：滕英，湖南风云律师事务所律师。 上诉人胡红彬因与被上诉人张家界市自然资源和规划局、原审第三人张家界市永定区自然资源局撤销张自然资复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》一案，不服湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 上诉人胡红彬上诉请求:1.撤销湖南省慈利县人民法院（2020）湘0821行初52号行政裁定及张自然资复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》和张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》，并依法改判；2.判决被上诉人依法履行行政监督职责，即判决被上诉人责令第三人依法办理房屋所有权及宅基地使用权的转移登记；3.诉讼费由被上诉人和第三人共同承担。事实和理由：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由永定区人民法院管辖，慈利县人民法院无管辖权；2.本案因行政机关不作为导致父母房屋所有权的转移，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定的“因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”；3.根据法律规定，本案中第三人应当一并参加诉讼，并将本案与（2020）湘08行终70号合并审理，且本案被上诉人和第三人没有裁量权，只有调查权。 被上诉人张家界市自然资源和规划局答辩称：上诉人对本案提出的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原裁定。 张家界市永定区自然资源局述称：1.本案案涉房屋建设用地为农村集体宅基地性质，属于庄家峪村集体所有。上诉人既非该集体成员，又不符合由非农民集体成员合法取得宅基地使用权的法定情形；2.上诉人未能提供案涉房屋已经过首次权属登记的相关凭证，不具备该房屋权属变更的基础法律关系；3.房屋登记机构不能对物权权属作出直接认定，在上诉人既不能提供案涉房屋合法权属来源的证明资料，也不具备合法取得该宅基地使用权的法定情形的情形下，被上诉人作出不予登记的书面答复意见并无不当。 上诉人胡红彬向一审法院起诉请求：1.撤销张自然资信复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》；2.撤销张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》；3.判决张家界市自然资源和规划局履行行政监督职责或第三人履职；4.由张家界市自然资源和规划局和张家界市永定区自然资源局承担本案所有费用720元。 一审法院查明：2019年5月28日张家界市永定区自然资源局作出张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》，答复主要内容为：胡红彬提交的《买卖协议书》不能作为登记发证的依据，胡红彬不属西溪坪办事处庄家峪村民，不能享有庄家峪村宅基地使用权。胡红彬不服上述答复意见，向张家界市自然资源和规划局提出行政复议申请，张家界市自然资源和规划局以不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件为由，于2019年6月19日作出张自然资复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》，2020年6月2日，胡红彬以张家界市自然资源和规划局为被告向湖南省慈利县人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销张自然资复字[2019]4号《行政复议决定书》。同日，胡红彬以张家界市永定区自然资源局为被告，向湖南省慈利县人民法院另案提起行政诉讼，请求依法撤销张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。本款所称的复议机关在法定期限内未作出复议决定仅指未就实体处理作出决定，复议机关不作为既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。但上述两种救济手段，不可以同时进行，而应当选择其一，理由在于直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，同时起诉原行政行为和复议机关不作为，违反一事不再理原则。就本案而言，胡红彬只能择一而诉，故胡红彬的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项和第三款之规定，裁定：驳回胡红彬的起诉。案件受理费50元，予以退还。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定,“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”。虽然法律规定了起诉原行政行为和起诉复议机关的不作为两种救济手段，但不能同时进行，而应当选择其一。直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关的不作为，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销不予受理复议申请的决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样对原行政行为的合法性作出认定和处理。即同时起诉原行政行为和复议机关不作为，会违反一事不再理的原则。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院依法受理的，不得申请行政复议”，是指同一个争议不能同时进行行政复议与行政诉讼两种法律程序。就本案而言，胡红彬只能择一而起诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为。综上，原审驳回胡红彬起诉认定事实清楚和适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周小晖 书记员赵娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。