广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4064号原告：深圳阪田油墨有限公司东莞分公司，住所地东莞市厚街镇南五村塘新小组家具大道，统一社会信用代码91441900557332424T。负责人：罗世友。委托诉讼代理人：谭志立，该公司业务员。被告：深圳市世纪天成纸品包装有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓办事处沙田社区联兴路******，统一社会信用代码91440300053977595G。法定代表人：喻可新，总经理。原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司与被告深圳市世纪天成纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司委托诉讼代理人谭志立、被告深圳市世纪天成纸品包装有限公司法定代表人喻可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款78055元（人民币，下同）及自起诉之日起的逾期付款利息（按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2018年06月至2018年12月有业务往来,合作期间,被告口头向原告订购油墨和橡皮布清洗剂,双方约定货款结算方式为月结30天,但被告基于种种原因未能按约定支付货款,累计交易金额为156535元,累计付款金额为78480元。至今,被告尚欠原告到期货款78055元。原告无奈诉至法院，请法院判如所请。被告深圳市世纪天成纸品包装有限公司辩称：1、原告提交的2018年9月3日送货单上显示不是给我们公司送货,是给另外一个公司送货价值27450元,我们公司不接受付款。2、2018年11月9日原告通过快递形式送价值21720元的油墨,收货员签字过程中发现收货的货物与单据不相符,之后我方要求原告修改单据，但快递员说必须要签单回去；2018年11月12日,原告又开了价值12990元送货单,我方收货人签字；2018年11月9日送货单和2018年11月12日送货单两个单据有重复,真正收货只有12990元,之前21720元是作废的。以上是事实,收货员可以出庭作证。经审理查明：2018年6月8日、7月2日、8月4日、8月29日、9月12日、11月12日、12月1日，原告依次向被告送货价值19260元、14220元、11220元、12780元、12720元、12990元、17580元，合计100770元。2018年10月31日至2019年5月15日期间，被告向原告支付货款共78480元。原被告双方对上述事实无争议。原被告双方存在争议货款如下：1、原告提交2018年9月3日送货单一份，该送货单价款为27450元，收货客户载明为被告，被告未在该送货单处签名。2、被告提交原告于2018年9月3日送货单复印件一份，该送货单记载内容除收货客户载明为东莞市鑫纸汇印刷有限公司及加盖该公司收货专用签章外，其他记载内容与原告提交的送货单内容一致。经本院询问，原告解释称“被告法定代表人与东莞市鑫纸汇印刷有限公司法定代表人系父子关系，东莞市鑫纸汇印刷有限公司欠我们货款，我们不同意送货，但被告担保货物金额由被告支付，我们才送过去，因当时的送货单不是东莞市鑫纸汇印刷有限公司的，东莞市鑫纸汇印刷有限公司没有签收，但是我送过来，被告也没有认账，东莞市鑫纸汇印刷有限公司倒闭后，该笔账一直挂在这里”。被告解释称“我方持有的送货单是当时原告一个业务员拿了这份送货单复印了给我们看过，所以我们保存了”。被告另对原告持有的日期为2018年11月9日的三份收货单持有异议。该三份送货单货款价值依次为6595元、19200元、2520元，其中前二份送货单有被告工作人员签名；金额为2520元的送货单没有被告工作人员签名，原告解释称“被告星期天要货，财务没有上班，当时只开了手写单，补签单时我们公司的文员把2520元的销售单开漏了，手写单当时补签单之后已经交到被告仓管员那里作废了”。被告异议称“2018年11月9日原告通过快递形式送价值21720元的油墨,收货员签字过程中发现收货的货物与单据不相符,之后我方要求原告修改单据，但快递员说必须要签单回去；2018年11月12日,原告修改为价值12990元送货单,我方收货人签字；2018年11月9日送货单和2018年11月12日送货单系重复签收,真正收货只有12990元”。原告对被告异议不予认可。另查明：原告为被告开具了金额为19260元（2018年8月29日）、14220元（2018年9月17日）、24000元（2018年11月24日）、40170元（2018年11月24日）、58885元（2019年328日）的深圳市增值税专用发票，金额合计156535元，该金额中包含原被告双方存有争议的货款。被告已签收上述发票。再查明：被告法定代表人确认其和东莞市鑫纸汇印刷有限公司法定代表人是父子关系。原被告双方均陈述东莞市鑫纸汇印刷有限公司已经停止经营。本院认为，本案争议焦点是：一、被告是否需对27450元货款承担支付义务；二、2018年11月9日送货价值如何认定。关于第一个焦点问题，首先，被告解释了其持有保存的金额为27450元的送货单来源，但并未对原告因何原因将该送货单交给被告及被告因何原因进行保存予以说明，而原告的陈述则合理的说明了其将送货单交给被告及被告保存的原因，足以证实该送货单所涉货款与被告存在关联性；其次，原告向被告开具的增值税专用发票中包括该笔货款且被告签收了增值税专用发票，足以说明被告认可该笔货款由其支付；再次，被告法定代表人确认其和东莞市鑫纸汇印刷有限公司法定代表人是父子关系，更印证原告陈述的合理性。综上，原告举证及陈述足以形成有效证据链条，可以证实被告让原告向东莞市鑫纸汇印刷有限公司送货并愿意承担还款责任的事实，被告应当向原告履行该27450元货款的支付义务。被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个焦点问题：首先，被告出具的对账单，原告并未签字确认且不不予认可，本院对其证据效力不予认定。其次，交付货物的原始凭证应为送货单，被告签收的增值税发票金额中虽含有一笔送货金额为2520元的货款，但原告未能提供相应的送货单，其解释又未得到被告认可，而增值税发票并并不是送货凭证。故本院依据被告工作人员签名的两份送货单，确认原告向被告送货价值25795元；另一份送货单无被告工作人员签名，被告对原告陈述也不予认可，原告应当承担该2520元货款举证不能责任。被告抗辩该争议货款属于重复签单，应予作废，但被告未能就其抗辩理由完成举证责任，应承担不利后果，故本院认定2018年11月9日所送货物货款为25795元且与2018年11月12日所送货物不属于重复签收。综上，本院认定被告还需向原告支付货款为75535元（100770元＋27450元＋25795元－78480元）。原被告双方未约定货款支付时间，也未达成补充协议，被告依法应当在原告送货同时支付货款，被告迟至收到原告开具的增值税专用发票后仍长时间不付款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张从起诉之日即2020年3月31日起开始计算逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，因中国人民银行于2019年8月20日发布公告，对贷款市场利率进行改革，决定从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经被取消，故原告主张的利率标准，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市世纪天成纸品包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司支付货款75535元及逾期付款利息（以75535元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月31日起计算至生效判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，被告深圳市世纪天成纸品包装有限公司负担846元，原告深圳阪田油墨有限公司东莞分公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年九月十一日书记员  吴琛琛