安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1946号 上诉人（原审原告）：黄群，女，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄中奎，男，1952年11月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 上诉人黄群因与被上诉人黄中奎物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄群上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审认定案涉房屋由黄继光建设错误，案涉五间房屋系黄群爷爷黄继光用黄群及其奶奶因交通事故所得赔偿款20000元建设；2、疫情前黄中奎电话告知黄群五间房屋被其扒掉，宅基地和门前小宗地被其占有，黄群到村委会反映并向知情村民了解得知，黄群所有的五间房屋被黄中奎扒掉并将砖头、石头、木棒据为己有，黄中奎一审开庭时对此认可，且一审黄群申请的三位证人均能证明上述事实，黄中奎一审申请的证人尹某亦能证明尹某弟弟的房屋与黄群的案涉房屋关山，尹某弟弟在扒房重建时留下两家的关山墙，说明黄群房屋并未倒塌，相反可以证明案涉房屋系黄中奎拆除；3、黄中奎为占有案涉房屋，将黄群在不懂事之前送走。综上，一审认定事实错误，导致判决显失公平。 黄中奎辩称，1、黄群上诉称是五间房屋，事实上仅有三间，其余两间为简易的棚屋；2、黄群一审认可清明时节前往房屋所在村上坟，其对房屋倒塌的事实早就知情，其诉讼请求已超过诉讼时效；3、一审黄群申请出庭的三位证人均与黄中奎家庭产生过矛盾，且经过派出所处理，三位证人证言不能作为定案依据。证人尹某弟弟的房屋与案涉房屋相邻，其证言能证明房屋因为年久失修倒塌，不是因为拆除；4、黄群上诉称黄中奎为占有涉案房屋在其年少时将其送走与事实不符。 黄群向一审法院起诉请求：1、判决黄中奎将黄群坐落在黄庄房屋五间恢复原状；2、案件诉讼费、代理费由黄中奎承担。 一审法院认定事实：黄群原为灵璧县人，2000年4月20日嫁到灵璧县杨疃镇杨疃村。年幼时被案外人黄继光收养，案涉房屋由黄继光建设。黄中奎与黄继光是本家亲戚关系，1992年后黄继光夫妇先后去世，房屋一直空置由黄中奎打理。2003年，黄群与黄中奎曾因房屋侵权纠纷提起诉讼。经主持调解，双方达成调解协议：“一、黄中奎自愿于2003年12月22日前将在黄群房屋中所搁置的杂物腾出，房屋返还黄群，黄群同意；二、黄群自愿于2003年12月22日前补偿给黄中奎损失费2000元整，黄中奎同意。”黄群称其每年在清明节前到为黄继光上坟，近期发现案涉房屋在2007年被扒掉，砖头被黄中奎拉走建房使用。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄群因案涉房屋毁损而主张物权保护，未提供充分、明确的证据证明房屋由黄中奎损毁。黄群的主张证据不足，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回黄群的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由黄群负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄群提供如下证据：证据1，黄群与黄中奎、季者（黄群之夫）三人的对话录音录像，证明黄中奎及其儿媳自认拆除了黄群的房屋；证据2，黄强、丁化民及丁化民之妻、黄群的对话录音，证明黄中奎请人拆除黄群的房屋五间，拆除房屋的建筑材料被黄中奎为其儿子建房所用；证据3，黄群的代理人胡新贵对王某作的谈话笔录一份，证明王某参加了承建房屋，目睹了黄中奎拆除黄群房屋的事情经过，拆迁黄群房屋的建筑材料用于黄中奎小儿子建房使用；证据4，黄强的证明，证明黄中奎在一审申请的证人尹某是黄中奎儿子的干妈，尹某证词虚假；证据5，申请证人王某、李某出庭作证，证明两个证人都某看到黄中奎拆除了涉案房屋，王某的证言的主要内容为“我叫黄群姥爷是表兄，他们让我来作证我就来了，黄群的房屋是我亲手盖的，没有倒也没有毁。黄中奎的侄子春毛去扒掉的房屋，扒掉的建筑材料给黄中奎的小儿子结婚盖屋子去了，我和黄中亮有亲戚，我当时盖房屋盖了三间，锅屋还有两间。山墙没有扒掉，人家（黄群邻居）扒掉房屋后山墙没有修理。黄中奎侄子扒掉屋子的时间我记不清了，不知道离关山扒掉屋子有多久，扒掉房子前后我看过，我住那个房子后面，扒掉房屋的时候我没有到现场看，但是屋子在我眼前，我能看见，那个屋我平常看见没有毁，房屋一间都没有倒。当时我只看到春毛带人去扒屋，房子是黄中奎叔叔所有，所以就是黄中奎让春毛去扒掉的。当时扒掉三间主屋，厢房早就被人扒掉了，记不清谁扒掉的。”李某证言的主要内容为“我与黄群是邻居，黄中奎是本庄的，都没有亲戚关系，和双方以前都有过小争吵。黄群的房屋是黄中奎家扒掉的。扒掉房屋的时候我在现场，干活的包工头说老头（黄群爷爷）盖房子门头上也有钢筋，盖房钱是黄群和黄群奶奶出车祸赔偿的钱。当时扒房屋的时候全部都被扒掉了，材料都被建筑队的人拉走了，带队的是春毛，春毛姓黄，是扒掉这个房屋盖黄中奎的房屋。以前因为种地种树与黄中奎产生过矛盾。一审中我家人黄忠琴去出庭作证了。黄群的两间偏房是砖墙垒的，上面是小瓦房，都是黄中奎家扒掉的。”黄中奎质证认为：证据1是否是黄中奎本人说的话无法确定，仅是有点像，如果是黄中奎本人说的就对录音真实性无异议。录音中黄中奎并未说房屋是他拆除，仅仅说了砖头的事情，达不到黄群的证明目的；证据2中的黄强、丁化民及其妻子与黄群均有利害关系，他们在何时何种情况进行录音不清楚，对证明目的不认可；证据3、5中的证人与黄中奎积怨已深，之间的矛盾前期派出所也处理过，其证言带有明显倾向性，不予认可；证据4中的黄强与黄群有利害关系，对证明目的不予认可。本院认证意见为：黄中奎对黄群提供的证据1对话录音的真实性有异议，黄群未提供其他证据作证，本院不予认定；证据2和证据4中的当事人黄强未出庭，无法核实真实性，本院不予认定；针对证据3、5，证人王某自称系黄群姥爷的表弟，与黄群有亲戚关系，其关于“黄中奎扒了黄群三建主屋，厢房（偏房）早就被人扒了，不知谁扒的”的证言与李某关于“黄群的房屋全部是黄中奎扒的”证言相矛盾，本院不予采信；证人李某与黄中奎家曾因种地种树产生过矛盾，且其证言与王某的证言存在矛盾之处，对其证言本院亦不予认定。 黄中奎提供如下证据：证据1，村委会证明一份，证明原来2020年3月11日出具的证明内容不属实；证据2，申请证人黄某出庭作证，证明扒掉房屋时黄某在场，当时房屋已经倒塌一间，黄某的证言主要内容为“我之前不认识黄群，与黄中奎没有特殊关系，我们是临庄，东西庄，我叫黄中奎叔，当时我是搞建筑的，才给黄中奎建房。我给黄中奎盖房子，少了一些材料，我拉着车到黄中奎叔家的房子去拉了一点砖头，他的房子倒了一部分。房子主房的东南部分倒了一点，上面的脊瓦和下面的墙都倒了一部分，倒到窗户口，窗户以东大部分都倒了，我拉走了不到一百块砖。东边山墙没有了，倒了一间多一点，没倒完。后面的另外两间房屋没有倒。房屋倒了以后我不知道过多久黄中奎去扒掉的。”。黄群质证认为，证据1没有村委会主任或书记签字认可，且先盖章后写字，若是村委会前后相差11天时间出具了正反两方面的证据，请法院依法调查对村委会进行处罚；证据2中证人黄某称呼黄中奎叔，两人关系很好，其证言与村委会证明不一样，亦与黄中奎自认的不一致，证词虚假。本院认证意见为：本案一审中双方当事人提供的村委会在相差一个月左右的时间出具的两份证明内容相互矛盾，无证明效力，对二审中黄中奎提供的村委会证明本案亦不予采纳；证人黄某的证言无其他证据作证，本院不予认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案黄群提起诉讼要求黄中奎恢复五间房屋的原状，但其未提供有效证据证明涉案房屋的原状及系黄中奎毁损，其要求黄中奎恢复原状没有依据，依据上述规定，其应承担举证不能的不利后果。故，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人黄群负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  丁 伟 审判员  朱珊珊 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。