湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1195号 原告：黄建江，男，1961年2月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。 被告：李志强，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。 原告黄建江与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建江及委托诉讼代理人廖秀到庭参加诉讼，被告李志强委托诉讼代理人曹毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李志强向原告黄建江偿还借款本金350000元及利息4602元（暂计算2019年5月31日至2019年8月19日期间的利息，主张从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：2019年5月，被告因湘江株洲城区河东段综合治理工程分决亭消防项目及攸县人民武装部智能化系统工程资金周转需要向原告提出借款350000元。2019年5月31日，被告向原告出具了书面借条，原告也按约定向被告支付了相应借款。借款后，原告多次向被告催还借款，但被告一直未予偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所。 被告李志强辩称：1、原、被告双方借款实际金额为220000元，被告已向原告偿还了159000元；2、原告诉称的湘江河东段治理工程没有实际履行，只是双方发生借贷关系的表面条件，是为了掩盖高息的借贷事实，同时该系统工程与本案没有直接关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的借条、银行交易明细，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为银行流水可以佐证涉案借款的实际金额为220000元；本院经审查认为，对该证据的真实性予以采信，对其证据目的因原告提供的证据仅能证明其向被告提供借款220000元，故对被告的质证意见，本院予以采纳；对原告提交的合作协议，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该合作协议仅体现了湘江河东段工程的合作，约定了借款的用途，并不能证明原告提供的130000元借款系由该工程款转借；本院经审查认为，对该证据的真实性予以采信，但该证据不足以证明原告已向被告提供了借款130000元。对于被告提交的2019年9月27日转账凭证、微信转账记录，原告对该证据有异议，认为微信转账不是转给被告，与本案无关；认为被告于2019年9月27日转账至原告账户的65000元和80000元，并非偿还原告的借款，而系被告基于合作协议支付的工程进度款及人工工资，对于转账的65000元，原告在收到该款后加上被告另外现金给付的5000元于当天向被告出具了70000元收条，该收条载明系人工工资，且对于另笔80000元的转账亦表示其向被告出具了收条；本院经审查认为，被告仅提交微信转账记录不能证明收款人系本案原告，对该证据本院不予采信；对于被告提交的该转账凭证在判决说理部分予以分析认证。 根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确定如下案件事实： 2019年5月，被告李志强因资金周转需要向原告黄建江借款，原告黄建江在2019年5月20日至2019年5月31日期间四次银行转账共计向被告李志强提供了借款220000元。2020年5月31日，被告李志强向原告黄建江出具借条一张，该借条载明“今借到黄建江人民币现金叁拾伍万元整，属实”。 另查明，2019年5月29日，原告黄建江（乙方）与被告李志强（甲方）就湘江株洲城区河东段综合治理工程分决亭消防项目以及攸县人民武装部智能化系工程施工及有关事项签订了《合作协议》。 再查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年6月22日一年期贷款市场报价率为3.85%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李志强向原告出具的借条系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告黄建江与被告李志强之间成立民间借贷关系，但借贷数额应以实际转账数额为准。原告黄建江通过银行转账共计向被告李志强转款220000元，被告当庭对该金额予以认可，故本院确认原告向被告出借款项金额为220000元。对于被告李志强主张其已偿还原告借款159000元的辩称，该159000元中微信转账14000元，因被告未能举证证明该转账的收款人系本案原告，故本院不予采信；余款145000元虽系被告银行转账至原告账户，但原告抗辩该转账系被告向其支付的人工工资及工程款，表明其向被告出具了相应的收条，同时被告当庭提交了原告于转账当天向其出具的收条一张，该收条载明人工工资70000元，因原、被告之间存在其他合作关系，该转账凭证仅能证明原、被告之间存在经济往来，不能达到被告主张其已向原告偿还借款的事实，本院对被告的该辩称不予支持，故被告李志强应向原告偿还借款本金220000元。 对于原告主张被告李志强自2019年5月31日起支付利息到实际偿还之日止的诉请，本案中，原、被告双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院对原告主张借款内的利息不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告与被告李志强虽未约定逾期利率，但被告李志强未按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，故对原告主张的自起诉之日（2020年7月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日止的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志强自本判决生效之日起十日内偿还原告黄建江借款本金220000元，并自2020年7月9日起以未偿还借款本金为基数按年利率3.85%向原告黄建江支付利息至借款实际还清之日止； 二、驳回原告黄建江的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6620元，减半收取3310元，由原告黄建江承担1256元，由被告李志强承担2054元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  谭姣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈霆霆 书记员黄佳梦 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。