文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民初107号原告：镇江二马信息技术有限公司，住所地江苏省镇江高新区富润路36号富润华庭二区1幢0508室。法定代表人：马忠振，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：厦门闽篮超市有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路26#01-12店面（世纪嘉园9号楼）。法定代表人：陈永堤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙巧芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡天庆，男，该公司工作人员。原告镇江二马信息技术有限公司（以下简称二马公司）与被告厦门闽篮超市有限公司（以下简称闽篮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告闽篮公司于法定的答辩期限届满后向本院提出管辖权异议，本院依法不予审查。本院于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告二马公司的委托诉讼代理人陈乐妤到庭参加诉讼，被告闽篮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告信息网络传播权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计61000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：著作权人朱卓豪（摄影师）以武汉城市为素材结合人文因素独自创作了诸多富有创意的摄影图片作品，并于2019年9月5日首次发表在“InsDaily”微信公众号上。2020年1月7日朱卓豪与原告签订了《版权许可授权书》，授权原告以专有使用权排他许可的方式享有上述作品的信息网络传播权，并有权单独以原告的名义针对授权书签署之前已发生的侵权行为进行维权并获得赔偿。经调查，原告发现被告未经许可在其微信号“×××”上使用侵权图片25张，侵犯了原告的信息网络传播权，故原告诉至法院，请求判如所请。被告向本院提交书面答辩意见，辩称，1、原告没有提供涉案作品的著作权证，且网络图片极易获取和更改，其提供的作品、作品的网页截图及登载链接不能证明涉案作品是由朱卓豪创作，相应授权书也没有事实和法律依据，原告主体不适格，应驳回起诉；2、《中华人民共和国信息网络传播权保护条例》第六条规定：“通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；……”被告是为介绍作者而推送文章，文章中有明确介绍作者及其作品，图片上也保留了作者的签名及标记，并非用于商业用途，属于合理使用，无需经著作权人许可并支付报酬，不构成侵权；3、被告未对涉案文章进行过推荐或置顶，该微信公众号受关注度小，大多系公司员工阅读，且已删除涉案作品。原告不能证明其遭受损失大小，故其主张的赔偿金额过高，缺乏事实依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向本院提交了书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了涉案作品打印件、微信号“×××”（微信昵称InsDaily）发布的文章《22岁摄影师镜头下的酷炫武汉爆红ins，网友惊呼：太魔幻了》、朱卓豪户籍证明及身份证复印件、“Instagram”平台的登录视频、《版权许可授权书》，被告对《版权许可授权书》以外的其他证据无异议，但对关联性或证明目的有异议，认为不能证明朱卓豪为涉案作品的著作权人，故其提供的《版权许可授权书》也是无效的。对此，本院认为，原告提供的上述文章载明“来自广州22岁的ins人气摄影师@HymChu拍下了这座城市不为人知的一面，火遍ins。”并附有一张作者信息截图，其中显示的账号名称“hym.1”及“HymChu/Guangzhou”等信息与原告提供的“Instagram”平台登录视频内的账号信息相同，仅“帖子”、“粉丝”和“正在关注”等数据因登录时间不同有所变化。由于朱卓豪持有该平台账号、密码，且朱卓豪的年龄和出生地也与前述文章中的描述相符，原告亦当庭提交了涉案作品的电子底片及《版权许可授权书》原件供核对，上述证据能够形成完整的证据链，可以证明朱卓豪系涉案作品的著作权人，故在被告未提供相反证据的情况下，本院依法对上述证据的真实性、合法性和关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱卓豪（艺名：HymChu，公民身份号码：）拍摄了一组反映武汉城市风光的照片，并于2019年9月5日发布在微信公众号“InsDaily”（微信号：×××）上，文章标题为《22岁摄影师镜头下的酷炫武汉爆红ins，网友惊呼：太魔幻了》，其中展示了《武汉天河机场》、《鹦鹉洲长江大桥》、《光谷广场》等30余幅照片。2020年1月7日，朱卓豪签署《版权许可授权书》，授权原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使上述照片的信息网络传播权，许可方式为专有使用权许可，原告可单独针对许可授权签署后或签署前已发生并持续到许可签署后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得经济赔偿，以原告名义单独维权的案件视为朱卓豪放弃在案件中的诉权。授权期限自许可授权签署之日起至许可人书面终止许可日止。2019年9月19日，被告运营的微信公众号“SSMN创意生活”（微信号：×××）发布了题为《90后广州摄影师，拍下绝美武汉，爆红ins！百万网友看完蠢蠢欲动》的帖子，该帖共展示了28张照片，并标注摄影师为“HymChu”。经比对，原告认为其中25张照片（作品清单见附件）与其享有权利的涉案照片构成一致，侵犯了原告的信息网络传播权。另查明，被告系有限责任公司（自然人投资或控股），于2003年11月10日成立，注册资本为588万元，经营范围为：糕点、面包类预包装食品零售（含冷藏冷冻食品）；保健食品零售；烟草制品零售；婴幼儿配方乳粉零售；肉、禽、蛋零售等。原告主张合理费用6000元，包括律师费5000元、证据保全及材料费1000元，但未提供相应票据。本案的争议焦点为：被告是否侵害了原告的信息网络传播权；如果被告的行为构成侵权，应当承担何种民事责任。本院认为，涉案照片系摄影师借助摄影器材在感光材料或其他介质上记录客观物体形象，在拍摄时对拍摄角度、距离、光线和明暗等因素进行富有个性化的选择，并经一定的后期处理而形成的具有独特艺术效果的作品，具有一定的独创性，属于著作权法所保护的摄影作品。原告提供的证据能够证明涉案作品的著作权人为朱卓豪，对此本院在证据认定部分已详细阐述，在此不再赘述。著作权人朱卓豪将其对涉案作品的信息网络传播权许可给原告专有使用，并授权原告可以单独针对侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，故原告的主体适格。被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据著作权法规定，信息网络传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权的行为。本案中，被告未经许可，在其微信公众号上发布涉案摄影作品，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称其系为介绍作者而推送文章，属于合理使用，本院认为，判断对他人作品的使用是否属于合理使用，应着重考虑以下因素：第一，对作品的使用是否符合法定的合理使用情形。被告对涉案摄影作品的使用不属于著作权法第二十二条规定的任何一种情形。第二，不得影响该作品的正常使用。被告在其运营的微信公众号中大量使用了涉案摄影作品，使不特定公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该使用方式与原告对作品的正常使用发生了严重冲突。第三，不得不合理地损害著作权人的合法利益。被告系商事主体，其大量使用原告享有权利的涉案作品，以此吸引不特定人群的关注，客观上侵占了原告的市场利益，造成原告潜在市场利益的损失。因此，被告的使用方式不构成合理使用，本院对其抗辩意见不予采纳。关于赔偿数额的确定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因原告未能举证证明其因被告侵权所遭受的实际损失或被告的违法所得，请求适用法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案作品的类型及数量、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、被告的主观故意以及原告为制止侵权行为的合理开支等相关因素，尤其考虑以下因素：1、原告未能举证证明涉案作品或作者享有的知名度；2、被告在使用涉案摄影作品时使用标题《90后广州摄影师，拍下绝美武汉，爆红ins！百万网友看完蠢蠢欲动》，说明其具有攀附涉案作品热度的主观故意；3、涉案作品凝聚了作者的智力劳动成果，理应予以保护，以鼓励更多的人创作，促进社会主义文化事业的发展和繁荣。网络不是法外之地，在网络上享受信息便利的同时，亦应当尊重他人的知识产权，对于侵犯他人知识产权的行为应当坚决予以遏制；4、原告主张合理开支6000元，虽未提供相应票据，但律师代理行为及取证行为已客观发生，同时考虑到本案是系列案件，据此本院对合理费用酌情支持2500元。综上，本院酌定被告赔偿原告包括合理开支在内的经济损失共计18000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门闽篮超市有限公司立即停止侵犯原告镇江二马信息技术有限公司涉案摄影作品（作品清单见附件）信息网络传播权的行为，删除微信公众号“SSMN创意生活”（微信号：wwwssmncn）上发布的标题为《90后广州摄影师，拍下绝美武汉，爆红ins！百万网友看完蠢蠢欲动》的文章；二、被告厦门闽篮超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告镇江二马信息技术有限公司经济损失及合理开支共计18000元；三、驳回原告镇江二马信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由原告镇江二马信息技术有限公司负担600元，由被告厦门闽篮超市有限公司负担725元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  陈 舒附：涉案作品清单