湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1249号上诉人（原审被告）：刘立光，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告）：周小健，女，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张景源（系周小健之子），男，1991年5月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人刘立光因与被上诉人周小健劳务合同及健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2020）湘0321民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘立光上诉请求：以事实为依据重新审理本案，维护刘立光的合法权益。事实和理由：1.解除与周小健的同居关系，并非刘立光的过错。双方自愿建立恋爱关系，刘立光以结婚为目的交给周小健一个金手镯。在同居期间，刘立光尽到了做男人的责任，但周小健视婚姻如儿戏，视金钱为目的一味索取。在刘立光父亲去世时，周小健未戴孝纪念。2019年底第二批鸡出栏后，周小健在收到刘立光交给她的3000元现金后还索要2000元，被刘立光拒绝。2019年10月租种周小健家责任田时，由于周小健不服从安排，以致菜地荒废，导致损失。2.关于湘潭县公安局1006111号《现场治安调解协议书》中欠周小健16600元欠款的问题，请求法院重新审理判决。刘立光与周小健是同居关系，是周小健单方提出要求刘立光每月支付2400元工资，刘立光未同意支付其工资。一审法院也认定了周小健只是从事部分后勤工作，并未在刘立光承租田和养鸡场长期从事生产劳动，故认定周小健从事相关劳动应支付其工资15800元是不合理的。双方之间存在经济往来，折抵后判定周小健应得16660元严重不属实。3.在签订协议后，周小健称刘立光的生产、生活物资全部拿走不属实。4.2018年7月，周小健利用委托收取西瓜销售现金之机，将零售客户购买西瓜的收入归其本人，请求法院责令周小健移交相关账目和现金。5.请求法院判令周小健返还金手镯、归还饲料款9500元、归还杨燕南学驾照的借款3000元、归还刘立光个人应收款950元、支付精神抚慰金5000元、支付企业名誉损失费1000元并在网上发布道歉书。6.2020年6月24日下午5时许，刘立光途径周小健家外的马路时，遭到周小健及其子的拦截，周小健之子揪住刘立光衣领索要现金，造成刘立光衬衣领口撕裂、胸部皮肤损伤。随后周小健又在微信群中言语中伤。7.在湘潭市中级人民法院开庭前夕，刘立光未收到周小健的答辩状副本及相关材料。被上诉人周小健辩称，1.金手镯是刘立光在其不知情的情况下放置于周小健电动摩托车尾箱之中，周小健没有带过且一直收于家中。2.刘立光2018年5月入住周小健家后，称雇请周小健做农活，并当着周小健及旁人亲口承诺每月工资2400元。当时调解民警询问关于工资一事时，刘立光当着派出所民警、村干部等人亲口陈述其承诺按月给周小健工资2400元，2019年仅支付工钱8250元，最终还要支付15800元。双方本着自愿原则签订了调解协议。3.同居期间因为刘立光不做家务才会被周小健唠叨，期间内一直是周小健养着刘立光，刘立光未支付过生活费。4.周小健于2018年3月9日至5月28日由刘立光聘请做点工育西瓜苗，下半年一直在周小健责任田里种植辣椒豆科等作物。刘立光吃住均在周小健家，包含刘立光聘请其他人吃饭也在周小健家中。双方因经济纠纷发生争吵后和好，但刘立光未珍惜反而出手相向。5.派出所当场调解后最终确定了周小健从事各项工作共计11个月，双方各项经济往来应予冲抵，2019年应付工资为18150元。6.周小健之子没有殴打刘立光，刘立光此项上诉理由与本案无关。被上诉人周小健向一审法院起诉请求：1.确认湘潭县公安局1006111号《现场治安调解协议书》合法、有效；2.判令刘立光按照上述协议书支付周小健欠款16600元及利息（以16600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月24日开始计算至欠款清偿之日止），并支付后续治疗费3000元；3.判令刘立光支付周小健15天的误工损失3825元；4.本案诉讼费由刘立光承担。一审法院认定事实：周小健、刘立光自2018年6月建立恋爱关系，并同居生活，刘立光入住周小健家。同年，刘立光开始在周小健的责任田上种植西瓜。2019年4月左右，周小健雇人在当地林场建设鸡棚，后陆续进了几批鸡崽，进行规模养鸡，期间周小健参与了部分后勤事务。2020年2月8日（元宵节），周小健、刘立光因生活琐事产生矛盾，并引发肢体冲突，导致周小健胸口受伤，当地公安机关为此出警调解，并现场制作了湘潭县公安局1006111号《现场治安调解协议书》，内容为：1、两人自愿分手，刘立光欠周小健的壹万陆仟陆佰圆（其中劳务工资15800元，责任田租金800元）在2020年2月23日之前还清；2、双方冲突致周小健受伤，刘立光先支付捌佰圆，之后的治疗费凭发票由刘立光支付；3、刘立光将自己生活用品全部带走；4、双方相互谅解，不再追究；5、周小健屋后刘立光养的鸡留五十只给周小健。周小健、刘立光及办案民警均在协议书上签了字。刘立光根据该协议当场支付给周小健800元，并留给周小健50只鸡。之后刘立光雇车前往周小健家拖饲料，期间双方发生争执，司机根据刘立光的指示拖走了饲料。因刘立光未依约支付周小健欠款，周小健遂于2020年4月起诉至一审法院。一审法院认为：第一，周小健、刘立光发生冲突后，在公安机关主持调解下，双方根据一定事实基础签订了《现场治安调解协议书》，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院依法确认该协议书合法、有效，双方应当依约履行义务。刘立光主张其是在受到胁迫的情况下才签定该协议，因未提供证据证实，一审法院不予采信，故刘立光应继续履行向周小健支付欠款及后续治疗费的义务，但周小健主张的利息无法律依据，一审法院不予支持；第二，周小健提交的3660元后续治疗票据并非正规医疗发票，一审法院根据周小健的病历资料和司法鉴定意见书，酌情认定其后续治疗费为1000元；第三，关于周小健主张的误工损失，因《现场治安调解协议书》并未对此进行约定，故一审法院不予支持；第四，关于刘立光请求就双方同居期间的发生的其他经济纠纷和精神、名誉损害提起反诉，因与本案不属于同一法律关系，刘立光可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、湘潭县公安局1006111号《现场治安调解协议书》合法、有效；二、刘立光自本判决生效后十日内向周小健支付欠款16600元及后续治疗费1000元，合计17600元；三、驳回周小健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费386元，减半收取193元，由周小健负担43元，由刘立光负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘立光提交了五组证据，证据一为岳浩、尹悦、盛电工、立华疫苗提供的证明，证据二为杨运奇、张正凡、李会连出具的证明，证据一、证据二拟证明周小健2019年度工作实况；证据三为财务管理制度、档案管理制度，拟证明要求法庭调查核实周小健2018年7月份西瓜销售明细；证据四为现仍存放在周小健家生产、生活物资清点统计表，拟证明刘立光的生活材料仍在周小健家；证据五为照片及微信群聊天记录图片，拟证明在扭打过程中，周小健之子将刘立光打伤。被上诉人周小健质证认为，对证据一不予认可，与周小健方提交的证据相矛盾；对证据二不予认可；证据三是2018年的事情，周小健与刘立光发生冲突是在2019年；对证据四不予认可，刘立光的东西都已经拿走了；证据五中体现的冲突是刘立光激怒周小健方在先，拖欠工资。本院认证认为，证据一、证据二中的证人均未出庭接受质证，无法核实其真实性，对证据一、证据二本院不予采信；证据四中的待证事项因刘立光未提起反诉，且周小健不予认可，应另案处理，对证据四本院不予采信；证据三、证据五与本案不属同一法律关系，对证据三、证据五本院不予采信。被上诉人周小健提交了五组证据，证据一为2018年西瓜款收入款记账明细，原件已于2019年1月14日转交给了刘立光，拟证明刘立光2018年、2019年转给周小健的大部分是工资；证据二为2019年做工明细表，拟证明周小健的做工情况；证据三为饲料款情况，拟证明一审时周小健申请了两个证人出庭，因周小健认为与本案无关，故没有要证人出庭作证；证据四为微信转账明细，拟证明转账款中包含了工资，周小健也转给了刘立光多笔钱；证据五为证明两份，拟证明刘立光提供的资料存在虚假。上诉人刘立光质证认为，证据一看不清楚，也不是原件，原件一直在周小健手中，要求周小健提交原件；证据二有很多不属实；证据三中的饲料款6000元是转给刘立光了，因为刘立光把西瓜存放在证人家，他将西瓜喂了猪，必须按照价值给钱，因此才转钱给刘立光；证据四中的钱是刘立光转给周小健的，不能证明钱是刘立光借的，达不到其证明目的；证据五杨曼军的证明材料是周顺雨代签的，与签什么内容不冲突，当时刘立光也在现场，只是要求他们证明一下。本院认证认为，证据一、证据三与本案不属同一法律关系，对证据一、证据三本院不予采信；证据二系周小健单方制作，无其他证据予以佐证，且刘立光不予认可，对证据二本院不予采信；证据四与案涉争议无直接联系，达不到被上诉人的证明目的，对证据四本院不予采信；证据五中的证人未出庭接受质证，无法核实其真实性，对证据五本院不予采信。一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘立光与周小健发生肢体冲突后，在公安机关的主持下，以一定事实为依据自愿签订了《现场治安调解协议书》，该协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。刘立光认为按照协议其还有相关生产、生活物资仍在周小健家中，因未提起反诉，且周小健不予认可，应另案处理，刘立光的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。刘立光与周小健之间就金手镯、西瓜款、饲料款、应收款等其他经济纠纷及精神、名誉损害纠纷，一审判决之后双方之间发生的冲突等，与本案不属同一法律关系，刘立光需另行主张权利。周小健提交的答辩理由及相关证据，本院均未予采纳和采信，不影响本案的实体审理，亦不影响刘立光的诉讼权利。综上所述，刘立光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由刘立光负担。本判决为终审判决。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇二〇年九月二十九日法官助理杨晟书记员何杏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……