浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1021行初60号 原告陈亨富，男，1962年10月27日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人冯凯、康静，北京万典律师事务所律师。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市玉城街道广陵路128号。 法定代表人周也林，主任。 应诉负责人韩蕊，副主任。 委托代理人林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 原告陈亨富诉被告玉环市人民政府玉城街道办事处（下称玉城街道）信息公开及行政复议一案，本院于2019年12月19日立案后，于次日向被告玉城街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯凯、被告玉城街道的应诉负责人韩蕊及委托代理人林毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉城街道于2019年7月25日作出玉城街道开告【2019】002号《政府信息依申请公开告知书》，主要内容如下：对于你申请公开的原青马乡人民政府和外马村、江岩村等村办理的两个海涂使用权证相关资料，经在本街道档案室、市档案局、市港航口岸与渔业局查阅，无此资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）款的规定，本机关特告知申请人，要求公开的政府信息不存在。 原告陈亨富起诉称，原告系外马道村村民。1984年左右，按照浙江省人民政府的统一安排，和江岩村、原青马乡人民政府共同办理了两个海涂使用权证，证书被玉城街道办事处（原玉环县玉城区公所）收回保存。2019年3月12日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求公开两个海涂使用权证的复印件，被告签收后以“不知道”、“不清楚”为由进行推诿，拒绝公开相关信息。原告向玉环市人民政府申请行政复议，经复议后被告作出政府信息不存在的告知书。原告认为该政府信息保存在被告处，被告故意逃避，不存在的理由明显违背事实，严重违法。故提出诉讼请求：1.撤销被告作出的玉城街道开告【2019】002号《政府信息依申请公开告知书》；2.判令被告限期向原告书面公开海涂使用权证复印件。 原告向本院提交了以下证据：1.西滩与外马道两村海涂界限划分协议书、青马乡政府对有关各村的海洋划分确定书，证明原告申请的政府信息与原告的生产生活有直接的利害关系；2.信息公开申请书及邮寄过程记录，证明原告提出申请被告已签收；3.行政复议决定书，证明被告不履行信息公开被玉环市政府确认违法；4.政府信息依申请公开告知书、邮寄凭证及过程记录，证明信息不存在的理由违背事实、严重违法，原告起诉未超法定期限；5.西滩村承包使用权合同及所附海洋四至草图，证明海涂使用权证客观存在，西滩村依据该证将海涂发包给了村民，外马道村也应该存在海涂使用权证；6.芦浦公社隔岭大队海涂使用权证，证明玉环县人民政府在1983、1984年确实办理过海涂使用权证；7.浙江省人民政府《关于确定浅海滩涂使用权问题的通知》，证明按1983年的政策，原青马乡及各村一定下发了海涂使用权证，被告认定事实不清。 被告玉城街道辩称，其收到原告信息公开申请后，立即召集相关人员了解核实，并在其档案室查阅，无海涂使用权证的相关资料。其工作人员到玉环市××玉环市港航口岸与渔业局查阅，均查无此资料，向外马道村、江岩村等村干部、村民了解情况，均反映不知道发放过海涂使用权证的情况。2019年5月28日，其收到玉环市人民政府行政复议答复通知书，再次组织到市档案局、市港航口岸与渔业局认真仔细地查阅资料，仍然查无此资料。于2019年7月25日作出玉城街道开告【2019】002号《政府信息依申请公开告知书》。在收到本案起诉状副本后再次调查，仍无此档案材料。其根据调查的客观事实和法律规定作出告知书，行政行为程序合法，法律适用正确，原告的诉讼请求纯属无理緾诉，请求驳回原告的诉讼请求。 被告玉城街道向本院提交了以下证据、依据：1.介绍信，证明其向相关部门调查了解过海涂使用权证情况：2.谈话笔录及证人证言，证明政府没有发过海涂使用权证；3.市人民政府行政决定书，证明被告延期未答复程序违法，但决定书没有确定存在原告所说的海涂使用权证；4.政府信息依申请公开告知书，证明其经调查政府信息不存在且已书面答复了原告。依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，被告对于原告提供的证据质证如下：证据1系村之间的划界，不能推出、证明政府有发放海涂使用权证；证据2、3没有意见；证据4的证明对象有异议；证据5、6与本案没有关联；证据7并不能证明政府向原告所在村发过海涂证。原告对被告提供的证据质证如下：证据1的三性有异议，被告未在行政复议时提出，不能作为行政诉讼的证据；证据2提交时超过举证期限，且是谈话人及证人的主观推测，并非亲身经历，不能作为证据。证据3的三性无异议，但被告未在举证期内提交，且无法达到原告的证明目的；证据4的真实性认可，但合法性有异，告知书中称有进行过相关调查，但并无此前有过调查的相关证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，只是表明海涂划分情况，并不能证明原告申请的政府信息与原告的生产生活有直接和利害关系，不予认定；原告提交的证据2、3，被告无异议，予以确认；原告提交的证据5，西滩村承包合同与本案不具有关联性，草图中的备注既不能确定何人所书，亦无其他证据印证，不予确认；原告提交的证据6、7，与本案没有关联，不予确认。被告提交的证据1，没有具体调查事实的相关证据印证，无法证明被告有向该单位调查过，不予确认；被告提交的证据2，相关人员所述非亲身感知的事实，而证明相关证件不存在本就有违逻辑常理，故不予确认；被告提交的证据3，与原告提交的证据3一致，予以确认。对于原、被告双方提交的政府信息依申请公开告知书，本院予以确认，但对于双方所提的证明对象，本院不予采纳。 经审理查明，2019年3月12日，原告陈亨富与他人共同向被告玉城街道邮寄了一份政府信息公开申请书，要求公开：原青马乡人民政府和外马道村、江岩村等村办理的两个海涂使用权证的复印件。被告于同年3月14日收到后，未在法定的期限内作出答复。原告等于2019年5月27日向玉环市人民政府申请行政复议，玉环市人民政府于2019年7月15日作出玉政复决字〔2019〕7号行政复议决定如下：一、确认被告在法定期限内对申请人的政府信息公开申请未予以答复的行为违法；二、责令被告在收到本决定书之日起依《政府信息公开条例》第二十四条等规定对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告于2019年7月25日作出玉城街道开告【2019】002号政府信息依申请公开告知书，并向原告邮寄发送，原告于7月29日签收。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……。本案中，原告向被告申请公开原青马乡人民政府和外马道村、江岩村等村办理的两个海涂使用权证的复印件，被告经在其单位档案室检索没有该政府信息，并以书面形式答复原告，并无不当。原告要求被告公开的海涂使用权证，仅凭承包合同草图中所载明的文字就确定该政府信息存在，缺乏充分的事实依据。被告在接到原告的政府信息公开申请后，虽然没有及时答复存在程序违法，但经复议后作出书面回复，已及时纠正。同时，被告未能就告知书中载明的去过市档案局、市港航口岸与渔业局及向部分村民做过调查等提供具体的证据证实，但对外调查原告所申请的政府信息是否存在并非被告的法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告陈亨富的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈亨富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  陈顺义 人民陪审员  翁进军 二〇二〇年九月三日 代书 记员  江振鹏 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……