wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6234号原告：金岩，男，1990年6月21日生，汉族，海员，住江苏省徐州市睢宁县。被告：张成明，男，1989年6月14日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告金岩诉被告张成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。依法由审判员兰莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金岩到庭参加诉讼，被告张成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告金岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5717元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告因需向原告借款6787元，被告向原告出具书面借条一张，同时被告通过使用原告的信用卡分期购买手机，经过双方结算，被告另欠原告2080元，2019年7月2日，被告通过案外人鲍曼向原告转账3150元，故被告尚欠原告5717元。后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张成明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告因需向原告借款6787元，被告向原告出具书面借条一张，同时被告通过使用原告的信用卡分期购买手机，经过双方结算，被告另欠原告2080元，2019年7月2日，被告通过案外人鲍曼向原告转账3150元，故被告尚欠原告5717元。后原告多次向被告催要未果，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。还款期限届满后被告应当及时履行还款义务，被告未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款5717元，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告张成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张成明于本判决生效后十日内给付原告金岩借款5717元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  兰 莉二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈 智书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1803号 原告：李龙，住湖南省澧县。 原告：李霞芳，住湖南省。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告李龙、李霞芳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李龙、李霞芳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙、李霞芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月24日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元1904房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月5日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告李龙、李霞芳于2017年8月24日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元1904房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月5日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告李龙、李霞芳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回李龙、李霞芳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由李龙、李霞芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终856号 上诉人（原审原告）：何建林，男，1962年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡。 法定代表人：阮久策，该公司经理。 委托诉讼代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李坤鹏，男，1975年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人何建林因与被上诉人和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司（以下简称新久棉业公司）、李坤鹏买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人何建林、被上诉人新久棉业公司的委托诉讼代理人马再峰到庭参加诉讼。被上诉人李坤鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何建林上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年11月上诉人交给被上诉人新久棉业公司和李坤鹏籽棉148020公斤，新久棉业公司给上诉人出具增值税专用发票和过磅单。2018年7月3日李坤鹏给上诉人出具欠条150,000元及转账支票400,000元。被上诉人陆续支付708,516元，尚欠164,802元未付。 新久棉业公司辩称，一审判决正确，上诉人要求新久棉业公司承担责任无任何事实依据，上诉人与新久棉业公司没有任何的交易。上诉人是将棉花都交到了被上诉人李坤鹏手里，400,000元的转账支票也不是新久棉业公司的，对此我方认为是上诉人和被上诉人李坤鹏恶意串通。过磅单也是打印的，上面签字的三个人均不是我们公司的人，也没有盖章，我方均不认可。增值税发票并不能证实本案的事实。请求二审维持一审判决。 李坤鹏未作答辩。 何建林向一审法院起诉请求：要求两被告立即偿还2017年棉花款150,000元、利息14,400元及索款交通费4,000元，合计168,400元。 一审法院认定事实：2017年11月期间，被告李坤鹏收购原告何建林籽棉共计148020公斤。经结算，被告李坤鹏于2018年7月3日向原告何建林出具金额为150,000元的《欠条》，该款至今未付。另查明，原告何建林于庭审中出示由被告新久棉业公司出具的增值税发票复印件一组、金额为400,000元的转账支票一份，被告新久棉业公司对该组证据不予认可。一审法院认为，债务应当清偿。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告李坤鹏欠原告何建林棉花款150,000元的事实，有李坤鹏个人出具的《欠条》为证，该院依法予以确认。该《欠条》未约定支付期限及利息，对原告何建林主张利息14,400元的诉请，不予支持。何建林主张索款交通费4,000元，但未提交证据加以证明，亦不予支持。至于新久棉业公司在本案中是否应承担付款义务，一审法院认为，原告何建林提交的由新久棉业公司出具的转账支票没有出票日期，有效期无法认定，原审法院对该证据不予采信。增值税发票及税款抵扣资料不能单独作为交付标的物、支付货款的凭证，且新久棉业公司对此不予认可，原告何建林未能提供其他证据加以佐证，故对何建林要求新久棉业公司承担责任的诉请，不予支持。判决：一、被告李坤鹏应当于判决生效后十日内向原告何建林支付籽棉款150,000元；二、驳回原告何建林的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人何建林提供了增值税发票和过磅单的原件照片一组，证明增值税发票和过磅单都是被上诉人新久棉业公司出具的，新久棉业公司是棉花的买受人。新久棉业公司对过磅单的真实性不认可，认为过磅单是打印的，未盖公章，落款的三人均不是上诉人公司的人。对增值税发票的真实性认可，但认为增值税发票是上诉人根据被上诉人李坤鹏的要求出具的，不能证明上诉人与新久棉业公司存在买卖合同关系。上诉人的该组证据系从所在村村委会的账本中拍照所得，为原始证据的图片，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，关联案件生效判决可以确认，2017年被上诉人新久棉业公司与被上诉人李坤鹏为法定代表人的鹏宇棉业公司存在合作关系，当年收购棉农的棉花时，均由新久棉业公司出具增值税发票，由李坤鹏向棉农出具欠条。关联案件均判决上诉人新久棉业公司对棉花款承担清偿责任。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人新久棉业公司对案涉棉花款应否承担清偿责任。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人何建林向被上诉人李坤鹏交售棉花，由新久棉业公司出具过磅单、开具增值税发票。李坤鹏向何建林支付了部分棉花款，并出具欠条。一审中，上诉人何建林将李坤鹏个人作为被告起诉至法院，李坤鹏对此未提出异议。一审判决李坤鹏承担付款责任，李坤鹏亦未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，故本案认定李坤鹏为本案的付款责任主体。 对于鹏宇棉业公司与新久棉业公司的法律关系，根据关联案件的审理情况可以认定，双方之间签订有《委托收购加工合同》和《棉花联合收购协议》，但持有双方现均不提交上述合同和协议的原件，则对其内容应作出对持有人不利的解释。根据上述合同和协议的名称，结合被上诉人新久棉业公司为上诉人开具增值税发票和过磅单的事实，可以认定鹏宇棉业公司因不具有棉花加工资质，而与具有相应资质的新久棉业公司达成委托收购或联合收购的协议。不论是委托收购还是联合收购，新久棉业公司均应依法承担民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审判决李坤鹏给付棉花款150,000元，未支持上诉人何建林主张利息和交通费的诉讼请求，何建林对此未提起上诉，故本院应围绕新久棉业公司应否承担责任进行审理。 综上所述，何建林的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初1256号民事判决第一项，即“被告李坤鹏于本判决生效后十日内向原告何建林支付籽棉款150,000元”； 二、撤销新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2019）新4202民初1256号民事判决第二项； 三、被上诉人和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司对本判决第一项承担连带给付责任； 四、驳回原审原告何建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1834元，由被上诉人李坤鹏负担；二审案件受理费3668元，由被上诉人和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范 淑 桂 审判员  马 桂 兰 审判员  张 艳 梅 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日 书记员  阿丽娜尔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6887号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：李林，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15898号民事判决书已发生法律效力,被执行人李林未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15898号民事判决书向被执行人李林送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人李林名下有车牌号为宁AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的64117.89元及利息，未受偿64117.89元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7877号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈祥荣，男，1952年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上海健诺实业有限公司因与被上诉人沈祥荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人上海健诺实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海健诺实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人上海健诺实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李迎昌审 判 员 陶 静审 判 员 金 冶二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1482号 原告：王秀平，女，1950年12月17日生，汉族，住曲阳县。 被告：李倩，女，1990年8月1日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 原告王秀平与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀平、被告李倩及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款19,000元；2、判决被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李倩是我村村民杨东辉的前妻，李倩与杨东辉离婚前的2017年12月25日以做生意为由向我借款19,000元，约定两年还清。我将19,000元借给被告之后。被告以自己和其丈夫杨东辉的名义向我出具了借条。借款到期后，原告再三催促被告还款，被告却一再推脱，无奈，特起诉。 李倩未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1、原告诉状所述是虚假的，原被告之间不存在借贷关系，原被告均在同村杨跃丰处开设的非法基金会处存款，杨跃丰不能支付原被告的存款，便与原被告商议将定州市经盛纬腾房地产开发有限公司开发的商铺（2019年12月31日交房）用于抵顶原被告及其他人共计5人（另案的原告）的存款。商铺交付时落户于被告前夫杨东辉名下，杨东辉支付原告及其他人（另案原告）在杨跃丰处的存款。但所谓的商铺根本不存在，原告存钱的凭证也已交回杨跃丰，故原告向被告主张债权，是不合理的，也不存在借贷关系。2、原告诉状所述借款经过明显不符合常理。被告与原告并不认识，且在同一时间、同一地点分别向原告及其他人（另案原告）4人借款，金额分别是16,000元、19,000元、10,000元、10,000元，这样的借款数额极不正常，最后被告也未做生意。综上，原被告之间不存在借贷事实，原告所诉为虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告在杨跃丰处存放19,000元，2017年12月25日经原被告及杨跃丰三方同意，原告在杨跃丰处存放的19,000元由被告借用（用于购买商铺），被告于同日向原告出具由被告亲笔书写并捺印的借条一张。借条载明“借条今天借王秀平壹万玖仟元整，两年内还清李倩杨东辉2017年12月25号”。当日原告将杨跃丰出具的借条交给杨跃丰。被告称此借款用于购买商铺，且在与前夫杨东辉离婚时协议该商铺归被告所有，并提交了开发商给被告出具的收款收据。借款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、被告陈述、原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在杨跃丰处存放的19,000元，经原被告及杨跃丰三方同意，该笔款由被告借用，被告向原告出具借条，原被告形成新的借贷关系。借条的署名中也有杨东辉姓名，但均是被告所为，协商时，杨东辉不在现场，且被告没有证据证实是杨东辉委托其书写借条。故应认定系被告借用。庭审时被告称应将杨东辉追加为被告，因杨东辉未在借条中签字捺印且杨东辉与被告离婚时已协议本案中原被告所述商铺归被告所有，且杨东辉不是必要的共同诉讼被告，原告亦不同意追加杨东辉为被告，故被告要求追加杨东辉为被告的诉求，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护，被告以未直接在原告手中拿到现金为由不予偿还的抗辩理由不予支持。被告理应按约定偿还原告借款本金19,000元。关于利息，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律规定，判决如下： 被告李倩于判决生效后十日内偿还原告王秀平借款本金19,000元并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐爱杰
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1294号 原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91140500111320621N,住所地为阳城县新阳东街58号。 法定代表人：赵天勤，任董事长。 委托诉讼代理人：张尧，该公司职工。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 被告：杨旭光。 被告：贾鱼平。 原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告杨旭光、贾鱼平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。被告杨旭光、贾鱼平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告负连带责任清偿原告借款170100元及利息（罚息），截止2020年3月21日欠利息（罚息）202840.62元，本息共计372940.62元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨旭光向原告所属固隆信用社提出借款申请，由他人作担保，被告贾鱼平作为被告杨旭光配偶在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认杨旭光的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任，双方签订《贷款合同》和《保证合同》，于2013年7月25日向被告杨旭光出借借款196000元，借款月利率为10.5‰，按月结息，2014年7月22日到期。被告已归还本金25900元，利息23100元。经原告催要，被告未能清偿，为此提起诉讼。 被告杨旭光、贾鱼平未到庭未答辩。 经审理查明：2013年7月23日，被告杨旭光向原告提出196000元借款申请。2013年7月25日，原告与被告杨旭光签订《贷款合同》，约定借款金额196000元，2014年7月22日到期，每月21日结息，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告杨旭光出借196000元，借款利率为月利率10.5‰。同日，被告杨旭光、贾鱼平为原告出具了《财产共有人同意证明》，被告贾鱼平为原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》。该笔借款被告杨旭光已归还本金25900元，利息23100元，剩余借款本息未归还。 本院认为，原告与被告杨旭光所签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定将款项出借给被告杨旭光，被告杨旭光应按合同约定全面履行还款义务，故本院对原告要求被告杨旭光归还剩余借款本金并支付利息、罚息的主张予以支持。被告贾鱼平与被告杨旭光系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告为原告《财产共有人同意证明》，被告贾鱼平为原告出具了《家庭共同负债及共同还款承诺书》，应认定为夫妻共同债务，被告贾鱼平应对该笔借款承担连带还款责任。被告杨旭光、贾鱼平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。被告杨旭光、贾鱼平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨旭光、贾鱼平于本判决生效之日起十五日内承担连带责任共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款170100元及利息（罚息）（利息、罚息按合同约定计算至执行完毕之日止，已支付的利息23100元在执行中据实扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，减半收取3447元，由被告杨旭光、贾鱼平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2814号当事人基本情况及案件审理经过原告：王卫平，男，汉族，1980年12月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：吴国洪，男，汉族，1966年5月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告王卫平诉被告吴国洪劳务合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王卫平到庭参加了诉讼，被告吴国洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王卫平的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资14000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告吴国洪在法定期限未进行答辩和举证。审理查明的事实原、被告于2019年4月26日签订了一份《住房修建合同》，约定将被告位于平定营镇××组住房××底承包给原告修建。完工后被告支付了部分工程款，对未支付部分被告于2020年1月11日向原告立据了欠条一份，注明：今欠到王卫平修建房屋人工工资壹万陆仟元整。嗣后被告支付了2000元，尚欠14000元未付，原告经催要未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及原告提交的《住房修建合同》、《欠条》在卷佐证，经当庭出示及本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为，被告吴国洪差欠原告王卫平劳务工资14000元的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付劳务工资的法律责任。被告吴国洪经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴国洪于本判决生效后十日内给付原告王卫平劳务工资人民币一万四千元。案件受理费减半收取人民币75元，由被告吴国洪负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月二十八日书记员  任 微
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终816号上诉人(原审被告)：山西金岩和嘉能源有限公司，住所地山西省孝义市。法定代表人：杨戈，董事长。被上诉人(原审原告)：上海中泰多经国际贸易有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨江红，董事长。上诉人山西金岩和嘉能源有限公司因与被上诉人上海中泰多经国际贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16634号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。山西金岩和嘉能源有限公司上诉称，双方虽约定由原告所在地人民法院管辖，但因合同签订时并无原告或被告，应视为约定不明确。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在山西省孝义市。故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省孝义市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同明确约定，合同履行过程中双方发生争议，由双方协商解决或由起诉方所在地法院诉讼解决。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现上海中泰多经国际贸易有限责任公司作为起诉方提起诉讼，其住所地位于上海市黄浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2020）青2801刑初204号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人张利吉花，女，1985年6月1日出生于青海省海东市民和县，汉族，住格尔木市，户籍所在地：青海省海东市民和县。因涉嫌盗窃一案于2020年6月9日被格尔木市公安局刑事拘留，次月17日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人荣成安，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人张利吉花盗窃一案，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人张利吉花对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭前与公诉机关签署《认罪认罚具结书》。被告人的辩护人提出，被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，且被盗赃物已全部追回并返还失主，同时赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2020年5月至6月间，被告人张利吉花分别在格尔木市八一路华兴大厦、八一路地下商业街、育红巷西头千金方医药超市、柴达木路世邦城市广场、育红巷荣盛步行街等地多次盗窃化妆品及饰品。被告人张利吉花共盗窃6起，被盗物品总价值人民币840元。案发后，被盗赃物已全部追回，并返还被害人。证实上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述；受案登记表、到案经过、证据保全清单、发还清单、扣押物品照片；现场勘验笔录、现场照片；价格鉴定结论书；监控视频；常住人口基本信息、证人何某、吕某证言；被告人张利吉花供述、辨认笔录及指认现场笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人张利吉花多次盗窃的事实，且庭审中，被告人对上述证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人张利吉花以非法占有为目的，多次在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人的辩护人提出，被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追回的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持；被告人张利吉花自归案后能够如实供述自己的罪行，且与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被盗赃物已全部追回，同时赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人在较短时间内多次实施盗窃，其主观恶性及社会危害性均相对较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张利吉花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇二〇年九月二十八日书记员 汤青松
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执1157号 中国银行股份有限公司防城港分行、文华静、黄立聪： 本院执行的中国银行股份有限公司防城港分行申请执行文华静、黄立聪信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3280号申请执行人：青浦区香花桥街道东斜村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱潇逸，村委会主任。委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被执行人：上海耀武农业专业合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人：李华波，经理。原告青浦区香花桥街道东斜村村民委员会与被告上海耀武农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)沪0118民初1184号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海耀武农业专业合作社应于2020年4月15日前支付原告青浦区香花桥街道东斜村村民委员会自2018年6月1日至2020年5月31日的土地流转费人民币(以下币种同)113,007.50元；(户名：青浦区香花桥街道东斜村民委员会，开户行：上海农商银行青浦大盈支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)二、被告上海耀武农业专业合作社应应于2020年5月31日前支付原告青浦区香花桥街道东斜村村民委员会自2020年6月1日至2021年5月31日的土地流转费92,549元；三、如被告上海耀武农业专业合作社未按时足额支付上述任意一期款项，原告青浦区香花桥街道东斜村村民委员会与被告上海耀武农业专业合作社于2018年1月1日签订的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》自2020年6月1日解除，解除后如果被告上海耀武农业专业合作社继续占用使用上述合同约定的土地的，应按照上述合同约定的租金支付标准支付实际占用使用费用；四、原、被告双方就本案再无其他争议；五、案件受理费4,383.35元，减半收取2,191.67元，由原告青浦区香花桥街道东斜村村民委员会自愿负担。届期，被告上海耀武农业专业合作社未履行民事调解书规定的支付义务，权利人青浦区香花桥街道东斜村村民委员会于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人上海耀武农业专业合作社发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月25日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年8月21日至被执行人上海耀武农业专业合作社住所地上海市青浦区香花桥街道东斜村XXX号进行调查，但未找到被执行人法定代表人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人上海耀武农业专业合作社名下无银行存款、股票、证券、房屋、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月30日对被执行人上海耀武农业专业合作社作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月25日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敬辉书 记 员 刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执416号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：曲芳，女，汉族，1986年8月7日出生，住山东省文登区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人曲芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2244号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人曲芳已按照裁决书确定的义务向本院支付借款本金、利息及仲裁费、执行费合计4050元，其中执行款4000已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2244号裁决书执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5702号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂起，男，1952年9月2日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹建云，女，1972年9月8日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市丰邦农资销售中心，住所地承德市大石庙镇大石庙村。 法定代表人：张志江，经理。 再审申请人李桂起、曹建云因与被申请人承德市丰邦农资销售中心买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李桂起、曹建云申请再审称，李雪松作为丰宁满族自治县益民蔬菜种植专业合作社的法定代表人给被申请人出具欠条，属于履行职务行为，且所购农药均用在了合作社承包的土地上，并非家庭所用。李雪松突发疾病去世，二申请人帮助抢收部分蔬菜是出于道义和公序良俗，且收益全部偿还了合作社的部分外债，并不能以此认定二申请人接管了该公司成为股东继续经营。二申请人与李雪松不是买卖合同的相对方，被申请人应向合作社主张权利。配偶和父亲承担偿还责任也应在继承李雪松遗产的范围内，申请人李桂起已经声明放弃继承，原审扣押申请人李桂起的个人存款并无根据。综上，原审认定事实缺乏证据证明，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人李桂起、曹建云认可所购农药用在了丰宁满族自治县益民蔬菜种植合作社承包的土地上，因案涉土地上的收益已由二申请人进行管理和处分，二申请人主张土地收益已偿还合作社的外债，但未提交有效的证据证明，原审判决二申请人承担偿还农药款的责任并无不当。综上，李桂起、曹建云的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李桂起、曹建云的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘晓阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特228号申请人（仲裁被申请人）：北京知遇天下教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号14号楼（G座）206室。法定代表人：任杰，负责人。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍龙，北京市柴傅律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李兆川，男，1983年7月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。申请人北京知遇天下教育科技有限责任公司（以下简称知遇天下公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第12673号裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。本案现已审查终结。知遇天下公司申请称：撤销京朝劳人仲字[2020]第12673号裁决。事实与理由：知遇天下公司在李兆川离职时已将曾经拖欠的工资全部、足额补发，李兆川系单方擅自解除劳动合同后离职，无权要求支付经济补偿金。根据双方签订劳动合同，李兆川试用期为三个月，试用期工资为16000元，转正后工资为20000元，知遇天下公司每月15日至20日期间发放上月工资。2019年2月因税务机关核查冻结银行账户导致公司资金周转困难，知遇天下公司向所有员工发布了暂时延迟发放工资的通知，但自2019年3月开始知遇天下公司开始补发并逐渐恢复工资正常发放。其中2019年1月工资，分两次于2019年3月14日和3月28日足额支付给李兆川；2019年2月工资，于2019年4月26日足额支付给李兆川；2019年3月工资，于2019年5月30日足额支付给李兆川；2019年4月工资，分两次于2019年5月30日和6月3日足额支付给李兆川，上述工资支付事实已得到李兆川确认。2019年6月14日，李兆川以知遇天下公司存在工资发放延期情况为由单方提出离职，未办理工作交接。李兆川离职时知遇天下公司已经将曾经拖欠的工资全部足额发放，不存在拖欠工资的情形，不应支付其解除劳动关系经济补偿金。李兆川辩称，不同意知遇天下公司的申请请求及理由。从2019年1月开始，知遇天下公司便以各种理由拖欠工资，李兆川2019年6月4日提出解除劳动关系也是被迫的，2019年5月份的工资是李兆川通过劳动监察部门在11月份才拿回来的。经审查查明：李兆川向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付解除劳动关系经济补偿10000元。据此，朝阳仲裁委于2020年5月29日作出京朝劳人仲字[2020]第12673号裁决：一、北京知遇天下教育科技有限责任公司于裁决生效之日起五日内，支付李兆川解除劳动关系经济补偿八千八百元；二、驳回李兆川的其他仲裁请求。本院审查过程中，当事人没有提交新证据。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，知遇天下公司主张李兆川离职时知遇天下公司已经将曾经拖欠的工资全部足额发放，不存在拖欠工资的情形，对此本院认为，知遇天下公司是否存在延迟发放劳动报酬的情形属于案件事实认定及实体审理的范畴，不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故本院对其申请事由不予采信。综上所述，知遇天下公司的申请事由不符合法律规定，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京知遇天下教育科技有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京知遇天下教育科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民初919号原告：范体智，男，1951年8月12日生，汉族，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷安富，男，1991年1月11日生，汉族，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。本院在审理原告范体智与被告雷安富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范体智于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告范体智撤回起诉。案件受理费减半收取计611元，由原告范体智负担（已交）。审判员  杨加武二〇二〇年九月二十八日书记员  王 雄
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4983号 原告:胡家兰，女，1964年08月12日出生，汉族，庐江县人，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王玉林，安徽永诚律师事务所律师。 被告:武克平，男，1967年12月12日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 原告胡家兰与被告武克平生命权、健康权、身体权纠份纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡家兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡家兰负担。 审判员  余本兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  晋 尧
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1434号申请执行人：靖放，男，1958年3月5日生,汉族,住南京市。被执行人：汪跃进，男，1954年9月12日生,汉族，住南京市建邺区。靖放与汪跃进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初7722号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告汪跃进于本判决生效后十日内支付原告靖放4万元及利息（以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月1日起至清偿之日止期间资金占用利息）。案件受理费925元，公告费300元，共计1225元，由原告靖放负担125元，被告汪跃进负担1100元。因汪跃进未履行判定的义务，故靖放向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年9月10日，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下所有银行账户并扣划19733.55元，银行账户冻结期限为2020年1月9日至2021年1月9日，冻结期限届满前如需继续冻结，申请执行人需提前30日向本院提交书面申请；被执行人名下无车辆；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡唯华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月十日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2442号罪犯代开国，男，1982年4月26日出生，汉族，四川省会东县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）川04刑初2号刑事判决，以被告人代开国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年12月9日起至2029年12月8日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理,于2017年10月12日作出（2017）川刑终417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯代开国在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯代开国减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯代开国在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯代开国在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯代开国被判处的没收个人财产人民币三万元未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯代开国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯代开国的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯代开国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2029年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0881刑初177号公诉机关永济市人民检察院。被告人刘超，男，1988年2月16日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地山西省永济市，住永济市。2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检检二刑诉（2020）83号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员谷黎明出庭支持公诉。被告人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日，被告人刘超酒后驾驶车牌号为晋XXXXXX的小型轿车，沿永济市迎宾路由北向南行驶，23时45分许行驶至“裕和塑业”门口附近时，被交警现场查获，民警将被告人刘超带至永济市人民医院抽取血样，并派专人送检。经检测，被告人刘超血液中酒精含量为90.08mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。被告人刘超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，并认可公诉机关提出的犯危险驾驶罪拘役1个月，缓刑3个月，并处罚金的量刑建议。上述事实有书证、证人李勇的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。本院认为，被告人刘超醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘超自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 廉 峰二〇二〇年九月二十八日书记员 郑梦帆
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执583号 申请执行人：赵占林，男，1971年9月3日出生，汉族。住张北县。 被执行人：黄科，男，1964年7月15日出生，汉族，住张北县。 被执行人：吕志果，女，1966年10月20日出生，汉族，住张北县。 本院在执行申请执行人赵占林与被执行人黄科、吕志果民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初1252号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵占林向本院申请执行。本院责令被执行人黄科、吕志果向申请执行人赵占林支付案款8万元及利息，（从2019年6月22日起，按借款本金8万元、月利率1.3%计算至归还之日），缴纳执行费1100元。被执行人黄科、吕志果未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人黄科、吕志果发出执行通知书、报告财产令；进行了网络查控，查询被执行人黄科、吕志果的银行存款，其登记在其名下的银行存款（本院已经保全），无车辆信息； 向不动产登记中心查询，其有登记查封被执行人黄科登记在其名下坐落于河北省张北县（本院已经保全）；查询其无公积金缴存信息；被执行人黄科、吕志果经传票传唤未到庭；本院依法将被执行人黄科、吕志果限制高消费，因该案为系列案件，本院正在进行参与分配冻结的案款。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，冻结了部分财产，正在进行参与分配该冻结的财产，除此之外，未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1252号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人黄科、吕志果确有可供执行的财产，申请执行人赵占林可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二Ｏ二Ｏ年九二十七日 书记员郝雨
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民辖终79号上诉人（原审被告）：日照鼎全机械设备租赁有限公司，住所地日照经济技术开发区车家村。法定代表人：孙华，经理。委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市岚山区隆康机械工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道万斛路。法定代表人：张永涛，经理。被上诉人（原审被告）：山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处，住所地山东省日照市岚山区岚山东路东首。负责人：周星。委托诉讼代理人：张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任国亮，男，1967年4月28日出生，汉族，居民。上诉人日照鼎全机械设备租赁有限公司（以下简称“鼎全公司”）因与被上诉人日照市岚山区隆康机械工程有限公司（以下简称“隆康公司”）、山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处、任国亮买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1564号民事裁定，向本院提出上诉。鼎全公司上诉称，山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处与鼎全公司无任何法律关系，隆康公司将其列为被告系为了在原审法院立案。任国亮的经常居住地位于日照市东港区，起诉状中所列地址系任国亮户籍地址。本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地日照经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送日照经济技术开发区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，山东高速轨道交通集团有限公司岚山管理处系被告，其住所地位于日照市岚山区，属于原审法院辖区，原审法院认为其作为被告住所地法院对本案有管辖权并无不当。鼎全公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  徐美玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1079号 申请执行人：曾沛洁，女，1977年11月22出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄广力，男，1985年03月26出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行曾沛洁与黄广力民间借贷纠纷一案中，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄广力向申请执行人曾沛洁偿还借款本金146707.08元及利息（待计），负担案件受理费1703元，但被执行人黄广力未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚志帽
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4069号原告：中国建设银行股份有限公司邵东支行。住所地：湖南省邵东市金龙大道70号。负责人：张居发，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖汉标，男，汉族，1969年10月20日出生，住邵东市，系该行主任。被告：唐爱荣，女，汉族，1966年3月29日出生，住湖南省邵阳县。被告：唐耀果，男，汉族，1968年1月1日出生，住湖南省邵阳县，系被告唐爱荣配偶。原告中国建设银行股份有限公司邵东支行（以下简称“建设银行邵东支行”）与被告唐爱荣、唐耀果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。原告建设银行邵东支行的委托诉讼代理人肖汉标到庭参加诉讼，被告唐爱荣、唐耀果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐爱荣归还我行贷款本金88634.80元及相应利息5496.50元（上述利息计算至2020年7月31日止，后期利息按合同约定利率计算至实际还款之日止）；2．判令支持我方对唐爱荣的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3．判令唐耀果对唐爱荣《个人住房（商业用房）借款合同》项下所有债务承担连带清偿责任；4．由被告承担诉讼、执行等一切相关费用。事实与理由：2014年1月23日，被告唐爱荣向我方申请个人住房按揭贷款，我方与被告唐爱荣签订了编号430650001-2012-20140473266号《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款19万元，期限为壹佰贰拾个月，贷款利率为基准利率水平上上浮5％；借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50％；约定用登记在唐爱荣、唐耀果夫妻名下位于邵东县向我方抵押，以邵房预两市镇字第××号办理预购商品房抵押权预告登记，按照约定我方已向被告发放贷款19万元。由于被告未按合同约定按时还款，截至2020年7月31日已经连续拖欠327天，被告已经构成根本违约，经多次催收未果，特向法院起诉。被告唐爱荣、唐耀果未予答辩，也未向本院提交证据。原告建设银行邵东支行为支持其主张，向本院提交了建设银行邵东支行营业执照及负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、贷转存凭证、承诺书、预告权证、对账单等证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告建设银行邵东支行所主张的事实一致。本院认为。本案系金融借款、抵押合同纠纷。原告建设银行邵东支行与被告唐爱荣、唐耀果所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按诚实信用原则，全面履行各自合同义务。原告建设银行邵东支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告唐爱荣应当按照合同约定及时、足额归还借款本金并支付利息。现被告唐爱荣未能按约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告建设银行邵东支行要求被告唐爱荣根据合同约定返还贷款本金88634.80元并支付相应利息5496.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐耀果在借款合同上作为抵押人签字，并签订连带还款承诺书，原告建设银行邵东支行要求被告唐耀果对唐爱荣的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院亦予以支持。被告唐爱荣、唐耀果用其名下位于邵东县为该笔债务提供抵押担保，并办理预购商品房抵押权预告登记，原告建设银行邵东支行作为抵押权人，有权就该财产优先受偿。据此。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱荣在本判决生效后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司邵东支行贷款本金88634.80元，并支付利息5496.50元（2020年7月31日后的利息按合同约定的利率另计）；二、被告唐耀果对被告唐爱荣的上述借款本息承担连带清偿责任。三、如被告唐爱荣、唐耀果未按期履行第一项判决内容，原告中国建设银行股份有限公司邵东支行对被告唐爱荣、唐耀果名下位于邵东县变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1077元。由被告唐爱荣、唐耀果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  苏云明二〇二〇年九月二十七日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民辖终473号上诉人（原审被告）:蒋可君，男，1986年4月26日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：顾倩，女，1986年12月9日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人蒋可君因与被上诉人顾倩买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初6767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，顾倩虽未提供书面买卖合同，但提供了微信聊天记录，与蒋可君提交的微信聊天记录相互印证，能够初步证明双方存在买卖合同关系。买卖合同系双务合同，本案争议标的为货款的给付，以接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回蒋可君对本案管辖权提出的异议。蒋可君不服原审裁定，向本院提起上诉称，从微信聊天记录中可以看出，双方约定了合同履行地为浙江绍兴柯桥区滨海工业区平海路荣邦化纤厂，本案应由该地所在人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。被上诉人顾倩未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。根据现有证据所示，本案系合同纠纷且案涉争议标的为给付货币，微信聊天记录中虽载明了发货地址，但该地址并不等同于合同履行地的约定。因双方并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方顾倩所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，蒋可君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 孙美馨
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执恢261号申请执行人孙谊，男，汉族，无职业，1984年2月11日出生，现住榆树市。被执行人张亮，男，汉族，无职业，1985年8月18日出生，现住公主岭市。申请执行人孙谊与被执行人张亮委托合同纠纷一案,执行依据为榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第2803号民事判决书，申请执行人孙谊于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人张亮给付赔偿款费用82,000元人民币及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2020年9月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有工商登记、证券等信息。发现有少量存款，已发放给申请人。发现被执行人名下有车辆信息，已予以查封。3、本院于2020年9月10日，通过榆树市房屋产权管理中心窗口未发现被执行人有房产登记信息；本院于2020年9月22日，通过长春市房产档案馆窗口未发现被执行人有房产登记信息；本院于2020年9月23日，通过四平市不动产登记中心窗口未发现被执行人有房产登记信息。4、本院于2020年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十九日书记员  郑婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1639号之一 申请执行人罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人殷海峰，男，汉族，1986年3月16日出生，住所地河北省任丘市。 关于罗日成诉殷海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27188号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，殷海峰应向罗日成偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，从2016年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计），并支付案件受理费2712元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人罗日成向本院申请执行，本案执行费5288元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年1月21日向被执行人殷海峰发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年1月20日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人财产线索，并经委托沧州市运河区人民法院调查、查封被执行人名下位于沧州市运河区××路天成郡府27#楼2-1902的房产。但经查，该房产由被执行人殷海峰与案外人共同共有，且上设抵押债权100万元，本院对上述房产暂不予处置； 三、本院于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年9月21日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1639号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余泽明
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执564号申请执行人：李丽，女，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄静，女，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆渝琦达商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道188号庆业九寨印象6幢1-7，统一社会信用代码91500112MA5YRRHL8A。法定代表人：赵宏伟，该公司总经理本院在申请执行人李丽与被执行人黄静、重庆渝琦达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初2596号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款221242.74元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并从2020年9月起每月提取被执行人黄静在重庆市女子监狱的工资收入3000元及年终绩效工资，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1765号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:刘成立，男，汉族，农民，1969年2月25日生，现住大安市。被告：孙玉梅，女，汉族，农民，1970年8月8日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘成立、孙玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更574号 罪犯赵鸿兵，男，1995年9月23日出生，汉族,河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2015年12月30日作出（2015）蔚刑初字第124号刑事判决书，以赵鸿兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。该一审判决作出后，他犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）冀07刑终58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年12月25日本院作出(2018)冀07刑更847号刑事裁定，对该犯减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯赵鸿兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。本可提请减刑七个月，已交10000元故建议对罪犯赵鸿兵予以减刑七个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵鸿兵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵鸿兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年12月19日起至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2996号原告刘柱，男，1989年12月2日生，汉族，木工，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人张亮，男，1992年7月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告李怀荣，女，1977年11月18日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告刘柱与被告李怀荣机动车交通事故责任纠纷一案，因双方和解，原告于2020年9月9日向本院提出对被告撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘柱撤诉。案件受理费250元，由原告刘柱负担。审判员 时 昕二〇二〇年九月九日书记员 吕昕燃
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10831号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司，住所成都市武侯区二环路南三段1号2幢祥福苑大厦2幢6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系公司员工。 被告：杨名，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐东，女，1987年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司与被告杨名、唐东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都启业佳商务信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雍雪
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1491号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人何某某(自报)，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县流峰镇鑫城村22组；因本案于2020年7月2日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉[2020]1144号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人何某某在新冠肺炎疫情期间，在无真实货源的情况下，通过闲鱼平台对外发布测温枪等广告，后于同年3月9日向位于上海市嘉定区的被害人许某谎称可出售额温枪，并通过其银行卡收取许某转账支付的订金人民币5000元。嗣后，何某某以虚假物流单号向许某谎称已发货，后将许某列入黑名单。2020年7月1日，公安机关经侦查将被告人何某某人赃俱获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，公安机关制作的扣押笔录及清单、工作情况及照片，有关银行交易流水及微信聊天截图，何某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在疫情防控期间，虚构销售防疫用品的事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉人关于何某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处何某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人何某某退赔违法所得人民币五千元，发还被害人许某；在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执980号之五申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明瑞。委托诉讼代理人：徐西江、魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：9132028134624562XA（原大润发时代超市控股有限公司），住所地江苏省江阴市新华路329号、331号。法定代表人：丁晨晨。被执行人：丁晨晨，女，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。康成投资（中国）有限公司与大润发时代超市控股有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）苏05民初1556号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告大润发时代超市控股有限公司立即停止在企业名称中使用“大润发”字样；二、被告大润发时代超市控股有限公司立即停止涉案侵害原告康成投资（中国）有限公司第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为；三、被告大润发时代超市控股有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康成投资（中国）有限公司经济损失300万元及为制止侵权行为支付的合理开支85,000元，共计3,085,000元。案件受理费31480元，公告费600元，由被告大润发时代超市控股有限公司负担。因大润发时代超市控股有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人康成投资（中国）有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行过程如下：1.2019年11月28日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知、报告财产令、风险提示、反规避执行告知书、执行裁定书（查封、扣押、冻结）、限制消费令等执行文书，责令其履行义务并报告财产。2019年11月29日，专递回执反映被执行人住所地原址无此公司。2.2019年11月28日、11月29日、2020年4月9日、9月20日本院分别通过全国法院执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、公积金、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商、酒店住宿等登记信息，未发现可供执行的财产线索。3.2019年12月16日，本院向江阴市市场监督管理局发出协助执行通知书，强制变更被执行人大润发时代超市控股有限公司（统一社会信用代码9132028134624562XA）企业名称为9132028134624562XA。4.本院于2020年3月11日，依法裁定冻结、扣划被执行人大润发时代超市控股有限公司於潜分公司、大润发时代超市控股有限公司常州薛家天宇分公司、大润发时代超市控股有限公司淮南分公司名下的银行存款人民币3106750元及相应利息。并通过全国法院执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、公积金、不动产、车辆、保险等财产情况登记信息。通过网络冻结和扣划大润发时代超市控股有限公司淮南分公司银行存款27315.65元，该款已扣划作本院执行费。5、2020年3月18日，本院依法追加丁晨晨为本案被执行人，并于2020年4月9日、9月20日本院分别通过全国法院执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、证券、公积金、不动产、车辆、保险等财产情况及民政、工商、酒店住宿等登记信息，未发现可供执行的财产线索。6.2020年4月27日，本院向安徽省淮南市大通区人民法院发出《事项委托执行函》，委托该院查找被执行人丁晨晨在其户籍地的财产情况，查询到丁晨晨名下有位于安徽省淮南市大通区九龙岗镇房地产（建筑面积95.17平方米）。本院对该财产予以查封，查封期限自2020年5月21日至2023年5月20日。案外人朱阿建（系丁晨晨配偶）向本院提供材料证明其夫妻名下仅有一套住房，朱阿建名下无房产，双方育有一女（2019年7月生），故该套房产目前尚不具备处置条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。7、本院已于2019年12月17日、2020年9月25日分别对大润发时代超市控股有限公司、丁晨晨采取限制消费措施。8.2019年9月25日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。至此，（2018）苏05民初1556号民事判决第一项内容已经执行完毕。第三项内容执行标的3106750元及相应利息，实际执行到位0元，剩余执行标的3106750元及相应利息。本案执行费33467元，已执行到位27315.65元，剩余执行费6151.35元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查冻回执、协助执行通知书、不动产查询证明、出生医学证明、终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查并对可供财产予以冻结、扣划，丁晨晨名下位于安徽省淮南市大通区九龙岗镇房地产系唯一住房，目前尚不具备处置条件，本院已作查封。如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产信息，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈琳审判员  施伟审判员  韩军二〇二〇年九月二十八日书记员  谈影
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7902号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：杨海燕，女，1973年6月6日出生，回族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：赵龙，男，1964年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人杨海燕、赵龙商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初10846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司未缴纳上诉案件受理费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海胜通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾继红审 判 员 郭征海审 判 员 金 冶二〇二〇年九月二十一日法官助理 水 波书 记 员 严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3121民初579号   原告：欣勤建设集团有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市纺织工业城（开发区）上海路和纺织大道交汇处纺织发展大厦15楼。   法定代表人：刘中涛，总经理。   被告：阿拉尔市金聚源建材销售有限公司，住所地新疆阿拉尔市南泥湾大道西3905号金鲁纺织公司3号综合楼。   法定代表人：施洪彬,该公司经理.   原告欣勤建设集团有限公司与被告阿拉尔市金聚源建材销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许欣勤建设集团有限公司撤诉。   案件受理费1644元，减半收取计822元，由欣勤建设集团有限公司负担。   审  判  员   李志君   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   刘 博
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1834号原告：王某，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：时某某，男，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告王某诉被告时某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  赫英杰二〇二〇年九月二十八日书记员  高玉伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更249号罪犯王兴发，男，1989年1月6日生，汉族，中专文化，重庆市奉节县人，原住遵义市红花岗区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2014年4月29日作出（2014）红刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人王兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿143756.12元。判决生效后于2014年5月16日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更318号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2013年7月18日起至2022年12月2日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王兴发在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王兴发符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王兴发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年3月获1个表扬;2019年4月至2019年9月获1个表扬。民事赔偿143756.12元，已履行15200元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王兴发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王兴发减去有期徒刑七个月。民事赔偿内容不变（已履行15200元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年7月18日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕04行终156号 上诉人（原审原告）：魏海军，男，1965年5月9日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。 法定代表人：张永强，主任。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人魏海军与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会政府信息公开一案，不服秦都区人民法院作出的陕0402行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人委托诉讼代理人杨亚洲、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。 因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及本院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告将上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开的要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。本院即对原告进行释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。 原审认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决： 驳回原告魏海军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏海军负担。 上诉人魏海军上诉称：上诉人申请的政府信息公开描述具体明确，满足检索要求。上诉人申请依法公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况），该申请内容描述准确，结合项目名称及具体描述进行检索完全可以满足上诉进行检索的需求，由于信息不畅，专业性强等限制导致上诉人未使用规范名称来指称申请事项，若苛责要求上诉人完全使用专业术语列出所申请信息的准确名称，无法保障上诉人对政府信息的知情权。被上诉人不履行政府信息公开职责违法，一审适用法律错误。被上诉人超过法定期限拒不履行信息公开职责，属于行政不作为。被上诉人仅告知上诉人供征地公告、补偿安置方案和红线图及土地审批件，被实施征地范围和规模情况不属于新的政府信息公开要求，由于被上诉人未依据上诉人所申请事项提供，无法满足上诉人获取以上信息的目的，且上诉人在申请信息的制定方式为纸面。一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求二审法院予以改判。 被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会答辩称：一审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条二款规定，行政机关设立的派出机构，内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。根据上述规定，本案被上诉人上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会具有履行政府信息公开的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为作出确认判决。本案一审诉讼中，被上诉人根据上诉人已明确的政府信息公开申请内容，对其相关信息向上诉人已公开，已履行了法定职责，但上诉人不同意撤诉，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。根据上述规定，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未予指导释明并在法律规定的期限内予以答复，应属违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402行初92号行政判决; 二、确认被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会对上诉人魏海军政府信息公开申请逾期不予答复违法。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  苏 冰 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1079号之一申请执行人：王帆，女，1982年9月14日出生。被执行人：王杰民，男，1968年5月8日出生。王帆依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1100号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币338.44972万元,本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币51744.59元，查封被执行人名下×××的机动车，未实际扣押，暂不具备处置条件。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金。经调查，被执行人名下无其他可供执行银行存款，无其他车辆及房屋登记信息，无可供执行公积金。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1100号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 李子英
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7096号原告：邵玉华，女，1946年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张婉杰，天津吉贤律师事务所律师。被告：司立川，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：尹瑞香，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场1106-1109单元。负责人：裴大勇，总经理。委托诉讼代理人：肖明轩，公司职员。原告邵玉华与被告司立川、尹瑞香、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婉杰、被告保险公司委托诉讼代理人肖明轩到庭参加诉讼。被告司立川、尹瑞香经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5571.41元、住院伙食补助费600元、营养费750元、护理费1001.28元、交通费500元，合计8422.69元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告司立川驾驶登记在尹瑞香名下的津ＡＷ××××号小型客车，沿中昌路由北向南行驶至0公里400米处，未保安全，该车右前部与顺行至此张志付驾驶的电动自行车相刮，造成双方车辆损坏，张志付及邵玉华受伤的交通事故。本次事故经交警认定，原告不负事故责任，被告司立川负事故全部责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因本次事故造成原告相关损失，故起诉。被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在其投保交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。原告主张的交通费过高，认可200元，营养费不同意给付。被告司立川、尹瑞香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，被告司立川驾驶登记在被告尹瑞香名下的津ＡＷ××××号小型客车，沿中昌路由北向南行驶至0公里400米处，未保安全，该车右前部与顺行至此案外人张志付驾驶的电动自行车相刮，造成双方车辆损坏，案外人张志付及原告邵玉华受伤的交通事故。本次事故经交警认定，原告邵玉华不负事故责任，被告司立川负事故全部责任。事故发生后，原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗6天，诊断为：左前臂皮下血肿、左髋部软组织损伤等。被告司立川驾驶的登记在被告尹瑞香名下的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定司立川负事故全部责任，张志付不负事故责任。该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。因被告司立川驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告提交蓟州区人民医院医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，本院确认原告支出医疗费5571.41元。原告提交住院病历，主张住院伙食补助费600元（100元/天×6天），属合理请求，本院照准。原告主张护理费1001.28元（166.88元/天×6天），属合理请求，本院照准。原告主张的营养费，因未提交加强营养的医嘱，本院不予支持。就医交通费，原告未提交正式的交通费票据，本院根据入院、出院情况酌定200元。本院确认原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费5571.41元、住院伙食补助费600元、护理费1001.28元、就医交通费200元，合计7372.69元。综上，原告请求的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵玉华医疗费5571.41元、住院伙食补助费600元、护理费1001.28元、就医交通费200元，合计7372.69元，于本判决生效之日起五日内付清；（该款直接汇入原告邵玉华的中国农业银行账户：6228××××2675）二、驳回原告邵玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告司立川、尹瑞香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年九月十七日法官助理崔之献书记员王晓波附相关法律条文附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7903号上诉人（原审原告）：王卫东，男，汉族，1967年1月30日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张锋，上海市金一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋建东，男，汉族，1956年4月6日出生，住上海市金山区。上诉人王卫东因与被上诉人蒋建东民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫东上诉请求：撤销一审判决，改判支持王卫东的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院判决所依据的主要证据讯问笔录未经王卫东质证，审理程序违法。王卫东出借给被上诉人蒋建东的钱款人民币325,230元中，蒋建东仅将少量借款用于赌博，绝大部分用于生活或经营所需。王卫东明知蒋建东用于赌博而出借的款项仅为27,200元，但一审法院以偏概全认定王卫东知晓蒋建东所借全部款项用于赌博，显然与事实不符。被上诉人蒋建东辩称，不同意上诉人王卫东的上诉请求。325,230元借款均由蒋建东用于赌博，为非法的赌债。一审法院所作判决符合事实与法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王卫东向一审法院起诉请求判令：1.蒋建东归还借款325,230元；2.蒋建东支付王卫东律师代理费20,000元。一审法院审理后，于二○二○年六月五日作出判决：驳回王卫东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3,239元，由王卫东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案审理中，双方当事人对朱泾派出所对王卫东所作讯问笔录的真实性均无异议，王卫东确认其在讯问笔录中陈述的内容。本院认为，上诉人王卫东认为一审法院认定本案事实的证据之一朱泾派出所所作讯问笔录未经王卫东质证，一审审理程序违法。对此，本院认为，二审中，本案双方当事人对讯问笔录的真实性均无异议，王卫东亦确认笔录的内容为其所述，且一审中，蒋建东已经对借款系用于赌博活动进行主张并且提供初步的证据，综合本案事实足以认定王卫东在明知被上诉人蒋建东借款用于赌博的情况下多次出借款项，由此产生的债务为非法债务，不受法律保护。一审法院未经当事人质证直接将讯问笔录作为定案依据，虽有不当之处，但讯问笔录内容真实，形成过程合法，能够与本案其他证据相印证，因此，本院对该证据的效力予以认可。至于王卫东主张蒋建东仅将少量借款用于赌博，绝大部分借款用于经营或生活，对此，王卫东未举证证明，并且王卫东在讯问笔录中曾经多次强调其明知蒋建东借款用于赌博而出借款项，从未对出借款项的性质进行过区分，现王卫东主张蒋建东所借部分款项用于生产经营或日常生活，缺乏依据，本院不予采信。综上，上诉人王卫东的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,478元，由上诉人王卫东负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  潘俊秀审判员  何 建二〇二〇年九月二十一日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……