wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复132号 复议申请人（被执行人）：济南华迪智能工程有限公司，住所地山东省济南市历下区花园庄东路16号4号楼4H-11室。 法定代表人：刘强，总经理。 复议申请人（被执行人）：刘青洋（曾用名刘强），男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请执行人：韩学升，男，1961年9月10日出生，汉族，个体业主，住潍坊奎文区。 被执行人：南京弘志教育装备科技有限公司(原名称为南京有志运动场地铺设有限公司)，住所地江苏省南京市高淳开发区商贸区372号。 法定代表人：蒋晓秋，执行董事。 复议申请人济南华迪智能工程有限公司（下称华迪智能公司）、刘青洋不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市坊子区人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人韩学升与被执行人济南华迪智能工程有限公司、刘强、南京有志运动场地铺设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定拍卖登记在刘强名下的济南市历下区花园庄东路16号4H-11房产，被执行人华迪智能公司、刘青洋对该执行行为提出书面异议称，执行法院对该房产进行了两次拍卖均已流拍，在变卖程序结束后，执行法院未裁定以物抵债，根据规定，应解除查封，故本案应停止拍卖案涉房产，终结执行，然而执行法院再次启动拍卖程序，违反法律规定，损害其利益，请求立即解除案涉房产的查封，停止拍卖，终结本案的执行。 执行法院查明，韩学升与华迪智能公司、刘强、南京有志运动场地铺设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该院于2012年4月30日作出（2010）坊清民初字第659号民事判决书，判令华迪智能公司欠韩学升工程款1358307.17元，于判决生效后十日内付清；刘强在70万元范围内对上述欠款承担连带清偿责任；南京有志运动场地铺设有限公司在未支付工程款的范围内对上述欠款承担连带清偿责任。华迪智能公司、刘强、南京有志运动场地铺设有限公司提起上诉，本院于2013年5月10日作出（2013）潍民终字第451号民事判决，驳回上诉，维持原判。在审理期间，本案于2012年9月19日保全了刘强位于济南市××下区××公寓××楼××房产一处（证号济房历字第088968号）。判决生效后，执行法院于2013年9月13日受理韩学升的强制执行申请，案号为（2013）坊法执字第604号。2018年1月16日恢复执行，案号为（2018）鲁0704执恢36号，2019年11月20日再次恢复执行，案号为（2019）鲁0704执恢274号。 执行法院于2018年8月7日作出（2018）鲁0704执恢36号之一执行裁定书，拍卖案涉房产。经两次网络司法拍卖均已流拍。变卖程序结束后，申请执行人不申请以物抵债。2019年8月6日，案外人毕忠本（身份证号码）向执行法院提交意向书，申请购买案涉房产。2020年5月9日，执行法院作出（2019）鲁0704执恢274号之三执行裁定书，拍卖刘青洋（曾用名刘强）名下的案涉房产。 执行法院认为，依据《山东省高级人民法院执行疑难法律问题解答（一）》第5条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，拍卖、变卖土地流程结束后，没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。如果法院网上拍卖、变卖土地流程结束后，又有人提出购买该土地，应当重新启动拍卖、变卖程序，以保护相关当事人的权益。根据上述规定，执行法院在案涉房产拍卖、变卖流程结束后，又有人提出购买申请时，重启拍卖、变卖程序符合法律规定。因案涉房产现正处于拍卖中，华迪智能公司、刘青洋申请解除查封、终结本案执行无法律依据。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回华迪智能公司、刘青洋的异议申请。 复议申请人华迪智能公司、刘青洋向本院复议称，请求撤销执行法院（2020）鲁0704执异41号执行裁定书，停止拍卖，解除查封，终结本案的执行，并将房产退还给复议申请人。事实与理由：1.执行法院对案涉房产的拍卖及变卖程序均已结束，申请执行人未申请以物抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，执行法院应解除查封，退还房产。执行法院再次裁定拍卖，违反上述规定。2.本案执行依据是枉法裁判的结果，是错误的判决。 本院查明，被执行人南京有志运动场地铺设有限公司现更名为南京弘志教育装备科技有限公司。被执行人刘强更名为刘青洋。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是执行法院在变价程序结束后，能否再次启动变价程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定，拍卖物经拍卖程序未能成交或以物抵债的，人民法院应当启动变卖程序，变卖未能成交且变卖期间申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，人民法院应当解除查封，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的，人民法院不能解除对该财产的查封。本案中，执行法院对案涉房产的变价程序结束后，该房产仍为刘青洋的责任财产，当变价程序结束后，有人提出购买意向的，执行法院可再次启动变价程序，因此执行法院裁定拍卖案涉房产并无不当。对于复议申请人关于解除查封，退还房产并终结执行的请求，本院不予支持。复议申请人关于本案执行依据错误的主张，不属执行异议、复议程序审查的范围，复议申请人可通过其他程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人济南华迪智能工程有限公司、刘青洋的复议申请，维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年九月七日 书记员  徐艳玲
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4846号原告：新北区三井沽奈花店，住所地常州市新北区三井街道银河湾第一城18-114号。经营者：吕玲，该花店负责人。被告：钟楼区南大街麻爷餐饮店，住所地常州市钟楼区吾悦国际广场5幢101号、5幢201号。经营者：王剑平。在原告新北区三井沽奈花店与被告钟楼区南大街麻爷餐饮店服务合同纠纷一案中，原告新北区三井沽奈花店向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟楼区南大街麻爷餐饮店的起诉。本院认为，原告新北区三井沽奈花店提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告新北区三井沽奈花店撤回对被告钟楼区南大街麻爷餐饮店的起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告新北区三井沽奈花店负担。审 判 员 诸天舒二〇二〇年九月七日法官助理 刘建军书 记 员 邹燕艳
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初165号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人马智，男，1993年8月11日生，布依族，小学文化，无业，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。                               指控事实                       1、2020年4月3日18时许， 被告人马智在荔波县财政局楼下“简爱服装店”盗窃李某两部苹果手机， 经荔波县价格认证中心认证， 被盗苹果8P价格为人民币2235元， 苹果6P手机价格为人民币962元；2、2020年4月7日晚，被告人马智在荔波县山水锦城“北极熊饮水机”店盗窃潘某OPPOA 5手机一部 ， 经荔波县价格认证中心认证， 被盗OPPOA5手机价格为724元人民币；3、2020年4月18日20时许， 被告人马智在荔波县玉屏街道建设中路AM造型店盗窃蒙某1VIVOX9S手机一部、蒙某2 OPPOR9手机一部 ，经荔波县价格认证中心认证，被盗OPPOR9手机认定价格为330元人民币 ， 被盗VIVOX9S 手机认定价格为 361元人民币 。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。                               判决理由                       被告人马智无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在公安机关尚未掌握犯罪的情况下，如实供述了罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条                               判决结果                       一、被告人马智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人马智退赔被害人李红梅经济损失人民币三千一百九十七元，退赔被害人潘燕国经济损失人民币七百二十四元，退赔被害人蒙振叔经济损失人民币三百六十一元，退赔被害人蒙尚聪经济损失人民币三百三十元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十三日起至二〇二一年三月十二日止。罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 姚 廷 芳                                     二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 黎 德 喜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1311号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地，务川自治县都濡街道世纪东升新城10号楼负3楼。统一社会信用代码：915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建兵，该公司员工。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。被告：全海，男，1979年5月24日出生，苗族，务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：王素霞，被告全海之妻。原告务川黔荣物业管理有限公司(以下简称“黔荣物业公司”)与被告全海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2020年6月19日中止诉讼，同年9月17日恢复诉讼。原告的委托诉讼代理人郑建兵、王科发，被告全海委托诉讼代理人王素霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年12月30日至2019年12月29日物业管理费4848元及利息（利息自2019年12月30日起按银行同期贷款利率的标准计算至欠款实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告全海与案外人贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融房地产公司”）签订了《世纪东升新城小区业主临时管理规约》，达成物业服务协议。荣融公司又与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对被告全海居住小区进行物业管理，为被告等业主提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告从2016年12月30日至2019年12月29日累计拖欠原告物业服务费4848元。经原告催收未果，为此，特向法院提起诉讼。被告全海辩称，原告务川黔荣物业公司存在以下问题：1、房屋开裂；2、楼上业主乱扔垃圾、车辆乱停乱放，原告未尽到管理义务。本院认为，原告黔荣物业公司与案外人荣融房地产公司于2015年4月1日签订的《前期物业服务协议》，被告全海与案外人荣融房地产公司于2016年2月24日签订的《业主临时管理规约》，约定由原告为前期物业服务公司，对荣融房地产公司开发的被告居住的世纪东升新城商住楼提供物业管理服务，上述协议、规约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告在接受原告的物业管理服务后，按合同约定应及时支付原告物业管理费（收费标准为：住房每月每平方1.2元，公共设备运行费每月每户10元）。被告在签订《业主临时管理规约》时，已缴纳一年的物业管理费，从2017年2月25日至2019年12月29日未缴纳物业管理费4577.76元（124.64元／月×34月＋10元／月×34月），故原告诉请被告支付物业管理服务费4848元，本院予以支持4577.76元。原告诉请被告支付利息（自2019年7月1日起按银行同期贷款利率的标准计算至欠款实际付清为止），庭审中，原告自认未对被告居住楼房的公共区域规划停车位，造成车辆乱停乱放；未即时更换、增添消防设施等事实，以及被告提交的业主乱扔垃圾，车辆乱停乱放的证据，证实原告提供的服务中存在服务瑕疵。为督促原告改进服务，故对其诉请的利息，本院不予支持。被告所提房屋开裂的问题，系其与案外人荣融房地产公司的纠纷，与本案无关，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告全海于本判决生效后十日内支付务川黔荣物业管理有限公司2017年2月25日至2019年12月29日物业管理服务费4577.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全海负担。本判决为终审判决。审判员 邹 燕二〇二〇年九月二十一日书记员 刘妮娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执2438号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：王飞,男,1974年8月12日出生，汉族,送达地址：宁夏银川市金凤区，身份证地址：湖北省潜江市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王飞借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王飞达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0203执2438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  沈冬冬
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执1735号申请执行人：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。法定代表人：杨川，董事长。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被执行人：天津东方环宇科技有限公司，住所地天津市和平区和平路290号B座八层。法定代表人：孔祥悦，经理。本院在执行天津劝业场（集团）股份有限公司与天津东方环宇科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,经本院执行，调解书中涉及的第一项腾房事项已执行完毕。本院通过查询银行、证券、车辆、房屋等信息，暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执1735号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  周朋辉审判员  贾 鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3069号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：王云慧，女，1972年11月21日出生，住桂林市七星区。 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费420.2元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为485.4元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计905.6元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告王云慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费252.16元（66.71㎡×0.3元/㎡/月×21个月×60%）。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告王云慧支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年7月1日至2017年3月31日物业服务费252.16元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告王云慧负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终1034号 上诉人（原审原告）：兰州国芳置业有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。 法定代表人：张国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。 上诉人兰州国芳置业有限公司因与被上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兰州国芳置业有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，兰州国芳置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兰州国芳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费554005元，减半收取277002.5元，由上诉人兰州国芳置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  厉文华 审判员  曾朝晖 审判员  杨 卓 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨振兴 书记员余亚平
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执2184号申请执行人：戴巧茹,女,1955年7月31日生,汉族,住南京市建邺区。申请执行人：毛春芳,女,1963年3月21日生,汉族,住南京市建邺区。被执行人：倪文冰，男，1965年5月18日生，汉族，住南京市建邺区。戴巧茹、毛春芳与倪文冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初1903号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下:一、2019年4月30日之前被告倪文冰支付原告戴巧茹、毛春芳前期借款利息64万元整。二、借款本金700万元，由被告倪文冰分四次归还原告戴巧茹、毛春芳（2019年9月30日前归还150万元、2019年12月30日前归还150万元、2020年6月30日前归还200万元、2020年12月30日前归还200万元）。三、利息根据还款进度分段计算，每二个月被告倪文冰向原告戴巧茹、毛春芳给付一次，利息利率按年利率12%计算。四、被告倪文冰承担原告戴巧茹、毛春芳经济损失11550元（此款应于2019年4月30日前给付）；五、若被告倪文冰有一期未按期支付，则原告戴巧茹、毛春芳可就全部剩余债务申请强制执行。六、诉讼费65700元，减半收取32850元，保全费5000元，合计37850元，由被告倪文冰负担（此款由被告倪文冰于2019年4月30日前支付给原告戴巧茹、毛春芳以冲抵其预缴的诉讼费用）。因倪文冰未履行生效的法律文书确定的义务，故戴巧茹、毛春芳向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月3日达成执行和解，故申请执行人向本院撤回本次执行申请，该申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0105执2184号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月七日法官助理 杨 校书 记 员 刘书风
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2426号申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司法定代表人刘晓胜被执行人：张敏，女本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与张敏追偿权纠纷一案中，责令被执行人张敏按判决书确定的给付内容支付借款本金2576.79元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0481执2426号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 斌
湖南省湘潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0321执908号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。 负责人：刘刚，系改行行长。 被执行人：龙建湘，男，1966年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与龙建湘金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解，该和解协议正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0321执908号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。 审 判 长  谭应援 审 判 员  谭琪弋 审 判 员  唐荷兰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵江 代理书记员  周 勋 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1319号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地，安图县明月镇瓮声街7号。 法定代表人：汤嵩野，该行行长。 委托诉讼代理人：张浩奇，该行职员。 被告：张志民，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住安图县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“邮储银行安图县支行”）诉被告张志民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行安图县支行委托诉讼代理人张浩奇、被告张志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行安图县支行诉称，一、要求被告偿还信用卡透支款本金28655.57元，利息1468.07元（利息暂计至2020年6月23日）、费用10158.84元，共计42749.13元。并承担2020年6月24日起至全部本金还清之日止的费用、利息及罚息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月19日，被告在原告处申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮储银行信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。依被告申请，原告核准并开户、发卡，被告的信用卡额度为30000元，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月23日，被告尚欠透支本息及其他费用合计42749.13元，原告多次催收未果，故诉至法院。 张志民辩称，原告所述属实，承认办理信用卡和该卡透支的事实，由于现在没有工作所以没有收入，就得以后慢慢偿还。 经审理查明，张志民于2019年2月19日在邮储银行安图县支行申请了额度为30000元的信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。张志民办理的信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，截止到2020年6月23日，信用卡透支共计42749.13元（其中本金28655.57元、利息146837元、费用10158.84元）。透支后邮储银行安图县支行多次通过电话等催收方式向张志民催收，张志民均以没钱为由至今未履行还款义务。 当事人向本院提供的证据有：原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、信用卡催收记录、信用卡信息截屏，信用卡消费记录及当事人在庭上陈述等。 本院认为，张志民在邮储银行安图县支行申请办理信用卡并与该支行签署了信用卡合约和章程，均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。张志民利用申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约。张志民均予承认以上事实和邮储银行安图县支行的诉求，故邮储银行安图县支行的主张，理由正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张志民于判决生效之日起立即偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行信用卡透支款本金28655.57元、利息1468.7元、费用10158.84元，合计42749.13元（以上数额暂计算至2020年6月23日止），剩余自2020年6月24日计算至实际还清为止，按照约定利率计算利息及相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由被告张志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇二〇年九月九日 书记员  万 颖
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执246号 申请执行人：安徽省富光实业股份有限公司所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。 法定代表人：吴秀杰，职务：董事长。 被执行人：崂山区仟家乐超市，住所地崂山区沙子口街道中崂社区1号楼网点。 经营者：刘宗华。 被执行人：刘宗华，男，1978年1月22日出生。 申请执行人安徽省富光实业股份有限公司与被执行人崂山区仟家乐超市、刘宗华知识产权、权属侵权纠纷一案，已经审结。该案（2017）鲁02民初1779号民事判决书已立案执行，案号为（2020）鲁02执246号。 案件受理后，依法向被执行人送达执行通知书，在执行过程中扣划被执行人刘宗华名下账户内案款4362.01。扣除执行费50元后，余款4312.01元发还申请执行人，申请执行人以被执行人已全部履行法定义务为由，书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1779号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  王盛中
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执614号申请执行人：杨光，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：杨发旺，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行杨光与杨发旺民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为200000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券，银行存款、网络资金已冻结。经调查，被执行人杨发旺名下有房屋一套，本院已轮候查封，无法处置，对被执行人限制高消费。另本院现场查询人寿保险、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现，因被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执733号 申请执行人：鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：郝某，系该公司执行董事兼经理。 被执行人：运城盐化设计院有限公司，住所地山西省运城市盐湖区涑水街星河广场14号楼3号门面房。 法定代表人：姚某。 被执行人：运城盐化设计院有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区智慧大道468号研发双子楼A座11楼1106室。 法定代表人：刘某。 被执行人：运城盐化设计院有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。 法定代表人：范某。 本院执行的鄂尔多斯市乌兰煤炭（集团）有限责任公司与运城盐化设计院有限公司、运城盐化设计院有限公司镇江分公司、运城盐化设计院有限公司上海分公司借款合同纠纷一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人运城盐化设计院有限公司镇江分公司在招商银行镇江分行账号XXXXXXXXXXXX3中38908元到伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 二、划拨被执行人运城盐化设计院有限公司上海分公司在招商银行上海分行田林支行账号XXXXXXXXXXX中490925元到伊金霍洛旗人民法院执行款账户中。 本裁定送达后立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年九月十六日 执行员  屈鹏飞 书记员  张梦梦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4644号原告王世坤。委托代理人程保军。被告信阳市铭庭教育咨询有限公司。法定代表人曾毅。被告信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司。法定代表人曾毅。原告王世坤与被告信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王世坤的委托诉讼代理人程保军、被告信阳市铭庭教育咨询有限公司法定代表人曾毅、被告信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司法定代表人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世坤诉称，原告的母亲经别人推荐把孩子送到二被告所经营培训学校学习，因为到现场看规模还可以，实力雄厚，师资力量比较强大，于是在2020年6月8日原告与被告铭庭公司签订教育培训（辅导）协议，协议签订后立即缴纳培训费用12140元。被告铭庭公司安排原告在被告优学公司进行学习，而原告在学习期间，因被告管理不善和经营不善，断断续续停课，导致原告无法正常上课，被迫停学。原告诉至我院，要求：1、依法判令被告退还培训费12140元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司共同辩称，对原告起诉的事实没有异议，对退费金额认可。经审理查明的事实与原告起诉状的事实和双方庭审陈述的事实一致。本院认为，被告信阳市铭庭教育咨询有限公司和被告信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司对共同拖欠原告剩余课时培训费事实予以认可，且双方经核对确认所欠培训费金额为12140元，二被告应及时向原告退还培训费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王世坤培训费12140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告信阳市铭庭教育咨询有限公司、信阳市浉河区优学教育培训学校有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄志欣二〇二〇年九月二十四日书记员  符明珠
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执640号申请执行人：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：唐三阳，该公司总经理。被执行人：钟泉涌，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省章贡区。关于申请执行人华润置地（赣州）有限公司与被执行人钟泉涌商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4661号民事判决书，于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟泉涌无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行53699.25元逾期利息，截2020年9月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年九月二十五日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6238号 上诉人（原审被告）：安徽铖矫空间设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路北高埂代恢复楼1栋405。 法定代表人：杨一奎，董事长。 委托诉讼代理人：左根苗，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴盼，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 上诉人安徽铖矫空间设计工程有限公司(以下简称铖矫公司)因与被上诉人吴盼劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铖矫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判铖矫公司与吴盼之间不存在劳动关系，或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院摘录铖矫公司的答辩意见不完整，认定事实仅依据吴盼的单方陈述，确认依据。二、铖矫公司与吴盼无形成劳动关系的合意，双方未建立劳动关系。三、一审法院对用工主体责任（含工伤保险责任）与劳动关系认识错误。铖矫公司将承包业务转包给韦小保，韦小保聘用吴盼，吴盼不接受铖矫公司的管理，铖矫公司也未向吴盼发放工资。韦小保、李云在一审中的书面证言不足采信。吴盼和韦小保之间建立雇佣关系。根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。根据上述意见，铖矫公司与吴盼之间不存在劳动关系。 吴盼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予维持原判。铖矫公司以学术论述作为依据，不能作为本案的定案依据。 吴盼向一审法院起诉请求：确认吴盼与铖矫公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年6月26日，铖矫公司经登记成立。2019年12月11日，铖矫公司与韦小保订立合同，约定由韦小保自即日起承包合肥市新站区馥邦汽车城装饰工程。同日，吴盼在该工程施工现场从事拆除工作时，“脚手架倒了，我从架子上跳下来，导致双脚受伤”，“我只是跟韦小保后面干活，与装修公司没有签订合同。”2019年12月27日，吴盼出院，诊断为双侧跟骨骨折。2020年4月14日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少劳动关系方面的证据为由，对吴盼作出不予受理决定。2020年4月21日，吴盼不服该决定，向该院提起民事诉讼。2020年6月11日，韦小保（公民身份号码3412211985××××××××）在出庭作证时陈述：其在承包涉案工程后，招用吴盼至施工现场从事施工活动。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的存在，则表明立法机关将组织定义为具备用工主体资格者，而不包括自然人，亦即自然人依法不具备用工主体资格。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，铖矫公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的韦小保，吴盼作为韦小保聘用的职工在从事承包业务时受伤，应由铖矫公司承担工伤保险责任，于此情形，意味着吴盼所受伤害应被认定为工伤，而根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，认定工伤的条件之一是吴盼与铖矫公司存在劳动关系，因此，吴盼请求确认其与铖矫公司存在劳动关系具有事实与法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决：确认吴盼吴盼与安徽铖矫空间设计工程有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由安徽铖矫空间设计工程有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，吴盼主张与铖矫公司存在事实劳动关系，但吴盼并未由铖矫公司直接聘用，工资也非铖矫公司发放，吴盼未提供充分证据证明其接受铖矫公司管理、与铖矫公司具有人身依附性、从属性，故其主张与铖矫公司存在劳动关系，依据不足,本院不予支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《安徽省实施办法》第三十三条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该组织或者个人雇用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。本案中，铖矫公司将其承包装饰装修工程转包给不具备用工主体资格的案外人韦小保，吴盼在受韦小保聘用进行拆除工作时受伤。依据上述规定，铖矫公司虽然与吴盼之间不存在劳动关系，但依法应当对吴盼承担工伤保险责任。一审法院认定铖矫公司承担工伤保险责任正确,但据此确认双方存在劳动关系不当，本院予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5985号民事判决； 二、吴盼与安徽铖矫空间设计工程有限公司不存在劳动关系。 一审案件受理费10元，由安徽铖矫空间设计工程有限公司负担；二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  王二辉 审判员  朱斌斌 审判员  黄 平 二〇二〇年九月十六日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8095号原告：颜常春，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆佳天下装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口86-91号（得意世界）A座6楼，统一社会信用代码915001037500953360。法定代表人：张峰，重庆佳天下装饰工程有限公司执行董事。委托诉讼代理人：江礼冬，男，重庆佳天下装饰工程有限公司员工。原告颜常春与被告重庆佳天下装饰工程有限公司（以下简称佳天下公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜常春、被告佳天下公司的委托诉讼代理人江礼冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜常春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即退还原告保证金19416.38元；2.本案诉讼费由被告承担，要求被告迳付原告。事实及理由：原告从2017年3月18日开始陆续在被告处承包装修工程，后原告向被告支付了保证金共计19416.38元。原告现已离开被告佳天下公司，未在公司承揽工程，被告佳天下公司应当将收取的原告的保证金退还原告。原告多次要求被告退还未果，遂起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告佳天下公司辩称，原告交纳的19416.38元中包含保证金和质保金，根据合同约定，质保金需保证工程后期质量，质保期满即在最后一个工程完工后满五年才能退还。保证金原告可以在最后一个工程完工后满两年要求被告退还。请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：2017年，原被告双方建立装饰装修工程承包关系。2018年1月11日，原告颜常春（乙方）与被告佳天下公司（甲方）签订《经济合作协议书》，约定双方就装饰施工项目承包合同事宜签订本协议。协议对加盟条件、预算定额依据及承包计算方法、施工具体要求、质保金、材料采购、工程款结算办法等进行约定，其中第四条质保金制度约定：1、乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年。加盟的工程队，乙方应当在签订本协议时一次性向甲方缴纳履约风险金壹万元整。此后每项工程办理完工结算时扣除该工程实际总造价的3%作为工程质量保证金，质量保证金一直扣取到贰万整后就不再扣取。2、风险金规定：如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年后可一次退还风险金（如未在公司接单，可以经主管同意在下一个付款日一次退还风险金）。3、如在保修期间内发生质量问题，乙方免费保修，要公司代替维修的，公司将按定额收取乙方双倍维修费用。4、质量保证金规定：工程质保金在乙方最后承接的施工项目满两年后无息返还20%，其余80%在五年质保期满后无息返还。遇中途退出公司的项目经理质保金必须保证有两万在公司作为质保金，如不到两万质保金，甲方可以从乙方应得工程款抵扣或要求乙方缴足。协议签订后，原告陆续在被告佳天下公司处承揽装饰装修工程。另查明，原告于2017年3月18日向被告佳天下公司交纳5000元项目经理保证金，被告佳天下公司于2020年4月28日向原告出具两张收据，一张载明保证金4980元，一张载明质保金9436.38元。被告佳天下公司称，根据合同约定，上述5000元和4980元保证金即合同中约定的风险金；9436.38元系质保金。原告最后承接工程最终完工时间是2018年4月，按照合同约定，原告交纳的风险金可以予以退还，但是质保金尚未扣足两万，不应退还。双方争议较大，调解未果。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的收据，被告提交的《经济合作协议书》等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告颜常春与被告佳天下公司之间签订的《经济合作协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方在履行合同过程中均应按照合同的约定履行各自的义务，否则应当承担相应的法律责任。本案的争议焦点为：原告交纳给被告的保证金和质保金是否应当退还。根据双方的陈述及《经济合作协议书》第四条的约定，原告交纳的保证金9980元属于风险金，原告最后承接工程最终完工时间是2018年4月，至今已满两年，故被告应当予以退还。关于质保金9436.38元，虽合同约定必须保证有两万的质保金在被告佳天下公司处，但该条款系针对质保金的交纳数额约定，并非返还条件及返还比例的约定。现原告已未在被告处承接工程，且最后承接的项目完工已满两年，故根据该条款中“工程质保金在乙方最后承接的施工项目满两年后无息返还20%，其余80%在五年质保期满后无息返还”的约定，原告现有权请求被告退还其中的20%，即1887.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：一、限被告重庆佳天下装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告颜常春保证金9980元及质保金1887.28元，共计11867.28元。二、驳回原告颜常春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485.42元，减半交纳742.71元（原告已预交），由被告重庆佳天下装饰工程有限公司负担131元，由原告颜常春自行负担611.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈泫华二〇二〇年九月七日书记员  杨 美
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4837号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈凤翔，系公司职工。被告：张显亮，男，汉族，1969年8月26日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告张显亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费(减半收取)30元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  柴地忠二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4307号原告：王福伟，男，1967年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：封波，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京东城区。原告王福伟与被告封波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院立案受理后，原告王福伟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福伟撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执2100号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：曾振华，系分行行长。 被执行人：胡丽蓉，女，1974年5月29日出生，汉族，身份证住址：四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被执行人：胡彬，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2018）川0703民初5115号民事判决书一案，在执行过程中，本院依法对被执行人胡彬名下位于绵阳市高新区（权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋予以评估、拍卖，买受人刘中伟（公民身份号码：5107231971××××××××）以412000.00元的最高价竞得并将购房款转入我院案款账户。现买受人刘中伟申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人胡彬名下位于绵阳市高新区（权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市高新区（权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市高新区（权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］房屋的所有权归买受人刘中伟（公民身份号码：5107231971××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人刘中伟时起转移； 四、买受人刘中伟（公民身份号码：5107231971××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆政宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢208号 申请执行人：山东墨龙石油机械股份有限公司。住所地：山东省寿光市文圣街999号。组织机构代码：73470545-6。 法定代表人：张恩荣，董事长。 委托代理人：郑景亮，男，1982年3月8日生，该公司职工。 被执行人：临沂中矿金鼎机电制造有限公司。住所地：临沂高新区宝山路北段西侧。 法定代表人：杨传蔚，总经理。 申请执行人山东墨龙石油机械股份有限公司诉被执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院依法作出的（2016）鲁0783民初1215号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额1301512.20元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月19日、9月28日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年7月20日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、查封被执行人临沂中矿金鼎机电制造有限公司名下土地两宗，分别为临沂高新区罗九路北段西侧土地一宗（不动产权证号为临开国用2007第005号），临沂高新区罗西街道办事处沙埠庄村土地一宗（不动产权证号临开国用2010第037号），查封该公司名下房产六处，分别为高新区宝山路111号3号楼101（产权证号临房权证高新区字第××号），高新区宝山路111号1号楼101（产权证号临房权证高新区字第××号），高新区宝山路111号2号楼101（产权证号临房权证高新区字第××号），高新区宝山路111号4号楼101（产权证号临房权证高新区字第××号），高新区罗西街道办事处沙埠庄村0542号2号楼101（产权证号临房权证高新区字第××号），高新区罗西街道办事处沙埠庄村0542号1号楼101（产权证号临房权证高新区字第××号）。 六、2020年9月28日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 琳
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初490号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人段定欣,男,1997年8月1日出生，汉族,高中文化,无业,住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被荥阳市公安局取保候审，2020年9月17日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]920号起诉书指控被告人段定欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人段定欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控:2019年09月12日00时许,段定欣酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市京城路自北向南行驶至繁荣街交叉口北100米处时与护栏发生碰撞,后段定欣驾车离开现场,行驶至郑上路口倒车时,又与陈赛赛停放在该处的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞,造成护栏损坏及两车受损的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,段定欣的静脉血液乙醇含量为175.88mg/100m1,达到醉酒标准。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故协议书、交通事故现场勘查笔录、抽血登记表、抽血照片、鉴定意见、无违法犯罪证明、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人段定欣之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人段定欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年09月12日00时许,被告人段定欣酒后驾驶豫Ａ×××××大众牌小型普通客车沿荥阳市京城路自北向南行驶至繁荣街交叉口北100米处时与护栏发生碰撞,后被告人段定欣驾车离开现场,行驶至郑上路口倒车时,又与陈赛赛停放在该处的豫Ａ×××××小型普通客车发生碰撞,造成护栏损坏及两车受损的交通事故。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,被告人段定欣的静脉血液乙醇含量为175.88mg/100m1,达到醉酒标准。上述事实，被告人段定欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、交通事故协议书、交通事故现场勘查笔录、抽血登记表、抽血照片、鉴定意见、无违法犯罪证明、户籍证明、到案经过等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人段定欣醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人段定欣的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人段定欣到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段定欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  马永杰二〇二〇年九月二十八日书记员  张永燊
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执706号申请执行人吴东，男，汉族，生于1981年11月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司，住所地：镇雄县坪上乡。法定代表人张亚庆，系镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司执行董事。关于吴东与镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初2932号民事判决书，确定由镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司支付吴东货款人民币332627.00元。因被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，吴东向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法网络查控、实地调查等查明被执行人镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司长期处于停工状态，名下无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽。本院将执行情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司长期处于停工状态，名下无存款，也无其他可供执行的财产，本院执行手段已穷尽，对该案作终结本次执行程序处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2020）云0627执706号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。若对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起六十日内向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年九月二十四日书记员  许海
浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初135号 原告洪呈港，男，1970年3月2日出生，汉族，住天台县。 委托代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 被告天台县综合行政执法局，住所地天台县赤城街道工人东路151号。 法定代表人陈立构，局长。 本院在审理原告洪呈港诉被告天台县综合行政执法局确认行政行为违法一案中，原告洪呈港以已通过合法途径解决为由申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告洪呈港撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪呈港负担。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  林 玄 人民陪审员  何潇妮 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  许珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终784号上诉人（原审原告）：程文翔，男，1994年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，该公司董事长。上诉人程文翔因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司网络服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初8424号民事裁定，向本院提出上诉。程文翔上诉请求：撤销一审裁定并改判；驳回腾讯公司的管辖权异议。事实和理由：1.腾讯公司提交的【（2019)深前证字第033218号】公证书的公证日期在2019年8月14日，而本案侵权行为发生时间2020年03月13日，上诉人对该证据的关联性和证明目的不认可，对老《协议》不认可。2.《腾讯游戏许可及服务协议》未采取合理方式提请消费者注意，一是被告的公证书只表达了一种情况，第一次安装游戏必须先打钩同意协议才能玩，但本案不属于该情况，这个iphone手机是陆莹的，陆莹以前下载的和平精英，打钩同意协议时程文翔不在场，陆莹代充钱的时候原告程文翔在场，陆莹需要把和平精英的账号切换到程文翔的账号，腾讯未采取合理方式让程文翔注意查看协议；切换时是默认勾选着已阅读协议，并非不勾选不阅读就不让玩。二是切换账号的登录界面，画面是三个人坐船上开枪，协议的字体较小是蓝色的，与船底大海的蓝色接近，非显著颜色对比，但蓝色的字和蓝色的海洋混在一起，上诉人看不见；进入游戏后，设置页面颜色为灰色主色调，协议的字体较小是灰色的，与设置页面的灰色无法形成颜色对比，上诉人看不见。3.协议内容中也未尽到合理的提醒义务。上诉人查看的协议与本上诉状附带的一样，是新版《协议》，与公证书中老版本《协议》内容不一致。虽然纠纷产生前，陆莹切换程文翔的账号，程文翔在场参与充值，由于上述原因没看见协议在哪。但纠纷产生后，原告程文翔寻找并阅读了协议，没看见管辖条款。协议查看网址是：【https：//game.qq.com/contract.shtml】。且本案《协议》全文包含标题，共计13191个字；去掉标题和非加粗字，共计9989个字，加粗部分比不加粗的文字多出两倍，加粗的文字占了全文75%。这全文大篇幅加粗，导致上诉人查看《协议》时看不清突出重点在哪，因此上诉人认为腾讯未尽到合理的提示义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十一条，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。深圳市腾讯计算机系统有限公司答辩称：（一）答辩人有权对协议适时进行变更，且无论使用新版还是旧版协议，协议中均对管辖条款进行了约定。答辩人在提供长期服务的过程中，为适应不断快速变化的互联网发展需求，对提供的协议适时进行变更属合理需求(已有判决对服务变更条款权利的肯定)。根据原告提供的最新的协议版本，以及我方提供的公证协议版本，第九条管辖条款无任何变更，均以加粗加黑字体明确约定管辖法院为深圳市南山区人民法院。因此，即便采用原告主张的新版协议，本案也应优先由约定法院——深圳市南山区人民法院管辖。（二）答辩人与被答辩人在协议约定的管辖条款系双方真实有效的意思表示，且管辖条款已以加粗、加黑等合理的方式提醒被答辩人注意，且该提醒方式符合业界习惯和用户需求。多地法院也已经认定该种提示方式的有效性。而被答辩人却以其因个人的“疏忽”而认为该条款无效，系完全没有事实依据，典型的适用法律错误。1.从客观事实来看，用户在安装使用且登录游戏前，均需要勾选并阅读同意服务协议才能登录游戏，若用户拒绝勾选则会以弹窗的形式提示用户阅读同意协议(协议以黄色字体标注)才能继续登录游戏。腾讯作为游戏服务提供方，用户登录并使用游戏服务，则双方成立服务合同关系，该合同关系的成立和双方是否签订书面协议没有必然联系。被答辩人作为游戏服务使用方，不存在其所说的看不到协议等情况，且即便由于其个人疏忽没看到协议，其使用游戏服务的行为已经和答辩人成立了合同关系，双方的权利义务应受到协议约束。2.对于管辖条款，答辩人在协议中采取的加粗加黑且首段及其他篇幅多次提醒用户，已经尽到法律规定的合理注意义务，且属于行业内通行做法和惯例，符合业界习惯和用户需求。3.管辖协议条款仅系双方就解决争议的主观机构的选择，并非免除答辩人责任，加重被答辩人义务，排除答辩人权利的格式条款，且该协议约定并未违反我国法律、法规及其他强制性规定，且系双方真实有效的意思表示，依法应予以适用。故被答辩人引用爱奇艺判决中排除对方主要权利的观点没有任何参考意义，且根据众多司法审判及法律初衷，是否采取加粗、加黑、下划线等符号的提示方式才是判断格式条款是否提示合理的标准，而不是数量的多少。本院经审查认为，首先，深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的《腾讯游戏许可及服务协议》为预先拟定、重复使用且非经协商的格式合同，关于该协议中的管辖条款是否有效的问题，根据深圳市腾讯计算机系统有限公司提交的【（2019)深前证字第033218号】公证书载明的“和平精英”游戏登录界面截图，在“微信登录”“QQ登录”下方文字为“我已阅读并同意腾讯游戏许可及服务协议和隐私保护指引”，即系统是默认用户登录时已经阅读并接受深圳市腾讯计算机系统有限公司单方制定的服务协议，从公证书内容看，只需要勾选即可进入游戏，即不需要用户点击打开且阅读该协议内容作为必经环节；深圳市腾讯计算机系统有限公司的答辩意见对此也有同样表述。因此，目前的证据不足以认定深圳市腾讯计算机系统有限公司采取了合理方式提请用户注意其以格式条款与用户订立管辖协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖条款无效的，人民法院应予支持”的规定，程文翔明确主张涉案《腾讯游戏许可及服务协议》中的管辖条款无效，本院予以支持，本案不适用协议管辖的规定。其次，本案为网络服务合同纠纷，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未书面明确约定合同履行地，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中，程文翔起诉要求深圳市腾讯计算机系统有限公司取消不公平限制、退还差价、收回点券并赔偿等，该争议标的属于法律规定的“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，即深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，江苏省昆山市人民法院对本案不具有管辖权。综上，一审法院适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二〇年九月三十日书记员 薛凌华
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1044号 上诉人（原审被告）：赵立伟，男，1979年6月20日出生，汉族，高中文化，住四川省剑阁县。 上诉人（原审被告）：吴远中（曾用名吴涛中），男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴朝周，男，1962年9月23日出生，汉族，高中文化，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王凌川，四川川广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐羽（曾用名唐倩），女，1993年8月15日出生，汉族，高中文化，住四川省剑阁县，现住四川省绵阳市。 被上诉人（原审被告）：唐渊（曾用名唐雷），男，1995年10月6日出生，汉族，高中文化，住四川省剑阁县，现住四川省绵阳市。 上诉人赵立伟、吴远中与被上诉人吴朝周、唐羽、唐渊民间借贷纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵立伟、吴远中于2020年9月28日书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵立伟、吴远中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵立伟、吴远中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元减半收取为2150元，由上诉人赵立伟、吴远中负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏茂中 审 判 员 吕 晶 审 判 员 徐小雁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王汇锋
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0624民初2709号原告：宽甸吉顺物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市南2号。法定代表人：王长军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，宽甸县钧晟法律服务中心职员，住宽甸满族自治县。被告：曲晓红，女，45岁，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告曲晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。宽甸吉顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠2017-2019年度物业费4754元。事实与理由：被告居住于宽甸昌德湖畔小区，由原告提供物业服务。被告至今未交2017-2019年度物业费。故原告诉至法院，请求判如诉请。本院经审查认为，宽甸吉顺物业服务有限公司于2020年8月5日注销，其已不具备民事诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宽甸吉顺物业服务有限公司的起诉。已经预交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王雪二〇二〇年九月二十四日书记员  李宇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4407号 上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区经济开发区吉利工业园区东源二路1号之一（住所申报）。 统一社会信用代码：91440600774031636T。 负责人：张海春，经理。 委托诉讼代理人：谭勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡婧，北京市鑫诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：河北宏京新型建材有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县东湾乡大范庄村村北。 统一社会信用代码：91131022570052902L。 法定代表人：田谋海，总经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，公司法律顾问。 上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司、河北宏京新型建材有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 本院认为，上诉人河北宏京新型建材有限公司据落款时间为2016年10月24日的“长沙梅溪湖项目结算对账明细”表主张工程款项6164670.76元（已付500000元），该表盖有上诉人河北宏京新型建材有限公司公章以及上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司的项目部技术专用章，均未有相关负责人员签字。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司对该结算表不予认可，称该表所盖其项目部技术专用章系上诉人河北宏京新型建材有限公司伪造的已于2016年6月14日废弃的旧章，且如果该结算表为真实，则上诉人河北宏京新型建材有限公司又何必于2016年12月14日再向我方发出索要与上述结算表所载款项金额完全一致的《商函》。二审中，上诉人河北宏京新型建材有限公司认可2016年7月7日在双方的《工程联系函》中上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司加盖的是新的技术部资料专用章，早于上诉人河北宏京新型建材有限公司提供的2016年10月24日的结算表的时间。二审中，上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司提交了调取证据申请。本院认为，一审法院应在双方当事人充分举证的基础上，查明案件事实，在准确认定双方欠款数额的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3114号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 二上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1993号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：薛海军，员工。 被上诉人（原审原告）：宋卫，男，1960年11月5日出生，汉族，住张家口市阳原县 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭建宏，男，1973年7月26日出生，汉族，住张家口市阳原县 被上诉人（原审被告）：阳原县佳运运输有限公司，住所地张家口市阳原县要家庄乡柳树皂村（109国道南）。 法定代表人：任俊德,经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋卫、郭建宏、阳原县佳运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人薛海军、被上诉人宋卫的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回从审或改判保险公司不承担超出理赔范围部分，争议金额50000元。事实与理由：宋卫选择鉴定评估认定车辆损失，公估价格远高于市场价，应该相应扣除修理费费用。宋卫提交的施救费发票金额远高于河北省物价局制定的标准，不符合法律规定。 宋卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。法院委托鉴定部门作出的鉴定报告，鉴定结论客观真实，程序合法。施救现场启用了大型拖车进行施救，施救费符合客观实际，保险公司至今没有赔付，宋卫欠修理厂修理费，所以，修理厂没有出具发票，等保险公司理赔后，修理厂才能出具发票。 宋卫向一审法院起诉请求：判令郭建宏、阳原县佳运运输有限公司、保险公司赔偿其车辆损失、鉴定费等共计143036元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月5日17时10分许，郭建宏驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车，沿山西省大同市云冈区兴旺路由西向东行驶治超站西下坡途中制动失控，碰撞前方排队等候的马江辉驾驶宋卫的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车尾部，导致冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车失控又碰撞前方停车排队等候的马利光驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车尾部，造成三车损坏的交通事故。事故经大同市交通警察支队九大队认定，郭建宏负事故的全部责任，马江辉、马利光无事故责任。郭建宏驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车由阳原县佳运运输有限公司在张家口中心支公司投保了交强险，第三者商业责任险100万元，不计免赔。事故发生在保险期内。宋卫的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车的车辆损失经法院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××××车辆损失为82116元，冀Ｇ×××××车辆损失为45120元，共计127236元。宋卫的损失依法确认如下：1.车辆损失127236元；2、施救费9800元；3.公估费6000元。 一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。宋卫的合法损失应首先由郭建宏事故车辆投保的张家口中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失由张家口中心支公司在商业三者险内按事故责任比例承担。综上所述，宋卫的损失共计137036元（不包括公估费6000元）。张家口中心支公司交强险限额内赔偿宋卫2000元，宋卫剩余损失135036元，由于郭建宏驾驶的车辆负事故的全部责任，故张家口中心支公司在商业三者险内赔偿宋卫135036元，二项共计137036元。判决：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任险限额内赔偿宋卫2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿宋卫135036元，二项共计137036元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3160.72元，减半收取1580.36元，宋卫负担50.36元，郭建宏负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1480元。鉴定费6000元，郭建宏负担88元，中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担5912元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，经大同市交通警察支队九大队认定，郭建宏负事故的全部责任，马江辉、马利光无事故责任。保险公司主张宋卫选择鉴定评估认定车辆损失，公估价格远高于市场价，应该相应扣除修理费费用。一审法院根据宋卫的申请，委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××××车辆损失为82116元，冀Ｇ×××××车辆损失为45120元，共计127236元。保险公司虽然对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的证据且鉴定程序合法，一审法院据此判决，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。保险公司主张宋卫提交的施救费发票金额远高于河北省物价局制定的标准，不符合法律规定。一审法院认为，宋卫主张施救费有票据证实且拖运到就近停车场，并无扩大损失的事实，保险公司亦未提交其他证据，一审法院据此判决，并无不当。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王万军审判员谭启飚审判员吴义清 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 成             诚 书 记 员 张             璐
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0412执1578号 被执行人：刘伟，女，1986年10月31日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行被执行人刘伟罚金一案中，本院于2019年9月25日做出的（2019）苏0412刑初824号刑事判决书已经生效，根据判决书内容，被执行人需支付罚金30000元。被执行人未按照判决书内容履行支付义务，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产，发现被执行人没有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取失信被执行人及限制高消费的措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何家亮 审判员  陈 建 审判员  戴 超  二〇二〇年九月二十五日  法官助理 俞佳  书记员胡酉臻
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初361号原告：倪鹏鹏。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：东莞市乐源文化传播有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌王屋教育路8号211室。法定代表人：常诚忠，该公司执行董事兼经理。原告倪鹏鹏与被告东莞市乐源文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告倪鹏鹏于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪鹏鹏申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪鹏鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪鹏鹏负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年九月二十二日法官助理 张立东书 记 员 祁 凤
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初278号原告陈代木，男，汉族，1949年8月29日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人于合金，北京道川律师事务所律师。被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市南岸区茶园新区长电一支路13号。法定代表人冉启云，主任。原告陈代木诉被告重庆市南岸区住房和城乡建设委员会拆迁行政强制一案，本院于2020年6月11日立案受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院经审查发现，原告的诉讼请求为：请求确认被告强拆原告位于南岸区大佛段东坪坡X号的独立住宅具体行政行为违法。根据重庆市南岸区人民政府提交的答辩状及证据表明，原告起诉要求确认违法的强拆房屋行为，系重庆市南岸区住房和城乡建设委员会按照排危程序组织实施的，故本案适格被告应为重庆市南岸区住房和城乡建设委员会，重庆市南岸区人民政府不是本案适格被告。据此，经向原告释明后，原告同意将被告变更为重庆市南岸区住房和城乡建设委员会。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款之规定，本案应属重庆市南岸区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本案不收取案件受理费。审 判 长  龙晓波人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年九月十五日法官 助理  曹 怡书 记 员  温夏秋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1433号申请执行人：孙剑，男，1976年9月17日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：申春林，男，1977年1月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：汤党林，女，1977年11月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：申拥军，男，1979年10月11日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人孙剑与被执行人申春林、汤党林、申拥军民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）苏1202民初4435号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告申春林于本判决生效之日起十日内给付原告孙剑借款本金50000元、利息（以50000元为本金，自2018年7月13日起至2019年1月11日止，按月利率1.38%计算）、逾期利息（以50000元为本金，自2019年1月12日起至实际给付之日止，按月利率2%）、律师费3000元；二、被告汤党林、申拥军对上述债务承担连带清偿责任；被告汤党林、申拥军承担保证责任后有权向被告申春林追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币563元，由被告申春林、汤党林、申拥军共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年7月7日、2020年9月8日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、2020年7月8日、7月10日、7月13日，本院分别至泰州市不动产登记中心、××区不动产登记中心、兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月30日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，冻结被执行人申拥军公积金账户，冻结期限为一年，因不符合提取条件未能扣划。5、本院通过被执行人所在社区对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初4435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十三日书记员  叶 灿
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申28号再审申请人（原审被告）：曾亚广，男，1966年3月29日出生，汉族，住所：化州市************。再审申请人（原审被告）：化州市天壹门业有限公司，住所：化州市***********之二。法定代表人：曾亚广，经理。被申请人（原审原告）：陈影文，男，1963年7月9日出生，汉族，住化州市**********号。再审申请人曾亚广、化州市天壹门业有限公司因与被申请人陈影文租赁合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾亚广、化州市天壹门业有限公司申请再审称，1、请求人民法院依法判决撤销广东省化州市人民法院民事判决书(2018)粤0982民初2406号。2、请求人民法院依法判决确认再审申请人曾亚广和再审被申请人陈影文于2013年8月25日签订《土地租赁协议书》无效予以撤销，驳回被申请人陈影文本诉对再审申请人的诉讼请求；并判令被申请人赔偿损失费109万元给再审申请人。3、判令被申请人陈影文承担本案件全部的诉讼费用。主要事实理由：一、本案违反法定程序。1、被申请人起诉的诉讼主体不适格。案涉土地权属的主体不是被申请人陈影文，原告诉讼主体不适格，应当驳回其的起诉。2、被申请人陈影文将化州市天壹门业有限公司列为共同被告起诉是错误的，无事实和法律的根据。二、一审以另案认定“事实”作为定案判决的根据，是错误的。1、案涉土地租赁协议是再审被申请人陈影文和再审申请人曾亚广的意愿，不是化州市天壹门业有限公司实施的民事行为，不能代表化州市天壹门业有限公司的意思表示。2、原审引用另案认定“事实”作为一审判决的证据，是不正确的。案涉另案判决的基础事实尚未查清，不能据以认定案件事实的根据。3、另案适用法律不当，判决错误。土地租赁协议未约定土地期限结束后无撤离租赁土地场地需要按每日赔偿500元土地占用费的民事责任，另案判决按每日赔偿500元的计算方式计算再审申请人逾期撒离租赁土地场地的土地占用费，没有事实和法律的根据，显失公平。不应以按每日赔偿500元经济损失的惩罚，原审法院对再审申请人逾期撤离租赁土地场地采取惩罚性的罚规，过分高于造成的损失。又判决没收再审申请人押金10000元的违约处罚，系双重违约处罚，严重违法。三、一审查明事实不清，认定事实不正确。四、一审说理不正确，判决错误。五、本案土地租赁协议违法无效。六、被申请人陈影文因其过错致使案涉协议违反法律禁止性规定而无效，需要承担再审申请人实际损失的民事责任。本院经审查认为，再审申请人曾亚广、化州市天壹门业有限公司与被申请人陈影文因租赁合同纠纷发生诉讼，陈影文先后两次以曾亚广、化州市天壹门业有限公司为被告向化州市人民法院提起民事诉讼。第一次诉讼，化州市人民法院于2017年4月14日作出(2016)粤0982民初2354号民事判决，曾亚广、化州市天壹门业有限公司不服提出上诉，经本院二审审理，于2017年9月7日作出(2017)粤09民终1159号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，曾亚广、化州市天壹门业有限公司没有履行判决，陈影文申请强制执行。其后，陈影文向化州市人民法院提起第二次诉讼，化州市人民法院于2019年4月23日作出（2018）粤0982民初2406号民事判决。现曾亚广、化州市天壹门业有限公司对第二次诉讼的民事判决申请再审。对于申请人提出的再审请求和理由，本院认为被申请人陈影文是本案案涉出租土地使用权的合法继承人，其作为原告提起诉讼符合法律规定，本案诉讼程序并无违法。再审申请人曾亚广与被申请人陈影文于2013年8月25日签订的《土地租赁协议书》，已经过生效的茂名市中级人民法院(2017)粤09民终1159号民事判决认定合法有效，曾亚广、化州市天壹门业有限公司提出要求确认《土地租赁协议书》无效缺乏事实和法律根据。上述判决生效后，曾亚广和化州市天壹门业有限公司未按生效判决自觉履行，拖延了630余天才将租赁土地交回给被申请人。因此，被申请人陈影文起诉要求其支付拖延履行期间占用土地的费用于法有据。对于再审申请人反映的另案即本院(2017)粤09民终1159号民事判决所认定的事实和判决结果，不属本案审查范围。再审申请人若认为确有错误，可以另循法律途径解决。综上所述，再审申请人曾亚广、化州市天壹门业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾亚广、化州市天壹门业有限公司的再审申请。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年九月四日书记员  谭宇胜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保773号 申请人：淄博市周村鲁萌磨料磨具有限公司，住所地：山东省淄博市周村区萌水镇萌三村。统一社会信用代码：91370306164367394T。 法定代表人：胡立永，执行董事。 被申请人：唐山新萌耐火材料有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路西侧凤凰世嘉102楼1单元6号。统一社会信用代码：911302030826963702。 法定代表人：张斌，执行董事。 被申请人：张斌，男，汉族，1977年9月30日出生，现住河北省唐山市路北区。 被申请人：张来新，男，1952年9月28日出生，现住河北省唐山市路北区。 被申请人：常冶，男，1981年3月29日出生，现住辽宁省大连市甘井子区。 申请人淄博市周村鲁萌磨料磨具有限公司于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山新萌耐火材料有限公司、张斌、张来新、常冶价值167895.00元的财产采取诉前保全措施,并向本院提供保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山新萌耐火材料有限公司、张斌、张来新、常冶在各银行账户内的存款167895.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1359.00元，由申请人淄博市周村鲁萌磨料磨具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月九日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8774号原告：杨传文，女，1933年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴秀明，男，1957年1月8日出生，汉族，系原告女婿，住广东省深圳市福田区。被告：湖南鑫诚致盛商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路城市之心9楼921室。法定代表人：路鹏飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王徽，男，1988年8月1日出生，汉族，系公司员工，住安徽省蚌埠市固镇县。原告杨传文与被告湖南鑫诚致盛商业管理有限公司（以下简称鑫诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传文委托诉讼代理人吴秀明、被告鑫诚公司委托诉讼代理人王徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传文向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫诚公司返还欠款本金10万元及收益11600元；2、判令被告鑫诚公司支付截止到起诉日止（2020年8月22日）的滞纳金22920元；3、判令被告鑫诚公司支付住宿费4796.5元；4、本案诉讼费由被告鑫诚公司承担。事实及理由：2019年2月18日，原告杨传文与案外人湖南怡乐仁孝养老服务有限公司（以下简称怡乐公司）签订《产权养老服务合同书》，约定怡乐公司为原告杨传文提供为期1年的养老服务，原告杨传文可入住位于湖南省长沙市岳麓区，本次认购产权金额10万元，租金收益16000元，如未实际入住，则在2020年2月17日前退还收益及本金给原告杨传文。当日，原告杨传文向怡乐公司支付了10万元。此后，原告杨传文未实际入住，要求退款，2020年6月7日，被告鑫诚公司、案外人湖南鑫诚优胜商业管理服务有限公司及贺毅与原告杨传文签订《还款协议》，承诺欠款本息合计111600元，分三个月还清，同月29日还3万元，7月29日还3万元，8月29日还51600元，逾期按每日百分之一计算滞纳金。之后，被告鑫诚公司于同年7月还款2000元，余款拖欠至今，酿成纠纷。被告鑫诚公司辩称：1、因为疫情影响，没按约还钱，现愿意归还本金，利息可按银行同期利息计算；2、被告鑫诚公司系口头承诺归还本金，并未签署有关还款协议，有关住宿费和滞纳金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告杨传文的陈述一致。另查明，怡乐公司于2019年12月注销。本院认为：原告杨传文与怡乐公司签订的《产权养老服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。原告杨传文未实际入住有关养老公寓，怡乐公司应退还有关本金和收益。怡乐公司注销后，被告鑫诚公司承诺还款，属于债的加入，应承担还本付息的民事责任。双方确认欠款本息合计为111600元，本院予以认可。被告鑫诚公司已归还2000元，尚欠109600元。有关滞纳金，双方约定为按日百分之一计算，该约定超过法律规定范围，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。有关住宿费，因没有合同依据，本院不予支持。有关被告鑫诚公司辩称未签署有关还款协议的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南鑫诚致盛商业管理有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告杨传文欠款109600元；二、由被告湖南鑫诚致盛商业管理有限公司在本判决生效之日起10日支付原告杨传文滞纳金（其中第一笔以3万元为基数，自2020年6月29日起至同年7月29日；第二笔以58000元为基数，自同年7月30日起至清偿之日止；第三笔以51600元为基数，自同年8月30日起至清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告杨传文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，因适用简易程序减半收取1495元，由原告杨传文承担395元，被告湖南鑫诚致盛商业管理有限公司承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年九月二十二日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13329号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。被告：黄帅，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为100.46元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十八日书记员  李金莲
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执838号 申请执行人：陈永和,男，汉族,1969年4月29日出生,住四川省眉山市洪雅县。 被执行人：洪雅县易通运输有限公司,住所地：四川省洪雅县洪川镇九胜路三段1栋1层。 法定代表人：朱思文，董事长。 本院在执行申请执行人陈永和与被执行人洪雅县易通运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求依照四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1711号民事判决书所确定的义务支付申请人运费145684元，本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月25日自愿撤回执行申请，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)川1423执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张焱农
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1593号上诉人(原审原告、反诉被告）：阔扬科技集团有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-23幢十七层10号。法定代表人：王新峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔国全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：汤存庆，河南恪法律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：盛世生态环境股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路东、金水路北2幢C座11层。法定代表人：余保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：盛世生态环境股份有限公司南乐分公司，住所地河南省南乐县傅潭路与106国道交叉口马颊河苗圃。负责人：王新龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。上诉人阔扬科技集团有限公司因与被上诉人盛世生态环境股份有限公司、原审被告盛世生态环境股份有限公司南乐分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阔扬科技集团有限公司以双方达成协议为由，于2020年9月23日向本院申请撤回起诉和上诉，被上诉人盛世生态环境股份有限公司及原审被告盛世生态环境股份有限公司南乐分公司以同一事由于2020年9月25日向本院申请撤回反诉。本院认为，上诉人阔扬科技集团有限公司提出撤回起诉和上诉的请求、被上诉人盛世生态环境股份有限公司及原审被告盛世生态环境股份有限公司南乐分公司提出撤回反诉的请求，均不违反法律规定，且双方撤回起诉及反诉的请求已经对方当事人同意，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2557号民事判决；二、准许阔扬科技集团有限公司撤回起诉和上诉；三、准许盛世生态环境股份有限公司、盛世生态环境股份有限公司南乐分公司撤回反诉。一审案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，由阔扬科技集团有限公司负担。一审案件反诉费15400元，减半收取7700元，由盛世生态环境股份有限公司、盛世生态环境股份有限公司南乐分公司负担。二审案件受理费23600元，减半收取11800元，由阔扬科技集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李 艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2908号 原告：南昌市亚鑫水泥制品有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇兴国路（江西核工业金建机械有限责任公司厂区内），统一社会信用代码：91360122MA35WT844N。 法定代表人：别贵双，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾东发，系江西华力欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张禹，系江西华力欣律师事务所律师。 被告：武汉百万雄师建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道，统一社会信用代码：91420117055702325W。 法定代表人：梅益新。 原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司诉被告武汉百万雄师建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费120元（已减半收取），由原告南昌市亚鑫水泥制品有限公司负担。 审判员  匡宗平 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 勇
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1573号 申请执行人：梁剑兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人梁剑兰与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1573号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈文楚
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执627号申请执行人：河南百客达商贸有限公司。被执行人：河南鸿辉酒店有限公司。关于河南百客达商贸有限公司申请执行河南鸿辉酒店有限公司合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2020）豫07民终357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南鸿辉酒店有限公司于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因河南鸿辉酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南百客达商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2020年5月9日、2020年5月27日、2020年9月10日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金。2、查明被执行人名下有多处不动产登记信息，但都被其他案件查封，本案暂无法处置。2、查明被执行人名下无车辆、无公积金等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年9月25日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已通过短信、电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鸿辉酒店有限公司负有继续向申请执行人河南百客达商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年九月二十五日书记员  宋志阳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更1168号罪犯王家桂，男，汉族，1974年3月10日出生，小学文化，安徽省颍上县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省涡阳县人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖1621刑初639号刑事判决，以被告人王家桂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元；对未被追缴的赃款、赃物，继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯王家桂在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月1日至2020年9月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王家桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。罪犯王家桂所在监区提供2017年1月至2020年3月狱内消费情况，该犯月均消费292.13元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王家桂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家桂减去自本裁定送达之日起至2021年5月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年九月二十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。