贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4862号上诉人（原审原告）:千微(杭州)科技有限公司毕节分公司,统一社会信用代码:91520502MA6DLDFH4R。住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳街道办天钰花园5幢2楼2号。负责人:邵琨,该公司职务总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:梁朝友、杨吕吕,均系贵州黔信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭亚虎,男,汉族,1993年9月13日出生,贵州省织金县人，住贵州省织金县。上诉人千微(杭州)科技有限公司毕节分公司（以下简称千微公司）因与被上诉人郭亚虎民间借贷纠纷一案,不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人千微公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2705号民事判决第三项，改判支持上诉人第一、三项全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、关于利息起算时间点，一审法院举证责任分配错误。首先，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人在一审中提交的《微贷网借款协议书》、《电子合同确认书》、《转账凭证》、《债权转让通知书及还款协议》、《还款明细表》等证据，已足以证明被上诉人的借款金额、利息、违约金、还款情况等，上诉人已尽到相应举证责任。其次，上诉人根据被上诉人的还款情况，自认利息起算时间点为2017年10月11日，并提交《还款明细表》予以佐证。若被上诉人对利息起算时间点有异议，应当由其承担举证责任，被上诉人经一审人民法院依法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，不应因其未到庭而加重上诉人的举证责任。最后，上诉人系债权受让人，一审法院要求提交的还款流水在案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司处，上诉人已积极协商调取，但由于案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司资金往来频繁，银行流水较多，需调取流水距今时间较长，故无法精确调取。退一步来说，就算上诉人无法提交还款流水证明利息起算点，一审法院也应当支持从起诉之日起至被上诉人本息还清之日止的利息。2、关于律师费问题，上诉人已提交律师费发票证明为诉讼维护合法权益实际产生律师费7191元，根据《债权转让通知书及还款协议》第五条，应当支持上诉人关于律师费的诉讼请求。被上诉人郭亚虎未作书面答辩。上诉人千微公司向一审法院起诉请求:1、判决被告郭亚虎偿还原告借款63306.00元及相应逾期利息至全部款项付清之日止（逾期利息以63306.00元为基数,按年利率24%标准,自2017年10月11日起支付原告逾期还款利息至全部款项付清之日止,暂计算至2019年11月30日止,暂计为32510.00元）,以上暂共计:95816.00元;2、原告对被告提供抵押的一辆雪佛兰牌车辆（车牌号:贵Ｆ×××××,车架号:ＬＳＧＧＧ54Ｅ1ＥＳ230322,发动机号:142540881）以折价或以拍卖、变卖价款优先受偿;3、本案诉讼费、保全费、公告费及原告律师费7191.00元等费用由被告承担。一审法院认定事实:2016年11月9日,被告郭亚虎向微贷（杭州）金融信息服务有限公司出具《电子合同确认书》和收条确认借款行为和借款金额为99000.00元。同日,被告郭亚虎与微贷（杭州）金融信息服务有限公司及原告签订《债权转让通知书及还款协议》,约定原始出借人将其债权转让给原告,被告应当按照《借款协议书》的约定向原告按36期等额本息还款,如逾期被告应依逾期情况按约定向原告支付各项罚息、违约金等款项及原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告郭亚虎与原告于2016年11月9日签订《汽车抵押借款合同》,约定被告郭亚虎用自己的雪佛兰小型轿车（车牌号为贵Ｆ×××××，车架号:ＬＳＧＧＧ54Ｅ1ＥＳ230322,发动机号:142540881）为其上述借款提供抵押,并于2016年12月9日对该车办理了抵押登记。2016年12月9日,居间人微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告郭亚虎的中国建设银行账号:33×××50汇入借款本金90806.00元。2016年12月10日,被告郭亚虎通过居间人微贷（杭州）金融信息服务有限公司与韩啸等十五个原始出借人在互联网上签订《微贷网借款协议书》,约定借款期限为36个月（借款开始时间为2016年12月10日,到期时间为2019年12月10日）,年利率为12.6%。之后,被告郭亚虎归还原告部分借款本金和利息后,就没有再向原告支付剩余借款本息,故原告诉至法院。另查明,《电子合同确认书》载明的月利率为12.6%,原告当庭确认该确认书上的月利率为格式错误,应当为年利率12.6%。一审法院认为,本案民间借贷纠纷案件,应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。本案的被告与原始出借人签订的《电子合同确认书》和《微贷网借款协议书》以及与原告签订的《汽车抵押借款合同》，均是双方的真实意思表示,未违反法律的禁止性规定,均合法有效。原始出借人授权微贷网将该借款协议项下的债权转让给原告,并以通知书的方式通知被告郭亚虎,被告郭亚虎在该通知书上签名确认,债权人履行了通知的义务,该债权转让合同有效,被告郭亚虎应当根据双方的约定履行还款义务。本案被告郭亚虎在借款期限届满未将借款本息偿还完毕,其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应承担继续履行的违约责任,原告要求被告归还本金的诉讼请求,本院予以支持。根据原告的自认,本院确认被告郭亚虎尚欠原告借款本金为63306.00元。对于原告要求以借款本金63306.00元为基数按照年利率24%标准计算利息,自2017年10月11日起支付至实际付清为止的主张,经本院多次要求，原告未提供被告郭亚虎的还款流水或记录，亦未提供充分证据证明被告最后依次还款的具体时间,无法计算利息的起算点,原告应当自行承担举证不能的后果,故本院对该利息不做处理。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。”被告郭亚虎不履行到期债务,实现抵押权的条件成就。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押权人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”原告对被告郭亚虎用于抵押的车牌号为贵Ｆ×××××号雪佛兰小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告主张被告郭亚虎应当承担原告花费的律师费,因原告仅提供发票而未提交收费办法及合同与之佐证,对该诉求不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七四九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告郭亚虎于本判决生效之日起十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司借款本金63306.00元。二、原告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司对被告郭亚虎提供的抵押物雪佛兰牌轿车一辆（车牌号：贵Ｆ×××××,车架号：ＬＳＧＧＧ54Ｅ1ＥＳ230322,发动机号：142540881）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司的其他诉讼请求。案件受理费1180.00元（已按简易程序减半收取）,被告郭亚虎负担710.00元,被告千微（杭州）科技有限公司毕节分公司负担470.00元。二审中，当事人未提供新证据。经二审审理查明：浙江省杭州市公安局上城区分局2020年7月4日发布公告称，微贷（杭州）金融信息服务有限公司（“微贷网”网贷平台）因涉嫌非法吸收公众存款已被警方立案侦查。警方称，为保护广大出借人合法权益，杭州市上城区防范金融暨网络借贷风险处置领导小组办公室现配合公安机关开展追赃挽损工作，敦促通过微贷网进行借款且尚未还款的借款人积极主动归还借款。……。本院认为，郭亚虎与千微公司之间的案涉债务，是郭亚虎与原始出借人之间通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的“微贷网”网贷平台出具《电子合同确认书》的方式，对郭亚虎与原始借款人之间的借贷关系进行确认后再以债权转让方式而产生。而微贷（杭州）金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2020年7月4日被浙江省杭州市公安局上城区分局立案侦查，且公安机关已开展相关追赃挽损工作，因此，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，上诉人千微公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2705号民事判决；二、驳回上诉人千微(杭州)科技有限公司毕节分公司的起诉。一审案件受理费1180元，退回上诉人千微(杭州)科技有限公司毕节分公司；二审案件受理费2360元，退回上诉人千微(杭州)科技有限公司毕节分公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏