wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执恢141号申请执行人：重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码9150023369120225X4。被执行人：胡显芬，女，汉族，1961年06月04日出生，重庆市忠县。被执行人：刘才兵，男，汉族，1967年02月04日出生，重庆市忠县。关于申请执行人重庆市忠县同正小额贷款有限责任公司与被执行人胡显芬、刘才兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）忠发民初字第02415号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，在执行中，双方达成执行和解协议，本院以达成和解结案。后申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院以（2017）渝0233执恢37号立案执行，在执行中，双方达成执行和解协议，本院以（2017）渝0233执恢37号执行裁定书裁定终结执行。现申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院以（2020）渝0233执恢141号立案执行。执行立案后，本院向被执行人胡显芬、刘才兵发出执行通知书、财产报告令，但被执行人未申报财产，也未履行，本院依法对其采取限制高消费措施。执行中，本院通过总对总系统、点对点系统以及到忠县不动产登记中心对被执行人胡显芬、刘才兵名下的房屋进行查询并根据申请执行人的申请，查封被执行人胡显芬名下位于重庆市忠县1房屋，但该房屋有抵押有查封，本院予以轮候查封，查封被执行人胡显芬、刘才兵位于重庆市忠县2房屋，但该房屋已于2003年出售给杨某，无法进行查封；查封被执行人胡显芬、刘才兵位于重庆市忠县3、4、位于重庆市忠县5房屋，上述房屋有查封，本院予以轮候查封；查封胡显芬、刘才兵位于重庆市忠县6房屋，但该房屋于2014年6月6日由重庆市某房地产开发有限公司、重庆某游轮有限公司办理初始登记，无法执行查封；查封被执行人胡显芬、刘才兵位于忠县7房屋，但该房屋已于2008年12月办理预售合同备案登记，购房人为杜某、高某，并抵押给中国建设银行，故无法执行查封；查封忠县8，但上述房屋1号已于重庆市某房地产开发有限公司、重庆某游轮有限公司办理初始登记，无法执行查封；上述房屋2号已于2013年7月1日由高某、杜某办理预售合同备案，无法执行查封，上述房屋5号于2018年9月5日司法裁决给周某1、周某2、胡某所有，无法执行查封。上述房屋查封时间为2020年9月15日（如需再次续行查封，应在2023年8月15日前向本院提交书面申请）。本院于2020年7月21对被执行人胡显芬名下的车辆予以续行查封，查封期限为二年（如需再次续行查封，应在2022年6月25日前向本院提交书面申请）。本院通过总对总系统，未发现被执行人胡显芬、刘才兵有其他财产可供执行，本院也到民事调解书上载明的地址进行了走访，也未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行经过告知了申请执行人方。本院认为，人民法院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  贺发军二〇二〇年九月二十二日书记员  胡春萍
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1685号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：董立强，男，汉族，1984年2月4日生，住河北省唐山市丰润区。 原告维仕融资担保有限公司与被告董立强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告董立强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币12639.11元；2.判令被告向原告支付违约金12300元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减履约手续费820元，履约保证金1230元，变更后的第1项诉讼请求数额为10589.11元。为事实和理由：2016年3月15日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为41000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取164元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取164元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2018年8月24日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2018年11月1日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计12639.11元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告董立强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为41000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付手续费820元，由委托银行或者第三方支付系统从指定账户扣划。在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1230元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各164元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款41000元。被告还款至2018年5月，后未再还款。2018年8月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2018年11月3日，原告代被告偿还借款本金11388.86元、利息1107元、罚息143.25元，共计12639.11元。原告主张追偿10589.11元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董立强于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计10589.11元； 二、被告董立强于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元（已减半收取），由被告董立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0804刑初149号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人郑成平，男，1977年9月20日出生于湖北省钟祥市，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省荆门市掇刀区麻城镇。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人郑成平犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人郑成平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日20时许，被告人郑成平饮酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的小型汽车行驶至荆门市G348国道与东三环交叉路段时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警现场查获。次日，荆门市公安司法鉴定中心出具荆公鉴（化）[2020]80号检验报告，认定从郑成平血液中检出“乙醇”成份，含量为171.0mg/100mL。 公诉机关认为，被告人郑成平违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了证人郑某某的证言；道路交通违法当事人陈述材料；被告人郑成平的供述与辩解；案件揭发及办理经过；呼吸酒精检测报告、血样提取登记表；案发现场照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；荆门市公安司法鉴定中心检验报告；查获经过、户籍信息、违法信息查询结果证明等证据证实。 被告人郑成平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑成平构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑成平到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑成平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗肖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理龙佳女 书记员王雅晨
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初947号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行,住所地四川省米易县攀莲镇桥西街**,统一社会信用代码: 91510400599968885M。 负责人:张家林,系该支行行长。 委托诉讼代理人:严文婷（特别授权）,女,1972年9月17日出生,汉族,系攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行员工,住四川省米易县。 被告：陈启兵,男,1981年11月19日出生，汉族,农村居民，住四川省米易县。 被告：陈柏米,女,1986年10月22日出生,汉族,农村居民，户籍所在地四川省会东县,现住四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行（以下简称农商行米易支行）诉被告陈启兵、陈柏米金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员程倩适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告农商行米易支行的委托诉讼代理人严文婷，被告陈柏米到庭参加了诉讼。被告陈启兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行米易支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告陈启兵、陈柏米夫妻二人归还编号为“米信个借字(2012)第48号”《个人借款合同》项下借款本金50000元及利息49004.78元(暂计算至2020年8月3日,本金未逾期时利息按年利率8.63995%计算,本金逾期后利息按年利率12.95993%计算);2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审过程中，农商行米易支行将第一项诉讼请求变更为：判决被告陈启兵、陈柏米夫妻二人归还编号为“米信个借字(2012)第48号”《个人借款合同》项下借款本金50000元及支付利息至款项付清之日止(暂计算至2020年8月3日利息为利息49004.78元,本金未逾期时利息按年利率8.63995%计算,本金逾期后利息按年利率12.95993%计算)。事实及理由:2012年3月30日被告陈启兵、陈柏米夫妻二人因新农村建房需要资金向米易县农村信用合作联社观音分社(注:二0一二年五月二十四日“川银监复[2012]260号中国银行业监督管理委员会四川监管局关于同意攀枝花农村商业银行股份有限公司62家分支机构开业的批复”,将“米易县农村信用合作联社观音分社”更名为“攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处”,因网点整合于2018年6月转入攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行营业部管理至今)申请借款伍万元(50000元),现拖欠借款本金余额50000元,借款2015年3月29日到期。贷款到期后经多次催收二被告均未归还借款本金及利息。根据《个人借款合同》约定及《合同法》的相关规定,由被告陈启兵、陈柏米归还借款本金50000元及利息和承担本案诉讼费及其他费用。 被告陈柏米辩称，其确实和陈启兵在原告处贷款50000元，但当时称该贷款是免息的，其无钱偿还贷款本金及利息。原告曾经起诉过，后又撤诉，并找了媒体曝光此事，引起了陈启兵的反感。 原告农商行米易支行围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1.借款人陈启兵身份证复印件、户口簿复印件、陈柏米身份证复印件、户口簿复印件。结婚证复印件、共同债务承诺书复印件、个人借款合同复印件、借款依据复印件。拟证明借款人陈启兵、陈柏米借款的事实； 2.原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明原件、授权委托书、受委托人身份证复印件、员工证明、联保小组成员借款申请表复印件、逾期贷款还款协议复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格，借款到期后原告向借款人进行了催收，借款人不履行还款义务。 被告陈柏米为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.证明（2019年9月19日）。拟证明案涉款项直接支付给了米易县攀莲镇观音村和修建方； 2.银行凭条。拟证明支付利息情况； 3.银行存折。拟证明案涉贷款为6家联保贷款，每家支付了2500元保证金给原告。 本院认为，陈启兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己举证、质证权利的放弃，承担由此产生的法律后果，且陈柏米对农商行米易支行提交的证据，表示无异议，农商行米易支行对陈柏米提交的证据，表示无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 被告陈启兵未到庭亦未提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2012年3月30日，米易县农村信用合作联社观音分社与陈启兵签订《个人借款合同》，约定由米易县农村信用合作联社观音分社向陈启兵提供非循环使用借款额度50000元，借款用途为新农村建房，借款额度支用有效期间自2012年3月30日至2015年3月29日。借款期限内利率为月息7.2‰，逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季度结息，每季度末月的第20日为结息日。同日，陈柏米签署了《共同债务承诺书》，承诺作为该笔借款的共同债务人，将诚实守信地与借款人共同履约，主动按合同约定按期偿还借款本息。合同签订后，攀枝花农村商业银行股份有限公司昔街分理处按约向陈启兵发放了借款50000元。陈启兵、陈柏米使用该笔借款购买观音新农村住房一套。借款到期后，陈启兵、陈柏米未履行还款义务。 同时查明，2012年3月30日——2014年12月25日，陈启兵共计支付利息11960.45元。 另查明，2012年5月24日，米易县农村信用合作联社观音分社变更为攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处。2018年6月12日，攀枝花农村商业银行股份有限公司观音分理处被并入农商行米易支行。 2019年8月20日，原告农商行米易支行曾就案涉借款起诉过陈启兵、陈柏米等人，2019年9月20日撤诉。 本院认为，原告农商行米易支行与被告陈启兵签订的借款合同及陈柏米签订的《共同债务承诺书》，系当事人真实意思表示，其合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。原告农商行米易支行按照合同约定发放了贷款，被告陈启兵、陈柏米未按约定还本付息，应当承担支付借款本金及利息的违约责任。故陈启兵、陈柏米应向农商行米易支行偿还借款本金50000元，支付2012年3月30日——2015年3月29日的利息999.55元【（50000元×7.2‰×12个月×3年）－11960.45元】及2015年4月1日——2020年8月3日利息34559.81元【（50000元×12.95993%×5）+（50000元×12.95993%÷12×4】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 陈启兵、陈柏米于本判决生效后十五日内支付攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行借款本金50000元及利息35559.36元，并自2020年8月3日起按年利率12.95993%支付利息至款项付清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由陈启兵、陈柏米负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 程 倩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邓银玮
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5109号 上诉人（原审原告）：林民峰，男，1959年11月5日出生，汉族，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁林，福建学恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林秉琳，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：林民华，男，1947年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 上诉人林民峰因与被上诉人林秉琳、林民华相邻关系纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林民峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.争议通道为历史形成的通道。庭审中的双方陈述、相关的证据已充分证明，争议通道由二部分组成，一是早年历史遗留下的道路，二是填充早年农业学大寨时农田水利建设形成的水沟后形成的道路。前述二项均属农村集体所有的土地，其形成的道路属于公共集体使用的道路。本案中，没有证据证明林秉琳、林民华取得该通道的土地使用权、宅基地使用权等用益物权。一审法院已查明争议通道没有权属证书，却认定争议通道属于林秉琳、林民华所有，属于事实认定错误。2.所谓林民文房前空地，并不属于林民文所有，该空地亦属于通道的一部分，法院应当进一步查明通道的形成时间，现一审法院以空地推定通道不属于历史形成，事实认定错误。3.林民峰一家自2016年房屋建成后利用争议通道通行，至2019年2月争议通道被围堵才利用另外一条小道通行，一审认定林民峰仅于2016年因建房才从争议通道经过，认定事实错误。4.林民峰现通行的小道是一条仅供步行和二轮车行驶的窄埂小路，道路两边是其他村民所建围墙，无法扩建，且存在较大的安全隐患，不能作为正常通行通道使用。争议通道是林民峰房屋通往村主干道唯一且必要的通道。5.林秉琳、林民华的围堵行为侵犯了林民峰的通行权，给林民峰一家日常出行及生产经营带来严重不利影响，亦违背了邻里之间方便生活、团结互助的原则，应当依法予以排除。 林秉琳、林民华辩称：1.争议通道所在地块是林秉琳、林民华从本村村民置换而来的自留地、承包地，在1995年因林民华的弟弟林民文建房需要，林民华将争议通道借给林民文作临时通道使用，因此争议通道不是历史形成的通道。2.在争议通道未借给林民文作临时通道使用前，林民峰房屋所在地就有一条历史形成且可供货车通行的道路，林民华将争议通道复耕后林民峰也是从该道路通行。此外，林民峰也主张其仅于2016年建房才从争议通道通行，因此争议通道不是林民峰的唯一通行道路。 林民峰向一审法院起诉请求：1.判令林秉琳、林民华移除位于福建省福清市围墙边上道路的堆放物；2.判令林秉琳、林民华在位于大往巷19号与大往巷21号之间恢复一条长15米、宽4.5米的通道，维护林民峰及家人的正常通行权；3.判令林秉琳、林民华赔偿林民峰损失10000元；4.本案诉讼费用由林秉琳、林民华承担。 一审法院认定事实：林民峰与林秉琳、林民华系福清市宏路南峰村村民，双方的住所东西相邻。1995年，林民华的弟弟林民文因建房运输需要，向林秉琳、林民华借地通行。经同意后，林民文将林秉琳、林民华用地及原田埂、水沟平整后形成通道使用。2016年，林民峰因建房运输需要，也从该通道并经林民文等房前空地通行。2019年2月，林秉琳、林民华将该通道部分路段围堵，并填土种上蔬菜水果，双方因此产生纠纷。经有关部门调解无果，林民峰遂向一审法院提起诉讼。 另查明，争议通道紧挨着林秉琳、林民华房屋南向围墙边，长30米，西向宽3.85米，东向宽4.5米。现林民峰从另一条通道往返其住所。 一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，争议通道系由林秉琳、林民华用地及原田埂、水沟平整形成，林民峰仅于2016年因建房才从争议通道经过。从实地查看，从争议通道至林民峰住所还要经过林民文等房前空地，以上事实说明争议通道并不是历史形成的通道，且林民峰还可以从另一条通道通行。因此，林民峰的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回林民峰的诉讼请求。案件受理费100元，由林民峰负担。 二审中，林民峰向本院提交如下证据：证据一《照片》，证明林民峰一家现使用的通行通道为仅一人身位宽的小路，生产生活受到严重困扰；证据二《关于调查笔录的说明》，证明村民在村委会调解中陈述争议通道地块是林秉琳、林民华置换所得属传闻，无权属证明予以佐证。林秉琳、林民华认为，上述证据系逾期提交，附条件质证如下：证据一关联性无法确认，即使关联性成立，该通道亦可供人通行，且将道路两边的杂草清理后可供货车通行；证据二真实性无法确认，且内容与一审法院依职权所作调查笔录矛盾。本院审查认为，证据一不属于新证据、证据二的真实性无法确认，均不予采纳。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，现林民峰系经由案外人林爱平家前通道进入该村主道，林爱平一家亦自该通道通行。 本院认为，林秉琳、林民华不持有争议通道的土地承包经营权证，争议土地是否实际属于林秉琳、林民华的承包经营范围，本院不予认定。但是，林秉琳、林民华主张争议通道系其与其他村民置换土地后平整而来，有证人林某、林爱平的证言以及一审法院依职权向该村村书记制作的调查笔录为证，足以证明争议通道历史上并非道路且长期由林秉琳、林民华占有使用，该村对此不持异议。在林民峰2016年建房借道之前，并无他人使用争议通道，林民峰的邻居林爱平也是始终使用其他原有历史通道通行，林民峰以争议通道系通往村道的唯一通道为由提出诉请，依据不足，一审未予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，林民峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由林民峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 金光玉 审 判 员 黄 锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5700号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王某某，男，1989年10月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，王某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金237900元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为270055.06元，欠复利为151032.39元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令王某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与王某某签订《个人信用贷款合同》，约定为王某某提供44万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，王某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。王某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年11月28日，平安银行济南分行（乙方）与王某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL2014号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为44万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月28日,平安银行济南分行为王某某发放贷款44万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第20期（2016年7月28日）开始拖欠，拖欠本金237900元。截至2020年3月31日，王某某欠本金237900元，欠利息270055.06元，欠复利151032.39元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费3815元。本院认为，王某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但王某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金237900元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息270055.06元，复利151032.39元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以237900元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金237900元；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以237900元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10390元，减半收取5195元，申请费3815元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执176号 申请执行人王**，女，汉族，住所地。 被执行人赵**，女，1980年4月29日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初1255号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  朱燕波
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1263号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：郭长飞，男，1962年10月25日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告郭长飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费1922.40元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积89.091平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2016年—2019年，被告共欠物业费1922.40元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告郭长飞不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王新力
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执恢78号之一 申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星四场，住所地新疆哈密地区哈密市红星四场光明路**，统一社会信用代码9165220001063279XM。 法定代表人：马德胜，场长。 被执行人阜康市昌鑫商贸有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市滋泥泉子镇岔路口以东1500米S303省道以****房，统一社会信用代码916523020802482756。 法定代表人：阿不都拉·卡德，总经理。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星四场与被执行人阜康市昌鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，分别于2020年05月17日、2020年08月10日、2020年09月08日对被执行人阜康市昌鑫商贸有限公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月八日 书记员  窦兰平 1
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保424号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人杨占有、丛金霞金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5986号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执5986号申请执行人：上海市拍卖行业协会，住所地上海市黄浦区中华路******。法定代表人：冯明强，协会会长。被执行人：上海鸿海商品拍卖有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区新闸路****>法定代表人：黄佩康，董事长。被执行人：罗军，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区四川南路****。申请执行人上海市拍卖行业协会与被执行人上海鸿海商品拍卖有限公司、罗军借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2020)沪0106民初15722号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及相应利息等9,488,203.30元(暂计至2020年5月31日)。本院立案后依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2020年7月1日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行中，通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人等名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月14日轮候查封被执行人罗军名下房地产权利(查封期限至2023年7月13日)，但该房地产本院无法实际处置变现。本案执行过程中，本院至被执行人罗军户籍地及被执行人上海鸿海商品拍卖有限公司注册地调查，均未查得被执行人财产线索。本院经与申请执行人确认，被执行人被执行人上海鸿海商品拍卖有限公司结欠较多债务，未再正常经营，被执行人罗军也长期不在家中居住，对本院调查情况无异议。2020年8月28日，本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人表示，目前无被执行人其他财产线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人罗军及被执行人上海鸿海商品拍卖有限公司法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行记录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长    吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年九月十日书记员沈莹审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二〇年九月十八日书记员沈莹附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17046号原告：东莞市茶山龙杏服装辅料经营部，住所地：广东省东莞市***************。经营者：谢添龙，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************713。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。被告：谭佑刚，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社32号，公民身份号码：510************878。原告东莞市茶山龙杏服装辅料经营部与被告谭佑刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7367.5元及利息（以7367.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月25日起计至付清之日止，暂计算至起诉之日为294.7元）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：被告于2019年9月24日对账确认尚欠原告货款13867.5元，并承诺逾期不付款承担律师费等。现被告尚欠货款7367.5元，而原告因提起本案诉讼维权产生律师费3000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告至今尚欠原告货款7367.5元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款7367.5元、相应逾期付款利息及律师费3000元依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告谭佑刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山龙杏服装辅料经营部支付货款7367.5元及逾期付款利息【以7367.5元为本金，自2019年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计至实际付清之日止】；二、限被告谭佑刚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市茶山龙杏服装辅料经营部支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33.28元，由被告谭佑刚负担。本判决为终审判决。审判员  龙泽云二〇二〇年九月二十八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4139号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。代表人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，汉族，1989年11月17日出生，住重庆市潼**。被告：余祖林，男，汉族，1948年7月7日，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告余祖林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月二日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初696号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人陈中友，男，1973年5月19日出生，汉族，文盲，无业，户籍地：贵州省平坝县。2019年12月16日因犯盗窃罪被贵州省毕节市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2020年2月19日刑满释放。2020年5月13日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人喻池，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201202010239695。冉雨寒，贵州黔鹰（南明）律师事务所律师，执业证号：15201201911116257。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人陈中友犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人陈中友及其指定辩护人喻池、冉雨寒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日20时许，被告人陈中友窜至贵阳市南明区太慈桥再生水厂配电房内，趁配电房无人看守之机，将四川华莱建筑工程有限公司放置在配电房内的电缆线盗走后逃逸。经南明区价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值为5437元。公诉机关认为，被告人陈中友以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币5437元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈中友有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、发货单据、视频截图、前科材料、被害单位工作人员李林锋陈述、被告人陈中友供述、犯罪现场辨认笔录、情况说明、价格认定结论书、被告人陈中友户籍信息等证据证实。被告人陈中友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是陈中友到案后如实供述自己的罪行，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈中友以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5437元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人陈中友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈中友归案后如实供述自己罪行，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查证属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人陈中友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈中友于判决生效后十日内退赔被害单位四川华莱建筑工程有限公司人民币5437元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贾 超二〇二〇年九月十七日书记员 赵旭东
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执11号之五申请执行人：通辽市科尔沁区铁南三元冷库洪彬海鲜店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：屠云香，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。被执行人：张华，男，汉族，住内蒙古通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2019）内7104民初275号民事调解书，于2020年1月8日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张华所有的房屋。查封期限三年。查封期间不得买卖、不得办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年九月一日书记员  国军
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初1357号 原告：王川，男，1989年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：李红军，男，1974年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被告：叶丽荣，女，1991年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原告王川与被告李红军、叶丽荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员马守元独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王川，被告李红军到庭参加诉讼，被告叶丽荣经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告已付房款250000元及利息(利息自2019年6月9日起按月利率20‰计算至给付止)，庭审中原告将利率变更为要求被告依法承担;2、本案的保全费由被告承担。事实与事由:2019年1月初，原、被告经口头协商，约定被告将位于××县房转让原告，房屋总价260000元。2019年1月15日至2019年6月9日期间，原告按照被告要求陆续向被告支付房款2500000元。但因被告原因，导致原告无法取得该房屋所有权。经双方协商解除了合同，并由被告退还原告已支付的房款250000元。后被告以各种理由推脱不予返还。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李红军辩称，与原告协商卖房、解除合同都是我与原告之间的事，当时将250000元房款打到叶丽荣银行卡是因我的卡用不成，是我让原告转的，此事与我妻子叶丽荣无关。房款250000元同意退还，但利息未约定，同意按月利率3.375‰自2019年6月9日起计算至给付止。因别人欠我的钱没有要回来，所以我暂时付不了原告的此款。 被告叶丽荣未到庭，亦未提交答辩意见。 原告王川向本院提交以下证据： 证据1.打款凭证4张，拟证实：当时与被告协商买房时，被告让我把250000元都打给叶丽荣银行账户中。被告李红军说房子是他们两口子的房子。 经质证，被告李红军对向叶丽荣银行卡转款真实性无异议。 本院对原告主张向被告转款250000元事实真实性予以确认。 证据2.收条1份、保证书1份、承诺1份，拟证实：被告收取原告250000元后，多次保证承诺连本带息退钱，但至今未兑现。 经质证，被告李红军对收条、承诺书、保证书没有异议，认可是自己书写。 本院对原告提供的收条、承诺书、保证书的真实性予以确认。 通过原、被告双方的陈述和经审理认定的证据，本院依法认定事实如下： 2019年1月5日，经原告与被告李红军口头协商，被告答应将吉木萨尔县盛世嘉园小区2号楼1单元702室楼房出售给原告，价款260000元。同日，原告应被告李红军要求将50000元购房款转付至被告李红军妻子即被告叶丽荣银行账户内。2019年6月3日，原告应被告李红军要求将100000元购房款转付至被告李红军妻子即被告叶丽荣银行账户内，被告李红军为其出具收条一张，载明：“今收到王川交来房款150000元，盛世嘉园2号楼1单元702室，收款人李红军，剩余110000元6月5日付清，打到叶丽荣卡”。2019年6月6日，原告将70000元购房款转付至被告李红军妻子即被告叶丽荣银行账户内，2019年6月9日，原告将30000元购房款转付至被告李红军妻子即被告叶丽荣银行账户内。因被告李红军不能交付该房屋，其与原告口头协商后解除了该买卖合同，并同意退还房款250000元，但一直未兑现。经原告多次索要，被告李红军分别于2020年4月22日、25日，两次保证、承诺将250000元及连本带息付清，如付不清，可让原告随时保全其妻子名下的房产及别人给自己顶账的一辆宝马车，但被告李红军并未按约履行。原告索款无果，为此诉至法院。 另查明，被告李红军与被告叶丽荣系夫妻关系。 本院认为，原告与被告李红军订立的买卖合同合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告李红军在不能履行合同义务，即交付房屋情形下，与原告协商后解除合同，属双方真实意思表示，不违反法律规定，但其不按约定返还原告购房款250000元，拖延至今不付，明显违约。现原告要求其返还房款250000元，本院予以支持。被告李红军抗辩别人未将欠付自己的款项支付，为此，不能向原告付款的理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期付款利息，因被告李红军未按约定退还原告房款，其明显违约，理应承担原告的利息损失，因双方未约定利息的利率，被告李红军应当按照人民银行发布的同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分阶段向原告支付利息至款付清之日止。原告要求被告承担保全申请费3590元，该费用是原告为诉讼而支付的必要费用，亦系被告一不再违约所致，该损失理应由被告承担，为此，本院对原告的该项请求予以支持。原告要求被告叶丽荣与被告李红军共同承担前述支付房款、利息、保全申请费。经审查，原告前期向被告李红军付款均转至被告叶丽荣银行账户内，二被告系夫妻关系，在一起共同生活，显然被告叶丽荣对收取原告的房款是明知的，因此该债务应该为二被告的共同债务，为此，原告要求被告叶丽荣与被告李红军共同承担前述房款、利息、保全申请费于法有据，本院予以支持。被告叶丽荣经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求二被告支付房款250000元及利息，本院予以支持。原告要求二被告支付保全申请费3590元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红军、叶丽荣于本判决生效后五日内支付原告王川房款250000元及利息（利息自2019年6月9日起按人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分阶段向原告支付利息至款付清之日止）； 二、被告李红军、叶丽荣于本判决生效后五日内支付原告王川保全申请费3590元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5201.88元减半收取2600.94元，由被告李红军、叶丽荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费和非工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马守元 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9196号原告：高莹艮，女，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被告：钱霞，女，1977年11月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市驰景化工有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇佳泰路**，统一社会信用代码913205837306931950。法定代表人：陈永宽。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进中路**一社会信用代码91320583951158719F。主要负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，该公司员工。原告高莹艮诉被告钱霞、昆山市驰景化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。原告高莹艮于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高莹艮申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高莹艮撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告高莹艮负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年九月一日书记员  陈 圆
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初386号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人李顺录，男，1977年4月9日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年12月9日被取保候审。被告人杨华东，男，1987年2月17日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年12月9日被取保候审。被告人汪世兵，男，1978年3月17日生，云南省马关县人，汉族，初中文化，住马关县，因本案于2019年12月9日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人李顺录、杨华东、汪世兵犯滥伐林木罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人李顺录、杨华东、汪世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年8月份，被告人李顺录、汪世兵、杨华东三人得知李某等人合伙到广南县麻栗村民委岜岭小组六公里的“干冲”处（地名）租地种植香蕉，并且所租的面积没有利用完，李顺录、汪世兵、杨华东三人在没有办理相关林木采伐手续的情况下，就联系蒲某由其负责租地、钐地，砍伐了大量的林木。经云南文山文林司法鉴定中心对三人无证砍伐林木现场进行鉴定，采伐迹地面积56亩，其中省级公益林面积27亩，一般林地面积26亩、耕地面积3亩，实际采伐面积53亩，采伐林木蓄积263.59立方米。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、物证、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人李顺录、杨华东、汪世兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究被告人李顺录、杨华东、汪世兵的刑事责任。同时被告人李顺录、杨华东、汪世兵自愿签订认罪认罚具结书，建议各判处被告人李顺录、杨华东、汪世兵有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。被告人李顺录对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨华东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汪世兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月份，被告人李顺录、汪世兵、杨华东合伙到广南县麻栗村委会岜岭小组“干冲”处（地名）租地种植香蕉，在没有办理相关林木采伐手续的情况下，委托蒲某由其负责租地钐地，砍伐了大量的林木。经云南文山文林司法鉴定中心对三人无证砍伐林木现场进行鉴定，采伐迹地面积56亩，其中省级公益林面积27亩，一般林地面积26亩、耕地面积3亩，实际采伐林木面积53亩，采伐林木蓄积263.59立方米。上述事实，被告人李顺录、杨华东、汪世兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、前科劣迹证明、网上在逃查询证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押实物照片，收条，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片，证人蒲某、李某、孙某、刘某、吴某、农某、熊某、侯某、邓某的证言，被告人李顺录、杨华东、汪世兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺录、杨华东、汪世兵违反森林法的规定，未经有关部门批准核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李顺录、杨华东、汪世兵具有坦白情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李顺录犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人杨华东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、被告人汪世兵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）四、对扣押的263.59立方米林木予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆保胜审 判 员  余光武人民陪审员  秦瑞云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王倩倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2212号原告：赵振国，男，1976年9月8日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：于洪润，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，住甘南县。原告赵振国与被告于洪润债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振国、被告于洪润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振国向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款13,720.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日，被告于洪润在原告处借款20,580.00元用于购买校车，约定此款分三期给付，并为原告出具借据一份，此款到期后，被告只履行了第一期，偿还借款6860.00元，余款至今未给付，原告故诉至法院。被告于洪润辩称，对，没有异议。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一份、借款分期还款协议书复印件一份，证明被告欠款事实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，对双方均无异议的证据，本院予以采信并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：案外人曲国义曾在原告赵振国及案外人秦晓波、李凡林、曲殿宝、张忠明、马成斌、魏晓明、高学军、曹玉富等人处借款购买校车，2018年4月6日，曲国义将校车以210,330.00元价格出卖给被告于洪润，三方于当日协商由被告偿还原告及8名案外人欠款210,000.00元，被告与原告及8名案外人签订借款分期还款协议书，约定此款分三期给付，于2018年8月1日前偿还70,000.00元，2019年8月1日前偿还70,000.00元，2020年8月1日前偿还70,000.00元，被告并为9名债权人分别出具借据。2018年8月1日，被告偿还欠款60,000.00元，9名债权人按各自的借款比例将还款分劈，现原告诉至法院要求被告偿还欠款13,720.00元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但债权人转让权利的应当通知债务人。本案中，原告及8名案外人在曲国义处享有债权，曲国义在被告处享有债权，曲国义将其在被告处所享有的债权转让与原告赵振国及8名案外人并已通知被告，且被告与原告及8名案外人共同签订了借款分期还款协议书，该协议不违反法律规定，各方当事人均应按此约定履行相应法律义务，自此案外人曲国义不在被告处享有债权，也不在原告及8名案外人处承担还款责任，庭审中被告自认尚欠各债权人欠款总金额为150,000.00元，但对各债权人应付具体金额不清，经本院核算，现已起诉的8位债权人的欠款总金额为140,623.00元，且庭审中被告对原告所诉金额并无异议，据此可以认定原告所诉金额客观真实，故对原告赵振国要求被告于洪润偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十四条之规定，判决如下：被告于洪润于本判决生效后立即给付原告赵振国欠款13,720.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，减半收取71.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年九月二十五日书记员 赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0129执269号之六 申请执行人:中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。 法定代表人：齐春雨，行长。 委托代理人:徐国太，住黑龙江省延寿县延寿镇。 被执行人：滕飞，住延寿县。 本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行（简称农业银行）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年10月16日作出的（2019）黑0129民初704号民事判决书申请执行滕飞银行卡纠纷一案，申请执行人农业银行于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人滕飞给付借款本金14832.99元、利息及其他费用3115.80元及自2018年8月31日以后按借款合同约定的利率计算至付清时止的利息，并负担案件受理费50元、公告费560元及申请执行费。 在执行过程中，2020年9月1日，划拨被执行人滕飞存款1868.87元，已交付申请执行人1918.87元，交纳申请执行费50元。经本院查询，被执行人滕飞有别克牌轿车一辆，在延寿镇一处房屋，因案件标的较小申请执行人放弃对车辆及房屋的执行。目前，被执行人滕飞无其他可供执行财产。2020年9月22日，申请执行人以“被执行人滕飞暂无其他可供执行财产”为由，申请撤回对本案的执行。本院已将被执行人滕飞纳入失信被执行人名单，并限制消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结延寿县人民法院（2020）黑0129执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾文阁 审判员  王金林 审判员  闫立国 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 悦
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执455号 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行张进芳、蔡卫花合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年08月24日立案执行，现双方达成执行和解，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终123号上诉人（原审原告）李贤昊，男，1986年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。委托代理人李龙国（系上诉人李贤昊的父亲），男，1960年1月18日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）汪清县公安局，住所地吉林省汪清县。法定代表人禹军，局长。委托代理人董文龙，法制大队副大队长。委托代理人陆树俭，吉林由正律师事务所律师。上诉人李贤昊因与被上诉人汪清县公安局治安行政处罚一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明：因我国发生新型冠状病毒感染的肺炎疫情，2020年2月5日，汪清县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组发布《汪清县疫情防控“十五项规定”的公告》，要求：“一、全县人民要以高度的责任感自觉遵守国家和省、州、县出台的疫情防控各项规定。二、全县所有村屯、小区、单位实行封闭式管理，视情况只保留1至2个出入口，人员进出必须出具身份证。外来人员和车辆一律严控禁入，特殊情况由管理人员做好登记备案。三、居民及在我县居住的外来人员，要做到不串门、不集聚，尽量不外出，外出必须戴口罩。除特殊需要外，每户家庭每两天指派1名家庭成员外出采购生活物资，其他家庭成员除疫情防控、生病就医以及急需工作以外不得外出。……十二、广大群众应主动配合相关部门进行调查和管理，对于拒不听从工作人员管理劝阻，随意出行、滋事生非的，公安机关将依法严厉打击。凡发现党员干部、公职人员不服从管理，不听从劝阻，违反相关规定的，纪检监察机关从重问责。……上述规定即日起执行，解除时间另行通知。”2020年2月15日，两名疫情防控工作人员在汪清县仁和小区门口负责人员出入登记工作，小区门口附近的墙壁上悬挂有“疫情期间进出小区请登记”的横幅。2020年2月15日11时15分许，在汪清县仁和小区门口，李贤昊未按公告要求进行登记和佩戴口罩便走出小区门口，两名疫情防控工作人员随即追出并劝阻李贤昊登记手机号码及佩戴口罩后才能出小区门口，李贤昊不听劝阻并与疫情防控工作人员发生撕扯。后疫情防控工作人员打电话报警。接警后，汪清县公安局民警赶到现场，将李贤昊口头传唤至公安机关，并电话通知其家属，询问李贤昊及相关证人，调取相关证据材料。2020年2月15日，汪清县公安局根据李贤昊的陈述、证人证言、监控视频等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，作出汪公（汪）行罚决字〔2020〕15号《行政处罚决定书》，给予李贤昊行政拘留十日的行政处罚。公安机关在作出处罚决定前向李贤昊告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩权利。2020年2月15日，汪清县公安局将李贤昊送至延吉市拘留所执行行政拘留，并电话通知李贤昊的家属。现行政拘留已经执行完毕。李贤昊不服，提起本诉。另查明，李贤昊曾因寻衅滋事违法行为于2016年5月20日被汪清县公安局行政拘留十日。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，汪清县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《汪清县疫情防控“十五项规定”的公告》是汪清县人民政府于2020年2月5日在疫情防控紧急状态下发布的决定、命令，全县人民应予遵照执行。李贤昊于2020年2月15日出汪清县仁和小区门口时，在小区门口附近已悬挂“疫情期间进出小区请登记”的宣传横幅，且疫情防控工作人员明确告知其要登记手机号码及佩戴口罩后才能出小区门口的情况下，拒不按公告要求进行登记及佩戴口罩，不听从疫情防控工作人员的劝阻，并与疫情防控工作人员发生撕扯，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第一项之规定，构成拒不执行紧急状态下的决定、命令违法行为，汪清县公安局作出被诉行政处罚决定，具有事实和法律依据。从在案证据看，汪清县公安局依法履行了受案、传唤、询问、调查、处罚前告知、作出处罚、送达、通知、执行等法定程序，程序并无不当。李贤昊的辩解意见与在案证据及查明的事实不符，本院不予采纳。综上，汪清县公安局提供的证据能够证明汪公（汪）行罚决字〔2020〕15号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原审判决：驳回原告李贤昊的诉讼请求。上诉人李贤昊上诉请求：撤销汪清县公安局作出的《行政处罚决定书》。主要的事实和理由：上诉人不知道两位工作人员有没有强制索要个人隐私的权力。从发生争端开始直至民警抵达，工作人员从来没有明确告知上诉人他们的职责、政府的相关法令以及违反法令的后果。上诉人到派出所了解法令后，就服从法令戴上口罩也登记了电话号码。上诉人并不存在“拒不执行”的情况。上诉人想了解情况时，询问对方要求登记电话号码的原因时，是工作人员对上诉人作出了与防疫无关的挑衅行为。在原审法院开庭时，并未播放全程录像，上诉人现在要求播放全程的监控录像。另外，行政处罚决定书中上诉人职务栏目的填写是无，但上诉人的实际工作单位是汪清县镇人民政府财政所。汪清县公安局辩称，上诉人职务中写“无”属于笔误。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。本院二审期间双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院在二审听证中，汪清县公安局自认在对李贤昊作询问笔录时，李贤昊自述其工作单位为汪清县镇政府财政所，《行政处罚决定书》中李贤昊的工作单位填写为“无”属于笔误。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项规定，拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据本案查明的事实，能够证明李贤昊实施了拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的违法行为。李贤昊主张《行政处罚决定书》中对于其职务填写错误，应当予以撤销，因工作单位填写的正确与否并不影响其实质权益，故本院不予支持。因此，汪清县公安局对李贤昊处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚、适用法律正确，幅度适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年九月三十日书记员  邢艺凡
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执796号之一申请执行人：陈忠，男，1974年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱盛华，男，1974年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁莉莉，女，1976年7月31日，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：金杨海，男，1974年3月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈忠与被执行人朱盛华、丁莉莉、金杨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0982民初1745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，偿还借款本金956000元，承担利息239099.8元，承担迟延履行期间的债务利息18403元，并承担本案诉讼费用23909元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日、9月15日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2020年5月12日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息。于2020年5月13日冻结被执行人丁莉莉名下中国工商银行盐城分行62×××68账户，实际冻结并扣划1082.06元；于2020年5月13日冻结被执行人金杨海名下工行江苏省盐城东台东进分理处11×××44账户，实际冻结并扣划2184.74元；上述账户共计扣划3266.8元，已转开为本案应交的部分执行费用。以上冻结账户的期限均为一年，申请人到期如需续冻，需在冻结期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请人自行承担。2、本院至被执行人住所进行实地走访并张贴曝光公告，向被执行人所在地附近人员调查被执行人住所、收入、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。3、本院于2020年7月8日查封被执行人朱盛华名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆、被执行人金杨海名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆（未能实际扣押），查封期限均为两年，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请人自行承担。4、执行过程中，本院现场调查了解被执行人不动产、金融理财产品、公积金、保险等财产信息，于2020年7月9日轮候查封朱盛华名下位于盐城市大丰区高新区公园路南侧、高丰路西侧青苹果商务楼2幢1室，查封期限三年，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日内向本院提出书面申请，否则期限届满后已采取的查控措施将自动解除，法律后果由申请人自行承担。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、经执行系统查询，被执行人朱盛华在本院有17件案件未执行完毕，被执行人丁莉莉在本院有12件案件未执行完毕。6、本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结、扣划了被执行人部分银行存款，查封被执行人名下车辆，因未实际扣押无法处置，轮候查封被执行人名下房产，暂无其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的本金956000元及相应利息、案件受理费等，因无可供执行的财产未能执行到位，本案执行费亦未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年九月二十七日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0502刑初681号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人崔飞鹏，曾用名时飞鹏，男，汉族，1993年5月21日出生于河北省宁晋县，小学文化，无业，户籍所在地及住址河北省邢台市宁晋县。2019年7月27日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月9日被东营市公安局东营分局取保候审，2020年8月4日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。现取保候审于住处。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人崔飞鹏犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院经审查后于同年9月9日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人崔飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月9日21时30分许，被告人崔飞鹏酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿东营市东营区黄河路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至黄河路与沂山路路口西侧处时，与沿黄河路由西向东行驶至此处的刘某1驾驶的共享电动自行车相撞，致刘某1死亡，事故发生后被告人崔飞鹏弃车逃逸。经认定，被告人崔飞鹏承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔飞鹏违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人崔飞鹏定罪处罚。公诉机关提出对被告人崔飞鹏判处有期徒刑二年六个月以上三年以下，可以适用缓刑的量刑建议。被告人崔飞鹏自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。另查明，被告人崔飞鹏于2019年7月10日10时许到公安机关投案，对其犯罪事实供认不讳；自愿认罪认罚，认罪态度较好；积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解；积极赔偿路灯杆损失及上海钧正网络科技有限公司共享电动自行车损失。上述事实，被告人崔飞鹏在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，证人于某、崔某1、崔某2、韩某1、孙某1、刘某2、马某、韩某2、崔某3、崔某4证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场技术照片，居民医学死亡证明、火化证明信，驾驶证、行驶证，122接警记录单、案件侦破情况说明、查获经过，简易调解协议书、谅解书、收条等证据证实，经庭审举证、质证，上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔飞鹏违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人崔飞鹏在事故发生后次日主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；已积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，积极赔偿路灯杆损失及上海钧正网络科技有限公司共享电动自行车损失，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人崔飞鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪鹏辉二〇二〇年九月十五日书记员  史媛媛
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1166号 广东连州农村商业银行股份有限公司： 李明可与广东连州农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，申请执行（2019）粤1882民初448号案受理费8005.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8005.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执964号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司,住自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被执行人：吴勇，男，汉族，1970年6月8日出生，，住四川省荣县 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与吴勇追偿权纠纷一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1193号原告：海宁永泽纺织有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇创业路**。法定代表人：杜银娥。委托诉讼代理人：赵星星、曹江燕，浙江云乐律师事务所律师。被告：杭州双骏电子商务有限公司，住，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥富路******/div>法定代表人：罗金。原告海宁永泽纺织有限公司(以下简称：永泽公司)与被告杭州双骏电子商务有限公司(以下简称：双骏公司)合同纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院提起诉讼。案经诉前调解未果，本院于2020年3月30日立案受理。原告诉请：1.请求判令被告返还原告押金20000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(按本金20000元，年利率6%)；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理。原告的委托代理人赵星星到庭，被告双骏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月3日，原告永泽公司（甲方）因淘宝店铺运营推广需要与被告双骏公司（乙方）签订了《电商运营战略合作合同》，合同约定:乙方是一家专注从事面向消费者或者批发商的电子商务外包运营服务公司，乙方以自身的技术实力和电子商务方面的运营经验和能力，同甲方合作打造甲方网络品牌，最终做大做强以销售甲方拥有的品牌商品为目的的电子商务市场。甲方通过淘宝向消费者销售可授权的品牌商品，乙方为甲方该业务提供外包运营服务，该外包运营服务包括但不限于：网店运营、广告推广、品牌打造、第三方平台特卖等服务、甲方授权乙方经营其品牌店铺销售甲方的商品。甲方向双骏缴纳履约保证押金并支付服务报酬。服务报酬包括服务费及销售提成。押金为20000元，提成标准为13%，销售提成=销售额x提成标准。甲方应于每月15日前支付上一个月的销售提成。甲乙向乙方缴纳本合同规定之押金，待合同终止后且甲方没有违约行为的，乙方须全额无息返还给甲方。服务期限为2018年4月3日至2019年4月2日。合同签订后，永泽公司向双骏公司支付押金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州双骏电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海宁永泽纺织有限公司押金20000元及利息（以未支付押金为基数，按照年利率6%的利率标准从2020年1月7日支付至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杭州双骏电子商务有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年九月十五日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢149号申请执行人：宋志毅，男，1943年9月25日出生，汉族，住靖江市。被执行人：钱永忠，男，1968年10月10日出生，住靖江市。本院在执行宋志毅与钱永忠为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢149号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年九月十四日书记员 王亚萍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1873号 原告：熊秀娥，女，1975年7月8日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：黄小明，男，邵武市村民，住，系原告丈夫。 被告：彭东宏，男，1973年12月1日出生，汉族，住邵武市。 原告熊秀娥与彭东宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小明，被告彭东宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告6个月房屋租金4800元。2、原告不予退还被告住房押金800元。3、被告支付原告电费差额600元。事实和理由：2019年7月15日，原、被告签订《租房协议》，双方约定：被告承租原告位于邵武市外双溪29号仓库，租赁期36个月，自2019年7月15日至2022年7月15日止，每月租金800元，原告收取押金800元。协议还约定，如果租期未满，原告有权不退还租金和押金，被告必须赔偿原告半年租金。2020年5月13日，被告将仓库门钥匙放在卫生间洗脸台上，在未与原告协商的情况下，将仓库内的设备搬走，发微信说不承租原告的仓库。被告至今尚欠电费600元。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称：2019年7月15日，原、被告签订《租房协议》后，被告按时支付租金和缴纳电费，认真全面履行了协议，但原告无理单方面解除协议，要求被告搬离租赁的房屋。1、出租物面积反悔。被告承租的是整层仓库，被告进驻后使用的都是29号一楼整层，原告当时仅提出留个过道给原告使用。后原告反悔说只租仓库前面部分，后面部分被告要使用的话要再加租金300元。2、租金反悔。原告要求再加300元才能使用仓库后面部分，明显与协议相违背。3、从原告提供的电费单可以看出，原告要求支付电费清单上注明是（店面），而合同上写的是仓库，可见一楼前面、后面都是被告承租范围。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求，被告将另行起诉要求原告返还押金及赔偿损失。 庭审中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月15日，原、被告签订《租房协议》，双方约定：被告承租原告位于邵武市外双溪29号仓库，租赁期36个月，自2019年7月15日至2022年7月15日止，每月租金800元，原告收取押金800元。协议还约定，如果租期未满，原告有权不退还租金和押金，被告必须赔偿原告半年租金。合同签订后，被告将设备搬入仓库使用。之后，原告以仓库后半部分被告只能喝茶，不能堆放东西为由与被告产生争议，原告在微信中要求被告将仓库后面堆放的物品清除，租金800元只能使用仓库前面部分，否则被告就自己搬走。2020年5月13日，被告将仓库钥匙放在卫生间洗脸台上，将仓库内的设备搬走，发微信告知原告其不再承租原告的仓库。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，本案争议的焦点是被告搬离承租仓库的行为是否违约？根据庭审查明的事实，双方争议的问题是被告能否使用仓库的后半部分。从双方签订的《租房协议》内容上看，被告承租的房屋是“邵武市外双溪29号仓库”，该协议并没有约定被告只能使用仓库的前半部分。根据通常的理解，只要是属于外双溪29号仓库的部分都是被告承租使用的范围，故原告在履行合同中要求被告只能使用仓库前半部分，没有事实依据。双方产生争议后，原告要求被告要么只能使用仓库前半部分，要么自行搬离，而被告也于2020年5月13日自行搬离了仓库，可视为双方经协商解除了租赁合同，故被告搬离仓库并不构成违约，原告以被告违约为由要求被告赔偿原告6个月房租4800元及不予退还押金800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告支付差额电费600元，因被告搬离后，双方尚未对电费进行结算，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告熊秀娥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋长玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6270号上诉人（原审被告）：云南东智教育咨询有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼******。法定代表人：唐冰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：徐云，男，1960年6月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：徐子钦，男，1998年10月19日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。两被上诉人共同委托诉讼代理：刘英、樊梦丽，特别授权代理。上诉人云南东智教育咨询有限公司因与被上诉人徐云、徐子钦服务合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南东智教育咨询有限公司经送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人云南东智教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1645元，减半收取822.5元，由上诉人云南东智教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年九月十六日法官助理毛维清书记员桂小涵
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1754号之一 申请执行人：姚雪峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。 法定代表人：林庆明，总经理。 关于申请执行人姚雪峰与被执行人惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初1268号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付逾期交房违约金人民币333000元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年5月21日、2020年9月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产（未办理产权权属登记手续）、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人预售商品房的监管账户及部分房产由厦门市中级人民法院首封，本院已依法向厦门市中级人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、另案查封了被执行人名下址于厦门市同安区和谐天下3号楼402室房产（尚未办理产权登记手续，但已竣工验收备案），已进入评估拍卖变现阶段，待资产变现后将按债权比例对执行款进行分配。 5、于2020年8月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由另案首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1754号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1198号 申请执行人：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：蔡琳琳，公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：王贤星，男，1955年10月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人瑞昌市大华物业服务有限公司与被执行人王贤星物业服务合同纠纷一案，申请执行人撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481执1198号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄可欣
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3890号原告：秦思银，男，汉族，1973年12月6日生，住重庆市铜梁区。被告：张定强，男，汉族，1971年2月27日生，住重庆市铜梁区。原告秦思银与被告张定强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦思银到庭参加了诉讼，被告张定强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦思银向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告借款24000元，以24000元为基数，从2020年1月1日起，按年利率10%支付利息至付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是木工工人，2016年被告承接了铜梁区凤凰郡处的一个门面装修工程和二郎政府食堂吊顶工程，让原告去做木工，两个工地做工完成后，被告一直未支付原告工资，在2018年被告又向原告借款3500元，共计24000元。经原告多次向被告催收欠款，被告以没有钱、没有拿到工程款为由，一直未向原告支付欠款，后于2019年2月5日被告向原告出具借条一张，载明“今有张定强借到秦思银24000元，于2019年一年之内还清，若还不上按10%利息……”，现今再次超过约定的还款期限，被告仍然未支付欠款给原告，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。张定强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张定强欠秦思银工资，于2018年2月15日，出具《借条》载明：“今有张定强借到秦思银人民币贰万零伍佰，20500元，于2018年4月中旬还与秦思银，2018.2.15，借款人：张定强”。2018年6月11日，张定强就该款重新向秦思银出具《借条》载明：“今有张定强借到秦思银人民币20500，二万零伍佰元整，于2018年7月5日还上，张定强，2018.6.11下午”。同日，其向秦思银借款3500元，出具《借条》载明：“今有张定强借到秦思银人民币3500.00，叁仟伍佰元整，于2018年6月15日还上，张定强，2018.6.11下午”。2019年2月5日，张定强就之前所欠的工资20500元与借款3500元重新向秦思银出具《借条》载明：“今有张定强借到秦思银人民币24000.00，于2019年一年之内还清，不还上10%利给……2019.2.5，张定强”，下方批注：“不还上10%利还上”庭审中，秦思银陈述其与张定强在2019年2月5日的《借条》中约定了利息，若张定强还不上，要按年利率10%支付利息，张定强自《借条》出具后未偿还过欠款。上述事实，有秦思银的当庭陈述及其举示的《借条》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，至2019年2月5日，张定强欠秦思银24000元的事实，有张定强向秦思银出具的《借条》等证据在案为凭，本院予以确认。张定强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信秦思银关于张定强自《借条》出具后未偿还过该借款的陈述。因双方约定2019年12月31日前还清，现还款期限已届满，张定强应当按照约定偿还该借款，并按照约定的年利率10%支付利息。故，对秦思银要求张定强支付借款24000元及利息，利息以该款为基数自2020年1月1日起至付清时止按年利率10%计算，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张定强于本判决生效后十日内偿还秦思银借款24000元及利息，利息以该款为基数自2020年1月1日起至付清时止按年利率10%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半）由张定强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年九月七日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2302号之一 申请执行人：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈惠林，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人杨秀卿与被执行人陈惠林借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等财产情况：查无被执行人银行存款、房产、车辆、证券、保险、工商等信息，本院已冻结被执行人名下部分有资金往来的账户（额度冻结），冻结期限一年，冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆转移、过户手续，但未实际扣押，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  施伟斌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11879号 原告：诸暨万达广场投资有限公司,住所地:诸暨市浣东街 道十里牌。 法定代表人：肖广瑞，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告:张静，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江 省青田县鹤城街道大丘下村41号。 原告诸暨万达广场投资有限公司与被告张静商品房预售 合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诸暨万达 广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在 七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨万达广场投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 翊 二〇二〇年九月十七日 书记员 孟未杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2911号 申请执行人：佛山市顺德区容琦染料有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地****附楼**广东圣东律师事务所。 法定代表人：古平。 被执行人：博罗达兴纺织品有限公司，住所地博罗县园洲镇梁屋高头村西堤路**。 法定代表人：杨捷。 申请执行人佛山市顺德区容琦染料有限公司与被执行人博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民特97号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2911号申请执行人佛山市顺德区容琦染料有限公司与被执行人博罗达兴纺织品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初1292号   原告：奎屯永泰市场经营管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里**。   法定代表人：杨伟民，该公司经理。   委托诉讼代理人：肖**，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：宋胡杰，男，1982年10月29日出生，汉族，现住址不详。   原告奎屯永泰市场经营管理有限公司与被告宋胡杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告奎屯永泰市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人肖**到庭参加诉讼。被告宋胡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告奎屯永泰市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商铺租金、物业费等各项费用34,067元(2017年7月-2018年12月)；2.被告支付房屋占用使用费等费用12,447.68元，(2019年1月-5月13日)，以上1、2项合计46,514.68元；3.因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年7月，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将永泰市场X栋商铺租给被告经营建材、机电使用，合同期限至2018年12月31日。然而合同到期后，被告既不续签合同，也不搬离。截止2019年5月13日，被告尚欠原告各项费用未付。原告为维护自身合法权益，故诉到法院。   被告宋胡杰未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月3日，原告奎屯永泰市场经营管理有限公司与被告宋胡杰签订租赁合同一份，达成如下协议：第一条：原告将永泰市场X栋129.4平方米商铺租给被告宋胡杰经营建材、机电使用。第二条：租用期限为2017年7月10日至2018年12月31日。第三条：租金22,924元、物业管理费22,923元，合计45,847元。…。第四条第四项：原告代收暖气费，被告须在签订合同时按核定的数额一次性缴清，计2976元。第四条第五项：原告收取被告宋胡杰“履约保证金”计2000元。…。第五条第六项：合同期满或合同依法被解除，租赁商铺内货物被告必须在7日内清理完毕，逾期原告有权予以清理。…。第六条第二项：被告未经原告书面同意，擅自改变所租商铺结构者；每月累计不开门营业十日者；擅自变更或超越本合同约定经营范围者；擅自转让所租商铺使用权者，原告有权解除租赁合同，且商铺履约保证金不予退还。…。第八条补充条款：每年交纳扫雪费280元，垃圾处理费400元。…。合同落款处盖有原告的公章及法定代表人、经办人的签字，被告宋胡杰亦在合同上签字。   原、被告签订租赁合同后，2017年7月4日，被告宋胡杰向原告交纳部分租赁费等合计2421元。同日，原告向被告宋胡杰出具优惠减免租金单，一次性减免宋胡杰摊位即案涉商铺的租金13,319元。   另查明，原、被告的租赁合同期限届满后，双方之间既未续签合同，被告亦未搬离其所租赁的案涉商铺。2019年3月20日，原告向被告发出一份催缴费通知单，内容为：宋胡杰先生，您承租的永泰市××栋商铺已于2018年12月31日租赁期满，请您于2019年3月21日前来我公司续签合同，缴纳租金，逾期我公司将收回商铺，并通过法律程序追缴您占用商铺所产生的各项费用，但被告既未与原告续签合同，也没有缴纳其应当承担的费用。2019年5月13日，被告宋胡杰从其租赁的案涉房屋搬离，案涉房屋现已被原告收回。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照约定全面履行各自的权利义务。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。根据庭审查明的事实，被告宋胡杰应履行按约定交纳租金的义务，其应交纳的租赁期内各项费用36,184元（租金22,924元＋物业管理费22,923元＋暖气费2976元＋扫雪费280元＋垃圾处理费400元－减免优惠13,319元），减去被告已支付的租金2421元，余33,763元。对被告交纳的2000元履约保证金，原告称依据双方租赁合同第六条、第七条的约定，被告超出了合同的经营范围，所以不予退还，但原告向法庭提供的租赁商户保证金制度证据，不足以证实其主张，且直至本案判决前，原告并未进一步提供证据证实被告存在超出了经营范围的违约行为，故对原告不予退还2000元履约保证金的意见，本院不予采纳，可扣抵租金。故对原告主张的租赁期内租金31,763元（33,763元－2000元）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。   对原告主张被告支付2019年1月1日至2019年5月13日产生的房屋占用使用费12,447.68元的诉讼请求，因原、被告租赁合同期限届满后，双方并未续签合同，根据法律规定，双方之间的合同转为不定期租赁。后原告于2019年3月20日函告被告续签合同、缴纳租金，但被告宋胡杰仍未履行义务且继续占用租赁房屋，直至2019年5月13日才返还房屋，故对其占用期间的使用费仍应支付，支持标准以合同约定的租金价格为依据。根据原、被告租赁合同的约定：①日租金为42.85元[22,924元÷535天（2017年7月10日至2018年12月31日实际应为540天，原告主张以535天计算系对自己权利的处分）]；②日物业管理费为42.85元（22,923元÷535天）；③日暖气费为5.56元（2976元÷535天）；④日垃圾处理费为1.1元[400元÷365天（合同约定垃圾处理费每年400元）]；⑤日扫雪费为1.56元[280元÷180天（参照新疆冬季采暖期为每年的10月15日至第二年度的4月15日）]，故原告主张的房屋占用期间产生的费用12,447.68元｛12,283.88元[房屋占用天数133天（2019年1月1日起至2019年5月13日）×房屋占用期间产生费用92.36元（日租金为42.85元＋日物业管理费为42.85元＋日暖气费为5.56元＋日垃圾处理费为1.1元）]＋163.8元[日扫雪费1.56元×105天（2019年1月1日至2019年4月15日）]｝，本院予以支持。   被告宋胡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋胡杰于本判决生效之日起十五日内支付原告奎屯永泰市场经营管理有限公司房屋租赁期间租金31,763元、房屋占用使用资金12,447.68元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费962元，减半收取计481元（原告已预交），由原告奎屯永泰市场经营管理有限公司负担34元，被告宋胡杰负担447元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   赵 斌   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   徐珍玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14122号 余琳珠： 被执行人余琳珠民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的(2013)思民初字第1812号民事判决书确认的余琳珠应负担的诉讼费550元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执14122号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2241号 上诉人（原审被告）：杨某2，女，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：杨某3，男，1950年11月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：金某，女，1954年10月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审原告）：杨某4，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 原审被告：杨某1，男，2004年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 法定代理人：杨某2（系杨某1母亲），住浙江省台州市椒江区。 上诉人杨某2、杨某3、金某因与被上诉人杨某4、原审被告杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人杨某2、杨某3、金某向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨某2、杨某3、金某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨某2、杨某3、金某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2743元，减半收取1371.5元，由上诉人杨某2、杨某3、金某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 应一娇