山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1740号 原告：臧学标，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：田士才，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告臧学标与被告田士才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧学标及其委托诉讼代理人王兴江，被告田士才及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧学标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田士才赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等554433元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告田士才雇用原告及原告驾驶的时风牌混凝土车在江苏省新沂市运送混凝土，每天300元，4月22日，原告驾驶时风牌混凝土车施工中，与一辆载满混凝土的车发生事故，造成原告受伤，原告在江苏省新沂市第五人民医院住院治疗，花费医药费9万元，被告垫付了部分医药费，原告出院后经法医鉴定评定为六级伤残，误工330日，护理150日，营养90日，二次手术费15000元。被告未对原告损失进行赔偿，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田士才辩称，被告不同意赔偿原告的任何经济损失，本案诉讼费由被告自行承担。被告与原告不存在雇佣关系，原告运输混凝土不受被告的管理和指示，双方不存在人身依附关系，被告自行安排车辆和运输时间、路线、驾驶人员。雇佣关系与承揽关系有以下区别：1.人身依附关系不同，雇佣关系中，雇主可以干预雇员的工作，承揽关系中，承揽人对如何安排工作完全有自主决定权，定作人无权干涉；2.解除关系的权利大小不同，雇主不能随便解除合同，承揽关系定作人可以随时解除合同；3.合同义务是否可以转移不同，雇佣关系中，雇员不能将自己的义务转移给他人，承揽人可以将承揽义务分交给第三人完成，也可以请帮手完成。根据两种关系的法律特征及本案原、被告关系特点，可以确定被告与原告属于承揽关系。原告损失完全是因原告运输时发生交通事故造成的，由于原告承担事故的全部责任，所以其损失是因自身原因导致的，应由原告自担，被告作为定做人不需承担责任。被告在原告住院期间为其垫付了47974.5元，出院后，被告支付给原告3000元营养费，原告未出具收据。原告误工天数过长，实际误工天数由法院根据原告恢复情况依法裁决，原告主张的二次手术费未实际发生，本案应不予处理。原告应提交交通事故认定书等证据证明其在工作过程中受伤的事实，原告应提交驾驶证用以证明原告具有驾驶资质，否则，原告属于违法驾驶行为，原告应返还被告为其垫付的所有费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告臧学标提交：1.身份证复印件；2.医药费单据6张；3.诊断证明书、用药明细、住院病历；4.法医鉴定报告及鉴定费单据；5.交通费单据。经质证，被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，认为医药费不应由被告承担，如法院判决，应将被告垫付的医疗费纳入到总费用中，法医鉴定中鉴定伤残级别的伤情依据与现实中原告的恢复情况及身体活动度不符，误工期过长，实际误工天数由法院依法裁决，鉴定费应由原告自行承担，证据5不是实际发生的交通费票据，应不予支持，原告举证时仅提交了5张交通费，应该按该数额计算交通费。被告已垫付了住院伙食补助费1000元和营养费3000元，给付的营养费已超出了原告主张的金额，伤残赔偿金、精神抚慰金数额过高，请法院根据实际情况依法裁决。被告提交：1.医疗费单据及费用明细清单5页，证实被告垫付医药费47974.5元；2.原、被告聊天录音光盘及书面材料2页，证实原告发生交通事故完全因自身驾驶车辆车速过快形成；3.事故录像光盘，证实事故发生的过程及原告的事故责任。经质证，原告对证据1真实性无异议，主张医药费344.2元不在原告诉讼范围内，医药费35000元属实，被告垫付5000元属实，对第4、5张医药费无异议，是被告在原告第一次住院时垫付的,证据2内容很模糊，不能真实描述事故情况，对证据3真实性无异议，是原告车辆撞到另一辆三轮车发生的事故，不是被告主张的单方事故，三轮车也系无牌无证车辆。经质证，原、被告对被告申请本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及被告申请本院调取的道路交通事故认定书、询问笔录均无异议。庭审中，原告陈述：被告找原告拉混凝土打路面，从一个地方拉到另一个地方，好几个人一起干的，干活时间是被告定的，工钱是按天算，干完活一块给，不是一天一算，原告干了两三天就出事了，原告无上岗证、驾驶证，三轮车也没有牌，被告主张的垫付款都有单据，被告垫付的住院伙食补助费1000元和营养费3000元及按摩康复费300元属实，被告买的颈托属实，不知道花了多少钱。被告陈述：被告用原告车拉混凝土，从搅拌的地方拉到路面，搅拌工地是被告揽的，共有四五辆车，干完这个工地一块结账，被告不管干活时间，几辆车一起干，从上午7点干到下午6点，中午有吃饭的时间，事发后，被告报的警，有事故认定书，是单方事故，颈托花了2300元，没有单据。经审查，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告事实上为原告支付了颈托费用，原告表示不清楚价款，对被告主张的价款没有证据足以反驳或者推翻，本院以2300元认定该金额，以原告提交的医疗费单据加上被告提交的门诊单据及被告支付的按摩康复费、颈托费确定原告医疗费为94022.93元（1340元+89738.73元+344.2元+300元+2300元），被告给付原告的现金加上预付押金及垫付医疗费可以确定被告已付原告款为54574.5（344.2元+40000元+2102元+5528.3元+1000元+3000元+300元+2300元）；2.被告无证据足以反驳原告自行委托鉴定所作的司法鉴定意见书和本院委托鉴定机构重新作出的司法鉴定意见书，该鉴定结论应作为认定原告伤残等级和误工期、护理期、营养期及二次手术费的依据；3.被告提交的证据2、3与道路交通事故认定书相佐证，可以作为认定案件事实的依据；4.被告田士才与原告臧学标构成雇佣法律关系还是承揽法律关系，应根据二者法律关系的主要特征及区别，结合本案案情予以认定。在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为承揽关系，而非雇佣关系：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。本案原告驾驶自己的三轮汽车为被告运送混凝土，虽然不以接受被告的设备、技术为依托，但是在工作时间、运输路线等方面接受被告的指挥和管理，与被告存在身份上的支配关系，且原告不是以完成一定工作成果为最终目的，而是单纯提供劳务，应认定被告与原告构成雇佣劳务关系，而不是承揽劳务关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告臧学标受雇于被告田士才驾驶自己的三轮汽车在江苏省新沂市运送混凝土，2018年4月25日上午9时许，卸完混凝土后，原告驾驶三轮车由南向北行驶至时侧翻，与由东向西龙平驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏，经新沂市公安局交通警察大队认定，臧学标未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且具有安全隐患（制动不合格）的三轮汽车上道路行驶，遇情况判断操作失误，是造成交通事故的直接原因，应承担全部责任，龙平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未经登记的三轮汽车上道路行驶，但其违法行为不是引发事故的原因，龙平无责任。原告臧学标受伤后在新沂市人民医院住院治疗55天，临床诊断为：颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪、颈椎骨折、头部外伤、右桡动脉断裂，原告医疗费为94022.93元，被告给付原告54574.5元。2019年3月28日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤残、误工、护理、营养、二次手术费进行鉴定，该所于2019年4月3日出具的鉴定意见为：臧学标之损伤评定为陆级伤残，误工330日，护理150日，营养90日，二次手术费约15000元。原告支付鉴定费1600元。原告支出交通费1000元。原告臧学标于2020年4月1日诉来本院，要求被告田士才赔偿各项损失合计554433元，其中医疗费91078.73元、误工费24924.9元（330天×75.53元／天）、护理费11329.5元（150天×75.53元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费1650元（55天×30元／天）、残疾赔偿金395490元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费15000元、交通费1600元、鉴定费1600元。本案审理过程中，被告田士才申请本院委托相关鉴定机构对原告臧学标的伤残等级程度重新鉴定，经鉴定，临沂沂蒙法医鉴定所于2020年5月22日作出的鉴定意见为：臧学标颈椎骨折、颈部脊髓损伤，现双上肢肌力4级，右下肢肌力4级，评定为六级伤残。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告臧学标受雇于被告田士才在驾驶三轮汽车运送混凝土发生道路交通事故受伤，原、被告应根据各自的过错承担相应的责任。原告臧学标自身过错是造成交通事故的直接原因，并对事故承担全部责任，原告无证驾驶具有安全隐患的无牌车辆从事劳务，放任安全注意义务，对自己受伤存在重大过错，应承担主要责任，被告田士才忽视了对原告臧学标的安全管理、检查，未完全尽到雇主的安全注意义务，对原告的损失应承担一定责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定原告承担自身损失的75%，被告赔偿原告损失的25%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告臧学标的各项损失数额为：1.医疗费94022.93元；2.司法鉴定评定原告伤残六级，计算系数为50%，根据2020年3月12日公布的《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，伤残赔偿金统一适用山东省城镇居民人均可支配收入标准，山东省2018年城镇居民人均可支配收入为39549元，按照该标准，原告残疾赔偿金为395490元（39549元/年×20年×50%）；3.误工费24924.9元（330天×75.53元/天）；4.护理费11329.5元（150天×75.53元/天）；5.营养费2700元（90天×30元/天）；6.住院伙食补助费1650元（55天×30元/天）；7.鉴定费1600元；8.交通费1000元（以被告认可的原告提交的票据计算）；9.二次手术费15000元，该费用已由司法鉴定意见书确定，系必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并纳入赔偿金额；10.原告构成六级伤残，造成严重精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。上述合计552717.33元，由被告田士才赔偿138179.33元（552717.33元×25%），扣减被告已给付的54574.5元，被告还应给付原告83604.83元。原告诉求被告赔偿各项损失554433元，于法无据，本院不予全部支持，被告以双方构成承揽关系要求驳回原告诉求的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告田士才于判决生效后十日内赔偿原告臧学标医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金等各项损失共计83604.83元（不含已付部分）； 二、驳回原告臧学标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9344元，由原告臧学标负担6300元，被告田士才负担3044元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  侯存存