广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终911号上诉人（原审原告）：黄聪标，男，1992年12月26日出生，汉族，公民身份号码441************135，住兴宁市***********。委托诉讼代理人:黄胜发，是黄聪标的父亲。被上诉人（原审被告）：陈子芬，男，1978年10月7日出生，汉族，公民身份号码441************153，住兴宁市****办事处横湖村下陈34号。上诉人黄聪标因与被上诉人陈子芬装饰装修合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2019）粤1481民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄聪标上诉请求：1.撤销2017年9月18日双方签订的《室内装饰施工承包合同》；2.被上诉人一次性赔偿损失17244元；3.被上诉人赔偿误工费4000元；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方于2017年9月18日签订《室内装修施工承包合同》，上诉人委托被上诉人装修位于兴宁市*****************，双方约定装修工期自2017年9月18日至2017年11月30日竣工，被上诉人至2018年12月30日都未完成工程，且已装修部分存在质量问题。如卫生间漏水至1205房屋墙上，且瓷片没有贴完，2个配灯未装铜线，大灯回路线未装等。上诉人多次催促被上诉人完工，被上诉人不予理采。被上诉人未按期完工，上诉人外出务工回兴宁无处居住，在这种情况下才入住争议房屋。关于厨房炉灶亦是因被上诉人未按期完工，造成上诉人不能如期入伙，因时间紧上诉人才另找人做好厨房炉灶。被上诉人在一审庭审中认可未完工部分。综上，请求二审法院查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。陈子芬辩称，服从一审法院判决。黄聪标向一审法院起诉请求:1.解除原、被告双方于2017年9月18日签订的《室内装饰施工承包合同》；2.被告一次性赔偿损失17244元；3.被告赔偿原告误工费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，原告黄聪标与被告陈子芬签订1份《室内装饰施工承包合同》，约定由被告为原告装修位于兴宁市***************的房屋，双方约定装修工期自2017年9月18日至2017年11月30日竣工，装饰总价款为53800元，采用包工不包料的形式。双方对工程质量作了约定：“装修质量不得低于同一施工类型的装修标准，双方认可。工程竣工验收合格后，3个月内因乙方施工出现质量问题，乙方负责无偿返工维修”。合同签订后，被告于2017年9月19日进场装修，原告于2017年9月19日先支付10000元工程款给被告，之后原告又陆续向被告支付工程款，至2017年12月23日，原告共支付被告工程款48000元，2017年农历12月间，被告将所装修房屋（除厨房灶台未装修）交还给原告，原告于2018年2月11日（2017年农历12月26日）入住涉案装修的房屋。2019年1月24日，原告以被告装修的房屋出现质量问题向法院起诉，提出了上述诉请。审理中，原告陈述其在2018年5月就发现被告装修的房屋有质量问题，但一直找不到被告，被告则认为装修工程在竣工后双方已验收合格，炉灶是原告不要被告装修的，装修总工程款是53800元，扣除未建炉灶每米1400元共4米合计8600元，原告已全额付清装修款48000元。合同已履行完毕，且合同约定工程竣工验收合格后3个月内因施工方施工出现质量问题，乙方负责无偿返工维修，未注明交付2年有余后仍要被告负责维修，请求法院驳回原告的诉请。以上事实，有原被告提交的《室内装饰施工承包合同》、原告提交的支付宝转账记录、照片及原被告庭审陈述等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，原告黄聪标与被告陈子芬在自愿平等基础上签订的《室内装饰施工承包合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，虽然原告不认可被告已将涉案装修工程完毕、原告已验收的主张，但原告已于2018年2月11日入住涉案所装修的房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”及第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的相关规定，涉案的装修工程已于2018年2月11日竣工，双方已经履行完毕2017年9月18日签订的《室内装饰施工承包合同》，现原告要求解除与被告所签订的《室内装饰施工承包合同》，因合同已履行完毕，对原告此项请求，不予支持；原告要求被告一次性赔偿损失17244元，原被告在合同中约定工程竣工验收后3个月内如工程出现有质量问题，被告应负责返修，如涉案房屋装修有质量问题，原告可先行要求被告进行维修，若被告不维修或维修后质量仍不符合要求，原告可向被告主张损失，故对原告此项请求，不予支持；原告要求被告赔偿其误工费4000元，未向法院提交相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的后果，对原告要求被告支付4000元误工费的要求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄聪标的诉讼请求。案件受理费332元，由原告黄聪标负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明，《室内装饰施工承包合同》第二条第5点约定工程保修期两年，保修期从完工验收之日起算。第四条第1点约定工程竣工验收合格后，3个月内因被上诉人施工出现质量问题，被上诉人负责无偿返工维修。上诉人陈述除厨房外，被上诉人装修部分仍保持原状。被上诉人表示愿意对装修工程存在瑕疵部分维修。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。本案二审争议焦点：上诉人未通知被上诉人对装修工程维修，直接要求被上诉人赔偿损失能否支持。《室内装饰施工承包合同》既约定保修期两年，又约定3个月，故合同对保修期约定不明，视为没有约定。《中华人民共和国建筑法》第六十二条规定，建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为２年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。被上诉人主张2017年农历12月间将装修房屋交付给上诉人，上诉人认可于2018年2月11日入住装修房屋。上诉人的入住行为视为装修工程已竣工验收，故上诉人于2019年1月24日提起本案诉讼时保修期尚未届满。上诉人认为被上诉人施工的装饰装修工程存在质量问题，其提供的证据不足以证明发现质量缺陷后及时通知被上诉人维修，也不足以证明被上诉人怠于履行维修义务或者未能在规定时间内维修。现被上诉人愿意维修，上诉人应及时通知被上诉人对装修工程进行保修。在装修工程尚未实际维修,上诉人没有充分证据证明其损失的情况下要求被上诉人赔偿损失17244元、误工费4000元依据不足，其上诉理由不充分，不予支持。综上所述，上诉人黄聪标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由上诉人黄聪标负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇二〇年九月四日书记员  范宇辉