wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1294号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人李云方，男，1973年08月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人邵晓龙，男，1982年02月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人邵国臣，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人徐洪生，男，1965年02月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第554号民事判决书，于2020年8月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人李云方、邵晓龙、邵国臣、徐洪生借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人李云方、邵晓龙、邵国臣、徐洪生已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2013）富商初字第554号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十九日书记员 王源超
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2790号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：赵鹏程 被执行人：山东鸿基生物科技股份有限公司 法定代表人：范群 被执行人：高密市鸿基纺织机械厂 法定代表人：范群 被执行人：高密市东岳商贸有限公司 法定代表人：岳丹志 被执行人：范群 被执行人：庞敏 被执行人：范梅 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东鸿基生物科技股份有限公司、高密市鸿基纺织机械厂、高密市东岳商贸有限公司、范群、庞敏、范梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3869号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执897号 申请执行人：韦炳厂，男，1968年4月17日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人：覃利纯，女，1976年12月27日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人韦炳厂、覃利纯与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执897号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金10278.85元、支出的案件受理费137元。申请执行费56元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执897号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：吕广梅，女，1987年2月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职工。被上诉人（原审原告）：晋星星，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李玉林，北京市两高律师师事务所律师。原审被告：叶振章，男，1987年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）因与被上诉人晋星星、原审被告叶振章机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保廊坊市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判人保廊坊市分公司少承担10000元；本案诉讼费由晋星星承担。事实与理由：人保廊坊市分公司不应对晋星星的车辆损失承担全部赔偿责任，一审判决缺乏法律依据。晋星星的修车发票不是二级修理厂的发票，是乡村修理部的发票，缺乏真实性。提供的修车清单不规范，车辆受损部位不清晰，修理费用过高，已经达到报废程度，该修车发票存在虚假，人保廊坊市分公司不同意按照票据金额赔付，经公司核定认为应减少10000元。晋星星车辆的维修费用花费28860元，事后以23000元将该车出售，缺乏真实性。综上，请求二审法院予以纠正。晋星星辩称，同意一审判决，不同意人保廊坊市分公司的上诉请求和理由。叶振章未到庭，未陈述意见。晋星星向一审法院起诉请求：1.依法判令人保廊坊市分公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿2000元；2.依法判令叶振章和人保廊坊市分公司在机动车商业险范围内赔偿13430元；3.本案的诉讼费由叶振章、人保廊坊市分公司负担。一审法院经审理查明：2018年7月29日00时20分，在北京市通州区台湖镇科创五街与经海七路交叉口，叶振章驾驶小型轿车（车牌号为×××）由南向西左转弯时，适有晋星星驾驶小型轿车（车牌号为×××）由北向南驶来，叶振章车右前部与晋星星车前部相撞，造成两车损坏等结果。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书，认定晋星星属醉酒后驾驶机动车；认定叶振章、晋星星均为同等责任。车牌号为×××的小客车登记在叶振章名下，后经检查，因该车不具备维修价值，故推定全损。车牌号为×××的小客车在保险公司处投保有交强险、商业三者险（额度100万元，含不计免赔）和机动车损失保险。车牌号为×××的小客车登记在晋星星名下，后该车被送到山西省洪洞县大槐树镇王村永信汽修部进行了维修，花费维修费用共计28860元。一审法院认为：此次交通事故经交管部门认定，叶振章和晋星星负本次事故的同等责任，故对于晋星星的合理合法的损失，叶振章应承担赔偿50%的赔偿责任。因叶振章的车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险财产损失限额2000元项下对晋星星的合理损失予以赔偿，至于超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险的责任限额内承担50%的赔偿责任。本案中，晋星星系醉酒驾驶，但该情形并非叶振章及保险公司免除赔偿责任的条件，故一审法院对叶振章的该项辩称不予采信。关于车辆损失的金额，晋星星已经提交了三张正规的发票和盖有维修单位的维修清单予以证明，且经一审法院在国家税务总局发票查验平台查验，未发现该系伪造，叶振章亦未提交相关证据证明该发票系伪造，故一审法院认为晋星星提交的维修发票真实合法，一审法院对发票所载明的金额予以确认。关于维修数额是否过高，一审法院认为，本次事故中，叶振章驾驶的车辆因受损严重而被推定全损，故可知晋星星驾驶的车辆受损亦应非常严重，且从晋星星事后以23000元将该车辆出售的事实可以看出，28860元的维修费用并未明显超过车辆价值，故关于叶振章维修费用过高的辩称，一审法院不予采信。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内赔偿晋星星车辆损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险的责任限额内赔偿晋星星车辆损失费13430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，晋星星提交中国工商银行电子回单，欲证明晋星星将其驾驶的涉案车辆卖出，金额为32000元，不是23000元。人保廊坊市分公司对上述证据不予认可。人保廊坊市分公司未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系晋星星驾驶的涉案车辆损失费用如何认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，人保廊坊市分公司上诉主张不认可晋星星主张的车损金额，认为其提供的修车发票缺乏真实性，提供的修车清单不规范，车辆受损部位不清晰，修理费用过高。对此本院认为，晋星星就其车辆维修情况提交了修车费发票及维修清单予以佐证，经一审法院查验未发现上述发票系伪造，人保廊坊市分公司并未提交反证推翻上述证据的真实性，且一审法院曾就晋星星的车辆损失情况询问人保廊坊市分公司是否需要进行鉴定，人保廊坊市分公司明确表示不申请鉴定，结合本次事故中两车相撞，叶振章驾驶的车辆受损严重而被推定全损，以及晋星星维修后将其车辆出售的事实，故，本院对人保廊坊市分公司的上诉意见不予采信。一审法院根据在案证据认定晋星星的车辆损失费用，判决并无不当，本院予以维持。综上所述，人保廊坊市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月二十四日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1185号被执行人唐某，男，1975年3月25日出生，汉族，现羁押于贵州省雷山县看守所。因被执行人唐某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601刑初197号民事判决书确定的义务，即被执行人唐某缴纳罚金20000元，其扣押的个人财产中400元抵扣个人罚金，承担执行费194元。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2020年4月、7月、9月三次通过全国网络查控系统对被执行人唐某财产状况进行了查询，发现被执行人唐某设有62×××91等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过10余元；二、未发现被执行人唐某有车辆登记、股权登记及证券、保险信息；三、经本院向不动产部门查询，发现被执行人唐某有位于凯里市凯运大道市，本院已依法查封。经入户调查发现，该房屋目前由其父母居住，其父亲唐文举代其缴纳了罚金10000元，剩余罚金承诺于2021年8月30日前付清。故该房屋暂不宜处置；四、依法将被执行人唐某限制高消费；五、通过邮寄送达的方式，向被执行人唐某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；六、通过电话对被执行人唐某所在社区的财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，如发现被执行人唐某有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9761号                  原告及委托诉讼代理人              原告：欧雪。    原告：杨尤敏。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费880元、燃气管道开通费2200元，合计3600；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      三、 驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初198号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人郑进虎，男，1983年10月4日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省天门市干驿镇。因本案于2020年7月15日被镇康县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。                  指定辩护人              周永荣，云南彪睿律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕132号                  指控事实              2020年5月初，被告人郑进虎与刘凯（另处）从湖北前往镇康县南伞镇，欲通过中缅边境便道非法出境至缅甸老街。同月11日22时许，二人步行途经镇康县南伞口岸附近便道中方一侧时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警当场查获，后被镇康县公安局出入境管理大队行政处罚。同年6月24日郑进虎欲再次非法出境，同日19时许步行途经南伞口岸旁的便民互市交易区时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警当场查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人郑进虎在着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人郑进虎拘役三个月零二十日至四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人郑进虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                  判决理由              被告人郑进虎着手实施犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能够如实供述罪行，自愿接受处罚，主动预交罚金，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(五)项。                  判决结果              被告人郑进虎犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年11月14日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员  李  强                                                  二〇二〇年九月十四日                                                    书  记  员  穆月蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更706号罪犯师东，男，1996年10月25日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2019年3月20日作出（2019）云2822刑初26号刑事判决，以被告人师东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月22日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯师东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯师东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯师东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯师东减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月22日起至2020年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0602执715号之一申请执行人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：刘某某，该公司负责人。诉讼委托代理人：任某某，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：杨某某，该公司负责人。本院在执行申请执行人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司与被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司经司法确认的调解协议一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民特26号民事裁定书明确，由被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司支付申请执行人贵州某某防火材料有限公司铜仁分公司工程款7271432.96元及资金占用利息，利息自双方结算之日（2019年2月28日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计息直至工程付清为止，承担执行费63757元，但被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司有银行存款、股权、车辆；线下向不动产登记中心调查发现被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司有房屋，该房屋已被铜仁市碧江区国税局查封，本院系轮候查封，拍卖该房屋无法覆盖被执行人应缴纳的税款，故暂不具备处置条件。已依法将被执行人某某长建房地产开发有限责任公司铜仁市分公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇二〇年九月三十日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初25724号原告：区慧琪，女，汉族，1952年11月26日出生，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************547。委托诉讼代理人：徐恩，男，汉族，1978年11月20日出生，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************818。与原告系母子关系。被告：佛山市禅城区置地集团公司。住所地广东省佛山市禅城区*********之五。统一社会信用代码914***********803X。法定代表人：龙某1。被告：佛山市外经物资公司。住所地广东省佛山市********。工商注册号4406001004723。法定代表人：朱某1。原告区慧琪诉被告佛山市禅城区置地集团公司、佛山市外经物资公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于佛山市************屋及单车房（14号）归原告所有；2.协助办理房产证；3.诉讼费由被告承担。另查明，佛山市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤06破申29-7号公告，于同日裁定受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山市外经物资公司提出的破产清算申请。本院经审查认为，佛山市中级人民法院已受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山市外经物资公司提出的破产清算申请，佛山市外经物资公司已进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提出”之规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送佛山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑泽霞二〇二〇年九月十日书记员  林嘉敏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民再33号 再审申请人（原审被告）：朱爱国，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（原审原告）：何义龙，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：江国顺，安徽省桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市开发区中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D（1-1） 负责人：胡林，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。 再审申请人朱爱国因与被申请人何义龙、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（人寿保险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初609号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年8月10日作出（2020）皖08民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱爱国、被申请人何义龙及其委托诉讼代理人江国顺、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的委托诉讼代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱爱国申请再审称：其于2020年5月15日在掌上法庭意外发现本案调解书，遂向投保的保险公司了解相关情况，后于2020年5月25日到桐城法院复印涉案相关卷宗材料。根据现有材料，一、朱爱国未参加本案诉讼，亦没有委托他人参加诉讼；二、被申请人何义龙系朱爱国所在村的村长，以何家的经济情况，不符合法律援助条件；三、司法鉴定意见书不合法，与事实不符；四、何义龙的民事起诉状中关于朱爱国的地址和手机号都是错误的；五、朱爱国未签收本案民事调解书，朱友国也没有权利代其签收民事调解书。综上，请求依法裁定原民事调解书无效；依法驳回被申请人何义龙民事调解书中的12600元调解请求。 被申请人何义龙辩称：朱爱国确实不知道原一审诉讼，未参加庭审和调解。关于本案的诉讼，其已告知朱爱国母亲，朱母称只要不要其儿子朱爱国赔钱，怎么诉讼都行。 原审被告人寿保险安庆支公司述称：请求法院依法判决。 本院再审认为：辩论权利是当事人依法享有的诉讼权利。朱爱国作为案件原审被告，并未实际参加案件诉讼活动，亦未委托他人参加诉讼并达成调解协议。原审判决属严重违反法定程序的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初609号民事调解书； 二、本案发回安徽省桐城市人民法院重审。 审判长 陆 舫 审判员 胡少斌 审判员 丁绍福 二〇二〇年九月二十四日 法官助理叶萍 书记员陈义超
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终894号上诉人(原审原告)：宋来旺，男，1960年9月17日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：原丽，山西慎到律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李义旺，男，1968年2月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原审原告：宋财旺，男，1952年2月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原审原告：宋元旺，男，1958年3月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：徐淑兰，女，1953年12月3日生，汉族，住晋城市，系宋元旺妻子。原审原告：宋如旺，男，1964年7月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。上诉人宋来旺因与被上诉人李义旺、原审原告宋财旺、宋元旺、宋如旺继承纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋来旺于2019年9月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋来旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋来旺撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人宋来旺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段新娥审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭 婕书 记 员 郭 昕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21011号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人秦文广，男，1983年5月19日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30092号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金104,207.81元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  马建军二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23021号原告：于彬，男，1986年2月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，现住住天津市滨海新区。被告：常未申，男，1992年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告于彬与被告常未申民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彬及被告常未申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告常未申偿还借款本金80,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月26日被告以需要资金周转为由向原告借款100,000元整，双方当日签订了欠条，内容约定原告作为出借人向被告出借100,000元，借款期限为2018年12月26日至2019年6月25日，被告同时也签订了收条。现还款期限已过，被告仅偿还原告20,000元借款，未清偿剩余借款，故起诉。常未申辩称，对原告所述借款事实没有异议，认可尚欠原告借款80,000元未偿还，但被告现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年12月26日，原告以现金形式向被告出借100000元，被告签署《欠条》一份，主要内容为“甲方（出借人）：于彬，乙方（借款人）常未申一、借款金额乙方向甲方借款100000元人民币，大写拾万元。二、借款期限2018年12月26日至2019年6月25日。”同时被告向原告出具《收条》一份，主要内容为“收款人姓名：常未申，身份证号×××4210。今收到于彬的现金人民币（小写）100000元拾万元整。”原、被告未约定借款利息。后被告共向原告还款20000元，尚欠80000元借款本金未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告常未申偿还借款80,000元，并提供了被告常未申签名的欠条、收条予以证明，被告常未申对借款的事实予以认可，原告于彬与被告常未申之间借贷关系成立。庭审中，原、被告双方对常未申已还款20,000元，尚欠借款本金80,000元未偿还的事实均无争议，故被告常未申作为债务人应履行偿还借款的义务，应当对借款80,000元承担债务清偿的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告常未申于本判决生效之日起十日内偿还原告于彬借款80,000元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告常未申负担（于本判决生效之日起十日内给付原告于彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年九月二十九日书记员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6609号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海新聚鑫国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1003室。法定代表人：张千里，执行董事。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海路舜实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张英，执行董事。上诉人上海新聚鑫国际物流有限公司因与被上诉人上海路舜实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海新聚鑫国际物流有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海新聚鑫国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜二〇二〇年九月二十八日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京04刑终2号原公诉机关天津铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）于德胜，男，1995年11月2日出生，汉族，出生地河北省盐山县，小学文化，无业，住河北省沧州市盐山县；2019年11月5日，因盗窃被行政拘留十五日；2016年12月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2019年7月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于天津市第一看守所。原审被告人郭祥凤，男，1987年2月23日出生，汉族，出生地山东省成武县，小学文化，无业，住山东省成武县；2015年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月22日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2019年1月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年7月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于天津市第一看守所。天津铁路运输法院审理天津铁路运输检察院指控原审被告人于德胜、郭祥凤犯盗窃罪一案，于2020年7月23日作出（2020）津8601刑初10006号刑事判决：一、被告人于德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人郭祥凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人于德胜、郭祥凤共同退赔三百一十九元，发还被害人霍某；四、责令被告人于德胜、郭祥凤共同退赔一万零八百五十元，发还被害人孙某。被告人于德胜不服一审判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于德胜申请撤回上诉。本院认为，上诉人于德胜、原审被告人郭祥凤以非法占有为目的，结伙在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。于德胜、郭祥凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭祥凤到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人于德胜当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院根据于德胜、郭祥凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，依法应予维持。在二审审理期间，于德胜申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于德胜撤回上诉。天津铁路运输法院（2020）津8601刑初10006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1650号之四 申请执行人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 法定代表人：周桂春，该行行长。 委托代理人：梁欢，该行职员。 申请执行人：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣城大道819号。 法定代表人：黄永政，该行董事长。 被执行人：百色市昌旺贸易有限公司，住所地：百色市右江区城北二路麒麟山庄B34号。 法定代表人：龙惠萍，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：邱海旺，男，1962年5月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵港市港中房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市金港大道505号（东城阁小区）2幢2-2-08、2-2-09、-2-2-10号。 法定代表人：龚敏中，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人广西百色右江农村合作银行、广西靖西农村商业银行股份有限公司与被执行人百色市昌旺贸易有限公司、邱海旺、广西贵港市港中房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人广西贵港市港中房地产开发有限公司所有的位于广西贵港市港北区金港大道503号港中家私城3幢4-3号房产【房权证号：贵港房权证港北区字第××号】,上述房产已通过司法网络拍卖，因无人竞买而流拍。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 汉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1715号申请执行人广东世纪达建设集团有限公司，住。法定代表人麦志基，该公司董事长。被执行人湖北中核国际酒店有限公司，住。法定代表人肖运龙，该公司执行董事。广东世纪达建设集团有限公司和湖北中核国际酒店有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2016）武仲裁字第0000319号仲裁裁决已发生法律效力。权利人广东世纪达建设集团有限公司于2020年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人湖北中核国际酒店有限公司住所地为蔡甸，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000319号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  郑雄文二〇二〇年九月二十四日书记员  李 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初2107号原告：桓仁峻航物业有限公司，地址：桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵慧，女，1993年4月2日出生，汉族，系该公司职员，住桓仁满族自治县。被告：黄沛清，男，1960年10月10日出生，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业）与被告黄沛清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄沛清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告峻航物业向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即支付物业管理费480元（2016年3月1日-2020年3月1日）；2、判令被告按照每日3‰支付逾期缴纳物业费的滞纳金518.4元；（2016年6月1日到2020年6月1日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。原告接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区2号2号车库的业主，负有缴纳物业费的义务，现被告已拖欠2016、2017、2018、2019年度物业费480元，及产生逾期缴纳物业费的滞纳金518.4元。原告索要无果后，现依法提起诉讼，望支持原告的诉请。被告黄沛清未答辩。经审理查明，被告黄沛清所有的车库位于桓仁镇丽水车库。原告峻航物业与丽水佳源四区业主委员会于2016年1月30日签订了物业服务合同。该合同约定：物业承包期限为十年，从2016年2月25日至2026年2月26日。车库物业费每年按120元收取，小区停车位价格由物业公司与业主代表协商收取，物业服务费在规定期限内业主未按时交纳的，按日3‰计算收取违约金。2016年3月1日，双方又签订补充协议一份和物业服务承诺一份，双方对门市物业服务费进行了约定，并约定物业服务费按年度收取，在每年的3月1日开始预收本年度的物业服务费；每年的6月1日之前不交纳本年度物业服务费的逾期开始按每日3‰支付滞纳金。物业服务承诺约定服务范围包括：1、制定物业服务计划，收集整理与物业有关的各种资料、档案；2、小区内花草树木的养护与管理；3、小区内道路小修及经验修护与管理；4、化粪池、污水井清理；5、停车位管理（业主报案后，协助调取监控录像，车损自负）；6、小区内路灯的维修与更换；7、楼道内保洁；8、垃圾清理及外运；9、门岗服务及保安院内巡逻；10、监控设备安装、养护与维修；11、业主装修管理；12、冬季除运雪；13、免费为业主疏通下水主管道；14、业主室内的一切财物及房屋质量问题，不再物业服务范围内。被告黄沛清拖欠2016年3月1日-2020年3月1日的物业服务费用480元。现原告峻航物业要求被告崔光辉立即交纳物业服务费用480元并承担滞纳金518.4元诉至本院。上述事实，有原告峻航物业陈述、物业服务合同书、丽水佳源三区、四区整改协议书、物业服务承诺等证据在卷佐证，经本院的审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，（一）被告黄沛清系向阳社区桓仁镇丽水车库的所有权人，该房屋在原告峻航物业提供物业服务的范围之内。原告峻航物业与丽水佳源四区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对本小区业主具有约束力；（二）原告峻航物业按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告应按照协议约定履行交纳物业服务费的义务，被告黄沛清不交纳物业服务费的行为属违约行为。因此，本院对原告峻航物业要求被告黄沛清交纳物业服务费及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄沛清所有的桓仁镇丽水的车库，从2016年3月1日-2020年3月1日止的物业服务费应为480元，滞纳金为388.8元，按照合同约定，物业服务费于每年3月1日收取，滞纳金起算点为2019年6月1日，计算至2020年3月1日，以物业服务费作基数，按日3‰计算270日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄沛清于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务480元及滞纳金388.8元，共计868.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告黄沛清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  潘宇二〇二〇年九月二十七日书记员  苗琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费的，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1391号申请人:谢大汉，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：张培，女，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路89号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢大汉、张培与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张万英、韩伟、从珂、王冉冉、刘奔勇、夏喜、徐翠侠、杜红军、李瑞玲、李裕宗、贾光明、臧成成、袁长青、王晓玲、谢大汉、张培、黄灿、张坤申请执行的被执行人砀山中茂置业有限公司属同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人张万英、韩伟与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1382号）、申请执行人从珂、王冉冉与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1384号）、申请执行人刘奔勇、夏喜与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1385号）、申请执行人徐翠侠与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1386号）、申请执行人杜红军、李瑞玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1387号）、申请执行人李裕宗与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1388号）、申请执行人贾光明、臧成成与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1389号）、申请执行人袁长青、王晓玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1390号）、申请执行人谢大汉、张培与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1391号）、申请执行人黄灿与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1392号）、申请执行人张坤与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1393号）合并至申请执行人张万英、韩伟与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1382号）一案执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十七日书记员 许士明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6934号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：肖彦鹏，男，1988年12月06日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告肖彦鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告肖彦鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月6日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金29400元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告肖彦鹏未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖彦鹏于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告肖彦鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1712号申请人：南京雍福苑餐饮有限公司，住所地：南京市建邺区黄山路99号一至二层。法定代表人：周金桃，公司董事长。委托代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。委托代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师。被执行人：邹贵新，男，1975年6月19日生，汉族，住所地：南京市浦口区。关于南京雍福苑餐饮有限公司与被告邹贵新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2826号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告邹贵新应于本判决生效之日起十日内给付原告南京雍福苑餐饮有限公司新增房屋211.41平方米在2017年8月7日至2019年4月30日期间的房屋占有使用费147814元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元减半收取2625元，由原告南京雍福苑餐饮有限公司与被告邹贵新各负担1312.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人南京雍福苑餐饮有限公司于2020年7月15日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，当事人双方达成和解协议，因该协议属于和解长期履行，本院认为，该案符合终结执行条件；如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年九月二十三日书记员  刘书风
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初832号之一原告：任王学，男，1959年1月12日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：任王顺，男，1961年12月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：任王龙，男，1964年7月2日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告：任淑珍，女，1955年6月23日出生，汉族，山西省闻喜县居民。四原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：孙马盛，男，1993年10月26日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司，住所地，闻喜县桐城镇姚村路10号。法定代表人：张红勇。原告任王学、任王顺、任王龙、任淑珍与被告孙马盛、中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序。因案情复杂且被告孙马盛现羁押于闻喜县看守所，不宜适用简易程序，于2020年6月22日裁定转为普通程序，并于2020年9月17日通知原告任王学、任王顺、任王龙、任淑珍补交案件受理费。原告任王学、任王顺、任王龙、任淑珍无正当理由未按期足额补交，其亦未向本院申请缓交、减交、或者免交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告任王学、任王顺、任王龙、任淑珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5322元，减半收取2661元，由原告任王学、任王顺、任王龙、任淑珍负担。审 判 长  马浩洁审 判 员  柴正海人民陪审员  席金新二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘东杰书 记 员  黄 斌
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执351号 姜贵文、龙本安： 姜贵文与龙本安民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，申请执行人姜贵文同意冻结被执行人龙本安工资分期履行。因此，姜贵文向本院申请执行的（2020）黔2630民初380号民事调解书终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10172号申请执行人：上海麟鹏国际货运代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：林竣乘，总经理。委托代理人：庄仲麟，公司员工。被执行人：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市顾北东路XXX弄XXX-XXX号XXX区。本院在执行上海麟鹏国际货运代理有限公司与聚梦空间信息科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年3月31日作出的(2019)沪0109民初27223号民事判决所确定的返还上海市武进路XXX号XXX室房屋租金和押金共计33,500元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终6320号上诉人（原审被告）：北京金色凯盛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C2座12层1202室。法定代表人：冯玉良，总经理。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯玉良，男，1961年9月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张建红，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京方仕国际黄金珠宝商城有限公司，住所地北京市丰台区南木樨园84号。法定代表人：黄方利，董事长。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋政源，北京市隆安律师事务所律师。上诉人北京金色凯盛投资管理有限公司（以下简称凯盛公司）、冯玉良、张建红因与被上诉人北京方仕国际黄金珠宝商城有限公司（以下简称方仕公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯盛公司、冯玉良、张建红以双方希望协商和解为由，于2020年9月23日申请撤回上诉。本院认为，凯盛公司、冯玉良、张建红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京金色凯盛投资管理有限公司、冯玉良、张建红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费192800元，减半收取96400元，由北京金色凯盛投资管理有限公司、冯玉良、张建红负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 朱 印二〇二〇年九月二十八日法官助理 李雅迪书 记 员 韩 玮
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初144号公诉机关庄浪县人民检察院。被告人杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。2019年9月4日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年12月22日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被庄浪县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕，现羁押于庄浪县看守所。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。庄浪县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日下午，被告人杨某与朋友驾车去被害人唐某家中，让被害人父亲给杨某朋友看病，结束后被害人父亲随被告人到县城，被告人与被害人父亲谈话中得知当晚被害人家中无人，便产生盗窃的念头，当晚23时，被告人翻墙进入被害人家中，在上房电视柜中盗得现金2000元。被盗现金被其全部挥霍。被告人被抓获归案后，其亲属退赔了全部赃款，并得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证户籍证明等；被害人陈述；被告人供述；现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实。被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某的行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属退赔了全部赃款，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁贵平二〇二〇年九月二十八日书记员 李其其
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2614号罪犯杨惠昌，男，1961年12月22日出生，汉族，高中文化，浙江省诸暨市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年7月11日作出(2015)绍诸刑初字第631号刑事判决，宣告被告人杨惠昌无罪。宣判后，浙江省诸暨市人民检察院提出抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年11月8日作出(2016)浙06刑终523号刑事判决，以被告人杨惠昌犯挪用公款罪、贪污罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；各被告人退缴及扣押在案的违法所得人民币311888中的293360元，由扣押机关发还被害公司，余款人民币218528元，由扣押机关依法予以没收并上缴国库；继续追缴罪犯杨惠昌等四人贪污违法所得人民币157232元，依法予以没收并上缴国库。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官应国柱出庭执行职务，罪犯杨惠昌到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨惠昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯杨惠昌对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯杨惠昌符合法律规定的减刑条件。对浙江省金华监狱的提请意见无异议经审理查明，罪犯杨惠昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯杨惠昌已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元，已退出违法所得人民币357232元。另查明，该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨惠昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，应从严减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨惠昌减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月18日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴 倩人民陪审员  胡希群Ggz二〇二〇年九月二十四日代书记员钱佩
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初944号原告：宋锡俊，男，1981年3月13日出生，汉族，住所地介休市。委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。被告：任宏霞，1978年5月16日出生，汉族，住所地介休市。委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西润瑾律师事务所律师。原告宋锡俊诉被告任宏霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋锡俊诉称，1、请求判令被告支付原告已经支付的交通事故人身损害赔偿，共计90000元人民币。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告工作，系被告的员工。2019年7月7日，原告驾车与同事在汾阳完工后，按照被告指示，驾车返回介休，行驶至宋安村时，与宋瑞平相撞，发生交通事故并承担了宋瑞平的个人赔偿款90000元。本应当由被告承担事故责任，但被告未出面，原告先行支付赔偿费用，应当由被告返还原告相应款项。故具状起诉。被告任宏霞辩称，1.本案案由不应为追偿权纠纷，原告的诉请系依据侵权责任法第三十四条规定，该规定第一款系用人单位责任纠纷。第二款系劳务派遣工作人员侵权责任纠纷。被告任宏霞既非用人单位，也不是劳务派遣机构，也非接受劳务派遣单位。本案案由待法庭查清事实后依法确定。2.本案真实情况是原告宋锡俊、被告任宏霞与李栋梁等人系朋友关系。2020年7月初，原告和李栋梁、王桂花、李爱萍等6人相互联系，临时组合去了汾阳绑钢筋。2020年7月7日，原告驾驶自有车辆晋Ｋ×××××长安牌面包车载李栋梁等人去汾阳。完工后工地老板支付原告工钱230元，交通费100元，总计现金330元。返程途中，原告与案外人宋瑞平发生交通事故，事故发生后，同乘人各自回家，原告及原告的妻哥留在现场。原告起诉状中诉称原告为被告工作，系被告员工之一，以及听从被告指示，并非真实情况。被告也是受苦人，靠着零碎活赚辛苦钱，被告有活了会联系其他朋友，朋友们有活了也会联系被告，每次出去干活都是临时组合且不固定，干活的内容也不同，有时候绑钢筋，有时候干家政。被告从未指示过原告，原告去不去是原告自己的意愿。3.本案不应适用侵权责任法第三十四条的规定，该规定第一款系用人单位工作人员及劳务派遣中的工作人员因工作任务造成他人损害承担责任主体的规定，本案的被告系自然人，不应适用该条规定。综上所述，事故发生后，原告作为直接侵权人应依法承担侵权责任，被告作为自然人，既不是用人单位，也不是劳务派遣机构或接受劳务派遣的用工单位，原告的诉请无事实依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2019年7月7日18时，宋锡俊驾驶长安牌面包车与宋瑞平二轮摩托车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，宋瑞平受伤的交通事故。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交微信记录、聊天记录、转账记录但未举证证明以上信息中对方的身份信息，也无法证明原告系被告的员工，受被告指派工作。被告也不予认可，对以上几项证据，本院不予认可。原告提交证人证言，但证人无正当理由未出庭作证，不符合相关证据规则，本院不予认可。询问笔录、宋瑞平病历、诊断证明、伤残鉴定、调解协议原告均未提交证据原件，被告不予认可，因不符合法律规定的证据形式要件，本院不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其观点主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出的证据不足以证明其是受雇于被告任宏霞，要求任宏霞承担赔偿责任于法无据，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋锡俊的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告宋锡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年九月二十八日书记员  焦鹏程
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2938号 原告：张济申，男，汉族，1992年6月28日出生，住保定市。 被告：北京盈峰天佑房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号6层711。 法定代表人：徐忠华，该公司总经理。 被告委托代理人：李亚光，河北曾知律师事务所律师。 原告张济申与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司（以下简称北京盈峰天佑公司）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张济申、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司委托代理人李亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《商品房订购协议书》无效；2、判令被告返还原告缴纳的房屋首付款345454元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告北京盈峰天佑公司于签订了《商品房订购协议书》，根据协议约定，原告购买被告开发的位于保定市房屋，房屋建筑面积约为128.33平方米，房屋销售单价8770元／平方米，房屋总价款1125454元，原告选择银行按揭付款。原告于合同签订当日交付了总房款的30%为345454元。原告购买的房屋至今未取得房屋预售许可证，根据相关法律，原被告双方签订的《商品房订购协议书》属于无效协议。原告多次与被告协商要求将首付款退还，被告拒绝退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告辩称，1、双方签订的订购协议书性质是预约合同，订立的目的是将来项目的手续五证齐全后签订正式的商品房买卖合同，有无预售许可证不是预约合同也就是本案订购协议书生效的要件；2、原告向被告交付首付款是自愿的行为。签订合同时，被告如实向原告阐明了涉案商品房尚无取得预售许可证的瑕疵，没有对原告进行隐瞒，不存在过错；3、合同订立后，被告曾3次向原告支付违约金6252元，原、被告双方已经履行订购协议书，如果协议书无效，原告应当返还上述违约金。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、订购协议书一份，证明原、被告于2016年12月5日签订了订购协议书；2、被告开具的收据一张，证明当日进行打款；3、银联条复印件一份，证明原告当日向被告支付了房屋首付款。 被告对以上证据质证认为，认可原告提交证据的真实性、合法性、关联性，订购协议第10条明确载明被告向原告披露了该项目的预售手续尚不完整的瑕疵，被告订立合同时没有过错。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、三份转款记录；2、转款人的任职证明和身份证明；以上证据证实被告公司财务人员曾于2018年3月2日向原告转款2038元，2018年5月24日向原告转款2107元，2018年7月11日向原告转款2107元，共计6252元。 原告对以上证据质证认为，收到过这几笔款，认可返还钱款。 根据有效的证据和审理查明：原告与被告北京盈峰天佑公司于2016年12月5日签订了《南湖春晓国际社区订购协议书》，原告购买了位于保定市房屋，并于当日交付了首付款345454元。原告购买的上述房屋于2020年9月取得该楼的预售许可证，被告至今未将房屋实际交付于原告。被告曾于2018年3月2日通过保定分公司财务田虹向原告转款2038元，2018年5月24日通过保定分公司财务田虹向原告转款2107元，2018年7月11日通过保定分公司财务田虹向原告转款2107元，上述三笔款项共计6252元。 本院认为，被告主张原、被告之间签订的订购协议书是预约合同，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的订购协议书中，约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况等信息，并且原告支付了首付款345454元，故本院认定原告与被告北京盈峰天佑公司签订的订购协议书为商品房预售合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告所开发建设的保定市利民路南湖春晓国际社区于2020年9月取得该房屋所在单元的预售许可证，但原告起诉在被告取得预售许可证之前，不适用上述解释。故原告起诉要求确认原告与被告北京盈峰天佑公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效，本院予以支持，被告应当将收取原告的房屋首付款345454元予以返还。上述应返还金额共计为345454元，扣除被告已给付的6252元，仍应返还原告购房首付款共计339202元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告张济申与被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司签订的《南湖春晓国际社区订购协议书》无效； 二、被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张济申购房首付款339202元； 三、驳回原告张济申其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6482元，适用简易程序减半收取3241元，由原告张济申负担25元，被告北京盈峰天佑房地产开发有限公司负担3216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终398号 上诉人（原审原告）：朱燕，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审被告）：张瑜恬，女，1995年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：洪萍，女，1970年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人朱燕因合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12290号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审裁定认定事实以及适用法律错误。本案上诉人与被上诉人张瑜恬之间的手表买卖发生于信息网络端，原审认为上诉人不符合将标的物在互联网展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺的情形。但被上诉人张瑜恬先于自己的“闲鱼”ａｐｐ客户端（用户名：×××16）将自己出售的手表以图文的方式挂出，上诉人朱燕正是通过检索的方式找到了想要的商品。后与张瑜恬沟通后，张瑜恬以方便在朋友圈了解新货为由诱导上诉人添加其个人微信，同时张瑜恬又在微信聊天中发出手表图片再次完成诱导买卖，该节事实从双方聊天记录中均可查明。朱燕通过转账的方式履行付款义务，同时约定张瑜恬通过邮寄的方式交付手表。两人在本交易过程中所有的交易行为均在线上完成。符合原审裁定中所描述的这一特征。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条所称以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过 其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。朱燕与张瑜恬通过微信订立的买卖合同过程中素未谋面，均以移动电话为终端，因此属于以信息网络方式签订合同。该行为满足《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条所称以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地的条件。同时买卖双方之前也并未使用过格式条款订立管辖协议。故本案定案由为网络合同购物纠纷正确。上诉人所在地作为买受人所在地以及收货地均有权予以管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定由诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。结合在案证据，本案合同履行地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定将本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理不当。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12290号民事裁定； 二、本案由诸暨市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  缪洪娇
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1681号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：常秋贵，女。被告：王荣，女。被告：李玉娟，女。被告：姚荣连，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告常秋贵、王荣、李玉娟、姚荣连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人刘端到庭参加了诉讼，被告常秋贵、王荣、李玉娟、姚荣连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告常秋贵立即偿还借款本金110000元及截止至2020年4月30日的利息、罚息50000元，共计160000元（自2020年5月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、要求被告王荣、李玉娟、姚荣连承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告常秋贵与原告签订个人借款合同，被告王荣、李玉娟、姚荣连与原告签订保证合同。借款金额110000元，约定利率月息10.8‰，期限24个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。自合同签订后，原告按照合同约定将110000元贷款打入被告常秋贵个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告常秋贵未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。上述各担保人也未承担担保责任。现为维护法律尊严和原告合法权益，特向具状诉诸贵院，请依法裁决。被告常秋贵、王荣、李玉娟、姚荣连答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人常秋贵、保证人李玉娟、王荣、姚荣连的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人常秋贵信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务。河南银监局文件一份。因被告常秋贵、王荣、李玉娟、姚荣连未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告常秋贵向原告申请借款11万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额11万元，贷款期限24个月，“自2017年4月21日起至2019年4月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；被告王荣、李玉娟、姚荣连自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告王荣、李玉娟、姚荣连签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据常秋贵签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2017年4月28日将该11万元贷款发放至借款人常秋贵指定的银行账户。在上述贷款发放后，原告从被告常秋贵的贷款账户扣划利息33元，但被告常秋贵未按约定偿还借款本金及利息，被告王荣、李玉娟、姚荣连也未承担保证责任进行代偿。2018年4月3日，经河南银监局审核批准，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告常秋贵签订的《个人借款合同》、与被告王荣、李玉娟、姚荣连签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告常秋贵未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告王荣、李玉娟、姚荣连应当在担保范围内承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告常秋贵偿还借款本金11万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告王荣、李玉娟、姚荣连也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告常秋贵、王荣、李玉娟、姚荣连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常秋贵于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及利息、罚息（2017年4月28日至2019年4月21日期间按照月利率10.8‰计算利息，自2019年4月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告扣划的利息33元）；二、被告王荣、李玉娟、姚荣连对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由常秋贵、王荣、李玉娟、姚荣连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王秋云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾 雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。统一社会信用代码：91450300672455964C。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：杨励，女，1984年12月19日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告杨励信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢189号 正安中银富登村镇银行有限公司、邓松、蹇冶云： 正安中银富登村镇银行有限公司与邓松、蹇冶云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8143.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位9350.00元，其中，本金8143.33元，利息1156.67元，执行费50.00元。被执行人邓松已于2020年9月28日将该款转付给正安中银富登村镇银行有限公司。至此，正安中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的（2018）黔0324民初2378号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1090号 申请人：华融湘江银行股份有限公司永州分行，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：廖奇旺，系该行行长。 委托诉讼代理人：张志中，华融湘江银行股份有限公司永州分行员工（特别代理）。 委托诉讼代理人：黄冰，华融湘江银行股份有限公司永州分行员工。 被申请人：张奎，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：杨送玲，住湖南省永州市零陵区。 申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结（查封）被申请人张奎、杨送玲名下银行存款73,000元或同等价值的其他财产，申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张奎、杨送玲在金融机构的存款73,000元或查封相应价值的财产（存款以网络查控系统内查询的财产为限）。 财产保全费750元，由申请人华融湘江银行股份有限公司永州分行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 屈佐宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姜巧灵 书 记 员 唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终800号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李倩倩，女，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人李倩倩商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回李倩倩的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李倩倩承担。事实与理由：1.李倩倩要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.李倩倩为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.李倩倩诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。李倩倩辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。李倩倩向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金13606元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年9月9日，李倩倩与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的2单元1602号房出卖给李倩倩。2.价款为400179元。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由李倩倩负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，李倩倩依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了李倩倩的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，李倩倩未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求李倩倩多补缴房款，导致李倩倩至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，李倩倩与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款400179元的日万分之五计算应为13406元，李倩倩要求镇声公司支付违约金13606元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了李倩倩的用电开户费用后，未按约定向李倩倩提供直供电，而是向李倩倩提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付李倩倩逾期办理不动产权属登记的违约金13406元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合李倩倩完成居民用电单独开户手续；三、驳回李倩倩的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.李倩倩要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向李倩倩支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于李倩倩要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，李倩倩与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。李倩倩于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向李倩倩支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。李倩倩与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张李倩倩为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款400179元的日万分之五计算67天的违约金为13406元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1819号 上诉人（原审原告）：普安县楼下安宁煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇禹歇村。 法定代表人：雷波，系该矿投资人。 委托诉讼代理人：黄德兴（该公司职工），男，布依族，1989年9月25日出生，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张胜武（推荐代理），男，汉族，1972年11月6日出生，农民，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：管绍忠，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市新邱区。 委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 上诉人普安县楼下安宁煤矿（以下简称安宁煤矿）因与被上诉人管绍忠经济补偿金纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安宁煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。一、被上诉人实际于2019年2月起就未在上诉人处上班，其只在上诉人处上班至2019年1月底。二、被上诉人于2016年8月起在上诉人处上班，双方的劳动合同为每年一签。2018年4月28日，双方签订劳动合同期限为2018年4月28日至2019年4月27日，在签订劳动合同时，上一次签订的劳动合同已经终止，故被上诉人的经济补偿金只能以工伤保险缴费基础工资4500元计算一个月。 管绍忠辩称，上诉人的上诉请求与理由与事实不符，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 安宁煤矿向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告经济补偿金。 一审法院认定事实：管绍忠于2016年8月在安宁煤矿上班，双方的劳动合同为每年一签。2018年4月28日，安宁煤矿与管绍忠签订的劳动合同期限为2018年4月28日至2019年4月27日，合同期限内约定管绍忠的月工资为9000元。安宁煤矿为管绍忠缴纳工伤保险的期间为2018年4月至5月，拖欠管绍忠2018年6月、7月、8月每月一半的工资，在2019年2月15日将管绍忠分管安全的副总职务调整为安全员。管绍忠于2019年2月15日因工作岗位调整后未返回原告单位上班，并于同年3月向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与安宁煤矿解除劳动合同并支付经济补偿金。普安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出普劳人仲裁字（2019）第35号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人管绍忠与被申请人普安县楼下安宁煤矿的劳动关系于2019年2月15日解除；二、被申请人普安县楼下安宁煤矿于本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人管绍忠支付解除劳动合同的经济补偿金合计人民币22500元；三、驳回申请人其他仲裁请求。安宁煤矿对该仲裁裁决不服，于2020年1月16日向法院提起诉讼，请求不支付管绍忠解除劳动合同经济补偿金，并提出管绍忠的经济补偿金按工伤保险缴费基数4500元计算。 一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”原告未按法律规定足额支付劳动者劳动报酬和未依法缴纳社会保险，被告向普安县劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告的劳动关系，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据法律规定，被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定与原告解除劳动合同，原告应当依照法律规定支付被告经济补偿金。在解除劳动合同时，原告未提供被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资，但在劳动合同中约定被告的月工资为9000元。被告于2016年8月至2019年2月15日在原告单位上班，工作年限为2年6个月，经济补偿金为22500元（9000元×2年+4500元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决：原告普安县楼下安宁煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付被告管绍忠经济补偿金22500元。案件受理费5元（已减半），由原告普安县楼下安宁煤矿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：安宁煤矿是否应向管绍忠支付经济补偿金22500元。 关于争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，管绍忠于2016年8月至2019年2月15日在安宁煤矿上班，工作年限为2年6个月，安宁煤矿未举证证明解除合同前十二个月管绍忠的平均工资，一审计算管绍忠的经济补偿金为22500元（9000元×2年+4500元），符合法律规定，本院依法予以确认。安宁煤矿上诉提出管绍忠在其煤矿工作时间应是2019年1月底，与其在一审陈述双方解除劳动合同的时间是2019年2月份不符，本院不予采信。安宁煤矿提出“上一次签订的劳动合同已经终止，被上诉人的经济补偿金只能计算一个月”及应按照工伤缴费基数4500元计算管绍忠的经济补偿金的上诉理由，有悖于上述法律的规定，于法无据，本院不予采信。 综上所述，安宁煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人普安县楼下安宁煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  岑 涛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8283号上诉人(原审原告)：储晓澄，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被上诉人(原审被告)：黄贤植，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地福建省。上诉人储晓澄因与被上诉人黄贤植网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初23600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人储晓澄经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人储晓澄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人储晓澄负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 俊审 判 员  赵 静审 判 员  管勤莺二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑军梁书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5208号申请执行人：胡寰，男，1983年11月7日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人：蔡茂锦，男，1988年10月18日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人：汪少文，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：上海广驰物流有限公司，住所地上海市浦东新区。原告胡寰、蔡茂锦、汪少文与被告上海广驰物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年4月17日作出的(2019)沪0118民初21345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海广驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡寰、蔡茂锦、汪少文结算款人民币63万元;二、被告上海广驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告胡寰、蔡茂锦、汪少文逾期付款违约金4万元。届期，被告上海广驰物流有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人胡寰、蔡茂锦、汪少文于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人上海广驰物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月28日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年9月15日，本院将上述执行情况告知了申请执行人胡寰、蔡茂锦、汪少文，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执284号之二 申请执行人：赵秀凤，女，1975年7月16日出生，瑶族，住广西灵川县。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被执行人：唐利锋，男，1968年1月8日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人赵秀凤与被执行人唐利锋民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为65875元，经本院强制执行，被执行人唐利锋已还款20000元，申请人执行人赵秀凤与被执行人唐利锋达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执284号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣瑞 审判员  王荣波 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姚 瑶