山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初4268号 原告：夏某，女，1988年11月24日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告：陈某，女，2014年5月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 法定代理人：夏某（系原告陈某之母），女，1988年11月24日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：牟龙华，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，该公司职工，住。 原告夏某、陈某与被告牟龙华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人罗军举，被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人宋祥鹏到庭参加诉讼。被告牟龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 二原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计25593.50（其中医疗费7941.06元，误工费7438.93元，护理费1855.51元，营养费450元，后续治疗费及整容费3603元，交通费300元，伙食补助费480元，鉴定费1560元，评估费350元，车损等费用1591元，复印费24元）。事实与理由：2019年8月6日14时00分许，被告牟龙华驾驶鲁Ｇ×××××号轿车，在事故地点处（安丘处）转弯时，与沿新安路西侧由南向北行驶夏某驾驶载有陈某的电动自行车相撞，致使夏某、陈某受伤后入住安丘市人民医院治疗，现已出院。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，牟龙华、夏某负事故同等责任，陈某无事故责任，经查鲁Ｇ×××××号的轿车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司入交强险和商业险各一份。事故发生后，双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告牟龙华未作答辩。 被告人保潍坊分公司辩称，交通事故属实，对责任划分无异议，鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保交强险，以及100万的商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失同意在交强险各限额内承担赔付责任，超出交强险的部分同意按照事故责任比例进行赔偿。鉴定费、评估费、诉讼费等属于间接损失，被告不承担赔付责任。 经审理本院查明以下事实：2018年7月25日，被告牟龙华为鲁Ｇ×××××号车辆在被告人保潍坊分公司处投保交强险及商业险，其中包括商业三者险，保险责任限额为100万元并投保不计免赔险。2019年8月6日，被告牟龙华驾驶鲁Ｇ×××××号行驶至安丘处转弯时，与沿新安路西侧由南向北行驶夏某驾驶载有陈某的电动自行车相撞，致使夏某、陈某受伤，两车受损，夏某手机、眼镜受损。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定，牟龙华、夏某负事故同等责任，陈某无事故责任；事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告夏某、陈某即至安丘市人民医院门诊检查，其中陈某花费门诊检查费152元，夏某花费门诊检查费522元；原告夏某当日即入住安丘市人民医院住院治疗，共住院二次，住院时间分别自2019年8月6日至2019年8月14日、2019年8月29日至2019年9月5日，分别住院8天、7天，分别支出住院医疗费3989.04元、3278.02元。 原告夏某就其伤残等级、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养费、误工时间、车辆损失等申请鉴定及评估。我院依法委托烟台富运司法鉴定中心就上述事项进行鉴定，该鉴定所作出［2020］临鉴字第111号鉴定意见书，鉴定意见为：夏某伤后误工时间为45日、伤后住院期间需1人护理、伤后营养期限为15日（建议营养费为每日30元人民币）、后续治疗费及整容费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算；原告为此支出鉴定费1560元。我院另委托安丘市嘉泰价格评估有限公司就原告的电动车损失等进行评估，该评估公司出具评估报告载明：夏某电动车、手机、眼镜等损失共计1591元，原告为此支出评估费350元。 对于上述鉴定意见及评估结论，被告人保潍坊分公司质证后称，误工、护理时间过长，营养期限过长，营养费数额过高；评估报告中的残件应予以收回。因被告人保潍坊分公司未提交证据推翻上述鉴定意见，且该鉴定意见、评估报告的鉴定、评估机构及鉴定、评估人员具有相应的资质，故本院对上述鉴定意见书、评估结论书予以采信。 对于二原告主张的医疗费，被告人保潍坊分公司辩称应扣除非医保用药，但未就上述辩称提供证据予以证明，且原告提交的住院病历、门诊病历、住院费收据、门诊费收据等证据相互衔接、数额明确，故认定原告陈某支出医疗费152元、原告夏某支出医疗费7789.06元。 对于原告夏某主张的误工费、护理费，原告虽提交潍坊鑫跃缝纫设备科技有限公司的营业执照，以主张其系该公司法人，其与护理人员陈奉德（原告夏某之夫），应按照个体工商户的标准计算误工费及护理费，但原告并未提交该公司的营业收入及支出以证明其实际损失，因原告及其护理人员系从事非农职业，故本院酌定按照城镇居民人均收入标准计算原告误工费为5218.65元（115.97元／天×45天）、护理费为1739.55元（115.97元／天×住院期间15天）。 对于原告夏某主张的后续治疗费，原告因事故导致唇部受伤，于2020年6月16日至安丘市人民医院进行激光治疗，并支出门诊医疗费600.50元。同日安丘人民医院为其出具诊断证明书，载明：夏某，年龄32岁，初步诊断为面部疤痕，点阵激光每月治疗一次，对症修复软化疤痕、建议治疗5-6次。原告据此主张后续治疗费3603元（600.50元／次×6次）。因原告的伤情系疤痕修复，根据每次的修复情况相关治疗方案可能会做具体调整，故对原告主张的后续治疗费用本案中仅认定已实际支出的600.50元，对于原告主张的其他后续治疗费本案中暂不认定。 对于原告夏某主张的营养费、交通费、住院伙食补助费、复印费。对于营养费，鉴定意见为营养期为15天，故本院酌定营养费为450元（30元／天×15天）；原告夏某事故后住院治疗15天，其按照每天30元标准计算伙食补助费并无不当，故认定伙食补助费为450元（30元／天×15天）；对于交通费，其未提交有效交通费票据予以支持，被告人保潍坊分公司同意住院期间按照10元／天计算，故对交通费认定为150元（10元／天×15天）；对于复印费，其提交加盖安丘市人民医院财务专用章的收款收据予以证实，故对复印费24元予以认定。 对于原告夏某主张的物品损失，有嘉泰价格评估有限公司出具的评估报告书予以支持，故对其车辆及手机等损失认定为1591元。 综上，对于原告陈某因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为医疗费152元。对于原告夏某因本次事故造成的各项损失，本院依法核定为：医疗费7789.06元、误工费5218.65元、护理费为1739.55元、营养费450元、后续治疗费600.50元、住院伙食补助费450元、鉴定费1560元、评估费350元、车损等1591元、复印费24元，合计19772.76元。 本院认为，被告牟龙华驾驶车辆与原告夏某驾驶车辆发生交通事故，给二原告造成人身及车辆等损失属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告牟龙华、原告夏某负事故同等，根据双方车辆属性及违法情形，本院酌定被告牟龙华对二原告超出交强险赔偿数额的损失承担60%的赔付责任。因被告牟龙华的车辆在被告人保潍坊分公司处投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，故原告的损失中牟龙华承担的部分应由被告人保潍坊分公司在保险责任限额内予以赔付。 对于原告陈某的医疗费152元，应由被告人保潍坊分公司在交强险医疗费用分项限额内予以赔偿。对于原告夏某损失中的医疗费7789.06元、住院伙食补助费450元、后续治疗费600.50元、营养费450元，合计9289.56元，应由被告人保潍坊分公司在交强险医疗费用分项限额内予以赔偿；对于原告夏某的误工费5218.65元、护理费为1739.55元，合计6958.20元，应由被告人保潍坊分公司在交强险死亡伤残分项限额内予以赔偿；对于原告夏某的车辆等物品损失，被告人保潍坊分公司应在交强险财产责任限额内赔偿1591元；综上，被告人保潍坊分公司应在交强险范围内应先行赔付原告夏某损失17838.76元。对于原告夏某的剩余损失1934元（总损失19772.76元-交强险先行赔付17838.76元），因被告牟龙华对本次事故承担60%的责任比例，故被告人保潍坊分公司应在商业三者险范围内赔付原告夏某损失1160.40元（1934元×60%）。 被告人保潍坊分公司虽辩称诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，但未提交证据证明，故对上述辩称不予采信。被告牟龙华经本院合法传唤未到庭，不影响本院对证据的分析和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告陈某医疗费152元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告夏某医疗费等损失17838.76元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏某鉴定费等损失1160.40元； 四、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项付款义务均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（减半收取），由原告夏某负担81元、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孟凡莎