wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2586号 原告：杜玉民，男，1955年1月23日出生，满族，住兴城市 委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。 被告：张天来，男，1971年2月11日出生，汉族，无业，群众，住辽宁省朝阳县。 公民身份号码：2113211971××××××××。 原告杜玉民与被告张天来劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉民及其委托诉讼代理人杨才、被告张天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款1484.40元、交通费160元、人工费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年9月至11月期间受雇于被告做木工工作，日工资为400元，工作地点是兴城海上海康养旅居小镇项目。原告完成工作后，多次找到被告要求结算工资，被告却以各种理由拖延不给。为此，原告诉至法院。 张天来辩称，1、答辩人与被答辩人不存在任何法律关系；2、答辩人以自然人身份召集了被答辩人以沈阳川阳劳务有限公司的名义到中国建筑第二工程局有限公司承建的海上海康养旅居小镇工地进行施工工作，所以答辩人不是用工主体；3、在劳动监察部门，答辩人为被答辩人出具的欠据是证明用工主体单位欠工人工资的证明，是证明关系，不是债务的主体；4、既然是劳动合同纠纷，应先行劳动仲裁，劳动仲裁系诉讼的前置程序；5、有证据证明贵院判决所欠工人工资的主体为：中国建筑第二工程局有限公司及沈阳川阳劳务有限公司承担该工程工人工资的义务。故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杜玉民于2020年1月3日起诉刘玉辉、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日根据中国建筑第二工程局有限公司的申请追加沈阳川阳劳务有限公司作为被告参加诉讼。2020年5月11日本院作出了（2020）辽1481民初111号民事判决，与本案有关的查明内容为：“原告杜玉民系刘玉辉雇佣的劳务人员，从事木工工作，工作项目为海上海康养旅居小镇项目B1区主体结构劳务分包工程中木工，该组工长张天来，张天来木工组36人。在施工过程中，因原告未取得劳务报酬，原告到兴城市人力资源和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题。2019年12月20日经兴城市劳动保障监察大队组织原告、各班组班长、刘玉辉进行工资核算。经核算，出具《工资核算单》内容为‘兴城市海上海康养旅居小镇项目刘玉辉拖欠张天来木工组36人工资合计470000元，工资数额经与刘玉辉协商达成一致，再无拖欠工资行为。’其中拖欠杜玉民工资9896元。2020年春节前兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的85%已经垫付给原告工资8411.60元，杜玉民领取并签字确认。”该民事判决主文为：“一、被告沈阳川阳劳务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杜玉民劳动报酬9896元（已由兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的8411.60元，应返还垫付单位。）；二、被告中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告杜玉民承担给付责任；三、驳回原告杜玉民的其他诉讼请求”。该民事判决书已发生法律效力。 另查明，对于原告应发工资剩余的15%，张天来于2020年1月21日为包括原告在内的12人出具了条据，其中原告的工资为1484.40元，被告张天来承诺2020年4月1日前还清，如还不清报来回路费和人工费。 以上事实，有当事人陈述、（2020）辽1481民初111号民事判决书、张天来出具的条据附卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年，被告召集原告到海上海康养旅居小镇项目从事木工工作，原告杜玉民的劳务费9896元（兴城市劳动和社会保障监察大队垫付的85%为8411.60元+剩余15%即本案原告主张的1484.40元），已在本院（2020）辽1481民初111号民事判决中全部得到支持，原告的上述劳务报酬由沈阳川阳劳务有限公司承担给付义务，中国建筑第二工程局有限公司对上述款项在欠付的工程价款范围内对原告承担给付责任。原告未提供相关交通费和人工费证据。故，本案原告向被告张天来主张剩余15%的劳务费1484.40元以及交通费和人工费无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜玉民的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告杜玉民负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年九月十一日 书记员  孟祥涛 本判决书援引的相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执899号申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。主要负责人：郭志强，行长。被执行人：刘军。被执行人：李根英。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘军、李根英金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初616号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波二〇二〇年九月十四日书记员 潘新凯
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1018号之一申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人：被执行人：刘某，男，汉族，1986年10月18日生，住河南省平舆县。关于平舆县公安局交通警察大队申请执行刘某行政非诉执行一案，本院在执行过程中冻结了被执行人刘某应当履行部分的银行存款，现因被执行人刘某自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年九月十八日书记员  李帅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1854号原告：郑修善，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省延津县。被告：高改圈，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省嵩县。原告郑修善诉被告高改圈劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，2020年9月10日原告向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑修善撤回起诉。本案受理费1400元，由原告郑修善负担。审判员  张晓利二〇二〇年九月十日书记员  郭帅兵
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1686号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。委托诉讼代理人：薛爱民，男，1967年6月5日生，汉族，公司职工。代理权限：特别授权。被告：杨建立，男，汉族，1974年5月28日生，住卢氏县。被告：薛彦娥，女，1984年8月14日生，汉族，住卢氏县，系杨建立之妻。被告：杨成普，男，1944年6月10日生，汉族，住卢氏县。被告：张文胜，男，1974年9月5日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告杨建立、薛彦娥、杨成普、张文胜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛爱民到庭参加诉讼，被告杨建立、薛彦娥、杨成普、张文胜经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：1、依法判令被告杨建立、薛彦娥偿还原告借款250,000元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月利息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰）；2、并由被告杨成普、张文胜承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告杨建立在他公司申请办理保证担保业务，签订《个人借款合同》、合同约定：期限12个月，用于承包工程，月利率10.6‰，按月付息。被告薛彦娥、杨成普签订《借款人家庭成员承诺书》、承诺共同承包保证责任和偿还义务，被告张文胜签订《保证合同》、合同约定愿为被告杨建立的借款提供保证，承担连带责任。依约定向被告杨建立发放贷款250,000元，期限12个月；贷款发放后，被告未按约定及时归还贷款及利息，其行为已构成严重违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告杨建立、薛彦娥、杨成普、张文胜未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、借款家庭成员承若书及保证合同、担保人承诺书，以此证明被告杨建立借款250,000元及其他被告家庭成员承若和担保的事实。被告未向法庭提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案有效证据使用。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定以下事实，被告杨建立和薛彦娥系夫妻关系，被告杨建立与被告杨成普系父子关系。原告与被告于2017年11月27日签《个人借款合同》，《保证合同》，合同期限12个月，以及《借款人家庭成员承诺书》、《担保人承诺书》。于同日向被告杨建立发放贷款250,000元，利率10.6‰，期限12个月。到期后，被告未偿还本金，支付利息26,764.98元。本院认为，被告杨建立向原告卢氏农商行借款250,000元，事实清楚，有借款借据、个人借款合同为证，被告杨建立应当归还。被告薛彦娥、杨成普作为被告杨建立的配偶、父亲，出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告杨建立承担共同还款责任。被告张文胜作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告张文胜应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为10.6‰，逾期月利率15.9‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨建立、薛彦娥、杨成普于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款250,000元及利息（利息从2017年11月27日按约定月利率10.6‰，逾期按15.9‰结算，执行时扣除已支付的26,764.98元利息）。二、被告张文胜对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  郭文丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 茹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初3708号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全国，男，该单位职员。被告：杨巧云，女，汉族，1960年7月13日生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告杨巧云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系原告的真实意思表示，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南汝南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 谢 峥二〇二〇年九月三十日书记员 仲鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5247号原告：韩明福，男，1961年4月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般授权）：巩贞莉，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：张乐，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告:济宁市任城区林工商公司法定代表人:苏晓飞，经理。被告：济宁市任城区自然资源局，统一社会信用代码：11370811MB28611622，住所地：济宁市任城区供销路北首。负责人：韩爱芹，职务：局长。委托诉讼代理人（一般代理）：朱芝英，女，1972年10月30日出生，汉族，住，系该被告处科长。委托诉讼代理人（一般代理）：闫树华，男，1970年3月13日出生，汉族，住，系该被告处科长。原告韩明福与被告济宁市任城区林工商公司、济宁市任城区自然资源局劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告韩明福向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方自1980年12月至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1980年12月经原济宁县劳动局招用进入原济宁市郊区林业局(现更名为济宁市任城区自然资源局)参加工作，转正后进入济宁县大运河林场工作，1986年经林业局同意调入济宁市郊区林工商公司（现更名为济宁市任城区林工商公司）工作至今，期间被告一直未为原告缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，望判如所请。本院经审理查明，原告于1980年12月7日经原济宁县劳动局招工进入原国营济宁县大运河林场（后变更为济宁市郊区大运河林场）工作，1986年经济宁市郊区林业局同意调入济宁市郊区林工商公司工作。1991年9月15日，原济宁市郊区人民政府出具济任证字（1991）93号文件：政府各部门、各乡镇：济宁市郊区林工商公司由于经营管理混乱，造成严重亏损，几经启动未能正常经营，为避免损失，经区政府研究决定，对该企业即日宣布关停。据原告本人陈述，当时一起工作的职工被安排去了接庄果园，另外三人包含原告本人没有安排。后原告将其档案从济宁市郊区林业局拿走。本院认为，原告韩明福系济宁市郊区林工商公司职工属实，后由于各种原因，1991年由政府对该企业宣布关停，关于人员的安排应由有关部门统筹解决。原告与被告的争议不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，本案依法不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩明福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  杨玉兰审判员  杨大清审判员  李 夏二〇二〇年九月十一日书记员  季公乐
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6611号原告：宁建建，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：江黄梅，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭16幢0单元104号，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。原告宁建建、江黄梅诉被告颍上晋智房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。审判员  尤嫚二〇二〇年九月三十日法官助理马雪书记员莫旭东
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保479号 申请人：朱连强，男，1970年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱清华，女，1971年11月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人朱连强于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱清华的银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人朱连强以太平财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人朱连强的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱清华银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费120元，由申请人朱连强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  范传保 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  张 琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6204号原告：刘喜珍，女，1986年12月30日生，汉族，住河南省中牟县。被告：校广亮，男，1989年2月4日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘喜珍与被告校广亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘喜珍到庭参加诉讼，被告校广亮经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款7000元及利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止的）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。校广亮未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告校广亮向原告刘喜珍借款，原告通过微信分两次向被告转款，共计7000元。经原告催要，被告于2020年5月17日向原告出具借条一份，内容显示为“今借到刘喜珍7000元整（七千元整），到2020年5月31号还”，落款处有被告校广亮的签名。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，有被告出具的借条及原告提交的微信转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在7000元债权债务关系，故原告关于被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还原告借款，占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以借款本金7000元为基数，自被告逾期之日（2020年6月1日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告校广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘喜珍借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告校广亮负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年九月十日书记员 李娇娇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢591号 申请执行人：闻涛涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：李金，男，1987年12月8日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人闻涛涛与被执行人李金借款合同纠纷一案中，因被执行人李金皖Ｓ×××××车辆正在处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执恢591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹先锋 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4558号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道西侧。负责人：宋纪东，职务：行长。委托代理人陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告葛晨晨，男，汉族，1990年5月19日出生，住河南省商丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告葛晨晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行起诉被告葛晨晨的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告提供不出被告的其他地址或联系方式，被告信息不明确，不具体；且原告无法提供被告下落不明的证据材料，不适用公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的起诉。案件受理费2158元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  聂齐玉二〇二〇年九月二十一日书记员  张亚新
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3843号申请执行人戴静，女，1977年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人樊璐，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人叶青，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被执行人肖凤华，男，1976年11月24日生，汉族。申请执行人戴静与被执行人肖凤华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民特304号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请人肖凤华欠申请人戴静房屋租赁费10000元（该费用包括但不限于租金、物管费、车位费等）。申请人戴静同意申请人肖凤华分别于2020年7月25日前支付1000元；2020年8月25日前支付1000元；2020年9月25日前支付1000元；2020年10月25日前支付1000元；2020年11月25日前支付1000元；2020年12月25日前支付1000元；2021年1月25日前支付1000元；2021年2月25日前支付1000元；2021年3月25日前支付1000元；余款1000元于2021年4月25日前一次性付清（此款由申请人肖凤华直接汇入户名：戴静，账号：62×××64，开户行：中国建设银行科学园支行）。若申请人肖凤华未按期足额履行，剩余款项视为全部到期，申请人戴静有权就申请人肖凤华未履行部分可向法院申请执行；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。上述协议于2020年7月2日经南京市江宁区人民调解委员会主持调解达成，（2020）苏0115诉前调2629号调解协议有效。因肖凤华未履行生效法律文书所确定的义务，戴静向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。本院依法向被执行人肖凤华发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到肖凤华名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人戴静，要求其向本院提供肖凤华其他可供执行的财产线索，申请执行人戴静未对本院的执行情况提出异议，亦未提供肖凤华其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将肖凤华纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到肖凤华名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人戴静未对本院的执行情况提出异议，亦未提供肖凤华其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民特304号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月七日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5422号 原告：李节平，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，证号：15115201611382875。 委托诉讼代理人：徐杨清，四川胜邦律师事务所实习律师，证号：22121905110014。 被告：苏孝银，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：雷寿兰，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告李节平与被告苏孝银、雷寿兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告李节平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李节平撤诉处理。 审 判 员 侯旭 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周宇 书 记 员 陈洁
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执1591号 被执行人：张某某，男，1982年出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人张某某（以下称被执行人）追缴案件受理费一案，本院作出的（2020）皖0802民初601号民事判决已生效，安庆市迎江区人民法院民事审判庭于2020年9月22日依法移送执行，要求被执行人缴纳案件受理费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某银行存款1000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人张某某同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  詹菲
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3383号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1—6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MAOYFQMF3C。负责人：张贵华。委托代理人：张欣悦、杨玲燕系辽宁晟大律师事务所律师。本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项6423.71元；2、被告支付原告逾期利息（以6423.71元×24%，算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告为购买商品与借款服务商——深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及担保公司不可撤销的授权普惠快信代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定帐户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，履行了出借义务。但被告未依约还款。经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，取得对被告的追偿权利。担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项，原告向法院提请诉讼。本院经审查认为，担保人追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖。本案被起诉人的住所地不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年九月十八日书记员  孙欢欢
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020豫0506民初1648号原告：赵献永，男，1986年9月1日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告：袁鹏龙，男，1990年1月2日生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵献永与被告袁鹏龙运输合同纠纷一案,本院于2020年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献永委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告袁鹏龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵献永向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告12000元运费及利息2000元（从2019年1月28日起至还清全部借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），共计14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告联系原告运输钢材，被告陆续欠原告12000元运费，经多次催要无果，望判如所请。被告袁鹏龙未作答辩。经审理查明，2019年1月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为：今欠到赵献永运费11200元。该款至今未付，导致诉讼。本院认为，被告欠付原告运费11200元，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告按约提供了运输服务，被告未按约付款，构成违约，被告应给付原告运费11200元，原告要求12000元，证据不足，本院不予支持。双方对付款期限未进行约定，原告诉请利息应自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告袁鹏龙于本判决生效后十日内给付原告赵献永运费11200元及利息（利息自2020年9月18日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；(2020驳回原告赵献永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元,由原告赵献永负担15元，被告袁鹏龙负担60元。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二〇年九月二十七日法官助理湛志华书记员杨颖超
四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0114行初173号 原告：陈长学，男，1955年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：李朝会，女，1957年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：陈俊杰，男，1979年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈长学，男，1955年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系陈俊杰之父。 被告：成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处，住所地成都市龙泉驿区龙泉滨河路**。 法定代表人：牛忠江，主任。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 原告陈长学、李朝会、陈俊杰与被告成都市龙泉驿区人民政府龙泉街道办事处（以下简称“龙泉街办”）行政其他纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陈长学、李朝会、陈俊杰诉称，陈长学、李朝会曾系夫妻关系，二人于2004年离婚，陈俊杰系二人婚生子。2001年，三原告的自建房被龙泉街办征用拆迁，但龙泉街办未按照当时的安置政策向三原告支付生活费，也没有按照政策对三原告支付其他安置待遇，即没有为三原告购买社会保险。且龙泉街办在向三原告一家支付住房补偿款时，每人扣除了20平方米的面积，每平方米的标准是250元，当时三原告一家有4人，其中一人系陈俊杰妻子，二人已于2005年离婚，龙泉街办共计少支付三原告一家20000元。多年来，三原告一直主张权利无果，故诉至法院，请求判令1.被告按照统征政策为三原告购买社会保险；2.被告退还三原告房屋补偿款20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 龙泉街办辩称，1.原告三人提起诉讼已经超过法定的起诉期限，陈长学作为户主于2001年12月5日与原龙泉镇人民政府（现为龙泉街办）签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定原告的安置方式为货币安置，原告已于2002年5月27日、2005年9月2日领取了全部货币安置款及其他费用。至此，征地补偿程序结束，因而原告至迟应于2005年9月2日知晓其应享有的全部待遇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告于2020年7月提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。2.原告诉讼请求不明确，原告第一项诉讼请求为“判令被告按政策支付三原告的一切安置待遇，购买社保”，原告未明确安置的政策依据、安置待遇的具体内容以及购买社保的标准及时限。3.被告已经按照征地安置补偿政策与原告签订了协议并按照协议完全履行。双方就房屋拆迁安置的补偿项目及数额达成了安置协议，且被告已经按照协议履行，原告要求额外补偿无依据，原告系通过熟人关系将户口挂靠在原龙泉，该组居民代表大会会议决定，不同意陈长学户参加集体经济组织的分配，故原告的其他补偿要求无依据。4.龙府发［2001］77号文第二十二条第二项规定“货币安置方式：由拆迁安置单位按区房屋和物价行政主管部门公布的上年政策性商品房价格予以经济补偿：原住房建筑面积在人均20平方米以内（含20平方米）的，按原住房面积补偿；原住房面积超过人均20平方米的按人均20平方米补偿，旧房面积超出人均20平方米的部分按本细则附表二标准进行补偿。”原告的房屋已经按照上述规定全部补偿，20平方米内外只是补偿的标准不一，并未先行扣除20平方米。故原告要求被告退还房屋补偿款20000元无事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审查查明，2001年12月5日，原龙泉镇人民政府就龙泉镇东村四组陈长学户的征地建筑物、附着物进行了调查登记，同日，陈长学作为户主代表其家庭成员四人（户主陈长学、妻李朝会、子陈俊、儿媳年肖燕）与原龙泉镇人民政府签订《征地房屋拆迁安置补偿协议》，就征地拆迁安置补偿内容进行了约定，协议约定具体安置补偿办法按龙府发[2001]77号文件执行，双方共同商定的事项为李长学一家自愿放弃分配安置房，采取货币安置（15000元/人），并一次性领取半年过渡费，原龙泉镇人民政府在2002年5月3日前将安置房款付给李长学一家。2002年5月17日，双方就上述协议办理了公证。后陈长学一家领取了奖金、搬家费、过渡费、房屋拆迁安置补助费。另查明，陈俊杰曾用名陈俊。 本院认为，结合龙泉街办提交的陈长学一家签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》领款表、龙府发[2001]77号文件以及陈长学、李朝会、陈俊杰的自述，陈长学、李朝会、陈俊杰于协议签订之日2001年12月5日或者至迟于最后一次领取房屋拆迁安置补助费之日2005年9月2日就已经知晓原龙泉镇人民政府对其作出的征地拆迁补偿安置内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，陈长学、李朝会、陈俊杰于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回陈长学、李朝会、陈俊杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  包春霞 人民陪审员  周 玉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  饶鑫悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢679号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：徐耀华，女，1979年9月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陈同明，男，1974年12月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐耀华、陈同明金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3032号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐耀华、陈同明在金融机构的存款或在其他单位的收入101450.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十六日书记员  沈贤璐
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2916号原告：乳山市某某开发有限公司，住所地乳山市深圳路**，统一社会信用代码91371083166794357M。法定代表人：王学昭，经理。委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。被告：姬某某，女，1987年6月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市新区。原告乳山市某某开发有限公司与被告姬某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乳山市某某开发有限公司委托诉讼代理人于复荣到庭参加诉讼，姬某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市某某开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告姬某某履行合同给付房款112217元及利息（自2016年12月应给付之日）；2.请求支付律师费8400元。事实和理由：2012年9月15日，原、被告双方签订乳山市银滩某某花苑商品房买卖合同10幢XX号编号（乳）00913并于同日双方签订商品房分期付款协议NO1001407及其补充协议，被告已按上述法律文书履行，已付房款总计368443.87元，双方办理房屋交接入住手续。被告于2016年12月违约，未按分期付款买卖协议履行，逾期41个月（截止2020年4月30日），月应付还款计2737元，合计欠款112217元。现起诉要求被告给付房款112217元及利息，律师费8400元。被告姬某某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：乳山市某某开发有限公司与姬某某于2012年9月15日签订了合同编号为（文华苑）乳00913号商品房买卖合同，姬某某作为买受人购买乳山市某某开发有限公司开发建设的某某苑10幢XX号房，合同约定的价款为481120元，合同第六条约定“分期付款认购人在2012年9月15日前交纳定金96224元。2012年12月25日前首付房款144896元，大写壹拾肆万肆仟捌佰玖拾陆元，余款240000元大写贰拾肆万元按商品房分期付款协议要求还款”。同日双方又分别签订了“商品房分期付款协议”和“补充协议”，“商品房分期付款协议”约定：“双方于2012年9月15日签定了商品房买卖合同，合同编号(乳)00913，乙方于2012年12月25日已付房款241120元，未付房款240000元，双方商定未付房款分期支付，具体办法如下：一、乙方分期付款期限：自2013年1月1日至2022年12月30日，共计120月，每月支付人民币2737元，(按月利率5.5‰计算，含利息)，至最后一个月支付完毕……二、乙方于每月20日前向甲方指定账户付清当月应缴款……”。同日签订的补充协议第四条约定“认购人在履行合同中违约，出卖人因此所发生的诉讼费、律师费由认购人承担”。合同签订后姬某某按照合同约定已交首付款及月还款共计368443.87元，自2016年12月起姬某某未按约定支付房款。乳山市某某开发有限公司因为本次诉讼支付律师费8400元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及分期付款协议，均为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。姬某某自2016年12月起未按分期付款协议约定履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告按照协议约定支付2016年12月至2020年4月期间的房款112217元（2737×41＝112217），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持；原、被告签订的补充协议中约定，买受人违约，出卖人因此发生的诉讼费、律师费由买受人承担，故原告要求被告承担律师费，于法有据，本院予以支持。被告姬某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬某某于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市某某开发有限公司自2016年12月至2020年4月20日期间应付房款112217元及利息（利息每笔以2737元为基数，自2016年12月每月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告姬某某于判决生效之日起十日内给付原告乳山市某某开发有限公司律师费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，保全费1070元，均由被告姬某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李玉宝二〇二〇年九月十五日书记员  宫 洁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2321号原告：郝新学，男，1974年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘洋，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：张莉，女，1991年1月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。原告郝新学与被告张莉租赁合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告郝新学及其委托诉讼代理人刘洋，被告张莉的委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新学向本院提出诉讼请求：1、要求解除2014年8月4日原告与被告张莉签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告张莉返还租金15万元，退还水电费押金1000元；3、要求被告张莉支付违约金3万元。后变更诉讼请求：1、要求被告张莉返还租金15万元，退还水电费押金1000元；2、要求被告张莉赔偿原告损失（损失以15万元为基数，按年息24%自2018年9月10起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年8月4日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定我租赁被告张莉提供的位于鹤壁市××××区绿色庄园小区门岗南侧南数第3间房屋（南北长8米，东西宽4米），租赁费15万元，租期20年。合同签订后，我依约支付被告张莉租金15万元。2018年9月21日，被告张莉所提供的房屋被鹤壁市淇滨区城管局强制拆除，致使我无法继续使用租赁物，造成我签订合同的目的不能实现。被告张莉已违反了合同约定，依法应按约承担违约责任。为维护我的合法权益，诉至法院。被告张莉辩称：对双方所签订的房屋租赁合同这一事实认可，但是该合同并未实际履行，被告既没有收到原告的租金也没有对涉案所诉争房屋进行投资建设，更不存在将涉案房屋交付原告使用的情况。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原告郝新学与被告张莉签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告郝新学租赁被告张莉提供的位于鹤壁市××××区绿色庄园小区门岗南侧南数第3间房屋，该房屋南北长8米，宽4米，租金15万元，租期自2014年8月4日起至2034年7月30日止；如因房屋建造不合法、不可抗力或政府强制行为，致使租赁房屋被拆迁或毁损，原告郝新学不能使用20年的，被告张莉应退回原告郝新学的全部租赁费用。2014年8月4日，被告张莉向原告郝新学及案外人高瑞成出具收条一份，内容为：“今收到房屋租赁费叁拾万元（30万元）张莉2014年8月4日”。上述费用中包含原告郝新学支付的房屋租赁费150000元。2018年9月，被告张莉所出租的涉案房屋因系违章建筑被强制拆除。本院认为，被告张莉未取得涉案房屋的建设工程规划许可证或有关部门的批准手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原被告双方签订的《房屋租赁合同》属无效合同。关于原告要求被告返还租金15万元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，本案原告已使用涉案房屋4年，被告张莉应返还原告郝新学租赁费120000元[150000元÷20年×（20-4年）]，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告郝新学主张的以15万元为基数，按年息24%自2018年9月10起计算至实际履行之日止损失的诉讼请求。本院认为，涉案合同无效，被告张莉应赔偿原告郝新学涉案房屋拆除后占用租赁费期间的利息损失，因涉案房屋系2018年9月份被拆除，该损失应以120000为基数自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告郝新学主张的水电押金1000元，根据原告郝新学提交的证据不能证明被告张莉收取其押金1000元的事实，对该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起五日内返还原告郝新学租赁费120000元并赔偿以120000元为基数自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、驳回原告郝新学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告郝新学负担332元，被告张莉负担1328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年九月二十四日书记员  关 芯
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1349号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人张扬，男，1983年11月14日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张扬民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44970号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年3月2日、5月19日、6月24日、9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年4月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年9月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初5700号原告：淮安阳光物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海东路71号新世纪城市花园7幢201-2室，统一社会信用代码91320802331051937E。法定代表人：李伟。被告：汪慧，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安阳光物业服务有限公司诉被告汪慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告淮安阳光物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告淮安阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告淮安阳光物业服务有限公司负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1199号 申请执行人：肖吉全，男，生于1956年4月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县亿明矿业有限责任公司，住所地：会理县黎溪镇力屯。 法定代表人：莫天德，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，系公司员工，代理权限为特别授权。 申请执行人肖吉全与被执行人会理县亿明矿业有限责任公司劳动争议一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕608号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人肖吉全于2020年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人会理县亿明矿业有限责任公司给付案款6288.80元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人肖吉全与被执行人会理县亿明矿业有限责任公司达成了执行和解协议，申请执行人肖吉全于2020年9月22日书面同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案〔2019〕608号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邹 然
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3635号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，系该公司经理。被告：王风震，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王风震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金1942.41元，利息51.78元；2、请求判令被告支付逾期违约金64.10元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2058.29元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告在2018年10月26日签订了贷款协议，约定被告王风震贷款3000元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告王风震于2020年5月19日归还过欠款1057.59元。后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还2058.29元。2018年12月26日，乐视公司将次债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告阿拉金公司及乐视公司均是未经金融监管部门批准成立的公司，没有取得金融许可而向多人发放借款，疑似套路放贷，涉嫌非法经营，依法应当先由公安机关侦查处理。待侦查终结后，符合法定条件的，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年九月十八日书记员  李沛霖
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执723号之十七申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。法定代表人：褚玉国，董事长。被执行人：辛志强，男，汉族，1975年05月29日出生，居民，住安丘市，关于申请执行人与被执行人辛志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人辛志强在6223190742950840,0101,0账户内余额人民币2167.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辛志强在山东省农村信用社联合社6223190742950840,0101,0账户内存款人民币1311156.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年九月二十九日书记员  李占宇
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3391号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：郑跃，男，汉族，2000年5月12日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑跃国内非涉外仲裁裁决一案,衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字70758号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑跃银行存款7669元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月四日 法官助理沈建国 书记员施小璐
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执689-1号申请执行人：白玉珍,女,1952年9月28日出生,住涧**。被执行人：洛阳新好景房地产开发有限公司。法定代表人，潘跃正，任执行董事兼总经理。组织机构代码，58437979-7。住所地，孟津县城关镇小浪底大道御品名城营销中心。被执行人：洛阳鑫地房地产开发有限公司。法定代表人：宋其涛。组织机构代码，55572503-X。住所地，洛阳市新区开元大道**龙泉大厦裙楼**。本院在执行涉及被执行人为洛阳新好景房地产开发有限公司系列案中，因涉及被执行人的执行案件持续增多、尚未执行到位的总标的为23436万余元（截止2020年9月1日），案情持续复杂化，为保护申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。经对已执行立案及参与分配登记的案件进行分析，本院现在尚未执行到位的涉及被执行人的案件主要有以下几类：一、由洛阳市中级人民法院指定本院执行且本院已立案执行的案件；二、申请执行人在本院直接申请执行且已由本院立案执行的案件；三、申请执行人所持有的法律文书已生效，且曾依法对被执行人向本院提起执行立案申请，已经终结本次程序和终结执行结案的案件，由本院依法进行登记，申请对被执行人执行到位的财产参与分配的案件。经统计，上述案件的申请执行标的为234363844元（利息计算按照其相对应之裁判文书确定的计算方式予以履行）（具体案件详见裁定书附表）。本院对于洛阳新好景房地产开发有限公司的全部财产进行统一处置。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院依法对被执行人的大面积不动产采取评估拍卖措施的程度，又因关联执行案件数量多，加重了各申请执行人在执行中的程序负担，依照《洛阳市问题楼盘信访突出问题化解处置办法（暂行）》对涉及被执行人洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件合并执行，一并并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司借款不当得利纠纷一案。本院认为，该系列案各个案件大部分均以金钱给付行为为申请执行标的，因孟津县城关镇人民政府在本系列案件的执行中案件标的较大，本院可将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。启动合并程序后，本院不会再以其余各申请执行人的个案名义对被执行人采取执行措施，故各个案均可以依法终结执行。并案前法院对被执行人采取了查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效，处置到位的款项依据【最高人民法院指导案例122号（主文案例）】予以有序清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项规定，裁定如下：一、将其他在本院立案申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司的执行案件并入（2020）豫0322执769号孟津县城关镇人民政府申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司不当得利纠纷一案合并执行（具体案件案号详见裁定书附表）。二、终结(2020)豫0322执689号案件白玉珍申请执行洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司的执行。本裁定立即执行。附：（孟津县人民法院涉洛阳新好景房地产开发有限公司已立执行案件登记表）审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年九月二十五日书记员  朱学智
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执165号之一申请执行人：崔玥，女，汉族，1988年3月24日出生，住河南省开封市。被执行人：田鑫，女，汉族，1993年7月16日出生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：张煜伟，男，汉族，1994年11月14日出生，住河南省开封市金明区。被执行人：白霖，男，回族，1976年8月5日出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行崔玥与田鑫、张煜伟、白霖民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2019）豫0204民初2190号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告田鑫、张煜伟、白霖偿还所欠原告崔玥借款本金455000元及自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息（按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元,由三被告负担。被执行人田鑫、张煜伟、白霖未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔玥于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、明被执行人田鑫、张煜伟、白霖有银行存款共计10535.67元，本院已经扣划后支付给申请人崔玥。2、查明被执行人田鑫名下有位于开封市××楼××单元××东户（合同号：010565）房产一套；查明被执行人田鑫名下有位于开封市××时代广场××商业楼××号（不动产权证号：20180043293）房产一套，该房屋系被执行人田鑫与案外人秦淑云共同共有；查明被执行人白霖名下有位于开封市顺河区清平东西街33号（不动产权证号：3162988）房产一套。但上述房屋产权存在争议，案外人提出异议，暂无法处置，本院予以查封（2023年6月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10535.67元，本案债权尚余444464.33元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204民初2190号民事判决书的本次执行程序。被执行人田鑫、张煜伟、白霖负有继续向申请执行人崔玥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月三十日法官助理王信书记员尹肖月
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执316号申请执行人：中国银行股份有限公司阜新分行，汉族现住阜新市海州区中华路104号，统一社会信用代码证：91210900121515035L。被执行人：牟国庆，男，汉族，1958年5月11日生，住辽宁省阜蒙县。本院在执行中国银行股份有限公司阜新分行与牟国庆借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）辽0902民初615号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人牟国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本案冻结的被执行人的账户，银行账户无存款并且为轮候查封，无房产，无公积金，无车辆，目前无可供执行财产。本院认为，本案被执行人牟国庆无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0902民初615号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。对上述查封财产申请执行人于查封期限到期前七个工作日内向本院提出续封申请，如未按期提出产生的后果由申请执行人自行承担相应法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  马闻屿二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 贺
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3406号原告：刘振峰，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县城关镇白庄东街8号。委托代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：袁超飞，男，汉族，1992年7月12日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：胡襄镇祁楼村加油站错对门。原告刘振峰与被告袁超飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘振峰及委托代理人张汉生、被告袁超飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘振峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款660000元及利息（利息自2020年5月28日计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7、8月份被告因收蒜为由，向原告借款1100000元，加仓储费118800元、利息171000元，共计1389800元。减掉质押的货款664356元，大蒜顶账50000元，给付现金13000元，合计偿还727356元，现被告欠原告的金额是1389800元-727356元=662444元，原告自愿放弃2444元，现原告要求被告偿还剩余借款660000元及利息。被告袁超飞辩称：原告起诉660000元，只是被告和原告大概算的，现在不确定是多少金额，还需要被告与合伙人和原告重新算账。本院经审理认定事实如下：2019年7、8月份被告因收蒜为由，向原告借款1100000元。于2019年7月15日原告通过中国农业银行向案外人赵租云转账63200元（支付付给被告），2019年7月17日原告通过中国农业银行向被告转账386800元；2019年7月23日原告通过中国农业银行向被告转账300000元；2019年8月1日原告通过中国农业银行向被告转账50000元；2019年8月3日原告通过中国农业银行向被告转账90000元，共计转账890000元。其他金额借款方式是原告给付被告的现金。2019年7月15日被告给原告出具450000元借条一份；2019年7月23日被告给原告出具300000元借条一份；2019年8月2日被告给原告出具60000元借条一份；2019年8月3日被告给原告出具290000元借条一份，共计借款1100000元。2019年8月1日原告妻子陈东梅与被告袁超飞签订冷藏储存合同书一份及质押借款合同一份。双方在质押合同中约定：“借款金额为1200000元（其中100000元的借款案外人已偿还原告），借款期限为一个月起点计算利息，每超一天按10天计算利息，月息1.5%”。被告袁超飞的大蒜存放于原告处，并自愿用其仓储大蒜作质押，用于质押1100000元借款，后双方理算质押货值664356元（2020年1月14日至2020年6月6日，有被告父亲袁从亮与袁亮民系同一人在提货出库单上签名，单据十份，被告在提货出库单上签名单据一份）。原告刘振峰加仓储费118800元、利息171000元（利息截止2020年5月28日），共计1389800元。减掉质押的货款664356元，大蒜顶账50000元，给付现金13000元，合计偿还727356元，现被告欠原告的金额是662444元（1389800元-727356元），原告自愿放弃2444元，剩余660000元及利息未还，原告向本院提起诉讼。另查明，原告刘振峰向柘城县人民法院申请保全被告袁超飞名下财产，本院于2020年7月29日作出（2020）豫1424执保852号执行裁定书。裁定：一、冻结被保全人袁超飞名下在中国农业银行股份有限公司柘城县金穗分理处（账号：62×××74）150000元的银行存款，期限为一年；二、冻结被保全人袁超飞名下在中国银行商丘凯旋路支行（账号：25×××19）150000元的银行存款，期限为一年。保全费为2020元。本院认为，原告刘振峰要求被告袁超飞偿还借款660000元及利息（月息1.5分计算），有被告出具的借条四份、中国农业银行明细清单二份、算账单一份、出库单十一份、冷藏储存合同书一份、质押借款合同一份、原告与妻子陈东梅结婚证复印件及陈东梅身份证复印件各一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告庭审辩称，加利息大概660000元，等合伙人回来后，再详细算。被告此辩解，未提供证据证实，至于与合伙人算账，是另外一个法律主体，当庭也认可原告提供证据上的金额以及时间，也认可与原告已经算过账，被告此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁超飞于本判决生效后十日内偿还原告刘振峰借款660000元及利息（利息自2020年5月28日起至还清借款之日止，按月1.5分计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5200元、保全费2020元，由被告袁超飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二〇年九月二十二日书记员  李月娥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10926号之一原告：邱正福，男，1975年10月1出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：柳宏根，男，1966年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：陈小明，女，1969年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告邱正福与被告柳宏根、陈小明买卖合同纠纷一案过程中，原告邱正福于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邱正福撤诉。本案受理费562元，减半收取281元，保全申请费370元，合计651元，由邱正福负担。审判员  何涛二〇二〇年九月十八日法官助理王亮书记员郑磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1213号原告田宇，男，1978年11月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。法定代表人班昊，男，该单位支队长。委托代理人郝赫，男，该单位工作人员。委托代理人禚雪金，男，辽宁保兴律师事务所律师。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街**。法定代表人杨建军，男，该单位局长。委托代理人王晓楠，女，该单位工作人员。本院在审理原告田宇诉被告沈阳市公安局交通警察支队作出的交通行政处罚及沈阳市公安局作出的行政复议决定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王**二〇二〇年九月二十日书记员  王爽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3425执1056号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系该公司执行董事。 特权授权委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被执行人：周远丽，女，1997年5月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与周远丽追偿权纠纷一案，会理县人民法院作出的(2019)川3425民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年8月24日向本院申请立案执行，要求被执行人给付案款1650.71元及利息，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人无银行存款、无不动产登记信息，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司无法向本院提供被执行人新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年9月23日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结(2019)川3425民初474号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  王 霞 审判员  詹文涛 二〇二〇年九月二十六日 书记员  陈 晨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5535号原告：杨某，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省永城市。被告：陈某，女，汉族，1996年8月27日出生，住河南省淮阳县。原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚：2、判令生长子杨子航由原告抚养，次子杨子贤由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、判令依法分割共同债务12万元：4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告经人介绍认识。2015年初，原、被告举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2015年8月3日，非婚生长子杨子航出生；2019年3月12日，婚生次子杨子贤出生。由于婚前了解不深，未建立感情基础，婚后双方常因琐事发生矛盾。××××年××月，在生育次子杨子贤后，被告无故离家，至今未曾回到原告处，期间两个孩子一直由有原告抚养，被告未曾尽到作为母亲的抚养义务。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好之可能。特提起诉讼。陈某未答辩。经审理查明：2014年，原、被告经人介绍认识。2015年初原、被告举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。2015年8月3日生长子杨子航；2019年3月12日生次子杨子贤。2019年7月离家，至今未回。两个孩子一直随原告生活。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有两个子孩子，并非没有感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，如双方能理性沟通、相互理解，正确面对家庭矛盾，就仍有和好的希望。并且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。基于此，原告提出的关于子女抚养等诉讼请求，本院不再分析评判。本案被告经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告陈某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年九月十七日书记员  蒋 恒
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初289号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人陈金玉，男，1944年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省通许县，住通许县。2013年12月5日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月28日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被通许县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；2015年7月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2017年9月12日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年11月26日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2019年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年6月1日被通许县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人陈金玉犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人陈金玉到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控:2020年5月20日凌晨1时许，被告人陈金玉伙同于英（在逃）在通许县朱砂镇小岗村村民时某家门口，将时某停放的一辆红色丰收牌电动三轮车盗走。经通许县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2170元。公诉机关认为，被告人陈金玉以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈金玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。本人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈金玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗红色丰收牌电动三轮车（车架）已追回发还被害人时某。上述事实，被告人陈金玉在开庭审理过程中不持异议，认罪、认罚，并有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈金玉犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金玉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述本人罪行，是坦白，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈金玉刑期自2020年6月1日起至2020年11月30日止。）二、责令被告人陈金玉退赔被害人时兰英经济损失1620元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡永生二〇二〇年九月二十三日书记员  张 琪
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初412号              案由              生产、销售不符合安全标准的食品罪                  公诉机关               河南省虞城县人民检察院                                    被告人              李亮莹，男，1952年4月22日出生，身份号码4123211952********，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县芒种桥乡许庄村。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月12日到虞城县公安局投案，次日被该局取保候审，同年9月22日被本院取保候审。                                                      案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检二部刑诉（2020）115号                  提起公诉时间              2020年9月22日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年9月28日                  到庭参与人                    公诉人              赵美玲                  被告人              李亮莹                        公诉机关指控事实                    2020年7月8日10时30分，虞城县公安局芒种桥派出所民警对被告人李亮莹生产、销售的油条进行抽检并聘请河南恒晟检测技术有限公司对油条中的铝残留量进行鉴定。经检测，李亮莹生产、销售的油条铝的残留量为337mg/kg，不符合GB2760-2014要求，检测结论为不合格。                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。                  被告人对指控意见                    对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                                                裁判理由法律依据                          犯罪构成                 被告人李亮莹生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。                        量刑情节                李亮莹主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法  律      依  据                 第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定                        判决主文              一、被告人李亮莹犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）      二、禁止被告人李亮莹在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                        审判组织裁判日期                    审  判  员    傅玉杰                                           二〇二〇年九月二十八日                        书  记  员    杨亚静
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执262-2号申请执行人：赵志刚，1982年10月05出生,住河南省孟津县。被执行人：刘小辉，住孟津县。赵志刚与刘小辉民间借贷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初1459号民事判决已经发生法律效力。因刘小辉未按上述生效法律文书履行义务，赵志刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日立案受理。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人及公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人及公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及公司名下财产，未发现可供执行财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人及公司的其他可供执行的财产。四、已向被执行人、公司法定代表人发出限制消费令。五、对被执行人采取纳入失信被执行人员名单的措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年九月十四日书记员  郭紫薇
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1594号 原告：李小树，男，1967年12月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 被告：文志朋，男，1988年2月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县。 原告李小树与被告文志朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小树到庭参加诉讼,被告文志朋经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小树向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金6000元及利息1400元（2019年欠利息500元，2020年欠利息900元），并承担迟延付款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系同乡关系。被告于2009年上半年以修建公路缺少资金为由向原告借款15000元，被告当场向原告出具了书面借条，未约定利息和还款期限；后被告于2012年向原告偿还了7250元，剩余款项被告承诺在2014年年底还清；至2015年1月1日被告尚欠原告借款6000元，于是被告又重新向原告出具了一份6000元的书面借条，约定月利息1.5%，约定在2015年年底还清。借款到期后，被告未向原告支付借款本金，但一直向原告支付利息。后原告自己需要资金周转，便要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒绝偿还。至今为止，被告尚欠原告借款本金6000元及利息1310元。为保护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 文志朋未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。 本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告李小树与被告文志朋系同乡关系。被告于2009年上半年以修建公路缺少资金为由向原告借款15000元，被告当场向原告出具了书面借条，未约定利息和还款期限；后被告于2012年向原告偿还了7250元，剩余款项被告承诺在2014年年底还清；至2015年1月1日被告尚欠原告借款6000元，于是被告又重新向原告出具了一份6000元的书面借条，约定月利息1.5%，约定在2015年年底还清。借款到期后，被告未向原告支付借款本金，但一直向原告支付利息。后原告自己需要资金周转，便要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒绝偿还。至今为止，被告尚欠原告借款本金6000元及利息1310元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2009年上半年被告以需要资金周转为由向原告借款15000元，后原告通过现金支付方式向被告支付了借款，被告向原告出具了书面借条一份；2015年原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款本金6000元，被告重新向原告出具了一份6000元的借款，约定月利息1.5%，约定在2015年年底还清。上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,本院依法确认双方之间的借贷关系是合法有效的。现原告已按约定履行了交付义务，而被告未按约定履行偿还义务，故原告要求被告立即偿还借款本金6000元及利息1310元（按月息1.5%计算，该利息包含2019年尚欠利息500元以及2020年1月至9月份的利息810元））的诉求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告文志朋于本判决生效之日起十日内向原告李小树偿还借款本金6000元及利息1310元（该利息包含2019年尚欠利息500元以及2020年1月至9月份的利息810元）； 二、驳回原告李小树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文志朋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年九月八日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执946号之一申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：戴洪志，男，1967年2月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙从花，女，1970年1月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孔宪华，男，1963年11月8日出生，汉族，住江苏射阳县。被执行人：戴红华，女，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3922号民事判决书，申请执行被执行人戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华金融借款纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：戴洪志、孙从花于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金432600元及算至2017年6月20日的利息152063.45元，合计584663.45元，并支付逾期利息（自2017年6月21日起至偿清之日止，以432600元本金为基数，按年利率14.85%计算）；孔宪华、戴红华对上述债务承担连带清偿责任。另被执行人承担案件受理费9648元,执行费8343元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华名下银行账户余额较小予以冻结。3.查明被执行人戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华名下无车辆；4.查明并将被执行人戴洪志、孙从花名下所有的位于县城××室（××）房产予以查封，因本案为轮候查封，故等待处置分配；被执行人孔宪华、戴红华名下无房产；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年9月22日联系村居网格长宓娇娇，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人戴洪志、孙从花、孔宪华、戴红华名下银行账户予以冻结，名下无车辆，被执行人戴洪志、孙从花房产已查封，因本案为轮候查封，故等待处置分配。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3922号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王成虎
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2096号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。负责人：刘建玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛春生，河南首鼎律师事务所律师。被告：范淑芳，女，1984年4月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人财焦作公司）与被告范淑芳为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财焦作公司的委托诉讼代理人牛春生、被告范淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人财焦作公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款19231.84元及违约金（违约金以19231.84元为基数，自2020年2月10日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止，暂计算至2020年4月8日止为743.63元）；2、支付逾期保费2438.55元（第1项、第2项金额合计22414.02元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）之间的贷款提供保证保险，光大银行为被保险人。2017年11月20日，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单），约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告在得到49000元人民币贷款后，未完全履行约定的还款义务。为此，光大银行向原告申请理赔，并于2020年2月10日收到了原告的理赔款。原告在理赔后多次向被告催收无果，故向法院起诉，望依法判如所请。被告范淑芳辩称，对原告的诉讼请求均不同意支付。原告人财焦作公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明及保险单、个人贷款合同、还款计划书、光大银行贷款借据、还款流水表、代偿债务与权益转让确认书，被告范淑芳对原告证据均无异议，经审查对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月21日,被告范淑芳与光大银行签订《个人贷款合同》一份,向光大银行贷款49000元,贷款期限为36个月,自2017年11月21日至2020年11月21日,贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行,首期贷款年利率为6.65%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款,具体还款金额及日期以贷款人提供的还款计划表为准。为担保上述债务的履行,被告范淑芳在原告人财焦作公司处投保个人信用贷款保证保险一份,被保险人为光大银行,保险费为29262.6元,保费交纳方式为每月按时交纳,交费日期为银行扣款之日,每月保费为812.85元,保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单中特别约定,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人交纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月21日,光大银行向被告发放贷款49000元。由于被告未按约还款,原告人财焦作公司2020年2月10日向光大银行进行了代偿,金额为19231.84元；光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》。本案中，原告人财焦作公司向被告主张欠付的3期保费共计2438.55元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实的意思表示，应当依法认定有效。原告按照合同约定在被告逾期还款时对被保险人进行了理赔,被告应按合同约定支付保费并归还理赔款项,被告未按约履行的行为已经构成了违约,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付理赔款19231.84元,有原告提交的个人贷款合同、保单及代偿债务与权益转让确认书为证,事实清楚,本院予以支持。本案中，原告主张被告支付3期保费2438.55元,系当事人意思自治,不违反法律规定,本院予以支持。被告范淑芳辩解不应向原告支付相应款项的意见，因并无事实及法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，保单中虽“按每日千分之一”进行了约定,但约定标准过高,现原告主张按照年利率24%的标准计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下:被告范淑芳应于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付理赔款19231.84元、保费2438.55元及违约金（以19231.84元为基数，自2020年2月10日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为180元，由被告范淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇二〇年九月十四日书记员  邱明轩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1331号 申请执行人:汤全刚，男，1986年1月20日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人:汤全超，男，1986年12月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市宏泽源工程管理有限公司，住所地：寿光市寿尧路。 法定代表人：李忠洋，总经理。 申请执行人汤全刚、汤全超与被执行人寿光市宏泽源工程管理有限公司保险纠纷一案中，于2019年10月15日作出的寿劳人裁字（2019）第1337号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汤全刚、汤全超于2020年5月19日向本院申请执行。本院于2020年6月6日立案执行。执行标的额822250元及利息。在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年6月8日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年9月15日、2020年9月16日对被执行人寿光市宏泽源工程管理有限公司的法定代表人限制高消费并将寿光市宏泽源工程管理有限公司列入失信被执行人名单。 4.本院于2020年7月9日前往被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年九月十八日 书记员  马桂阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初6003号 原告：安述军，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周权，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区文轩街**附**第**，统一社会信用代码：91511500078859659Y。 负责人：杨静，副总经理。 原告安述军与被告周权、锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告安述军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后明确表明不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安述军撤回起诉处理。 审 判 员 严越春 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3424号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系公司总经理。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。委托代理人：梁菲，女，汉族，1993年4月1日生，住，住西安市莲湖区公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘一鸣，男，汉族，1994年11月25日生，住，住河南省尉氏县/div>原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘一鸣借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托代理人梁菲到庭参加了诉讼，被告刘一鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉称：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）与被告在2018年7月24日签订了《贷款协议》，协议约定被告刘一鸣贷款1500元，贷款期限为发放贷款后30天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，刘一鸣未偿还贷款。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，应还2043.49元。2018年9月24日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信告知了被告。请求法院判令被告偿还欠款本金1500元，利息18.49元；被告支付逾期违约金525元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2043.49元，被告承担本案与诉讼有关的费用。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司当庭提交的证据材料是：1、借款合同一份；2、借款电子凭证；3、债权转让确认单；4、消息确认送达通知；5、刘一鸣身份证复印件一份；6、重庆乐视小额贷款有限公司营业执照复印件一份；7、重庆市金融工作办公室同意重庆乐视小额贷款公司开业的批复；8、债权转让协议一份。被告刘一鸣缺席，未发表答辩及质证意见，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，刘一鸣（借款人）与重庆乐视小额贷款有限公司（贷款人）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）签订借款合同，约定：贷款金额1500元；贷款期限自甲方发放贷款之日起1月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款年化利率为15%；若贷款人违约，应按照应付未还金额×0.05%×逾期天数支付逾期违约金；贷款人需将本协议项下有关贷款确认、提前还款等内容通知借款人的，由其委托的第三方代为执行，有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等，由专人送达的以签收之日视为送达，以快递形式发送的以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达，通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达，以传真、电子邮件、短信、微信信息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日，一经送达贷款方即完成通知义务，借款人不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由；贷款人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让，借款人同意债权转让，贷款人有权委托第三方代为通知借款人债权转让事宜，贷款人的债权转让后，借款人需对债权受让人继续履行协议下的还款义务。另查明，2018年7月24日，重庆乐视小额贷款有限公司向刘一鸣支付借款1500元，借款到期后，刘一鸣未按照协议约定还款。根据重庆乐视小额贷款有限公司与深圳市阿拉金金融服务有限公司签署的债权转让协议及债权转让确认单，重庆乐视小额贷款有限公司将该笔借款的本金、利息、罚息、违约金等转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，并授权深圳市阿拉金金融服务有限公司向借款人发送债权转让通知，发送债权转让通知的形式包括但不限于传真、邮件、电话、信息等。2018年9月24日，深圳市阿拉金金融服务有限公司通过短信形式向刘一鸣发送债权转让通知。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年7月24日，刘一鸣向重庆乐视小额贷款有限公司借款1500元，借款期限为一个月，借款利息为年利率15%，违约金计算方式为：应付未还金额×0.05%×逾期天数。后刘一鸣未依约还款，应支付借款本金、利息及逾期违约金，刘一鸣逾期还款之日为2018年8月24日，逾期天数应为：自2018年8月24日起至实际清偿之日。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。重庆乐视小额贷款有限公司将该笔借款的本金、利息、罚息、违约金等转让给深圳市阿拉金金融服务有限公司，并履行告知义务，刘一鸣依法应当向深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还以上债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一鸣于本判决生效后五日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金及利息共计1518.49元；被告刘一鸣于本判决生效后五日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司支付违约金（违约金按照1518.49元×0.05%×逾期天数的方式计算，逾期天数为自2018年8月24日起至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘一鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇二〇年九月二十三日书记员  王晓青
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1072号 潍坊市红河建筑有限公司、潍坊大德置业有限公司： 我院立案执行你们双方建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，于2020年9月7日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年九月七日