江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1746号原告：朱植元，男，1957年11月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师。被告：邹融宽（曾用名：邹玉琴），男，1990年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：袁勇，江西希沃律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码：913604007056484720，住所地：九江市濂溪区长虹大道**。负责人：项德葵，该公司经理。委托代理人：陈鹏，该公司员工。原告朱植元与被告邹融宽、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（至判决主文前简称九江太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱植元委托代理人宋新林、被告邹融宽委托代理人袁勇、九江太平洋财保委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告邹融宽向原告支付各项赔偿款合计75044.12元；2、判决被告保险公司对上述赔偿款承担给付责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由是：2020年2月20日13时30分许，在武宁县（船滩至毛田），被告邹融宽驾驶的赣Ｇ×××**小车与对向行驶原告朱植元驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告朱植元及摩托车搭乘人员潘运菊受伤的交通事故，经武宁县公安局交通管理大队认定，原告朱植元和被告邹融宽负事故的同等责任。另，被告邹融宽驾驶的赣Ｇ×××**小车在被告九江太平洋财保购买了交强险和100万元的商业第三者责任险。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗29天，花费医疗费55250.11元，门诊费1736.93元。原告出院后，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期120天。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉诸法院。被告邹融宽辩称：1.对事故经过没有异议；2.被告邹融宽与被告九江太平洋财保之间存在保险合同法律关系，本案损失应由保险公司负责赔偿；3.被告邹融宽先行垫付了医疗费30000元，请求在本案中一并解决，同意扣除2263元非医保用药；4.被告邹融宽仅应承担鉴定费950元；5.被告邹融宽车辆受损，维修费用1840元，该费用应全部由原告承担；6.诉讼费由法院决定；7.原告护理费计算少了，应予更正；8.营养费、交通费、精神损害抚慰金应核减；9.伤残赔偿金认可被告保险公司意见；10.被告邹融宽按照50%的责任份额承担责任。被告九江太平洋财保辩称：1.涉案车辆在被告保险公司购买了交强险、100万元的商业第三者责任险且购买了不计免赔，被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；2.被告保险公司要求在划分责任后扣除非医保用药2263元；3.原告伤残赔偿标准不予认可，应按农村标准计算；4.营养费、交通费诉请过高，意见与被告邹融宽一致；5.被告保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费；6.被告保险公司垫付医疗费10000元，请求法院一并扣减，同意一并处理被告邹融宽垫付的医疗费。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据：道路交通事故认定书、交强险及商业第三者责任险保单各1份。证明：本案事故发生的经过，原、被告对此次事故负同等责任；赣Ｇ×××**小车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。第二组证据：武宁县人民医院出院记录、用药清单原件各1份，医疗费票据原件7张。证明：原告受伤在武宁县人民医院住院治疗29天，原告花费56987.04元。第三组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各1份。证明：经鉴定原告腹部损伤，为十级伤残，原告误工期90天，护理期60天，营养期120天；鉴定费用1900元。第四组证据：“证明”原件3份、购房合同复印件2份（与原件核对无异）、结婚证复印件1份、户口簿复印件2份。证明：原告自2017年起一直居住在武宁县城，原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准进行计算。第五组证据：水费缴费手册复印件1份（与原件核对无异）。证明：原告随儿子朱熙平居住在武宁县城锦和社区。第六组证据：证人朱某出庭作证的证言：“我住在武安锦城二期，即锦和小区，与原告儿子是邻居，我居住在锦和社区7栋二单元301室，2016年12月26日入住的；我与原告是邻居，原告于2017年入住锦和社区，帮儿子照顾孩子，原告儿子在武宁开店，有两个孩子，孩子在武宁读书，原告除了过年回老家，平时都居住在锦和社区，原告儿子房屋是三室两厅，原告儿子房屋装修好之后，原告就来武宁了，现在具体住哪里不清楚；疫情期间，原告住在殿背村，我也住在殿背村”。证明：原告事发前一年一直居住生活在武宁县城。被告邹融宽质证称：对第一、二、三证据均无异议。对第四组证据武宁县民委员会出具的关于原告居住情况的证明和锦和社区居委会出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证明均没有相关负责人签字，不符合证据形式，且两份证明不能相互印证，锦和社区的证明称原告居住在7栋1单元301室，而委会证明称原告居住在锦和社区7栋1单元3011室，居住地址不一致；对原告的户口簿真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，户口簿明确载明为农业家庭户口，住址为殿背村，故其伤残赔偿标准应按农村标准计算；对原告儿子的户口簿真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，其户口簿不能证实原告与其子居住在一起，但可证实原告与其子是分户的，即未居住在一起；对原告儿子的结婚证真实性请求法院核实，关联性及证明目的有异议，其子的婚姻登记信息与本案无关；对两份购房合同真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该购房合同与本案无关。对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该手册没有签发日期，与本案无关，不能达到原告证明目的。对第六组证据，原告在疫情期间一直居住在，疫情持续了两、三个月，即原告在事故发生前已在农村连续居住了约3个月，故其经常居住地应认定为农村，其伤残赔偿金标准应按农村标准计算，且其户口簿明确载明为农村户口，且家中有田地，证人与本案原告均系殿背村人，根据身份证住址及姓氏，双方关系匪浅。被告九江太平洋财保质证称：对第一、二、三证据均无异议。第四组证据质证意见与被告邹融宽一致，另外，原告在住院期间明确告诉被告保险公司，出险时居住地为武宁县。第五、六组证据质证意见与被告邹融宽一致。经审查，本院认为：两被告对第一、二、三组证据均无异议，本院予以采信。第四、五、六组证据可相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原告在事发前已在武宁县城连续居住满一年的事实，本院予以采信。被告邹融宽为证明其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：第一组证据：交强险和商业第三者责任险保单各1份。证明：两被告之间存在保险合同关系，本案交通事故发生在保险期内，被告保险公司应对本案各项赔偿承担赔付义务。第二组证据：收条原件1份。证明：被告邹融宽垫付医疗费30000元，请求在本案中一并处理。第三组证据：机动车修理发票原件1份。证明：被告邹融宽车辆修理费1840元，请求在本案中一并处理。原告质证称：对第一、二、三组证据均无异议，同意医疗费和车辆维修费在本案中一并处理。被告九江太平洋财保质证称：对第一、二、三组证据均无异议。经审查，本院认为，原告及被告保险公司对三组证据均无异议，本院均予以采信。被告九江太平洋财保为证明其诉讼主张，依法向本院提交了查勘笔录1份。证明：原告出险时在家务农，居住在。原告质证称：查勘笔录只能证明原告发生事故时在家，不能证明原告在家务农。被告邹融宽质证称：对证据无异议，可以证实原告经常居住地为农村，其伤残赔偿金标准应按农村标准计算。经审查，本院认为：原告和被告邹融宽对其真实性均未提出异议，本院对其真实性予以采信，但该证据仅能证明事故发生时原告住在，但不能达到被告的证明目的。经审理查明：2020年2月20日13时30分许，在武宁县（船滩至毛田），被告邹融宽驾驶的赣Ｇ×××**小车与对向行驶的原告朱植元驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告朱植元及无牌二轮摩托车乘员潘运菊受伤的交通事故。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告朱植元和被告邹融宽负本次事故的同等责任。原告朱植元受伤当日即被送往武宁县人民医院住院治疗，住院29天，于2020年3月20日出院，共花费医疗费56987元（庭审中，两被告同意扣除非医保用药2263元），其中被告邹融宽垫付医疗费30000元，被告九江太平洋财保垫付医疗费10000元。2020年7月8日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，1：原告腹部损伤，构成十级伤残；2.原告误工期90天，护理期60天，营养期120天。原告自2017年起一直与其儿子一起居住在武宁县城锦和社区7栋1单元301室。被告邹融宽因本次事故花费车辆维修费1840元，原告同意在本案中一并处理。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，遂原告诉诸本院。被告邹融宽驾驶的赣Ｇ×××**小车已在被告九江太平洋财保处投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业第三者责任保险并购买了不计免赔险，且事故发生在保险期间内。根据江西省统计局公布的数据，江西省2019年护理行业人员年平均工资为50744元，城镇居民人均可支配收入为每年36546元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告邹融宽因违反交通规则造成原告朱植元受伤，经交通管理部门认定负本次事故的同等责任，该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，本院予以采信，被告邹融宽应当依法承担赔偿责任。事故车辆赣Ｇ×××**小车已在被告九江太平洋财保处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险并约定不计免赔，且事故发生在保险期间内，故应由被告九江太平洋财保在保险限额内直接向原告赔付，不足部分由被告邹融宽按事故责任比例承担。本院根据当事人提供的符合规定的相关证据及本地上一年度统计数据确认原告应获赔偿为：1.医疗费用60207元【医疗费56987元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费2640元（22元／天×120天）】2.护理费，原告未提供证据证明护理人员收入情况，依法参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期为60天，故护理费为8341元（50744元／年÷365天×60天×1人）；3.交通费，原告虽未提供交通费票据，但原告及其必要的陪护人员因本次事故就医等确需花费一定的交通费用，故本院酌情确定交通费为800元；4.精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，并构成伤残，确给其精神造成了严重损害，但因本案原告在事故中亦有过错，故本院酌情确定精神损害抚慰金为1500元；5.伤残赔偿金65783元（36546元×18年×10%）；6.鉴定费1900元。以上合计138531元。综上，原告上述损失由被告九江太平洋财保在交强险限额内直接赔付给原告医疗费用10000元，伤残赔偿部分76424元；庭审中，两被告均同意商业第三者责任险内扣除2263元的非医保用药，故被告九江太平洋财保在商业第三者责任险内赔付原告医疗费22840.5元【（60207元﹣10000元）×50%﹣2263元】，被告邹融宽赔付原告医疗费2263元。鉴定费1900元，由被告邹融宽赔付原告950元。因被告邹融宽先行垫付了30000元，被告九江太平洋财保垫付了10000元，为减少诉累，本院在本案中一并解决，故被告九江太平洋财保实际应赔付原告69264.5元（10000元＋76424元＋22840.5元﹣30000元﹣10000元），返还被告邹融宽垫付的费用30000元。被告邹融宽因本次事故造成财产损失1840元，因原告车辆未投保，故该损失应由原告在交强险范围内予以赔付，即原告应当赔偿被告邹融宽财产损失1840元，经核减，被告邹融宽实际应赔付原告1373元（2263元＋950元﹣1840元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告朱植元各项损失共计69264.5元。二、被告邹融宽于本判决生效后三日内赔付原告朱植元1373元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后三日内返还被告邹融宽垫付的费用30000元。四、驳回原告朱植元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元,减半收取838元，由原告朱植元负担49元，被告邹融宽负担789元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邱湘二〇二〇年九月九日法官助理陈晨鑫书记员吴道子