河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3344号 上诉人（原审被告）：王福全，男，1970年7月8日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾战士，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。 上诉人王福全因与被上诉人贾战士建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 王福全上诉请求：1、撤销原审判决．将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：第一，上诉人与被上诉人原合同约定为大包，总工程款为318870元，但实际履行中双方已经将 合同进行了修改，被上诉人同意部分建材、门窗等由上诉人自行购买，然后在工程款中进行扣除。上诉人已经支付了被上诉人241700元工程款，再加上上诉人自行购买的材料，总价款已经过超过了318870元。门窗、水泥、混凝土、瓷砖、木门、挤塑板、石膏线、开槽等费用全部是上诉人自己负担，虽然未让被上诉人签字确认，但被上诉人对上诉人花费款项是知晓的，所以工程完工后被上诉人一直没有向上诉人主张工程款。且后来由于上诉人父亲去世，上诉人操办后事，也没有来得及与被上诉人结算。第二，被上诉人只是当庭承认了瓷砖、室内门等部分票据共计24666元，但上诉人有证据证明还有被上诉人未认可的剩余部分费用真实存在，一审法院未予查明，仅因为被上诉人不认可而不予认定，有违事实。第三，涉案工程被上诉人实际并没有全部完工，二楼厨房没有完工、灯也没有装好，上诉人不应支付全部工程款项，并且被上诉人施工质量存在问题，现已出现墙皮脱落、保温板接缝开裂、阳台漏水等问题，原审法院对此也并未查明。综上，原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 贾战士答辩称，不认可上诉人的上诉请求，一审已经对完账了，请求驳回上诉、维持原判。 贾战士向一审法院起诉请求：1、被告支付原告房屋建筑工 程款80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年3月15日，原告（甲方）与被告及案外人蔡振山（乙方）签订《房屋建筑合同》，约定：建三层楼房，乙方大包；楼房价格按建筑面积计算，每平米1040元；工程完工后，付清所有工程款。后，蔡振山退出该涉案楼房的建设。原、被告协商楼房价格按每平米1000元计算。工程完工后，双方测量确认楼房总面积为318.87平米。被告已陆续支付原告工程款241700元。被告称原告施工过程中，部分工程及材料由其自行承担，应在向原告支付的款项中予以抵扣，提交了收款收据和收条。原告认可其中部分票据，经核算共计24666元。对原告不认可的票据，无法确认与本案的关联性。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的涉案楼房已经完工，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。被告已经支付原告241700元，尚欠原告77170元（318.87平米×1000元/平米-241700元。因约定涉案工程由原告大包，但其中部分工程及材料由被告承担，花费24666元，应在被告应向原告支付的款项中抵扣。即，被告应当向原告支付工程款52504元（77170元-24666元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一 款规定作出判决，被告王福全于本判决生效后三日内给付原告52504元。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告王福全负担。 本院二审期间，上诉人王福全提交了证据。证据一：2016年4月11日金日盛商贸结算单一张，证明：建房钢材的尾款10000元，是由上诉人支付的。证据二：2016年5月11日挤塑板货款收据和收款人陈龙身份证复印件一张以及陈龙录像一份，证明：王福全所建房屋外墙保温的挤塑板是由王福全本人支付货款3100元。证据三：2016年9月23日收条一份和陈金立出具的证明一份以及陈金立身份证复印件一张、陈金立录像一份，证明：水泥款10800元是王福全自行支付的。证据四：2016年9月23日收条一份、2016年10月22日收条一份、2016年11月19日收条一份、王艳红出具证明一份和王艳红身份证复印件一张以及王艳红视频一份，证明：涉案工程的门窗款24000元是由王福全自己支付。证据五：2016年11月29日收条一份、身份证复印件一张，证明：涉案房屋的楼梯扶手王福全花费了6000元，而不是一审中认定的1000元。证据六：2016年10月15日张海龙出具收条一份、张海龙身份证复印件一份及张海龙视频资料一份，证明：涉案工程楼顶保温材料煤 灰2000元是由王福全本人支付。证据七：2016年8月30日郑立军出具的收条一份、郑立军身份证复印件一张及郑立军视频一份，证明：涉案房屋的开槽运土费用4000元是由王福全本人支付。以上共计58180元，已经超过了原审法院认定的52504元，所以上诉人不应当再向被上诉人支付任何工程款。 被上诉人贾战士质证称，对上诉人提交的证据均不认可，因为在双方签订的合同中，约定所有材料大包工，由乙方购买。合同约定如瓷砖、地砖若甲方购买，按每平米25元从工程款中扣除，一审时已经算清墙地砖面积和钱款。上诉人二审证据中涉及的人，被上诉人从来没有见过也不认识，也没有银行转账记录和微信转账记录，只有收条不能证明其证明目的，且收条没有写付款人是谁。对录像的内容亦不认可，上诉人录像中所说的拉土的钱不在双方合同之内，拉土是回填，为使室内地面加高。 另外，二审期间，被上诉人贾战士认可一审判决中没有扣除其在一审中认可的楼梯款1000元和石膏线款1600元。查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，当事人应就其诉讼主张的事实或反驳对方的事实，提出确实充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。本案当事人对于双方之间存在房屋建筑合同均予认可，涉 案楼房已经完工，上诉人王福全提交证据证明已经支付被上诉人贾战士工程款241700元，被上诉人亦予以认可。被上诉人主张上诉人尚欠其8万元工程款未付。上诉人主张虽然双方合同约定为大包，即被上诉人包工包料，但在合同履行中经双方协商，对合同内容有所变更，其中部分建材、门窗、水泥等材料由上诉人自行购买，然后在工程款中进行扣除。被上诉人认可双方合同有所变更，且一审中认可上诉人自己购买材料花费24666元，同意在工程款项中抵扣。上诉人主张其自己购买材料共花费58180元，加上已付被上诉人的工程款，已经超过合同约定的总工程款，不应再向被上诉人支付款项，并在二审中提交了相关证据及视频资料证明其主张。本院认为，上诉人二审中提交的证据不能确实充分证明其主张，故对其上诉主张不予支持。但，对于上诉人在一审认可的楼梯款1000元和石膏线款1600元，一审未予以扣除，二审应当予以扣除。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初329号民事判决； 二、上诉人王福全于本判决生效之日起三日内给付被上诉 人贾战士49904元； 三、驳回被上诉人贾战士其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1112元，减半收取计556元，由上诉人王福全负担528元，由被上诉人贾战士负担28元。二审案件受理费1112元，由上诉人王福全负担1056元，由贾战士负担56元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年九月十七日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖