wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终3920号上诉人（原审被告）：俞某，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1976年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。原审原告：刘某，男，1977年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人俞某与被上诉人吴某及原审原告刘某民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞某上诉请求：1、撤销一审判决，改判俞某、吴某共同偿还刘某的40000元借款。2、本案诉讼费用由吴某承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系夫妻关系，上诉人在婚姻关系存续期间，因家庭日常开销需要向原审原告借款4万元，且上诉人借到该款项后即全部用于家庭开销及偿还房贷、商业贷款、子女学费等，该借款用于夫妻共同生活，应由双方共同偿还。吴某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：刘某与俞某所述借款发生在吴某与俞某分居期间，刘某起诉主张借款也是俞某用于公司经营，借款时公司的股东是俞某和刘志颖，刘志颖是刘某的妻子，对借款的真实性不予认可，且该借款也未用于夫妻共同生活。刘某述称，借款事实存在，俞某的借款用于夫妻共同生活，应由上诉人与被上诉人共同偿还。刘某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令俞某、吴某返还借款共计人民币40000元；2、诉讼费用由俞某、吴某承担。事实和理由：2018年6月1日，俞某独资的天津市东德盛家具有限公司资金周转不利，因刘某妻子在俞某公司就职，故俞某向刘某借款40000元人民币，以周转资金，并出具借条。自2019年10月起刘某多次打电话索要，俞某均称无资金而拒绝还款，严重损害了刘某的利益。故诉至法院。俞某辩称，首先，对于俞某从刘某处借款40000元的事实认可，但该笔债务应作为俞某与妻子吴某的共同债务，故该款应由俞某、吴某共同偿还。该款的用途并不是刘某所述的用于公司资金周转，客观情况是用于俞某、吴某的家庭日常开销及偿还购房、商业贷款。此借款具体应用于吴某自身花销（有俞某2018年10月20日给吴某微信转款7500元为证）；2018年子女上学交纳学费12000元；每月偿还房贷及贷款。1、因俞某近些年经济困难，负债较多，自身收入已无法维持正常生活开销及巨大还贷压力，故经吴某同意后俞某从刘某处借款，并且该款也用于家庭开销。2、通过俞某向法庭提交的微信转账记录可以证实俞某始终在承担家庭的大部分支出，并且频繁地向吴某转账，夫妻间存在较大经济往来。3、根据本案的借款金额也能说明系用于夫妻家庭支出，该金额较小，仅40000元。结合以上几点，从借款金额，双方间的生活经济习惯，借款后的子女教育费用、贷款、及相关支出等情况，足以证明该款系夫妻共同债务，应当由俞某、吴某共同偿还。吴某辩称，天津市东德盛家具有限公司由俞某和刘志颖共同持股，刘志颖持股30%，该欠条发生在2018年6月1日，属于双方共同经营期间。2018年8月该公司进行股东变更登记，由俞某就该笔欠款用于公司经营，刘某对这一点进行了认可。俞某借款时说用于公司周转，吴某与俞某分居多年，曾向武清区人民法院提起离婚诉讼。且俞某陈述双方已经分居6年，该笔欠款发生在双方分居期间，吴某对于欠条的真实性不予认可，不同意偿还该笔欠款，该欠条注明是现金，根据相关规定，超过4万以上的借款应提供转账记录和其他证据证明借款真实存在，但只有一个欠条，吴某对欠条和欠款不知情，因此不予认可。一审法院认定事实如下：俞某、吴某为夫妻关系。刘某的妻子刘志颖与俞某相识。2018年6月1日，俞某向刘某借款40000元，并出具欠条，载明“今欠到刘某现金肆万元整40000元。欠款人：俞某”。刘某主张俞某、吴某应返还其借款。俞某认可从刘某处借款40000元的事实，但抗辩认为该笔借款用于家庭日常开销，吴某应与其共同偿还。吴某对此不认可，认为该笔借款发生在双方分居期间，是用于俞某公司周转，并不是家庭日常开销，且对该欠条的真实性不予认可。庭审中，刘某称付款方式为一部分转账，一部分现金。俞某承认，但均不能讲清转账金额和现金金额。一审法院认为，刘某诉讼请求俞某返还该笔借款40000元，俞某认可，应予支持。关于刘某和俞某抗辩均认为该笔借款为俞某、吴某夫妻共同债务，吴某应承担共同偿还的责任，但因其提供的证据不足以证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该辩解理由，不予采信。对此，俞某、吴某可以协商解决或另案处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“被告俞某自本判决生效之日起十日内返还原告刘某40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告俞某负担。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴某是否对俞某向刘某所借债务承担偿还责任。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，俞某向刘某所借款项，吴某既未签字，亦未追认。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，吴某对俞某向刘某所借债务承担偿还责任的前提条件是俞某所借款项用于了夫妻共同生活。经查，双方在离婚诉讼中均认可双方自2018年5月分居，俞某在一审法院提交的借款用于夫妻共同生活的证据，其中俞某向吴某部分转账款项发生于本案借款之前，2018年10月20日向吴某转款7500元、2018年9月1日交纳的学费、餐费12265元、每月需偿还房贷5000余元，以上情形应属于夫妻共同生活的支出，即使双方分居生活，但仍有共同偿还共同债务的义务，但俞某也不能证实以上支出系用借款支出，且俞某认可吴某每月工资3000余元，每年20-40万元奖金，俞某不能证明借款用于夫妻共同生活的必要性，故其主张吴某承担共同偿还借款责任，理据不足，难以支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人俞某负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年九月二十四日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保715号关于申请保全人榆树市东环加油站与被保全人中铁北京工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，未发现被保全人有可供保全财产信息。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保715号保全案件无标的物可实施保全。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执257号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 被执行人：林秋，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：林志坚，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：黄玉兰，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：张家兰，女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住永福县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行与林秋、林志坚、黄玉兰、张家兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林秋、林志坚、黄玉兰、张家兰送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款本金50000元及利息；二、承担案件受理费554元，执行费658元。但被执行人林秋、林志坚、黄玉兰、张家兰未履行。本院依法对被执行人林秋、林志坚、黄玉兰、张家兰的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄德鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初1740号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，住磴口县，公民身份号码×××。被告：潘某1，住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住址同上。公民身份号码×××。被告：潘某2，住磴口县。公民身份号码×××。被告：郭某，住址同上。公民身份号码×××。被告：陈某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：李某2，住址同上。公民身份号码×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司与被告潘某1、王某、潘某2、郭某、陈某、李某2借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告潘某1、王某、潘某2、郭某、陈某、李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘某1、王某偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息从2018年12月13日按合同约定的利率计算至2019年2月9日，罚息从2019年2月10日起按借款合同约定利率上浮50%计算至付清借款之日止）；2.要求被告潘某2、郭某、陈某、李某2承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告潘某1、王某经潘某2、郭某、陈某、李某2担保向原告办理借款手续，原告向被告潘某1、王某授信人民币80000元，授信期限三年，被告潘某1、王某授信期内第一笔借款80000元，借款期限从2018年2月9日至2019年2月8日。约定年利率为10.32%。被告潘某1、王某已偿还利息7015.04元（利息还至2018年12月12日），借款本金80000元利息罚息至今未偿还。故诉讼至人民法院。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示如下证据：《借据》1份，《设立联保小组申请书及承诺书》1份，《农户循环借款合同》1份，《户贷款借款人面谈记录》3份，《潘某1还款明细表》1份。被告潘某1、王某、潘某2、郭某、陈某、李某2未到庭参加诉讼，未提供答辩意见和证据。原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2018年1月2日，原告工作人员分别与六被告进行了面谈，形成面谈记录；2018年2月9日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《设立联保小组申请书及承诺书》一份，约定潘某1授信最高限额捌万元，同日，被告潘某1、王凤琴、陈某、潘某2与原告签订《农户循环借款合同》一份，被告潘某1向原告出具借据。合同约定了借款用途、还款、担保、违约责任等内容。约定被告潘某1、王某向原告借款80000元，借款期限为2018年2月9日至2019年2月8日，约定借期内年利率10.32%，逾期年利率15.48%。借款后，被告潘某1偿还借款利息7015.04元，利息偿还到了2018年12月12日。下欠借款本金80000元及之后利息未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告潘某1、王某系借款人，被告潘某2、郭某、陈某、李某2系连带责任保证人，原告履行了发放贷款的义务，借款人应按照合同约定按时支付本息，拒不支付构成违约，应承担相应的民事责任，原告起诉要求被告潘某1、王某承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告潘某2、郭某、陈某、李某2自愿为被告潘某1、王某的借款提供连带责任保证，原告起诉要求被告潘某2、郭某、陈某、李某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某1、王某、潘某2、郭某、陈某、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某1、王某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算：以借款本金80000为基数，从2018年12月13日至2019年2月9日按照年利率10.32%计算，从2019年2月10日起按照年利率15.48%计算至还清欠款之日止）。二、被告潘某2、郭某、陈某、李某2对以上借款本金及利息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后可以向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘某1、王某、潘某2、郭某、陈某、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年九月九日书记员  甄贞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条一款保证担保的范围主要包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖08执109号 范景泽： 你犯虚开增值税发票罪一案，本院于2019年6月20日作出（2018）皖08刑初17号刑事判决书，判决你犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴你违法所得人民币二十三万元。该判决已发生法律效力，本院审判庭依法将刑事裁判涉财产部分移送强制执行。经本院立案执行，现已强制执行到位五十三万元。本院已于2020年9月4日将该款中的执行款五十三万元已转交国库。至此，（2018）皖08刑初17刑事判决书涉你的财产部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终411号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王登军，男，1976年6月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体户，住阜宁县。因为赌博提供条件，于2014年2月24日被阜宁县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月13日被取保候审，2020年6月13日经阜宁县人民法院决定逮捕，2020年6月17日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人王登军犯开设赌场罪一案，于2020年7月29日作出（2020）苏0923刑初117号刑事判决。原审被告人王登军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年1月至8月期间，被告人王登军以营利为目的，在阜宁县阜城镇阜师东路58号其经营的阜宁县鑫诚网吧内放置具有赌博功能的“火凤凰”、“彩金神龙”游戏机2台，合计15个独立操作基本单元，供他人赌博使用。2016年8月30日晚，该门市在营业时被阜宁县公安局民警查获，游戏机2台被扣押。原判认定的上述事实主要有阜宁县公安局出具的案发经过说明、到案经过说明、拍摄的现场照片、扣押的赌博机照片、证据保全决定书、扣押清单、阜宁县公安局行政处罚决定书等书证，证人沈某、陈某、郭某、张某、朱某、周某的证言，被告人王登军的供述与辩解，盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书，现场检查笔录、辨认笔录等笔录，监控录像等视听资料等证据证实。原判认为，被告人王登军以营利为目的设置赌博机,供他人赌博，构成开设赌场罪。被告人王登军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王登军自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王登军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。二、被公安机关扣押的赌博机2台依法没收，由公安机关依法处理。上诉人王登军主要提出：原审判决量刑过重。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同，认定的证据已经一审当庭举证、质证，本院对原审判决书所列证据予以确认。本院认为，上诉人王登军以营利为目的设置赌博机,供他人赌博，构成开设赌场罪。上诉人王登军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人王登军提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审量刑时已综合考虑上诉人王登军的犯罪事实、坦白等犯罪情节以及认罪态度，判处的刑期并无不当，本院对该上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 楠书 记 员 宋玉媛
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6746号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：谢杉峰，男，1972年05月20日出生，汉族，住广东省电白县观珠镇教管会宿舍，身份证号：440923197205205913。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8333.34元，支付利息701.23元、罚息3142.85元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计12177.42元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月30日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月31日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年01月31日起至2019年01月23日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：谢杉峰             账号：6228481179732953873                               7.还款情况                       偿还本金1666.66元，利息243.33元，罚息70.68元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告谢杉峰自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元，截至2020年4月1日的利息701.23元、罚息3142.85元，合计12177.42元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取52元，由被告谢杉峰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初329号 原告：李广磊，男，汉族，1986年12月6日出生，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告李广磊诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李广磊的委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李广磊起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因莘洲街道前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李广磊对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异146号案外人：陈明娜，女，1991年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈明娜对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈明娜称，其于2014年10月18日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款1290517元，于2014年11月20日办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人陈明娜购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人陈明娜向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人陈明娜向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、物业费、电梯费、供热费、电费、水费、燃气费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈明娜在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人陈明娜的原因。案外人陈明娜主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  田 扬
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1722刑初350号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孟凡琼，男，1989年4月20日出生于山东省单县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省菏泽市单县，现住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被单县公安局决定取保候审；于2020年8月5日被单县人民检察院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人孟凡琼犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院经审查于同年9月29日予以立案，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员孟锋出庭支持公诉，被告人孟凡琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日21时36分许，被告人孟凡琼醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号白色奇瑞小型轿车，沿单县人民路由南向北行驶至人民路与胜利路路口，被执勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人孟凡琼血液中乙醇含量为188.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了如下证据：1、户籍信息证明、酒精测试单、调查评估意见书等；2、证人孟某的证言;3、被告人孟凡琼的供述和辩解；4、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告。公诉机关认为，被告人孟凡琼在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟凡琼认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关提出对被告人孟凡琼判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人孟凡琼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孟凡琼已预缴罚金人民币六千元。本院认为，被告人孟凡琼在道路上驾驶机动车时，血液酒精含量超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孟凡琼到案后能如实供述罪行，系坦白,积极缴纳罚金，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人孟凡琼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人的认罪态度，结合司法行政机关的调查评估意见，对被告人依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟凡琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王全忠二〇二〇年九月二十九日书记员  李国东
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3686号 上诉人（原审被告）：龙晓忠，男，1991年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：邯郸荣盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路与荀子大街交叉口东南角荣盛观邸小区售楼处。 法定代表人：黄志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岳昊，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 上诉人龙晓忠因与被上诉人邯郸荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛房地产公司）车位纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙晓忠、被上诉人荣盛房地产公司的代理人刘跃勇、李岳昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙晓忠上诉请求：1判决《协议书》无效；2判令被上诉人赔偿2万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担；4、承担因诉讼带来的误工费、交通费。事实和理由：上诉人名下没有车，无需求，上诉人还房贷就力不从心，《协议书》不是上诉人自愿签订，属捆绑销售；被上诉人与上诉人签订《协议书》时无预售证属行政违法，协议书未标明是人防车位，租售没有物价局定价且属格式条款均属违法，不应受法律保护。 邯郸荣盛房地产开发有限公司答辩称，龙晓忠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸荣盛房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付车位有偿使用费6万元及该款自2018年5月21日起至付清日为止的、按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《协议书》，其主要内容为：1、乙方向甲方购买公园印象（北区）号房屋，建筑面积132.62平方米；2、成交价格：每平方米8442.75元，付款方式商贷；3、乙方以8万元整有偿使用该车位，该车位位于公园印象（北区）地下停车场中的第C-304号车位；4、住宅交房时间：2020年6月30日，车位交付时间：2021年6月30日前；5、本协议自双方签章之日起生效，并于签署《商品房买卖合同》时失效；6、车位政策：（1）一次性付款，总额优惠1万元，（2）分期付款：首次定购当日付2万元、2018年5月20日付3万元、2019年5月20日付清尾款，被告选择的是分期付款。合同签订后，当日被告已向原告支付车位有偿使用费2万元，剩余部分被告在约定的期限内未支付。，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，上述协议中只对被告购买的住宅进行了明确约定，对被告购买的车位未重新约定。，原告办理了商品房预售许可证。 一审法院认为，根据我国《合同法》的有关规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》，是双方自愿达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》时，未对原《协议书》中约定的车位重新约定。关于双方对被告购买使用车位的约定，仍应按照双方签订的《协议书》执行。被告在《协议书》中选择的是分期付款，现被告已支付车位有偿使用费2万元，尚欠6万元，被告应当予以支付。关于原告主张的利息，由于原、被告双方在《协议书》中未约定利息，所以，原告主张的利息应从原告向法院提起诉讼之日开始起算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：龙晓忠于本判决生效之日起十日内向邯郸荣盛房地产开发有限公司支付有偿使用车位费6万元及利息（该利息自2020年5月9日起至6万元付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙晓忠负担。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人系具有民事权利能力和民事行为能力的成年人，在签订合同时应考虑自己的行为是否具有法律效力。从《协议书》的内容进行分析认定，该《协议书》既约定了商品房的坐落位置和具体的楼房单元和房号，也约定了地下停车场的具体车位号，并在之后双方又签订了正式的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，以此足以认定签订协议书时系其自愿，并无他人强迫。上诉人现在以自己名下无车，无需求，还房贷力不从心为由，请求确认《协议书》不是上诉人自愿签订，属无效协议，本院不予采信；被上诉人与上诉人签订《协议书》时虽然无预售证，但在一审法庭辩论终结前早已办理了预售许可证，已无行政违法情形。协议书虽未标明车位属人防车位，但地下车位系被上诉人承建，其具有有偿转让使用车位的权利，上诉人应按协议履行。 综上所述，龙晓忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人龙晓忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  杨海山 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张倩文
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1490号原告：何万年，男，1976年3月24日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：周青，男，1966年1月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。原告何万年与被告周青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万年、被告周青委托诉讼代理人袁金道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何万年向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金363700元，利息191151元，合计554851元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月8日、2014年2月28日、2014年9月19日，被告分三次从原告处借款30000元、50000元、200000元，合计借款280000元。被告向原告出具借条，其中50000元和30000元的借条约定：如不按时偿还，违约金每天按借款数额的1%计算。200000元的借条没有约定利息。2015年9月9日、2015年11月2日、2015年11月10日，被告又分三次从原告处借款50000元、3700元、30000元，共计83700元，被告没有向原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告均推诿不还。为此，双方酿成纠纷。现原告为维护自身合法利益，状诉贵院，望判如所请。原告何万年为支持其诉讼理由成立向法庭提交了以下证据：1.借款合同二份；2.借条一份；3.银行汇款凭证五份，证明原告何万年向被告周青提供借款事实。被告周青辩称，1.2013年与2014年期间的借款已全部偿还，我与原告何万年无借贷关系；2.原告何万年的诉请超出诉讼时效；3.原告何万年在被告周青未偿还之前借款的情况下继续多次向被告周青提供借款，不符合常理。请求驳回原告诉讼请求。被告周青为支持其辩解理由成立向法庭提交了：1.甘肃农村信用社账户交易明细清单一份，证明周青通过妻子账户向何万年转款30万元；2.何万年及其妻子户籍证明信息；3.何万年及妻子结婚证复印件。本院对原、被告提交的证据依法进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。经审理认定事实如下：原、被告系朋友兼生意合作关系。2013年2月8日原告何万年与被告周青签订借款合同一份，原告何万年向被告周青提供借款30000元，合同约定：“乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金每天按借款数额的1%计算。”2014年2月28日，原告何万年与被告周青签订借款合同一份，原告何万年向被告周青提供借款50000元，合同约定：“乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金每天按借款数额的1%计算。”2014年9月19日，原告何万年向被告周青提供200000元借款，并由被告周青向原告何万年出具借条一份。上述三笔借款合计280000元。2015年9月9日，原告何万年向被告周青账户汇款50000元；2015年11月2日，原告何万年向被告周青账户汇款3700元；2015年11月10日，原告何万年向被告周青账户汇款30000元。2015年8月19日，被告周青通过其妻子鲁香梅向原告何万年汇款300000元。上述借款，经原告何万年催要未果。为此，双方酿成纠纷。原告何万年遂状诉本院，请求维护其自身合法权益。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其成立需要两个条件，一是双方具有借款的真实合意，二是有实际发生交付的行为。本案争议焦点系原告何万年要求被告周青偿还借款本息的诉讼请求是否符合法律规定。本案中，被告周青于2013年2月8日、2014年2月28日、2014年9月19日分三次从原告何万年处借款30000元、50000元、200000元，合计借款280000元。其中的30000元和50000元借款均书面约定了每天1%的违约金，但该三笔借款均未约定借款期限、借款用途和偿还时间，故出借人有权随时主张偿还借款。2015年8月19日，被告周青通过妻子鲁香梅向原告何万年汇款300000元。“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”原告何万年向被告周青提供的30000元、50000元两笔借款应以年利率24%计算利息为宜，截止2015年8月19日，被告周青汇款300000元时，该两笔借款累计利息36000元。原告何万年收到被告周青妻子鲁香梅300000元汇款，应当认定为向原告何万年偿还的本息。原告何万年要求被告周青偿还借款本息的请求，合法有据，本院予以部分支持。经核算，被告周青尚欠原告何万年本金16000元，自2015年8月19日至2019年9月3日共产生利息15680元。原告何万年对其提出的300000元汇款并非用于偿还借款，而是用于支付工程款的事实负有举证责任，否则承担举证不能的后果。原告何万年无充分证据证实该款为工程款，故对于其提出由被告周青偿还上述借款的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。原告何万年于2015年9月9日、2015年11月2日、2015年11月10日，分三次向被告周青汇款50000元、3700元、30000元的事实，原告何万年不能提供相关证据证实该三笔汇款为借款的事实，故对原告何万年要求被告周青偿还83700元借款的诉讼请求，本院不予支持。被告周青提出其与原告何万年没有借贷关系，借款已全部偿还的抗辩理由，与本院查证的事实不符，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周青待本判决生效后一次性向原告何万年支付借款本金16000元，利息15680元；二、驳回原告何万年的其他诉讼请求。案件受理费9349元，减半收取4675元，由原告何万年负担超诉部分的诉讼费3883元，被告周青负担792元。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨培瑛二〇二〇年九月二十八日法官助理 谢海容书 记 员 赵子萱
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2092号 申请执行人：程守平，女，1988年12月9日出生，汉族，住海南省定安县。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人程守平与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3116号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人程守平支付逾期交房违约金15025.57元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费125.38元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位15026元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1023元和执行费125.38元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                          审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 吴 磊             审 判 员 羊 冠 东                         二○二○年九月二十九日                         书 记 员 吴 淑 珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初5482号原告：苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路555号桐泾商务广场101室。法定代表人：柳恒斌。委托诉讼代理人：周中云，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：刘星雨，女，1999年7月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司（以下简称苏创公司）与刘星雨劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏创公司的委托诉讼代理人周中云、被告刘星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏创公司向本院提出诉讼请求：请求法院对姑劳仲字【2020】第312号裁决书中第一项要求原告一次性支付被告未签劳动合同二倍工资31094元的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担该项义务。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告2019年6月份左右到原告处上班，约定三个月试用期，试用期满后，原告多次要求被告自己打印盖章签订劳动合同，被告均不签订，被告作为原告处的行政及财务人员，公章在被告手中，被告自己不愿意签订劳动合同，责任不在原告，因此不应该支持被告二倍工资的请求。裁决书在没有分清事实和责任的基础上，就裁决原告承担二倍工资，明显是对原告的极大不公平。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告刘星雨辩称，认可仲裁裁决。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年6月1日。二、双方未订立书面劳动合同。社会保险的缴费期间2019年9月至2020年5月。三、劳动者工作岗位：出纳。四、苏创公司发放刘星雨工资情况：2019年6月3200元、7月3200元、8月4000元、9月份3713元、10月3729元、11月1821元、12月2015元，共计发放21678元。自2020年1月份开始苏创公司未再发放工资。五、刘星雨曾提出劳动仲裁申请，要求苏创公司：1、支付未签劳动合同二倍工资44000元；2、退还社保多缴和未缴部分10252元；3、支付2020年1月至5月25日期间的工资14565元。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出仲裁裁决，裁令苏创公司支付未签劳动合同二倍工资差额31094元、2020年1月至5月25日工资12616元。对于其他仲裁请求不予支持。苏创公司不服仲裁裁决，故诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于2020年1月至5月25日的工资。原被告双方在劳动仲裁裁决之后均未起诉至法院，视为认可仲裁裁决金额，故本院按照仲裁裁决金额12616元予以支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，苏创公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者刘星雨订立书面劳动合同的，应当向刘星雨支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，根据苏创公司已经发放的工资金额以及2020年1月至5月25日应支付的工资金额，未签订书面劳动合同二倍工资差额认定为31094元。苏创公司辩称，曾多次要求刘星雨自己签订劳动合同，是刘星雨自己不愿意签订，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条的规定，判决如下：一、原告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘星宇2020年1月至5月25日工资12616元、未签订劳动合同二倍工资差额31094元。二、驳回原告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州苏创非凡企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇二〇年九月二十六日书记员 廖媛媛
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2453号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:张红军，男，汉族，1978年10月5日出生农民，现住依兰县。被告:刘金波，女，汉族，1979年6月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张红军、刘金波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十二日书记员  杨馥亦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13298号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：桂某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告桂某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告桂某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令桂某某立即支付信用卡欠款共计16614.03元（截至2020年8月13日本金9996.75元，利息5047.61元，违约金1569.67元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由桂某某承担。 事实和理由：2014年2月27日，桂某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计16614.03元。 被告桂某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月27日，桂某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，桂某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向桂某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。桂某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金9996.75元，利息5047.61元，违约金1569.67元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年09月13日的285.48元，2018年10月13日的389.94元，2018年11月13日的518.76元，共计1194.18元。 本院认为：广发银行根据桂某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。桂某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求桂某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1194.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、桂某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9996.75元，利息5047.61元，违约金1194.18元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果桂某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，因适用简易程序，减半收取108.0元，由桂某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1411号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：靳海生，男。被告：秦东潜，女。被告：秦东寒，女。被告：陈世英，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告靳海生、秦东潜、秦东寒、陈世英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告靳海生、秦东潜、秦东寒、陈世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告靳海生归还借款本金49万元及利息、罚息243838.42元，本息共计733838.42元（利息及罚息计算至2020年5月26日。自2020年5月26日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止）；被告秦东潜、秦东寒、陈世英承担连带清偿责任；二、诉讼费、律师代理费、送达费用等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告与原告签订借款合同、保证合同，借款金额49万元，约定利息月息11.1‰，罚息为月息的50％，期限24个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将49万元贷款打入被告靳海生个人账户，原告已履行合同约定的条款内容，被告未按照合同约定归还本息，严重违反了合同约定的内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告靳海生、秦东潜、秦东寒、陈世英未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人靳海生、保证人秦东潜、秦东寒、陈世英的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人靳海生信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、购销合同、受托支付解付、借款借据、一般贷款开户、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。因被告靳海生、秦东潜、秦东寒、陈世英未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告靳海生向原告申请借款49万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额49万元，贷款期限24个月，“自2016年12月17日起至2018年12月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“利随本清”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“受托支付”；被告秦东潜、秦东寒、陈世英自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告秦东潜、秦东寒、陈世英签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据靳海生签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2016年12月18日将该49万元贷款发放至借款人靳海生指定的银行账户。在上述贷款发放后，原告从被告靳海生的贷款账户扣划利息10.08元，但被告靳海生未按约定偿还借款本金及利息，被告秦东潜、秦东寒、陈世英也未承担保证责任进行代偿。2018年4月3日，经河南银监局审核批准，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告靳海生签订的《个人借款合同》、与被告秦东潜、秦东寒、陈世英签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告靳海生未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告秦东潜、秦东寒、陈世英应当在担保范围内承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告靳海生偿还借款本金49万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告秦东潜、秦东寒、陈世英也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告靳海生、秦东潜、秦东寒、陈世英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳海生于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金49万元及利息、罚息（2016年12月18日至2018年12月17日期间按照月利率11.1‰计算利息，自2018年12月18日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告扣划的利息10.08元）；二、被告秦东潜、秦东寒、陈世英对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11139元，由靳海生、秦东潜、秦东寒、陈世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王秋云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾 雪
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1808号原告：高小兵，男，汉族，1969年4月7日出生，住永济市城东街道孙李老堡八组。被告：王永华，男，汉族，1978年5月12日出生，住永济市舜都南路43号。原告高小兵与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小兵到庭参加了诉讼，被告王永华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还40000元及资金占用期间的利息3400元（自2018年7月1日起计算至起诉之日，年利率4.35%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告高小兵、被告王永华与案外人冯彦平、孙军波四人决定各出资40000元，共计160000元合伙承包金瑞阳光小区项目中部分安装工程。后四方协议，案外人冯彦平、孙军波和原告高小兵退出该项目，该项目由被告一人承包，四人之间的合伙关系转为借贷关系，之前合伙协议中的冯彦平、孙军波与原告高小兵三人的出资(已足额如实出资)转为冯彦平、孙军波以及原告高小兵与被告的借款，原告高小兵不再要求就该项目获利分红，只要求收回本金。被告王永华于2017年8月23日出具欠条，内容为：“今欠到，冯彦平、孙军波、高小兵金瑞阳光安装费壹拾贰万元整，房子开了，先还贰万元整，2017年还伍万，其余伍万元2018年七月底还清，王永华，2017.8.23”。从约定的还款日至今，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延不按约定还款。另，案外人冯彦平、孙军波已向永济市人民法院起诉被告王永华，且已判决。原告认为被告王永华作为债务人，有义务向债权人即原告高小兵偿还债款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王永华未提交答辩。原告围绕其诉求依法提交如下证据：2017年8月23日的欠条一份，内容为“今欠到冯炎平孙军波高小兵金瑞阳光安装费壹拾贰万元正（￥120000元）房子开了先还贰万元正2017年底还伍万其余伍万元2018年柒月底还清王永华2017.8.23”，拟证明被告欠款的事实。经庭审审核原告的证据，被告王永华未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第八十五条、第八十八条规定，对原告的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日被告王永华给原告高小兵及案外人冯彦平、孙军波出具了内容为：“今欠到，冯炎平、孙军波、高小兵金瑞阳光安装费壹拾贰万元正，房子开了先还贰万元正，2017年底还伍万，其余伍万元2018年柒月底还清，王永华，2017.8.23”的欠条一份。本案原告高小兵曾于2020年4月17日与案外人冯彦平、孙军波将被告王永华起诉至永济市人民法院，请求“依法判令王永华向冯炎平、孙军波、高小兵分别偿还40000元，共计120000元”，因原告高小兵在开庭当日经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院在该案中裁定原告高小兵按撤诉处理，现原告再次提起诉讼。本院认为：原告及案外人冯彦平、孙军波与被告合伙承包工程，各自投资40000元，后经协商原告及案外人退出该项目，该项目由被告一人承包，原告、案外人及被告之间的合伙关系转为借贷关系，原告的投资款可视为被告向原告的借款。现原告提供了其作为债权人的相关证据，证实了王永华借款的事实，故原告要求王永华归还借款的诉求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告王永华应当及时归还原告借款40000元。关于原告主张的利息，因其提供的条据未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，故本院对原告该诉求不予支持。被告王永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永华于判决生效后立即给付原告高小兵40000元；二、驳回原告高小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.5元，由被告王永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年九月二十九日书记员  杜爱萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14548号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：苏应平，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省台江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告苏应平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1419元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2352号罪犯孙某某，男，1971年1月10日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年一月三十日，山东省淄博市淄川区人民法院作出（2017）鲁0302刑初251号刑事判决，以被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2229号 原告：孙昆，男，1985年12月27日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：马跃，男，1986年12月17日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告孙昆与被告马跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昆到庭参加诉讼，被告马跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙昆向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，被告由于资金周转困难，从原告处借款20000元，借款期限自2015年1月9日至2015年2月9日，利息为月息2.5分。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，望法院判如所请。 马跃未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告马跃于2015年1月9日向原告借款20000元，并承诺于2015年2月9日前还清。借款到期后，被告如约还款。被告马跃未到庭参加诉讼，对原告提交的证据亦未予质证。本院对上述借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告马跃于2015年1月9日向原告孙昆借款20000元，借款期限自2015年1月9日至2015年2月9日，双方未约定借期内利息。被告至今未向原告偿还借款本息。 本院认为，原告孙昆与被告马跃之间借款合同关系明确。原、被告双方约定的借款期限届满后，被告应及时偿还借款。被告逾期还款，侵害了原告的合法权益，原告有权向被告主张逾期还款利息。原告虽称双方约定月息为2.5分，但就此未提交证据予以证实，故本院按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马跃于本判决生效后向原告孙昆偿还借款20000元，并自2015年2月10日起，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李印贺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 边晓凤 书 记 员 梁宝茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1135号之一申请执行人赵红霞，女，汉族，1974年9月12日出生，住西安市莲湖区。被执行人陕西星光教育投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路。法定代表人：牛光明，该公司总经理。被执行人牛光明，男，汉族，1977年9月7日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXX。被执行人张虎，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省商丘市，身份证号XXX。申请执行人赵红霞与被执行人陕西星光教育投资管理有限公司、牛光明、张虎民间借贷纠纷一案，本院（2012）雁民初字第00802号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西星光教育投资管理有限公司、牛光明、张虎未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西星光教育投资管理有限公司、牛光明、张虎自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月1日续查封了被执行人牛光明名下的位于西安市雁塔区经七路交大科技产业园开元数码家园1幢40601室的房屋（不动产权证号：1150104019-12-1-1-40601～1），并扣划了被执行人共计238793.78元，被执行人张虎名下车辆年份较长无查封意义，本院在执行过程中还通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有其他足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于未实现标的过小，故查封房屋暂不宜处置，且无其余足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的352381元及利息，未受偿113587.22元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执恢1135号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十八日书记员  张进
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初267号 公诉机关纳雍县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某（本案被害人），男，1967年2月12日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸县，现住贵州省毕节市七星关区。 被告人陈鑫，男，2002年3月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）142号起诉书，指控被告人陈鑫犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。诉讼中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员卢永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人陈鑫及其指定辩护人刘柱到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分，经本院主持调解未果。本案现已审理终结。 经审理查明：案发前，被害人王某与被告人陈鑫之母周某存在感情及经济纠纷。2020年3月31日上午10时许，被害人王某前往周某经营的位于纳雍县维新镇盐井村的店铺，要求与周某解决经济纠纷，双方未达成协议，王某便一直滞留在店铺门前。当晚23时许，被告人陈鑫为关店门，要求被害人王某离开，双方发生口角，王某辱骂陈鑫。被告人陈鑫遂持竹扁担殴打被害人王某背部、腰部，将王某打伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤为L1-2椎体左侧横突骨折，评定为轻伤二级。 另查明：被告人陈鑫于2020年6月10日在其家人陪同下到纳雍县公安局维新派出所投案，归案后如实供述其故意伤害被害人王某的事实。 被告人陈鑫对公诉机关指控的事实、罪名无异议，同意公诉机关所提判处“有期徒刑一年”的量刑建议，且已经签字具结。庭审中，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑十个月。 庭审中，附带民事诉讼原告人王某要求被告人陈鑫赔偿医疗费9526.532元、护理费20000元、住院伙食补助费7000元、误工费23000元，共计人民币59526.532元。 另查明：被害人王某受伤后于2020年4月4日至同年4月25日在毕节市七星关区人民医院住院治疗21天，共支付医疗费7463.81元。 上述事实，被告人陈鑫在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，情况说明，医疗费票据、住院费用清单，认罪认罚具结书，证人陈某、李某、周某、陈某1证言，被害人王某陈述，被告人陈鑫供述，指认笔录及照片，鉴定意见书、鉴定机构及人员资质证书、告知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈鑫与被害人王某发生口角争执后不保持冷静，持竹扁担殴打王某致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈鑫犯故意伤害罪的罪名成立。 被告人陈鑫主动向公安机关投案，归案后如实供述其全部犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于本案系民事纠纷引发，且被害人王某有一定过错，故可酌情对被告人陈鑫从轻处罚；被告人陈鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，决定依法对被告人陈鑫从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，被告人陈鑫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的物质损失确认如下：医疗费，凭票据认定为7463.81元；护理费，根据受伤后至出院前的实际天数、结合贵州省上年度居民服务业年平均工资46821元，按1人护理计算为25天×（46821元÷365天）×1人＝3207元（精确到个位）；务工费，根据受伤后至出院前的实际天数、结合贵州省上年度居民服务业年平均工资46821元计算为25天×（46821元÷365天）×1人＝3207元（精确到个位）；住院伙食补助费，根据受伤后住院前的天数加上实际住院天数、结合贵州省一般国家工作人员省内出差伙食补助标准100元/天计算为25天×100元／天×1人=2500元；交通费，根据被害人受伤后住院治疗的情况，酌情确认为500元。上述五项损失共计人民币16877.81元。 附带民事诉讼原告人王某主张赔偿的金额中，超过上述确定金额的部分，因无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 因被害人王某对损害结果的发生存在一定过错，可酌情减轻被告人陈鑫的赔偿责任。所以，决定由被告人陈鑫承担损失总额的90％，即15190元（精确到个位），其余部分由被害人王某自行承担。 据此，根据被告人陈鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第二款、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年4月10日止。） 二、被告人陈鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币15190元； 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理孙文艳 书记员王垌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初5050号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：关建立，男，1967年10月24日出生，汉族，该公司员工，住梁山县。 被告：吕长春，男，1984年2月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：于长众，男，1965年7月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：冯恒卫，男，1975年8月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：井维胜，男，1972年8月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：冯恒辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农村商业银行）诉被告吕长春、于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人关建立到庭参加诉讼，被告吕长春、于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕长春偿还借款450000元以及相应利息（利息自2019年12月21日起至给付之日止，借期内利息按合同约定的月利率10.15‰计算，逾期利息按月利率10.15‰加罚50%计算）；2、被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告吕长春在被告处贷款450000元，并与原告签订个人借款合同；被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉与原告签订保证合同，提供连带责任保证，借款到期后，被告吕长春未履行还款责任，被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉亦没有承担保证责任，致使本息至今未还。为此，原告诉至法院，请依法判如所请。 被告吕长春、于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉未到庭，亦未答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、五被告的身份证复印件各1份，证明五被告的身份情况； 2、《个人借款合同》及《保证合同》各1份，证明被告吕长春向原告借款450000元，被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉对该笔借款提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任； 3、贷转存凭证（借款借据）1份，证明原告于2019年5月31日向被告吕长春发放贷款450000元，借款期限自2019年5月31日至2020年5月29日，月利率为10.15‰。 被告吕长春、于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告吕长春、于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉未提供证据。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2019年5月31日，被告吕长春与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额450000元；借款种类为短期；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年5月31日至2020年5月29日；借款采用非循环方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉与原告签订了《保证合同》，约定：被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉为被告吕长春的该笔借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。同日，原告依约向被告吕长春发放贷款450000元，借款期限自2019年5月31日至2020年5月29日，借款月利率为10.15‰。但被告吕长春未按合同约定偿还该借款本金及利息，被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉作为保证人亦未承担连带保证责任。 本院认为，原告与被告吕长春签订的《个人借款合同》，与被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告吕长春发放了借款，被告吕长春应当承担偿还借款本息的义务，但被告吕长春未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告吕长春偿还贷款本金450000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉自愿为被告吕长春的上述贷款提供连带保证责任担保，应对上述借款本息依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任，故原告要求被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕长春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（利息以450000元为基数，自2019年12月21日起至2020年5月29日止，按月利率10.15‰计算；自2020年5月30日起至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算）； 二、被告于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告吕长春、于长众、冯恒卫、井维胜、冯恒辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  盛 凯
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1918号 原告：杨晋芳。 被告：陈楠楠，系阳城县城婴爱儿童摄影店经营者（现该店已注销）。 原告杨晋芳与被告陈楠楠服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 本院经审查认为：本案中，被告陈楠楠作为阳城县城婴爱儿童摄影店的登记经营者，通过储值卡、摄影套餐等方式向消费者收取大量预付款，在未及时告知也未向社会发出公告的情况下，于2019年12月6日注销了登记，随即又于2019年12月9日和屈亦非签订婴爱儿童摄影转让协议书，将房屋租赁合同权利和义务及包括原告等人在内的储值卡、所有未消费服务及登记资料等全部转让，地址仍为阳城县城婴爱儿童摄影店原经营场所，直到2020年三四月份，原告等人才陆续发现该经营场所早已关闭停业，被告陈楠楠的微信、电话已无法联系。原告等85人诉至我院后，我院始终无法联系到被告陈楠楠，经向其婆婆、父亲调查得知，被告陈楠楠2017年便已离婚至今，于2020年三四月份曾被公安机关传唤和参加诉讼，后不久便下落不明无法联系了。经查，仅提起诉讼的原告等85人涉及金额已达到115995元，诉讼标的额共计296041元，而公安机关封存的阳城县城婴爱儿童摄影店相关单据及电脑内仍有大量尚未起诉的人员和金额，现因无电脑密码无法查实具体金额。综上，被告陈楠楠收取大量预付款等费用后，在未完全提供所有服务也未通知所有消费者的情况下，突然注销登记、转让店面，在注销登记后仍以原阳城县城婴爱儿童摄影店名义收取预付款等费用直至关闭停业，被告在公安机关传唤和之前诉讼中一再声称实际经营者另有其人，但其随后便下落不明、无法联系，被告陈楠楠的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应当驳回，本案应移送公安机关予以立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨晋芳的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨晋芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4588号原告：王德龙，男，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：王德群（系王德龙之兄），男，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：田洪凤，女，汉族，住天津市东丽区。被告：高志河，男，汉族，住天津市滨海新区，现住天津市西青区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。主要负责人：王羿，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。原告王德龙与被告田洪凤、高志河、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德龙的委托诉讼代理人王丽桐、被告大地保险津西支公司的委托诉讼代理人张军权到庭参加诉讼，被告田洪凤、被告高志河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计142116.24元；2.保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日19时05分，田洪凤驾驶津ＡＴ××××号小客车，沿天津市东丽区津塘公路南侧泰兴里小区内18号楼前由西向东倒车时，其车辆后部撞到沿该地由西向东方向行走的行人王德龙，造成王德龙受伤的交通事故。经交通管理部门认定，田洪凤承担事故全部责任，王德龙无责任。现王德龙就其损失提起诉讼。田洪凤未作答辩。高志河未作答辩。大地保险津西支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年3月18日19时05分，田洪凤驾驶津ＡＴ××××号小客车，沿天津市东丽区津塘公路南侧泰兴里小区内18号楼前由西向东倒车时，其车辆后部撞到沿该地由西向东方向行走的行人王德龙，造成王德龙受伤的交通事故。经交通管理部门认定，田洪凤承担事故全部责任，王德龙无责任。事故发生后，王德龙到天津市东丽区东丽医院就诊治疗。经诊断，王德龙伤情为：左尺骨鹰嘴骨折。王德龙发生医疗费3846.24元。2020年1月17日，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，王德龙左尺骨鹰嘴骨折致左肘关节活动功能障碍程度，构成十级伤残。王德龙误工期90日、护理期60日，营养期60日。另查明，田洪凤驾驶的津ＡＴ××××号事故车辆在大地保险津西支公司投保机动车交强险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.医疗费，王德龙提供的天津市东丽区东丽医院出具的诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定王德龙医疗费3846.24元。2.住院伙食补助费，考虑王德龙住院治疗1日的实际情况，本院认定王德龙住院伙食补助费100元。3.营养费，王德龙提供天津市物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定王德龙60日的营养费3000元。4.误工费，王德龙主张误工费15019.2元。大地保险津西支公司对此有异议，认为王德龙为智力二级残疾人不应发生误工费。但该保险公司未能提供证据证明王德龙因智力二级残疾丧失劳动能力。考虑误工期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定王德龙90日的误工费15019.2元。5.护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业工资标准酌情认定王德龙在60日的护理费10012.8元。6.交通费，考虑王德龙就医治疗的实际情况，本院酌情认定王德龙交通费200元。7.残疾赔偿金，王德龙提供的天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。大地保险津西支公司对鉴定结论有异议，但未提供证据佐证。考虑王德龙年龄情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准、20年的年限及10%的残疾系数，酌情认定王德龙残疾赔偿金92238元。8.鉴定费，王德龙提供鉴定费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定王德龙鉴定费2900元。9.精神损害抚慰金，考虑王德龙残疾情况，本院酌情认定王德龙精神损害抚慰金5000元。王德龙的合理经济损失：医疗费3846.24元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、误工费15019.2元、护理费10012.8元、交通费200元、残疾赔偿金92238元、鉴定费2900元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。田洪凤作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿王德龙合理损失，高志河作为事故车辆登记所有人不承担赔偿责任。由于事故车辆在大地保险津西支公司投保机动车交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿王德龙合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于王德龙合理损失可由上述保险公司足额赔付，故田洪凤在本次诉讼中无需承担赔偿责任。大地保险津西支公司主张鉴定费免赔，因该费用系为查明伤者损失情况所支出的必要合理费用，保险公司不得约定免赔，故其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王德龙医疗费3846.24元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金92238元、误工费12762元，总计116946.24元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王德龙误工费2257.2元、护理费10012.8元、交通费200元、鉴定费2900元，总计15370元。三、驳回原告王德龙的其他诉讼请求。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将赔偿款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告田洪凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十九日书记员  王阳
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终342号上诉人（原审原告）孙水仔，男，汉族，1945年7月7日出生，住南昌市红谷滩新区。委托代理人龚菊兰，女，汉族，1952年1月23日出生，住九江市柴桑区，系孙水仔之妻。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人孙水仔诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。孙水仔原审诉称，2019年1月9日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除孙水仔的涉诉房屋，孙水仔认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，孙水仔明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回孙水仔对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人孙水仔上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月9日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号32栋406室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初92号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为孙水仔以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终448号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初92号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。孙水仔据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回孙水仔对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终448号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。孙水仔上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终448号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，孙水仔明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终448号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2463号原告：李江平，男，1979年3月27日生，汉族，住信丰县。被告：刘春崽，男，1970年4月27日生，汉族，住信丰县。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法由审判员程维华独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李江平到庭参加诉讼，被告刘春崽经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告服装加工款人民币6760元，并从欠条之日起至还清款项之日止按1%月利率支付占用资金的利息；2.依法判令被告偿还原告追债的误工费、交通费、通讯费合计支出1000元；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月初原告为被告加工一批服装，并在2018年12月28日交付给被告，被告一直拖欠加工款人民币6760元，被告承诺在农历2020年3月结清。到期后，被告分文未付，已构成违约。综上所述，原、被告之间的债权债务事实清楚，证据充分。因此，根据法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供了身份证复印件、欠条一张。被告刘春崽未进行答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告李江平为被告刘春崽加工服装，2019年农历12月28日，双方进行了结算，被告尚欠原告服装加工费6760元未付，当日被告向原告立具了欠条一张，约定该款于2020年农历3月付清。欠条上未约定利息情况。欠款到期后，被告未按时付款，引起本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的前述证据在卷佐证，证据经审核，可以认定。本院认为，被告刘春崽尚欠原告李江平服装加工费6760元未付，有原告提供的前述证据证实，可以认定，被告应承担归还欠款的责任。原告要求被告承担从欠款之日起按月利率1%计算的利息，因原告未能举证证实欠款约定了利息，故该请求本院调整为从2020年农历4月1日起开始按照年利率6%计算逾期付款利息。原告主张追债产生的误工费、交通费、通讯费1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春崽自本判决生效之日起五日内支付原告李江平服装加工费计人民币6760元及逾期还款利息，利息以年利率6%从2020年4月23日（即农历2020年4月1日）起计算至实际还清款项日止，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘春崽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇二〇年九月十九日书记员  刘 帆
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2006号原告：杜某，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：孙某，系甘肃在城律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省通渭县人,住甘肃省通渭县。被告：李某，甘肃省渭源县人,住甘肃省渭源县。原告杜某诉被告刘某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告杜某于2020年9月27日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成和解协议为由为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费减半收取1529元，由原告杜某负担。审判员 李亚萍二〇二〇年九月二十八日书记员 张丽君