wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)辽7102执10号之六申请执行人：本溪满族自治县振利建筑材料经销处，住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县。经营者：高飞，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：张红、郭一凡，辽宁锦逸律师事务所律师。被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：曹军，该公司执行董事。委托代理人：张成乾，该公司律师。本院在执行申请执行人本溪满族自治县振利建筑材料经销处与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，曾查封了中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的全部物资及生产车辆。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在其所属的中铁上海工程局集团北方工程有限公司锦州制梁厂院内存有的全部物资及生产车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二〇年九月三十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10530号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈佳，女，1987年01月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈佳租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月14日至2019年06月14日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×7个月-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月22日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月14日至2019年06月14日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月14日，早稻科技公司(甲方)与陈佳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈佳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月14日起至2019年06月14日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈佳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，陈佳未按约交纳履约保证金，陈佳按约足额支付了7个月的租金，另支付了100元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的100元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月22日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6421元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1895元； 二、被告陈佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告陈佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6421元为基数按照每日0.5‰从2019年06月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈佳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1797号 原告：谭茂乾，男，1972年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：曹晓俊，男，现年约50岁住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 原告谭茂乾与被告曹晓俊运输合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告谭茂乾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭茂乾承担。 审判员  马玲玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 婕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5876号原告：江苏隆府物业管理有限公司，住所地泰兴市大庆东路31号。法定代表人：何纪宏，总经理。委托诉讼代理人：於扬子、赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：丁发军，男，1983年5月24日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏隆府物业管理有限公司（以下简称隆府公司）与被告丁发军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆府公司的委托诉讼代理人赵启翔到庭参加诉讼。被告丁发军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告隆府公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠的2016年7月3日至2020年7月2日期间的物业服务费5161.62元、公摊费即公共能耗费1200元、电梯费即电梯运行费1578元、卫生费即生活垃圾处置费288元，合计8227.62元；2.请求判令被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止），暂按847.8元计算；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与隆盛花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向泰兴市济川南路101号隆盛花园提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告丁发军系上述物业的业主或使用人，物业面积119.482平方米，房号为2幢1405室，按合同约定应当向原告缴纳物业服务费5161.62元、公摊费1200元、卫生费288元、电梯费1578元。被告一直拒绝缴费。原告已按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，且经原告催缴后仍未有效果。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告丁发军未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月6日，江苏天生物业管理有限公司经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。2014年3月9日，该公司依法至工商行政部门进行变更登记，将公司名称变更为江苏极光物业管理有限公司。2015年1月20日，该公司再次至工商行政部门进行变更登记，将公司名称变更为江苏隆府物业管理有限公司并于2016年1月22日重新领取了企业法人营业执照。被告丁发军为泰兴市济川南路101号隆盛花园2幢1405室业主，房屋面积为119.482平方米，系多层住宅（电梯房）。2013年11月，原告与泰兴市隆泰房地产开发有限公司签订《“隆盛花园”小区前期物业服务委托合同》。2015年7月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，原告为隆盛花园提供物业服务，收费标准为：高层、小高层住宅0.9元/平方米·月；公共能耗费按供电、供水部门收费标准每年每户300元预收，依照总表每户按实分摊；电梯房代预收电梯电费每年每户预收一层60元、二层120元、三层180元、四层240元、五层300元、六层360元，以此类推（多转少补）；生活垃圾处理费每户每月6元。物业管理服务费每年交纳一次，交纳费用时间为在每年的元月30日前交纳当年物业服务费。若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告可要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。2019年6月1日，泰兴市隆盛花园住宅小区业主委员会与原告签订《物业委托服务合同》一份，约定物业费收费标准为：高层、小高层住宅0.9元/平方米·月；公共能耗费按供电、供水部门收费标准每年每户300元预收，按实分摊；电梯运行费（电梯保养费、电梯年检费、电梯耗材费、电梯保险费、电梯电费等）为0.33元/月·平方米（日常维护费、年检费、耗材费、保险费等）（多转少补）；生活垃圾清运处置费60元/年。交纳费用时间为业主于每年按12月31日前交纳。业主或开发建设单位逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按逾期时间每日万分之三比例交纳违约金。协议签订后，原告提供了相应的物业服务，被告欠缴自2016年7月3日至2020年7月2日的物业服务费等相关费用。原告催要未果，遂诉来本院。诉讼中，原告提出为便于违约金的计算，主张从2020年7月2日起以被告拖欠的物业费用为基数按照同期银行贷款利率或LPR标准计算至实际给付之日止。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、物业服务合同等证据证明，故本院予以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原、被告已形成物业管理服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告作为业主，在接受原告提供服务的同时，应及时按约交纳物业费用。原告主张被告拖欠的物业服务费等相关费用符合双方的合同约定，本院依法予以确认，诉讼中，原告对违约金部分予以调整，是对自己民事权利的处分，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁发军于本判决生效后十日内向原告江苏隆府物业管理有限公司支付自2016年7月3日起至2020年7月2日止的物业服务费5161.62元、公摊费即公共能耗费1200元、电梯费即电梯运行费1578元、卫生费即生活垃圾清运处置费288元，合计人民币8227.62元；二、被告丁发军于本判决生效后十日内向原告江苏隆府物业管理有限公司支付违约金[以8227.62元为基数，自2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止]。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁发军负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  薛永江二〇二〇年九月二十四日书记员  吕 佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4137号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族住重庆市渝北区，分行行长。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：李娟，女，1987年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陶骏，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告李娟、陶骏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费减半收取209元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月十七日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执810号申请执行人:重庆崴腾家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：张青城，执行董事。被执行人：重庆骏峰家具有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄呈俊，总经理。重庆崴腾家具有限公司申请执行重庆骏峰家具有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）渝05民初1596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。执行标的3万元。本案在执行中查明：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。根据“总对总”系统查询的结果显示，被执行人重庆骏峰家具有限责任公司无可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现重庆骏峰家具有限责任公司有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。综上，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执810号案件的本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 李 庆二〇二〇年九月二十一日书记员 钤柏璐
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1266号原告：吕洪霞，女，1990年2月5日出生，现住利津县。被告：耿鑫杰（曾用名耿家良），男，1981年2月8日出生，现住利津县。原告吕洪霞与被告耿鑫杰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪霞到庭参加诉讼。被告耿鑫杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令耿鑫杰偿还卖车款30000元；2.本案诉讼费由耿鑫杰承担。事实与理由：2019年12月，吕洪霞委托耿鑫杰代卖车牌号为鲁Ｅ×××××的本田雅阁车一辆。同年12月30日车辆过户，耿鑫杰告知吕洪霞卖车款为31000元，但未将卖车款交付给吕洪霞。由于前期吕洪霞从耿鑫杰处买了一辆17年大众速腾车，当时交了89000元购车款，后因耿鑫杰迟迟不交车，并在交车途中将车辆后门撞坏，经双方协商确定以88000元成交车辆，耿鑫杰退还吕洪霞多支付的购车款1000元。鲁Ｅ×××××的本田雅阁车辆在卖出前修复喷漆花费2000元，耿鑫杰承诺扣除修车钱和其应退还的1000元再支付吕洪霞卖车款30000元。该款项经多次催要，耿鑫杰拒不支付。耿鑫杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月份，吕洪霞委托耿鑫杰代卖车牌号为鲁Ｅ×××××的本田雅阁车一辆。同年12月30日，耿鑫杰通过微信（微信号×××）告知吕洪霞（微信号×××）车辆以31000元的价格卖出，双方协商确定耿鑫杰交付吕洪霞卖车款30000元，但耿鑫杰一直未将该款项交付给吕洪霞。在该车辆卖出前后，吕洪霞与耿鑫杰之间发生多次资金往来。双方于2020年4月9日通过微信沟通对账，耿鑫杰认可尚欠吕洪霞65000元。庭审中，吕洪霞对耿鑫杰2020年4月9日以后的还款情况陈述如下：2020年4月26日，耿鑫杰代其偿还信用卡欠款3500元；2020年5月6日，耿鑫杰代其偿还尾号为4523的平安信用卡欠款38500元，当日耿鑫杰又从该信用卡中刷出25498.5元，实际代还款金额为13001.5元；2020年5月16日，耿鑫杰母亲代耿鑫杰还款16000元；2020年6月2日，耿鑫杰通过微信给其转账1000元。综上，耿鑫杰共计还款33501.5元，剩余31498.5元未还。现吕洪霞仅主张耿鑫杰支付卖车款30000元，其余部分欠款不再主张。吕洪霞的以上陈述与双方的微信聊天记录内容能够相互印证。以上事实，由吕洪霞当庭陈述及其提交的与耿鑫杰的微信聊天记录（附微信聊天视频资料光盘和截图打印件）在案为证。本院认为，吕洪霞委托耿鑫杰代卖车辆，事实清楚，双方成立委托合同关系。车辆卖出后，双方确定的卖车款为30000元，耿鑫杰应及时将卖车款30000元返还给吕洪霞，耿鑫杰没有返还。双方在交往中发生多次资金往来，至2020年4月9日欠款总金额达65000元。耿鑫杰对欠款的偿还情况负有举证责任。吕洪霞陈述耿鑫杰已经偿还33501.5元，是对耿鑫杰有利事实，且吕洪霞的陈述与双方的聊天记录能够相互印证，可以认定耿鑫杰尚欠吕洪霞的款项金额大于30000元，吕洪霞仅要求耿鑫杰支付买车款30000元，系对其身权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：耿鑫杰于本判决生效之日起十日内支付吕洪霞卖车款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由耿鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇二〇年九月三十日法官助理王海波书记员段丽丽
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802财保95号90年10月16日，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区。委托代理人袁绪宜昌市猇亭区，委托代理人袁绪达，湖北序达律师事务所律师，特别授权代理。被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司，住所地：利川市凉雾乡凉雾村四组。统一社会信用代码：91422802050046795T。法定代表人张自缘。申请保全人汪玉娥与被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司因房屋买卖合同产生纠纷，申请保全人汪玉娥于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的诉争房产（编号3-2-503、3-2-603、5-1406）采取查封保全措施。申请保全人汪玉娥以大家财产保险有限责任公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院认为，申请保全人汪玉娥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人利川市凉都生态旅业发展有限公司预售的龙船水乡特色旅游小镇（凉都·云山谷）项目中编号为3幢2单元503号、3幢2单元603号、5幢1406号的房产予以查封。查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 张 明审判员 张利琴审判员 张 来二〇二〇年九月十七日书记员 王 珍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2158号罪犯刘峰，男，1990年9月8日出生，汉族，四川省开江县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年01月22日作出(2014)云刑初字第1846号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币70779元。刑期自2014年7月10日至2027年7月9日止。2018年4月28日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年10月至2018年2月，2018年3月至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年8月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘峰减刑八个月(刑期自2014年7月10日至2026年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执428号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，住所地：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 被执行人汤军，男，1972年7月21日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人万豫蓉，女，1975年7月16日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依法作出的（2019）桂0302民初801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汤军、万豫蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人中国工商银股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人汤军、万豫蓉借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荣嘉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6047号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，女，该公司职员，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：周平，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二〇年九月七日法官助理孙建书记员孙亚楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞立勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨雷诺汽车部件有限公司。住所地：诸暨市次坞镇里亭村（村委会办公楼）。法定代表人：石夏君，该公司总经理。再审申请人俞立勇因与被申请人诸暨雷诺汽车部件有限公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3853号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九、十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，俞立勇提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞立勇的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年九月二十九日书记员  杨韧竹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑终419号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）江霞，外号“老姐”，女，1970年1月12日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化，无业，住祁东县。2017年6月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金三千元。2019年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押衡阳市女子看守所。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人江霞犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十三日作出（2020）湘0426刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人江霞不服，提出上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人江霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月4日下午，被告人江霞贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）15克给周某。同年3月7日，公安人员抓获周某后在其手机中发现一个绰号叫“梭子鱼”的人曾找周某购买毒品。经讯问，周某供述其为向“梭子鱼”贩卖毒品，联系肖某、江霞购买毒品，并与肖某、江霞达成了毒品的交易价格和交易方式。当天晚上，周某配合公安民人员抓获协助“梭子鱼”拿毒品的陈某，还配合公安人员联系肖某，使得公安人员抓获前来交易毒品的肖某，并从肖某身上缴获甲基苯丙胺98.736克。江霞于2019年8月21日主动到公安机关投案。原判认定上述事实，有接报案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，现场检测报告，微信聊天记录截屏及视频，通话记录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，称量笔录，取样笔录，称量取样照片，检验报告，指认照片，辨认笔录，证人周某、肖某、陈某等人的证言，被告人江霞的供述等证据予以证明。原判认为，被告人江霞的行为已构成贩卖毒品罪。江霞系累犯，应当从重处罚。江霞与共同作案人贩卖毒品未遂，可以从轻、减轻处罚，在共同犯罪中，江霞系从犯，可以从轻、减轻处罚。江霞有自首情节，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第(一)项，第七款，第二十三条、第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人江霞有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。上诉人江霞上诉提出，其贩卖给周某的毒品不到10克；原判量刑过重，请求改判。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人江霞违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。江霞是因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在江霞与肖某共同贩卖毒品犯罪中，江霞居间介绍，为买卖双方确定毒品交易价格与交易方式，是从犯，依法可以从轻处罚；该起毒品犯罪因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。江霞主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。江霞上诉提出“其贩卖给周某的毒品不到10克”。经查，江霞贩卖甲基苯丙胺15克给周某的事实，有微信聊天记录截屏，证人周某的证言，被告人江霞的供述等证据证明。上述证据相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立。江霞上诉提出“原判量刑过重，请求改判”。经查，江霞共计贩卖甲基苯丙胺约113克；综合江霞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑适当。故该上诉理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄光前审 判 员 李国锋审 判 员 凌 波二〇二〇年九月二十四日法官助理 袁 伟书 记 员 赵 鑫            校对责任人：袁  伟                     打印责任人：赵  鑫       附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1607号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商河支公司，住所地山东省济南市商河县商中路486号。 负责人：马兴中，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘为保，男，1956年5月29日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任道增，男，1988年04月03日生，汉族，住山东省济南市商河县。 被上诉人（原审被告）：济南祺盛运输有限公司，住所地山东省济南市商河县鑫源路（实验中学对面）。 法定代表人：李长习，该公司经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司商河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2020)皖0826民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司商河支公司以与被上诉人自愿达成和解协议为由，于2020年9月21日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司商河支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司商河支公司撤回上诉。 二审案件受理费用2302元，减半收取1151元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商河支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理马雷 书记员杨磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1887号之三申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：杨帆，行长。委托诉讼代理人：李伟，男，该行副行长。被执行人：呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：高尚华，经理。被执行人：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：安俊贤，经理。本院在执行申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行与被执行人呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行依据具有强制执行力的（2019）呼伦海证内经字第447号执行证书向呼伦贝尔市中级人民法院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金3350万元整及利息2018742.43元（截止到2019年6月21日）、公证费12625元整以及申请人为实现债权而实际发生的一切费用及后续利息。呼伦贝尔市中级人民法院作出（2020）内07执恢9号执行裁定书，指定海拉尔区人民法院执行。本院受理本案后，于2020年9月1日向被执行人呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司进行了限制消费措施。在执行过程中，本院于2020年9月1日提起总对总网络查控，查明被执行人呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无银行存款、无网络资金，有蒙EB03xx号奥迪牌汽车，经查该车辆已转籍。查明被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无网络资金，有中国银行账户存款28855.08元系单位人民币不动户，无法冻结；有工商银行存款合计163782.81元已被其他机关冻结，本院在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中予以轮候冻结；有蒙ETS8xx号奥迪牌汽车等13辆机动车，经查蒙ET2xx、蒙ETS0xx、蒙ETS0xx已转籍，其余10辆机动车在呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案予以查封或轮候查封。本院于2020年9月1日启动传统查控，查明被执行人呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司名下无土地、无不动产、无房产、无收益类保险；查明被执行人被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无收益类保险，有海拉尔区xx办xx站xx工程1号楼4-1号等16处房产；有位于北至xx路，东至xx区，南至xx线等5处国有建设用地使用权，有位于海拉尔区xx办xx站xx工程6号楼3号等21处不动产。本院于2020年9月2日轮候查封了本案抵押物，即被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下的海拉尔区xx办xx站xx工程1号楼6号10-15层不动产（建筑面积6813.36平方米，产权证号：蒙2018海拉尔区不动产权第00004xx号），于2020年9月2日、25日在农商行与天顺房地产其他执行案件中查封或轮候查封了上述其他财产。经查，本案的抵押物被呼伦贝尔市纪委监委首次查封，本院向呼伦贝尔市纪委监委征询能否司法处置呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下房产，呼伦贝尔市纪委监委口头回复称抵押财产涉刑事案件，需刑事案件结束后才能处置，未出具书面回复材料，未解除对抵押物的查封，本案需待刑事案件结束后才能确定能否处置抵押物，若抵押物最后无法处置，才能处置抵押物外的其他财产，经现场调查，未发现可供执行的财产。综上，本案暂无可供执行的财产。本院于2020年9月28日对申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司金恒支行无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，尚有35531367.43元及申请人为实现债权而实际发生的一切费用及2019年6月21日后产生利息未执行到位。执行费102931元由被执行人呼伦贝尔市轩辕经贸有限公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年九月二十八日书记员 谷  玥
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6255号原告：孙小宁，女，1966年5月2日生，汉族，教师，住睢宁县。委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：苏军，男，1965年9月28日生，汉族，住睢宁县，系原告丈夫。被告：彭喜，男，1973年8月19日生，汉族，个体，住睢宁县。原告孙小宁诉被告彭喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。依法由审判员兰莉适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙小宁及其委托的诉讼代理人王为、苏军，被告彭喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小宁诉称：2014年4月20日，原告欲购买星河湾小区商品房，因该小区开发商欠被告工程款，经星河湾小区开发商和被告彭喜达成协议，将原告应向星河湾小区交纳的50000元预付款直接抵扣被告50000元的工程款，后原告不打算购买该商品房，被告向原告出具了收款说明。经原告多次催要，被告于2020年5月26日向原告出具了书面欠条，至今未能归还。要求判决被告归还欠款50000元，并承担案件受理费。被告彭喜对原告诉请及案件事实均无异议。经审理查明：2014年4月20日，原告欲购买星河湾小区商品房，因该小区开发商欠被告工程款，经星河湾小区开发商和被告彭喜达成协议，将原告应向星河湾小区交纳的50000元购房预付款直接交付给被告，抵扣被告50000元的工程款，后原告不打算购买该商品房，被告向原告出具了收款说明。经原告多次催要，被告于2020年5月26日向原告出具了书面欠条，载明：“今欠到孙小宁人民币50000元。（注：2014年4月20日收孙小宁现金。）有过程说明在苏军（系原告孙小宁丈夫）手里。”后因被告未能履行还款义务，遂引本诉。以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告因购房需要而向开发商交纳预付款，但因开发商欠被告工程款，经双方协商，将原告的预付款直接交付给被告，抵扣被告的工程款，后原告不再购买该商品房，经与被告协商，被告同意将该笔款项返还给原告，并向原告出具了书面欠条一张，被告应当遵守约定，及时返还原告的购房款。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告彭喜于本判决生效后十日内给付原告孙小宁欠款50000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告彭喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  兰 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 智书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执2519号 申请执行人蒙兴来与被执行人贵州海文信息技术有限公司服务合同纠纷一案，在执行中，被执行人贵州海文信息技术有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院（2020）黔0322执2519号执行案件已结案，同时解除贵州海文信息技术有限公司的限制高消费令。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初1102号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西238号621房。法定代表人：黄条仙，总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道外区天宇奶茶咖啡原料专营店，经营场所黑龙江省哈尔滨市道外区承德街119号。经营者：赵天夫。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告哈尔滨市道外区天宇奶茶咖啡原料专营店侵害专利权纠纷一案，本院于2020年7月24日向原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十八日书记员 张思佳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执822号 申请执行人：李杰，男，1985年2月17日生，汉族，住寿光市。 被执行人:丁恒光，男，1973年12月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李杰与被执行人丁恒光承揽合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初6470号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额3525.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月23日、8月6日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月7日对被执行人丁恒光采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月28日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 常   清   海
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特186号申请人：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：万龙凤，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：岳起青，男，1962年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）与被申请人岳起青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。三辰公司称，请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）京东劳人仲字[2020]第1745号裁决书。事实和理由：仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。被申请人系申请人的员工，工作部门为建外仓库，岗位为仓库保管员，税后月工资2875.67元。2020年受“新冠肺炎疫情”影响，申请人根据北京市人力资源和社会保障局、北京市总工会等部门发布的相关文件和公司面临的经营困难局面，申请人于2020年3月25日向公司全体在岗职工下发《关于安排企业职工待岗的通知》，通知安排被申请人为待岗人员之一，工资发放标准按照北京市最低工资标准70%发放。仲裁委认为的按照待岗工资标准支付被申请人工资无依据，应予补足1335.67元差额的事实错误。根据《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件法律适用问题的解答》及《北京市工资支付规定》，申请人支付被申请人工资符合法律规定。仲裁委裁决申请人支付被申请人2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，申请人认为过节费是企业自主确定的补充福利，是弹性补助，并非法律、法规规定的福利，申请人依据自主经营权调整职工非法定福利并无不当。岳起青称，同意仲裁裁决，不同意三辰公司的申请理由。公司企业转让的时候有企业转让承诺书，协议中写了过节费的福利待遇。经审查查明：2020年8月4日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1745号裁决：一、北京三辰商贸有限责任公司自裁决书生效之日起十日内，支付岳起青2020年4月1日至2020年4月30日期间税后工资差额1335.67元；二、北京三辰商贸有限责任公司自裁决书生效之日起十日内，支付岳起青2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，总计2000元；三、驳回岳起青的其他申请请求。岳起青系三辰公司员工，税后工资每月2875.67元。岳起青称2020年4月1日至4月30日期间其正常出勤，三辰公司仅发放其工资1540元。三辰公司认可工资发放情况，但称此期间岳起青待岗，三辰公司未提交证据证明岳起青待岗。岳起青称三辰公司未支付其2019年国庆过节费1000元、2020年春节过节费1000元，三辰公司认可岳起青所称的过节费标准，也认可未支付上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。三辰公司主张仲裁裁决书认定事实和适用法律错误。关于本案之法律适用问题，因三辰公司未能提交充分证据证明岳起青待岗，东城区仲裁委对于三辰公司按待岗工资进行支付的主张未予支持，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，裁决三辰公司向岳起青补足工资差额，适用法律正确；因三辰公司认可岳起青所称过节费标准，也认可未支付相应款项，东城区仲裁委裁决三辰公司支付欠付的过节费，亦符合法律规定。另，关于三辰公司所提仲裁裁决认定事实错误，并非上述法律规定中用人单位有权向法院申请撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。综上，三辰公司未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京三辰商贸有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇二〇年九月二十四日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢223号 申请执行人：邓新朝，男，1978年3月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：胡晋荣，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行邓新朝与胡晋荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，于2020年7月3日立案恢复执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人胡晋荣的银行账户及公积金账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，查明，被执行人胡晋荣名下无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，其对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 梅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1913号上诉人（原审被告）：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地河南省长垣县长城商贸城东区16号。法定代表人：赵相月，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蒲军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：时莹颖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：濮阳市新华硕混凝土有限公司，住所地河南省濮阳县胡状镇柳寨村北（106国道胡状段路西）。法定代表人：赵瑞民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。上诉人河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）因与被上诉人濮阳市新华硕混凝土有限公司（以下简称新华硕公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲新公司的委托诉讼代理人李蒲军、时莹颖，被上诉人新华硕公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲新公司上诉请求：撤销一审判决，改判蒲新公司支付新华硕公司商砼款6231283.1元。事实和理由：经蒲新公司与新华硕公司再次确认，新华硕公司为蒲新公司供应的混凝土总量为15181.91立方米，按单价410元／立方米计算，金额为6224583.1元，超时费6700元，合计6231283.1元，一审判决认定事实错误，请求依法改判。新华硕公司辩称，同意蒲新公司的上诉意见。新华硕公司向一审法院起诉请求：依法判决蒲新公司偿还新华硕公司货款6245538.8元。一审法院认定事实：2020年3月24日，新华硕公司与蒲新公司签订《商品砼供购协议》，约定购货单位蒲新公司作为合同甲方，供货单位新华硕公司作为合同乙方，由乙方向甲方要求的供货地点濮阳县铁丘路南与长庆路西交叉口的濮阳县濮上人家（四期）安置项目、CFG桩基提供商品砼，预计供货日期为2020年3月26日至2020年6月26日，强度等级C25，非泵送价（不含税价）410/m3，甲乙双方还对商品砼适用要求、质量标准、结算方式、付款方式和期限、违约责任、合同争议解除与终止、合同等生效进行了约定。付款方式为自乙方开始供应商砼之日起三个月甲方向乙方付清所用商砼款。乙方按照合同约定的商砼规格向甲方供货共计15216.68m3，商品砼总价款6,238,838.8元，产生超时费6,700元，但蒲新公司至今未支付款项，新华硕公司具状起诉，酿成纠纷。一审法院另查明，新华硕公司于2020年7月1日向一审法院提出诉前财产保全申请，一审法院经审查作出（2020）豫0928财保91号民事裁定书，裁定将蒲新公司在中国建设银行股份有限公司长垣支行的账号为41×××67的银行存款630万元予以冻结，冻结期限一年。一审法院认为，依法成立了买卖合同受法律保护，本案中新华硕公司与蒲新公司签订《商品砼供购协议》，新华硕公司按照合同约定向乙方供应符合标准的商品砼，双方之间的买卖合同成立，其内容不违反法律和行政法规的规定，予以支持。本案中，虽然双方签订的合同约定自乙方开始供应商砼之日起三个月后甲方向乙方付清所用商砼款，但新华硕公司自2020年4月6日起向蒲新公司供应商品砼，蒲新公司一直未支付商品砼货款，且蒲新公司在庭审中也明确暂时拿不出来资金支付新华硕公司货款，蒲新公司以其实际行动表示不能按照合同约定的期限支付价款，新华硕公司的诉求符合法律规定，予以支持。根据查明的情况，蒲新公司应支付新华硕公司商砼款6238838.8元及超时费6700元，蒲新公司未支付构成违约，应当承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审判决：一、蒲新公司于判决生效后十日内支付新华硕公司商砼款6238838.8元及超时费6700元，共计6245538.8元；二、驳回市新华硕公司的其他诉讼请求。如果蒲新公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27760元、保全费5000元，共计32760元，由蒲新公司承担。二审审理期间，蒲新公司提交2020年8月份的证明一份，用以证明新华硕公司为蒲新公司供应的混凝土总量为15181.91立方米，按单价410元／立方米计算，金额为6224583.1元，超时费6700元，合计6231283.1元。新华硕公司予以认可。本院经审理除对一审判决查明的新华硕公司为蒲新公司供应的混凝土总量数额及总价款不予确认外，对一审判决查明的其他事实予以确认。本院二审查明，新华硕公司为蒲新公司供应的混凝土总量为15181.91立方米，按单价410元／立方米计算，金额为6224583.1元，超时费6700元，合计6231283.1元。本院认为，蒲新公司对一审判决新华硕公司为蒲新公司供应的混凝土总量数额及总价款有异议，新华硕公司当庭予以认可蒲新公司的上诉请求，本院予以确认。蒲新公司应支付新华硕公司商砼款6224583.1元及超时费6700元。蒲新公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5261号民事判决第二项；二、变更河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初5261号民事判决第一项为：河南省蒲新防腐建设工程有限公司于判决生效后十日内支付濮阳市新华硕混凝土有限公司商砼款6224583.1元及超时费6700元，共计6231283.1元。一审案件受理费减半收取计27760元、保全费5000元，共计32760元，由河南省蒲新防腐建设工程有限公司负担。二审案件受理费157元，由濮阳市新华硕混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 瑞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3269号原告:王德凤,女,1968年1月14日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。被告:王博,男,1984年9月17日出生,汉族,住陕西省华县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道699号高速中央时代城B座1-2楼、5-6楼、裙楼2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司,住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段396号秦电大厦10楼1017-1019室，统一社会信用代码916101029941412712。负责人：朱文茹，该公司经理。被告：陕西德融物流有限公司，住所地陕西省西安市高陵区渭阳三路以北，陕西地方电力（集团）有限公司以东，统一社会信用代码91610117073414327J。法定代表人：姜万富，该公司总经理。本院在审理原告王德凤诉被告王博，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，被告陕西德融物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德凤于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王德凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德凤负担。审判员  徐克文二〇二〇年九月二十七日书记员  鲍国慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1216号 原告：青海省海南州汽车运输集团有限责任公司远征汽车出租分公司，统一社会信用码91632500710594974J。 负责人：史某，该公司负责人。 委托诉讼代理人：邱某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告：马某1，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：马某2，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告青海省海南州汽车运输集团有限责任公司远征汽车出租分公司、马某1与被告马某2名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序。原告青海省海南州汽车运输集团有限责任公司远征汽车出租分公司、马某1于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海省海南州汽车运输集团有限责任公司远征汽车出租分公司、马某1以与被告马某2达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海省海南州汽车运输集团有限责任公司远征汽车出租分公司、马某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告青海省海南州汽车运输集团有限责任公司远征汽车出租分公司、马某1负担。 审判长 李 捍 民 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二〇年九月二十八日 书记员 祁 发 玲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8959号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：叶丹，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告叶丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢215-2号 申请执行人：王强，男，1972年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：冶兆斌，男，1981年2月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董金霞，女，1981年1月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：谷全明，男，1980年4月20日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人王强于2020年4月23日向本院申请执行的与被执行人冶兆斌、董金霞、谷全明民间借贷纠纷一案，执行标的为93600元。在执行过程中，申请执行人于2020年9月7日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2013）诸朱民初字第962号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二〇年九月七日 书记员  邢学兵
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执恢4号申请人：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地：南京市建邺区庐山路218号。委托代理人：汪焱。被执行人：严芳，女，1986年3月10日出生，汉族，住所地：福建省建瓯市。关于交通银行股份有限公司江苏省分行与严芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初2835号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告严芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江苏省分行支付借款本金867815.74元；二、被告严芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江苏省分行支付截至2018年3月7日的利息38740.22元、罚息704.67元及支付自2018年3月7日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计付）；三、原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权就位于南京市江宁区房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12953元、公告费600元，合计13553元，由被告严芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人交通银行股份有限公司江苏省分行于2020年1月2日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，因当事人双方商谈还款事宜，申请执行人向法院撤回执行申请，本院认为，该案符合终结执行条件；如被执行人未能按时履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年九月二十三日书记员  刘书风
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1147号上诉人（原审原告）：赤壁市市场监督管理局，住所地湖北省赤壁市赤马港办事处体育路5号。法定代表人：张建武，系该局局长。委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪华飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人赤壁市市场监督管理局因与被上诉人洪华飞劳动争议一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赤壁市场监督管理局上诉请求：1.依法撤销赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初191号民事判决；2.依法将本案发回重审或改判上诉人无须向洪华飞支付解除劳动关系经济补偿金20755元及一个月工资2965元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2019年3月4日，《赤壁机构改革方案》公布，根据该方案赤壁市场监督管理局组建，整合了原赤壁质量技术监督局的行政职责，并非法人之间的合并。本案劳动争议发生的时间在赤壁技术监督管理局作为机关法人期间，因国家机构改革，行政职能调整而主体灭失，在其存续期间基于民事责任主体而产生的权利义务应当由其资产的继承主体来承担相应的民事责任。2.原审判决适用法律依据错误。赤壁市场监督管理局的组建只是行政职能的整合，而不是基于多个法人合并所成立的，不适用《民法总则》第六十七条的内容。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销原判或改判。洪华飞未作答辩。赤壁市场监督管理局向一审法院起诉请求：判令其无须承担洪华飞的经济补偿金和工资给付义务。一审法院认定事实：洪华飞于2012年4月入职赤壁食品药品监督管理局，从事司机岗位，2019年3月因机构改革，赤壁食品药品监督管理局合并到赤壁市场监督管理局，洪华飞与原赤壁食品药品监督管理局的劳动合同到期，因单位机构改革且洪华飞的劳动合同到期，洪华飞于2019年3月18日离职，双方解除劳动关系。另查明，赤壁市场监督管理局欠发洪华飞一个月工资2965元。因赤壁市场监督管理局不同意支付经济补偿金和欠发的工资，洪华飞遂于2019年8月9日向赤壁劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.解除与赤壁市场监督管理局的劳动关系；2.赤壁市场监督管理局支付洪华飞违法解除劳动关系两倍经济补偿金44800元；3.赤壁市场监督管理局支付洪华飞拖欠的一个月工资3200元。2019年11月26日赤壁仲裁委员会作出赤劳人仲裁字[2019]第139号仲裁裁决书，裁决：1.双方于2019年3月18日解除劳动关系。2.赤壁市场监督管理局支付洪华飞解除劳动关系经济补偿金20755元。3.赤壁市场监督管理局支付洪华飞一个月工资2965元。2019年12月13日，赤壁市场监督管理局不服赤壁劳动仲裁委员会的裁决向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”、第九十八条“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”的规定，新成立的赤壁市场监督管理局是本案的责任承担主体，洪华飞与原赤壁食品药品监督管理局基于劳动关系产生的权利义务由赤壁市场监督管理局全部享有和承担；因双方当事人是劳动合同期满而终止劳动关系，且双方对解除劳动关系均无异议，故赤壁市场监督管理局只应支付洪华飞解除劳动关系经济补偿金。洪华飞2012年4月入职，2019年3月18日解除合同，工作年限为六年十一个月，根据洪华飞所提供的工资明细清单，洪华飞离职前12个月的月平均工资为2965元，故赤壁市场监督管理局应支付洪华飞解除劳动关系经济补偿金为20755元（2965元×7个月）；另赤壁市场监督管理局对解除劳动关系时尚欠洪华飞一个月工资未发的事实无异议，赤壁市场监督管理局应予支付。据此判决：一、赤壁市场监督管理局支付洪华飞解除劳动关系经济补偿金20755元；二、赤壁市场监督管理局支付洪华飞欠发的一个月工资2965元；上述一、二项款项合计23720元，由赤壁市场监督管理局于判决生效后立即付清。一审案件受理费10元，由赤壁市场监督管理局负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”的规定，法人合并包括吸收合并和新设合并。按照赤壁机构改革方案要求，原赤壁质量技术监督局、赤壁食品药品监督管理局、赤壁工商行政管理局基础上整合行政职能组建赤壁市场监督管理局，属于新设合并，故赤壁市场监督局是本案的适格主体。另根据《民法总则》第六十七条“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，一审判决由赤壁市场监督管理局支付洪华飞解除劳动合同的经济补偿金以及支付欠发的一个月工资并无不当。上诉人主张其属于职能合并，并未接收原赤壁质量技术监督局的资产，不应承担本案法律责任的意见，本院不予支持。综上所述，赤壁市场监督局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤壁市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二〇年九月二十八日法官助理唐学敏书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申19号 张聪、张勤: 你们因犯组织、领导传销活动罪一案，不服福建省屏南县人民法院（2015）屏刑初字第49号刑事判决及福建省宁德市中级人民法院（2015）宁刑终字第304号刑事裁定，以1、一审判决、二审裁定认定你们销售的“五级三阶制”的软件用于传销犯罪活动，属认定事实和适用法律错误；2、本案即认定你们构成组织、领导传销活动罪，根据属地管辖的规定，应移送到传销活动地管辖，一、二审直接裁判程序违法。要求依法改判为由，向本院提出申诉。张勤的辩护人以相同意见为张勤辩护。 本院依法对该案进行了复查，确认一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现对你们的申诉理由及辩护人的辩护意见答复如下： 关于你们申诉及辩护人辩护认为一审判决、二审裁定认定你们销售的“五级三阶制”的软件用于传销犯罪活动，属认定事实和适用法律错误的意见。经查，在案证据证实，你们明知仲劲达、汪飞、徐文英、侯珍珍、刘义等人系传销团队成员，向你们购买级差制软件用于传销团队的计酬返利等。被告人张勤仍按照这些客户要求修改软件参数，制作了“五级三阶制”软件，使之作为传销团队的财务软件,并建立网站。被告人张聪则负责软件销售。在销售上述软件过程中，你们还通过远程或现场操作、电话联系等方式教授买家安装、使用、升级、备份软件，长期为买家提供技术支持和服务。自2014年1月8日至8月25日间，你们向全国各地传销团队售出75套该类软件，非法获利人民币21.51万元。因此，一审判决、二审裁定认定你们所出售的“五级三阶制”软件用于传销犯罪活动，为他人传销犯罪活动提供帮助，认定事实清楚，证据充分。你们为谋利制作软件出卖他人用于传销活动犯罪，一审判决、二审裁定认定你们的行为均已构成组织、领导传销活动罪，定罪准确，适用法律正确。故你们上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 关于你们申诉及辩护人辩护认为本案即认定你构成组织、领导传销活动罪，根据属地管辖的规定，应移送到传销活动地管辖，一、二审直接裁判程序违法的意见。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。针对或者利用计算机网络实施的犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地，网络接入地，网站建立者、管理者所在地，被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，以及被害人财产遭受损失地。本案你们建立、管理网站所在地在福建省屏南县，故福建省屏南县人民法院对本案具有管辖权，因此，你们上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你们对本案的申诉意见不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9249号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，行长，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，一般代理。 被告：周树兵，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农行万州分行)与被告周树兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告周树兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 周树兵于2018年1月24日向农行万州分行申请办理信用卡。在周树兵签名确认的信用卡领用合约中主要约定了如下事项：1.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。透支利率下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。银行按月计收复利，特定产品计收复利。2.对当期账单发生的除取现金外的其他透支交易，在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人。3.未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更合约的，申请人可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整服务价格的，不受本条前述内容约束。5.申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构进行催收，也可直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。经审核后，农行万州分行向周树兵发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号6259960095247359），信用额度60000元。 二、信用卡使用情况： 周树兵使用该信用卡透支消费，自2019年8月9日开始逾期。截至2019年12月24日，尚欠透支本金58108.48元、利息886.45元，合计58994.93元。 三、催收情况： 2019年9月18日，农行万州分行向周树兵发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求周树兵归还本息。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：判决周树兵偿还欠农行万州分行截止2019年12月24日信用卡账户余额合计59669.86元，其中本金58108.48元、逾期还款违约金674.93元、利息886.45元，并归还自2019年12月24日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；判决周树兵承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，原告并未举示证据证实计算基数，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于消费手续费，原告并未举示证据予以证实，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周树兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年12月24日尚欠的信用卡透支本金58108.48元、利息886.45元，合计58994.93元； 二、被告周树兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年12月24日起至透支本息结清之日止的利息，以透支本金58108.48元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告周树兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张 妮 书 记 员 胥淋娇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1601号之四申请执行人：富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：陈松，总经理。被执行人：胡江云，女，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市云阳县。被执行人：冉从兰，女，汉族，1963年10月12日出生，住重庆市云阳县。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司与被执行人胡江云、冉从兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9560号民事判决书已发生法律效力。富登小额贷款(重庆)有限公司万州分公司于2020年4月17日向本院申请执行，申请执行标的为352595.65元及利息，案件受理费6558元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，轮候查封了被执行人胡江云名下房屋，查明该房屋有抵押，且屋内有两位老人居住，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年4月24日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院执行人员向被执行人住所地调查被执行人的基本情况。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。5、本院于2020年9月2日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，划拨被执行人冉从兰账户存款4289元，其中50元用于缴纳执行费，4239元由申请执行人领取，尚余354914.65元未受偿，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本院于2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  孙家杰审判员  向毓军二〇二〇年九月二十四日书记员  谷 婕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13299号                  原告及委托诉讼代理人              原告：曹贵平，男，1956年10月10日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局退休职工，住贵州省凯里市。    原告：陈绍芬，女，1963年12月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年9月28日至2020年6月17日期间的资金占用利息1,285.93元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹贵平、陈绍芬的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告曹贵平、陈绍芬与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告曹贵平、陈绍芬天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元，并以5,165元为基数从2014年9月28日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于1,285.93元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1740号原告:杜惠龙，男，1961年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区佳偶天成婚姻介绍部，住所地信恒现代城豪园K栋1-2层5号门市。经营者：钟艳玲，女，1964年3月13日出生，汉族，住塔河县。原告杜惠龙与被告哈尔滨市南岗区佳偶天成婚姻介绍部服务合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜惠龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜惠龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜惠龙负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  于丽艳人民陪审员  李玉红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙 会
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江如，男，汉族，1964年4月12日出生，住陕西省延安市富县。 委托诉讼代理人：李晓娟，陕西屹立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：富县庆丰农资有限责任公司，住所地：富县。 法定代表人：孔建刚，该公司经理。 再审申请人李江如因与被申请人富县庆丰农资有限责任公司（以下简称庆丰公司）买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李江如申请再审称，1、一、二审判决认定申请人与被申请人系赊销买卖合同关系错误。本案中，被申请人在二审答辩中自认申请人必须按照其规定的价格销售，并根据一定比例给申请人提成。申请人是代为销售并获取提成款，对价格和销售方式并无决定权，双方不是买卖合同关系。一、二审法院仅凭“欠条”认为双方系赊销买卖合同关系，明显错误。2、被申请人在一审诉状中称双方于2014年1月24日经过协商，申请人向被申请人出具了下欠农药化肥款37500元的欠条。证明2014年1月24日被申请人向申请人主张过权利。2014年3月12日，被申请人从申请人处拿走7000元，诉讼时效中断。另按照被申请人的自述“申请人承诺2014年12月31日给付”，故本案诉讼时效应自2014年3月12日或者2014年12月31日起三年内。在此期间，应当由被申请人提供证据证明其向申请人主张过权利，存在诉讼时效中断的事实。而被申请人并没有提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原审判决在被申请人未提供证据的情况下，认为申请人关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不能让人信服。3、欠条上“2014年1月24日前所有条据全部作废”等字不是申请人所写，系被申请人伪造。按照惯例，被申请人向农户索要货款后，其员工都会给申请人书写收条，作为入账的条据。由于申请人未找到相关条据，导致书写欠条时并没有入账。对于已经给付过的钱款，被申请人应当扣除。4、一审法官孔宏伟与被申请人的法定代表人孔建刚系同村人，在审理过程中明显偏袒被申请人。请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回被申请人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。 庆丰公司提交意见称，1、本案中，被申请人庆丰公司向申请人供应农药和化肥，双方属于赊销关系。原审判决认定双方属赊销买卖合同关系的事实清楚正确。2、2014年1月24日，经双方结算，申请人向被申请人出具了下欠农药化肥款37500元的欠条，2014年3月12日，申请人向被申请人支付7000元，余款未付。2014年至2018年每年年底，被申请人的业务员都会去申请人家中索要欠款，孔建刚也多次去找申请人索要欠款，申请人总是找借口拖延付款。后被申请人于2019年3月提起诉讼。因此，申请人所称被申请人起诉时已过诉讼时效的理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案的焦点问题：一、双方是买卖合同关系还是代销关系。二、被申请人起诉时是否已过诉讼时效。 焦点问题一，被申请人在一审提起诉讼时，提供欠条一张，载明“今欠到庆丰公司农药化肥款叁万柒仟伍佰元正（37500）.2014年1月24日前条据全部作废。羊泉鹿首李江如2014年1月24日”，以此证明申请人拖欠货款的事实。一审庭审期间，申请人质证认为，该欠条是鹿首村的果农所欠庆丰公司农药化肥款的总金额，他代表鹿首销售点在欠条上证明，不是他个人的欠款。但根据此欠条的文义，应当认为是李江如个人向庆丰公司出具的欠条，李江如称该欠条是鹿首村的果农所欠庆丰公司农药化肥款，但未提供证据证明。原审判决对于双方之间属于买卖合同关系的事实认定正确。李江如主张双方是代销关系，但并未提供双方关于代销的约定和代销结算方面的证据，不能证明其主张，故李江如关于双方之间属于代销关系的理由不能成立。 焦点问题二、根据李江如出具的欠条，双方在2014年1月24日结算时，申请人向被申请人出具欠条，但该欠条上并未确定履行期限。被申请人关于其在2014年1月24日后至提起本案一审诉讼期间多次向申请人主张权利的事实，未提供相关证据证明，申请人也不予认可，故不能认定被申请人在此期间向申请人主张权利。《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。由于本案申请人与被申请人之间并未确定债务履行期间，诉讼时效期间应当从被申请人第一次向申请人主张债权的时间即提起一审诉讼时起算，被申请人提起诉讼时诉讼时效并未届满。申请人关于一审办案法官偏袒被申请人的主张，无证据证明，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李江如的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执恢407号 申请执行人：冯军，女，住长春市朝阳区。 被执行人：张超，男，住长春市朝阳区。 被执行人：韦百卉，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人冯军与被执行人张超、韦百卉借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5086号民事判决书判决：“一、被告张超、韦百卉于本判决生效之日起立即连带给付原告冯军借款本金4,967,220.00元以及截止2018年4月17日的利息113,527.00元，并给付自2018年4月18日起以借款本金4,967,220.00元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25,562.00元、保全费5,000.00元，原告冯军承担2,556.00元，被告张超、韦百卉承担28,006.00元。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，未查询到可供执行财产。 本案执行标的为4995226元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初5086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终930号上诉人（原审原告）：马云香，女，1981年1月5日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：朱大伟，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。原审被告：张荣，女，1985年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人马云香与被上诉人朱大伟、原审被告张荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马云香上诉请求：撤销原判第一项，发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人朱大伟负担。事实和理由：2017年9月起，被上诉人朱大伟因家庭困难及生意经营，多次向上诉人借款，其中微信转账借款5笔13980元，支付宝转账借款9笔100800元，现金借款2笔39500元，共计本金154280元。由于被上诉人朱大伟总是以分期还款承担利息为由，让上诉人想办法借款，而上诉人并无经济实力，便使用信用卡备用金贷款，上诉人每个月承担了2000元以上的利息，也应由被上诉人承担。被上诉人朱大伟口头辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张荣未作答辩。原审原告马云香一审诉讼请求：1、请求判令被告朱大伟偿还借款本金164120元及利息；2、请求判令被告张荣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月起，被告朱大伟因家庭困难及生意经营，多次向原告借款，共计183720元，期间被告朱大伟偿还原告借款19600元，至今欠款164120元。因二被告为夫妻关系，依据法律规定，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定，原告马云香经营美容店，被告朱大伟经常到其店消费，双方取得互相信任。自2017年9月28日至2019年9月28日期间，原告马云香通过手机微信、支付宝多次向被告朱大伟转款，共计77600元。2019年9月28日，原告与被告朱大伟通话录音，庭审中播放，其内容有：“原告要求被告朱大伟偿还借款，朱大伟称出售挖机后还钱，还10万元、15万元有什么区别”。另认定，2013年11月8日，被告朱大伟与被告张荣办理离婚登记。此外，原告马云香提交的其本人邮政银行卡取款19500元、浦发银行信用卡申请额度71000元、平安银行信用卡备用金52000元划转自己账户，上述款项请求被告承担偿还责任。原告以本人的微信记录来确认被告朱大伟欠款170720元，至2019年8月13日欠款160000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告马云香提交的证据，能够证明其本人通过手机微信、支付宝向被告朱大伟转款77600元，双方通话录音证明存在借款待偿还的事实。原告请求被告偿还借款应予支持。关于原告请求偿还借款的数额，依据转账记录认定为77600元。原告提交的其他证据不能证实被告朱大伟已收到有另外借款。原告主张的借款利息，因为双方没有约定，可以自起诉之日起按年利率6%计算。被告朱大伟辩称与原告系合伙关系，不存在借款的事实未提供证据加以证明，其辩称理由依法不能成立。原告请求被告张荣承担偿还借款的连带责任，缺乏事实、法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决：一、被告朱大伟于判决生效之日起十日内偿还原告马云香借款77600元及利息（自2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告马云香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由朱大伟负担。本院经审理查明，自2017年9月28日至2019年9月28日期间，上诉人马云香通过手机微信、支付宝多次向被上诉人朱大伟转款14笔，共计114780元。被上诉人朱大伟向上诉人马云香还款19600元。原判认定的其他事实属实。本院认为，关于本案借款本金数额及还款数额的问题。审理期间，上诉人虽然提供了双方之间的通话录音，但被上诉人不认可，由于录音内容对借款本金的数额不能确定，内容不明确，借款还款情况不清，不能单独作为欠款的证据，只能证明双方存在借款待偿还的事实。上诉人还称共计借款本金154280元并提供了微信和支付宝转账记录，被上诉人对微信和支付宝转账记录真实性无异议，但对现金借款39500元不予认可。本院认为，被上诉人对微信和支付宝转账记录真实性无异议，本院对转款数额114780元予以认定，被上诉人称转款系与上诉人合伙期间经济往来，不存在借款的事实未提供证据加以证明，该理由不能成立，本院认定借款本金数额为114780元。由于双方对利息和还款期限约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对上诉人单方主张支付约定利息的不予支持，但是依法可以自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。对于起诉之前的还款19600元依法应认定为还款本金，予以扣减。故下欠借款本金数额为95180元。综上，原判认定事实部分错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1432号民事判决；二、朱大伟于判决生效之日起十日内偿还马云香借款95180元及利息（自2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算）；三、驳回马云香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3582元，由朱大伟负担；二审案件受理费1743元，由马云香负担903元，朱大伟负担840元。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员 夏 飞
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1668号原告：李翠兰，女，1966年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区。委托诉讼代理人：陈洪义，男，1987年12月2日生，汉族，保山市隆阳区人，律师。住保山市隆阳区，公民身份号码：5330011987××××××××，系原告李翠兰女婿，代理权限为特别授权（公民代理）。被告：王云红，男，1976年7月14日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区，未到庭。被告：孙爱军，男，1985年5月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区，现住，未到庭。被告：瞿加春，男，1976年6月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住隆阳区，未到庭。被告：瞿江春，男，1982年6月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住德宏傣族景颇族自治州盈江县，未到庭。本院在审理原告李翠兰与被告王云红、孙爱军、瞿加春、瞿江春租赁合同纠纷一案中，原告李翠兰以被告王云红、孙爱军、瞿加春、瞿江春未出庭参加诉讼不利于矛盾纠纷的解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李翠兰以被告王云红、孙爱军、瞿加春、瞿江春未出庭参加诉讼不利于矛盾纠纷的解决为由，向本院申请撤回起诉，原告李翠兰的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李翠兰撤回起诉。审 判 长  李 孝审 判 员  邵维海人民陪审员  董来秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  施岚君
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执250号之二 申请执行人：方录山，男，汉族，1953年10月22日出生,现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行方录山与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1866号 原告：严清华，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告严清华与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告严清华的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1105房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月12日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告严清华于2017年6月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1105房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年9月12日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告严清华要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回严清华的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由严清华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终803号 上诉人（一审原告）谢增瑞，女，1933年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人谢增瑞因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1067号之一申请执行人杜生功，男，1966年10月29日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人王荣华，阿拉善左旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被执行人江西昭通建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市。法定代表人应小平，该公司总经理。本院受理的杜生功申请执行江西昭通建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的（2020）内2921民初245号民事判决书已转入执行程序。申请执行人杜生功向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行，申请标的533774.65元，执行费7738.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下有六辆车已轮候查封，被执行人暂无其它可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  唐 成二〇二〇年九月二十八日书记员  刘雪萍