福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4863号 上诉人（原审原告）：福建圈子互联网金融服务有限公司，住所地福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第16层08房间（自贸试验区内）。 法定代表人：冯元椿，董事长。 委托诉讼代理人：彭雪华，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：林碧辉，女，1986年11月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 上诉人福建圈子互联网金融服务有限公司（以下简称圈子公司）因与被上诉人林碧辉劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圈子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持圈子公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定圈子公司未向林碧辉出示薪酬管理办法，明显错误。1.圈子公司于2018年11月15日在钉钉向全体员工发出薪酬管理办法，薪酬管理办法公告可证林碧辉已阅读该公告。该公告林碧辉在仲裁阶段已明确知道，也未提出异议，只是误解为是针对兼职人员。另，圈子公司与林碧辉同部门的员工彭雪华亦确认在2018年11月15日收到薪酬管理办法的公告。二、一审判决认定圈子公司没有提交工资的具体规章制度而不予扣除员工的旷工工资，不合情理。圈子公司已经在仲裁阶段提交，于2017年5月3日向全体员工及钉钉发出考勤管理制度的通知。根据考勤管理制度第8条规定，林碧辉旷工22.2天、迟到漏打卡8次对应的工资应予以扣除。 林碧辉辩称，其答辩意见与一审一致。 圈子公司向一审法院起诉请求：1.判令圈子公司不予支付林碧辉2018年11月1日至2019年5月31日的工资50000元；2.判令林碧辉赔偿损失及违约金100000元；3.判令撤销福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2019]469-1号裁决书；4.判决诉讼费由林碧辉承担。 一审法院认定事实：林碧辉于2017年11月25日进入圈子公司，从事理财总监工作。2017年12月1日，圈子公司和林碧辉签订《劳动合同》，约定林碧辉在圈子公司从事理财总监工作，合同期限为2017年11月28日至2020年11月27日。试用期结束后，即转正后工资为8000元，圈子公司每月20日发放林碧辉上个月工资。圈子公司有为林碧辉办理社会保险，2018年8月起断缴。林碧辉正常工作至2019年4月30日，2019年5月1日，林碧辉生育一子，2019年5月1日起林碧辉休产假。2019年10月18日，在仲裁开庭过程中林碧辉当庭以圈子公司拖欠工资为由向圈子公司提出解除劳动关系，双方劳动关系解除。 另查明，2019年11月4日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2019]469-1号终局裁决，裁决圈子公司向林碧辉支付解除劳动合同经济补偿金16000元。当日，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出榕仓劳人仲案字[2019]469-2号非终局裁决，裁决圈子公司向林碧辉支付2018年11月1日至2019年5月31日的工资50000元。圈子公司对上述两份裁决均不服，起诉至法院。庭审中，双方确认圈子公司拖欠林碧辉自2018年11月1日之后的工资。庭审后，林碧辉在法院调查笔录中自认圈子公司支付了工资10000元，其在仲裁诉请中未予以抵扣。 一审法院认为，依照法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，圈子公司确认其拖欠林碧辉2018年11月1日之后的工资，但是关于工资的支付标准双方存在争议。圈子公司提交圈子金服投资管理人员薪酬管理办法旨在证明林碧辉的月平均工资为基本工资1500元+业绩提成。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。鉴于圈子公司并未提交证据证明前述薪酬管理办法已向员工进行公示或者已经林碧辉确认，因此一审法院不予确认作为定案依据。依照双方签订的《劳动合同》中关于月工资8000元的约定，一审法院依法认定林碧辉在圈子公司处月工资为8000元。此外，圈子公司还主张应扣除林碧辉在职期间请假或旷工的工资。一审法院认为，暂不论林碧辉在职期间是否满勤，但是圈子公司并未提交公司关于请假或者旷工情形下扣发工资的具体规章制度或者合同约定，依法应承担举证不能的法律后果，因此圈子公司的该项主张一审法院不予支持。综上，一审法院依法支持如下：林碧辉自2018年11月1日至2018年5月7日林碧辉休产假期间的工资如下：8000元/月*6个月+8000元/月÷4=50000元。诉讼中林碧辉自认圈子公司支付了工资10000元，因此圈子公司还应向林碧辉支付工资40000元。 关于林碧辉主张的经济补偿金。圈子公司主张林碧辉在职期间存在过错，因此其无须向林碧辉支付经济补偿金。鉴于圈子公司并未向林碧辉发出解除劳动关系通知书，本案双方劳动关系的解除，系2019年10月18日在仲裁开庭过程中林碧辉当庭以圈子公司拖欠工资为由向圈子公司提出解除劳动关系。一审法院认为，林碧辉以圈子公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此圈子公司应向林碧辉支付经济补偿金为：8000元*2=16000元。 关于圈子公司主张林碧辉向其赔偿损失及违约金100000元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由此可看出，劳动争议遵循仲裁前置的程序，鉴于圈子公司的该项诉请尚未经仲裁前置程序，人民法院审理该案件的条件尚未成就，因此本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、福建圈子互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内向林碧辉支付工资40000元、经济补偿金16000元；二、驳回福建圈子互联网金融服务有限公司其他的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（并案处理），由福建圈子互联网金融服务有限公司负担。 二审中，圈子公司向本院提交如下证据：1.薪酬管理办法公告，证明薪酬管理办法圈子公司已对全体员工进行公告；2.考勤管理制度，证明公司扣发林碧辉工资的依据；3.考勤管理制度通知，证明考勤管理制度已通知全体员工。以上证据，本院将综合全案证据进行分析，根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，圈子公司与林碧辉订立的《劳动合同》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，劳动合同约定林碧辉月工资为8000元，圈子公司提交的薪酬管理办法欲证明林碧辉的月平均工资为基本工资1500元+业绩提成，不能推翻双方劳动合同约定的工资。考勤管理制度规定考勤管理及《每月考勤统计表》应汇总并在钉钉群告知，圈子公司提供的证据不能证明林碧辉旷工22.2天的事实，上诉要求扣发林碧辉工资，没有事实和法律依据。一审法院依据案涉《劳动合同》认定圈子公司还应向林碧辉支付工资40000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，福建圈子互联网金融服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建圈子互联网金融服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 王 惠