wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3474号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王露琦，女，壮族，1992年9月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人王露琦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王露琦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王露琦在文山州公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ｈ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44787.76元，未受偿人民币44787.76元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终793号 上诉人（一审原告）张红，女，汉族，1970年7月24日出生，住重庆市江北区。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江北区金港新区16号主楼10楼，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙，男。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人张红因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 赵  一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周  宏 书 记 员 石光一南
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1251号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6456号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行。法定代表人：马武章，该行行长。被执行人朱刚国,男,汉族。被执行人陕西天宝物业投资有限公司。法定代表人：姜玲，该公司董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行与被执行人朱刚国、陕西天宝物业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6625号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0113民初6625号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下大众牌汽车（车牌号：陕Axxx）的档案信息，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人朱刚国名下有位于西安市雁塔区丈八路东段11幢11101室（备案号：Yxxx）的房产一套，本院查封了上述房产。经询问，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行同意暂不处置，同意终结本次执行程序。本案执行标的522413元等，申请执行人全额受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月二十三日书记员 刘泽霖打印：相丽华校对：刘泽霖2020年月日送达
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初6090号 原告：周智勇，男，1984年2月9日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民工，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：王飞，男，1984年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 原告周智勇诉被告王飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周智勇到庭参加诉讼，被告王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金6万元，以及违约金1.8万元；2.判令被告从2016年11月1日起按月利率20‰向原告支付利息至清偿之日止；3.由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，暂请求被告偿还2017年1月27日向原告所借的借款1万元。事实和理由：2016年11月1日，被告以做灯饰生意为由向原告借款，约定借款5万元，2016年11月30日归还，并口头承诺按每月1500元作为利息及按30%支付违约金。2017年1月27日，被告又以做灯饰生意为由向原告借款1万元，约定每月支付300元利息。原告多次向被告催讨借款，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告王飞未应诉答辩。 本院经审理查明：原、被告系同学关系。2016年12月，被告向原告借款1万元。2017年1月27日，被告向原告出具了1张借款1万元的借条，双方未约定借款期限及借款利率。原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。原告遂诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告与被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告已于2020年7月9日起诉向被告催讨借款，被告理应予以偿还。现被告不履行还款义务，可视为其逾期还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王飞偿还原告周智勇借款1万元，限被告王飞在本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1326元，由原告周智勇负担1301元，由被告王飞负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民初309号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：岳西县金莎时尚量贩歌厅，住所地安徽省岳西县天堂镇金山廊桥三楼。 经营者：刘和庆。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告岳西县金莎时尚量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权； 赔偿损失118800元及合理开支200元。 事实与理由：被告未经许可，播放了涉案音乐电视作品。 被告辩称： 其他原告诉求赔偿数额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条、第四十二条之规定，涉案作品著作权分别由北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因作品载体DVD光碟能够证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京海碟音乐有限公司，北京红创文化传播有限公司、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 根据《著作权法》第八条之规定，原告有权以自己的名义提起诉讼，因原告已与著作权人或经著作权人授权的机构签订音像著作权授权合同，取得了对涉案作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵权，因 涉案可信时间戳，能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为；且可信时间戳所附播放录像其中297部作品与涉案作品音乐、画面均一致。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定,被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任,由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定,本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计14850元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下: 被告岳西县金莎时尚量贩歌厅于本判决生效之日起，立即停止播放并删除涉案侵权作品297部； 被告岳西县金莎时尚量贩歌厅于本判决生效之日起十日内,赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计14850元； 驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由中国音像著作权集体管理协会负担2336元，岳西县金莎时尚量贩歌厅负担344元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张勤勤 审判员  杨再松 审判员  侯永言 二〇二〇年九月二十八日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更607号罪犯向林平，男，1982年8月6日出于湖南省平江县，汉族，高中文化，农民，住湖南省平江县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一八年三月二十二日作出（2018）湘0102刑初162号刑事判决，以被告人向林平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人丁向红经济损失40600元。判决生效后，于2018年4月9日交付执行。刑期自2017年11月21日起至2024年11月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯向林平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向林平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯向林平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向林平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯向林平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但未能履行财产性判项，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯向林平减去有期徒刑四个月，刑期至2024年7月20日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2020）琼72民初215号 原告：广州港湾工程质量检测有限公司。住所地：广东省广州市海珠区前进路157号。 法定代表人：董志良，执行董事。 委托诉讼代理人:冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘吉春，广东启源律师事务所律师。 被告：海南如意岛旅游度假投资有限公司。住所地：海南省海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元。 法定代表人：王徽。 原告广州港湾工程质量检测有限公司与被告海南如意岛旅游度假投资有限公司围填海工程检测合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯嘉伟、刘吉春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付检测费156000元；二、依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息（暂计至2020年8月5日，为8317.18元，应计算至实际付清检测费用之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原告与被告签订了《海口市江东大道（一期）工程桥梁检测合同》，被告委托原告负责海口市江东大道（一期）潭览河二桥和潭览河三桥的检测，合同约定执行固定总价260000元，同时双方约定付款方式为：（1）原告完成室外作业工程量完成后，支付合同总价40%；（2）原告完成现场检测并提交合格的检测报告（检测报告需通过有审批权限的海口市市政工程相关桥梁验收单位的审批）同时经被告认可后，支付至合同总价80%；（3）结算审计完成后（即经被告集团审计）完成20工作日内，支付至结算总价款的100%。目前，原告已经依约履行了合同义务，并且已向被告提交了检测成果，但被告至今为止未依约履行付款义务。截至起诉之日，被告尚有156000元未付。原告认为，原、被告双方签订的《海口市江东大道（一期）工程桥梁检测合同》为各方真实意思表示，合法有效，原告已经履行合同约定的全部义务，被告应向原告全额支付款项。现被告拖欠款项的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告特诉至贵院，恳请判如诉请。 为支持其诉讼请求，原告提交了合同书、检验检测报告、工程款催收函，企业询证函、付款凭证等证据材料。 被告未作任何应诉答辩。 根据原告举证，结合庭审调查，本院查明本案事实如下： 2016年11月24日，原告与被告签订《海口市江东大道（一期）工程桥梁检测合同》，被告委托原告负责海口市江东大道（一期）潭览河二桥和三桥桥梁检测，合同约定执行固定总价260000元，付款方式为：（1）原告完成室外作业工程量完成后，支付合同总价40%；（2）原告完成现场检测并提交合格的检测报告（检测报告需通过有审批权限的海口市市政工程相关桥梁验收单位的审批）同时经被告认可后，支付至合同总价80%；（3）结算审计完成后（即经被告集团审计）完成20工作日内，支付至结算总价款的100%。 合同签订后，原告依约履行合同义务，完成合同中约定的工程量，并向被告提交了江东大道（一期）工程桥梁检测（潭览河二桥）、江东大道（一期）工程桥梁检测（潭览河三桥）桥梁结构试验检验检测报告。原告已完成的检测任务对应的检测费用含税合计为260000元，被告于2017年7月6日向原告支付检测费用104000元，尚欠156000元。 本院认为：本案系围填海工程检测合同纠纷，双方所签订之合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约履行合同，为被告完成案涉项目检测，依合同计算费用达260000元，扣除已支付的104000元，被告还应向原告支付156000元；被告于2017年7月6日向原告支付检测费用，说明被告认可了原告的检测成果，而原告才主张自2019年4月17日起的逾期付款利息，亦具有事实与法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告海南如意岛旅游度假投资有限公司自本判决生效之日起10日内向原告广州港湾工程质量检测有限公司支付检测费用156000元及相应利息（以156000元为本金，自2019年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 海南如意岛旅游度假投资有限公司如未能按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费3586.34元，由海南如意岛旅游度假投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 陈映红 审 判 员 王 艳 审 判 员 吴永林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曹贤伟 书 记 员 王文睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6678号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：孙玲，女，1990年10月06日出生，汉族，住河北省定州市西城区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金9166.67元，支付利息840.81元、罚息3095.04元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计13102.52元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月06日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年04月09日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2018年04月09日起至2019年04月08日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：孙玲             账号：6215580409004XXXXXX                               7.还款情况                       偿还本金833.33元，利息145元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告孙玲自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金9166.67元，截至2020年4月1日的利息840.81元、罚息3095.04元，合计13102.52元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取64元，由被告孙玲负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109XXXXXX，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民辖终54号 上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司南京分公司,住所地:江苏省南京高雨花台区锦绣街5号绿地之窗C-4区836室。 负责人:张国红，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵安超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽绿风环保节能材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇工业园。 法定代表人：王必海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 上诉人中天建设集团有限公司南京分公司（以下简称中天建设南京分公司）因与被上诉人安徽绿风环保节能材料有限公司（以下简称安徽绿风公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初1395号民事裁定，向本院提起上诉称：《中天集中交易平台购销合同》签约主体为中天建设集团有限公司,而非中天建设南京分公司，被告主体存在错误。合同第十四条关于争议解决方式中约定“本合同履行过程中发生争议的,应协商处理,双方协商不成,任何一方均可向乙方所在地人民法院诉讼解决。”该约定明确具体,不存在任何歧义,系双方当事人对合同争议解决处理的真实意思表示,具有约束双方当事人的法律效力。而合同中乙方住所地是在浙江省东阳市。在管辖约定有效的情况下,应当按约定确定管辖。根据民事诉讼法第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告住所地均不在安徽和县，安徽省和县人民法院当然没有管辖权，而中天建设南京分公司的住所地在南京，和县人民法院裁定驳回中天建设南京分公司的异议,无事实和法律依据。请求二审法院查明事实,撤销原裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。安徽绿风公司依据其与中天建设南京分公司签订的《南京市新墙材购销合同》向中天建设南京分公司主张货款及违约金，《南京市新墙材购销合同》中并未对合同履行地以及诉讼管辖地进行明确约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安徽绿风公司起诉向中天建设南京分公司主张货款及违约金，争议标的为给付货币。安徽绿风公司作为接收货币的一方，其住所地安徽省和县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。中天建设南京分公司所称的《中天集中交易平台购销合同》与安徽绿风公司起诉所依据的《南京市新墙材购销合同》并非同一份合同，与本案管辖的确定没有关联性，故中天建设南京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年九月十日 法官助理彭立 书记员李传翱
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1799号 原告：游新平，住湖南省澧县。 原告：谈双燕，住湖北省咸丰县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告游新平、谈双燕与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告游新平、谈双燕的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游新平、谈双燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月3日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元2208房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告游新平、谈双燕于2017年5月3日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元2208房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月3日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告游新平、谈双燕要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回游新平、谈双燕的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由游新平、谈双燕负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更938号罪犯靳二虎，男，出生于山西省偏关县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一八年二月二十八日作出了（2017）内0622刑初469号刑事判决，以被告人靳二虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行。刑满日期2021年3月27日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯靳二虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯靳二虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年11月、2019年5月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯靳二虎在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯靳二虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳二虎减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5521号原告：王矩辉，男，汉族，1978年5月23日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：周正宏，男，汉族，1985年3月23日出生，户籍地重庆市开州，现住广东省东莞市。原告王矩辉与被告周正宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王矩辉及其委托诉讼代理人胡进军到庭参加诉讼，被告周正宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王矩辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周正宏立即偿还原告借款本金10000元及资金占用利息(利息以10000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年8月18日起计算至本金还清之日止)。2、本案案件受理费由被告周正宏承担。事实及理由：2016年原被告在赵家工地认识，被告系工地负责人，原告系挖机老板，后逐渐发展成朋友关系，2016年7月24日被告因资金周转向原告借款10000元，当日原告从老家将10000元现金送至平桥交付给被告，被告亲笔书写欠条，并约定还款时间。还款时间到后，原告多次催收，被告多次推诿，拒不履行义务，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告周正宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，2016年7月，被告周正宏向原告王矩辉借款10000元，原告通过现金方式将借款本金交付给被告周正宏，被告周正宏于2016年7月24日出具《欠条》一张，该《欠条》主要内容为“欠条今在王矩辉手里借到现金(10000)大写（壹万圆整）。在年前还清。借款人：周正宏时间：2016.7.24”。以上事实，有原告王矩辉的陈述、原告王矩辉身份证复印件一份、被告周正宏身份证复印件一份、证人张浪及罗双证人出庭作证、《欠条》复印件一张(原件已经当庭核对)等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周正宏因需要资金周转向原告王矩辉借款10000元，原告王矩辉于2016年7月通过现金交付的方式将10000元借款本金全部交付至被告周正宏，在被告周正宏未到庭抗辩借款归还情况下，本院对原告王矩辉的陈述予以采信，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周正宏出具《欠条》时，约定“在年前还清”，虽然并未明确年份和具体时间，但是考虑到双方借贷金额相对较小，结合本地一般的交易习惯及生活习惯，该“年前还清”应推定为2017年春节。现双方约定的还款期限已经届满，原告王矩辉要求被告周正宏归还其借款本金的诉讼请求，应受到法律保护，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。原、被告虽然在出具《欠条》中并未书面约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告仍有权利主张从逾期之日起的逾期利息。现原告并未提供明确证据证明向被告周正宏主张权利的时间，应将原告主张以起诉之日（2020年8月18日）作为主张权利之日，原告主张按照6%年利率计算资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周正宏在本判决生效之日起十日内归还原告王矩辉借款本金10000元及资金占用利息(资金占用利息以10000元为基数，按照年利率6%为标准，从2020年8月18日起计算至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告周正宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 周学泉二〇二〇年九月十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书                                                       （2020）新2822财保189号申请人：轮台县新天地五金机电批发部，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮兴市场交通局综合楼2-1号。经营者：胡昌运，男，1974年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县轮兴市场交通局综合楼2-1号。被申请人：河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司，住所地河南省封丘县尹岗工业区。法定代表人：赵广森，该公司总经理。被申请人：赵江龙，男，1974年6月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人轮台县新天地五金机电批发部于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司、赵江龙名下26,088元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南省鲁豫联合电力检修工程有限公司、赵江龙名下26,088元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费281元，由申请人轮台县新天地五金机电批发部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日 书  记  员   韩   冬   冬
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更292号罪犯景应海，男，1965年8月16日生，仡佬族，初中文化，贵州省人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2009年12月25日作出（2009）铜中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人景应海犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿44358元。判决生效后于2010年1月25日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）黔刑执字第793号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更445号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年9月28日起至2028年10月27日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯景应海在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯景应海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯景应海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。附带民事赔偿44358元，未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯景应海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯景应海减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利七年不变。附带民事赔偿44358元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年9月28日起至2028年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6465号原告：天津至诚物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道北城东路天馨家园1-2-1202。法定代表人：王庆费，经理。被告：李悦，男，1941年8月10日出生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津至诚物业服务有限公司与被告李悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月29向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津至诚物业服务有限公司申请撤回对李悦的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津至诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津至诚物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 希二〇二〇年九月三十日书记员 郝一臻
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初10746号原告：周正治，男，1977年10月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：青岛峰尚玛格尼尼商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道刘家台社区北100米网点。法定代表人：王桂红，该公司执行董事兼总经理。第三人：侯雷，男，1970年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：王桂红，女，1968年9月13日出生，汉族，住青岛市城阳区刘家台社区8号楼2单元301户。原告周正治与被告青岛峰尚玛格尼尼商贸有限公司、第三人侯雷、第三人王桂红与公司有关的纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周正治未缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 刚二〇二〇年九月四日书记员 帅玉杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初8531号 原告：李福群，男，1961年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，自由职业，身份证住址：湖北省广水市，现租住武汉市硚口区。 被告：湖北长安建设集团股份有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇沿河西路七号。 法定代表人：段卫昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄少文，男，该公司员工，代理权限：一般代理。 被告：骆训平，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北省建始县人，自由职业，身份证住址：湖北省建始县，现住武汉市汉阳区。 被告：董新祥，男，1987年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，自由职业，身份证住址：湖北省孝感市孝南区，现暂住武汉市东湖高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘开德，男，系董新祥舅舅。 原告李福群与被告湖北长安建设集团股份有限公司、骆训平、董新祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法由简易程序审理。 本院经审查认为，本案符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点试点实施办法》第五条第一款规定适用小额诉讼程序的情形，可以适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为小额诉讼程序。 审判员  唐培森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄雨婷
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0224执161号   申请执行人：罗某。   被执行人：马某1。   被执行人：马某2。   本院在执行申请执行人罗某与被执行人马某1、马某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为12万元。在执行过程中，被执行人马某2因病去世，申请执行人需与被执行人马某2儿女私下协商，故向本院申请撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0224执161号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张宪香   审判员 郑晓芳   审判员 赵维胜     二〇二〇年九月二十八日   书记员 肖士龙
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5226号 原告：栾传富 委托代理人刘西娟 委托代理人王莉 被告：高密今海岸置业有限公司 原告栾传富与被告高密今海岸置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告栾传富撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙锴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘佳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2702号 上诉人（原审原告）：朱锡芳，女，1936年9月6日生，××族，住如皋市。 上诉人（原审原告）：薛金莲，女，1968年9月23日生，××族，住如皋市。 上诉人（原审原告）：何志高，男，1988年10月26日生，××族，住如皋市。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通诚信保安服务有限公司，住所地南通市崇川区人民西路19号7楼东侧。 法定代表人：姚长庚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志成，该公司员工。 上诉人朱锡芳、薛金莲、何志高因与被上诉人南通诚信保安服务有限公司（以下简称诚信公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院(2020)苏0612民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 朱锡芳、薛金莲、何志高上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；诉讼费由诚信公司承担。事实和理由：三上诉人亲属何某与诚信公司存在劳动关系，诚信公司未为何某缴纳社会保险，何某于2019年5月27日摔伤，后被送医院治疗，于2019年9月4日去世。何某住院共产生医疗费420834元。劳部发（1995）223号文关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法的通知》第三条第三款规定，造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相关于医疗费用25%的赔偿费用。该规定目前没有被废止，一审无视上述规定及本案事实，严重侵犯了劳动者应有的合法权益。 诚信公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。其公司应该赔偿的医疗费均已按法律规定赔偿到位，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱锡芳、薛金莲、何志高向一审法院起诉请求：1.判令诚信公司立即支付医疗费用25%的赔偿费用计105208.5元；2.本案诉讼费用由诚信公司承担。 一审法院认定事实：朱锡芳、薛金莲、何志高亲属何某与诚信公司存在劳动关系。诚信公司未为何某缴纳社会保险。何某于2019年5月27日摔伤，后送至南通大学附属医院治疗，于2019年9月4日去世。何某治疗期间共产生医疗费人民币420834元。 朱锡芳、薛金莲、何志高于2020年3月13日申请仲裁，要求诚信公司支付医疗费25%的赔偿费用计105208.5元。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出通劳人仲案字[2020]第104号仲裁裁决书，裁决不予支持该仲裁请求。现朱锡芳、薛金莲、何志高对该仲裁裁决不服，诉至法院。 又查明，本案诚信公司于2019年12月24日起诉朱锡芳、薛金莲、何志高，诉请不予支付何某的医疗费。一审法院于2020年2月11日作出（2019）苏0612民初9230号民事判决书，判决诚信公司支付朱锡芳、薛金莲、何志高因何某治疗所花费的医疗费260540.52元。后诚信公司又提起上诉，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳部发[1995]223号文关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第二条规定，“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）由于用人单位的原因订立无效合同，或订立部分无效劳动合同的；（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”第三条规定，“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：……（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用……”即第三条成立的前提需符合该办法第二条规定的情形，但朱锡芳、薛金莲、何志高未举证诚信公司存在该办法第二条规定的情形，亦未举证诚信公司对何某造成损害的事实，故朱锡芳、薛金莲、何志高的主张缺乏事实依据，难以支持。 为此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回朱锡芳、薛金莲、何志高的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由朱锡芳、薛金莲、何志高负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，朱锡芳、薛金莲、何志高本案中依据劳动部《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》［（1995）223号］第三条第（三）项，主张诚信公司支付医疗费用25%的赔偿费用，但该条适用的前提是“本办法第二条规定的赔偿”，而第二条规定的四种情形与本案均不相符，故三上诉人的案涉主张无法律依据，本院碍难支持。 综上所述，朱锡芳、薛金莲、何志高的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人朱锡芳、薛金莲、何志高负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  钱泊霖 审判员  罗 勇 审判员  王吉美 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周筱雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13067号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计18463.77元（截至2020年8月11日本金11901.30元，利息4697.83元，违约金1864.64元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。 事实和理由：2013年8月24日，胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计18463.77元。 被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年8月24日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金11901.30元，利息4697.83元，违约金1864.64元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年02月05日的339.18元，2019年03月05日的463.38元，2019年04月05日的616.5元，共计1419.06元。 本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1419.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11901.30元，利息4697.83元，违约金1419.06元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，因适用简易程序，减半收取131.0元，由胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1657号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地：广西武宣县武宣镇朝阳路130号。 负责人：廖全明，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗国权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄世斌，男，1973年5月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 原审被告：莫胜香，男，1985年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原审被告：莫胜兴，男，1989年11月3日出生，壮族，住广西武宣县。 上诉人华安财产保险股份有限公司武宣支公司因与被上诉人黄世斌，原审被告莫胜香、莫胜兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初841号民事判决； 二、本案发回武宣县人民法院重审。 上诉人华安财产保险股份有限公司武宣支公司预交的二审案件受理费2895元予以退回。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初990号原告：宗艾镇沟西村沟东村民小组。负责人：胡振华，任小组长。被告：闫娥妮，女，1953年9月24日生，汉族。原告宗艾镇沟西村沟东村民小组与被告闫娥妮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告宗艾镇沟西村沟东村民小组在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫娥妮的起诉,未交纳案件受理费。本院认为，原告宗艾镇沟西村沟东村民小组的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宗艾镇沟西村沟东村民小组撤回起诉。审判员  吴志彪二〇二〇年九月二十八日法官助理韩丽萍书记员苏姣凤（校对人：苏姣凤）
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执710号申请执行人：胡秉琪,男，1988年3月18日出生,汉族,南丰县人,住被执行人：漆攀,男,1993年12月13日出生，汉族,南丰县人,住本院在执行胡秉琪与漆攀民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成执行还款协议，因履行期限较长，现申请执行人胡秉琪向本院提出撤回申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1531号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐宏伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申222号再审申请人(一审被告、二审上诉人):耿春兰，女，1964年3月6日出生，回族，住河南省平顶山市卫东区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):吕忠才，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张传海，河南金豫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘敏，女，1960年2月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。再审申请人耿春兰、吕忠才因与被申请人刘敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫04民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿春兰、吕忠才申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。刘敏认为耿春兰、吕忠才从事的家具生意利润可观，主动与耿春兰、吕忠才协商合伙经营，并于2017年10月4日签订《投资协议书》。刘敏负责出资，不参与具体事务管理，但对合伙企业重大事项双方平等协商处理，后刘敏安排其子吕延辉参与具体合伙业务，应视同她本人参与合伙经营，双方的行为符合合伙法律关系的基本特征，而非民间借贷关系。且2017年9月13日刘敏通过吕延辉与刘芙妮各转20万元合伙资金，刘芙妮安排其丈夫张朝禄参与具体经营业务，刘芙妮与刘敏的投资相互独立，不能认定40万元投资均为刘敏一人所有。（二）原判决适用法律确有错误。耿春兰、吕忠才与刘敏之间是合伙关系，而非借贷关系，《投资协议书》也无利息约定。依据《中华人民共和国合同法》关于借款合同利息的规定，当事人没有约定利息的，视为无利息，原审判决支持利息缺乏法律依据。耿春兰、吕忠才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。在再审审查中，耿春兰、吕忠才提交侯广甫视频资料一份，拟证明耿春兰、吕忠才、刘敏及刘芙妮四人合伙经营家具生意，双方之间系合伙关系而非民间借贷关系。经质证，刘敏对该证据的真实性和合法性有异议，认为侯广甫是耿春兰、吕忠才聘任的经理，与其有利害关系，且光盘不是原始载体，无法证明是否被删减，侯广甫也未出庭接受质询。本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉纠纷应定性为民间借贷纠纷还是合伙纠纷，以及应否支付利息。合伙是指自然人之间签订合伙协议，共同出资、共同经营、共享利益、共担风险。本案中，耿春兰、吕忠才与刘敏签订《投资协议书》，约定刘敏出资40万元，一年期到期耿春兰、吕忠才负责给予刘敏保底收益20万元，刘敏有权在解除合同时撤回本金和收益60万元，刘敏享有单方合同续期权。该约定与合伙共享利益、共担风险的法律特征相违背，不应认定为合伙。耿春兰、吕忠才与刘敏之间实质上是民间借贷法律关系。从案涉《投资协议书》约定的一年期到期耿春兰、吕忠才负责给予刘敏保底收益20万元，可视为双方约定了借款利息，但是该利率超出了年利率36%，刘敏主张按照2%的月息计算，不违反法律规定。耿春兰、吕忠才提供的证据不足以证明刘敏委托其子吕延辉代为经营管理。耿春兰、吕忠才称不能认定40万元投资款均为刘敏一人所有，虽然案涉《收条》显示由吕延辉和刘芙妮各汇款20万元，但是该《收条》载明“今收到刘敏……款项肆拾万元正”，且《投资协议书》的乙方处只有刘敏一人签名、摁印，应认定案涉40万元由刘敏一人所有。原一、二审判令耿春兰、吕忠才偿还刘敏借款40万元及利息并无不当，故耿春兰、吕忠才申请称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，耿春兰、吕忠才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿春兰、吕忠才的再审申请。审判长 李 明审判员 宋红彦审判员 郭 滨二〇二〇年九月二十八日法官助理朱晓鸽书记员郭佳佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4720号 申请执行人：付休伍，男，汉族，1972年9月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号,现住所地:贵州省毕节市七星关区瑞丰新城13号楼101室，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初2374号民事调解书，受理付休伍申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的房屋被本院（2020）黔0502执5412号案查封，申请执行人向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4720号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 蓓
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2479号罪犯汤凯，男，1973年5月23日出生，贵州省贵阳市人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院2013年10月18日作出(2013）南刑初字第678号刑事判决，认定罪犯汤凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币40000元。赃款赃物继续追缴。汤凯及同案犯不服，提出上诉，2014年1月26日本院作出（2014）筑刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2023年3月13日。罪犯汤凯在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获五个表扬。2018年5月至2018年11月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯汤凯减刑六个月(刑期自2012年9月14日起至2022年9月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1499号申请执行人高某,女性,住榆树市。被执行人何某，男性，住榆树市。申请执行人高某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高某于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人何某给付3万元及案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月25日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月2日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月2日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨东波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初8416号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦委托代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李颖，特别授权代理。被告：代俊雄，男，汉族，1989年12月11日生，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告代俊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代俊雄的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告代俊雄的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十八日书记员 段素梅
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民初205号原告：浙江顶誉食品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇宝群路155号法定代表人：梁新科，董事长。委托诉讼代理人：杨超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鑫鑫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：营口市西市区刘闯鸭脖店。住所地：辽宁省营口市西市区攀枝花北街28-5号。经营者：刘闯。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律服务工作者。原告浙江顶誉食品有限公司与被告营口市西市区刘闯鸭脖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江顶誉食品有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江顶誉食品有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江顶誉食品有限公司负担。审判长  李亮审判员  赵群审判员  贾琳二〇二〇年九月二十九日法官助理张晓晶法官助理陆云生书记员马瑰琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2256号罪犯蒋波，男，1983年4月4日出生，汉族，四川省德昌县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年9月25日作出(2018)川3424刑初95号刑事判决，以被告人蒋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年3月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯蒋波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯蒋波减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯蒋波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯蒋波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯蒋波被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯蒋波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯蒋波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯蒋波减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2513号罪犯刘程才，男，1994年3月13日生，汉族，贵州省人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年10月19日作出(2012）白刑初字第327号刑事判决，认定刘程才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年2月1日作出(2013)筑刑二终字第5号刑事判决，认定刘程才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年6月20日起至2025年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑十六个月，现刑止日期2024年2月19日止。罪犯刘程才在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月获5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘程才减刑七个月（2012年6月20日至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7451号 原告：李庆刚，男，1976年10月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：郭大梅，女，1976年4月1日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告李庆刚与被告郭大梅名誉权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆刚自愿撤回本案诉讼，是当事人依法自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李庆刚撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李庆刚承担。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈 璐 书 记 员  尚国俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6130号申请执行人西安千玺港商业管理有限公司。法定代表人：何煜，系该公司董事长。被执行人西安医药股份有限公司。法定代表人：尹文意，系该公司总经理申请执行人西安千玺港商业管理有限公司与被执行人西安医药股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕0113民初9163号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安医药股份有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安千玺港商业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人西安千玺港商业管理有限公司向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执6130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6901号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：王斌，男，汉族。被执行人：西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14294号民事判决书已发生法律效力,被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14294号民事判决书向被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王斌、西安路安达汽车服务有限公司名下有车牌号为鄂AXXXXX、陕AXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车六辆，本院对本地车辆进行了查封，并委托当地法院对外地车辆进行查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的51142.42元及利息，未受偿51142.42元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5413号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：鹿文伦，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：杨东，男，1989年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告鹿文伦、杨东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计331.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执469号之一申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325—1房间。法定代表人：汤敏，总经理。被执行人：桦甸凯迪绿色能源开发有限公司，住所地桦甸市公吉乡五间村公安屯。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为:尚欠租金254235540.20元及相应违约金（违约金计算方法：自2018年3月15日至2018年5月2日以17141798.87元为基数，按日万分之五标准计算；自2018年5月3日至2018年6月7日，以14250356.02元为基数，按日万分之五标准计算；自2018年6月8日至实际给付之日，以254235540.20为基数，按日万分之五标准计算），以及迟延履行期间的债务利息；被执行人并应承担案件受理费1316111元，保全费5000元，执行费322957元。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。本院对被执行人桦甸凯迪绿色能源开发有限公司的银行存款7105642.1元进行扣划，并将其中的6782685.1元发还给申请执行人，322957元已转执行费。申请执行人表示目前本案被执行人财产均不具备处置条件。经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。2020年9月，依申请执行人申请，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年九月二十四日书记员 林 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初3133号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地：湘潭市九华经济区富洲路1号。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：王金菊，湖南谛议律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，湖南谛议律师事务所实习律师。被告：石更祥，男，1984年6月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：石芬芳，女，1984年11月12日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系石更祥的妻子。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告石更祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告湘潭金世纪物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭金世纪物业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湘潭金世纪物业发展有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭金世纪物业发展有限公司负担。审判员  田阳二〇二〇年九月二十八日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7773号 原告：张文力，男，1995年10月7日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：北京凡华昆教育科技有限公司，住所北京市海淀区信息路甲28号12层D座12A-3-038。 法定代表人：樊明峰，职务不详。 本院在审理原告张文力与被告北京凡华昆教育科技有限公司劳动争议一案中，原告张文力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文力的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文力撤回对被告北京凡华昆教育科技有限公司的起诉。 案件受理费5元，本院予以免收。 审判员  周苇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雍雪
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初2704号 原告：冯连贵。 被告：龙里逐点装饰工程有限责任公司。 法定代表人：王金雄，系该公司董事长。 原告冯连贵与被告龙里逐点装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨茂荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王显鑫 书 记 员 陈 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8217号上诉人（原审被告）：赵凤明，男，1967年2月10日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李万德，男，1957年2月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。赵凤明因与被上诉人李万德义务帮工受害责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵凤明上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：赵凤明家因建房于2019年3月6日找李万德帮工，李万德在为赵凤明装运木料和钢筋过程中从车上坠落，导致左肩受伤，后到诊所看病，诊断为左肱骨骨裂，后一直在家保守治疗，在此期间，李万德从事农业生产，下田、种地都是自己完成，没有出现身体不适，6月份，赵凤明听传说，李万德去医院治疗，诊断为左侧肩袖肌腱断裂，8月李万德将赵凤明诉至法院，要求赵凤明赔偿李万德医疗费及其他各项费用一审法院作出判决。一审法院认定事实不清、适用法律错误。李万德受伤后被诊断为骨裂，并未诊断为肌腱断裂，且一直从事农业生产，未体现身体不适，如是给赵凤明帮工时造成的肌腱断裂，李万德根本从事不了农业生产，再有，李万德帮工受伤后，四个月才去医院，并诊断为左侧肩袖肌腱断裂，在未确定左侧肩袖肌腱断裂是否在李万德为赵凤明帮工时所造成的情况下，一审法院作出判决，应视为认定事实不清，故赵凤明提出上诉。李万德辩称，我每次看病都通过上诉人，上诉人知晓的，我之前也到沈阳来了，医生说只有做磁共振才能看出来，但是磁共振费用太高了，我就回去了，回去之后我和赵凤明说了看病的事，赵凤明给我拿了1000元让我做磁共振，我就来了医大，医大大夫说做手术需要6万元，赵凤明因费用高不同意，之后赵凤明带我去了海城骨科医院说保守治疗，但是医院说保守治疗的效果不敢保证，还得是去医大治疗，但是赵凤明不同意，再之后赵凤明找了很多人和我调解，都没有达成和解，我就起诉对方了。李万德向一审法院起诉请求：1.要求赵凤明赔偿李万德医疗费59,120.79元、误工费34,000元、护理费18,432元、伙食补助费12,800元、交通费3,000元，合计127,352.79元；2.要求赵凤明承担诉讼费。一审法院认定事实：李万德、赵凤明系同村居民，2019年3月6日，赵凤明家建房找李万德帮工，在帮工过程中，在茨榆坨市场往车上装木料和钢筋时李万德从车上掉下，致李万德左肩部受伤，第二日，赵凤明领着李万德到辽中区朱家房镇贺成名中医诊所治疗，诊断为左肱骨颈裂折，并用药保守治疗，无明显好转后于5月15日、5月27日到中国医科大学附属第一医院诊治，诊断左侧肩袖肌腱断裂，于2019年7月6日入院手术治疗，于7月12日办理出院，出院医嘱建议休息一个月等。另查，李万德在2019年7月6日至7月12日在中国医科大学附属第一医院住院期间共支付医疗费59,120.79元，在辽中区朱家房镇贺成名中医诊所等支付的费用均系赵凤明支付。一审法院认为，根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，李万德在帮工过程中从车上掉下，导致左侧肩袖肌腱断裂，赵凤明系被帮工人，应承担赔偿责任。关于李万德请求的赔偿范围：医疗费59,120.79元（李万德在医大支付的费用），误工费7,663.8元（从3月6日至8月12日共159天，按照每天48.2元计算），护理费864元（住院6天，按照每天144元计算），伙食补助费600元（住院6天，按照每天100元计算），交通费酌定1000元，共计69,248.59元。关于赵凤明对李万德左侧肩袖肌腱断裂伤与李万德帮工受伤没有关系的辩解，没有证据佐证，且李万德受伤后，一直在保守治疗，时间上没有间断，故一审法院对赵凤明的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、赵凤明于判决书生效后立即赔偿李万德医疗费59,120.79元；二、赵凤明于判决书生效后立即赔偿李万德误工费7,663.8元；三、赵凤明于判决书生效后立即赔偿李万德护理费864元；四、赵凤明于判决书生效后立即赔偿李万德伙食补助费600元；五、赵凤明于判决书生效后立即赔偿李万德交通费1000元；如未按判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回李万德其他诉讼请求。案件受理费600元，由赵凤明承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，上诉人对找被上诉人帮工的事实并无异议，本案争议焦点为李万德后续治疗费用的产生是否是因给上诉人帮工受伤而产生的持续治疗费用。李万德为赵凤明帮工过程中致左肩部受伤，次日到辽中区朱家房镇贺成名中医诊所治疗，诊断为左肱骨颈裂折，保守治疗。李万德于2个月后到中国医科大学附属第一医院诊治，诊断为左侧肩袖肌腱断裂。由李万德的治疗过程可见，李万德受伤后行保守治疗，该治疗方式需要相应的持续治疗时间，其于2个月后到综合医院诊断，虽诊断结论不一致，但诊断的受伤部位均为左肩部，赵凤明对其后续诊断不认可系帮工过程中受伤所致，但其并未能提供证据证明该伤情系李万德在保守治疗过程中因其他伤害所致，故一审法院认定该伤情系因帮工过程中受伤所致，符合高度盖然性的证明标准，对上诉人的抗辩未予支持，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由赵凤明负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月七日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12040号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州。 被告：夏德政，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告夏德政供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6969号上诉人（原审原告）：吴继江，男，1970年4月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳亨通光通信有限公司，住所地沈阳市浑南新区科幻路6号。法定代表人：尹振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔金丽，女，系该公司工作人员。上诉人吴继江与被上诉人沈阳亨通光通信有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴继江上诉请求：请求依法撤销或改判沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初14097号民事判决，或发回重审。沈阳亨通光通信有限公司辩称，养老保险不应由单位支付。吴继江向一审法院起诉请求：1.被告给付原告养老保险费14720.68元；2.被告给付原告医疗保险费8364元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴继江原系被告沈阳亨通光通信有限公司的员工，双方于2019年9月3日解除劳动合同。2019年7月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付失业金损失，本院于2019年9月9日作出（2019）辽0112民初9663号民事判决书，确认被告没有履行为原告办理领取失业金手续的义务，判令被告给付原告失业金损失32280元，被告提起上诉后，沈阳市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）辽01民终72号民事判决书，对上述判决项予以维持。2018年9月至2019年10月，原告自行缴纳医疗保险费共计4798.46元。2019年9月25日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]1094号不予受理通知书。一审法院认为，已经发生法律效力的法律文书确认了被告沈阳亨通光通信有限公司在与原告吴继江解除劳动合同后没有为原告办理领取失业金的手续，导致原告未能按月在社保部门领取失业金，而我国社会保险法规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇，失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费，本案中，由于被告的原因，原告未能领取失业金，即无法享受上述待遇，而导致原告自行缴纳医疗保险费，此项费用构成原告的损失，被告应予赔偿。关于原告基于相同理由向被告主张的养老保险费，相关法律并无规定，本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳亨通光通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴继江赔偿医疗保险费4798.46元；二、驳回原告吴继江的其它诉讼请求。如果被告沈阳亨通光通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳亨通光通信有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于吴继江主张的医疗保险费，已经发生法律效力的法律文书确认了沈阳亨通光通信有限公司在与吴继江解除劳动合同后没有为吴继江办理领取失业金的手续，导致吴继江未能按月在社保部门领取失业金，而我国社会保险法规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇，失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费，本案中，由于沈阳亨通光通信有限公司的原因，吴继江未能领取失业金，即无法享受上述待遇，而导致吴继江自行缴纳医疗保险费，此项费用构成吴继江的损失，沈阳亨通光通信有限公司应予赔偿，一审法院认定正确。关于吴继江主张的养老保险费，吴继江自行缴纳养老保险与沈阳亨通光通信有限公司在与吴继江解除劳动合同后没有为吴继江办理领取失业金的手续，无因果关系，吴继江要求沈阳亨通光通信有限公司赔偿损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴继江负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年九月二十八日法官助理黄琳书记员刘伟娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2897号 原告：梁桂锦，男，1966年12月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：磨志琼，男，1970年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易诉讼程序 立案时间：2020年7月10日 开庭时间：2020年8月17日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告梁桂锦的委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼，被告磨志琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决被告支付原告货款60000元； 二、被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2015年，磨志琼承揽了南宁市武鸣区宁武镇培桂小学、马头镇小学、马头镇中心校的教师宿舍等相关建筑工程项目，之后向梁桂锦购买碎石、河沙等建筑材料，梁桂锦为之送货到工地，双方之间边供货边结算，期间，磨志琼也支付了部分材料款，但仍有部分材料款未支付，经梁桂锦多次催促后，磨志琼于2018年7月26日重新决算后确认，仍欠梁桂锦河沙、碎石款共计60000元未付，并出具欠条，承诺会尽快付款，但至今仍分文未付，期间梁桂锦多次催促，但其仍未有任何还款之意，故起诉，请求法院判决支持梁桂锦的上述诉讼请求。 被告答辩要点 磨志琼未答辩，亦未举证。 审理查明事实 2018年7月26日，磨志琼向梁桂锦出具《欠条》一张，载明：今核对尚欠梁桂锦货款。共计：陆万元整（¥60000元）。 法院判决理由 本院认为，梁桂锦主张磨志琼尚欠其货款，以《欠条》为凭，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在本案买卖合同关系中，梁桂锦自述，磨志琼订货，梁桂锦送货上门。本院根据梁桂锦提交的《欠条》等材料及庭审意见足以认定梁桂锦与磨志琼之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当本着诚实信用原则履行合同义务。梁桂锦已向磨志琼交付货物，磨志琼应按照约定或其承诺支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中双方未明确约定支付货款时间，磨志琼应于收到货物后支付货款，现梁桂锦提交证据证明磨志琼尚欠货款60000元未支付。故梁桂锦要求磨志琼支付尚欠货款60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 被告磨志琼支付原告梁桂锦货款60000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，保全费620元，由被告磨志琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 斯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6928号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人朱松青，男，汉族。被执行人齐桂荣，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人齐桂荣、朱松青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初5544号民事判决书已发生法律效力,被执行人齐桂荣、朱松青未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5544号民事判决书向被执行人齐桂荣、朱松青送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人齐桂荣、朱松青名下有车牌号为甘MXXXXX、甘MXXXXX、甘MXXXXXX、甘MXXXXX、甘MXXXXX、甘MXXXXX、甘MXXXXX、甘MXXXXX汽车八辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的104208.75元及利息，未受偿104208.75元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4656号上诉人（原审原告）：汪伦权，男，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：汪伦贵，男，1957年11月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人汪伦权与被上诉人汪伦贵相邻通行纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院依法查看案件现场并询问汪伦权、汪伦贵，本案现已审理终结。汪伦权上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费由汪伦贵承担。事实和理由：汪伦贵修建道路的土地是汪伦贵与案外人从张宪平、张先迁家调换、购买而来，但该土地并不是张宪平、张先迁家的承包地，而是张宪平、张先迁挖坏原有通道私自占有的集体土地。2009年汪伦贵私自占用集体水沟和通道修建道路，修好后阻碍我家人通行，后经绥阳县人民法院调解，双方达成（2012）绥民初字第847号民事调解书，按调解书约定，应由我支付汪伦贵7000元，但我支付该笔费用给汪伦贵时汪伦贵拒绝收取，并将铁门紧锁不让我通行。我多次申请执行无果。一审判决认定我没有履行支付7000元的义务错误，导致调解书不能履行的真实原因是汪伦贵反悔拒绝接受。2019年10月4日汪伦贵损坏原水泥道路并将我家门前出行的田坎小路损坏，侵害了我的通行权。汪伦贵私自占有集体土地，应移交司法机关追究刑事责任。汪伦贵辩称，我挖毁原水泥路的目的是将土地恢复耕地种庄稼，汪伦权至今没有说过要支付给我调解书约定的7000元，我不同意恢复道路。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。汪伦权向一审法院起诉请求：1.判决被告停止侵害，恢复道路原状，解决通行；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年,汪伦贵通过自行协调土地和自行出资修建一条六十多米长，可通行车辆的混泥土路，该路可通行到汪伦权和汪伦贵房屋院坝。后因汪伦权使用该道路与汪伦贵发生纠纷，汪伦贵向原审法院提起诉讼，经原审法院主持调解，双方于2012年9月5日达成协议：由汪伦权补偿汪伦贵7000元，限于2012年10月5日前付清；由汪伦贵将路恢复，限于2012年9月15日前恢复。原审法院并于2012年9月5日作出（2012）绥民初字第847号民事调解书。汪伦权未在约定的时间内支付汪伦贵7000元，并至今未支付，汪伦贵至今也未向原审法院申请执行。2013年，汪伦权向原审法院申请执行汪伦贵将路恢复，2013年6月8日，经原审法院执行认为该路未被损毁，不存在恢复，汪伦权要求对该路的通行权在调解书中没有该内容，并以执行完毕结案。2019年10月4日，汪伦贵及其家人将争议的混凝土路用挖掘机损毁后复耕。汪伦权于2020年3月31日向原审法院提起诉讼。另查明：汪伦贵、汪伦权两家居住的房屋均有另一条人行道可通行。汪伦贵、汪伦权系同胞弟兄，两家为争议混凝土路的矛盾，经村委会多次调解无果。一审法院认为，汪伦权与汪伦贵两家系相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行关系。本案中，汪伦贵通过自行协调土地和自行出资修建的混凝土路虽然已通过人民法院调解达成协议，但是，原告至今未履行支付被告7000元的义务和被告对该混凝土路进行了复耕的事实，双方以实际行为表明了均不再使用该混凝土路的意思表示，同时，原告主张被告不收取其7000元的事实，也未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张的该事实，原审法院不予采信。为此，原告已无维护该争议之路通行权的事实基础，同时，原、被告两家居住的房屋均有一条人行道可通行，并不影响两家人与外界的通行。综上所述，原告请求被告停止侵害，恢复道路原状，解决通行的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回汪伦权的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由汪伦权负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：汪伦权请求汪伦贵恢复原水泥路的理由是否成立。原水泥路系由汪伦贵通过自行协调土地并自行出资修建，虽双方于2012年9月5日达成调解协议并由一审法院作出（2012）绥民初字第847号民事调解书，但汪伦权并未履行调解书约定支付7000元的义务，也无证据证明其所述履行给付义务被拒绝。同时，汪伦权于2013年就该调解书申请执行，一审法院以该调解书无约定通行权为由告知汪伦权另案诉讼并已执行完毕结案。汪伦权实际上未就原案涉水泥路负担任何义务，当然亦不应当享有相应权利。经本院现场查看，汪伦权家庭外出有人行道路可供通行，汪伦贵并无为汪伦权家庭车辆通行提供便利的法定义务，故汪伦权请求汪伦贵恢复原水泥路的理由不能成立，本院不予支持，至于汪伦权修建原水泥路是否占用了集体土地，不属于本案审理范围，且与本案汪伦权请求汪伦贵恢复道路无关联。综上所述，汪伦权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由汪伦权负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年九月二十八日法官助理赵凯书记员周玲玲