甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初12062号原告:兰州银行股份有限公司东兴支行,住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路**。负责人:管静，系该行行长。委托诉讼代理人：杜卫东，北京大成（兰州）律师事务所。委托诉讼代理人：陈卓，男，汉族，1984年5月13日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。被告:陈小玲，男，汉族，1984年4月21日出生，住福建省福清市，现住兰州市。被告:城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部，住所地，住所地兰州市城关区嘉峪关东路**iv>经营者:陈小玲。被告:郑玲燕，女，汉族，1984年9月4日出生，住福建省福清市，现住兰州市。被告:甘肃恒大陶瓷有限公司，住所地甘，住所地甘肃省白银市靖远县刘川工业园v>法定代表人:王权。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。被告:邹爱华，男，汉族，1969年5月12日，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，甘肃合睿律师事务所律师。被告:王权，男，汉族，1972年11月18日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。被告:陈道爱，男，汉族，1965年3月18日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。原告兰州银行股份有限公司东兴支行诉被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部、郑玲燕、甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权、陈道爱金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭就行了审理。原告兰州银行股份有限公司东兴支行负责人管静及其委托诉讼代理人杜卫东、被告陈小玲、被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部经营者陈小玲、被告郑玲燕、被告甘肃恒大陶瓷有限公司委托诉讼代理人阎小宁、被告邹爱华的委托诉讼代理人徐学堂、被告王权的委托诉讼代理人徐学堂、被告陈道爱的委托诉讼代理人宋海龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰州银行股份有限公司东兴支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部立即偿还原告借款本息7068669.57元(本金7000000元，利息44519.57元，罚息24150元，上述罚息暂计算至2019年10月8日，并按合同约定支付自2019年10月9日至款项实际付清之日的罚息);2、请求法院依法判令被告陈小玲未能偿还上述借款本息时，原告有权对被告设定抵押权的财产进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权;3、请求法院依法判令被告郑玲燕、甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权、陈道爱在保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任;4、请求法院依法判令被告甘肃公航旅金融仓储有限公司承担连带责任;5、请求法院依法判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，被告陈小玲以经营需要，缺少流动资金为由，向原告提出贷款申请，原告与被告陈小玲于2018年9月29日签订编号为兰银借字2018年第101722018000720号《借款合同》，合同约定：原告向陈小玲提供流动资金购买猪肉及猪副产品，借款金额为700万元，贷款期限自2018年9月29日至2019年9月27日，借款利率为月利率6.9‰，贷款结息方式为按月结息，每月20日为结息日，借款人应当于结息日前将应付利息支付至约定的还款账户。同时合同还约定如陈小玲未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在专用条款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，以专用条款约定的结息方式，贷款期限内按照专用条款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利;与借款合同(包括但不限于订立、履行)及借款合同项下债权及实现债权有关的一切费用(包括但不限于公证、保险、诉讼、仲裁、保全、执行、律师、公告、催收等费用)，均由借款人陈小玲承担。合同第八条违约行为与责任约定，仅需事先或事后通知将借款人在贷款人及兰州银行股份有限公司所属任何机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负部分或全部债务。账户未到期款项视为提前到期。行使担保物权以及要求保证人承担保证责任。2018年9月27日被告陈小玲与原告兰州银行东兴支行于签订编号为兰银最高综授字2018年第101722018000720-4号《最高额综合授信合同》合同约定:原告同意在授信额度有效期问内向被告提供人民币700万元授信额度授信期间为3年，自2018年9月27日至2021年9月27日。2018年9月27日，被告陈小玲与原告兰州银行东兴支行于签订编号为按兰银最高抵字2018年第101722018000720-4号《最高额抵押合同》，合同约定:被担保的主债权是指2018年9月27日至2021年9月27日期间抵押权人与债务人形成的一系列债权(包括但不限于因债权人发放贷款、出具银行承兑汇票、开立信用证、出具保函协议及/或其他法律性文件而形成的债权)被担保最高债权额为人民币700万元整;在主债权发生期间届满之日被确定属于本合同之被担保主债权的包括但不限于全部主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费送达费、公告费、律师费等)、债务人应向抵押权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等)，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。其它因被担保债务而产生的一切费用和损失等也属于被担保债权其具体金额在其清偿时确定。被告陈小玲为主合同提供抵押财产为库存商品动产抵押登记编号为兰城动押2018-620102000175号。并就抵押的库存商品的监管事宜由，原告作为甲方被告陈小玲经营的城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部作为乙方，甘肃工航旅金融仓储有限公司作为丙方签订了《担保存货监控协议》。2018年9月27日，被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕与兰州银行东兴支行签订合同编号为兰银保字2018年101722018000720号《保证合同》，合同约定:为确保陈小玲与债权人签订的编号为101722018000720《借款合同》的履行保障兰州银行东兴支行债权的实现，被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下贷款本金人民币700万元及利息(包括复利和罚息)违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等)债权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、审计费、查询费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费月、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失。保证方式为连带责任保证每个保证人均对主债务承担连带责任保证、各个保证人之间相互承担连带责任。原告已分别于2018年9月30日2018年11月9日依约向陈小玲发放了借款金额700万元，借款已于2019年9月27日到期。借款到期后被告并未按借款合同的约定履行还本付息的义务已构成严重违约。综上所述，被告违反双方之约定，拒不偿还借款本息的行为构成严重违约，现为维护原告自身合法权益,特依法诉至法院,望判如所请。原告已对甘肃公航旅金融仓储有限公司撤诉，故撤回第4项诉讼请求。被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部、被告郑玲燕均辩称，原告起诉事实都属实。被告甘肃恒大陶瓷有限公司辩称，一、本案中根据双方提供的证据显示，存在被答辩人与债务人陈小玲作为主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的情形，符合《担保法》第三十条第（一）项规定，应免除答辩人但保证责任。答辩人作为担保人提供担保，是在被答辩人和债务人陈小玲双方于2018年9月27日签订编号为兰银最高综授字2018年第101722018000720-4号《最高额综合授信合同》，兰银最高抵字101722018000720-4号《最高额抵押合同》情形下，债务人陈小玲作为抵押人为2018年9月27日至2021年9月27日期间与被答辩人形成的债权以自有的总价值1700万元库存商品提供抵押，并办理了动产抵押登记。动产抵押登记编号为兰城动押2018-620102000175号。但根据答辩人提供的录音证据证明陈小玲所提供的抵押物并非全部为其所有的库存商品，其中大部分均系向其他经营者暂时借用的商品。从被答辩人提供的证据来看，也不能证明其作为贷款人和抵押权人对于抵押物进行了审查义务。答辩人作为保证人提供保证时，即是因为相信被答辩人与债务人陈小玲为该笔700万元借款提供了价值1700万元库存商品抵押，同时还基于被答辩人与陈小玲借款合同中约定贷款用途是用于购猪肉、猪副，2018年至2019年从全国猪肉零售批发行业市场行情来看价格一直是上涨走向，如果陈小玲将该笔贷款确实用于合同约定用途，不会出现亏损情况，甚至会产生价高盈利。也就不会发生贷款无法清偿的情况发生。被答辩人作为贷款银行，根据《借款合同》第一部分专用条款第五条-贷款人向借款人采取下列第二种方式支付借款（二）受托支付方式第（三）项：贷款人有权按照监管标准结合借款人的收入情况、行业特点、产品特点、项目进度、经营情况、交易对象及支付金额等情形，确定每笔/次发放借款采用自主支付或受托支付方式。支付方式确定后，借款人应按照通用条款约定的支付条件，向贷款人提供书面材料。第二部分通用条款第四条贷款的发放与支付二.受托支付方式是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金（通过借款人账户）支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象。采用受托方式支付贷款的，贷款人有权要求借款人提供用于受托支付的相关文件、凭证、证明等材料，贷款人有权根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象，支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。审核同意后，贷款人将贷款资金通过借款人账户支付给借款人交易对象。但本案中被答辩人作为案涉贷款的贷款人，没有提供任何证据证明其对受托支付的贷款用途进行审核，对于资金用途没有监管，也没有证据证明其对于贷款未按用途使用不明知的情形。二、本案中借款人陈小玲已经涉嫌实施骗取贷款的刑事犯罪行为，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将本案有关材料移动公安机关处理。（一）答辩人在发现借款人转移抵押物，不能向被答辩人按时偿还贷款时，及时向被答辩人告知。同时向借款人陈小玲的员工了解，陈小玲向被答辩人提供的抵押库存商品大部分为他人处借来的，没有所有权和处置权，但是向被答辩人贷款提供抵押时隐瞒真实情况，称抵押物全部为自己所有。（二）借款人陈小玲取得贷款后利用银行疏于履行审查责任，没有按照《借款合同》约定用途使用。（三）库存商品提供抵押期间，利用被答辩人和监管人甘肃公航旅金融仓储有限公司怠于履行监管责任的漏洞，转移抵押商品。造成被答辩人贷款无法偿还的重大损失。三、甘肃公航旅金融仓储有限公司未履行监管义务。被告邹爱华辩称，答辩人通过人民法院查阅被答辩人已提交的证据材料获知，答辩人与被答辩人签订“从合同”《保证合同》的日期为2018年9月27日，而被答辩人与债务人陈小玲签订“主合同”《借款合同》的日期为2018年9月29日，据此，被答辩人在案涉700万元借款发放时，未履行严格的贷款办理程序，答辩人签订《保证合同》时，被答辩人具有隐瞒事实、欺骗答辩人提供保证担保的情形。另外，借款人陈小玲以其经营的城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部价值1700万元的库存商品为案涉700万元借款提供抵押担保，并就库存商品的监管事宜，由被答辩人、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部、甘肃公航旅金融仓储有限公司三方签订《担保存货监管协议》，同时据答辩人获悉，甘肃公航旅金融仓储有限公司未履行监管义务，其应当承担监管责任。根据我国《担保法》第二十八条的规定，本案中，即使答辩人承担保证担保责任，借款人陈小玲也应当以价值1250万元的库存商品拍卖、变卖所得借款优先清偿被答辩人案涉的700万元借款，清偿完毕后不足的部分，再由甘肃公航旅金融仓储有限公司承担监管责任，其余不足的部分，再由答辩人及其他保证人承担连带保证责任。被答辩人、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部、甘肃公航旅金融仓储有限公司三方签订《担保存货监管协议》，明确约定库存商品价值不低于1250万元，现质证后才得知库存商品已处置，仅为56万元，甘肃公航旅金融仓储有限公司未尽到监管责任，故申请追加甘肃公航旅金融仓储有限公司为本案被告或第三人。被告王权辩称，其与被告邹爱华答辩理由一致。被告陈道爱辩称，其认可甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权的观点。如果原告放弃对甘肃公航旅金融仓储有限公司的追偿，则保证人在放弃部分以外不足部分承担责任。根据《担保法》第二十八条的规定，被答辩人应就债务人陈小玲提供的库存商品担保实现债权，物的担保不足部分再向保证人主张保证责任。答辩人与作为委托人甘肃公航旅金融仓储有限公司疏于履行监管责任，导致在监管下的不低于1250万元价值的担保存货发生严重缺失，原告已对甘肃公航旅金融仓储有限公司放弃权利，甘肃公航旅金融仓储有限公司应当承担连带责任。通过以上原、被告对案件事实、诉讼请求所做得陈述和答辩。本案争议的焦点为：1、原告诉请被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部承担偿还原告借款本息有无事实及法律依据;2、原告诉请被告郑玲燕、甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权、陈道爱对上述债务承担连带清偿责任有无事实及法律依据。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告兰州银行股份有限公司东兴支行针对其诉讼请求提供证据如下：第一组证据，1-1被告陈小玲借款申请书；1-2被告陈小玲与原告兰州银行股份有限公司东兴支行于2018年9月7日签订编号为兰银最高综绶字2018年第101722018000720-4号《最高额综合授信合同》；1-3被告陈小玲与原告兰州银行股份有限公司东兴支行于2018年9月27日签订编号为按兰银最高抵字2018年第101722018000720-4号《最高额抵押合同》；1-4由兰州市城关区工商行政管理局登记的编号为兰城动押2018-620102000175号《动产抵押登记书》，抵押人为城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部，抵押权人为兰州银行股份有限公司东兴支行；1-5邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕于2018年9月27日与兰州银行股份有限公司东兴支行签订合同编号为兰银保字2018年101722018000720号《保证合同》。证明目的：被告陈小玲从2018年9月27日起至2021年9月27日，在原告处有700万元整的授信额度。被告陈小玲为其与原告在此期间产生的全部债务承担最高额的抵押担保责任，被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕为被告陈小玲与原告在此期间产生的全部债务承担保证担保责任。第二组证据，2-1原告与被告陈小玲于2018年9月29日签订编号为兰银借字2018年第101722018000720号《借款合同》；2-2《提款申请书》（2份）；2-3《放款通知书》；2-4借款借据、结算业务申请书（各2份）；2-5承诺书及声明（3份）。证明目的：原告与被告陈小玲之间存在金额为700万元的借款合同关系，且原告已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务。补充一点为，2019年10月31日陈小玲偿还本金56万元，原告将本金数额变更为644万元，利息不变。被告陈小玲质证后对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部质证后对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告郑玲燕质证后对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告甘肃恒大陶瓷有限公司对原告提供的第一组证据的《保证合同》的真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，对最后一点的证明目的有异议，从保证合同的内容看，担保范围不是最高额抵押的范围，而是编号为101722018000720号《借款合同》的担保范围。第二组证据中对借款借据的真实性无异议，对其他证据因不是甘肃恒大陶瓷有限公司签订的，真实性无法核实，对证明目的无异议。从借款的实际用途上，原告对借款的实际用途和发放具有监管责任。第一组证据中的被告甘肃恒大陶瓷有限公司签署的保证合同的债权应为第二组证据的《借款合同》项下的债权。被告邹爱华对原告提供的证据1-1到1-6的真实性有异议，因无邹爱华的签字，对保证合同的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，1、保证合同的签订日期为2018年9月27日，主合同借款合同的签订日期为2018年9月29日，原告在发放该笔借款时具有隐瞒事实，欺骗邹爱华提供担保的情形；2、根据原告诉状的内容，原告办理动产抵押登记后，并就抵押的库存商品进行了监管，且由原告、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部及甘肃公航旅金融仓储有限公司签订的《担保存货监控协议》据此，甘肃公航旅金融仓储有限公司与本案有利害关系，恳请追加为本案的被告或第三人；3、动产抵押载明的商品价值金额为1700万元，据邹爱华所知，该1700万元与实际库存数量不相符，请法庭对该抵押时的库存商品的类型、数量及现存的库存商品的类型、数量予以核实。对原告提供的第二组证据同意甘肃恒大陶瓷有限公司质证意见，补充1、财产声明为邹爱华与郑玲燕共同签署的法律文书，700万元借款系夫妻共同债务，因由陈小玲与妻子郑玲燕共同偿还，在本案中，郑玲燕因承担夫妻共同债务及保证担保的责任；2、借款人为陈道爱为700万元，截止目前，借款人陈小玲应承担的实际还款金额应当扣减其已经偿还原告的借款，若抵押物已经处置，还应扣减抵押物处置及毁损灭失的款项，同时，还应当扣减甘肃公航旅金融仓储有限公司应为履行监管责任而造成损失的金额。被告王权质证意见与邹爱华的质证意见相同。被告陈道爱同意被告邹爱华的质证意见，再补充一点，对于陈道爱签订保证合同时是基于原告明确告知该保证合同的同时，该笔借款有抵押，有甘肃公航旅金融仓储有限公司的监管，基于该事实，陈道爱才签订了保证合同，原告要求陈道爱承担担保责任，必须是依法处置抵押物及抵押物监管人甘肃公航旅金融仓储有限公司承担抵押物灭失的责任后。对原告提供的第二组证据质证意见与甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权的质证意见一致，原告在有监管借款人的借款用途的责任下，没有查清借款用途，在借款人借款用途不明确的情况下，由保证人承担保证责任证据不足。被告陈小玲及城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部共同向法庭提供证据为，1、农业银行的交易明细。证明：我们实际借款为500万元，总借款700万中的200万为甘肃恒大陶瓷有限公司使用了。2、陈道爱与兰州银行股份有限公司东兴支行一个经理的聊天记录三张。证据来源：陈道爱转发给我的。证明：200万的使用情况和陈道爱承担担保责任的事实。原告兰州银行股份有限公司东兴支行发表质证意见为，对证据1的真实性无异议，证明目的不发表意见；对证据2对真实性、证明目的无异议。被告郑玲燕对该证据无异议，也说明了陈小玲借款不存在骗保。被告甘肃恒大陶瓷有限公司对上述证据1的交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，账号是陈景，收款人是陈涛，与双方当事人无关系。证据2是陈道爱与陈小玲的截图，真实性不能确认，即使真实，也是显示甘肃公航旅金融仓储有限公司的担保行为在前。被告邹爱华发表质证意见为，发放时间2018年11月12日与银行放款时间不吻合，不能证明该笔款发放给甘肃恒大陶瓷有限公司，收款人是陈涛，与甘肃恒大陶瓷有限公司无关。证据2与邹爱华无关。被告王权的质证意见与邹爱华质证意见一致。被告陈道爱认为该证据与本案当事人无关联性，是案外人之间的转账行为。证据2的真实性来源无法确认，提到了贷款是甘肃恒大陶瓷有限公司、甘肃公航旅金融仓储有限公司担保的。被告郑玲燕未向法庭提交证据。被告甘肃恒大陶瓷有限公司针对其抗辩理由提供证据如下，证据一、原告、陈小玲与甘肃公航旅金融仓储有限公司签署的《担保存货监管协议》；证明目的：1、陈小玲向原告申请最高额700万元的授信，除自身与原告签订的抵押合同外，也与甘肃公航旅金融仓储有限公司签署了不低于1250万元的担保存货监控协议2、甘肃公航旅金融仓储有限公司对抵押物中的不低于1250万元的库存商品进行监管，根据提供协议约定，存单交付的方式由原告委托甘肃公航旅金融仓储有限公司进行监管，对于担保存货的监控区域、存放位置有明确约定，该笔不低于1250万元的担保存货的进出库有专人监管，担保存货的价值不低于1250万元，低于该价值时，不得出库，监管人派专人监管，该批存货的所有权人为被告陈小玲。证据二、林开洪与陈锦2019年11月24日的录音资料，证据内容：2018年期间，借款人陈小玲经营城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部库存商品的情况。证明目的：借款人陈小玲向兰州银行股份有限公司东兴支行（下称兰州银行东兴支行）申请借款时，其经营城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部的库存商品价值远远不足1700万元，陈小玲与兰州银行东兴支行签订编号为兰银最高抵字2018年第101722018000720-4号《最高额抵押合同》中抵押物清单载明库存商品的评估价1700万元与实际情况不符，存在陈小玲欺骗兰州银行东兴支行，或者存在陈小玲与兰州银行东兴支行恶意串通骗取甘肃恒大陶瓷公司提供保证担保的可能。原告兰州银行股份有限公司东兴支行发表质证意见为，对证据一，监管协议以及责任是本案借款合同之外的法定责任，不属实本案借款担保合同法定约定责任，两者相互独立，即便监管存在赔偿责任，是以监管抵押物损失大小及过错程度认定，与本案的借款担保法律关系不是同一个法律关系，基于担保法的解释第38条规定，同一债权人既有物的担保，又有担保人的担保，债权人有权请求保证人承担保证责任，我们是按合同约定的内容，担保人对主债务承担责任，也符合法律规定。对证据二的合法性有异议，不是全面客观展示事实，录音节选了片段，证人之间的对话属于间接证据，证明内容、证明效力均与本案无关。被告陈小玲的质证意见为，证据一《担保存货监管协议》的真实性有异议、证明目的无异议。对证据二通话录音的真实性有异议。被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部的质证意见为，对证据一《担保存货监管协议》的真实性有异议、证明目的无异议。对证据二通话录音的真实性有异议。被告郑玲燕对证据一《担保存货监管协议》的真实性无异议、证明目的无异议。对证据二通话录音的真实性有异议。被告邹爱华的质证意见为，对证据真实性及证明目的没有异议。根据《担保存货监管协议》及刚才陈小玲的陈述，价值1250万的库存商品的所有权为陈小玲个人，在借款之日具目前仅为一年期限，该库存商品拍卖变卖所得价款可以清偿案涉本息，保证人邹爱华不应承担保证责任。本案中担保有借款人自有的库存商品抵押担保以及甘肃甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华等人提供的保证担保，应当先以陈小玲提供的库存商品清偿案涉借款。对录音资料的真实性予以认可，对证明目的予以认可。被告王权的质证意见和邹爱华一致。被告陈道爱的质证意见为，对证据一、证据二的真实性和证明目的均无异议。被告邹爱华未向法庭提交证据。被告王权未向法庭提交证据。被告陈道爱针对其抗辩提供证据如下，证据一:陈道爱与管静2020年1月2日的录音资料，证据内容：兰州银行东兴支行变卖库存商品及甘肃公航旅金融仓储有限公司监管责任的情况。证明目的：1、借款到期前，甘肃恒大陶瓷有限公司获知库存商品发生减损灭失情形，及时向贷款人上级主管单位反映，贷款人接到通知后告知监管人甘肃公航旅金融仓储有限公司，甘肃公航旅金融仓储有限公司才安排工作人员前往库存商品监管仓库进行查验，查验封存的库存商品价值约为370万元。2、兰州银行东兴支行已经变卖约370万元的库存商品，变卖的货款仅为约56万元，兰州银行东兴支行变卖该库存商品的价格远远低于市场价格，加重了甘肃恒大陶瓷有限承担的保证责任。3、甘肃公航旅金融仓储有限公司未履行监管义务，存在重大过错，应当承担监管责任。证据二、冷库储存合同2份、冷藏一部库房转让及押金更名审批表。证据内容：借款人陈小玲转让城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部的情况。证据目的：涉案借款未还清，借款人陈小玲已经转让其经营的城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部，加重了甘肃恒大陶瓷有限公司承担的保证责任。原告兰州银行股份有限公司东兴支行发表质证意见为，对证据一的通话录音是非法取证，不能作为证据使用。对证据二、与本案无关，与本案的借款合同、担保合同无法律上的关联性，不予质证。被告陈小玲对证据一录音的真实性有异议。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，转让是合同到期了，我退回了食品股份有限公司，才转让的。被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部对证据一的录音的真实性有异议。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，转让是因为合同到期了，我退回了食品股份有限公司，才转让的，不是因为逃避债务。被告郑玲燕的质证意见与陈小玲的质证意见一样。被告甘肃恒大陶瓷有限公司对证据一证据二均无异议。被告邹爱华对证据一证据二均无异议。被告王权对证据一证据二均无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日被告陈小玲向原告提交《借款申请书》，内容为：“本人因经营需要，缺少流动资金，现以陈小玲名下库存商品为（抵押）质押，向规划申请流动资金贷款人民币柒佰万元，期限12个月。”2018年9月27日被告陈小玲与原告签订编号为兰银最高综授字2018年第101722018000720-4号《最高额综合授信合同》，该合同约定:“原告同意在授信额度有效期间内向被告提供人民币700万元授信额度，授信期间为3年，自2018年9月27日至2021年9月27日。为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，被告陈小玲或其委托的第三人与原告另行签订担保合同。”同日，被告陈小玲与原告签订编号为按兰银最高抵字2018年第101722018000720-4号《最高额抵押合同》，合同约定:“被担保的主债权是指2018年9月27日至2021年9月27日期间抵押权人与债务人形成的一系列债权(包括但不限于因债权人发放贷款、出具银行承兑汇票、开立信用证、出具保函协议及/或其他法律性文件而形成的债权)。被担保最高债权额为人民币700万元整;在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，包括但不限于全部主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费送达费、公告费、律师费等)、债务人应向抵押权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等)，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。其它因被担保债务而产生的一切费用和损失等也属于被担保债权其具体金额在其清偿时确定。被告陈小玲为主合同提供抵押财产为库存商品动产抵押。”2018年9月27日，被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕与原告签订合同编号为兰银保字2018年101722018000720号《保证合同》，合同约定:“为确保陈小玲与债权人签订的编号为101722018000720《借款合同》的履行保障原告债权的实现，被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下贷款本金人民币700万元及利息(包括复利和罚息)违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等)债权人实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、审计费、查询费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费月、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失。保证方式为连带责任保证每个保证人均对主债务承担连带责任保证、各个保证人之间相互承担连带责任。合同同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出主张权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他物的担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内先行承担全部保证责任，保证人无权提出任何异议。”2018年9月28日被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部为抵押人与原告为抵押权人在兰州市城关区工商行政管理局办理了抵押登记编号为兰城动押2018-620102000175号《动产抵押登记书》。2018年9月29日原告与被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部就抵押的库存商品的监管事宜，原告作为甲方与被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部作为乙方、甘肃公航旅金融仓储有限公司作为丙方签订了《担保存货监控协议》。2018年9月29日原告与被告陈小玲签订编号为兰银借字2018年第101722018000720号《借款合同》，合同约定：原告向陈小玲提供流动资金购买猪肉及猪副产品，借款金额为700万元，贷款期限自2018年9月29日至2019年9月27日，借款利率为月利率6.9‰，贷款结息方式为按月结息，每月20日为结息日，借款人应当于结息日前将应付利息支付至约定的还款账户。同时合同还约定若被告陈小玲未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在专用条款约定的借款利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息，以专用条款约定的结息方式，贷款期限内按照专用条款约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利;合同第九条约定，借款人发生违约情形的，与本合同(包括但不限于订立、履行)及本合同项下债权及实现债权有关的一切费用(包括但不限于公证、保险、诉讼、仲裁、保全、执行、律师、公告、催收等费用)，均由借款人承担。”上述合同签订后，原告分别于2018年9月30日、11月9日依约向被告陈小玲发放了借款共计金额700万元。该借款2019年9月27日到期后，被告陈小玲未按借款合同的约定全面履行还本付息的义务构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本案在审理中,被告陈小玲于2019年10月31日向原告偿还借款本金56万元,余款644万元未偿还。本院认为,民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。被告陈小玲与原告签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》、原告与被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部签订的《最高额抵押合同》、被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕与原告签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，本院依法确认合法有效。原告已按约履行提供贷款的义务，贷款人在取得款项后，理应依照约定履行还款义务，但其至今未足额偿还，故应对造成本诉之争承担全部过错责任。关于本案担保的实现顺序,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”依据上述法律规定，被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱在本案审理中提出原告与城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部、甘肃公航旅金融仓储有限公司三方签订《担保存货监管协议》，原告应就债务人陈小玲提供的库存商品担保实现债权，物的担保不足部分再向保证人主张保证责任。原告与城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部、甘肃公航旅金融仓储有限公司签订《担保存货监管协议》后明确约定库存商品价值不低于1250万元，甘肃公航旅金融仓储有限公司是否尽到监管责任，故应追加甘肃公航旅金融仓储有限公司为本案被告或第三人的理由，因被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱、郑玲燕与原告签订的《保证合同》明确约定了无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出主张权利，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他物的担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内先行承担全部保证责任，保证人无权提出任何异议的担保实现方式。故依据法律规定应从其约定，被告陈小玲提供的物的担保不影响原告选择担保的实现顺序。被告邹爱华、甘肃恒大陶瓷有限公司、王权、陈道爱提出的上述抗辩理由本院不予支持，原告所诉合法有据,本院予以支持。关于原告请求被告陈小玲偿还贷款本金、利息的诉请，经查，各方当事人对借款数额均无异议，故被告陈小玲应承担尚欠借款本息的偿还责任；关于利息计算，因原告与被告陈小玲签订的《借款合同》对贷款到期后应当承担偿还借款本息、罚息、复利以及计算标准均有明确约定，该约定不违反法定利率的上限，属于当事人之间的自由约定，且不违反人民银行《关于人民币利率有关问题的通知》第三条第二款：“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定。原告的该项诉请，符合合同约定及人民银行相关规定，故对于原告要求被告偿还借款本金6440000元，利息44519.57元，罚息24150元本院予以支持。关于原告要求对被告陈小玲未能偿还上述借款本息时，原告有权对被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部设定抵押权的财产进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的相关规定，因被告陈小玲未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告对被告陈小玲、城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部为主合同提供的抵押财产为库存商品动产依法享受优先受偿权，本院对原告的该项诉请予以保护。关于原告提出被告郑玲燕、甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权、陈道爱在保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任的请求，依据《保证合同》约定，被告郑玲燕、甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权、陈道爱应在保证担保范围内承担连带保证责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈小玲于本判决生效后十日内偿还原告兰州银行股份有限公司东兴支行借款本金6440000元，利息44519.57元，罚息24150元，共计本息6508669.57元（上述利息、罚息暂计算至2019年10月8日，2019年10月9日之后利息按照合同约定的利率标准计算至本息清偿完毕之日止)；二、原告兰州银行股份有限公司东兴支行有权对被告城关区嘉峪关东路浩峰水产经营部设定抵押权的财产进行拍卖、变卖并对所得价款本案债权范围内享有优先受偿权；三、被告郑玲燕、甘肃恒大陶瓷有限公司、邹爱华、王权、陈道爱对被告陈小玲应负担的款项承担连带清偿责任。案件受理费61281元，保全费5000元,由被告陈小玲负担（于本判决生效后十日内直接支付原告兰州银行股份有限公司东兴支行）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张 静人民陪审员  马立军人民陪审员  张 帆二〇二〇年九月十四日书 记 员  张宝玉