山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异79号 案外人：于洋，女，1986年10月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：郭丰秀（曾用名郭宜），女，1964年9月11日出生，现在山东省女子监狱服刑。 被害人：谢焕芬，女，1961年4月25日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 本院在执行追缴被执行人郭丰秀犯罪所得一案中，案外人于洋对本院查封康桥水岸小区6号楼3-1002室、1号楼1-1502室及车牌号为鲁Ｇ×××××的宝马车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人于洋称，请求停止执行案涉房产和车辆，解除对案涉房产和车辆的查封执行。事实与理由：执行法院受理的追缴被执行人郭丰秀犯罪所得一案，裁定拍卖案外人于洋名下康桥水岸小区6号楼3-1002室（房产证号：市属字第××号）、1号楼1-1502室（房产证号：市属字第××号）及车牌号为鲁Ｇ×××××的宝马车。从山东省高级人民法院（2015）鲁刑一终字第23号刑事裁定可以看出，被告人郭丰秀以为客户办理承兑保证金等业务为名骗取被害人谢某27738201元的时间是在2006年11月至2007年12月，但本案中案外人于洋签订购买两套商品房的时间分别为2007年5月18日、2011年11月，车辆购买时间为2010年12月，以上购房和购车时间均不在郭丰秀骗取谢某款项期间，跟郭丰秀诈骗案件没有关联性。因此提出执行异议，请求判如所请。 针对以上事实，案外人提交了以下证据：1、康桥水岸小区1号楼1-1502室房产证、打款凭证一宗；2、康桥水岸小区6号楼3-1002室房产证、商品房买卖合同、购房发票、完税凭证；3、宝马车首付款收款收据一份、银行流水一宗。 被害人谢焕芬辩称，生效判决、裁定已经认定齐海波涉案的800余万元实际为被执行人郭丰秀诈骗的第三人谢焕芬的钱，潍坊市公安局经侦大队查实该800余万元系谢焕芬按照郭丰秀的指定打入齐海波或其公司的账户。于洋提供的两笔转款记录，均发生在郭丰秀诈骗期间，且于洋银行卡在齐海波的掌控之下。对于案涉房产和车辆，于洋没有相应的购买能力。请求法院查处齐海波的财产，追缴齐海波536万元返还谢焕芬，同时追究齐海波、于洋的刑事责任。 本院查明，山东省潍坊市人民检察院指控被告人郭丰秀犯诈骗罪一案，本院于2014年12月12日作出（2014）潍刑二重字第2号刑事判决，判决：一、被告人郭丰秀犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月15日起至2027年3月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人郭丰秀犯罪所得赃款继续予以追缴。宣判后，郭丰秀不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）鲁刑一终字第23号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。案件生效后，移交本院执行部门立案执行，案号为（2017）鲁07执49号。案涉康桥水岸小区6号楼3-1002室、1号楼1-1502室两套房产于2012年10月24日被潍坊市公安局查封，案涉宝马车于2012年10月19日被潍坊市公安局查封。2017年7月5日，本院作出（2017）鲁07执49号执行裁定，查封案外人于洋名下以下财产：1、康桥水岸小区6号楼3-1002室（房产证号：市属字第××号）、康桥水岸小区1号楼1-1502室（房产证号：市属字第××号）；2、车牌号为鲁Ｇ×××××宝马车。 于洋提交康桥水岸小区1号楼1-1502室房产证一份，证实该房屋所有权人为于洋，共有情况为单独所有，登记时间为2011年6月29日；2、于洋提交潍坊开发区农行东方分理处出具的银行打款凭证一宗，证实于洋于2011年4月6日通过其卡号为62×××13的农业银行账户给原房主周立伟打款55万元；3、于洋提交康桥水岸小区6号楼3-1002室房产证、购房合同、购房发票、完税凭证各一份，证实该房屋所有权人为于洋，购房合同中买受人为于洋，发票上付款人为于洋，完税凭证纳税人为于洋；4、于洋提交宝马车首付款收款收据一份、银行流水一宗，证实该车交款人为于洋及其每月还车贷的情况，车款已于2012年11月1日全部结清。 本院（2014）潍刑二重字第2号刑事判决书载明：1、谢焕芬称，其于2006年底借钱给郭丰秀，到2007年11月，其陆续借给她3500万元左右……郭丰秀让其把钱转到齐海波等一些个人帐户，还有潍坊继来商贸有限公司等公司账户。2、齐海波称，其实际控制着七家公司……自2006年下半年始借用郭丰秀的钱，总共借过约七八百万元，其已还了很多。没借过谢焕芬的钱，但听郭丰秀说过，其所借郭丰秀的钱大部分是从谢焕芬那里借来的；向郭丰秀借现金800万元和152.47万元的两张借条都是其写的，但800万元的这张借条是其先写的借条，郭丰秀并没有把钱借给他；152万元的这张借条，其已还清，郭丰秀说借条撕毁了，就没有再要回借条。3、郭丰秀称，从2007年初到年底，其从谢焕芬手里一共借了大约有一到两千万元之间。其借的谢焕芬的钱还了一部分借款，一部分借给了朋友使用，分别有苏振军、吴永强、高平、齐海波等人，还有一部分其投入到股市上了，分别转入到王发正、郭彭年、王国帅、郭培培帐户。借给苏振军、吴永强、齐海波的钱都还回来了，高平的钱还差将近500万元，其让王法美以她的名义到潍坊市中级人民法院起诉了高平。苏振军、吴永强、齐海波还的钱有一部分其当利息支付给谢焕芬了，有一部分又投入到股市里去了，总共有一千万以上，具体数记不清楚了。炒股亏了很多，大约有数百万元，剩下的大约600万元左右，在2009年之后还给谢焕芬了。把谢焕芬的钱偿还个人债务和用于炒股，其没有把真正用途对谢焕芬说，其对她说是给客户垫资打保证金等，怕对她说了后，不借给其钱了。谢焕芬要钱的时候，其当时对她说钱都在齐海波那里，目的是让谢焕芬感觉有盼头，不敢说把她的钱还债和炒股亏损了。其通过谢焕芬的钱赚了两套房子和一部宝马车，大约100万元左右。其名下的左岸华庭5号楼1302室，现在吕品名下，其在今年初以50万元的价格卖给了她，吕品是其前大姑子王法美的女儿，听吕品说她又把这套房子卖给了田丽丽。盈隆广场314房间因为贷款抵押给昌乐农信了；在奎文东方威尼斯写字楼24楼有两间写字间，办的是消费贷款，所有手续在齐海波手里。后来，其给谢焕芬打了一张3946.95万元的借条，是当时借谢焕芬的本金和利息的总和。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案涉房产和车辆是否在本案追缴范围之内。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。本案中案涉两套房产和车辆均登记在案外人于洋名下，生效裁决并没有认定该两套房产和车辆系被执行人郭丰秀犯罪所得或者系用其犯罪所得购买，因此，案涉财产不属于本案的追缴范围。被害人谢焕芬所提主张，其实质内容为对生效的刑事裁判提出异议，不属于本案的审查范围，应当通过审判监督程序解决。对于追究齐海波、于洋刑事责任的主张，应当向公安机关举报。因此，案外人于洋所提异议证据充分，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对康桥水岸小区1号楼1-1502室、康桥水岸小区6号楼3-1002室房产和鲁Ｇ×××××的宝马车的执行。 如不服本裁定,可在本裁定送达后十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月九日 书记员  徐艳玲