wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3961号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告:陶荣，男，汉族，1975年10月8日出生，原住重庆市潼**。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）诉被告陶荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托代理人王睿、被告陶荣参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费135600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告驾驶无牌两轮电动车行驶至潼南区殡仪馆前路段时，与行人张文成相撞，发生交通事故致张文成受伤。本次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，被告陶荣承担此次事故的全部责任。事故发生后，重庆市潼南区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付张文成的抢救费用，原告按规定于2020年1月20日向重庆市潼南区人民医院垫付张文成抢救费用135600元，原告垫付后经依法催收，被告未履行还款义务，故请求法院判令如诉称。被告陶荣辩称，原告为张文成垫支了135600元医疗费属实，但张文成不是被告致伤，被告不应承担赔偿和偿还义务。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告驾驶己有的无牌两轮电动车从八里村家里出来，沿省道307线向潼南城区方向行驶，行驶至66KM+100M（潼南区殡仪馆前）路段，与行人张文成相撞，发生交通事故致张文成受伤，后被告驾车离开现场。十分钟后，被告又驾车返回现场，将张文成送至潼南区人民医院抢救治疗。本次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，被告陶荣承担此次事故的全部责任，张文成无责任。被告驾驶的两轮电动车经重庆市安心司法鉴定中心鉴定为属于机动车范畴，被告未为该车投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付张文成的医疗费，原告向该医院垫付张文成医疗费135600元。张文成经救治无效于2019年9月7日死亡，被告陶荣因交通肇事罪被本院判处有期徒刑3年。此后，原告要求被告偿还其垫付的医疗费未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为,道路交通事故社会救助基金的管理机构在为交通事故中的受伤人员垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告重庆交通事故救助基金中心在张文成受伤后，根据重庆市潼南区人民医院申请为张文成垫付了医疗费135600元，重庆交通事故救助基金中心有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故被告陶荣负事故全部责任，张文成无责任，被告陶荣应对原告垫付的医疗费承担偿还义务。被告陶荣辩解张文成不是其致伤，其不应承担赔偿和偿还义务，因被告陶荣未向本院提交相关证据证明其辩解主张，故对被告陶荣的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陶荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费135600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告陶荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  徐旭二〇二〇年九月二十三日书记员  屈缋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2581号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：刘君红,女,1973年4月9日出生，汉族,送达地址：石家庄市裕华区富强大街青园小区2-1-7，身份证地址：河北省邯郸市肥乡县,联系。 被申请人：李静欢,男,1989年5月9日出生，汉族,送达地址：石家庄市裕华区富强大街青园小区2-1-7，身份证地址：河北省邯郸市成安县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘君红、李静欢借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1688号申请执行人：上海太古清风实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路**。法定代表人：安琦，执行董事。委托代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人：黄润达，上海鼎善律师事务所实习律师。被执行人：上海灵固包装制品有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇中洪村**/div>法定代表人：庄家乐，经理。被执行人：庄家乐，男，1963年11月13日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇中洪村步杨****。原告上海太古清风实业有限公司与被告上海灵固包装制品有限公司、庄家乐加工合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初947号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海太古清风实业有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付合同加工合同款项、违约金、律师损失费、案件受理费、财产保全费合计155461元。本院于2020年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。本案在执行过程中，被执行人上海灵固包装制品有限公司、庄家乐支付了部分执行标的款项53044元。申请执行人考虑到上述被执行人因经济困难短期内无能力一次性支付本案执行标的全部款项，而自愿与被执行人达成对剩余款项采取分期履行的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执1688号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月二十八日书记员  朱春海附：相关法律条文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初3834号 原告：洪自菊，女，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：林培、陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。 被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告洪自菊与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌合同纠纷一案，苍南县人民法院于2020年4月3日受理后，依法报温州市中级人民法院指定管辖。2020年6月15日，温州市中级人民法院作出民事裁定，指定本院管辖。本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪自菊委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪自菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与十七被告之间签订的关于确认原告拥有苍南县苍南大厦一至三层连体商场三百分之一股股份的编号为099号的《出资人股份确认书》合法、有效；2.确认原告享有对以十七位被告为出资代表人投资购买的苍南大厦一至三层连体商场（苍南大厦101室、102室、201室、301室）的三百分之一股份。诉讼中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2007年3月8日，原、被告与案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定由全部出资人合伙投资共同购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，并将该商场划分为三百股股份由大家认购投资，并按照各自的股份比例享受权利、盈亏共担、责任同负。同时全体合伙人又签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场股权委托代表人合同》推选、委托被告一至被告十七为全体出资人代表，由该十七位代表人签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》以及对连体商场进行管理、收益。根据原、被告签订的股份确认书编号为099号的《出资人股份确认书》第二条约定。原告拥有该商场投资权益共三百股中的三百分之一股份，现该连体商场按照约定均登记在被告一至被告十七名下。 被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌未作答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状。 经审查，本院认定事实如下：2007年3月8日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌及其他案外人签订《苍南县苍南大厦一至三层连体商场共同购买协议书》，约定：由全体立协议人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场；苍南大厦共设有股份为300股，各出资人按实际支付比例取得商场共有权，并按该比例平等享受房屋产权，盈亏共担，责任同负；共同推举被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌等十七位为全体出资人的代表，十七名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例比例平等享受房屋产权。同日，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：099号），约定原告同意被告为代表与温州锐华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》、《个人购房贷款合同》，并以被告名义办理房屋产权证；该商场共设股份为300股，原告拥有三百分之一股份，持有《共同购房资料总编》一份，本股份确认书编号【099】一份。另根据苍南县不动产登记信息查询记录显示，坐落于××镇××大厦××室××室××室××室的涉案房产及宗地已被查封。 以上事实有原告陈述、居民身份证、人口信息、出资人股份确认书、共同购买协议书、股权委托代表人合同、苍南县不动产登记信息查询记录等证据加以证明。 本院认为，原告与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：099号），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求确认双方当事人签订的编号为099号的《出资人股份确认书》合法、有效，于法有据，本院予以支持。被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告洪自菊与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌于2007年3月8日签订的《出资人股份确认书》（苍南大厦一至三层连体商场股份确认书编号：099号）合法有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由洪自菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张 琪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4504号上诉人（原审被告）：丁海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：杜青松，男，1973年8月12日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审第三人）：侯卫兵，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人丁海峰因与被上诉人杜青松、张梅、侯卫兵餐饮服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁海峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判由张梅承担餐饮消费。2.一、二审费用全部由上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实存在错误。丁海峰与张梅存在民间借贷关系，张梅答应丁海峰在杜青松饭店吃饭由她负担，以此抵扣欠款。杜青松辩称，同意一审判决，不同意丁海峰的上诉请求及事实与理由。丁海峰与张梅之间关系与杜清松无关。张梅未到庭，其提交书面答辩意见称不同意丁海峰的上诉请求。侯卫兵未到庭，其提交书面答辩意见称本案与其无关。杜青松向一审法院起诉请求：1、依法判令丁海峰、张梅立即给付杜青松餐饮消费欠款38590元；2、判令丁海峰、张梅及侯卫兵在欠款偿还上承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由丁海峰、张梅承担。一审法院认定事实：杜青松提交了丁海峰的29次餐饮消费结款单，证明丁海峰在其经营的餐厅消费及张梅在结款单上签字确认。丁海峰除对2017年6月12日的结款单上的签名不予认可外，其它的结款单及签名均认可，认为2017年6月12日这次不是其吃的饭，也不是本人签名。张梅认可结款单中2017年6月4日、2017年6月9日、2017年4月27日、2017年2月20日、2017年2月14日、2016年11月4日、2016年12月4日是其签名;2017年5月28日、2017年1月14日、2017年1月31日、2017年3月1日、2017年1月17日想不起来是不是;其他的不认可为本人所签，是别人模仿签的名字。一审法院认证如下：对29次餐饮消费结款单上丁海峰的签名，对其认可的28张结款单予以确认；经核查，2017年6月12日的结款单上签名为“于海峰”，且笔迹与其他结款单上“丁海峰”的签名存在明显差异，故对该张结款单的真实性及证明目的不予认可。对张梅的签名，对其明确认可的8张结款单的证明目的予以认可；对其余未明确表示认可其签字的结款单，杜青松未提交相应证据予以补强，故因证据存疑，一审法院对该项证明目的不予认可。29次的结款单中，2017年6月12日、2017年7月10日的两次、2017年8月5日的两次、2017年8月21日的两次，共计7次的结款单上均没有张梅的签名，故一审法院对杜青松主张的这7次结款单上有张梅签字确认之证明目的不予认定。杜青松租赁第三人侯卫兵父母的房屋用于其个人经营北京东街天丰餐厅。2016年10月24日至2017年8月21日期间，丁海峰在该餐厅进行餐饮消费，在28张结款单上签名记账；张梅有时为丁海峰在该餐厅预定包间，事后在丁海峰签名后的21张结款单上补签名确认该笔消费。张梅与第三人侯卫兵原系夫妻关系，双方于2018年初离婚。一审法院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，丁海峰作为消费者在杜青松经营的餐厅吃饭，饭后签单，杜青松与丁海峰双方之间形成餐饮服务合同关系，杜青松经营的餐厅给丁海峰提供了餐饮服务，丁海峰应按照现场签的结账单的金额支付对应的费用。据一审法院查明的事实，杜青松主张的29次餐饮消费中，28张结款单上有丁海峰本人签名，一审法院对杜青松主张丁海峰支付该28次餐饮消费金额的诉讼请求予以支持，根据其签字的结款单，丁海峰应支付的餐费为37526元。因杜青松提交的2017年6月12日的结款单上签名为“于海峰”，证据存疑，一审法院对杜青松对应的支付费用请求不予支持。另外，张梅为丁海峰在杜青松餐厅消费预定包间、饭后在丁海峰签字的21张结款单上签名的行为视为其对丁海峰结款单的保证，因未约定保证方式，故张梅应对这21张结款单对应的金额19994元承担连带给付责任。侯卫兵与杜青松不存在餐饮服务合同关系，亦与丁海峰所欠餐饮消费费用无法律及事实上的关系，对杜青松主张侯卫兵承担连带给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、丁海峰于判决生效后7日内支付杜青松餐饮消费欠款37526元；二、张梅对上述欠款中的19994元承担连带给付责任；三、驳回杜青松的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合二审期间的各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点是餐饮消费付款义务的承担主体该如何认定。餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，丁海峰作为消费者在杜青松经营的餐厅吃饭，饭后签单，杜青松与丁海峰双方之间形成餐饮服务合同关系，杜青松经营的餐厅给丁海峰提供了餐饮服务，丁海峰应按照现场签的结账单的金额支付对应的费用。杜青松主张的29次餐饮消费中，28张结款单上有丁海峰本人签名，一审法院对杜青松主张丁海峰支付该28次餐饮消费金额的诉讼请求予以支持并无不当，张梅为丁海峰在杜青松餐厅消费预定包间、饭后在丁海峰签字的21张结款单上签名的行为视为其对丁海峰结款单的保证，因未约定保证方式，故张梅应对这21张结款单对应的金额19994元承担连带给付责任。丁海峰上诉主张因其与张梅存在民间借贷关系，张梅答应其在涉案餐厅消费由其承担，丁海峰无需承担任何付款责任，但对此张梅、杜青松并未认可，丁海峰亦未提交充分证据对其上诉主张予以证明，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，丁海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由丁海峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐大利法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3665-1号原告朱利文，男，汉族，1969年12月26日出生，住漯河市源汇区。被告武晓丰，男，汉族，1985年10月7日出生，住郑州市。本院在审理原告朱利文与被告武晓丰民间借贷纠纷一案中，原告朱利文于2020年9月28日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告武晓丰名下银行存款60000元，并已提供担保。本院认为，原告朱利文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告武晓丰名下银行存款60000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 闯二〇二〇年九月二十八日书记员 史梦筱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2527号 申请执行人：路某1，女，2012年9月14日出生，学生，住乌鲁木齐市。法定代理人：段某，女，1986年12月18日出生，系申请执行人路某1母亲，住乌鲁木齐市。被执行人：路某2，男，1988年6月30日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人路某1与被执行人路某2婚姻家庭纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年3月13日作出的（2019）新0109民初1335号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1335号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人路某2在银行和其他金融机构账户存款15125元（其中案款15000元、执行费125元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   李 明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2015号申请执行人：何维军，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张永义，男，1988年3月7日出生，汉族，现下落不明。申请执行人何维军与被执行人张永义追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初399号民事判决书已发生法律效力，权利人何维军于2020年8月3日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张永义发出了执行通知书、报告财产令。经本院对张永义注册企业信息、银行账户，房屋，车辆，保险、股权等财产性收益予以彻查，银行账户均已被我院冻结，无银行存款。另案（（2020）内0721执1526）对被执行人名下蒙EN39**江淮牌汽车予以查封，但车辆下落无法找到。经查，未发现被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人张永义列入限制高消费名单。2020年9月17日申请人何维军同意终结本次执行程序。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执2015号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王凤辉二〇二〇年九月十七日书记员 刘博玮附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2809号原告：郭及洋，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨秀芬，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李成，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：何洪春，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郭及洋与被告杨秀芬、李成、何洪春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭及洋、被告杨秀芬到庭参加诉讼。被告李成、何洪春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭及洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀芬、李成偿还原告借款100000元，利息40000元，逾期利息按约定利率2%至钱款全部给付之日止；2.被告何洪春承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告杨秀芬、李成在原告处借款100000元，约定月利率2%，出具了借款据一份，被告何洪春提供担保。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，三被告拒不给付。杨秀芬辩称，借款事实存在。李成、何洪春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据一份，证明被告杨秀芬、李成借款，被告何洪春担保的事实；上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告杨秀芬、李成在原告郭及洋处借款本金100000元，双方约定月利率2%，还款期限2020年1月7日，被告杨秀芬、李成为原告出具借据一份。被告何洪春作为担保人在借据上签字。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，三被告拒不偿还。本院认为，原告郭及洋与被告杨秀芬、李成借贷关系存在合法有效，被告杨秀芬、李成应承担偿还借款本金的义务；双方约定的利息损失超过了法律规定的一年期银行同期贷款的四倍，故按一年期银行同期贷款的四倍计算即年利率15.4%。被告何洪春自愿担保，且在担保期限内原告向期主张过权利，未约定保证责任，应为连带担保责任。被告何洪春偿还借款后，有权利向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨秀芬、李成于本判决生效后七日内返还原告郭及洋借款本金100000元，利息损失以本金100000元基数从2019年1月7日按年利率15.4%计算至借款付清时止；二、被告何洪春对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨秀芬、李成、何洪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇二〇年九月二十四日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异406号申请执行人：北京欧家时尚建材有限公司，住所：北京市西城区广安门南街******。法定代表人：戴尚岗，总经理。委托代理人：孙玲，云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曾佐葵，云南利玛律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：昆明菲弘经贸有限公司（已注销），住所：，住所：昆明市三环南路中林建材城******iv>法定代表人：程玲。第三人：程玲，女，汉族，1975年12月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。第三人：李菊花，女，苗族，1973年4月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。本院在执行申请执行人北京欧家时尚建材有限公司与被执行人昆明菲弘经贸有限公司买卖合同纠纷（2011）官法执字第1230号一案中，因被执行人昆明菲弘经贸有限公司不能履行昆明市中级人民法院（2011）昆民四终字第28号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人北京欧家时尚建材有限公司申请追加、变更昆明菲弘经贸有限公司的股东程玲、李菊花为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人北京欧家时尚建材有限公司称，北京欧时尚建材有限公司与昆明菲弘经贸有限公司买卖合同纠纷一案由云南省昆明市中级人民法院审理并作出（2011）昆民四终字第28号民事判决书，申请执行人已向法院申请强制执行。案件在执行过程中，被执行人昆明菲弘经贸有限公司的股东程玲、李菊花隐瞒公司债权债务并未结清的事实，于2018年7月30日向昆明市官渡区市场监督管理局申请简易注销登记，在未经清算的情况下将被执行人昆明菲弘经贸有限公司进行注销登记，现昆明菲弘经贸有限公司已经被注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定及《云南省企业简易注销登记暂行规定》的相关规定，向法院申请追加程玲、李菊花为本案的被执行人，对昆明菲弘经贸有限公司应向申请执行人支付的款项承担连带清偿责任。第三人程玲、李菊花共同辩称，昆明菲弘经贸有限公司是程玲、李菊花于2015年2月26日通过中介公司以4万元转让过来，当时中介的人承诺该公司没有任何债权债务纠纷。程玲、李菊花不知情涉案纠纷，且该纠纷发生于2011年，时隔多年，也不知公司已转手多少人。依法依规按程序注销公司，在注销公司前，进行债权债务清理，在没有任何债权债务纠纷问题后，按程序依法注销公司，注销时在网上进行了简易注销公告45天，是期满无任何异议的情况下正常合法注销。不存在隐瞒任何债权债务纠纷的问题。建议法院按照（2011）昆民四终字第28号民事判决书追偿原债务人。经审查查明，北京欧时尚建材有限公司与昆明菲弘经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）官民二初字第303号民事判决书，判决驳回北京欧家时尚建材有限公司的诉讼请求；驳回昆明菲弘经贸有限公司的反诉请求。北京欧家时尚建材有限公司不服本院判决上诉至云南省昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2011）昆民四终字第28号民事判决书，判决由昆明菲弘经贸有限公司向北京欧家时尚建材有限公司支付欠款153337.96元。原审案件受理费2431元，二审案件受理费2431元，合计4861元，由北京欧家时尚建材有限公司承担40%即1944.8元，由昆明菲弘经贸有限公司承担60%即2917.2元，反诉案件受理费685元由昆明菲弘经贸有限公司承担。该民事判决书已发生法律效力。因昆明菲弘经贸有限公司到期未履行生效判决书确定的给付义务，北京欧家时尚建材有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人昆明菲弘经贸有限公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，昆明菲弘经贸有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年4月29日，现已注销登记。从申请执行人提交的工商信息内资档案显示，2018年7月30日，昆明菲弘经贸有限公司的股东程玲、李菊花签署了《全体投资人承诺书》，郑重承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本公司未开设银行基本账户，如承诺不实，本公司股东愿承担全部发来责任。”2018年7月30日昆明菲弘经贸有限公司向昆明市官渡区市场监督管理局提交《企业注销登记申请书》，选择适用简易注销方式，并注明“无债权债务”。2018年8月1日，昆明市官渡区市场监督管理局出具《准许简易注销登记通知书》（昆官）登记内简注核字[2018]第19617号，准许昆明菲弘经贸有限公司简易注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，人民法院应予支持。”本案中，涉案债务形成于公司注销登记之前，并处于法院强制执行过程中，昆明菲弘经贸有限公司在未向申请执行人履行债务的情况下，也未进行清算，以公司“无债权债务”为条件申请进行简易注销登记，并获准许注销。现昆明菲弘经贸有限公司已办理注销登记，导致公司已无法进行清算，程玲、李菊花作为该有限责任公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。故申请执行人向本院申请追加程玲、李菊花为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。至于程玲、李菊花辩解称其不知晓涉案债务的存在，属于其公司内部管理问题，不能作为不承担法律责任的理由，对其辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加程玲、李菊花为本案被执行人；二、被执行人程玲、李菊花应在本裁定生效之日起十日内向北京欧家时尚建材有限公司支付欠款153337.96元，案件受理费2917.2元，迟延履行期间的债务利息及执行费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李亚玲
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3296号原告：杨小马，男，1967年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：涂香妹，女，1972年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告：杨胜，男，1991年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。三原告同委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199510379057。被告：江西省冶电能源配送有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县银三角银良北路**。统一社会信用代码：91360126664760176L。法定代表人：张子良，该公司总经理。委托代理人：袁喜，该公司员工。本院在审理原告杨小马、涂香妹、杨胜诉被告江西省冶电能源配送有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告杨小马、涂香妹、杨胜于2020年9月28日以本案涉及第三方收款情况需要进一步核查为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨小马、涂香妹、杨胜申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨小马、涂香妹、杨胜撤诉。原告交纳的案件受理费5239元减半收取为2619.5元由原告杨小马、涂香妹、杨胜承担。审判员  朱琳二〇二〇年九月二十八日法官助理曾思施书记员刘忆童
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14984号原告：重庆燕牌电线电缆有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村，统一社会信用代码：915001076220065110。法定代表人：杨贤初，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码：913403001498971433。法定代表人：周海瑞，该公司总经理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆燕牌电线电缆有限公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼，被告中城投集团第六工程局有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆燕牌电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款2379892.02元以及违约金（以2379892.02元为基数按每日万分之五计算，从2019年5月3日起至全款付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月至2019年2月与原告签订12份《销售合同》，原告按要求供货，价值5362956.02元。合同约定：1、被告应于2019年5月2日前付清款项；2、逾期付款，每日应付总金额万分之五的违约金；3、原告所在地法院管辖。被告支付2983064元款项后，拒不支付2379892.02元和违约金。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。审理中，原告将违约金的计算方式明确为以2379892.02元为基数从2019年7月20日起按每日万分之五计算至货款付清之日止。被告中城投集团第六工程局有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月25日至2019年2月26日期间，原告作为供货单位（乙方）与，作为采购单位（甲方）的被告签订了12份《重庆燕牌电线电缆有限公司销售合同》（以下简称“销售合同”）。销售合同约定原告向被告供货，并对合同标的、规格、价款、付款时间与方式、违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。12份销售合同中均在第二条付款时间中约定了“货到30天内付清全款”，在第五条违约责任中约定了“甲方未按合同约定时间付款的，逾期每天应付乙方逾期金额万分之五每天的违约金”。12份销售合同中，其中10份销售合同中被告指定的收货人为熊祥生，其余2份销售合同中被告指定的收货人为孟万芳。2019年8月19日，原告与被告就送货金额进行了确认，双方形成《重庆燕牌电线电缆有限公司送货确认单》，该送货确认单载明：“送货金额合计5362956.02元，备注：送货确认单截止时间2019年8月6日”。在该确认单尾部的“收货单位中城投集团第六工程局有限公司确认人”处有“魏某玲”、“熊祥生”、“孟万芳”字样的签名及落款日期。审理中，原告向本院举示了重庆燕牌电线电缆有限公司送货确认单40份及退货单2份，前述证据拟证明原告还向被告履行了供货义务，供货价款除去退货部分共计5362956.02元。原告于庭审中陈述被告已支付货款2983064元，未支付货款为2379892.02元,未支付货款为2018年12月17日、2019年2月22日及2019年2月26日签订的销售合同中未支付完毕的所对应的货款。被告未质证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现根据庭审中查明的事实，原、被告双方所共同确认的送货确认单能够证明截止2019年8月6日，被告中城投集团第六工程局有限公司差欠原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款5362956.02元，现原告自认被告已支付货款2983064元，本院对此予以尊重，故原告主张被告给付剩余货款2379892.02元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告还按照合同约定主张违约金，根据双方签订的销售合同约定，被告应于原告送货后30日内付清货款，且销售合同明确约定未按合同约定时间付款的，逾期每天应按逾期金额的万分之五支付违约金。庭审中原告自愿以原、被告双方确认的送货确认单中最后一次供货后30日即2019年7月20日开始计算违约金，该主张不违反法律规定，故对原告请求被告以2379892.02元为基数按每日万分之五计算，自2019年7月20日起至付清之日止计算违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆燕牌电线电缆有限公司货款2379892.02元及违约金（违约金以2379892.02元为基数，从2019年7月20日起，按每日万分之五计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆燕牌电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为14760元，保全费用5000元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 崛二〇二〇年九月九日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1964号 原告：叶槐应，男，1942年11月10日出生，汉族，退休职 工，住松阳县。 委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作 者。 被告：程桦，男，1996年4月23日出生，汉族，辅警，住松 阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地 松阳县西屏街道紫荆街94号，统一社会信用代码： 91331124848630018K。 负责人：王**，任经理。 委托诉讼代理人：邱扬，男，该公司职员。 原告叶槐应与被告程桦、中国人民财产保险股份有限公司松 阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一 案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日， 2- 公开开庭进行了审理。原告叶槐应及其委托诉讼代理人潘永平、 被告程桦、被告保险公司委托诉讼代理人邱扬到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 松阳县公安局交通警察大队第331124500000007247号《道 路交通事故认定书（简易程序）》认定的交通事故事实：2019年 12月11日13时10分许，程桦驾驶浙Ｋ8××××号轿车从龙丽线乌 形山村路段左转起步往青蒙方向行驶过程中，与叶槐应驾驶的松 阳电动06633号二轮电动车从周坌村方向往西屏方向行驶，两车 发生碰撞，造成两车损坏，叶槐应、周美华受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：叶槐应逆向行驶、违法载人， 负事故主要责任；程桦未确保安全，负事故次要责任；周美华无 事故责任。 三、受害人概况：叶槐应，定残日77周岁，因本次交通事故 受伤，在松阳县人民医院住院治疗43天。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告程桦所有的涉 案车辆浙Ｋ8××××号小型普通客车，在被告保险公司投保了机动车 第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业 保险（以下简称“商业三者险”）100万元及不计免赔率险。事故 发生时，上述保险均在保险期间内。 3- 五、司法鉴定结论： 丽水天平司法鉴定所受原告叶槐应委托，于2020年6月12 日对原告叶槐应进行鉴定，作出鉴定意见：（一）、被鉴定人叶 槐应左胫骨上段、平台粉碎性骨折，左膝积脂血症，左膝前交叉 韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，多处 软组织损伤，符合钝性物体作用所致，2019年12月11日交通事 故作用可以形成。（二）、被鉴定人叶槐应2019年12月11日车 祸致左胫骨上段、平台粉碎性骨折，左膝积脂血症，左膝前交叉 韧带损伤，左膝外侧副韧带损伤，左膝内外侧半月板损伤，多处 软组织损伤等，经手术治疗，遗留左膝关节活动受限，构成《人 体损伤致残程度分级》十级伤残。（三）、综合评定其护理期限 为90日，营养期限为60日。 六、原告各项损失：96505.80元，其中： 1、医疗费：45992.50元； 2、住院伙食补助费：1290元（43天×30元/天）； 3、营养费：1800元（60天×30元/天）； （1-3项小计：49082.50元） 4、护理费：13902.30元（90天×154.47元/天）； 5、残疾赔偿金：30091元（5年×60182元/年×10％）； 6、交通费：430元（43天×10元/天）； 7、精神损害抚慰金数额：3000元。 4- （4-7项小计：47423.30元） 本院认定及理由：原告诉求各项损失共计101105.80元，主 张由被告方赔偿76096.30元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔 付，合理部分应予支持。根据“诉前单方委托鉴定的费用一般应 由委托方自行负担，但法律、司法解释另有规定或者当事人另有 约定的除外”的规定，原告主张鉴定费的诉求，本院不予支持。 被告保险公司关于扣除超医保和非本次事故伤用药费用的意见， 未举证证明，本院不予采纳。精神损害抚慰金，结合双方过错、 原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院酌情认定3000元。 七、被告垫付情况：保险公司垫付10000元，程桦垫付5000 元。 裁判理由及结果 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书， 本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认 其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔 偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发 生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方 承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根 据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告叶槐应因 交通事故造成的合理损失96505.80元，首先由被告保险公司在交 5- 强险责任限额范围内赔偿57423.30元（含精神损害抚慰金3000 元；另一受害人周美华同意交强险医疗费限额由本案原告全额受 偿）；不足部分39082.50元，按责任比例由被告方承担40％的赔 偿责任，即15633元（39082.50元×40％），由被告保险公司在 商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需 赔付原告损失73056.30元，其已垫付10000元，应予以抵扣。被 告程桦垫付款5000元，可向原告另行主张。据此，依照《中华人 民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十 六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法 律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关 于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第 十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在交强 险和商业三者险责任限额范围内向原告叶槐应赔付73056.30元 （含已付10000元），此款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告叶槐应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告程桦负担。 6- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 叶伟华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 宁 代书记员 吴 昊
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1004号之十一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：任玉交，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1687号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任玉交至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任玉交在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币294250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年九月一日 书记员  马彦鹏
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5067号 原告：陈国友，男，1967年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：高林军，男，1972年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈国友与被告高林军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国友到庭参加诉讼，被告高林军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3135.00元，并承担自2019年10月2日至2020年2月25日的银行利息，另请求法院依法判决被告补偿原告因其四处找被告的误工损失5个工共计950.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月原告为被告在大方居然之家做工，工程完工后被告一直未给付工资，后找到被告索要工资，因被告暂无力支付，于2019年10月2日向原告写下欠条，被告高林军在欠条上签字并按手印。但被告至今未支付欠款，故诉至法院。 被告高林军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月2日，被告高林军向原告陈国友及案外人陈国胜出具欠条载明：“在大方居然之家做的工天，陈国胜的是19天。陈国友做的工天是16天半，总计35.5天×190元=6745元-500借支=6245”，高林军在欠条上签名捺印。原告陈国友向被告高林军借支500.00元。 本院认为：根据当事人陈述及举证情况，可以认定原告陈国友为被告高林军提供劳务，原、被告双方形成了劳务合同关系。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已经按照约定完成劳务活动，被告应当按照约定支付报酬，故原告请求判令被告支付其劳务报酬的诉讼请求应予支持，根据欠条载明的内容，被告高林军应当支付原告的劳务报酬为16.5天×190元/天-500元（借支）=2635.00元。关于原告请求被告承担自2019年10月2日至2020年2月25日的银行利息及补偿原告找被告的误工损失5个工共计950.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的欠条并未约定欠款支付时间及逾期支付款项的违约责任，也未提交证据证明因主张权利产生误工及误工的实际情况，应承担举证不力的不利后果，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告高林军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高林军于本判决生效之日起十日内支付原告陈国友劳务报酬2635.00元； 二、驳回原告陈国友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告高林军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 高端平 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 王凯旋
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4373号 原告：胡晓婷，女，1989年11月2日出生，汉族，大学文化，无业，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：刘震，男，1995年5月2日出生，汉族，大学文化，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住。 被告：崔红旗，男，1971年12月8日出生，汉族，司机，住河北省沧州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上列各原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓婷的委托诉讼代理人刘震，被告阳光财险沧州支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告崔红旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡晓婷的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计150030.57元；二、诉讼费由被告承担 被告崔红旗缺席无答辩。 被告阳光财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及限额为1000000的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司需核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效、经过年检，若确实属于保险责任，且无拒赔免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。 案件事实 经审理查明：2020年3月28日11时55分许，崔红旗驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿黄骅港南疏港路南侧规划二路由东向西行驶，当车行驶至港城大街交叉口时，与一辆沿港城大街由北向南行驶由常广驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，该事故造成两车不同程度受损及鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人何唱旗、胡晓婷、杨婷、从文惠受伤及冀Ｊ×××××号小型普通客车司机崔红旗、乘车人崔智奥受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队查勘处理出具事故认定书认定，当事人崔红旗承担事故的全部责任，其他事故当事人无责任。 被告崔红旗驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险沧州支公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告胡晓婷因交通事故受伤，在河北省沧州中西医结合医院住院治疗，主要伤情为骨折病、筋骨不用证、骨盆骨折、前额部皮裂伤、牙外伤、腰外伤、胸外伤、多发外伤等。依据原告申请，本院依法委托黄骅法医鉴定中心对其伤情进行司法鉴定，经鉴定胡晓婷十级伤残，误工期90-120日、护理期20-30日、营养期30-60日。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告胡晓婷此次事故造成的损失： 一、医疗费22178.74元（依据原告主张及其提交的医药费票据、用药清单、住院病案及原被告诉辩意见予以确认，被告保险公司主张的扣除非医保用药因未提供证据证实何种用药为非医保范围，也未提供证据证实已经对免赔情形向投保人履行了提示及明确告知义务，故本院不予采信）； 二、住院伙食补助费500元（50元/天×10天，依据住院病案及原被告庭审意见予以确认）； 三、营养费900元（20元/天×45天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为20元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为45天）； 四、护理费2884.59元（42115元/年÷365天×25天，因原告未提供护理人固定收入证据，本院酌定护理费标准按照河北省上年度居民服务业标准予以计算，结合原告住院治疗情况及司法鉴定结论确定原告护理期25天）； 五、误工费12115.27元（原告并未提交确切证据证实其收入减少情况，结合其户籍性质及居住地酌定误工费应当按照河北省上年度居民服务业标准予以计算，依据司法鉴定意见书确定误工期为105天，确定误工费为42115元/年÷365天×105天）； 六、残疾赔偿金71476元（原告1983年8月9日出生，伤残赔偿金应当计算20年，原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金按照河北省上一年度城镇居民收入计算，确定为35738元/年×10%×20年=71476元）； 七、精神抚慰金5000元（依据事故各方的过错程度及原告的伤残等级酌定）； 八、被抚养人生活费29353.75元（被扶养人儿子赵文竣2014年11月出生，被抚养年限12年，女儿赵文嘉2019年3月出生，被抚养年限17年，由父母二人抚养，依据法律规定被抚养人生活费不超年人均消费性支出，按照河北省上年度城镇居民标准计算，确定为23483元/年×10%×（12+5/2）年=34050.35元，原告主张29353.75元属于对自己权利的放弃且未违反法律规定，本院予以支持）； 九、鉴定检查费、鉴定费2515.6元（依据原告提交的票据确定）； 十、交通费200元（结合原告住院时间及住院地点酌定）。 以上经本院确认的原告各项损失共计147123.95元，其中医疗项下损失23578.74元，伤残项下损失123545.21元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故经交警部门勘察并出具道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，确定被告崔红旗负事故的全部责任，原告胡晓婷无责任。结合崔红旗驾驶车辆的投保情况，确定原告各项合理合法损失由被告阳光财险沧州支公司在交强险及商业三者险限额内赔付147123.95元。被告崔红旗经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险及第三者责任险限额内赔付原告胡晓婷各项损失共计147123.95元； 二、被告崔红旗在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650.31元，由原告胡晓婷承担29.31元（已交纳），由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1621元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年九月三十日 法官助理 许延敏 书 记 员 陈 钰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6461号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 被执行人池静波，男，1975年04月07日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 交通银行股份有限公司四川省分行与池静波信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2150号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的96482元及利息等。 执行中，本院查封被执行人池静波名下车牌号为浙Ａ×××××号车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2150号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈远勇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1751号 申请执行人：邹万珍，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：简阳精益百顺环保制品有限公司，住所地四川省简阳市平武镇柴市上街**，统一社会信用代码91510185MA6C7J3M8H。 法定代表人：罗勇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人邹万珍与被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，将涉及被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的案件予以合并执行。通过向银行、车管**管、工商、证券等部门查询及到被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的住所地调查，并将被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单，及报公安机关对被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司的法定代表人罗勇予以控制、报司法拘留[(2020)川0180司惩78号]未果，查明被执行人简阳精益百顺环保制品有限公司现无财产可供执行，申请执行人邹万珍也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有劳动报酬2,400元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辜雨佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1994号 申请人：奇台县吉布库镇二马场村村委会，地址：奇台县吉布库镇二马场村村委会。法定代表人：阿布列力·热斯坎，系该村委会主任。被申请人：李金刚，男，1979年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县吉布库镇二马场村村委会于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李金刚名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。申请人奇台县吉布库镇二马场村村委会以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县吉布库镇二马场村村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李金刚名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   杨娟
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初311号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人邓省文，男，1976年11月29日出生于江西省南昌市，汉族，中共党员，初中文化程度，务农，住江西省南昌市红谷滩新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月1日被取保候审，同年8月28日经我院决定继续取保候审。 指定辩护人陈高峰，江西经辉律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕9942号起诉书指控被告人邓省文犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人邓省文及其指定辩护人陈高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日19时许，被告人邓省文无证驾驶无号牌且制动性能不符合要求的“力帆”牌正三轮摩托车搭载曾某1、邓某、祖某1、祖某2沿南昌市新建区055县道由西向东行驶，途经055县道19ＫＭ＋600Ｍ（流湖乡邓埠村路段）时，因被告人邓省文技术生疏，操作不当，车辆发生侧翻，致曾某1受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后，当事各方均未报警，死者曾某1家属于2020年5月28日10时20分左右电话报警。经南昌市公安局新建分局交通管理大队依法认定，被告人邓省文负本次事故全部责任。 2020年5月28日，被告人邓省文被民警电话传唤到案接受调查。2020年5月29日，被告人邓省文就民事赔偿与死者家属达成协议，且已履行完毕。 公诉机关认为，被告人邓省文违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓省文有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人邓省文的供述，证人曾某2、邓某、祖某1、祖某2的证言，受案登记表，道路交通事故认定书、现场照片、现场勘察笔录，行政强制措施凭证，江西神州司法鉴定中心出具的死亡原因检测、车辆痕迹检测、车辆安全性能检测鉴定意见书，死亡医学证明，协议书、谅解书、收条，被害人家庭情况调查表、户口信息，驾驶人信息查询结果单，被告人邓省文常住人口信息及到案经过等相关证据证实，足以认定。 被告人邓省文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邓省文具有认罪认罚、坦白情节，依法可从轻处罚；2、被告人邓省文赔偿了死者家属的经济损失，并取得了死者家属谅解，可酌情从轻处罚，恳请法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓省文无证驾驶无牌且制动性能不符合要求的正三轮摩托车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人邓省文的指定辩护人提出被告人邓省文具有认罪认罚、坦白情节，赔偿了死者家属的经济损失，并取得了死者家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人邓省文认罪认罚，经公安机关电话传唤后主动接受调查，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人邓省文已与死者家属达成了民事赔偿协议并取得了死者家属的谅解，其所在社区已出具证明同意对其进行社区矫正，故可对被告人邓省文适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓省文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  邓 红 人民陪审员  黄丽萍 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  唐衍凤 书 记 员  余 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执913号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人任某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人任某违法所得人民币13618元。立案后向被执行人任某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人任某已缴纳罚金13618元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1125号 罪犯何坤飞，男，1982年11月8日出生，汉族，小学文化，住福建省云霄县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年8月9日作出(2017)闽0322刑初605号刑事判决，以何坤飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年四个月,并处罚金人民币220000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2018年11月15日作出(2018)闽03刑终527号刑事判决，改判何坤飞犯销售伪劣产品罪,判处有期徒刑六年（刑期自2016年10月19日起至2022年10月18日止）,并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何坤飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年6月累积考核分2015.3分，获得表扬2次。本次缴纳罚没款人民币3000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯何坤飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯何坤飞减去有期徒刑二个月，刑期自2016年10月19日起至2022年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员叶青青
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2909号原告：刘志，男，1978年7月2日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：营口盛洋物业管理服务有限公司（曾用名营口盛源物业服务有限公司），住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：孙忠，公司总经理。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。原告刘志与被告营口盛洋物业管理服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志、被告营口盛洋物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人杨学然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼请求：1.协助办理房地产权属证明，被告不得设置收取物业服务费等条件限制；2.诉讼费用由被告承担；3.赔偿原告误工费和交通费300元。事实与理由：2020年4月30日，原告办理不动产证需要提供《办证申请书》，上面需要加盖房地产开发公司公章，与其联系，让到售楼处旁接待处办理。接待人员查验发票合同等手续均全，但说我未交物业费不能盖章。经与该物业经理联系，需要从通知交房时起交纳物业费才能给办手续。他承诺说给协调尽快答复。己过了十多天了没有给我答复，我能理解私人公司打工人员的难处。《物业管理条例》第六十五条明确规定“违反物业服务合同，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务公司可以向人民法院起诉。”物业公司可以依据《物业管理条例》收取物业服务费用，而不是限制拖延办理不动产手续，利用非法手段逼迫业主交纳物业服务费用。综上，被告应按合同配合原告办理房地产权属证明，不得阻碍拖延办理，为了维护个人合法权益，故诉至贵院请求依法裁判。被告营口盛洋物业管理服务有限公司答辩称，原告的第一项诉讼请求与被告无关，属于诉讼主体错误。误工费和交通费主张没有法律依据，综上应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月18日，原告刘志与营口新纪元房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告刘志购买营口新纪元房地产开发有限公司开发的新河大街第36幢1单元5层05号房屋，面积为103.25平方米。该房屋小区名为滨河郦都小区，被告营口盛洋物业管理服务有限公司为该小区的物业服务公司。本院认为，原告的诉讼请求为要求被告营口盛洋物业管理服务有限公司协助其办理房地产权属证明。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原告起诉小区物业公司作为被告协助其办理房地产权属证明，没有法律依据，依法应驳回原告刘志的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  曹延军人民陪审员  白容容二〇二〇年九月二十二日法官助理王茹懿书记员范雨
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初764号 原告：阜平县惠农融资担保有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇东寺街（农业银行****），统一社会信用代码：91130624061686704X。 法定代表人：王炳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。 被告：邓占明，男，1960年1月27日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告阜平县惠农融资担保有限公司与被告邓占明追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县惠农融资担保有限公司委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，原告阜平县惠农融资担保有限公司法定代表人王炳红、被告邓占明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜平县惠农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告代偿的贷款本息49,968.65元，并支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告同阜平县农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同，借款金额5万元，借款期限24个月，原告与阜平县农村信用合作联社签订最高额保证合同为被告上述借款提供连带责任保证。后因被告未能按期归还借款本息，致使原告为其向阜平县农村信用合作联社代偿了贷款本息共计49,968.65元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告至今未还。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告邓占明未答辩，但在本院对其询问笔录中承认原告在本案中所主张的事实，但对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿之日止的经济损失未发表意见。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，故原告要求被告偿付原告代偿的贷款本息49,968.65元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自代偿之日起至清偿完毕之日止的经济损失的诉求，因双方无约定，本院不予支持。原告在庭审中陈述2019年11月21日阜平县惠农担保有限公司名称变更为阜平县惠农融资担保有限公司，原公司权利和义务由变更后的公司享有和承担，并提供了相关证据予以证明，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓占明给付原告阜平县惠农融资担保有限公司为其代偿的贷款本息49,968.65元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告阜平县惠农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,049元，减半收取计525元，由被告邓占明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白庆磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1679号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津**八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城**楼**）。负责人：徐雁炤，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津市津南区依麦香城练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执669号 申请执行人：寿光市东宝消防工程有限公司，住所地：寿光市东升路乌托邦**楼**。统一社会信用代码：91370783165699024B。 法定代表人：杨会禄，董事长。 被执行人：孙文成，男，1973年12月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市正大建设工程有限公司。住所地：寿光市清河路**。统一社会信用代码：91370783743396238。 法定代表人：马茂川，董事长。 申请执行人寿光市东宝消防工程有限公司与被执行人孙文成、寿光市正大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017)鲁0783民初3218号民事判决书已发生法律效力，本案于2020年4月19日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2020年4月25日传唤孙文成、寿光市正大建设工程有限公司到寿光市人民法院，孙文成、寿光市正大建设工程有限公司未到庭。 2、本院于2020年4月20日和2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙文成、寿光市正大建设工程有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年7月15日对被执行人孙文成、寿光市正大建设工程有限公司实施了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息予以确认。 申请执行人申请执行标的额为452000.00元，执行到位金额20000.00元，尚有432000.00元及迟延履行金未执行到位。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  崔广华 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨明杰
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执恢47号之一申请执行人：黎建华，女，1956年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：曾洪俊，四川精伦（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：陈琴娱，女，1974年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在恢复执行黎建华与陈琴娱追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川1111民初1175号民事调解书，强制被执行人陈琴娱履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人黎建华剩余260,000.00元及资金占用损失（以调解书确定的计算方式为准），并承担本案执行费3,800.00元。执行中，本院通过执行网络查控平台分别对被执行人名下的不动产、车辆、银行账户、互联网资金账户、股票证劵、矿产、住房公积金等财产进行了查询，并开展了线下传统查控，均未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人陈琴娱的车牌号为川LXXX**长安牌汽车已被犍为县人民法院查封，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。因被执行人陈琴娱拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，现经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 李治军审判员 王志文二〇二〇年九月二十八日书记员 季 娇附录：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26949号原告：北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李长城，董事长。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：上海彼之度沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴乐明。本院在审理原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司与被告上海彼之度沐浴管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案，现原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年九月一日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7987号原告：重庆盛欣贸易经营管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路**2-1，统一社会信用代码91500110054265274K。法定代表人：罗均其，经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：于建，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆盛欣贸易经营管理有限公司与被告于建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆盛欣贸易经营管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1150元，由原告重庆盛欣贸易经营管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王珍强二〇二〇年九月十日书记员  黄 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5723号原告蒋德辉，女，1971年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人陈**龙、李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告刘春鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告蒋德辉诉被告刘春鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告蒋德辉诉称，被告陆续向原告并通过原告向银行借款，但仅归还了部分本息，故请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至被告实际给付之日止）；2、被告向原告偿还借款本息合计326625.39元；3、被告向原告偿还借款本息合计202398.7元；4、被告向原告支付律师费3000元。被告刘春鹏辩称对原告的起诉没有意见。经审理查明：2015年3月19日蒋德辉向刘春鹏转款1万元；2019年4月9日蒋德辉向刘春鹏转款4万元。2019年7月14日刘春鹏出具《借条》，显示向蒋德辉借款9万元、还款期2019年9月30日。2017年6月13日平安付科技服务有限公司向蒋德辉转款67.9万元；2017年6月15日蒋德辉向刘春鹏转款13.5万元、向刘春鹏指定的邹涛账号转款54万元。2019年7月14日刘春鹏出具《借款借据》，显示2017年5月20日向蒋德辉提出用蒋德辉名下位于黄埔区大沙地东丰乐北路乙烯大院28号302房贷款、贷款金额70万元、合同到期时间2020年6月13日、还款36期、每月还款25125.03元、逾期产生的罚息与滞纳金等由刘春鹏承担、若引起诉讼则诉讼费与律师费等由刘春鹏承担。2019年2月14日平安普惠新快E贷向蒋德辉转款15万元；同日蒋德辉向刘春鹏转款12.5万元。2019年7月14日刘春鹏出具《借款借据》，显示2019年2月14日向蒋德辉提出用信诚人寿保单向平安普惠贷款、贷款金额15万元、合同到期时间2022年3月14日、还款36期、每月还款5782.82元、逾期产生的罚息与滞纳金等由刘春鹏承担、若引起诉讼则诉讼费与律师费等由刘春鹏承担。2020年7月蒋德辉与广东骏道律师事务所签订《民事委托代理合同书》，显示指派李俊佳律师作为蒋德辉与刘春鹏借款纠纷案蒋德辉一方的代理人、前期律师费3000元。2020年7月16日广东骏道律师事务所出具发票，显示收到蒋德辉律师费3000元。原告蒋德辉提交了下列证据：1、离婚证及离婚协议，证明原被告在2011年已经离婚。2、借条。3、中国民生银行个人账户对账单。2-3证明原告借款5万元给被告。4、房地产抵押合同，证明被告向案外人邹涛借款54万元。5、最高额抵押合同。6、授信协议。7、平安银行个人账户汇总信息清单。5-7证明原告向案外人借款70万元。8、借款借据。9、平安银行个人账户汇总信息清单。8-9证明原告按照被告的要求将借款70万元转给被告。10、借款借据。11、中国民生银行个人账户对账单。10-11证明原告按照被告的要求将借款15万元转给被告。12、民事委托代理合同。13、发票。12-13证明原告为了维权支付律师费3000元。被告刘春鹏的质证意见是：对证据1-13没有意见。诉讼中原告认为第一笔借款目前找到的证据只有5万元转账记录，故仅主张5万元。诉讼中原被告确认：第二笔70万元借款，共36期，等额本息还款，每期还款25125.03元，扣除第一期应还款后实际转款67.5万元，被告归还了23期（其中1期是原告还款，但在之后的15万元转款差额2.5万中抵扣，故视为被告还款；其余22期为被告还款）。第三笔15万元借款，共36期，每期还款5782.82元，被告仅归还了1期，实际转款12.5万加上原告代被告支付的70万元1期还款2.5万元合计15万元。本院认为，其一，第一笔借款5万元有转款记录为凭，与《借条》和原被告所述一致，故对原告主张的本息予以支持。其二，第二笔借款70万元，原告提交的抵押合同、授信协议、银行流水、《借款借据》与原被告所述可相互印证，本院予以确认；现原被告均确认被告已还款23期，故剩余未还本息合计应为326625.39元（25125.03元×13期）。其三，第三笔借款15万元，原告提交的《借款借据》、对账单与原被告所述可相互印证，本院予以确认；现原被告均确认被告仅归还1期，故剩余未还本息合计应为202398.7元（5782.82元×35期）。其四，上述70万元、15万元借款虽非原告的自有资金，但原告仅是主张应归还银行的部分而并未牟利，故本院认定此两笔借贷关系有效。其五，原告主张的律师费符合《借款借据》的约定，被告亦无异议，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告蒋德辉借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。二、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告蒋德辉借款本息合计326625.39元。三、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告蒋德辉借款本息合计202398.7元。四、被告刘春鹏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告蒋德辉律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9083元由被告刘春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年九月三日书记员 陈淑言
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481破12号 申请人：江苏申特钢铁有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳建新制铁有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴钢铁配套有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳昌兴炉料有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 申请人：溧阳申特型钢有限公司管理人，办公地点：江苏省溧阳市溧城镇腾飞路**。 负责人：吴小平。 被申请人：江苏申特投资管理有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑北路****，统一社会信用代码91320481088432819B。 法定代表人：杨建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施旌，上海君澜律师事务所律师。 本院于2020年9月3日裁定对江苏申特钢铁有限公司、溧阳建新制铁有限公司、溧阳昌兴钢铁配套设施有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司、溧阳申特型钢有限公司、江苏申特物资有限公司、江苏申特机电维修有限公司、江苏申特能源有限公司、江苏申特投资管理有限公司、上海申特型钢有限公司、溧阳市军源物资有限公司、溧阳市曙光富保物资贸易有限公司实质合并重整。 本院经审查认为，本院已裁定上述公司实质合并重整，本案应进行合并审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）苏0481破2号案件审理。 审判长  黄松伟 审判员  杜 平 审判员  王海方 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 啸
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1667号 上诉人（原审被告）：永安市佳洁置业有限公司，住所地福建省永安市燕江南路********。统一社会信用代码：91350481671906110D。 法定代表人：潘伟中，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：永安市粮油副食品批发市场建设工作领导小组，住所地永安市燕，住所地永安市燕江中路** 负责人：周淑宁，该工作领导小组组长。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 上诉人永安市佳洁置业有限公司因与被上诉人永安市粮油副食品批发市场建设工作领导小组合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初4277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永安市佳洁置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四项规定，裁定如下： 本案按上诉人永安市佳洁置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9608元，减半收取4804元，由上诉人永安市佳洁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周春平 审 判 员 修晓贞 审 判 员 吴振泉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终347号 上诉人(原审被告)：江阴市康友印染有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇康源工业园长东路**，统一社会信用代码91320281759650324U。 法定代表人：夏国良，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：晋江市南星印染材料有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇洪溪村降银路**，统一社会信用代码91350582753125799E。 法定代表人：施维科，该公司执行董事兼总经理。 上诉人江阴市康友印染有限公司因与被上诉人晋江市南星印染材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初8980号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江阴市康友印染有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间无约定管辖，上诉人的住所地为江苏省江阴市，依据民事诉讼法的规定，本案应由江阴市人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系晋江市南星印染材料有限公司以江阴市康友印染有限公司未能支付尚欠货款及利息为由提起的诉讼，并提供对账单等为据，属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认接收货币一方的晋江市南星印染材料有限公司所在地为合同履行地，晋江市南星印染材料有限公司住所地在福建省晋江市，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告晋江市南星印染材料有限公司选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。江阴市康友印染有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初1551号 原告：李永尧，男，汉族，1960年6月24日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李莲，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号。统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，为特别授权。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。 李永尧与中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莲、被告委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月，李永尧在被告处购买驾驶员意外伤害保险一份，其中意外伤残保险金额40000元，保险期间自2020年3月22日零时起至2021年3月21日二十四时止，保单号PEDD202051253425M01620。2020年5月20日，李永尧驾驶摩托车发生意外事故受伤，在兴文县中医医院住院治疗，出院后经司法鉴定为10级伤残，需续医费3800元。为了维护原告的合法权益，现依据相应法律法规，向法院提起诉讼，请求依法判决。 人保宜宾分公司辩称：1.原告投保的意外保险，包含2项，意外身故残疾给付、意外医疗补偿，总计4万元，保险条款和评残标准，本案应该是以人身保险评残标准，对原告十级伤残，我公司不予认可，不符合保险约定，即使认可十级伤残，其残疾保险金应该10%比例赔付，应为4000元，意外医疗费补偿不超过保险金额10%，为4000元，诉讼费保险公司不承担。 经审理查明：2020年3月，李永尧在人保宜宾分公司处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，花费保费200元。电子查询单显示：保险号PEDD202051253425M01620，保险期间自2020年3月22日至2021年3月21日；被保险人李永尧；被保险人保障信息：机动车驾驶人员意外伤害保险条款,意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿,保额40000元。 2020年5月20日11时30分，李永尧驾驶湘Ｊ×××××号正三轮载货摩托车行驶至古××××组（偏格）1公里300米路段处时，未确保安全，冲出公路侧翻在公路坎下，造成李永尧受伤及车辆受损的交通事故。经兴文县公安局交通管理大队认定，李永尧负全部责任。事故发生后，李永尧被送往兴文县中医医院住院治疗3日,花费医疗费2395.62元。2020年6月10日，李永尧委托四川中证法医学司法所进行伤残等级、后续医疗费评定，2020年6月10日鉴定所依照《人身保险伤残评定标准及代码》作出鉴定意见，结论为：伤残十级，续医费3800元。 以上事实，有电子保险信息查询单、保费电子发票、《道路交通事故认定书》《兴文县中医医院住院病历》等证据材料以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告李永尧在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处购买了意外伤害保险，原告因交通事故造成损伤，经鉴定构成十级伤残，意外伤害发生在保险期间内，被告应当履行给付保险金义务。关于人身意外伤害保险金是否应按照伤残等级系数“比例赔付”。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，被告提出的给付保险金应按照“比例赔付”。被告所提供的证据不能证明其在与投保人订立保险合同时，将承载该约定的保险条款交付给投保人，并尽到了明确说明义务，也未提供投保人签字确认已知悉了该免责的内容的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张保险金应按照伤残等级系数“比例赔付”的辩驳理由不成立，本院不予采信。李永尧的诉讼请求有事实和法律依据，对其请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后五日内，向原告李永尧给付保险金40000元（李永尧银行账户62×××84，开户行兴文县农村商业银行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。（该款原告已预交，由被告直接支付给原告。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二〇年九月二十一日 书记员  盛莉媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10922号上诉人（原审原告）：徐翔，男，1995年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人徐翔、北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法由本院审判员张慧独任审理了本案。本案现已审理终结。徐翔上诉请求：1.撤销一审裁定；2.请求指令一审法院继续审理本案或将案件材料移送公安机关。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，遂驳回了徐翔的起诉没有事实依据。事实上，截止一审法院向徐翔送达驳回上诉裁定时，公安机关并没有就本案进行刑事立案，公安机关是否将对本案进行刑事立案，以及何时进行刑事立案存在不确定性。另外，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，但一审法院并未将本案有关材料移送公安机关处理。综上，徐翔认为一审法院作出的裁定书缺乏事实与法律依据。卡瘦公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.一审法院对本案未经审理即做出裁定，属于程序上违法。2.一审法院认定事实错误。一审法院的认为“卡瘦公司以推销卡瘦棒产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。”与客观事实不符。3.一审裁定适用法律错误。一审法院直接裁定驳回起诉，与其援引的法律明显不符，属于自相矛盾。4.卡瘦公司在被起诉前和起诉之后，从来都是积极协助核心经销商解决目前存在的各类问题。从目前情况来看，涉案的相关人员已经解决完毕大部分。徐翔向一审法院起诉请求：1.判令解除徐翔与卡瘦公司之间的合同关系；2.判令卡瘦公司返还货款99750元；3.判令卡瘦公司返还保证金10000元；4.判令卡瘦公司赔偿损失（以109750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；5.判令郝颖对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由卡瘦公司、郝颖承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形。故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪。据此，一审法院于2019年12月20日裁定如下：驳回徐翔的起诉。本院审理中，卡瘦公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。另查，因涉嫌组织、领导传销活动案，北京市公安局朝阳分局于2020年3月2日对卡瘦公司立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因卡瘦公司现因涉嫌组织、领导传销活动案已被公安机关立案侦查，故一审法院驳回徐翔的起诉，于法有据，并无不当，本院予以维持；对于徐翔的上诉请求，本院予以驳回。另，卡瘦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，徐翔的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。卡瘦公司撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉；二、驳回徐翔的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：易建平，男，1982年4月27日生，汉族，住湖南省永州市东安县新圩江镇新江村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告易建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。