wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特349号 申请人（原仲裁被申请人）：北京翔鸿投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王瑗，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘浩，北京市东卫（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹秉昕，北京市东卫律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：西安天健大兴置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：金博，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司（以下简称：翔鸿公司）与被申请人西安天健大兴置业有限公司（以下简称：天健公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。翔鸿公司申请称，一、仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益，依据《仲裁法》第五十八条第三款的规定，应予以撤销。二、仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，和司法实践中生效的裁判相悖，应予撤销。1、《借款协议之补充协议》已明确商品房买卖系为借款担保所签订，仲裁委认为没有把商品房买卖纳入担保的事实认定错误。2、案涉《商品房买卖合同》的性质是为借款合同进行担保，系非典型担保、让与担保，符合司法解释和《九民会议纪要》的规定，应认定为有效。3、《商品房买卖合同》反映了双方借款担保的真实意思表示，不存在因通谋的虚伪意思表示而无效。仲裁委认为本案系虚伪意思表示而认定《商品房买卖合同》无效错误。4、案涉房屋买卖形式的让与担保并非流质抵押，仲裁委认为系流质抵押且无效错误。5、本案担保并未超过债务数额，仲裁委认为其已查明担保总额已远超过约定的借款数额不符合事实。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第485号仲裁裁决。天健公司称，翔鸿公司提出的撤销事由均系实体问题，并非法院审查范围。双方之间的争议不涉及社会公共利益，是两家公司之间的关系，并不涉及公共利益。翔鸿公司的撤裁理由缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回翔鸿公司的撤裁请求。经审查查明：2020年6月3日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二款、第一百四十六条、《合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《担保法》第四十条、《担保法司法解释》第五十七条第一款、《物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，裁决：一、天健公司与翔鸿公司签订备案登记号为Y17186045号的《商品房买卖合同（预售）》无效。二、翔鸿公司于本裁决书送达之日起二十日内配合天健公司在西安市住房保障和房屋管理局办理备案登记号为Y17186045号《商品房买卖合同（预售）》网签备案的撤销手续。三、驳回天健公司的其他仲裁请求。四、本案仲裁费11200元（天健公司已预交），由天健公司承担5600元，翔鸿公司承担5600元，翔鸿公司承担部分在履行第二项裁决时一并支付给天健公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院认为，一、翔鸿公司提出仲裁裁决对是否适用《全国法院民商事审判会议纪要》采用双重标准，违背社会公共利益。因具体案件的法律适用问题属于仲裁委对案涉纠纷进行实体处理的范畴，尚无证据证明仲裁裁决针对《全国法院民商事审判会议纪要》适用问题的处理方式违背了社会公共利益，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、翔鸿公司提出仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应予撤销。因仲裁裁决的事实认定、法律适用存在错误并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，因此，其该项申请撤销的理由不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，翔鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京翔鸿投资管理有限责任公司要求撤销西仲裁字（2019）第485号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人北京翔鸿投资管理有限责任公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月十七日   法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅   1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保690号   申请保全人：李生发，男，1965年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：柳香廷，女，1977年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人李生发与被保全人柳香廷财产保全一案中，本院已作出的（2013）玛民二初字第00313号民事判决书已生效。经查，被保全人柳香廷在新疆自治区农村信用联社、中国工商银行、中国银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行开设有账户。本院依法对被保全人柳香廷账户存款在119458.20元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人柳香廷在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部×××账户（实际冻结1元）银行存款119458.20元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人柳香廷在华夏银行营业部×××账户（实际冻结0元）银行存款119458.20元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人柳香廷在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市南郊营业所×××账户（实际冻结4970元）银行存款119458.20元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人柳香廷在中国银行玛纳斯县支行×××账户（实际冻结0元）银行存款119458.20元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人柳香廷在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行×××账户（实际冻结578.01元）银行存款119458.20元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   喀哈尔江     二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日     书  记  员   李 雪 莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1233号申请执行人：南成友，男，1961年7月18日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：蒋齐超，男，1990年1月9日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人南成友与被执行人蒋齐超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理，本案立案执行标的202888元，现已执行到位0元，尚有202888元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人蒋齐超名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人蒋齐超名下银行账户内存款，查封被执行人蒋齐超名下牌号为苏Ｎ×××**车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人蒋齐超纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月三日书记员  张德祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李**，男，1991年9月11日生，汉族，住广东省东莞市莞城区地王广场乾景台****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二〇年九月二十七日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2561号罪犯赵明山，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年2月9日作出(2014)茂电法刑初字第530号刑事判决，以被告人赵明山犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月27日作出(2015)茂中法刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵明山在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）粤17刑更第3653号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年4月30日作出（2019）粤17刑更第1600号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年6月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯赵明山在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵明山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1979分，2019年7月获得表扬，2019年11月获得表扬，2020年4月获得表扬。另查该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，原判罚金30000元，已履行罚金4000元；原判共同退赃195908元没有履行，余额728.8元，2019年11月前月平均购物174.37元，2019年11月后平均购物54.06元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵明山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯是破坏金融管理秩序和金融诈骗罪罪犯，罚金未全额履行，赃款未退，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵明山予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初232号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人王军，男，1971年10月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］125号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，本院于同年9月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年5月9日21时36分许，被告人王军酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车，沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口西100米处时，被交警当场查获。经现场依法使用呼气式酒精测试仪检测，案发时王军血液内酒精含量为85mg/100ml。后王军在未抽取血样之前自行离开现场，次日，王军主动投案接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人王军的刑事责任。建议本院判处被告人王军拘役一个月，使用缓刑，并处罚金。被告人王军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2020年5月9日21时36分许，被告人王军酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车沿滁州市会峰路由西向东行驶至创业路口西100米处时，被交警当场查获。经现场依法使用呼气式酒精测试仪检测，案发时，王军血液内酒精含量为85mg/100ml。后王军在未抽取血样之前自行离开现场。另查明：2020年5月13日，被告人王军经电话通知到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人王军经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。被告人王军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人王军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年九月二十九日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3144号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码91431300663966354。法定代表人周连华，该行董事长。委托代理人罗伟平，该行员工。被告王华，男，1989年6月24日生，汉族，双峰县人，住本县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，法官助理邓鸯参与庭审，由代理书记员陈于宸担任记录,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行请求判令，一、被告王华迅速偿还贷记公务卡本金30000元及违约金和起诉后的利息。二、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。被告王华未提交书面答辩，也未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告王华于2018年9月10日，在原告五里牌支行申请了福祥贷记公务员卡业务，申请额度为50000元。2018年11月23日最终审定信用额度为50000元，并办理了主卡卡号62×××05福祥贷记公务员卡。至2020年3月15日止被告王华透支借款本金30000元，利息及违约金8479.78元，被告王华未遵守《福祥公务卡领卡合约》约定，原告多次催讨未果后，遂向本院起诉。判决的理由与结果《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条规定，借款人应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告王华未按时偿还原告借款本息，实属违约。对原告农商银行要求被告王华迅速偿还借款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未向本院提供证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王华在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息及违约金8479.78元（利息算至2020年3月15日止）。2020年3月16日后的利息及违约金按湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王华签订的《福祥公务卡领卡合约》约定计算至本案全部执行完毕之日止。二、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由被告王华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二〇年九月三十日法官助理邓鸯书记员陈于宸
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初5244号 原告：福建省福州市金鹤毛绒有限公司，住所地福建省福州市长乐区鹤上镇鲤鱼山，统一社会信用代码：91350182154865103Y。 法定代表人：陈而灿，总经理。 委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱立杰，福建万广律师事务所律师。 被告：万照文，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省邻水县。 原告福建省福州市金鹤毛绒有限公司与被告万照文劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审查认为，本案与万照文诉福建省福州市金鹤毛绒有限公司劳动争议案〈案号：（2020）闽0112民初5123号〉系基于同一事实发生的，当事人分别向同一人民法院起诉的纠纷，根据法律规定，二案应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0112民初5123号案件审理。 审判员  林继光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柯欣怡 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初5131号原告：鹿秀堂，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：徐克生，上海管博律师事务所律师。被告：王守礼，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：候洁，女，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王华成，男，1996年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：赵文辉，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。以上四被告共同委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。原告鹿秀堂与被告王守礼、候洁、王华成、赵文辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告鹿秀堂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告鹿秀堂申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿秀堂撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由鹿秀堂负担。审判员  李盛泉二〇二〇年九月二十八日法官助理李思雨书记员路世民
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1357号原告：王连春，男，1960年10月1日生，汉族，住呼兰区。被告：呼兰区双井街道光荣村民委员会。负责人：高美占，职务主任。原告王连春与被告呼兰区双井街道光荣村民委员会（以下简称光荣村委会）合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿款244440元；2、判令被告支付原告地上附着物补偿款39206元。事实与理由：原被告双方于2006年3月8日签订经营权转让承包合同，合同约定，由原告对林地进行经营，并将该林地树木采伐后的下一个种植期（下20年）依旧承包给原告，若此期间发生国家有关部门或个人征用此三条林带，征用方对林地上的树木和土地的所有补偿款都归原告所有（三条林带分别为：后屯道新兴路南北带；后屯村后道光荣猪场路路北东西带；后屯村后耕地北头与工农村第交界村带（东西）至东北地北头东西带）。原告已取得中华人民共和国林权证。现在呼兰开发区占用原告所承包的三条林地（占地面积为1552平方米，补偿款为157.5元/平方米）进行修路，征地补偿款、地上附着物补偿款已打入双井街道办事处账户，村委会拒绝按照合同约定将上述款项给付给原告，原告协商多次无果，为维护原告的合法权益，现依法诉讼至人民法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿244440元，地上附着物补偿款39206元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告的诉讼请求是判令被告支付征地补偿款及地上附着物补偿款，其诉讼请求涉及征收补偿协议的履行问题。此纠纷不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告王连春的起诉。案件受理费2777元，退给原告王连春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年九月十一日书记员  唐明月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保279号申请人：洪某为，男，汉族，1989年5月22日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：王靖、邹源栋，系广东品杰律师事务所律师、实习律师。被申请人：蒋某鑫，女，汉族，1977年3月11日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：尤某辉，男，汉族，1973年5月5日出生，身份证住址广州市白云区。申请人洪某为与被申请人蒋某鑫、尤某辉因民间借贷纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年9月22日受理【案号为（2020）穗仲案字第13490号】。申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋某鑫、尤某辉名下价值600000元的财产予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人洪某为的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人蒋某鑫、尤某辉的财产在价值600000元以内予以查封、冻结。案件申请费3520元，由申请人洪某为负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年九月二十四日书记员  池锐燕
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保237号 申请人：长沙海琪化工有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园********，统一社会信用代码914301006895305023。 法定代表人：戴海清，系公司执行董事兼总经理。 被申请人：江西三缘涂料科技有限公司，住所地：江西，住所地：江西省上高县工业园代码913609233329077251。 法定代表人：徐万明，系公司执行董事。 被申请人：中车国泰控股有限公司，住所地：江西，住所地：江西省鹰潭市信江新区天虹商业综合体****代码91360600MA37TW290F。 法定代表人：叶志有，系公司执行董事。 原告长沙海琪化工有限公司与被告江西三缘涂料科技有限公司、中车国泰控股有限公司票据追索权纠纷一案，申请人长沙海琪化工有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西三缘涂料科技有限公司、中车国泰控股有限公司名下共计522000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人长沙海琪化工有限公司以中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人长沙海琪化工有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西三缘涂料科技有限公司、中车国泰控股有限公司名下共计522000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚定
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初185号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：王俊，女，1974年1月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28983.57元；2、判令被告王俊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月18日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计16784.45元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告王俊承担。被告王俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告王俊于2009年5月14日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王俊发放了卡号为62×××82的信用卡一张，随后，被告王俊申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月18日，被告王俊拖欠信用卡透支消费本金28983.57元，利息、滞纳金及其他费用合计16784.45元。本院认为，被告王俊向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告王俊偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告王俊支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告王俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28983.57元；二、被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告王俊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王俊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初584号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人雷鹏，男，1988年8月5日出生，汉族，初中文化，务工，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因盗窃、吸食毒品，多次被行政处罚；因犯盗窃罪，于2015年3月25日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月24日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年5月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人雷鹏犯抢劫罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉、被告人雷鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年5月9日10时许，在毕节市七星关区上被害人张某家经营的“川黔旅社”住宿的被告人雷鹏发现，张某的卧室门未锁且卧室内衣柜里有一带锁抽屉，便到张某家厨房拿火钩撬开卧室衣柜抽屉锁。在准备盗窃抽屉内现金时，被返回的张某发现。雷鹏因害怕被张某抓住，便大声以“我杀死你”的言语威胁张某，张某被吓得转身就跑。雷鹏持火钩追出去时看见，张某跑到楼下，便往反方向逃离现场。 公诉机关认为，被告人雷鹏具有累犯、未遂、坦白、认罪认罚的情节，建议以抢劫罪，对雷鹏判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：抓获经过、户籍信息、刑事判决书等；证人赵某的证言；被害人张某的陈述；被告人雷鹏的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷鹏进入被害人张某卧室行窃时，被返回家中的张某发现，雷鹏为抗拒抓捕，当场以使用暴力威胁张某，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。雷鹏曾因犯盗窃罪被三次刑事处罚，仍不思悔改，在2019年4月1日刑满释放后，于2020年5月9日再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，系累犯，应当从重处罚。雷鹏已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；雷鹏到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，根据被告人雷鹏的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2026年5月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 祺 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵 媛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执7624号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 被执行人李义，男，汉族，1987年8月1日出生，住四川省简阳市。 本院受理招商银行股份有限公司信用卡中心与李义信用卡纠纷一案，本院(2019)川0105民初8071号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，执行标的为73201.06元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初8071号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖金龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26853号解除保全申请人：孙逸赟，男，1985年5月6日出生，汉族，住上海市静安区西康路******。委托诉讼代理人：李洪灯，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亚中，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：张**华，男，1984年4月10日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区澳门路******>委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。申请人孙逸赟诉被申请人张**华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)沪0106民初26853号民事裁定书，冻结被申请人张**华银行存款1,600,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人孙逸赟于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人孙逸赟向本院申请解除上述保全符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张**华银行存款人民币1,600,000元或相等价值的财产或财产性权益的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终642号 上诉人（原审原告）徐红斌，男，汉族，1971年8月28日出生，住浙江省义乌市。 委托代理人彭俏梅，浙江望朔律师事务所律师。 委托代理人徐慧琳，浙江望朔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队，住所地浙江省金华市李渔东路**。 法定代表人丰炳春，支队长。 出庭行政负责人陈惠烈，副支队长 委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 委托代理人范永亮。 上诉人徐红斌因交通行政处罚一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初616号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审案卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年3月13日2时许，原告醉酒后驾驶浙Ｇ9××××号小型越野客车从义乌市黎明湖路银河湾小区的地下车库开至东门外，被义乌市公安局交警大队查获。当时原告的乙醇含量为179ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月2日，被告告知原告拟作出行政处罚内容，并告知其有陈述申辩权，原告表示不陈述和申辩。同日被告作出本案所涉行政处罚决定，对原告给予吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告在处罚决定书上签名，并表示要提起诉讼。 原审法院认为，原告在醉酒后将浙Ｇ9××××号小型越野客车从银河湾小区地下停车库驾驶至东门出口黎明湖路的事实清楚，虽其醉酒在车库内驾驶的行为依有关规定不视为刑法规定的在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，但其在驶出车库门口后进入黎明湖路的行为，依法应认定为醉酒驾驶机动车辆的行为，因其违法的情节轻微，社会危害性不大，故不认为其行为为犯罪，不对其进行刑罚追究，现被告仅依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条第二款之规定，对原告作出涉案行政处罚，该行政处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚合理，目的正当，符合法定程序，故予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告徐红斌的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐红斌负担。 上诉人徐红斌上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定：“虽上诉人醉酒在车库内驾驶的行为依有关规定不视为刑法规定的在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，但其在驶出车库门口后进入黎明湖路的行为，依法应认定为醉酒驾驶机动车辆的行为”，该认定不符合事实，理由如下：首先，银河湾小区的东门车库出口不在黎明湖路上，而是在与黎明湖路垂直的一峰塔路上；其次，该车库出口直接与一峰塔路相连，而且车库出来是有坡度的。上诉人将车驾驶至东门车库道闸外，是要将车交给等候在东门外的代驾，上诉人将车从车库内驾驶至东门道闸外的行为，只能认定为其在封闭小区内驾驶，即从小区内的私人车库门口到小区的车库门口，不能因为车库门口与道路连接，上诉人开出了车库道闸就是在道路上行驶，哪怕只有一米的距离，就以此认定上诉人是在道路上醉酒驾驶了机动车，这样的认定显然是牵强的，不符合客观事实的。第三，被上诉人关于上诉人驾车在道路上行驶了一段距离的陈述缺乏证据证明。被上诉人提供的现场照片是局部照片，不能反映出车离车库闸杆的距离，不能反映车在道路上的位置，且被上诉人也无证据证明代驾朱志坚是否驾驶过车辆，因此，不能得出被上诉人关于上诉人驾车在道路上行驶过一段距离的结论。第四，即使如被上诉人所述，上诉人停车位置是在道路上，那也是由于小区的车库出口是直接与道路联接，且该道路宽度也就在9米左右。按照正常开车人的习惯，车驶出闸杆后，不会马上停下来，如停在闸杆处，必将影响其他车辆的通行，我们肯定会留出其他车辆通行的位置，被上诉人所述的位置最多也就是离闸杆4米左右，还不到一个车身的长度。上诉人认为，即使停车位置如被上诉人所述，也应当认定为是小区车库出口处，而不能认定上诉人是在道路上行驶了一段距离。上诉人自己的笔录、代驾张强强和朱志坚的笔录中都明确上诉人是将车开到小区车库出口处，这也恰恰证明了按照普通人的理解，上诉人停车的位置就是小区车库出口处。关于这点，《浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》（浙高法[2019]151号）第一条中明确规定，由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”。按照被上诉人的逻辑，假如代驾把车开到上诉人停车的位置，再把车交给上诉人开进车库，那也应当认定为是在道路上醉酒驾驶吗？上诉人正是将车驾驶出小区后即停下来交由代驾驾驶，不应认定为驾车在道路上行驶。二、原审判决适用法律错误。既然不能认定上诉人在道路上醉酒驾驶机动车，那么上诉人在小区的地下车库开车，不属于在道路上驾驶机动车，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》，被上诉人适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款，对上诉人进行行政处罚，是适用法律错误，应予纠正。三、即使上诉人的行为违反了法律规定，但上诉人主观上一直都有酒后不开车的认识。因此，叫了两次代驾，之所以开车，是由于一名代驾不愿意开，新叫的代驾找不到停车位置，也是事出有因，且行驶的区域是在封闭小区的车库内，不是在公共道路上，其性质和情节都是极其轻微的，而且也没有造成社会危害，我国《行政处罚法》第四条规定：行政处罚遵循公正、公开的原则，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第五条规定：实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被上诉人对上诉人作出吊销驾照，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚明显太重，不符合以上规定，不符合行政处罚以教育和处罚相结合以及行政处罚应当公正的原则。综上，请求撤销一审法院作出的（2019）浙0781行初616号行政判决书，依法改判撤销被上诉人作出的金公交决字(2019)第330700-2100316543号公安交通管理行政处罚决定书。 被上诉人金华市公安局交通警察支队辩称：上诉人在醉酒后驾驶浙Ｇ9××××号小型越野客车从银河湾小区地下停车库至东门出口外道路对面处的事实清楚，虽不作为犯罪行为予以刑事追究，但其驾驶机动车从车库驶出并在小区外道路上行驶至对向路边，依法应认定为醉酒驾驶机动车的行为，被上诉人依据《中华人民共和国道路安全法》的相关规定对上诉人作出行政处罚，事实清楚，适用法律、法规正确，量罚适当，目的正当，符合法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人对于被上诉人调查确认的其醉酒驾驶机动车从小区地下车库至东门出口栏杆外的事实并无异议。对于此种情况的处理，根据相关实务指导意见，可不追究其刑事责任，但不影响之后依据行政法律规范应负的相关行政责任。在明确不追究上诉人刑事责任的情况下，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对上诉人作出案涉行政处罚并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐红斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 张淑英 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年九月三十日 代书记员 叶文静
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初296号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人葛文江，男，1991年10月29日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼**。因吸食毒品于2011年2月9日被原重庆市潼南县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月22日被公安机关抓获，因吸食毒品于2020年6月23日被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十五日，2020年7月8日被该局刑事拘留，2020年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2020〕Z290号起诉书指控被告人葛文江犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月22日下午，被告人葛文江在其居住的位于重庆市潼南区家中，以人民币300元的价格将一小包净重0.42克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给柯某某，交易完成后，被民警当场抓获，民警依法扣押了交易的毒品，另从葛文江身上查获毒品甲基苯丙胺0.44克。葛文江归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人葛文江贩卖毒品甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。有坦白情节，自愿认罪认罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人葛文江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛文江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人葛文江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年4月5日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、对被告人葛文江违法所得赃款人民币300元，予以追缴；对公安机关扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇二〇年九月十七日书记员  唐雯
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3186号原告：溧阳市建军轮胎销售有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道城北大道****，统一社会信用代码91320481771549325J。法定代表人：史建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。被告：王文涛，男，1972年8月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告溧阳市建军轮胎销售有限公司（以下简称建军公司）与被告王文涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高滔到庭参加诉讼，被告王文涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建军公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款57332元，并支付自2016年8月30日起至付清之日的银行贷款利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因业务需要，多次从原告处进货，至2016年8月30日，原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款58132元。被告出具欠条，并承诺及时付清，原告同意免除被告800元。但被告至今没有支付任何款项。被告王文涛未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2016年8月30日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎货款58132元。因被告未支付上述款项，原告遂于2020年5月27日起诉至本院。庭审中，原告自认同意免除被告800元的欠款。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，原告主张要求被告支付尚欠货款57322元，符合法律规定，本院予以支持。本案证据无法查明该货款约定的付款期限，原告主张的逾期付款利息，应自向法院起诉主张之日起，即2020年5月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文涛于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市建军轮胎销售有限公司货款57332元及逾期付款损失（以57332元为基数，自2020年5月27日起至实际付清之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，保全费593元，均由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费1234元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 郁
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初497号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘永乐，男，1984年11月29日出生于陕西省神木市贺家川镇，汉族，初中文化，无业，现住陕西省神木市神木镇。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人刘永乐犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人刘永乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日22时许，被告人刘永乐醉酒后驾驶车牌号为陕K3T***号白色“比亚迪”牌小型轿车，从神木市神木镇兴南路上冷库农贸市场出发，准备回往河畔的家中，沿兴南路由南向北行驶至兴南路与农科路丁字路口处时，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获，执勤民警将其口头传唤至一中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为117mg/lOOml。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘永乐血液内酒精含量检测，结果为:120.67MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘永乐在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，情况说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永乐醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人刘永乐主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后能如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘永乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月十八日 书记员  王伟
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1647号 原告：郭某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住址平阴县。 委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告：张某某，男，1987年3月6日出生，汉族，住址平阴县。 原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人姜广来到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款16000元，从起诉之日到本息结清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2018年4月开始多次以母亲住院等为借口向原告借款，原告通过微信、银行转账、现金等方式借给被告16000元，被告于2018年出具了借条，并承诺于2018年9月15日一次性还清。到期后，经原告催要未果，遂起诉至法院，诉求同前。 被告张某某未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在诉讼中提交了借条一份，该借条记载的主要内容有：“借条借款人：姓名张某某…今向出借人郭某某借到人民币（大写）壹万陆仟元整（小写）：16000.00元整，用于其母亲看病拿药用。约定还款期限为2018年9月15日一次性清，如逾期未还款，将追究其法律责任。立此为据借款人：张某某借款日期：2018年7月22日。”另外原告在诉讼中还提交了转账记录一份、微信转账记录八份。 本院认为，原告为证实被告借款，向本院提交了借条一份、转账记录一份、微信转账记录八份，被告未到庭发表相反的意见并提出相反的证据予以反驳，故本院对以上证据予以确认。依据原告提交的证据，原告所陈述的被告借其款16000元的事实具有高度的可能性，故本院予以认定。被告借原告款，经催要，被告未归还，故原告起诉至本院，要求被告偿还并支付利息损失符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告支付保险费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告郭某某借款16000元； 二、被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告郭某某借款(以16000元为基数，自2020年6月17日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，在计算期间如超过年6%利率，则按年6%利率计算); 三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费180元，合计280元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16470号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。 被告：刘贤伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住重庆市南岸区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘贤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告刘贤伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金90244.57元；2、判令被告支付原告从2019年4月1日至2019年4月30日的利息1097.33元（以90244.57元为基础，按月利率1.77%计算，已扣除已收取的利息500元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年5月1日至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算），暂计算至2020年4月2日为19497.21元，已扣除已收取的利息500元）以上费用暂合计为110839.11元；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年10月24日，原被告双方签订了一份合约编号为2017年消借第1024047746号《信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请金额为148000元的信用贷款用于家装，利息为月利率1.77%的固定利率，还款期限为36期。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，被告却未按约履行还款义务，从2019年5月1日起开始逾期，根据合同约定，被告应立即偿还全部贷款本息，并应当支付逾期还款滞纳金。 被告刘贤伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2017年10月24日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘贤伟（借款人、乙方）签订了编号为2017年消借第1024047746号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：1、甲方同意向乙方提供贷款148000元，期限36个月，用于装修；2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户；3、利率采用固定月利率1.77%；4、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；5、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；6、乙方的还款方式为等额本息，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；7、逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在9万元到10万元之间的，每日滞纳费为50元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；8、乙方未按期足额归还贷款本息构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，原告于2017年10月26日向被告放款148000元，被告刘贤伟贷款后偿还了部分本金和利息，从2019年4月30日后未再按合同约定还款，被告于2019年6月20日还款500元，被告于2019年7月30日还款500元。根据原告举示的被告刘贤伟的欠款信息，截至2020年4月2日，被告刘贤伟欠原告本金90244.57元、利息19560.87元，滞纳费14014.54元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告刘贤伟签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，该滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和超过了国家限制利率的规定，原告现按年利率24%主张逾期罚息和滞纳金，对此本院予以确认。 被告刘贤伟无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘贤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金90244.57元以及2019年4月1日至2019年4月30日利息（以90244.57元为基础，按月利率1.77%计算）； 二、被告刘贤伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费从2019年5月1日起至本金清偿之日止的利息（以尚欠的本金90244.57元为基数，按年利率24%计算至付清时止，所得的利息应扣除已收取的利息1000元）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2516.8元，减半收取1258.4元，财产保全费1074.20元，共计2332.6元。由被告刘贤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月十日 书记员  邹敏
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执恢38号之一申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司。住所地全南县城**沿江路复式****。法定代表人：谢建春，该公司总经理。被执行人谭淑芳，女，1974年7月29日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人全南县恒信隆典当有限责任公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初175号民事调解书，于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人谭淑芳在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人谭淑芳名下具有房产及车辆。现申请执行人向本院书面申请该案终结本次执行程序。2020年9月14日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘欲峰审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年九月十四日书记员  曾 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17201号原告：林智勇，男，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：姚金彤，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建芳，广东实德律师事务所实习律师。被告：黎俊贤，男，汉族，1986年5月15日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。原告林智勇与被告黎俊贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智勇及其委托诉讼代理人姚金彤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告立即退回货款140000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月4日起计算至实际清偿之日止）；2.判决被告向原告立即支付因追回货款所支出的律师费10000元；3.判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告向被告预付货款213000元购买口罩，但被告未履行供货义务，原告要求被告返还预付货款后，被告出具承诺书，但仅履行了部分供货义务，至今尚欠原告货款140000元。被告无答辩。经审理查明，原告因向被告购买口罩，于2020年3月29日向被告预付货款213000元，但被告未履行供货义务。2020年4月4日，被告向原告出具承诺书，承诺返还原告货款213000元并承担原告因此带来的经济损失。此后，被告仅返还73000元，尚欠原告140000元。2020年4月15日，原告向本院提起诉讼，原告因此与广东实德律师事务所签订委托合同并支出了律师费10000元。本院认为，原告向被告预付货款购买口罩，但被告未履行供货义务构成违约，原告因此要求被告返还预付货款213000元，被告出具承诺书予以承诺。现原告主张被告尚欠货款140000元，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。原告诉请被告支付货款140000元及利息，本院予以支持。被告承诺承担原告的经济损失，原告因本案支出律师费10000元，该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎俊贤向原告林智勇返还货款140000元并计付利息（利息从2020年4月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎俊贤向原告林智勇支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及保全费1270元，由被告黎俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟清二〇二〇年九月十五日书记员  严志荣
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5089号 原告:贵州黔西恒艺广告有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处文化路杜鹃花酒店****房。 法定代表人：骆乐，系公司总经理。 委托代理人：卢群，系公司员工。委托权限为特别授权。 委托代理人：潘琳俐，系贵州穹达律师事务所律师。 被告：甘肃好房世家二手房中介服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区郑家庄**。 法定代表人：马吉祥。 原告贵州黔西恒艺广告有限公司（下称“恒艺公司”）与被告甘肃好房世家二手房中介服务有限责任公司（下称“好房世家公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒艺公司法定代表人骆乐及委托代理人卢群、潘琳俐到庭参加了诉讼，被告好房世家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒艺公司诉称：2020年5月19日，原、被告就青创公寓内广告制作等事项签订了《青创公寓物料制作合同》，合同签订后，被告向原告提供广告设计方案，原告按被告的要求进行加工印制并完成安装事项，提供了室内通道写真、消防通道喷绘、楼层喷绘、门型展架等制作服务，被告于2020年6月10日进行验收并确认验收合格。原、被告双方在合同中约定付款方式为由原告提供普通增值税发票，被告每月按当月制作量支付，但被告至今未向原告支付广告制作费用。综上，原告诉至法院，请求：一、判决被告好房世家公司向原告支付广告制作费20706.00元；二、判决被告好房世家向原告支付违约金6212元；三、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确表示仅要求被告支付广告制作费20706.00元，不再要求被告支付违约金。 原告贵州黔西恒艺广告有限公司为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据： 1、公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、企业信用信息公示报告、被告法定代表人身份证，证明被告法定代表人身份信息及诉讼主体适格； 3、《青创公寓物料制作合同》，证明原被告于2020年5月19日签订了案涉合同，双方在合同中约定了具体的价款支付时间及双方合同义务； 4、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图，证明原告已向被告法定代表人确认了合同价款为20706.00元并告知履行合同价款支付义务； 5、恒艺广告公司记账本，证明原告履行合同义务的情况，经被告法定代表人确认及合同价款为20706.00元； 6、照片，证明原告为被告在青创公寓履行合同的情况。 被告好房世家公司未作答辩，在举证期内也未向本院提交任何证据。 原告贵州黔西恒艺广告有限公司提供的上述证据，经本院认证，客观真实，来源合法，能够相互印证本案的客观事实，可作为本案的定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2020年5月19日，恒艺公司作为甲方与作为乙方的好房世家公司签订《青创公寓物料制作合同》，约定由乙方提供文案设计画面，甲方按照乙方要求加工印制、安装指定地点。合同对付款方式、工期等进行了约定。恒艺公司法定代表人骆乐及好房世家公司法定代表人马吉祥在该合同上签名。合同签订后，原告依约履行义务，后经双方确认，被告共计欠付原告款项20706.00元。此款至今未支付。 本院认为，本案系原告恒艺公司根据被告好房世家公司的要求为其制作广告牌、传单等并按被告要求完成安装广告牌等工作产生的纠纷，故本案系承揽合同纠纷，应根据《合同法》等法律规定予以调整。首先，原、被告双方签订《青创公寓物料制作合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应根据合同约定全面履行义务。合同签订后，原告恒艺公司便依约履行了为被告制作、安装广告牌等工作。但被告好房世家公司至今尚欠原告恒艺公司工程款20706.00元未支付，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告恒艺公司要求被告好房世家公司支付所欠工程款20706.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告好房世家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应自行承担对其不利的法律后果。最后，案件在审理过程中，原告恒艺公司明确表示放弃要求被告好房世家公司支付违约金的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利进行处分，本院予以同意。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘肃好房世家二手房中介服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔西恒艺广告有限公司工程款20706.00元。 案件受理费237元（已减半收取），由被告甘肃好房世家二手房中介服务有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  汪霄朋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  颜修云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执2426号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被申请人：朱彬,女,1981年10月24日出生，汉族,送达地址：尚志市尚志镇爱民委六组98号，身份证地址：黑龙江省尚志市,联系。 被申请人：朱成志,男,1955年5月8日出生，汉族,送达地址：尚志市尚志镇爱民委六组98号，身份证地址：黑龙江省尚志市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱彬、朱成志借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0207民初2611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理程智 书记员程利勇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4999号罪犯梁新聪，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2015年2月9日作出(2014)长刑初字第00251号刑事判决，以被告人梁新聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人梁新聪不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院经二审审理，于2015年5月29日作出(2015)许刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁新聪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梁新聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁新聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁新聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执2008号申请执行人：汤峰，男，1985年9月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人：李婷，女，1988年9月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城沃华置业有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：陈晓非，总经理。本院在执行申请执行人汤峰、李婷与被执行人盐城沃华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初415号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城沃华置业有限公司所有的价值人民币8033.45元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年九月一日书记员  孙亚楠
新疆维吾尔自治区新源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4025执1052号 申请人：杨佰旺，男，1982年11月20日出生，汉族，伊犁宇旺商贸有限公司法人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被执行人：谷长安，男，1968年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。申请人杨佰旺与被执行人谷长安承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）新4025民初1983号民事判决书，已发生法律效力。因谷长安未履行生效法律文书确定的义务，杨佰旺向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向谷长安送达执行通知书、报告财产令，谷长安拒绝签收，且至今未履行生效民事判决书确定的义务。本院于2020年7月4日、2020年7月22日、2020年9月2日通过全国法院执行网络查控系统查询了谷长安名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明李彪仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。至今未发现被执行人有其他可供执行的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2020年9月4日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月5日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院对本案终结本次执行程序。申请人向本院申请执行谷长安478910元。经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   包   红   武审  判  员   古丽那孜阿不地别克审  判  员   阿曼居力吾姆鲁扎克二 〇 二 〇 年 九 月 五 日书  记  员   哦热肯 艾 地力江
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初4471号原告：盐城大丰军同物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320982685335937R，住所地盐城市大丰区大中街道金都贸易城**楼205、226号门市。法定代表人：徐同海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伯银，该公司项目经理。被告：冯卫华，女，1972年9月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城大丰军同物业管理有限公司（以下简称军同物业公司）与被告冯卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告军同物业公司的委托诉讼代理人陈伯银及被告冯卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订《物业管理服务委托合同》的时间：2019年1月1日及2020年1月1日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区金都贸易城。三、物业服务合同约定的物业费标准：2016年度—2020年度：1—2层营业用房1.0元／㎡／月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、业主房产位置：盐城市大丰区金都贸易城8号楼112、115、122号以及6号楼120号。六、房产用途：商业用房。七、房产建筑面积：8号楼112、115、122号以及6号楼120号均为29㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：（29㎡×4间×1.0元／㎡／月）=116元。九、业主欠付物业费期间：2019年1月1日至2020年12月31日。十、业主欠付物业费总数：2784元。十一、房产实际使用人是否业主本人：8号楼112、115、122号门市系被告冯卫华租用，6号楼120号门市系被告冯卫华所有。十二、原告诉讼请求的计算方式：（29㎡×4间×1.0元／㎡／月×24个月）=2784元。本院认为，原告军同物业公司与大丰区金都贸易城业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告军同物业公司依合同约定为盐城市大丰区金都贸易城提供了物业服务，被告冯卫华作为该小区业主及物业承租人负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。被告冯卫华辩称的房屋平台漏水，向原告反映，原告不予理睬，小区内垃圾未能及时清除以及小区内车辆乱停乱放等的抗辩意见，说明原告在为该小区提供服务期间，服务质量与合同约定的标准存在一定的差距，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的10%予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯卫华给付原告盐城大丰军同物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费2505.6元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯卫华负担。本判决为终审判决。审 判 员 许继东二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十二条因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4911号 原告：潘雪英，女，汉族，1950年11月26日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058166134840XU。 法定代表人：邓忠华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 原告潘雪英与被告常熟市城乡公交客运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告潘雪英及委托诉讼代理人邵志渊、被告常熟市城乡公交客运有限公司的委托诉讼代理人许婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘雪英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计102596.49元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日19时左右,原告乘坐在被告苏Ｅ×××××号公交车上，正要从204国道波司登公交站下车，但司机未等原告下车完毕就突然发动汽车前行，致使原告在车辆内部后门旁摔倒受伤，手镯损坏。因赔偿事宜双方协商未果，原告诉讼至法院。 被告常熟市城乡公交客运有限公司辩称,对于原告乘坐被告的公交车受伤的经过没有异议。原告主张赔偿金额过高，要求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘雪英为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件和被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对此无异议。2、接处警工作登记表1份，以证明原告在乘坐被告车辆时受伤和财物受损的事实。被告对此无异议。3、车辆行驶证、驾驶员的驾驶证各1份，以证明车辆的所有权人和驾驶员的情况。4、医疗费票据19页、停车费发票1份，以证明原告治疗花费3655.31元；另有5元是停车费。被告对票据中248元的药费票据有异议，对其他无异议。5、门诊病历7页、报告单7页，以证明原告的治疗。被告对此无异议。6、司法鉴定报告1份及鉴定费发票1份，以证明原告的伤残等级及营养期、护理期、误工期的情况，鉴定费为2100元。被告对此无异议。7、手镯的照片1份，以证明原告的财物受损情况。被告对此无异议。8、关于手镯鉴定的鉴定报告、发票、情况说明各1份，以证明原告的手镯受损的价值。被告对此无异议，认为具体金额由法院依法认定。被告常熟市城乡公交客运有限公司未提供证据。对原、被告无异议的证据和鉴定报告、发票，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日19时左右,原告乘坐在被告名下的苏Ｅ×××××号公交车上，正要从204国道波司登公交站下车，司机未等原告下车完毕就发动汽车前行，致使原告摔倒在车辆内部后门旁，导致原告受伤,原告的手镯损坏。事故发生后原告被送至常熟市第二人民医院治疗，诊断为：头部外伤、腰部损失、软组织损伤、多发性肋骨骨折。原告于2019年12月18日经苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人潘雪英因外伤致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人潘雪英的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。鉴定费为2100元（原告缴纳）。原、被告协商赔偿未果而诉讼来院。 另查明，在审理中，原告申请对手镯的价值进行鉴定，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司于2020年8月13日出具专家意见书，估价结论：该件翡翠手镯（已损坏，共4节）假设在完好状态下市场价值的建议区间值为人民币7600元-9500元；残余价值的建议区间值为人民币470元-650元。鉴定费用为2000元（原告预缴）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。原告乘坐公交车，与被告建立了城市公交运输合同关系，被告行驶中处置不当导致事故发生，被告应当对原告在乘坐公交车时受伤导致的损失承担损害赔偿责任。原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费用，原告主张3655.31元，被告对其中的248元票据有异议，根据原告提供的病历、医疗费票据佐证，本院对于无病历记载的248元费用难以认定；本院对医疗费3407.31元予以认定。 关于营养费，原告主张3000元，被告无异议，本院对营养费3000元予以认定。 关于护理费，原告主张7200元，被告有异议，本院根据鉴定结论依法确定护理费为7200元。 关于残疾赔偿金，原告主张57706.18元，被告无异议，本院依法确定残疾赔偿金为57706.18元。 关于鉴定费，原告主张4100元，被告无异议，本院对鉴定费4100元予以认定。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告无异议，本院依法确定精神损害抚慰金为5000元。 关于交通费，原告主张2000元，被告有异议。双方协商确定交通费为500元。 关于误工费，原告主张10800元，被告有异议。原告未能提供证据证明误工费的计算和减少，本院对于误工费难以支持。 关于物损费，原告主张9130元，被告有异议，本院根据鉴定结论依法取平均价值确定物损费为7990元。 综上，原告因事故造成的损失为：医疗费3407.31元，护理费7200元，残疾赔偿金57706.18元，鉴定费4100元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，物损费7990元，营养费3000元,合计88903.49元。被告应当按照100%的赔偿责任赔偿，被告应赔偿88903.49元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告常熟市城乡公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘雪英因事故造成的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计88903.49元。[如采用转账方式支付，请汇入原告潘雪英指定账号(户名:潘雪英,开户银行:中国农业银行常熟方塔支行,账号：10×××97)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元减半收取475元，由原告潘雪英负担77元,被告常熟市城乡公交客运有限公司负担398元。（原告同意其预交的案件受理费剩余部分398元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年九月三日 书记员 顾腾燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1049号 申请执行人：祝翠敏，女，1980年6月28日出生，汉族，住哈密市。被执行人：李文龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前559号民事调解书，即申请执行人祝翠敏与被执行人李文龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的51850元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   买买江 · 克力木
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初807号 原告：徐福有，男，1960年2月10日生，汉族，无职业，现住汪清县。 被告：肖君生，男，1978年10月15日生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：王海香，女，1979年9月1日生，汉族，农民，现住汪清县。 原告徐福有与被告肖君生、王海香买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福有、被告王海香到庭参加了诉讼，被告肖君生经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐福有向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还玉米款39,802.00元。2、由二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年11月8日被告肖君生、王海香到我家收购玉米，价格每斤0.70元，我共出售给二被告玉米28430公斤，金额39,802元，经催要二被告至今未付玉米款，故请求二被告立即给付玉米款。 被告肖君生未答辩未提供证据。 被告王海香辩称，我收了原告的玉米，被告肖君生是养的玉米脱粒机，被告肖君生给原告脱粒。我自己偿还玉米款，与被告肖君生无关。因为收玉米的时候我跟被告肖君生已经离婚了。 本院经审理认定事实如下： 被告肖君生、王海香原系夫妻关系，2014年10月22日，在汪清县民政局办理离婚手续。2014年11月8日，被告肖君生用机器给原告的玉米脱粒，被告王海香收原告玉米后，出具了欠原告39,802元玉米款的票据。被告王海香因欠多人玉米款被本院判决还款并强制执行。2020年3月16日，被告肖君生、王海香办理复婚登记。 本院认为，原告徐福有与被告王海香之间的买卖合同依法成立并有效，被告王海香未按约定向原告玉米款，应负违约责任。对原告要求被告王海香支付玉米款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖君生与原告不存在买卖合同，且本案买卖玉米发生在被告肖君生与王海香离婚之后，原告主张被告肖君生承担责任额的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、限被告王海香在本判决生效后，立即支付原告徐福有玉米款39,802元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告王海香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵明花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4615号上诉人(原审被告)：姚俊武，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。负责人：孔祥萍，该行主任。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审被告：何迎春，男，1961年2月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人姚俊武因与被上诉人哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行、原审被告何迎春金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚俊武于2020年9月25日申请撤回上诉。本院认为，姚俊武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姚俊武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,905.00元，减半收取1,952.50元，由姚俊武负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年九月二十五日书记员  张 晶
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更736号 罪犯纪天明，男，1969年11月22日出生，汉族，广东省陆丰市人。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙02刑初54号刑事判决，以被告人纪天明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人纪天明不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年4月17日作出（2017）浙刑终326号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2020年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯纪天明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯纪天明在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，曾因违规累计被扣2分，经教育能认识到错误。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯纪天明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯纪天明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  武克宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6227号申请执行人：宋向东，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市燕子埠镇尤村**,现住上海市松江区石湖荡镇新姚村**。被执行人：施义江，男，1974年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区淮城镇小楼巷**。本院在执行申请执行人宋向东与被执行人施义江民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月10日通过邮政特快专递向被执行人发出执行执行通知的和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1350号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人康某，又名康奇，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区天马山镇，1997年7月因盗窃行为被处治安警告，2004年12月因盗窃行为被处行政拘留10日，2007年4月因盗窃行为被处劳动教养1年，2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2010年8月因盗窃行为被处劳动教养1年3个月，2012年4月因盗窃行为被处劳动教养1年6个月，2020年1月20日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元，因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2648号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月28日11时26分许，被告人康某至本区荣乐二村XXX号楼下，窃得被害人魏廷德停放在上址的一辆红色喜雅牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币350元(以下币种同)。2020年7月6日10时许，被告人康某带李连华至本区谷阳南路XXX号楼下，谎称被害人朱忠妹停放在上址的一辆蓝黑色绿顺牌电动车为自己家人所有，以110元的价格将该电动车卖给李连华。经鉴定，该电动车价值200元。2020年7月13日14时50分许，民警赴本区人民南路XXX号抓获被告人康某。康某到案后如实供述并主动交代公安机关未掌握的盗窃上述喜雅电动车的事实。公诉机关认为，被告人康某具有自首的从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人康某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元。被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的绿顺牌电动自行车一辆，发还被害人朱忠妹(已发还)。三、被告人康某向被害人魏廷德退赔人民币三百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初735号原告:姜胜军，男，1985年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：鲁蒙，男，1983年7月16日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被告：党娇，女，1987年9月12日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。原告姜胜军与被告鲁蒙、党娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以合伙协议纠纷立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告鲁蒙是朋友关系，鲁蒙与党娇系夫妻关系。2019年9月，鲁蒙找原告说有一个二手车的好项目能赚钱，因缺少资金，向原告借款，并承诺给原告分利润。原告于2019年9月14日给鲁蒙转款30000.00元，9月15日转款15000.00元，9月18日转款70000.00元。原告要求一个月还款，没要利息。后来因为原告家里有事用钱，鲁蒙两次还给原告70000.00元。2019年12月23日，原告向鲁蒙索款时，鲁蒙给原告出具了一张金额为100000.00元的借条(本金45000.00元，利润55000.00元)，承诺2019年12月30日前还款，但一直未还款。故起诉要求二被告给付原告欠款100000.00元并按同期银行业贷款市场报价利率给付利息，自2019年12月31日起至实际付清止，要求二被告承担律师费10000.00元以及诉讼费。二被告未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：原告与被告鲁蒙是朋友关系，鲁蒙与党娇系夫妻关系。原告于2019年9月14日、9月15日、9月18日，分别通过微信给鲁蒙转账汇款30000.00元、15000.00元和70000.00元。后来鲁蒙分两次共还给原告70000.00元。2019年12月23日，原告向鲁蒙索款时，鲁蒙给原告出具了一张借条，内容为：“2019年9月14—18日通过银行转账(微信)向姜胜军共计借到人民币壹拾万元整，于2019年12月30日到期还本壹拾万元整。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、差旅费、鉴定费等等)均由违约方承担。且债务同意强制执行，双方于今日前住公证处进行公证。”鲁蒙在借款人处签字并捺手印，但是双方未去办理公证手续。由于鲁蒙逾期未还款，2020年1月21日，原告拿着其打印好的《还款协议》找到鲁蒙，鲁蒙在该协议上欠款人处签字并捺手印。协议内容为“2019年9月14日起，姜胜军与鲁蒙合伙做生意，姜胜军投入合伙本金壹拾万伍仟元，由鲁蒙经营。2019年12月23日合伙终止。姜胜军投入的肆万伍仟元本金被鲁蒙挪做他用，无法归还，姜胜军应分得利润伍万伍仟元利润也被鲁蒙挪做他用。经双方充分协商，以上鲁蒙挪用资金作为鲁蒙欠姜胜军的债务，由鲁蒙在2019年12月30日前归还给姜胜军。鲁蒙的欠款总额为100000.00元。立此为据。鲁蒙逾期不还承担姜胜军为维护权益支付的一切费用，包括但不限于差旅费、交通费、诉讼费、律师代理费、保全费等。”为表示履行协议的诚意，鲁蒙把户口本和党娇名下位于卫东教******东的房屋所有权证和土地使用权证交给了原告。但鲁蒙一直未还款。2020年5月16日，原告与黑龙江铭昊律师事务所签订委托代理合同，黑龙江铭昊律师事务所指派梁丹代理原告与二被告案件的全程诉讼(一审、二审以及执行)，原告通过微信转账于2020年5月15日将代理费10000.00元汇给了黑龙江铭昊律师事务所的崔豫律师，同日，黑龙江铭昊律师事务所为原告出具了黑龙江省增值税通用发票。以上事实，有原告提供的微信汇款凭证、《借条》、《还款协议》、户口本、房屋所有权证和土地使用权证、原告与鲁蒙谈话录音、委托代理合同、发票，以及原告陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案法律关系的认定问题，虽然原告提供的《还款协议》内容体现为原告与鲁蒙合伙做生意，但是原告并未能提供合伙协议，也未能提供合伙投资的具体项目、运营方式、投资数额、利润分配以及亏损分担的方案，原告对合伙事项一无所知。根据原告提供的借条来看，能够证明鲁蒙向原告借款的事实，故本案应为民间借贷法律关系。虽然被告鲁蒙按借款100000.00元出具了借条，而根据本院查明的事实，实际借款本金尚欠45000.00元，其余55000.00元应认定为鲁蒙约定给付原告的利息。由于该利息数额超出法律规定，应按当时法律保护的民间借贷年利率24%予以支持。对于原告主张分得55000.00元合伙利润款，本院不予支持。由于本案借款数额较大，原告并未举证证明本案鲁蒙所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故本案鲁蒙所欠的债务应认定为鲁蒙个人债务，应由鲁蒙个人偿还。对于原告主张由鲁蒙和党娇共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，由于原告所提供的《借条》中明确约定如果鲁蒙逾期还款应承担原告为维护权益支付的一切费用，该律师代理费原告已实际支付且数额较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、鲁蒙给付姜胜军借款45000.00元，并自2019年9月15日起按年利率24%给付利息至付清时止；二、鲁蒙给付姜胜军所支付的律师代理费10000.00元；三、驳回姜胜军的其他诉讼请求。以上有给付内容的判项，应在判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250.00元(姜胜军已预交)，由鲁蒙负担587.50元，由姜胜军负担662.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  郭永钦二〇二〇年九月二日法官助理张巍书记员许丽丽