wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申113号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：华诚博远工程技术集团有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科园区西井路3号3号楼5273房间。 法定代表人：吴峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅，上海市协力（大连）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连东港商务区开发建设管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区港兴路105号。 法定代表人：邵新，该公司董事长。 再审申请人华诚博远工程技术集团有限公司（以下简称华诚公司）因与被申请人大连东港商务区开发建设管理有限公司（以下简称东港公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 华诚公司申请再审称，一、再审申请人提供的证据足以证明原大连东港地区搬迁改造指挥部委托再审申请人进行了案涉工程设计，再审申请人与被申请人之间的建设工程设计合同依法成立。二、再审申请人与原指挥部双方虽未签订书面设计合同，但双方已形成事实合同关系，被申请人应当向再审申请人支付设计费，原二审认定未成立事实合同关系，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。 东港公司提交意见称，一、指挥部并未委托华诚公司开展设计工作，华诚公司提供的证据从内容和形式均不能体现任何委托的意思表示。二、指挥部与华诚公司之间并不构成事实合同关系。三、华诚公司并未与相关主体成立设计合同法律关系，其请求支付设计费缺乏事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于案涉双方是否构成事实上的建设工程设计合同的问题。经查，2013年11月9日，华诚公司将完成的设计工作量进行了统计，向指挥部提交了《东港商务区土地整理及基础设施配套工程—老尖沟南部滨海旅游区景观恢复工程1-10#楼工程设计工作量统计表》，指挥部在统计表上盖章确认，其工作人员许艺、魏晴也在统计表上签字确认，另在许艺签字处前有“已收到上述图纸电子版”的文字注明。工作量统计表中首页载明“我们根据东港指挥部2013年1月14日汇报会确定的原则，老尖沟工程项目为英式的古典建筑，以二层为由，局部坡屋顶三层，做地下室，为业主使用留有发展空间。遵循指挥部的原则，我们组织资深的有会馆经验的设计师对老尖沟项目进行了设计，在指挥部确认我们修建性方案的基础上，我们开展了施工图设计，现施工图设计工作已经完成，我们根据实际的设计成果汇总如下”。2015年9月1日，华诚公司向指挥部提交了材料清单，包括华诚公司在大连港东部地区承接项目汇总表、东港商务区土地整理及基础设施配套工程—老尖沟南部海滨旅游区景观恢复工程1-10号楼工程设计工程统计表、东港商务区土地整理及基础设施配套工程—老尖沟南部海滨旅游区景观恢复工程设计招标公告、东港商务区土地整理及基础设施配套工程—老尖沟南部海滨旅游区景观恢复工程设计费报价、关于东港商务区土地整理及基础设施配套工程—老尖沟南部海滨旅游区景观恢复工程设计费用的请示函等材料。东港公司的法定代表人邵新在材料清单上签字确认收到。其中请示函第一页载明“华诚公司应指挥部的邀请，参加了案涉工程的设计工作。根据指挥部确定的原则，对建设方案进行了设计，在指挥部确认我们修建性方案的基础上，我们投入了大量的人力和物力，开展了施工图设计，2013年11月完成施工图设计工作，并将电子版施工图交与指挥部并得到确认，此项目设计费是7244800元，指挥部尚无支付设计费”。本院认为，指挥部系大连市政府的派出机构，指挥部及其工作人员、东港公司及其法定代表人在对外行文签字及盖章的过程中，应持审慎态度。华诚公司向指挥部提交的文件中，已经清晰的说明了该公司是受指挥部之邀而进行工程设计，且提到了2013年1月14日汇报会确定的原则、指挥部确认该公司的修建性方案等细节。指挥部的工作人员在统计表上作出确认和加盖公章，东港公司的法定代表人在材料清单上签字并加盖了公章，上述行为表明指挥部和东港公司对华诚公司提交的文件中的内容有所了解和对其真实性予以认可，且其直至本案诉讼之前也未曾提出异议，故东港公司在本案诉讼中抗辩没有委托华诚公司进行工程设计一节与其作出的行为不符。二审法院认定双方之间不存在事实合同一节不妥，本案应予再审。 综上，华诚博远工程技术集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高山丹 审判员  姜 浩 审判员  马 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理宋宇 书记员孙天利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢804号 成都农村商业银行股份有限公司金花支行、胡亦顺、应美燕、胡梦婷： 关于申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金花支行申请执行被执行人胡亦顺、应美燕、胡梦婷公证债权文书一案，本院于2020年09月10日执行完毕，执行情况如下： （2016）成证内经字第33669号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4683号原告：喻华，女，1962年2月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：潘文扬，天津唯辩律师事务所律师。被告：天津瑞朗特投资咨询有限公司，住所地天津市河西区绍兴道福至里34号505室。被告：施建霞，女，1974年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王文笑，男，1974年4月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告喻华与被告天津瑞朗特投资咨询有限公司（以下简称瑞朗特公司）、施建霞、王文笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告喻华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款825000元；2.判令被告向原告支付自2018年11月7日至立案之日的资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，瑞朗特公司、施建霞向喻华借款1000000元，并签订借款协议，约定借款期限为一年，自2017年11月6日至2018年11月6日。2017年11月6日，喻华将该款项转至瑞朗特、施建霞指定收款人王文笑的账户。借款期满后，喻华多次催告还款，均未果。故诉至法院，望判如所请。本院查明，施建霞因涉嫌集资诈骗罪，已被天津市人民检察院第二分院向天津市第二中级人民法院提起公诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。现施建霞已涉嫌集资诈骗罪被提起公诉，符合该司法解释规定的情形，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告喻华的起诉。案件受理费12790元，退还原告喻华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙开军二〇二〇年九月二十一日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初430号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人李红兵，男，1966年8月30日出生于山西省太原市，身份证号XXX，汉族，本科文化，西山煤电集团官地矿综采三队职工。户籍地太原市万柏林区，住太原市万柏林区。2020年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 辩护人呼瑞平，北京中伦文德太原律师事务所律师。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]407号起诉书指控被告人李红兵犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人李红兵及其辩护人呼瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。 太原市万柏林区人民检察院指控，2020年1月16日11时许，被告人李红兵与被害人侯某某在太原市万柏林区西山煤电集团官地矿综采三队办公室因工作纠纷发生争执，被告人李红兵从办公桌上拿起一把不锈钢勺子，将被害人侯某某耳部划伤。经鉴定，被害人侯某某左耳部瘢痕构成轻伤二级。 太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李红兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李红兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人的辩护意见为，1、被告人李红兵到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2、案发后，被告人李红兵积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚；3、被告人李红兵系初犯、偶犯，无前科劣迹，社会危害不大，应从轻处罚。综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年1月16日11时许，被告人李红兵与被害人侯某某在太原市万柏林区西山煤电集团官地矿综采三队办公室因工作纠纷发生争执，被告人李红兵从办公桌上拿起一把不锈钢勺子，将被害人侯某某耳部划伤。经鉴定，被害人侯某某左耳部瘢痕构成轻伤二级。 2020年9月3日，被告人李红兵与被害人侯某某达成和解协议，一次性赔偿被害人侯某某各项经济损失共计3万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李红兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人郭乐乐的证言，辨认笔录，作案工具照片、伤情照片，扣押清单，西山煤电集团公司职工医院诊断证明书、门诊病历，太原市公安司法鉴定中心（万）公（司）鉴（伤）字[2020]0008号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，调解协议、收据及谅解书，户籍证明，被告人李红兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李红兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李红兵到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，可以从轻处罚；被告人李红兵对被害人进行了赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李红兵的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高爱平 人民陪审员  连建荣 人民陪审员  黑晶晶 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  华文嘉
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初894号原告：江西江龙集团东方汽运有限公司，住所地江西省高安市**镇，统一社会信用代码913************311。法定代表人：邹志坚，经理。委托代理人：邓文汐、刘懿慧，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师、实习律师。被告：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。出庭负责人：廖鹏，副局长。委托代理人：何君华，该局工作人员。委托代理人：何若川，广东君品律师事务所律师。原告江西江龙集团东方汽运有限公司（以下简称东方汽运公司）不服被告中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）行政处罚，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告东方汽运公司的委托代理人邓文汐、刘懿慧，被告市交通运输局的出庭负责人廖鹏及其委托代理人何君华、何若川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方汽运公司诉称，2019年6月18日，被告市交通运输局以广东省交通综合行政执法信息系统中核查广东江中高速公路有限公司上传的超限运输车辆数据，发现2019年5月29日13时32分其所属的赣C*****重型半挂牵引车超限行驶，对其罚款4500元，并于2020年1月13日作出粤中交罚[2020]00022号行政处罚决定。其认为，市交通运输局的行政行为不符合法律规定，为了维护合法权益，其诉至法院，请求判令：1.撤销市交通运输局作出的粤中交罚字[2020]00022号行政处罚决定；2.本案的诉讼费由市交通运输局承担。被告市交通运输局辩称，1.其作为中山市的交通运输主管部门，具有作出本案行政处罚决定的法定职权与职责。2.认定事实清楚，证据充分。其经核查广东省交通综合行政执法信息系统的超限运输车辆数据，发现原告东方汽运公司的赣C*****重型半挂牵引车于2019年5月29日13时32分在中江高速路段超限行驶，经中江高速小榄收费站检测，该车为6轴，载货总重58.844吨，限重49吨，超限9.844吨。经查，该车车主是东方汽运公司，该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。3.程序合法。其发现东方汽运公司的违法行为后，依法开展调查。其调取广东省交通综合行政执法信息系统的信息、现场照片、强制检定计量器具检定合格证、查询国家企业信用信息公示系统的信息等。其依法给予了东方汽运公司陈述申辩权，并依法进行了送达。2019年5月29日，其向赣C*****车辆的驾驶员发出车辆公路超限行驶告知书，告知驾驶员接受调查处理。随后，其先后以邮寄送达、公告送达的方式向东方汽运公司送达了协助调查通知书、违法行为通知书等；2020年1月13日，其作出涉案行政处罚决定书，并依法送达给东方汽运公司，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。4.适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，其对东方汽运公司处以罚款4500元，并责令停止违法行为，适用法律、法规正确。5.涉案行政处罚决定结果正确。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，东方汽运公司的车辆超限9.844吨，应处以4500元罚款。综上，东方汽运公司的诉讼请求于法无据，于理不合，应予驳回。经审理查明，2019年6月18日，市交通运输局执法人员经核查广东省交通综合行政执法信息系统发现，收费公路经营管理者即广东江中高速公路有限公司上传至该系统中的“非现场执法”应用平台的数据涉及赣C*****车辆涉嫌违法超限运输的信息。该信息反映，赣C*****车辆是6轴车，该车辆于2019年5月29日在中江高速行驶时存在超载情形，总轴重为58.844吨，超载重量为9.844吨。同时，该信息中“受理组织”一栏记载为“中山市交通运输局”，“审核状态”一栏记载为“不通过”。同日，市交通运输局收集了强制检定计量器具检定合格证、车辆公路超限行驶告知书等材料，且向东方汽运公司邮寄送达了协助调查通知书，告知根据高速公路收费站称重检测，该公司所有的赣C*****车辆于2019年5月29日13时32分涉嫌擅自在公路上超限行驶，遂要求该公司接到通知后15日内安排人员到该局协助调查取证。该公司逾期未前往。2019年9月26日，市交通运输局作出粤中交违通[2019]01110号违法行为通知书。2020年1月13日，市交通运输局作出粤中交罚字[2020]00022号行政处罚决定书，认为东方汽运公司所有的赣C*****重型半挂牵引车于2019年5月29日擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速小榄收费站检测，该车辆超限9.844吨，经查该车辆未依法办理《超限运输车辆通行证》，市交通运输局决定对东方汽运公司罚款4500元，并责令停止违法行为。东方汽运公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条第二款的规定，市交通运输局具有对本行政区域内超限运输车辆行驶公路进行管理的法定职权与职责。本案中，收费公路经营管理者即广东江中高速公路有限公司将赣C*****车辆的称重数据等信息上传至广东省交通综合行政执法信息系统，市交通运输局于2019年6月18日查询了上述信息。然而，根据查询结果反映，至查询之日止，市交通运输局对违法线索作出的是“不通过”的审核处理意见，即市交通运输局于2019年6月18日前并未认定上述违法线索的有效性。在此情况下，市交通运输局仍于6月18日向东方汽运公司发出协助调查通知书，认为该公司涉嫌实施违法行为，遂要求协助调查，显然缺乏事实依据，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，市交通运输局无正当理由对该事实逾期提交的证据不能作为定案依据。因此，市交通运输局在此基础上作出的粤中交罚字[2020]00022号行政处罚决定属主要证据不足，程序违法，本院予以撤销。对于东方汽运公司向本院提交的《调取信息申请书》，要求本院收集《广东省交通运输厅关于印发公路治超非现场执法数据采集标准和接口规范的通知》的文件，因该信息仅是行政机关规范内部行为的管理信息，故本院对东方汽运公司的上述申请，不予准许。综上所述，东方汽运公司要求撤销市交通运输局作出的粤中交罚字[2020]00022号行政处罚决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告中山市交通运输局于2020年1月13日作出的粤中交罚[2020]00022号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告中山市交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 王 梅人民陪审员 蔡 健人民陪审员 梁灿彬二〇二〇年九月二十二日书 记 员 吴 禹程慕桦
(2020)内0523执1382号之十 申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部，住开鲁县。 法定代表人：胡玉华 被执行人：王雨姐，女，汉族，1973年06月13日生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王雨姐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王雨姐在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币282.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11736号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。 委托诉讼代理人：陈文宇，公司员工。 被告：苑树军，男，1965年6月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告苑树军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执1228号 李宜洲、贵州思丰房地产有限公司： 李宜洲与贵州思丰房地产有限公司劳动争议一案，思南县劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲字〔2020〕第17号裁决书已发生法律效力。因被执行人贵州思丰房地产有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院当日立案。并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行如下义务：1、支付申请执行人6991.95元；2、负担申请执行费50元。 执行过程中，被执行人贵州思丰房地产有限公司于2020年9月28日主动缴纳了7041.95元。其中，案件款6991.95元，申请执行费50元。至此，本案执行标的已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 思南县劳动人事争议仲裁委员会作出的思劳人仲字〔2020〕第17号裁决书所确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终286号上诉人（原审原告）：赵继国，男，1965年9月16日出生，汉族，种植户，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：黑龙江省洪河农场，住所地黑龙江省同江市境内。法定代表人：宋德利，该农场场长。委托诉讼代理人：李树雨，男，黑龙江省洪河农场工作人员。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。上诉人赵继国因与被上诉人黑龙江省洪河农场财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2018）黑8102民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵继国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵继国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,598.00元，减半收取2,799.00元，由上诉人赵继国负担。本裁定为终审裁定。审判长  周志强审判员  刘宏业审判员  翟福生二〇二〇年九月二十四日书记员  赵德峥
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终182号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡奇，男，1992年1月12日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月27日被安陆市公安局刑事拘留，2020年1月7日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。辩护人付秀章，系被告人胡奇的母亲。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人胡奇犯交通肇事罪一案，于2020年8月20日作出（2020）鄂0982刑初50号刑事判决。宣判后，被告人胡奇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定，2019年9月24日15时5分许，被告人胡奇驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车从安陆市洑水镇到安陆市府城城区，经过安陆市太白大道大转盘德邻花园门前路段处时，因避让车辆而驶入公路右侧路边，与路边护栏、路边由西向东行走的被害人高某（男，58岁）相撞，致撞断的护栏将路边行人姜某打伤，后又与公路右侧停放的三轮自行车、鄂Ｋ×××××号三轮摩托车相撞，造成高某、姜某受伤，公路护栏、三轮自行车、鄂Ｋ×××××号三轮摩托车、鄂Ｋ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。后高某经医院救治无效死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，死者高某符合交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭而死亡。经安陆市公安局交警大队调查认定，被告人胡奇负此次事故的全部责任。案发后，被告人胡奇主动向公安机关报案。案发后，被告人胡奇亲属先期垫付被害人各项费用5.9万元，鄂Ｋ×××××号小型轿车属胡庆所有，购买了第三者强制责任险、100万第三者责任商业保险等。原审判决认为，被告人胡奇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人胡奇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其亲属部分赔偿被害人亲属经济损失，酌情从轻处罚。遂判决：被告人胡奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人胡奇及其辩护人均提出：量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，有被告人胡奇户籍信息、机动车驾驶证、行驶证、公安机关受案登记表、道路交通事故认定书、机动车保险单等书证；证人伍某、姜某、杨某的证言；被告人胡奇的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料。足以认定。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实的证据，证据来源合法，证明的事实客观、证实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡奇驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。胡奇具有自首情节，依法可以从轻处罚；其亲属赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。原审判决根据胡奇的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，结合案件具体情况，在法定刑幅度内对其判处的刑罚适当，胡奇及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年九月二十八日法官助理郝君书记员肖锦附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1165号申请执行人：冯占东，男，1982年2月8日生，汉族，住。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水运河镇红绿灯路口向东500米江苏香钰源公司院内。被执行人：徐辉，女，1991年10月26日生，汉族，住响水运河镇红绿灯路口向东500米江苏香钰源公司院内。冯占东与相正雷、徐辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4089号法律文书已经发生法律效力。因相正雷、徐辉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯占东于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二Ｏ二Ｏ年九月二十二书记员  张 杨
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11860号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李从超，男，1999年02月07日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李从超租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李从超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月11日至2019年06月11日止的手机租金1407元(469元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×9个月-1407元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月06日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月11日至2019年06月11日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李从超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月11日，早稻科技公司(甲方)与李从超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李从超向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月11日起至2019年06月11日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李从超提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，李从超未按约交纳履约保证金，李从超按约足额支付了9个月的租金，另支付了70.55元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的70.55元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6466.45元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李从超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1336.45元；二、被告李从超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元；三、被告李从超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6466.45元为基数按照每日0.5‰从2019年06月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李从超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李从超负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢212号之一申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。被执行人湖北弘毅建设有限公司(原名称湖北弘毅建设装饰工程有限公司),住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人吴顺红,董事长。被执行人湖北毅博钢结构制造有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城北工业园。法定代表人吴娟,总经理。被执行人湖北鑫之源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施路39号。法定代表人刘恒珍，总经理。被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉施路39号。法定代表人周鹏，总经理。被执行人湖北弘科钢结构制造有限公司，住所地湖北省襄阳市经济技术开发区深圳工业园富康东路。法定代表人吴顺红，总经理。被执行人吴顺红，男，1966年4月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人易静，女，1973年2月17日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人远东国际租赁有限公司与被执行人湖北弘毅建设有限公司、湖北毅博钢结构制造有限公司、湖北鑫之源投资担保有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司、湖北弘科钢结构制造有限公司、吴顺红、易静融资租赁合同纠纷执行一案，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民六（商）初字第11870号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远东国际租赁有限公司向本院申请执行，要求上述被执行人支付全部未付租金346214.77元及逾期付款违约金（待定数，按照生效法律文书确定的方式计算）和支付诉讼费9421.15元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2019）鄂0103执140号]执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11870号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月二十三日书记员  陈芳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1554号申请执行人：韩明生，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈维，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：晏小莉，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人韩明生与被执行人陈维、晏小莉民间借贷纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初1523号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款500000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并依法扣划被执行人银行存款11626元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1562号上诉人（原审被告）：醴陵市童爱岛母婴会所，住所地：湖南省株洲市醴陵市来龙门办事处青云北路26号。经营者：张振国。被上诉人（原审被告）：周轶，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黎震球，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告：张振国，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人醴陵市童爱岛母婴会所因与被上诉人周轶、原审被告张振国房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。醴陵市童爱岛母婴会所上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：醴陵市童爱岛母婴会所早在2017年8月15日已经清算退伙，虽未办理注销登记，但实质上停止运营，经营者张振国与张礼红、易伏兰已不再是合伙人，从2016年12月30日签订租赁合同开始至2018年9月，被上诉人从未与上诉人及上诉人工商登记的经营者有过任何交易行为，且本案中即使租赁合同有效，约定的押金返还条件是否成就也不清楚，一审判决上诉人返还押金是错误的。被上诉人周轶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张振国的主张与上诉人醴陵市童爱岛母婴会所意见一致。醴陵市童爱岛母婴会所向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还押金5万元及资金占用利息损失（从2020年2月1日起至押金返还之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告醴陵市童爱岛母婴会所于2016年3月16日登记成立,组成类型为个体工商户。被告张振国系登记的经营者,由其与易伏兰、张礼红等人共同经营醴陵市童爱岛母婴会所。2016年5月1日，被告醴陵市童爱岛母婴会所从醴陵市金塔集团处租赁位于醴陵市门面后正式营业。2016年12月30日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）醴陵市童爱岛母婴会所签订《醴陵市童爱岛母婴会所租赁合同》，约定原告租赁位于醴陵市使用面积为800平方米的部分门面用于经营醴陵市蜜汇自助餐厅；房屋租赁期限为三年，从2017年1月1日起至2019年12月31日止；合同押金乙方交甲方5万元，在合同期满一个月内无息退还。合同签订当日，原告向被告醴陵市童爱岛母婴会所的签约代表张礼红交纳了5万元押金。合同履行期间，原告付清了房屋租金。2019年12月31日，合同到期后，原告将门面返还给了被告。由于被告未将押金退还给原告，2020年5月27日，原告向本院提起诉讼，请求处理。一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《醴陵市童爱岛母婴会所租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告向被告交纳了50000元押金。合同到期后，原告将房屋交还给了被告，但被告未向原告返还押金。依据合同关于“押金在合同期满一个月内无息退还”的约定，被告未在合同期满一个月内即2020年1月31日之前向原告返还押金，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还50000元押金的违约责任。此外，被告不按期返还押金的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求亦合理有据，本院予以支持。综上，原告要求被告返还50000元押金，并支付资金占用利息（从2020年2月1日起至押金返还之日止，按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，予以支持。被告辩称原告存在拖欠租金的违约行为，但未提交有效证据证实其抗辩主张，不予采纳。被告同时又辩称案涉合同和押金与其无关，其主张与本院查明的案件事实相悖，亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告醴陵市童爱岛母婴会所自本判决发生法律效力之日起三日内向原告周轶返还押金50000元，并支付资金占用利息（以50000元为计算基数，从2020年2月1日起至押金返还之日止，按照年利率6%的标准计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告醴陵市童爱岛母婴会所承担。二审中，醴陵市童爱岛母婴会所向本院提交《股本转让协议》、《合伙资产分割协议书》、《童爱岛股份分割协议》等证据材料，拟证明张振国在2017年就退伙了，后面的纠纷与张振国无关。被上诉人周轶质证称，对其真实性关联性均有异议，且相关协议系其内部协议，对被上诉人没有拘束力，只要登记的经营者是张振国，就必须承担责任。被上诉人周轶向本院提交了收款收据九张，拟证明从2017年1月1日至2019年12月31日，被上诉人每个季度都交了租金，没有任何的拖欠。本院认证如下：对醴陵市童爱岛母婴会所二审提交的相关协议，因不属于新证据，且相关协议仅涉及该会所内部投资人之间的权利义务关系，二审不作证据使用；对周轶二审提交的相关收款收据，系对一审中收款收据缺失部分的补充，二审予以采信。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审的争议焦点为：对周轶要求醴陵市童爱岛母婴会所退还所交押金50000元并支付利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，双方签订的《醴陵市童爱岛母婴会所租赁合同》系各方真实意思表示，合法有效，该租赁合同加盖了醴陵市童爱岛母婴会所合同专用章，上诉人收取50000元押金后开具的《收据》上亦加盖有醴陵市童爱岛母婴会所财务专用章，在租赁合同期满被上诉人没有违约的情况下，上诉人负有按合同约定向被上诉人返还50000元押金的义务，故一审判决醴陵市童爱岛母婴会所退还押金并支付资金占用利息并无不当，二审予以确认。醴陵市童爱岛母婴会所及张振国主张，张振国在2017年即已退出经营不应承担责任，因一审判决直接承担退还押金义务的主体为醴陵市童爱岛母婴会所，其内部投资人的变动情况不影响本案的实体处理，属另一法律关系，该上诉理由不能成立，二审不予采纳。综上所述，醴陵市童爱岛母婴会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人醴陵市童爱岛母婴会所负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年九月二十四日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州南方金地房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区供销社招待所。法定代表人：唐冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗辉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐远谟，男，1955年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州南方金地房地产开发有限公司因与被申请人唐远谟商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州南方金地房地产开发有限责任公司申请再审称，其与唐远谟签订的《商品房买卖合同》并非格式合同。根据国家发展和改革委员会发布的《有线电视基本收视维护管理暂行办法》第四条之规定，有线电视开户费应由唐远谟承担。根据2009年4月1日施行的《贵州省物价局关于规范管道燃气设施建设及服务收费的通知》，唐远谟作为管道燃气用户的居民用户，依规交纳管道燃气安装及服务费是其责任，2019年6月27日施行的《国家发展和改革委员会、国家市场监督管理总局、住房和城乡建设部关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》才规定房地产开发企业不得向买受人单独收取燃气安装费用，本案涉及的燃气开户费发生在此规定之前。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条并未将电表购置费纳入建设安装费用由住宅建设单位承担。综上，案涉补充协议约定的煤气开户费、有线电视开户费、独立电表费内容并不违反法律规定，未加重唐远谟的责任或排除其主要权利，应为有效，原判决认定该条款无效属于适用法律错误。据此，贵州南方金地房地产开发有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定案涉《附件四：合同补充协议》第六条无效是否系适用法律错误。首先，案涉《附件四：合同补充协议》第六条系贵州南方金地房地产开发有限责任公司作为房地产开发企业为了重复使用而事先拟定，并在订立合同时未与唐远谟协商的条款，原判决认定该条款为格式条款并无不当。其次，根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气、有线电视属于房地产开发项目中的基础设施项目，属于日常生活所必须依赖的基础设施，煤气开户费、有线电视开户费、独立电表费属于房开商交付商品房前为使供电、燃气、有线电视设施达到交付条件所必要的建设及安装费用，故案涉煤气开户费、有线电视开户费、独立电表费应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。因此，贵州南方金地房地产开发有限责任公司提供《附件四：合同补充协议》第6条格式条款，将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给唐远谟，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，原判决认定该条款无效并无不当，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，贵州南方金地房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州南方金地房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月二十四日法官助理郑姗书记员谭垒
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104破申7号申请人：天津市五金喷具厂，住所地天津市南开区黄河道安康路甲1号（利刀具厂院内）。法定代表人：安连奎，厂长。2020年1月22日，申请人天津市五金喷具厂以资不抵债，且不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院经审查认为，天津市五金喷具厂已于2019年11月28日登记注销，已不具备企业法人资格，故不符合破产清算的申请条件。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理天津市五金喷具厂的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘玉梅审判员  王 岩审判员  张惟威二〇二〇年九月二十一日书记员  王 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执监64号申诉人（被追加的被执行人）：郑丽芳，女，1961年8月23日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨家生，北京京友律师事务所律师。被执行人：北京中海信房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。法定代表人：郑胜祥，经理。申诉人郑丽芳不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）（2018）京0102执异34号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案审查过程中，申诉人于2020年9月24日向本院提出撤回执行监督申请。本院认为，郑丽芳的撤回执行监督申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许郑丽芳撤回执行监督申请。审 判 长 周晓冰审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇二〇年九月二十八日法官助理 王翊民书 记 员 董鼎晨
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2370号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5150号 申请人：李天忠 被申请人：高旭杰 本院受理的申请人李天忠诉被申请人高旭杰买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人银行存款12000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高旭杰的银行帐户存款12000元，冻结期间一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 义 二〇二〇年九月二十一日 书记员 侯艺璇
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更523号罪犯胡德刚，男，1980年6月14日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，投劳前住贵州省绥阳县。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一四年一月十七日作出（2013）邵中刑一初字第71号刑事判决，以被告人胡德刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一四年九月七日作出（2014）湘高法刑三终字第103号刑事判决，以被告人胡德刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于2014年10月9日交付执行，刑期至2028年5月23日止。二○一六年十一月十日经本院裁定减刑一年；二○一八年八月九日经本院裁定减刑七个月，刑期至2026年10月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡德刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡德刚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯胡德刚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡德刚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯胡德刚在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡德刚减去有期徒刑六个月，刑期至2026年2月23日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1038号申请执行人：富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，富锦市，于杰。被执行人：李云增，男性，1964年04月20日出生，富锦市。被执行人：李云发，男性，1973年07月06日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初237号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人李云增、李云发借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初11465号原告：福田物业发展有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路819号耀凯花园17栋201号。负责人：张海雷。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告：刘至南，女，1991年3月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：钟桂林，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省桑植县。原告福田物业发展有限公司湖南分公司与被告刘至南、钟桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业发展有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人郑丽仙，被告刘至南、钟桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田物业发展有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即缴纳岳麓区盛世耀凯15栋401号物业管理费11896.25元，滞纳金3560.77元，共计15430.02元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告主张滞纳金变更为违约金。事实与理由：被告为岳麓区盛世耀凯15栋401号房的业主，房屋面积为162.37平方米。原告和建设单位签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务；约定物业费单价为每月每平方米1.7元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年10月1日起停止缴纳物业费，截止2020年5月31日，欠费月数为43个月，欠缴物业费共计11896.25元，同时为减轻被告负担，滞纳金部分原告请求3560.77元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计15430.02元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告刘至南辩称：二期交房的时候明知道水压造成被告这一栋有噪音，被告打电话给物业，物业称不知道为什么会有噪音，但是物业其实是知情的。被告钟桂林辩称：1、小区物业进行了变更业主不知情，现在的物业没有以前的物业做得好，以前的物业对风窗晾衣架的延伸、阳台的延伸等都管控的比较好，现在的物业对这些情况都不管不问。2、现在的物业对打扫卫生服务不到位，楼梯间的垃圾经常一个月不清理。3、401房因为501房的装修错误导致水漏到401房，希望物业进行协商和501房一起解决问题。物业说这个问题是被告家长期的问题，但实际是501房漏水，拒绝做此次沟通，由此被告才开始没交物业费。4、2016-2017年期间物业以业主没交物业费停止对业主进行服务，不让业主把快递放在物业。5、物业雇佣收账公司长期对业主进行电话催收，一天至少3个骚扰电话。6、外墙漏水希望物业找开发商沟通处理，物业了解之后说一周等消息，从此再无音讯。7、被告肯定会交物业费，开庭之前人民法院提起协商被告是第一时间答应的，是物业拒绝协商，想让人民法院开庭吓唬业主，不是想解决问题收到物业费。经审理查明：被告钟佳林、刘至南系耀凯花园小区15栋401房的业主，房屋建筑面积162.37平方米。2015年10月18日，被告收房。2016年10月1日，福田物业发展有限公司（原称深圳市福田物业发展有限公司，乙方）与湖南耀凯房地产投资有限公司（甲方）签订《湖南耀凯房地产投资有限公司盛世耀凯（耀凯花园）项目前期物业管理服务合同》，约定由乙方为盛世耀凯（耀凯花园）提供物业服务，住宅物业费收费标准为1.7元/月。委托管理期限自2016年10月1日起，至物业管理区域的业主委员会成立且与乙方或其他物业企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。被告每月应缴物业费为276.029元。福田物业有限公司设立原告公司，具体负责盛世耀凯（耀凯花园）的物业管理工作。自2016年10月1日，被告以原告未履行物业管理职责为由，拒绝缴纳物业费，截至2020年5月31日，已欠缴物业费11869.25元。原告催收未果，遂成本案。另查明，2017年4月20日，原告就漏水问题曾派员查看，并通知了被告。上述案件事实有原告提交的《湖南耀凯房地产投资有限公司盛世耀凯（耀凯花园）项目前期物业管理服务合同》《业主入住资料移交书》、不动产登记情况表、物业费催缴通知书、欠费明细、部分服务记录、微信聊天记录、照片等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”的规定,原告总公司与建设单位签订的《湖南耀凯房地产投资有限公司盛世耀凯（耀凯花园）项目前期物业管理服务合同》对被告发生约束力。原告提供物业服务,被告应当按照合同的约定缴纳物业费。关于漏水问题，原告于2017年4月20日派员查看，但是否就漏水问题进行了积极协调处理，尚未能证明，基于此，原告在协调处理漏水过程中，存在瑕疵，本院根据瑕疵程度，酌情对违约金调整为400元，对原告关于物业费本金的诉讼请求，予以支持。被告提出原告其他问题，无证据证实，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下:一、限被告钟佳林、刘至南于本判决生效之日起三日内向原告福田物业发展有限公司湖南分公司支付物业服务费11869.25元及违约金400元；二、驳回原告福田物业发展有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93元，由被告钟佳林、刘至南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月三十日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1898号大通趁义建材销售部、江苏金坛建工集团有限公司：申请执行人大通趁义建材销售部与被执行人江苏金坛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人向本院申请执行的（2020）青0105民初1573号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年九月二十八日附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行义务，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民再40号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：高咏红，女，1975年4月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘猷，天津泽惠律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津万联房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号66门101。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。一审第三人：天津滨津商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园新北公路5859号。法定代表人：王恩民，经理。委托诉讼代理人：崔佩玲，天津卓纳律师事务所律师。一审第三人：华伟，男，1986年12月6日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。再审申请人高咏红因与被申请人天津万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司）、一审第三人天津滨津商品混凝土有限公司（以下简称滨津公司）、一审第三人华伟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）津02民终4041号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）津民申1824号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高咏红及其委托诉讼代理人李永刚、李弘猷，被申请人万联公司、一审第三人滨津公司的委托诉讼代理人崔佩玲，一审第三人华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高咏红申请再审称，请求撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4041号民事判决和天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84628号民事判决，改判支持高咏红的一审诉讼请求，即继续履行《天津市房产买卖协议》，万联公司配合高咏红办理房屋过户手续，驳回万联公司一审反诉诉讼请求。事实和理由：交易过程中，华伟是万联公司的代理人，该点事实从签订居间合同、万联公司在房管局签订《天津市房产买卖协议》，特别是在房产买卖协议中，卖方的联系方式所预留的电话号码为华伟的电话号码，卖方代理人一栏中所预留的电话号码也是华伟的电话号码，整个涉案房屋交易从《居间合同》到《天津市房产买卖协议》以及交付房款、交付房屋、交付房屋的水电卡等都是由华伟与高咏红进行的联系，关于涉案房屋高咏红累计支付购房款84万元，已经履行了购房的主要合同义务，是因为房屋涨价，就涨价事实无法协商一致，所以没有支付剩余的款项，根据《天津市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干问题的审判委员会纪要》规定，本案符合继续履行的条件。关于合同解除问题，万联公司提出解除合同，但是并不符合合同解除的法定条件。高咏红并没有违约行为，第一次双方约定的支付房款的时间是2015年9月23日，未能支付房款的原因是万联公司无法开具相应的税票，双方协商变更了付款的时间节点，从后续万联公司为高咏红开具发票的事实，也能体现第一次不能付款的原因，第一次双方约定的是全款付款，不走资金监管，万联公司当天因无法开具发票，会影响到房屋的过户手续办理，所以在该点问题上，高咏红享有抗辩权，关于第二次双方协定的付款节点，在开具发票时未能支付房款的原因，主要原因是万联公司提出将房屋进行涨价，就涨价事实没有协商一致，并不是高咏红恶意拖欠房屋款项，而且就涨价的事实在一审过程中滨津公司法定代表人当庭陈述了在开票之前就提出了涨价，所以说高咏红并没有违约的情节，解除合同的条件并不成就。万联公司辩称，高咏红与万联公司签订的《天津市商品房买卖合同》中明确约定高咏红应当一次性向万联公司支付全部房款，付款时间为2015年9月23日，但是合同签订后，高咏红怠于履行付款义务，构成根本违约，一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回高咏红的再审请求。滨津公司述称，同意万联公司的意见。华伟述称，同意万联公司的意见。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）津02民终4041号民事判决及天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84628号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。高咏红预交的二审案件受理费2030元，退还高咏红。审判长 褚 竞审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇二〇年九月二十八日法官助理张春颖书记员李佳琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2580号罪犯刘遗春，男，1986年2月5日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市人民法院2013年2月5日作出(2013)遵县法刑初第32号刑事判决，认定刘遗春犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。该犯不服，提出上诉，2013年4月23日，贵州省遵义市中级人民法院作出(2013)遵市法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月21日起至2024年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2024年1月20日。罪犯刘遗春在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘遗春减刑八个月（刑期自2012年7月21日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1798号 原告：四平市铁东区宝山料石加工厂。住所：四平市铁东区长发乡永乐村二屯。 法定代表人：刘宝忠，厂长。 被告：王向宝，男，汉族，1972年12月12日生，住四平市。 原告四平市铁东区宝山料石加工厂诉被告王向宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，并依法向原告送达缴纳诉讼费用通知书，原告收到通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四平市铁东区宝山料石加工厂撤回起诉处理。 审判员  郑学文 二〇二〇年九月九日 书记员  张芷毓
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12431号 上诉人（原审被告）：赵维，曾用名赵弘，男，1984年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴彦君，男，1985年9月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。 上诉人赵维因与被上诉人吴彦君股权转让纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵维上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1.逾期利息起算时间错误，应从2019年1月2日起计算至实际付清之日止；2.一审判决诉讼费计算错误，赵维只应承担140000元对应的诉讼费。 吴彦君辩称，认可逾期利息应从2019年1月2日起算。 吴彦君向一审法院起诉请求：1.判令赵维向吴彦君支付股权转让款140000元；2.判令赵维自2019年1月1日起支付吴彦君资金占用利息至付清全部股权转让款之日止（以140000元为基数，按照银行同期贷款利率年利4.35%计算）；3.判令赵维立即配合吴彦君办理股权转让手续，将吴彦君名下的50%股权变更登记在赵维名下。 一审法院认定事实：2015年10月19日，吴彦君与赵维在成都高新区设立四川沃克汇汽车服务有限公司（以下简称沃克汇公司），公司注册资本100万元，二人各占50%股份。之后，吴彦君与赵维达成合意，签订《股权转让协议》。协议约定，吴彦君将其持有的沃克汇公司的50万元股权（占公司注册资本总额的50%）转让给赵维。股权转让价款及付款方式由双方另行约定，但签署本协议时，视为已完成股权转让的全部法律手续，并已实现股权交割，责任自负。此协议自双方签字（或盖章）之日起生效。吴彦君与赵维分别在《股权转让协议》上签字并盖章。另查明，赵维向吴彦君出具借条一份，载明：本人因购买吴彦君在沃克汇公司50%的股权，支付180000元（大写壹拾捌万元整），本人承诺于2018年12月31日前将该费用偿还结清。赵维在借条上签字并盖章。赵维分别于2018年12月31日、2019年1月1日向吴彦君62×××88账户转账30000元、10000元。 一审法院认为，吴彦君与赵维签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。赵维向吴彦君出具的借条明确承诺在2018年12月31日付清全部款项。但赵维仅在约定的付款时间向吴彦君支付了40000元股权转让款，未按约向吴彦君支付全部股权转让款，构成违约。吴彦君主张赵维支付140000元的股权转让款并按贷款利率4.35%支付逾期利息、同时要求赵维办理股权转让手续的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：1.赵维于判决生效之日起十日内向吴彦君支付股权转让款140000元及逾期利息，该利息以140000元为基数，按贷款年利率4.35%计算，从2018年9月1日起计算至付清上述款项为止；2.赵维于判决生效之日起三十日内协助吴彦君办理股权转让手续，将吴彦君名下的50%股权变更登记在赵维名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3283元，由赵维负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核”。本案中，赵维对一审判决确定的诉讼费负担有异议，应向一审法院院长申请复核，而非向本院提起上诉。该上诉请求不属于二审审理范围，本院不予审理。关于逾期利息的起算时间，根据双方协议约定及履行情况，逾期利息应当自2019年1月2日起算，且吴彦君对该起算时间予以认可，本院予以确认。 综上所述，赵维的上诉请求部分成立。一审审判程序合法、认定事实清楚，适用法律正确但逾期利息起算时间表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2020）川0108民初2095号民事判决第二项即赵维于判决生效之日起三十日内协助吴彦君办理股权转让手续，将吴彦君名下的50%股权变更登记在赵维名下； 二、变更成都市成华区人民法院（2020）川0108民初2095号民事判决第一项为赵维于判决生效之日起十日内向吴彦君支付股权转让款140000元及逾期利息（以140000元为基数，按贷款年利率4.35%计算，从2019年1月2日起计算至付清上述款项为止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3283元，二审案件受理费3283元，均由赵维负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈 悦
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终717号 上诉人（原审被告）:安徽冠中包装有限公司，住所地安徽省江南产业集中区新能源产业园B1-1幢3层。 法定代表人：陈顺水，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:池州华光电力工程有限公司贵池鑫诚分公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安园区。 负责人：吴伯禹，该公司经理。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人安徽冠中包装有限公司因与被上诉人池州华光电力工程有限公司贵池鑫诚分公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽冠中包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽冠中包装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人安徽冠中包装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴冬生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6585号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执6585号申请执行人：程克岩，男，1987年10月18日生，汉族，户籍地沈阳市。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：戚罗娜，上海金汇通用航空股份有限公司员工。申请人程克岩与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第397号调解书已发生法律效力。权利人程克岩于2020年9月15日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币22854.15元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费243元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十八日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年九月二十五日书记员徐东泽附：相关法律条文
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1260号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RＯＭＡＮＷＯＩＤＹＩＡ,总经理。 被执行人：胡翼翔，男，1985年03月15日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人胡翼翔借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4697号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省莒南县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4697号裁决书指定山东省莒南县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1260号案件指定山东省莒南县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1553号申请执行人姚芙蓉,女性。被执行人任守财，男性，住吉林省双辽市。申请执行人姚芙蓉与被执行人任守财借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初3781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚芙蓉于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人任守财给付借款102300元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月25日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月3日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨东波
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3362号 原告：叶先有，男，1966年6月8日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：安吉天子湖洁源砂石料厂，住所地：浙江省湖州市安吉县天子湖镇长隆村，统一社会信用代码91330523MA2B54YT23。 投资人：陈凯。 原告叶先有与被告安吉天子湖洁源砂石料厂买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院于2020年8月17日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告安吉天子湖洁源砂石料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶先有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款134827元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告是个人独资企业。2018年2月至2018年8月期间，被告多次在原告处购买石料，尚欠原告货款134827元，后原告多次索要未果，故诉至本院。 被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：原被告之间曾发生过买卖业务，被告多次在原告处购买石料，2018年8月31日双方经结算，被告尚欠原告货款134827元，并在结算清单上盖章确认。结算后原告多次索要未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告的陈述及其提供的结账清单在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同合法有效，被告安吉天子湖洁源砂石料厂拖欠原告叶先有货款134827元事实清楚，并有被告安吉天子湖洁源砂石料厂盖章确认的结算清单佐证，经催要后被告未及时给付原告货款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告叶先有要求被告安吉天子湖洁源砂石料厂立即支付货款134827元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款的利息至清偿之日，本院认为该项诉请亦符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉天子湖洁源砂石料厂于本判决生效之日起十日内支付原告叶先有货款134827元及利息（自2020年8月17日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、保全费1220元，由被告安吉天子湖洁源砂石料厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  雷建银 人民陪审员  汪 慧 人民陪审员  唐 敏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执747号   申请执行人：闫某某，男，1970年1月15日生，汉族，住西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：胡某某，女，1968年3月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人闫某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0118民初1569号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元及利息，并承担本案诉讼费1710元、执行费680元，本院依法受理。   本案在执行过程中，双方当事人已就本案案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执747号案件的执行。   一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十一日   书记员蒲  创
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行再103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方城县电影公司，住所地：河南省方城县城关镇裕州北路206号。法定代表人芦海平，该公司经理。委托代理人牛金芝，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方城县国土资源局（原方城县房产管理局），住所地：方城县县城人民路227号。法定代表人张玉磊，该局局长。委托代理人张弘，该局工作人员。委托代理人刘新杰，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王保慧，女，1972年6月26日出生，汉族，住方城县。委托代理人杨佳楠，河南博夏律师事务所律师。再审申请人方城县电影公司因与被申请人方城县国土资源局、王保慧房屋行政登记一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年8月10日作出（2020）豫行申164号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。再审申请人方城县电影公司法定代表人芦海平及委托代理人牛金芝，被申请人方城县国土资源局的委托代理人张弘、刘新杰，被申请人王保慧的委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2003年5月9日，方城县房产管理局为王保慧颁发方城县城关九区字第410830742号房屋所有权证。方城县电影公司认为该行政行为侵害其权益，于2019年1月3日提起本案诉讼，请求撤销该房屋登记。南召县人民法院一审认为，方城县电影公司代理人在庭审中称2013年底已知道方城县国土资源局为王保慧颁发房权证的内容，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，方城县电影公司应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉；其于2018年2月11日撤诉后，又于2019年1月3日就同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼且超过起诉期限，应予驳回。2019年3月4日作出（2019）豫1321行初6号行政裁定，驳回方城县电影公司的起诉。方城县电影公司不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院二审认为，方城县电影公司于2005年出具证明“同意用房户王保慧办理房权证”，说明其当时同意和知道王保慧办理该房屋所有权证。结合其在起诉状、上诉状中的自认，方城县房产管理局曾对该房所有权证作出行政处理和方城县电影公司提起确认协议无效民事诉讼，可以认定方城县电影公司应当早已明知王保慧持有该房屋所有权证。方城县电影公司于2018年始向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证，明显超过法律规定的起诉期限，其称应适用20年起诉期限的规定和不超过起诉期限的理由不能成立，一审裁判结果适当。二审法院作出（2019）豫13行终147号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。方城县电影公司再审称：一、涉案房屋权属来源属于方城县电影公司原负责人刑事犯罪而作出的无效处分，其权属来源无效，房屋登记行为也无效，对无效行政行为的诉讼不受诉讼时效的影响。二、在其知道方城县国土资源局为王保慧颁发房权证后，一直通过多种途径主张权利，同时给王保慧发证的方城县房产管理局多次对本案所涉的房权证作出注销、作废的处理决定、公告。期间对权属来源的基础性民事法律关系涉及的借款协议、集资建房协议等一直在提起民事诉讼和行政诉讼，因等待民事案件处理结果，至今才提起本案诉讼，但没有超过法律规定的起诉期限。原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，改判指令继续审理。方城县国土资源局辩称：涉案房屋权属来源涉及违法处分国有资产犯罪，方城县国土资源局收到检察机关的检察建议后，多次进行调查处理，多次对本案所涉的房权证作出注销、作废的决定，但因程序瑕疵问题而被撤销。请求依法裁判。王保慧辩称，一、方城县电影公司于2013年底已知道方城县国土资源局为王保慧颁发房权证的内容。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，应从知道行政行为之日起一年内向人民法院起诉。二、该案方城县电影公司于2018年2月撤诉后，又于2019年1月就同一事实和理由提起行政诉讼，属于重复诉讼且超过起诉期限，应予以驳回。原审认定事实清楚。请求驳回方城县电影公司再审请求，维持原裁定。本院再审查明，一、就涉案的借款协议、集资建房协议，方城县人民法院另案已作出认定部分无效和无效的相应民事判决。二、方城县人民法院于2009年4月29日作出（2009）方刑初字第106号刑事判决，认定方城县电影公司原负责人李德方未经国资管理部门审批，擅自将涉案房屋予以处分，构成滥用职权犯罪，判处有期徒刑。三、2017年11月，方城县电影公司提起行政诉讼，请求撤销被诉行政行为，诉讼期间以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“先行解决基础性民事争议”为由申请撤诉，其后提起民事诉讼，请求确认被诉行政行为中的房屋权属来源中的协议无效。方城县人民法院在民事诉讼审理中认定，涉案房产证办理的依据即集资建房协议已被人民法院确认无效，房产证失去赖以存在的合法基础，权利人重新办理房产证应向房产管理部门申请登记核发证书，故裁定驳回方城县电影公司的起诉。方城县电影公司依据该判决向房产部门申请房屋登记，但以存在房屋权属争议为由被拒，其后又提起本案诉讼。本院认为，一、关于原审对方城县电影公司起诉是否逾期的审查问题。行政诉讼时效的起算，以被诉行政行为存在或发生了法律效力为基础，通过启动行政诉讼程序予以合法性审查。为兼顾行政行为的稳定性和当事人行使诉讼利的合理期间，对无法定事由的逾期起诉应予驳回；但当事人以被诉行政行为无效为由提起行政诉讼主张撤销的，因无效行政行为自始不发生法律效力，人民法院应当对被诉行政行为的法律效力予以审查。原告起诉时，是否知道或应当知道被诉行政行为已经超过起诉期限，应当在对被诉行政行为是否属于无效情形予以审查后再作出相应的裁判。原审对该事实未予审查，属适用法律不当，本院予以纠正。二、关于方城县电影公司是否属于重复起诉的问题。重复起诉的认定，是对起诉人前诉与后诉是否属于“同一”进行审查，即是否就同一事实、同一当事人、同一诉讼标的或后诉请求实质上否定前诉裁判结果的再次提起诉讼。本案中，2017年11月方城县电影公司提起行政诉讼，申请撤诉的事由是依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定应先行解决基础性民事争议；方城县电影公司随即提起民事诉讼，因民事裁判认为方城县电影公司可以权利人的身份重新申请办理登记，故裁定驳回起诉。方城县电影公司向房产部门申请房屋登记未果，故提起本案诉讼。方城县电影公司再次提起本案诉讼时，关联的民事判决就权属争议的基础性民事法律关系已作出相关的裁决，后诉启动时所依据的基础事实已经发生变化，与前诉依据的基础事实不属于“同一”的情形。同时，起诉人通过法定处理争议的途径寻求权利救济，期间积极且不间断地主张权利的，因救济途径不同而发生的撤诉行为，不应当视为放弃权利或滥用诉权的性质，不应当作为不利于权利救济的因素。故原审认定构成重复起诉不当，应予纠正。综上，方城县电影公司的再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13行终147号行政裁定和南召县人民法院（2019）豫1321行初6号行政裁定；二、指令南召县人民法院继续审理。审判长  刘太键审判员  吕 平审判员  段励刚二〇二〇年九月二十八日书记员  范浩杰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2353号罪犯孙某某，男，1990年8月23日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年三月十六日，山东省淄博市中级人民法院作出(2018)鲁03刑初1号刑事附带民事判决，以被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑三个月（刑期至2030年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2299号之一申请执行人：毛世捷，男，1980年8月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人：周军，上海市千方律师事务所律师。被执行人：童阳阳，女，1996年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。本院在执行(2019)沪0110民初1103号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人借款54890元、利息、受理费等。本院受理后，于2020年6月15日向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，经最高院执行系统查询，暂未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，并已对被执行人限高、加入失信人名单等措施。已征求申请人对本次执行程序终结意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民辖终231号上诉人（原审被告）：李晓林，男，1990年9月15日生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：王盼盼，男，1983年10月14日生，汉族，住山东省平原县。上诉人李晓林因与被上诉人王盼盼民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2020)鲁1426民初2201号之一民事裁定，向本院提起上诉。李晓林上诉称，平原县人民法院作出的(2020)鲁1426民初2201号之一民事裁定书存在认定事实和适用法律错误的问题。本案属于民间借贷纠纷，按照合同纠纷来确定案件管辖地，应当是由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案首选管辖地应当是被告所在地人民法院。如根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，接收货币的一方是被告，原告是货币出借方，平原县人民法院作出的(2020)鲁1426民初2201号之一民事裁定书对这一点存在适用法律和认定事实错误，请求撤销山东省平原县人民法院作出的(2020)鲁1426民初2201号之一民事裁定书，移送山东省新泰市人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人均认可本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王盼盼请求判令李晓林偿还借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，王盼盼系接收货币一方，根据上述规定，其住所地为合同履行地。王盼盼住所地位于山东省平原县，山东省平原县为合同履行地。本案被告住所地在山东省新泰市，合同履行地为山东省平原县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。山东省平原县人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。李晓林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  亓灿新审判员  叶楠楠审判员  高晓敏二〇二〇年九月二十八日书记员  苗丽萍
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0113执610号申请执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司执行董事。委托代理人：贾丽红，公司员工。被执行人：付玉娟，女，汉族，1981年4月23日出生，住湖北省枣阳市，被执行人：段艳毅，男，汉族，1979年6月28日出生，住湖北省枣阳市，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司与被告段艳毅、付玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）鄂0113民初577号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、驳回段艳毅、付玉娟的全部诉讼请求；二、解除段艳毅、付玉娟与武汉宏博恒业房地产开发有限公司于2016年4月25日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302421）；三、段艳毅、付玉娟于本判决生效后十日内协助武汉宏博恒业房地产开发有限公司注销《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302421）。因段艳毅、付玉娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉宏博恒业房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，本院依法向段艳毅、付玉娟送达执行通知书、报告财产令等法律文书并限期履行义务。段艳毅、付玉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：注销段艳毅、付玉娟与武汉宏博恒业房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120302421）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 氢二〇二〇年九月二十四日执行员 王家利书记员 田思超
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初1418号申请人：张某，男，1982年9月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。被申请人：李某，男，1976年9月9日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省徐州市丰县。申请人张某与被申请人李某合同纠纷一案，申请人张某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下银行存款30万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款30万元或者查封同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人张某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇二〇二〇年九月十七日书记员  周敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终91号 上诉人（一审原告）齐宪军，男,1963年8月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。 法定代表人郑喆，局长。 委托诉讼代理人王金鑫，哈尔滨市人力资源和社会保障局养老保险处主任科员。 委托诉讼代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制监察处主任科员。 上诉人齐宪军因出生年龄认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明，2019年3月，齐宪军向银行申请办理助保贷款业务，需哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）核定其出生日期、退休日期等以确定尚需缴纳保险费的数额。齐宪军档案中最早的有效记载为1986年7月填写的《高等学校毕业登记表》，该表记载齐宪军出生日期为1964年11月。 一审法院认为，依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发〔1999〕8号第二条第二项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，齐宪军档案中最早的有效记载为1986年7月填写的《高等学校毕业生登记表》，该表记载的出生日期为1964年11月，且与其他档案材料能够相互印证，故市人社局对齐宪军出生时间的认定符合上述规定，齐宪军要求撤销出生日期认定的诉讼请求不予支持。关于1982年10月填写的《中国共产主义青年团团员登记表》，存在多处涂改，无法确认为有效记载，故不能作为认定出生时间的依据。关于齐宪军称其档案中有两张1978年和1979年填写的档案材料，分别显示齐宪军为1962年出生和1963年8月出生的意见，因无证据证明上述档案真实存在，故对该意见不予采纳。另，关于齐宪军要求市人社局给其办理助保贷款的诉讼请求，因该业务并非市人社局的法定职责范围，故不予支持。关于齐宪军要求市人社局返还丢失档案并赔偿损失的诉讼请求，因齐宪军未能提供证据证明市人社局将其档案材料丢失，故对该项诉讼请求不予支持。综上，齐宪军的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐宪军的诉讼请求。 上诉人齐宪军不服一审判决上诉称，齐宪军人事档案中曾存有中学学籍档案1978年填写的一页，体现齐宪军为1962年出生；1979年填写一页体现为1963年8月出生。2019年6月21日上午，齐宪军在市人社局亲眼见到该两页材料，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决；撤销市人社局作出的行政行为，认定齐宪军出生时间为1962年，退休时间为2022年；判令市人社局为齐宪军办理交100%档的养老保险助保贷款；判令市人社局返还齐宪军档案中偷走的档案。 被上诉人市人社局答辩称，齐宪军档案中1982年10月填写的《中国共产主义青年团团员登记表》存在多处人为涂改，按照《企业职工档案管理暂行办法》人事档案不得随意涂改，因此涂改后的档案不能作为认定的依据。齐宪军档案中最早有效记载是1986年7月的《高等学校毕业生登记表》，结合档案中其他记载，应认定其档案出生时间为1964年11月。齐宪军曾于2019年5月28日提交了常住人口登记表，但该表并非档案原始材料，依据劳社部发〔1999〕8号文件规定，居民身份证与档案记载的出生时间不一致时以本人档案最先记载的出生时间为准。市人社局不具有人事档案的保管职能，作出的养老审批均是由参保单位或存档部门向市人社局申报，经核对其原始档案后作出审批，并将原始档案材料返回原单位或存档部门，因此齐宪军认为市人社局弄丢其档案材料没有事实依据和法律依据，市人社局不应承担任何损失赔偿。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社部发〔1999〕8号的规定，居民身份证与档案记载的出生时间不一致时以本人档案最先记载的出生时间为准。齐宪军档案中最先的有效记载为1986年7月填写的《高等学校毕业生登记表》，该表记载的齐宪军出生日期为1964年11月，同时，档案中1986年8月、1987年10月《普通高等学校毕业生定级工资审批表》，1989年5月《专业技术职务呈报表》，1990年4月《干部履历表》均记载齐宪军出生年月为1964年11月。齐宪军档案中1982年10月填写的《中国共产主义青年团团员登记表》包括出生年月在内有多处人为涂改，该登记表不应作为最先的有效记载，综上，市人社局对齐宪军出生时间的认定事实清楚，证据确凿，符合劳社部发〔1999〕8号文件的规定；齐宪军要求市人社局为其办理养老保险助保贷款缺乏法律依据；齐宪军主张市人社局工作人员将其档案中二页材料丢失缺乏事实依据。综上，一审判决驳回齐宪军的诉讼请求并无不当，依法应予维持。齐宪军的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计50.00元，由上诉人齐宪军负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 扬 审判员 吕国庆 审判员 齐 旭 二〇二〇年九月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1676号 原告赣州铭宸农业发展有限公司。住所地赣州市赣县区江口镇旱塘村9组。 法定代表人张向江，该公司执行董事。 委托代理人钟大勇、欧阳云,江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告谢梅，女，1990年12月15日生，汉族，江西省赣县区人，住赣州市赣县区。 本院在审理原告赣州铭宸农业发展有限公司诉被告谢梅劳动争议一案中，查明原告赣州铭宸农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，由原告赣州铭宸农业发展有限公司承担。 审 判 长  肖东长 人民陪审员  曾木生 人民陪审员  郭 华 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  王 芳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0424刑初60号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人鄢正海，小名鄢老四，男，1977年9月17日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，初中文化，个体户，住关岭自治县。曾因犯故意伤害罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑四年，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月8日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。指定辩护人陈永瀚，贵州赤丞律师事务所律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人鄢正海犯赌博罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派检察员叶阳利出庭支持公诉，被告人鄢正海及辩护人陈永瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年12月6日晚，被告人鄢正海在关岭自治县龙潭街道龙潭村小兴哨组林某家小卖部处组织万某1、伍某2、李某2等人到关岭自治县龙潭街道龙潭村白岩脚组王顺福家使用麻将以“挖豹”的方式进行赌博并抽头，后被公安机关当场抓获，并当场查获参赌人员28名。公诉机关为指控被告人鄢正海的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人鄢正海以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。在庭审中，被告人鄢正海对起诉指控的犯罪事实及罪名有异议，其提出未有组织万某1、伍某2、李某2等人到王顺福家赌博。其辩护人提出对赌博罪罪名无异议，鄢正海犯罪情节较轻，建议判处鄢正海有期徒刑一年以下。经审理查明：被告人鄢正海以关岭自治县龙潭街道龙潭村白岩脚组王顺福家作为赌博场所,于2019年12月6日晚,鄢正海提供赌博工具供赌博人员以“挖豹”的方式进行赌博并抽头，在赌博过程中,被公安机关查处,并当场抓获参赌人员28余人。上述事实,有公诉机关提交的证人伍某1、李某1、胡某1、石某、余某、何某、万某1、李某2、涂某1、赵某1、林某、古某、伍某2、万某2、严某、罗某2、李某3、赵某2、李某4、刘某、吴某应、陈某2、梁某、万某3、陈某3、肖某、万某4、陈某4、涂某2、汪某、李某5、李某6、李某7、赵某3、胡某2、王某、杨某、潘某、陈某1、罗某1等人证言、被告人鄢正海供述和辩解，辨认笔录及照片、结合相关书证人员基本信息、抓获经过、网上查询比对记录、刑事附带民事判决书、服刑情况查询截图、行政处罚决定书、一般缴款书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、现金进账单予以证实,足以认定。本院认为，被告人鄢正海以营利为目的，提议并提供赌博工具聚众赌博从中抽利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人鄢正海提出并未组织赌博人员到王顺福家中进行赌博的意见不予采纳。被告人鄢正海曾因犯罪被刑事处罚，具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人鄢正海犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的麻将四十颗、骰子二颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭袁媛人民陪审员  王德平人民陪审员  刘周富二〇二〇年九月二十八日书 记 员  喻江波