天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5785号原告：米建新，男，1984年10月16日出生，汉族，无职业，户籍住址河北省张家口市阳原县，现住天津市武清区。被告：曹景嵘，男，1974年5月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津帝狮家具制造有限公司，住所地天津市津**双港镇前三合村村西路三合浴池旁。法定代表人：曹景嵘。原告米建新与被告曹景嵘、天津帝狮家具制造有限公司（以下简称帝狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米建新、被告帝狮公司法定代表人即被告曹景嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米建新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告拖欠的货款27000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售石材等产品。2019年10月11日，原被告双方对账确认：被告欠原告米建新石材款贰万柒仟元整。有被告公司盖章、法定代表人签字确认的欠条为证。原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推托，拒绝付款，已构成根本违约。为维护合法权益，原告特起诉来院。被告曹景嵘及被告帝狮公司共同辩称，不同意原告全部诉请。事实和理由：被告帝狮公司经营全屋定制业务，原告是被告的石材供货商。被告确实于2019年10月11日向原告出具过欠条，欠条中记述的拖欠原告27000元货款亦属实。但因为商场对被告有质保期的要求，现在押着被告的质保金没有退还，所以被告暂时不能将拖欠货款支付给原告，这钱准备用于解决质量问题。等以后商场将质保金退还给被告，被告再将货款支付给原告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告帝狮公司对外经营全屋定制业务，原告多年来向其供应石材，双方未签订书面买卖合同。原、被告确认的交易习惯为：被告帝狮公司店员接单后，电话通知原告客户住址及其选购的石材材质，原告上门量尺后出具图纸进行生产加工、送货安装。完成几单业务后原告将货款明细交与帝狮公司工作人员，工作人员用公司留存图纸与货款明细进行比对，确认无误后给原告结账。被告曹景嵘当庭陈述，按批结账也是等后一批单干完了再结前一批单的帐，一般押款时间是两到三个月。另查明，2019年10月11日，为解决被告多年来已拖欠原告227000元货款的问题，原告与被告曹景嵘及其妻子、帝狮公司会计当面共同商议了还款办法。商议后，被告曹景嵘（甲方）与原告米建新（乙方）签订《转让协议》，具体内容为：“1.由于甲方欠乙方材料款，没能力偿还，现将位于红桥区西青道红星美凯龙二楼B8108店面转让给米建新，包含店内橱柜衣柜样品，电器，办公用品等，还有红星商场质保金伍万元整，一起转让给米建新，以上所述折合人民币贰拾万元整，2.从2019年10月11日转给米建新，10月10日之前的售后维修和所需费用有曹景嵘负责，10号之后有米建新负责，双方认可签字。”该份协议书甲方处为曹景嵘本人签字并加盖帝狮公司公章。同日稍后，被告曹景嵘之妻为原告出具欠条，具体内容为：“欠米建新石材款贰万柒仟元整￥27000。”该欠条落款处为曹景嵘之妻代签曹景嵘名字并加盖帝狮公司公章。出具欠条至今，被告没有向原告给付过货款。再查明，原、被告从未签订书面合同约定原告需向被告缴纳质保金或被告有权将货款扣留作为质保金。原告当庭陈述此前被告未提出过质保金的问题，且其供应的石材产品未出现过质量问题。被告当庭陈述其口头告知过原告要将货款拖后结算作为质保金，实际也是一贯如此操作的，并且原告供应的石材产品也存在着开裂变形等石材本身或加工问题，是需要原告进行售后服务的。又查明，原告最后一次向被告供应石材是2020年5、6月份。自欠条出具之日至今双方又产生新的未结货款。关于2019年10月11日欠条出具之前原告供应的石材是否存在未解决的质量问题，以及欠条出具之后至今原告供应的石材是否存在未解决的质量问题，被告当庭陈述现在不清楚，以前合作期间有过问题。但未提供证据证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告的当庭陈述及原告出具的《转让协议》、欠条等证据均确认了双方存在买卖合同的事实，双方买卖合同关系成立。且该买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现原告依照约定及交易惯例向被告帝狮公司提供了货物，被告帝狮公司未能如约支付货款，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告帝狮公司给付拖欠货款之诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张拖欠货款应暂做质保金的抗辩意见，本院认为，被告未提交证据证明原、被告双方存在要求原告缴纳质保金或扣留货款作为质保金的约定。且自被告帝狮公司出具欠条至今已近一年，被告并未提供证据证明出具欠条前及出具欠条后至今原告提供货物存有任何质量问题，也即被告并未提供证据证明扣留货款作为质保金的必要性。因此，被告该项抗辩意见，无事实依据及法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告曹景嵘与被告帝狮公司共同承担给付货款责任的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证实被告曹景嵘存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，因此原告该项诉讼主张，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津帝狮家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告米建新货款27000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告天津帝狮家具制造有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年九月二十七日书记员  王鑫附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。