wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2851号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：邱宇，男，1992年1月20日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告邱宇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告邱宇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款24150.74元；2.依法判令被告向原告支付违约金10800元（36000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邱宇未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月13日，被告邱宇（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告邱宇向案外人外贸信托借款36000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款1828元；还款日为贷款发放后的每月16日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告邱宇（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月252元。同时，被告向原告支付履约保证金1800元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告邱宇与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年10月17日向被告支付借款36000元。五、借款期间内，被告邱宇逾期还款，案外人外贸信托于2018年2月24日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2018年5月22日履行保证责任，代被告邱宇向案外人外贸信托偿还借款本金23000元、利息972元、逾期违约金178.74元，合计24150.74元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告邱宇向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10800元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持5445.22元（24150.74元×30%-1800元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宇于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款24150.74元。二、被告邱宇于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金5445.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半预收），由被告邱宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十七日书记员  王 颖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10932号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈慧芳，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：曾光芬，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人陈慧芳，原审被告曾光芬合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初10485号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐法官助理  单海涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34383号原告：上海沐驰办公设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚杰彪，总经理。被告：东北特钢集团上海特殊钢有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海沐驰办公设备有限公司诉被告东北特钢集团上海特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海沐驰办公设备有限公司撤诉。审 判 员  沈 增二〇二〇年九月三日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1966号 原告：林晓辉，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：姜海琴，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：朱玛，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：郭修云，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告林晓辉与被告朱玛、郭修云合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年5月27日正式立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告林晓辉的委托诉讼代理人姜海琴到庭参加诉讼。被告朱玛、郭修云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金150万元；2.两被告向原告支付利息和违约金71000元，计算至借款实际履行完毕止（以本金150万元为基数，按照月利率2％计算，暂计算至2020年3月12日）；3.两被告承担原告催讨本案债务产生律师费30000元；4.两被告名下的位于杭州市下城区××单元××室的房屋折价、变卖、拍卖，所得价款原告按照抵押权顺位享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、担保费等由两被告承担。 被告朱玛、郭修云未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，被告朱玛、郭修云以公司经营为由向原告林晓辉借款，为此双方签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2018年9月3日至2019年4月2日止，月利率为1.5%，月利息30000元；被告应按月付息；同时被告以位于杭州市下城区××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告未按合同规定时间支付借款利息超过15天的，原告可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，被告应每日按本金总额的千分之一向原告支付违约金；因履行合同或处置抵押房产发生争议时，应协商解决，协商不成的，向合同签订地的人民法院提起诉讼等事项。《抵押借款合同》载明的合同签订地址为杭州市上城区。同日，原告向被告朱玛的账户汇款合计200万元，同日被告朱玛向原告支付3万元。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明收到原告借款200万元，原、被告就上述房产办理了不动产抵押登记。 其后，被告朱玛按每月3万元利息一直支付至2019年5月。2019年6月5日，被告朱玛归还借款本金50万元。2019年8月1日，被告朱玛支付10万元。因两被告其后未支付过款项，故原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，原告为实现债权，与北京京师（杭州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费30000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告虽在支付本金的同日，被告即返还了利息，但是在合同履行过程中，被告仍然自愿按照月利率1.5%每月支付利息，可视为双方对支付利息时间的一种约定。被告逾期未归还借款本金，原告仍然按照原约定收取利息，对两被告有利，本院不予干预。虽然被告朱玛于2019年8月1日支付10万元，但是该款远远低于借款本金150万元自2019年6月至12月间的利息，因此原告该主张仍然对两被告有利，本院不予干预。因合同约定的违约金标准过高，与利息之和超过了法定标准，现原告主动调整为以未付本金为基数，按照月利率2%标准计算利息及违约金之和符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付律师费30000元的诉讼请求，符合《抵押借款合同》约定，本院予以支持。两被告自愿以位于杭州市下城区××单元××室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，故原告有权对上述房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玛、郭修云于本判决生效之日起十日内归还原告林晓辉借款本金150万元； 二、被告朱玛、郭修云于本判决生效之日起十日内支付原告林晓辉逾期利息及违约金71000元（逾期利息及违约金合并计算，以150万本金，按照月利率2%，自2020年1月1日暂计算至2020年3月12日），其后的逾期利息及违约金，以未还借款本金为基数，按月利率2%标准，继续支付至借款实际履行完毕之日止； 三、被告朱玛、郭修云于本判决生效之日起十日内支付原告林晓辉律师费30000元； 四、如果被告朱玛、郭修云未按期足额履行上述第一至第三项付款义务，则原告林晓辉对两被告位于杭州市下城区××单元××室房屋的折价款或者以拍卖、变卖方式所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19209元，减半收取9604.5元，由被告朱玛、郭修云负担。 原告林晓辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱玛、郭修云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执异46号案外人：四川山江建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路**锦天国际****，统一社会信用代码91510000696967155P。法定代表人：张兴志。申请执行人：蒋磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：帅林，男，1986年6月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在办理蒋磊申请执行帅林民间借贷纠纷一案中，案外人四川山江建工集团有限公司(以下简称“山江公司”)于2020年9月23日提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山江公司称，彭水法院于2020年6月18日作出的(2020)渝0243执499号之十执行裁定书中第二项载明，“冻结帅林挂靠申请人在重庆市华茂投资有限公司的工程款160万元”。但是，被执行人帅林是否挂靠案外人山江公司，并在重庆市华茂投资有限公司（以下简称“华茂公司”）承包工程项目，且有工程款项，无事实与法律依据，故案外人山江公司对申请执行人蒋磊无支付义务。即使被执行人帅林与案外人山江公司系挂靠关系，但根据合同相对性原则，也只有案外人山江公司依据施工合同对华茂公司享有应收工程款的债权。同时，也无证据证明被执行人帅林与案外人山江公司办理了结算，以及案外人山江公司与华茂公司办理了结算。因此，申请中止执行（2020）渝0243执499号之十执行裁定书，并解除对案外人山江公司在华茂公司的工程款160万元的冻结措施。申请执行人蒋磊称，案外人山江公司提出异议申请有帮助帅林逃避债务的嫌疑。重庆酉阳县的工程项目系被执行人帅林挂靠案外人山江公司承包实施。为此，案外人山江公司提出异议不成立。经审查查明，申请执行人蒋磊与被执行人帅林民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋磊依据(2019)渝04民终1284号民事判决书，于2020年3月10向本院申请强制执行。在执行过程中，本院根据申请执行人蒋磊提供的执行线索，于2020年6月18日作出（2020）渝0243执499号之十执行裁定书，其主文第二项载明，“二、冻结被执行人帅林挂靠到四川山江建工集团有限公司在重庆市华茂投资有限公司的工程款1600000元（壹佰陆拾万元整）......”。同时查明，2013年12月3日，案外人江山公司通过招投标，中标了华茂公司发包的“酉阳县官清等6个乡集镇和居民聚居点生活污水处理厂建设工程（三期段）”工程项目，中标价为5184465.69元，双方并签订了《酉阳县官清等6个乡集镇和居民聚居点生活污水处理厂建设工程（三期段）施工合同》。本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。对于本案，案外人江山公司通过公开招投标，中标了华茂公司发包的酉阳县官清等6个乡集镇和居民聚居点生活污水处理厂建设工程(三期段)工程项目。显然，案外人江山公司与华茂公司系该工程项目的合同相对方，也就表明华茂公司对酉阳县官清等6个乡集镇和居民聚居点生活污水处理厂建设工程（三期段）工程项目应支付的工程款，其合法、真实的权利人应系案外人江山公司。同时，申请执行人蒋磊也未提供证据证明，被执行人帅林与华茂公司之间有债权债务关系。鉴于此，案外人江山公司提出的执行异议成立，对本院在华茂公司的冻结措施应当排除执行，予以解除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十四条、第二十五条（五）项之规定，裁定如下：对本院依据(2020)渝0243执499号之十执行裁定书，对被执行人帅林挂靠四川山江建工集团有限公司，在重庆市华茂投资有限公司的工程款1600000元（大写壹佰陆拾万元整）的冻结措施应当排除执行，予以解除。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  庹德鸿审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年九月二十八日书记员  张祥伟
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初1270号 原告：曹邦建，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：邱积清，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告曹邦建与被告邱积清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹邦建及其委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼，被告邱积清经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹邦建向本院提出诉讼请求：要求邱积清偿还借款本金100,000元和利息20，000元，并以100，000元借款本金为基数，按月利率2%支付自2018年9月3日起至还清借款本金之日止的利息。庭审过程中曹邦建放弃要求邱积清按月利率2%支付自2018年9月3日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求。事实和理由：邱积清因资金周转需要，2015年9月2日向曹邦建借款50，000元，2015年10月28日向曹邦建借款30，000元，2015年11月29日向曹邦建借款20，000元，曹邦建通过转账方式按约向邱积清交付了上述借款，当时口头约定月利率均为2%。2018年9月3日曹邦建和邱积清对借款利息进行结算，邱积清应支付曹邦建利息50，000元，邱积清向曹邦建出具了借条，借条载明借款金额150，000元。2019年3月22日邱积清向曹邦建归还10，000元，2019年3月28日归还16，000元，2019年4月2日归还4，000元，此后邱积清未再归还借款本息，曹邦建多次催讨借款本息未果，遂诉至本院。 曹邦建为证明其主张的事实，提供了邱积清出具的一份借条、六份金融部门交易凭证为凭，上述证据结合当事人陈述，可以证明曹邦建陈述的事实。 本院认为，邱积清向曹邦建借款，双方形成合法、有效的民间借贷法律关系，双方对借款本息进行结算，邱积清应支付曹邦建借款本息150，000元，为此邱积清向曹邦建出具了借条，虽曹邦建未提供证据证明还款期限，但其有权随时要求邱积清归还借款本息,因此曹邦建要求邱积清归还尚欠借款本息120，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邱积清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱积清应于本判决生效后五日内归还曹邦建借款本息120，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由邱积清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何杰敏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄曾玉 书 记 员 范剑锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢462号 关于陈军与李洪轩买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月21日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初570号     原告：李一波。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告李一波与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用普通程序独任制进行审理。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李一波自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李一波撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告李一波负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年九月二十三日       书记员   杨婷            1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4957号 原告：王肖娟，女，1997年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码91340181743075425L。 法定代表人：张**松。 原告王肖娟诉被告巢湖安远鞋业有限责任公司（下简称“安远公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王肖娟的委托诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼，被告安远公司经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王肖娟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款7744元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告安远公司员工。2020年7月，被告开始停发原告工资。2020年9月9日，经原、被告双方结算，被告出具欠条，确认差欠原告7、8月份工资共计7744元。现被告因经营困难，原告要求被告给付上述工资无果，遂成讼。 被告安远公司未作答辩。 经审理查明：原告系被告员工。2020年9月9日，被告出具欠条一张，确认差欠原告7月、8月工资共计7744元。现原告索要该款无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。原、被告双方存在劳务合同关系，被告出具欠条确认差欠原告工资款7744元，事实清楚，现原告诉请要求被告给付该款有理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巢湖安远鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告王肖娟工资款7744元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖安远鞋业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2567号 申请人：肖某某。 申请人：郑某。 申请人肖某某与申请人郑某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人肖某某、郑某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某某、郑某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1013号 关于陈校均申请执行苗刚东婚姻家庭、继承一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3866号原告：胡琪，男，1985年7月23日出生，汉族，住蕲春县。原告：王愿君，女，1989年10月12日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告胡琪、王愿君与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。胡琪、王愿君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.8”商品房买卖合同,立即交付童馨丽都4-1-2101号房屋给原告;2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金21113.42元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都4号楼1单元2101号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款578450元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡琪、王愿君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年九月十八日书记员  游 攀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1173号之三 申请执行人：吴超扬，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁世昌，广东信广律师事务所律师。 被执行人：黎明山，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人吴超扬与被执行人黎明山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8424号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黎明山应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1500000元及以该借款1500000元为本金从2015年1月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计付利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金150000元予申请执行人；案件受理费11524.75元、财产保全费4020元，合共15544.75元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行，执行案号为（2016）粤0605执9566号。案经执行，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人申请暂不需本院处理已查封的被执行人的房产及银行账户，且同意本案终结本次执行，被执行人已向本院缴纳了本案执行费23955.27元，为此，本院于2017年3月14日作出了执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后因被执行人没有履行和解协议确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月30日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法查封了被执行人所有的位于广东省佛山市南海区九江镇梅圳管理区中和村中和二队的房产[证号41XXX5、集用（1994）10XXXX6号]，查封期限从2020年05月29日起至2023年05月28日止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，申请执行人确认本案立案恢复执行后，被执行人已向其支付了205000元。执行期间，申请执行人、被执行人以及担保人邹春英（公民身份号码）自愿达成和解协议如下：一、截止至2020年9月8日，申请执行人吴超杨与被执行人黎明山确认本案以2899828.04元结算；二、上述款项由被执行人分期向申请执行人支付，具体从2020年9月起至2021年6月止，每月15日前被执行人至少向申请执行人支付5000元，并于2021年6月30日前支付完毕2899828.04元，款项均支付至申请执行人指定的银行账户（户名：刘裕环，开户行：中国农业银行南海九江支行，账号：62×××77）；三、若被执行人按期足额履行上述第一、二项确定的义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求，视为本案执行完毕，申请执行人、被执行人及担保人就本案的权利义务关系结清；若被执行人逾期或未足额履行上述支付义务的，则申请执行人有权按照原判决确定的数额（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行，被执行人需另行支付违约金200000予申请执行人，并追究担保人邹春英连带担保责任；四、担保人邹春英自愿对被执行人上述第一、二、三项确定的还款义务作执行担保，承担连带担保责任；若被执行人没有按期足额履行上述第一、二项支付义务导致申请执行人向法院恢复执行的，担保人邹春英需按执行依据扣减被执行人已支付的款项后的金额及违约金200000元承担连带担保责任。为此，申请执行人以已达成了执行和解协议，被执行人需长期履行为由，申请本案终结执行，暂不处置被执行人的财产。 本院认为，案经执行，当事人自愿达成执行和解协议且履行期较长，申请执行人申请本案终结执行，被执行人在原案中已缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢1173号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年九月九日 书记员  邓嘉锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周月珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘明贵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南世家房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区东环路（人防办旁）印象康桥****。法定代表人：谢卫军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘赟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楚舒，湖南君见律师事务所律师。再审申请人周月珍因与被申请人湖南世家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周月珍申请再审称，再审申请人2017年7月23日购买涉案商品房，此后双方发生争议。再审申请人向怀化市鹤城区人民法院起诉，第一次诉讼请求为“请求人民法院确认双方签订的502号商品房认购合同有效，并按认购合同价款签订商品房买卖合同”。怀化市鹤城区人民法院判决预购合同及补充协议有效。再审申请人认为既然合同有效，被申请人就应给再审申请人办理不动产权证书。再审申请人本次起诉请求与第一次诉讼请求并不相同，亦没有冲突，被申请人应为申请人办理房地产权证过户手续。请求：撤销二审裁定，发回重审。湖南世家房地产开发有限公司答辩称，二审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周月珍的再审申请。本院经审查认为，本案再审争议焦点是周月珍的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据该规定，同一当事人就同一法律关系，而为同一诉讼请求，则构成重复起诉。本案起诉前，周月珍已就双方签订的《印象康桥商品房认购预约合同》及《购房补充协议》的履行争议向原一审法院起诉，提出确认《印象康桥商品房认购预约合同》《购房补充协议》有效并按认购合同价款签订商品房买卖合同的诉讼请求，原一审法院作出（2019）湘1202民初4101号生效民事判决，判决上述合同有效，但驳回了按认购合同价款签订商品房买卖合同的诉请。后诉中，周月珍又以《印象康桥商品房认购预约合同》及《购房补充协议》为依据，起诉要求湖南世家房地产开发有限公司为其办理房屋不动产权证书。后诉与前诉相比较，系以同一法律关系和事实、同一被告提起诉讼，当事人和诉讼标的均相同。虽然后诉与前诉的诉讼请求不同，但在前诉已经驳回按认购协议价款签订商品房买卖合同的情况下，在没有签订正式商品房买卖合同之前，周月珍又在后诉中提出为其办理房屋不动产权证书的请求，该诉讼请求实质上是否定了前诉驳回按认购合同价款签订商品房买卖合同诉请的裁判结果。因此，周月珍的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，原审法院裁定驳回周月珍的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周月珍的再审申请。审判长 王 鹏审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年九月二十七日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4025财保80号 申请人：新源县跃鑫环保建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 法定代表人：康跃辉，公司总经理。 被申请人：王英俊，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人新源县跃鑫环保建材有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王英俊名下位于××县房产，保全价值62,000元。康跃辉自愿以名下车牌号为×××小型普通客车为申请人新源县跃鑫环保建材有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王英俊名下位于××县房产,保全价值62,000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  世 晶 二〇二〇年九月十一日 法官助理  祁海滔 书 记 员  朱&德川
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1579号原告：蔺友旭，男，1993年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗尚刚，男，1983年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地：重庆市长寿区轻化路。统一社会信用代码：91500115203399701L。法定代表人：彭永波。被告：云南启山建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区中林建材城综合交易******。统一社会信用代码：91530111094673045Y。法定代表人：曾伟。被告：云南澄江老鹰地旅游度假村有限公司，，住所地：云南省澄江县环湖东路**统一社会信用代码：91530400734334405N。法定代表人：白运鸿。原告蔺友旭与被告罗尚刚、重庆渝发建设有限公司、云南启山建筑劳务有限公司、云南澄江老鹰地旅游度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告蔺友旭于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告蔺友旭向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告蔺友旭的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺友旭撤诉。案件受理费10元（原告蔺友旭已预交），由原告蔺友旭负担。审判员  鲁航成二〇二〇年九月二十八日书记员  普春蕾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4066号 原告：张宏阳，男，汉族，1979年6月5日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：孙世民，陕西云迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛潇潇，陕西云迈律师事务所律师。 被告：何建，男，汉族，1983年10月10日出生，住陕西省XX乡县。 原告张宏阳与被告何建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用最高人民法院关于（2020）第11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏阳及其委托诉讼代理人孙世民、葛潇潇到庭参加了诉讼，被告何建经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张宏阳向本院提出如下诉讼请求：被告偿还借款本金15000元。事实与理由：2018年6月前，被告因个人资金紧张，向原告借钱，原告将15000元现金借给被告。后被告未还款，原告催款未果，遂诉至本院。 被告何建未到庭放弃答辩 原告举证如下：借条一张。证明被告借款事实。 被告何建未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实： 2018年6月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张宏阳现金人民币壹万伍仟元整。15000元。”后被告未向原告还款，原告遂诉至本院。被告未到庭放弃权利。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，现原告有证据证明被告的欠款事实，故原告要求被告还款15000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告何建自本判决生效后十日内一次性偿还原告张宏阳借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元及公告费800元，由被告何建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖海娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨 洋 1
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执254号被执行人：周克武，男，1984年12月21日出生，汉族，住定安县南海农场××。被执行人周克武因贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人周克武至今尚未履行已发生法律效力的(2018)琼9002刑初352号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金20000元，继续追缴违法所得2900元；2、扣押的黑色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市琼海市公积金管理局对被执行人的公积金进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、委托定安县人民法院对被执行人的不动产、户籍所在地村委会进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；4、依法对被执行人周克武做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月十五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9319号 原告：绍兴建和科技创业园有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道新甸村小东湖娄，统一社会信用代码913306215777047903。 法定代表人：王明泽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴途畅纺织科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道新甸村，统一社会信用代码913306210852597230。 法定代表人：迟铖。 原告绍兴建和科技创业园有限公司诉被告绍兴途畅纺织科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告绍兴建和科技创业园有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员  王 城 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  边筱香 书 记 员  朱 骊
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执619号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，该公司董事长。被执行人:夏进成，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区郑家巷**。公民身份号码：4226231972********。被执行人:余源琴，女，1978年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东山路********。公民身份号码：4203221978********。被执行人:十堰市钰林工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市经济开发区新华强区****统一社会信用代码：914203005798944609。法定代表人：陈华强，该公司经理。被执行人:陈华强，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市茅箭区白浪中路**份号码：420324198702205433。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏进成、余源琴、十堰市钰林工贸有限公司陈华强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0381民初998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人夏进成、余源琴、十堰市钰林工贸有限公司、陈华强履行生效法律文书确认的3247923元的义务。本院于2020年5月8日立案。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院对被执行人夏进成、余源琴、十堰市钰林工贸有限公司、陈华强采取限制消费措施。5.上述案件的执行情况，本院于2020年9月21日电话约谈申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏进成、余源琴、十堰市钰林工贸有限公司、陈华强有可供执行的财产，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初998号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司发现被执行人夏进成、余源琴、十堰市钰林工贸有限公司、陈华强有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人夏进成、余源琴、十堰市钰林工贸有限公司、陈华强有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月二十二日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5835号 原告：周寿堂，男，1966年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊威，浙江拓思律师事务所律师。 被告：朱言妙，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：张淑妮，女，1977年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告周寿堂为与被告朱言妙、张淑妮买卖合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，但因被告现住址不明，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告周寿堂的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼；被告朱言妙、张淑妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周寿堂提出诉讼请求：要求两被告共同支付货款184900元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻。二被告向原告购买鞋子。2018年3月8日，原、被告对货款进行结算，被告出具欠条一份，明确共欠原告货款229900元。后二被告除支付45000元外，其余货款一直未支付。原告认为，原、被告间买卖合同合法有效，二被告应依法共同承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。 被告朱言妙、张淑妮未答辩。 经审理查明： 被告朱言妙、张淑妮系夫妻。2018年3月8日，被告朱言妙具名向原告出具欠据一份，载明欠原告货款229900元；欠据上同时载明2019年1月15日支付25000元，2019年6月25日支付2万元。现原告以两被告仍欠货款184900元为由，诉来本院。以上事实，有欠据、婚姻信息及原告陈述在卷证实。 本院认为：货款应当按约支付，被告朱言妙至今未按欠据支付原告货款184900元，系违约，应负继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，可以认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告承担共同付款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自己诉讼权利的处分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱言妙、张淑妮于本判决生效之日起十日内支付原告周寿堂货款184900元并赔偿利息损失（自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3998元、公告费650元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  王小琴 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  丁凯丽
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执1237号张某与洪某离婚纠纷一案。本案的执行标的为15000元，经本院立案受理，被执行人洪某已自动履行完毕。至此，张某向本院申请执行的(2015)仪民初字第1937号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初126号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，小学文化。 指派辩护人王树民，陕西诺灵律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人李某丁犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员胡金喜出庭支持公诉，被告人李某丁及其指派辩护人王树民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年4月12日，被告人李某丁未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未注册登记、无交强险、具有安全隐患的正三轮摩托车，载毛某乙、蒋某某、张某某、余某某四人，由山阳县杨地镇双岭XX村XX组向XX村行驶。12时许，XX组XX路XX道时，车辆从路右侧驶出路面，翻到路外约9.6米高的石坎下，造成毛某乙、蒋某某、张某某、余某某四人受伤，车辆损坏的交通事故。蒋某某、张某某在送往医院途中死亡，毛某乙经山阳县杨地镇卫生院抢救无效于当日死亡。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，死者毛某乙生前遭遇交通事故外伤后造成颅脑损伤和创伤性休克死亡，死者蒋某某和张某某为生前遭遇交通事故外伤后造成闭合性颅脑损伤死亡，伤者余某某损伤程度属于轻伤二级。2020年4月26日，山阳县公安局交通管理大队认定李某丁负事故全部责任。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、协议书、谅解书、残疾证、社区评估意见；证人毛某甲、王某某、黄某某、胥某某、李某甲、李某乙的证言；被告人李某丁的供述与辩解；司法鉴定意见书、责任事故认定书；现场勘验笔录及照片。被告人李某丁对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院以被告人李某丁犯交通肇事罪，请依法判处。鉴于案发后，被告人积极救助伤者，其夫妻均为残疾人，家庭困难，被告人的犯罪行为取得了被害人家属的谅解，建议对被告人判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 上述事实，被告人李某丁在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。其辩护人辩称，被告人在案发后能够积极救助伤者，当庭认罪认罚，取得了被害人家属的谅解，被告人夫妻均为残疾人，建议从轻处罚。并有受案登记表、立案决定书、被告人李某丁驾驶信息查询结果单、肇事车辆合格证，被告人李某丁、被害人蒋某某、张某某、毛某乙户籍证明，被告人李某丁、被害人余某某残疾证复印件，家庭困难证明、被害人余某某诊断证明、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、罚款票据、谅解协议书、调查评估意见书；证人毛某甲、王某某、黄某某、胥某某、李某甲、李某丙、丁某某证言；陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所鉴定意见书；被告人李某丁供述与辩解；现场勘查笔录、勘察表、照片均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李某丁违反交通运输管理法规，致使发生交通肇事，造成三人死亡，一人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某丁犯交通肇事罪的事实及罪名成立，应依法惩处。辩护人之有罪从轻的辩护意见与本案查明的事实证据相符，予以支持。鉴于被告人李某丁自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 人民陪审员  王江丽 人民陪审员  李祖喜 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  程越琪 书 记 员  赵 丽 1
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1726号上诉人（原审原告）：蔡承财，男，1942年2月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：蔡大刚，男，1991年10月9日出生，仡佬族，贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：黄伟，贵州认知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡恩瑜，男，1951年11月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被上诉人（原审被告）：陈世会，女，1949年12月19日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。上诉人蔡承财因与被上诉人蔡恩瑜、陈世会排除妨碍纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡承财及其委托代理人蔡大刚、黄伟到庭参加了诉讼。被上诉人蔡恩瑜、陈世会经本院传唤未到庭参加诉讼。蔡承财向本院上诉请求：1.依法撤销原审裁定书，指令原审法院继续审理本案。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定部分事实错误。一审法院以上诉人提交的房产证已经被思南县人民法院行政判决书撤销，就草率的认定原告对案涉争议地没有使用权，属于认定事实错误。思南县人民法院撤销房产证是以颁证行为程序违法导致的，并非对原告提交的所有证据在效力上予以否认。虽然房产证被撤销，但原告还提交了《土地房产所有证》两份、房屋买卖协议一份，足以证实房屋的所有权属于原告所有。一审未经开庭审理，驳回原告的起诉，程序违法。二、本案属于民事诉讼管辖的范围，不属于不予受理的情形，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人蔡恩瑜、陈世会二审未答辩。蔡承财向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡恩瑜、陈世会搬离案涉房屋并停止侵犯蔡承财正房前的“院坝”；2.本案诉讼费用由蔡恩瑜、陈世会承担。一审审查认为，本案中所涉双方当事人两家房屋相邻边界争议部分，虽然蔡承财提供了石阡县人民政府颁发的石房权证甘溪乡字第**房产证予以证明，但蔡恩瑜、陈世会提起行政诉讼后，该房产证已经思南县人民法院判决予以撤销，并已生效。故蔡承财在本案中主张排除妨害的事实和证据尚不成立，属权属不清，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡承财的起诉。案件受理费50元，予以退回。二审中，上诉人提交的证据材料有：土地分关协议两份、《土地房产所有证》（两份）、房屋买卖协议、争议房屋现场照片，欲证明案涉房屋系其继承其叔父蔡其信遗产，对房屋享有所有权。被上诉人未到庭参加质证。合议庭审查认为，结合一审上诉人蔡承财提交的房产证，以及蔡承财与蔡恩瑜、陈世会房屋相邻的事实，可以证明双方当事人存在直接的利害关系。二审查明，2019年2月20日，蔡承财向贵州省石阡县人民法院提起诉讼，请求蔡恩瑜、陈世会搬离案涉房屋，并停止侵犯蔡承财的正房院坝。并提交了（石房权证甘溪乡字第**）《房屋所有权证》、现场照片证据材料，证明案涉房屋属于其所有。诉讼中，蔡恩瑜、陈世会请求中止本案诉讼，并以石阡县自然资源局为蔡恩瑜、陈世会，向思南县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销上述房产证。思南县人民法院受理该案后，作出（2019）黔0624行初147号行政判决，判决：撤销被告石阡县自然资源局于2005年11月29日颁发的石房房房权证甘溪乡字第**所有权证。该判决已经生效。石阡县人民法院继续审理该案，采信该行政判决，未开庭审理，亦未组织双方当事人质证，径行以蔡承财主张排除妨害的事实和证据不成立，属权属不清，不属于人民法院民事案件受案范围为由，裁定驳回蔡承财的起诉。本院认为，本案中，原审原告蔡承财请求法院判令原审被告蔡恩瑜、陈世会排除妨害，向法院提交了石房房权房权证甘溪乡字第**有权证等证据材料证明案涉房屋属于蔡承财所有，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。诉讼中，蔡恩瑜、陈世会提交了（2019）黔0624行初147号行政判决书等反驳证据材料。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。”一审法院未开庭审理和组织双方对证据进行质证，剥夺双方当事人的辩论权，属于程序严重违法。本案蔡承财请求蔡恩瑜、陈世会对房屋排除妨害，已经有相关证据材料证明原、被告存在直接的利害关系，一审法院应当在查明案件事实的基础上，作出裁判。一审法院以双方当事人讼争房屋的权属不明，不属于民事诉讼的管辖范围，裁定驳回起诉，于法无据。综上所述，本案属于民事诉讼的管辖范围，符合起诉条件，一审法院应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初740号民事裁定；二、指令贵州省石阡县人民法院审理。二审案件受理费100元退还上诉人蔡承财。本裁定为终审裁定。审判长 熊 健审判员 罗依婷审判员 倪庆飚二〇二〇年九月二十四日法官助理龙宏伟书记员雷芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5643号原告：江苏银行股份有限公司南京城西支行，住所地南京市鼓楼区凤凰街**。主要负责人：陈尽曦，江苏银行股份有限公司南京城西支行行长。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，江苏圣典律师事务所律师。被告：南京梵润科技文化有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道望远路**。法定代表人：陈淋。被告：陈淋，男，1972年6月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：杨银巧，女，1973年9月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈淋（系杨银巧丈夫），男，1972年6月23日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告江苏银行股份有限公司南京城西支行（以下简称江苏银行南京城西支行）与被告南京梵润科技文化有限公司（以下简称梵润公司）、陈淋、杨银巧金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告江苏银行南京城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梵润公司偿还原告借款本金350万元及截至2020年5月29日的利息9408.36元，并按合同约定的标准支付自2020年5月30日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告梵润公司支付原告律师费165300元，并承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告陈淋、杨银巧对被告梵润公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权对句容市××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款在上述借款本息、律师费及诉讼费范围内优先受偿。被告陈淋、杨银巧、梵润公司辩称：对借款事实无异议。经审理查明：2019年3月13日，被告梵润公司（受信人）向原告江苏银行南京城西支行（授信人）申请贷款，双方签订《最高额综合授信合同》，约定：授信人向受信人提供的综合授信额度为350万元。授信期间自2019年3月13日起至2020年3月11日止。本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由受信人承担等等。同日，被告陈淋、杨巧银向原告江苏银行南京城西支行出具《最高额个人连带责任保证书》，约定：陈淋、杨巧银自愿为南京梵润科技文化有限公司与江苏银行南京城西支行签订的上述授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同，及其修订或补充协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证担保的范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）。同日，被告陈淋、杨巧银与原告江苏银行南京城西支行签订《最高额抵押合同》，约定将陈淋和杨巧银名下句容市××房地产为上述授信合同项下债务提供抵押担保，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。《最高额抵押合同》订立后，被告陈淋、杨巧银就案涉房地产办理了抵押登记。2019年3月15日，被告梵润公司与原告江苏银行南京城西支行签订《流动资金借款合同》，约定：梵润公司向江苏银行南京城西支行借款350万元，借款期限自2019年3月15日至2020年3月12日，采用浮动利率，执行利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮20%，合同利率随同期人民银行人民币贷款基准利率调整按月调整，调整日为每月1日。若不能按时还清借款，原告江苏银行南京城西支行有权自借款逾期之日起按该合同约定的借款利率加收50%计收罚息。若未按合同约定用途使用借款，原告江苏银行南京城西支行有权自未按约定用途使用之日起按合同约定的借款利率加收100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2019年3月15日，原告江苏银行南京城西支行向被告梵润公司发放贷款350万元。截至2020年5月29日，梵润公司尚欠借款本金350万元及利息9408.36元。因被告违约，原告委托律师进行诉讼，为此支付律师费165300元。本院认为，原、被告间签订的《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》以及被告陈淋、杨巧银向原告江苏银行南京城西支行出具《最高额个人连带责任保证书》合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因被告梵润公司未按约定向原告支付借款本息，被告陈淋、杨银巧亦未履行保证责任，原告江苏银行南京城西支行依据合同约定，要求梵润公司支付借款本金、利息、罚息、复利，要求被告陈淋、杨银巧对被告梵润公司的案涉债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈淋、杨银巧以其名下坐落于句容市××房地产提供抵押担保，原告江苏银行南京城西支行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告南京梵润科技文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南京城西支行借款本金350万元及利息、罚息、复利（截至2020年5月29日的利息为9408.36元，自2020年5月30日起的罚息、复利按合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，计算利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）、律师费165300元；二、被告陈淋、杨银巧对被告南京梵润科技文化有限公司的本判决第一项债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权就其实际承担部分向被告南京梵润科技文化有限公司追偿；三、如被告南京梵润科技文化有限公司未履行本判决第一项债务，原告江苏银行股份有限公司南京城西支行有权以被告陈淋、杨银巧名下坐落于句容市××房地产折价或者以拍卖、变卖上述房地产所得价款在担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计18099元，保全费5000元，由被告南京梵润科技文化有限公司、陈淋、杨银巧连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年九月十日法官助理  刘甜甜书 记 员  樊骁娴
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初3427号原告：宫明明，女，1990年2月21日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。被告：乳山市恒安建筑公司，住所地：山东省威海市乳山市下初镇驻地。法定代表人：高强。被告：宫某，女，2006年5月9日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被告兼被告宫某法定代理人：崔娟（系被告母亲），女，1970年8月21日出生，汉族，住山东省乳山市城区。原告宫明明与被告乳山市恒安建筑公司、崔娟、宫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告宫明明在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫明明撤诉处理。审判员  邵纯纯书记员  王艺颖
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0193执865号申请执行人：马永亮，男，1990年6月25日出生，住吉林省榆树市。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人马永亮与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第273号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马永亮于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35289.22元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)吉0193执865号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初899号原告：陈天翔，男，1943年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：盛英英，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞敏，浙江智仁（湖州）律师事务所实习律师。被告：潘利荣，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：薛小娥，女，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告陈天翔与被告潘利荣、薛小娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理。后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告潘利荣、薛小娥送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈天翔及其委托诉讼代理人盛英英、孙瑞敏到庭参加诉讼，被告潘利荣、薛小娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天翔向本院提出诉讼请求：1.被告潘利荣、薛小娥偿还欠款35万元及利息；审理过程中，原告陈天翔变更要求还款金额为34万元，并明确利息计付标准为按月利率1%计算，自2018年1月1日暂计至2020年6月30日为102000元，要求计算至实际清偿之日止；2.被告潘利荣、薛小娥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系邻居。两被告因资金需要自2010年起陆续向陈天翔借钱，双方约定月息一分。期间，两被告按约定向陈天翔支付利息，利息转入陈天翔妻子柏梅芬银行账户。但自2018年始，两被告未按约支付利息。2018年3月28日，原、被告双方进行结算后，两被告向原告出具借条一份，载明今借陈天翔现金35万元正。事后两被告仍未正常还本付息，仅在2018年4月10日支付1万元。2018年6月4日，被告潘利荣再次向原告出具计划书一份，载明今年连本和息一起付，利息18年没付。后原告因妻子重病多次向两被告催讨本息，但至今分文未付。原、被告之间的借贷关系应当受法律保护，两被告未归还本息的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至本院。被告潘利荣、薛小娥未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告潘利荣、薛小娥原系夫妻关系，原告陈天翔与两被告原系邻居。自2010年至2018年期间，两被告以经营所需为由向原告陈天翔借款，双方约定借款月利率为1%。借款期间，涉案借款本金数额多次发生变动。2018年3月28日，经对账，被告薛小娥向原告出具借条一份，载明“今借陈天翔现金叁拾伍万元正”。据原告陈天翔陈述，该借条内容及落款处“薛小娥”的签名系由薛小娥书写，落款处“潘利荣”的签名系由薛小娥代签。2018年6月4日，被告潘利荣向原告陈天翔出具计划书一份，该计划书载明“今年连本和息一起付。利息18年没付。”两被告至今未能按约还本付息，双方纠纷成讼。原告陈天翔配偶柏梅芬名下账号为1205××××5517的中国工商银行账户交易明细显示，自2010年12月至2012年12月，被告薛小娥每月均于月底通过银行转账方式向柏梅芬名下该账户汇入3500元至6500元不等金额款项；2013年7月至2017年7月，除个别月份无转账记录外，被告薛小娥也均按月向柏梅芬转账3500元至7000元不等金额。期间，被告薛小娥还曾于2011年8月3日向柏梅芬转账5万元、2015年1月31日转账15000元、5月29日转账3万元、6月4日转账2万元、9月29日转账5万元、10月14日转账5万元、11月16日转账5万元、2017年6月26日转账3万元。据原告陈天翔陈述，上述转账款项系用于归还本金，若被告要求增加本金的，再以现金交付方式出借，当月利息数额根据本金变动情况按照月利率1%相应变动。2017年8月至2018年4月期间，被告薛小娥于2017年8月3日分两笔向柏梅芬转账4700元和5万元、于8月28日转账4200元、于11月3日转账2万元、于11月18日转账4200元、于11月29日转账3万元、于12月26日转账4200元、于2018年1月29日转账7700元、于2月7日转账2万元、于4月10日转账1万元，之后双方之间再无转账记录。据原告陈天翔陈述，上述转账款项中2017年8月3日的4700元系支付2017年7月的利息、5万元系归还本金，8月28日的4200元系支付2017年8月利息，11月3日的2万元系归还本金，11月18日的4200元系支付2017年9月利息，11月29日的3万元系归还本金，12月26日的4200元系支付2017年10月利息，2018年1月29日的7700元系支付2017年11月利息4000元、12月利息3700元，2月7日的2万元及4月10日的1万元系归还本金。另查明，被告潘利荣、薛小娥于1989年11月7日办理结婚登记手续，于2015年4月23日办理离婚登记手续。以上事实，有原告陈天翔提交的常住人口登记卡、借条、计划书、柏梅芬名下银行账户交易明细等证据，结合原告陈天翔的陈述予以证实。本院认为，被告薛小娥向原告陈天翔出具的借条、被告潘利荣向原告陈天翔出具的计划书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据借条及计划书出具情况及相应内容，应认定两被告具有共同举债的合意，本案借款属于两被告的夫妻共同债务。两被告借款不还已构成违约，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。对于借款本金金额，双方于2018年3月28日对账确认借款金额为35万元，嗣后两被告仅于2018年4月10日归还了1万，故原告陈天翔要求两被告归还剩余借款本金34万元，本院予以支持。关于借款利息，借条及计划书虽未明确载明借款利率，但根据原告陈天翔提交的柏梅芬名下银行账户交易明细显示，自2010年12月起柏梅芬与被告薛小娥之间每月转账金额、时间相对固定、连续，且2015年5月及6月、2018年8月等多处转账记录显示，在被告薛小娥以转账方式归还部分本金后，当月相应的利息金额即按照还本金额1%的比例相应扣减，符合借款利息的规律性特征，并结合潘利荣出具的计划书内容，应当认定借款时双方对于支付利息有明确约定，故对于原告陈天翔要求两被告按照月利率1%支付借款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘利荣、薛小娥返还原告陈天翔借款本金34万元，并支付利息（以未偿还本金为基数，按照年利率12%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月30日为102000元），限于本判决生效之日起十日内清偿。若被告潘利荣、薛小娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，公告费300元，合计8230元，由被告潘利荣、薛小娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  郑 嫣人民陪审员  张连娣人民陪审员  张亚琴二〇二〇年九月十五日法官 助理  冯 菡书 记 员  李文秋
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执437号申请执行人：李鑫，男，1982年10月11出生。被执行人：顾雷，男，1990年11月20日出生。本院在执行李鑫与顾雷人格权一案中，申请执行依据为（2019）黑0403民初391号民事判决书。申请执行标的为6979.63元。被执行人顾雷名下无车辆、无银行存款、无工商登记、无房产。现暂无可供执行财产。本案已实现债权0元。现已将被执行人顾雷限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙建业审判员  张钰昊审判员  李 晶二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初2943号 原告：临桂某某物业服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：高某某，执行董事兼职务总经理。 委托诉讼代理人：古诗、李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：宋某某，女，约40岁，住桂林市临桂区。 本院在审理原告临桂某某物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告临桂某某物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临桂某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临桂某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉依法减半收取25元，由原告临桂某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  石永珍
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1134号 原告：淮南市田区乐嘟嘟英语学校，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖北路**。 法定代表人：樊晓燕，该学校校长。 委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告:崔莹莹,女,1986年10月4日生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校诉被告崔莹莹劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案。2020年9月16日，原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南市田区乐嘟嘟英语学校负担。 审判员  李秀凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 蕾 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2693号深圳亚联财小额贷款有限公司、刘涛：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘涛金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第10361号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还本金10000元（人民币，下同）并负担案件受理费50元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行[案号（2017）粤0304执23517号；诉讼费案件由本院移送执行，案号（2017）粤0304执23608号]，因被执行人暂无可供执行财产，本院终结该次执行程序。现由于被执行人与申请执行人以10000元结清双方债权债务，申请执行人向本院申请恢复执行程序以办理结案手续和解除对被执行人限制措施，本院于2020年8月12日依法立案受理[案号（2020）粤0304执恢2623号；诉讼费案件由本院移送执行，案号（2020）粤0304执恢2693号]。因申请执行人与被执行人债权债务已结清，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，案件受理费50元及执行费50元已由被执行人向本院依法缴纳，上述生效法律文书执行完毕，上述案件应予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2015）深福法民二初字第10361号民事判决书执行完毕，本院（2020）粤0304执恢2623、2693号案件[原执行案号（2017）粤0304执23517、23608号]予以结案。二〇二〇年九月二十九日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳福田法院执行局
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大东吴集团有限公司，住所地在浙江省湖州市三里桥路**。法定代表人：吴仲清，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢中保，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，汉族，1973年6月7日出生，住江苏省张家港市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚红伟，男，汉族，1972年12月17日出生，住浙江省安吉县。一审被告、二审上诉人：吕建明，男，汉族，1964年5月30日出生，住浙江省湖州市吴兴区。一审被告、二审上诉人：张开荣，男，汉族，1968年3月21日出生，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人浙江大东吴集团有限公司（以下简称大东吴公司）因与被申请人张建、姚红伟、吕建明、张开荣股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大东吴公司申请再审称：1.原审法院以条件成就适用《民法通则》第六十二条，继而又适用《合同法》第一百零七条的违约责任条款，明显属于逻辑混乱、自相矛盾。2.原审法院认定案涉《股权转让协议》约定的“有权限的一级政府明文规定取缔大东吴安吉矿业”这一条件已成就，缺乏证据证明。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系安吉矿业公司的原股东大东吴公司等与股权受让方张健、姚红伟对履行案涉《股权转让协议》存在争议而引发诉讼。关于本案判决应否以合同解除为基础，本案虽涉及部分股权转让款的返还，但受让股东主张返还股权转让款的依据是《股权转让合同》第五条第四项，该条款系股权估值调整条款，约定在条件成就时，由转让方退还受让方部分转让款，故该诉请成立并不以合同解除为条件。至于案涉情形是否满足“有权限的一级政府明文规定取缔大东吴安吉矿业”这一约定条件问题。安吉矿业公司的采矿许可证已于2011年5月到期，转让双方在签订合同时均明知该事实，而股权款之所以还包含了高达1620万元的资源评估作价款，根据受让方的解释，系因为受让方在取得安吉矿业公司股权后，会以安吉矿业公司名义参加采矿权再出让的招拍挂程序。为规避相应风险，遂在转让协议第五条第四款约定，如果协议签订后一年内招拍挂程序顺利进行，即便安吉矿业公司没有拿下矿产资源，也自担风险；如果协议签订一年内没有进行招牌挂程序，则转让方应退还1620万元资源费，该解释较为合理。而大东吴公司认为，政府有关职能部门虽决定在十二五规划期间不再对案涉采矿权进行挂牌出让，但拟在十三五规划中设采矿权，故案涉情形尚不满足“政府明文规定取缔大东吴安吉矿业”的约定条件，其无需退还资源评估作价。大东吴公司的解释超出了受让方在订立合同时的预期，假设以此进行处理亦会对受让方明显不公。故原审法院判决案涉情形已满足合同约定条件，大东吴公司等应退还1620万元资源评估作价款并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大东吴集团有限公司的再审申请。审判长 周 成审判员 孔 萍审判员 司继宾二〇二〇年九月二十五日书记员 王小青
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1294号原告：七台河市桃山区运成百货商店，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街银达小区**楼**。经营者：王利民，系该店经理。被告：郑金玲，女，具体身份信息不详。本院在审理原告七台河市桃山区运成百货商店与被告郑金玲买卖合同纠纷一案中，因原告七台河市桃山区运成百货商店未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按七台河市桃山区运成百货商店撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  路 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9796号原告：张维忠，男，1958年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区汾州路**，现住上海市杨浦区兰州路****楼**。原告：张维国，男，1959年6月2日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市杨浦区汾州路**后楼，上海市杨，现住上海市杨浦区许昌路******原告：张某，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市杨浦区汾州路**后楼，市普陀区中潭路X，现住上海市普陀区中潭路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：李某，女，2016年4月29日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市杨浦区汾州路**后楼，陀区中潭路**XXX，现住上海市普陀区中潭路******LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：张某(系原告李某之母)，身份信息同上。四原告的共同委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：张秋霞，女，1961年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市杨浦区汾州路**后客。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：葛志荣，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦户籍所在地上海市杨浦区汾州路**后客，区乳山三村****/，现住上海市浦东新区乳山三村****EIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>两被告的共同委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。原告张维忠、原告张维国、原告张某、原告李某与被告张秋霞、被告葛志荣共有物分割纠纷一案中，原告于2020年9月25日以本案诉讼过程中原告方漏列被告并需补充证据材料等为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张维忠、原告张维国、原告张某、原告李某撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费。审判员 张    扬二〇二〇年九月二十五日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂14执115号 被执行人：马金帅，男,壮族,1980年12月27日出生，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被执行人马金帅没收财产一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）桂14刑初24号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月1日本院移送强制执行，申请执行的债权标的为没收个人全部财产，本院已于当日立案。 本院于2020年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）桂14刑初24号刑事判决书所确定的义务并报告财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，对被执行人所在村委（社区、单位）进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明本案没收被执行人个人全部财产，目前已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂14执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩振森 审 判 员 林伟海 审 判 员 罗延文 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何 娟 书 记 员 冯发熙
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初164号 原告：陈龙仙，女，1960年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇南成村****。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街** 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 原告陈龙仙与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告陈龙仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率为20‰，被告向原告出具了借条一张。原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈龙仙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王 臻 人民陪审员  邓福顺 人民陪审员  成厚明 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初326号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。 被告：安庆市大桥开发区华雕卫浴商行，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩********。 经营者：陆玉彬，男，汉族，1975年10月17日出生，住安徽省六安市金安区。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告安庆市大桥开发区华雕卫浴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司因与被告安庆市大桥开发区华雕卫浴商行达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月二十九日 法官助理洪瑶 书记员毕雅茹 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初112号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人宁加有，男，1965年8月6日出生，住泰来县泰来镇胜利街一委**。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人宁加有犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人宁加有到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2020年1月11日22时许，被告人宁加有酒后无驾驶资格驾驶未登记两轮摩托车行驶至驾泰来县建设路与光明街交叉口时与张某驾驶的小型轿车相撞。经鉴定：宁加有静脉血中乙醇含量为131.9mg/100ml。经侦查，被告人宁加有于案发当日被公安机关在案发现场抓获。上述事实，被告人宁加有在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆拍照；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等；证人张某的证言；被告人宁加有的供述；司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁加有违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宁加有犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。宁加有到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。宁加有无证驾驶机动车且发生交通事故，可作为从重处罚情节予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人宁加有危险驾驶的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁加有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏峻山二〇二〇年九月二十五日书记员  高 璐
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初88号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人杨某1,甘肃省西和县人。家住甘肃省西和县。2020年6月9日因涉嫌故意伤害罪被西和公安局取保候审，2020年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被西和县人民检察院批准逮捕。现羁押于西和县看守所。 辩护人朱某1，甘肃仇池律师事务所律师,西和县法律援助中心指派。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人杨某1犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月10日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某1、李某1出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年04月28日晚18时许，西和县第二中学高一（3）班学生常某1与刘某1、杨某2因琐事发生争吵，常某1电话上告诉其朋友西和县职专学生万某1，后万某1与刘某1约定晚自习后在西和县汉源初中与永丰小学之间的道路十字处以打架的方式解决此事。当日下晚自习后，刘某1叫来常某2、杨某2、孟某1、云某、孟某2、李某2、代某、刘某2、赵某1帮助其打架，常某2叫来被告人杨某1，杨某2叫来王某1、王某2、陈某；万某1叫来了赵某2、刘某3、卢某、朱某2、石某、李某3、杨某3、万某2、乔某、赵某3、张某2、叶某等人。案发前杨某1让常某2将其电动车储物箱里的一把水果刀带在身上保护自己，双方在案发现场先是相互争吵，杨某1语言强硬，导致事态恶化。随后，卢某从石某手里接过一根木棒将杨某1头部击打了一下，引发双方互殴，相互厮打过程中杨某1用水果刀将被害人朱某2（2004年2月5日生）刺伤，后被人送往西和县中医院后转西和县人民医院住院治疗。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（伤鉴）［2020］064号鉴定书鉴定：朱某2损伤程度属重伤二级。 另查明，案发后双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人及其家属一次性赔偿被害人各项损失费用拾万元整，已实际履行并取得了被害人及其家属的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证作案工具银色水果刀（无刀柄）一把；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、调取证据通知书及清单、西和县人民医院门诊及住院病历、提取笔录5份、辨认笔录5份，人身损害赔偿协议书、谅解书；证人常某2、刘某4、石某、杨某3、李某3、赵某2、万某1、常某1、叶某、赵某3、张某2、万某2、乔某、刘某3、卢某、刘某1、杨某2、赵某1、代某、李某2、刘某2、云某、王某1、孟某2、孟某1、王某2、陈某的证言；被害人朱某2的陈述；被告人杨某1的供述；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（DNA）字[2020]22号鉴定书、（西）公（司）鉴（伤检）字[2020]064号鉴定书；现场勘查笔录及现场照片等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨某1目无国法，参与聚众斗殴与被害人发生争执后，故意持刀伤害他人，非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；案发后双方就民事赔偿部分达成和解协议，被告人及其家属赔偿了被害人各项损失并取得被害人及其家属的谅解，从轻处罚；被害人对本案的发生具有一定过错，从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人各项损失并取得谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。辩护人关于本案定性不准确，被告人杨某1的行为应认定为过失致人重伤罪，本案系典型的打击错误，对其应认定为故意伤害罪的未遂和过失致人重伤罪既遂的想象竞合犯应从一重罪判处，被告人杨某1造成朱某2重伤的结果应认定为过失致人重伤罪，如此更能体现有利于被告人的原则的辩护意见与审理查明的事实相符，但不符合法律规定，不予采纳；关于被告人自愿认罪，悔罪表现积极，主观恶性小，社会危害性较小，可对其从轻、减轻处罚。被告人杨某1在案发前并无案底，也无前科劣迹，到案后积极配合办案机关调查，如实交代了犯罪事实，并当庭自愿认罪，且在家长的陪同下积极赔偿了被害人损失，取得了被害人及其家属的谅解。案发时被害人朱某2、卢某等人和被告人一方数人互殴，被害方卢某先在被告人头上打了一棒，被告人在奋起反击的情况下刺伤被害人朱某2，本案被害人存在过错，应适当减轻被告人的责任。综上，被告人杨某1系在校学生，无前科，只是因为年轻、思想单纯犯下大错，到案后如实交代，确有悔改之意，恳请法院本着惩罚与挽救并重的原则，对被告人判处缓刑的意见与本院审理查明的事实相符且符合有关法律规定，予以采纳。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议对被告人从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。综上，经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、作案工具银色水果刀一把（无刀柄）依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成 鹏 审 判 员  杨海年 人民陪审员  刘宏洲 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  吕英英 书 记 员  吴 含
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初694号原告刘爱，住商都县。被告刘伟，住商都县。原告刘爱诉被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日由审判员白晨曦独任公开开庭进行了审理。原告刘爱、被告刘伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱诉称，2015年被告在商都县三虎地建盖“全伟粗粮加工厂”时，我与刘加雄向其承揽了土建工程，当时承诺完工后工程款全部给付，但是被告不守承诺，剩余115350元被告拒绝给付。经我多次催要，被告总是以各种理由与接口一再推诿，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，依据法律规定具状起诉，请求人民法院判决：一、依法判令被告给付工程款115350元；二、诉讼费由被告承担。被告刘伟辩称，原告所诉不是事实，商都县全伟粗粮有限公司的厂房和办公楼建设工程承包给了刘加雄，我们签订了书面合同，我当时是公司的法定代表人，原告起诉我没理由，当时也不是我雇佣的他，我不负担工程款。经审理查明，2015年春季，原告刘爱为商都县全伟粗粮有限责任公司建设厂房和办公楼，据双方提交的商都县全伟粗粮有限责任公司外欠明细表记载“商都县全伟粗粮有限责任公司欠原告刘爱工程款115350元”。另查明，商都县全伟粗粮有限责任公司成立于2014年3月13日，原法定代表人为刘伟，后变更为郝桂英。上述事实有商都县全伟粗粮有限责任公司外欠明细表、企业信用信息公示报告予以证明。本院认为：被告刘伟非本案适格被告，经本院释明后，原告刘爱拒绝变更被告。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘爱仅提供商都县全伟粗粮有限责任公司的外欠明细表，不能证明其主张，且被告刘伟不认可。故对原告刘爱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘爱的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 白晨曦 二〇二〇年九月三日书记员 任 乐附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执120号申请执行人：陈小林，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：娄底市人民政府。住所地：湖南省娄底市湘中大道。法定代表人：杨懿文，该市市长。申请执行人陈小林与被执行人娄底市人民政府不履行行政协议一案，根据湖南省高级人民法院（2019）湘行终106号行政判决书及本院（2018）湘13行初157号行政判决书判决：责令娄底市人民政府在判决生效后三个月内履行《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中交付安置基地的约定或采取补救措施交付安置基地给陈小林。2020年3月4日，申请执行人陈小林向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院在执行过程中查明，根据《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，娄底市人民政府应在丽春安置小区补偿140平方米重建地给陈小林。2020年6月23日，本院组织相关部门及陈小林召开执行协调会议，因陈小林不接受娄底市人民政府提供采取补救措施交付安置地的方案，双方未达成一致意见。2020年8月13日，娄底市人民政府在执行过程中向本院提交了《关于陈小林申请强制执行安置协议一案的情况说明》，该说明确认，丽春安置小区尚无多余的安置基地可供分配，经协调，提出如下安置案：一是在丽春安置小区给陈小林安置70平方米，具体交付时间与该安置小区其他安置户的交付时间一致；二是在双科安置小区给陈小林安置70平方米，具体交付时间与该安置小区其他安置户的交付时间一致；三是因安置基地变更要求补差的问题，与该项目其他拆迁户同时处理。申请执行人陈小林拒绝接受该方案。2020年8月28日，本院再次组织市、区、街道办、社区相关负责人召开调度会，本院督促其尽快解决交付陈小林安置基地的问题。2020年9月24日，娄底市人民政府再次向本院提交的情况说明反映，湖南煤化卫生防护区娄星区征地拆迁指挥部于2020年9月9日向陈小林送达《安置户型选择通知书》，请其在双科安置小区进行户型选择。陈小林拒绝签收，亦未按通知进行户型选择。2020年9月25日，陈小林在本院与其执行谈话过程中提出，其可以接受娄底市人民政府提供的方案，但要求补偿其20万元或35平方米的土地。本院已将该情况反馈给娄底市人民政府，娄底市人民政府认为无法满足陈小林提出的要求，即双方就采取补救措施交付安置基地无法达成一致意见。本院认为，娄底市人民政府应履行《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中交付安置基地的约定，即在丽春安置小区补偿140平方米重建地给陈小林，现娄底市人民政府确认丽春安置小区已无多余的安置地可供分配，客观上属履行不能。娄底市人民政府可根据生效判决要求采取其他补救措施交付安置地，而生效判决对娄底市人民政府采取其他补救措施交付安置基地给陈小林的内容不明确，不具备申请人民法院强制执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回陈小林的执行申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二0二0年九月三十日法官助理曾宪华书记员周雯杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上述。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。