江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6119号上诉人（原审原告）:任传明，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：任泽波（系任传明儿子），男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，总经理。委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。上诉人任传明因与被上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任传明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.任传明受伤后，腾越公司曾承诺任传明家属的交通费、住宿费均由公司承担。故任传明主张的家属交通费、住宿费、餐饮费应由公司承担。2.任传明的工资应当按照250元/天计算，该标准未超出苏州地区建工工人报酬标准。任传明受伤后直到现在尚未完全恢复，应当按照20个月计算停工留薪期工资。3.2018年7月18日至10月4日期间的护理人员由腾越公司聘请，该护理费应由公司支付。虽公司在该期间聘请了护工，但并不能排除任传明家属的护理，该期间任传明家属的护理费仍应由公司支付。故腾越公司在上述期间聘请护工支出费用不应当扣除。4.任传明虽经治疗病情已稳定，但事实上任传明因头部受伤的原因，生活无法处理，需要长期护理，故任传明后期护理费需要由腾越公司承担。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。腾越公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。任传明向一审法院起诉请求：腾越公司支付任传明工伤待遇836004.39元（医疗费1598.39元、一次性伤残补助金12万元、一次性工伤医疗补助金16万元、停工留薪期工资15万元、护理费9万元、住院伙食补助费7500元、营养费7500元、交通费、住宿费、餐饮费计9406元、取钢板费用2万元、后期护理费26万元、返还垫付医疗费1万元）。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月12日，任传明在建筑工地受伤，所在项目为滨河生活广场15-19#楼，相关单位为腾越公司。当日，任传明被送至张家港市第三人民医院治疗，于2018年11月27日出院。2018年12月18日至2019年6月24日，任传明至张家港港城康复医院住院治疗。2018年11月29日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认定[2018]03687号《认定工伤决定书》，认定任传明2018年6月12日所受伤害为工伤。2019年11月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出江苏劳鉴工再[2019]713号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定任传明的伤残等级为六级。任传明受伤时，腾越公司为其缴纳了建筑工地农民工工伤保险。任传明受伤后，腾越公司为其支付了护理费、生活费共计52000元，并于2018年7月18日至10月4日期间派人护理了任传明。嗣后，任传明至张家港市申诉，要求：1、解除劳动关系；2、腾越公司支付医疗费619.94元、住院期间伙食补助费7500元、护理费57000元、后期护理费30万元、营养费7500元、交通费2000元、停工留薪期工资142500元、一次性伤残补助金12万元、一次性工伤医疗补助金16万元、一次性伤残就业补助金85000元。腾越公司于2020年1月11日收到仲裁申请书。2020年2月5日，仲裁委作出张劳人仲案字[2020]第52号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方解除劳动关系，腾越公司支付任传明住院期间护理费25638.62元、停工留薪期工资67891.2元(按任传明受伤前上年度苏州地区城镇职工月平均工资的60%计算17个月，6656×0.6×17)、一次性伤残就业补助金51000元，合计144529.82元。扣除腾越公司已支付的52000元，腾越公司尚应支付92529.82元。该款项腾越公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付任传明。腾越公司履行完上述工伤待遇给付义务并协助任传明取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方终止工伤保险关系；二、对任传明要求腾越公司支付营养费、后期护理费的仲裁请求，不予支持。嗣后，任传明不服仲裁裁决，来院涉诉。一审审理中，双方意见不一，调解未成。任传明受伤后，腾越公司为其支付了护理费、生活费共计52000元，任传明在仲裁中主张上述费用中包括其亲戚的住宿、生活费，腾越公司对此不予认可，但未能提交证据证明。一审审理中，任传明也未能提交相关证据。一审审理中，任传明认可系仲裁时提出解除劳动关系。任传明对其所主张的返还垫付的医疗费1万元解释为其在张家港港城康复医院住院治疗时，其女儿任泽梅交了1万元住院押金，是任泽梅通过银行卡支付的，最后其出院结算是包工头办理的，但其垫付的押金1万元公司并没有返还，要求在本案中一并处理。腾越公司对任传明的陈述无异议，认可任传明方自付了1万元住院押金，同意在本案中一并结算。任传明还主张受伤后，因为其亲属都在外地老家，家里人过来时有相关费用，所以其主张了交通费、住宿费及餐饮费，是其直接领导口头承诺的，没有证据。腾越公司对此不予认可。上述事实，有仲裁裁决书及一审庭审笔录等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，双方对仲裁裁决解除劳动关系、一次性伤残就业补助金51000元，并无争议，一审法院予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。任传明于2018年6月12日受伤，被认定为工伤，构成六级伤残，依法应享有相应的工伤保险待遇。腾越公司为任传明缴纳了建筑工地农民工工伤保险，有关医疗费（含取钢板的费用）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等应由工伤保险基金支付，任传明要求腾越公司支付上述款项，非一审法院受理案件范围，本案不予理涉，但腾越公司应当协助任传明向工伤保险基金领取有关工伤待遇。任传明主张的营养费，不属于工伤保险待遇理赔项目，一审法院不予支持。任传明主张的其受伤后家属从老家来张家港的交通费、住宿费及餐饮费，因其未能提供证据证明双方对此有过约定，一审法院对该主张不予支持。对于停工留薪期工资，任传明主张15万元(250元/天×30天×20个月)，并表示其是工地上的瓦工，每工250元，没有证据，自2018年6月12日受伤之日至2020年2月份起诉之日计20个月，其没有经过劳动能力鉴定委员会确认可以延长停工留薪期。腾越公司表示任传明是受伤前10余天才到案涉工地工作的，工资是每天一百元左右，对该主张认可仲裁裁决的金额。一审法院认为，任传明主张其受伤前工资为250/天，未能提供证据加以佐证，应由其承担不利的后果，一审法院按其受伤时上年度苏州地区城镇职工月平均工资6656元的60%计算，虽然停工留薪期一般不超过12个月，但伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，但延长不得超过12个月，本案中任传明未经劳动能力鉴定委员会确认可以延长停工留薪期，但腾越公司对于仲裁裁决给予任传明17个月的停工留薪期并无异议，且与任传明的伤情及伤残等级相符，故一审法院认定停工留薪期为17个月。综上，腾越公司应支付任传明停工留薪期工资67891.2元。对于护理费，任传明主张9万元（150元/天×30天×20个月），腾越公司认可仲裁裁决的金额25638.62元。一审法院认为，任传明受伤后分别于2018年6月12日至2018年11月27日、2018年12月18日至2019年6月24日住院治疗，住院天数共计358天，扣除腾越公司派人护理的79天（2018年7月18日至10月4日），腾越公司应向任传明支付未派人护理的279天的护理费。因任传明未提交治疗期间由谁护理的证明，则按本地护工收入水平100元／天的标准计算，一审法院认定住院期间护理费为27900元（100元／天×279天）。劳动能力鉴定委员会未确认任传明需要生活护理，其要求腾越公司支付住院期间以外的护理费，一审法院难以支持。对于腾越公司向任传明支付52000元，任传明主张上述费用中包括其亲戚的住宿、生活费，但未能提交证据证明双方对此作出约定，故对其主张一审法院不予采信，对款项应当在工伤保险待遇中抵扣。综上，腾越公司应向任传明支付一次性伤残就业补助金51000元、停工留薪期工资67891.2元、住院期间护理费27900元，合计146791.2元，此外加上腾越公司愿意返还任传明垫付的1万元，扣除腾越公司已支付的52000元，腾越公司还应支付任传明104791.2元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、任传明与腾越公司解除劳动合同关系，并终止工伤保险关系；二、腾越公司应在判决生效后十日内支付任传明工伤保险待遇差额104791.2元；三、驳回任传明的其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审查明，腾越公司向任传明的家属即王仕英、李泽会、任泽波共计支付52000元，另向护理人员支付任传明在2018年7月18日至10月4日期间的护理费11700元。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于任传明家属的交通费、住宿费、餐饮费。任传明该主张缺乏法律依据，且任传明亦未能举证双方对此有过约定，故该主张缺乏依据，本院不予支持。关于停工留薪期工资。任传明主张其工资标准为250元/天，腾越公司主张工资标准为每天100元左右，但双方均未能提供任何证据予以证实，故一审法院按照任传明受伤时上年度苏州地区城镇职工月平均工资的60%为标准计算停工留薪期工资，并无不当。对于停工留薪期期间。停工留薪期一般不超过12个月，但伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认可以适当延长，但延长不得超过12个月。虽任传明主张其停工留薪期为20个月，但其伤情未经劳动能力鉴定委员会确认可以延长停工留薪期，鉴于腾越公司对仲裁裁决给予任传明17个月的停工留薪期不持异议，故一审认定任传明停工留薪期为17个月，亦无不当，本院予以确认。关于2018年7月18日至10月4日期间的护理费。因腾越公司在该期间安排护理人员负责护理任传明，且护理费由腾越公司支付，故一审法院在任传明总护理天数中扣除前述期间天数，有充分事实依据，本院予以确认。关于后期护理费。《工伤保险条例》第三十四条第一款规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中，任传明未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故其主张生活护理费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任传明负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年九月二十八日书记员  扈淋婷