wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执939号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人张某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书，判决被执行人张某违法所得人民币2500元。立案后向被执行人张某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人张某已缴纳罚金2500元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初114号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10494号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘锦海。 委托诉讼代理人黄春源。 委托诉讼代理人班超稳。 再审申请人刘锦海因诉广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1040号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘锦海以原广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称原钦北区林业局）对其无人事管理权，开除公职处分决定是超越职权的行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销涉案不予受理行政复议申请决定及开除公职处分决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原钦北区林业局为钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门，再审申请人并非公职人员。原钦北区林业局针对再审申请人作出的开除公职处分决定，不具有行政行为的性质，不属于行政复议范围。钦北区政府据此作出涉案的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。刘锦海主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘锦海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘锦海的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 京
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1413号 陈X、来宾X公司： 本院执行的陈X申请来宾X公司劳动争议一案，双方达成执行X已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保1128号 申请人：泸州田泰建材有限公司，住所泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**，统一社会信用代码91510504MA6225XR5U。 法定代表人：夏小刚。 被申请人：四川富和建筑工程有限公司，住，住所自贡市富顺县富世镇富义街**一社会信用代码91510322MA62011P30。 法定代表人：邹玉键。 被申请人：刘刚，男，汉族，1980年5月3日出生，住四，住四川省富顺县div> 申请人泸州田泰建材有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川富和建筑工程有限公司、刘刚所有的价值239950元的财产进行查封、冻结。担保人杜开志自愿提供其名下所有的川Ｅ×××××号小型越野客车对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人四川富和建筑工程有限公司、刘刚所有的价值239950元的财产（以实际查封、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负）。 二、查封担保人杜开志名下所有的川Ｅ×××××号小型越野客车。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  简恩培
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2731号罪犯李康华，男，1986年1月10日生，汉族，广东省茂名市人，大学本科毕业，现在吉林省新康监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2019年1月4日作出（2018）吉0284刑初52号刑事判决，认定被告人李康华犯非法收购珍贵野生动物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）吉02刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯李康华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省新康监狱四监区参加传染疗区罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李康华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李康华减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
青海省天峻县人民法院   结案通知书   （2020）青2823执136号   申请人：青海省宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：xxx,住所地：青海省西宁市城**。   法定代表人：刘建平，该公司董事长。   委托代理人：何平贵，男，汉族，1974年8月24日出生，青海省天峻县人。   被执行人：天峻县交通运输局，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省天峻县。   法定代表人：高建民，该局局长。   申请人青海省宏厦建设工程有限公司与被执行人天峻县交通运输局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计234306.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位234300元，剩余案款6.44元申请人青海省宏厦建设工程有限公司自愿放弃。本院于2020年9月30日将该案款转付给申请人青海省宏厦建设工程有限公司的委托代理人何平贵。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月三十日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初7278号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：廖伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告海尔消费金融有限公司与被告廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖伟偿还原告借款本金25130.74元及自2020年1月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告廖伟与原告签订个人借款合同，约定被告廖伟向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告廖伟未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月13日，被告廖伟向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月16日，原告海尔消费金融有限公司与被告廖伟签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市新都区新都东街70号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月16日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告廖伟账户发放贷款100000元。被告廖伟未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月20日，之前已还借款本金74869.26元、利息24539.56元，至2019年12月20日被告尚欠原告借款本金25130.74元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率15.4%（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍）的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告廖伟未依法付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金25130.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率15.4%，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定相悖，本院对超过部分不予采纳和支持。被告廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖伟于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金25130.74元，并按年利率15.4%给付自2020年1月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年九月二十三日书记员  张相宁
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1182号申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行，住址：罗平县罗雄街道办事处云贵路，负责人：徐某某。代理人：周某、付某某。被执行人：王某某，女，汉族，1964年4月10日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：刘某某，男，汉族，1965年5月4日生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南麟昊房地产开发有限公司，住址：昆明市盘龙区。本院在执行中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请执行王某某、刘某某、云南麟昊房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年9月11日向本院申请撤回（2020）云0324执1182号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2020）云0324执1182号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱向荣审判员  雷冲华审判员  钱忠文二〇二〇年九月十一日执行员  杨 宏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22674号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。法定代表人：林拳。 被执行人：岳中成，男性，1971年7月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人岳中成借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26568号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金11967.29元及利息，滞纳金，律师费1020元，受理费118.97元,并承担本案执行费359元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 另本院向公安部门调查核实，本案被执行人岳中成已于2018年3月19日死亡且被执行人身份证已注销。待发现被执行人有可供执行的遗产后再申请执行或对本案被执行人的遗产继承人提起诉讼。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执22674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄梓浩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12670号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：游强。被告：杨烁。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告游强、杨烁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 蔡常余审判员 王成鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨璐璐
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1707号原告：李刚，男，1962年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：原德斌，黑龙江太一律师事务所律师。被告：马洪雷，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告：郑柏迪，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告李刚与被告马洪雷、郑柏迪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼、被告马洪雷、郑柏迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：判令被告马洪雷、郑柏迪给付欠款80,700元。事实与理由：2009年10月、2010年5月，李刚为马洪雷承建的土建工程施工，工程施工完毕后，双方结算，马洪雷欠李刚钻孔机械费150,700元，并于2010年12月14日给李刚出具欠条一份。后马洪雷陆续偿还70,000元，尚欠80,700元一直未还。马洪雷、郑柏迪夫妻承认欠款事实，余款以无钱为由至今未还，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。郑柏迪庭审后在本院的调查笔录中，对欠款事实予以认可，并认可涉案工程所需材料由其购买。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对于李刚提供的欠条，结合郑柏迪的自认，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月、2010年5月，李刚为马洪雷承建的土建工程施工，工程施工完毕后，双方结算，马洪雷欠李刚钻孔机械费150,700元，并于2010年12月14日给李刚出具欠条一份。后马洪雷陆续偿还李刚70,000元，尚欠80,700元一直未还。马洪雷与郑柏迪系夫妻关系，郑柏迪对该笔欠款予以认可，并参与涉案工程的经营。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李刚已经按照合同的约定，为马洪雷提供劳务，马洪雷应当按照合同约定承担给付报酬的义务；郑柏迪与马洪雷系夫妻关系，虽未在欠条上签字，但从其自认已经支付劳务费都是经其手给付，其具体负责工地材料买卖看，证明马洪雷、郑柏迪共同参与生产经营，且郑柏迪对该笔债务知情，李刚主张马洪雷、郑柏迪共同给付欠款80,700元的请求，本院予以支持。综上所述，李刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马洪雷、郑柏迪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李刚欠款80,700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告马洪雷、郑柏迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年九月二十一日书记员  王新玉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8723号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2878号 原告：李玉龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托代理人：李玉红，河北四明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12、13、38、39、40。 法定代表人：孙建平，该公司经理。 李玉龙与中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告李玉龙于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉龙撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张凤娇 ——
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1058号案外人：马忠耀，男，1970年1月22日出生，满族，住址辽宁省本溪市平山区。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人马忠耀对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为xx（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对xx号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2010年11月12日以现金的形式交付了全部购房款，并于2011年5月5日交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司50010000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：xx、xx、xx,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年8月6日出具的证明，内容为：桓仁镇向阳街06组22幢5单元2-3号（房屋编号：xx），面积：64.55平方米，与桓房权证桓仁县字第**为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2012年11月28日签订的《商品房买卖合同》、2010年11月12日房屋预订交款收据、维修基金收据、物业费收据、水电费收据、商品房交接书、个人活期明细等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号xx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月十六日法官助理权红霞书记员刘笑颜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2888号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：唐丹玉，女，1985年5月24日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告唐丹玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告唐丹玉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金39967.17元、利息6681.13元、滞纳金8200.15元，合计54848.45元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告唐丹玉未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年1月16日，被告唐丹玉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告唐丹玉办理了卡号为48×××46的贷记卡。期间，被告办理分期业务，因被告多次逾期并停止还款，原告于2019年6月15日按约定宣布分期提前到期。截止2019年6月15日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金39967.17元、利息及逾期违约金3245.3元，合计43212.47元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告唐丹玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告唐丹玉与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告唐丹玉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款及原告宣布分期提前到期日（2019年6月15日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丹玉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金39967.17元、截止2019年6月15日的利息及逾期违约金3245.3元，合计43212.47元，并按日利率万分之五支付自2019年6月16日起至透支本金39967.17元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（已减半预收），由被告唐丹玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4471号原告：陶运河，男，汉族，1959年5月8日出生，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：九鼎药业有限公司，住所地阜宁县阜城镇长春路**。法定代表人：廖凯，该公司总经理。本院在审理原告陶运河与被告九鼎药业有限公司不当得利纠纷一案中，原告陶运河于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶运河的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陶运河撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由原告陶运河负担。审判员  曹礼坤二О二О年九月十五日法官助理张慧书记员江洪鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3957号上诉人(原审被告)：王帅，男，汉族，1988年8月2日出生，户籍所在地河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：张思楠，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省。上诉人王帅因与被上诉人张思楠民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王帅、被上诉人张思楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅上诉请求：请求撤销一审判决中的27000元欠款及2130元利息，改判为22000元整，并分期偿还。事实和理由：一、上诉人于2018年10月份起向被上诉人陆续借款24000元整，当时非常清楚的说借款没有利息，借款期间上诉人主动归还被上诉人5000元整，有转账记录为证，后因上诉人店铺经营不善关闭，遂于被上诉人达成协议分期偿还剩余欠款后，上诉人离开新乡去外地工作。被上诉人所说的27000元欠款为与上诉人达成的两年还款期加利息共计27000元整，而非真实借款27000元；二、被上诉人散布虚假信息，以上诉人涉嫌诈骗为由向警方报案等，致上诉人失去工作，没有正常收入和存款，逾期还款是被上诉人的原因造成的，上诉人不应承担逾期利息。张思楠辩称，一、不同意分期偿还的还款方式；二、一审法院认定本金27000元无误，适用法律正确，要求维持一审判决。张思楠向一审法院起诉请求：1、判令王帅支付张思楠欠款27000元并按年利率6％支付自2019年1月1日起至今（2019年6月22日）的利息2430元；2、诉讼费由王帅承担。一审法院认定事实：张思楠、王帅系朋友关系，2018年12月王帅因店生意不好多次向张思楠借钱，双方于2019年1月6日结算后，王帅向张思楠出具借据一份，“借据借款人王帅身份证号412825198808021011与出借人于2019年1月6日借款人民币贰万肆仟元整24000元，自2019年1月6日至2019年1月20日止借款人：王帅2019年1月6日”。之后王帅又向张思楠借款，在双方的聊天记录中，王帅认可欠借款27000元，后经张思楠催要，王帅至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。王帅向张思楠借款27000元，有王帅向张思楠出具的借据、双方的聊天记录及张思楠向王帅的转款凭证为证，原审法院确认双方债权债务关系成立，王帅应当承担还款责任。关于利息，其中24000元借款未约定利息但约定了还款期限，原审法院按照年利率6％，以24000元为基数，支持张思楠自逾期还款之日即2019年1月21日起至2020年6月22日的利息为2044元，另外3000元借款既未约定利息也未明确约定还款期限，原审法院按照年利率6％，以3000元为基数，支持张思楠自起诉之日即2019年12月31日起至2020年6月22日的利息为86元。张思楠主张超出部分利息，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于判决生效后十日内一次性偿还张思楠借款27000元及利息2130元（按照年利率6％支付至2020年6月22日止的利息）；二、驳回张思楠的其它诉讼请求。如果王帅未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262元由王帅承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王帅提交证据如下：1.转账记录截屏5张，证明上诉人已向张思楠转账还款5950元；2.微信聊天记录截图22张，证明因张思楠原因，致上诉人失去两份工作，没有经济来源；3.新乡市公安局花园分局撤销案件决定书一份，证明张思楠报警称上诉人涉嫌诈骗，被警方从温州带回新乡扣押半月之久，导致上诉人失去第一份工作。被上诉人张思楠质证意见：证据1，认可其中共计950元的转账记录截屏，承认王帅已向被上诉人还款950元。对其中的5000元转账记录截屏有异议，该笔转账发生于2019年1月1日，是在2019年1月6日王帅向被上诉人出具借据之前，该笔转账系偿还之前借被上诉人的10000元，与本案的借款无关；证据2，不能达到上诉人的证明目的；证据3，与本案无关。本院对上述证据的认证意见如下：王帅提交的证据1，其中共计950元的转账记录发生于2019年1月6日王帅向张思楠出具借据之后，张思楠对此亦予认可，本院对该转账记录截屏予以采信，关于5000元的转账记录发生于2019年1月6日王帅向张思楠出具借据之前，本院不予采信；证据2、3与本案无关，本院不予采信。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，自2019年1月11日至2019年11月5日，王帅陆续向张思楠转账还款共计950元。本院认为，关于本案借款本金数额的问题，张思楠主张王帅向其借款27000元，王帅上诉称认可陆续向张思楠借款共计24000元，张思楠主张的27000元欠款系双方在达成的两年还款期限的前提下加上利息共计27000元，而非借款本金27000元，但王帅并未就其主张提供有效证据证明，一审法院依据王帅向张思楠出具的借据、双方的聊天记录及张思楠向王帅的转款凭证认定王帅共计向张思楠借款27000元并无不当。王帅主张借款期间其主动归还张思楠5000元整，但其提交的转账凭证显示该笔转账发生于2019年1月6日其向张思楠出具借据之前，张思楠对此亦不予认可，对其该项主张本院不予采信。关于王帅主张分期还款的问题，因其未提交证据就此与张思楠达成一致，张思楠答辩时亦未同意，本院不予支持。关于逾期利息应否支持的问题，王帅上诉称逾期还款系因张思楠致其失去工作，丧失还款能力造成的，其不应承担逾期利息，其该主张不是逾期还款的理由，亦不能因此免除其逾期还款责任，如其认为张思楠侵犯其合法权益可另行主张。另，王帅与张思楠均认可自2019年1月11日至2019年11月5日，王帅陆续向张思楠转账还款共计950元，本院予以确认，该还款应在本金27000元中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2169号民事判决第二项即“驳回原告张思楠的其它诉讼请求”及诉讼费用负担部分；二、变更河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2169号民事判决第一项为“被告王帅于判决生效后十日内一次性偿还原告张思楠借款26050元及利息2049元（以23050元为基数，从2019年1月21日起至2020年6月22日止，按年利率6%计算利息为1963元；以3000元为基数，从2019年12月31日起至2020年6月22日止，按年利率6%计算利息为86元）”。如果王帅未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由王帅负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年九月二十一日书记员  李润斐
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （按撤诉处理用）  (2020)陕0112民初15285号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：武汉泽宇木兰文化传媒有限公司，住所地：武汉市江汉区，统一社会信用代码91420103MA4KYUNC45。法定代表人：杨梅，执行董事兼总经理。被告：杨梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告武汉泽宇木兰文化传媒有限公司、杨梅借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。  审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日 1
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1279号原告：赵凤仙，女，1958年06月27日出生，汉族，江西省南丰县人，退休职工，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：吴相林,男，1960年07月13日出生，汉族，江西省南丰县人，退休干部，住江西省南丰县，系原告的丈夫，特别授权。被告：吴福财，男，1971年04月26日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住江西省南丰县。原告赵凤仙与被告吴福财民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴相林到庭参加诉讼，被告吴福财经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴福财立即偿还借款本金63.5万元及利息（利息以63.5万元为基数，从2018年01月01日开始按月息1.5分计算借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉状中陈述的事实和理由：2013年09月20日，被告吴福财以做白酒生意需要资金周转为由向原告借款，恰好原告亲戚黄国凤想把钱借出去吃利息，在三溪乡上晒村书记饶火根的引荐下，黄国凤通过原告把10万元借给被告吴福财，原告本人也借给被告6万元。此后，被告多次以资金周转为由向原告借款。2015年03月14日，黄国凤又通过原告把16万元借给被告吴福财。2016年01月29日、09月13日和11月24日，原告分别借给被告吴福财7万元、6万元和7万元。此后，原告陆续向被告借款，被告也时不时偿还借款本息，2017年09月20日以后被告未再还本付息。2018年03月20日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，并将借款黄国凤的款项并入原告借条中。出具借条后，被告多次要求延长借款期间，但到期后至今分文未还。被告吴福财未到庭，未提交书面答辩意见，亦未举证。原告赵凤仙向本院提交借条原件三份，工商银行个人业务凭证、中国工商银行明细和结婚证各一份，以支持其诉讼请求。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人法庭陈述，本院查明事实如下：案外人黄国凤和徐国华系夫妻关系，与原告赵凤仙夫妇系亲戚关系，2013年和2015年黄国凤和徐国华曾通过赵凤仙丈夫吴相林将款项借给被告吴福财。2018年03月20日，经结算，被告吴福财向赵凤仙、黄国凤出具借条一份，借条载明：“今借到赵凤仙、黄国凤现金人民币陆拾叁万伍仟元整，借期壹年，时间从2018年3月20日至2019年3月20日止，月息1.5分，按季结息。该借条在2019年7月20日分2张借条分别加写黄国凤、徐国华名字342900元整。注：从2018年12月31日继续借款壹年。吴福财，2018.12.31”。当日，被告吴福财向黄国凤、徐国华出具的一份借条载明：“今借到黄国凤、徐国华现金人民币壹拾壹万捌仟元整，另加2016年9月8日至2017年9月8日利息21240元，2017年9月8日至2018年3月20日利息14200元，合计欠款壹拾伍万叁仟肆佰肆拾元整。注：从2019年7月20日起继续借款壹年。吴福财，2019.7.20”，另一份借条载明：“今借到黄国凤、徐国华现金人民币壹拾陆万元整，另加2017年至2018年03月20日利息28800元，补2017年3月13日到2017年3月20日利息660元，共计借款壹拾捌万玖仟肆佰陆拾元整，借期壹年，时间至2019年3月20日止。注：从2019年7月20日起继续借款壹年。吴福财，2019.7.20”。出具上述借条后，被告未再还本付息。诉讼过程中，黄国凤表示已经与赵凤仙的丈夫吴相林就涉及吴福财的借贷纠纷在南丰法院的主持下达成了调解协议，故不参与本案诉讼，并同意由赵凤仙向被告吴福财主张全部权益。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，被告吴福财向黄国凤及原告赵凤仙借款，约定了借款期间和利息，并出具了借据，且有银行转款记录，双方民间借贷法律关系依法成立，合法有效，依法予以保护。被告吴福财应按约定时间偿还借款本息，否则构成违约。现原告要求被告偿还借款本息，符合约定和法律规定，故本院对原告提出的诉请，依法予以支持，但不能重复计算利息。根据借条中载明的信息，可以确定63.5万元借款中，有结算利息64900元，扣除后借款本金为570100元。诉讼过程中，案外人黄国凤明确表示不参与本案诉讼，并同意由赵凤仙主张全部债权，系对自身权益的处置，也不损害被告合法权益，本院予以认可。另外，本院于2020年08月04日受理本案，根据2020年08月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本案利率的保护问题应适用2015年09月01日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福财于本判决书生效后十日内偿还原告赵凤仙借款本金570100元及利息（利息分为两部分：一是已结算利息64900元，二是以570100元为基数，自2018年08月21日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12750元，减半收取计6375元，由原告负担375元，被告负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇二〇年九月二十五日书记员  胡仙红
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执763号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 主要负责人：黄永良，该支行行长。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人:梁兜，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省阳江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人梁兜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初328号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人梁兜在判决生效之日起七日内偿还信用卡透支本金9701.84元，利息905.26元,滞纳金364.07元，合计10971.17元，及支付从2019年1月8日起至判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，案件的受理费74元由被执行人梁兜负担。因被执行人梁兜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁兜仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有丰田牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月8日查封期限届满）,如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆（车辆去向不明，暂未能实际扣押）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执763号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何小翠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1821号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京陆之巡广告有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彤，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，江苏天哲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)上海想星商务服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶萍萍，该公司总经理。再审申请人南京陆之巡广告有限公司(以下简称陆之巡公司)与被申请人上海想星商务服务有限公司(以下简称想星公司)合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆之巡公司申请再审称：(一)二审法院关于合作协议无法继续履行的原因在于陆之巡公司未能与马蜂窝公司就涉案项目完成合作的认定错误。(二)二审法院对于合同履行中双方已协商变更了想星公司应支付的第一期款项金额的认定与基本事实不符。(三)二审法院认定陆之巡公司负有保证具备与马蜂窝公司进行合作的义务没有法律依据。(四)陆之巡公司为履行合同花费大量人力和财力成本，应当由想星公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，根据本案已查明的事实，虽然陆之巡公司就涉案项目与马蜂窝公司进行了前期合作，但双方之间并未正式签订合同，从马蜂窝公司发给陆之巡公司的函件看，马蜂窝公司暂停与陆之巡公司的合作系因双方在是否提前上线和预热相关活动等问题上存在分歧，而非陆之巡公司所主张的因未向马蜂窝公司付款导致项目无法推进，因此，合作协议最终无法履行是由于陆之巡公司的原因所致，与想星公司未按时足额支付第一期款项没有必然联系。本案合作协议的履行须以陆之巡公司获得马蜂窝公司的授权为前提，想星公司虽负有按时足额支付第一期款项的义务，但想星公司多次要求陆之巡公司提交马蜂窝公司授权，陆之巡公司始终未能提交，在此情况下，双方达成了想星公司在收到授权后支付第一期尾款的安排，这既是想星公司行使不安抗辩权的正当行为，亦是双方协商一致的结果。原审法院认定双方已协商变更第一期款项金额，想星公司未违约，并无不当。系争合作协议虽未详细约定陆之巡公司应具有的授权的具体内容，但从合作协议的缔约目的看，陆之巡公司取得马蜂窝公司的授权是合作协议得以正常履行的应有之义，在陆之巡公司无法取得授权的情况下，合作协议已无继续履行之可能，想星公司当然有权行使法定的合同解除权。鉴于双方合作的目的是为了“星洞之旅”项目能够在马蜂窝平台上进行广告投放、营销推广、商务合作等，由于陆之巡公司未能取得马蜂窝公司的授权而致合作协议解除，故陆之巡公司作为违约方无权收取相应的费用，亦无权要求想星公司承担其成本损失，原审法院判令陆之巡公司向想星公司返还其收取的款项并无不当。综上，陆之巡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。原审法院认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京陆之巡广告有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年九月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初74号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人温某某，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市阳高县。捕前住山西省大同市阳高县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月18日被阳原县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。 辩护人关列，山西省阳高县法律援助中心律师。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、史晓燕出庭支持公诉。被告人温某某及其辩护人关列到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2020年1月17日23时10分许，被告人温某某驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿109国道由东北向西南方向行驶至出事地点时，与横过道路的行人孟祥久相挂撞，造成孟祥久经抢救无效死亡的交通事故。经阳原县公安交警大队认定被告人温某某负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人温某某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。鉴于其有自首情节且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得谅解，建议我院判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年。 被告人温某某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人温某某自愿认罪认罚。其辩护人的意见是温某某有自首情节且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得谅解，应对其适用缓刑。 经审理查明：2020年1月17日23时10分许，被告人温某某驾驶晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂牵引车沿109国道由东北向西南方向行驶至出事地点时，与横过道路的行人孟祥久相挂撞，造成孟祥久经抢救无效死亡的交通事故。经阳原县公安交警大队认定被告人温某某负此事故的全部责任。 另查明被告人温某某在事故发生后及时报警、保护现场、抢救伤员，待交警到达后，配合现场勘查，如实供述其犯罪事实。其自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。其亲属代其积极赔偿被害人损失取得谅解。山西省阳高县司法局出具的调查评估意见书建议对被告人温某某适用非监禁刑。 上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人温某某的供述，证人孟某的证言，阳原县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场照片、现场图、现场勘查笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，阳原县公安交警大队出具的抓获经过，人员电子档案，受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕文书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书、山西省阳高县司法局的调查评估意见书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人温某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人温某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人温某某在事故发生后能积极赔偿被害人家属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人关于温某某有自首情节且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失取得谅解，应对其适用缓刑的意见经查属实，本院予以采纳。山西省阳高县司法局的调查评估意见书建议对被告人温某某适用非监禁刑。公诉机关建议我院对被告人温某某适用缓刑，被害人家属亦同意对其适用缓刑。鉴于被告人温某某的犯罪事实、情节及悔罪态度，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关及被害人家属的意见本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张爱东 审 判 员  王学敏 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  吉惠惠
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审695号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人：詹殷，支队长。 委托代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队工作人员，特别授权。 被执行人：刘光权，男，1970年2月22日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月9日向本院申请强制执行编号为第5016001005654914《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的20元及加处滞纳金20元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年9月10日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员 袁城城
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终405号上诉人（原审被告）：广东南灿电气科技有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳庄奋发园****1501之一。统一社会信用代码：91440500755643290A。法定代表人：郑灿丰。被上诉人（原审原告）：浙江法瑞电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩西工业区**。统一社会信用代码：91330382551774811C。法定代表人：蔡光辉。上诉人广东南灿电气科技有限公司因与被上诉人浙江法瑞电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初4456号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东南灿电气科技有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三条之规定，涉案的工矿产品购销合同在未经质证的情况下依法不能作为定案依据，原审法院依据该合同确定管辖权错误。因此，本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院在审理管辖异议时，仅对当事人提供的诉状及证据进行程序性审查，以确定案件管辖权。本案中，被上诉人以其与上诉人签订的工矿产品购销合同为依据诉请上诉人支付货款及利息，该合同中约定发生争议由起诉方所在地人民法院管辖。原审法院依法对前述合同进行形式审查，并认定该约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，并无不妥。现被上诉人作为原告向法院起诉，其住所地为浙江省乐清市，故原审法院认为其对本案具有管辖权正确。综上，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年九月二十五日代书记员  吴慧慧
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2441号 上诉人（原审被告）：周芳，女，1979年2月22日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：王裕辉，祁阳县群联法律服务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：周友元，男，1979年5月5日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：龚华英，女，1979年12月15日出生，汉族，住祁阳县，系周友元妻子（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：周路，男，1989年11月6日出生，汉族，住祁阳县。 上诉人周芳因与被上诉人周友元、周路民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 周芳上诉请求：一、撤销原判或发回重审；二、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院案由定性不当。上诉人代为销售保健品及器材，双方是代理合同关系。2、被上诉人周友元的特别授权委托书程序不合法；3、本案已过诉讼时效。本案货物欠条约定是2015年8月底还款，上诉人最后支付被上诉人一笔利息是2016年3月18日，而被上诉人2020年5月1日才向法院起诉，已过诉讼时效期间。一审法院认为欠条中加了延时计息的约定，固定期限的欠条变为无固定期限的欠条，于法无据。 周友元、周路辩称：1、被上诉人周友元特别授权符合法律规定，特别授权委托书由其本人签名，同时授权对象是其妻子，符合法律规定。2、本案未过诉讼时效，上诉人向被上诉人出具的欠条是结算凭证，约定了给付时间，以及延迟支付利息。上诉人未按约定支付款项，延迟支付利息条款发生效力。 周友元向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告周友元货款68,000元及利息（利息自2015年9月1日起按月息20‰计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院查明以下事实：原告周友元、周路与被告周芳一起合作营销一种名叫“南京中脉”的保健品，之后，二原告将产品折价68,000元给被告，被告将产品拿走，被告写了一张金额68,000元的欠条给二原告，约定2015年8月底还款，延时按月息2分结算。被告于2015年11月13日支付利息2,400元，2016年1月17日支付利息2,400元，2016年3月18日支付利息2,400元，之后，被告没有偿还二原告68,000元的货款及支付利息。 一审法院认为，原、被告在货物买卖中，被告出具了欠条给二原告，欠条应为原、被告的结算依据，被告应将所欠货款还给二原告，被告主张其行为是代理行为，但被告未提供证据证明，法院不予采信。被告主张该原告起诉已超过诉讼时效，法院认为欠条中虽约定了还款日期，本应是为固定期限的欠款，但欠条中又加入了延时计算利息的约定，使得原本固定期限的欠款转变成了无固定期限的欠款，对于被告的这一辩称主张，法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告周芳自本判决发法律效力之日起三日内偿还原告周友元、周路货款68,000元及利息（利息从2015年9月1日起按月息2分计算至货款还清之日止，已付利息7,200元应予以扣除）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告承担。 二审期间，双方当事人都未提供新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，针对上诉人周芳的上诉理由，本院评析如下：1、上诉人周芳主张其代为销售保健品及器材，与被上诉人周友元、周路之间是代理合同关系，从一审查明的事实和现有证据看，被上诉人向上诉人交付货物，上诉人按照约定支付货款，上诉人因未能及时支付货款，向被上诉人出具了欠条，欠条上亦注明了“货款”字样，且约定了逾期还款的利息，双方当事人之间构成买卖合同关系，而非代理合同关系，上诉人上述主张不能成立，本院不予支持。2、上诉人周芳以被上诉人周友元未亲自到庭签署特别授权委托书和特别授权委托书未经公证处公证为由，提出本案程序不合法，因法律并未规定特别授权委托书必须由第三人亲自到庭签署或进行公证，故上诉人该主张没有法律依据，本院不予采纳。3、上诉人周芳提出本案已过诉讼时效，经查，虽然欠条中约定了还款日期，原本应为固定期限的欠款，自还款日期届满之日开始计算诉讼时效，但是欠条中还约定了逾期还款的利息，使得原本固定期限的欠条转变为了无固定期限的欠款，被上诉人可随时要求上诉人偿还，因此，上诉人主张本案已过诉讼时效，本院不予支持。综上，周芳的上诉理由不能成立，本院不予支持其上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,500元，由上诉人周芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  周文静 审判员  黄 素 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫06行终44号上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**。法定代表人张国富，该局局长。委托代理人宋宝国，该局社会保险科副科长。被上诉人（原审张治宇）张治宇，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省淇县朝歌镇中山路中山街段**。上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）因与被上诉人张治宇劳动保障行政管理一案，2020年6月29日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2020）豫0611行初27号行政判决，人社局不服原判，向本院提起上诉。2020年7月15日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鹤壁市淇滨区人民法院查明：2019年7月8日，鹤壁市山城区法院作出（2019）豫0603行初10号行政判决书，判决书第4页：“张治宇提交的证据1、2、3能够证明其参加工作及交纳养老金的情况，本院予以确认。”判决撤销人社局在为张治宇办理退休手续中关于视同缴费年限及实际缴费年限的认定内容，并在法定期限内重新作出行政行为。人社局提起上诉，2019年11月12日，鹤壁市中级人民法院作出（2019）豫06行终72号行政判决，判决书第5页：“张治宇提供的证据应予采纳。”判决驳回上诉，维持原判。上述两份文书已生效。人社局据此于2020年4月13日为张治宇出具视同缴费年限审核结果通知书（编号：20200209001），认定张治宇参加工作时间为1979年1月。张治宇不服该行政行为，故提起诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院认为：人社局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，具有对参加基本养老保险人员退休审批的法定职权。本案争议焦点为人社局作出的视同缴费年限审核结果通知书（编号：20200209001）中对张治宇参加工作时间认定为1979年1月是否合法。”鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603行初10号行政判决书第4页：“张治宇提交的证据1、2、3能够证明其参加工作及交纳养老金的情况予以确认。”鹤壁市中级人民法院（2019）豫06行终72号行政判决书第5页：“张治宇提供的证据应予采纳。”根据上述两份生效判决书的内容，法院已认定张治宇参加工作时间为1972年1月，因此，人社局于2020年4月13日为张治宇出具视同缴费年限审核结果通知书（编号：20200209001），认定张治宇参加工作时间为1979年1月，事实依据不足，适用法律错误。鹤壁市淇滨区人民法院判决：一、撤销鹤壁市人力资源和社会保障局于2020年4月13日为张治宇出具视同缴费年限审核结果通知书（编号：20200209001）；二、限鹤壁市人力资源和社会保障局于判决生效后法定期限内对张治宇视同缴费年限审核重新作出行政行为。人社局上诉称，原审判决认定事实不清。原审判决认定张治宇自1972年1月至1978年12月期间视同缴费年限，没有事实依据。法院判决虽然确认了张治宇1972年1月参加工作，但不能证明张治宇1972年1月至1978年12月期间一直以企业职工身份连续不间断的工作。人社局依据档案认定张治宇的视同缴费年限事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法撤销原审判决，判决驳回张治宇的诉讼请求；一、二审案件受理费由张治宇负担。张治宇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回人社局的上诉，维持原审判决。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，人民法院行政诉讼重作判决是一种附属性判决方式。被诉行政行为所处理的事项需要重新处理，主要是撤销被诉行政行为后，法律关系仍然处于未定或者不稳定状态，需要借助行政机关的力量予以恢复。本案中，张治宇参加工作时间认定为1972年1月，经人民法院判决确认，张治宇的参加工作年限应从1972年1月起算。人社局认为张治宇应提供1972年1月至1978年12月期间一直以企业职工身份连续不间断的工作证据，是对张治宇作出的不利解释，本院不予采信。故人社局关于原审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鹤壁市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇二〇年九月二十五日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4324号罪犯王徽东，男，1987年5月8日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0783刑初1412号刑事判决，以被告人王徽东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令继续退赔。宣判后，被告人王徽东不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙07刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王徽东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王徽东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王徽东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王徽东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王徽东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月2日起至2026年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4591号 原告：王润，男，1987年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：应德仁，男，1950年10月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告王润与被告应德仁加工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告王润、被告应德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王润向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清原告线切割加工费2014年-2015年，加工费18688元，2015年-2020年5年的利息为9344元，合计28032元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年-2015年，被告外发原告加工，加工完成后由应德仁验收合格签字，加工费及利息总计为28032元。原告多次与被告催讨未果，甚至电话不接关机，用各种方式拖延。为维护原告的利益，现向法院起诉。 应德仁辩称，其系嵊州市德伦电器有限公司的员工，当时公司的法定代表人是严纪朋，其系严纪朋的舅舅，负责加工件的发送和验收、签收，原告所述的加工件是公司的，不是其个人的，其无需承担加工费。其对签字验收加工件的事实没有异议。 原告围绕诉讼请求向本院提交送货单、销货清单、送（销）货单共计48张，证明被告签收加工件及加工费金额为18688元的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其只是公司负责签收的人员，不应由其承担加工费。 被告为证明其抗辩主张向本院提交嵊州市德伦电器有限公司出具的情况说明、中国民生银行个人账户对账单各一份，证明被告应德仁系嵊州市德伦电器有限公司的员工，本案加工费不应由其承担的事实。原告对两份证据的真实性没有异议。 本院认证认为，双方对对方提供的证据的真实性没有异议，且经本院核实嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人魏爱贤承认被告提交的情况说明系其出具并盖章，故本院对上述证据的真实性予以认定，作为认定本案基本事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年至2015年，原告承接加工工作，加工完成后交由被告应德仁验收，被告应德仁在送货单、销货清单、送（销）货单等验收凭证中签字确认，加工费合计18688.50元。 另查明，原告曾就本案加工费起诉要求严纪朋承担付款责任。2016年至2017年，嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人为严纪朋。2018年3月23日，嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人由严纪朋变更为魏爱贤。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按照定作人的要求对配件进行加工，要求定作人支付报酬，属于承揽合同。但合同具有相对性，承揽人应当向定作人主张支付报酬。原、被告之间并未签订书面合同，现原告凭送货单、销货清单、送（销）货单等单据上的签字认为被告应德仁为定作人，但是原告自行提供的一份材料中载明：德伦电器老板严纪朋车间负责人德仁拖欠线切割加工费18688元整线切割加工方王润等字样。被告陈述其系严纪朋的舅舅，原系嵊州市德伦电器有限公司的员工。被告应德仁签字时严纪朋系嵊州市德伦电器有限公司的法定代表人。嵊州市德伦电器有限公司也出具了说明认为应德仁只是履行工作职责，并不是实际的定作人。综上,原告仅凭被告签字的送货单、销货清单、送（销）货单等作为证据提起诉讼，不足以证明本案定作人为被告应德仁，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王润的诉讼请求。 案件受理费501元，减半收取250.50元，由王润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈丽妹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执90号 申请执行人：卢静，男，197X年XX月XX日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被执行人：防城港市强业劳务分包有限责任公司，住所地广西防城港市防城区团结大道********房，统一社会信用代码9145060XXXXXXXXX76H。 法定代表人：舒海东，公司执行董事。 本院执行申请执行人卢静与被执行人防城港市强业劳务分包有限责任公司（以下简称强业劳务公司）建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第341号裁决书及申请执行人的执行申请书，于2020年7月28日向被执行人强业劳务公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行相应义务，即向卢静返还工程安全质量保证金20000元及铁塔工程施工履行约保证金40000元；支付加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向卢静支付本案仲裁费4792元；承担本案的执行费900元。 案件执行过程中，申请执行人卢静和被执行人强业劳务公司达成以下和解协议：1.被执行人于2020年10月10日前向申请执行人支付贰万元整（￥20000.00），于2020年12月20日向申请执行人支付肆万伍仟元整（￥45000.00）；2.如被执行人依前款约定按时足额付清款项，则申请执行人放弃一般债务利息以及迟延履行期间加倍部分的债务利息，视为被执行人已经全部履行己方债务；如被执行人不依前款约定按时足额履行债务，则申请执行人可申请执行法院就全案恢复执行；3.本案的执行费用由被执行人负担。 2020年9月25日，被执行人强业劳务公司的舒海东向本院缴纳执行费人民币900元（玖佰元整）至本院子账户62×××68。本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人卢静与被执行人防城港市强业劳务分包有限责任公司自愿达成执行和解协议，真实有效，本院予以认可，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂06执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执508号申请执行人江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司，住所地抚州市东乡区恒安东路**。统一社会信用代码913612096937258399。被执行人乐建国，男，1979年4月3日生，汉族，住抚州市。江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司与被执行人乐建国租赁合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乐建国向申请执行人江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司归还欠款本金18.0565万元及利息，承担诉讼费2018.85元，判决生效后10日内支付。因被执行人乐建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年07月06日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下有房产一套，由于该房产已分配给被执行人乐建国的前妻了，故无法处置。三、本院于2020年09月24日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月27日，本案申请执行人申请执行18.0565万元及利息，已执行0元，未执行1.430875万元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执508号的本次执行程序。被执行人乐建国负有继续向申请执行人江西新华发行集团有限公司抚州市东乡区分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十七日书记员  乐志刚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终102号上诉人(原审被告)：南京国宁投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：上海尚至健投资中心(有限合伙)，主要经营场所中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。执行事务合伙人：上海辰典企业管理有限公司(委托代表：刘欣)。委托诉讼代理人：刘旭，北京立方(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷婷，北京立方(上海)律师事务所律师。原审被告：毕国祥，男，1968年5月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区双和村小中和村。原审被告：毕卫海，男，1965年10月4日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人南京国宁投资管理有限公司(以下简称国宁公司)因与被上诉人上海尚至健投资中心(有限合伙)(以下简称尚至健中心)、原审被告毕国祥、毕卫海股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民初91号民事裁定，向本院提起上诉。国宁公司上诉请求：撤销一审裁定，依法驳回尚至健中心的起诉。事实和理由：1.本案系股权转让纠纷案件，案涉《股权转让协议》明确约定管辖权在上海国际经济贸易仲裁委员会，一审法院不具备本案管辖权。2.一审裁定所依据的2019年10月31日《债权债务确认协议》，并非国宁公司、尚至健中心、毕国祥、毕卫海单独签署，且《债权债务确认协议》为债权债务法律关系，与本案股权转让纠纷并非同一法律关系，故该协议约定的管辖条款不能变更本案管辖约定。尚至健中心答辩称，1.案涉《股权转让补充协议》第15.1条约定“本协议的任何变更、修改或增减，须经各方协商同意并签署书面文件后生效，作为本协议的组成部分，具有同等法律效力”。根据该条款约定，各方于2019年10月31日签订的《债权债务确认协议》，实质是案涉《股权转让协议》《股权转让补充协议》的组成部分，各方已经将争议方式变更为“向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”。2.虽然《股权转让协议》与《债权债务确认协议》名称不同，但认定法律关系应当根据合同的内容、特征及主要条款加以理解。《债权债务确认协议》是基于《股权转让协议》中有关“对赌”和“回购”的安排产生的，尚至健中心由此享有对国宁公司、毕国祥、毕卫海的债权。综上，一审法院具有管辖权，本案不属于需要提交仲裁的案件。本院经审查认为，2019年10月31日《债权债务确认协议》由国宁公司、尚至健中心、毕国祥、毕卫海以及其他五名案外人共同签署，国宁公司对《债权债务确认协议》真实性无异议，也确认《债权债务确认协议》第四部分所约定的债权债务是本案争议《股权转让协议》项下约定的回购款本金及利息。《债权债务确认协议》系本案四方当事人的真实意思表示，该协议第四部分所约定的债权债务是基于案涉《股权转让协议》《股权转让补充协议》而产生，与《股权转让协议》《股权转让补充协议》所指向的是同一基础事实和法律关系。一审法院据此认定《债权债务确认协议》中关于“若各方在履行本协议过程中发生争议，首先应友好协商，如协商不成，任何一方均应向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，变更了各方当事人在《股权转让协议》中关于争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)仲裁的意思表示，并无不当。综上，国宁公司的上诉请求不能成立，一审法院对本案行使管辖权符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执970号之四十二 申请执行人:雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：李金良，总经理。 被执行人：临清市捷顺农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理 被执行人：临清市雷沃农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理。 被执行人：王西臣，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周艳，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西岭，男，1953年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张秀兰，女，1956年8月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王泽乐，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：郭艳菊，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西滨，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘春玲，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张志冬，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王春香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘亚鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：朱新霞，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：徐义峰，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：陈东芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：陶连华，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：倪秀玲，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周敬，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：赵艳春，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：徐超，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：沙冬冬，女，1986年12月28日出生，回族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王学军，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王风景，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：屈培生，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：吉春梅，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：曹河芳，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：倪秀红，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在执行雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被执行人被执行人临清市捷顺农业装备有限公司、临清市雷沃农业装备有限公司、王西臣、周艳、王西岭、张秀兰、王泽乐、郭艳菊、王西滨、刘春玲、张志冬、王春香、刘亚鹏、朱新霞、徐义峰、陈东芳、陶连华、倪秀玲、周敬、赵艳春、徐超、沙冬冬、王学军、王风景、屈培生、吉春梅、曹河芳、倪秀红买卖合同纠纷一案中，本院依据(2020)鲁0704执970号执行裁定书，依法冻结被执行人银行存款2022197.10元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王春香银行存款2022197.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初927号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李兴龙，男，1992年1月7日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检二部刑诉〔2020〕1843号 指控事实 2020年8月29日19时40分许，被告人李兴龙饮酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌机动车（轮式挖掘机），从宁波市鄞州区邱隘镇明湖花苑三期小区附近工地出发前往鄞州区姜山镇，当其行至邱隘镇人民路附近时，被在此设卡检查的民警查获。经酒精含量呼吸检测，结果为98mg/100ml；经抽血检测，李兴龙的血液乙醇浓度为85mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人李兴龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李兴龙犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李兴龙具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人李兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯旭东 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 郑 莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初5787号申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河**中山路**。负责人：戴素梅，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：杨树林，男，1956年3月13日出生，其他基本情况不详。被申请人：杨磊，男，1983年6月11日出生，其他基本情况不详。中国工商银行股份有限公司天津北站支行与杨树林、杨磊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结杨树林、杨磊银行账户存款人民币206340.83元或查封、扣押其它等额财产。申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行以中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司天津北站支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨树林、杨磊名下银行账户内存款206340.83元或查封、扣押其他等值财产，期限为12个月。案件保全申请费1552元，由中国工商银行股份有限公司天津北站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二〇年九月十五日书记员 江宇轩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1136号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。负责人吴晓楠，该分行行长。委托代理人邹航，该分行员工。被执行人吴元平，女，1966年12月20日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区.。本院受理的平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴元平借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初8450号民事判决书，被执行人吴元平应向申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行支付借款本金21871.58元，律师费、保全费及案件受理费共计1581元，执行费251元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月23日、5月13日、7月14日、9月16日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴元平名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年8月17日对被执行人吴元平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月5日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人吴元平的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月30日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人吴元平的公积金信息，未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年8月17日将被执行人吴元平纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年9月17日告知了委托代理人，并要求其提供财产线索，其表示已到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上所述，因被执行人吴元平确无财产可供执行，经本院向委托代理人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1136号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员杨柏义
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢532号黄金宝; 林荣鑫,廖桂评我院受理申请执行人黄金宝与被执行人林荣鑫、廖桂评民间借贷纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2104号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人林荣鑫、廖桂评赔付申请执行人黄金宝借款540400元，承担诉讼费108元，本案执行费7804元。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年九月二十二日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执339号申请执行人赵香花，女，1984,年8月22日出生，汉族，湖南省汝城县人。被执行人邱子秀，女，1981年02月25日生，汉族，崇义县人。申请执行人赵香花依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初339号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2019年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱子秀至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2019年5月15日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为155379元，截止2020年8月21日未执行155379元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年九月三日代理书记员  傅 羚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初16889号之一原告：刘坤麟，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李中良，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘坤麟与被告李中良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘坤麟撤诉。案件受理费减半收取为1140元，财产保全费820元，共计1960元，由原告刘坤麟负担。审 判 员 程芳颖二〇二〇年九月一日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保161号   申请人：程浩雄，男，1984年7月出生，汉族，住富蕴县。   被申请人：富蕴兴龙房地产开发有限公司，住所地：富蕴县。   法定代表人：郑洲，该公司董事长。   申请人程浩雄与富蕴兴龙房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人请求保全被申请人富蕴兴龙房地产开发有限公司在中国农业银行富蕴县支行XXX账户内的存款100万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人富蕴兴龙房地产开发有限公司在中国农业银行富蕴县支行XXX账户内的存款100万元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   刘欢
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初2579号原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人王强，系该公司董事长。委托代理人邱长路。被告邱跃素，男，1977年1月4日，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告邱跃素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，按原告诉状所提供的联系电话拨打被告邱跃素的电话均无法打通，本院又通过邮政特快专递按诉状上的地址邮寄给被告邱跃素，但从邮政特快反馈的情况看，被告邱跃素已外打工，一直联系不上，然后又送到所属细沙村委会，村委会领导也不认领，并称邱跃素已外出打工，只有两个小孩在家。邮政部门通过两次投递均无法送达后退回了本院。特快专递被退回以后，本院又再次驱车前往被告邱跃素所住的岩面××××组，但其家中空无一人，据了解被告邱跃素已外浙江打工，家中两个小孩都是挨到邱跃素的哥哥家一起生活，所以也未能送达。期间本院已多次向原告代理人联系向其告知了该案无法送达的情况，要求原告再次提供被告邱跃素的详细通讯地址和联系电话，但时至今日原告代理人不闻不问，既不提供被告邱跃素准确的送达地址，也不向本院申请交纳公告费进行公告送达。致使本案无法向被告邱跃素送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼须知、诉讼风险提示书及开庭传票等相关法律文书，导致该案无法在审限内开庭审理结案。本院认为，由于原告不能提供被告邱跃素的准确的送达地址，致使该案至今不能送达，同时又不向本院申请交纳公告费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……”和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供其准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的起诉。本院立案时向原告减半收取的案件受理费人民币1063元，免予收取并退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭廷才二〇二〇年九月十五日书记员  周 熠
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执保83号张晓华：你与刘中义、韩东旭、延边安居建设集团有限公司、吉林省冀商房地开发有限公司财产保全一案，经本院立案后，现已查封被申请人吉林省冀商房地产开发有限公司建设的吉林省延边州龙井市山水兰庭X号楼X单元703室、X号楼X单元301室、X号楼X单元901室、X号楼X单元402室、X号楼X单元502室、X号楼X单元602室。至此，张晓华向本院申请保全的（2020）吉0681财保22号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初6577号原告：王亚茹，女，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王亚茹与被告朱伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚茹向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的租赁协议，判令被告返还原告10块钢板;2、依法判决被告支付原告租金24880元(暂计从2019年9月6日至2020年7月13日计311天,后期租金直至钢板返还之日止);3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日,原、被告签订“租赁协议书”,双方约定被告租赁原告的钢板十块,每块钢板每天租金8元。签订协议后,原告按照合同约定将十块钢板交付给被告,但被告至今未支付租金,也未将钢板返还给原告,原告多次催要,被告以各种理由推托,原告无奈,诉至贵院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱伟辩称：租赁协议是王亚茹将钢板送到田桥街道办三合社区仓库时现场签的，对方说不知道钢板在哪不属实，租赁协议第二条约定费用乙方出，甲方自由取送，原告称其多次和我催要租金不属实，年前2020年1月20日原告第一次给我微信通话，要求支付租金，我给原告说仓库已经退了，你怎么才打电话，我支付的5000元定金当租金不够吗，原告说不够，我说还没有算账，钢板我也不用了，该多少付多少。之后再给我打电话就是在4、5月份原告的父亲给我打电话说钢板的事怎么说，我明确表示让其该拉走拉走，租金再算，拉走钢板的费用我出，但至今没有拉走，现在钢板在田桥三合社区仓库角落里放着，协议第八条每月末结清当月租赁费用，对方一直没有催租金，致使钢板遗留在仓库，扩大损失。我同意返还原告十块钢板，租金我只同意支付到2019年12月31日。仓库2019年10月份我就退掉了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原、被告签订了一份以王亚茹为甲方乙方、朱伟为乙方的《租赁协议书》，约定乙方租用甲方钢板10块，每块钢板每天租赁8元。钢板长度6米、宽度1.5米、厚度1,2米。租用钢板需乙方去甲方钢板存放处自取，用完后乙方将钢板送回甲方存放处，如有特殊情况需甲方送钢板，乙方所租用的钢板来回运费（含装卸费）均有乙方承担。租赁期限自2019年9月6日起，未约定到期日。在签订合同的当日，原告将10块钢板送往被告租用的田桥街道办三合社区仓库，被告朱伟按合同约定交付给原告押金5000元。后因被告朱伟租用的仓库被三合社区收回，朱伟将钢板存放在仓库，至今未向原告返还钢板，也未向原告支付租金。原告为此起诉。本院认为，原告王亚茹与被告朱伟签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告履行义务后，有权要求被告履行付款义务。根据合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告以原告一直没有催租金、致使钢板遗留在仓库为由，仅同意支付租金至2019年12月31日，本院认为，根据合同约定，被告在使用完后钢板后，应将钢板送回甲方存放处，但被告至今未向原告归还钢板，故原告关于解除租赁协议、由被告返还钢板并从2019年9月6日至2020年7月13日支付311天的租金24880元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于原告主张解除合同，故对原告要求支付后期租金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告2019年9月6日签订的《租赁协议书》；二、被告朱伟支付原告王亚茹租赁费24880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王亚茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年九月十六日书记员  王洪洁附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
陕西省安康市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕09执99号 陈彪、镇坪县鸡心岭旅游开发有限公司： 陈彪与镇坪县鸡心岭旅游开发有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2019）陕09民初18号民事判书已发生法律效力，陈彪向本院申请执行，要求被执行人镇坪县鸡心岭旅游开发有限公司向申请执行人陈彪赔偿经济损失20000元，案件受理费400元，镇坪县鸡心岭旅游开发有限公司还应向本院缴纳执行费200元。在执行过程中，被执行人镇坪县鸡心岭旅游开发有限公司主动向本院缴纳了20600元（执行款20400元，执行费200元）。本院已在规定期限内向申请执行人将标的款20400元予以发放。申请执行人基于执行依据的本次申请的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案按执行完毕处理，予以结案。 二〇二年九月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16741号 原告：全益宝（厦门）知识产权有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路**401F之二，统一社会信用代码91350203MA339E723D。 法定代表人：黄列勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋川健、黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：广州市仁群信息科技有限公司，住，住所地广东省广州市天河区燕成路**05铺A061一社会信用代码91440106304418086C 法定代表人：符俊达。 原告全益宝（厦门）知识产权有限公司与被告广州市仁群信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。全益宝（厦门）知识产权有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，全益宝（厦门）知识产权有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许全益宝（厦门）知识产权有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由全益宝（厦门）知识产权有限公司负担。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3499号原告：唐安利，男，1973年10月17日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：杨伟，男，1980年3月29日出生，住重庆市大足区。原告唐安利与被告杨伟买卖合同纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告唐安利特别授权委托诉讼代理人潘秋婧到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告唐安利提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付货款60000元。事实及理由：原告与被告杨伟系买卖合同关系，被告因在原告处购买家具共计6万元，2018年4月29日被告向原告出具了欠条一张，并约定了付款时间。原告认为，被告购货后应按时支付货款，不履行付款义务侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证等相关权利。经审理查明：被告杨伟于2015年起陆续在原告唐安利处购买家具销售，共计货款8万余元，之后被告杨伟支付10000元货款后未再支；2018年4月29日双方经结算后，被告杨伟便出具欠条一张，欠条载明：“今欠到唐安利货款60000元（大写陆万元正），经双方协商定于2018年5月30日前付40000元（大写肆万元正）给唐安利，余款2018年8月30日之前付清”。被告杨伟在欠条上欠款人一栏亲笔签名。欠条出具后，杨伟至今未按照约定时间支付货款，经多次催收未果，原告唐安利起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨伟在原告唐安利处购买家具后下欠货款60000元，在出具欠条后，并未按照欠条承诺期限履行付款义务；对原告唐安利请求被告杨伟支付货款60000元的诉讼请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨伟于本判决生效后十日内支付原告唐安利货款60000元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  余明二〇二〇年九月一日书记员  伍思