四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4128号 原告：许静，女，生于1991年8月22日，汉族，住四川省岳池县。 原告：周超明，男，生于1984年5月1日，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托讼代理人：唐顺平，四川丘山律师事务所律师，系一般授权。 被告：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地：四川省广安。 法定代表人：汪定远，经理。 被告：汪定远，男，生于1994年3月6日，汉族，住重庆市大足区。 被告:向政富，男，生于1990年3月5日，汉族，住四川省万源市。 被告：周伟，男，生于1994年3月11日，汉族，住四川省岳池县。 被告:李·某，女，生于1992年10月29日，汉族，住重庆市长寿区。 被告：林智谋，男，生于1993年9月22日，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：葛良茂，男，生于1996年6月4日，苗族，住重庆市彭水县。 被告：胡皓蓝，男，生于1997年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告许静、周超明与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司（以下简称“安鑫公司”）、汪定远、向政富、周伟、李·某、林智谋、葛良茂、胡皓蓝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许静、周超明的委托讼代理人唐顺平、被告周伟、胡皓蓝到庭参加了诉讼，被告安鑫公司、汪定远、向政富、李某、林智谋、葛良茂经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告许静、周超明向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的《装修服务合同》已解除。二、请求依法判决被告返还原告剩余装修款70872元及利息（利息以70872元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至全部付清之日止）。三、请求依法判决被告赔偿原告损失共计3000元，该损失为被告单项装修中部分项目未收尾的费用。四、请求依法判决被告向原告支付15000元违约金。五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月28日，原告周超明与被告安鑫公司签订的《委托设计协议》，由被告为原告所有的广安市××××××××房屋设计室内装修施工图纸及装修报价各一份，原告周超明向被告安鑫公司支付了500元定金，并约定500元定金后期签订合同后可冲抵工程款。 2020年1月17日，原告许静与被告安鑫公司签订《装修服务合同》，合同对工程概况、价款及支付方式、权利义务工期延误、验收、售后等事项进行了明确约定，其中工期为90天，合同总价为150000元，付款方式为分期付款、违约金为合同总价的10%等。合同签订后，原告许静严格按照合同约定履行付款义务，先后多次向被告共计支付了112500元。被告安鑫公司收到费用后，擅自延迟至2020年3月6日才开始施工，合同约定的施工期限届满时被告安鑫公司仅仅完成小部分装修施工，且装修处于停工状态。 同年6月10日，原告许静微信联系被告，要求被告继续施工，否则将视为单方面解除合同，但被告却未回复原告许静。同月19日，原告许静向被告发出书面《通知》。要求被告继续履行合同义务，完成后继续施工，否则视为被告单方解除合同，并承担违约和赔偿损失的责任。嗣后，原告许静得知被告安鑫公司已人去楼空，无法继续履行合同。原告许静多次联系被告汪定远后，于同月22日与被告汪定远对已完成的单项装修项目和单项项目中部分装修项目的相关内容进行确认，原告许静多次要求被告安鑫公司和汪定远要求返还装修费用，但被告汪定远始终以各种理由推诿、搪塞原告，导致原告至今未收到剩余装修费用。 另被告安鑫公司成立于2018年6月14日，注册资本为100万元，投资人为本案七个自然人，且七个被告自然人之间先后多次以无偿方式转让股权的方式进行股权变更。 综上所述，原告按照合同约定向被告支付装修费用，被告却按照合同约定履行装修义务，经原告多次催告后仍不履行，其行为已构成根本违约，应当承担向原告返还装修费用、赔偿损失和违约等责任。七个被告自然人系被告安鑫公司股东，其行为损害了原告的合法权益，应当与被告安鑫公司向原告承担连带责任。据此，原告依据相关法律规定，特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告安鑫公司、汪定远书面答辩称，1.他公司给业主出具了欠条的案件，对于欠条公司一律予以订可同意返还欠条所载明的款项；2.对于未进行结算的，原告方可以与公司进行结算；3.对于未进行装修的，同意返还装修款；4.违约金不认可，利息按照中国人民银行贷款利息从判决解除合同之日起计算；5.安鑫公司同意解除合同；6.汪定远系安鑫公司法定代表人，系履行职务行为，不应承担责任。 被告周伟辩称，他是被告安鑫公司的股东，他在2019年底离开了公司，2020年6月份他已经将股权转让给龚某，他在本案中不应当承担责任。 被告胡皓蓝辩称，他之前是公司的股东，但是他与股东之间协商，在很早之前把自己的股权转让给了其他股东（周伟、向政富、汪定远），因此他在本案中不应当承担责任。 被告向政富、李某、林智谋、葛良茂未作答辩。 本院依据采信的证据，对本案事实认定如下： 原告许静与周超明系夫妻关系。 2019年12月28日，原告周超明与被告安鑫公司签订《委托设计协议》约定：由被告为原告所有的广安市××××××××房屋设计室内装修施工图纸及装修报价一份，原告周超明向被告安鑫公司支付了500元定金，并约定500元定金后期签订合同后可冲抵工程款。 2020年1月17日，原告许静与被告安鑫公司签订《安鑫装饰装修服务合同》，约定被告公司为原告装修××××××××房屋，合同总价为150000元，签约之日支付45000元，防水、水电隐蔽工程验收合格后支付67500元，泥工、现场木制作工程验收合格后支付30000元，竣工验收合格后支付7500元；合同签订后任何一方单方解除合同须按合同总价的10%支付违约金。 合同签订后，原告共向被告支付装修款112500元【其中，2019年12月28日支付500元（定金），2020年1月17日支付了三次共计20500元，2020年3月2日分三次共计支付24000元，2020年4月6日支付两笔共计30000元，2020年4月7日支付10000元，2020年4月10日支付27500元】，但被告未按合同约定将原告的房屋装修完毕。2020年6月22日，被告汪定远确认原告的房屋完成装修估计价值为41628元。 被告安鑫公司于2018年6月14日成立，其注册资本为100万元，被告汪定远系安鑫公司的法定代表人。被告安鑫公司《内资企业登记情况表》载明：2018年9月13日，变更前公司股东为：李某（出资5万元）、林智谋（出资5万元）、葛良茂（出资5万元）、胡皓蓝（出资30万元）、汪定远（出资20万元）、向政富（出资30万元）、周伟（出资5万元），变更后被告安鑫公司的股东为李某（出资5万元）、林智谋（出资5万元）、葛良茂（出资5万元）、胡皓蓝（出资20万元）、汪定远（出资20万元）、向政富（出资30万元）、周伟（出资15万元）；2019年11月10日，变更后被告安鑫公司股东为向政富（出资40万元）、周伟（出资20万元）、汪定远（出资20万元）、胡皓蓝（出资20万元）；2020年1月13日，变更后被告安鑫公司股东为汪定远（出资27万元）、向政富（出资47万元）、周伟（出资26万元）；现被告安鑫公司股东为周伟（认缴出资为26万元）、向政富（认缴出资是47万元）、汪定远（认缴出资是27万元），出资时间均为2038年6月5日。被告安鑫公司无对公账户，原告的支付装修款均进入被告汪定远微信账户。 庭审中，原告明确对第三项诉讼请求即请求依法判决被告赔偿原告损失共计3000元予以放弃。 因被告至今未退款，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 上述事实有：原被告双方当事人的当庭陈述、《委托设计协议》、《委托设计意向书》、《安鑫装饰装修服务合同》、收款收据、工商登记资料、装修现状的照片、现装修有材料、电话通话录录音等证据证实。 本院认为，原告周超明与被告安鑫公司签订的《委托设计协议》及原告许静与被告安鑫公司签订的《安鑫装饰装修服务合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，依法应认定为合法有效。因二原告系夫妻关系，故案涉合同的权利义务应由二原告共同享有和承担。 对于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按双方约定全面履行合同义务。但被告未按合同约定为原告装修完房屋，已构成违约。原告起诉要求解合同，被告安鑫公司明确表示同意解除，此表明双方对案涉《安鑫装饰装修服务合同》的解除达成一致意见，故对原告要求解除《安鑫装饰装修服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。 对于装修款返还的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，因案涉装修服务合同已解除，被告明确原告的房屋完成装修估计价值为41628元，故被告应向原告返还装修款70872元，综前所述，原告要求被告退还装修款70872元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 对原告主张的违约金及利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，双方的合同因被告安鑫公司违约导致解除，原告有权要求被告安鑫公司赔偿损失，原告主张的违约金及利息应当以实际损失为基础予以考量，现原告未提供充分证据证明其损失金额，本院酌情考虑其应退装修款的资金占用损失从实际支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告安鑫公司实际退还之日止，其中3372元的资金占用损失2020年3月2日起算，30000元的资金占用损失从2020年4月6日起算，10000元的资金占用损失从2020年4月7日起算，27500元的资金占用损失从2020年4月10日起算。原告其余请求因无充分证据证明，本院不予支持。 对原告要求被告汪定远、向政富、周伟、李某、林智谋、葛良茂、胡皓蓝承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，汪定远系安鑫公司法定代表人，原告举示的证据不能充分证明汪定远与被告安鑫公司存在财产混同并达到否定公司人格的程度，故汪定远不应直接对安鑫公司的债务对外承担责任；被告汪定远、向政富、周伟现系被告股东，其出资期限为2038年6月5日，被告李某、林智谋、葛良茂、胡皓蓝曾为被告公司股东，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，现原告举示证据不能证明被告对公司债务不能清偿，故其要求股东承担责任，无事实和法律依据。综前所述，本院对原告要求被告汪定远、向政富、周伟、李·某、林智谋、葛良茂、胡皓蓝承担相关民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告许静与被告广安安鑫装饰设计工程有限公司于2020年1月17日签订的《安鑫装饰装修服务合同》； 二、被告广安安鑫装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许静、周超明退还装修款70872元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿该款的资金占用损失至付清该款之日止（其中3372元的资金占用损失2020年3月2日起算，30000元的资金占用损失从2020年4月6日起算，10000元的资金占用损失从2020年4月7日起算，27500元的资金占用损失从2020年4月10日起算）； 三、驳回原告许静、周超明本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2022元，由原告许静、周超明负担410元，由被告广安安鑫装饰设计工程有限公司负担1612元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  陈海燕 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。