河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2339号原告：洛阳银行股份有限公司汝阳支行，统一社会信用代码：91410326087478356N，住所地：洛阳市汝阳县人民路凤山路口汇金城。负责人：刘汝生，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡永胜、张丽静，该行员工，特别授权代理。被告：汝阳富林钢构工程有限公司，统一社会信用代码：91410326065280381J，住所地：汝阳县小店镇车坊村村委会。法定代表人：陈自磊，该公司董事长。被告：洛阳星辉汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914103263175595586，住所地：汝阳县城关镇城东村。法定代表人：王方方，该公司执行董事兼总经理。被告：陈自卫，男，汉族，1977年6月3日生，住汝阳县。被告：陈自磊，男，汉族，1986年12月24日生，住汝阳县。被告：王玲玲，女，汉族，1976年8月6日生，户籍地河南省汝阳县，现住。被告：楚银辉，男，汉族，1987年5月15日生，户籍地汝阳县，现住汝阳县。原系洛阳星辉汽车销售有限公司法人。原告洛阳银行股份有限公司汝阳支行（以下简称洛阳银行汝阳支行）与被告汝阳富林钢构工程有限公司（以下简称汝阳富林公司）、洛阳星辉汽车销售有限公司（以下简称洛阳星辉公司）、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告洛阳银行汝阳支行的委托诉讼代理人蔡永胜、张丽静，被告陈自卫到庭参加了诉讼，被告汝阳富林公司、洛阳星辉公司、陈自磊、王玲玲、楚银辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛阳银行汝阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告汝阳富林公司偿还原告借款本金178万元并支付下欠的利息、罚息、复利至本息还清之日止。截止2020年4月30日所欠利息、复利及罚息合计为504557.49元（期内利息为66695.22元，复利从2018年7月22日起至2020年4月30日为11379.57元，从2020年5月1日起至利息还清之日止按年利率10.44%计算复利；罚息从2018年10月30日起至2020年4月30日为426482.7元，从2020年5月1日起至本息还清之日止按年利率15.66%计算罚息）；2．判令被告汝阳富林公司、洛阳星辉公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉对被告汝阳富林公司应还付款项承担连带清偿责任；3．诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由六被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告汝阳富林公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额179万元，贷款期限12个月。同日保证人被告汝阳富林公司、洛阳星辉公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉签订《保证合同》的方式对《流动资金借款合同》提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本金及利息，已构成违约，故提起诉讼。被告汝阳富林公司、洛阳星辉公司、陈自磊、王玲玲、楚银辉在法定期间内未提交书面答辩意见。被告陈自卫辩称，对原告起诉主张的事实及提交的证据均无异议，被告是案涉借款的担保人，愿意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告汝阳富林公司作为借款人与原告洛阳银行汝阳支行签订合同编号为洛银（2017）年［汝阳支］行流资借字第171605102076275号的《人民币流动资金借款合同〈公司类〉》一份，合同约定：被告汝阳富林公司向原告借款179万元，用于偿还洛银（2016）年［汝阳支］行流资借字第160106D2100057号合同项下借款人所欠债务。期限12个月，自2017年10月30日起至2018年10月29日止，年利率10.44%，若被告汝阳富林公司未按约定用途使用贷款的，罚息利率为实际执行利率上浮100%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利（对借款到期前未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利）；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告洛阳星辉公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉与原告签订《保证合同》，同意为该贷款提供连带责任保证，且声明知悉汝阳富林公司的该笔贷款用于归还汝阳富林公司于2016年9月2日与原告签订的编号为洛银（2016）年［汝阳支］行流资借字第160106D2100057号借款合同项下所欠款项。保证范围为主债务项下的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。被告陈自磊系汝阳富林公司的股东，2017年10月11日汝阳富林公司与陈自磊共同签字盖章的《股东会决议及授权书》显示，该公司同意在洛阳银行汝阳支行贷款179万元用以借新还旧，并授权陈自磊代表公司办理相关贷款事宜及签署相关合同及文件。被告楚银辉原系洛阳星辉公司的股东，2017年10月11日洛阳星辉公司与楚银辉共同签字盖章的《股东会决议及授权书》显示，该公司同意为汝阳富林公司在洛阳银行汝阳支行贷款179万元的借新还旧货款业务提供担保，并授权楚银辉代表公司办理相关事宜及签署相关合同及文件。2017年10月30日，被告汝阳富林公司、陈自磊在《借款借据第一联（借据）》合同上签名确认，原告依约向被告汝阳富林公司账号61×××82的账户中发放贷款179万元。根据原告提供的还款明细及诉求计算明细，借款发放后，被告汝阳富林公司偿还本金1万元，支付利息122257.18元、复息1148.50元，截止2020年4月30日，被告汝阳富林公司积欠原告借款本金178万元、利息66695.22元、复利11379.57元、罚息426482.70元未还。上述事实，有当事人陈述及原告出示的各被告身份信息复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保人承诺函》、《股东会决议及授权书》、《借据》、《入账通知单》、《还款明细》、诉求计算明细等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告洛阳银行汝阳支行按约定履行了贷款发放义务，现案涉借款合同已到期，被告汝阳富林公司、洛阳星辉公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉未按约履行借款本息的偿还责任和担保责任，行为均构成违约。原告主张的被告汝阳富林公司归还借款本金178万元并支付按约计算的下欠利息、复利和逾期罚息，符合法律规定，应予支持。主张的被告洛阳星辉公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉对被告汝阳富林公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告洛阳星辉公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉承担连带清偿责任后，有权向被告汝阳富林公司追偿。被告洛阳星辉公司、陈自磊、王玲玲、楚银辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告汝阳富林钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司汝阳支行借款本金178万元及利息、罚息、复利（截止2020年4月30日的借期内利息66695.22元、借期内复利11379.57元、罚息426482.70元计504557.49元；2020年4月30日之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算，但以不超过年利率24%为限）。二、被告洛阳星辉汽车销售有限公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉对上述第一项被告汝阳富林钢构工程有限公司应付款项承担连带清偿责任。三、被告洛阳星辉汽车销售有限公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉在承担连带偿还责任后，有权向被告汝阳富林钢构工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12538元，由被告汝阳富林钢构工程有限公司、洛阳星辉汽车销售有限公司、陈自卫、陈自磊、王玲玲、楚银辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年九月七日书记员  王亚东