重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初2630号 原告：王晓娥，女，1970年2月21日出生，汉族，住甘肃省文县。 原告：袁汉瑞，男，1966年1月29日出生，汉族，住甘肃省文县。 二原告委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。 被告：章强，男，1984年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师（特别授权）。 被告：曾晓静，女，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：左斌（曾晓静之夫），住重庆市永川区（特别授权）。 委托诉讼代理人：付信前，重庆万诚律师事务所律师。 第三人：重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道******附**，统一社会信用代码91500118320445543T。 法定代表人：唐长银，总经理。 委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 原告王晓娥、袁汉瑞与被告章强、曾晓静、第三人重庆市永川区捷行商务宾馆有限公司（以下简称捷行宾馆）生命权一案，本院于2020年4月14日后，适用简易程序审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告晓娥、袁汉瑞的委托诉讼代理人姚联春，被告章强的委托诉讼代理人郭仕立，被告曾晓静的委托诉讼代理人左斌、付信前，第三人捷行宾馆的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓娥、袁汉瑞向本院提出诉讼请求：1.要求曾晓静、章强与第三人捷行宾馆共同赔偿二原告45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，被告曾晓静将其所有的重庆市永川区人民大道755号昌龙阳光尚城小区*幢*号住房交给廖忠进行了装修，装修后，曾晓静为涉案房屋开通了天然气。2017年4月15日前，曾晓静将原装修进行了改装，拆除了涉案房屋阳台与主卧的隔断，且将阳台进行了封闭。2017年4月15日，曾晓静与章强签订《房屋租赁合同》，将改装后的涉案房屋出租给章强用于捷行宾馆的经营。2019年1月11日23时27分许，二原告之子袁翔与金晓兰入住捷行宾馆经营的*号房间，次日该二人在房间内因一氧化碳中毒死亡。2019年1月15日，经重庆市永川区中山路街道办事处人民调解委员会调解，捷行宾馆与原告签订《人民调解协议书》，约定由捷行宾馆因原告之子袁翔死亡支付75万元，后仅支付30万元。事故发生后，公安机关就涉案房屋热水器质量、安装是否存在问题，委托重庆市计量质量检测研究院进行了鉴定。该研究院鉴定意见显示，热水器排放不存在质量问题，事故原因是：该热水器安装位置直接与卧室相通，与卧室在同一密闭空间内导致热水器两侧上方开孔处及排气管破损处外溢散发到室外，从而导致室内空气中一氧化碳含量不断上升而导致室内住宿的袁翔死亡。原告就捷行宾馆通过调解协议所确认否认剩余未支付款项45万元起诉至法院，法院做出（2019）渝0118民初4797号民事判决，判决由捷行宾馆支付其协议未支付的45万元。该判决生效后，二原告申请执行，捷行宾馆缺乏支付能力，至今未支付。原告认为，曾晓静的改装行为及章强将不符合安全标准的房屋用于经营的行为与袁翔死亡具有因果关系，且曾晓静、章强存在明显过错，故其应承担赔偿责任。 章强辩称，其不是涉案房屋的承租人，也不是管理人，更不是所有人，也没有以个人名义对外经营，原告要求其承担责任没有事实和合同依据；本案应适用民事诉讼中“一事不再理”的原则。 曾晓静辩称，其不是侵权行为人，也非合同相对人，其不是本案的适格主体；事故发生后，原告已与捷行宾馆达成了《人民调解协议书》，明确了赔偿责任主体及具体赔付金额，且原告已向人民法院提起诉讼，人民法院也进行了判决，该判决已经生效，原告也申请了执行，故本案应适用民事诉讼中“一事不再理”的原则；曾晓静已经由法院生效判决认定其行为与第三人因侵权赔偿而承担赔偿责任的结果之间不存在法律上的因果关系，因此其不应承担本案赔偿责任。 第三人捷行宾馆辩称，其司没有改变涉案房屋的用途，也未增加房屋危险程度，案涉房屋在曾晓静租赁给章强之初就已明确是用作日租、短租和长租房使用。其司也确实将该房屋用作日租、短租和长租,没有改变房屋的用途，章强与其司均是按照约定的方法在使用房屋；案涉房屋在租赁给其司前就存在严重的安全隐患，导致本案事故的发生的责任在曾晓静，因其在装修过程中将卧室和阳台之间的隔断拆除，并且对阳台进行封闭处理，屋内已经装好热水器，经鉴定导致二原告之子死亡的直接原因是案涉房屋的违规装修，二者具有因果关系；曾晓静的行为存在严重的过错，是导致二原告之子死亡的最直接原因，应当承担主要责任；虽然其司就二原告之子死亡达成过调解协议，但该协议基于对消费者受损的垫付责任，而非事故的最终赔偿责任，其不影响、限制原告另行提起赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：重庆市永川区人民大道755号昌龙阳光尚城小区*幢*号住房（即案涉住房）原系曾晓静、张中平共同所有，后张中平将其所有权份额转让给曾晓静，由曾晓静单独所有。曾晓静于2011年10月16日将案涉房屋交给廖忠进行了装修。2017年4月15日，曾晓静与章强签订《房屋租赁合同》，约定曾晓静将案涉住房及室内电器租赁给章强用于日租、短租和长租，每月租金800元，租期从2017年4月17日至2020年4月17日。此外，该合同载明：“室内已全新装修”。合同签订后，曾晓静将案涉房屋交给章强。案涉房屋交给章强之前，该房阳台与卧室的隔断已经拆除，且阳台已进行了封闭。章强系捷行宾馆的股东，其租赁案涉房屋后交由捷行宾馆用于宾馆经营。 受害人袁翔未婚，无子女，系原告袁汉瑞、王晓娥之子。2019年1月11日23时许，袁翔与金晓兰入住捷行宾馆经营的*号房间，次日该二人在房间内中毒死亡。经重庆市永川区公安局鉴定，确定为房间内一氧化碳泄露导致中毒身亡。经重庆市永川区中山路街道办事处人民调解委员会（以下简称中山路人民调解委员会）主持调解，王晓娥、袁汉瑞与捷行宾馆、唐长银于2019年1月15日签订协议，该委出具了（2019）永中街调字第011号《人民调解协议书》，主要约定：1、由捷行宾馆赔付二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费等共计750000元，该款定于签订当天、2019年1月18日前、2019年1月26日前分别各支付100000元，余款450000元于2019年4月15日前付清；2、由唐长银以其所有的位于重庆市渝北区和睦北路2号*栋*号房屋（使用面积105平方米）一套作为抵押担保；3、本协议所涉赔偿是一次性终结赔偿，支付后二原告不得再以任何理由主张任何权利；4.本协议签字后生效。该协议落款有二原告和唐长银签名捺印及人民调解员签名、该委公章。随后，唐长银按约向原告袁汉瑞三次转账支付共计300000元，但尾款450000元未付，原告多次催收未果。2019年4月24日，原告袁汉瑞、王晓娥向本院起诉要求捷行宾馆、唐长银连带支付赔偿款450000元及资金占用损失（以450000元为基数从2019年4月16日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）以及由二被告连带赔偿原告违约损失40000元。本院于2019年6月24日作出（2019）渝0118民初4797号民事判决，判决由捷行宾馆支付原告袁汉瑞、王晓娥赔偿款450000元及资金占用利息（以450000元为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计算至付清之日止），并由唐长银对前述债务承担连带清偿责任，但唐长银的清偿数额不得超过人民币1353909元。该判决生效后，袁汉瑞、王晓娥于2019年7月29日向本院申请强制执行。2020年4月21日，本院作出(2019)渝0118执3593号执行裁定书及结案通知书，裁定：通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，扣划了被执行人唐长银银行账户存款38000元支付申请执行人，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。 本院于2019年6月26日受理原告捷行宾馆与被告曾晓静、重庆永川燃气有限责任公司，第三人袁汉瑞、王晓娥、金国平、刘从珍追偿权纠纷一案中，捷行宾馆要求被告曾晓静、重庆永川燃气有限责任公司偿还代为支付的赔偿款60万元。本院于2019年12月31日作出（2019）渝0118民初6648号民事判决，判决驳回捷行宾馆的诉讼请求。后捷行宾馆不服向重庆市第五中级人民法院提起了上诉。2020年6月28日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2408号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因本案的当事人及法律关系与前案的当事人和法律关系均不相同，故本院对曾晓静和章强辩称的本案应适用“一事不再理”原则的意见不予采纳。 曾晓静对于袁翔的死亡是否具有过错并承担相应责任。首先，曾晓静与章强签定了案涉房屋的《房屋租赁合同》，但章强作为捷行宾馆的股东，在承租案涉房屋后就将房屋交由捷行宾馆用于宾馆经营，虽然案涉房屋未在捷行宾馆登记注册的经营场所范围内，但捷行宾馆作为案涉房屋的实际使用人和管理人，将案涉房屋用于宾馆经营前，应依照《中华人民共和国安全生产法》第十七条和《中华人民共和国消防法》第十五条的规定办理安全、消防等行政前置手续，而捷行宾馆并未在前述行政机关办理安全、消防手续即在案涉房屋内进行宾馆经营的行为，致使潜在可能危害人身安全的危险源未能得以消除，捷行宾馆对此具有过错。同时，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第二款规定，捷行宾馆作为经营者应当对消费者尽到安全保障义务。捷行宾馆在将案涉房屋提供给客人入住前，应对包括热水器在内的房屋内设施、设备是否安全进行检查并予以排除，根据公安机关对袁翔、金晓兰死亡原因以及对案涉热水器的鉴定结论，捷行宾馆作为案涉房屋的实际使用人和管理人，其未履行相应的安全检验检查和安全保障义务具有过错，该过错与袁翔、金晓兰的死亡具有因果关系，捷行宾馆应承担袁翔、金晓兰死亡的侵权赔偿责任；其次，曾晓静与章强签定的《房屋租赁合同》约定将案涉房屋做为日租、短租和长租使用，该条款只是约定了租赁期限的类别，并未明确禁止将案涉房屋可用于宾馆经营，故曾晓静并不存在违约行为，不应当承担违约责任。虽然曾晓静在将案涉房屋出租给章强并由捷行宾馆用于宾馆经营前，曾晓静就将房屋结构改变，但是根据《房屋租赁合同》约定“出租期间的安全及法律责任由章强自行承担”，该约定的效力及于章强及实际使用案涉房屋的捷行宾馆。案涉热水器的安全隐患虽然存在于《房屋租赁合同》签订之前，但是依据前述一所述，捷行宾馆在管理使用房屋中可以对案涉热水器的安全隐患发现并予以改善，或告知出租人曾晓静并要求曾晓静予以改善，以避免明显可知的损害后果发生。曾晓静于《房屋租赁合同》签订前将房屋结构改变的行为，与捷行宾馆因侵权赔偿而承担赔偿责任的结果之间并不存在法律上的因果关系，曾晓静不应承担案涉赔偿责任。 三、章强对于袁翔的死亡是否具有过错并承担相应责任。如前述分析，章强是捷行宾馆的股东，受捷行宾馆的委托租赁涉案房屋，涉案房屋的实际使用人是捷行宾馆，捷行宾馆作为案涉房屋的实际使用人和管理人，其法律后果应由捷行宾馆承担，故本院对王晓娥、袁汉瑞要求章强承担本案责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告袁汉瑞、王晓娥的诉讼请求。 案件受理费8050元，由原告王晓娥、袁汉瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  毛方义 审 判 员  杨 茜 人民陪审员  董 利 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  肖 露