江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初201号原告叶长平，男，汉族，1957年10月9日生，住赣州市南康区。原告陈尊华，女，汉族，1957年10月9日生，住赣州市南康区。原告叶财辉，男，汉族，1986年9月19日生，住赣州市南康区。三原告共同委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赣州市南康区东山街道办事处，住所地：赣州市南康区工业大道39号。法定代表人吉康**，系该办事处主任。委托代理人易春华，系南康区，代理权限为一般代理。委托代理人卢和相，江西文峰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告叶长平、陈尊华、叶财辉诉被告赣州市南康区东山街道办事处（以下简称：东山街道办事处）不服拆迁安置处理决定一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日不公开开庭审理了本案。原告陈尊华、叶财辉及三原告共同委托代理人肖笃炎、被告东山街道办事处的委托代理人易春华、卢和相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年8月13日，被告东山街道办事处作出康东办（行）处字【2018】第004号《关于叶长平、陈尊华征拆安置的处理决定书》（以下简称：【2018】004号《征拆安置的处理决定书》），决定对叶长平、陈尊华、叶财辉重复安置的49.6ｍ2及补差的93.95ｍ2，合计143.55ｍ2予以收回，定位于的宅基地定位无效。原告诉称，2009年“7˙3”特大洪灾期间，原告位于章水流域南康城区的房屋部分倒塌。2011年1月11日，原告叶长平、陈尊华（乙方）与原南康市东山街道办事处（现东山街道办事处）、南康市土地储备供应中心（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，约定甲方易地（龙珠坊城中村改造安置点）安置乙方宅基地360ｍ2（宽22.5ｍ×长16ｍ），安置编号为Ｄ15;甲方应支付乙方拆迁补偿款33967.23元，乙方应支付安置面积138.95ｍ2补差款44403元，两相抵消后乙方支付甲方补差款10435.77元。2012年10月，被告向原告叶长平、陈尊华交付协议项下360ｍ2宅基地并准予建房，安置宅基地上新建房屋于2013年竣工入住。2013年6月8日，原告叶财辉（乙方）与原南康市土地储备供应中心（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》，约定甲方易地安置乙方宅基地240ｍ2，其中原主房建筑226.40ｍ2，附房建筑占地8.25ｍ2，安置面积补差7.13ｍ2，合计240ｍ2。2017年1月，被告东山街道办事处在龙珠坊城中村改造安置点Ｅ列中段为原告叶财辉定位安置宅基地80ｍ2。2018年8月10日，被告东山街道办事处作出《关于叶长平、陈尊华征拆安置的处理决定书》，决定对叶长平、陈尊华、叶财辉重复安置的49.6ｍ2及补差的93.95ｍ2合计143.55ｍ2予以收回，定位于的宅基地定位无效。2019年8月8日，南康区南水新城区开发建设委员会办公室向原告叶财辉送达了《处理决定书》，原告于2019年10月16日提起行政诉讼。赣州市章贡区人民法院2019年12月17日作出（2019）赣0702行初454号行政裁定书，驳回三原告的起诉。赣州市中级人民法院2020年3月2日作出（2020）赣07行终50号行政裁定书，指令章贡区人民法院继续审理。章贡区人民法院2020年4月2日向原告原审代理人电子送达开庭传票，5月11日庭审时裁定按自动撤诉处理，作出（2020）赣0702行初88号行政裁定书。原告认为，案涉拆迁补偿安置协议属于行政协议，被告作出的处理决定系对生效行政协议的单方变更和处理，兼具行政处理和行政处罚的性质。前述协议中，原告叶长平、陈尊华协议项下安置宅基地已经建设竣工，原告叶财辉协议具有独立性，被诉行政行为决定收回原告叶长平、陈尊华集体土地建设用地93.95ｍ2属于“行政行为的内容客观上不可能实施”，未将原告叶财辉列为行政处理决定当事人却作出“定位于的宅基地定位无效”的实体处理损害其权益且缺乏证据、依据，应当依法撤销。章贡区人民法院向原告原审代理人电子送达开庭传票，但截止电子送达包括裁定按自动撤诉处理时原告尚未委托原审代理人继续代理诉讼。原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的康东办（行）处字（2018）第004号《关于叶长平、陈尊华征拆安置的处理决定书》；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在开庭审理前向本院提交了以下证据：1．身份证复印件；2.长平、陈尊华《拆迁补偿安置协议》及附件《拆迁安置费用结算表》复印件；3.财辉《拆迁补偿安置协议》及附件《拆迁安置费用结算表》复印件；4.（2018）004号《征拆安置的处理决定书》及送达回执；5.《江西南芳律师事务所询证函》；6.被告原审提交的2018年7月17日陈尊华询问笔录一份。被告东山街道办事处辩称，1、被告是依法行使自己的行政职责，程序合法，应予以维持，原告要求撤销该处理决定的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回；2、被告是2018年9月17日送达《关于叶长平、陈尊华征拆安置的处理决定书》给原告，原告却于2020年6月才提出行政诉讼，原告的起诉已超过了法定的诉讼期限，应予以驳回。被告东山街道办事处向本院提交以下证据：1.南康市人民政府关于《南康市城市规划区土地征用和房屋拆迁实施办法（试行）》的通知及其实施办法（康府字［2003］101号）、南康区政府《关于南水专案组目前急需解决的问题的回复意见的批复》（康府字［2014］118号）［该份文件涉密，不宜公开］及《关于印发东山新区首期征地拆迁工作实施方案的通知》（康府办字［2011］200号）；2.被告与叶长平、陈尊华签订的拆迁补偿安置协议（2011年1月11日）、拆迁安置费用结算表、项目用地房屋拆迁及土地丈量登记表、照片；3.被告与叶财辉签订的拆迁补偿安置协议（2013年6月8日）、拆迁安置费用结算表、项目用地房屋拆迁及土地丈量登记表、照片；4.陈尊华讯问笔录（二份）；5.叶长平、叶财辉房屋情况示意图2018年7月5日、房屋情况对比表；6.《关于叶长平、陈尊华征拆安置的处理决定书》（2018年8月13日）及送达回执、照片；7.证人证言（四份）；8.（2020）赣0702行初88号行政裁定书复印件及送达回证；9.申请证人袁某、邱某、钟某出庭作证。经审理查明：2011年1月11日，原告叶长平、陈尊华与南康市土地储备供应中心、南康市东山街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定了原告叶长平、陈尊华安置总面积为360ｍ2等事项。2013年6月8日，原告叶财辉与南康市土地储备供应中心签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定了原告叶财辉安置总面积为240ｍ2等事项。被告经调查，拆迁补偿安置过程中存在重复安置情况，简易房、附属房作为主房安置和安置面积补差有出入的问题。2018年8月13日，被告东山街道办事处作出【2018】004号《征拆安置的处理决定书》，决定对叶长平、陈尊华、叶财辉重复安置的49.6ｍ2及补差的93.95ｍ2，合计143.55ｍ2予以收回，定位于的宅基地定位无效。并于2018年9月17日、2019年8月8日两次送达给原告。原告不服，起诉至本院，本院作出并于2019年11月29日向原、被告送达（2019）赣0702行初454号行政裁定书。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院于2020年3月2日作出（2020）赣07行终50号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）赣0702行初454号行政裁定书，由本院继续审理。2020年5月11日，本院作出（2020）赣0702行初88号行政裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。另查明，本案诉讼过程中，被告东山街道办事处于2020年9月7日作出《关于撤销康东办（行）处字【2018】第004号处理决定书的通知》，决定撤销【2018】004号《征拆安置的处理决定书》。本院经征询原告意见，原告拒绝撤诉，且并未要求确认【2018】004号《征拆安置的处理决定书》违法。本院认为，本案原告诉请撤销被告作出的【2018】004号《征拆安置的处理决定书》，现被告已将该决定书撤销，原告诉讼目的已达到，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶长平、陈尊华、叶财辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶长平、陈尊华、叶财辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖国海人民陪审员  连永青人民陪审员  廖爱民二〇二〇年九月二十二日法官助理刘燕书记员李婧