云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1422号上诉人（原审原告）：王官云，男，1971年2月21日生，汉族，住云南省石屏县。被上诉人（原审被告）：许志明，男，1961年7月10日生，回族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：何红，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王官云因与被上诉人许志明物权保护纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2020）云2525民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王官云上诉请求：1.请求改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。1.一审违背不告不理的原则。上诉人提起的是侵权诉讼，但一审审理与本案无关的合同关系，脱离了上诉人的请求范围。2.所谓的协议与本案无关。本案所涉及的土地使用权，上诉人有国有土地使用权证，是土地使用权人，虽然生效判决确认协议有效，但未确定过被上诉人也是使用权人。被上诉人侵害了上诉人的使用权，构成侵权。二、一审法院对事实认定有误。土地上的临时建筑是否经过相关机构批准不是确定是否侵权的标准，而应当以谁是土地使用权人为标准。本案土地转让费为6万元，协议中又称双方各出资10万元，认定事实相互矛盾。所谓的协议虽然有过，但只是意向性的合作商议，没有履行过。被上诉人根本未进行过投资。许志明辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院查明土地使用权的来源及房屋的合法与否，是在法律规定的范围内审理，不存在违法。上诉人的土地使用权是与被上诉人通过《产权协议书》约定取得的，上诉人的房屋，同样是双方协商建盖的，一审通过审理合同关系，理清侵权与否合理合法。二、被上诉人对争议土地有合法的权利，双方签订的《产权协议书》明确产权双方各占50%，产权户名暂定为上诉人一方。被上诉人使用房屋是依双方的约定使用，不存在侵权。一审认定上诉人建盖房屋未经审批是客观事实。请求驳回上诉，维持原判。王官云向一审法院起诉请求：1.判令被告退出非法占用的房屋及使用原告所有的土地非法停车的行为；2.判令被告赔偿占用原告房屋及土地非法停车所产生的损失6000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王官云、许志明系朋友关系。2019年9月18日，许志明向石屏县人民法院提起诉讼，要求确认石国用（2009）第096号《国有土地使用权证》属许志明与王官云共有，判令王官云按国家有关部门作出的市场评估价赔偿许志明上述土地使用权50%的财产权；同时判令王官云向许志明支付自2014年12月1日至今的土地使用补偿金每年2万元，共计8万元。石屏县人民法院于2019年11月21日作出（2019）云2525民初811号民事判决书，该判决书认定：许志明与王某达成土地转让协议，2009年3月10日由杨宏伟代王某与许志明写下《协议》，协议载明“兹有原五交化公司场内空地产权由持证人（王某），户名变更为（许志明）达成以下协议。一、经协商（许志明）出资陆万元人民币由（王某）持证人变更为许志明的持证人。二、产权变更后，在变更过程中，涉及的费用由许志明自行承担。三、在办理变更过程中，王某随时配合办理过户手续。”“收款人：杨宏伟”“付款人：许志明”。许志明向王某支付了土地转让款60000元。2009年3月16日许志明与王官云签订《产权协议书》，协议约定“兹有原石屏县五交化公司钟秀街64号场内419㎡用地产权由（王某）用地户名已变更为甲乙双方共有，经甲乙双方协商达成以下协议说明，望双方共同遵守。”合作方式“1、甲乙双方分别出资人民币壹拾万元整，合计俩人出资贰拾万元整买断钟秀街64号五交化公司场内419㎡的土地产权归甲乙双方共有，产权甲乙双方各占50%，现经协商产权户名暂定为乙方，甲方在需要时可行使用甲方产权户名。2、甲乙双方在经营过程，如需要对经营场所进行改造投资，费用双方均担50%，同样，如需要出售或承租经营场所，由此所产生的利润双方各享受50%。3、双方的经营理念和宗旨是：共同发展、实现双赢。经营方式为：紧密协作、共同经营、利益均享、风险共担，在必要时亦可采取对外招租，引资合作的方式进行联营。”违约责任“甲乙双方若有一方无力经营，需对属于已方的产权进行（抵押、出售或出租）时，必须处理好整体利益与个人利益之间的关系，首先要在不损害另一方利益的情况下，双方在互谅互解，订立文字形式的基础上，并由退出经营方向另一方支付合理的违约补偿金，退出方要做到与原合作方之间产权明晰，无合同纠纷，无债务纠纷时，方可退出。”“在甲乙双方合作中，如有经济纠纷或其它情况发生时，甲乙双方在互惠互利的基础上协商解决。”王官云向许志明支付了30000元。2009年4月13日，王官云取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第096号土地使用权证。使用证载明，土地使用权人“王官云”，坐落在“石屏县异龙镇史家大桥”，地号为“532525001-ＯＥ-08-0079-1-1”，使用权面积为“419.00㎡”。2014年12月，在该土地使用权范围内，王官云出资搭建临时性钢架结构房，许志明使用了房屋二间。另查明，王官云于2014年12月搭建的临时性钢架结构房未经有关部门审批。许志明于2019年又使用房屋一间，现使用房屋三间。一审法院认为，生效的（2019）云2525民初811号民事判决书已认定王官云、许志明于2009年3月16日签订的《产权协议书》有效，且依据《产权协议书》约定，王官云于2009年4月13日取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第096号土地使用权证。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，在王官云、许志明之间，《产权协议书》对双方具有法律约束力，虽然涉案土地于2009年4月13日登记于王官云的名下，视为代表共有人登记产权，许志明对涉案土地享有使用权。故原告认为被告非法侵占其土地，要求被告退还其土地及赔偿损失的主张，不予支持。对外而言，在2013年9月30日，王官云、张玲与石屏县农村信用合作联社签订了2013年营借字第0464号个人借款合同，借款金额为75万元，王官云用石国用（2009）第096号土地使用权证项下的国有土地抵押担保，并办理了抵押登记。许志明知道抵押的事实，视为其同意抵押，且土地也被石屏县人民法院（2017）云2525民初587号民事调解书确定对石屏县农村信用合作联社的借款及利息承担担保责任，故许志明不能以其享有共有使用权对抗石屏县农村信用合作联社行使抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，涉案房屋未经相关有权机关审批，王官云、许志明对涉案房屋并不享有物权，王官云主张涉案房屋是其所有，请求许志明退出房屋的依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王官云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王官云负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案中，（2019）云2525民初811号民事判决书已生效，依据该生效判决，王官云、许志明于2009年3月16日签订的《产权协议书》有效，对双方均有约束力。《产权协议书》约定：“兹有原石屏县五交化公司钟秀街64号场内419㎡用地产权由（王某）用地户名已变更为甲乙双方共有…1、甲乙双方分别出资人民币壹拾万元整，合计俩人出资贰拾万元整买断钟秀街64号五交化公司场内419㎡的土地产权归甲乙双方共有，产权甲乙双方各占50%，现经协商产权户名暂定为乙方，甲方在需要时可行使用甲方产权户名…”。依据上述约定，争议土地产权为王官云、许志明共有，各自享有50%的产权，王官云于2009年4月13日取得石屏县人民政府颁发的石国用（2009）第096号土地使用权证，也是依据双方协议约定，产权户名登记为王官云。许志明作为共有人对涉案土地享有使用权。故上诉人认为被上诉人非法侵占其土地，要求被上诉人退还其土地及赔偿损失的主张，与双方约定不符，无事实及法律依据，一审判决不予支持并无不当。上诉人主张土地是其个人所有，产权协议没有履行过，但上诉人并无证据证实其主张，应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人王官云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王官云负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘玉芳审判员 李 涌二〇二〇年九月二十五日书记员 蒋松琦