北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终346号上诉人（一审原告）王宏月，男，1961年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李梅英（王宏月之妻），1963年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人王宏月因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）不履行征收安置协议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初678号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王宏月向一审法院诉称，王宏月系北京市西城区白纸坊北里×号院×号楼×单元×××号的产权人。2016年3月19日，北京市西城区人民政府作出了编号为西政房征字【2016】第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号房屋征收决定），对王宏月所有的房屋实施征收，由西城区征收办组织实施房屋征收和补偿工作。王宏月与西城区征收办于2016年2月18日签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（以下简称《安置协议》）及两份补充协议。协议约定了前三年（2016年5月18日至2019年5月17日）的临时安置费为180元/平/月，按原有房屋的面积共计支付了36个月，并承诺三年内让菜园街居民回迁入住上新房。但3年的期限已经届满，西城区征收办迟迟不能向王宏月交付房屋，且回迁的时间一直没法确定，导致王宏月一直租房居住，生活质量严重下降。由于西城区征收办的违约行为，导致原有的临时安置费完全无法应付现有生活，西城区征收办虽将180元/平/月的标准提高到200元/平/月，但仍然按照回迁前原有房屋的面积进行计算。双方合同的达成是在西城区征收办宣传三年回迁的基础上签订的，如果西城区征收办如约履行，王宏月应该自2019年5月17日起享受回迁房屋面积的居住条件，但就是基于西城区征收办的违约行为，造成现有的临时安置费无法满足王宏月的生活条件，这是西城区征收办违约行为造成的直接损失。王宏月多次找西城区征收办的工作人员协商未果，现诉至法院，诉讼请求：1.请求依法判决西城区征收办以200元/平/月为标准，按回迁房屋的建筑面积支付两年的临时安置补偿费共计451776元人民币；2.请求法院依法判决西城区征收办以购房款为基数按年息6％的标准自2019年5月18日起支付资金占用使用费至2019年6月17日共计16508元；3.请求法院依法判决西城区征收办以100元/平/月为标准，按征收房屋面积支付自2019年5月18日起至2019年6月17日的违约金共计172830元；4.本案诉讼费由西城区征收办承担。西城区征收办一审辩称，2016年3月19日，北京市西城区人民政府作出2号房屋征收决定，决定实施菜园街及枣林南里棚户区改造项目征收工作。王宏月与西城区征收办、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2016年2月18日签订了《安置协议》，协议对安置费标准及临时安置期限有明确的约定。根据西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目的进展情况，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2019年3月8日发布了《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》，回迁安置的临时安置费延续发放24个月，即从2019年5月18日发放至2021年5月17日。王宏月、西城区征收办签订的上述《安置协议》是基于双方的真实意思表示，王宏月亦认可《安置协议》，而根据《安置协议》的约定内容，不存在违约行为。王宏月的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。一审法院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，西城区征收办与王宏月签订的《安置协议》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应确认为合法有效。双方均应按照协议约定内容履行各自的义务。现王宏月向法院提起诉讼，主张西城区征收办违约，要求其支付违约金并按照回迁房的建筑面积支付临时安置费，与《安置协议》约定的“临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算”“临时安置期暂定为36个月……如本项目临时安置期延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放，不足一个月，按一个月计”的合同约定不符，故不予支持。西城区征收办在本案起诉前已同意上调临时安置费发放标准至每月200元/建筑面积平方米，系对王宏月权利的增益，法院予以认可。西城区征收办已通知发放延期两年的临时安置费，王宏月应配合领取。关于王宏月主张的资金占用使用费的问题，因《安置协议》及其补充协议对此并无约定，故不予支持。综上，王宏月的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王宏月的诉讼请求。王宏月不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法改判支持王宏月的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费由西城区征收办承担。主要理由如下：一、一审法院忽略了西城区征收办延长24个月的交房时间是否构成违约这一最有争议的焦点问题。延迟交房是否构成违约直接影响本案的定性，36个月的交房过渡期限不能随意更改，逾期交房的行为严重违反了行政法最基本的诚信原则。二、王宏月的诉讼请求合理合法。1.西城区征收办未在三年内完成交房构成违约，以200元/平方米/月为基数，按回迁房屋的建筑面积计算安置费符合行政合理性原则。2.西城区征收办在未能履行协议的情况下仍然占用王宏月等人的购房资金谋取利益，无论是基于公平角度还是从行政法的比例原则出发，均应支持王宏月的第二项诉讼请求。3.王宏月的损失难以计量，在未约定西城区征收办违约时承担何种违约责任的情况下，应同等适用西城区征收办为王宏月设立的违约条款。三、一审法院在适用法律和证据认定方面不符合常理。1.一审法院判决王宏月配合领取临时安置费系对王宏月增加额外的义务。2.一审法院认定王宏月提交的证据不符合证据形式的要求，侵犯了王宏月的合法权益。西城区征收办同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城区征收办在法定举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1．2号房屋征收决定；2．《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；3.《安置协议》及其补充协议；4.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》。在一审诉讼期间，王宏月提交并在庭审中出示了下列证据：1.《安置协议》及补充协议、评估单；2.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》；3.签约时的录音；4.签约大厅外的橱窗展示照片；5.与总指工作人员的对话录音；6.与法律科工作人员的对话录音；7.与征收办负责人的谈话录像；8.西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设方案；9．视频《向前一步》。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：王宏月提交的证据3、5、6、7不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据9与本案缺乏关联性，不予确认。王宏月提交的其他证据及西城区征收办提交的证据，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2016年2月18日，西城区征收办、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与王宏月（乙方）签订了编号为CZ-BBL-5Y-××-××-×××《安置协议》，对被征收房屋的基本情况、补偿方式、支付款项、结算金额、临时安置费及临时安置期限、搬迁期限及付款方式等内容进行了约定，其中载明：临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元／建筑面积平方米；临时安置期暂定为36个月，自征收决定发布之日起至回迁房屋通知的入住日期后的第四个月止；甲方按照乙方实际搬迁交房之日至回迁房屋实际交房之日结算；如本项目临时安置期延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放，不足一个月，按一个月计。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。2016年2月29日，西城区征收办、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部、王宏月签订了编号为B-CZ-BBL-5Y-××-××-×××《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》。2016年8月12日，西城区征收办、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部、王宏月签订了编号为CZ-BBL-5Y-××-××-×××C《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》。2019年3月8日，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部作出《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》，对于回迁安置居民，继续发放临时安置费，暂按24个月发放，即从2019年5月18日发放至2021年5月17日。另查明，临时安置费发放标准已由180元/平/月提高到200元/平/月。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。王宏月作为被征收人，在认为西城区征收办没有按照《安置协议》及补充协议的约定履行协议义务的情况下，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案中，西城区征收办与王宏月签订的《安置协议》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应确认为合法有效。关于临时安置期及临时安置费的计算，《安置协议》中已作出明确约定，临时安置期暂定为36个月，临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，如项目临时安置期延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放。后，在该项目临时安置期延长的情况下，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2019年3月8日发布通知，将临时安置费的发放期限予以延长。从通知内容看，关于继续发放临时安置费的发放期限等事项不违反《安置协议》的约定，且并未侵犯王宏月的合法权益。故王宏月认为西城区征收办违约，并要求按照回迁房屋的建筑面积支付临时安置补偿费的诉讼主张缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。王宏月所提关于资金占用使用费、违约金等诉讼主张，因《安置协议》及补充协议对此并无约定，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回王宏月的诉讼请求正确，本院应予维持。王宏月的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各10211元，均由王宏月负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 丹审 判 员  金 丽审 判 员  刘明研二〇二〇年九月二十八日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元