陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2232号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市渭城区，统一社会信用代码：91610400661165xxxx。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶，陕西恒邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓亚亚，女，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXXxxxxxxxxX。 委托诉讼代理人：王绥洲，彬州市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：彬州客运有限责任公司，住所地陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5412。 法定代表人：马忠海，该公司经理。 委托诉讼代理人：池小锋，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省咸阳市秦都区内，系该公司员工，公民身份号码：61040XXXX2xxxxxxxx。 被上诉人（原审被告）：侯亚玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住陕西省彬州市，公民身份号码：61213XXXX7xxxxxxxx。 上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人邓亚亚、彬州客运有限责任公司、侯亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服彬州市人民法院（2020）陕0482民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司上诉请求：1、撤销彬州市人民法院（2020）陕0482民初594号民事判决书，改判其少承担111200.1元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案事故发生时，被上诉人邓亚亚的母亲段某某年龄并未满60岁，案件审理后其母亲才满60岁，此时段其具有劳动能力，应有收入来源，且邓亚亚并未提供证据证明段某某属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题问题的解释》第28条所规定的“丧失劳动能力且无其他收入来源”情形，因此其不应承担段某某作为被扶养人的生活费；邓亚亚3个孩子与其共同生活、需要一起抚养，原判对孩子作为抚养人的生活费确定，存在重复计算，年赔偿总额基数累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，加重了其赔偿责任。另外，根据陕西省机动车交通事故责任纠纷司法实践及《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条约定，鉴定费不属于机动车交强险赔偿范围，其不应承担。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益，恳请二审依法改判，支持其上诉请求。 邓亚亚辩称，其母亲段某某在其定残之日已经年满60岁，属于丧失劳动能力情形，段某某的被扶养人生活费应由上诉人承担；《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》已将鉴定费列入交强险范围，上诉人应当承担本案鉴定费用；原审认定被扶养人生活费正确，并未重复计算。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 彬州客运有限责任公司辩称，原判正确，应依法驳回上诉，维持原判。 侯亚玲辩称，原判正确，应依法驳回上诉，维持原判。 邓亚亚向一审法院起诉请求：1、判令被告阳光财险咸阳支公司在其承保的保险限额内赔偿原告精神抚慰金15000元、伤残赔偿金216588元（36098元/年×20年×30％）、被赡养人段拴群生活费70542元（23514元/年×20年÷2×30％）、被扶养人张伟豪生活费10581.30元（23514元/年×3年÷2×30％）、被扶养人张伟宸生活费28216.80元（23514元/年×8年÷2×30％）、被扶养人张钰晨生活费42325.20元（23514元/年×12年÷2×30％）、误工费7000元（100元/天×70天）、护理费2000元（100元/天×20天）、伤残鉴定费1880元、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费500元，以上合计396433.30元；2、超出赔偿限额部分的赔偿费由被告彬州客运有限责任公司、侯亚玲承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年10月31日14时许，田某某驾驶登记车主为被告彬州客运有限责任公司，实际车主为被告侯亚玲的陕DXXXXX号骊山牌中型普通客车，从彬州市XX镇蒙家岭途中，行至蒙家岭坡路段，与朱某某驾驶的金元牌三轮摩托车相会相碰，致两车受损、朱某某及三轮摩托车上乘员邓亚亚受伤。彬州市交警大队事故认定书认定：驾驶员田某某负事故全部责任，原告邓亚亚无事故责任。事故发生后，原告先后到彬州市中医医院、西安交通大学附属第一医院、第四军医大学西京医院治疗。经陕西中金司法鉴定中心于2019年5月27日鉴定，原告因交通事故构成8级伤残，误工期限100日、护理期限50日、营养期限90日。伤残鉴定费1860元。原告孩子张伟豪出生于2004年XX月XX日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX、张伟宸出生于2009年XX月XX日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX、张钰晨出生于2013年XX月XX日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告母亲段拴群出生于1959年XX月XX日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。段拴群有邓亚亚、邓亚彬两名子女。陕DXXXXX号车在被告阳光财险咸阳支公司投有交强险、商业三责险（限额100万、有不计免赔），事故发生在保险期间。被告阳光财险咸阳支公司交强险责任医疗费限额内赔偿额已用尽，死亡伤残限额内剩余89843元、商业三责险限额内已赔偿原告29668.72元。 一审法院认为，自然人健康权受法律保护。田某某驾驶登记车主为被告彬州客运有限责任公司，实际车主为被告侯亚玲的陕DXXXXX号车辆与朱某某驾驶的三轮摩托车相会相碰，致两车受损、朱某某及三轮摩托车上乘员原告受伤，侵害了原告身体健康权。彬州市公安局交警大队事故认定，田某某负事故全部责任，原告无责任。该事故认定客观、真实，本院予以确认。被告彬州客运有限责任公司、侯亚玲应依据其所负的事故责任承担赔偿责任。因该车辆在被告阳光财险咸阳支公司投保了交强险及商业三责险，该起事故发生在保险期限内，故被告阳光财险咸阳支公司在剩余交强险死亡伤残限额89843元内先行赔偿，对超出部分，在商业险责任限额内赔偿原告损失。根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定及原告构成8级伤残的事实，原告精神损害抚慰金认定为15000元；原告残疾赔偿金，计算为216588元（36098元/年×20年×30％）；原告被扶养人段拴群生活费为70542元（23514元/年×20年÷2人×30％）、被扶养人张伟豪生活费10581.30元（23514元/年×3年÷2人×30％）、被扶养人张伟宸生活费28216.80元（23514元/年×8年÷2人×30％）、被扶养人张钰晨生活费42325.20元（23514元/年×12年÷2人×30％）合计151665.30元，四人年赔偿总额共计14108.40元，未超出陕西省2019年城镇居民人均消费性支出23514元的标准，故依法予以支持；误工期限参照鉴定意见100天，减去已处理的30天误工期，剩余70天误工期，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定，按照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业2018度日平均工资80.82元，认定5657.40元。原告要求按日100元标准赔偿，无证据印证，不符合《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第四条规定，不予支持；原告护理期限参照鉴定意见50天，减去已处理的30天误工期，剩余20天误工期，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第五条规定，按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业2018年度日平均工资93.7元，认定1874元。原告要求按日100元标准赔偿，无证据印证，不予支持；伤残鉴定费原告主张1880元，因其中20元属邮寄费，不属于鉴定费，认定1860元；营养期限参照鉴定意见90天，减去已处理的30天营养期，剩余60天营养期，依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第六条规定，按照每天30元，认定1800元。原告交通费依照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第七条规定，考虑原告去西安鉴定往返一趟，酌情认定100元。被告阳光财险咸阳支公司要求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按2018年标准计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，不予支持。被告阳光财险咸阳支公司不赔偿鉴定费，不符合《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、原告邓亚亚精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金368253.3元（含被扶养人生活费151665.30元）、误工费5657.40元、护理费1874元、鉴定费1860元、交通费100元，共计392744.70元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿89843元，在商业三责险限额内赔偿302901.70元；二、原告邓亚亚营养费1800元，由被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三责险限额内予以赔偿；三、驳回原告邓亚亚其它诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内给付。 本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据道路交通事故认定书、户口本复印件、行驶证复印件、营运客车经营合同、（2019）陕0482民初893号民事判决书、鉴定意见书及鉴定费票据、保险单、村委会证明等证据及各方当事人当庭陈述可见，田某某驾驶侯亚玲所有登记在彬州客运有限责任公司名下的陕DXXXXX号车与朱某某驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，致邓亚亚受伤构成残疾属于客观事实。田某某虽负本次事故全部责任，因涉案陕DXXXXX号肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业险，且在前案已经对邓亚亚医疗费等费用予以处理，因此原审法院根据事故责任及被上诉人于本案所诉的具体损失，要求上诉人在剩余交强险和商业险限额内向邓亚亚分别赔偿89843元和304701.7元符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张其不应承担段某某被扶养人生活费，以及原审重复计算被扶养人生活费一节。经审查，根据原审卷中的陕西中金司法鉴定中心（2019）临鉴字第2656号司法鉴定意见书、彬州市太峪镇新堡子村证明、太峪派出所常住人口登记卡可见，段某某作为邓亚亚的母亲，在本案事故致邓亚亚残疾且于定残之日已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定的应推定其无生活来源，上诉人虽称段某某未丧失劳动能力、有收入来源但并无相关证据予以佐证，因此段某某应属于邓亚亚被抚养人生活费计算范围；另审查，陕西省2019年城镇居民人均消费性支出为23514元，原审认定的邓亚亚被扶养人生活费数额年赔偿总额累计为14108.40元，并未超过陕西省2019年城镇居民人均消费性支出额，符合相关司法解释规定，且上诉人并无证据佐证原审存在重复计算问题。由此可见，上诉人主张此节上诉理由并不成立，本院对其不予支持。关于上诉人主张其不应承担本案鉴定费一节。经审查，其所主张的保险合同条款属于保险行业内部规定，并不具有对外效力且其上述主张明显与《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中规定的鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项不符，故本院其此节主张亦不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2524元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 李新莉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快