wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕04行终158号 上诉人（原审原告）：吕明社，男，1970年3月14日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。 法定代表人：张永强，主任。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人吕明社因与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会政府信息公开一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕明社及被上诉人委托诉讼代理人杨亚洲、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。 因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及原审法院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告就上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。原审法院即对原告进行了释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。 原审认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决： 驳回原告吕明社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕明社负担。 上诉人吕明社上诉称：上诉人申请公开的政府信息描述具体明确，满足检索要求。上诉人申请依法公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况），该申请内容描述准确，结合项目名称及具体描述完全可以满足被上诉人进行检索的需求，由于信息不畅、专业性强等限制，导致上诉人未使用规范名称来指称申请事项，若苛责要求上诉人完全使用专业术语列出所申请信息的准确名称，无法保障上诉人对政府信息的知情权。被上诉人不履行政府信息公开职责违法，一审适用法律错误。被上诉人超过法定期限拒不履行信息公开职责，属于行政不作为。被上诉人仅告知上诉人征地公告、补偿安置方案和红线图及土地审批件，被实施征地范围和规模情况不属于新的政府信息公开要求，由于被上诉人未依据上诉人所申请事项提供政府信息，无法满足上诉人获取以上信息的目的，且上诉人在申请信息公开的方式为纸面。一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求二审法院予以改判。 被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会答辩称：一审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条二款规定：行政机关设立的派出机构，内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。根据上述规定，本案被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会具有履行政府信息公开的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为作出确认判决。本案一审诉讼中，被上诉人根据上诉人已明确的政府信息公开申请内容，对其相关信息向上诉人已公开，已履行了法定职责，但上诉人不同意撤诉，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。根据上述规定，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未予指导释明并在法律规定的期限内予以答复，应属违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初98号行政判决。 二、确认被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会对上诉人吕明社政府信息公开申请逾期不予答复违法。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏 冰
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5183号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：燕琪，系该公司员工。被告：郭永清，男，汉族。被告：刘玉萍，女，汉族。被告：郭永昌，男，汉族。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郭永清、刘玉萍、郭永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费240元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘文支二〇二〇年九月十日书记员  麻 婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更205号     罪犯香元斌，男，1979年11月5日出生于新疆巴里坤哈萨克自治县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2015年2月26日作出(2015)哈垦刑初字第2号刑事判决书，以被告人香元斌犯绑架罪、强奸罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（刑期从2014年7月29日起至2026年7月28日止）。于2015年4月23日交付执行。本院于2018年4月25日裁定减刑六个月。   执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书,报送本院审理。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯香元斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯香元斌服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。2018年下半年度、2019年上半年、下半年度被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分129.611分，名列芳草湖监狱第十监区34名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯香元斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件,予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯香元斌减去有期徒刑六个月。   （刑期从2014年7月29日起至2025年7月28日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8479号原告：杜丹，女，1981年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨萱，河南大周律师事务所实习律师。被告：宋远，女，1990年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李冰，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博文，河南荟智源策律师事务所实习律师。原告杜丹与被告宋远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丹及其委托诉讼代理人郭发振、韩雨萱，被告宋远及其委托诉讼代理人李冰、李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的房租45600元、物业费2366.4元及原告多支付给被告的房租900元；2、被告返还保证金3000元；3、被告赔偿原告支付的中介费3420元；4、被告赔偿房屋装修花费的装修款29000元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，租住被告名下的一处房产，租住用途为办午托班，租住期限为2019年5月25日至2021年6月24日。根据合同约定“该房产用于商业用途，且被告应当确保原告正常经营”。合同签订后原告向被告支付房租45600元，以及多打给被告900元。合同签订完不久，原告将房屋装修完成后，得知该房屋不能办理午托。因被告没有履行自己法定的适租义务，导致原告损失巨大。因合同目的无法实现，原告于2020年1月16日已经从房屋中搬出，被告行为已经构成根本违约，应当赔偿原告的损失。被告辩称：一、被告履行了出租人的义务，原告关于退还租金、物业费的诉请不应被支持。1、双方签订《房屋租赁合同》前，原告曾多次要求被告、河南弘业代理咨询有限公司的工作人员一同到涉案房屋测量、考察相关情况，被告均予以配合。签约时，被告如实提供相关证件，且合同中也附有涉案房屋的房产证复印件。被告就涉案房屋的相关情况均如实告知了原告，原告亦是在明确知晓涉案房屋情况的前提下，与被告签订的房屋租赁合同。2、双方签约后，被告履行了出租人的义务。2020年5月30日，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初4633号民事判决书认定，被告已于合同签订后1日内将涉案房屋交付给原告使用，依约履行了涉案房屋的交付义务。且原告在该案件庭审过程中，也提出过被告未履行法定的适租义务，不应支付租金、物业费等费用的答辩意见。然而，法院最终依法判决原告应支付租赁期间的物业费、租金。此外，原告向被告提出涉案房屋内的空调出现故障并进行了维修，被告随即向原告另行支付了510元，依约履行了出租人的修缮义务。二、原告关于退还中介费的诉请依法应予驳回。涉案中介费系原告为获取租赁房屋的相关信息，向河南弘业代理咨询有限公司所支付的劳务费用。原告与河南弘业代理咨询有限公司之间系合同关系，依据合同相对性原则，如原告对该中介服务不满，可向该公司主张，与被告无关。三、依据《房屋租赁合同》约定，原告单方提前解除合同，保证金不应返还，原告关于退还保证金的诉请依法应予驳回。四、原告关于赔偿装修款的诉请依法应予驳回。原告退租时，拆除屋内装修装饰，造成墙面穿孔、破洞，致使涉案房屋严重毁损。经被告要求，原告仍未将涉案房屋恢复原状，被告甚至不得不花费20285元自行修复。综上，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月14日，原告（承租方）与被告（出租方）、河南弘业房地产代理咨询有限公司（居间方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：被告将坐落于金水区xx路x号x号楼东x单元x层xx房租赁给原告用于商业办公目的，租赁期25个月，从2019年5月25日起至2021年6月24日，合同签订后1日内被告向原告交付上述房屋；被告保证对房屋拥有合法所有权，且应积极履行相关义务（包括但不限于办理房屋租赁证等），协助原告办理经营所需有关证照等手续，确保原告正常经营；租金为每月5700元，交纳方式：原告首次付款金额为20100元，付款日期为2019年5月14日前交付2019年5月25日至2019年8月25日的租金，以后每次付款应在预付租金到期前，提前10天支付，原告每3个月支付给被告一次租金；本合同签订后1日内，原告向被告支付房屋租赁保证金3000元，本租赁协议履行完毕后由被告予以返还；原告在上述租赁期限内提前解除本租赁协议的，原告已交付的保证金被告不再退还；租赁期间发生的租赁税、水、电、暖气、通讯、设备、物业管理费等有关费用由原告承担；原告应向河南弘业房地产代理咨询有限公司支付佣金3420元，因原、被告双方任何一方的原因导致本合同无法履行、提前终止、或原、被告双方协商解除本合同的，河南弘业房地产代理咨询有限公司已收取的佣金不予退还。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用。2019年10月23日，郑州市公安局南阳路分局向原告下发《责令改正通知书》一份，主要载明：祝博士午托部：经对你单位进行消防监督检查，发现存在影响消防疏散其它情形：改变房屋性质、将租住房屋用于经营午托部的消防安全违法行为，责令予以改正。原告在“被检查单位负责人”处签名。原告向被告支付了2019年5月25日至2020年1月25日共八个月的租金45600元，另支付了900元的租金，且原告另向被告支付了押金（保证金）3000元。被告对此无异议。另查明，2020年5月30日，本院就本案被告另案起诉原告房屋租赁合同纠纷一案作出（2020）豫0105民初4633号民事判决书，判决本案原告向本案被告支付物业费1183.32元。该判决认定，因杜丹提交的2019年12月18日微信内容能够证明杜丹已于2020年1月退租事宜明确告知过宋远，宋远亦表示同意，故双方之间的房屋租赁合同于2020年1月18日杜丹搬离日已经自行解除。该判决已发生法律效力。现原告以其承租的房屋不能用于商业经营，其合同目的无法实现为由，提起本诉。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效。原告在签订租赁合同时理应知晓该房屋的状况和性质，其应承担因承租该房屋用于商业经营可能产生的风险。《房屋租赁合同》载明的“被告确保原告正常经营”，应理解为被告确保不能因其自身原因造成原告不能正常经营。郑州市公安局南阳路分局向原告下发的《责令改正通知书》，是履行的行政执法行为，故原告不能继续经营系不能归结于被告的原因造成的，且合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告亦实际使用涉案房屋，原告主张被告退还已使用期间的房租45600元、物业费2366.4元、中介费3420元并赔偿房屋装修款29000元，缺乏依据，本院不予支持。被告应将原告多付的房租900元返还给原告。生效判决已认定，原、被告双方已协商一致解除合同。原告提出解除合同主要是因为郑州市公安局南阳路分局向其下发了《责令改正通知书》，致使其不能继续经营，故原告主张被告退还保证金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋远于本判决生效之日起十日内返还原告杜丹租金900元、保证金3000元，共计3900元；二、驳回原告杜丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取954元，由原告杜丹负担910元，被告宋远负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年九月九日书记员  王**
河北省涿鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0731刑初151号 公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。 被告人吴振华，男，1978年9月18日出生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被涿鹿县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2020年9月2日被本院取保候审。 涿鹿县人民检察院以涿检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人吴振华犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员武艳明出庭支持公诉，被告人吴振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 涿鹿县人民检察院指控，2020年5月18日14时50分许，被告人吴振华酒后驾驶无车牌小型轿车，行至涿鹿县414县道28公里处路段时，被执勤交警查获。经抽取吴振华静脉血进行检测，其血液中的酒精含量为127.28mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究被告人吴振华的刑事责任。鉴于被告人吴振华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴振华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吴振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴振华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴振华驾驶无牌证车辆，酌情予以从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邢志刚 二〇二〇年九月七日 书记员  贺 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (2)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申157号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐贵昌，男，1944年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：关也彤，上海市浦东新区规划和自然资源局局长。再审申请人徐贵昌因不服政府信息公开答复诉被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐贵昌申请再审称，徐贵昌申请公开的政府信息属于浦东规自局依法应当公开的政府信息，浦东规自局却以“不属于本机关(机构)公开职责权限范围”为由拒绝公开，且未能举证证明其行政行为合法性。浦东规自局的行为严重损害国家利益和公民知情权，原审法院歪曲事实，适用法律存在错误，被诉《告知书》应予撤销，相关信息应予公开。徐贵昌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，徐贵昌向浦东规自局申请公开“市计委和市房地资源局的批准文件”，而该文件并非浦东规自局制作，浦东规自局据此答复不属于其公开职责权限范围，符合法律规定。二审法院认定现行有效实施的《中华人民共和国行政信息公开条例》的相关规定不具有溯及力，不适用于本案，适用法律亦无不妥。浦东规自局基于便民原则已将沪土地招(2002)第59号批复和反映估价结果的《致委托方函》提供给徐贵昌，保障了徐贵昌的知情权。被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐贵昌的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院据此驳回徐贵昌的诉讼请求，并无不当。综上，徐贵昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回徐贵昌的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执337号申请执行人：王丽莹，女，1993年2月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。王丽莹与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初758号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人王丽莹办理健身卡费用1186元，一审案件受理费16元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，王丽莹向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款168元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿168元，尚余1034元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月24日，申请执行人王丽莹申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十四日书 记 员 ：于伟松
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8250号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：黄栋雅，男，1991年4月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄栋雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告黄栋雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金45941.01元、利息4710.01元、罚息3895.08元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告黄栋雅未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年10月1日，被告黄栋雅与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金4058.99元，利息25元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金45941.01元、利息4710.01元、罚息3895.08元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄栋雅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄栋雅向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金45941.01元、利息4710.01元、罚息3895.08元。故被告应归还原告借款本金45941.01元、利息4710.01元、罚息3895.08元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金45941.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄栋雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45941.01元、利息4710.01元、罚息3895.08元。 二、由被告黄栋雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45941.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、由被告黄栋雅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164.18元，减半收取582.09元，由被告黄栋雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执130号唐国恢、姚潮杰：申请执行人唐国恢与被执行人揭阳空港经济区潮艺鞋材厂（经营者姚潮杰）侵害商标权纠纷一案，在执行中，双方当事人就债务履行达成了执行和解，且被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2017）湘01民初3997号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更822号罪犯陈道明，男，1997年2月7日出生，哈尼族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年7月18日作出（2017）云28刑初145号刑事判决，以被告人陈道明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人陈道明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）云刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈道明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈道明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈道明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈道明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月24日起至2028年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2095号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人宋亚平，男，汉族，1969年1月17日出生，住所地湖南省永州市冷水滩区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋亚平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1248号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1248号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人宋亚平信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5409号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：林金宗，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林金宗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计953.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)京02行赔终99号上诉人（一审原告）北京金戈养殖场，住所地北京市房山区韩村河镇上中院村村委会北500米。经营者尤庆亮，负责人。委托代理人周德品，北京市大地律师事务所律师。委托代理人桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人**，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。上诉人北京金戈养殖场（以下简称金戈养殖场）因诉北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）要求行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行赔初7号行政赔偿裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。金戈养殖场向一审法院诉称：2007年，北京市房山区韩村河镇上中院村（以下简称上中院村）经韩村河镇政府审批、农业局备案，用国家扶贫资金建立了上中院村麻峪沟猪场。2012年，受721洪水影响，养殖场受损严重，无法生产。2013年7月，上中院村将麻峪沟猪场租给尤庆亮，后尤庆亮在该场地注册成立金戈养殖场。上中院村经济合作社和韩村河镇政府共同为其出具《产权证明》。为响应规模化养殖要求，尤庆亮投资养殖场并不断升级改造，并取得环境部门的审批同意和农业部门的动物防疫条件合格证。金戈养殖场于2015年通过环境部门环保竣工验收，次年被农业部门评为优级农业标准化基地以及农业部签发的无公害农产品证书。2019年8月16日，韩村河镇政府下发《责令改正通知书》，责令三日内拆除金戈养殖场。同年8月22日，金戈养殖场被强制拆除。金戈养殖场认为，麻峪沟猪场在建立时已经取得了政府审批并办理备案，金戈养殖场项目也取得了环评手续和其他有关政府部门的同意，故应属合法建设。韩村河镇政府以拆除违法建设之名强制拆除金戈养殖场欠缺依据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，韩村河镇政府在未履行正当程序的情形下拆除金戈养殖场，程序严重违法。综上，金戈养殖场诉至法院，请求判令韩村河镇政府赔偿因强拆行为对其造成的经济损失共计4956594元。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案系金戈养殖场以确认韩村河镇政府强制拆除行为违法为由一并提起的行政赔偿诉讼，然因金戈养殖场要求确认韩村河镇政府强制拆除行为违法一案已被一审法院裁定予以驳回，故金戈养殖场获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回金戈养殖场的起诉。金戈养殖场不服一审裁定，向本院提起上诉认为：一审法院仅依据确认强制拆除行为违法一案已被裁定驳回起诉，就认定本案赔偿请求缺乏前提条件，系认定事实不清；涉案强制拆除行为违法，韩村河镇政府应承担赔偿责任。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求本院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政机关或其工作人员的行为已被确认违法为前提条件。本案系金戈养殖场针对韩村河镇政府强制拆除行为提起的附带赔偿诉讼，但其针对上述强制拆除行为提起的、要求确认该行为违法的行政诉讼，已被(2020)京0111行初31号、(2020)京02行终888号行政裁定驳回。故金戈养殖场提起本案行政赔偿诉讼于法无据，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。金戈养殖场所提上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 珊书 记 员  贯志然
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2476号罪犯陈柳燕，女，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2018年1月17日作出（2018）浙0212刑初127号刑事判决，以被告人陈柳燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币80000元；对被告人陈柳燕的违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈柳燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈柳燕在服刑期间，能遵守监规纪律，参加监狱组织的学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯陈柳燕已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈柳燕在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯陈柳燕犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯陈柳燕没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈柳燕不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3075号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告:杨春雷，男，1970年2月6日出生，住桂林市七星区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2016年7月1日至2017年3月31日物业费183.3元、车位费1260元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为1566.8元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3010.1元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科、被告杨春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日物业服务费109.98元（67.89㎡×0.3元/㎡/月×9个月×60%）。对车位费，原告并未提供证据证明被告与其存在车位使用的合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告杨春雷支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2016年7月1日至2017年3月31日物业服务费109.98元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告杨春雷负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2771号原告：王灵超，男，1970年6月15日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：侯剑峰，男，1998年9月21日生，汉族，个体，住格尔木市。原告王灵超与被告侯剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王灵超于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王灵超自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王灵超撤回起诉。案件受理费1750元（已减半收取），由原告王灵超负担（已交纳）。审 判 员 赵  琰二〇二〇年九月二十八日（法官助理 韩 晓 青书 记 员 万玛热旦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3497号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宗政叶，董事长。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。原审第三人：佛山市力迅电子有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区。法定代表人：罗剩勇，执行董事。上诉人国家知识产权局因商标权撤销复审行政一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4424号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年8月25日，被上诉人山特电子（深圳）有限公司（简称山特公司）的委托诉讼代理人唐红兵在线接受了本院询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：佛山市力迅电子有限公司（简称力讯公司）。2．注册号：11437844。3．申请日期：2012年9月3日。4．专用期限至：2024年2月6日。5．标志：6．未被撤销的商品（第9类）：变压器；逆变器（电）；电涌保护器；调压器；稳压电源；低压电源；电池箱；电池充电器；蓄电池；网络通讯设备。二、被诉决定：商评字[2019]第32888号《关于第11437844号“USTAKPOWER”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月19日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标使用的“不间断电源”商品与核定使用的“变压器；逆变器（电）；电涌保护器；调压器；稳压电源；低压电源；电池箱；电池充电器；蓄电池”商品（统称复审商品）具有相同或相近的功能、用途、销售对象，故在案证据可以形成完整的证据链，证明力讯公司于2014年2月9日至2017年2月8日期间（简称指定期间）对诉争商标在复审商品上进行了公开、真实、合法的使用。商标评审委员会决定：诉争商标在“网络通讯设备”商品上予以撤销注册，诉争商标在复审商品上维持注册。三、其他事实在商标评审阶段，力讯公司向商标评审委员会提交了如下主要证据：1．销售合同一份；2．发票一张。山特公司向商标评审委员会提交了经公证的网页打印件等证据，用以证明合同所涉交易双方存在关联关系。北京知识产权法院认为：力讯公司提交的使用证据为销售合同一份及发票一张，此次销售的商品为不间断电源一套，价格为5000元。山特公司提交的工商登记信息及经公证的网页打印件显示，该销售合同的销售方与购买方存在一定联系，山特公司据此主张该销售行为系发生在关联公司之间，不是有效的商业使用。即便山特公司的这一主张不能成立，现有证据体现的只销售一件商品且单价不高的一次性商标使用行为也难以证明力讯公司具有真实的商业使用意图。故在案证据不足以证明力讯公司于指定期间在复审商品上对诉争商标进行了商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：力讯公司提交的合同和发票均为原件，且经过核实，形成于指定期间，显示了诉争商标以及不间断电源商品。合同双方均为独立民事主体，山特公司提交的证据不能证明该交易行为系内部业务往来。虽然在案证据仅体现一次交易行为，在无相反证据的情况下，不能否认力讯公司对诉争商标具有使用意图。山特公司、力讯公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，山特公司向本院提交了如下主要证据：1．商评字[2016]第105863号《关于第11437844号“USTAKPOWER”商标（即本案诉争商标）无效宣告请求裁定书》（简称第105863号裁定），该裁定书载明：诉争商标与山特公司的第619938号“SANTAK”商标、第7825274号“SANTAK山特”商标分别未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定诉争商标予以维持注册；2．本院作出的（2019）京行终9933号行政判决书（简称第9933号判决），该判决书载明：第11437844号“USTAKPOWER”商标（即本案诉争商标）与山特公司的第619938号“SANTAK”商标、第7825274号“SANTAK山特”商标分别构成使用在类似商品上的近似商标，判决撤销原审判决及第105863号裁定，国家知识产权局重新作出商标无效宣告裁定。诉争商标的无效公告刊登在第1712期《注册商标宣告无效公告》上，诉争商标在全部商品上被宣告无效。国家知识产权局对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有第105863号裁定、第9933号判决、谈话笔录以及相关文件予以佐证。本院认为：2013年修正的《中华人民共和国商标法》第四十七条第一款规定：“依照本法第四十四条、第四十五条的规定宣告无效的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。”鉴于本案的诉争商标已在全部商品上予以无效宣告，并刊登在第1712期《注册商标宣告无效公告》上，诉争商标专用权视为自始即不存在，故本案审理已无必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执559号之二申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锴，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被执行人：许旭，男，1988年2月17日生，汉族，住扬州市广陵区。依据已经发生法律效力的生效文书(2019)苏1002民初772号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2、依法对被执行人采取限制高消费措施；3、依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人许旭名下位于扬州市××井路××室、××阁楼××室、××车库××室的房产，被执行人在执行阶段偿还申请人12216.18元，申请执行人暂不要求处置上述房产；未发现其他财产可供执行；4、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十一日书记员  王瑾瀚
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9774号                  原告及委托诉讼代理人              原告：孙人国。    原告：刘文梅。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1317号上诉人（原审被告）：深圳市绿海华实农业科技有限公司（以下简称绿海华实公司），住所地深圳市大鹏新区大鹏街道鹏飞路400号，统一社会信用代码91440300790490525E。法定代表人：肖志勇,总经理。委托诉讼代理人杨波，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军茂，男，1975年11月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：李俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市新科泰实业有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香轩路8号农科培训楼3楼，统一社会信用代码914403001922943569。法定代表人:黄惠敏，董事长。上诉人深圳市绿海华实农业科技有限公司（以下简称绿海公司）因与被上诉人朱军茂、原审第三人深圳市新科泰实业有限公司（以下简称新科泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初13242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱军茂向一审法院起诉请求：1.确认绿海公司与朱军茂签署的《租赁合同》无效；2.判令绿海公司向朱军茂返还涉案商铺转让费8万元；3.判令绿海公司向朱军茂赔偿因合同无效造成的损失158889元；4.本案全部诉讼费用由绿海公司承担。一审法院判决：一、确认朱军茂与绿海公司签订的《租赁合同》为无效合同；二、绿海公司于判决生效之日起十日内向朱军茂返还转让费8万元；三、驳回朱军茂其他诉讼请求。一审案件受理费4883元，由朱军茂承担3248元，绿海公司承担1635元。上诉人绿海公司上诉请求：撤销一审判决,改判绿海公司无需向朱军茂返还转让费8万元，并由朱军茂承担本案诉讼费用。被上诉人朱军茂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人新科泰公司未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为租赁合同纠纷。对于一审认定涉案租赁合同无效，因双方均无异议，本院直接予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：肖志勇向朱军茂收取8万元行为性质的认定问题。本案中，肖志勇虽以个人名义向朱军茂收取8万元，但其在收取款项时与绿海公司关系密切，且其后成为绿海公司的法定代表人，结合绿海公司在一审中未能就肖志勇系以个人名义向朱军茂收取款项的主张提供证据的情况，一审法院认定肖志勇系代表绿海公司向朱军茂收取转让费8万元，并无不当，本院予以确认。绿海公司是否需向朱军茂返还转让费8万元的问题。如前所述，肖志勇系代表绿海公司收取转让费8万元，该费用属房屋租金之外的其他费用，其收取的前提条件需有法律或合同依据。现双方租赁合同被依法确认为无效，绿海公司向朱军茂收取该款项依据不足，故一审法院判令其予以返还，处理正确，本院予以维持。综上，绿海公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由深圳市绿海华实农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年九月二十一日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1474号 原告：关世龙，男，1971年11月2日出生，满族，个体业主，住凤城市，现住凤城市。 原告：陈晓云，女，1977年1月16日出生，蒙古族，个体业主，住凤城市，现住凤城市。 被告：董凤飞，男，1976年1月14日出生，满族，个体，现住凤城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：法库县法库镇正阳街。 负责人：王永丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：高媛媛，辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。 原告关世龙、陈晓云与被告董凤飞、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称被告法库保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关世龙、陈晓云、被告董凤飞、被告法库保险公司委托诉讼代理人高媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告关世龙、陈晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车修理6天期间的营运损失3356.28元；2、案件受理费由被告方承担。事实与理由:两原告系夫妻关系。2020年3月12日6时10分许，被告董凤飞驾驶的辽38018号重型货车，行驶至丹霍线凤城市迎宾岭南坡路口超车时，与同方向前方原告关世龙驾驶的辽98618号出租车左转弯时相撞，造成两车损坏的交通事故。辽98618号出租车登记的所有权人系原告陈晓云，该出租车因维修停运6天，造成营运损失3356.28元。辽38018F号重型货车系被告董凤飞所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司投保了交强险和其它商业险。经凤城市交通警察大队认定，被告董凤飞负事故全部责任，原告方无责任。因被告方拒绝赔偿原告方出租车维修期间的营运损失，故原告方诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告董凤飞辩称，我请求法庭这次损失在我保险期限范围内，我希望保险公司来进行赔偿。 被告法库保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险10万元无计免赔，事故发生在保险期间内，原告诉请的营运损失属于间接损失，不属于保险范围，我公司不同意赔偿。诉讼费用不属于保险范围我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、营业执照、凤城市仁保汽车服务有限公司证明、出租车计价器照片等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院确认事实如下： 原告关世龙、陈晓云系夫妻关系。2020年3月12日6时10分许，被告董凤飞驾驶的辽38018号重型货车，行驶至丹霍线凤城市迎宾岭南坡路口超车时，与同方向前方原告关世龙驾驶的辽98618号出租车左转弯时相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经凤城市公安局交通警察大队认定，被告董凤飞承担全部责任，原告关世龙无责任。 辽38018F号重型货车系被告董凤飞所有，被告董凤飞从案外人沈阳鑫阿木物流有限公司处购买。该车辆在被告法库保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车综合商业保险及不计免赔率覆盖。交强险中财产赔偿限额为2000元。商业第三者责任险的赔偿限额为100000元。保险期间自2019年5月15日至2020年5月14日。 辽98618号出租车登记的所有权人系原告陈晓云，该出租车因维修停运6天，造成营运损失。 本院认为：原告车辆与被告车辆发生碰撞，导致原告车辆损坏，事故经交警部门作出责任认定，认定被告董凤飞负事故全部责任。被告董凤飞车辆在被告法库保险公司投保了交强险和商业第三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间，原告主张的营运损失属于合理损失，被告法库保险公司应予理赔。 关于被告法库保险公司提出车辆营运损失不在投保合同中不予理赔的抗辩，原告所请求的营运损失属于停运损失，但法律明确规定车辆停运损失属于财产损失，虽然停运损失属于间接损失，但法律并未明确规定间接损失保险公司不予赔付，同时，被告法库保险公司不能举证证明停运损失不予赔偿在原告投保时和签订保险合同时对原告进行了提示和尽了明确说明义务。另，保险合同中的免责条款，也没有对停运损失不予赔偿作出明确约定，故原告的停运损失，本院酌情保护1800元，被告保险公司应予理赔。 综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在机动车责任强制险赔偿限额内赔偿原告关世龙、陈晓云损失款1800元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董凤飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  常妙语 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴金霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6883号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：安东，男，汉族，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告安东供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终2466号 上诉人（原审被告）：吴善均，男，汉族，1965年1月21日生，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：刘友芬，女，汉族，1965年9月16日生，住重庆市万州区。 上诉人吴善均因与被上诉人刘友芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2020)渝0101民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，吴善均在收到一审判决后，在法定期间内递交上诉状，重庆市万州区人民法院于2020年9月7日向吴善均送达了《交纳诉讼费通知书》。该《交纳诉讼费通知书》告知吴善均在接到通知书次日起七日内交纳上诉费，期满仍未交纳的，按撤回上诉处理。现吴善均无正当理由未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴善均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  柯 言 审 判 员  胡玉婷 审 判 员  李 斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  任英龙 书 记 员  唐 垚
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执165号之一 申请执行人：鄂尔多斯市城达旅游投资开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地鄂尔多斯市高新技术产业园区科教孵化园社区服务中心。 法定代表人：刘丽娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石敬媛，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：周晓龙,公民身份号码XXX，男，1964年7月17日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区。 鄂尔多斯市康巴什区人民法院于2018年8月6日作出的（2018）内0603民初439号民事判决书，被执行人周晓龙，应履行下列还款义务：1、被告周晓龙于本判决生效之日起十日内向原告鄂尔多斯市城达旅游投资开发有限公司支付欠付租金65067元。（合同约定租赁期内2015年12月1日至2016年11月30日欠付租金金额为54826元。合同期满，2016年12月1日至2018年4月1日欠付租金金额为19493元，两项合计74319元，核减履约保证金5000元和多付管理费、取暖费4252元，应付65067元）；2、被告周晓龙于本判决生效之日起十日内向原告鄂尔多斯市城达旅游投资开发有限公司支付从2018年4月2日至归还房屋之日止的租金（租赁面积为304.59㎡，租金标准为每月4元／㎡）；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1430元，由被告周晓龙负担。因被执行人周晓龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人鄂尔多斯市城达旅游投资开发有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构查询、不动产登记中心、市场监督管理局、车辆登记部门查询，均未发现被执行人周晓龙名下有可供执行的财产线索。 二、经我院线下向鄂尔多斯市不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心、鄂尔多斯市市场监督管理查询，被执行人周晓龙均无可供执行的财产，向鄂尔多斯市公安局车辆管理所查询，被执行人周晓龙名下有车牌号码为XXX、XXX小型汽车两辆，我院于2020年4月28日做出的（2020）内0603执165号执行裁定书，查封了上述车辆，因该车辆我院未实际控制，故我院无法处置。 三、已向被执行人周晓龙发出限制消费令。 本案执行标的70030元未能实现，执行费950元未缴纳。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人再不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内0603执165号案件终结本次执行程序。 被执行人周晓龙负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人周晓龙自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周晓龙有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘燕 审判员呼布钦 审判员王敬渊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张                      剑
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初697号原告：熊伟，男，1987年9月6日生，汉族，住本市。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号法务部。法定代表人：何继良。原告熊伟诉被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告熊伟于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告熊伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊伟负担。审 判 员 沈智慧二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 艳书 记 员 陈 星
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1393号之一 申请执行人：施启军，男，1986年10月14日生，汉族，住赫章县。 被执行人：熊发东，男，汉族，1986年11月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊发东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人熊发东在贵州省农村信用社联合社6217**********账户内存款人民币57640.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2282号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师。 被执行人：吕武聪，男，汉族，1967年4月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：黄文英，女，汉族，1967年7月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1713号民事判决书，于2020年7月16日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行吕武聪、黄文英金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金39468.36元并支付利息、罚息（计算方式：截止2020年4月14日的利息为45639.63元；2020年4月15日之后的利息以尚欠本金为基数，按月利率12.285‰计算至还清本息之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费942元由被执行人承担；4.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年7月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月9日对被执行人吕武聪、黄文英采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月16日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
玉树市人民法院   结案通知书   （2020）青2701执214号   旦争达杰（申请执行人）、达嘎卓玛（被执行人）：   旦争达杰与达嘎卓玛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97744.46元。经本院立案执行，在执行阶段被执行达嘎卓玛主动履行97744.46元，且已将该款转交给申请人。本案标的已全部结清。至此，旦争达杰（申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2701民初207号生效的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十八日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执6311号陕西智勇置业有限公司、李小龙：申请执行人陕西智勇置业有限公司与被执行人李小龙装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19787号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小龙逾期未履行确定的义务，申请执行人陕西智勇置业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1734元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人名下案款1734元及执行费50元，其中案款已退付申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6311号执行案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执304号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被执行人：邱志华，女，彝族，2000年4月15日出生，四川盐源县人，住四川省盐源县。捷信消费金融有限公司申请执行邱志华金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1475号裁决书已发生法律效力，被执行人邱志华应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司本金5234.68元、利息659.57元，仲裁费100.00元。因被执行人邱志华未履行法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。经审查：被执行人邱志华的住所地及财产所在地均在盐源县，为便于案件执行，本院决定将该案指定盐源县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1475号裁决书指定盐源县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 杨 文审判员 肖锦能二〇二〇年九月二十四日书记员 朱 进
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1737号 申请保全人：付景明，男，1988年2月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：潍坊百汇软件有限公司。住所地：寿光市文圣街南、兴安路西、潍坊科技学院孵化大厦A座516房间。 法定代表人：张杰，执行董事兼总经理。 本院在执行申请保全人付景明诉被保全人潍坊百汇软件有限公司劳动争议一案中，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2020）第0064号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潍坊百汇软件有限公司的银行账户存款20200元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年九月十日 书记员  田晋豪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20313号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人印彐凯，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初38413号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人印彐凯支付欠款本金人民币39,999.41元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,675.65元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10763号上诉人（原审被告）：刘某，女，1945年8月10日出生，汉族，北京市双桥水泥厂退休职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：史某1，女，1970年2月18日出生，汉族，北京市妇产医院护士，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：齐璇，北京裕仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某2，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1979年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：史某3，女，2011年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：张某，女，1979年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：史某2，男，1973年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人刘某、上诉人史某1因与被上诉人史某2、张某、史某3分家析产纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初10316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院对于诉争各方拆迁利益的分配情况需进一步查实。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初10316号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人刘某、史某1预交的二审案件受理费22664元予以退回。审 判 员 邓青菁二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2910号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路108号5幢801室，统一社会信用代码91330105311367328G。 法定代表人：何海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储亚轩，女，1988年8月13日生，汉族，住安徽省广德市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐祖萍，女，1995年9月2日生，汉族，住安徽省广德市，系该公司员工。 被告：冯敏，女，1973年9月11日生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：郑再威，男，1994年4月5日生，住安徽省宁国市。 原告杭州漮易汽车销售有限公司诉被告冯敏、郑再威追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在审理过程中，原告杭州漮易汽车销售有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州漮易汽车销售有限公司撤回对被告冯敏、郑再威的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州漮易汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取95元，由原告杭州漮易汽车销售有限公司承担。 审判员  雷建银 二〇二〇年九月七日 书记员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执364号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省漳州市南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码913506278568677875。 法定代表人：张淑晖，该支行行长。 委托代理人：吴俊荣，中国农业银行股份有限公司南靖县支行员工。 被执行人：福建闽星集团有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇三卞开发区，统一社会信用代码913506271568695034。 法定代表人：庄振生，董事长。 被执行人：福建闽星集团和溪电业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县和溪镇和溪村，统一社会信用代码913506277052630383。 法定代表人：庄振生，总经理。 被执行人：福建省南靖船场溪三级水力发电厂，住所地福建省漳州市南靖县船场镇丘厅，统一社会信用代码91350627705349739C。 法定代表人：庄晓东，总经理。 被执行人：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码91350627784520740G。 法定代表人：庄敬欣，总经理。 被执行人：庄振生，男，1963年7月29日出生，汉族，住南靖县。 中国农业银行股份有限公司南靖县支行与福建闽星集团有限公司、福建闽星集团和溪电业有限公司、福建省南靖船场溪三级水力发电厂、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司、庄振生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日做出的（2020）闽06民初125号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年8月19日依法立案执行，执行标的为35148791.67元，案件受理费108776.1元、执行费102549元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人财产另案首封处置，本案参与分配，本院在执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赖锦晖
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初835号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：太原浪鲤科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路平阳景苑12号楼3单元16层02号。法定代表人：衣春东，执行董事兼总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原浪鲤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 郝 燕
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1665号原告：李建光，男，1971年12月19日生，汉族，现住平定县。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告李建光诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告李建光于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建光所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建光撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告李建光负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1966号 原告：窦加宝，男，1982年1月9日生，住云南省丘北县。 委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 被告：湖北佳家新材料有限公司，住所湖北省大冶市还地桥镇金桥工业区铁贺路6号。 法定代表人：王程强。 原告窦加宝与被告湖北佳家新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 窦加宝诉称，2019年，通过抖音看到轻钢别墅广告宣传，实地考察，湖北佳家新材料有限公司提供商标注册证，营业执照等证件，取得窦加宝的信任，2019年11月2日，双方签订《销售合同书》，明确湖北佳家新材料有限公司为窦加宝建设250平方米轻钢别墅的事实。特别约定付款方式，首付8万元，湖北佳家新材料有限公司安排人员上门量房屋出全部图纸，窦加宝确认签字后下单，生产前支付12万元，主体完工6个月付清余款6.8万元。窦加宝先后支付20万元，事后被告知还另行支付10多万元，否则拒绝建房，湖北佳家新材料有限公司构成违约，合同目的不能实现，严重侵害窦加宝的合法权益。窦加宝向云南省丘北县人民法院起诉，被驳回后上诉中院以没有实际建房而不认可专属管辖。在窦加宝准备向湖北省大冶市法院起诉之间，湖北佳家新材料有限公司出来建房，施工一部分之后，没有进行精装修，再次违约。合同目的不能实现，为此起诉要求：1、解除双方签订的《销售合同书》；2、请求湖北佳家新材料有限公司支付窦加宝违约金80,400元；3、湖北佳家新材料有限公司承担诉讼费、邮寄费、公告费、保全费等。 湖北佳家新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订销售合同书，系买卖合同关系，并非建设工程合同。合同第八条第二款约定，双方在执行合同上若发生纠纷，应以协商的方式解决，在无法协商的情况下，可向合同签订所在地人民法院提出诉讼。该案件签订地点在合同中已载明签约地址湖北省大冶市还地桥镇。窦加宝向云南省丘北县人民法院起诉明显违反法律规定，请求依法将该案件移送到湖北省大冶市人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案《销售合同书》中明确约定发生纠纷案件管辖为合同签订地，而签订地点在湖北省大冶市还地桥镇。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖权，而不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。窦加宝向本院起诉要求：1、解除双方签订的《销售合同书》；2、请求湖北佳家新材料有限公司支付窦加宝违约金80,400元；该案件不是关于不动产的物权纠纷，不属于专属管辖，应当按照《销售合同书》约定进行管辖。湖北佳家新材料有限公司提出的管辖权异议成立，本院应当移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下： 湖北佳家新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省大冶市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  余忠树 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭于睿
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1484号申请执行人：陈胜球，男，1960年3月12日生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：朱洪兵，男，1964年3月5日生，汉族，住江苏省扬中市。关于申请执行人陈胜球与被执行人朱洪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的：货款26468元及利息、诉讼费用。本案执行费342元由被执行人负担。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款1194元发还申请人，除此之外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年九月二十七日法官助理  虞 乐书 记 员  姚胜男
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1645号申请执行人：李经纬，男，1993年4月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县八妹汽车维修中心，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路23号，统一社会信用代码92500236MA5YE5JM86。经营者：吴文香。本院在执行申请执行人李经纬与被执行人奉节县八妹汽车维修中心追索劳动报酬纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢246号本院受理的申请执行人温德本与被执行人李金农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行本次申请的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4135号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4545号之二申请执行人：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区月浦八村XXX号。被执行人：秦永英，女，1970年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县常乐镇灯会桥村10社25号。原告庄伟宾与被告秦永英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出的(2019)沪0113民初23965号民事判决，已经发生法律效力。权利人庄伟宾于2020年7月9日向本院申请执行，要求义务人秦永英支付欠款人民币25,080元，并且负担案件受理费人民币214元。本院受理后，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人户籍地在四川省蓬溪县，现去向不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，查明被执行人名下无财产可供执行。执行中，我院依法将被执行人秦永英纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年九月二十八日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年十月二十七日书记员张明旭附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7366号 原告：吴磊，男，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽瑞泰置业有限公司，住所地安徽省肥东县新城区燎原居委会前委大道西。 法定代表人：周文育。 原告吴磊与被告安徽瑞泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告吴磊于2020年9月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴磊申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴磊撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年九月三十日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1640号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：张继宝，男，汉族，农民，1965年9月5日生，现住大安市。被告：宫淑清，女，汉族，农民，1970年11月2日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张继宝、宫淑清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初113号原告韩莉莎，女，1957年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。原告诉被告撤销公有房屋并户手续决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应在法定起诉期限内。原告提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告对公有房屋并户手续的撤销决定，经核实，原告收到撤销并户手续的决定书时间为2018年8月25日。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告提起行政诉讼，已经超过起诉期限。对于原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩莉莎的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 贾 立审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年九月二十三日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更130号 罪犯蓝勇勇，男，1987年5月8日出生，畲族，高中文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。现在浙江省之江监狱服刑。 本院于2016年12月26日作出(2016)浙11刑初22号刑事判决，以被告人蓝勇勇犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元。因上诉，浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙刑终68号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯蓝勇勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯蓝勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蓝勇勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变。 庭审中，罪犯蓝勇勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蓝勇勇符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯蓝勇勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产性判项人民币40000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蓝勇勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝勇勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年12月1日起至2030年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8546号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被告：陈兵，男，1968年2月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十四日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1081执507号申请执行人仪征市浩云钢结构工程队被执行人仪征市月塘镇国兵钢结构施工队：申请执行人仪征市浩云钢结构工程队与被执行人仪征市月塘镇国兵钢结构施工队建设工程施工合同纠纷一案，本院已执行完毕，执行到位43742元（含执行费548元），现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2777号原告：黄爱芳，女，1978年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码362************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告黄爱芳与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄爱芳的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款269539元及支付利息29279.8元（利息暂计从2018年2月2日至2020年7月20日，以269539元为本金，从2018年2月2日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令被告向原告双倍返还定金2万元；3.本案案件受理费由被告承担；4.本案保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更暂计利息为：利息45439.22元。天富公司辩称，该司希望法院参考之前的（2019）粤0608民初2791号杜燕玲案民事判决，对有关利息额赔付问题，法院作出一致的标准，利息的本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮。对没有网签但是付了首期的业主，可以按相关规定双倍赔付定金，退还首付款本金，并支付利息（本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮）。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。黄爱芳（乙方）与天富公司（甲方）于2018年1月27日签订《荷城新天地广场认购书》（下称《认购书》），约定如下：乙方认购该项目2座****号公寓，用途为商住，预售建筑面积53.55平方米、套内面积40.15平方米（实际以确权面积为准）；认购价为539539元，乙方须于签订本认购书时向甲方支付定金1万元，2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）支付首期款279539元（含已付定金），2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）就余下房款26万元办理好银行按揭手续；乙方应当在支付首期款当天在甲方售楼部签订《商品房买卖合同》及相关购房文件、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，甲方在乙方依约定支付购房款前有权拒绝签订《商品房买卖合同》；如乙方未能在约定期限内交付购房款，或未按约定期限办理银行按揭贷款手续，或未能按约定与甲方签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，视作违约并放弃相关认购权益，甲方无需知会乙方，可随时自行处置该商品房，包括但不限于将该房屋售予第三方、不退还乙方之前所交的定金。同日，黄爱芳支付定金1万元。2018年2月2日，黄爱芳又支付首期购房款269539元（未含已付定金）。其后，被告天富公司未与黄爱芳签订《商品房买卖合同》。2019年初，天富公司的荷城新天地广场项目停工。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，天富公司未按《认购书》的约定在收到首付款的2018年2月2日即与原告签订《商品房买卖合同》。在《认购书》第三条约定了“若按揭款不足以弥补购房款的，由乙方自行解决”的情况下，买受人是否取得房贷均不妨碍天富公司与原告签订《商品房买卖合同》。故本院认定在签订《商品房买卖合同》问题上系天富公司单方违约。原告要求被告定金1万元双倍返还、退回首期房款269539元符合法律规定，天富公司对此也表示同意，不损害他人的合法权益，本院予以确认。关于首期房款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，利率应参照逾期罚息计算。考虑到被告已同意支付利息，对事实无异议，本院确定利息自交首付房款次日（2018年2月3日）开始计算，以269539元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。对原告诉讼请求中主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄爱芳返还定金2万元；二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄爱芳退回首期房款269539元并支付利息（以269539元为基数，自2018年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告黄爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元，减半收取3083.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，被告负担的受理费3083.5元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告黄爱芳预交的受理费3083.5元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4404号申请执行人：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。被执行人：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初37031号民事判决，在执行深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与上海闵行协和房地产经营有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行判决确定的义务，向申请执行人支付8,637.03元,支付执行费50元，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年内的财产情况以及在执行过程中财产状况发生变动的情况。但被执行人未履行上述付款义务，也未向本院申报财产情况。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等财产查询途径查询被执行人的财产状况，暂未查得被执行人名下其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；又因被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又拒不报告财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0112民初37031号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 顾红兵审 判 员 徐昺颢二〇二〇年九月二十八日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文