河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初18号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人朱书绍，男，1979年8月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地及住所地河南省南阳市西峡县。2013年5月22日被西峡县公安局行政拘留5日。因犯失火罪于2014年4月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月11日被西峡县公安局刑事拘留，于2018年9月17日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月28日被逮捕。辩护人（指定）李少阳，河南问鼎律师事务所律师。被告人舒桂英，女，1955年6月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地及住所地河南省南阳市西峡县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年8月4日被西峡县公安局刑事拘留，于2018年8月17日被西峡县公安局取保候审。经本院决定，2020年1月2日被监视居住。辩护人（指定）许源，河南问鼎律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）331号起诉书指控被告人朱书绍、舒桂英犯破坏生产经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人、被害人张某1的委托诉讼代理人殷延庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2017年以来，因与被害人张某1发生矛盾，被告人朱书绍多次逼迫、教唆被告人舒桂英及王某1、王某2（二人未成年）破坏张某1在西峡县寨根乡桑树村种植的猕猴桃树。2017暑假期间朱书绍教唆王某1、王某2先后两次用棍子将张某1的猕猴桃果实打掉；2018年暑假期间朱书绍指使王某1、王某2用锯和斧头毁坏张某1的猕猴桃树；2018年春季以来舒桂英在朱书绍指使、逼迫下，用钢锯、镰刀分两次将张某1家猕猴桃树锯断、砍断，共造成张某1家猕猴桃树死亡40棵。经西峡县价格认定中心鉴定，被损毁猕猴桃树的价值为22000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了扣押决定书、扣押物品照片、户籍证明、报案证明、到案证明、行政处罚决定书、刑事判决书、前科查询证明等书证，证人陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、李某、王某1、王某2等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人朱书绍、舒桂英的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片等证据。据此认为被告人朱书绍、舒桂英以泄愤报复为目的，采用损毁他人果树的方式破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人朱书绍、舒桂英在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定处罚。提请依法判处。提请依法判处。被告人朱书绍辩称，砍张某1家猕猴桃树的事情属实，我有两次教唆舒桂英、王某1、王某2去破坏张某1家的树。愿意赔偿，但没有达成协议。被告人舒桂英辩称，我去砍了张某1的猕猴桃树，我总共砍了两次，没有人教唆我，都是我自己砍的。愿意赔偿，但没有达成协议。辩护人李少阳的辩护意见是：砍伐被害人的猕猴桃树是由于平时邻里积怨，望法庭从轻处罚。辩护人许源的辩护意见是：1.被告人舒桂英是受到被告人朱书绍指使，应当认定为从犯；2.舒桂英有坦白情节；3.舒桂英愿意向被害人赔偿，有悔罪表现。建议在有期徒刑一年以下量刑，适用缓刑。经审理查明：被告人朱书绍与被害人张某1系邻居关系，因两家换地未协商成而产生矛盾，后朱书绍多次逼迫、教唆其母被告人舒桂英及王某1、王某2（二人系未成年人）破坏张某1种植的猕猴桃树。其中2017年夏，朱书绍教唆王某1、王某2先后两次用棍子将张某1的猕猴桃果实打掉；2018年夏朱书绍指使王某1、王某2用锯和斧头毁坏张某1的猕猴桃树；2018年4月份、7月份舒桂英在朱书绍指使、逼迫下，先后两次用钢锯、镰刀将张某1家猕猴桃树锯断、砍断，共造成张某1家猕猴桃树死亡40棵。经西峡县价格认定中心鉴定，被损毁猕猴桃树的价值为22000元。认定上述事实的证据如下：1.物证、书证（1）户籍证明。证明：被告人朱书绍、舒桂英均已达到刑事责任年龄。（4）到案经过。证明：被告人朱书绍、舒桂英系传唤到案。（4）前科查询证明、行政处罚决定书、刑事判决书。证明：被告人朱书绍有行政处罚、刑事处罚记录，被告人舒桂英无前科。（4）扣押物品决定书、照片。证明：扣押作案工具钢锯、镰刀各一。（4）被害人陈述（4）被害人胡某陈述。证明：2017年9月份，胡某、张某1家猕猴桃果实被人打落。朱书绍、舒桂英与胡某、张某1有矛盾。（4）被害人张某1陈述。证明：2018年清明节前三四天及7月份，张某1家猕猴桃树共40棵被人锯断，舒桂英曾当面承认是其所为。3.证人证言（4）证人陈某4的证言。证明：被害人张某1家猕猴桃树被人锯断。朱书绍、舒桂英与张某1有矛盾。（2）证人李某的证言。证明：2017年9月份，被害人张某1家猕猴桃果被人打落；2018年8月初，张某1家猕猴桃树被人砍断、锯断后死亡，被告人朱书绍与张某1有矛盾。（3）证人王某3、王某4的证言。证明：王某4、王某3在被告人朱书绍的教唆下，将被害人家张某1家猕猴桃树毁坏，其中王某3毁坏果树6棵。王某4、王某3不清楚朱书绍是否指使舒桂英毁坏猕猴桃树，但舒桂英曾经阻拦过。4、被告人的供述与辩解（1）被告人朱书绍的供述。我平时就对我妈舒桂英和儿子王某3、王某4说你们去把张某1家猕猴桃树砍了。从2013年我房子盖起来到今年和张某1们协商换地，一直都协商不好，前前后后找他们说过多少次都协商不住，我就想着把她家地里的猕猴桃树砍光了，她家的地长不成东西了，就会跟我换地。我很生气，就跟我妈说，后面张某1家地里的猕猴桃树你想砍就砍完吧。我妈跟我说，穷了穷过，富了富过，别去惹那事。我听她这样说就更生气，抬腿踢了我妈两脚，说：宁可站着死也不跪着生，人活着一定要争口气，这日子真是没法过了，拼拼算了，你把她家的猕猴桃树砍完，不管后果怎么样就是死也要把这口气挣回来。我妈她害怕，就跟我说，要是我去砍人家地里的猕猴桃树，被抓住了怎么办？我说，你不会偷偷去砍，你还不如你两个小孙子，你的两个孙子还知道完成点任务，你怕什么，你岁数大了不用怕，派出所对老人和小孩没有办法。后来我妈说，你别管了，等张某1家的人出门了，我去把她家的树全砍了。今年春天三四月份，村里又来跟我们协调这块地的事，结果还是没有协商成，我很生气，我就给我妈再次说了让她去砍张某1家地里的猕猴桃树。后来我妈就到张某1家地里砍过一次，这是后来听我妈说的。今年7月份的一天，我又说我妈你赶紧去把张某1家的猕猴桃树砍完。后来我妈就把张某1家地里的猕猴桃树全部砍完了。还有就是去年暑假期间，我让两个儿子去张某1家猕猴桃地打猕猴桃，打了好几次，每次打完，两个孩子回来给我说：“完成任务。”我就对我妈说：你看这两个孩子还知道替大人出气，你该砍就砍吧。我妈拦着孩子不让打，我很生气踢了我妈两脚，我妈就不敢管了。指使我妈去砍张某1家的猕猴桃树也是为了报复她家，她们家这么多年一直再逼我们，另外也是为了逼她家跟我换地。我不自己去砍猕猴桃树，让我妈舒桂英去做。我懂法律，我想我妈岁数大了，你们也不会管，拿我妈没有办法。我跟我妈说了是让她去把张某1家的猕猴桃树全部砍了，目的就是让他们颗粒无收，逼他们家换地。现在地里的猕猴桃树基本都死完了。该供述证实：因与被害人张某2、胡某有矛盾，被告人朱书绍逼迫舒桂英，分两次毁坏胡某的猕猴桃树，并让其孩子在2017年暑假期间多次将胡某的猕猴桃果实打落。（2）被告人舒桂英的供述。我把胡某家地里的猕猴桃树锯断了毁坏了。我一共到他家的地里锯过两次猕猴桃树，第一次是今年三四月份，当天下午四五点时，我从我家里拿了一把砍镰和一把锯到他家地里，从我家房子南边小路到他家的猕猴桃地里，当时猕猴桃正是发青苗的时候，我沿着他家地的北边，一棵一棵挨着用锯锯断。粗的锯不动的，我把猕猴桃树根上锯一圈，我拿砍镰把上面猕猴桃树枝砍断了，当时锯断的和砍断树枝的有四五行二十多棵。第二次是大概一个月前的一天下午五六点左右，我又拿着锯和砍镰到他家地里，当时他家猕猴桃树上都开始结果了，又沿着地南边锯断了十几棵杨桃树，又把第一次砍断枝子的几棵粗杨桃树也锯断了，然后我又把之前把他家地里拔掉的干草，堆在地中间的三棵猕猴桃树根上，最后把草点着烧了，也想把这几颗杨桃树烧死。砍猕猴桃树，我儿子朱书绍知道，我不砍，他非逼着我砍，他还用脚撞我，今年春上，在我们家，因为换地的事，我儿子比较生气，说不换地就把她地里猕猴桃树砍了，那她不换地也不行，我说砍了被人发现怎么办？朱书绍说那就偷偷砍吧，我说不换算了，苦了苦过富了富过别多余找气生，他对着我的腿撞了两脚，我知道他性子不全，平时做饭不应时，他就有时撞有时骂，我也比较害怕，去年他找了个媳妇儿，带两个孩子，他让大点的孩子拿着棍子去张某1家地里，将杨桃打落地上，大约100多斤，我拦着孩子，不让孩子打杨桃，朱书绍还撞了我两脚，我也不敢拦。该供述证实：被告人舒桂英因与被害人张某2、胡某有矛盾，分两次毁坏胡某的猕猴桃树，系受被告人朱书绍逼迫所为。4.鉴定意见西峡县价格认定中心价格认定结论书，西价认字（2018）98号。价格认定结论：被毁坏的猕猴桃树于2018年7月市场价格为人民币22000元。5、现场勘验、检查、辨认笔录：（1）现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明：案发现场情况。（2）指认笔录、照片。证明：被告人舒桂英对其故意毁坏的猕猴桃树进行指认。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人朱书绍因与被害人张某1有矛盾，教唆、逼迫被告人舒桂英及未成年人毁坏张某1所种的猕猴桃树，造成财物损失22000元，破坏生产经营，其行为均构成了破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，朱书绍多次教唆他人犯罪，舒桂英具体实施了犯罪行为，二人均起主要作用，均系主犯，被告人朱书绍教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。舒桂英辩称，毁坏张某1的猕猴桃树是一人所为，未受他人教唆，本院认为，有朱书绍的供述与舒桂英的供述均证实，朱书绍多次逼迫舒桂英去砍张某1的家的树，舒桂英因不同意遭到朱书绍殴打的事实，故舒桂英的辩解与事实不符，本院不予采纳。造成被害人的损失，被告人应予以退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五年、第二十六条、第二十九条、第六十四条、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：（4）被告人朱书绍犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押折抵37日。即自2020年7月28日起至2021年12月21日止。）二、被告人舒桂英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、被告人朱书绍、舒桂英于判决生效后十日内一次性退赔被害人张佰侠22000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  权波审 判 员  赛赛人民陪审员  郭杨二〇二〇年九月十一日法官助理王建涛书记员贾武附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。