wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初2471号之一原告：罗静芳，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：许波，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：屈菲菲，女，1989年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院于2020年4月2日作出（2020）湘0181民初2471号民事裁定书财产保全裁定:冻结被申请人许波、屈菲菲名下的银行存款390000元或查封其价值相当的其他财产。2020年4月8日，本院作出（2020）湘0181执保622号协助执行通知书，对被申请人许波、屈菲菲名下的银行存款进行了冻结。2020年5月25日，本院作出（2020）湘0181民初2471号民事判决书，判决如下：一、许波于本判决生效后十日内偿还罗静芳借款300000元并支付资金占用费（计算方法：以150000元为基数，自2018年2月16日起；以150000元为基数，自2019年4月6日起；均按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回罗静芳其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，被告屈菲菲无须承担还款责任，其名下的银行存款的财产保全应当予以解除。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对屈菲菲名下的银行存款或查封其价值相当的其他财产的财产保全。审判员  张佐成二〇二〇年九月二十五日书记员  刘若雯
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2025号 原告：重庆洪九果品股份有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：罗前进，经理。 委托诉讼代理人：夏运化，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓雪梅，该公司员工。 被告：张聪颖，女，1987年5月24日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县，现下落不明。 原告重庆洪九果品股份有限公司淄博分公司（以下简称洪九淄博分公司）与被告张聪颖不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告洪九淄博分公司的委托诉讼代理人夏运化、邓雪梅到庭参加诉讼，被告张聪颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪九淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还占有37250元；2.判令被告承担本案的所有费用(包括但不限于案件受理费、保全费等)。事实和理由：2018年12月14日，被告与原告签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系。被告入职后的职位为收银员，即收取公司客户的货款，确保数额正确。按照公司的内部流程，收银人员当天收取货款后，应将货款存于公司钱柜中，只留存1000元作为备用金。2019年2月被告收到货款现金5万元，清点完毕后即放入自己随身携带的包中带走，并未放入钱柜中。之后被告就一直未到公司上班，也不现身。案件发生后，公司员工王春燕与被告微信进行沟通，规劝被告返还货款；被告也在微信沟通中承认利用职务便利拿走5万元货款。被告中途归还12750元，但是剩余37250元至今未还。2019年2月17日原告向山东省淄博市张店分局昌国路派出所报案。民警接受了本企业的报案之后做了相关笔录，但由于达不到山东省关于职务侵占罪的立案标准，故派出所未进行刑事立案；建议原告向人民法院提起民事诉讼予以追要相关款项。综上所述，被告非法占有公司财物且拒不退还的行为严重侵害了原告的利益，为了维护原告的自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告张聪颖在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月份张聪颖在洪九淄博分公司工作期间占有该公司资金5万元未归还，后经洪九淄博分公司催要，张聪颖分别偿还5000元、1500元、2000元，共计8500元。洪九淄博分公司扣发张聪颖工资款4760元。故张聪颖尚欠该公司36740元未归还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”张聪颖利用职务之便，占有洪九淄博分公司的5万元货款，给该公司造成损失，其行为构成不当得利。洪九淄博分公司要求张聪颖归还欠款符合法律规定。因张聪颖已归还8500元，该公司扣发张聪颖工资款4760元，张聪颖尚欠36740元未归还，故对洪九淄博分公司要求张聪颖返还36740元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张聪颖于本判决生效之日起十日内返还原告重庆洪九果品股份有限公司淄博分公司人民币36740元； 二、驳回原告重庆洪九果品股份有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由被告张聪颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 利
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初255号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人徐庆彬，男，1985年6月16日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年12月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人徐庆彬犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人徐庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，孔某1是被告人徐庆彬是的婶子，2019年10月28日11时许，在平邑县丰阳镇丰山口村徐庆彬家中，二人因为为故去的徐庆彬的爷爷上坟祭奠一事发生争执和冲突，徐庆彬将孔某1殴打致肋骨骨折，孔某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人徐庆彬因为亲属之间日常矛盾与他人发生冲突，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人徐庆彬判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人徐庆彬在侦查阶段的供述等证据证实。被告人徐庆彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月30日，被告人徐庆彬与被害人孔某1达成和解协议，赔偿孔某1损失4万元，取得了孔某1谅解。本院认为，被告人徐庆彬构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐庆彬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。在缓刑考验期间，被告人徐庆彬应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。根据被告人徐庆彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐庆彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作元二〇二〇年九月十六日书记员  张丹红
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初651号原告：蔡文，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：石志勇，男，汉族，1994年10月16日出生，住湖北省阳新县，本院在审理原告蔡文诉被告石志勇民间借贷纠纷一案中，原告蔡文于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡文撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告蔡文负担。审判员  赵利荣二〇二〇年九月四日书记员  肖 方
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢402号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东城府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。委托代理人：周林成，山东卓普律师事务所律师。被执行人：于春光，男，1978年9月13日生，汉族，原住东营市垦利区胜坨镇海西村**，现住址不详。申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人于春光信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2432号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人中信银行股份有限公司东营分行支付以下金额中的未支付部分:借款本金49827.61元，支付至2016年12月23日的零售利息13132.98元、滞纳金17065.73元，共计80026.32元，以及自2016年12月24日至实际清偿之日的利息（以未付本金为基数，按日利率万分之五计算），但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2020年9月3日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2020年9月3日、9月21日先后二次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。发现被执行人于春光名下有注册日期为2013年11月14日车牌号为鲁Ｅ×××**的大众牌汽车一辆，经向东营市公安局车辆管理所核实，该车已被另案查封，且未实际控制，不可供执行。其他未发现被执行人有大额银行存款、证券、大额互联网银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息。本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现不动产登记信息。本院依法到生效法律文书记载的被执行人住所地进行现场调查，未查到相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人于春光名下无可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司东营分行亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月二十一日书记员  谭滨滨
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初374号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人高旭杰，男，1992年1月5日出生，汉族，初中文化，系中核二三有限公司员工，户籍地甘肃省平凉市庄浪县，现住辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年7月27日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人高旭杰犯危险驾驶罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人高旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年7月18日22时20分左右，被告人高旭杰酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，在瓦房店市倒车时，撞到被害人韩某停放的辽Ｂ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。高旭杰负事故全部责任，韩某无事故责任。经检测高旭杰血液中乙醇含量为92毫克/100毫升。高旭杰到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人高旭杰醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、身份证复印件、道路交通事故调查报告、事故认定书、协议书、收据、被害人韩某陈述笔录、被告人高旭杰供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人高旭杰对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人高旭杰经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。本案审理过程中，被告人高旭杰主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人高旭杰违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高旭杰犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高旭杰系自首，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人高旭杰醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人高旭杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二十二日 书记员  矫 畅
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1707号原告：李树红，男，1987年10月3日出生，汉族，住获嘉县。被告：邓振明，男，1977年5月16日出生，汉族，住获嘉县城区。原告李树红与被告邓振明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李树红、被告邓振明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月2日，被告找到原告，要求原告施工其承包的富鸿江南名城7#--12#水电安装工程，口头约定单价为14.5元/平方米，由于发包方的原因，工程于2018年5月份停工至今，原告多次找到被告，双方于2019年11月3日达成结算协议，确认被告尚欠原告工程款91380元，经多次催要，被告一直推诿，原告无奈诉至法院。诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款91380元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告陈述属事实，无异议，条都给原告打过了。原告向本院提交的证据有：结算书一份，证明被告欠我的工程91380元。被告未提交证据材料，并对原告的证据无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：2017年3月2日，被告邓振明找到原告李树红，要求原告施工其承包的富鸿江南名城7#--12#水电安装工程。2019年11月3日，原告（乙方）和被告（甲方）经结算，双方达成结算书，内容为：“经甲乙双方友好协商，在平等自愿的基础，达成如下结算协议：一、富鸿江南名城7#--12#建筑面积14466.34平方米，水电安装14.5元/平方米，共计209761.93元，按照工程量的50%结算：209761.93×50%=104880元，已付工程款30000元，剩余74880元，另地下室补13000元，工地零工补3500元，共计91380元。二、甲方保证在2020年6月3日将该款项一次性支付乙方”等。工程款逾期后，被告未予支付，原告诉至本院，请求被告支付原告工程款91380元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告李树红为被告邓振明承包的建设工程进行水电安装施工，双方经结算达成了结算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，也是对双方当事人债权债务关系的确认，结算协议合法有效，当事人应当履行各自的义务，被告未按照约定期限向原告支付工程款，属于违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付工程款91380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邓振明于本判决生效后十日内向原告李树红支付工程款91380元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，依法减半收取1043元，由被告邓振明承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年九月三十日书记员  王晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2237号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：王雪芹。被执行人：周广强，男，1988年9月30日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人周广强借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初622号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周广强在金融机构的存款或在其他单位的收入66625.55元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月四日书记员  沈贤璐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3290号之三申请执行人：烟台泰山重型汽车销售有限责任公司，住所地烟台市芝罘区世回荛路**。法定代表人:董迎，董事长。被执行人：杨冬华，女，1977年11月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：姜洪兵，男，1985年10月18日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李纳，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：刘旭，男，1982年1月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行烟台泰山重型汽车销售有限责任公司与杨冬华、姜洪兵、李纳、刘旭借款合同纠纷一案中，依法向杨冬华、姜洪兵、李纳、刘旭送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。经查,本案在审理期间以(2019)鲁0105民初5693号民事裁定书预查封了被执行人杨冬华名下的房产,执行中,本院轮候查封了被执行人名下的车辆,但均不具备处置条件。本院另查询了工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年九月二十八日书记员 李顺振
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初100号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人杨青铎（曾用名杨青躲），男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淅川县，现住洛阳市高新区。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人孙占亚，河南诚然律师事务所律师。辩护人黄红智，河南诚然律师事务所实习律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人杨青铎犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人杨青铎及其辩护人孙占亚、黄红智到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年6月14日23时30分许，在洛阳市洛龙区体育场汉庭酒店门口，民警在工作中将正在进行卖淫嫖娼的被告人杨青铎及卖淫女一并抓获，经查自2018年6月开始被告人杨青铎通过网络聊天引诱、容留、介绍石某（“丽丽”）、茹某某（“妃子”）、“聪聪”、“小小”等多名卖淫女，以到酒店发放小卡片等形式进行招嫖，长期从事卖淫活动，所得嫖资由被告人杨青铎和卖淫女共同分成，期间共收取嫖资72万余元，被告人获利12万余元。公诉机关认为，被告人杨青铎引诱、容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨青铎对起诉书指控的罪名无异议，对指控的嫖资及获利数额有异议，辩称微信上记载的并不全是嫖资，还有其他经济来源，嫖资最多十万元左右，个人获利两三万元左右，希望从轻处罚。被告人杨青铎的辩护人的辩护意见是：1.被告人杨青铎引诱、容留、介绍石某卖淫的事实不清、证据不足；2.指控被告人杨青铎涉嫌引诱、容留、介绍卖淫的证据达不到定罪标准；3.公安机关扣押的涉案车辆应依法返还给阮冰冰；4.若指控罪名成立，建议对被告人杨青铎在三年以下有期徒刑从轻量刑。经审理查明，自2018年6月份开始，被告人杨青铎雇用他人以向洛阳市内酒店发放小卡片等方式进行招嫖，被告人杨青铎通过网络聊天介绍并使用车辆接送石某（“丽丽”）、茹某某（“妃子”）、“聪聪”、“小小”等多名卖淫女从事卖淫活动，所得嫖资由被告人杨青铎和卖淫女按一定比例分成。2019年6月14日23时左右，在洛阳市洛龙区体育场汉庭酒店门口，公安民警将正准备进行卖淫活动的被告人杨青铎及卖淫女石某抓获。以上事实，有当庭举证、质证的被告人杨青铎的供述，证人石某、许某的证言，手机聊天、转账记录截屏，被告人杨青铎户籍证明、现实表现证明、到案经过，提取笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨青铎介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关关于介绍卖淫罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人杨青铎犯罪情节严重，证据不足，本院不予支持。辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨青铎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2022年12月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、冻结在案的被告人杨青铎的违法所得人民币563元（中国建设银行账号：62×××99），予以没收。三、扣押在案的供犯罪所用的VIVO手机1部、OPPO手机1部、避孕套106个、小卡片125张予以没收；扣押在案未随案移送的供犯罪所用的吉利牌多用途乘用车一辆（车牌号豫Ｃ×××**），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭士骞审 判 员  蒋 潇人民陪审员  王晓燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  梅卓伟
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初553号 被告人基本情况：郭元君，男，1971年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，四川省富顺县人，户籍所在地：四川省富顺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被成都市公安局新都区分局取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：王文露 起诉书文号：成新检二部刑诉〔2020〕443号 指控事实：2019年10月7日，被告人郭元君饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的棕色纳智捷牌小型普通客车，沿新都区斑竹园镇斑大路由北往南方向行驶。车行至新都区斑竹园镇斑大路红光幼儿园门口路段时被民警挡获。经鉴定，被告人郭元君血液样品乙醇浓度为143.4ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人郭元君系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人郭元君犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人郭元君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张逸
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2288号原告：李某某，男，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，汉族，住山东省平东平县，委托诉讼代理人：姜英珍，东平县新湖法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，住山东省汶上县，被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005681346183。负责人：姚荣周，经理。原告李某某与被告孙某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李某某于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  李玉霞二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 琦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2106号申请执行人：郭朝立，男，1974年3月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被执行人：杨玉，男，1984年2月26日出生，汉族，住陕西省山阳县。本院在执行郭朝立与杨玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初1905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨玉未按生效法律文书履行义务，郭朝立向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年九月三日书记员  毛 咪
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4387号原告：陈宗军。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律所律师。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律所律师。被告：杨纯顺。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告陈宗军诉被告杨纯顺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗军的委托诉讼代理人周民磊、被告杨纯顺、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费63798.6元、住院伙食补助费1020元、营养费3600元、伤残赔偿金104920.32元（内含被扶养人生活费33371.25元）、精神损害抚慰金1万元、误工费80832元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费4815元、电动车维修费880元，共计229567.92元；2.被告平安上海分公司在保险范围内优先承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告杨纯顺驾驶小型汽车行驶至苏桐路出星海街东约31米时，拐弯疏于观察、操作失当与驾驶电动车直行的原告相撞，致车辆受损、原告受伤，交警部门认定杨纯顺负全部责任，原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告杨纯顺辩称，事故当天垫付原告医药费8301元。被告平安上海分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在其公司投保机动车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后其公司垫付原告1万元医药费，要求在本案中一并处理。医药费要求扣除10%的非医药用药及住院期间伙食费用，外购药品要求提供相应医嘱单，牙齿费用每颗认可1000元，住院伙食补助费及营养费标准认可40元/天，交通费酌情认可300元，护理费标准认可80元/天，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，对伤残等级申请重新鉴定，三期期限无异议，电动车维修费无异议，鉴定费不在保险赔偿范围内。经审理查明，2018年9月21日7时59分许，被告杨纯顺驾驶沪Ｃ×××**小型汽车行驶至苏桐路出星海街东约31米处时，车辆转弯疏于观察、操作失当与直行的陈宗军驾驶的电动车相撞，致车辆受损、人员受伤。交警部门认定杨纯顺负事故全部责任，陈宗军无责。事故后，陈宗军因伤于2018年9月21日至2018年10月8日在医院住院治疗。2020年1月3日，苏州同济司法鉴定所受陈宗军之妻黄丽的委托出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人陈宗军因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，建议其误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。沪Ｃ×××**车辆登记车主为杨纯顺，其就该车向平安上海分公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。事故后，杨纯顺为原告垫付8301元，平安上海分公司为原告垫付1万元。原告的父亲陈荣仙（1949年6月14日生）与母亲姜花英（1954年10月3日生）育有两子女，原告及其配偶育有一女陈玉雲（2004年8月21日生）、一子陈玉祥（2008年1月20日生）。以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、病历卡、鉴定意见书等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。关于原告诉讼请求构成，被告平安上海分公司虽对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对被告异议不予采信，上述鉴定意见可作为认定原告损失的依据。结合双方诉辩意见及原告提交的病历、出院记录、鉴定意见等资料，本院经核算认定住院伙食补助费850元（50×17）、营养费3000元（50×60）、残疾赔偿金104920.32元（其中含被扶养人生活费33371.25元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元、车辆维修费880元，根据原告伤情及治疗情况酌情认定护理费6000元（100×60）、交通费500元，另原告提交的住院费发票中含伙食费44.5元已作为住院伙食补助费项目予以赔付，相应扣除后，本院经核算认定医疗费63754.1元。关于误工费，原告提交情况说明、房屋装修合同等资料，主张按照5389元/月计算6个月的误工损失为32334元。被告平安上海分公司质证认为，情况说明及房屋装修合同真实性均不予认可，误工标准认可按照当地最低工资2020元/月计算。庭审中，原告述称，其从事家装及工程承包工作，项目由其个人承包，总承包费提成30%，自己参与做瓦工另有收入，与业主之间只签订简单的合同，没有具体工程款支付记录、家装进度聊天记录。本院认为，原告提交的材料无合同对方签字，原告证据不能充分证明其工作情况及因伤收入减少情况，本院酌情参照2018年苏州市职工最低工资标准2020元/月计算误工损失为12120元。以上损失合计201839.42元，其中纳入交强险财产损失赔偿项目的为880元，其余均超出交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。平安上海分公司作为涉案机动车的交强险承保单位已在交强险医疗费限额内垫付1万元，还应在交强险死亡伤残、财产损失限额内分别赔偿原告11万元、880元，合计110880元。超出交强险赔偿范围的80959.42元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定杨纯顺负事故全部责任，涉案车辆在平安上海分公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，平安上海分公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故其应在商业险内直接赔偿原告80959.42元。事故后，杨纯顺已为原告垫付款项8301元，另本案诉讼费用774元应由其负担，为免当事人讼累，杨纯顺垫付款项与其应负担诉讼费用折抵后，可由保险公司予以返还，故平安上海分公司还应在交强险及商业三者险范围内合计赔偿原告陈宗军184312.42元、返还被告杨纯顺7527元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈宗军赔偿款184312.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内支付被告杨纯顺7527元；三、驳回原告陈宗军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告杨纯顺负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年九月十七日书记员  李靖伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12034号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，行长。委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：郑燕，女，汉族，1991年9月25日出生，住湖南省湘阴县。被告：易涛，男，汉族，1991年9月20日出生，住湖南省湘阴县。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告郑燕、易涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日通知原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张劲波二〇二〇年九月二十七日法官助理罗秋月书记员熊鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5842号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口,统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该分行行长。委托代理人：申华、马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：董小立，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）诉被告董小立为信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托代理人申华到庭参加了诉讼，被告董小立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金15376.51元、利息17258.44元，共计33151.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月9日在原告处申请办理了交通银行信用卡,卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告董小立未到庭、未应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，被告使用该信用卡后截止起诉之日欠原告本金15376.51元、利息17258.44元共计32634.95元，以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》等证据中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董小立应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行信用卡欠款本金15376.51元、利息17258.44元以上共计人民币32634.95元；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元（已减半收取），由被告董小立负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇二〇年九月十八日书记员  孙建峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3111号 原告：曾云红，女，1971年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：永州市欧利商业管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区清桥路**。 法定代表人：贺世忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐用再，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，该公司经理，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：吴莲云，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，该公司运营部副总，代理权限为一般代理。 原告曾云红与被告永州市欧利商业管理有限公司（以下简称欧利公司）合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云红，被告欧利公司的委托诉讼代理人唐用再、吴莲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾云红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠至今的三个季度租金（3576元／季度）10638元，逾期付款违约金暂计2081.232元（暂计时间为2020年7月6日），租金和逾期付款违约金合计12719.232元。逾期付款违约金应计至实际付款之日止，即：逾期付款违约金＝每季度租金×租金违约天数×0.0002（千分之二）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原告与被告签署的编号的《委托经营合同》有效期为2019年1月1日至2020年12月31日止。原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同规定：原告将自有不动产权的永州市冷水滩区河东清桥路1号滨江家园1-Ｎ-48号铺面出租给被告，1-Ｎ-××号铺面权力人：曾云红，永房权证冷水滩字第××，永（冷）国用（2013）第0004××号-××。2、合同租赁期间，被告应承担与该房屋有关的包括物业费等在内的各项费用；被告返还原告的租金标准为3576元／季，租金按季支付，逾期支付租金的，每延期一日按月租金金额千分之二支付违约金；3、2020年5月，铺面业主曾云红等人向冷水滩区信访局反映诉求，并经梅湾街道办事处调查和协调，被告至今还一直不肯将租金支付给原告。2020年6月22日，冷水滩区梅湾街道办事处出具《关于曾云红信访事项的处理意见书》（梅）访复（20217号）意见：“如你不服本处理意见，可以自收到本处理意见之30日起向冷水滩区人民政府申请信访复查。逾期未申请信访复查的视为同意本处理意见，本处理意见即为终结性意见。”4、被告从2019年10月1日至今未支付的租金，按照双方合同约定，被告已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。 被告欧利公司辩称，对违约金不予支付，还有诉讼费被告也不承担，因为合同有约定，因不可抗力的因素（××）导致的合同不能履行，双方应协商处理。 经审理查明：2018年12月18日，原告与被告欧利公司签订《滨江豪园●购物中心委托经营合同》，约定，原告将位于永州市冷水滩区滨江豪园购物中心第一层N-0××号的商铺委托给被告欧利公司经营；委托期限自2019年1月1日至2020年12月31日止；每季末由被告欧利公司支付原告当季收益，季收益税后为3576元；如被告欧利公司违反约定，超过15日仍未支付给原告收益转账到原告账户，按逾期应付款日千分之二的违约金；合同还对其它事项进行了约定。之后，被告欧利公司向原告支付收益款至2019年9月30日，下欠原告自2019年10月1日至2020年6月30日（三个季度）的收益款未予支付。2020年3月24日被告欧利公司向原告发送短信，希望能够减免1个月的租金，原告未同意。之后，原告多次催款未果，因而酿成纠纷。 另查明，2020年1月23日新冠疫情爆发，本地政府采取疫情防控措施，对各商业场所实施管制，强制停业。滨江豪园购物中心于2020年3月1日重新开业。 以上事实有《滨江豪园●购物中心委托经营合同》、信访登记表及信访处理意见书、房产证及土地证、短信以及原告与被告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定，依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。《最高人民法院关于依法妥善审理涉××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。原告与被告欧利公司签订的《滨江豪园●购物中心委托经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行合同义务。被告欧利公司应当按约定向原告支付季度收益款10638元。其中原告诉请的2019年10月1日至2019年12月31日的收益款3576元，被告未于2019年12月31日前支付，应当继续履行支付义务并承担违约责任。由于原告诉请按日利率千分之二即年利率73%计算违约金过高，原告亦为提供和证据证明被告欧利公司拖欠收益款3576元期间对其造成损失，故本院酌情按人民银行基准年利率4.35%标准计算违约金。关于原告诉请的2020年1月1日至2020年6月30日两季度收益款7062元及其逾期付款违约金，鉴于新冠疫情于2020年1月爆发，属于不可抗力，比照上述意见规定精神，对原告诉请的2020年1月1日至2020年6月30日两季度收益款7062元，本院酌情由被告欧利公司于2020年10月31日前支付。对原告主张的2020年1月1日至2020年6月30日两季度收益款7062元的逾期付款违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州市欧利商业管理有限公司自本判决生效之日起十日支付原告曾云红2019年10月1日至2019年12月31日的收益款3576元，并支付违约金（自2020年1月1日起以收益款3576元为基数按年利率4.35%计算至该收益款3576元实际支付完毕时止）； 二、限被告永州市欧利商业管理有限公司于2020年10月31日前支付原告曾云红2020年1月1日至2020年6月30日的收益款7062元； 三、驳回原告曾云红其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告永州市欧利商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  黄寿成 二〇二〇年九月十六日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5621号原告:驻马店市驿城区金管家陶瓷店。经营场所：河南省驻马店市驿城区中华大道西段橡林建材市场**。经营者：刘敏，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张国强，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告驻马店市驿城区金管家陶瓷店诉被告张国强买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市驿城区金管家陶瓷店的经营者刘敏到庭参加诉讼，被告张国强经本庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告驻马店市驿城区金管家陶瓷店诉称，2019年被告因做装修，购买原告的地板砖，共欠原告的地板砖款29200元，有被告给原告所打二张欠条为证，后经原告催要，被告已经支付5000元，至今仍下欠原告货款24200元，经原告多次催要迟迟未付。请求：判令被告偿还原告货款24200元整及利息损失。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：判令被告支付原告货款24200元并赔偿该款的利息损失（利息以下欠款为基数，自2019年12月24日起计至款清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告张国强未答辩。经审理查明，2019年5月及同年7月，被告张国强分两次从原告处购买地板砖，价款分别为18200元和11000元。2019年12月24日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款29200元，并于同日向原告出具欠条两份。该两份欠条分别载明：“欠地板砖钱18200元张国强2019年12月24日”；“欠地板砖钱11000元张国强2019年12月24日”。欠条出具后，被告未支付，后经原告催要，被告于2020年1月24日通过微信向原告支付3000元，于2020年5月27日通过微信向原告支付2000元，共计向原告支付5000元，尚欠原告货款24200元未付。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条两份以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告驻马店市驿城区金管家陶瓷店向被告张国强供应地板砖，被告向原告支付相应货款，原告驻马店市驿城区金管家陶瓷店与被告张国强之间形成买卖合同法律关系。合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方经核算，被告欠原告货款29200元，被告于2019年12月24日向原告出具欠条后，仅向原告支付5000元货款，尚欠原告24200元货款未支付，构成违约；现原告请求被告张国强支付货款24200元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，以下欠款为基数，自2019年12月24日起计至款清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张国强于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区金管家陶瓷店支付货款24200元并赔偿该款的利息损失（利息损失以下欠款为基数，自2019年12月24日起计至款清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告张国强未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中共人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取），由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇二〇年九月十一日书记员  杨伊冉
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2339号 罗秀青、梁玉梅： 本院执行罗秀青与梁玉梅财产保全一案。经查，被申请人梁玉梅名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年九月十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9276号原告：王升亮，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：长沙市比亚迪汽车有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保东路**。法定代表人：何志奇，董事长。委托诉讼代理人：吴磊，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。原告王升亮（以下简称原告）与被告长沙市比亚迪汽车有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告延时加班工资25000元、经济补偿金8000元、工资3600元，合计36600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年底深圳派人来长沙支援，一起上班，一起下班，他们说有12小时，而我只有10小时，我认为都有12小时。以五月份工资为证，本来是66小时的加班工资，只结算了44小时工资，还是不对数。公司规定请假一天扣200元，以请假条为证，没有请假条不能扣。被告提供书面意见辩称：1、原告要求被告支付加班工资25000元没有任何事实与法律依据，不应当被支持。原告于2018年7月4日入职被告处并签订了书面劳动合同，合同有效期3年。根据劳动合同约定，原告实行五天八小时的标准工时工作制，计薪方式为计时。被告根据原告每月的考勤流水核算工资，并于下月22日足额发放给原告，不存在少发或者漏发的情况。且原告也并未提供证据证明其主张的事实；2、原告要求被告支付经济补偿8000元没有事实及法律依据，不应当被支持。原告自2019年11月7日离开工作岗位后，未再到岗位上班，也未曾对被告有过任何交代。2019年11月12日，被告按原告自动离职处理。原告主张经济补偿没有法律依据。且原告离职前12个月的平均工资为3798元，即便计算经济补偿也为5697元而非原告主张的8000元；3、因原告拒绝确认离职工资数额，致使其2019年10月、11月工资尚未支付，对于原告主张的3600元被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月4日入职被告处，双方签订了书面劳动合同，约定：合同期限为36个月，自2018年7月4日起至2021年7月3日止；原告从事电机工作岗位（工种）；被告执行标准时工作制，原告每天工作时间为8小时，每周40小时，此外的时间视为加班，月基本工资为1750元；并就双方其他权利、义务进行了约定。之后，被告按原告签字确认的考勤记录表向原告发放了截至2019年9月的工资。原告离职前12个月平均工资为每月3798元。本案中，原告否认上述考勤记录表的真实性，但未提供相反证据予以佐证。2019年11月7日起，原告离开工作岗位，并未再为被告提供劳动，被告按原告自动离职处理。之后，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求裁决被告支付加班工资25000元、经济补偿8000元、2019年10月、11月工资共3600元。2020年8月27日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第951号《裁决书》，裁决被告支付原告工资3600元、经济补偿5697元，并驳回了原告的其他仲裁申请。本院认为，本案中，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告主张被告据以发放工资（含加班工资）的考勤记录表不实，并要求被告支付加班工资。但原告并未提供相应证据予以佐证其主张，故本院对原告要求被告另行支付加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济补偿。原告离职前平均月工资为3798元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会据此计算经济补偿为5697元并无不当，本院予以确认。关于原告主张的2019年10月、11月工资3600元，被告认可欠付原告上述工资，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：一、被告长沙市比亚迪汽车有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王升亮2019年10月、11月工资3600元；二、被告长沙市比亚迪汽车有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王升亮解除劳动合同经济补偿5697元；三、驳回原告王升亮的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙市比亚迪汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年九月二十八日书记员  王 婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2697号原告：姚培林，男，汉族，1964年10月28日出生，住商水县周口市川汇区。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：石星利，男，汉族，1984年9月2日出生，住商水县。原告姚培林诉被告石星利劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告姚培林及其委托诉讼代理人张芝芹到庭参加了诉讼，被告石星利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款1682元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年原告在被告承包的工地务工，经双方结算被告共欠原告工资3682元，被告于2018年11月14日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仅偿还2000元，剩余欠款被告至今未偿还，为此，依照《合同法》及相关司法解释之规定，原告依法具状诉至贵院。被告石星利未答辩。原告姚培林向本院提交如下证据材料：1、欠款一张；2、证人证言两份。被告石星利未向本院提交证据材料。经审理，对于原所提交的证据一，系书证，真实客观有效，能够反映被告欠原告款的事实。对其证明效力予以采信。对于证据二，两位证人证言相互印证，能够证明姚培林与老姚是同一人。对该份证据的效力，本院予以采信。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年原告在被告承包的工地务工，经双方结算被告共欠原告工资款3682元，被告向原告出具欠条一张：“欠条今欠老姚3682元2018.11.14号石星利187××××2111”。经原告催要，被告已经偿还2000元，下余1682元至今未偿还。另查明，姚培林与老姚系同一人。本院认为，原告姚培林为被告石星利提供劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告依据被告出具的欠款凭证起诉被告，要求给付所欠劳务款，被告应当依法予以支付。对于原告姚培林要求被告石星利支付劳务款的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石星利于本判决生效之日起十日内向原告姚培林支付所欠劳务报酬1682元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石星利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  付二北二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王梓菡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2208号 申请人：陈奕祥,男,汉族，1966年7月生,住福建省建宁县。 被执行人：马鞍山市旭晟建材有限公司,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：余国顺 被执行人：余国顺,男,汉族1964年8月生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市旭晟建材有限公司、余国顺买卖合同纠纷一案，申请执行人陈奕祥与被执行人马鞍山市旭晟建材有限公司、余国顺达成和解长期履行，并申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0503执2208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐 锴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初38号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市黄海大街二段**。法定代表人：徐宝峰，支行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师。被告：刘冰琪，女，1990年12月20日出生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：荣月，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连大禹房地产开发有限公司，，住所地：大连经济技术开发区美食村G-4-6法定代表人：王瑶，公司经理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建设银行）与被告刘冰琪、大连大禹房地产开发有限公司（以下简称大禹公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0283民初1069号民事判决。判决生效后，刘冰琪申请再审。辽宁省大连市中级人民法院提审后以（2019）辽02民再214号民事裁定，撤销前述判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，适用普通程序，另行组成合议庭二次公开开庭开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德盛、被告刘冰琪和委托诉讼代理人荣月到庭参加诉讼。被告大禹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行本院提出诉讼请求：1、解除与刘冰琪之间的个人住房借款合同；2、刘冰琪立即偿还借款本金362708.47元及相应利息、复利和罚息；3、大禹公司对前述义务承担连带清偿责任；4、建设银行对抵押房屋享有抵押权，可优先受偿；5、诉讼费用由刘冰琪、大禹公司承担。事实和理由：刘冰琪与建设银行签订借款合同，借款40万元，向大禹公司购买住房，并用该房屋抵押。大禹公司承诺承担保证责任。刘冰琪偿还部分借款本息后未再履行，大禹公司未亦承担保证责任。被告刘冰琪辩称：1、刘冰琪未向建设银行借款购房。2、案涉借款合同签订时，刘冰琪正在国外留学，不可能同时出现在国内与银行签订合同。3、刘冰琪不知情，也未委托他人代自己借款。自己是在法院强制执行，个人信用受到影响时才知道案涉借款。被告大禹公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，包括个人住房借款合同、预购商品房抵押登记申请书、贷款支付凭证、贷款账户基本信息（包括欠付本息等）、刘冰琪护照、出入境查询结果、挂失申请书、领卡签收单以及双方当事人的陈述等。据此认定如下：事实一、建设银行以借款合同等为主要证据提起诉讼，但刘冰琪否认曾向建设银行借款。按该借款合同记载：1、2012年12月5日，建设银行、“刘冰琪”、大禹公司三方共同签订该合同，借款40万元，借款期限20年，用于购买（大禹公司建设销售）大连花园口经济区银杏路二段7-9号1-802号房屋。2、大禹公司为该借款提供连带责任保证，保证期间是“保证条款生效至前述房屋抵押登记办妥且他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交建设银行核对无误、收执之日止”。3、“刘冰琪”指定尾号9739账户为扣款（还贷款）账户。合同还对借款利率、违约责任、保证范围等详加规定。“刘冰琪”签名，大禹公司签字、盖单位公章。前述房屋向登记部门申请办理预购商品房抵押登记，申请书有“刘冰琪”签名，登记部门加盖登记印章。之后，建设银行按“刘冰琪”书面委托将借款如数给付大禹公司。事实二、在前述借款合同签订时，刘冰琪在境外，未归国。建设银行在诉讼中认可，前述合同等文件中“刘冰琪”签名，不是刘冰琪本人书写；亦认可，“刘冰琪”在办理借款合同时留存的身份证，与刘冰琪本人身份证相比，人物照片不同，其他部分相同。事实三、刘冰琪回国后，于2015年5月13日申请挂失账户（尾号9739），该账户于2012年11月29日开户。挂失后当天领新卡，卡尾号8608。刘冰琪称，1、自己不知道、也未开立过尾号9739的账户，因回国入职需要在建设银行办卡才发现的，因而申请挂失。2、申请挂失时，未查阅、也不知晓该账户之前的使用情况；3、其申请挂失时在银行留存的电话尾号777，是回国后临时借用其父刘某的电话号码；4、但同时，其亦称，其父母离婚，其与母亲一同生活，留学、生活费用等均由母亲负担，与父亲无密切来往，对其父情况不知晓。建设银行方面，在法院额外指定的举证期内（甚至至今），1、未提供证据证实尾号9739的账户系刘冰琪本人申请开立；2、其虽称，前述尾号9739的账户，在挂失后仍通过新卡（尾号8608）偿还数笔借款本息，但未提供证据；刘冰琪亦否认。3、建设银行亦表示，尾号分别为9739、8608的账户实为同一账户，虽然挂失，通过二个账户均可以偿还案涉合同借款，所还借款有在银行柜台人工办理，亦有通过机器自助办理的情形，但未提供证据证实，包括挂失前后还款系刘冰琪办理。4、建设银行亦未提供证据，刘冰琪通过账户查阅、电话及短信等方式知晓案涉借款及还款情况。事实四、前述借款，按建设银行计算，截至2017年1月6日，“刘冰琪”累计欠付借款本金362708.47元、利息等14503.07元；之后，借款本息等亦未支付。本院认为，案件争议焦点涉及多重焦点，现逐一分析如下：一、关于建设银行与刘冰琪之间是否存在借款合同关系，涉及以下基本事实认定及法律适用。（一）合同签订方面，本案无证据证实，案涉借款合同等系刘冰琪签订、或经其授权签订。（二）合同履行方面，涉及是否存在刘冰琪以行为表明其委托签订案涉借款、或者知情且认可，前者无据可证，后者，虽然刘冰琪有关与其父亲无密切往来、不知情但借用手机号码、发现名下有旧卡而申请挂失却不查询旧卡活动等的陈述，有异于日常生活经验，但如其陈述虚假，或可以证实其事前或事后知晓，但不足以直接证实其认可案涉借款、进而令其承担责任。建设银行仍须对刘冰琪签订或授权签订合同、未签订但事中、事后追认等负举证责任，其未举证应承担相应不利后果。至于建设银行有关“其父刘某在相同时间在该行办理贷款购买相邻房屋，或为刘某以女儿名义借贷”的陈述，在诉讼中仅为猜测，如作为诉讼请求以及主张的事实和理由，须加以明确，并充分说明理由、提供证据。仅作如上猜测，不能发生证实自己主张、反驳对方理由的作用。据此，不能认定，双方之间发生借款合同关系。案涉借款，对刘冰琪不发生法律效力。另外，除银行内部管理是否存疏忽、违法情形外，案涉借款，虽借款人不明但因长期还款，按相关法律规定及司法实践，在建设银行未提供其他证据的情况下，不能证实实际借款人等有非法占有目的、案件涉及贷款诈骗等经济犯罪的可能，法院尚无理由移送公安机关处理。二、关于大禹公司的民事责任，其虽在合同上签名盖章，为“刘冰琪”承担责任，但因在本案中不能证实此刘冰琪系借款关系主体，单就被告刘冰琪而言，因主合同条款不发生法律效力，以担保为目的的从合同条款亦不发生法律效力，大禹公司对建设银行主张的对刘冰琪偿还借款等的请求权，不承担保证责任。亦同理，在建设银行要求确认案涉房屋有抵押权的主张中，所涉抵押条款效力存疑；并且，因未依法办理、就目前证据亦不可能依法办理房屋所有权登记、抵押权登记，抵押权未设立，其有关抵押权的主张无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行的全部诉讼请求。案件受理费6960元、财产保全费2770元、公告费565.60元（原审时支出），均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 锋人民陪审员  于政伟人民陪审员  刘敦凯二〇二〇年九月十七日法官助理王焕鑫书记员宋玲玲
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1800号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：李兴贵，男，1963年8月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告李兴贵信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加了诉讼，被告李兴贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金106164.61元、透支利息（含复利）9208.06元、违约金2563.28元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告李兴贵系原告信用卡持卡人，卡号62×××17。2019年2月13日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额120000元，分期36期，首期金额3345元，每期金额3333元。被告初期还款正常，但自2019年6月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金106164.61元，透支利息（含复利）9208.06元、违约金2563.28元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告李兴贵未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银e分期业务须知》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，被告李兴贵系原告信用卡持卡人，卡号62×××17。2019年3月1日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额120000元，分期36期，首期金额3345元，每期金额3333元。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，李兴贵使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金106164.61元、透支利息9208.06元（含复利）元、违约金2563.28元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告李兴贵使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）、违约金应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金106164.61元、透支利息（含复利）9208.06元、违约金2563.28元，此后的透支利息（含复利）、违约金按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1329.40元，由被告李兴贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6999号原告：郭冰梅，女，1955年11月4日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭波，山东向真律师事务所律师。被告：焦向和，男，1973年8月27日出生，汉族，住平度市。被告：徐红霞，女，1968年10月5日出生，汉族，住平度市。原告郭冰梅与被告焦向和、徐红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告焦向和支付原告郭冰梅借款共计78000元，于2021年5月31日前支付50000元，2021年11月30日前支付28000元，若一期逾期，原告可以78000元为本金，年息15.4%（自2020年9月16日起计息）向法院直接申请执行。上述款项直接网银支付给原告郭冰梅指定账户；二、被告徐红霞对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告郭冰梅承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月十六日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初2584号原告：本溪市鑫泰达物流有限责任公司，住所地：本溪市平山区永丰街。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：辽宁鞍太锻实业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达道湾韩国商业街**楼****。法定代表人：贠西宁，该公司董事长。原告本溪市鑫泰达物流有限责任公司与被告辽宁鞍太锻实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。本院经审查认为，被告辽宁鞍太锻实业有限公司系宝塔石化集团有限公司的子公司，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇二〇年九月二十九日法官助理李飞书记员杨思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4561号原告：石凤俊，男，汉族，1964年8月26日出生，住河南省太康县。被告：贾林立，男，汉族，1948年8月12日出生，住河南省太康县。被告：张振亮，男，汉族，1965年7月11日出生，住河南省太康县。被告：许廷义，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省太康县。原告石凤俊诉被告贾林立、张振亮、许廷义餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石凤俊，被告贾林立到庭参加了诉讼。被告张振亮、许廷义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤俊的诉讼请求：1、依法判令被告贾林立、张振亮、许廷义给付原告餐费12396元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告石凤俊合法经营膳食业，被告先后多次在原告石凤俊经营的饭店内就餐。其中，被告贾林立欠餐费玖仟贰佰壹拾伍元，被告张振亮给付欠款肆佰玖拾元，被告许廷义给付欠款贰仟陆佰玖拾壹元，多少年来虽经原告石凤俊多次向被告催要欠款，被告均已无款支付为由未还。为了依法维护原告石凤俊的合法权益，根据民事诉讼法的规定，对被告提起诉讼，请求依法支持原告石凤俊的请求。被告贾林立辩称，贾林立、张振亮、许廷义三人签订的有协议，关于追款的20%属于张振亮、许廷义，利息也是张振亮、许廷义的。太康磷肥分厂负责下乡执行费、伙食费等5000元，超额部分由张振亮、许廷义负责。本案中原告起诉的餐饮费是应该还的，真实的，愿意偿还，应该由贾林立、张振亮、许廷义平均负担。经审理查明，被告贾林立于2003年12月18日至2007年10月24日在原告石凤俊处多次记账就餐，累计欠用餐饮费8350元。被告贾林立、许廷义于2004年11月12日在原告石凤俊处记账就餐，餐饮费208元。被告贾林立、张振亮于2010年8月在原告石凤俊处记账就餐，餐饮费490元。被告许廷义于2003年9月27日至2005年10月24日在原告石凤俊处多次记账就餐，累计欠用餐饮费2315元。原告石凤俊当庭自认被告贾林立已给付餐饮费5000元。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告贾林立于2003年12月18日至2007年10月24日在原告石凤俊处多次记账就餐，餐饮费共计8350元，被告贾林立应当给付。原告石凤俊当庭自认被告贾林立已给付餐饮费5000元，本院予以认可。被告贾林立应当给付下余餐饮费3350元。被告贾林立、许廷义于2004年11月12日在原告石凤俊处记账就餐，餐饮费208元，应当由二被告贾林立、许廷义平均负担，即二被告贾林立、许廷义分别给付原告石凤俊餐饮费104元。被告贾林立、张振亮于2010年8月在原告石凤俊处记账就餐，餐饮费490元，应当由二被告贾林立、张振亮平均负担，即二被告贾林立、张振亮分别给付原告石凤俊餐饮费245元。被告许廷义于2003年9月27日至2005年10月24日在原告石凤俊处多次记账就餐，餐饮费共计2315元，被告许廷义应当给付。综上，原告石凤俊请求被告贾林立给付餐饮费3699元，张振亮给付餐饮费245元，许廷义给付餐饮费2419元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于原告石凤俊的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告贾林立辩称所欠餐饮费应该由三被告平均负担，但没有提交相关有效证据加以证明，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贾林立于本判决生效之日起十日内给付原告石凤俊餐饮费3699元。二、被告张振亮于本判决生效之日起十日内给付原告石凤俊餐饮费245元。三、被告许廷义于本判决生效之日起十日内给付原告石凤俊餐饮费2419元。四、驳回原告石凤俊的其他诉讼请求。案件受理费55元，由被告贾林立负担16元，被告张振亮负担1元，被告许廷义负担11元，原告石凤俊负担27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇二〇年九月十六日书记员  吕永池
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初999号 原告：谢丽红，女，1979年2月16日生，汉族，广东省广州市人，现住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：张爱民，男，1969年11月20日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：黄博，湖南郴华律师事务所律师。 原告谢丽红诉被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽红到庭、被告张爱民委托诉讼代理人黄博未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢丽红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息9197元（利息按年利率6%从2019年1月9日起暂计至2020年4月1日；另请求后期利息按年利率6%的标准判至本息清偿完毕之日止）共计159197元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要周转进货于2019年1月9日向原告借款200000元。原告当天通过建行向其支付了该笔借款。后经原告多次催讨，被告于2019年3月25日向原告还款50000元。余款150000元至今未偿还。原告现多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告张爱民辩称：1.答辩人与被答辩人不存在借款关系，双方系委托关系，本案是答辩人委托被答辩人处理案外人费用，该20万元就是处理案外人的费用，因此，双方并非民间借贷关系。二、被答辩人支付给答辩人五万是处理案外人剩余的款项；根据相关法律法规，答辩人需给被答辩人支付一定的经济报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的建行电子回单、银行交易明细具有真实性、合法性、关联性本院予以采信，原告所提交的微信记录，以本院具体查实为准。被告所提交的微信记录，原告提出聊天记录具有删减，该证据的认定以本院具体查实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢丽红与被告张爱民系朋友关系，被告张爱民于2019年1月9日通过微信聊天向原告谢丽红借款用于资金周转，同日，原告谢丽红通过其名下建设银行账户向被告张爱民转账200000元，2019年3月25日，被告张爱民向原告谢丽红还款50000元，尚剩余150000元未偿还，后经原告谢丽红多次向被告张爱民催讨未果，遂诉至法院。 原告谢丽红于2020年4月1日向本院申请保全,并交纳保全费1320元,本院于2020年4月10日作出(2020)湘1021民初999号民事裁定书,对原告谢丽红的保全申请予以准许。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是原、被告之间是构成何种法律关系。本案中，原告谢丽红主张与被告张爱民构成民间借贷关系，并提供了相应的银行转账记录与微信聊天记录。通过该记录可见，2019年1月9日，原告谢丽红通过其名下建设银行账户向被告张爱民转账200000元并在微信中询问被告张爱民大概周转多久，被告张爱民旋即通过微信回复到：“年前进货，过好年差不多了”“应该不会太久”等回复，可见双方之间具有借贷合意，2019年3月25日，被告张爱民向原告谢丽红偿还了50000元，足以证明双方存在经济往来，结合全案证据，原告谢丽红的主张符合一般交易习惯，可以认定双方借贷关系成立且生效。被告张爱民辩称其与原告谢丽红系委托关系，现依据被告张爱民所提交的双方后续微信聊天记录亦不能认定原、被告是否真实存在委托关系及委托事项所涉及金额是否为本案所争议标的额，被告张爱民亦未提供其他证据予以佐证。对此，被告张爱民应承担举证不能的责任，即使被告张爱民所主张双方具有委托关系，亦属于另一法律关系，与本案民间借贷关系不具有同一性，被告张爱民可另行提起诉讼解决。综上，原告谢丽红主张与被告张爱民存在民间借贷关系，本院予以支持，被告张爱民未向原告偿还借款已构成违约，现原告谢丽红要求被告张爱民承担还款责任，本院予以支持。 关于利息计算问题。原、被告双方并未约定借款期限与借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应视为不支付借款利息。原告诉请要求从借款发生之日2019年1月9日以年利率6%计算借款利息至2019年4月1日起于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告张爱民在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢丽红借款150000元； 二、驳回原告谢丽红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3484元，保全费1320元，由被告张爱民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 人民陪审员  李庭文 人民陪审员  李爱花 二〇二〇年九月十八日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙 附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢175号 李国林、李永亮： 本院执行的申请执行人李国林与被执行人李永亮（2019）鲁0784民初2571号买卖合同纠纷一案中，因被执行人李永亮已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢175号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1713号之一申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧**南昌路**。法定代表人：杜歧昭。被执行人：王国文，男性，1966年12月09出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行招商银行股份有限公司洛阳分行与王国文借款合同纠纷一案中，我院于2020年7月8日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年9月18日对被执行人限制高消费的强制执行措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年7月6日、2020年9月17日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控。查到王国文名下有一豫Ｃ×××**五菱牌汽车，我院于2020年7月1日进行了查封，因未实际控制上述车辆，暂无法处置。2020年7月15日，本院在洛阳市××登记中心、洛阳市住房公积金管理中心对被执行人进行了房产信息及公积金信息查询，查到被执行人名下有房产，我院于2018年1月3日保全查封了该房产，系轮候查封，暂无法处置。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向人民法院办理继续查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为232175.84元及利息等，执行到位0元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年九月十七日书记员  王育博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4539号原告：王某。被告：吕某。原告王某与被告吕某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，由于原告的失误，误从原告账户向被告微信划入了7500元人民币。原告与被告不存在债权关系或者服务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。被告吕某辩称，我们济宁晨阳信息科技有限公司与卡e帮金融软件外包服务公司共同经营，原告委托我们公司办理贷款，7500元为我们公司的居间服务费，这个7500元是公司的钱，因为当时是很多人在一块做的。2019年8月28日原告曾以委托办理贷款为由起诉过被告，2019年12月4日，原告又以我欠其借款为由起诉。每次起诉的理由都不同，所以原告屡次起诉被告皆为虚假诉讼，对被告造成不正当影响，被告决定起诉原告伪造债权债务关系、伪造证人，多次起诉涉及虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的一份微信转款记录，被告提交的一份2019年8月28日原告起诉被告的起诉状、一份2019年12月4日原告起诉被告的民事起诉状、一份（2019）鲁0811民初13371号民事判决书、一份2019年11月5日张某起诉吕某的民事起诉状。上述证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并收录在卷佐证。根据本院审查后确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告王某曾于2018年10月1日通过微信向被告吕某转款7500元。后原告曾于2019年12月22日通过微信向被告吕某催款。被告吕某辩解，该款为原告王某曾委托其所在的济宁晨阳信息科技有限公司贷款，系向公司支付的居间服务费用，而本人不欠原告任何款项，原告虚假诉讼，被告不承担向原告返还的责任。双方各执一词。另查明，在本案立案前，就本案中所涉及的这笔转款，原告曾起诉吕某，且起诉理由不一致。在本院于2019年11月4日受理的（2019）鲁0811民初13371号一案中，系王某与吕某、任某民间借贷纠纷案件，原告曾主张2018年10月1日向被告吕某的转款7500元，系被告吕某向其借款。本院审理后，于2020年1月5日依法作出（2019）鲁0811民初13371号民事判决书，认定：“原告王某、被告吕某对原告曾于2018年10月1日通过微信向被告吕某转账7500元的事实均无异议，本院依法予以确认。原告王某认为该转款是借款，被告吕某认为该转款为王某在该时间委托其所在公司贷款而支付的费用，而非本人的借款。原告王某向本院提供的证据不能说明双方之间有借贷的合意，其主张该转款为借款的证据不足，本院依法不予支持”。判决驳回了原告王某的诉讼请求。本院认为，就原告于2018年10月1日向被告吕某所转的7500元的这一笔款项，原告于（2019）鲁0811民初13371号民事一案中，陈述的这笔款项为被告吕某向其借款。本案中原告起诉状中又称其操作失误向被告吕某转款，系不当得利款。庭审中，原告又陈述被告为其贷款未办理成功，要求返还手续费7500元。原告前后陈述的事实不一致，原告存在虚假陈述。而且根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。但本院所查明的事实，原告曾委托被告所在的济宁晨阳信息科技有限公司办理贷款业务，涉案款项7500元系公司收取的服务费，并不存在被告无故将原告款项占为已有的情形，原告主张被告构成不当得利，要求被告返还7500元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱云二〇二〇年九月二十四日书记员  满欢欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1711号申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。负责人：陈希桥。委托诉讼代理人：黄宏涛，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：刘劲松。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被申请人刘劲松金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部于2020年9月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘劲松的银行存款137000元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘劲松银行存款137000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1205元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇二〇年九月二十九日书记员  颜滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423财保52-1号申请人：杜金玉，男，1962年7月29日出生，汉族，住址河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：马志辉，平顶山鲁山县正信法律服务所法律工作者。被申请人：王文政，男，1964年8月11日出生，汉族，住址河南省宝丰县。被申请人：平顶山市民生房地产开发有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路**院龙泰大酒店**房。法定代表人：王留辉，经理。申请人杜金玉向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人平顶山市民生房地产开发有限公司所有的位于鲁山县鲁平大道西段文博尊邸小区地下一层及负二层共两层，并已向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人杜金玉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人平顶山市民生房地产开发有限公司开发建设的位于鲁山县鲁平大道西段文博尊邸小区地下一层及负二层共两层，保全期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张利娜二〇二〇年九月二十三日书记员  耿冬莹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2388号原告：张新伟，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。被告：张顺方，男，汉族，1973年4月1日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：王启龙，男，汉族，1983年6月11日出生，主河南省漯河市。被告：芮世永，男，汉族，1976年1月24日出生，住河南省漯河市郾城区。以上三被告委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。原告张新伟诉被告张顺方、芮世永、王启龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告张新伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付劳务费899200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年三被告共同承建周口市川汇区文化艺术中心6号楼工程，后将该工程的木工、泥工、钢筋工的劳务工作交于原告张新伟完成，作业完成后经双方结算，劳务费共计2144200元。被告分三次共支付了1245000元，下余899200元经原告多次催要仍未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张顺方、芮世永、王启龙共同辩称，原告所诉没有事实和法律依据。三被告不认识原告，原告也没有给三被告提供过劳务，双方之间也不存在任何劳务合同关系。为证明自己的主张，原告张新伟提交以下证据：1、原告张新伟与王建华（案外人）签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份。拟证明，王建华（案外人）将涉案工程转包给原告张新伟，双方约定的承包价格是每平方142元。王建华（案外人）系本案被告王启龙的父亲。三被告对该合同真实性有异议，辩称案外人王建华并没有与三被告进行交接。2、被告张顺方出具的工资结算单一份，内容为：“工资结算单周口市川汇区翰墨文化广场6#楼主体工程包括木工、泥工、钢筋工按合同计算如下：15100㎡×142元/㎡＝2144200元大写：贰佰壹拾肆万元肆仟贰佰元正张顺方2018.1.6”。拟证明，工程结束后，被告张顺方与原告进行结算并出具结算单，双方确定涉案工程的劳务费共计2144200元。被告张顺方对工资结算单的真实性无异议，但辩称该工资结算单是为了尽快解决涉案工程的木工、泥工、钢筋工的工资向赵成一（案外人）出具的，并不是对张新伟出具的。3、被告张顺方、王启龙、芮世永签订的《建筑合伙协议书》一份，拟证明2017年3月9日，本案的三被告合伙承包了本案涉案工程的建筑主体工程，涉案工程原由王建华承包，但因为王建华年龄大了，工程实际由三被告承包。被告张顺方、王启龙、芮世永对该证据的真实性无异议，但辩称三被告并不欠原告劳务费。4、李付山、李付强、王银安分别于2017年12月27日出具的保证书。拟证明涉案工程钢筋工、木工、泥工的负责人李付山、李付强、王银安出具保证书证明涉案钢筋工、木工、泥工工资均已结算。三被告对该证据的真实性有异议，不予认可。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张新伟提交的《建设工程施工劳务分包合同》系其与案外人王建华签订的，因案外人王建华未到庭作证，原告也未提交其他证据相佐证，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据，本院不予采信。原告张新伟所提交的工资结算单，并未显示结算双方的身份信息，被告张顺方亦不认可该结算单是向原告出具的。原告诉称被告曾向其结算过部分费用，但未提交相关证据予以证明。因原告张新伟所提交的证据不足以证明其所主张的事实，故对原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：驳回原告张新伟的的诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由原告张新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年九月二十九日书记员  郭大凯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15307号原告：崔春服，女，1984年7月16日生，汉族，住河北省河间市。被告：侯辉，男，1997年12月12日生，汉族，住安徽省利辛县。原告崔春服与被告侯辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在本案审理过程中，原告崔春服经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月十七日书记员  俞 林
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执924号申请人：王柯被执行人：朱磊被执行人：乔普王柯与朱磊、乔普借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初3395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱磊、乔普共同向申请人王柯偿还借款1010480元。案件受理费15144元，减半收取7572元，由被执行人朱磊、乔普共同负担6657元，由申请人王柯负担915元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人王柯向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院分别于2020年4月30日、2020年6月8日、2020年7月16日、2020年8月4日、2020年9月28日通过网络司法查控系统，已扣划被执行人朱磊、乔普中国工商银行西峡支行账户及网络银行账户共计90071.37元。其余银行卡账户及网络银行账户均被其他案件再先冻结或均无余额。另，未查询到二被执行人有相应的基金、股票、公积金、车辆等信息。2、查明被执行人朱磊、乔普在本院执行案件较多，且均以终结本次执行程序方式结案。三、本院于2020年8月3日向西峡县公安局发出协助执行通知书及拘留决定书，请求依法协助查找被执行人朱磊，公安机关暂未反馈。四、本院已向被执行人朱磊、乔普发出限制消费令，对其采取限高措施，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月28日通过电话约谈并告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现二被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人也提供不出二被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。申请人电话同意终结本次执行程序（有通话录音及记录）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱磊、乔普负有继续向申请人王柯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 琰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1807号 申请保全人：王传军，男，1967年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707231967××××××××。 申请保全人：孙乃国，男，1965年12月4日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231965××××××××。 被保全人：张继生，男，1966年2月11日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231966××××××××。 被保全人：李乐亭，男，1965年4月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。公民身份号码：3707231965××××××××。 本院在审理申请保全人王传军、孙乃国诉被保全人张继生、李乐亭租赁合同纠纷一案中，申请保全人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6006号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款661650元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张继生、李乐亭银行帐户存款661650元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3097号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人徐顺福、王亚芬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初6339号原告：翟巧灵，女，1982年4月23日生，汉族，住荥阳市。被告：周俊杰，男，1974年1月30日生，汉族，住荥阳市。原告翟巧灵与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟巧灵到庭参加了诉讼，被告周俊杰经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟巧灵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8000元及利息（利息以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自立案之日计算至实际还款日。）。事实和理由：2018年12月13日，被告以急需款为由向原告借款8000元，被告收款后给原告出具借条一份。后经原告催要，被告不予偿还，故诉至法院，要求处理。被告未进行答辩。本院认为:被告借原告款8000元，有微信转账记录及借条在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的借款属自然人之间的借款，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告翟巧灵款8000元；二、驳回原告翟巧灵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年九月二十九日书记员  王淞鹤
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执恢82号 申请执行人：日照云通企业管理咨询服务有限公司，住所地日照市东港区烟台路**国际金融中心23A。 法定代表人： 被执行人：五莲县石玉源石材有限公司，住，住所地五莲县石材工业园一社会信用代码913711210730283038。 法定代表人：秦绪伟。 被执行人：五莲县弘发石材有限公司，住，住所地五莲县街头镇石材工业园一社会信用代码91371121087153949H。 法定代表人：许崇新。 被执行人：秦绪伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：苑成荣，女，1977年7月13日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司与被执行人五莲县石玉源石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司、秦绪伟、苑成荣金融借款合同纠纷一案中，山东省五莲县人民法院作出的(2017)鲁1121执2627号民事判决书已发生法律效力。五莲县石玉源石材有限公司、五莲县弘发石材有限公司、秦绪伟、苑成荣未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。申请执行标的2564058.35元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费28041元。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县石玉源石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司、秦绪伟、苑成荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人五莲县石玉源石材有限公司、五莲县弘发石材有限公司、秦绪伟、苑成荣在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经查，苑成荣名下位于日照市海曲东路路北北京路西兴业王府金座025幢02单元1701号（房屋所有权证号20110803042号），经司法拍卖该房屋以1384760.00元成交。未发现被执行人五莲县石玉源石材有限公司、五莲县石玉源石材有限公司、秦绪伟有可供执行财产。申请执行人日照云通企业管理咨询服务有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人五莲县石玉源石材有限公司、五莲县弘发石材有限公司、秦绪伟、苑成荣发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3246号原告：牛红伟，男，1970年11月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：贾稳超，男，1989年1月15日生，汉族，住内黄县。原告牛红伟诉被告贾稳超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛红伟到庭参加了诉讼，被告贾稳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款40000元及利息18000元，共计58000元；2、判决被告支付原告从2020年5月29日依照月息1.5分至还清款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾稳超因资金周转，于2015年5月20日和2016年5月9日分别向原告借款共计50000元，双方约定利息为月息1.5分，被告于2018年5月份不再向原告支付利息，后原告急需用钱向被告索要，被告母亲于2020年4月2日代被告偿还原告10000元。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贾稳超未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间相互认识，被告贾稳超因资金周转陆陆续续向原告借款、还款，双方经结算，被告分别于2015年5月20日和2016年5月9日为原告出具30000元、20000元的借据各一份，两份借据上均约定利息为月利率1.5分、还款期限为一年。出具借据后经原告多次催要，被告贾稳超母亲代被告偿还10000元本金，本金30000元的利息已支付3年整，本金20000元的利息已支付2年整，剩余本金及利息至今未还。本院认为，被告贾稳超尚欠原告牛红伟借款本金40000元，事实清楚、证据确实充分，后经原告催要，被告贾稳超至今未付，故原告牛红伟要求被告贾稳超偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息的诉讼请求，借条中明确约定利息为月利率1.5分，截止至2020年5月28日的利息，经核算原告主张的18000元不违反法律规定，本院予以支持；2020年5月29日以后的利息应按本金40000元，月利率1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾稳超应于本判决生效后十日内给付原告牛红伟借款本金人民币40000元及利息18000元，并按照月利率1.5分支付自2020年5月29日至还清款之日止的利息（计息本金为40000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告贾稳超负担。本判决为终审判决。审判员 郝 宁二〇二〇年九月八日书记员 张姗姗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7180号 原告：李成果，男。1990年12月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘静，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告李成果与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告李成果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李成果撤回起诉处理。 审判员  廖晶晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  饶鑫悦