北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初378号原告许凤义，男，1950年3月28日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人李晓文，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人刘峻巍，北京市中伦文德律师事务所律师。原告许凤义要求确认被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的京国土市函[2009]561号《关于朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目南区土地一级开发授权有关问题的批复》（以下简称《561号批复》）违法一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告许凤义诉称：2009年4月29日，原北京市国土资源局发布京国土市函[2009]560、561、562号文件，同意北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳土储）作为主体，主持对北京市朝阳区东坝乡（以下简称东坝乡）的征收拆迁。朝阳土储依文履行职权，于2009年8月11日与拆、评公司（乙方）签订协议，实施征收行为。于2010年4月14日与北京市朝阳区东坝乡人民政府（丙方，以下简称东坝乡政府）签订协议，认定东坝乡政府为项目实施主体，行使朝阳土储的权力，共同监督拆、评公司的行为。朝阳土储行使征收职权已达十年多，完成了土地征地和转性入库，完成了99%的住宅房屋拆迁。但征收行为在2009年就违反了北京市124号令，是无证拆迁，更发生未批先拆，批少拆多，虚报面积，套取工程款，补偿违法违建，严重损害守法人的利益，导致巨额资金去向不明等问题。最严重的是，此次政府政策性征收使用的却是拆迁公司的“经验”，充当党策国法，重新确立了认定制度和补偿标准，是让拆迁前敢违法违建者受益，让拆迁中敢违法者受益。对守法者既少给补偿，还实施强拆手段进行逼迁，使违法成为在征收中得利的手段，而守法者成为他们迫害的对象。朝阳土储委托的拆迁公司把一项60天工期的协议执行了3650天，其中拆迁公司有违反协议内容的事实，但朝阳土储未依协议条款作解约处置，导致最后需以实施强拆解决问题，并于2019年6月3日实施强拆，严重损害了许凤义的合法权益。许凤义是全村**中唯一出示并上交宅基地合法使用证明的人。依（2009）市规选0313号文件，许凤义的宅基地不在红线范围内，是违法的批少拆多，把许凤义圈进征收范围的，但评估公司九年多未出示合法有效的评估报告。许凤义要求依法补偿无人应答，故向朝阳土储申请征补决定书以求得到合理补偿，却在申请过程中，房屋被东坝乡政府和拆迁公司强拆了。强拆发生后，引发更多诉讼，而朝阳土储的主体资格成为焦点问题。一个已行使征收职权10年都是合法适格的主体，遇申请，遇诉讼则成为“不适格”主体了，并因此不能履行职责作出征补决定书，亦不能履行职责赔偿因违法行政行为造成的损害。现经北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2019）京0105行初582号、（2019）京0105行赔初29号行政裁定书和北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）（2019）京03行终1172号行政裁定书认定，朝阳土储“不是行政机关，不是法律法规授权公共管理的组织”，裁定因朝阳土储主体不适格，依法不能为许凤义作出征补决定书和行政赔偿。许凤义认为，许凤义向朝阳土储申请出示征补决定书是依征收法定程序所为，有法律依据，起诉朝阳土储赔偿强拆损失也是依法所为。现因征收主体资格问题诉讼受阻，并非许凤义之责。溯其源头，朝阳土储的不适格主体的来源是原北京市国土资源局，即现市规自委。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条之规定，起诉市规自委承担履责责任。就大环境说，针对征收领域所发生的问题，2010年国务院明发15号令已提到违法征收和逼迁强拆。2011年的国590号和中纪委办8号文件更有明确指向：590号令中规范了合法征收标准，确立了补偿依据标准，制止了逼迁和行政强制执行，确立了唯司法强制为唯一合法。8号文件则要求各级纪监部门监督检查处置不执行590号令的问题。但北京市未执行590号令和8号文件，还有人偷换概念，把有法定程序的征收拆迁变为无法定程序的腾退，规避了监管。扣压下8号文件不传达不执行，还继续用“一乡一策”替代依法征收，从纪委方向制造出法外之地。纪委执行的是凡“涉拆迁”问题都属于纪外，纪监委不受理不查处，至今仍不执行8号文件。故此，拆迁方是有恃无恐，为所欲为，坚持把拆迁公司的“经验”这把尺子继续“量”到底，声称政策不变，一分钱不涨，根本不谈依法补偿。许凤义无奈，才向朝阳土储申请作出征补决定书，但此申请则是难为了朝阳土储，因为征补决定书须符合590号令才能被认为合法可用，故在无推脱理由时自曝主体资格不适，只是为了不作征补决定书找借口。而拆迁公司和东坝乡政府趁许凤义求医住院时实施强拆，是寄希望于暴力能恐吓住许凤义的维权行为。事之巨变，发生在2019年8月9日和30日，北京市委发文，文中有陈刚流毒问题。依文件判断，东坝乡驹子房村征收中出现的问题，就是陈刚在规自委范围的流毒表现。文件中称陈刚大罪之第一是政治蜕变。在征收中，他们就是打着“为政府服务，保卫政府利益”的旗号，有政府机构的文件，招标的是有资质的拆评公司。5年后，政府公开的信息却证明政府征收实施的却是拆迁公司的“经验”。该“经验”推翻了60年政府确立的宅基地取得和使用制度，推翻了60年对合法违法的评判标准。遵守人民政府的法，就是违反了他们的制度，要少给补偿，要遭受逼迁和强拆。敢违反人民政府的法，就是符合了他们的标准，就能多给补偿尽早去享受。他们推行的政策是让违法行为能成为在征收中获利的手段，他们要建立新的政治体系和认知标准。他们对住宅确立的新制度，是鼓励违法违建，不论产权是否有合法证明，只要有面积就给补偿。执行人也利用补偿违建能多报少付，套走资金不止于6亿元。对于非宅，同样用虚报面积，更新合同面积和多报少付套走不止于4亿元，套取的资金占比约三成。陈刚所贪的1．3亿中，可能就有此中款项。由此可见，陈刚流毒已推行到最基层了，伤害到听话、守法的人群了。当北京市扣压8号文件不传达不执行时，很多人的蜕变也因各种势和利的原因，都在蜕变之中了。现在说“法”已没人听了，只在听领导让干什么。故朝阳土储的自曝主体资格不适和朝阳法院、三中院的行政裁定书因主体不适格而驳回起诉的结果，如果是正确的，那同意朝阳土储为主体的原北京市国土资源局，承认朝阳土储是建设单位的市规自委、北京市发展和改革委员会都与陈刚流毒有关联了。对许凤义来讲，总之会有人对许凤义所受损害负责。许凤义认为，许凤义之诉的主因，初时只是对面积认定和征收补偿的标准有异议，开始就没解决好。十年之久，争议更深了。而《行政诉讼法》第一条规定，要解决行政争议，保护公民合法权益。第六十条规定，行政赔偿、补偿可以调解，这应当是解决当前问题的最好办法。而是否能理解和执行《行政诉讼法》则因人而异了。故提起本案诉讼，要求：1．判决确认《561号批复》违法；2．市规自委承担本案诉讼费用。被告市规自委辩称：一、本案基本事实。2009年4月29日，市规自委（原北京市国土资源局）向朝阳土储作出《561号批复》，同意由朝阳土储作为主体，组织开展朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目一级开发工作。《561号批复》已经过2009年第一期政府储备土地和入市交易土地联席会审议。二、本案答辩意见。1．被诉批复未对许凤义的权利义务产生实际影响，许凤义起诉不符合法定起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，《561号批复》的主要内容为同意由朝阳土储作为主体，组织实施开展朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目土地一级开发工作，负责资金筹措，组织实施征地补偿、拆迁、市政基础设施建设等工作。被诉批复仅仅是同意朝阳土储办理征地、拆迁、市政基础设施建设的前期手续，并不对批复所涉地块范围内被拆迁人的权利义务产生实际影响，其与被诉批复之间并无法律上的利害关系，其不具有针对该批复提起行政诉讼的原告资格。故许凤义的起诉不符合法定条件。2．许凤义的起诉已经超过法定的起诉期限，应予依法驳回。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，《561号批复》于2009年4月29日作出，许凤义起诉时已经超过5年的起诉期限，依法应当不予受理。并且《561号批复》有效期为36个月，于起诉时有效期届满。综上，《561号批复》未对许凤义的权利义务产生实际影响，且已经超过法定的起诉期限，许凤义起诉不符合法定起诉条件，依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，请法院依法裁定驳回许凤义的起诉。经审理查明：许凤义原系东坝乡驹子房村农民。09年4月29日，原北京市国土资源局（现市规自委）向朝阳土储作出《561号批复》，主要内容为同意朝阳土储作为主体，组织开展朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目土地一级开发工作。项目位于东坝乡，东至机场二通道，南至姚家园路，西至东五环路，北至坝河，总用地面积约315．34公顷。朝阳土储的工作内容为自筹资金，办理征地、拆迁、市政基础设施建设等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁、市政基础设施建设等工作。另《561号批复》要求朝阳土储中心尽快编制土地一级开发项目实施方案，并按照有关规定积极推进土地一级开发工作，严格控制土地一级开发成本。完成土地一级开发并验收合格后的土地纳入土地储备库，经营性项目用地按规定入市公开交易。许凤义所在朝阳区东坝乡驹子房村在《561号批复》中所涉及的东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目范围内。2019年，许凤义在朝阳法院起诉朝阳土储，要求朝阳土储为许凤义作出征收安置补偿决定书。同年9月23日，朝阳法院作出（2019）京0105行初582号行政裁定书，认为朝阳土储并非行政机关，亦不属于法律、法规、规章授权行使公共管理职权的组织，许凤义以朝阳土储为被告提起诉讼，明显不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回许凤义的起诉。许凤义不服，向三中院提起上诉，三中院于2019年12月16日作出（2019）京03行终1172号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。同年，许凤义又以朝阳土储为被告向朝阳法院提起行政赔偿诉讼，要求朝阳土储赔偿其各项损失共计36469597．16元。朝阳法院于2019年12月25日作出（2019）京0105行赔初29号行政裁定书，认为朝阳土储并非行政机关，亦非法律、法规授权行使公共管理职权的组织，许凤义以朝阳土储为赔偿义务机关提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回许凤义的起诉。许凤义不服，向三中院提起上诉，三中院作出（2020）京03行赔终15号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本案在审理过程中，许凤义称由于朝阳土储违法征收土地，最终导致许凤义的房屋被强制拆除，而许凤义起诉朝阳土储，法院却认为朝阳土储不是适格的主体。既然朝阳土储不是适格的主体，市规自委在2009年时就不应认定朝阳土储为相关项目的实施主体，故《561号批复》违法。另许凤义称其于2014或2015年自他人的诉讼中取得了《561号批复》。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。另《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，许凤义的房屋虽在《561号批复》确定的土地储备项目范围内，但许凤义并非《561号批复》的相对人，且《561号批复》仅同意朝阳土储作为项目主体，组织开展朝阳区东坝边缘集团剩余可开发区域土地储备项目土地一级开发工作，对许凤义的权利义务不产生实际影响，故许凤义无权提起本案诉讼。另《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《561号批复》于2009年4月作出，且许凤义自认于2014、2015年即取得了《561号批复》，现许凤义要求确认《561号批复》违法，已经超过了起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许凤义的起诉。案件受理费五十元，原告许凤义已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告许凤义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟审 判 员  佟艳艳审 判 员  张 璐二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧