wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2653号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：张太暖，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************076。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告张太暖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留，被告张太暖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告张太暖立即偿还欠原告信用卡透支款本金13979.33元、利息1601.92元、违约金807.89元，合计16389.14元。上述利息、违约金计至2020年7月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张太暖辩称，对原告的起诉无异议，属实，但我不清楚原告的利息是如何计算的。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人张太暖于2017年5月18日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年5月19日发放卡号：404**********628信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年2月12日前按约定偿还当期账单，累计违约6期；7.持卡人欠款情况：至2020年7月17日止，持卡人尚欠透支款本金13979.33元、利息1601.92元、违约金807.89元，合计16389.14元；8.起诉后还款情况：起诉后被告张太暖没有偿还过任何款项。本院认为，被告张太暖截至2020年7月17日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：404**********628）透支款本金13979.33元、利息1601.92元、违约金807.89元，合计16389.14元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告张太暖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：404**********628）的透支款本金13979.33元、利息1601.92元、违约金807.89元，合计16389.14元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告张太暖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初472号原告：冯丽媛，女，1986年10月20日出生，汉族，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇满都拉居委会631号。委托代理人：李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：刘福连，女，1984年2月3日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗布敦化苏木西日道卜嘎查401号。本院在审理原告冯丽媛诉被告刘福连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯丽媛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯丽媛的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯丽媛撤回起诉。案件受理费148元，减半收取由原告冯丽媛负担。审 判 长 齐苏美娅审 判 员 米 法 民人民陪审员 曹 凤 霞 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 张 振 荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9115号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，行长。委托诉讼代理人：胡皎霖、张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：黄某，女，1981年9月26日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金127101.3元，利息14289.86元，违约金18480.17元（暂计算至2020年3月3日，此后的利息、违约金按领用合约定的标准计算至清偿之日止），2、判令被告承担本案的诉讼费及律师费3500元。事实和理由：2018年3月15日被告黄某在民生信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为42×××80。截至2020年3月3日，该账户共拖欠原告本息159871.33元，原告为实现本案债权支付了律师费3500元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告黄某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2013年3月15日，被告黄某在民生信用卡中心申办了一张信用卡，卡号为42×××80。黄某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、信用卡（个人卡）领用合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按日万分之五计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币10元支付滞纳金（2017年起改为收违约金）。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行因向持卡人催收引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担。3、发卡后，截至2020年4月23日，讼争信用卡项下共拖欠透支款本金XX元、利息XXX元、违约金XX元。遂成本案讼争。4、为实现本案债权，原告与北京盈科（长沙）律师事务所签订了《委托代理协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师代理费XX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的律师费XX元，双方虽在领用合约中明确约定发卡人为实现债权所发生的费用由违约方负担，现原告求偿律师费符合该项约定，但为避免过度加重违约方的负担，对此项费用本院酌情XX元予以支持。对于原告求偿的违约金，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按已发生XXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某限于本判决生效之日起三日内，向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还42×××80号信用卡项下欠款本金XXX元、利息XX金XX元、信用卡分期付款手续费XX元（利息及分期手续费暂计至2020年4月23日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止，新增违约金不再计算）；二、黄某限于本判决生效之日起三日内，向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费XX三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1784元，由黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二〇年九月二十一日书记员  姚萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1676号 王宏志、曹敏与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2089号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1676号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1439号申请执行人赵亚利，现住榆树市。被执行人郭钟樯，现住榆树市。申请执行人赵亚利与被执行人郭钟樯民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）吉0182民初2104号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币245000.00元及执行费3575.00元、诉讼费2900.00元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及送上登记信息进行了查询，被执行人有小额资款，已被本院冻结，并扣划至申请执行人账户。被执行人有车辆登记信息，已被本院查封，通过窗口人工查询被执行人名下有房产，已被本院轮候查封。3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0182执1439号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月三十日书记员  姚佳琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2989号原告：王瑞，男，1981年10月12日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。原告：王雪，女，1989年9月30日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李城锋，男，1962年6月27日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告王瑞、王雪诉被告李城锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，因该案需转为普通程序审理，故告知原告补交诉讼费，二原告明确拒绝缴纳，故该案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王瑞、王雪撤回起诉处理。案件受理费1550元（原告已减半预交），由原告王瑞、王雪承担775元，余额775元返还原告王瑞、王雪。审判员  吕红娇二〇二〇年九月七日法官助理郭芳妍书记员徐溅月
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0881民初5557号原告：神木市万盛隆能源发展有限公司，住所：陕西省榆林市神木市。法定代表人：姜增平。委托诉讼代理人：苏美霞。被告：陕西恒东建设有限公司，住所地：西安市高新区高新三路。法定代表人：林伟。原告神木市万盛隆能源发展有限公司与被告陕西恒东建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案。原告神木市万盛隆能源发展有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神木市万盛隆能源发展有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告神木市万盛隆能源发展有限公司撤诉。案件受理费990元，由原告负担。审判员  乔瑞二〇二〇年九月二十九日书记员  麻磊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵鹏，男，汉族，1982年3月30日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人赵玉环（赵鹏母亲），满族，1957年7月1日出生，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）万技，男，回族，1979年1月7日出生，住址沈阳市沈北新区。再审申请人赵鹏因与被申请人万技民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽01民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵鹏申请再审称，申请人与案外人刘珺签订借款合同，借款38万元，后陆续还清，申请人从未与万技签订借款合同。申请人也不认识万技。一、二审判决认定事实完全错误，保护套路贷。一、二审漏列当事人，未将刘珺、姜腾飞、张扬、沈阳珺升商务信息咨询有限公司列为第三人，导致申请人多还款38万元。一、二审判决超出诉讼请求，被申请人一审未请求，合同是否合法有效。被申请人未请求就不应继续审理，而不是法院主观决定合同有效无效或主动判决终止合同。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，请求再审。本院经审查认为，申请人申诉称，其不认识万技，从未与万技签订借款合同。但万技提供的借款合同、抵押合同、银行转账记录等证据能形成完整的证据链，能证明赵鹏本人签署借款合同、抵押合同，能证明万技将38万元汇入赵鹏的账户内，赵鹏以其所有房屋提供借款担保的事实存在。赵鹏申诉提供的证据材料并非属于新证据，并不足以推翻原判决。一、二审判决确认双方之间存在借贷关系，并判决申请人赵鹏偿还借款，事实清楚，证据充分，适用法律并无错误。申请人提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回赵鹏的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 朴海花二〇二〇年九月二十七日书记员 夏 雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执381号   申请执行人：王玉明，男,汉族，住甘肃省民乐县。   被执行人:李大兵,男,汉族,住本市。   申请执行人王玉明与被执行人李大兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）青0103民初909号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款461725元、案件受理费4831元,并承担本案的执行费6898元，合计473455元。   本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款，在西宁市不动产登记中心及自然资源部均无不动产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年九月二十八日   书记员 史 博
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2106号之二 被执行人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：周青。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 中冶天工集团有限公司至今未履行。依照《中华人 民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中冶天工集团有限公司在光大银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员董定明
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣05民辖终35号 上诉人（原审被告）：顾建锋。 被上诉人（原审原告）：张丽丽。 顾建锋因与张丽丽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服(2020)赣0502民初4665号民事裁定，向本院提起上诉。 顾建锋上诉称，1.本案并非民间借贷纠纷，实为二人分手费纠纷，一审裁定定性错误；2.本案应按“原告就被告”原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。”顾建锋在1997年便将户籍迁至南昌，户籍所在地便一直在南昌市西湖区，且一直在南昌市工作，并未回新余居住，新余并非上诉人的经常居住地。请求：撤销（2020）赣0502民初4665号民事裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。 张丽丽未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查，关于顾建锋提出本案为分手费纠纷的问题，系实体审理的问题，本院不予审查。顾建锋和张丽丽未约定管辖法院，故本案应根据法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原审中，张丽丽的诉讼请求为归还借款本息，按照前述司法解释规定，接受货币一方所在地为合同履行地，张丽丽为接受货币一方，其住所地在江西省新余市渝水区，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟永洪 审判员  甘致易 审判员  蒋 欢 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李斌 书记员刘世青
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1657号申请执行人：刁国洪，男，汉族，生于1975年8月3日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：袁宇，男，汉族，生于1989年8月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人刁国洪申请执行被执行人袁宇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民特2272号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行标的为109000元，本案执行费为1535元。在执行过程中，被执行人名下房屋已被本院轮候查封，暂无法处置。被执行人名下车辆已被本院予以登记查封，因下落不明，暂无法处置。申请人已申请悬赏查找被执行人下落。且本院查询到被执行人袁宇无银行存款、工商登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人刁国洪本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年九月二十八日法官助理师晨超书记员刘玲
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2229号原告：湖北昱达莱建设工程有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡巴山路236号。统一社会信用代码：914228010838277827。法定代表人：田从阳，董事长。委托诉讼代理人：王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：龚万胜，男，1968年6月24日出生，汉族，系湖北昱达莱建设工程有限公司职工，住湖北省巴东县。特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市航空大道55号，统一社会信用代码：91420000757036247W。负责人：李明锦，总经理。委托诉讼代理人：丁六六，男，1965年3月19日出生，汉族，系天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工，住湖北省恩施市。特别授权。本院在审理原告湖北昱达莱建设工程有限公司与被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司人身保险合同纠纷一案中，现因证据不足，原告湖北昱达莱建设工程有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北昱达莱建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北昱达莱建设工程有限公司撤诉。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告湖北昱达莱建设工程有限公司负担。审判员  刘汉玉二〇二〇年九月二十八日书记员  薛芙蓉
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1387号申请人:杜红军，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人：李瑞玲，女，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路89号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜红军、李瑞玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人张万英、韩伟、从珂、王冉冉、刘奔勇、夏喜、徐翠侠、杜红军、李瑞玲、李裕宗、贾光明、臧成成、袁长青、王晓玲、谢大汉、张培、黄灿、张坤申请执行的被执行人砀山中茂置业有限公司属同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人张万英、韩伟与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1382号）、申请执行人从珂、王冉冉与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1384号）、申请执行人刘奔勇、夏喜与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1385号）、申请执行人徐翠侠与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1386号）、申请执行人杜红军、李瑞玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1387号）、申请执行人李裕宗与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1388号）、申请执行人贾光明、臧成成与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1389号）、申请执行人袁长青、王晓玲与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1390号）、申请执行人谢大汉、张培与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1391号）、申请执行人黄灿与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1392号）、申请执行人张坤与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1393号）合并至申请执行人张万英、韩伟与被执行人砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷（执行案号（2020）皖1321执1382号）一案执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月二十七日书记员 许士明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6773号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路3栋2单元2503号。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：何乾龙，男，汉族，1979年5月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：袁嘉，女，汉族，1987年11月4日出生，住址同上 本院在审理原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告袁嘉、何乾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，因原告中航物业管理有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  罗英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵芮
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初920号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路30号。。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘振明，男，1962年11月20日出生，汉族，住山西省古交市。被告：张凤英，女，1962年4月17日出生，汉族，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告刘振明、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1317元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张卫平二〇二〇年九月十四日书记员  陈 琪
天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终213号上诉人（原审原告）王龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局茶淀派出所，住所地天津市滨海新区六经路202号。负责人张建民，所长。委托代理人只信建。委托代理人李欣阳。原审第三人王建金，男，1956年10月5日出生，汉族，住天津市滨海新区××宿舍××排××号。上诉人王龙诉被上诉人天津市滨海新区公安局茶淀派出所及原审第三人王建金治安行政处罚纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告居住在天津市滨海新区，第三人居住在天津市滨海新区××宿舍××排××号。2019年11月24日原告报警称被第三人殴打，被告接警后进行调查，因案件复杂，被告于2019年12月21日经天津市滨海新区公安局批准，决定延长办案期限三十日，于2019年12月31日作出津滨公（茶）行罚决字［2019］10587号《行政处罚决定书》，认定2019年11月24日11时30分许，王建金在天津市滨海新区××宿舍××排××路上，因故殴打王龙，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王建金罚款二百元的行政处罚，于2020年1月1日向原告、第三人送达《行政处罚决定书》。原告不服，诉至一审法院，请求：1、撤销被告天津市滨海新区公安局茶淀派出所对第三人王建金下达的津滨公（茶）行罚决字［2019］10587号行政处罚决定书。2、判令被告天津市滨海新区公安局茶淀派出所重新对第三人王建金作出行政处罚（予以行政拘留并处罚款）。另查，在被告调查过程中，原告放弃做伤情鉴定。在被告询问第三人的笔录中，第三人否认殴打原告。在被告询问证人的笔录中，证人陈述：“原告与第三人之前关系就不好，今天双方发生口角，双方对骂，原告说：‘你挨我一下试试’，第三人为了证明敢挨原告一下，就打了原告一下，力度不大。”因被告调取的第三人视频探头录像机硬盘损坏，不具有存储功能，故未能调取事发时监控视频。再查，2019年5月18日，原告报警称第三人对其殴打，因证据不足，被告未对第三人进行行政处罚。原告诉至一审法院，要求判令被告对第三人进行行政处罚，后一审法院作出（2019）津0116行初231号行政裁定书，准许原告撤回起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被告作为公安机关对辖区内发生的治安案件具有依法受理、调查并作出相应处理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告于2019年11月24日受理涉案治安案件后，进行了相关调查，2019年12月21日经批准又延长办案期限三十日，2019年12月31日作出被诉《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》作出后，被告于2020年1月1日直接向原告、第三人进行送达，未超过延长三十日后的办案期限，其上述程序合法。庭审中，原告主张，第三人的行为应属于“多次殴打”、“半年内重复违法”，应从重处罚。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》的规定，“多次”是指三次（含三次）以上。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，应当从重处罚。因而，原告主张缺乏依据，不予支持。结合本案实际情况，被告依据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，认定本案情形属于情节较轻，对第三人给予罚款二百元的行政处罚，裁量适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王龙负担。上诉人王龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初58号行政判决书或者重作判决；二、撤销被上诉人于2019年12月31日对原审第三人王建金下达的津滨公（茶）行罚决字［2019］10587号《行政处罚决定书》，判令被上诉人重新依照法律规定对原审第三人王建金作出行政处罚（予以行政拘留并处罚款）；三、判令被上诉人在办理案件过程中，于2019年12月30日就上诉人王龙被打一案，向上诉人下达的津滨公（茶）行传字（2019）10026号《传唤证》，对上诉人作出合法答复。主要理由是：1．一审法院认定事实不清，上诉人在2019年5月18日上班途中，被原审第三人王建金第一次当街无故辱骂追逐、拦截、暴力殴打一案中，被上诉人在违反法律程序和超期办案的情况下，未依法对王建金作出任何的法律处罚；2．一审证据不足，被上诉人在处理2019年11月24日的案发现场时，未访问现场目击证人，未对现场作任何处置，未制作勘验、检查、现场笔录；3．被上诉人在本案的处理中存在违反法定程序，袒护原审第三人之处，被上诉人于2019年12月30日对上诉人以涉嫌侮辱下达了津滨公（茶）行传字（2019）10026号传唤证，对上诉人进行传唤，并且以违法嫌疑人的身份，对上诉人作了询问笔录，但被上诉人未对此作出任何的合法解释和答复；4．被上诉人对王建金作出的本案处罚决定适用法律错误、缺乏法理依据，本案在案证据足以证明应对原审第三人给予行政拘留并处罚款的治安处罚，故请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区公安局茶淀派出所未提交书面答辩意见。原审第三人王建金未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第九十一条的规定，被上诉人具有作出本案被诉《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。经审查，被上诉人受理涉诉治安案件后，进行了调查，询问，且在法定办案期限内作出被诉《行政处罚决定书》并送达当事人，其履行行政程序合法。被上诉人提交的《询问笔录》、《勘验笔录》、现场录像情况说明等证据能够证明，其认定原审第三人王建金案涉违法事实属于情节较轻是准确的，其作出的被诉《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对此一审法院亦根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》等相关规定予以了充分论证，本院认同，不再赘述。上诉人虽对被诉《行政处罚决定书》持有异议，主张应对原审第三人王建金处行政拘留并处罚款的行政处罚，但并未提交充分证据予以证明，其上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。另，上诉人提出的第三项上诉请求，系在其一审诉讼请求外新增加的诉讼请求，不属于本案的审理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年九月二十四日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执846号申请人宋海雷，男，1983年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王平，女，1968年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。关于宋海雷申请执行人王平民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初3189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额19138.00元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王永仑审 判 员 肖 军审 判 员 李文谦二〇二〇年九月二十四日法官助理 李瑞祥书 记 员 陈 林附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终540号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂志然，男，1987年8月22日生，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省通许县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年7月26日被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人鲁东方，男，1985年2月12日生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省杞县。曾因殴打他人，于2015年12月18日被太仓市公安局行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月24日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年7月26日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。原审被告人王新伟，男，1977年8月26日生，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省杞县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2020年5月7日被取保候审。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人鲁东方、王新伟、聂志然犯非法拘禁罪一案，于2020年7月29日作出(2020)苏0585刑初97号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处鲁东方有期徒刑一年三个月，判处王新伟有期徒刑十个月，判处聂志然有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人聂志然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂志然申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂志然撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂志然撤回上诉。江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 王 浩二〇二〇年九月十日法官助理 朱自强书 记 员 程 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2842号上诉人（一审原告）：胡保隆，1958年3月21日出生，汉族，哈尔滨市道外区工商管理局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：杜福来，男，1964年2月7日出生，汉族，哈尔滨铁路局电务段绥化车间信号工，住黑龙江省绥化市北林区，现住绥化市北林区委托代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所执业执业律师。一审第三人：黑龙江恒昌新型建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区曙光街1号。法定代表人：胡保隆，该公司总经理。上诉人胡保隆因与被上诉人杜福来、第三人黑龙江恒昌新型建筑材料有限公司（以下简称恒昌材料公司）执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初9279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡保隆，被上诉人杜福来及其委托诉讼代理人杜英文，一审第三人恒昌材料公司法定代表人胡保隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡保隆上诉请求：撤消一审判决，并改判不追加胡保隆为被执行人，停止对胡保隆的强制执行。事实与理由：胡保隆在一审期间提起执行异议之诉纠纷一案，一审法院判决驳回了胡保隆的诉讼请求。胡保隆认为一审法院对胡保隆提交证据一的认定意见缺乏法律根据及事实根据。一审法院作出的胡保隆提交的证据一不能单独证明恒昌材料公司库存产品能够变现的事实，故对证据一不予采信的认定意见是错误的。作为恒昌材料公司的企业帐目已经能够清晰地反映出恒昌材料公司财务状况和连存产品情况，完全可以证明本案恒昌材料公司的财产足以用于履行生效法律文书确定的债务。将胡保隆列为被执行人依据的理由与事实不符。一审期间，胡保隆也经向一审法院提出在强制执行程序中，本案胡保隆代表恒昌材料公司已按照哈尔滨市道外区人民法院执行局的要求，在规定的时限内如实书面申报了企业财产情况，财产的帐面总价值远远大于申请人要求执行的数额，胡保隆在执行机关所作的笔录中也明确表示将配合执行机关进行败产查封及拍卖。但一审法院执行裁定书中认为执行机关已经穷尽执行措施后，被执行人即本案恒昌材料公司无可供执行财产，该认定的事实与客观实际不符。综上，胡保隆认为本案恒昌材料公司有足够的财产用于支付所负的债务，追加胡保隆为被执行人是错误的，无事实依据，也不符合追加被技行人的相关法律规定，故提起上诉，请求支持胡保隆的诉讼请求。杜福来辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡保隆提交的相关证据不能证实恒昌材料公司有可供执行及可变现的财产，胡保隆作为恒昌材料公司的法人在其财产与恒昌材料公司财产相互混同的情况下，按照法律规定应该对恒昌材料公司的债务承担连带责任。胡保隆向一审法院起诉请求：判决不应追加胡保隆为被执行人，立即停止对胡保隆的强制执行。一审法院认定事实：本案杜福来与本案恒昌材料公司合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）黑01民终5791号民事判决，判令撤销道外区人民法院作出（2018）黑0104民初2707号民事判决书，恒昌材料公司于判决生效十日内给付杜福来325,920元及一审案件受理3094元、二审案件受理费6188元。后本案杜福来申请强制执行，在执行过程中，法院穷尽执行措施，恒昌材料公司无可供执行的财产，一审法院于2019年3月23日作出（2018）黑0104执2882号之三执行裁定书，终结（2018）黑01民终5791号民事判决书的本次执行程序。在执行过程中本案杜福来要求追加本案胡保隆为被执行人，一审法院于2019年11月14日作出（2019）黑0104执异221号执行裁定书，裁定追加本案胡保隆为被执行人，在裁定书生效之日起十日内履行哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终5791号民事判决书确定的各项义务。另查明，本案恒昌材料公司的性质为自然人独资，胡保隆的持股比例为100%。公司财产与胡保隆个人财产混同。一审法院认为，本案的争议焦点在于追加胡保隆为被执行人是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，胡保隆未充分提供证据证明恒昌材料公司库存产品可以变现且足以清偿杜福来的债务的事实，故应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，恒昌材料公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东胡保隆的财产与恒昌材料公司财产混同，杜福来追加股东胡保隆为被执行人符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡保隆的诉讼请求。案件受理费100元，原告胡保隆已预交，由原告自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。胡保隆提供恒昌材料公司的库存材料账本1页。意在证明库存有62万多的货物。本院责令胡保隆说明一审为什么没有提供上述证据，胡保隆称一审已提供。本院组织当事人进行了质证。杜福来质证意见同一审质证意见。补充说明产成品明细帐既无货物的名称也没有财务的签字盖章，对账的真实性有异议不予采信。本院认证意见为：从形成的时间看，胡保隆举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在且已在一审程序中提供，不属于二审新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。法院执行裁定终结生效民事判决的本次执行程序属于财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡保隆作为一人有限责任公司股东没有举证证明在对外业务中资金或者财产具有独立性并在财务分别记载公司的财产与股东的财产，也未区分公司业务和股东业务，最主要的是胡保隆没有提供按照公司法在每一个会计年度终了时经审计的财务会计报告。况且一人有限责任公司与股东承担连带责任只是财产的内部流转。综上所述，胡保隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡保隆负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年九月二十四日书记员  李 娜
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1458号申请执行人王生贵与被执行人王玉琳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，在执行过程中被执行人主动支付申请人10025元。本案实际执结完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20913号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市徐汇区XX路XXX号。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：袁军，男，1985年11月18日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：沈静，女，1985年5月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。解除保全申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人袁军、沈静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年9月28日，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对袁军、沈静银行存款1,519,769.69的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟二〇二〇年九月二十八日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1298号 原告：高喜彬，男，1965年8月23日生，汉族，工务段职工，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：边际，吉林言悦律师事务所律师。 被告：邹彦明，男，1969年4月23日生，汉族，工务段职工，住吉林省四平市。 被告：齐宝伟，男，1965年3月18日生，汉族，工务段职工，住吉林省四平市。 原告高喜彬与被告邹彦明、齐宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告高喜彬及委托诉讼代理人边际、被告齐宝伟到庭参加诉讼；被告邹彦明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高喜彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金共计285000元及逾期给付利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告邹彦明于2019年4月13日、5月11日从原告处借款共计285000元，原告采用银行转款、现金等方式将上述款项实际交付给二被告，被告邹彦明出具借条两份。后原告多次向被告邹彦明催要借款，被告以各种理由未能偿还，2019年5月25日被告邹彦明给原告出具还款协议书一份，被告齐宝伟作为担保人签字承保保证责任。但还款协议签订后，二被告至今均未履行偿还义务，故诉至法院。 邹彦明未到庭亦未提供书面答辩意见。 齐宝伟辩称，对原告的请求没有异议。 经审理查明，原告高喜彬与被告邹彦明、齐宝伟系同事关系，被告邹彦明于2019年4月13日、5月11日从原告高喜彬处借款共计285000元，并向原告出具二份借条，内容分别为“邹彦明收到高喜彬借款11.5万元拾壹万伍仟元整，借款人邹彦明，2019年4月13日”“今借高喜彬拾柒万还款日期定于6月10日，借款人邹彦明，2019年5月11日”。以上借款高喜彬和其妻子张晓玲通过银行转款给邹彦明及其子邹贺共计人民币141300元、直接交付给邹彦明现金63700元、通过齐宝伟交付给邹彦明80000元，总计285000元。2019年5月25日邹彦明又给原告出具一份还款协议，协议中表述邹彦明共欠高喜彬人民币贰拾捌万伍仟元整（285000元），并约定具体还款日期为：（1）2019年6月末还叁万元（30000.00）、（2）2019年7月末还伍万元（50000.00）、（3）2019年8月末还叁万元（30000.00）、（4）2019年9月末还叁万元（30000.00）、（5）2019年12月末还壹拾肆万伍仟元（145000.00）。本协议自欠款人邹彦明、担保人齐宝伟签字后生效，一式三份，本协议具有同等法律效力。特立此据。欠款人邹彦明、担保人齐宝伟分别签字。同时，被告邹彦明将自己所有的位于四平市××站的房屋产权证书及相关手续交付给原告持有，但未办理抵押登记。2020年7月3日担保人齐宝伟又给原告出具一份书面材料，内容为“债务人邹彦明2019年4月13日向高喜彬借款本金11万元；2019年5月11日向高喜彬借款17万元，2019年5月25日，邹彦明给高喜彬出具还款协议书，我作为担保人在还款协议书上签字。现变更及补充约定担保期限为借款本金及利息还清为止，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息及实现债权费用”。 以上事实的认定有原告提供的借条两张、还款协议、担保书， 婚姻证明、银行转款凭证，邹彦明房屋所有权证书及相关手续和原告高喜彬、被告齐宝伟的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告邹彦明向原告高喜彬借款285000元并出具借条和还款协议，原告高喜彬依约向被告邹彦明交付借款，双方的行为均是真实意思表示，且该行为不违反法律、行政法规强制性规定，原告高喜彬与被告邹彦明之间形成了民间借贷关系，原告依约履行出借义务，被告邹彦明也应履行偿还义务，其在约定还款的期限内未偿还欠款，构成违约；关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付逾期利息应予支持，支付逾期利息的时间应从其首次违约即2019年6月30日开始计算；被告齐宝伟于2020年7月3日为原告高喜彬出具的书面材料中担保的借款本金为280000元，应视为是对其在2019年5月25日签订的还款协议中担保数额的变更，故被告齐宝伟应在被告邹彦明偿还原告高喜彬借款本金280000元及以280000元为基数应支付逾期利息范围内承担连带保证责任；被告邹彦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，原告高喜彬的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹彦明于本判决生效之日起十日内一次性向原告高喜彬偿还借款本金285000元及逾期利息（逾期利息以借款本金285000元为基数，自2019年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、被告齐宝伟对被告邹彦明在本判决主文所确定的给付义务中在借款本金280000元及以280000元为基数应支付逾期利息范围内承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告邹彦明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由被告邹彦明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘天娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3439号原告:李兆玉，男，1959年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨淑静，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：山东滨海保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第563-1房间。负责人：刘飞飞，经理。委托诉讼代理人：王自安，男。原告李兆玉与被告山东滨海保安服务有限公司天津分公司（以下简称“滨海保安天津分公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案受理，于2019年9月23日作出（2019）津0116民初46219号民事判决。原告不服该判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）津03民终2549号民事裁定，裁定撤销（2019）津0116民初46219号民事判决；发回重审。本院于2020年1月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆玉及其委托诉讼代理人杨淑静，被告滨海保安天津分公司的委托诉讼代理人王自安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兆玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月端午节加班费1324元；2.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资3200元；3.判决被告支付原告劳务人员中介费1300元；4.判决被告支付原告为单位同事工伤垫付的医疗费1000元；5.判令被告支付原告加油费400元；6.判令被告支付原告延时加班费3200元；7.判令被告支付原告无故解除劳动关系经济补偿金1600元；8.判令被告支付无故解除劳动关系代通知金3200元；9.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李兆玉于2019年5月13日被招录到滨海保安天津分公司从事保安工作，每月工资3200元，2019年6月端午节加班三天未支付加班费，尚欠加班费工资1324元，未签订劳动合同应支付原告双倍工资3200元，为单位招录13个工作人员，被告口头承诺给原告1300元中介费，尚未支付。加班延时，每天加班4小时，共欠加班费3200元，给单位办事垫付油费400元，被告无故解除与原告的劳动关系，应支付原告经济补偿1600元及代通知金3200元，现依法诉至法院。滨海保安天津分公司辩称，滨海保安天津分公司与李兆玉不存在劳动关系，不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《分公司、非法人分支机构、营业单位登记（备案）申请书》、《准予变更登记通知书》、营业执照、中国农业银行银行卡交易明细清单、李兆玉保安资格证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的6月份考勤表、照片，被告提出异议，上述证据与本案的关联性尚待其他证据予以佐证，对于上述证据本院不予采信。2.对于原告提交的本人的农业银行交易明细清单，被告对关联性不予认可。因系银行出具，本院对该证据真实性予以确认。3.对于原告提交的李兆明银行卡交易明细清单，因与本案没有关联性，本院不予采信。4.对于被告提交的赵川川辞职申请书，原告提出异议，未提交反驳证据加以证明，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，天津市滨海新区市场和质量监督管理局作出（滨海新区）登记内变字[2019]第00157261号《准予变更登记通知书》，准许被告将其负责人由赵川川变更为刘飞飞。同日，天津市滨海新区市场和质量监督管理局向被告换发营业执照，被告负责人变更为刘飞飞。赵川川尾号为5671的中国农业银行银行卡交易明细清单记载：2019年5月至6月间，案外人山东滨海保安服务有限公司及山东滨海保安服务有限公司天津第二分公司多次向赵川川转账支付备用金。2019年6月25日赵川川转账给李兆玉1961元。原告陈述其在天津北站附近首创汇都苑工程项目担任保安，本院于2020年8月5日到该住宅项目工地调查，现场保安人员（周凤山）称其系滨海保安聘用的工作人员，工资由赵川川按月转账支付，但其不清楚用人单位的准确名称。另查，天津首创汇都苑工程项目由中国建筑第五工程局有限公司作为甲方与乙方山东滨海保安服务有限公司签订有《保安服务合同》。合同约定山东滨海保安服务有限公司为中国建筑第五工程局有限公司承建的天津首创汇都苑工程项目提供保安人员。本院认为，本案系劳动争议，原告提出的由被告支付为同事工伤垫付医疗费、加油费、劳务人员中介费，不属本案审理范围，原告可另行主张权利。本案的争议焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。原告对于赵川川是被告实际管理人的主张未提供证据加以证明，本院调取的银行交易明细清单显示，赵川川于2019年6月25日向原告转款，但天津市滨海新区市场和质量监督管理局已于2019年3月15日作出《准予变更登记通知书》准许被告将其负责人由赵川川变更为刘飞飞，向赵川川尾号为5671的中国农业银行银行卡转账备用金的是案外人山东滨海保安服务有限公司和山东滨海保安服务有限公司天津第二分公司，并非是被告，且签订天津首创汇都苑工程项目《保安服务合同》的双方为中国建筑第五工程局有限公司和山东滨海保安服务有限公司，被告不是该合同的相对方。因此，原告提供的证据尚不足以证实其与被告存在劳动关系。原告如认为其与其他主体存在劳动争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李兆玉的全部诉讼请求。案件受理费10元,由原告李兆玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘士超审 判 员  许 强人民陪审员  李彭柱二〇二〇年九月十日书 记 员  邱瑞趁附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执667号之二申请执行人樊菊隐，女，住址北京市东城区。被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李晓。樊菊隐与深圳市前海成岳资产管理有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会于2020年6月15日作出（2020）京仲裁字第1039号裁决书确定的给付内容为：1、深圳市前海成岳资产管理有限公司向樊菊隐支付投资款人民币440万元、利息人民币105141.92元、罚息（以440万元为基数，按照年4.35%计算，自2019年5月15日起至实际偿还本金之日止；暂计至2020年3月3日为154168.77元）；2、深圳市前海成岳资产管理有限公司支付仲裁费人民币60266.68元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人樊菊隐向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院于2020年7月16日向申请执行人樊菊隐发出受理通知和财产调查表，向被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司发出执行通知和报告财产令。本院扣划被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司银行存款人民币1004952.81元，已发还申请执行人樊菊隐。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司不能清偿债务，本院根据申请执行人樊菊隐的申请，于2020年8月7日向第三人北京耀莱投资有限公司送达了执行裁定书、协助执行通知书和履行到期债务通知书，查封了被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司对第三人北京耀莱投资有限公司的到期债权人民币3791708.84元，并通知第三人在15日内直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务，逾期不履行又不提出异议的，本院依法强制执行。第三人北京耀莱投资有限公司在指定期限内既未提出书面异议，又未履行义务。本院于2020年8月31日依法作出执行裁定书，强制执行被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司对第三人北京耀莱投资有限公司的到期债权人民币3791708.84元。经查，第三人北京耀莱投资有限公司无财产可供执行。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人樊菊隐，本案无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人樊菊隐目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司履行了人民币1004952.81元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人樊菊隐申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封扣划措施并对被执行人限制消费。因被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司不能清偿债务，本院依法裁定执行被执行人深圳市前海成岳资产管理有限公司对第三人北京耀莱投资有限公司的到期债权人民币3791708.84元，但第三人北京耀莱投资有限公司亦无财产可供执行。鉴于本案现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人、第三人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人、第三人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2020年6月15日作出的（2020）京仲裁字第1039号裁决书和本院于2020年8月31日作出的(2020)京01执667号之一执行裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人、第三人应当继续履行义务；申请执行人发现本案有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1862号之一 申请执行人：陈文北，男，汉族，1977年6月22日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：曾宪耀，男，汉族，1986年5月29日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人陈文北与被执行人曾宪耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4966号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人曾宪耀应于判决生效后七日内归还申请执行人陈文北借款本金15万元及利息（自2016年11月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止），案件受理费以及财产保全费共计3908元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为28.5008万元，本院于2020年8月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月7日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人曾宪耀名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的28.5008万元，执行费4175元，共计28.9183万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为28.9183万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4966号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1671号 黄士党、陈锋华、李春燕： 本院执行的关于申请执行人黄士党与被执行人陈锋华、李春燕健康权纠纷一案，本院强制执行回被执行人陈锋华银行存款129886.96元，该款扣除申请执行费1821元后，余款已支付给申请执行人黄士党。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终6738号上诉人（原审被告）：吕荣，女，1961年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邓明松，贵州谋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰佳鑫，贵州谋度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨立春，男，1958年9月21日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人吕荣因与被上诉人杨立春劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15132号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人吕荣预交的二审案件受理费3020元予以退回。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理王一多书记员陈燕
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1939号原告：李某。住甘肃省会宁县。被告：甘肃宇鸿房地产开发有限公司。法定代表人：宋某。原告李某与被告甘肃宇鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋买卖合同；2、判令被告返还原告房屋首付款52500元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：如果被告不退房款，其不同意解除合同。事实与理由:2017年7月19日，原、被告就甘肃省××县签订房屋买卖合同(合同编号:HNYS20104710，房屋代码:75285)，2017年7月19日被告向原告告知2018年3月初交付房拿钥匙，于双方约定日打电话告知延期，并多次沟通无法交房，且至今工程未动，被告的行为给原告造成严重的经济损失，使原告的生活陷入穷困处境。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告李某的诉讼请求为如果被告不返还房款，不同意解除合同，该诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费557元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二○年九月二十八日法官助理 苏艳娇书记员 周宝英
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执1271号江苏大龙机电科技有限公司、刘广丙：关于申请执行人江苏大龙机电科技有限公司与刘广丙买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请人表示被执行人已全部履行完毕，且向法院申请作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初1615号民事判决书关于申请执行人江苏大龙机电科技有限公司与刘广丙买卖合同纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执939号 申请执行人：梁任，男，1982年12月25日出生，汉族，住博白县。 被执行人：宾能郴，男，1979年03月25日生，汉族，住博白县。 申请执行人梁任与被执行人宾能郴民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1055号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人宾能郴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁任于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人宾能郴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金10000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人宾能郴的银行账户及财付通账户采取冻结措施，并扣划被执行人宾能郴名下银行存款1836.29元，申请人已领取该笔执行款，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更598号罪犯黄光华，男，1997年3月23日出生于贵州省思南县，汉族，小学肄业文化，农民，投劳前住塘头镇。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一八年一月十九日作出（2017）湘1302刑初530号刑事判决，以被告人黄光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，于2018年3月15日交付监狱执行刑罚。刑期自2017年6月25日起至2029年6月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄光华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄光华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄光华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄光华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄光华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄光华减去有期徒刑六个月，刑期至2028年12月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1395号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼302室，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚,总经理。 被执行人：马晓飞，男，1971年05月18日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市河东区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马晓飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）湛仲字第Z000027202号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院立案执行中查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沂市河东区人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会于2020年5月29日作出的（2020）湛仲字第Z0000027202号裁决书指定山东省区人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1395号案件指定至山东省临沂市河东区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1067号之十被执行人：牛学贵，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王建鹏、牛学贵、牛学科、高玉新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人牛学贵在6228413634500130073账户内余额人民币1891.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛学贵在中国农业银行6228413634500130073账户内存款人民币221366.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十八日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执774号 申请执行人:北京龙城鹏林机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼30层B-3003。 法定代表人：傅卓宏，经理。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于北京龙城鹏林机械设备有限公司与成都天翔环境股份有限公司承揽合同纠纷一案，(2020)川0113民初262号民事判决书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人北京龙城鹏林机械设备有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋、银行账户等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢 饶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2812号原告：陈文学，男，汉族，1946年4月2日出生，贵州省湄潭县人。委托诉讼代理人：肖继美，男，汉族，1947年12月20日出生，贵州省湄潭县人。被告：陆阿准，女，布依族，1993年11月4日出生，贵州省湄潭县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽大厦1-3、5-1、6-1、7-1、8-1号。统一社会信用代码：91520300736617821。代表人：杨先忠。原告陈文学诉被告陆阿准、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告陈文学于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈文学向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文学撤回起诉。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈文学负担。审判员  曾艳二〇二〇年九月二十八日书记员  王艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4498号 原告张文，男，汉族，生于1989年09月10日，住贵州省威宁县。 被告卯升泰，男，汉族，生于1994年06月15日，住贵州省威宁县。 原告张文诉被告卯升泰不当得利纠纷一案，原告于2020年7月4日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告支付私自占有原告2020年6月17日至20日运费8100元及2000元拉沙本金，共计10100元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：2020年6月16日，原告雇被告为驾驶员约定工资每月6000元，为其驾驶中型货车贵Ｂ×××××在威宁县运输砂石料，并给付2000元给被告作为砂石料本金，被告在2020年6月16日至20日期间共运输7车砂石料和14车泥土，运费为9400元其中被告开销装饰及黄油500元，被告4天工资800元，应从运费9400元中扣除，被告将运费取出后占为已有，经原告多次索要未果，原告有砂石料的发货单及聊天记录等作为证据形成证据链，本院应予支持。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卯升泰于判决生效后十日内给付私自占有原告张文的砂石料本金及运费10100元。 如果未按本潘姐制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.00元，由被告卯升泰承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈威 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2898号原告：黄乃旺，男，汉族，1965年2月15日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘五洲、马鄂南，湖北瀛平惟合律师事务所律师，特别授权。被告：吴平，男，汉族，1970年3月27日出生，住咸宁市咸安区。原告黄乃旺诉被告吴平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乃旺及其委托代理人刘五洲、被告吴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乃旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款捌万元（80000元）及利息（利息按月息2分利率计算，从2014年2月1日至实际付清之日止）；2、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2014年1月31日，被告吴平因购买挖掘机需要资金，向原告黄乃旺借款80000元，并出具借条约定月息2分。在原告多次催讨下，被告仅在2017年端午节当天给付5000元利息，之后再分文未付。经原告对此催讨，被告均以种种理由搪塞，拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告吴平辩称，钱没有给我，是给了钟向华，我是给钟向华帮忙在2018年出具的借条，借款应当由钟向华偿还，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2014年1月31日，案外人钟向华因资金周转需要向原告黄乃旺借款80000元，并出具借条，原告按约提供了借款。2018年原告向案外人钟向华催讨借款未果，被告吴平向原告出具了借条，载明“今借到黄乃旺人民币捌万元整，月息二分，2014年1月31日”，原告退还了案外人钟向华出具的借条。2018年下半年被告还款5000元，余款原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年原告按照约定提供了借款给案外人钟向华，应当由案外人钟向华偿还借款，但2018年被告向原告出具了借条，原告退还了案外人钟向华出具的借条，应当视为被告自愿承担偿还案涉借款本息的义务，故被告吴平应当按照借条约定偿还借款本息，现被告吴平未偿还借款本息，应承担引起纠纷的全部责任，故对原告要求被告吴平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案系2020年8月20日前受理的案件，依法应当适用最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案借条约定月息2分，未超过法定标准，本院依法予以支持。故被告应当偿还原告借款本金80000元及利息（按照月利率2%从2014年1月31日起计算至还清之日止）。关于被告已还款5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，应当按照先还息后还本的顺序计算，故被告已还款部分应当认定为偿还利息5000元。被告辩称应当由案外人钟向华偿还案涉债务，系另一法律关系，被告可另行向案外人钟向华主张权利，本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴平在本判决生效之日起十日内向原告黄乃旺偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率2%从2014年1月31日起计算至还清之日止，被告已还息5000元应从中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年九月二十一日书记员  彭 嵩
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1380号 上诉人（原审起诉人）朱渭忠，男，1960年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人兰溪市人民政府。 上诉人朱渭忠与兰溪市人民政府因劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初278号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱渭忠上诉称：1.上诉人依据《中华人民共和国教师法》的规定，书面申请兰溪市人民政府履行责令限期整改的法定职责，但兰溪市人民政府至今没有履行该职责，亦没有作出相应的书面答复。根据行政诉讼法的相关规定，兰溪市人民政府不作为的行政行为应属于人民法院的受案范围；2.上诉人申请要求履行的职责是针对兰溪市人力资源和社会保障局违法解除劳动关系及兰溪市教育局撤销教师编制等行为，不能因该事经过时间较长而认定为历史遗留问题。且上诉人申请的内容应经过实体审理才能最终确定。一审在立案阶段就认定本案为历史遗留问题，与行政诉讼法相违背。综上，请求本院撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案受理。 本院认为，上诉人朱渭忠的诉请主要是请求兰溪市人民政府责令相关部门解决并恢复其教师编制，补发补缴工资、社保、医保、公积金等问题。上述问题均属于历史遗留的政策问题，不属于行政诉讼受理范围，原审法院不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许赛俐
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔终84号 上诉人（一审原告）张亚运，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人（一审原告）余继云，女，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 共同委托代理人程定宏，北京仁人德赛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）萧县房屋征收管理服务中心，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 法定代表人许彦，该单位副主任。 被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人彭冬梅，党委书记。 上诉人张亚运、余继云因其诉被上诉人萧县房屋征收管理服务中心、被上诉人萧县龙城镇人民政府行政赔偿一案，不服萧县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）皖1322行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人张亚运、余继云申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张亚运、余继云申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人张亚运、余继云撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13244号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：崔某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告崔某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令崔某某立即支付信用卡欠款共计11843.14元（截至2020年8月11日本金9945.62元，利息1454.18元，违约金443.34元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由崔某某承担。 事实和理由：2014年11月11日，崔某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计11843.14元。 被告崔某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年11月11日，崔某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，崔某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向崔某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。崔某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金9945.62元，利息1454.18元，违约金443.34元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年12月08日的53.05元，2020年01月08日的131.46元，2020年02月08日的208.08元，共计392.59元。 本院认为：广发银行根据崔某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。崔某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求崔某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期392.59元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9945.62元，利息1454.18元，违约金392.59元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果崔某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，因适用简易程序，减半收取48.0元，由崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河北省沧州市吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （诉前财产保全用） （2020）冀0928财保8号 申请人：张庆华，女，1966年10月24日出生，汉族，住吴桥县。 被申请人：万壮壮，男，1997年2月20日出生，汉族，住吴桥县。 申请人张庆华因交通事故纠纷，于2020年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人万壮壮名下价值5万元的财产予以诉前保全。 申请人已向本院提供相关担保。 经审查，本院认为申请人张庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人万壮壮名下价值5万元的财产予以诉前保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：被申请人部分财产线索：车牌号为冀Ｊ×××××的凯马牌轻型厢式货车（现在吴桥县交警队扣押）。 审 判 员 孙玉良 二〇二〇年九月九日 法官助理 张亚利 书 记 员 田珊珊
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执491号被执行人：肖世鸿，户籍所在地海南省万宁市，现在海南省海口监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初477号刑事判决及该院的移送执行表，本院于2020年7月27日立案执行被执行人肖世鸿罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行表，被执行人肖世鸿应履行的义务为：缴纳罚金人民币10000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人只申报其财产状况未履行缴纳罚金义务。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院工作人员到被执行人肖世鸿的户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人肖世鸿未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日作出限制消费令，对被执行人肖世鸿采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现其有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                             审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                             二Ｏ二Ｏ年九月二十四日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月24日印制      （共印4份)
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8920号 原告：秦智勇，男，1965年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：深圳壹车族汽车服务有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号8栋15层1号。 法定代表人：陈庆飞，职务不详。 被告：深圳市东方快车投资管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道圩镇社区福田路24号海岸环庆大厦1301。 法定代表人：陈兆亮，职务不详。 裁定理由：原告秦智勇与被告深圳市东方快车投资管理有限公司、深圳壹车族汽车服务有限公司成都分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，原告秦智勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告秦智勇撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3572号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：孟祥全，男，1965年9月4日出生，汉族，住湖北省枝江市，被告：孟磊，男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告孟祥全、孟磊（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告在立案时还提交了一份《补充协议》，但该协议仅显示有被告孟祥全（乙方）签名，甲方及协议内容均为空白。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但协议内容为空白，无法确定管辖法院，故当事人改变管辖的约定无效。本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终119号 原公诉机关四川省成都市高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖敏强，男，1989年8月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省井研县。2018年7月11日因涉嫌犯集资诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 原审被告人肖强，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。2018年7月16日因涉嫌犯集资诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2020年7月15日被取保候审。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理四川省成都市高新技术产业开发区人民检察院指控被告人廖敏强、肖强犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月25日作出（2019）川0191刑初129号判决书，被告人廖敏强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人廖敏强于2017年3月成立成都等马风投科技有限公司（以下简称“等马公司”），公司注册地址在成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学创新大厦2202号，实际经营地址在成都高新区东方希望天祥广场Ａ座2302号。等马公司的业务是经营共享单车。等马公司成立后，被告人廖敏强向自行车厂订购了约600辆印有Ｔｉｂｉｋｅ字样的单车并将其中约400辆投放到成都市温江区运营。2017年7月，廖敏强与赵某（协议上的身份证号是赵某）、黄某、孙某四人于2017年7月11日签订合伙协议，由廖敏强出资100万元，其余三人以资源、技术、团队入股，经营Ｔｉｂｉｋｅ共享单车，经营时间自2017年9月10日到2022年9月11日。廖敏强占股30%，赵某占股30%、黄某占股8%、孙某占股8%。公司的实际经营由廖敏强负责。此后，廖敏强将肖强招入等马公司，由肖强负责共享单车的销售推广。廖敏强、肖强向社会进行公开宣传，称以每辆400元的价格让投资者认购单车，投资款由等马公司购买单车投入运营，投资者每投资一辆单车，每天可获得2元收益，即投资年化利息为182.5%，车主可以在公司ＡＰＰ提取现金。等马公司为投资人提供委托运营服务后获取投资人所有的共享单车运营所产生的收益分成，公司承诺租赁期内单车的损坏、丢失均与车主无关，两年后投资人所委托投放的单车所有权自动转移为等马公司所有。廖敏强、肖强二人约定，肖强完成销售任务后提成30%，等马公司不再向肖强支付市场推广费用，剩余70%投资款由廖敏强获得。在取得被害人的投资款后，廖敏强未再购买单车进行实际经营，而是将部分款项用于支付前期投资群众的收益，将约200万元用于个人放贷，期间廖敏强还以周某的名义在德阳购买住房一套。案发后，周某将该房屋出售，偿还银行贷款后尚余8万元，现被公安机关冻结在案。2017年12月，等马公司资金链断裂。2018年7月10日，经公安机关电话通知，廖敏强主动到案，但是谎称其购买了数万辆单车并已投放，其后警察要求其返回筹集资金退款，次日因廖敏强和被害人未能协商一致，其被扭送到公安机关。2018年7月16日，经公安机关电话通知，肖强到案配合调查。 经司法会计鉴定，本案现已报案的被害人共计有289人，被骗取的投资总额640.4436万元，除去已归还的利息和案发前的退款，该289名被害人的实际损失为376.4738万元。案发后被告人廖敏强的母亲向被害人退赔了50.3万元，廖敏强将自己的一辆川Ａ×××××大众牌汽车抵押给被害人唐某以偿还唐某单车购买款27.6608万元，被告人肖强向被害人退赔了19.09万元。截止目前，本案289名被害人尚有279万余元损失未追回。 另查明，公安机关查封了廖敏强位于四川省乐山市市中区房屋一套。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、到案经过、被告人户籍信息、工商登记信息、合伙协议、代理授权书、扣押笔录、提取笔录、投资人报案材料、鉴定意见、收条、微信转账记录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等。 原判认为，被告人廖敏强以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；被告人肖强非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实成立，原审法院予以支持，对肖强指控的罪名有误，原审法院予以变更。肖强接公安机关的电话通知后主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚，其对自己行为性质的辩解不影响自首的认定。据此，原审判决：一、被告人廖敏强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人肖强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；三、责令被告人廖敏强、肖强向被害人（集资人）退赔损失；查封的廖敏强的房屋、冻结在案的赃款八万元依法统一进行处置；扣押在案的一部小米手机、一部华为手机由公安机关查明来源后依法处置。 宣判后，原审被告人廖敏强不服，提出上诉。廖敏强的上诉理由为：1.廖敏强不构成集资诈骗罪，应对其以非法吸收公众存款罪定罪；2.肖强在非法集资中起主要作用，应当认定为主犯，廖敏强为从犯；3.原审量刑过重。 上诉人廖敏强的辩护人提出：1.原审认定廖敏强构成集资诈骗罪的证据不足，应认定其构成组织、领导传销活动罪；2.本案应认定为单位犯罪3.廖敏强具有自愿认罪悔罪，无前科，系初犯、偶犯，家属积极退赃退赔等从轻量刑情节，应对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，被告人廖敏强以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人肖强非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。肖强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。 针对上诉人廖敏强及其辩护人所提其不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩解意见，本院认为，廖敏强非法集资的资金并未用于经营共享单车或其他投资经营项目，而是用于其个人放贷及购买房产等，其不可能实现向群众还本付息的承诺，足以证实其具有非法占有的故意。廖敏强及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人廖敏强所提其应当认定为从犯的上诉理由，本院认为，廖敏强作为等马公司的实际控制人，掌握了大部分吸收的非法资金，在集资诈骗行为中其主要作用，不应当认定为从犯。廖敏强的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 针对辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，经查，本案被告人廖敏强、肖强非法吸收的资金被二人分得，违法所得并未归于公司，故本案不属于单位犯罪。辩护人的该项辩护理由不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人廖敏强及其辩护人所提廖敏强具有坦白、认罪等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审已经综合考虑本案事实与情节，对廖敏强量刑适当。 综上，上诉人廖敏强及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  徐贵勇 审判员  戈金梁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶运枭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终975号 上诉人（原审被告）：许建勇，男，1963年11月10日出生，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：贺娟，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许建忠，男，1959年10月20日出生，住第八师一四九团。 被上诉人（原审被告）：许建民，男，1961年4月15日出生，住第八师一四九团。 上诉人许建勇与被上诉人许建忠、许建民共有纠纷一案，上诉人许建勇不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许建勇于2020年9月28日自愿申请撤回上诉。被上诉人许建忠于2020年9月28日自愿申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人许建勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人许建忠在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2020）兵0802民初165号民事判决； 二、准许被上诉人许建忠撤回原审起诉； 三、准许上诉人许建勇撤回上诉。 一审案件受理费76元（被上诉人许建忠已预交），减半收取38元，由被上诉人许建忠负担。二审案件受理费150元（上诉人许建勇已预交），减半收取75元，由上诉人许建勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘巧贞 审 判 员 范军鸿 审 判 员 杨书钢 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 禹 文 书 记 员 矫 旭
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执498号申请执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人马某1申请执行被执行人马某2、马某3、马某4民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年12月2日作出了（2019）宁0324民初3524号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院提出申请执行，要求被执行人马某2、马某3、马某4履行标的款81800元。本案在执行过程中，划拨了被执行人马某2、马某3、马某4存款16341元，被执行人马某3履行了标的款2万元，对下剩标的款45459元，双方当事人达成了还款协议，即被执行人马某3于2021年5月30日前一次性履行完毕。因执行期限即将届满，无法在法定期限内执结，申请执行人马某1申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初3524号民事调解书的执行。申请执行人马某1就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年九月二十八日书记员 丁 晶本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。