江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6803号上诉人（原审被告）：江苏绿辰环保科技有限公司，统一社会信用代码9132058383753847J，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路105号2号房。法定代表人：张瑞辰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦岭，江苏华峡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱有恒，男，1986年3月24日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐唱，江苏六典律师事务所实习律师。上诉人江苏绿辰环保科技有限公司（以下简称绿辰公司）因与被上诉人朱有恒追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初19642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。绿辰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人对公司所有员工出具工资发放承诺书是上诉人的一种承诺、负责任的行为，表示上诉人并不会因此而申请破产或资产重组来逃避债务。本案2019年4月份出具还款计划书是因被上诉人到上诉人家中不断索要积欠工资，干扰上诉人家中妻儿平静的生活，上诉人不堪其扰而为之。被上诉人在这样索要工资的过程中还可以跟上诉人公司承接工程业务，无法理解。被上诉人提交的拼凑而不完整的微信对话就是被上诉人承接一个工程的证据，实难信服。上诉人公司承接之业务所发包之工程或相关设备制造也从未有先全额付款之先例。因公司的银行账户无法正常使用，就由上诉人的法定代表人于2019年6月28日付给被上诉人的6000元、于2019年7月24日付给被上诉人的15000元，这两笔应认定为支付劳动报报酬。被上诉人认为还的是私人欠款，举证责任应在被上诉人一方。朱有恒辩称，一审法院判决事实清楚，依法有据，应当予以维持。2019年6月28日的银行的交易备注摘要写的是还款，所以是偿还朱有恒个人借款并非是支付劳动报酬。在一审诉讼开庭之前昆山市人民法院组织双方进行调解，在当时调解的时候绿辰公司法定代表人还手写了一份承诺书，从承诺书里面也可以看出结欠的劳动的报酬是126870元。朱有恒向一审起诉请求：判令绿辰公司支付其工资126870元、违约金9843.7元（以年利率24%计算）。一审查明事实：1.2018年11月25日，绿辰公司出具工资发放承诺书一份，载明因绿辰公司经营不善，出现拖欠劳动者工资，并确认朱有恒在其公司担任组长职务，截止至2018年11月未领工资累计126870元。2019年4月25日，双方达成还款计划书，其中除工资126870元外，还有法定代表人张瑞辰与朱有恒的私人欠款35000元，合计未161870元未付，还款计划如下：2019年5月31日前还款1.5万元；2019年6月30日前还款1.5万元；2019年7月31日前还款1.5万元；2019年8月31日前还款1.5万元；2019年9月30日前还款2万元；2019年10月31日前还款2万元、2019年11月30日前还款2万元；2019年12月31日前还款2万元；2020年1月31日前还款21870元；违约责任：还款人自身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担两项总欠款金额每日1%的违约金与法律后果。因绿辰公司未能按期足额支付款项，故朱有恒起诉法院。2.绿辰公司向一审举证其分别于2019年4月19日还款朱有恒5万元；2019年4月20日还款1万元；2019年6月28日还款6000元；2019年7月24日还款15000元。朱有恒对上述款项的支付均认可，但朱有恒认为2019年4月19日以及2019年4月20日的两笔款项支付系发生在还款计划书签订之前，且与本案没有关联性，系与绿辰公司之间发生过另一个交易。2019年6月28日以及2019年7月24日的款项系绿辰公司法定代表人个人的还款，因绿辰公司法定代表人与朱有恒之间有私人债务。3.关于2019年4月19日和2019年4月20日的两笔转账，朱有恒向一审提供微信聊天记录一组，其载明在2019年4月15日至2019年4月24日期间，双方发生关于电解槽的业务往来。一审法院认为，用人单位应当按期足额向劳动者支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。本案中，朱有恒以绿辰公司出具的还款计划书向一审起诉，该还款计划书中载明的内容系确认朱有恒的工资为126870元，本案中朱有恒的诉请仅涉及工资争议，不涉及劳动关系其他争议的，双方系发生拖欠劳动报酬争议。绿辰公司出具还款计划书，应当按照还款计划书中载明的内容履行自己的义务。绿辰公司举证其支付的款项，一审分别认定如下：2019年4月19日以及2019年4月20日支付的款项共计60000元发生在双方签订还款协议书之前，且朱有恒举证在2019年4月15日至2019年4月24日，一审采信朱有恒陈述，认可该款项并非支付的工资报酬，因此不予扣除。关于2019年6月28日还款6000元以及2019年7月24日还款15000元，均系绿辰公司处法定代表人支付给朱有恒，且双方在还款计划书中亦明确朱有恒与绿辰公司法定代表人之间有私人欠款，且两笔款项的金额低于双方在还款计划书中载明的欠款金额，因此一审亦采信朱有恒陈述，该两笔款项系针对私人欠款的还款，并非支付本案所涉的劳动报酬，一审亦不予扣除。双方在还款计划书中约定的还款期限已均届至，朱有恒请求绿辰公司支付工资126870元符合双方约定和法律规定，一审予以支持。绿辰公司未能按期支付工资，造成朱有恒损失，构成违约。朱有恒主张违约金9843.7元经一审核算并不超过双方约定的标准，一审予以支持。一审遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决：一、江苏绿辰环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付朱有恒工资126870元；二、江苏绿辰环保科技有限公司于判决生效之日起十日内支付朱有恒违约金9843.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由绿辰公司承担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。关于朱有恒在一审提交的其与绿辰公司法定代表人张瑞辰的微信聊天记录，一审未组织绿辰公司发表质证意见，因绿辰公司在上诉状对该微信聊天记录真实性并未提出异议，只是认为该微信记录是不完整的，故本院要求朱有恒当庭出示手机微信记录，由绿辰公司当庭核对。绿辰公司核对后确认在该时间段内朱有恒向一审提交的微信聊天记录截屏与朱有恒手机中的微信聊天记录是一致的。本院认为，本案二审争议焦点为绿辰公司法定代表人张瑞辰向朱有恒支付的几笔款项的性质。朱有恒主张2019年4月19日、20日收到的两笔款项系其与绿辰公司发生的电解槽业务交易款，因该两笔款项支付时间在本案还款计划书签订之前，且朱有恒就该两笔款项性质的陈述与双方间的微信记录内容相印证，故一审采信朱有恒陈述认定该两笔款项并非支付本案工资报酬并无不当。朱有恒主张2019年6月28日、7月24日收到的两笔款项系张瑞辰个人对其还款，因双方在还款计划书中明确张瑞辰对朱有恒有私人欠款，且该两笔款项由张瑞辰个人账户支出，绿辰公司亦不能举证证明该两笔款项性质为支付工资，故一审亦采信朱有恒陈述认定该两笔款项系针对私人欠款的还款而非支付本案劳动报酬亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏绿辰环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年九月三十日书记员 芮 园