江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1941号原告：丰城市亿通物流有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：91360981074265052K。法定代表人：陈细包，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海兵，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201910108761。原告丰城市亿通物流有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈恩义、被告的委托诉讼代理人张海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告交通事故损失24330元，在车辆损失险内赔偿原告交通事故损失269130元，合计293460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月28日11时50分许，原告司机徐金辉驾驶原告所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿105国道新干往樟树方向行驶，行至105国道1835ＫＭ路段，因未确保安全行驶，与同方向在其前方由张炳根驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及路面、树木、桥面桥墩、鱼塘、枳壳树、瓜苗受损的道路交通事故。2018年8月8日，新干交警大队认定徐金辉负本次事故全部责任。赣Ｃ×××××在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，不计免赔率）。赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆损失险、新增设备险分别为316820元、106040元、38560元，不计免赔率。本事故造成原告损失如下：赔偿第三者桥墩、桥面、鱼塘清理、边沟、树木、瓜苗等损失12300元，赔偿路产损失8530元，赔偿第三者人员和车辆损失3500元，保险标的车辆赣Ｃ×××××修理费损失192900元，赣Ｃ×××××损失56730元，车损评估费6000元，施救费13500元，上述损失共计293460元，被告应予全部赔偿。现其未予赔偿，故依据相关法律，特具状诉至法院。被告答辩要点，对涉案交通事故的事实和责任划分没有异议，涉案车辆在我处购买了交强险、商业险、机动车损失险，事故发生在保险期间内，我司可承担保险责任。原告的损失中赣Ｃ×××××修理费192900元及赣Ｃ×××××损失56730元，要求申请重新鉴定，3500元的赔偿费（第三者人员和车辆损失）没有相关的医疗费、误工费、车辆损失的材料证实，对此项目不予赔偿；施救费过高，请法庭酌情考虑；鉴定费、诉讼费系间接损失，本公司不予赔偿。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆具有机动车登记证书、机动车行驶证，2017年4月取得了运输证，两年都年检合格，驾驶该车的司机徐金辉取得了驾驶证。赣Ｃ×××××在被告处购买了交强险和商业险，保险期间为2018年4月6日0时起至2019年4月5日24时止，赣Ｃ×××××在被告处购买了商业险，保险期间为2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。2018年7月28日11时50分许，原告司机徐金辉驾驶原告所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿105国道新干往樟树方向行驶，行至105国道1835ＫＭ路段，与同方向在其前方行驶的由张炳根驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及路面、树木、桥面桥墩、鱼塘、枳壳树、瓜苗受损的道路交通事故。2018年8月8日，新干交警大队认定徐金辉负本次事故的全部责任。原告于2018年7月30日向吉安市公路局新干分局路政大队交付了损坏公路、路树的赔偿款8530元。2018年8月14日，原告向本次事故另一方的张炳根、付海燕、刘小珍支付赔偿款3500元。2018年9月3日，江西新余司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，对本次事故造成的桥面桥墩、鱼塘、枳壳树、瓜苗等损失的鉴定意见为：12300元，原告于2019年元月28日支付了该笔赔偿款。2018年11月30日，原告支付施救费13500元。原告向中衡保险公估股份有限公司提出对赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××的损失进行评估申请，中衡保险公估股份有限公司于2020年5月12日出具评估报告，其结论为：赣Ｃ×××××损失192900元、赣Ｃ×××××损失56730元；原告为此支付评估费6000元。被告对上述两个评估报告提出异议，向本院申请重新评估鉴定，本院在征得双方当事人的意见后，委托信德保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××车、赣Ｃ×××××车的损失重新进行评估，该公司于2020年8月27日出具了公估报告书，其结论为：赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆损失为185931元。原告赔偿了本次事故对方的损失，本次事故还造成了自己的损失，在要求被告理赔未果后，于2020年6月4日具状诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿的项目及标准是否合法有据？被告认为原告赔偿第三者人员、车辆损失3500元，是在被告没有参与的情况下，与张炳根、付海燕、刘小珍私下签订的赔偿协议，没有张炳根、付海燕、刘小珍的医疗费票据、车辆损失证明材料作为佐证。本院认为，被告提出异议的理由充分，原告没有相关证据予以证实，故不能计算在原告的损失范围之内。被告认为信德保险公估有限公司江西分公司对赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆损失数额过高。本院认为，该公估报告书是本院在征得原、被告双方的意见下委托信德保险公估有限公司江西分公司进行评估的，该公司具有评估资质，该从业人员亦具有保险公估从业人员资格证书，且原告对该公估报告书无异议，故本院认定赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆损失为185931元。被告认为施救费过高。本院认为原告支付的施救费13500元，有正式发票为凭，且是为了防止损失扩大所采取的合理措施，故应认定为原告的损失。被告认为鉴定费、诉讼费系间接损失，不予赔偿。本院认为，鉴定费是必然发生的费用，因为车辆损失必须由评估机构作出评估结论；诉讼费亦系原告的损失，依法应由被告负担。被告对原告的其他赔偿项目无异议，故本院对原告因本次交通事故造成的损失核定如下：桥面桥墩、鱼塘、枳壳树、瓜苗等赔偿款12300元，公路、路树赔偿款8530元，赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆损失费185931元，施救费13500元，评估费6000元，合计人民币226261元。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失为226261元，而本次交通事故发生在保险期间内，且损失在保险限额范围内，被告亦同意理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在本判决生效后十日内偿付原告丰城市亿通物流有限公司的损失计人民币226261元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰城市亿通物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5702元，由原告丰城市亿通物流有限公司负担1402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理5702元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  罗建新人民陪审员  李永新人民陪审员  李福英二〇二〇年九月十四日书 记 员  季理芳附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。