河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3829号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩向鸽，女，汉族，1985年8月3日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高艳杰，女，汉族，1987年4月27日出生，住河南省扶沟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人韩向鸽、高艳杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判支持上诉人上诉请求或将本案发回重审，不服金额75463.41元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未支持上诉人的重新鉴定申请是错误的，本案韩向鸽受伤部位为颌骨骨折，其鉴定时并未治疗终结，一审中的司法鉴定意见书不客观，不应作为本案定案依据加以采信；2、一审法院误工费计算为129天属计算错误，多计算了九天的误工费损失数额；3、一审认定韩向鸽生育子女三人事实不清，证据不足，对其该项损失的认定于法无据。综上，请求二审法院查明事实,依法改判支持平安财险周口公司的上诉请求。韩向鸽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，平安财险周口公司的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原判，驳回平安财险周口公司的上诉请求。韩向鸽向一审法院提出诉请：1、依法判令高艳杰、平安财险周口公司赔偿韩向鸽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计260277.5元；2、本案诉讼费用由高艳杰、平安财险周口公司承担。一审诉讼过程中，韩向鸽变更其诉讼请求第1项数额为262615.83元。一审法院认定事实：2019年9月11日16时20分左右，高艳杰驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿扶沟开源路由东向西行驶至扶沟扶亭路县直高中红绿灯东侧掉头时，与韩向鸽驾驶的两轮电动车相撞，造成韩向鸽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月12日，扶沟公安交通警察大队出具第411621420190000852号道路交通事故认定书（简易程序），认定高艳杰负事故全部责任，韩向鸽无责任。事故发生后，韩向鸽到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.闭合型颅脑损伤轻型；2.左眼眶骨骨折；3.颧弓骨折；4.上颌窦骨折；5.多处损伤，并行颧骨骨折切开复位内固定术。韩向鸽于2019年9月26日出院，花医疗费12973.3元，出院医嘱为：1.适当休息；2.药物巩固治疗；3.不适随诊。2020年3月23日，韩向鸽到扶沟县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：颧骨上颌骨骨折术后，韩向鸽于2020年4月1日出院，花医疗费4221.66元，出院医嘱为注意口腔卫生。韩向鸽生育长女高婉婷（2009年12月6日生）、长子高梓皓（2011年6月12日生）、次子高嘉皓（2019年1月15日生）。经一审法院委托，周口三川司法鉴定所于2020年3月16日出具了周口三川司鉴所[2020]临鉴字第136号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：1、被鉴定人韩向鸽伤残程度就目前检验所见应评定为九级伤残；2、建议自受伤之日起给予被鉴定人韩向鸽误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。韩向鸽花鉴定费1400元、鉴定检查费960.6元。豫Ｐ×××××号小型轿车的登记车主为高娟娟，该车在平安财险周口公司投保了交强险及机动车综合商业保险（包括机动车第三者责任保险及不计免赔率险等险种，其中机动车第三者责任保险责任限额为1000000元），保险期间均为自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止。事故发生后，平安财险周口公司在交强险医疗费用赔偿限额内为韩向鸽垫付医疗费10000元。河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元、城镇居民人均消费性支出为21971.57元，河南省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，居民服务业和其他服务业年平均工资为45677元。一审法院认为，高艳杰驾驶车辆发生交通事故造成韩向鸽受伤，根据交警部门的事故认定，高艳杰负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在平安财险周口公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，韩向鸽的损失首先应由平安财险周口公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由周口平安财险公司在第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人高艳杰予以赔偿。平安财险周口公司虽辩称韩向鸽在做伤残鉴定时内固定物未取出，鉴定意见书不应作为作为赔偿的依据，并申请重新鉴定，但其未举证证明固定物未取出会对伤残鉴定结论造成影响，该司法鉴定意见结论不具合理性，亦未举证证明存在需要重新鉴定的情形，一审法院对平安财险周口公司的该项抗辩理由及重新鉴定申请不予支持，该司法鉴定意见书是经一审法院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，予以认定。平安财险周口公司虽辩称其不应承担鉴定费，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院对该项抗辩理由不予采信，平安财险周口公司依法应承担鉴定费用。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》第4条规定，从事农业生产的受害人无固定收入，误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天×误工天数计算，本案中，韩向鸽主张其误工费按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资为标准计算有法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”。受害人劳动能力丧失程度是以伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据，本案中，韩向鸽在交通事故中受伤致残，其伤残的状况必然会对其劳动能力、工作的选择及收入造成实际影响，且《河南省道路交通事故损失赔偿项目计算标准（试行）》第13条规定，被扶养人生活费应按事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地上一年度城镇居民人均消费性支出×扶养年限÷扶养人数×伤残赔偿系数计算，故一审法院对韩向鸽主张的被扶养人生活费予以支持。韩向鸽主张的精神损害抚慰金12000元过高，根据韩向鸽的伤残等级及当事人双方在本案交通事故中的过错等因素，精神损害抚慰金以10000元为宜。本案中，韩向鸽因本次交通事故所受到的损失包括：1、医疗费17194.96元，2、误工费15661.89元{44314元÷365天×（120天+9天）},3、护理费8634.66元{45677元÷365天×（60天+9天）×1人）},4、住院伙食补助费1200元{50元×（15天+9天）}，5、营养费1380元{（20元×（60天+9天）}，6、交通费480元（20元×24天），7、鉴定费用2360.6元，8、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元×20年×20%），9、精神损害抚慰金10000元，10、被扶养人生活费74337.13元{高婉婷（21971.57元×7年9个月×20%÷2人）+高梓皓（21971.57元×9年3个月×20%÷2人）+高嘉皓（21971.57元×16年10个月×20%÷2人）}，上述费用合计268053.12元。因韩向鸽的损失能够在保险限额内得到赔偿，高艳杰在本案中对韩向鸽不再承担直接民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿韩向鸽医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩向鸽残疾赔偿金97639.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费用2360.6元，上述费用共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿韩向鸽医疗费7194.96元、误工费15661.89元、护理费8634.66元、住院伙食补助费1200元、营养费1380元、残疾赔偿金39164.48元、被扶养人生活费74337.13元、交通费480元，上述费用共计148053.12元；三、驳回韩向鸽的其他诉讼请求。上述第一、二、项款项共计258053.12元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付的医疗费10000元）支付到韩向鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟北大街支行62×××99的账户内。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取为2620元，由高艳杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中各方当事人所争议的焦点为：1、一审中的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据予以采信；2、一审法院对韩向鸽误工费天数的认定是否正确适当；3、一审法院对韩向鸽被扶养人生活费的认定是否于法有据。关于第一个焦点：韩向鸽的伤残鉴定是经一审法院委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，平安财险周口公司虽对该鉴定结论有异议，但未提交足以反驳伤残等级鉴定报告的证据，亦未提供充分证据证明上述鉴定结论存在应当重新鉴定的法定情形，因此该鉴定结论可以作为本案的定案依据予以采用；关于第二个焦点：一审中韩向鸽向法庭提交了其因交通事故的发生实际两次住院治疗共计129天的相关证据，一审法院按照129天计算韩向鸽的误工费损失数额符合本案事实及相关法律规定，并无不当之处；关于第三个焦点：韩向鸽在一、二审诉讼过程中向法庭提交了户口簿、出生医学证明及其他相关证据，可以认定韩向鸽育有三个子女的事实，本案交通事故的发生造成韩向鸽身体构成一处九级伤残，一审法院以此支持韩向鸽的被扶养人生活费诉请，符合本案事实及相关法律规定，亦无不当之处。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年九月二十八日法官助理刘潇书记员周健康