内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终1270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：付某。被上诉人（原审原告）：熊某，现住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。委托诉讼代理人：苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜某，现住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：陈某2，内蒙古润安律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司。法定代表人：刘某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴彦淖尔市分公司）因与被上诉人熊某、杜某、杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司（以下简称顺翼翔汽车服务公司）交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊某向一审法院起诉请求：判令人保财险巴彦淖尔市分公司、杜某、顺翼翔汽车服务公司赔偿熊某车辆修理费47518元、鉴定费4500元、施救费28500元、处理事故住宿费550元、停车费900元、货物损失费28000元、停运损失57288元（924*62天）、运费损失7130元，合计174386元。一审法院认定事实：2019年10月24日21时10分许，杜某驾驶×××号小型轿车由西向东逆行行驶至临河区110国道黄羊木头西侧路段时，与熊某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅半挂车发生碰撞，致×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅半挂车侧翻到路北侧路沟内，致杨永福果树受损，车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后杜某弃车离开事故现场。该事故经交警部门认定，杜某负事故的全部责任，熊某、杨永福无责任。熊某的车辆经巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，车辆损失为47518元，每天的停运损失924元。根据车辆损失情况修复日酌定30天较为合理即27720元，支出鉴定费4500元，施救费28500元，停车费900元。熊某请求货物损失，因其提供的证据不足以证明其请求的数额，但其货物损失客观存在，根据受损货（物葵花籽）的价值及可施救性翻车后造成的损毁价值按10000元考虑。熊某以上损失合计119138元。以上事实有鉴定结论，票据佐证。一审法院认为，因杜某驾驶×××号小型轿车未投保交强险，但在人保财险巴彦淖尔市分公司投保一份100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故熊某的损失应由杜某、顺翼翔汽车服务公司在相当于交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分由人保财险巴彦淖尔市分公司在保险范围内承担赔偿责任。人保财险巴彦淖尔市分公司辩称杜某在事故发生后弃车离开事故现场，应属于保险条款里的免责范围，不予赔偿。因人保财险巴彦淖尔市分公司未能提供该格式合同条款已向投保人尽到解释说明义务的有效证据，其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、杜某，顺翼翔汽车服务公司赔偿熊某损失2000元；二、人保财险巴彦淖尔市分公司在保险限额内赔偿熊某各项财产损失117138元；三、驳回熊某的其他诉讼请求。款于判决生效后十日内付清。款直接打入熊某的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，人保财险巴彦淖尔市分公司负担1291元，由杜某承担50元，由熊某负担553元。人保财险巴彦淖尔市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险巴彦淖尔市分公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：人保财险巴彦淖尔市分公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场”的情形，属于责任免除条款。人保财险巴彦淖尔市分公司将责任免除条款部分以黑体、加粗字体进行了书面表述，与其他条款内容进行区分，并引起注意。且被保险车辆与被保险人均为顺翼翔汽车服务公司，人保财险巴彦淖尔市分公司提供的投保单中，投保人申明处有顺翼翔汽车服务公司的签章，应当认定为人保财险巴彦淖尔市分公司已经尽到了明确说明义务与提示义务。一审判决以投保单中无相应经办自然人的签名为由，认定人保财险巴彦淖尔市分公司未尽到提示或明确说明义务，没有法律依据。熊某辩称，人保财险巴彦淖尔市分公司不能证明在订立保险合同时向顺翼翔汽车服务公司的何人进行了明确说明义务和提示义务，也没有证据证明在订立保险合同时将保险条款交付了投保人。人保财险巴彦淖尔市分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杜某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。人保财险巴彦淖尔市分公司在一审中未能提供格式合同条款已向投保人尽到解释说明义务的有效证据，故其辩称理由没有事实依据。顺翼翔汽车服务公司辩称，同意杜某的答辩意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是人保财险巴彦淖尔市分公司是否对案涉保险条款中争议的免责条款尽到提示与明确说明义务，其应否承担保险责任。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,人保财险巴彦淖尔市分公司对于免除保险人责任的条款应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明,否则该条款不产生效力。虽然提示义务是明确说明义务的前置义务,其具有独立地位,但并不当然得出人保财险巴彦淖尔市分公司已经履行明确说明义务的结论。人保财险巴彦淖尔市分公司以作为保险合同投保人的顺翼翔汽车服务公司在投保单中“投保人申明”处签章予以抗辩,辩称该行为应当认定为人保财险巴彦淖尔市分公司已经尽到了明确说明与提示义务,但本院认为:首先,该声明印制于人保财险巴彦淖尔市分公司制作的空白《投保单》上,属保险人单方预先拟定并可重复使用的格式条款;由于所有投保人均须在该声明上签字或盖章系保险人出具保单的必经步骤,故该声明不足于证明人保财险巴彦淖尔市分公司事实上履行了解释或提示义务;尤其是该声明上载明的“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”之内容没有相应证据印证，进一步佐证该声明系人保财险巴彦淖尔市分公司预先拟定、投保人不可更改声明内容且必须签章之事实。其次,由于该声明同样属于格式条款,且投保人对该声明予以确认的行为将直接导致投保人受到前述免责内容的约束(即产生加重投保人负担的法律后果),故作为该声明内容提供人的人保财险巴彦淖尔市分公司本应依《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订阅合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”之规定,对该声明内容本身履行“解释或提示义务”,否则投保人在该声明上签字或盖章行为不能产生“该声明生效”的法律后果。因此,人保财险巴彦淖尔市分公司以作为保险合同投保人的顺翼翔汽车服务公司在投保单中“投保人申明”处签章予以抗辩,辩称该行为应当认定为人保财险巴彦淖尔市分公司已经尽到了明确说明与提示义务,没有法律依据,该抗辩不能成立。由于保险条款中的免责内容不生效,故一审判决依保险合同中其他条款及通常解释原则,就人保财险巴彦淖尔市分公司应承担的车辆损失保险给付原则予以处理,于法有据,本院予以维持。综上所述，人保财险巴彦淖尔市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3788元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 元