北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10074号上诉人（原审原告）：崔志启，男，1956年10月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王永惠（崔志启之妻），1956年10月10日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人崔志启因与被上诉人北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人崔志启及其委托诉讼代理人王永惠、被上诉人李疃村委会之委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志启上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持崔志启一审的全部诉讼请求；由李疃村委会承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清。1.崔志启提交的《粮田承包合同书》（以下简称合同书）第三条甲方的权利和义务第2条规定，甲方有权督促乙方完成交售国家的粮食任务、各种税金和承包款及其他各项费用。可在一审判决中一审法官认为，合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，一审法官事实认定不清。李疃村委会犯错在先，没有行使甲方的权利和义务向崔志启督促交承包费，也没有递交收过承包费的证据证明。崔志启向一审法院递交了大量书面证明，2000年至2020年李疃村委会没有向所有土地承包户收土地承包费（包括现在拥有土地的承包户）。一审法官不核实不调查就偏听偏信就妄下判决。李疃村委会在2000年1月1日与胡某签订土地承包合同，胡某所承包的土地一部分在崔志启承包的土地上。于某在法庭承认在2000年5月份种上树苗。崔志启没有撂荒土地的时间。2.李疃村委会（上届村主任武某）利用村长职权强行霸占我们12家承包户的土地。李疃村委会没有按照土地承包法第十八条之规定，私下发包给于某和胡某（武某与于某是夫妻关系）。李疃村委会自2000年至2003年没有收过承包费，有当时的村委白某和代书记韩某的证词。2004年至2020年李疃村委会没有收过承包费，有村委张某的证词。3.（2019）京0112民初23037号民事判决书确认崔志启的土地承包合同有效（和本案是同一个合同）。有效的合同就可以继续履行。根据合同法第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。李疃村委会（上届村长武某）与于某签订的土地承包合同是无效合同。综上所述，一审法院事实认定不清。李疃村委会辩称：同意一审判决，不同意崔志启的上诉请求。崔志启向一审法院起诉请求：1.继续履行崔志启与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》；2.本案诉讼费用由李疃村委会承担。一审法院经审理查明：崔志启系李疃村村民。1998年4月8日，李疃村委会（发包方、甲方）与崔志启（承包方、乙方）签订合同书，约定崔志启承包李疃村大西荒12亩土地，承包期限为30年，自1999年1月起至2029年1月止。甲方拥有土地所有权，并有权安排作物布局；甲方有权督促乙方完成交售国家的粮食任务、各种税金和承包款及其他各项费用；甲方对乙方不按规定完成承担的义务，不服从管理、搞掠夺性粗放经营，有对乙方进行教育直至收回承包土地的权利；甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇规划建设等需要占用乙方的承包土地时，由此给乙方造成当年收益损失的，双方应会同合同鉴证机关进行全面评估实行合理补偿，对乙方在土地上的投资也要进行评估，实行全额补偿，补偿标准和方法须经社员代表大会讨论决定。乙方依据有关政策对承包土地有使用权、转让权；乙方必须保证完成每年下达的粮食订、议购任务，按时交纳各种税金、承包款及各项费用；乙方不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途；乙方要服从甲方因国家征用土地、调整产业机构、村镇规划建设而进行的地块调整，有关要求合理补偿；乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，一次交齐；1999年至2003年年上交承包款960元。乙方对承包项目转让、退包时必须经甲方同意、备案。甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇建设等占用乙方承包土地时，应在合理补偿的前提下终止本合同。承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定。合同一经签订，双方必须承担各自的法律责任。乙方不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。此外，合同书还约定了其他内容。上述合同书签订后，李疃村委会将大西荒12亩土地交付崔志启，崔志启向李疃村委会交纳截至1999年12月31日止的承包费，之后未向李疃村委会交纳承包费。2001年3月15日，李疃村委会与于某签订《土地承包合同》，约定于某承包李疃村大西荒63亩土地，承包期限为30年，自2001年3月15日至2031年3月15日。上述63亩土地包含本案合同书涉及的崔志启承包的12亩土地。于某与李疃村委会签订《土地承包合同》后，63亩土地上建设了印刷厂、木器厂、石料厂、红旗厂。2019年因武兴路廊道加宽加厚除红旗厂之外的厂房均被拆除，其中10亩地已经种植树木，其余为拆除完的平地。崔志启称李疃村委会于1999年1月1日向其交付大西荒12亩土地，其只交纳了一年的承包费，之所以后期没有交纳承包费，是因为武某将其承包的土地占有后亦未交纳承包费；本案合同书约定的大西荒12亩土地是崔志启以个人名义承包的土地，除此之外崔志启在2004年土地确权时被确权6亩土地，另外崔志启还承包李疃村12亩土地及庄前头3.7亩土地，庄前头3.7亩土地亦被武某占有后转包给他人种树，6亩确权地由崔志启经营。李疃村委会称1998年土地确权以及2004年重新进行土地确权时李疃村按照每人0.6亩的标准确权，崔志启家庭共有5人，所以确权地（口粮田）为3亩，另外每人还有0.96亩确收益土地。2019年，崔志启将李疃村委会诉至法院，要求确认合同书有效。法院经审理后于2019年8月12日作出（2019）京0112民初23037号民事判决书，确认合同书有效。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：根据合同书约定，崔志启应每年按时足额上交土地承包款及税金，交款时间为每年7月份，如崔志启不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据本案查明的事实，崔志启交纳大西荒12亩土地承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，崔志启提交的证据不足以证明李疃村委会拒收其交纳的承包费，故按照合同书约定应视为崔志启放弃了承包经营权，合同书已经终止，崔志启不再享有大西荒12亩土地的承包经营权。虽然（2019）京0112民初23037号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但在合同书已经终止、崔志启已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给崔志启的情形下，崔志启要求继续履行合同书无事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回崔志启的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔志启提供如下证据：1.村委李某的证明，拟证明从2010年到2020年其在当村委期间没有收取过承包费。2.崔某的证明，拟证明其在2007年7月到2010年7月担任李疃村村委，其在职期间没有收取过全体村民的土地承包费。李疃村委会对上述证据的真实性认可，但主张上述证据是一审判决之前形成的，不能作为新证据使用，不符合新证据的形式，证人也没有到庭。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依照崔志启与李疃村委会签订的合同书，崔志启不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据查明的事实，崔志启交纳大西荒12亩土地承包费至1999年12月31日，此后未再交纳承包费。按照合同约定，应当视为崔志启放弃承包权，双方合同终止，崔志启不再享有涉案土地的承包经营权。现崔志启主张并非其未按约定交纳承包费，而是李疃村委会未收取承包费，本院认为，按照合同约定，崔志启有主动交纳承包费的义务，合同中并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，崔志启亦未提交充分有效证据证明李疃村委会拒绝收取崔志启交纳的承包费，故对于崔志启的该项主张，本院不予采纳。崔志启上诉主张涉案合同书已被法院生效判决确认有效故应继续履行，但合同有效与合同终止并不矛盾，现合同书已经终止、崔志启不再享有涉案土地的承包经营权，其要求李疃村委会继续履行合同，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。崔志启另主张李疃村委会与于某签订的土地承包合同无效，与本案并非同一法律关系，该合同的效力并不影响崔志启与李疃村委会之间涉案合同是否继续履行的认定，故本院对其该项上诉意见不予采纳。综上所述，崔志启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由崔志启负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  江 惠二〇二〇年九月二十九日法官助理  冯 妍法官助理  张燕欣法官助理  陈 雁书 记 员  高 明