wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫07行赔终22号上诉人(原审原告)赵风兴，男，汉族，1948年5月20日出生，住河南省封丘县。委托代理人李杰民，河北睛明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）封丘县赵岗镇人民政府，住所地封丘县赵岗镇，统一社会信用代码114107270055504072。法定代表人平恒章，该镇镇长。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。上诉人赵风兴因与被上诉人封丘县赵岗镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原审原告赵风兴要求原审被告封丘县赵岗镇人民政府针对其于1988年4月11日违法划定原审原告及马俊甲宅基地边界及2014年10月20日作出的赵政字[2014]78号处理决定，对原审原告造成的损失进行赔偿，长垣县人民法院于2015年5月22日作出（2015）长行初字第14号行政判决书，该判决于2015年6月13日生效，自该判决作出生效之日起至原审原告赵风兴于2020年1月16日向原审法院提起诉讼要求原审被告赔偿，以上两个加害行为均已超过两年的法定时效。原审依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原审原告赵风兴的起诉。案件受理费50元，退还给原审原告赵风兴。上诉人赵风兴不服原审裁定，向本院提起上诉称，第一、根据《国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。而本案系提起行政赔偿诉讼，应当适用行政诉讼法有关诉讼时效，一审法院适用国家赔偿法系适用法律错误。根据《行政诉讼法》第四十六条，不动产提起诉讼法定时效2O年，其他行政行为法定时效为5年，本案不超过上述法定时效。首先，被上诉人于2014年10月20日越权作出了赵政字(2014）78号《赵岗镇人民政府关于赵风兴与东邻马俊甲、西邻赵同和宅基地纠纷的处理决定》，长垣县人民法院于2015年5月22日作出了(2015)长行初字第14号行政判决书，依法撤销该处理决定，2015年6月13日该判决书发生法律效力，况且被告及封丘县人民政府均于2O17年对自己的处理决定作出了更改了，因此上诉人于2020年1月16日起诉，不超过法定时效；其次，被上诉人工作人员在没有经过任何调查的情况下，于1988年4月11日违法划定上诉人与东邻居马俊甲的界线，指示马俊甲将上诉人东墙捣毁，侵占上诉人宅基地20多年，并委托派出所对上诉人罚款、传唤及指示村大队播放电影诽谤上诉人，上诉人为此要求被上诉人处理，且到多个部门反映被上诉人违法要求赔偿，根据《行政诉讼法》第四十八条规定，上诉人起诉并不超过法定时效。第二，一审程序违法。首先，本案系行政赔偿诉讼，因被上诉人违法划定上诉人与邻居马俊甲宅基地界线，导致马俊甲侵占上诉人宅基地多年，因此马俊甲与本案有法律上的利害关系，根据《行政诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，人民法院应当依法通知马俊甲作为第三人参与诉讼，一审法院没有通知系程序违法；其次，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条，一审法院应当对l988年4月11日被上诉人违法划定上诉人与马俊甲宅基地边界行为及被上诉人委托派出所对申诉人罚款、传唤及指示村大队播放电影诽谤上诉人的行为是否违法进行确认，而一审法院只字未提，系程序违法。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，且程序严重违法，请求：1、依法撤销封丘县人民法院(2020)豫O727行赔初1号行政赔偿裁定，并指令一审法院继续审理上诉人的起诉；二、本案诉讼及其他费由被上诉人承担。被上诉人封丘县赵岗镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，裁判结论正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持一审法院（2020）豫0727行赔初1号裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，被上诉人封丘县赵岗镇人民政府于2014年10月20日作出赵政字[2014]78号处理决定；赵风兴不服向封丘县人民政府申请行政复议，请求撤销该处理决定，封丘县人民政府于2014年12月26日作出行政复议决定，决定维持该处理决定；赵风兴不服又向长垣县人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处理决定，长垣县人民法院于2015年5月22日作出（2015）长行初字第14号行政判决，判决撤销该处理决定，该行政判决已于2015年6月13日生效。由上述事实可知，上诉人于2014年知道案涉处理决定的内容，2015年知道案涉处理决定被生效行政判决撤销的事实，但其于2020年1月16日提起行政赔偿诉讼，明显超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的时效。因上诉人赵风兴提起行政诉讼，请求撤销封丘县赵岗镇人民政府赵政字[2014]78号处理决定时未一并提出赔偿请求，而是在该行政诉讼判决生效四年半后提起行政赔偿诉讼，故本案不符合在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形，且也超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，上诉人赵风兴主张其起诉不超过法定时效的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人就被上诉人1988年的行为要求赔偿的问题，因该行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，按照法不溯及既往的原则，不属于人民法院受理范围，依法应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定结果并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年九月二十八日法官助理仝晖书记员宋怡恬
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3333号原告：石德群，女，1970年10月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托代理人（特别授权）：付超，男，1987年1月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，与原告系亲属关系。被告：赵连芬，女，1945年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：肖云寿，男，1940年4月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。原告石德群诉被告赵连芬、肖云寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石德群及其委托代理人付超，被告赵连芬、肖云寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失共计10000元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月16日17点，被告肖云寿夫妇因与原告的土地边界不清等问题发生矛盾，肖云寿夫妇一起闯入原告家中，肖云寿手持弯刀将原告家中的手机两台，液晶电视机一部，不锈钢开水壶、汤桶各一个给砸坏。后报案经金沙县五龙派出所处理，两被告蛮狠无理地拒绝赔偿原告的财物损失。被告砸坏的手机与液晶电视机直接影响了原告的子女在疫情期间不能上网课，给孩子的受教育造成了难以弥补的损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵连芬、肖云寿辩称：因为双方在原来发生过矛盾，原告把赵连芬打了，打架纠纷已经经过处理，后来肖云寿在家就出门害怕原告打赵连芬，然后就出门找赵连芬，原告就骂肖云寿，肖云寿就到原告家中吵闹时把原告家电视机撞滑到地上摔坏，没有打坏原告家其他东西，原告家报案后，派出所都出警调查过的，打坏的电视机不是液晶电视机，是以前的老电视机。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日17时05分，金沙县公安局五龙派出所接到原告石德群报案称：原告石德群与被告肖云寿、赵连芬系邻里关系，两家长期因土地边界等问题发生矛盾，双方积怨较深。2020年3月16日下午17时许，肖云寿酒后到石德群家中，与石德群发生口角，肖云寿随即在石德群家中，将石德群的电视机、手机等物品砸坏。庭审过程中，被告肖云寿、赵连芬认可2020年3月16日肖云寿在原告家与原告发生吵闹，过程中肖云寿摔坏原告家中电视机的事实，不认可砸坏手机等其他物品。原告认可被告赵连芬未参与打坏物品。另查明，案涉电视机系原告于2017年8月25日购买的赛格三星KA32Y液晶电视机，价值1380元。本院认为：公民的财产权受法律保护，原告石德群与被告肖云寿系邻居,邻里之间应当互相尊重,互相包容,和谐相处。被告肖云寿因与原告发生吵闹，过程中将原告家中电视机摔坏的事实，经被告肖云寿认可，本院予以确认。被告肖云寿应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，案涉电视机购于2017年8月25日，综合其使用时间等因素，本院酌情认定价值为800元。被告肖云寿应当及时赔偿原告经济损失800元。原告诉请被告赔偿手机、汤锅及开壶，因原告提供的证据不足以证实手机、汤锅及开壶的损害结果与被告肖云寿的行为有因果关系，被告肖云寿在庭审中对此也并不认可，故原告诉请被告赔偿手机、汤锅及开壶，本院不予支持。原告认可被告赵连芬未参与打坏物品，故原告诉请被告赵连芬赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖云寿于本判决生效后十日内赔偿原告石德群的经济损失800元。二、驳回原告石德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的30元，由被告肖云寿负担10元，原告石德群负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇二〇年九月二十八日法官助理庞燕君书记员程开莉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2809号原告：周秀娟，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告周秀娟诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告周秀娟在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周秀娟诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13474号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计16578.50元（截至2020年8月13日本金9760.62元，利息5152.48元，违约金1665.40元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。 事实和理由：2016年6月23日，陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计16578.50元。 被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年6月23日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金9760.62元，利息5152.48元，违约金1665.40元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年08月29日的293.34元，2018年09月29日的400.5元，2018年10月29日的532.68元，共计1226.52元。 本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1226.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9760.62元，利息5152.48元，违约金1226.52元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，因适用简易程序，减半收取107.0元，由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更679号 罪犯杨根福，男，1976年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市湖里区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2015年4月3日作出（2014）湖刑初字第775号刑事判决，撤销该院（2011）湖刑初字第334号刑事判决对被告人杨根福的缓刑，以其犯出售非法制造的发票罪、虚开增值税专用发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2013年10月17日起至2024年10月16日止），并处罚金33万元，以冻结在案的被告单位厦门永潞鸿贸易有限公司银行存款101482.57元折抵该犯的罚金。判决生效后于2015年5月20日交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）闽02刑更854号刑事裁定书，裁定减刑四个月;现刑期至2024年6月16日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨根福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨根福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期19个月（自2018年12月到2020年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金33万元，已向本院履行27000元，原审期间冻结存款折抵101482.57元，合计履行128482.57元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、上次减刑裁定书，以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯杨根福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以照准。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨根福减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月17日起至2024年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2530号罪犯尹某某，女，1984年10月19日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年六月十四日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2016）鲁0602刑初650号刑事判决，以被告人尹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六百万元。二〇一七年十月十六日，山东省烟台市中级人民法院以（2017）鲁06刑终367号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯尹某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯尹某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯尹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯尹某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保672号 本院刑事审判庭，滕旭日： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人滕旭日财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日对被申请人滕旭日名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人滕旭日名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶小龙，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁国经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宁国市经济技术开发区钓鱼台路1号，统一社会信用代码11341702711708013U。 法定代表人：梅骏国，该委员会主任。 再审申请人因拆迁行政协议一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）皖18行终126号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:二审法院认定《房屋拆迁补偿安置合同书》系行政协议且签订于2007年,应当不予立案，属适用法律错误。根据2000年3月8日生效的《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》的有关规定，人民法院应该依法作出确认该具体行政行为无效的判决；一审法院的认定属自相矛盾,既认为依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件,又认为“未批先征”并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的无效情形。一审判决、二审裁定认定事实不清，依法应予再审。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。被诉《房屋拆迁补偿安置合同书》系行政协议且签订于2007年，即本案系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效之诉，依照前述司法解释的规定，人民法院应不予立案。本案中，一审人民法院已经立案审理，二审法院审查后认为不应当立案，遂作出裁定驳回起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶小龙的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢127号申请执行人：中江县农村信用合作联，住所地四川省中江县。法定代表人：陈娟，该社理事长。委托代理人：曾作财，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省中江县。被执行人：唐瑞雪，女，1969年2月5日出生，汉族，居民，住四川省德阳市。被执行人：谢磊，男，1968年6月3出生，汉族，居民，住四川省德阳市。委托代理人：凌明菊，德阳天衡法律服务所法律工作者。中江县农村信用合作联社申请执行唐瑞雪、谢磊借款合同纠纷一案，申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2015）中江民初字第2384号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人谢磊、唐瑞雪支付借款本金758342元，并支付借款利息（以本金3000000元计算）罚息、迟延履行债务利息。执行中，本院依法拍卖了被执行人谢磊所有的位于德阳市区XXX号门面房（产权证号：【市区】字第XXX号、国有土地使用权证：德府国用【XXX】第XXXX）。拍卖所得价款898000元，在优先受偿范围内支付申请人中江县农村信用合作联社758342元，支付执行费7012元，支付评估费6900元，支付另案参与分配执行申请人保全费共计4148元，剩余案款121598元，另，本院依法扣划被执行人唐瑞雪银行存款19719元。以上剩余案款141317元，因另案债权人隆正英、况辉、邹莉、肖敏、德阳农村商业银行股份有限公司申请参与分配，各债权人按比例分配后，申请执行人中江县农村信用合作联社受偿48568.15元。至此，本案共计执行到位806910.15元，其中本金758342元，利息48568.15元。就尚未执行到位的债务利息部分，本院通过查询被执行人谢磊、唐瑞雪的银行存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  西  宣审判员 杨  文  太审判员 陈  明  荣二〇二〇年九月二十三日书记员 普光金（代）
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2037号 申请执行人：邓发宽,男性,1963年2月3日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：韩磊,男性,1991年5月6日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行邓发宽与韩磊买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，约定被执行人于2020年7月底付3万元，剩余部分于2021年2月18日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)川1421民初279号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十日 书记员  石梦杨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1566号 原告：汪本福，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告：宇汝勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告汪本福与被告宁汝勇运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年9月11日，原告汪本福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按汪本福撤诉处理。 案件受理费304元，由原告汪本福负担。 （此页无正文） 审判员  毕梅宝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理田小静 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2444号罪犯李某某，女，1968年8月7日出生于山东省章丘市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年八月二十五日，山东省德州市中级人民法院作出(2009)德中刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。二〇一〇年五月十一日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑二终字第165号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年八月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期至2030年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 (2020)陕01刑终415号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖春峰，男，1989年1月13日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省泰来县，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，无业，2019年3月12日因本案被抓获，3月14日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局浐灞生态区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人吕艳燕、付宇，（实习），陕西庄威律师事务所律师。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人肖春峰犯盗窃罪一案，于2020年6月2日作出（2020）陕0111刑初38号刑事判决。宣判后，原审被告人肖春峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2018年11月28日至30日，被告人肖春峰受被害人张某某、李某某夫妇委托，在西安市灞桥区XX房XX宾馆为张、李共帮办网络平台贷款共计148,978元，双方约定贷款手续费按贷款总额的20%收付。2018年11月29日，肖春峰使用张某某的手机为张申办贷款期间，在招联金融放款15,900元至张某某支付宝账户后，将该款秘密转至金铃的支付宝账户里；同日，肖春峰使用李某某手机为李申办贷款期间，在招联金融放款17,500元至李某某支付宝账户后，将该款秘密转至其本人的支付宝账户里。同年12月2日，肖春峰又收取了张、李所付的20,000元手续费。二、2018年12月6日至8日，被告人肖春峰受被害人孙某某委托，在西安市未央区XX路XX酒店为孙代办网络平台贷款共计93,700元，双方约定贷款手续费按贷款总额的20%收付，当日孙某某转账支付给肖春峰手续费11,000元。当日，肖春峰使用孙某某手机为孙某某申办贷款期间，在招联金融发放19,100元贷款至孙某某的支付宝账户和网商银行发放13,000元贷款至孙某某的农行账户后，擅自将其中10,000元转至孙某某的支付宝账户，又从孙某某的支付宝账户里将29,100元秘密转至其本人的支付宝账户，并删除了此交易记录。上述事实，有受案登记表及抓获经过、辨认笔录、被害人张某某、李某某、孙某某的陈述、证人赵某某的证言、现场照片、审计报告、被告人肖春峰的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人肖春峰在有偿帮助他人办理网络贷款过程中，利用他人的轻信进入他人手机支付系统后，不向账户所有人明示、告知，秘密将他人账户内资金转出，据为己有，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人肖春峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金63,000元；（二）责令被告人肖春峰向李某某、张某某共退赔33,400元，向孙某某退赔29,100元，均于判决生效之日起一个月内给付。上诉人肖春峰及其辩护人提出，原审判决认定肖春峰的犯罪数额有误，不应以被害人的陈述作为主要定案依据，应当扣除肖春峰办理业务应当收取的手续费；认定肖春峰未经被害人同意私自转出被害人贷款与事实不符；原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人肖春峰实施盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分。有经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人肖春峰在为他人办理网络贷款过程中，秘密窃取他人账户内资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。针对上诉人肖春峰提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人肖春峰在有偿帮助他人办理网络贷款过程中，利用他人的轻信进入被害人手机支付系统，除收取手续费外还秘密窃取被害人账户内资金62,500元，并在转款后删除相关交易记录。上述犯罪事实，不仅有被害人张某某、李某某、孙某某的陈述、辨认笔录、证人赵某某的证言、审计报告等证据证实，上诉人肖春峰亦有供述在卷佐证。原审判决根据上诉人肖春峰的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度、认罪态度等情节，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人肖春峰及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  吴 加 亮审 判 员  李 景 民审 判 员  康   妹 二Ｏ二Ｏ年九月十七日 书 记 员  何   培穆  泓  伯鲁  龙  龙 1
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1341号 原告：黎明，男，1978年10月28日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：叶万荫，昭平县永和法律事务所法律工作者。 被告：邹任忠，男，1970年1月9日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：吴永兰，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人（两被告共同委托）：杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 原告黎明与被告邹任忠、吴永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明的委托诉讼代理人叶万荫及被告邹任忠、吴永兰的委托诉讼代理人杨安团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告偿还借款500000元，并自2019年10月31日起，按照年利率24%支付借款利息，至借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在南塘附近经营小百货，与被告经营的莲湖商店相邻，2016年10月30日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告通过银行转账将借款转入被告指定的银行账户，当时双方约定的年利率为24%，但是双方没有约定借款的具体还款时间，2018年11月1日，两被告补写借据一张，注明了借款利息及借款期限。2017年11月9日，被告因超市扩容需要使用资金，因此又向原告借款200000元，原告再次通过银行转账给两被告，两被告在立借据时，在借条上写明借款利息为每年24%，借期为一年，并将借据交原告收执。2018年7月10日，因原告开办的超市需要资金，又向原告借现金100000元，被告邹任忠书立了借据给原告收执，利率及借款期限跟原来的一致。至2019年，因原告开办超市需要资金，原告多次催被告归还借款，被告均以各种借口推脱，不及时偿还借款，由此产生纠纷。至2019年10月30日，被告将仅将该日之前的借款利息全部付清，该日之后的利息至今未付。原告多次向被告索还借款未果。 被告邹任忠、吴永兰承认原告所主张的事实，但认为借款利息应自2019年10月31日起，按照年利率15.4%计付。 本院经审理认定事实如下：两被告因昭平县昭平镇莲湖商店资金周转困难，分别于2016年10月30日、2018年11月9日、2018年7月10日分别向原告借款200000元、200000元、100000元，合计500000元，借款当时约定借款按照月利率为1.5%给付利息，后经双方协商同意，利率约定变更为：自2019年5月1日起，全部借款按照月利率2%给付利息。第一笔借款因未约定有还款时间，两被告于2018年11月1日，重新对该笔借款重新立借据一张，注明借款期限为一年。2019年10月30日以前的借款利息，被告已经付清。目前，两被告尚欠原告的借款本金为500000元及自2019年10月31日以后的借款利息未予支付，原告多次向被告追索未果。 本院认为，被告邹任忠、吴永兰向原告借款500000元，且欠2019年10月30日以后的借款利息未予支付，事实清楚，证据确实充分：1.前两笔均为200000元的借款，已经逾期，被告应该依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及双方的约定向原告归还借款本金、利息及逾期利息；2.对第三笔100000元的借款，原被告虽然未约定有还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告随时可以要求被告归还。起诉前，原告已将多次向被告索还，但被告至今未予归还。现原告请求判令被告归还该笔借款理据充分，本院予以支持；3.关于借款利息的计算，按照年利率15.4%计算，符合2020年8月18日修正，并自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本法”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限”的规定。根据原告起诉当月，即2020年8月份的贷款市场报价年利率3.85%计算，本案借款受保护的年利率上限为15.4%，所以，本院支持按照年利率15.4计付借款利息。 综上结论，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告邹任忠、吴永兰在本判决生效之日起十日内，向原告黎明归还借款500000元及相应的借款利息（利息计算方法：以500000元本金为基数，自2019年10月31日起，按照年利率15.4%计付借款利息，直至借款还清为止）。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告邹任忠、吴永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李佳慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6748号之一申请执行人:一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人:刘长彬，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘长彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15700号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘长彬未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15700号民事判决书向被执行人刘长彬送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘长彬名下有车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的30704.14元及利息，未受偿30704.14元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初768号 原告：胡金秀，女，1961年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告：杨柳，女，1992年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告：杨建民，男，1997年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张文新，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：景建兰，男，1976年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东路59号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路清真寺街东。 原告胡金秀、杨柳、杨建民与被告张文新、景建兰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 原告胡金秀、杨柳、杨建民诉称，1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通误工费等，共计804647.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日13时许，冀Ｊ×××××冀Ｊ5Ｎ54挂车（该车登记所有人为青县顺发汽车运输有限公司，实际说有人为张文新、景建兰）司机杨宝军（身份证号：1309221961××××××××）在卸货时马槽脱落致其死亡，经文水县应急管理局调查确认司机杨宝军（身份证号：1309221961××××××××）在卸货时马槽脱落砸中杨宝军，杨宝军经抢救无效死亡。冀Ｊ×××××冀Ｊ5Ｎ54挂主车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保了交强险一份和100万元商业三责险并附加不计免赔；挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保了5万元商业三责险并附加不计免赔。此事故给原告一家造成了严重的财产损失和精神损失，望人民法院判如所请求依法保护原告的合法权益。 被告景建兰于2020年8月30日向本院提出管辖异议申请，认为景建兰经常居住地为石家庄市井陉县秀林镇原火路1号，由于疫情今年1月至今未在此居住，现要求人民法院将该案件移交至景建兰户籍所在地人民法院处理。 本院经审查认为，原告胡金秀、杨柳、杨建民与被告张文新的住所地及经常居住，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的住所地均不在井陉县。本案的事故发生地亦不在井陉县。被告景建兰管辖异议申请中称其经常居住地为石家庄市井陉县秀林镇原火路1号，但其未向本院提交相关证据，不能证明其经常居住为井陉县，故本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下： 本案移送青县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年九月四日 书记员  梁 瑛 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2335号罪犯何飞，男，1990年1月20日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2017年12月28日作出(2017)川0421刑初60号刑事判决，以被告人何飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币167269元，刑期自2016年6月27日起至2025年8月26日止。被告人何飞及同案被告人不服，提出上诉。四川省米易县人民检察院提出抗诉。在审理过程中，四川省攀枝花市人民检察院申请撤回抗诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2018年4月17日作出(2018)川04刑终20号刑事附带民事裁定，准许四川省攀枝花市人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯何飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯何飞减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯何飞在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯何飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯何飞被判处的民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯何飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯何飞的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何飞减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2025年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1865号原告：张荣，男，汉族，生于1974年2月22日，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：孙晓泽，男，汉族，生于1992年3月15日，甘肃省永登县人，现住永登县。原告张荣诉被告孙晓泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣、被告孙晓泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元，从2019年8月22日至借款还清之日止，利率按国家同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款27000元，并向原告出具借条一张，约定还款日期为2019年8月22日，还款日期到期后，被告未及时还款，为此原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。孙晓泽答辩称：我向原告出具过借条，但我没有收到原告的27000元，当时原告说等几天给我钱，但一直没给我。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款27000元，当日原告向被告给付现金27000元，被告向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年8月22日，还款日期届满后，被告仍未还款，故原告诉至法院。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的借条能够证实被告向原告借款27000元的事实，现被告仍未支付，故原告要求被告给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出其虽然出具了借条，但没有收到借款27000元的意见，被告对该主张未提供证据证明，故对该意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告关于利息的主张符合法律规定，被告应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：孙晓泽于本判决生效后十五日内向张荣偿还借款27000元，资金占用期间的利息按照年利率6%自2019年8月22日计算至借款付清之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由孙晓泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 蒋玉婷
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1663号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。 负责人：牛雪峰，行长。 委托代理人：李伟，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。 被告：赵立超，男，1984年9月25日，现住四平市。 被告：张旭，女，1990年2月7日生，现住四平市公主岭市体育街。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告赵立超、张旭借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。 审判员  刘成 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪娜
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1377号 原告:王**波，男，1986年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告：魏芳，女，1987年5月25日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 以上二原告的委托诉讼代理人：魏相刚，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：陈丽，女，1987年11月16日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地资中县，现在四川省女子监狱服刑。 原告王**波、魏芳诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**波、魏芳的委托诉讼代理人魏相刚，被告陈丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王**波、魏芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款134000元，并从立案之日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，原告魏芳于2016年3月在资中县重龙镇摩尔玛超市附近经营理发店，被告系理发店顾客，双方由此认识。被告偶尔请原告吃饭，因此双方便熟悉了。被告得知原告夫妻结婚几年没有子女，便主动提出帮忙联系收养子女事宜，当时被告叫原告给其20000元，如果收养谈成了，这20000元就给被收养方的父母的补偿金。被告给原告出具了收条，后收养未谈妥，被告就将钱还给了原告。通过此事，原告对被告的个人人品表示认同。后被告见魏芳的理发店收益不佳，便提议双方共同投资在城南武陵井综合市场购买铺面经营中医疗养项目，由于二原告求财心切，便听从了被告建议。但被告资金未回笼，便要求原告帮忙垫支，因此被告向原告借款80000元，原告再投资140000元。原告分别于2016年7月19日向被告支付130000元，于2016年10月10日向被告支付90000元，被告每次在收到原告的款项时均向原告出具了书面凭证。后被告因诸多原因，经营未成，被告也将所收取的费用挪用，经过协商，被告自认该款项是向原告的借款，并承诺尽快偿还。被告截止2018年3月10日前，通过微信转账的方式向原告归还了款项86000元，尚差134000元。后被告因涉嫌诈骗被立案侦查，于2019年9月20日被判处有期徒刑十一年。综上所述，被告欠原告借款134000元，应依法偿还。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陈丽辩称，原告在本案中所主张的都是事实，但其本人现羁押于监狱，没有钱偿还原告，待出狱后挣钱再还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（当事人身份信息、借条、微信转账记录截图），本院予以确认并在卷为证。 本院认为，本案原告所举借条、微信转账记录并结合双方当事人的当庭陈述，形成证据锁链，能够证明原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告未约定还款期限，原告现在通过诉讼方式主张权利，要求被告偿还尚欠借款本金134000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张逾期利息从起诉之日起（即从2020年5月20日起），按照年利率6%进行计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王**波、魏芳借款本金134000元及利息（以借款本金134000元为基数，从2020年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告陈丽负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张    登 人民陪审员 牟  丽  霞 人民陪审员 杨  智  超 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 陈丹丹（代）
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初1140号原告：常贺，女，1987年7月23日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人:王正华，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告:王丽娟，女，1977年8月5日生，汉族，无职业，住榆树市。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：张振久，男，1960年4月13日生，汉族，无职业，住吉林市。原告常贺诉被告王丽娟、张振久房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贺及其委托诉讼代理人王正华，被告王丽娟及其委托诉讼代理人韩广军，被告张振久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常贺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签署的《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》合法有效；2、被告承担本案的诉讼费和代理费。事实及理由：2017年3月5日，原告与被告张振久签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于吉林市××区，产权登记号为：吉房权龙字XXXX号、(房屋的所有人为本案被告王丽娟）房屋出卖给原告。原告依合同约定交付给张振久定金11万元，被告将房屋交付给原告。交付房屋后，原告与被告张振久签订《房屋买卖协议书》，被告王丽娟对张振久将房屋出卖的行为予以追认，对房屋的出卖价格、交付房屋行为及收到11万元定金予以确认，《房屋买卖协议书》约定剩余房款35，000元待完成房屋更名后一次性付清。原告多次要求被告协助履行更名过户，被告推诿，现原告为维护合法权益特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王丽娟辩称，1、原告要求确认与答辩人签订的房屋买卖合同和协议有效不符合法律规定，答辩人购买的房屋位于吉林市××区，建筑面积77.94平方米。答辩人却于2019年7月19日签订了追认协议书，答辩人告知被答辩人涉案房屋已经被司法机关查封。因该房屋产权没有办理分户登记，一直登记在吉林市斗星开发有限公司名下，斗星公司因其他债务关系，涉案房屋早在2012年被司法机关查封。原告与被告张振久、王丽娟签订的合同和追认协议所涉及的标的是不允许交易的。根据《中华人民共和国民法总则》第153条规定，违反法律行政法规强制规定的民事法律行为无效。《最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函》规定，擅自将已经被查封的房屋卖给他人是违法的，所签订的房屋买卖合同是无效的。《最高人民法院关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题的复函》规定人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人不适用善意取得的制度。由此可见答辩人与原告之间关于涉案房屋买卖行为不具有法律效力，原告不能依据善意取得制度取得房屋所有权；2.因原告与答辩人签订的涉案房屋买卖合同无效，张振久收到原告定金款人民币11万元，答辩人同意将房屋款11万元全部返还给原告，并同意自原告交付房款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应利息。同时原告将涉案房屋返还给被告王丽娟；3.在答辩人不知涉案房屋已经被司法机关查封的情况下，与原告签署的房屋买卖合同行为无效。本案争议的涉案房屋没有在房产部门登记，属于无产权房，本身登记在斗星公司名下。原告主张要求答辩人履行协助办理涉案房屋更名过户缺乏合法的原因行为，致使不能产生物权变更的法律后果。因此请求人民法院应依法支持答辩人的意见，驳回原告的诉讼请求。被告张振久辩称，我认为合同是无效的，因为合同中有一条约定是如果过不了户返还房屋退还定金。因该房屋现被吉林市龙潭法院查封，所以过不了户。本院经审理认定事实如下：原告常贺与被告张振久于2017年3月5日签订房屋买卖合同，双方约定：“1.甲方(出卖人)张振久所售房屋坐落于吉林市××街，装修状况为简装，房证面积为71.94平方米，房产证编号为15289。2.该房屋成交价格为人民币拾肆万伍仟元(￥145，000元)。3.乙方在签订本合同当日支付定金人民币拾壹万元(￥110，000元)。4.经甲乙双方协商于2月内共同去房屋权属登记部门申请办理更名手续。5.办理房屋转移登记手续缴纳的全部税费由甲方承担。6.甲方应在得到全部房款当日将房屋交付给乙方。7.在房屋交付前产生的费用由甲方承担。交付以后产生的费用由乙方承担。双方多退少补……”。后原告常贺与被告王丽娟、张振久签订房屋买卖协议书，三方认定的事实是：“2017年3月5日，丙方(卖方代理人)张振久将登记在甲方(卖房方)王丽娟名下的位于吉林市××区，建筑面积71.94平方米的私产房屋以总房价14.5万的价格出售给乙方(买受方)常贺，乙方与丙方签订《房屋买卖合同》一份，乙方向丙方交付了定金11万元，余款更名过户后结清，现甲、乙、丙三方基于上述事实，经协商自愿达成协议如下：1.甲方自愿将其名下位于吉林市××区，建筑面积71.94平方米的私产房屋以总房价14.5万元的价格出售给乙方，并对乙方与丙方之间签订《房屋买卖合同》内容进行追认。2.经协商该房屋的出售价格为人民币壹拾肆万伍仟元整(￥145，000)，乙方在本协议签订之时已支付定金壹拾壹万元整（￥110，000元），并由丙方代甲方收取完毕，余款三万五千元整（￥35，000元）待该房屋更名至乙方名下时一次性结清。（以收条为准）3、在本协议签订前，甲、丙方将该房屋交付给乙方居住使用。4.自本协议签订后，甲、丙方应将该房屋相关手续一并交付给乙方所有（以收条为准）。5.房屋交付前，该房屋发生的一切费用于甲、丙方共同承担，房屋交付后，该房屋发生的一切费用均由丙方承担，下发甲方名下正式房证后，乙方可以随时要求甲方、丙方共同提供相关有限手续并无条件协助乙方更名过户手续，更名时所产生的一切费用均由丙方承担。6.因该房屋尚未下发正式房屋，自本协议签订后，待下发甲方名下正式房证时发生的相关由丙方承担，下发甲方名下正式房证后，乙方可以随时要求甲、丙共同提供相关有效手续并无条件协助乙方更名过户手续，更名时所产生的一切费用均由丙方承担……”。另查明：原告自2017年3月5日签订房屋买卖合同后一直在该房屋居住至今。本院于2016年12月29日对该房屋进行查封，并于2019年12月28日对该房屋继续查封三年。本院认为：被告王丽娟虽主张签订房屋买卖协议是受原告常贺胁迫，但未能提供有效证据加以证明，本院认为其提出的该抗辩理由不成立，至于被告王丽娟、张振久提出的签订买卖协议前涉案房屋已被查封，故买卖协议无效的抗辩理由，本院认为，涉案房屋被法院查封导致房屋不能过户，属于物权变动问题，其不影响买卖合同的效力。本院认为，原告常贺与被告张振久签订的房屋买卖合同以及原告常贺与王丽娟、张振久三方签订的房屋买卖协议，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同及房屋协议合法有效，故对原告常贺请求确认原、被告签署的《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因原告已自愿撤回要求被告协助办理更名过户的诉讼请求，故其提出的要求被告承担本案代理费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告常贺与被告张振久于2017年3月5日签订的房屋买卖合同及原告常贺与被告王丽娟、张振久签订的房屋买卖协议合法有效。二、驳回原告常贺的其他诉讼请求。案件受理费1，650元，由被告王丽娟、张振久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邓 玮二〇二〇年九月二十九日书记员 袁静滋
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更215号罪犯张亮亮，男，1987年10月24日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2014年4月4日作出（2014）桐法刑初字第61号刑事判决，以被告人张亮亮犯抢劫罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已履行），共同赔偿89,414.23元（已履行五千元，双方协议不再承担民事责任）。判决生效后于2014年4月22日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更362号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2011年12月12日起至2021年5月23日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张亮亮在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张亮亮符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《调解协议书》、《谅解书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张亮亮减去有期徒刑六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月12日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  王电赏审判员  罗宇睿二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执379号申请执行人：张明霞，女，1977年5月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。张明霞与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初670号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人张明霞办理健身卡费用2100元，一审案件受理费24元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，张明霞向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款297元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿297元，尚余1827元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人张明霞申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：于伟松
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初168号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人王复生，男，汉族，1989年10月20日生，籍贯辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，初中文化，农民，住喀喇沁左翼蒙古族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月12日被丰宁满族自治县公安局取保候审；2020年9月14日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审；2020年9月25日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉［2020］148号起诉书指控被告人王复生犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王复生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院指控：2020年6月3日13时40分许，被告人王复生驾驶辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车（辽ＰＲ650挂）行至丰宁满族自治县大滩镇半虎线136ＫＭ＋800Ｍ处时，遇危险路段未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，与路边护栏相撞，发生车辆侧翻的单方交通事故，造成乘员马玉刚死亡，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队现场勘查及调查认定，王复生负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人王复生驾车上路行驶，遇危险路段未降低行驶速度、遇情况采取措施不当，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人近亲属，建议对被告人适用认罪认罚程序，判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。上述事实被告人亦无异议，且有公诉机关提供的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王复生驾车上路行驶，遇危险路段未降低行驶速度、遇情况采取措施不当，引发交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人家属，获得了对方的谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王复生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周世魁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 妍
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2492号中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司：张从胜：申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人张从胜保险人代位求偿权纠纷一案,申请执行标的共人民币1000元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院申请执行的(2019)苏0507民初6729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十四日zdqz
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1139号 申请执行人：马殿林，男，1936年9月11日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：薛丁亮，男，1989年2月25日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人马殿林与被执行人薛丁亮民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019)鲁0783民初6494号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额25425.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月15日、9月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月25日对被执行人薛丁亮采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月17日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王       菲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执642号之一 申请执行人：韦红玉，女，壮族，1978年1月10日出生，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦保卫，男，1984年11月14日出生，现住址不明。 申请执行人韦红玉与被执行人韦保卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2350号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执642号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金50000元、支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息、支出的案件受理费525元，负担申请执行费658元。 在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2315号 本院执行的胡怀江申请执行人何大永抚养费纠纷一案。执行中，已经扣划被执行人何大永的银行存款6450元予以履行该案的执行款及执行费，该案全部执行完毕，现通知如下： (2020)黔0322执2315号案件执行完毕，该案予以结案，同时解除对被执行人所采取的限制措施。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7770号申请人：杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队，住所地江苏省杭州市萧山区衙前镇新林周村。经营人：袁曙光。被申请人：刘云超，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。120225199010203175申请人杭州萧山衙前袁曙光钢结构安装队与被申请人刘云超承揽合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值300000元的财产进行保全。担保人提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘云超名下价值250000元的财产依法采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张仲秋二〇二〇年九月二十三日书记员  王晓波
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执181号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长。委托诉讼代理人刘芳，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：陈昕，女，1988年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈昕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第29742号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终8026号上诉人（原审被告）：段美刚，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人（原审被告）：湖南亚庭汇管建筑装饰工程设计有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段198号气象佳园综合楼610房。法定代表人：周晚奴。被上诉人（原审原告）：刘俊元，男，1964年7月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人段美刚、湖南亚庭汇管建筑装饰工程设计有限公司（以下简称亚庭公司）因与被上诉人刘俊元劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初1024号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段美刚、亚庭公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘俊元的全部诉讼请求；2、判决本案一、二审诉讼费用由刘俊元承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。段美刚、亚庭公司与刘俊元之间存在的建筑施工合同，双方尚未最终结算，涉案工程尚未验收完成，不符合欠款的条件，刘俊元的工程款应当在工程实际结算后才支付，且刘俊元所做工程不符合施工质量要求，双方未进行最后验收。刘俊元的工程款在工程未实际竣工验收前，不应得到清偿。二、一审判决适用法律错误。段美刚不应当对刘俊元的工程款承担责任，段美刚签字是基于亚庭公司授权，并非其个人真实意思表示，段美刚个人不应承担给付刘俊元工程款的义务。段美刚与刘俊元并无合同关系，不应当承担责任。综上，刘俊元要求段美刚、亚庭公司支付工程款的诉讼请求，与事实不符，于法无据，请求二审法院支持段美刚、亚庭公司的上诉请求。刘俊元辩称，本人是在找不到段美刚的人，也找不到亚庭公司的情况下，才向法院起诉的。刘俊元为段美刚、亚庭公司提供了劳务，但段美刚、亚庭公司未支付本人劳务款，段美刚、亚庭公司向本人出具了欠条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘俊元向一审法院起诉请求：1、判令段美刚、亚庭公司给付刘俊元工资款11900元及逾期利息；2、判令段美刚、亚庭公司承担本案受理费。一审法院认定事实：2019年3月，刘俊元接受段美刚邀请在亚庭公司承接的装修项目从事泥工贴砖工作，2019年5月底完工后，亚庭公司、段美刚于2019年7月1日向刘俊元出具一份《欠条》，载明：今欠刘俊元做泥工工资（大约15900元整），已支付3000元整（合算工程量后再定欠款总金额），还款期限2019年7月份之内分期支付结清。该欠条由段美刚签字、亚庭公司盖章。此后刘俊元于2019年7月8日至2019年11月19日期间通过微信向段美刚索要上述欠款，段美刚未对上述金额提出异议，并回复尽快付款。此后，段美刚向刘俊元付款1000元，尚欠11900元。刘俊元曾于2019年11月12日向一审法院申请支付令要求亚庭公司支付欠款11900元，亚庭公司提出异议。故刘俊元诉至一审法院要求亚庭公司、段美刚支付欠款。一审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘俊元接受段美刚邀请在亚庭公司承接的装修项目从事泥工贴砖工作，亚庭公司、段美刚于2019年7月1日向刘俊元出具《欠条》，载明：今欠刘俊元做泥工工资（大约15900元整）。2019年7月8日至2019年11月19日期间刘俊元通过微信向段美刚索要上述欠款，段美刚未对上述金额提出异议，并回复尽快付款。结合案情，一审法院对亚庭公司、段美刚尚欠刘俊元泥工工资11900元的事实予以认定。段美刚、亚庭公司应予清偿；至于刘俊元主张的逾期利息，一审法院酌情认定逾期利息以11900元为基数并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月1日起计算至上述款项偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：限段美刚、湖南亚庭汇管建筑装饰工程设计有限公司在判决生效之日起十日内向刘俊元支付泥工工资11900元及利息（以11900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月1日起计算至上述款项偿清之日止）。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由段美刚、湖南亚庭汇管建筑装饰工程设计有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：段美刚、亚庭公司是否应向刘俊元支付劳务款11900元及利息。经审查，刘俊元接受段美刚的邀请在亚庭公司承接的装修项目从事泥工贴砖工作。关于刘俊元的劳务工资，2019年7月1日，段美刚、亚庭公司向刘俊元出具《欠条》，载明：今欠刘俊元做泥工工资（大约15900元整），已支付3000元整（合算工程量后再定欠款总金额），还款期限2019年7月份之内分期支付结清。此后，段美刚向刘俊元付款1000元，尚欠11900元。段美刚、亚庭公司出具的《欠条》意思表示明确，其应按《欠条》向刘俊元支付泥工工资，现段美刚、亚庭公司未依《欠条》的约定向刘俊元支付泥工工资，已构成违约，应承担相应违约责任，一审法院判决段美刚、亚庭公司应支付刘俊元劳务工资11900元及利息（以11900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月1日起计算至上述款项偿清之日止）并无不当，本院予以维持。段美刚、亚庭公司上诉提出的刘俊元施工不符合质量要求，故不应支付刘俊元劳务工资的上诉意见，因段美刚、亚庭公司未提交确实、充分、有效的证据证明刘俊元负责施工的工程存在质量问题及所造成的损失情况，也未提出反诉，故本院对段美刚、亚庭公司的该项意见不予支持，段美刚、亚庭公司如有证据可另行主张。综上所述，段美刚、亚庭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费98元，由段美刚、湖南亚庭汇管建筑装饰工程设计有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1242号 申请执行人：汪光贵，男，1962年1月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人：韩康萍，女，1964年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县，系原告汪光贵之妻。 被执行人：聂跃，男，1981年1月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张敬稳，女，1981年12月3日生，汉族，住安徽省金寨县，系被执行人聂跃之妻。 申请执行人汪光贵、韩康萍与被执行人聂跃、张敬稳民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经过多次点对点、总对总网络查询，没有查到被执行人聂跃、张敬稳有财产可供执行；2、本院已将被执行人聂跃纳入失信被执行人名单并对聂跃、张敬稳下达了限制高消费令。经合议庭合议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年九月二十七日 书记员  屠希祥
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1892号罪犯邓志康，男，1991年3月18日出生，汉族，大专文化，安徽省蒙城县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市通州区人民法院于2017年3月22日作出（2017）京0112刑初150号刑事判决，以被告人邓志康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓志康在2018年4月16日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓志康减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2016年10月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初79号原告王川，男，1986年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托代理人刘学新，天津精诚律师事务所律师。委托代理人王金成（原告之父），男，1959年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。负责人刘彤斌，分局长。出庭应诉负责人雷世林，副分局长。委托代理人刘峥。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。负责人董家禄，局长。委托代理人王海燕。第三人陈寅，男，1986年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在审理原告王川诉被告天津市公安局河北分局、被告天津市公安局和三人陈寅撤销行政行为及行政复议一案中,原告王川于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王川系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王川撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王川负担。审 判 长  季 虹审 判 员  殷 乐人民陪审员  李江萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员  高子雄附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3771号原告：朱岳林，男，1984年10月5日出生，汉族，住蕲春县。原告：詹凤林，女，1986年11月23日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告朱岳林、詹凤林与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。朱岳林、詹凤林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告履行“2018.8.8”商品房买卖合同。立即交付童馨丽都3-1-401号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金24767.58元（计算至2019年12月31日），后期违约金按日万分之一计算至交房之日止；3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童鑫丽都3号楼1单元401号商品房。原告方在合同签订后付清了购房款678564元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议。仲裁协议应当具有下列内容：㈠请求仲裁的意思表示；㈡仲裁事项；㈢选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”，应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：㈠仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱岳林、詹凤林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇二〇年九月二十二日书记员  程楚杰
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祖平，男，1951年3月27日生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张万兴，男，1979年12月20日生，汉族，住河南省通许县。再审申请人王祖平因与被申请人张万兴排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫02民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王祖平申请再审称：1、张万兴宅基地西邻的南北路是我王组的土地，不是张万兴的出路。15年前我以交纳1500元承包费的方式承包了该争议土地。一、二审认定争议土地是张万兴的出路，与事实相悖，缺乏证据证明。2、本案属土地所有权、使用权发生争议，应由政府部门确权，不属于法院审理范围，程序违法。请求法院依法再审，驳回张万兴的诉讼请求。本院经审查认为，本案系张万兴主张的排除妨害纠纷，张万兴提交的宅基地有偿使用登记表及一审法院现场勘验情况已足以证明张万兴家西邻的南北路系其出路，无需确权，故一、二审法院根据本案事实及证据判令王祖平清除该出路上的杂物等物品并无不当，王祖平称程序违法的理由亦不能成立。关于王祖平称其已经交纳1500元承包费承包了该争议土地，并未提交充分有效的证据证明其主张，故本院对其该再审申请理由不予支持。综上，王祖平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王祖平的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年九月二十九日书记员  郭书含
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1900号罪犯杨国斌，男，1988年1月2日出生，汉族，初中文化，河北省赤城县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年1月19日作出（2017）京0114刑初43号刑事判决，以被告人杨国斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨国斌在2017年10月17日至2019年3月14日服刑期间，获表扬奖励1次；司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨国斌减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2016年10月4日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2132号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人朱继东，男，汉族，1976年12月3日出生，住所地株洲县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人朱继东信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1601号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1601号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人朱继东信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2698号   原告：段某，女，汉族，1967年12月4日生，晋城市人，现住晋城市。系个体工商户。   被告：晋城市某商贸有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：董某。   被告：董某，男，汉族，1981年10月9日生，现住晋城市。   被告：赵某，女，汉族，现住晋城市。   原告段某诉被告晋城市某商贸有限公司（以下简称某公司）、被告董某、被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告某公司、被告董某、被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告段某诉称，2019年8月1日，原告与被告签订了《租赁合同》，承租被告面积为100平米的商铺，租金127750元，租赁期限410天，自2019年10月1日至2020年11月14日。原告除支付租金外，还支付了保证金10000元，水电表押金500元，物业费19200元。后因被告与商铺业主发生纠纷，导致原告无法继续承租该商铺并于2019年12月8日搬离。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告商铺租金、保证金、水电表押金、物业费共计123399元，并自2020年12月9日起以123399元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，直至还清之日止。原告经调查获知该公司股东未向公司缴纳注册资金，而该公司已歇业，股东应当承担连带责任。故请求：1、判决被告返还原告商铺租金、保证金、水电表押金、物业费共计123399元；2、判决被告支付延期还款损失（按年利率百分之六计算），直至还清之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。4、被告董某、被告赵某承担连带责任。   被告某公司未答辩。   被告董某未答辩。   被告赵某未答辩。   原告段某向本院提交以下证据：1、《租赁合同书》，证明租赁期限为2019年10月1日至2020年11月14日，租金共计127750元，履约保证金10000元，管理费19200元，电表押金500元；2、被告公司企业信用查询报告，证明被告公司信息；3、被告公司出具的《说明》，证明原告向被告交纳租金127750元，物业费19200元（2019年7月10日交10000元，2019年9月9日交46950元，合计146950元），保证金10000元，电表押金500元；4、被告某公司法定代表人董某出具的欠条一支，证明董某承诺两年内归还完原告款项123399元；5、某公司2向原告下发的文件；   经审理查明，原告与被告某公司签订了《租赁合同书》，合同书中约定甲方（被告某公司）同意出租，乙方（原告段某）同意承租位于晋城市某商贸有限公司D区34号商铺，租赁面积为100平方米，作为乙方用于经营百货的场地。租赁期限自2019年10月1日起至2020年11月14日止，共计一年零四十五天。合同租金按年支付，乙方向甲方支付租金137750元。合同书中还约定了自本合同生效之日起三日内，乙方向甲方一次性支付履约保证金人民币10000元整，作为乙方履行本合同项下义务和责任的担保。乙方承租甲方的商铺应向甲方支付相应的管理费，管理费按一年支付，管理费标准为16元/平方米/月，计人民币19200元整。被告某公司于2020年1月8日给原告出具了说明一份，说明上载明收到原告交付的租金127750元，物业费19200元，保证金10000元，电表押金500元。   2019年12月29日，案外人某公司2发出公告称人民广场地下负一层商业体的经营使用权及对外出租的权利由某公司2通过诉讼的方式收回，提示各商户尽快和原出租人处理相关事宜。故因被告某公司不再具有涉案商铺的出租权，原、被告之间的租赁合同无法继续履行。原、被告协商解除租赁合同后，被告某公司的法定代表人董某于2020年3月13日给原告出具了欠条一支：“今欠到段某2358百货商户应退租金、保证金等共计123399元，限于2年内归还完（10月份后分期分批支付每月伍仟元）。（括号里的内容和前面的内容系不同用笔）”，并在欠条下方有“欠款人：董某”的签字及董某的身份证号码及联系电话，并在名字、身份证号、日期上捺印。   另查明，被告某公司的股东为董某、赵某，董某认缴出资1350万元，出资期限为2025年6月30日。赵某认缴出资150万元，出资期限为2025年6月30日。   本院认为，被告某公司、被告董某、被告赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应承担不利的法律后果。   原告段某和被告某公司签订的《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告之间解除了租赁合同，被告某公司应当退还原告租金及其他费用。被告某公司的法定代表人出具欠条对被告公司应退还原告的租金、保证金的数额进行了确认，为123399元。故原告请求被告某公司退还原告租金、保证金等，本院予以支持。   原告认为被告董某和被告赵某未履行出资，应当承担连带责任。本院认为，被告董某、被告赵某对被告爱丝奥公司均是认缴出资，认缴出资的截止时间现在还未到达。根据现有证据不能证明公司财产不具有支付能力，因此在公司尚未被作为被执行人，尚未被人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的情况下，原告无权加速股东的出资期限到期，也就是说无权现在要求股东对公司的债务承担责任。原告现要求两名股东承担责任的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。   原告请求延期还款的利息损失，因双方对此未进行约定。考虑到原告确实会产生资金被占用的利息损失，故本院酌情判定被告某公司于原告起诉当月即2020年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   确认原告段某与被告晋城市某商贸有限公司签订的《租赁合同书》解除；   被告晋城市某商贸有限公司于本判决生效后十五日内退还原告段某商铺租金、保证金、水电表押金、物业费等共计123399元，并自2020年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2770元，减半收取计1385元，由被告晋城市某商贸有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年九月二十八日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
山东省单县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1722执922号 申请执行人：孟庆雨，男，1967年12月5日出生，汉族，住单县。 被执行人：单县汇丰市场开发有限公司。住所地：单县单州路刘海市场内，统一社会信用代码：91371722694443382Y。 法定代表人：纪继前，执行董事兼总经理。 被执行人：纪继前，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县，现住单县。 本院在执行孟庆雨与纪继前、单县汇丰市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询。经查询，被执行人纪继前位于江苏省南通市如皋市柴湾镇杨宗村2组农贸市场1幢（不动产权证书号：皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010023号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010025号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010015号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010024号、皋房权证字第××号/皋国用（2016）第821010018号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010020号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010021号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010019号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010017号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010016号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010018号），柴湾镇杨宗村2组农贸市场2幢水产摊位（不动产权证书号：皋房权证字第××号/皋国用（2016）第821010018号），柴湾镇杨宗村2组农贸市场2幢（不动产权证书号：皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010005号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010012号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010008号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010011号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010010号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010009号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010007号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010006号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010014号、皋房权证字第××号/皋国用（2013）第821010013号）的房产，上述房产在执行期间查封，但系轮候查封，暂无法处置。除此之外，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。 案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1722民初5300号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 剑 审判员 邓朝宪 审判员 时社教 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郜玉飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3956号上诉人（原审被告）：陈作平，男，1966年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津市仲合物业管理有限公司，住所地天津市津南开发区（双港）。法定代表人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：李长锁，男，该公司员工。上诉人陈作平因与被上诉人天津市仲合物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初4190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈作平于2020年9月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈作平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈作平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56.6元，减半收取28.3元，由上诉人陈作平负担。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐