wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1255号 原告：阮智，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地：南宁市江**，现住广西大壮族自治区大新县。 被告：闭丽霞，女，1983年6月25日出生，住址：广西壮族自治区龙州县。 被告：黄小花，女，1961年7月8日出生，壮族，居民，住址：广西壮族自治区龙州县。 原告阮智与被告闭丽霞、黄小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法由审判员赵权富独任审判，公开开庭进行了审理。阮智、黄小花、闭丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮智向本院提出诉讼请求：判令闭丽霞、黄小花偿还阮智借款20000元，及2018年12月14日至2020年8月20日的利息9600元，2020年8月20日后的利息按年利率24%计算。事实和理由：阮智于2018年12月14日向闭丽霞、黄小花出借20000元，双方约定每月还款2700元，12个月还清，每月15日为还款日。借款后，闭丽霞、黄小花只还了约3000元，后以种种借口拒还，特起诉提出前列诉讼请求。 阮智对其主张提供以下证据： 1．借条一张，证实闭丽霞、黄小花向阮智借款20000元。 被告黄小花、闭丽霞辩称，闭丽霞、黄小花确实是向阮智借款20000元，但当时扣了2个月的利息5400元，到手14600元，后来还了2个月5400元，后又陆续还了1000元，现无示一次性还款，请求分期还款。 闭丽霞、黄小花对阮智提供的借条无异议，本院予以认定。 经审理查明，2018年12月14日，闭丽霞、黄小花向阮智借款20000元，双方签订了一张借条，约定借款期限自2018年12月14日起至2019年12月12日止。每月还款2700元。借条签订后，阮智通过其女朋友马万燕在扣除2个月的利息5400元后通过微信转给闭丽霞、黄小花14600元。后闭丽霞分别于2019年1月19日、2月13日、3月14日、3月18日、3月28日、3月30日付给马万燕2700元、2700元、300元、100元、300元、100元，共6200元。2020年7月3日、8月14日闭丽霞分别付给阮智400元、300元共700元。后由于闭丽霞、黄小花未能还款，阮智遂起诉至本院请求闭丽霞、黄小花偿还借款并支付利息。 本院认为，闭丽霞、黄小花向阮智借款，虽然借条上写的借款金额为20000元，但阮智预先扣除了利息，闭丽霞、黄小花实借到14600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院确认闭丽霞、黄小花向阮智借款的金额为14600元，双方约定每月的还款金额2700元所包含的利息即月利率62%已超过了法律规定的范围，对超出法律规定的部分本院不予保护。在借款期限内，利率按年利率24%计算，对闭丽霞、黄小花已支付的不超过36%的利息部分予以确认。闭丽霞、黄小花偿还的金额分段计息，按先息后本还款，超过当期利息的部分抵作本金。经核算，闭丽霞、黄小花偿还的6900元，其中本金4 931.78元，利息1968.22元。至2020年8月20日，尚欠本金9668.22元，利息2535.8元。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 被告闭丽霞、黄小花尚欠原告阮智借款人民币9668.22元，利息2535.8元（利息已计至2020年8月20日，此后的利息以9668.22元为基数，按年利率24%计付至欠款还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费540元减半收取计270元，由被告闭丽霞、黄小花负担111元，原告阮智负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区中级人民法院。 审判员  赵权富 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷 斌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1650号 罪犯曹彬，男，1980年8月1日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯曹彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年5月27日作出(2015)黔法刑初字第00119号刑事判决，认定曹彬犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金6000元。刑期自2015年2月25日起至2023年11月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月20日、2019年7月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年三个月，至2022年8月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曹彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曹彬减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年2月25日起至2022年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执1837号 申请执行人：李迈,男,1967年10月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：王忠国，男,1981年4月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：陈丹，女,1984年2月18日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人李迈与被执行人王忠国、陈丹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2170号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王忠国、陈丹应履行以下义务：一、于2020年9月4日给付申请执行人23001.00元；二、承担诉讼费用438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；现已冻结被执行人银行账户。 3、将被执行人采取限制高消费措施； 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永锋 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白雪莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4320号罪犯郑树根，男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省简阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2017年11月21日作出(2017)川20刑初25号刑事判决，以被告人郑树根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑树根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑树根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯郑树根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑树根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑树根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2017年4月19日起至2031年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十五日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终433号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁博，男，1998年1月17日生，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月14日被刑事拘留。河南省上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控的原审被告人王宁博犯危险驾驶罪一案，于2020年8月28日作出（2020）豫1722刑初356号刑事判决。宣判后，王宁博不服，提出上诉。本案依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年8月13日1时30分许，被告人王宁博醉酒后驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车，沿上蔡县城秦相大道由北向南行驶至秦相大道与蔡侯大道交叉口时，被民警查获。经鉴定，王宁博血样中的乙醇含量为280.04mg/100ml。另查明，乙醇含量检测结果出来后，被告人王宁博于2020年8月14日经办案民警电话通知主动到上蔡县交警大队接受处罚，并如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。认定上述事实，有证人王某、赵某的证言，驾驶人员及车辆信息查询信息结果单，现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局检验鉴定报告，到案经过，王宁博户籍证明、前科证明、非党员证明、视听资料等证据证实，被告人王宁博亦供认不讳，足以认定。河南省上蔡县人民法院认为，被告人王宁博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且被查获时血液中的乙醇含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人系初犯，案发后自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出如下判决：被告人王宁博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。王宁博上诉称：对认定其危险驾驶罪及判处拘役三个月无异议，但判处其罚金数额过高。请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。本院认为，原判认定上诉人王宁博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑本案犯罪事实、情节，以及王宁博认罪认罚情况，所判处主刑及附加刑并无不当，应予维持，对王宁博上诉提出罚金过高的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十四日书记员  禹建逊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初630号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，董事长。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘海东审 判 员  王丽平人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 彤
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1237号原告：郭嵩山，男，1942年11月6日出生，汉族，住江西省庐山市，因明显不能自由表达意思的状况持续，按无民事行为能力人对待。法定代理人：郭云水，男，1970年1月16日出生，汉族，住庐山市，系原告郭嵩山之子。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李斌，男，1991年10月20日出生，汉族，住江西省庐山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司庐山营销服务部，住所地江西省庐山市白鹿大道金枫花园****，统一社会信用代码91360427789747928J。代表人:蔡建平，该服务部负责人。委托诉讼代理人：陈乐佳，中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司员工，代理权限为特别授权。原告郭嵩山与被告李斌、被告中国大地财产保险股份有限公司庐山营销服务部（下简称“大地财险庐山营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭嵩山的代理人郭云水、陈正华、被告李斌、被告大地财险庐山营销部的代理人陈乐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嵩山向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌赔偿原告损失574278元；2.判令被告大地财险庐山营销部在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月16日，被告李斌驾驶小型轿车行车时将正在行走的原告郭嵩山撞到，造成郭嵩山受伤以及小型轿车受损的交通事故，该事故交管部门认定被告李斌负全部责任。因各方协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。被告李斌辩称，发生交通事故造成原告受伤属实，被告李斌已经为原告垫付十三四万元。被告大地财险庐山营销部辩称，保险公司已经垫付12.7万医药费，医药费应扣除非医保部分，残疾赔偿金应按农村标准计算，原告治疗尚未结束，主张护理依赖应属不当，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，原告各项诉请过高，请法院依法核减。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月16日18时00分左右，被告李斌驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车，沿白鹿镇工业园路从工业园管委会方向往东毅港口方向行驶，行驶至庐山市，将横过公路的行人即原告郭嵩山撞倒，造成郭嵩山受伤以及赣Ｇ×××**号小型轿车受损的交通事故。2020年1月17日，庐山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李斌负该交通事故的全部责任。原告郭嵩山受伤当日被送往庐山市人民医院救治，后因求进一步治疗，转入九江市第一人民医院治疗。在九江市第一人民医院住院37天（2019年12月17日至2020年1月23日），出院诊断：1.认知障碍运动障碍神经源性膀胱2.左侧额颞叶挫裂伤重症××3.创伤性蛛网膜下腔出血4.右侧颞顶骨骨折5.头皮挫裂伤6.左侧肋骨骨折（3、4）7.双侧胸腔积液8.气管切开状态9.低蛋白血症10.中度贫血11.肝功能异常12.左肺结节。出院医嘱：当地医院继续住院治疗。在庐山市人民医院住院159天，出院诊断：1.心肺复苏术后2.机械性窒息3.肺部感染4.继发性癫痫5.左额颞叶脑挫裂伤6.蛛网膜下腔出血7.右颞顶骨骨折8.左第3、4肋骨骨折。出院医嘱：重新办理入院手续继续生命支持治疗。原告郭嵩山治疗期间，保险公司垫付了医疗费12.7万元（2019年12月25日1万元，2020年2月28日0.5万元，2020年3月18日1万元，2020年5月11日1万元，2020年6月15日1万元，2020年6月18日0.5万元，2020年6月20日3万元，2020年7月10日1.5万元，2020年7月24日1.5万元，2020年7月28日0.7万元，2020年8月7日1万元）。2020年7月6日，九江正青法医学司法鉴定所对原告郭嵩山的伤残等级、护理期、营养期、后期医疗费、护理依赖程度作出《鉴定意见书》，评定原告郭嵩山的颅脑损伤伤残等级评定为一级，护理期、营养期为本次评残前一日，后期治疗费为贰万肆仟元，护理依赖程度为完全护理依赖。被告李斌支付了鉴定费。另查，原告郭嵩山虽系农村居民，但在交通事故发生前稳定居住在城镇。被告李斌持有有效驾驶证、行驶证，所驾驶的车辆在被告大地财险庐山营销部处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，此次交通事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告提供出院记录证实住院196天，本院认定原告住院196天。住院期间护理酌定1人为限。被告大地财险庐山营销部对原告单方委托作出的鉴定意见未予完全认可，本院结合鉴定和其他证据及相关规定予以确定。原告主张自己垫付医药费3000元，但未提供充分有效证据证实。原告主张发生残疾器具费9000元，亦未提供充分有效证据证实。交通费本院酌定为1200元。精神损害抚慰金本院酌定为20000元。原告在交通事故发生前稳定居住在城镇，其生活已经城镇化，其残疾赔偿金可按照城镇标准确定。原告年龄已达七十五周岁以上，其残疾赔偿金和因残疾不能恢复生活自理能力需长期护理的护理费均按五年计算。原告尚在治疗，其后续治疗费宜待实际发生后，与相关当事人协商或另行起诉解决。综上所述，原告在本案可列为赔偿范围的损失为：住院伙食补助费3920元（20元/天×196天）、营养费8120元（40元/天×203天）、治疗期间护理费28326.96元（50235元/年÷12月/年÷30天/月×203天）、长期护理期间护理费251175元（50235元/年×5年×100%）、残疾赔偿金182730元（36546元/年×5年×100%）交通费1200元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币495471.96元。基于原告仍在治疗，且被告大地财险庐山营销部在本案中既未与被告李斌最终协商一致超国家基本医疗保险标准用药的核减比例，也未对超国家基本医疗保险标准用药提供充分有效证据证实，本案对被告李斌的垫付款项不作一并解决，被告李斌可与被告大地财险庐山营销部可另行协商或通过诉讼解决。综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。确定由被告大地财险庐山营销部给付原告495471.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司庐山营销服务部于判决生效之日起十日内赔付原告郭嵩山495471.96元；二、驳回原告郭嵩山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9543元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 平人民陪审员  彭文荣人民陪审员  刘海林二〇二〇年九月二十八日书 记 员  叶佳丽
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2578号申请执行人：万世刚，男，1975年11月28日生，布依族，无业，住贵州省兴义市。被执行人：贵州三合源农业科技发展有限公司，住所地贵州兴义市桔山街道办事处金水北路**。法定代表人：杨琼,系该公司总经理。万世刚与贵州三合源农业科技发展有限公司退伙纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3204号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、贵州三合源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付万世刚退伙款及利息45万元以及之后的利息（以45万元为基数，按月利率2%从2017年7月15日起计算至该款清偿之日止）；二、驳回万世刚的其余诉讼请求。案件受理费10124元，减半收取5062元，由贵州三合源农业科技发展有限公司负担。因贵州三合源农业科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，万世刚向本院申请执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月22日、2020年9月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有3个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月28日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司无不动产登记信息。3．查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司无车辆登记信息。4．查明被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司工商登记信息为：统一社会信用代码91522328590785505K，法定代表人杨琼；被执行人无证券信息。三、经询问申请执行人，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月22日向被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人于2020年9月3日向本院申请律师调查令到黔西南州兴义市市场监督管理局进行调查，但未发现被执行人可供执行的财产。六、经本院释明后，申请执行人未要求本院采取公告悬赏措施，未要求本院对被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司进行审计。2020年9月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人万世刚，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人万世刚对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3204号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余455062元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人万世刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3204号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人万世刚尚未受偿的债权455062元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州三合源农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人万世刚履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月十一日法官助理刘坚书记员牟恩浩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陈兴龙，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区卫星湖办事处小竹溪村黄泥堡小组**，公民身份号码5003831987********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告陈兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人温远到庭参加诉讼，被告陈兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政永川支行向本院提出诉讼请求：①依法判决被告立即偿还拖欠的信用卡透支本金9000元及截至2020年6月5日的利息1072.36元、费用1338.6元，以上共计11410.96元；并自2020年6月6日起以信用卡透支本金9000元为基数按日计收0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利、违约金；②依法判决被告承担律师代理费1000元。事实和理由：2019年1月3日，被告陈兴龙向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。在知悉并全面理解且同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》关于原告信用卡的重要提示、申领、使用、还款、利息及费用、收费项目及标准、发卡行与持卡人双方的权利和义务等全部内容的前提下，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并于主卡申请人处署名确认。依被告之申请，原告核准后向被告发放了卡号为62591900********的信用卡，信用额度9000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但自2019年10月开始出现持续逾期。截至2020年6月5日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金9000元，及截至2020年6月5日的利息余额1072.36元、费用1338.6元，欠费共计11410.96元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告认为，被告陈兴龙未按约归还信用卡欠款的行为已构成违约，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律法规之规定，提起诉讼。陈兴龙未提供答辩意见。本院认为，原、被告双方达成的关于信用卡领用合约的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在信用卡使用过程中未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止2020年6月15日的本金9000元、利息1072.36元、费用1338.6元、律师费1000元以及自2020年6月16日起的利息、复利、违约金（利息以9000元为基数，复利以1072.36元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由陈兴龙于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡本金9000元、利息1072.36元、费用1338.6元，并支付自2020年6月16日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以9000元为基数，复利以1072.36元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由陈兴龙于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由陈兴龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 史金旺二〇二〇年九月十五日书记员代 鹂 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1311民初4088号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。被告：沈强，男，1983年10月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：韩敏，女，1982年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王明彩，男，1979年4月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：戴景生，男，1967年10月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告沈强、韩敏、王明彩、戴景生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告沈强、韩敏、王明彩、戴景生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈强、韩敏偿还原告借款本金49975.84元及利息（暂计算至2020年8月5日，利息为15201.11元；之后利息自2020年8月6日起至实际清偿之日，按照年利率12.702%的1.5倍计算）；2.判令被告王明彩、戴景生对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费等费用由被告负担。被告沈强、韩敏、王明彩、戴景生未作答辩。本院经审理查明的事实：1.合同名称及签订日期：《最高额保证担保借款合同》，2016年8月5日。2.贷款人：民丰银行；借款人：沈强；共同借款人：韩敏；保证人：王明彩、戴景生；3.保证方式、保证范围、保证期间：保证人为借款人自2016年8月5日至2019年8月1日期间的借款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日两年。4.借款金额：5万元；5.利息：年利率12.702%；6.还款方式：按月结息，到期还本；7.违约责任：借款人未按照约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；8.欠款金额：截止至2020年8月5日尚欠本金49975.84元、利息15201.11元；本院认为：依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告民丰银行与被告沈强、韩敏、王明彩、戴景生签订的《最高额保证担保借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民丰银行已经向沈强支付借款，履行了合同约定的发放贷款的义务，其应当按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，其未予偿还本金和利息（罚息）的行为已经构成违约，除应向民丰银行偿还借款本金外，还应当按照约定支付逾期利息，韩敏作为共同借款人应与沈强共同承担还款责任。被告王明彩、戴景生在合同中约定对该笔借款提供连带责任保证担保，故在借款人沈强不履行债务的情况下，民丰银行有权在保证期间内要求王明彩、戴景生在合同约定的保证范围内对此笔债务承担连带保证责任。王明彩、戴景生在承担保证责任后，有权向沈强、韩敏追偿。被告沈强、韩敏、王明彩、戴景生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈强、韩敏于本判决生效后十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金49975.84元及利息（截止至2020年8月5日利息为15201.11元；之后以49975.84元为基数，按照年利率12.702%的1.5倍，从2020年8月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告王明彩、戴景生对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告沈强、韩敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告沈强、韩敏、王明彩、戴景生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇二〇年九月二十一日书记员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2429号 原告：定南县人人乐商行。经营场所：定南县历市镇南山路。 经营者：谢立山，男，1972年11月30日生，汉族，住定南县。 被告：定南县万佳惠购物有限公司。地址：定南县建设西路锦绣大厦。 法定代表人：马裕华。 被告：马裕华，男，1976年1月17日出生，汉族，住定南县。 被告：赖玲美，女，1977年2月1日生，汉族，住定南县。 原告定南县人人乐商行与被告定南县万佳惠购物有限公司、马裕华、赖玲美买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告定南县人人乐商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款21003元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年6月被告定南县万佳惠购物有限公司陆续在原告店里拿货，经双方结算，被告公司共计欠原告货款21003元，并于2019年6月17日出具了一张欠条给原告收执，被告马裕华、赖玲美均在欠条上签字。之后原告多次向被告催取贷款，但被告至今仍未支付。现原告为了维护原告自身的合法权益，特诉讼至法院，请求法院支持。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，谢立山系个体工商户，其营业执照显示无字号。因此，该个体工商户应以营业执照登记的经营者即谢立山为当事人提起诉讼。现原告以“定南县人人乐商行”为当事人提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告定南县人人乐商行的起诉。 案件受理费163元，退还给原告定南县人人乐商行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇二〇年九月三日 书记员  张云媛
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1659号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：孙长栓，男，汉族，住五大连池市。被告：柴亚君，女，汉族，住五大连池市。被告：孙秀凤，女，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告孙长栓、柴亚君、孙秀凤金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司明确表示不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  赵雪红二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽娜
中华人民共和国惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初321号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人貌觉乌（MGKYAW00），男，1992年7月17日出生，高中文化，国籍不明，自报缅甸联邦共和国公民，户籍地缅甸掸邦皎脉市觉贡村（被告人基本情况均为自述）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年1月19日被惠东县公安局羁押，次日被拘留审查，同年6月22日被大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市大亚湾区看守所。被告人貌缪漆（MGMYOCHIT），男，1984年10月25日出生，受教育状况不详，国籍不明，自报缅甸联邦共和国公民，户籍地缅甸掸邦皎脉市南贡村（被告人基本情况均为自述）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年1月19日被惠东县公安局羁押，次日被拘留审查，同年6月22日被大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市大亚湾区看守所。被告人维伦莫（WAILWINMOE），男，1993年12月22日出生，受教育状况不详，国籍不明，自报缅甸联邦共和国公民，户籍地缅甸掸邦南伞市扎严基村（被告人基本情况均为自述）。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年1月19日被惠东县公安局羁押，次日被拘留审查，同年6月22日被大亚湾区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市大亚湾区看守所。翻译人员：浦璐，深圳市金雨翻译有限公司工作人员。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z334号起诉书指控被告人貌觉乌、貌缪漆、维伦莫犯偷越国（边）境罪，向本院提起公诉。因被告人犯罪地和居住地均不在大亚湾，本院报请惠州市中级人民法院指定管辖。本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人貌觉乌、貌缪漆、维伦莫和翻译人员浦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7、8月份，被告人貌觉乌通过中介吴觉（另案处理）获知其可以帮忙偷渡到中国境内打工赚钱，遂与被告人貌缪漆、维伦莫、楠杉坎（NANSANKHAN，另案处理）、丁丁暖（TINTINNEW，另案处理）等人商量后，于2019年9月份左右在吴觉的安排下，结伴从缅甸联邦共和国木姐森漂口步行穿越边界隔离铁栏偷渡进入到中国境内，然后上述五人等人乘坐交通工具，进入惠东县白花镇的大统营公司务工。2020年1月19日晚被惠东县公安局民警查获上述五人有结伙偷越国境的犯罪行为。上述事实，被告人貌觉乌、貌缪漆、维伦莫在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、犯罪嫌疑人基本情况，情况说明、被告人的供述和辩解，出入境记录查询表、辨认笔录、非法进入中国境内人员自述表等证据证实，足以认定。本院认为,被告人貌觉乌、貌缪漆、维伦莫三人结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人貌觉乌、貌缪漆、维伦莫犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人貌觉乌、貌缪漆、维伦莫归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处三被告人有期徒刑九个月，并处罚金二千元，附加驱逐出境的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人貌觉乌犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人貌缪漆犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）三、被告人维伦莫犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，附加驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  房耀庆二〇二〇年九月四日书记员  蒋成琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2090号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：赵永超，男，汉族，住河南省获嘉县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵永超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2090号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2412号 原告：张奥迪，男，1997年9月24日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：马加强，建德市红枫法律服务所法律工作者。 被告：上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路**。 法定代表人：龙霁。 原告张奥迪与被告上海迪探节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张奥迪的诉讼代理人马加强到庭参加了诉讼，被告上海迪探节能科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奥迪向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告支付原告2019年8月6日至2020年1月10日期间劳务工资25000元。事实和理由：2019年，原告经他人介绍到被告位于建德市××街道恒大林溪郡建筑项目工地从事门窗安装工作。截至2020年1月10日，经结算被告应支付原告工资25000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认定的事实如原告所述。 本院认为，原告张奥迪与被告上海迪探节能科技有限公司之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠款清单予以证明，故本院对劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告上海迪探节能科技有限公司在原告张奥迪向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告上海迪探节能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海迪探节能科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告张奥迪工资25000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告上海迪探节能科技有限公司负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐晓雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初14734号原告：刘毅，男，1982年11月15日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙瑛，陕西九成宫律师事务所律师。被告：张艳娜，女，1985年2月2日出生，汉族，现住西安市雁塔区。原告刘毅与被告张艳娜合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托诉讼代理人孙瑛、被告张艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅诉称，原、被告双方于2018年7月份达成约定，被告完成原告委托的孩子上学的相关工作，原告依约向被告支付12万元的费用。原告于2018年7月5日、7月8日（同日两次转账）、8月17日通过手机银行、支付宝的方式向被告转账共计12万元。被告后期未完成原告委托事务，原告要求被告返还12万元，原告返还了65000元，剩余55000元至今未还，经原告多次催要，被告拒不返还，现为保护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还55000元；2.被告向原告支付因案涉款项未能及时退还造成的资金占用损失，截止2020年8月17日，暂计3935元。（2018年12月8日至2019年8月19日期间按银行同款利息计算，小计1688元；2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，截止2020年8月17日，小计2247元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告张艳娜辩称，不认可原告的诉请，其只是中间人帮忙而已，这些钱也没有拿，现在只能协助原告要回这个钱。经审理查明，原告刘毅于2018年7月委托被告张艳娜办理孩子上学事宜。2018年7月5日，原告刘毅通过支付宝向被告张艳娜转账10000元；2018年7月8日，原告刘毅通过手机银行向被告张艳娜两次分别转账50000元，合计100000元。2018年7月8日，被告张艳娜向原告刘毅出具收据一张，内容为：“今收到刘毅￥110000（拾壹万元整）助学金”。2018年8月17日，原告刘毅通过支付宝向被告张艳娜指定的第三人雷某某转账10000元。据被告张艳娜提供的证据显示，被告张艳娜分别于2018年7月7日、2018年7月8日向案外人刘海洋转账20000元、100000元。庭审中，原、被告双方均承认目前还余55000元未退还。另查明，原、被告约定的孩子上学事宜未办理成功。上述事实，有微信聊天截图、收据、支付宝转账记录、银行转账记录、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于是否应由被告张艳娜向原告刘毅返还55000元。根据已经查明的事实，原告刘毅与被告张艳娜达成合意，由被告张艳娜委托办理原告刘毅的孩子上学事宜，应属委托合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，该委托合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定及时全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告刘毅已向被告张艳娜及其指定的案外人雷某某支付款项，被告张艳娜亦向原告刘毅出具了收据。现委托事项未成功办理，可以认定被告张艳娜未能依约完成原告刘毅孩子上学事宜的委托事项，原告刘毅有权向其主张返还已付的费用。对于被告张艳娜主张案外人刘海洋系实际委托事项办理人，应由案外人刘海洋承担还款义务的辩称，所提交的证据仅为其向刘海洋的转账记录，不能够证明其主张，且其转委托未得到原告刘毅的同意，故对其辩称，本院不予采信。对于原告刘毅主张的因案涉款项未能及时退还造成资金占用损失的诉讼请求，因原、被告双方并未约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条、第四百零五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张艳娜应于本判决生效之日起十日内退还原告刘毅欠款55000元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。本案案件受理费1273元，减半收取计636.5元，由原告刘毅负担36.5元，由被告张艳娜负担600元。因原告刘毅已预交，被告张艳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告刘毅600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  梁 丰二〇二〇年九月二十九日法官助理  潘英儒书 记 员  魏 静1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2873号原告：苑举建，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋补洋，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邹城恒益热力有限公司。住所地：济宁市邹城市平阳西路**。统一社会信用代码：913708837797313753.法定代表人：周长权，男，1970年3月31日出生，汉族，系该公司经理。委托诉讼代理人：许华，男，1979年1月21日出生，汉族，系该公司副经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯开颜，山东中评和律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告苑举建与被告蒋补洋、邹城恒益热力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告苑举建于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑举建在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑举建撤诉。案件受理费3251元，由原告负担。审判员 徐 强二〇二〇年九月二日书记员 王秀琪
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执503号 申请执行人：冯燕，女，1990年12月26日出生，汉族，阿克苏住房公积金管理中心职工，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被执行人：施强，男，1977年10月01日出生，汉族，无固定职业，户籍地新疆维吾尔自治区裕民县。本院在执行冯燕与施强民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)新2924执518号民事判决书，执行标的47859.09元，已采取如下执行措施：1.本案于2020年04月28日立案执行后，本院依法向被执行人施强送达了执行通知书、报告财产令，案款47859.09元，被执行人施强怠于履行法律文书确定的义务。2.本院于2020年5月20日、2020年6月07日、2020年6月27日、2020年7月27日、2020年8月06日、2020年8月17日、2020年8月24日、2020年8月24日共计8次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人施强名下的工商登记、银行存款、证券、保险、车辆等财产信息，反馈信息显示无可供执行财产线索。法院依法冻结了被执行人10个银行账户、2个网络账户。3.于2020年9月8日委托被执行人施强户籍地法院协助查询被执行人不动产登记信息、住房公积金登记信息、车辆登记信息，及传统现场调查，2020年9月11受托法院回函中表明，被执行人施强名下仅有一辆红旗牌小型轿车，车号为×××该车辆已被查封，未实际扣押；传统调查报告中显示其有13亩口粮地；上述财产不宜处置。4.本院依职权将被执行人施强纳入失信被执行人名单，并上网发布，同时对被执行人限制高消费。5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，该案件标的47859.09元，在执行过程中执行到位0元，缴纳执行费0元，被执行人施强拒不履行生效法律文书确定的部分义务，本院立案后先后8次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人施强名下的工商登记、银行存款、证券、保险、车辆等财产信息及委托户籍地法院协助查询被执行人名下的住房公积金、房产、车辆等财产登记信息，及传统调查仅发现被执行性人名下被执行人施强名下仅有一辆红旗牌小型轿车，车号为×××该车辆已被查封，未实际扣押，传统调查报告中显示七有13亩口粮地，上述财产不宜处置。之后经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢192号申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行，住所地东乡县恒安中路**。被执行人刘武兴，汉族，东乡县人，住东乡县。中国农业银行股份有限公司东乡县支行与被执行人刘武兴银行卡纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2017）赣1029民初764号民事调节书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘武兴向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行归还欠款本金17440.55元及利息，承担本案的诉讼费、保全费。判决生效后10日内支付。因被执行人刘武兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行向本院恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年08月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人名下没有可供执行的财产。三、本院于2020年09月28日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，截止2020年9月29日，本案申请执行人申请执行17440.55元及利息，已执行0元，未执行17440.55元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1029执恢192号的本次执行程序。被执行人刘武兴负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司东乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十九日书记员  乐志刚
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4067号 原告：黄小林，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人:杨文明，四川众朗律师事务所律师，一般授权。 被告：陈科，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄小林与被告陈科合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告黄小林于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄小林撤回起诉。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告黄小林负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李雪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初697号原告：张俊福，男，1979年12月9日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，高中文化，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：王家卫，男，1981年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，住墨江县。代理权限为特别授权代理。原告张俊福与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张俊福于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊福的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张俊福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张俊福负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 刘王邑
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6978号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：李明，男，1986年11月9日出生，住西安未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李明借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币49000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币49000元。被告自2020年1月18日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金17898.88元，利息、罚息、复利1242.5元，共计人民币19141.38元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金17898.88元，利息、罚息、复利1242.5元，共计人民币19141.38元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李明未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月18日，被告李明（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币49000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年12月18日起至2020年12月18日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李明于2017年12月18日获得贷款共计49000元，到期日为2020年12月18日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金31101.12元、利息13456.76元，尚欠原告借款本金17898.88元，利息、复利、罚息共计1242.5元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李明未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李明的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李明按合同约定偿还贷款本金17898.88元，利息、复利、罚息1242.5元，共计人民币19141.38元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金17898.88元，利息、复利、罚息1242.5元，共计人民币19141.38元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元减半收取140元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2024号之一 申请执行人：陈溪水，男，1958年8月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：吴永辉，男，1993年3月10日生，汉族，上饶市广丰区人，户籍地上饶市广丰区，现住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初181号民事判决书，向被执行人吴永辉发出执行通知书，责令被执行人吴永辉立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴永辉银行存款13148元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月八日 书记员  周丽圆
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执866号 申请执行人：裴某，男，2017年11月25日出生，汉族，住北海市银海区。 法定代理人：李某，系申请执行人裴某母亲。 被执行人：北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组，住所地北海市银海区银滩镇关井村委会。 负责人：李启有，该村民小组组长。 本院执行申请执行人裴某与被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初527号民事判决，于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请被执行人向申请执行人支付集体收益8800元，承担诉讼费用25元。 在执行过程中，本院依法向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市银海区人民政府土地房屋征收中心、广西银海国民村镇银行等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况，以上均未反馈有可供执行财产。本院已向被执行人北海市银海区银滩镇关井村委会关井下村第八村民小组发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初3018号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911134072。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202011236801。被告：王国强，男，1976年4月1日出生，汉族。被告：张园英，女，1978年2月28日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告王国强、张园英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人邹婷到庭参加了诉讼，被告王国强、张园英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》；2.被告偿还原告借款本金185043.67元、利息及滞纳费11990.60元，合计197034.27元，并按年利率24%支付自2020年7月15日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.确认原告对被告王国强、张园英位于江西省瑞昌市产权证编号为赣（2018）瑞昌市不动产权第××号的抵押物【不动产登记证号：赣（2019）瑞昌市不动产证明第0004263号）】享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。被告王国强、张园英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月27日，被告王国强、张园英与原告中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定：借款本金为200000元，借款期限为自动用放款之日起60期，借款利率为年利率18.1%，还款方式为按月等额本息还款；以被告所有位于江西省瑞昌市的房产【不动产证号：赣（2018）瑞昌市不动产权第××号】作为借款合同的抵押。2019年8月19日，被告张园英与原告中银公司签订《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告王国强的上述借款承担共同还款责任。二、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》中约定：乙方未按时足额还款时，甲方根据《“新易贷-乐享贷”业务规则》中滞纳费计算方式（每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算）收取滞纳费；乙方违约时，甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费）损失等。同时，双方约定将合同中送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、2019年8月27日，双方就抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得编号为赣（2019）瑞昌市不动产证明第0004263号抵押权登记证明，该证明中记载：担保主债权数额为20万元；第二顺位抵押。四、2019年8月28日，原告按约定向被告王国强、张园英发放贷款200000元。本院认为，本院向被告王国强、张园英在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告王国强、张园英与原告中银公司签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告王国强、张园英未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率18.1%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，原告虽按年利率24%予以核减，但考虑到疫情等因素影响，被告逾期后按年利率24%还款负担仍较重，亦不利于借款的及时收回，故本院对原告起诉后的逾期利息按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率17%予以部分支持。原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王国强、张园英于2019年8月27日签订编号为2019年消借第0815004805号的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约》。二、被告王国强、张园英于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金185043.67元、利息及滞纳费11990.60元，合计197034.27元，并按年利率17%支付自2020年7月15日起至借款本金185043.67元还清之日止的逾期利息。三、原告中银消费金融有限公司对被告王国强、张园英提供位于江西省瑞昌市【赣（2018）瑞昌市不动产权第××号】按抵押顺序（第二顺位）在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（已减半预收），由被告王国强、张园英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十一日书记员  王 颖
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终89号上诉人（原审原告）上饶市广丰区华海市政经营有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道创美小区21栋01-02号，统一社会信用代码91361122586553648L。法定代表人姜继伟，执行董事。委托诉讼代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师。委托诉讼代理人刘攀，江西惟矩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上饶市广丰区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市广丰区区人民政府后面人社大楼。法定代表人严如彬，局长。委托诉讼代理人余红柳，江西时空律师事务所律师。第三人徐訚崽，女，1963年2月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。第三人苏爱珠，女，1935年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。第三人张如飞，男，1987年1月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住四川省成都市金牛区。第三人张如来，男，1987年12月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。第三人共同委托诉讼代理人饶明煌，江西时空律师事务所律师。上诉人上饶市广丰区华海市政经营有限公司因与被上诉人上饶市广丰区人力资源和社会保障局、原审第三人徐訚崽、苏爱珠、张如飞、张如来工伤行政确认一案，不服广丰区人民法院（2020）赣1103行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人以已与原审第三人就工伤赔偿事宜达成一致意见并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上饶市广丰区华海市政经营有限公司撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人上饶市广丰区华海市政经营有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上饶市广丰区华海市政经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月二十五日书记员 张耀龄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终945号上诉人（原审被告）：上海澳舜医疗器械有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇亭浦路****-23。法定代表人：孙阳阳。被上诉人（原审原告）：树袋熊(唐山)科技有限公司，，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**法定代表人：任培森。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、、地域管辖■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5914号 原告：汤小庆，女，1990年2月24日生，汉族，住如皋市。 被告：施树伟，男，1994年3月15日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，现住如皋市。 原告汤小庆与被告施树伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤小庆到庭参加诉讼。被告施树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤小庆向本院提出诉讼请求：1.被告施树伟偿还原告汤小庆205000元及利息(以205000元为基数，按2018年8月份中国人民银行存款利率计算，自2018年8月10日起至实际给付之日止)。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告汤小庆与被告施树伟原是夫妻关系，双方于2018年8月17日登记结婚。2020年6月30日，如皋市人民法院判决准许原、被告离婚。婚前，被告施树伟于2016年11月至2018年8月16日期间多次向原告借款，累计金额为205000元。被告施树伟在婚前出具欠条三份，并承诺2018年8月11日前归还150000元，于2018年8月12日归还20000元，于2018年8月13日归还10000元。但借款到期后，被告施树伟未能归还。 原告汤小庆当庭述称，“我借给被告的钱，有一部分是我父亲放在我这边的，大概155000元左右;有一部分是被告建议我从花呗、借呗、微粒贷等借的;还有一部分是我从朋友处借的。婚后，被告施树伟只给付我3000元，被告的父母给付我9300元，这两笔钱均用于偿还我和被告共同向银行所借的贷款。” 被告施树伟未应诉答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2018年8月4日期间，原告汤小庆通过微信、支付宝累计转账174990元给被告施树伟。2018年8月7日，被告施树伟出具欠条一份交原告汤小庆收执，上载：“今施树伟总共欠汤小庆175000元（拾柒万伍仟圆整），特立此据。经双方协商约定于2018年8月11日前一次性还拾伍万圆（150000元），剩于25000元（贰万伍仟圆整）下次还清。” 2018年8月8日，原告汤小庆通过支付宝转账10000元给被告施树伟，并备注“现在总共欠我185000元”。2018年8月9日，被告施树伟出具欠条一份交原告汤小庆收执，上载：“今借汤小庆壹万元整（10000），归还时间为2018年8月13日。” 2018年8月10日，原告汤小庆通过支付宝转账20000元给被告施树伟，并备注“到2018年8月10日，总共欠我205000元”。同日，被告施树伟出具欠条一份交原告汤小庆收执，上载：“今借汤小庆人民币贰万元整（20000），归还时间为2018年8月12日。” 另查，原告汤小庆与被告施树伟原是夫妻关系，双方于2014年3月相识，于2018年8月17日登记结婚。汤小庆分别于2019年10月10日、2020年5月29日诉至本院，要求与施树伟离婚。本院依法于2020年6月30日作出（2020）苏0682民初4205号民事判决，判决：准许汤小庆与施树伟离婚。目前该判决已发生法律效力。 再查，2018年8月30日，原、被告共同向江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行贷款100000元。 审理中，原告汤小庆自认2016年10月26日至2018年8月15日期间，被告施树伟向其累计转账12002元，同意该12002元从其诉讼请求205000元中予以扣减。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告汤小庆借款205000元给被告施树伟，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告虽原系夫妻关系，但案涉的借款行为发生在双方结婚之前。案涉债权属原告汤小庆的婚前个人财产，案涉债务属被告施树伟婚前个人的债务。现被告施树伟未能按期还款，依法应承担民事责任。因原、被告婚后确实共同向银行贷款100000元，原告汤小庆陈述婚后被告施树伟及其家人给付其的款项12300元用于偿还该笔银行贷款，可信度较高，故本案中对该12300元不予扣减，双方可在处理夫妻关系存续期间债权债务时一并处理。综上，扣除原告汤小庆同意扣减的12002元，被告施树伟尚应偿还原告汤小庆借款192998元。 关于利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告未明确约定借期利率，故对借期内的利息本院不予支持。关于逾期利息，原、被告未明确约定逾期利率，现原告汤小庆主张按照2018年8月中国人民银行存款利率计算至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院酌定支持参照同期中国人民银行一年期存款基准年利率1.5%计算。关于利息的起算日期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因案涉三笔借款中最先到期的是175000元借款中的150000元，故本院认定12002元优先抵充该150000元借款，即第一笔借款中的137998元自2018年8月12日开始计算逾期利息，余款25000元因未明确约定还款期限，本院支持从原告汤小庆起诉之日2020年7月27日起开始计算逾期利息；另两笔借款均明确约定还款期限，故应分别自借款逾期之日开始计算逾期利息，即10000元借款自2018年8月14日起，20000元借款自2018年8月13日起。 被告施树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施树伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告汤小庆借款192998元及利息（其中以137998元为基数，自2018年8月12日起；以20000元为基数，自2018年8月13日起；以10000元为基数，自2018年8月14日起；以25000元为基数，自2020年7月27日起；均按年利率1.5%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告汤小庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2190元，由原告汤小庆负担125元，由被告施树伟负担2065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4380元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。 审 判 员  冒 丽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1954号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯俊奇、吕炜，河北大品律师事务所律师。 被告：李志丹，男，1980年12月29日出生，汉族，住磁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志丹追偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李志丹的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告李志丹的起诉。 案件受理费2141元，应减半收取为1071元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  索保英 人民陪审员  武海燕 人民陪审员  赵林虎 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马弘皓
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初928号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人龙某某。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，于2020年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月18日至20日，被告人龙某某通过网络结识被害人李某某后，假冒女性“王某某”及“王某某表姐”的身份与李某某进行网聊，先后编造交房租、母亲生病需要医药费等理由，通过个人使用的微信(微信号：you17173，微信昵称：喂！你的益达)收取李某某微信转账、微信红包共计人民币9,314元用于日常消费，后删除李某某的联系方式。2020年5月22日，被告人龙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有被害人李某某的陈述及其提交的微信交易明细清单，公安机关制作的接受证据清单、微信账号截图、扣押决定书、扣押笔录、封存笔录、扣押清单及照片、侦破经过及调取的户籍资料，被告人龙某某的供述等证据所证实，足以认定。被告人龙某某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人龙某某自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年11月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收；责令被告人龙某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人李某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年九月十八日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：易定琳，女，1995年8月22日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易定琳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额5031.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5031.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易定琳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5031.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告易定琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2835号原告：王晓宏，男，1972年5月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，现住敦化市。被告：冯德绪，男，1944年12月30日出生，满族，市林储木厂退休干部，户籍所在地吉林省敦化市，现住敦化市。被告：赵艳玲，女，1948年8月25日出生，汉族，市图书馆退休，户籍所在吉林省敦化市，现住敦化市。共同委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷本院在审理原告王晓宏诉被告冯德绪、赵艳玲财产损害赔偿纠纷一案中，因原告王晓宏向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯德绪、赵艳玲的起诉。本院认为，原告王晓宏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王晓宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓宏负担。审判员  孙彩云二〇二〇年九月十五日书记员  胡艳冰
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初2603号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磐云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。 法定代表人：王金锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙保龙，该公司员工。 被告：马世清，男，1987年2月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称人寿财险宿州中心支公司)与被告马世清追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告人寿财险宿州中心支公司的委托诉讼代理人孙保龙到庭参加诉讼，被告马世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险宿州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的贷款本金加利息共计164214.13元（自2018年12月28日起算，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年8月5日，实际计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告与中国农业银行股份有限公司萧县支行签订了信用贷款保证保险合同，约定被告向中国农业银行股份有限公司萧县支行借款200000元，借款期限一年，还款期限为2017年12月14日，同时被告在原告处投保，保单号为822042016341322000104号《信用贷款保证保险》一份，保险金额200000元，保险期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止。上述贷款到2018年11月5日，被告逾期本息160000元，经中国农业银行股份有限公司萧县支行上门催收被告未还款。原告依据上述农户贷款借款合同的约定向中国农业银行股份有限公司萧县支行支付了160000元保险赔偿款，后中国农业银行股份有限公司萧县支行向原告出具了权益转让书由原告行使追偿权。原告垫付款至今被告未返还，现具状要求被告返还余下垫付款160000元及自原告履行赔款至诉讼之日（暂计，实际以返还之日为准）利息4214.13元（参照中国人民银行同期存款利率4.35%，参照0.25年时间计算），望判如所求。 被告马世清未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2016年被告与中国农业银行股份有限公司萧县支行签订了信用贷款保证保险合同，约定被告向中国农业银行股份有限公司萧县支行借款200000元，借款期限一年，还款期限为2017年12月14日，同时被告在原告处投保，保单号为822042016341322000104号《信用贷款保证保险》一份，保险金额200000元，保险期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止。上述贷款到2018年11月5日，被告逾期本息160000元未偿还，经中国农业银行股份有限公司萧县支行上门催收，被告亦未还款。原告依据上述农户贷款借款合同的约定向中国农业银行股份有限公司萧县支行支付了160000元保险赔偿款，后中国农业银行股份有限公司萧县支行向原告出具了权益转让书由原告行使追偿权。原告垫付款至今未返还。以上事实有原告提供的借款合同复印件、保单条款复印件、债务逾期催收通知书复印件、索赔通知书、银行电子回执单、权益转让书为证。 本院认为：被告马世清欠原告垫付款160000元事实清楚，证据充分。本院对原告主张的事实予以确认。被告应当按照双方的小额贷款保证保险条款偿还原告为被告垫付的款项160000元。关于原告主张的利息，因双方的小额贷款保证保险条款没有明确约定垫付款利息，故原告该主张不予支持。被告马世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼和提供相关证据材料，视为放弃其享有的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马世清于本判决生效后十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司垫付款160000元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，由被告马世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年九月十五日 法官助理李兵 书记员任晓龙 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初75号 原告郑财福，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）王向前，衢州市柯城区兴安法律服务所法律工作者。 被告衢州市柯城区九华乡人民政府，统一社会信用代码1133080272722841XH，住所地浙江省衢州市柯城区九华乡。 法定代表人裴春风，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人赵杰，党委副书记。 委托代理人（特别授权代理）吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师。 原告郑财福诉被告衢州市柯城区九华乡人民政府乡政府行政强制及行政赔偿一案。原告郑财福于2020年1月2日向本院提交起诉材料，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，本院于2020年1月2日至2020年3月30日将本案移交本院行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告郑财福及委托代理人王向前、被告衢州市柯城区九华乡人民政府的负责人赵杰（党委副书记）及委托代理人吴日海到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告郑财福于2020年9月30日以双方已达成协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑财福申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑财福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑财福负担。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  许 畅 书 记 员  张 羽
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                                                  (2020)陕01民终11184号     上诉人（原审原告）：胡恒涛，男，1989年12月28日出生，汉族，住西安市XX房路与XX房一路交汇处西北角郦景澜庭3幢1单元16层1602室。   被上诉人（原审被告）：陕西维平实业开发有限公司。住所地：西安市未央区。   法定代表人：程钊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：程永永，男，1990年4月29日出生，汉族，住西安市，系该公司办公室副主任。   被上诉人（原审被告）：陕西关中建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：李世发，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张杨，陕西秦鼎律师事务所律师。   上诉人胡恒涛因与被上诉人陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司）、陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）确认合同效力纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡恒涛、被上诉人维平公司之委托诉讼代理人程永永、被上诉人关中公司之委托诉讼代理人张树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡恒涛上诉请求：撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1401号民事裁定书，指令西安市长安区人民法院依法审理。事实与理由：1、一审法院认为本案涉案房屋属于小产权性质的房屋，属认定事实错误。案涉房屋虽没有取得商品房预售许可证，但已经取得国有土地使用证，因此案涉房屋不属于小产权房，另外，在实践中对于未取得房产证的安置房的相关诉讼，人民法院也在依法审理。且案涉房屋未取得商品房预售许可证原因在于维平公司怠于履行责任，致使业主无法办理房屋产权登记。且一审法院在受理该案时已经进行审查，该案属于人民法院受理范围。2、一审法院适用法律条款错误。本案中，一审法院裁定驳回胡恒涛起诉应当适用民事诉讼法第一百五十四条第三款：“(三)驳回起诉”，而不是适用民事诉讼法第二百零八条第三款。   维平公司辩称，其公司认可案涉郦景澜庭3幢1单元16层1602室房屋是其公司出售给胡恒涛的。当时由于其公司销售部文件丢失的原因，将已经出售给胡恒涛的房子房号写入了以房抵账协议，之后其公司重新拿出八套同等面积的房屋进行抵账，把胡恒涛的房子置换出来。   关中公司辩称，1、郦景澜庭项目的土地使用证现在仍然是划拨用地，也没有办理建造房屋的相关手续。关中公司在一审中提交了几份协议书，涉案房屋的抵房协议是维平公司直接抵给了王建军、王建民，关中公司并不是本案适格被告。至于维平公司提到的房屋的事情，关中公司并不知情。2、胡恒涛提供的相关证据不足以证明其是合法的房屋所有权人，一审到二审胡恒涛一直没有提交购房的转账凭证，所涉及的证据中，与维平公司抵给王建军、王建民的相关顺序是无法证明的。当然，也不排除胡恒涛与维平公司存在串通的情形。3、因为胡恒涛主张的是维平公司与关中公司之间协议的效力问题，关于胡恒涛主张这两方协议效力的前提，是胡恒涛应当证明其具有涉案房屋的权利，这是提起诉讼的前提条件，虽然西安中院审理过其他购房人与维平公司之间的购房案件，该案件中只涉及到维平公司和购房人之间的房屋买卖纠纷，与本案的诉讼请求不一致。综上，关中公司认为应驳回胡恒涛的上诉请求，维持原判。   胡恒涛向一审法院起诉请求：1、判令维平公司、关中公司于2017年1月13日签订的以郦景澜庭3幢1单元16层311602号房屋抵付工程款协议内容无效（具体为协议第二条约定的关于郦景澜庭3幢1单元16层311602号房屋关中公司可以自己管理、自己销售的内容）；2、判令诉讼费由维平公司、关中公司承担。   一审法院经审查认为，维平公司与关中公司于2017年1月13日签订《房屋抵付工程款协议书》，约定维平公司以郦景澜庭小区包括胡恒涛购买维平公司该小区房屋共计4654.66平方米抵付关中公司工程款。本案胡恒涛、维平公司、关中公司争议的合同内容涉及的上述房屋均未纳入政府统一规划，没有相关部门的建设审批手续，属于小产权性质的房屋，不属于人民法院的受理范围，故胡恒涛要求确认维平公司、关中公司之间协议无效之诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡恒涛的起诉。本案受理费100元，胡恒涛已预交，全部退还胡恒涛。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡恒涛提交了一组证据：（2017）陕01民终6810号民事裁定书、土地证复印件，证明：案涉土地的性质是国有划拨土地，不属于集体土地小产权房性质，其诉讼请求在人民法院的受理范围之内。维平公司的质证意见：对于（2017）陕01民终6810号民事裁定书真实性认可，对土地证的真实性无法确认，因为看不清楚，对于证明目的认可。关中公司的质证意见：对于（2017）陕01民终6810号民事裁定书的真实性认可，土地证真实性无法判断，虽然看不清，但从（2017）陕01民终6810号裁定书可以看出土地证的土地使用权人不是维平公司，因为土地证上的土地使用权人是8个字，维平公司全称为12个字。证明目的不认可，维平公司在该项目中处于什么权利地位无法判断，该裁定书所涉及到的诉讼请求与本案中的诉讼请求完全不一致，不能使用该裁定书中的相关认定。维平公司、关中公司未提交新证据。二审期间，本院要求维平公司提交案涉项目的建审手续，维平公司提交情况说明，载明其公司开发建设的郦景澜庭项目，位于西安市未央区XX房路西南角，因本项目建设用地为原陕西省纺织公司工业划拨土地，目前未取得建设住宅楼所需的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，所以暂无法提供。经本院前往西咸新区XX城管委会了解郦景澜庭项目的建审手续情况，郦景澜庭项目未办理上述建审手续。   本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。胡恒涛购买的房屋所属小区即维平公司开发的郦景澜庭小区，该项目占用土地使用权并未在维平公司名下，且尚未办理相关建设用地规划、建设工程规划审批手续。胡恒涛主张确认维平公司、关中公司抵付工程款协议部分内容无效，涉及到案涉房屋权属确认的内容，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回胡恒涛的起诉，并无不当。一审裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，但裁定结果并无不当，故对一审裁定予以维持。   综上，胡恒涛的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本判决为终审裁定。       审判长 王吉利   审判员 任    蕾   审判员 蒋    瑜                                                              二Ｏ二Ｏ年九月二日     书  记员陈子俊      — 1 —
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2944号罪犯苏水利，男，1970年3月30日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文盲文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2013年8月27日作出(2013)汕城法刑初字第134号刑事判决，以被告人苏水利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯苏水利在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月2日作出（2016）粤17刑更3681号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更2992号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年5月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏水利在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏水利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2192分；2019年7月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬。因欠产扣3分。该犯已全额缴纳罚金。另查，该犯曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月被判处有期徒刑四年，属于毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏水利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是毒品再犯、累犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏水利予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保383号 申请人：刘晶晶，女，回族，1986年10月5日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市宏昇房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路**。统一社会信用代码：91131002661058955Y。 法定代表人：陈万恒。 原告刘晶晶与被告廊坊市宏昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人刘晶晶于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人廊坊市宏昇房地产开发有限公司名下银行存款1000000元或查封扣押相应价值财产。申请人刘晶晶向本院提交河北铎瑞非融资性担保有限公司诉讼财产保全担保保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结廊坊市宏昇房地产开发有限公司名下银行存款1000000元或查封扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年九月十八日 书记员  曹 薇
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执恢22号 被执行人：王丽全，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本案在执行被执行人王丽全合同诈骗一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行书后三日内缴纳罚金20，000.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结绥滨县人民法院做出的（2014）绥刑初字第33号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇二〇年九月十八日 书记员  齐书明