wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16299号原告：重庆市九龙坡区同润石材厂，住所地重庆市九龙坡区新世界建材市场****，统一社会信用代码92500107MA5UCKKY91，系个体工商户。经营者：王东祠，男，汉族，1974年10月25日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。被告：王文革，男，汉族，1967年6月19日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市九龙坡区同润石材厂与被告王文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区同润石材厂的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告王文革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区同润石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款154639.54元，并从2018年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清时为止（暂计10000元）上述合计164639.54；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：从2017年12月25日起至2018年5月5日期间，原告按照被告要求向其提供石材，供货总金额491479.54元，被告支付336840元后，尚欠货款154639.54元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告王文革未作答辩。经审理查明：从2017年12月25日起至2018年5月5日期间，原告按照被告要求向其提供石材。其中，被告王文革签字确认的2018年5月5日的送货单上载明：“截止2018年3月16日欠款154000元+2018年5月5日4628元合计应付款158628元”，并注明：“付现金4000元”。审理中，原告陈述，原被告在2017年2月份开始建立买卖合同关系。原告的销售人员与被告通过微信联系，由被告发送货物要求，指定收货人及送货地点，原告安排车辆运送，并由被告承担运费。在2018年5月5日，原被告最后一次交易时，双方进行了结算，被告确认尚欠货款158628元，并现场微信支付原告销售人员4000元。原告遂当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款154628元，并以此为基数，从2018年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至付清时为止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实，依法缺席进行判决。2018年5月5日的送货单有被告王文革签字确认，被告未到庭对签字的真实性进行说明或提出相反证据予以反驳，理应承担不利法律后果，本院对该份送货单的真实性予以采信。该送货单载明的内容可以证实被告尚欠原告货款154628元的事实，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，符合法律规定，亦应予支持，但中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将原告主张的此后的中国人民银行贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文革于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市九龙坡区同润石材厂货款154628元，并以货款154628元为基数，从2018年5月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1796元，由被告王文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月八日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔27执异101号 异议人（被执行人）：黔南州国有资本营运有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东中路**。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：伍海童、王应辉，系贵州行者律师事务所律师。 申请执行人：中电投先融（上海）资产管理有限公司，住，住所地上海市黄浦区中山南路****楼**（名义楼层**）/div> 法定代表人：赵文浩。 被执行人：贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县负**> 法定代表人：覃春平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中电投先融（上海）资产管理有限公司与被执行人贵州省三都水族自治县国有资本营运有限责任公司、黔南州国有资本营运有限责任公司公证债权文书一案中，被执行人黔南州国有资本营运有限责任公司向本院提出执行异议,本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中,异议人黔南州国有资本营运有限责任公司向本院提交书面申请,请求撤回其异议申请。 本院认为，黔南州国有资本营运有限责任公司在异议审查期间提出撤回异议的申请，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许黔南州国有资本营运有限责任公司撤回异议申请。 审 判 长  田 军 审 判 员  陈福江 审 判 员  牟 童 二〇二〇年九月十六日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保588号 田东县公安局交通警察大队、黄大命： 关于申请人田东县公安局交通警察大队与被申请人黄大命财产保全纠纷一案，本院于2020年9月23日对被申请人黄大命名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，已按要求以150元为限额冻结了被执行人黄大命名下财付通账户。本案保全事项已完成，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3438-2号解除保全申请人：曾相东，男，汉族，1963年8月26日出生，住唐河县城郊乡曾沟村后潘庄****。被申请人：杨小红，女，汉族，1980年10月4日出生，住唐河县。被申请人：曾玺潞，女，汉族，2001年4月24日出生，住唐河县。被申请人：曾华玺，男，汉族，2007年7月8日出生，住唐河县。法定代理人：杨小红，系曾华玺母亲。被申请人：袁静，女，汉族，1989年7月29日出生，，住南阳市宛城区被申请人：曾心妍，女，汉族，2011年7月29日出生，，住南阳市宛城区法定代理人：袁静，系曾心妍母亲。被申请人：曾天佑，男，汉族，2005年5月25日出生，，住南阳市宛城区法定代理人：袁静，系曾天佑母亲。解除保全申请人曾相东与被申请人杨小红、曾玺潞、曾华玺、袁静、曾心妍、曾天佑追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫1328民初3438号民事裁定，裁定冻结被申请人杨小红的丈夫曾向东（已死亡）位于唐河县东关农贸市场惠万家生活超市的租金（2021年租金叁拾陆万元、2022年租金叁拾陆万元），同时裁定查封解除保全申请人曾相东位于唐河县文峰街道办事处焦庄社区南高庄组的房屋，房屋所有权证号：：**解除保全申请人曾相东于2020年9月3日以案外人提出异议为由申请解除该保全。本院经审查认为，解除保全申请人曾相东申请解除财产保全措施，本院继续冻结租金、查封该房产已无必要。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨小红的丈夫曾向东（已死亡）位于唐河县东关农贸市场惠万家生活超市的租金（2021年租金叁拾陆万元、2022年租金叁拾陆万元）的冻结；解除保全申请人曾相东位于唐河县文峰街道办事处焦庄社区南高庄组的房屋，房屋所有权证号：70154号的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王雷献审判员  魏进江审判员  刘家相二〇二〇年九月三日书记员  姜佳黎
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1125号原告：淦述春，男，1972年2月25日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：戴熙来，男，1978年9月29日出生，汉族，住江西省共青城市。原告淦述春与被告戴熙来合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦述春到庭参加诉讼，被告戴熙来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淦述春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款120000元，并自起诉之日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年初，被告戴熙来邀约原告合伙投资承接深圳星际建筑工程有限公司工程，原告接受邀请并按照被告要求投入资金。后由于双方在项目管理上发生较大分歧，原告要求退伙，被告表示同意。2019年10月31日，原、被告经过结算确认原告投入项目资金120000元，同时项目可分配给原告的利润为60000元。结算完成后，被告向原告出具借条一份，载明欠原告180000元，并承诺于2019年11月底付清。付款期限届满后，被告仅向原告支付60000元，尚欠120000元至今未付，故原告诉至法院。被告戴熙来未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：结算单、借条，以证明原告与被告之间合伙投资项目的事实以及双方已对合伙事项进行结算，确认被告尚欠原告款项180000元；保险保函、发票，以证明原告为此次诉讼保全花费保全保险费500元。鉴于被告戴熙来未到庭参加诉讼，本院依法对原告淦述春提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淦述春与被告戴熙来合伙投资建设深圳星际建筑工程有限公司工程，但双方未签订书面合伙协议。2019年10月31日，原、被告对合伙项目进行结算，确认原告淦述春于2019年10月1日退出合伙。被告承诺于11月底向原告支付欠款180000元（包含投资款120000元及利润60000元）。为此被告向原告出具结算单及借条各一份。此后，被告仅向原告支付60000元，尚欠120000元至今未付。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合伙协议，但从原告举证的结算单可以认定双方系合伙关系。被告确认原告淦述春于2019年10月1日退出合伙，并于2019年10月31日与原告进行了结算，故原、被告之间的合伙终止。结算后，被告仅按约定向原告支付了60000元，故原告诉请要求被告支付欠款120000元及利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计付），合法有据，本院予以支持。另原告为本次诉讼所支付的诉讼保全保险费500元，系原告支出的合理必要费用，故对原告要求被告支付诉讼保全保险费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴熙来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴熙来于本判决生效之日起七日内向原告淦述春支付欠款120000元及利息（自2020年7月9日起至款清之日止按年利率6%计付）。二、被告戴熙来于本判决生效之日起七日内支付原告淦述春诉讼保全保险费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元、保全费1145元，合计2495元，由被告戴熙来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二〇年九月十七日书记员  俞成花
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执异16号 异议人：任利霞，女，1968年7月30日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 委托代理人：曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 被执行人：任利仲，男，1976年2月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗看守所。 在本院执行没收被执行人任利仲个人全部财产一案中，异议人任利霞对本院没收任利霞名下该案冻结银行账号62284532900********中的428000元及苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 异议人任利霞称，法院判决书中认定的任氏汽贸股金40万元属于本人个人财产入股的股金。信用社刚开始时有任利仲股金3万元，之后任利仲以现金形式转让给了本人，本人已将3万元现金支付给了任利仲，并从本人存折上又向信用社转入了37万元用于入股，故股金共计40万元。把股金登记在任氏汽贸名下是为了贷款时利率低。后期信用社给的股金分红共计42.8万元，都是本人领取后当天存入银行卡，此款也在锡盟中院（2020）内25刑终13号刑事判决书中判决任利霞名下卡内的2741305.29元中（系任利仲所有）。贵院的查封没有法律依据，请求贵院解封为盼。 异议人任利霞提交如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单5份；2、股金转让协议；3、内蒙古农村信用社储蓄存款凭条、取款凭条、机打凭条若干份；4、信用合作社现金付出传票若干份；5信用社投资股现金分红记录等。 被执行人任利仲称，任利霞所述情况属实，应该予以解封。 本院查明，本院作出的（2019）内2524刑初53号刑事判决书，判决被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。白色路虎越野车2辆（车牌号为蒙HZ88**，蒙H266**），无牌照白色凌志越野车1辆，房产5套（不动产权第0001037号赛汉塔拉镇额仁淖尔街都仁路、不动产权第0001038号赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路、赛汉塔拉镇任氏浴场10-612房产、赛汉塔拉镇任氏汽车修配厂40-40房产、呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号），任利仲名下本案冻结银行卡卡内余额223011.53元，任利霞名下本案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元，苏尼特右旗宏发建筑有限责任公司赛华加油站、苏尼特右旗仲兴农牧业产业化有限责任公司、苏尼特右旗赛汉塔拉出租车有限责任公司、苏尼特右旗任氏汽贸有限公司、苏尼特右旗任氏轿车修配的资产。予以没收，上缴国库。任利仲不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，对上述财产刑维持原判。判决生效后本院于2020年7月9日对任利仲刑事裁判涉财产部分立案执行。 本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2020）内25刑终13号刑事判决书已经生效，判决书中已明确对任利霞名下该案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有）及苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元，予以没收。因此，异议人任利霞对上述存款及股金提出的异议，实质上是对已经生效的刑事判决没收被执行人任利仲财产的异议，该异议不属于执行异议审查的范畴，当事人应当通过审判监督程序予以处理，本院对此不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人任利霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保883号 申保全请人：杨立俊，男，1967年9月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：候建章，男，1969年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：候文环，女，1979年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：候俊锋，男，1993年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上述申保全请人杨立俊与被保全人程秀岩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）新2302民初490号民事判决书，已于2020年9月8日立案执行，但被执行人至今仍未履行（或未全部履行）完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人候文环名下拥有的〈爱科〉3404拖拉机一台，贝松岸上岸下6铧犁一架，查封期限二年。 对本院依法采取查封、冻结、扣留措施的上述财产，被执行人或负有协助执行义务的单位及个人非经本院许可不得私自解除查封、冻结、扣留措施及支付，否则将对有关单位及个人、直接责任人处以罚款、拘留措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  翟光辉 审判员  张 静 审判员  摆华英 二〇二〇年九月十日 书记员  韩 娟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初304号原告：白云贵，男，1967年出生，住玉溪市元江县。被告：孙凤翠，女，1978年出生，家住昆明市呈贡区，现下落不明。原告白云贵与被告孙凤翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云贵到庭参加诉讼，被告孙凤翠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙凤翠支付原告白云贵欠款5000元。2.本案诉讼费由被告孙凤翠承担。事实和理由：2019年4月3日，被告收购原告1000把菠萝花，每把4元，合计4000元。被告又和原告种植2亩叶上花，但因价格低，被告未收购，因此被告愿意赔偿原告每亩500元，合计1000元。以上二项总计5000元，被告承诺于2019年春节前付清，但被告以无钱为由拒绝支付，故起诉要求依法判决。被告孙凤翠未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，白云贵与孙凤翠经协商达成口头协议，约定由白云贵提供土地、劳力，种植和管理菠萝花、叶上花，孙凤翠提供技术、种子及化肥，并负责收购花卉和支付货款。双方达成协议后，孙凤翠向白云贵提供了花卉种子和化肥，白云贵在自家土地上栽种了菠萝花和2亩叶上花。后孙凤翠向白云贵收购菠萝花，并支付了部分花卉款，尚欠1000把、每把4元计4000元的菠萝花款未支付。另，因孙凤翠未按约定收购叶上花，双方协商后约定由孙凤翠每亩补偿白云贵5**元，2亩计1000元。为此，孙凤翠于2019年4月3日向白云贵出具了一份《欠条》，载明：“今欠白云贵波（菠）萝花1000把4000元，叶上花2亩，每亩500元合1000元，两项合计5000元。欠款人：孙凤翠，身份证：5321301978********，2019年4月3日。”上述欠款，经白云贵催要未果，起诉要求解决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。白云贵与孙凤翠经协商达成种植、收购花卉的口头协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。白云贵按约定栽种花卉后，孙凤翠收购了菠萝花，在支付部分菠萝花款后，尚欠4000元未付，现白云贵起诉要求孙凤翠支付该欠款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。白云贵按约定栽种叶上花后，孙凤翠未予收购，双方协商后约定由孙凤翠补偿白云贵10**元，也不违反法律法规的规定，白云贵起诉要求孙凤翠支付该款的诉讼请求，本院也予以支持。孙凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙凤翠于判决生效之日起十日内向原告白云贵支付欠款5000元。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙凤翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  苏 栩人民陪审员  马树清人民陪审员  黄美清二〇二〇年九月十七日书 记 员  晏 珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8210号 原告：张晨,男,1982年10月17日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告:李俊晗,男,1994年7月11日出生,汉族,住浙江省东阳市。 原告张晨与被告李俊晗服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人闫立振到庭参加了诉讼，被告李俊晗经本院依法传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告张晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币26120元;2、判令被告向原告支付逾期还款的利息93元(以本金26120元为基数,按同期人民银行贷款利率4.35%/年,即3.11元/日,从起暂计算至2019年12月17日共计30日,以后顺延计算至被告实际清偿上述款项之日止);3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年12月,原告为了自己的孩子张王荣轩及爱人在被告经营的蹈拳道场馆学习蹈拳道,向被告提前缴纳了一年的学习费用共计29980元。不料,在孩子上了几次课程之后,该蹈拳道馆关闭不再营业。2019年8月18日,原告通过被告的合伙人,约到被告在岸香咖啡见面,就无法进行蹈拳道的学习,要求退还学费一事,双方进行了协商,在扣除已经学过的课程费用后,原被告双方最终明确退款金额为26120元,为此,被告以出具借条的形式,承诺于2019年11月18日向原告偿还26120元。然而,还款期至,被告并未如期还款,原告多方联系被告,被告均不予理睬,为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请依法判如所请。 被告李俊晗未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2018年及2019年，张晨为其子张王荣轩和其配偶在被告李俊晗经营的安徽育道文化传媒有限公司处缴纳跆拳道学习费合计29980元，后因安徽育道文化传媒有限公司不能继续提供学习服务，因此安徽育道文化传媒有限公司的控股股东和高管李俊晗于2019年8月18日出具《情况说明》一份，载明：张王荣轩系安徽育道文化传媒有限公司旗下育道空手道星达城馆的学员。现因故申请退款，公司大股东公民身份号码3307241994××××××××答应以借条形式予以兑现。立据人：李俊晗。同日，李俊晗还出具《借条》一份给原告，载明：今借到张王荣轩父亲张晨（身份号码3402211982××××××××）人民币共计贰万陆仟壹佰贰拾元整（26120元）。还款日期为2019年11月18日。借款人：李俊晗，身份证号3307241994××××××××。 此后上述款项至今未支付给原告。 上述事实有原告提交的安徽育道文化传媒有限公司企业登记信息及李俊晗的身份信息、安徽育道文化传媒有限公司向原告出具的收据、被告李俊晗向原告出具的情况说明、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与安徽育道文化传媒有限公司建立服务合同关系，后因安徽育道文化传媒有限公司未能提供后续的服务，安徽育道文化传媒有限公司的控股股东李俊晗与原告达成一致意见，将剩余未消费的服务费26120元转化为借款，并由李俊晗偿还，原告予以同意，李俊晗自愿承担安徽育道文化传媒有限公司的债务，原告又予以认可，因此本院支持原告要求被告李俊晗支付欠款26120元以及自2019年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失至款清。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李俊晗于本判决生效之日起十日内偿还张晨欠款26120元以及该欠款自2019年11月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失至款清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取为227.5元，由李俊晗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年九月二十八日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2467号原告：王玉玲，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：魏国良，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉玲与被告魏国良民间借贷纠纷一案，本院于 2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加诉讼，被告魏国良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70 000元，利息31 200元，合计101 200元，并按月利率2%，给付利息从未付之日起至债务全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年5月18日向原告借款30 000元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，尚欠利息14 400元（2018年7月 18日至2020年7月18日）；2018年1月15日，向原告借款20 000元，约定了利息，并向原告出具借条一张，尚欠利息8 400元 （2018年11月15日至2020年8月15日）；2018年2月27日，向原告借款10 000元，约定了利息并向原告出具借条一张，尚欠利息 4 200元（2018年10月27日至2020年7月27日）；2020年3月1日，向原告借款10 000元，约定了利息并向原告出具借条一张，尚欠利息4 200元（2018年11月1日至2020年8月1日）。原告向被告交付借款本金后，被告未按时给付利息和本金，故原告诉至本院。魏国良未作答辩。王玉玲围绕诉讼请求依法提交了借据，证明借款事实存在。魏国良未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认证认为，借据为原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。魏国良未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告向原告借款30 000元并出具了借据，约定月利率2.5%，实际按月利率2%给付利息至2018年7月 18日；2018年1月15日，被告向原告借款20 000元并出具了借据，约定月利率2%，给付利息至2018年11月15日； 2018年2月27日，被告向原告借款10 000元并出具了借据，借据上未约定利息；2018年3月1日，被告向原告借款 10 000元并出具了借据，约定月利率2%，利息给付至2018年11月1日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告魏国良理应按照约定及时还款。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张2018年2月27日的借款10 000元,按月利率2%支付利息不予支持。原告的其他利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。本院对利息认定如下：2018年7月18日的借款 30 000元,利息14 680元(2018年7月19日-2020年8月1日)； 2018年1月15日的借款20 000元，利息8 226.67元（2018年11月16日-2020年8月1日）；2018年3月1日的借款10 000元，利息 4 200元（2018年11月2日-2020年8月1日）。综上所述，本院对王玉玲的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏国良于本判决生效后十日内偿还原告王玉玲借款本金70 000元，利息27 106.67元，本息合计97 106.67元，2020年8月2日以后利息以借款本金60 000元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止；二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 162元，由原告王玉玲负担47元，由被告魏国良负担1 115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 李 淑 清二〇二〇年九月二十三日书 记 员 王 月 恺 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执6528号申请执行人：大自然家居(中国)有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****(住所申报)。法定代表人：佘学彬，董事长。委托诉讼代理人：吴丽霞，上海金显律师事务所律师。被执行人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******iv>法定代表人：赵健，执行董事。本院在执行申请执行人大自然家居(中国)有限公司与被执行人上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年8月21日通过邮政特快专递向被执行人发出执行执行通知的和报告财产令。本院邮寄的执行通知书等被邮局以“无人签收”为由而退回后，依法进行公告送达。本院已向其发出了限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。被执行人在本院涉案较多。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                                   (2020)陕01民终10339号     上诉人（原审被告)：西安首发汽车租赁有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：马红涛，该公司总经理。    委托诉讼代理人：屈萌，女，1996年3月10日出生，汉族，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）：王新鹏，男，1986年1月18日出生，汉族，住西安市西咸新区。   上诉人西安首发汽车租赁有限公司（以下简称首发公司）因与被上诉人王新鹏合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任蕾独任审理。本案现已审理终结。   首发公司上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1308号民事判决书，依法改判驳回王新鹏的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由王新鹏承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定王新鹏与首发公司非法律关系相对方有误。王新鹏与首发公司达成约定：在提车之后定金票据更换为押金票，3年期间按期还款，按时续保者，可正常退付押金，同时可领取首发公司车辆装潢物料。但王新鹏违反约定，要提前退回押金，首发公司无过错，按原则不予退还，出于人道考虑，首发公司仅收取车辆装潢和物料成本，剩余押金予以退还。王新鹏与西安迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴公司）之间的关系与首发公司无关。2、王新鹏在原审中所表述事实严重脱离实际情况，首发公司不予认可。王新鹏违反约定要求提前退回押金，首发公司愿意仅收取物料成本，剩余押金予以退还。   王新鹏辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持原判。关于票据更换问题，首发公司给其说的是定金，其当时的理解是首付35000元，定金2000元，其只需支付33000元，但是当其刷卡支付最后3000元，首发公司告诉其刷错了，2000元是押金，其问首发公司2000元为何会变成押金，首发公司称是公司规定。因为其已经将30000元刷了无法更改，只能认了，首发公司卖给其车，其在首发公司签的合同，但是车与首发公司没有关系，其是与迪滴公司签的合同。首发公司把2000元押金留到首发公司，称由首发公司管理，收取2000元的理由是还款、续保、押金，但是其问过迪滴公司的负责人，这个2000元与迪滴公司没有任何关系，迪滴公司不会委托任何公司收取押金，这2000是首发公司单方收取的。至于首发公司说的赠品，是买车的推销手段，不给赠品，其会选择别的公司进行买车。现在这个车其已经跟迪滴公司协商将车退了，违约金也交了，保费和车款月供均没有欠付，迪滴公司只是扣了其违约金，退车手续已经办理完毕，退款也已经到账了。其现在只是要求首发公司退还2000元押金，以及要求首发公司承担诉讼费用。   王新鹏向一审法院起诉请求：首发公司退还押金2000元。   一审法院经审理查明，2019年3月18日，王新鹏通过首发公司以融资租赁方式从迪滴公司购买比亚迪牌E5-400新能源汽车一辆。当日，王新鹏与迪滴公司签订《融资租赁合同》，约定购车款总额165032元（包含车款160000元及其他费用），首付款35000元，月租金3612元，租期三年。上述《融资租赁合同》未约定定金或押金。当日，首发公司以其公司名义实际收取了王新鹏首付款35000元及定金2000元。同年3月30日，首发公司向王新鹏出具加盖其公司公章的收据，载明上述2000元为“押金”，并注明“还款、续保、押金”字样。庭审中，首发公司称其与迪滴公司存在合作关系，同时称其收取的2000元押金将在三年的租赁期间届满后予以退还。王新鹏认可，首发公司已经告知其押金在三年的租赁期间届满后予以退还一事，但是称首发公司收取押金无合法依据。     一审法院认为，首发公司实际收取王新鹏押金2000元属实，虽辩称三年租赁期满若王新鹏按期还款、按期续保则押金将予以退还，但是因其并非融资租赁法律关系的相对方，自行收取押金无法律及合同依据，故王新鹏主张首发公司返还押金的诉讼请求，予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告西安首发汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王新鹏押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由首发公司承担。因王新鹏已预缴，故首发公司应在履行付款义务时将诉讼费一并给付王新鹏。   本院二审庭审中，当事人均未提交新证据，且均表示对一审判决查明的事实无异议。根据双方当事人的举证、质证和法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明的事实属实。     本院认为，王新鹏与迪滴公司签订《融资租赁合同》，该合同中并未有定金或者押金的约定。首发公司并非该合同的相对方，其公司收取王新鹏押金2000元，缺乏合同和法律依据。首发公司称其公司退还押金应扣除装潢物料成本，但首发公司并未举证证明装潢物料与其收取的押金之间存在联系，也没有证明双方对于在退还押金的时候需要扣除装潢物料费用进行过约定，故首发公司的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院判令首发公司退还王新鹏押金2000元，并无不当。   综上所述，首发公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由西安首发汽车租赁有限公司负担。   本判决为终审判决。                                  审判员 任    蕾                            二Ｏ二Ｏ年八月十七日                              书  记员  陈子俊
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0403民初3227号 原告：王正团，男，1985年10月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：枣庄金坤置业有限公司，住所地枣庄市市中区新声路**，统一社会信用代码913704005522467114。 法定代表人：胡安勇，总经理。 第三人：枣庄安成兴华建筑工程有限公司，住所地枣庄市市中区文化路与解放路交接处北100米路东，统一社会信用代码91370402MA3D87EKXT。 法定代表人：程华，总经理。 第三人：陈伟，男，1965年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王正团与被告枣庄金坤置业有限公司、第三人枣庄安成兴华建筑工程有限公司、陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 原告王正团向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2019年5月10日所签订的商品房买卖合同（合同金额199,500元）有效，并确认座落于甘霖花园10号楼东2单元4层402房屋拆迁利益收益权归原告；二、请求本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告所授权委托人枣庄安成兴华建筑工程有限签定了一份商品房买卖合同，合同约定原告购买了由被告开发的位于邹坞镇甘霖商业街的甘霖花园10号楼东2单元4层402室房屋一套，为履行房屋买卖合同，原告已支付全额购房款。被告按合同将房屋交于原告占有并使用（有房屋确认单等等证据为证），现因产权问题需要确权，特依法提起诉讼，请求人民法院判所请。 本院经审查认为，涉案房屋系在农村集体土地上建设房屋，没有办理任何关于建设用地规划许可、建设工程规划许可、建筑工程施工许可的手续，枣庄金坤置业有限公司在法庭限定的时间内亦不能提供涉案房产的土地、规划、施工许可手续。现在因为违法建筑房屋拆迁利益收益归属引发群体性争议。最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要指示，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于涉案标的物系违法建筑，因违法建筑引起的买卖合同纠纷亦不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王正团的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 雪
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1126号之一 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：陈献，男，1996年7月出生，汉族，住海南省儋州市。 本院在执行陈献犯诈骗罪一案中，责令被执行人陈献自收到通知书之日起向本院缴纳罚金100000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈献名下中国工商银行有存款800元，本院已进行冻结并划拨，并委托被执行人户籍地法院调查财产状况，核实申请人提供的财产线索，未发现其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  王晓菲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄大盟 书记员宫培培 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初1241号 原告：董水旺，男，汉族，1967年6月3日出生，住沙县。 被告：林吓基，男，汉族，1968年1月2日出生，住沙县。 原告董水旺与被告林吓基合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董水旺、被告林吓基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董水旺向本院提出诉讼请求：1.林吓基返还2万元育苗款并支付自2019年8月14日至2020年5月15日所产生利息2340元，直至2万元育苗款追回为止（每月利息260元，信用卡透支）；2.要求林吓基赔偿清理药材基地花费1万元；3.本案诉讼费由林吓基承担。事实和理由：林吓基提出双方合作种药材，董水旺向林吓基支付2万元育苗款作为投资，后林吓基未提供药材苗。现要求林吓基返还育苗款并赔偿整地费用。为此董水旺提供了收条、银行流水、荒田租赁合同。荒田租赁合同主要内容是2020年2月1日董水旺与郑长禄等人签订荒田租赁合同，用于种植药材。 林吓基辩称：1.双方口头约定合伙种药材，董水旺先出2万元育苗款并挖好地；2.林吓基共收到董水旺2.3万元，其中1.2万元是董水旺投资的育苗款，另外8000元是董水旺原欠的药材款，还有3000元是董水旺表哥加重药材款。3.育苗款不应返还，董水旺所汇款已经用于购苗了，因董水旺未在规定时间整好地没法种苗，其在青州找了块空地种，损失应由董水旺承担。为此提供了便条、案外人合作社章程及营业执照、广告、图片等。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此本院对事实认定如下： 1.2019年8月14日林吓基向董水旺出具收条1份，内容为“收条今收到董水旺同志交来风湿药材育苗款壹万贰仟元正。经手人：林吓基2019年8月14日”。 2.林吓基向董水旺出具便条1份，内容为“买药先付3000元药到200粒先补林总7000元总共补林总15000元其余零散一概不算姐夫表哥65岁高度1.75米加重两付”。 上述事实有收条、便条以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，董水旺、林吓基口头约定合伙种植药材，由董水旺支付购苗款并整地，由林吓基购苗，双方成立合伙关系。 林吓基是否已购苗问题。 林吓基主张其已购苗并种植于青州，但只提供图片及案外人合作社章程及营业执照，因图片系其单方拍摄且无法确定拍摄地点以及与本案的关联性；案外人合作社章程及营业执照无法证明与本案的关联性。林吓基提供的证据不足以证明其主张，不予采信。 合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。董水旺已向林吓基支付购苗款，已开始履行合伙事务。林吓基未履行约定的购苗义务，董水旺要求林吓基返还购苗款，系要求解除合同，予以支持。 关于购苗款金额的认定。董水旺主张已支付购苗款2万元，但只提供对方收到购苗款1.2万元的收条，认定支付购苗款1.2万元。林吓基主张另1.1万元属成品药粒款，因便条中载明该款属成品药粒款，且双方认可存在成品药粒款纠纷，故认定该1.1万元为成品药粒款。董水旺主张该1.1万元为购苗款，缺乏依据，不予支持。 关于利息问题。因双方属合伙关系，要求支付合伙解除前的利息，于法无据，不予支持。 董水旺主张整地损失1万元，因其提供的荒田租赁合同真实性无法确定且未提供证据证实损失是否实际发生，该主张依据不足，不予支持。如有确切证据证实存在实际损失，可另行主张。 根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林吓基应于判决生效后10日内返还董水旺款项1.2万元。 二、驳回董水旺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由林吓基负担226元，由董水旺负担383元。当事人负担的受理费，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 审 判 员  张爱林 人民陪审员  黄腾夏 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄 馨 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1695号原告：郑毅，男，1977年5月21日出生。原告：李成林（曾用名：陈玲），女，1981年3月16日出生。被告：张彩霞，女，1984年12月12日出生。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。原告郑毅、李成林与被告张彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅、李成林，被告张彩霞委托诉讼代理人陈宜旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑毅、李成林向本院提出诉讼请求：1、判令郑毅、李成林与张彩霞解除《房屋租赁合同》；2、判令张彩霞赔偿郑毅、李成林位于乐活春天小区2-1-1002室房屋各项装潢损坏更换维修费用28087元；3、判令张彩霞赔偿郑毅、李成林位于乐活春天小区2-1-1002室房屋装潢损坏维修期间，房屋2个月内无法正常出租而损失的房租3332元；4、判令张彩霞赔偿乐活春天小区2-1-1002室房屋装潢损坏维修期间，郑毅、李成林2个月内无法正常工作的误工损失费2760元；5、判令张彩霞赔偿郑毅、李成林因乐活春天小区2-1-1002室房屋使用不当渗水，导致乐活春天小区2-1-902室房屋装潢损坏维修费用3000元；6、判令郑彩霞承担本案诉讼费用和评估费用。事实和理由:郑毅、李成林（曾用名张玲）系潜江市乐活春天小区**房屋的共有产权人，张彩霞系该房屋的承租人。2020年5月6日，郑毅、李成林通过嘉居房地产经纪有限公司，将房屋租赁给张彩霞使用，租期为一年，租金为20000元，并签订了房屋租赁合同。2020年6月9日，郑毅、李成林接到乐活春天小区2-1-902室房屋业主电话，称租赁房屋渗水，已经导致其房屋装修损坏。郑毅、李成林接到电话后，当即通知了张彩霞，并马上与物业部门及潜江市乐活春天小区2-1-902室房屋业主共同前往查看，情况属实。郑毅、李成林随之安排检测人员对上水及下水系统两次进行检测，压力均属正常，管道没有破损情况。期间张海霞也安排检测人员进行检测，结果正常。郑毅、李成林到租赁房屋检测时，发现张海霞不按租赁合同约定，在出租房内擅自饲养宠物猫。经向张海霞询问得知，张海霞在使用房屋期间，其公婆过来居住十几天，因其公婆对猫毛过敏，曾每天数次使用沾水未拧干的线条湿拖把拖地（因宠物瓜子被地面打湿上床，张海霞还说过其公婆），因此导致房屋地面全部渗水。因房屋地面渗水，使房屋客厅、餐厅、主卧、次卧墙体上水受潮起皮，主卧、次卧卧室木门，餐厅客厅木门套也因墙体受潮开始变形开裂掉漆，因墙体受潮导致主卧、次卧两组香杉木衣柜受潮变形，柜体表面起皮损坏。此次渗水事件还导致潜江市乐活春天小区2-1-902室房屋主次卧、餐厅及阳台屋顶装修损坏。2020年6月11日，郑毅、李成林对房屋受损情况进行拍照取证，并通知了张海霞及嘉居房地产经纪有限公司，要求三方见面协商解决未果。本次渗水事件完全是因为张海霞在房屋使用过程中使用不当造成的，张海霞的行为严重侵害了的房屋出租人合法权益，由此造成的损失应由张海霞承担全部责任。张彩霞认可其与郑毅、李成林签订《房屋租赁合同》并承租涉案房屋的事实，同意郑毅、李成林关于解除《房屋租赁合同》的主张，但认为其在租赁房屋期间没有不合理使用租赁房屋的情形，没有损坏承租的房屋。要求郑毅、李成林退还尚未居住到期的租金及押金3000元和车库费用2860元，并赔偿租赁房屋支付的居间费830元。本院认为，郑毅、李成林与张彩霞签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效。郑毅、李成林以张彩霞不当使用租赁的房屋造成租赁的房屋受损为由，主张与张海霞解除租赁合同并要求张海霞赔偿各项损失。庭审中，张彩霞表示同意与郑毅、李成林解除《房屋租赁合同》，不违反法律规定，也不损害他人利益，本院予以确认，《房屋租赁合同》于2020年8月19日解除。郑毅、李成林向本院举出的照片证据，只能显示出房屋受损的事实，不能充分证明该损害事实与张彩霞使用租赁房屋存在法律上的因果关系，故对郑毅、李成林关于要求张彩霞赔偿各项损失的主张，本院不予支持。郑毅、李成林可在有新的证据证明张彩霞不当使用租赁房屋而造成租赁房屋受损后，再行主张权利。房屋租赁合同解除后，租赁期间的租金按合同约定计算，房屋占用期间的费用比照合同约定的租金计算。张彩霞要求郑毅、李成林退还尚未居住到期的租金及押金3000元和车库费用2860元，并赔偿租赁房屋支付的居间费830元，本院在本案中不作评判，张彩霞可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、郑毅、李成林与张彩霞签订的《房屋租赁合同》于2020年8月19日解除；二、驳回郑毅、李成林的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取计405元，由郑毅、李成林负担305元，张彩霞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员  李 明二〇二〇年九月二十三日法官助理兼书记员  苏惠敏
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初515号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人石明伟，男，1977年6月14日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年7月30日被该局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z499号起诉书指控被告人石明伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月22日13时许，李某联系王某要其帮忙在被告人石明伟处购买2颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，王某答应后当即通过微信联系被告人石明伟，并约定在重庆市綦江区交易。当日15时6分许，被告人石明伟在綦江区某酒店楼下路边，以120元的价格将2颗重0.21克的甲基苯丙胺片剂贩卖给王某。交易完成后，王某在某银行外的路边将购得的2颗甲基苯丙胺片剂交给李某。当日16时许，民警在綦江区某酒店将李某查获，并从李某处扣押了被告人石明伟贩卖给王某的2颗甲基苯丙胺片剂。 2020年7月22日15时10分许，被告人石明伟在綦江区某酒店楼下路边，以300元的价格将1小袋重0.19克的甲基苯丙胺(冰毒)和1颗重0.09克的甲基苯丙胺片剂贩卖给刘某，刘某通过微信支付的方式准备支付毒资时，公安民警将被告人石明伟和刘某抓获。民警从刘某身上查获并扣押了其在被告人石明伟处购买的上述毒品，从被告人石明伟处查获并扣押了1小袋重0.28克的甲基苯丙胺、2小袋重2.09克的甲基苯丙胺片剂及作案工具手机1部等物。 案发后，公安机关扣押了被告人石明伟的违法所得120元。 被告人石明伟到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人石明伟的行为已构成贩卖毒品罪,有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人石明伟判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人石明伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石明伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人石明伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人石明伟的刑期从2020年7月30日起至2021年11月28日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、对扣押在案的重0.47克的甲基苯丙胺、2.39克的甲基苯丙胺片剂及手机1部等物予以没收，违法所得120元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年九月二日 法官助理  陶 宇 书 记 员  殷瓖熔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12383号之二原告：王祺，女，2002年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张琦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王立顺，男，1975年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。第三人：孙艳珍，女，1976年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告王祺与被告王立顺、第三人孙艳珍赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法进行审理。原告王祺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王立顺将天津市滨海新区房屋过户至原告王祺名下，并由被告承担房屋过户费用；2.依法判令被告王立顺将结回油款753000元归还原告王祺；3.本案诉讼费、保全费等由被告王立顺承担。事实与理由：被告王立顺与第三人孙艳珍原系夫妻关系，于2002年3月22日生育一女原告王祺。2014年12月25日，被告王立顺与第三人孙艳珍协议离婚，达成离婚协议，约定“三、财产处理（包括婚前、婚后）1.双方现有贻芳嘉园10栋1门1601号住房一套，归女儿王祺所有，女儿只有居住权，待女儿王祺18周岁后，此房过户女儿王祺名下。五、现在财产存款在油款来往账里共有柒拾伍万叁仟元整，归男方所有，结回油款后，归女儿王祺所有，王祺满十八周岁后用于工作或者结婚，期间不准用于任何理由动用这笔资金”。经原告多次催告，被告拒不履行上述约定，为维护原告王祺的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告王立顺与第三人孙艳珍原系夫妻关系，原告王祺系二人婚生女。王立顺与孙艳珍于2000年5月15日登记结婚，于2014年12月25日协议离婚，双方签署《离婚协议书》。该协议书载明，一、协议双方自愿离婚；二、女儿王祺由男方教育抚养，女方自愿每月补贴壹仟元生活费；三、财产处理（包括婚前、婚后）1.双方现有贻芳嘉园10栋1门1601号住房一套，归女儿王祺所有，女儿只有居住权，待女儿王祺18周岁后，此房过户女儿王祺名下…五、现在财产存款在油款来往账里共有柒拾伍万叁仟元整，归男方所有，结回油款后，归女儿王祺所有，王祺满十八周岁后用于工作或者结婚，期间不准用于任何理由动用这笔资金…原告王祺满十八周岁，起诉要求被告王立顺将涉案离婚协议书中约定的贻芳嘉园10栋1门1601号住房一套过户至原告名下，并要求给付753000元。根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。涉案《离婚协议书》的约束主体应为被告王立顺与第三人孙艳珍，王祺并非是协议的一方当事人，仅是协议指向的受益人，其独立作为原告起诉要求履行离婚协议中有关条款的主体资格并不具备。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王祺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年九月十一日书记员  冯美燕附相关法条：1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更967号罪犯张璐，男，汉族，1990年9月8日出生，中专文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）津01刑初92号刑事判决，以被告人张璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该犯不服提出上诉，天津市高级人民法院于2018年5月29日作出(2018)津刑终26号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯张璐的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案并于9月8日公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张璐在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张璐符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张璐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币20000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张璐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张璐减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月8日起至2023年4月7日止），并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年九月二十二日书记员 靳一诺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1467号申请执行人：周秀琴，女，1948年1月28日出生，汉族,住射阳县。被执行人：陈昌兰，女，1955年4月3日出生，汉族,住射阳县。申请执行人周秀琴申请执行被执行人陈昌兰借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初257号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：陈昌兰偿还周秀琴借款人民币1万元，此款限陈昌兰于调解书生效后一个月内偿清；案件受理费50元，减半收取25元，由陈昌兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结，无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年九月二十九日书记员  殷 杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5028号上诉人（一审起诉人）：张月仙，女，1969年2月23日出生，汉族，住太原市。上诉人张月仙因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张月仙上诉请求：1.依法撤销太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初1196号民事裁定；2.依法立案；3.撤销太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会作出的“姑娘8成，子女5成”的村民福利分配方案；4.按照“全成”给原告及子女买保险。5.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款:“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条:“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向衣村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。”第三十二条:“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在衣村集体经济组织中的各项权益。”《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条:“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本院经审查认为，本案争议事项属于太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会自治范畴，不属于人民法院民事受案范围。故上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年九月十五日书记员 任丽杰
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1465号上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，总经理。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王玉国，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。原审被告：刘岳，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）因与被上诉人王玉国、原审被告刘岳劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人机械费138338元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人从未雇佣被上诉人的挖掘机用于土建工程施工，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务关系，从而不存在拖欠机械费的事实。二、本案原审被告刘岳并非上诉人的工作人员，一审未对刘岳的身份信息进行调查，主观认定刘岳是上诉人的工作人员显属错误。原审被告刘岳给被上诉人出具欠据的行为不能认定为职务行为，其行为与上诉人没有关系，上诉人不承担支付机械费的责任。王玉国辩称，一、上诉人与山东晨曦石油化工有限公司签订建设工程施工合同，被上诉人所付出的劳动，属于上诉人所签订的施工合同范围之内。上诉人与被上诉人存在劳务关系，是客观存在的事实，上诉人拖欠被上诉人机械费迟迟不予支付，被上诉人向其主张权利，符合法律规定。二、被上诉人一审中提供的证据，其中一份证据是生效民事判决书，足以证实原审被告刘岳是上诉人的工作人员，况且刘岳是上诉人下属单位的负责人之一，并兼财会主管，所以刘岳出具给被上诉人的欠据，履行的是职务行为，上诉人对此应当承担支付被上诉人机械费的义务。刘岳述称，一、原审被告与王玉国、何振林没有发生雇佣关系，个人不欠机械款。二、原审被告于2014年任上诉人涉案工程丁辛醇项目部出纳，一直到2015年2月底项目部解散，涉及到该项目的所有往来及单据都是原审被告的职务行为。三、出具给王玉国的欠条并非原审被告的本人意愿，是2008年在莒县法院开庭时被被上诉人纠缠而写的。四、原审被告个人没有被授权办理施工队的结算，个人职务中也没有该权限。原审被告个人出具的欠条不能作为证据使用。王玉国向一审法院起诉请求：判令南海公司、刘岳向王玉国支付机械费138338元；诉讼费由南海公司、刘岳负担。一审法院认定事实，刘岳系南海公司的工作人员。2014年1月至2015年1月，南海公司在山东晨曦石油化工有限公司承建15万吨丁辛醇工程时，雇佣王玉国的挖掘机用于土建工程施工，南海公司已支付部分机械费。双方于2018年5月25日结算，南海公司尚欠王玉国机械费138338元，刘岳代表公司于当日出具欠据一份，载明欠王玉国机械费用138338元。后经王玉国多次催要，南海公司、刘岳未予支付。审理中，南海公司提出管辖权异议，一审法院不予审查。一审法院认为，王玉国与南海公司之间的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。南海公司尚欠王玉国机械费138338元未付的事实清楚，证据确实充分，应当认定。南海公司辩称与王玉国不存在劳务关系与事实不符，一审法院不予采纳。王玉国请求南海公司付款有理，一审法院予以支持。刘岳出具欠据的行为系职务行为，其不应承担付款责任。王玉国要求刘岳付款于法无据，一审法院不予支持。刘岳经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对王玉国的主张进行抗辩，对王玉国提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上所述，王玉国请求合理，一审法院予以支持。南海公司辩称无理，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、南海公司于判决生效后十日内给付王玉国机械费人民币138338元；二、驳回王玉国对刘岳的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由南海公司负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据。另查明，被上诉人于一审中提供山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初6000号民事判决书一份，以证明原审被告刘岳系上诉人工作人员，上诉人在山东晨曦石油化工有限公司承建的工程。该案件中，上诉人中国南海工程有限公司的委托诉讼代理人系刘岳，系该公司的工作人员。再查明，原审被告刘岳于二审中陈述：“关于涉案欠条的出具过程，2018年因涉及本项目另外一个案子开庭，我代表刘明出庭，开完庭后被王晓华、何振林等人围住，他们要求我出具项目部涉及到他们与项目部工程往来的欠条，他们认为我是刘明的弟弟且在项目部任职就让我给个说法，否则不让我走。因为我在项目部任出纳的时候比较清楚他们的往来情况，他们说的工程款往来基本上属实，但是我没有被公司或者项目部授权出具欠条，所以不肯出具欠条。到了晚上无奈之下分别给他们写了欠条，但是该欠条无效。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人南海公司主张原审被告刘岳出具涉案欠条的行为并非职务行为的问题。根据被上诉人王玉国于一审中提供的山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初6000号民事判决书以及原审被告刘岳的陈述，能够认定刘岳向被上诉人出具涉案欠条的行为系代表上诉人的职务行为。上诉人承建涉案丁辛醇项目工程时，使用被上诉人的挖掘机用于土建工程施工，应当向其支付欠付的机械费用。故一审法院认定上诉人应给付被上诉人费用138338元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3066元，由上诉人中国南海工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二〇年九月十五日法官助理王莹莹书记员辛娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李轩，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋敏，北京市资略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周维，男，1962年5月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。再审申请人中国财政经济出版社（以下简称财政出版社）因与被申请人周维劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终3870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财政出版社申请再审称，（一）再审申请人与被申请人长期存在的只是口头劳务合同关系，而非劳动合同关系。事实上，被申请人未经再审申请人劳动合同签约人员必经的考核录用程序，不符合与再审申请人签订劳动合同的条件，只是再审申请人根据出版工作的特殊性聘用的部分劳务（业余校对）人员之一。再审申请人只是根据被申请人提供的劳务工作量（实际校对的文字数量）按月或跨月向其计件支付劳务报酬。该劳务报酬并非固定工资，劳务报酬的构成也实际区别于再审申请人劳动合同签约人员的工资构成。两审法院无视该等差异，仅以再审申请人财务人员的错误备注“工资”的操作及再审申请人早已予以纠正的错误代扣代缴个人所得税行为，认定再审申请人向被申请人发放工资，属明显错误。（二）被申请人在两审庭审中亦确认了其未经再审申请人劳动合同签约人员必经的考核录用程序，不符合与再审申请人签订劳动合同的条件，只是再审申请人根据出版工作的特殊性聘用的部分劳务（业余校对）人员之一。无需遵守再审申请人的上下班、请休假流程等劳动合同签约人员管理制度、年度考核制度，不享有劳动合同签约人员享有的社保、体检等相关权益，双方根本不存在劳动管理与用工的劳动隶属关系，双方建立的法律关系属于平等主体间的劳务关系而并非劳动关系。被申请人未与再审申请人签署劳动合同，被申请人请假时只需口头“打招呼”即可，这说明被申请人不是再审申请人员工，无需遵守再审申请人的请休假制度等规章制度。两审法院将被申请人的口头“打招呼”，认为是被申请人须遵守再审申请人的请假制度，属于事实认定错误。（三）一审法院仅以再审申请人员工倪志勇与被申请人关于2019年劳动合同签署事宜的过程中告知被申请人福利待遇会改善，未明确说明被申请人工作管理的变化为由，认定“财政出版社虽然要求周维签署前后两种不同性质的合同，但对周维（赵鹤）的要求是没有变化的”，二审法院亦习惯性予以确认，并进而确认双方此前存在劳动合同关系，毫无逻辑且缺乏事实与法律依据。（四）“以事实为依据，以法律为准绳”是民事诉讼的基本原则，人民法院在案件审理过程中，应实事求是，以证据说话，而不能因为倾向保护劳动者而选择性采信。两审法院无视上述重要证据与事实，忽视被申请人的自认，在一系列严重违背本案事实的错误事实认定基础上，作出再审申请人与被申请人之间为劳动关系的认定，显属事实认定错误；且明显有悖《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]的相关规定，明显带有不讲法律、只顾无原则偏袒个人一方的错误倾向，两审法院判决依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应综合考虑以下标准：用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，财政出版社与周维均符合法律、法规规定的主体资格，周维从事财政出版社安排的有报酬的劳动，财政出版社向周维每月转账发放的款项均备注为“工资”，周维提供的校对工作是财政出版社业务的组成部分。从组织从属性上来看，财政出版社为周维长期提供较为固定的工作场所，将周维纳入拍摄集体照片的范畴。财政出版社虽主张双方之间系劳务合同关系，但通过录音可知，财政出版社要求周维在2018年签署劳务合同，在2019年签署劳动合同，但多次的谈话中从未提及前后两年签署不同性质的合同会对其工作和管理产生变化，仅是告知福利待遇会改善，且告知不签署劳动合同会导致信息无法录入进而导致无法开支。因此，财政出版社虽然要求周维签署前后两种不同性质的合同，但对周维的要求并无变化。且在周维未签署合同的情况下，倪志勇不再为周维派活，周维亦是向倪志勇进行了请假。据此，两审法院综合考量以上事实和因素，认定周维与财政出版社之间存在劳动关系，并无不当。综上，财政出版社申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国财政经济出版社的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执823号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书，判决被执行人王某罚金人民币二万元。立案后向被执行人王某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王某已缴纳罚金二万元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初113号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初187号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：文杰，男，1990年1月27日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文杰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14563.64元；2、判令被告文杰向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8282.33元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告文杰承担。被告文杰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告文杰于2012年9月26日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告文杰发放了卡号为62×××29的信用卡一张，随后，被告文杰申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月21日，被告文杰拖欠信用卡透支消费本金14563.64元，利息、滞纳金及其他费用合计8282.33元。本院认为，被告文杰向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告文杰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告文杰偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告文杰支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告文杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14563.64元；二、被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告文杰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告文杰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1175号 罪犯张家生，男，1977年2月5日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）泉刑初字第169号刑事判决，以被告人张家生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部发还被害人。判决发生法律效力后，于2003年7月16日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第76号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年12月6日作出(2010)南刑执字第2166号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月12日作出(2013)南刑执字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年4月19日作出(2016)闽07刑更第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年2月8日至2021年7月7日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张家生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2016年5月至2020年4月累计获考核分4282分。获表扬7次。2020年9月11日向福建省泉州市中级人民法院缴交29300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张家生减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2006年2月8日至2020年11月22止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月二十八日 法官助理方研婧 书记员夏莉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1624号上诉人（原审原告）：段廷汉，男，1966年6月12日出生，汉族，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人段廷汉因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段廷汉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持段廷汉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，段廷汉已实际履行了出借义务，借款人也收到了段廷汉出借的款项，担保公司提供了担保，段廷汉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，段廷汉已在一审提供证据加以证明。在段廷汉的本息未受偿的情况下，段廷汉享有诉权。段廷汉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。段廷汉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，段廷汉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，段廷汉的出借行为没有任何的过错，段廷汉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，段廷汉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、段廷汉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，段廷汉主观没有过错，行为没有违法，不该由段廷汉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，段廷汉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回段廷汉起诉的裁定，导致段廷汉失去了最后的权利救济机会，对段廷汉是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。段廷汉向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还段廷汉借款本金500000元，并自2019年4月17日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付段廷汉为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，段廷汉与作为借款人的被告之间的借贷，系段廷汉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回段廷汉的起诉。案件受理费8900.00元，退还段廷汉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段廷汉与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，段廷汉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对段廷汉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，段廷汉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1474号 原告：福建摩尼卡品牌运营管理有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路**（原鳌峰街道南侧，光明路东侧）宇洋中央金座16层05办公。 法定代表人：黄武萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智妹，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：罗源县城关优麦滋面包店，经营场所福建省福州市罗源县凤山镇东外路**东方星城**商业楼09-1店面。 经营者：舒武海。 原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司与被告罗源县城关优麦滋面包店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告福建摩尼卡品牌运营管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建摩尼卡品牌运营管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建摩尼卡品牌运营管理有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福建摩尼卡品牌运营管理有限公司负担。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执408号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行,住所地柘荣县柳城西路**,统一社会信用代码:913509266765153116。 法定代表人:谢传臻，行长。 委托代理人：曾文华，该公司职员。 委托代理人：杨陈清，该公司职员。 被执行人：赵建斌,男,1970年5月4日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：刘月风,女,1976年12月25日出生,汉族,住柘荣县。 被执行人：罗成武,男,1976年10月18日出生,汉族,住福安市。 被执行人：游丽琴,女,1972年9月20日出生,汉族,住福安市。 被执行人：游灿明,男,1975年3月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人：毛雅秋,女,1983年10月25日出生,汉族,住福安市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人赵建斌、游丽琴、刘月风、游灿明、罗成武、毛雅秋借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2020)闽0926民初45号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月3日向本院于同日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币44990元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人赵建斌、游丽琴、刘月风、游灿明、罗成武、毛雅秋发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下有银行存款8000多元，我院划扣后发放申请人，没有其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  谢 旻 审判员  陆秀容 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1069号 原告：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住福建省福州市马尾君竹路26号(自贸试验区内)，统一社会信用代码913501058545816890。 法定代表人：王新新，行长。 委托诉讼代理人：黄林山、陈兰玲，福建大中律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，汉族，1992年02月10日出生，住福建省福州市长乐区。 原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被告陈建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行委托诉讼代理人黄林山、陈兰玲到庭参加诉讼，被告陈建伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建伟偿还借款本金2241272.05元，并按合同约定的利率支付利息（含罚息、复利）至全部款项还清之日止，暂计至2020年6月23日的利息为58753.18元；2.判令被告陈建伟支付律师代理费29500元；3.判令原告中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行有权以被告陈建伟提供的位于福州市闽侯县住宅（产权证号:闽（2019）闽侯县不动产权第0018056号），折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债务。事实与理由：2019年06月24日，陈建伟因购买位于上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-7＃楼一层7Ｂ-3住宅，向原告申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》（合同编号:35020120190056780），约定：原告向被告陈建伟发放贷款226万元，借款期限自2019年7月5日起至2044年7月4日止，借款执行年利率5.145%，实行“等额本息还款法”;借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日其罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如有下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：借款人未按合同约定按期足额偿还借款；借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺等。被告陈建伟以其所购上述房产提供抵押。合同还约定了管辖法院等其他权利和义务的内容。2019年7月4日，被告陈建伟与原告办理了不动产抵押权登记手续［《不动产登记证明》［（闽（2019）闽侯县不动产证明第0033500号）］，抵押权已设立。原告农业银行依约于2019年7月5日向被告陈建伟发放了贷款226万元，依约全面履行了合同义务。自2020年4月20日起，被告陈建伟未按合同约定履行还款义务，原告经多次催讨无果，构成违约，截止至2020年4月27日尚欠本金2241272.05元及其利息、罚息、复利58753.18元。为此，原告有权依据《个人购房担保借款合同》第十一条第11.4项之规定提前收回全部贷款并要求陈建伟承担相应的违约责任。原告为实现债权支付律师代理费29500元，依据合同约定应由被告陈建伟承担。 陈建伟未做答辩，未提交书面材料。 中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《不动产登记证明》、《贷款提前到期通知书》及《债务逾期催收通知书》、《委托代理协议》、发票等。陈建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行起诉所主张的事实一致。 本院认为，中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与陈建伟签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，各方均应按照约定履行。陈建伟未按期归还，已构成违约。中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行主张陈建伟归还贷款本金、利息、罚息、复利，赔偿律师费损失，并对陈建伟位于福州市闽侯县住宅（产权证号:闽（2019）闽侯县不动产权第0018056号），折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。陈建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行借款本金2241272.05元，并按《个人购房担保借款合同》(合同编号:35020120190056780)约定的利率计算利息(含罚息、复利)至全部款项还清之日止； 二、陈建伟于本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行因本案支付的律师代理费29500元； 三、若陈建伟未按上述期限偿还款项,中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行有权对陈建伟所有的位于福州市闽侯县住宅（产权证号:闽（2019）闽侯县不动产权第0018056号），折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25436.20元，减半收取12718.10元，财产保全费5000元，由陈建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  何云捷 二〇二〇年九月三十日 书记员  林晓晴
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5520号 罪犯杨鹏丽，女，1990年8月27日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人，住河南省伊川县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年6月1日作出(2018)浙01刑终第824号刑事判决，以被告人杨鹏丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人杨鹏丽不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月18日作出(2018)浙01刑终546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯杨鹏丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨鹏丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨鹏丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯现已执行原判刑期二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨鹏丽予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执404号申请执行人：朱虹，女，1966年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市，现住云南省玉溪市澄江市。被执行人：张叶明，男，1989年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被执行人：安雪，女，1992年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市，现住云南省玉溪市澄江市。朱虹与张叶明、安雪民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日作出的（2020）云0422民初379号民事判决书已发生法律效力，判决确定：由被告张叶明、安雪于判决生效之日起十日内共同偿还原告朱虹借款本金42000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月1日起以42000元为基数按年利率6%计算至款项还清之日止），并承担案件受理费425元。因张叶明、安雪未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，朱虹于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下具体执行程序和措施：1、2020年6月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张叶明、安雪名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查，被执行人名下银行账户、支付宝、财付通无存款信息，也无企业注册登记信息、对外投资及股权信息；张叶明名下有车牌号码为云Ａ×××**长安牌汽车一辆。2、2020年6月5日，本院电话联系方式通知被执行人张叶明、安雪到庭，其一直以各种理由拒不到庭，以邮寄送达方式依法向被执行人张叶明、安雪送达执行通知书、财产报告令及传票相关法律文书，期限届满后，两被执行人未实际履行还款义务。同日，本院依法对张叶明、安雪名下所开设的四个银行账户进行冻结，限制其银行交易往来。3、2020年6月18日，本院依法通过协助机关澄江市不动产登记中心、澄江市房管所，对张叶明、安雪的不动产登记情况进行查询，经查两被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年7月2日，本院依法将被执行人张叶明、安雪纳入全国法院“限制高消费”名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年8月7日，本院在被执行人张叶明、安雪所在村民小组进行社区财产状况调查，户籍所在地村民小组干部熊树文证实二被执行人在本民小组无任何财产信息。同日，向澄江市右所镇小西村委会小洋村民小组送达“协助执行通知书”，要求其协助扣留今后张叶明、安雪在本村民小组村民权益收益。6、2020年9月3日，本院通过协助机关昆明市公安交通警察支队车辆管理所，依法查封张叶明名下车牌号为云Ａ×××**长安牌小型面包车一辆，查封期限为两年，自2020年9月3日始至2022年9月2日止。张叶明向本院证实该车辆四年前已转让他人，其本人未实际管理使用；再者车辆将达到报废，申请人朱虹同意放弃处置权。7、2020年9月6日，本院依法向申请人朱虹送达“提供被执行人财产状况通知书”，要求在规定期限内提供被执行人张叶明、安雪财产线索。8、2020年9月7日，本院再通过全国网络查控系统查询了被执行人张叶明、安雪名下的银行存款信息、车辆信息、婚姻登记信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。经查询，被执行人名下银行账户无存款信息、也无可供执行的车辆信息、企业注册登记信息、对外投资及股权信息。9、执行过程中，在本院督促下，被执行人张叶明、安雪直接向申请执行人朱虹履行执行款人民币2000元。10、2020年9月29日，申请执行人朱虹向本院提交纳入失信申请书，本院依法将被执行人张叶明、安雪纳入全国法院“失信被执行人”名单对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的人民币42000元及相应利息、案件受理费425元。截至目前，本案执行到位执行款2000元。本院未发现被执行人张叶明、安雪有可供执行的财产。上述执行情况及措施，已分别电话联系及通知到庭方式告知了申请执行人朱虹，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人的财产线索。申请人朱虹对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行明确表示认可，并同意终结本次执行程序。本案已经符合《最高人民法院印发（试行）的通知》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0422执404号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年九月二十九日书记员  王 嵩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1853号 申请保全人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被申请人：李志鹏，男，1982年7月29日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人李志鹏保险人代位求偿权纠纷一案中，申请保全人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初6087号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款161430.63元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李志鹏银行账户存款161430.63元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12257号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路**）。法定代表人：欧阳腾平。委托诉讼代理人：袁腾腾，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何光龙，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王思维，女，1982年10月3日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告王思维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州恒方房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  段海军二〇二〇年九月二十八日书记员  余 可
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执981号之一申请执行人张某某，男，汉族,内蒙古巴彦淖尔市人,住金昌市金川区。被执行人赵某某，男，汉族,甘肃省永昌县人,住金昌市金川区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，于2020年9月21日扣划被执行人赵某某的银行存款1087.26元,并支付申请执行人张某某。除此之外,被执行人赵某某再无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人赵某某可供执行的财产线索，致使本案货款50593.74元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十一日书记员  程 晨