四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终863号 上诉人（原审被告）：王小鹏（曾用名王鑫），男，汉族，1992年2月29日出生，住四川省仁寿县。 上诉人（原审被告）：马舒媛，女，汉族，1993年7月31日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 上诉人共同委托诉讼代理人：芦雪，四川品默律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹鹏，男，汉族，1994年2月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：卫震，广东深谋律师事务所律师。 上诉人王小鹏、马舒媛因与被上诉人邹鹏民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王小鹏、马舒媛上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、双方之间并未形成借贷关系，而是投资关系。被上诉人与上诉人马舒媛的微信聊天记录中明确本案争议的20万元是投资而非借款，马舒媛问被上诉人“我们大概差了你多少钱”，被上诉人回复“4500”。马舒媛聊天中提到的“我们一直在想办法筹钱，也只有一点一点还”并非指还被上诉人钱，而是欠其他人的钱。一审对本案争议款项认定为借款错误。2、不论上诉人是否举证证明双方系其他关系，被上诉人均应举证证明借贷关系的存在。但被上诉人提交的转账记录和经过删减的聊天记录均不能证明借贷关系的存在。相反其聊天记录和双方共赴巴基斯坦考察验货的照片等证据能够证明双方共同投资的关系。一审适用法律错误。而个人合伙法律并未要求应当签订书面合同。 邹鹏答辩称，微信聊天记录中提起的20万元“投资”，名为投资实为借款，双方口头约定了利息，只是没有约定具体的利息，上诉人说最后会支付利息。答辩人到巴基斯坦也只是旅游，并不清楚上诉人签合同以及生意上的事情。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 邹鹏一审诉讼请求：1.判令被告王小鹏偿还原告借款本金20万元；2.判令被告马舒媛对借款承担连带责任。 一审认定事实如下：王小鹏与马舒媛系夫妻关系。2019年6月13日，邹鹏向王小鹏转账200000元。2019年6月13日，王小鹏个人以“小鹏水产品”的名义与巴基斯坦的ZAYNIMPEX公司签定《盐渍牛肉的销售合同》。2019年6月14日，王小鹏个人以“小鹏水产品”的名义与巴基斯坦的ZAYNIMPEX公司签定拟制发票。2019年6月14日，王小鹏向案外人李坤转账588086元。2019年6月14日，李坤转账300000元至案外人吴胜农账户，转账279336元至案外人陈国青账户。2019年7月3日（巴基斯坦时间），王小鹏与巴基斯坦的ZAYNIMPEX公司签定了取消合同。 一审认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本案案涉标的200000元是双方之间的借款还是合伙投资款；二、如果是借款，马舒媛是否对案涉标的知情并应承担连带偿还责任。 关于焦点一，案涉标的200000元是借款还是双方合伙投资款。邹鹏主张转账给王小鹏的200000元属借款，并为此提交了向王小鹏转账的银行记录。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，王小鹏、马舒媛抗辩转款系双方合伙投资款，并提交《盐渍牛肉的销售合同》、《拟制发票》、《取消合同》，前述证据中买方公司名称均为“小鹏水产品”，买方签名为“王小鹏”，均无邹鹏的签字，且视频、照片、微信聊天记录、王小鹏转账预付货款及李坤转账流水均不能明确表明邹鹏与王小鹏之间存在合伙关系。因此王小鹏并没有证据证明本案双方达成了有效合伙投资的书面协议或口头协议。同时王小鹏也陈述与邹鹏之间没有对投资如何经营、经营场所及投资亏损等进行过书面或口头的明确约定。而且王小鹏陈述“小鹏水产品”登记的法定代表人为其母亲刘祝英，实际由王小鹏与其父母一起共同经营，签订《盐渍牛肉的销售合同》时也打算将货物放在仁寿县城南市场381号的小鹏水产品来经营，因此该陈述与王小鹏抗辩由邹鹏与其合伙投资毛肚生意相矛盾。综合双方举证及双方均认可曾经是很好的高中同学关系，故邹鹏与王小鹏之间发生借贷关系时未签订借款合同或未出具借条合乎情理。结合双方提交的证据，从日常生活经验的角度分析，可以认定双方之间存在借贷关系这一事实具有高度盖然性，故一审对邹鹏转账的200000元认定为借款。 关于焦点二，马舒媛是否对案涉标的知情并应承担连带偿还责任。在焦点一中已认定邹鹏的转款为借款，虽然王小鹏与马舒媛系夫妻关系，但邹鹏陈述在转账时马舒媛并不知情，且其提供的与马舒媛的聊天记录中虽提过20万的转账及曾经的借款4500元，但马舒媛并没有明确追认20万元的借款并同意与王小鹏共同偿还。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条”夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，一审对邹鹏主张马舒媛应对王小鹏的借款承担连带偿还责任不予支持。 一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 一、被告王小鹏于本判决生效之日起十五日内向原告邹鹏偿还借款本金200000元。二、驳回原告邹鹏的其它诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，保全费1520元，共计3670元由被告王小鹏负担。 二审中双方均未提交新的证据。 二审查明，邹鹏与王小鹏、马舒媛的微信聊天中提到“年前我要看到我投资给你的20万长什么样子，或者你让我看到货长什么样子”、“除了投资的20万元还有4500，还有吗”等记录中，邹鹏对于本案争议的20万元均陈述为投资。2019年6月中旬王小鹏到巴基斯坦收货验货时，邹鹏一同前往。虽然邹鹏称自己是前去巴基斯坦旅游，但王小鹏称邹鹏是作为共同经营者同去收货验货。而邹鹏并不能说明自己到巴基斯坦旅游的具体情况。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：王小鹏与邹鹏之间是否成立民间借贷关系。 本案双方对邹鹏转款20万元给王小鹏的事实无争议，但对该转款在双方之间是否成立民间借贷关系存有争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。具体到本案中，邹鹏向王小鹏转款20万元并依据转账凭证提起民间借贷之诉，但王小鹏并未向邹鹏出具借据。王小鹏抗辩称该款系双方共同投资做水产品生意的投资款，不是借款，并提交了邹鹏与王小鹏夫妻的微信聊天记录。邹鹏在前述微信聊天中对于本案争议的20万元均陈述为投资，并未明确系借款。在王小鹏就案涉款项性质抗辩为投资款并提交证据证明后，邹鹏仅提交转账凭证尚不足以证明该转账在双方之间成立借贷关系，就此应由邹鹏进一步举证。一审将王小鹏抗辩双方共同投资的事实的举证责任分配给王小鹏是正确的，但是对其提交的微信聊天记录认定不恰当。双方微信聊天记录已经能够使得邹鹏所主张的借贷关系存疑，作为提起民间借贷之诉的原告理应对双方关系的建立承担更重的举证责任，则此时应由邹鹏继续对借贷关系成立进行举证，而非要求王小鹏进一步举证证明合伙投资的事实成立。一审对双方举证责任的分配不当。邹鹏举示的证据尚不能证明双方建立了借贷关系，其据此要求王小鹏、马舒媛偿还借款20万元依据不足，应不予支持。 综上，王小鹏、马舒媛上诉理由成立，其请求应予支持。一审认定事实不清，法律适用不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1474号民事判决。 二、驳回邹鹏的诉讼请求。 一审案件受理费2150元、保全费1520元，共3670元由被上诉人邹鹏负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人邹鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 李建伟 审判员 覃 棱 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 瑜