广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3367号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市鹏海物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城江咀大围C座08号。统一社会信用代码：914************143。法定代表人：林苗，该公司财务总监。委托诉讼代理人：何紫妍，是广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方银山，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖北省天门市*********。公民身份号码：429************830。上诉人江门市鹏海物流有限公司（以下简称鹏海物流公司）因与被上诉人方银山运输合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏海物流公司上诉请求：1.撤销本案一审判决并依法改判驳回方银山的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由方银山承担。事实和理由：一、一审法院在认定事实方面遗漏重要事实未进行认定，致使本案事实未能在一审判决中得以完全查清，导致判决有误。一审庭审中，方银山到庭参与诉讼，期间其陈述确认了两个事实：1.其工作是售卖冻品，有过多次售卖并发货的经历，其确认托运的冻品由于包装时有进行相应的措施，故室温下可保存十几天。2.其确认在发货时、发货后甚至鹏海物流公司通过系统发出涉案货物到达约定地点湖北沙市的短信后，其自身皆没有通知收货人，直至收货人打电话询问他是否已经将货物寄出，才告知收货人早就将货物寄出。该两点自认能够证明涉案货物的损坏原因在于方银山，理由如下：依据前述事实，可以反映出方银山是售卖并经常需要将冻品通过物流发往其他地方的，其懂得对冻品进行有保存措施的包装，对自己托运的冻品在室温下的保存时间很熟悉也很确定，即方银山对此是专业人士，区别于普通的单次托运冻品的托运人，方银山在明知道鹏海物流公司提供的是普通货运后，为了省运费依旧选择鹏海物流公司的该项货运服务，也即其很清晰该批冻品的托运不使用冷藏车、不需要冷藏保管系不影响货物的。事实上，涉案货物在2019年7月8日被接收后已于2019年7月11日到达约定的湖北省沙市，运输时间仅用了3天，远未达方银山陈述的冻品在室温下可保存十几天的时间，即鹏海物流公司对货物的运输是没有过错的。又及，先不论方银山在货物寄出后没有通知收货人，在鹏海物流公司通过蓝桥软件的平台系统发出短信通知方银山涉案货物已经到达后(虽然方银山口头否认，但没证据，鹏海物流公司提交平台系统发出的记录予以佐证，更具事实盖然性)，方银山依旧没有通知收货人其发出的货物已经到达湖北沙市，提醒收货人收货。方银山对收货人有发货、到货后及时通知收货人的义务，但本案中方银山作为托运人未及时履行相关的通知义务，其为托运人是存在明显过错的。涉案货物毁损的原因是托运人的过错造成的，托运人在自认的事实上已经充分反映出来，故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，承运人已经证明涉案货物损坏原因是托运人过错造成的，鹏海物流公司不应承担损害赔偿责任，应由托运人对收货人的损失进行赔偿。二、在坚持第一点鹏海物流公司对涉案货损不应承担赔偿责任的前提下，鹏海物流公司对一审法院认定的赔偿数额也有异议。一审法院对于“客户自保”及托运单上约定“没有参加保险，赔偿金额最多不超过运费三倍”的认定是错误的，也即认定方银山作为托运人对涉案货物的价值没有选择保价，鹏海物流公司要按货物实际价值赔偿是错误的。首先，方银山应区别于普通的单次托运人，因为其并非第一次进行托运冻品去外地，其是有多次托运冻品经验的人员。实践中物流行业对托运的货物是否进行保价的后果是不一样的。保价的，造成货物损失，要按照货物的保价价值赔偿，对不保价的货物，一般是按照运费的倍数进行赔偿。对于方银山这种经常要将冻品发货去外地的人员来说，对冻品的托运、对货物是否保价的区别以及物流行业的托运单上的托运须知约定“没有参加保险，赔偿金额最多不超过运费三倍”是很熟悉的，在前述情况下，方银山明知货值远超过托运费，但依旧选择不保价，选择自行保价，则其应当预计到若然发生货损，其自身是需要承担货物价值与物流公司赔付之间差额的风险，所以在本案发生货损后该货物的赔偿数额就应当按照托运单上的约定履行，方银山主张该约定是格式条款是为逃避自己需要承担的风险及赔偿责任。一审法院认为托运单上约定的条款是格式条款，认定赔偿要按照货损计算，明显对鹏海物流公司不公平，如按一审法院认定，则对于保价和不保价的选择就没有意义。其次，对于涉案货物的真实货值，不能以方银山提交了一份自行制作的销售单作为定案依据。本案收货人熊总(证人)在视频作证中陈述其要3000袋，但方银山提供的销售单上记载的与其不一致，又没有销售合同等予以作证，且方银山确认在发货前并没有跟收货人电话沟通，也即其更改销售的数量无需与收货人协商，也不符合常理。而且，一审庭审中，方银山本人确认其销售单是用信封装好随货物一并寄出。也即销售单放在货物中，鹏海物流公司并没有收到该销售单，也不知道货物里有销售单，所以销售单是不在鹏海物流公司处，一审法院认为销售单仍在鹏海物流公司处没有提交是错误的。三、本案中对于物流单上托运须知一栏中注明“不参加保险的，最多按不超过托运费的三倍补偿”，该条款看似存在鹏海物流公司减轻自身责任的情况，但综合本案案情，则未必然。首先，方银山在托运时是否选择保价以及保价多少直接关系自身利益，也关系到鹏海物流公司是否承运或是否增加运费，作为托运人，其应对自己的失误尽善良管理人的审慎义务。在方银山具有多次物流托运的情况下，其应当明晰声明价值一栏为空白，保价费打印客户自保的含义及后果，也应当知晓是否选择保价、是否购买保险是存在不一样的法律后果，从诚实信用原则出发，鹏海物流公司作为托运人，理应充分注意。但其在前述的情况下并无选择保价及声明价值，即表明其愿意承担不保价所带来的风险。其次，鹏海物流公司在物流单的签字处已提醒了前述条款只是阅读义务，也即鹏海物流公司已尽合理的提示义务。所以，托运单上的该条条款被认定为格式条款没有事实和法律依据。方银山辩称，方银山发货都是通过物流，方银山填写的单据上信息是正确的，是在物流中转时将收货人的电话填写错误，因此造成货物腐败的责任在鹏海物流公司。方银山向一审法院起诉请求：1.判令鹏海物流公司赔偿方银山托运货物损失40716元；2.判令鹏海物流公司承担本案诉讼费用。鹏海物流公司向一审法院反诉请求：1.判令方银山支付鹏海物流公司运费525元及利息23.60元（自2019年7月12日起按年利率6%计至实际清偿日止，暂计至2020年4月12日）；2.本案诉讼费由方银山负担。一审法院判决：一、江门市鹏海物流有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向方银山赔偿损失40716元；二、驳回江门市鹏海物流有限公司的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为408.95元，已由方银山预交，由江门市鹏海物流有限公司负担；反诉受理费25元，已由江门市鹏海物流有限公司预交，由江门市鹏海物流有限公司负担。方银山多预交的受理费408.95元，由一审法院予以退回，江门市鹏海物流有限公司应向一审法院补交案件受理费408.95元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对鹏海物流公司提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、鹏海物流公司是否应向方银山赔偿损失；二、赔偿的金额应当如何确定。关于鹏海物流公司是否应向方银山赔偿损失的问题。方银山委托鹏海物流公司将15件纸箱包装的冻品运至湖北省沙市，双方之间成立货物运输合同，且物流单上写明了收货人和收货人电话，根据《中华人民共和国合同法》第三百零九条“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用”的规定，鹏海物流公司应当在货物到达后及时通知收货人。货物到达后鹏海物流公司未能及时通知收货人，导致收货人自行前往提货地点验货时发现货物已经腐烂而拒收货物，造成方银山损失，故一审判令鹏海物流公司向方银山赔偿损失，并无不当，本院予以维持。鹏海物流公司未能举证证明其在货物到达后已及时通知了收货人，应承担举证不能的不利后果。货物到达后通知收货人是鹏海物流公司应承担的法定义务，本案中也没有相关证据证明鹏海物流公司与方银山曾约定鹏海公司在通知托运人后即可免除其通知收货人的义务，故鹏海物流公司以其在货物到达后已通知托运人方银山为由主张免责，理据不足，本院不予支持。关于赔偿的金额应当如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。鹏海物流公司的物流单为了重复使用而预先印制好的，其也未举证证明在与方银山订立合同时就物流单上的“托运须知”栏的内容进行过协商，故该“托运须知”栏的内容属于格式条款。物流单上“托运须知”一栏中注明“不参加保险的，按最多不超过该票货物托运费的3倍赔偿”，该条款属于免除或者限制鹏海物流公司责任的条款，应采取合理的方式提请托运人注意。虽然物流单上“托运须知”一栏中“不参加保险的，按最多不超过该票货物托运费的3倍赔偿”的内容下加了下划线，但“托运须知”栏内容的字体明显比物流单上其他字体小，也没有加黑、加粗，单凭下划线不足以引起托运人的注意，鹏海物流公司也没有举证证明其采取了其他合理的方式提醒托运人注意上述条款。因此，一审判决认定上述格式条款无效，并无不当，本院予以确认。收货人没有收取涉案货物，鹏海物流公司也未能举证证明其已将涉案货物退回给发货人，涉案货物及随货的相关单据应处于鹏海物流公司控制之下。方银山提交的物流单、销售单以及收货人熊明虎的证言等证据可以相互印证，而鹏海物流公司虽然对方银山主张的货物价值有异议，但未能提交货物的随货单据或者其他能够证明货物实际数量、价值的相关证据，综合本案的具体情况，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，一审判决对方银山主张的货物损失40176元予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，鹏海物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费433.95元（已由江门市鹏海物流有限公司预交），由江门市鹏海物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二〇年九月二十七日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉