山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0830民初1814号 原告：李红妮，女，1972年6月15日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX路X号XX小学，XX小学教师。 被告：李伟红，男，1970年7月18日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村X巷X号，个体工商户。 委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。 被告：陈亚波，男，1973年5月18日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村XX坡X号，无业。 本院在审理原告李红妮与被告李伟红、陈亚波案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年8月19日立案。依法适用简易程序独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告李红妮、被告李伟红及其委托诉讼代理人蔡红卫、被告陈亚波均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告李红妮向本院提出诉讼请求：1.依法解除对芮城县永乐南街的宅基地〔芮国土个（2000）056号，东西长度10.3米，南北长度17.2米〕及该宅基地上的8间房屋（北房上下6间，西房平房2间）的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，芮城县人民法院（2019）晋0830民初1027号对原告李伟红与被告董红岩、陈亚波民间借贷纠纷一案作出民事判决：一、被告董红岩于判决生效后十日内偿还原告李伟红借款500000元人民币及利息（按月利率1分从2018年5月1日起算至借款还清为止）；二、被告陈亚波对上述借款500000元及利息承担连带责任保证；三、被告董红岩于判决生效后十日内偿还原告李伟红借款500000元在2018年5月1日之前所产生的利息70000元人民币。案件受理费9500元，保全申请费3370元，共计12870元，由被告董红岩承担。 2020年5月25日，李红妮对执行标的提出异议。芮城县人民法院于2020年7月30日内作出（2020）晋0830执异3号执行异议裁定：驳回异议申请人李红妮的异议。 原告认为：1.原告在被执行人进行担保前已与被执行人陈亚波离婚（2017年7月3日），按照离婚协议关于夫妻财产分割的内容，林产品家属院（即本案查封不动产）归女方所有。本案执行人担保行为发生在离婚之后（2018年），故该担保行为与原告无关，原告也不应承担相应的责任。 2.被执行人担保的债务款项用于酒店日常经营，而非用于被执行人家庭生活，芮城县人民法院(2019)晋0830民初1027号民事判决书也载明所借款项用于董红岩经营的芮城县龙都大酒店，不应认定为夫妻共同债务，不应用我的财产予以偿还。 原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有： 1.2017年7月3日原告李红妮与被告陈亚波的离婚协议复印件1份； 2.网上下载的2019年7月29日芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初1027号民事判决书1份； 3.2020年7月30日芮城县人民法院作出的（2020）晋0830执异3号执行异议裁定书1份； 4.芮城县土地管理局颁发的陈亚波土地使用证复印件1份2页。 被告李伟红辩称：1.原告称其2017年离婚协议在先，2018年陈亚波担保行为在后，我有不同观点。事实是由被告陈亚波担保董红岩向我借款50万元发生在2015年和2016年，2018年只是清付利息更换借据，对利息结算重新书写借条，陈亚波仍为担保人，并非离婚后才担保的。2.芮城法院作出的（2019）晋0830民初1027号民事判决书，在执行过程中依法查封登记在陈亚波一人名下的不动产，依据“最高人民法院关于执行中查封扣押冻结财产的规定”第23条：查封地上建筑物的效力及于该建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。同时“最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第25条规定，本案查封不动产应为陈亚波所有和使用。《物权法》第16条、第17条规定，不动产物权以登记为准，原告以离婚协议约定不动产权属，不能对抗法定登记的法律效力。3.本案所涉及的不动产是执行陈亚波担保连带责任，而非原告所诉的夫妻共同债务。综上，芮城法院对被执行人陈亚波登记的个人财产予以查封，并无不当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告李伟红针对其辩解意见，向本院提交的证明材料有： 1.2018年4月30日由陈亚波担保董红岩借李伟红50万元借据复印件及董红岩欠李伟红利息7万元欠据复印件1份； 2.2019年7月29日芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初1027号民事判决书复印件1份； 3.2016年4月25日吕岳岭、李伟红与董红岩订立的还款协议复印件1份，担保人：（见证人）陈亚波。 被告陈亚波辩称：2015年担保情况属实。但是我的小院2017年已经交易过一次，因我做大棚生意亏损，原告李红妮替我归还了20万元，属于我一半的房子就归李红妮所有，所以离婚时该房屋约定归李红妮所有。2018年4月30日担保只是担保了50万元借款，并未担保利息，原告所说与事实情况基本一致，我并未逃避债务。2015年担保用的土地使用证，2016年4月25日将所有手续都倒对了，将时光隧道KTV进行抵押，25个月还清，之后还了两个月再没有还了。2018年4月30日我以个人名义打了条子后，当时说董红岩在年底还一部分钱，开庭时我和董红岩都没到庭，判决我收到了。原告说涉案房产是她的我认同，被告李伟红说我担保也属实。 被告陈亚波针对自己的辩解意见，未向本院提供任何证明材料。 本院经审理查明的事实如下：李伟红与董红岩、陈亚波民间借贷纠纷一案。2019年7月29日，芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初1027号民事判决书查明：2015年3月19日，董红岩由陈亚波担保向李伟红借款30万元。2016年4月25日，董红岩又向李伟红借款20万元，双方对之前借款30万元的利息结算后，将原借款30万借条抽回，董红岩由陈亚波担保重新给李伟红出具了50万元的借条。2018年4月30日，李伟红与董红岩对借款50万元利息清算时，将之前借款50万元借条抽回，董红岩由陈亚波担保又重新给李伟红出具了50万元借条及欠利息7万元的欠条,约定借款利息月息1分。此后，董红岩再未向李伟红清息还款，陈亚波亦未履行担保责任。依据上述查明的事实，遂判决如下：一、董红岩于判决生效后十日内偿还李伟红借款500000元人民币及利息（按月利率1分从2018年5月1日起算至借款还清为止）；二、陈亚波对上述借款500000元及利息承担连带责任保证；三、董红岩于判决生效后十日内偿还李伟红借款500000元在2018年5月1日之前所产生的利息70000元人民币。案件受理费9500元，保全申请费3370元，共计12870元，由董红岩承担。 判决生效后，李伟红依据上述判决内容，依法申请执行。2020年4月23日芮城县人民法院作出的（2020）晋0830执129号裁定书，查封了案涉被执行人陈亚波名下的位于芮城县永乐南街的宅基地〔芮国土个（2000）056号，东西长度10.3米，南北长度17.2米〕及该宅基地上的8间房屋（北房上下6间，西房平房2间）。 2020年5月25日，案外人李红妮对上述执行标的提出异议。芮城县人民法院于2020年7月30日内作出（2020）晋0830执异3号执行异议裁定：驳回异议申请人李红妮的异议。 另查明：2017年7月3日，原告李红妮与被告陈亚波在芮城县民政局自愿协议离婚，双方离婚协议关于夫妻共同财产分割的内容：位于芮城县永乐南街林产品家属院归女方李红妮所有。但该涉案宅基地使用者陈亚波有2000年7月21日芮城县土地管理局颁发的土地使用权证，登记载明：〔芮国土个（2000）056号，东西长度10.3米，南北长度17.2米〕使用权面积176.80平方米及该宅基地上所建房屋（北房上下6间，西房平房2间）平面图。 上述事实，有原被告提供的相关证明材料及原、被告的当庭陈述在卷相互印证，本院对上述事实和相关证据予以认定。 本院认为：本案争议的焦点,即涉案的不动产权的归属。 本案系争不动产是原告与被告陈亚波夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，系争不动产应属二人的夫妻共同财产。夫妻之间关于不动产物权的约定，无需另行经过法定登记手续，一旦约定生效，即在二人之间发生物权变动的效力。 我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。” 双方在离婚协议中约定上述不动产权属均归原告所有，这是被告陈亚波对自己在系争不动产物权中所拥有的份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗外部第三人债权的法律效力。 因系争不动产权未发生变更登记，被告陈亚波仍为系争不动产的登记产权人，其在系争不动产权份额尚未变更至原告名下，故在被告陈亚波对外尚存未履行的债务连带保证责任的情况下，被告李伟红作为被告陈亚波的债权人要求对陈亚波名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。 原告依据《离婚协议书》对系争不动产权的约定，认为系争不动产所有权属其所有，并要求解除对系争不动产的司法查封，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《物权法》第六条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告李红妮的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁甜甜