重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝02民终1873号上诉人（原审被告）：朱万蕾，男，汉族，1967年3月5日出生，重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：陆世友，男，汉族，1968年2月8日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴义银，男，汉族，1976年6月3日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。上诉人朱万蕾因与被上诉人陆世友、吴义银建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱万蕾上诉请求：撤销一审判决，驳回陆世友、吴义银的诉讼请求；一、二审诉讼费由陆世友、吴义银负担。事实理由如下：一、一审法院对陆世友、吴义银的工程款计算错误，多计算了311.57平方米房屋的工程款。云阳县国土房屋管理部门对案涉房屋测量，案涉房屋建筑面积只有5867.43平方米，这个面积2019年6月8日朱万蕾与陆世友、吴义银双方核对确定。朱万蕾与陆世友、吴义银按原来6179平方米面积计算工程款多计算了311.57平方米的工程款，应予扣除。二、案涉工程主体结构存在严重质量问题，一审法院判决朱万蕾支付陆世友、吴义银工程款属适用法律错误。双方当事人签订的施工合同，因陆世友、吴义银无建筑施工资质，应当无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予支持之规定，只有工程经竣工验收合格后，承包人请求支付工程款才能得到支持。案涉工程A栋6楼承重柱倾斜四十多公分，主体结构存在严重质量问题，朱万蕾多次要求陆世友、吴义银拆除重建，陆世友、吴义银拒不修复，故朱万蕾才未支付工程款。三、工程修复费用包括工钱应当由陆世友、吴义银承担。陆世友、吴义银辩称，一、在实际施工中，按朱万蕾的要求每层增加了挑檐、门前至公路之间新增硬化场地，所以朱万蕾签字确认按6179平方米的工程量进行结算。二、案涉房屋早已交付朱万蕾，并且朱万蕾进行了销售，房屋已使用五年多时间，朱万蕾在陆世友、吴义银起诉之前也没有提出房屋质量问题。诉讼中虽朱万蕾口头陈述外，也没提供房屋存在质量问题的证据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。陆世友、吴义银向一审法院起诉请求：1.判决朱万蕾向陆世友、吴义银给付工程款156461元，并从2014年4月8日以起以156461元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至工程款实际付清为止。2.本案诉讼费由朱万蕾承担。诉讼中，陆世友、吴义银将诉讼请求给付工程款金额及利息计算基数156461元变更为145624元。一审审理查明，2013年7月10日，陆世友,吴义银（乙方）与朱万蕾（甲方）签订“营鹤村新农村房屋建设施工合同”，该合同主要约定：1、该工程位于双土镇坪东村7组，为框架八层。2、甲方以包料不包工的方式承包给乙方。3、甲方提供施工图，提供铁丝、扎丝，乙方负责所有施工机械钉子，从基础正负零上到房屋竣工的瓦工工、木工、钢筋工等施工内容。4、价格180元/平方米（建筑面积）建筑面积按照国家规定计算方式计算，增减工程量按市场行情，协商解决。5、工程完工后付余款一次性付清（如有质量问题返工达标后，另外赔材料）……。2013年10月29日，朱万蕾出具便条，记载清算地基正负梁下款项，转账60000元，下欠余额4169元。2014年4月7日，案外人朱万东，朱万蕾向陆世友、吴义银出具结算，记载“高山生态扶贫房，验收框架面积6179平方米。房屋完工后按此面积结算每平米175元/平方米算，保险费由朱万蕾负责”。同时查明，陆世友、吴义银已于2014年4月7日完成合同约定的内容，并交付朱万蕾；2015年1月完成整体验收，现已对外出售，部分业主已入住。一审法院认为，陆世友,吴义银与朱万蕾签订“营鹤村新农村房屋建设施工合同”对双方的权利义务进行了约定，陆世友、吴义银已完成相应的义务，本案所涉工程已于2015年1月验收，交付朱万蕾使用多年，朱万蕾应参照合同约定支付下欠的工程款。朱万蕾于2014年4月7日出具的结算，系朱万蕾本人所写，不但对框架面积进行了确认，也对计算单价进行了变更，故朱万蕾应按其出具的框架面积6179平方米进行结算。朱万蕾提出多计算了303平方米，应按5678平方米计算的辩解，不予支持。朱万蕾称工程质理有问题拒绝付款，但没有提交任何证据证明，不予支持。就陆世友、吴义银主张2014年4月8日至工程款实际付清的利息，因双方合同约定工程完工后朱万蕾就应一次性付清费用。对陆世友、吴义银主张逾期资金占用利息的主张予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决：朱万蕾在本判决生效后二十日内支付陆世友,吴义银下欠工程款145624元并从2014年4月8日支付资金占用利息至付清时止（其中2014年4月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，由朱万蕾负担。二审中，朱万蕾向本院提交了施工图五份及重庆市房产面积新建报告书一份，拟证明案涉房屋的实际建筑面积是5867.73平方米的事实。陆世友,吴义银质证认为，对施工图的真实性无异议，但不是竣工图，且不能证明案涉房屋的实际面积为5867.73平方米。对重庆市房产面积新建报告书的真实性有异议，其是复印件，且无任何人签字，也未加盖公章，不能达到其证明目的。本院认为，朱万蕾提交的施工设计图，陆世友、吴义银对其真实性予以认可，故本院对施工设计图的真实性予以采信。但因朱万蕾未提交竣工图，不能证明涉案工程的实际工程量。朱万蕾提交的重庆市房产面积新建报告书系复印件，与原件无法核对，该报告书无任何人签字，亦未加盖测绘单位的印章，且陆世友,吴义银不予认可，故本院不予采信。二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，2014年4月7日，朱万蕾就涉案工程的工程价款向陆世友、吴义银出具结算书，该结算书是朱万蕾的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。且朱万蕾没有撤销该结算书，该结算书对朱万蕾产生约束力，朱万蕾应严格按结算书的约定履行义务。该结算书约定了工程款以工程量为框架面积6179平方米，每平方米按175计算，该约定明确、具体，无歧义，故一审判决朱万蕾按此结算书履行给付工程款的义务并无不当。朱万蕾上诉称一审多计算了311.57平方米的工程款，但其未能举示充分证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。朱万蕾上诉还认为案涉工程主体结构存在质量问题，主张其不应当支付工程款。诉讼中，朱万蕾没有提交任何证据予以证明，故其该上诉理由亦不成立，本院不予支持。关于朱万蕾主张陆世友、吴义银承担修复费问题，因朱万蕾在一审时未提起反诉，本案不作调整，朱万蕾可另行起诉。综上所述，上诉人朱万蕾的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由朱万蕾负担。本判决为终审判决。审判长  李迪云审判员  何 洪审判员  刘丽苹二〇二〇年九月二十一日书记员  向彦霖