四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4174号 原告：四川天汇融资担保有限公司，统一社会信用代码91510703682369832P，住所地绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：马云忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：尚传容，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗云，男，1963年6月7日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被告：尚传碧，女，1966年9月3日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：张友泉，男，1963年11月12日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜艾潇，女，1987年4月22日出生，汉族,住四川省双流县。 被告：张迟，男，1987年2月5日出生，汉族,住四川省成都市双流区。 被告：尚传英，女，1964年1月25日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜坤林，男，1963年10月6日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告：张明，男，1971年5月11日出生，汉族,住四川省绵阳市。 共同委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告四川天汇融资担保有限公司（以下简称天汇融资公司）与被告尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、杜艾潇、张明、尚传英、杜坤林、张迟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令9连带清偿原告代为清偿的银行垫款及罚息4441344.97元；2.判令9被告自2020年5月30日起，以原告代为清偿的4441344.97元为基数，按照年利率24%计算，连带向原告支付违约金、滞纳金、利息之全部款项清偿为止，截止2020年7月6日计算为109553.18元，前两项诉讼请求合计4550898.15元；3.判令原告对被告5持有的西科种业1.0776%的股权折价或者拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月4日，四川新艾潇商贸有限公司（以下简称：新艾潇商贸公司）在绵阳市商业银行涪城支行办理敞口银行承兑汇票，票面金额750万元，敞口金额525万元，期限6个月。原告就该笔款项向绵阳市商业银行涪城支行提供连带责任保证担保。9被告向原告提供无限连带责任保证反担保。被告杜艾潇以持有的股权向原告提供反担保，并办理了股权质押。由于新艾潇商贸公司未按约定期限打入敞口保证金，银行承兑汇票于2019年12月14日逾期垫款。此后，原告于2020年5月29日向绵阳市商业银行涪城支行了履行保证责任，代偿垫款本息共计4441344.97万元。新艾潇商贸公司未清偿原告代偿款，9被告也未承担保证责任。 尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、杜艾潇、张明、尚传英、杜坤林、张迟共同答辩称，原告主张按照年利率24%计算违约金、滞纳金和利息没有合同依据。 本院经审查查明，认定如下事实:2019年10月22日，天汇融资公司作为受托人（乙方），与作为委托人（甲方）的新艾潇商贸公司签订《委托担保合同》一份（合同编号〔2019〕年川天汇担委字第1004号），约定：乙方为甲方向绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行拟申请的银行承兑汇票敞口525万元提供担保，期限自2019年11月4日至2020年11月4日。同日，9被告给天汇融资公司出具《反担保无限连带责任保函》，承诺：“对《委托担保合同》或《借款合同》包括今后可能补充、修改变更后的《委托担保合同》或《借款合同》中委托人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。”同年11月3日，杜艾潇与天汇融资公司签订《股权质押反担保合同》，约定：杜艾潇以持有的西科农业集团股份有限公司1.0776%向天汇融资担保公司提供反担保，担保范围为代偿的全部款项及新艾潇商贸公司应承担的各项费用等。此后，双方就该部分股权办理了质押登记。 2019年11月4日，天汇融资公司与绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行签订《保证合同》，约定：天汇融资公司为新艾潇商贸公司与绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行签订的《银行承兑协议》项下本金敞口525万元的银行承兑汇票提供连带保证责任担保，担保范围为主合同项下全部债务；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；如果合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。同日，新艾潇商贸公司与绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行签订《银行承兑协议》，约定：银行承兑汇票合计金额为750万元；新艾潇商贸公司按承兑汇票票面金额的30%存入保证金。协议还就双方其他权利义务进行了约定。此后，因新艾潇商贸公司未在银行承兑汇票到期日前将敞口金额打入，2020年5月29日，原告为其按约向绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行代偿本息4441344.97元。 另查明，2020年4月26日，高新法院分别作出（2020）川0792破申1号民事裁定：受理新艾潇商贸公司重整申请。 本院认为，案涉协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。新艾潇商贸公司未按时偿还贷款本息，原告按约为其代偿了贷款本息共计4441344.97元。现原告以9被告提供无限连带责任反担保为由，主张其对前述债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。原告主张对被告杜艾潇出质的股权变现价款优先受偿，与双方约定相符，于法有据，本院亦予以支持。原告与新艾潇商贸公司并无约定逾期付款的违约责任约定，故原告主张被告承担按年息24%的标准计算违约金等的请求，与双方约定不符，本院不予支持。新艾潇商贸公司逾期付款的行为却给原告造成了资金利息损失。故本院支持，以垫款本金为基数，自原告垫款之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场标价利率标准计算的资金利息。 关于主债务人破产后，主债务停止计息后的效力是否及于担保人的问题。本院认为，破产法停止计息的规定并非为减轻主债务人的责任，而是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非保证人；保证人承担破产程序受理之后的利息，属于保证人应当预见及承担的正常的商业风险，且主债务停止计息并未损害保证人原有权益或不当加重其责任。对于连带责任保证人，债权人享有直接主张全部债权的权利，不能因为债权人参加了破产申报程序，而减轻保证人的责任。破产案件受理后，主债务所产生的利息仍然可以向保证人主张。故被告辩称利息应计算至新艾潇商贸公司破产受理时止的意见，本院不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下： 一、被告尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、杜艾潇、张明、尚传英、杜坤林、张迟于本判决生效后十日内支付原告四川天汇融资担保有限公司代偿款4441344.97元； 二、被告尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、杜艾潇、张明、尚传英、杜坤林、张迟于本判决生效后十日内支付原告四川天汇融资担保有限公司利息，计算方法为：以4441344.97元为基数，从2020年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算；若未按本判决指定的期限履行给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告四川天汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21604元，由原告四川天汇融资担保有限公司负担1245元，被告尚传容、罗云、尚传碧、张友泉、杜艾潇、张明、尚传英、杜坤林、张迟负担20358元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年九月二十二日 书记员  涂嫱