海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申153号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1985年4月29日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南法立信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，海南法立信律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南锦兴实业有限公司，住所地海南省海口市狮子岭开发区。   法定代表人：李某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南联合建工集团有限公司，住所地海南省海口市国贸路56号北京大厦15A。   法定代表人：李某2，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡某，该公司职员。   再审申请人陈某因与被申请人海南锦兴实业有限公司（以下简称锦兴公司）、海南联合建工集团有限公司（以下简称联合建工公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2019)琼96民终206号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈某申请再审称，有新的证据足以推翻原判，原判认定基本事实缺乏证据证明。一、2015年10月15日至2017年1月24日，陈某通过自己账户、前妻林巧萍账户以及陈某实际控制的海南成君建贸易有限公司账户向锦兴公司或其关联方账户合计转账支付1732000元，原判在陈某未参加诉讼以及锦兴公司未提交付款凭证的情况下，仅凭锦兴公司自认，便认定陈某已付货款金额为1359014元错误，违反了诚实信用原则。二、锦兴公司提交的2016年8月至2016年11月期间合计金额515786元的送货单与陈某无关，陈某在工程封顶且结算后未再购买胶合板。陈某承接海南××园）二标段工程的劳务分包工作，该工程在2015年12月、2016年1月期间已经封顶，2016年6月项目承建单位联合建工公司已与建设单位、质监站办理竣工验收手续。工程完工封顶后，陈某不再需要胶合板，故陈某于2016年1月18日与锦兴公司结算并出具《欠条》，载明陈某欠付的货款数额为1523228元，自《欠条》出具后，从2016年2月5日起，陈某共支付货款1532000元，双方债务已结清。综上，请求裁定再审本案。   锦兴公司提交意见称，一、陈某申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。（一）陈某一二审均未出庭应诉，已放弃自己的答辩权利，应视为对自身诉讼权利的处分，其申请再审有违诚实信用原则。陈某再审申请书中的地址与一二审判决中载明的一致，通讯号码也未变更，不存在送达障碍，其在一二审中拒不出庭，现在又申请再审，系对再审权利的滥用。（二）陈某提交的证据不属于新证据。所有证据在原一二审就已经存在，系因陈某拒绝出庭应诉、放弃诉权而导致未提交，不符合法律及司法解释所规定的新证据的情形。二、原判认定事实证据充分，结果正确。锦兴公司已经提交了陈某出具《欠条》以及2016年8月至2016年11月的七张供货单，证明锦兴公司向陈某提供了2039014元胶合板，锦兴公司认可陈某已经支付1359014元货款，而陈某提交的转账明细中，除第一笔款项明确转给锦兴公司外，其余款项均转至与本案无关的第三方账户，没有证据证明是付给锦兴公司的材料款，且第一笔款项还款时间在欠条签订之前，与本案没有关联，无法证明陈某已支付完全部货款。三、陈某在联合建工公司联系其说明欠款问题时拒绝出庭，反映陈某拖欠锦兴公司货款未支付完毕的事实。庭审中，联合建工公司曾当庭联系陈某，就欠款事实进行沟通。可见，陈某知悉被起诉的事情，但其拒不出庭，也不提出反驳和答辩意见，足以说明其对欠款事实及数额是明知且认可的，其是在故意逃避个人债务，并企图转嫁到别人身上。综上，请求裁定驳回陈某的再审申请。   联合建工公司提交意见称，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求裁定驳回陈某的再审申请。   本院经审查认为，虽然陈某提交了陈某支付锦兴公司模板款明细、银行流水、陈某与林巧萍的结婚证、海南成君建贸易有限公司全国企业信用信息公示信息、照片、陈某与黄正展微信记录等作为新的证据，以证明自《欠条》出具后，其已在2017年1月24日支付完所有款项，并主张2016年8月至2016年11月的七张供货单所涉货物并非其所购买，但从锦兴公司补充提交的陈某与黄正展的短信记录记载的内容来看，首先，在2017年4月至7月期间，对于锦兴公司支付货款的要求，陈某多次承诺还款，且锦兴公司提交的2016年8月至2016年11月的七张供货单中有部分签收人与《欠条》出具前的货款签收人一致，加之陈某在短信往来中亦认可与案外人存在合伙关系，故陈某关于不应承担2016年8月至2016年11月的七张供货单所涉货物的还款责任的再审申请理由欠缺事实依据，本院不予支持。其次，虽然原审法院系根据锦兴公司自认的数额确认陈某的已付款数额，但该项认定系因陈某无正当理由不参加诉讼所致，陈某此次虽然提供了银行流水对已付款进行举证，但部分款项支付时间与《欠条》所记载时间不符，部分款项收款方并非锦兴公司或其指定代收人，且陈某亦主张已付款不仅包括货款本金，也包括利息，锦兴公司对相关付款亦予以否认，故陈某关于其已经在2017年1月24日前支付完《欠条》所涉款项的再审申请理由欠缺充分的事实依据，本院不予支持。   综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈某的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 赖凯萍   审判员 王显芳     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。