广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6337号原告：上海麻吉餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡军博，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习人员。被告：广州市信博餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：夏军军。委托诉讼代理人：刘平厚，广东厚平律师事务所律师。原告上海麻吉餐饮管理有限公司与被告广州市信博餐饮管理服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任公开开庭进行了审理。原告上海麻吉餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈裕文、被告广州市信博餐饮管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘平厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海麻吉餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告国作登字-2019-F-00819352、国作登字-2019-F-00819355、国作登字-2019-F-00818561美术作品著作权的行为；2.被告赔偿原告的经济损失50万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：台湾麦吉有限公司成立以来一直致力于建立“麦吉”“machimachi”奶茶品牌，该品牌时刻坚持创新品类的产品和完美口感的融合，强调原创精神，提供创新、美味、高颜值的质感系茶品。结合饮品与甜品，独特的产品和消费体验，重视细节和时尚潮流的设计感。专业的研发团队，致力于茶产品构思、配方研究及制造。严选优质食材，让味道、口感达到一种舒适的平衡，在“麦吉”“machimachi”奶茶品牌中找到一杯适合自己的茶饮，陪伴您忘却生活中令人烦恼的琐事及忧虑。2018年9月23日全球第一间麦吉门市在台北开幕。杭州店于2019年6月份开业，上海店于2019年9月开业。截至2019年11月，案涉品牌的全国门店已开设18家。台湾麦吉有限公司于2019年7月3日登记了国作登字-2019-F-00819352号美术作品，作品完成时间为2018年9月10日，于2019年7月3日登记了国作登字-2019-F-00819355号美术作品，作品完成时间为2018年9月10日，于2019年7月2日登记了国作登字-2019-F-00818561号美术作品，作品完成时间为2018年9月10日。并于2019年7月3日就上述美术作品与原告签订许可协议，许可类型为独占许可，相关许可已在国家版权局完成相关备案，发证时间为2019年11月15日。因此，原告作为案涉品牌的中国大陆独家品牌运营商，可以自己的名义对侵犯上述著作权的行为进行诉讼。同时，通过周杰伦2019年的MV《说好不哭》在中国大陆内的火爆，MV播放量在腾讯视频上达4.4亿次，在QQ音乐上的播放量为4576.9万。并且周杰伦、林俊杰等众多明星也在自己的社交媒体上对案涉品牌的推荐与宣传。因此，案涉品牌已在中国大陆地区内形成了较高的知名度，属于具有一定影响力的服务名称。被告擅自使用上述美术作品，并使用原告品牌对外进行招商加盟。被告的行为已构成著作权侵权，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请。被告广州市信博餐饮管理服务有限公司辩称，第一，原告的著作权不具有长期积累的市场知名度和美誉度的事实。第二，被告损害原告的权益尚未达到严重的程度。第三，原告请求赔偿50万元的数额明显偏高，应当以实际损失为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院查明认定如下：2019年7月3日，麦吉有限公司登记了《Machi小狗》美术作品“”，登记号为国作登字-2019-F-00819352，登记证书载明的创作完成时间为2018年9月10日，首次发表时间为2018年10月1日；后麦吉有限公司将该美术作品在全球的著作权授权原告，授权方式为独占使用许可，授权期限自2019年7月3日起至2029年7月3日止，授权登记号为国作登字-2019-F-00899299。2019年7月3日，麦吉有限公司登记了《麦吉》美术作品“”，登记号为国作登字-2019-F-00819355，登记证书载明的创作完成时间为2018年9月10日，首次发表时间为2018年10月1日；后麦吉有限公司将该美术作品在全球的著作权授权原告，授权方式为独占使用许可，授权期限自2019年7月3日起至2029年7月3日止，授权登记号为国作登字-2019-F-00899301。2019年7月2日，麦吉有限公司登记了《MachiMachi》美术作品“”，登记号为国作登字-2019-F-00818561，登记证书载明的创作完成时间为2018年9月10日，首次发表时间为2018年10月1日；后麦吉有限公司将该美术作品在全球的著作权授权原告，授权方式为独占使用许可，授权期限自2019年7月3日起至2029年7月3日止，授权登记号为国作登字-2019–F-00899300。原告为证明涉案美术作品已公开发表且享有较高知名度，提交如下证据：1.商标信息查询结果，显示第33962071号注册商标“”的核定使用商品/服务项目为第43类包括茶馆、咖啡馆、餐厅、餐馆、快餐馆等，申请日期为2018年10月11日，有效期为2019年6月28日至2029年6月27日；2.（2020）粤广南粤第753号公证书、（2019）宁钟证经内字第9302、9303号公证书，显示麦吉品牌的授权店于2019年在上海及杭州开业，在该授权店的店铺装潢、宣传册、海报、家具设备、产品中大量使用包含涉案三幅美术作品的图样；3.（2020）粤广南粤第754号公证书、《说好不哭》MV线上播放量、“周杰伦奶茶”搜索结果、微博话题截图、新京报官方微博报道、澎湃新闻官方微博报道、中国网新闻报道、腾讯网新闻报道、正品店大众点评截图、正品店抖音截图，以上显示2019年9月，歌手周杰伦发行歌曲《说好不哭》，该歌曲的MV中反复出现麦吉品牌饮料片段，该MV在各大音乐及视频网站上具有高播放量，周杰伦、林俊杰等明星在社交网站上亦发布麦吉品牌饮料照片，对麦吉品牌产品起到了极大宣传推广效应；微博、新京报、澎湃新闻、中国网、腾讯网等媒体均对麦吉品牌进行过相应报道；麦吉正牌店铺也通过大众点评、抖音等软件对麦吉品牌饮料进行大量宣传、售卖。福建省厦门市鹭江公证处出具的（2019）厦鹭证内字第93982号公证书载明于2019年11月12日对广州市白云区的“信博餐饮”现场情况进行证据保全公证。所附照片显示该场所内的宣传海报、前台装潢、样板店、合作手册、饮品包装中多次显著使用了“”、“”、“”等整体或拆分图样。原告认为该店铺内使用的相关内容与其享有著作权利的《Machi小狗》《麦吉》《MachiMachi》美术作品构成实质性相似。被告认为其使用的图样与原告享有著作权利的涉案美术作品基本相似，是模仿了原告的作品，因为当时通过中间人跟台湾权利人洽谈，所以一边洽谈一边做事。原告为证明被告已事实上对外进行了招商加盟行为并获取不当利益，另提供了（2020）厦鹭证内字第31914号公证书。庭审中，原告认为被告大量使用原告美术作品制作相关宣传资料及样板店的行为侵犯了原告美术作品的复制权，对外展示原告美术作品的行为侵犯了原告美术作品的展览权。原告明确在本案中不主张被告授权加盟商使用涉案美术作品的侵权表现，即在本案中不主张被告的行为侵犯原告美术作品的发行权，只主张展览权和复制权。被告明确其使用涉案美术作品授权了四个加盟商，真正成功的只有两个，每个加盟费大概11万元，而加盟费大多是设备款，真正的加盟费是1万元。原告主张为制止侵权行为支出了包括律师费20000元、公证费5500元、调查取证费等，并提交了公证费发票五份，金额共计32500元，其中金额为1500元的发票备注（2020）厦鹭证内字第31914号，其他发票备注7件麦吉项目取证服务费。另查明，被告为有限责任公司，成立于2019年6月26日，注册资本为200万元，经营范围为企业管理服务、餐饮管理、预包装食品批发等。以上事实，有作品登记证书、著作权使用许可合同、公证书、商标信息查询、网络截图、发票、投资手册、工商登记信息以及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于原告是否享有著作权的问题。原告诉请保护的《Machi小狗》《麦吉》《MachiMachi》美术作品具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。上述作品均在国家版权局进行了著作权登记，登记作者及著作权人均为麦吉有限公司，在无相反证据的情况下，可以认定麦吉有限公司系上述作品的著作权人。麦吉有限公司出具的《著作权使用许可合同》明确载明将上述作品的著作权独占许可给原告使用，现该授权仍处于有效期内，故原告有权提起本案诉讼。关于被告是否侵犯原告著作权的问题。根据（2019）厦鹭证内字第93982号公证书的记载及被告庭审的确认，可以认定位于广州市白云区的“信博餐饮”场所由被告经营，被告在宣传海报、前台装潢、样板店、合作手册、饮品包装上多次显著使用了“”、“”、“”等整体或拆分图样，经比对，上述图样分别与涉案《Machi小狗》《麦吉》《MachiMachi》美术作品构成实质性相似。在被告未举证证明其经营场所内上述图样来源及由他人进行复制的情况下，本院认定被告实施了上述作品的复制及陈列行为，侵害了原告对上述作品复制权、展览权的专有使用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额。鉴于被告侵权行为对原告造成的实际损失以及被告因侵权违法所得均无足够证据证实，本院综合考虑以下因素：1.涉案作品的类型、数量及知名度。涉案作品类别为美术作品，作品数量为3幅，且涉案作品经原告持续使用和推广，具有较高的知名度及美誉度；2.被告的过错程度和纠错态度。被告作为有限责任公司，应当严格守法经营，但在明知其不享有涉案作品的权利时，仍模仿原告作品对外招商加盟，主观恶意明显；3.侵权行为性质。本案中原告只主张展览权及复制权，原告明确对于被告授权加盟商使用涉案美术作品的侵权表现将另案维权；4.侵权行为的后果。被告大量使用原告涉案美术作品对外进行招商加盟，减少了原告品牌对外招商交易的机会，对原告品牌造成较为严重的影响；5.原告维权的合理开支。原告为打击侵权行为进行前期调查并进行公证，委托律师进行诉讼活动，期间产生的律师费、公证费、调查取证费属于原告为维权所支出的合理费用，且线下取证环节难度较大，故本院对上述费用的合理部分均予以支持。综合上述因素，本院酌情认定被告应赔偿原告经济损失70000元（含合理费用），原告主张赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第八项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市信博餐饮管理服务有限公司立即停止侵犯原告上海麻吉餐饮管理有限公司独占许可使用的国作登字-2019-F-00819352、国作登字-2019-F-00819355、国作登字-2019-F-00818561美术作品著作权之复制权、展览权的行为；二、被告广州市信博餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告上海麻吉餐饮管理有限公司经济损失70000元（含合理费用）；三、驳回原告上海麻吉餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告上海麻吉餐饮管理有限公司负担7250元，被告广州市信博餐饮管理服务有限公司负担1550元并于本判决生效之日起五日内迳付原告上海麻吉餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  邹宇婷二〇二〇年九月八日书记员  卫晓萍