wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4165号 原告：倪友荣，男，1985年11月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：张箐，男，1991年9月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告倪友荣与被告张箐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪友荣及其委托诉讼代理人王维、被告张箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪友荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告人民币82250元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与恽兰祥系同学关系，经恽兰祥介绍与被告相识，后来逐渐发展成朋友关系。2020年4月，因被告做生意资金短缺陆续向原告借款，至2020年5月28日，被告向原告借款累计82250元，原告均以微信转账的方式转至被告，至今未履行书面手续。原告向被告索要，被告自认为因恽兰祥差他的钱，是恽兰祥介绍原告代还的钱。原告无奈，为维护自身的合法权益诉至法院。 张箐辩称，原告分18次合计转账82250元给被告是事实，但该款并非被告向原告的借款，2020年4月23日-24日的32800元系原被告双方合作经营槟榔生意的合作款，合同在原告处；剩余的款项系原告与案外人恽兰祥接手经营被告的店铺的转让费。且原、被告双方已经商定原告转给被告的钱全部记在恽兰祥名下，由恽兰祥负责偿还。被告并未向原告借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了微信转账记录18份；被告则提交了原、被告双方的通话录音一份，并申请了证人恽兰祥出庭作证。上述证据本院经审查予以确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月至2020年5月期间，原告倪友荣陆续通过其微信转账给张箐共计82250元，分别为2020年4月23日转账10000元、4月24日转账22800元，4月25日转账400元，4月29日转账4400元，5月5日转账500元，5月9日转账4500元，5月12日转账13000元，5月13日转账500元，5月18日转账5000元，5月19日转账150元，5月20日转账5000元，5月24日转账8700元，5月26日转账300元，5月27日转账5000元，5月28日转账2000元。2020年4月，原告倪友荣转账32800元给被告张箐后，将槟榔代理合同收归自己保存。2020年5月，被告张箐将其经营的渔具店转让。后因被告张箐未能偿还原告款项，原告于2020年7月1日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告倪友荣主张其与被告张箐之间存在82250元的借贷关系，仅提供了82250元的转账凭证。被告张箐辩称双方之间的往来系基于做槟榔生意和店铺转让，并提交了通话录音及证人恽兰祥的证言予以证明。且原告在庭审中自认2020年4月转账给被告张箐后将槟榔代理合同收归自己保存，故被告张箐所提辩称意见存在较大可能性。这种情形下，原告倪友荣仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但除了转账凭证外，原告倪友荣没有提交借款合同或其他能够证明双方之间存在借款合意的证据，且自2020年4月至5月期间，原告转账给被告十余次，从转账时间、金额、次数看，显然有悖常理，故其主张双方系借贷关系，本院不予支持。倪友荣可依据双方之间形成的基础法律关系另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告倪友荣的诉讼请求。 案件受理费1856元，减半收取为928元，由原告倪友荣负担（已缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 谭正鸿 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆 莉 书 记 员 吴金戈
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1915号 原告：赵刚，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谢思江，巴中市南江县大河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张晓英，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省南江县，系原告之妻。 被告：张军林，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省南江县。 原告赵刚与被告张军林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理谢思江人、张晓英到庭参加诉讼，被告张军林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20500.00元及利息（自逾期之日起至偿还付清借款之日止按年利率24%计付资金利息）。事实及理由：原告之妻张晓英与被告系自认姊妹关系。2017年2月14日被告声称其因购车经济困难便在原告处借款（现金）40000.00元，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定了偿还期限及利息。之后，截止2017年5月被告仅向原告偿还本金19500.00元。原告对被告的下余借款及利息经多次催收而未果。合法的债权受法律保护，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，依照有关法律规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张军林未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。 原告赵刚围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍证明；3.询问笔录；4.借条；5.南江县正直镇面罗溪村村民委员会证明。 综上，本院确认事实如下：2017年2月14日，被告因购车资金周转困难，在原告处借款40000.00元。被告给原告出具借条一张，载明：“今借到赵刚现金肆万元正，定于2017年8月14日前全部归还，到时未还清，赵刚有权扣留张军林名下的货车及房产（注：肆万元本金每月按2分的利息给赵刚，如到期不归还或未还清，按每月5分利息结算）。此据，借款人：张军林，2017.2.14”。条据出具后，被告按照月息1.5%给付原告第一个月利息600.00元，后陆续偿还原告本金19500.00元。自2017年5月后被告未再向原告偿还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告因购车资金不足在原告处借款40000.00元，约定在2017年8月14日前偿还。被告向原告出具的借条以及偿还本金19500.00元、支付利息600.00元,可以确认原、被告双方已形成合法的债权债务关系。被告在偿还原告19500.00元本金后，对余下本金20500.00元，应依法清偿。原告要求被告偿还原告本金20500.00元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。 对于原告要求被告给付利息的诉讼请求。被告给原告出具的借条中，约定在2017年8月14日前，全部归还原告借款本金40000.00元，本金每月按2分给付利息，如到期不归还或未还清，按每月5分利息结算。被告在2017年5月前陆续偿还了借款本金19500.00元，并给付了一个月的利息600.00元。庭审中，原告要求被告从2017年8月15日起，按照年利率18%支付利息，至实际还清时止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告可以放弃或者变更诉讼请求，该请求系原告真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以支持。被告张军林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张军林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵刚借款本金20500.00元及利息（利息计算方式：自2017年8月15日起，以借款本金20500.00元为基数，按照年利率18%计算利息，至实际偿还完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313.00元（原告已预交），由被告张军林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  陈廷宪 人民陪审员  杨 婷 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  程鹏飞
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2342号 原告：孙焕明，男，汉族，1959年2月26日生，住古冶区。 委托诉讼代理人：朱鹏，河北环浩律师事务所律师。 被告：唐山红玫瑰物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市光明北路石油家园商住楼**，统一社会信用代码：9ll30203589666058L。 法定代表人：魏国存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。 原告孙焕明诉被告唐山红玫瑰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕明及其委托诉讼代理人朱鹏、被告唐山红玫瑰物业服务有限公司委托诉讼代理人王宗章、张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙焕明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金14400元（2400元×6个月）、并额外支付一个月工资2400元，2013年8月至2019年12月未休带薪年休假工资3310元（2400元／月÷21.75天×5天×6年）、2013年8月至2019年12月公休日加班费68555元（2400元÷21.75天×52天×6年×2倍）、退还原告工服押金200元，共计89165元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案〔2020]113号不予受理通知书，特依法提起诉讼，理由如下：2013年8月份，原告应聘成为被告员工，月工资2500元。原告在被告处工作期间，一直被要求每周工作六天，每月最多休息四天，但被告从未支付过原告公休日的加班费，也未给予原告带薪年休假。2016年4月开始被告未与原告协商，单方面将工资标准下降每月100元，定为每月2400元，但因生活所迫，只好仍在被告人处继续工作。在此期间，原告多次要求签订劳动合同，并缴纳各种社会保险，但被告一直拒不补缴。2019年底，原告因病住院无法上班，被单位辞退，但并未依法给予原告依法应当享有的合法权益，被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依法申请仲裁，恳请仲裁委员会依法支持原告的主张，但被路北区仲裁委以原告超龄为由不予受理，现原告依法诉至人民法院，请求支持。 被告唐山红玫瑰物业服务有限公司辩称：一、原告是2014年2月份在开滦退休的工人，原告在到我单位那天起就不是劳动关系，是雇佣关系，也就不存在解除劳动关系。二、原被告之间不是劳动关系，不受劳动法和劳动合同法等相关劳动领域法规的调整，原告所主张的诉请不应得到法庭的支持。被告因病不再到单位上班，不是我公司辞退他。三、被告收取的工服押金200元愿意退还，前提是原告将工服交回我单位。综上，请法庭驳回诉请。其他没有了。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一，2014年1月1日一2020年1月10日银行借记卡账户丙史明细清单及交易明细，证明原被告之间存在劳动关系，被告为原告发放的劳动的工资属于报酬，如果双方不是劳动关系，被告在发放钱款时不可能备注为工资；证二、工服收据复印件一张（当庭出示原件），证明被告收取工服押金200元；证三、光盘一张及录音整理材料（高某与被告处的管理人员于文杰），证明于文杰在录音中亲口承认高某所在的工作地点石油家园小区采用的是一个月休4天的工作制度，原告也在该小区工作，也是按公司的管理规定每月最多休4天；证四、申请复印件一份，证明被告的领导贺文丽在原告犯病住院后认为原告无法继续工作，未经原告本人允许同意，辞退原告，申请书的内容用人单位认可原告工作期间曾加班5天，经查这5天均为周六、日，其中还有2天是法定节假日10月3、4日，此申请直接证明原告周末加班的事实。证五、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执，证明本案经过仲裁程序，仲裁委认为原告超龄不予受理；证六、申请证人出庭，证人高某证明录音的真实性合法性；张永波证明原告每月休4天。 被告质证意见为：证一，真实性无异议，虽然标注的是工资，但不能确定双方是劳动关系。证二，无异议。证三，高某及张永波曾起诉过被告，而且还未结案，二位证人与本案均有利害关系，所以二位证人的证言不能作为定案依据。证四，无异议，内容是原告自己提出辞职，向单位申请批准，因为原告是雇佣人员，不存在加班。证五，真实性无异议，仲裁委不予受理的理由是申请不符合仲裁受理范围，原告已退休，本案不应是劳动争议案件。对原告证人出庭作证的证言被告认为，本案是劳动争议案件，应以劳动关系为前提，被告问二位证人是否知道原告在2014年已经退休，二位证人均称不知道，均不能证明原被告存在劳动关系。所以如果不存在劳动关系，本案就不能作为劳动争议案件进行判决。 被告为印证其主张，向本院提交了以下证据：在社保打印的原告退休信息及应聘人员登记表复印件，证明原告已在开滦集团退休。 原告质证意见为：保险查询信息真实性及证明目的均不认可，2014年2月原告并未达到法定退休年龄，且没有享受养老保险待遇。应聘人员登记表是复印件，上面并未载明原告应聘到被告处工作的时间，双方建立劳动关系的时间比被告主张的时间要早。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙焕明1959年2月26生，2014年2月28日在开滦（集团）有限公司以特殊工种原因退休，享受退休职工养老保险待遇。原告退休后，应招到被告处从事电工工作。2019年12月下旬，原告因病未再到被告处上班，被告处项目负责人贺某曾以原告患病为由向被告公司领导为原告申请5天加班费。原告不再到被告处工作前，月平均劳动报酬为2400元。基于原告到被告处工作时已享受城镇职工养老保险待遇的事实，本院向原告明释，原、被告之间属于劳务关系，双方的纠纷应按劳务合同纠纷处理，但原告仍坚持其主张意见。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告系退休并享受城镇职工养老保险待遇后到被告处工作的，因此，原告不具有劳动关系的适格劳动者主体资格，双方建立的是劳务关系而非劳动关系，双方的纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，故经本院释明后原告仍坚持以劳动关系为前提主张权利理据不足，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下： 驳回原告孙焕明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孙焕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 王志 书 记 员 张焕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15456号 原告：渝北区家睦模具加工厂，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**2，统一社会信用代码92500112MA5YN40W5N。 经营者：马月，女，1993年1月12日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：重庆鑫伟一机械有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**1统一社会信用代码915001125889435437。 法定代表人：赵春蓉，总经理。 委托诉讼代理人：徐铂森，男，系被告员工。 被告：徐彬森，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：徐铂森，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省西充县。 原告渝北区家睦模具加工厂与被告重庆鑫伟一机械有限公司、徐彬森、徐铂森承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴翠、被告重庆鑫伟一机械有限公司的委托诉讼代理人即被告徐铂森到庭参加诉讼。被告徐彬森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告渝北区家睦模具加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告焊接加工费18590元及利息（以18590元为基数，从2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年，被告找到原告为其加工YL001钣金焊接产品，双方约定了付款方式、交货地点、验收标准及违约处理方式等。原告按约履行完义务，被告未支付18590元加工费，但出具承诺书一份，承诺在2020年5月22日前支付，但被告至今未付。 原告渝北区家睦模具加工厂向本院举示了以下证据： 1、加工合同（原件），证明原告给被告重庆鑫伟一机械有限公司和被告徐铂森加工了YL001钣金焊接，合同内有原告与二被告的签名和公章，诉讼主体适格。 2、承诺书（原件），证明被告重庆鑫伟一机械有限公司和被告徐彬森拖欠原告加工费18590元，被告重庆鑫伟一机械有限公司和被告徐彬森于2020年5月15日向原告承诺在2020年5月22日支付加工费18590元。 3、报警回执（原件），证明被告徐铂森证实了三被告拖欠原告加工费的事实。 4、发票一张（原件），证明原告按合同第四条约定向被告开具了发票，要求被告支付加工费。 被告重庆鑫伟一机械有限公司辩称，欠款属实，应该支付原告，但利息不应该支付。 被告徐彬森未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告徐铂森辩称，被告不承担任何责任，被告只是重庆鑫伟一机械有限公司的员工，案涉合同的经办人。 被告重庆鑫伟一机械有限公司、徐彬森、徐铂森未向本院举示证据。 经本院审理查明，2019年9月30日，原告作为乙方，被告重庆鑫伟一机械有限公司作为甲方，双方签订《加工合同》，约定甲方委托乙方为其进行YL001钣金焊接加工；甲方收到乙方发票后次月月初8号之前付款；若甲方延期付款则按照5%月利息另行支付乙方；本合同正本一式两份，经双方当地人代表签字盖章后生效。合同尾部甲方处加盖重庆鑫伟一机械有限公司的公章，被告徐铂森在代表人处签字，乙方处加盖原告公章，尹兰香在代表人处签字。2019年10月16日，原告开具购买方名称为重庆鑫伟一机械有限公司的重庆增值税普通发票一张，金额为17590元。原告举示的《承诺》载明：“我司承诺给渝北区家睦模具加工厂付款18590元，付款时间2020年5月22号之内。本人公司卖东西可以抵够欠款。承诺人：徐彬森（系签字）、重庆鑫伟一机械有限公司（系加盖的公章）2020年5月15号”。2020年6月15日，重庆市公安局渝北区分局出具案（事）接报回执，载明2020年5月22日11时尹兰香报警称重庆鑫伟一机械有限公司欠其款项，该公司采购徐铂森称需公司老板答复。 庭审中，原告与被告重庆鑫伟一机械有限公司均陈述发票金额与欠款金额不一致的原因是双方约定有1000元加工费支付现金，不开票；《承诺》出具后，被告没有付款。被告重庆鑫伟一机械有限公司陈述被告徐铂森、徐彬森系该公司员工，被告徐铂森与被告徐彬森是亲兄弟；徐彬森在《承诺》上签字是代表该公司。被告徐铂森陈述其是代表被告重庆鑫伟一机械有限公司签订《加工合同》，其不是合同相对方。 本院认为，原告与被告重庆鑫伟一机械有限公司签订的《加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告重庆鑫伟一机械有限公司出具《承诺》对欠付原告承揽报酬18590元及付款时间予以了确认，但其未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告重庆鑫伟一机械有限公司支付承揽报酬18590元及相应利息，符合法律规定，亦不超过合同约定，本院予以支持。 原告要求被告徐彬森、徐铂森在本案中承担责任，本院认为，首先，被告徐铂森系被告重庆鑫伟一机械有限公司员工，其在《加工合同》代表人处签字系代表该公司履行职务行为，被告徐铂森并非合同相对方。其次，被告徐彬森虽然在《承诺》中承诺人处签字，但从《承诺》的内容来看，仅是被告重庆鑫伟一机械有限公司对付款金额及时间作出了承诺，而被告徐彬森并未有加入被告重庆鑫伟一机械有限公司前述债务的意思表示。被告重庆鑫伟一机械有限公司亦认可被告徐彬森系该公司员工，其在《承诺》上签字是代表该公司。最后，原告未举示证据证明存在其他二被告应在本案中承担责任的情形。综上，对原告要求被告徐彬森、徐铂森承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告徐彬森未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆鑫伟一机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告渝北区家睦模具加工厂承揽报酬18590元及利息（以18590元为基数，从2020年5月23日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至承揽报酬付清之日止）； 二、驳回原告渝北区家睦模具加工厂的其他诉讼请求。 如果被告重庆鑫伟一机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费264.8元，减半收取132.4元，由被告重庆鑫伟一机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈睿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2223号之一 申请执行人：南昌市西湖区精成建材经营部，住所地：南昌市西湖区建设西路**（****），统一社会信用代码：92360103L46853001J。 经营者：杨文军，男，1969年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市经开区。 被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所，住所地：南昌市西湖区社会信用代码：923601103Ｌ56272139Ｙ。经营者：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市经开区。 被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**社会信用代码：91360100789742270F。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9093号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人程其俊、南昌绿色农产品综合大市场有限公司、西湖区及炫照明电器批发部发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人程其俊名下所有的赣Ｍ×××××奥迪汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年九月十四日 书记员  谌 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执381号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**兴业大厦**。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：徐小梅，女，汉族，1973年9月18日出生，住江苏省泰兴市。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人徐小梅股票账户、资金账户中的余额3832588.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   赵全国
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3076号 原告：梁可坤。 男，1956年2月13日出生，汉族，住广西北流市。 被告：李富，男，1978年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁可坤与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可坤到庭参加诉讼，被告李富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁可坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币（以下币种同）80000元给原告；2.判决被告支付利息给原告（以80000元为基数，从2018年2月10日起至还清之日止，按北流市农村信用社银行同期同类贷款计划外4倍利率计算），3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告因做生意需资金周转，向原告借款80000元，原告多次向被告追偿未果，故诉至法院，望判如所请。 被告李富没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告向原告借款80000元，被告立写《借条》给原告，双方约定限于2018年4月14日前还清，未约定利息。借款期限届满后，被告未归还上述借款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、身份证证实。本院依法对上述证据予以确认。 -2- 作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，理由成立，依法应予支持。被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（2015年8月6日法释〔2015〕18号公布）的规定，双方对借款没有约定利息，借期内视为不支付利息，但出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，被告应返还借款本金80000元并从逾期还款之日即2018年4月15日起按年利率6%计付利息给原告，对原告请求过高部分的利息，本院依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李富应返还借款本金80000元给原告梁可坤； 二、被告李富应支付借款利息给原告梁可坤（利息的计算：以80000元为基数，从2018年4月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告李富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院 -3- 。 审判员  苏娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈姜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执415号申请执行人：赵桂珍，女，1955年7月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：杨国栋，男，1982年1月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据（2019）黑0108民初427号民事判决书执行申请执行人赵桂珍与被执行人杨国栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的114492.56元。本院在执行过程中，当事人双方自愿达成如下执行和解协议：一、法院扣划被执行人杨国栋财付通账户内存款4243.99元，扣除执行费1617元，向申请执行人赵桂珍发放案款2626.99元；二、剩余执行款111865.57元，被执行人杨国栋于2020年10月15日前给付申请执行人赵桂珍20000元，于2021年1月31日前给付申请执行人赵桂珍20000元，于2021年12月31日前给付申请执行人赵桂珍20000元，于2022年12月31日前给付申请执行人赵桂珍20000元，于2023年12月31日前给付申请执行人赵桂珍20000元，于2024年12月31日前给付申请执行人赵桂珍11865.57元；三、如被执行人杨国栋违反执行和解协议，有任意一期逾期付款，则申请执行人可按原生效法律文书申请恢复执行。本案本次执行到位金额2626.99元，尚未执行到位标的由被执行人杨国栋分期履行。本案执行费1617元已由被执行人杨国栋缴纳。现申请执行人赵桂珍撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初427号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6566号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系该支行副行长。被告：付振强，男，1991年10月18日出生，汉族，住滑县。被告：许希强，男，1970年7月29日出生，汉族，住滑县。被告：黄彦彬，男，1977年1月12日出生，汉族，住滑县。被告：陈林伟，男，1975年5月11日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行(以下简称汇通支行)与被告付振强、许希强、黄彦彬、陈林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告汇通支行的委托诉讼代理人牛永志、被告许希强、黄彦彬到庭参加诉讼，被告付振强、陈林伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付振强立即偿还借款本金20万元及利息（利息自2017年5月20日起按照合同约定利率即月利率11.7‰计算至2019年5月20日，自2019年5月21日起按照合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告许希强、黄彦彬、陈林伟承担连带还款责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告付振强于2017年5月20日向原告借款20万元，借款用途为购房，到期日期为2019年5月20日，该笔贷款现已逾期，我行工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款及利息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为维护我行资金不受损失，特具状诉至法院。被告付振强缺席未答辩。被告许希强辩称，被告许希强与被告付振强不认识，是通过一个朋友宋电杰介绍认识的，当时只说让担保，但是具体借款金额以及借款用途均不清楚，中间也没有任何人催收过。被告许希强是2017年5月份做的担保，到现在已经三年多了，被告许希强不同意承担担保责任。被告黄彦彬辩称，被告黄彦彬与被告付振强不认识，也是通过一个朋友宋电杰介绍认识的，到现在被告黄彦彬也不认识被告付振强。被告黄彦彬不知道贷款的用途，当时说的是四个人进行担保，结果现在是三个人担保。原告所说的催款以及担保人不履行职责不属实，原告就没有催收过，被告黄彦彬也没有收到过任何信息。当时签的担保合同是2017年5月份，到现在已经三年多了，担保期限已经过了，不应该再承担担保责任。被告陈林伟缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月20日，原告汇通支行与被告付振强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为20万元，借款期限为2017年5月20日至2019年5月20日，贷款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告汇通支行与被告许希强、黄彦彬、陈林伟签订《保证合同》，约定被告许希强、黄彦彬、陈林伟为被告付振强的上述20万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告付振强未偿还过借款本金，分别于2019年5月20日支付借款利息10.07元、2019年6月21日支付借款利息0.01元，共计支付借款利息10.08元。被告许希强、黄彦彬、陈林伟对于未偿还的借款本息未履行担保责任。本院认为：原告汇通支行与被告付振强签订的《个人借款合同》、与被告许希强、黄彦彬、陈林伟签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告付振强未偿还借款本金，偿还借款利息共计10.08元，其行为已构成违约，逾期还款应按照合同约定向原告汇通支行支付借款罚息，故被告付振强应当偿还原告汇通支行借款本金20万元及利息、罚息，已经偿还的10.08元利息予以扣除。原告汇通支行在借款到期之日起二年内起诉，保证期间未过，故被告许希强、黄彦彬、陈林伟依法仍应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告付振强追偿。被告付振强、被告陈林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付振强于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币20万元及相应利息（利息自2017年5月20日起按照合同约定利11.7‰计算至2019年5月20日止，罚息自2019年5月21日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，已经偿还的10.08元利息予以扣除）；二、被告许希强、黄彦彬、陈林伟对被告付振强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告许希强、黄彦彬、陈林伟承担保证责任后，有权向被告付振强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告付振强、许希强、黄彦彬、陈林伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月十五日书记员  阴瑞方
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4746号 原告：宋亮，男，汉族，1976年3月13日出生，住河北省黄骅市。 原告：宋东，男，汉族，1969年4月7日出生，住河北省黄骅市。 原告：宋英，女，汉族，1971年8月10日出生，住河北省黄骅市。 原告：宋燕，女，汉族，1973年12月1日出生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：张凤驰，男，汉族，1992年9月25日出生，住河北省黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市北环路保险大厦。 负责人：王可。 原告宋亮、宋东、宋英、宋燕诉被告张凤驰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋亮、宋东、宋英、宋燕于2020年9月9日向本院提出对被告张凤驰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宋亮、宋东、宋英、宋燕撤回起诉。 案件受理费减半收取计2605.7元，由原告宋亮、宋东、宋英、宋燕负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年九月九日 书记员 宋芊芊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1947号申请执行人孟庆新。被执行人何雪梅。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8329号民事判决书，已向被执行人何雪梅发出执行通知，责令被执行人何雪梅接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何雪梅未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何雪梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何雪梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何雪梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何雪梅财产以人民币20000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成杰二〇二〇年九月三日书记员  刘 晴
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢371号 熊晓霞（申请执行人）、陈祯发（被执行人）： 熊晓霞与陈祯发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47000.00元。经本院立案执行，现已执行到位74991.90元，其中，本金47000元，利息26080.9元。本院已于2020年9月11日将该款转付给熊晓霞（申请执行人）。至此，熊晓霞（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初1363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15516号原告：郑邦秀，女，1964年1月23日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：张建洪，男，1970年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住重庆市沙坪坝区。原告郑邦秀与被告张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑邦秀及其委托诉讼代理人郑山鸽到庭参加诉讼。被告张建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑邦秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告69800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识被告后，被告做生意需要资金周转，于2020年4月26日借款69800元，并向原告出具了借条。现由于原告生病住院需要资金，多次找到被告要求还款未果，为维护原告合法权益，故起诉来院，要求判如所请。被告张建洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，被告张建洪向原告郑邦秀出具《借条》一份，载明：“今向郑邦秀借69800元，陆万玖仟捌佰元。借款人：张建洪。”庭审中，原告郑邦秀另举示了2019年11月22日（20万元）借条复印件一张、中国邮政储蓄交易明细一张、微信聊天记录截图一张，农村商业银行转款记录截图一张，并陈述因被告以前在曾家负责收水电气费，同时做烟酒生意，原告是开茶馆的，故双方相互认识。被告因做生意需要资金周转，即向原告借款。原告曾于2019年11月22日向被告出借200000元，双方约定每月利息4000元，但被告一直未付利息，后被告买黑茶又向原告借款28000元，是由原告直接转给案外人；原告又借现金给被告归还信用卡，故直至2020年4月26日，双方将上述款项结算后，被告即再次出具了借条对借款进行了确认。被告借款后至今未还款，经原告多次催收均拒绝归还。上述事实，有原告的陈述及其举示的借条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张其向被告出借200000元后，双方对借款利息、购买黑茶费用及信用卡还款等方式共计确认借款69800元，并由被告出具《借条》加以确认，该《借条》系双方真实意思表示，被告未提出抗辩也未举示证据加以反驳，本院对《借条》的效力予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应承担还款的责任。故对原告要求被告按照《借条》约定偿还借款69800元的请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张建洪经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建洪于本判决发生法律效力后立即偿还原告郑邦秀借款本金69800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半缴纳772.5元（原告已预交），由被告张建洪负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑邦秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年九月十七日书记员 楚龙静
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初673号原告：吴文才，男，1975年5月4日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，文盲，住墨江县。委托诉讼代理人：王敏，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司。住所：墨江县联珠镇赖蚌村赖蚌街子**。统一社会信用代码：91530822597111810D。法定代表人：金松，男，1966年4月14日出生，汉族，云南省墨江县人，个体，住墨江县。委托诉讼代理人：段金虎，男，1984年1月10日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，住宁洱县。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：吴艺伶，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。原告吴文才与被告墨江县国里畜牧食品发展有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告吴文才于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文才的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吴文才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告吴文才负担。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十四日书记员 刘王邑
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1702号申请执行人：雷定锦，男，汉族，生于1973年4月12日，住白银市靖远县.被执行人：陈建龙，男，汉族，生于1974年1月29日，住白银市白银区。申请人雷定锦与陈建龙租赁合同纠纷一案。我院作出的（2020）甘0402民初1496号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建龙的银行存款35457元（其中欠款35032元，执行费425元）。二、扣留、提取被执行人陈建龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行陈建龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年九月十六日书记员  年先晖
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12667号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：刘智，男，1987年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初1957号民事判决书，于2020年8月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘智偿还借款本金109813.06元及利息、罚息、复利等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年9月16日通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门美尔净电器有限公司的10%股权，冻结期限为三年。本院冻结并扣划被执行人名下住房公积金账户余额34732元。本院通过全国执行网络查控系统于2020年8月24日冻结被执行人名下尾号3542的兴业银行厦门账户的存款，实际冻结金额668.67元，冻结期限一年，于2020年9月16日扣划该账户存款2668.67元；于2020年8月24日冻结被执行人名下尾号31912的中国银行厦门账户的存款，实际冻结金额632.15元，冻结期限一年，于2020年9月16日扣划该账户存款632.15元。本院累计扣划被执行人名下款项38032.82元，收取诉讼费1406元、执行费1547元后，向申请执行人发放执行款35079.82元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿35079.82元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘智名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执2003号 关于四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与李涛燕服务合同纠纷一案，李涛燕已按大邑县人民法院作出的（2020）川0129民初1583号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2163号原告：丁桂莲，女，1964年11月28日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：陈超，男，1990年1月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：朱卫芳，女，1967年11月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城******，统一社会信用代码：91320400837178986H。负责人：马勇，经理。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。丹阳市人民法院于2020年4月13日依法立案受理了原告丁桂莲与被告陈超、朱卫芳、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严益华与被告陈超及被告保险公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告朱卫芳第一次开庭到庭参与诉讼，第二次经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计178882.75元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月24日7时40分许，陈超驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，在丹阳市滨江花园北大门处进道路时，与丁桂莲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、丁桂莲受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈超承担事故的全部责任。原告诉讼法院要求被告赔偿损失。被告陈超、朱卫芳辩称，对事故事实和事故责任没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，被告陈超垫付了3125元，要求一并处理。被告陈超、朱卫芳系母子关系，该车系家庭用车。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内。在此事故中，我司垫付了10000元，要求一并处理。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天，误工费不认可，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可，原因为根据伤者的主观判断，喊痛，不能作为鉴定所不再继续测量的判断标准，通过伤者伤情及阅片情况，原告不足以达到十级伤残标准。交通费认可200元，车损没有异议，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2018年7月24日7时40分许，陈超驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型轿车，在丹阳市滨江花园北大门处进道路时，与丁桂莲驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、丁桂莲受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈超承担事故的全部责任。原告受伤后至丹阳市人民医院住院冶疗。丹阳市中医院司法鉴定所于2020年1月17日司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期为90日，营养期60日，并花去鉴定费2910元。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，原告在丹阳市尔模型制作厂工作，事故发生后休息在家，没有其他收入。事故发生后，被告陈超垫付了3125元，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定陈超承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故引发的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，发生事故前原告在丹阳市尔模型制作厂工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司申请重新鉴定，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，经质询，本院认为鉴定程序和鉴定结果均符合法律规定，鉴定结果无明显不当，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张20677.43元(含陈超垫付125元)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按每天30元，鉴定期间60天计算。关于住院伙食补助费，原告主张1100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张30600元，经审查，本院予以确认23400元，按每天130元，鉴定期间180天计算。关于伤残赔偿金，原告主张104920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情确认500元。关于车损，原告主张800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为167197.43元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付10000元，应予扣除。被告朱卫芳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失157197.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，鉴定费2910元，合计4204元，由被告陈超负担3125元(此款被告陈超已垫付不需再另行支付给原告)，被告保险公司负担1079元(此款已由原告垫付，被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戎光庆人民陪审员  张志辉人民陪审员  丁国华二〇二〇年九月一日书 记 员  道 娟
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终4219号上诉人（原审原告）：迈凯弗拉斯科巴迪农产品有限公司，住所地意大利共和国佛罗伦萨。法定代表人：焦万尼·杰德斯·达费里卡亚，常务董事。委托诉讼代理人：赵成艳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：杨建合。上诉人迈凯弗拉斯科巴迪农产品有限公司（简称迈凯弗拉斯科巴迪公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初13110号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，迈凯弗拉斯科巴迪公司于2020年9月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，迈凯弗拉斯科巴迪公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许迈凯弗拉斯科巴迪农产品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费人民币一百元，由迈凯弗拉斯科巴迪农产品有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由迈凯弗拉斯科巴迪农产品有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 雪审 判 员  王晓颖审 判 员  宋 川二〇二〇年九月二十五日法官助理  李双阳书 记 员  王译平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督15号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。统一社会信用代码：91520000697540081N。法定代表人：衡琨，董事长。委托诉讼代理人：何铭宇，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：张翊超，男,系该公司员工。被申请人：税静，女，1965年04月11日出生，汉族，，住贵州省贵阳市花溪区，电子送达地址：手机号码139××××****。申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2020年09月15日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年03月26日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金53,795.63元。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金53,795.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人税静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡透支款本金53,795.63元。申请费382.00元，由被申请人税静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  周小萌二〇二〇年九月十八日法官助理龙慕华书记员王胜楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3027号原告：许霞，女，1973年4月30日出生，汉族，住上海市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王金龙，上海久诚律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市，统一社会信用代码91370000734705456P。法定代表人：刘云龙，董事长。委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告许霞与被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告许霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3031号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3031号案件审理。审 判 长  孙 潇审 判 员  高 静人民陪审员  冯学英二〇二〇年九月三日书 记 员  王 雯
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1492号董定举（申请执行人）、陈国昌、陈学刚（被执行人）：董定举与陈国昌、陈学刚租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计135000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140400.00元（含案件受理费1500元、修理涉案挖挖机及加油费用）。本院已于2020年9月7日将该款转付给申请执行人董定举。至此，董定举向本院申请执行的（2020）黔0522民初3481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13704号原告：张小丹，女，1998年8月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。被告：卢伯宝，男，1994年4月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告张小丹诉被告卢伯宝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张小丹于2020年9月25日向本院提出撤回对被告卢伯宝起诉的申请。本院认为，原告张小丹向本院提出撤回对被告卢伯宝起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小丹撤回对被告卢伯宝的起诉。案件受理费25元，由原告张小丹负担。审判员 彭 军二〇二〇年九月二十八日书记员 王思华
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初984号原告：邹用亚，男，1992年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。原告邹用亚与被告四川龙达建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告邹用亚于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹用亚在诉讼过程中申请撤回对部分当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告邹用亚撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，予以免交。审 判 员  张幽燕二〇二〇年九月二十五日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3401号 原告：陈深，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黄鹏，男，1991年1月18日出生，汉族，住北流市。 原告陈深与被告黄鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈深，被告黄鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程欠款31783元给原告；2、被告支付以31783元为基数的利息给原告，利息从2020年3月15日起按年利率24%计算至本案本息还清之日止；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2018年12月，被告找到原告协商房屋装修工程，双方谈好了工价及工期，并签订了协议书，原告按期完成工程。2020年1月23日，经双方计算核实，总工程款为72983元，被告暂时支付44000元。被告承诺余下的工程款28983元于同年3月中旬前结清，绝不拖欠。另外，时工钱2800元。被告欠原告工程款合计28983+2800＝31783元 被告辩称,原告应该按协议办事，清楚承包方不是被告本人，欠条中已付44000元还需要与公司核对，对欠条中“另时工钱2800元”与被告无关，当时是工人在现场，没想太多就写上了，实际与欠的工钱无关，另时工钱应该与陆川碧桂园1#楼结算，而不是与被告本人结算，因原告的工作团队中途退场，被告叫了几次，但一直不见他们过来施工，就算结算应当按80%结算给他们，工地现在还没有验收，要通过竣工验收才能全部结算给原告。由于原告中途退场导致施工无法如约进行，被告方不同意足额给付，只能按照违约方的80%结算给原告。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性以确认。 被告提交的证据真实性予以确认，但不能证明其答辩理由。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年12月25日，原告与被告签订《内墙腻子和乳胶漆承包协议》，约定陆川碧桂园1号楼天棚、墙面、楼梯间和电梯前室的高、低缝处理和补缝、防锈处理、基层处理、刮腻子、打砂纸、刷乳胶漆等劳务由原告施工，包工不包料等。2020年1月23日，被告写欠条确认欠原告工钱28983元，3月中旬前结通剩余。另，时工钱2800元。至今，被告没有付清上述款项。 本院认为，原、被告之间的劳务关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应支付劳务费31783元及利息给原告。利息的计算，以31783元为基数，从2020年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄鹏支付劳务费31783元给原告陈深； 二、被告黄鹏支付利息（以31783元为基数，从2020 年3月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计）给原告陈深。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费594元，减半收取297元（原告已预交），由被告黄鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费594元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林 -3- 城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1484号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。被执行人：孙颖，女，1990年9月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人孙颖追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）苏1311民初7607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人孙颖银行存款794.68元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的53070元，现已执行到位794.68元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月十六日书记员  陈东旭
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1901号上诉人（原审原告）：陈德翠，女，1970年3月2日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈德翠因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈德翠上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈德翠在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈德翠已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈德翠出借的款项，担保公司提供了担保，陈德翠与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈德翠已在一审提供证据加以证明。在陈德翠的本息未受偿的情况下，陈德翠享有诉权。陈德翠起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈德翠认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈德翠作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈德翠的出借行为没有任何的过错，陈德翠与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈德翠与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈德翠将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈德翠主观没有过错，行为没有违法，不该由陈德翠承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈德翠希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈德翠起诉的裁定，导致陈德翠失去了最后的权利救济机会，对陈德翠是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈德翠向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还陈德翠借款本金110000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付陈德翠为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈德翠与作为借款人的被告之间的借贷，系陈德翠通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈德翠的起诉。案件受理费2680元，退还原告陈德翠。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈德翠与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈德翠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈德翠的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈德翠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1199号 王银增： 你与王门楼、马荣婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2015）正民北初字第00295号民事判决书发生法律效力。申请执行人王门楼、马荣本院申请强制执行，本院于2020年08月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，向王门楼、马荣支付2019年8月至2020年7月的赡养费3300元。 (2)负担本案执行费50元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月二十一日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初648号原告：中国建设银行股份有限公司七台河分行，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：杨广海，该行行长。委托诉讼代理人：安超，男，该行信用卡客户经理。被告：蔡克祥，男，1978年7月18日出生，汉族，住七台河市桃山区。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行与被告蔡克祥信用卡纠纷一案，本院于二0二0年七月六日立案后，依法进行审查。原告中国建设银行股份有限公司七台河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款41005.11元（截止2019年11月30日）利息延顺至实际偿还之日；2.诉讼一切费用由被告承担。事实与理由：2008年4月30日，被告在原告处办理丽中国建设银行龙卡信用卡（卡号：48×××24），截止2019年11月30日，被告欠原告透支本金32353.83元，利息及相关费用8651.28元，合计41005.11元。原告多次催款未果，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告蔡克祥不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司七台河分行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年九月十日法官助理郭晓乾书记员白晓丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20734号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街**。主要负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男，该行职员。委托诉讼代理人：尚春燕，女，该行职员。被告：李蓓蓓，女，1990年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告李蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费3120元，减半收取计1560元，公告费300元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月十八日书 记 员  庞 昊
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1408号原告：田允尧，男，1966年4月3日出生，汉族，住上犹县。被告：彭恭德，男，1977年12月25日出生，汉族，住上犹县。原告田允尧与被告彭恭德民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田允尧到庭参加诉讼，被告彭恭德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田允尧向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告39463元，支付2018年8月8日至2020年8月8日利息18942.24元（2018年8月8日至2020年8月8日，共计24个月，按月利率2%计算每月789.26元×24个月=18942.24元），合计偿还原告借款本息58405.24元，并从2020年8月9日起继续按本金39463元、月利率2%计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年原告出于对被告的信任，把自己的建设银行信用卡交给被告使用，被告把原告信用卡刷光之后，却不还信用卡的款项，银行一直催原告还信用卡款，无奈之下，在2018年8月8日原告找到被告要求其还信用卡款项，但被告拒绝不还款，还说可以去法院告他，并且当时写下了借据（详见贷款凭条）。被告严重违约失信，请求判决被告归还原告39463元，并支付2018年8月8日至2020年8月8日，共计24个月，按月利率2%计算每月789.26元×24个月=18942.24元的利息，合计偿付原告借款本息58405.42元。原告屡屡催告被告还款无果，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。被告彭恭德未作答辩，亦未提交证据材料。原告田允尧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭恭德未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证、借款凭条、被告身份证复印件、中国建设银行信用卡对账单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田允尧与被告彭恭德系在广东务工时相识。2017年被告彭恭德以家庭开支、生意周转为由，向原告田允尧提出借款，原告田允尧便将其中国建设银行信用卡（卡号为：62×××62）交由被告彭恭德使用。被告彭恭德使用该信用卡进行多次刷卡消费，但未能及时归还，导致银行向原告催收还款。2018年8月8日，经原、被告双方结算，被告彭恭德出具借款凭条一张交原告田允尧收执。借款凭条载明：“本人彭恭德向田允尧借取人民币39463元（大写：叁万玖千肆百陆拾）用来临时周转，以此借条作为凭证。借款日期为：2018年8月8日至2010年（注：系笔误，应为“2020年”）8月8日止。附加协议：2年内一定完（注：系笔误，应为“还”）清，今年还1万5仟正”。被告彭恭德在借款人处签名并捺印，并附有身份证号码、现住址、手机号码，原告田允尧在出款人处签名捺印，另借款凭条中附有被告彭恭德的身份证复印件。借款到期后，被告彭恭德并未按约还款。经原告多次催收无着后，原告田允尧遂于2020年9月1日诉至本院要求处理。另查明，中国人民银行2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭恭德向原告田允尧借款的事实，有被告彭恭德出具的借条以及其身份证复印件等证据予以佐证，足以认定。原告田允尧与被告彭恭德之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告田允尧多次催收，被告彭恭德均未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告彭恭德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。关于原告田允尧主张自2018年8月8日起至借款清偿之日止按本金39463元、月利率20‰计算借款利息和逾期利息的问题。因根据被告彭恭德出具的借款凭条以及原告田允尧的当庭陈述，可以证实原、被告双方并未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故，本院确定参照2020年9月一年期贷款市场报价利率（LPR）即3.85%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭恭德于判决生效后十五日内归还原告田允尧借款本金39463元，并自2020年8月9日起至借款清偿之日止按本金39463元、年利率3.85%向原告田允尧支付借款逾期利息，息随本清；二、驳回原告田允尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元（原告已预交），由被告彭恭德负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二〇年九月二十四日代理书记员  卢建斌附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更410号 罪犯韩福侠，女，1983年10月4日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）阜刑初字第00142号刑事判决，以被告人韩福侠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）皖刑复字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）皖刑更434号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩福侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯韩福侠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯韩福侠受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯韩福侠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩福侠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范兴杰 审 判 员  彭滢颖 代理审判员  王 磊 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初87号 公诉机关 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 被告人 基本情况 被告人蔡超华，男，1986年6月26日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月18日由北海市公安局铁山港分局决定取保候审。 辩护人 严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 北铁检一部刑诉〔2020〕75号 指控事实 2020年3月4日20时许，被告人蔡超华醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载陈国坤行驶至北海市铁山港区四号路诚德镍业公司路段时，与赵春芹驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车倒地、蔡超华和陈国坤受伤的交通事故。交警接到群众报警后赶到现场，将蔡超华送至北海市铁山港区人民医院救治，并对蔡超华进行血液提取，经南宁市中一司法鉴定所鉴定，蔡超华血样中乙醇含量为98.32mg/100ml。经交警认定，蔡超华负事故的主要责任，赵春芹负事故的次要责任。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人及 辩护人意见 被告人蔡超华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人严世勇提出的辩护意见是：被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，其所驾驶无号牌机动车在免检期间，依法应从轻、从宽处罚。对公诉机关的量刑意见无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人蔡超华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡超华在归案后，自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人提出的与本院查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳；与本院查明事实不符的，本院不予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人蔡超华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  叶 艺 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈舟萍 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢389号申请执行人：蔡锡光，男，汉族，1969年07月02日出生，重庆市大渡口区。被执行人：李玉兰，女，汉族，1968年11月30日出生，长寿区。被执行人：朱中川，男，汉族，1970年04月16日出生，长寿区。本院在执行申请执行人蔡锡光与被执行人李玉兰,朱中川其他案由一案中，因申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0115执恢389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马万龙二〇二〇年九月二十二日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初13538号原告：张梅，女，1988年7月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张少恒，男，1985年11月19日生，汉族，住浙江省新昌县。原告张梅诉被告张少恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张梅于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张梅负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年九月十四日书记员  俞 林
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1162号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：施徽章，该公司监事。被告：张小龙，男，1993年1月22日出生，汉族，住上海市崇明县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）诉被告张小龙、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告张小龙、第三人银博公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除合同，2.判令被告立即向原告退还购机款800元;3.请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人运营的APP向原告出售vivox20一部（手机串号后七位数为8645911），该手机新旧程度为单机八成新,一致确认回收款800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式,并约定违约由APP运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖;同时还约定,原告一旦提起诉讼,被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约，原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后,原告依约于当日将购机款打至被告账户,被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务,经原告多次催促无果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。第三人述称，易联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。易联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给易联公司属实，三方签订的合同为证。易联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对易联公司行使合同约定权利的行为予以认可，易联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可易联公司提出的与众被告解除合同的主张。张小龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，张小龙通过第三人银博公司运营的App系统将其所有vivox20出售给宁波海厦通信设备有限公司（以下简称海厦公司）。三方就该手机买卖事宜签订编号为Mobmmht43315《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向海厦公司出售vivox20一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如张小龙违约，张小龙自愿承担由此给海厦公司造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费（不低于3000元）。合同签订后，海厦公司依约于当日将购机款打至张小龙账户，张小龙在《收款收据》上签字确认。但张小龙并未依约履行发货义务，易联公司遂涉诉来院。另查明，我院扫黑办曾将同类案件易联公司与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。海厦公司系易联公司控股的子公司，海厦公司于2019年2月14日注销，易联公司系海厦公司唯一股东，海厦公司注销后权利义务承受人为易联公司。上述事实，有原告提交的《手机买卖合同（二手）》、支付凭证、收款收据、身份信息，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，海厦公司、张小龙、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,应为合法有效。海厦公司按约定支付了货款，张小龙未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。海厦公司已注销，其权利义务承受人为易联公司，故易联公司要求解除合同并退还购机款诉讼请求，本院予以支持。易联公司未提供律师代理费发票，对易联公司主张张小龙向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于易联公司主张损失费350元，因易联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。张小龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张小龙与第三人安徽银博资产管理有限公司之间原由宁波海厦通信设备有限公司与被告张小龙、第三人安徽银博资产管理有限公司签订的编号为Mobmmht43315《手机买卖合同（二手）》；二、被告张小龙于本判决生效之日起五日内退还原告浙江易联科技股份有限公司购机款800元；三、驳回原告浙江易联科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4694号 申请执行人：邹玉芳，女，汉族，1991年9月26日出生，住江西省上饶市潘阳县。 被执行人：山海经（东莞）教育咨询有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路**万科中心**商业办公楼204。 法定代表人：谭劲。 申请执行人邹玉芳与被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院莞城庭案字［2019］337号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司应向申请执行人邹玉芳支付金额7313.9元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本案于2020年07月14日依法通过京东司法拍卖平台拍卖了被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司名下所有位于东莞市莞城街道兴塘社区旗峰路200号万科中心5栋商业办公楼204内的办公用品及杂物，得拍卖款2××52元，你方分得执行款2××1.75元（详见分配表）；（二）本院已依法委托被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司所属辖区村委会调查被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人山海经（东莞）教育咨询有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月17日向申请执行人邹玉芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄梓浩
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1609号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。主要负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：高某。被告：葛某，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省磐石市。被告：齐某，住吉林省桦甸市。被告：翟某，住吉林省吉林市。被告：杨某，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告葛某、张某、齐某、翟某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告葛某、张某、齐某、翟某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令葛某、张某偿还借款本金29938.76元，偿还利息6716.29元（利息计算到2020年2月29日），本息合计36655.05元，判令自2020年3月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令齐某、翟某、杨某对葛某贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，我行与农户葛某、齐某、杨某签订农户贷款借款合同，约定我行向葛某发放农户生产费用贷款30000元，并约定由杨某、齐某为葛某的借款承担连带保证责任。合同约定，葛某的借款可以在2016年1月5日至2019年1月4日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮40%即6.09%，逾期在此基础上再加息50%，即执行年利率9.135%。按照合同约定，2017年5月31日，借款人葛某向我行自助循环借款30000元，2018年5月30日到期。借款逾期后，原告于2018年9月27日在葛某农行卡中扣划61.24元偿还本金，截止到2020年2月29日，借款人葛某欠我行借款本金29938.76元、利息6716.29元，本息合计36655.05元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。葛某、张某、齐某、翟某、杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，葛某、张某、齐某、翟某、杨某与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定葛某、张某可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2016年1月5日至2019年1月4日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，齐某、翟某、杨某为借款承担连带保证责任。2017年5月31日，桦甸农行向葛某发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年5月30日，逾期利率为年利率9.135%。借款期限届满后，桦甸农行于2018年9月27日扣收葛某借款本金61.24元。截至2020年2月29日，葛某、张某尚欠借款本金29938.76元、利息6716.28元（2017年5月31日至2020年2月29日利息）。本院认为，桦甸农行与葛某、张某、齐某、翟某、杨某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现葛某、张某未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人齐某、翟某、杨某亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求葛某、张某偿还借款本金及利息的主张应予支持，桦甸农行要求齐某、翟某、杨某承担连带保证责任的主张应予支持，齐某、翟某、杨某承担保证责任后，有权向葛某、张某追偿。经计算，2017年5月31日至2020年2月29日利息的利息为6716.28元，对桦甸农行多请求的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、葛某、张某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29938.76元；二、葛某、张某于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息6716.28元（2017年5月31日至2020年2月29日利息），2020年3月1日至实际给付之日的利息按本金29938.76元、年利率9.135%另行计算；三、齐某、翟某、杨某对上述第一、二项承担连带保证责任，齐某、翟某、杨某承担保证责任后有权向葛某、张某追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由葛某、张某、齐某、翟某、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年九月十六日书记员  甘冬梅
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2436号原告：徐贤英，女，1986年9月14日出生，汉族，贵州省人，居民，住贵州省。被告：周恒，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告徐贤英诉被告周恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐贤英向本院提出诉讼请求：1、判决被告周恒向原告返还借款370000元（其中网络转账120000元，现金250000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年相识，双方恋爱期间，被告多次向原告借款，原告以支付宝、微信及现金借给被告借款，被告不但欺骗原告的感情，还以结婚为目的多次从原告处借款370000元，原告为维护自身合法权利诉至法院。被告周恒辩称：原、被告是2015年11月认识的，之后，双方同居，原告叫被告帮他开店，被告出钱开店，原告经营店面，收款，店里没有算账，被告从原告处拿的钱都用于店里开支了，被告并未因开超市、做工程向原告借款，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告周恒与原告徐贤英于2015年11月在广州相识，随后双方发展为同居关系，之后，双方协商合作开店，在经营店面时，双方有经济往来，原告通过微信及支付宝转账付给了被告款项，被告辩称是开店开支，原、被告产生矛盾，原告故诉至法院。上述事实有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录、被告提交的证人黄某、方某、郭某的书面证词及原、被告的陈述予以证明。本院认为：原告诉称被告多次从原告处借款，原告提供的证据仅是微信转账及支付宝转账记录，被告辩称是开店开支，原告未提供双方借款合意的证据，现有证据不足以证明原、被告存在借款关系，本院对原告的诉请不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐贤英的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  周昌文二〇二〇年九月二十四日书记员  袁 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9424号原告:贵阳盛富工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区沙文镇四方坡村白洞组,统一社会信用代码:91520113MA6DXH4L37。法定代表人:张盛富。被告:贵州中汇星辰建设工程有限公司，住所:贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码:91520900MA6E2T027B。法定代表人:罗庆乾。原告贵阳盛富工程有限公司与被告贵州中汇星辰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。贵阳盛富工程有限公司诉称，2019年8月，被告承揽贵阳市观山湖区“吉利5期”场地土石方开挖工程，随即承租原告连人带机挖机进行施工，工程竣工后，原、被告经结算确认欠付原告设备租金462169元，2020年1月22日，被告向原告出事后，被告向原告已经支付租金10万元，现还欠362169元整，由于原告企业流动资金紧缺，多次催促被告付清租金362169元，但被告至今也没有付清原告的租金尾款，原告无奈之下，只好向人民法院提起民事诉讼，希望法院作出公正的判决。请求:1、判决被告立即向原告支付租金362169元，并按国家银行贷款利率年平均利率6%从2020年1月22日起计算资金占用费，直至付清为止;2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告虽在诉状中将被告贵州中汇星辰建设工程有限公司的登记地址后加注（贵阳市观山湖区中铁逸都），但因无其他材料印证该公司的营业地为观山湖区，故该公司住所地应以工商部门登记的地址为准。由于原告未提供书面租赁协议,故亦不能认定双方的合同履行地点。本院对该案没有管辖权，现根据案件的情况，可依法将案件移送被告住所地法院--贵阳市花溪区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十五日法官助理张艳书记员苏敏