wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0181刑初69号公诉机关古交市人民检察院。被告人赵建荣，男,1973年10月27日出生于山西省昔阳县,汉族,初中文化,西山煤电西曲矿掘进一队工人，现住山西省古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被古交市公安局刑事拘留，于2020年6月15号被古交市公安局取保候审。指定辩护人车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。古交市人民检察院以古检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人赵建荣犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮出庭支持公诉，被告人赵建荣及其辩护人车奔到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2020年6月3日17时22分许，被告人赵建荣醉酒后驾驶×××号“帝豪”牌小型轿车在古交市金水湾天禄八座附近路段行驶时，与路边坐着的受害人张某1、张某2发生碰撞，造成两人受伤的交通事故。经责任认定，被告人赵建荣负事故全部责任。经鉴定，被告人赵建荣血液中酒精含量为234.12mg/100ml。事故发生后，路人报警，被告人赵建荣在现场等候交警处理。公诉机关当庭出示和宣读的证据如下：1.书证;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见。公诉机关认为，被告人赵建荣醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量为234.12mg/100ml,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人造成事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人赵建荣犯罪后，明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人赵建荣在审查起诉阶段,自愿认罪认罚,可以从宽处理。被告人赵建荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人赵建荣的辩护人的辩护意见是，被告人在道路上驾驶机动车，实际上是在小区挪车，建议判处拘役两个月以下，罚金6000元左右。经审理查明，2020年6月3日17时22分许，被告人赵建荣醉酒后驾驶×××号“帝豪”牌小型轿车在古交市金水湾天禄八座附近路段行驶时，与路边坐着的受害人张某1、张某2发生碰撞，造成两人受伤的交通事故。经责任认定，被告人赵建荣负事故全部责任。经鉴定，被告人赵建荣血液中酒精含量为234.12mg/100ml。事故发生后，路人报警，被告人赵建荣在现场等候交警处理。另查明，被告人赵建荣于2020年6月11日与被害人张某2达成了和解协议，赔偿了张某2的损失，被告人赵建荣于2020年8月16日与被害人张某1达成了和解协议，赔偿了张某1的损失，被告人赵建荣得到了被害人张某1、张某2的谅解。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、事发路段监控提取登记、查获经过，证实2020年6月3日，有人报警称大地幼儿园前一辆白色小轿车撞了一行人，已通知120，经查，2020年6月3日17时10分左右，赵建荣醉酒后驾驶×××号“帝豪”牌小型轿车，在古交市金水湾天禄八座附近路段行驶时，将路边坐着的张某1、张某2碰撞致伤的交通事故。2.常住人口基本信息，证实被告人赵建荣系完全刑事责任年龄人。3.血样提取登记表、鉴定意见、证实经鉴定赵建荣血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为234.12mg/100ml。4.被告人机动车信息、保险单、驾驶信息，证实被告人赵建荣符合驾驶车型，所驾驶车辆在年检合格范围内。5.诊断证明书,证实张某2、张某1因交通事故受伤。6.现场勘查笔录、交通事故认定书，证实被告人赵建荣负事故全部责任，张某2、张某1无责任。7.事故和解处理协议、谅解书，被告人赵建荣于2020年6月11日与被害人张某2达成了和解协议，赔偿了张某2的损失，被告人赵建荣于2020年8月16日与被害人张某1达成了和解协议，赔偿了张某1的损失，被告人赵建荣得到了被害人张某1、张某2的谅解。8.拘留证、释放证明书、取保候审决定书，证实2020年6月12日被告人赵建荣因涉嫌犯危险驾驶罪被古交市公安局刑事拘留，2020年6月15日转取保候审。9.被害人张某2的陈述节录，2020年6月3日16时左右，我坐在天禄八座楼下的马路牙子上，跟邻居们聊天，一辆白色的车驾驶位轮胎把我的右脚和马路牙子挤了一下，出血了。司机下车看到后说他给我治，然后听到围观的人说还车下还压了一个人，救护车到了现场后我们被拉到了古交二院。10.被害人张某1的陈述节录，2020年6月3日下午16时左右，我下楼去大地幼儿园附近的路沿坐着聊天，然后我右侧过来一辆白色的小轿车朝着我开过来把我撞倒了，躺在了车底下，然后我女儿说往后倒一下车，把我拽出来之后，我就什么都不知道了。11.被告人赵建荣的供述节录，2020年6月3日中午11时许，我在家里一个人喝了一小瓶高粱白牌白酒，有半斤，喝完我就睡着了，睡到下午17时许，我打电话给我同事让他来我小区门口开车去太原接我老婆孩子，然后我从天禄六座驾驶我的车（×××号，“帝豪”牌小轿车）准备去腾飞路青苹果家具店门口等我同事，大概17时30分许，我驾驶该车到了大地幼儿园前面几十米的位置碰了两个女人，我下车后查看，发现车前面趴着一个人，右侧还有一个人在地上坐着，后来我就一直在现场等待交警处理。本院认为，被告人赵建荣在道路上驾驶机动车,血液中酒精含量达234.12mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵建荣造成事故，且负事故全部责任，对其从重处罚；被告人赵建荣积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人赵建荣犯罪后，明知他人报警，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分，予以支持。按照被告人犯罪事实、情节、作案手段、造成的后果、社会危害性进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝文慧人民陪审员  康小凤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  弓 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13600号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曾某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员 ??周明二〇二〇年九月三十日法官助理??田娜书记员 ??姚萍
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终700号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖丽，女，1998年11月15日出生于湖南省浏阳市，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒于2020年5月8日被浏阳市公安局决定行政拘留十日。因本案于2020年5月7日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人肖丽犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年七月十四日作出（2020）湘0181刑初503号刑事判决：被告人肖丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人肖丽不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖丽申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人肖丽撤回上诉的要求符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人肖丽撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二〇年九月二十四日书记员 朱巧燕
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1152号申请执行人王治仁,男,汉族，生于1975年2月16日，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人王治仁与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初334号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月20日前一次性支付原告王治仁租金人民币21043.00元……本案案件受理费人民币226.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司支付申请执行人王治仁人民币21269.00元，并承担本申请执行费人民币219.00元，共计人民币21488.00元。2020年9月27日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人王治仁自愿申请待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 王莹蒨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2604号上诉人（原审被告）：润东汽车集团有限公司，住所地徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市维扬路。负责人：李剑，行长。原审被告：常州瑞达汽车销售服务有限公司，住所地常州钟楼经济开发区钟楼汽车城。法定代表人：杨鹏。原审被告：扬州金迈汽车销售服务有限公司，住所地仪征市曹山路。法定代表人：杨鹏。上诉人润东汽车集团有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司扬州开发区支行、原审被告常州瑞达汽车销售服务有限公司、原审被告扬州金迈汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2020)苏1091民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年7月29日，江苏省扬州经济技术开发区人民法院向上诉人润东汽车集团有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费62868元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人润东汽车集团有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人润东汽车集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月九日书记员  余晓琴
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初2189号原告：天柱县鸿发借车行。经营者：谭昌根，男，1991年1月23日生，侗族。经营场所：天柱县凤城街道。原告：欧阳章龙，男，1985年7月12日生，侗族。被告：刘宣均，男，1999年10月8日生，苗族。原告天柱县鸿发借车行、欧阳章龙诉被告刘宣均车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告天柱县鸿发借车行、欧阳章龙于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天柱县鸿发借车行、欧阳章龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告天柱县鸿发借车行、欧阳章龙撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告天柱县鸿发借车行、欧阳章龙负担。审判员 夏 宁二〇二〇年九月二十八日书记员 李才华
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3955号原告:天长市秦栏镇宝盛电子厂,住所地天长市秦栏镇长虹小区，统一社会信用代码92341181MA2Q5QWW87。经营者：宰绪宝，该厂负责人。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被告:杨延桃,男,汉族,1985年5月7日生,住河北省邢台市任县。原告天长市秦栏镇宝盛电子厂与被告杨延桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告天长市秦栏镇宝盛电子厂委托诉讼代理人何芹到庭参加诉讼，被告杨延桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长市秦栏镇宝盛电子厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117313元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日起至实际返还止的利息;2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方存在买卖合同关系，被告在原告处购买充电器，截至2018年12月13日，经双方对账，被告欠原告货款140858元，后原告在被告处拿价值12375元的电动车小头锁冲抵货款，12月份被告退货11170元，尚欠原告货款117313元。此款原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至法院。被告杨延桃未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院根据原告的陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：被告杨延桃从原告天长市秦栏镇宝盛电子厂处购买充电器，截至2018年12月13日，经双方对账，被告杨延桃共欠原告天长市秦栏镇宝盛电子厂货款140858元，后原告在被告处拿价值12375元的电动车小头锁冲抵货款，12月份被告又退货11170元，故被告杨延桃尚欠原告天长市秦栏镇宝盛电子厂货款117313元未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。被告杨延桃尚欠原告天长市秦栏镇宝盛电子厂货款117313元事实存在，被告应当及时履行付款义务。对原告起诉要求支付逾期违约金的诉讼请求，因双方无约定，本院酌情从起诉之日起支持逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨延桃于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市秦栏镇宝盛电子厂货款117313元及逾期违约金（以117313元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年9月9日起计算至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告杨延桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇二〇年九月二十七日法官助理沈晨书记员耿欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执恢58号 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 被执行人李玉明，男，汉族，1970年11月14日出生，住广西资源县。 被执行人唐云香，女，汉族，1971年1月22日出生，住广西资源县。 本院于2020年8月17日立案恢复执行的广西资源农村商业银行股份有限公司申请李玉明、唐云香金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）资民初字第468号民事调解书，被执行人李玉明、唐云香应归还申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金79997.65元及利息，负担案件受理费1332元。因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）桂0329执219号案件立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院以终结本次执行程序结案。现被执行人提出其工资卡被法院冻结后又汇入了一笔钱，请求法院依法扣划用于归还借款本息，本院依法恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款53735.78元。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执恢58号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李振军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  扶敉竹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3021号原告：王某，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包某1（系王某之妻），住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：包某1，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告：包某2，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：吴某，护林员，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王某、包某1、包某2诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人包某1、包某1、包某2到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、包某1、包某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款40000元及利息34400元[40000元×0.02元×43个月（2016年12月16日至2020年7月16日）]，合计74400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告包某1与王某系夫妻关系。原告王某与吴某朋友关系。于2016年12月被告因生活所需向二原告夫妻及原告王某妹妹包某2借款40000元,并向原告出具一枚借据。约定于2016年12月16日偿还。如被告未能按月还款,自还款日起每天承担银行同期贷款4倍利息。到期后原告多次向被告索要此借款,但是被告一直以各种理由拒绝偿还。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴某曾出具一枚借据，载明“人民币肆万圆正（￥40000.00），上款系：向（此部分原为色音乌某，后被王某划掉填上包某1字样，其后包某2签上自己的名字）借款。使用于，还款日期：2016年12月16日还款。如借款人还款日期未执行还款，自还款日期起每天承担银行同期贷款4倍利息及其他交通费等……一切费用。若有纠纷，借款人及其家庭成员和债务担保人均有还款清常（偿）责任”，借款人姓名处由被告吴某签字捺印。本院认为，原告王某、包某1、包某2持借据以债权人身份向被告主张权利，但其在庭审中自认“原条出借人是色音乌某，他是包某2的哥哥，起诉时王某划掉色音乌某，写上包某1的名字，包某2签上自己的名字……钱是色音乌某的”，即实际债权人为案外人色音乌某，且三原告亦未举证证明色音乌某将涉案债权转让给三原告，并通知被告吴某的事实，故三原告不具备债权人资格，即起诉主体不适格，本院驳回三原告的起诉。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某、包某1、包某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年九月二十三日书记员 吴双鹰
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申47号么某：你因犯妨害公务罪一案，对本院（2019）京02刑终784号刑事裁定不服，认为：民警到现场处理你的报警时并未出示有效证件，加之态度蛮横，你质疑警察的身份放弃报警，但民警并未尊重你的意见，强行扣留你，严重侵犯了你的人身权利，你的行为不构成犯罪。以一、二审裁判认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判，重新审理本案，依法改判你无罪。本院经审查，认为原刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。你以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪行为，有证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过等证据在案证实，上述证据形成完整的证据链，足以认定。你的行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原刑事裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1883号罪犯李铮，男，1988年11月19日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市通州区人民法院于2017年2月4日作出（2016）京0112刑初1034号刑事判决，以被告人李铮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李铮在2019年2月18日至2019年12月24日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李铮减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2016年10月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1657号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街380号1楼门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜。 委托诉讼代理人：李玉银，公司员工。 被告：陈志忠，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英永东物业服务有限公司诉被告陈志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告大英永东物业服务有限公司以被告陈志忠已经履行义务为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英永东物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英永东物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英永东物业服务有限公司负担。 审 判 员 罗启平 二〇二〇年九月三十日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5837号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文秀，四川君定律师事务所（实习）律师。 被告：肖国平，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：符礼林，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市新豪物业服务有限公司与被告肖国平、符礼林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月九日 书记员  杨惠婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19313号上诉人（原审被告）：广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社，住所地广东省广州市增城区仙村镇岳湖村上围社。法定代表人：曾志坤，职务社长。委托诉讼代理人：单嘉妍，广东绿儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾玉兴，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曾，广东合众之源律师事务所实习律师。上诉人广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社与被上诉人曾玉兴因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员进行独任审理。现已审理终结。曾玉兴在原审的诉讼请求：1.广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社向曾玉兴返还政府划拨的拆迁补偿款共338070.8元；2.本案诉讼费由广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社承担。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社于判决发生法律效力之日起十日内向曾玉兴支付拆迁补偿款338070.8元。判后，上诉人广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社不服原审判决，上诉请求：1.撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4209号民事判决，依法改判上围经济社向曾玉兴支付拆迁补偿款59788.8元；2.本案一、二审案件受理费由曾玉兴承担。上诉主要理由：曾玉兴从1993年租用争议土地开始算已满20年，合同期满，属于不定期合同关系，地上建筑物、附着物没有任何合法的证书又不能拆的情况下，理应归广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社所有，即补偿款人民币278282元应属于上诉人，原审认定属于双方对此未约定及上诉人未举证合同期届满的事实是错误的。被上诉人曾玉兴服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社虽上诉称因合同期满故补偿款应归属于其，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5474元，由上诉人广州市增城区仙村镇岳湖村上围经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员  韩方二〇二〇年九月二十八日法官助理吴煜伦书记员周蓓
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2208号 原告：康乐伟，男，1989年3月15日出生，汉族，职工，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。 被告：河北博泰环保科技有限公司，住所地：唐山海港开发区中浩大路以西，中山大街以北，统一社会信用代码：91130294308381129A。 法定代表人：刘文臣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于海学，女，1982年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市海港区。 委托诉讼代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。 原告康乐伟与被告河北博泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告康乐伟于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康乐伟撤诉。 案件受理费5元，由原告康乐伟负担。 审判员  田洪涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  白瑞玲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执4446号 申请执行人：段志生，男，1971年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：屠建平，女，1988年5月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行段志生与屠建平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年9月7日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人屠建平还申请执行人段志生借款本金18000元，该款定于2020年9月30日前偿还5000元,余款自2020年9月1日起每月28日前偿还1000元，直至借款本金全部清偿完毕。二、申请执行人段志生自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人段志生自愿向本院撤回（2020）黔2301执4446号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执4446号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月七日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1870号原告：李艳，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************326。被告：郑珊珊，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，公民身份号码440************529。原告李艳诉被告郑珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年9月8日裁定转为普通程序，并于2020年9月16日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李艳撤回起诉处理。已经减半收取的受理费775元，由原告李艳负担。审 判 长  黄 毅审 判 员  黄细曼审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年九月二十四日法官助理  观 玉书 记 员  陈丽欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初5142号 原告：徐某某，男，汉族，1990年12月1日出生，住威海经济技术开发区。 被告：高某某，男，汉族，1992年4月9日出生，户籍所在地烟台市牟平区，现住址不详。 原告徐某某与被告高某某合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 徐某某诉称，2020年7月，高某某请徐某某为其购买手机，徐某某为高某某购买手机并垫付手机款项49484元，后高某某还为其出具借据确认欠款事实，但一直未清偿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，高某某通过徐某某购买手机等货物，徐某某为其垫付货款，现徐某某主张高某某支付欠款，双方并未约定合同管辖法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地管辖。被告高某某住所地为烟台市牟平区，不属于我院管辖范围，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送烟台市牟平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  柳立莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  侯雨昕
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保717号关于申请保全人榆树市金铖商品混凝土有限公司与被保全人于景峰、吉林省华峰建设工程有限公司榆树分公司买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，未发现被保全人有可供保全财产信息。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保717号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0323民督549号 申请人：遵义郁之香物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇领航幸福城郁香郡5-2-2-3号。 法定代表人：张先强，该公司总经理。 委托代理人：梁航阳，该公司职工。 被申请人：梁维霞，女，1992年6月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。 申请人遵义郁之香物业管理有限公司与被申请人梁维霞申请支付令一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年8月18日发出(2020)黔0323民督549号支付令，支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人梁维霞。 本院经审查认为，本案无法送达被申请人梁维霞，督促程序应予以终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)黔0323民督549号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人遵义郁之香物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李足 书记员陈轲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1311号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人:文和平，男，汉族，1979年12月30日生，现住南充市顺庆区。 被执行人：罗利梅，女，汉族，1984年2月18日生，现住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3046号民事判决，立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行文和平、罗利梅金融借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月20日、2020年5月20日通过总对总、点对点对被执行人文和平、罗利梅银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人文和平、罗利梅少量银行存款，因金额过少，未作扣划，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，无财产可供执行。 4、本院于2020年8月3日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月1日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额97375.48元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额97375.48元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄新明，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京商豫顺通科技有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号世纪万荣宾馆465室。法定代表人：李建省，总经理。再审申请人黄新明因与被申请人北京商豫顺通科技有限公司（以下简称商豫顺通公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新明申请再审称，（一）被申请人明知其道路运输经营许可证有效期至2017年1月13日，仍收取申请人6年的挂靠基础费，对申请人构成欺诈。法院调解书是申请人受欺骗情况下签订的。（二）被申请人没有给申请人补办车牌，申请人交钱的目的没有实现就是要求返还钱款的事实依据。（三）损失是被申请人违约造成的，合同法第107条是申请人请求运营损失和折旧损失的法律依据。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月11日，黄新明与商豫顺通公司签订协议书，约定黄新明将涉案车辆挂靠至商豫顺通公司名下，但在2017年12月12日，因黄新明与豫宛通达公司就涉案车辆挂靠达成书面协议，且于此前黄新明亦配合商豫顺通公司和豫宛通达公司办理涉案车辆转移登记手续，故在黄新明与豫宛通达公司形成新的挂靠关系后，黄新明与商豫顺通公司签订的协议解除。关于黄新明要求商豫顺通公司退还1．7万元费用问题，该费用支付时间为2018年5月至6月，此时黄新明与商豫顺通公司之间的挂靠协议已解除，且豫宛通达公司亦向法院出具证明，确认该款项为其公司实际收取。故综合上述情形，黄新明的此项请求缺乏事实及法律依据，不能成立。对于黄新明要求商豫顺通公司赔偿其运营损失及车辆折旧损失的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。黄新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新明的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1028号 原告：贵州省台江天华物业管理有限公司，地址：贵州省台江县苗疆西大道。 法定代表人：黄乐生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘丹平，女，1962年5月11日出生，住贵州省台江县。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司诉被告刘丹平物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2016年7月至2017年5月物业管理费200.06元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省台江天华物业管理有限公司的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省台江天华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州省台江天华物业管理有限公司负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张志强 书记员田贵江
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2254号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执191号 申请执行人：卢某1，男，1972年9月7日出生，瑶族，住凌云县。 申请执行人：卢某2，男，1999年11月29日出生，瑶族，住凌云县。 被执行人：韦某2，男，1977年2月3日出生，瑶族，住凌云县。 被执行人：罗某，女，1979年12月3日出生，瑶族，住凌云县。 被执行人：韦某1，女，2003年7月19日出生，瑶族，住凌云县。 本院在执行卢某1、卢某2与韦某2、罗某、韦某1萱婚约财产纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦某2、罗某、韦某1萱偿还申请执行人卢某1、卢某2借款本金40000元及相应利息，并承担案件受理费405元，申请执行费500元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人韦某2、罗某、韦某1萱的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，被执行人韦某2、罗某、韦某1萱无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  徐春泉 审判员  梁福德 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郁云飞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终425号上诉人（原审原告）张寒冰等356人（含必要共同诉讼人，上诉人基本情况同一审裁定附表1）。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡建设局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路25号。法定代表人梁远森，局长。委托代理人朱伟，郑州市城乡建设局工作人员。委托代理人李娄保，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。法定代表人曹军领，执行董事。委托代理人郭学献，男，汉族，1979年3月18日出生，住郑州市金水区，公司员工。委托代理人单婷，女，汉族，1990年2月27日出生，住郑州市金水区，公司员工。上诉人张寒冰等356人诉被上诉人郑州市城乡建设局、郑州康桥房地产开发有限责任公司消防验收意见书一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，一部分康桥康城业主已向河南省住房和城乡建设厅提起行政复议，要求撤销郑建消验字（2019）第0136号《建设工程消防验收意见书》。河南省住房和城乡建设厅受理后，另一部分康桥康城业主提起行政诉讼要求撤销郑建消验字（2019）第0136号《建设工程消防验收意见书》。虽复议申请人与本案原告不同，但均针对同一行政行为。行政诉讼与行政复议两种程序不能同时进行，应由先受理的复议机关进行审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张寒冰等356人的起诉。上诉人张寒冰等356人上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案提起诉讼程序的上诉人与提起行政复议程序的其他康桥业主系不同主体，上诉人有提起行政诉讼的权利，不同主体所提起的行政诉讼和行政复议程序可以同时进行。二、一审法院认定事实不清，河南省住房和城乡建设厅已于2020年5月19日作出《中止行政复议通知书》，一审法院应该继续审理。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为：本案在二审审理期间，上诉人提交河南省住房和城乡建设厅于2020年8月6日作出的豫建复决﹝2020﹞13号《行政复议终止决定书》一份，行政复议机关已终止对申请人的行政复议。且根据相关法律规定，行政相对人认为具体行政行为侵犯其合法权益，在法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的情况下，行政相对人有权选择向行政机关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。若部分行政相对人申请复议、部分提起行政诉讼，都是行政相对人对权利的行使，都应依法受到法律保护。部分行政相对人申请行政复议后，其他未申请行政复议的行政相对人并不因此丧失向人民法院提起行政诉讼的诉权。因此，一审裁定理由不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初48号行政裁定；二、本案指令河南郑州市中原区人民法院继续审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月二十八日书记员 张 林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4711号之一申请执行人张纯香，男，汉族，1988年3月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区红山路新华巷八排6号。委托代理人：马贵生，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人陕西天照土石方工程有限公司，住西安市莲湖区丰庆路1号财富广场12楼A户。法定代表人孙晓辉，该公司执行董事。申请执行人张纯香与被执行人陕西天照土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）陕0113民初2910号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西天照土石方工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月15本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人陕西天照土石方工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封了被执行人陕西天照土石方工程有限公司名下陕汽牌汽车（车牌号：陕xx、陕Axx、陕Axx、陕Axx、陕Axx、陕Axx）六辆。因车辆未实际控制，暂无法处置。本案执行标的757500元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3120号 上诉人(原审被告):黄铭添，男，1992年3月8日出生，汉族，住广东省江门市。 被上诉人(原审原告):广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒙小全，广西银正（三江）律师事务所律师。 原审被告:曾纪顿，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原审被告:曾凡富，男，1985年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原审被告:阳江市万利汽车贸易有限公司，住所地：阳江市江城区创业北路御景豪园155、156、157号商铺。办公地：广东省阳江市江城区新平路113号一、二层。统一社会信用代码：91441702MA4UJL6XOR。 法定代表人：曾纪顿。 上诉人黄铭添因与被上诉人广西通盛融资租赁有限公司、原审被告曾纪顿、曾凡富、阳江市万利汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现黄铭添未在指定期限内预交上诉费用，且未向本院提出缓交上诉费用申请。本院在催缴诉讼费用过程中，黄铭添向本院提出其拒绝预交上诉费用，不再继续进行上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄铭添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 桢 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃 溪
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1839号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昱壁，该公司员工。 被执行人：贵州雍氏置业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁，统一社会信用代码：915204220760361222。 法定代表人：雍峪，该公司负责人。 被执行人：雍峪，男，1968年4月3日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：谭建东，男，1971年11月17日，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东借款合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终3680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东偿还借款本金1939600.00元、借期内利息96746.23元及罚息、律师费8000.00元、案件受理费11508.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东的相关财产信息，经查，被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东名下仅有零星存款，我院已对被执行人名下银行账户作限额冻结，申请人明确表示不要求扣划现已查明的被执行人名下的零星银行存款。 3.本院到普定县不动产登记局调查被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东名下的不动产登记信息，经查，被执行人雍峪、谭建东名下无不动产登记信息；被执行人贵州雍氏置业有限公司名下有在建的“朗泊湾”项目，我院已以（2020）黔0524执206号执行裁定书对其部分在建房屋予以查封，因被查封的在建房屋仅完成主体框架结构，且均设有他项抵押权，可能是无益拍卖，故不予处置。 4.本院到普定县市场监督管理局调查被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东名下的工商注册登记信息及股权持有情况，经查，被执行人谭建东名下无工商注册登记信息亦无股权持有信息。被执行人雍峪名下虽有工商登记为贵州雍氏置业，但该公司未实际经营，无财产可供执行。 5.本院依法将被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式告知申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程的依据及法律后果等，并要求申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司提供被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金1939600.00元、借期内利息96746.23元及罚息、律师费8000.00元、案件受理费11508.00元均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东名下仅有银行零星存款及贵州雍氏置业有限公司在普定县“朗泊湾”在建项目外，本院暂未发现被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东负有继续向申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司履行债务的义务，如被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司发现被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎 江
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢8号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地：兴安县兴安镇三台路88号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：罗敏，男，1978年7月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：黄艳玲，女，1985年12月1日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴安县支行与罗敏、黄艳玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初960号民事判决书已经发生法律效力，于2020年1月20日立案恢复强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院查封被执行人罗敏名下位于兴安县溶江镇老桂黄公路房产【产权证号为：兴房权证字第××号】，该房屋经过变卖程序已流拍，申请执行人暂不同意以物抵债。 其他查明，被执行人无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结被执行人银行账户，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐传姣
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民初27号   原告：中国银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广场北路109号。   法定代表人：唐英杰，行长。   委托诉讼代理人：王正义，男，汉族，该行主任。   被告：安胜化学哈密合成新材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市大营房百花路11号。   法定代表人：王清忠，该公司董事长。   被告：高能顺兴实业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲2号院综合服务楼东侧第二层B202号。   法定代表人：王清忠，该公司董事长。   被告：高能控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号26层2601内2606A号房屋。   法定代表人：王清忠，该公司董事长。   被告：智胜化工股份有限公司，住所地永安市坂尾90号。   法定代表人：王清忠，该公司董事长。   被告：袁霞，女，1974年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。   被告：王云，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。   被告：王清忠，男，1928年11月1日出生，汉族，住福建省福州市。   以上被告共同委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。   以上被告共同委托诉讼代理人：林煌彬，福建君立律师事务所律师。   原告中国银行股份有限公司哈密分行与被告安胜化学哈密合成新材料有限公司、高能顺兴实业集团股份有限公司、高能控股有限公司、智胜化工股份有限公司、袁霞、王云、王清忠金融借款合同一案，本院于2020年9月16日立案后，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国银行股份有限公司哈密分行以其已与安胜化学哈密合成新材料有限公司、高能顺兴实业集团股份有限公司、高能控股有限公司、智胜化工股份有限公司、袁霞、王云、王清忠达成和解协议，双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司哈密分行撤诉。   案件受理费153905元，减半收取76952.50元，由原告中国银行股份有限公司哈密分行负担。     审  判  长   帕提古丽排祖拉   审  判  员   阿仙古丽买买提   人民陪审员   王     嫔   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   穆巴热克卡得尔
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初664号原告：许妃省，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。被告：许妃四，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市************。原告许妃省诉被告许妃四船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12万元；2.被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费。事实与理由：被告于2014年10月4日以渔船出海捕鱼需要资金为由，向原告借款12万元。当时双方签订借条，被告承诺“粤雷渔02311”船每次出海返航渔货按当时市场价由原告收购，且每出海一次付1000元给原告作为借款利息。被告渔船于2019年停产，被告欠付原告12万元至今未还。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.借条，拟证明被告欠付原告船舶营运借款12万元；2.“粤雷渔02311”船所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶检验证书，拟证明被告是“粤雷渔02311”船的船舶所有人。被告未答辩，亦未提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的借条原件、“粤雷渔02311”船相关证书复印件能相互印证，本院对上述证据均予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，原告手写借条，载明：现借到许妃省12万元船用，被告在借款人处签名、摁指印。原告在庭审中陈述，被告向原告借款用于购买、修理“粤雷渔02311”船，原告于借条签订当天以现金方式将12万元全部提供给被告。“粤雷渔02311”船，国内捕捞船，船籍港乌石，总吨75，船舶所有人是被告，取得所有权日期是2003年2月2日。原告于2020年6月19日(6月30日补正)向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告所属的“粤雷渔02311”船不予办理过户、抵押、光船租赁的权属处分手续。本院于2020年6月30日作出（2020）粤72民初664号民事裁定，准许原告的财产保全申请。原告为此交纳财产保全申请费1120元。本院认为，本案系一宗船舶营运借款合同纠纷。被告为船舶经营所需向原告借款12万元，原告已将12万元提供给被告，被告向原告出具了借条，原、被告以借条形式建立船舶营运借款合同关系。该借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同自原告提供借款时依法生效。借款时双方未约定还款的具体时间，原告有权随时催告被告在合理期限内返还。原告关于要求被告归还借款本金12万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告许妃四向原告许妃省偿还借款12万元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全申请费1120元，由被告许妃四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓非非人民审判员  罗 心人民审判员  张开美二〇二〇年九月十七日书 记 员  李柏漫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17658号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝杨路XXX号A-395。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜炜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王倩，该公司工作人员。被告：李慎谱，男，1937年5月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王桂林(系李慎谱之妻)，女，住上海市。原告上海高地物业管理有限公司(下称高地公司)与被告李慎谱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告高地公司委托诉讼代理人姜炜，被告李慎谱委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高地公司向本院提出诉讼请求：要求被告李慎谱支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费人民币(以下币种均为人民币)2,310.84元。事实和理由：高地公司受上海市虹口区八一小区业主大会(下称八一小区业主大会)的委托，对系争小区提供物业管理，李慎谱系该小区的业主。李慎谱自2017年1月1日起至2019年12月31日止未支付物业服务费，虽经高地公司多次催讨，李慎谱仍未履行付款义务，高地公司现诉至法院要求判如所请。李慎谱辩称：其对物业费按月每平方米0.80元没有异议，高地公司冒用李慎谱签名，盗用其维修基金2,500元左右，高地公司退还李慎谱维修基金后，其即清偿所欠高地公司物业服务费。本院认定事实如下：李慎谱系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积80.24平方米。2016年6月1日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同为期2年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止；高地公司按户型向业主和使用人收取物业服务费，售后公房和商品房：0.80元/平方米/月(管理费：0.18元/平方米/月，保洁费0.26元/平方米/月，保安费0.36元/平方米/月)；住宅物业：物业管理区域内售后公房的物业服务费用按月缴纳，租赁房的物业服务费用及租金按月缴纳，业主及物业使用人应自觉履行缴纳义务，逾期缴纳的，高地公司可以从逾期之日起按应缴费的日千分之三加收滞纳金等。2018年5月30日，八一小区业主大会与高地公司签订《物业服务合同》一份，约定：本合同为期2年，自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高地公司按户型向业主和使用人收取物业服务费，售后公房和商品房：0.80元/平方米/月(管理费：0.18元/平方米/月，保洁费0.26元/平方米/月，保安费0.36元/平方米/月)；住宅物业：物业管理区域内售后公房的物业服务费用按月缴纳，租赁房的物业服务费用及租金按月缴纳，在每月10日前缴纳当月费用，业主及物业使用人应自觉履行缴纳义务，逾期缴纳的，业主及物业使用人从逾期之日起每日按应缴费的日千分之三向高地公司支付违约金(滞纳金)等。自2017年1月1日起李慎谱停止支付物业服务费，嗣后，高地公司遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，2016年6月1日及2018年5月30日，原告高地公司与八一小区业主大会签订的《物业服务合同》各一份，八一小区业主大会对外表明代表该小区的全体业主，从而确立了彼此间的权利与义务关系。原告高地公司作为八一小区的物业管理企业，在对小区进行物业管理服务后依据《物业服务合同》的约定，向小区业主主张物业服务费，于法有据。被告李慎谱未按约支付原告高地公司物业服务费显属过错，依法应承担民事责任。原告高地公司要求被告李慎谱支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费2,310.84元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。如原告高地公司存在盗用被告李慎谱维修基金违法行为，被告李慎谱收集证据后应另行诉讼或向相关部门举报、反映，此一节，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告李慎谱支付原告上海高地物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止物业服务费2,310.84元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李慎谱负担。本判决为终审判决。审判员 周 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12035号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：付克梅，女，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告付克梅供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保173号 本院刑事审判庭，黄少东： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄少东财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人黄少东名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄少东名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1880号 申请执行人：罗积良，男，1955年7月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：李谷洋，男，1957年3月23日出生，汉族，住佛冈县。 罗积良与李谷洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1821民初488号民事判决已发生法律效力，依据上述判决：李谷洋应偿还借款90000元及利息给罗积良。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，本院依法扣划被执行人的银行存款2304.39元，此款在扣除执行费500元后，余款1804.39元依法支付给申请执行人罗积良，此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经到被执行人所在居委会调查，其住所地也无可供执行的财产。经约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，除已被扣划的款项外，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘光杰
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1393号 原告：枣强奋发农资门市部，住所地：河北省衡水市枣强县马屯镇北流常村。 法定代表人：李周亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李学英，河北事杰律师事务所律师。 被告：李之军，男，1959年5月8日出生，汉族，住址枣强县。 原告枣强奋发农资门市部与被告李之军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告枣强奋发农资门市部以双方达成和解为由于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许枣强奋发农资门市部撤诉。 案件受理费撤诉减半收取25元，由原告枣强奋发农资门市部负担。 审 判 员 马文义 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘英钊 书 记 员 张 凯 ——
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18074号上诉人（原审原告）：广东猪八戒网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区层。法定代表人：冉群峰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘海丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘梅英，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：温博文，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林泽斌，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人广东猪八戒网络有限公司（以下简称“猪八戒公司”）因与被上诉人温博文劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初42401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭并经双方当事人同意不开庭进行了审理。上诉人猪八戒公司的委托诉讼代理人刘海丹、刘梅英，被上诉人温博文的委托诉讼代理人林泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。猪八戒公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法发回重审或者查清事实后予以改判；2.本案诉讼费由温博文承担。事实和理由：一审法院在庭审中对猪八戒公司所举证据没有进行认定，未能查明双方没有签订劳动合同的原因以及未签订劳动合同的过错在于谁。温博文是猪八戒集团公司华南区的副总，是猪八戒公司的总经理，全面主持包括人事管理在内的工作，温博文利用职务便利恶意侵犯猪八戒公司的权益，拖延签订劳动合同，以达到获得赔偿的恶意目的。一审法院在没有查清事实的情况下做出判决，适用法律明显错误。温博文答辩称，不同意猪八戒公司的上诉请求，同意一审判决。2019年12月3日，猪八戒公司向一审法院起诉请求：一、判令猪八戒公司无需向温博文支付未签劳动合同的额外一倍工资；二、诉讼费用由温博文承担。一审法院认定事实：温博文于2018年12月3日入职猪八戒公司，任职副总经理，负责对外销售业务，双方没有签订书面劳动合同。猪八戒公司每月上旬以银行转账形式支付上月工资，工资发放不需要签收。温博文2018年12月至2019年6月期间的工资分别为26355.89元、21269.82元、20301.40元、21313.40元、34475.60元、25790.91元、24613.74元。温博文最后工作日至2019年7月2日。温博文曾于2019年8月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决猪八戒公司支付2019年1月3日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额182000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗劳人仲案[2019]6623号仲裁裁决书，裁决猪八戒公司支付温博文2019年1月3日至2019年7月2日期间未签劳动合同二倍工资差额149294.75元。猪八戒公司不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案一审庭审中，猪八戒公司为证明其主张提交证据如下：一、微信聊天记录。二、电子邮件。三、录音一份。四、刘欣的证人证言，刘欣到庭述称，其为猪八戒公司员工，负责人事后勤管理工作，其在温博文入职当周将劳动合同交温博文签署，但温博文一直未将劳动合同交回，期间其多次催促温博文无果。温博文质证认为，对证据一、证据二的真实性无异议，关联性有异议，仅是工作上的沟通，猪八戒公司发送该邮件的时候已经差不多要解除与温博文的劳动关系了，猪八戒公司此时才提出补签劳动合同，没有签订书面劳动合同不是温博文的原因，当时双方对于劳动合同中的细节没有协商一致，才没有签订劳动合同，不是温博文刻意逃避签订劳动合同。温博文自入职之后至发送邮件之前没有收到过猪八戒公司提供的书面劳动合同。对证据三，无法确定是否是温博文本人的录音，即使是真实的，也只是双方工作上的沟通。对证据四合法性有异议，证人与猪八戒公司存在利害关系。另，猪八戒公司表示对仲裁裁决计算的额外一倍工资差额数额无异议。一审法院认为：猪八戒公司未与温博文签订书面劳动合同，猪八戒公司主张温博文无正当理由拒不签订导致未签劳动合同，为此提交微信聊天记录、电子邮件、录音、证人证言为证。但即使依照猪八戒公司主张系因温博文拒不签订导致未签劳动合同，猪八戒公司亦未书面告知温博文不签订劳动合同的后果并依法解除与温博文的劳动关系，猪八戒公司仍应向温博文支付未签劳动合同的二倍工资差额。猪八戒公司对仲裁裁决计算的数额不持异议，对此一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院作出如下判决：广东猪八戒网络有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向温博文支付2019年1月3日至2019年7月2日期间未签书面劳动合同二倍工资差额149294.75元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广东猪八戒网络有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据且温博文对一审法院审理查明的事实无异议，猪八戒公司除认为一审法院没有查明双方未签订书面劳动合同以及猪八戒公司未书面通知温博文签订劳动合同的原因外，对一审法院审理查明的其他事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方未签订书面劳动合同的原因是什么。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”据此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，猪八戒公司虽然主张未签订书面劳动合同的过错在于温博文，但是猪八戒公司未在法定签约期间后的合理时间内行使法律赋予其的劳动关系的解除权，而选择继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，故猪八戒公司应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付温博文未签书面劳动合同的二倍工资差额。一审法院据此支持温博文主张并无不当，本院予以维持。综上所述，猪八戒公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东猪八戒网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈冬梅审判员  康玉衡审判员  杨玉芬二〇二〇年九月二十八日书记员  赵洋洋谢兵
河北省高阳县人民法院 再 审 决 定 书 (2020)冀0628刑监1号 原审被告人刘吉昌犯抢劫罪、盗窃罪，被告人刘欢（小）、蔡欢欢、刘欢（大）、蔡恒、李五阳、王彪、刘磊、胡志光犯盗窃罪一案，本院于2015年2月25日以（2014）高刑初字第203号刑事判决，认定被告人刘吉昌犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币110000元；被告人刘欢（小）犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币100000元，撤销满城县人民法院（2013）满刑初字第23号刑事判决书关于被告人刘欢（小）因犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元中的缓刑执行部分，执行原判有期徒刑九个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币110000元；被告人蔡欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币100000元；被告人刘欢（大）犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；被告人蔡恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币80000元；被告人李五阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元；被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元，与本院（2013）高刑初字第15号刑事判决中被告人刘磊因犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；被告人胡志光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元，与保定市南市区人民法院（2014）南刑初字第068号刑事判决中被告人胡志光因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；被告人马坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人李文成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六天，并处罚金人民币10000元。判决已经发生法律效力。2019年底，河北省委政法委在执法检查过程中，发现被告人刘硕犯盗窃罪一案可能涉及定性不准问题，要求对全案同案犯的罪名进行核查。经过自查自纠，原案件主办人陈洪强发现该判决书中部分被告人的行为可能构成破坏公用电信设施罪。本院院长对该生效的判决书发现确有错误，认为需要再审。本院认为：本院作出的（2014）高刑初字第203号刑事判决书，认定案件事实及适用法律均存在错误，导致适用罪名及量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审； 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年九月二十七日
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初807号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人彭广如，男，1992年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，暂住本市未央区，2020年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）721号起诉书指控被告人彭广如犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月19日23时30分许，被告人彭广如酒后驾驶豫QXXXXX号吉利美日牌小型轿车沿西二环由北向南行驶至金光门桥桥口处时，被执勤交警查获。经鉴定，彭广如的血醇浓度为134.23mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人彭广如对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭广如犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭广如犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人彭广如犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员        权波蓉    二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 书   记    员         戴艳铃   1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5337号原告：孙新艳，女，穿青人，1989年12月5日生，住所地：贵州省织金县，现居住地：南明区。原告：吕善洪，女，汉族，1986年3月18日生，住所地：贵州省黄平县，现居住地：南明区。被告：徐森林，男，汉族，1973年8月18日生，住所地：江西省九江市星子县。委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，执业证号：XXXX，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵治龙，贵州万伦律师事务所律师，执业证号：XXXX，特别授权代理。原告孙兴艳、吕善洪诉被告徐森林房屋租赁合同纠纷一案,本院依法对本案适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告孙新艳、吕善洪，被告徐森林委托诉讼代理人赵治龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兴艳、吕善洪向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告孙新艳与被告于2019年4月29日签订的《商铺租赁协议》；二、请求判决被告返还原告商铺租赁押金30,000.00元人民币；三、请求判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系好朋友关系，2019年4月29日，二原告协商一致，与被告徐森林签订《商铺租赁协议》，双方约定：“被告将坐落于西南商贸城1号楼3层B区33、32、69号商铺租赁给二原告用于服装经营，租赁期限为48个月，租金为每个商铺每月30,114.00元，付款方式为半年一付，押金为30,000.00元人民币”。二原告按照合同约定向被告支付了30,000.00元的押金及租金至2020年2月28日。2020年3月14日，贵阳西南商贸城经营管理有限公司（以下称商贸公司）向原告吕善洪发出解除涉案商铺合同的通知，要求二原告停止在涉案商铺经营，二原告经了解得知，涉案商铺系被告徐森林从商贸公司租赁后，因资金周转不灵，再转租给二原告，后，二原告多次与被告协商退还押金事宜，被告拒绝退还。原告认为，双方签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，受法律保护，现因被告的行为导致案涉协议无法继续履行，过错在于被告，被告应向原告退还押金30,000.00元，综上所述，诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告徐森林辩称：首先，原告知晓我们商铺是从西南商贸城租赁而来，其次，是因原告违约在先，我们才行驶合同解除权没收其押金。本院经审理认定事实如下：被告徐森林向贵阳西南国际商贸城有限公司租赁1号广场B区3层32号、33号、34号、35号、36号、37号、68号、69号门面。二原告合伙经营服装，2019年4月29日原告孙新艳与被告徐森林签订《商铺租赁协议》，二原告向被告徐森林租赁西南国际商贸城1号楼3层B区33、32、69号门面，租赁期限为48个月，（含免租期），自2019年5月20日起算，租金按商铺建筑面积每平方米180元/月计算，共计人民币36,000.00元（一个商铺），原告在订立协议当日将第一年租金一次性全部支付给甲方（被告徐森林）。协议第四条载明：“本协议签订当日，乙方（孙新艳）应向甲方（徐森林）支付押金人民币30,000.00元，租赁期限届满或本协议终止后，在乙方（原告孙新艳）将商铺交换甲方（被告徐森林）10日内，交房将剩余的押金退还给乙方”。协议第七条载明：“乙方逾期支付租金或接收商铺的，甲方（被告徐森林）有权单方面解除本协议，并不退还乙（原告孙新艳）方押金”。协议签订后二原告向被告支付了押金30,000.00元,另查明，原告向被告徐森林支付租金情况为：2019年5月20日至2019年11月20日的租金(分别于2019年4月21日微信支付10,000.00元，2019年4月24日刷卡支付40,000.00元，2019年4月29日转账支付209,320.00元，合计259,320.00元)；2019年11月21日至2020年2月28日的租金(分别于2019年12月12日转账60,834.00元，2019年12月12日微信支付68.00元，2019年12月13日微信支付4,302.00元，2019年12月13日微信支付10,000.00元，合计金额75,204.00元)。并将租金交付至2020年2月28日，被告对上述租金支付无异议。再查明，案涉商铺系贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司承租给被告徐森林，被告徐森林再将案涉商铺转租给原告孙新艳。后因被告徐森林未按合同约定支付商铺租金，商贸公司于2020年3月14日向原告下达搬离通知书，上述事实,有原、被告的陈述《商铺租赁协议》、搬离通知书，银行流水及微信转账复印件等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为,当事人的合法权益，受法律保护。一、关于请求判决解除原告孙新艳与被告于2019年4月29日签订的《商铺租赁协议》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。”之规定，本案中，被告徐森林向贵阳西南国际商贸城有限公司租赁1号广场B区3层32号、33号、34号、35号、36号、37号、68号、69号门面，被告徐森林再将案涉商铺转租给原告。因被告徐森林未向贵阳西南国际商贸城有限公司支付租金，贵阳西南国际商贸城有限公司向原告下达搬离通知书，故原、被告双方的《商铺租赁协议》已实际无法履行，且庭审中被告徐森林也同意解除双方签订的《商铺租赁协议》，故原告该项诉请本院予以支持。二、关于原告请求被告返还商铺租赁押金30,000.00元的问题。被告主张因原告未按双方签订的《商铺租赁合同》所约定的租金一年一次性支付，原告存在违约情形，应不予退还30,000.00押金，本院认为，原告在租赁期间向被告支付租金系分期不定时支付给被告，但被告并未提出异议，原告仅存在履行瑕疵，而本案中原、被告双方签订的《商铺租赁协议》租期为4年即2019年5月20日至2020年5月21日，导致双方签订的《商铺租赁协议》实际不能履行而解除系因被告徐森林未向贵阳西南国际商贸城有限公司支付租金，贵阳西南国际商贸城有限公司向原告下达搬离通知书，故被告主张不予退还原告押金的理由本院不予采信，被告应向原告返还商铺押金30,000.00元综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙新艳与被告徐森林于2019年4月29日签订的《商铺租赁协议》。二、被告徐森林于本判决生效之日起十日内向原告孙新艳、吕善洪退还租房押金30,000.00元。案件受理费减半收取375.00元、保全费320.00，由被告徐森林负担。如被告徐森林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年九月十七日法官助理董容书记员施雯
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执326号 徐云峰、怀来恒天房地产开发有限公司 本院执行的徐云峰申请怀来恒天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。申请人领取832574元，执行费12583元。共计845130根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9224号 原告：王容先，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省珙县。 原告：方光明，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省珙县 被告：四川泰德合置业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层406号。 法定代表人：李卓群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵坤，四川宗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可，四川宗华律师事务所律师。 第三人：何**，男，1980年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 裁定理由：原告王容先、方光明与被告四川泰德合置业有限公司、第三人何**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，原告王容先、方光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告王容先、方光明撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2400号罪犯李某某，男，1976年4月23日出生于山东省平阴县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一五年七月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2015）天刑初字第142号刑事判决，以被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑八年。二〇一五年十月二十六日，山东省济南市中级人民法院以（2015）济刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年、二〇一九年五月六日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱王东阳、陈聪,罪犯李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李某某减刑，并当庭宣读了罪犯李某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2020）晋0824民初1121号原告：李莲叶，女，1946年11月24日出生，汉族，住稷山县，电话：182XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师。被告：任怀法，男，1950年5月21日出生，汉族，住稷山县，电话：137XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘福旺，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。原告李莲叶与被告任怀法侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莲叶委托诉讼代理人刘国东、被告任怀法委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即停止侵权，并将其所有的紧靠原告房屋的香椿树一颗及其他树木砍掉，保障原告的房屋安全及房屋后的水路畅通；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居南，被告居北，1982年原告建北房三件一直居住至今，被告在紧靠原告的房屋后种植一颗香椿树，树根已扎到原告房屋内，树枝造成原告房屋受损，已严重影响了原告的房屋安全，并在原告房屋后种植其他树木，造成原告的房屋后水路堵塞，经原告多次与被告协商，被告据不解决，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告答辩，1、原告所说被告紧靠其房屋种树不存在，该树长在被告的院子里；2、被告认为原告的房屋安全与原告房屋建造有直接关系；3、原告要求被告确保原告水路畅通，事实是原告建造的房屋距离被告的墙仅有十几公分，导致原告的水路不畅通。本院经审理确认事实如下：原被告系相邻关系，原告居南，被告居北，被告在自己院内种植了一排树木，其中一颗树木高大茂密，影响了原告的房屋安全，原被告因为这些树木的问题发生了争执。本院认为，原、被告为相邻关系，双方应当本着有利生活、有利生产、互帮互助的原则和谐处理此事。被告虽然将树种在了自己的院内，但被告紧靠着原告房屋有一颗树木长得太大，已经影响了原告的房屋安全。因此，被告应当尽快将这一棵大树移除掉，鉴于其余的小树尚未影响原告生活，可以暂不处理。原告主张的被告的树木造成其房屋后的水路堵塞，经审查，本院无法认定原告房屋后的水路畅通与被告所种的树木之间有因果关系，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百零三条之规定，判决如下：一、被告任怀法将其种植在紧靠原告李莲叶房屋的一棵大树移除掉，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李莲叶的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 秦益民 二O二O年九月二十四日书记员   徐琦超
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2045号 原告：民和回族土族自治县巴州镇上宣村扶贫互助协会。 法定代表人：马某。 被告：冶某1，住青海省民和县。 被告：冶某2，住青海省民和县巴州。 被告：冶某3，住青海省民和县巴州。 原告民和县巴州镇上宣村扶贫互助协会与被告冶某1、冶某2、冶某3借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告民和县巴州镇上宣村扶贫互助协会于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告民和县巴州镇上宣村扶贫互助协会以三被告已履行完毕为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许民和县巴州镇上宣村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费167.0元，由民和县巴州镇上宣村扶贫互助协会负担。 审判员  安国春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白芬英
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2020）冀06刑他171号 保定市人民检察院： 你院冀保检三部商指[2020]49号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由保定市竞秀区人民法院管辖犯罪嫌疑人刘文占涉嫌受贿、滥用职权罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月二十七日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终238号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张添云，男，1987年4月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，住永泰县。曾因犯盗窃罪于2004年11月3日被永泰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2007年12月10日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑八年，2013年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月10日、2016年4月14日被福州市鼓楼区人民法院、福州市晋安区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑七个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月30日被福安市公安局监视居住，2020年3月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行监视居住。 福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人张添云犯诈骗罪一案，于2020年8月25日作出（2020）闽0981刑初187号刑事判决。原审被告人张添云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年4月初，被告人张添云和王长玲（另案处理）经预谋后，先向福州市速易达汽车租赁服务有限公司以每月4000元的价格租到闽ＡＫＱ118小轿车，再用被告人张添云的照片伪造了车主陈某2的身份证，准备以抵押借款的方式骗取他人财物。2014年4月28日14时许，被告人张添云和王长玲将闽ＡＫＱ118小轿车驾驶到福安市赛岐镇，由被告人张添云假冒车主陈某2，通过中间人将闽ＡＫＱ118小车抵押并交给被害人林某，骗得抵押款15000元，抵押期限为十天。扣除中介费1000元后，余款由被告人张添云和王长玲平分，各分得7000元。二天后，被告人张添云和王长玲利用备用车钥匙将闽ＡＫＱ118小车开回还给租赁公司。 在审理期间，王长玲退出上述全部款项返还被害人林某，并取得被害人谅解。 认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人林某的陈述、辨认笔录，证人陈某1、叶某、陈某2的证言，车辆租赁合同及行驶证，借条，福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初214号刑事判决书，被害方出具的谅解书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及被告人张添云的供述等。 原判认为，被告人张添云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张添云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人张添云犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 原审被告人张添云上诉认为：原判量刑偏重，请求二审依法改判。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人张添云对此亦无异议。本院予以确认。 本院认为，上诉人张添云以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。张添云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据张添云犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在法定幅度内量刑并无不当，故张添云关于原判量刑偏重的上诉意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林雪义 审 判 员 史玲芝 审 判 员 谢瑞琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 许达夫 书 记 员 林映芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执753号 王鹏、寻延安： 王鹏申请执行寻延安饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0122民初1460号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赔偿医药费545元及案件受理费250元，本院依法受理。 在执行中，被执行人主动履行845元，执行费50元，已上交国库。本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人寻延安已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结(2020)陕0122民初1460号民事判决书的执行。 二〇二〇年九月二十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初184号原告：熊伟，男，1987年9月6日生，汉族，住本市。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号法务部。法定代表人：何继良。原告熊伟诉被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告熊伟于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告熊伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊伟负担。审 判 员 沈智慧二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 艳书 记 员 陈 星
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1272号上诉人（一审原告）：沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司，所在地址沈阳市棋盘山开发区满堂街道马宋路20号。法定代表人：周成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗树彪，辽宁树正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙经滨，辽宁树正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑南区人民政府，所在地址沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：闫占峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵晨，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市自然资源局沈抚新城分局，所在地址沈阳市浑南区泗水街57号。法定代表人：聂焱，该局局长。委托诉讼代理人：王冲，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。一审第三人：沈阳市沈抚新城管理委员会，所在地址沈阳市浑南区汪家668甲。法定代表人：周武，该管委会主任。委托诉讼代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）因诉沈阳市浑南区人民政府、沈阳市自然资源局沈抚新城分局返还土地保证金一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初95号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人碧桂园开发公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人碧桂园开发公司撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人沈阳市棋盘山碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年九月三十日法官助理李雪书记员孟慧
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5321号 原告：威海富民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：林峰山，董事长。 委托诉讼代理人：徐嘉成，系单位职工。 委托诉讼代理人：林龙，系单位职工。 被告：樊淑秋。 被告：尹树旋。 原告威海富民村镇银行有限责任公司与被告樊淑秋、尹树旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海富民村镇银行有限责任公司之委托诉讼代理人徐嘉成到庭参加诉讼，被告樊淑秋、尹树旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海富民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊淑秋偿还原告贷款本金847031.78元、利息23088.04元、罚息555.99元（计算至2020年8月30日），判令被告樊淑秋支付自2020年8月31日起至实际还款日的利息、复利（按借款合同约定的方式计算）；2、判令原告对被告尹树旋提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告尹树旋对上述第1项还款义务承担共同还款责任。4、本案的案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年1月26日，原告与被告樊淑秋签订了《个人借款合同》，约定原告向被告樊淑秋提供贷款100万元，期限十年。2018年1月26日原告与被告尹树旋签订了《抵押合同》，约定被告尹树旋以其自有房产提供担保，并办理了抵押登记。2018年1月26日被告尹树旋签订了《共同还款承诺书》，对被告樊淑秋的该笔贷款承担共同还款义务。合同签订后，原告于2018年2月1日依约发放了贷款，贷款到期日为2028年1月14日。截至2020年8月30日，被告樊淑秋未按合同约定履行，尚欠原告贷款本息合计870675.81元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求处理。 樊淑秋、尹树旋未到庭答辩，也未向法庭提供证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交《个人借款合同》、借款借据、个人放款通知书、《共同还款承诺书》、《抵押合同》、房地产抵押清单、不动产登记证明、还款流水、欠息截图等相关证据，被告樊淑秋、尹树旋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的质证意见，视为放弃对上述证据的质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告与被告樊淑秋签订一份编号为（威村银）个借字（2018）年第026号《个人借款合同》，约定原告向被告樊淑秋提供长期贷款壹佰万元整用于装修宾馆，借款期限自2018年1月26日起至2028年1月25日止；贷款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮70%确定，利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日确定信的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。还款方式为等额本息偿还法。借款担保为抵押担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同贷款人处有原告的公章及授权代理人的签字，借款人处有被告樊淑秋的签字并捺印。 同日，原告与被告尹树旋签订编号为（威村银）抵字（2018）年第010号《抵押合同》一份，合同约定：为确保樊淑秋与原告签订的编号为（威村银）个借字（2018）年第026号《个人借款合同》的切实履行，尹树旋愿为原告依借款合同与被告樊淑秋形成的债权提供抵押担保。被告自愿以其所有的位于新威附路-86号-201-1的房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月30日，被告尹树旋以其所有的位于新威附路***的房产办理了抵押权登记，权利人为原告。 2018年1月26日，被告尹树旋向原告出具一份《共同还款承诺书》，其承诺愿同樊淑秋共同偿还编号为（威村银）个借字（2018）年第026号《个人借款合同》项下的银行贷款，对樊淑秋在上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至借款合同全部债务清偿完毕。针对樊淑秋在借款合同项下的任何一期贷款本金及利息，原告有权直接从尹树旋在原告各支行的账户上直接扣划存款用于偿还上述债务，且原告有权采取其他法律措施对其直接追索上述债务，由此引起的一切法律责任由其本人承担。 上述合同签订后，原告于2018年2月1日向被告樊淑秋支付发放借款1000000元，借款借据上有被告樊淑秋的签字并捺印。借款发放后，被告樊淑秋未能依约还款，截至2020年8月30日，被告樊淑秋欠付原告贷款本金847031.78元、利息23088.04元、罚息555.99元。 本院认为，原告与被告樊淑秋签订的《个人借款合同》，原告与被告尹树旋签订《抵押合同》、《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律规定，应认定为合法有效，各方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行合同义务，向被告樊淑秋发放贷款1000000元，被告樊淑秋理应按照约定还本付息。因被告樊淑秋未按约定时间偿还借款本息，自2020年6月30日起未支付利息，违反了合同约定，故原告要求被告樊淑秋提前一次性偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息、复利）的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 被告尹树旋向原告出具《共同还款承诺书》，同意就樊淑秋的上述债务承担共同还款责任，故原告有权要求其偿还樊淑秋的上述借款本息。又，被告尹树旋自愿以其所有的位于新威附路***的房产为原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告有权要求对上述房屋享有优先受偿权。 综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告樊淑秋、尹树旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊淑秋、尹树旋于本判决生效后十日内偿还原告截止2020年8月30日的贷款本金847031.78元、利息23088.04元、罚息555.99元及自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、复利（按合同约定的方式计算）； 二、原告对被告尹树旋名下的位于威海市新威附路***的房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6253元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月十七日 书记员  姜小凡