贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2268号 上诉人（原审被告）：杨洁，女，汉族，1970年2月18日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：彭伦成，男，汉族，1970年3月2日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：王昌红，女，汉族，1974年2月9日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 上诉人杨洁因与被上诉人彭伦成、王昌红合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 杨洁上诉请求：一、撤销原判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审中，上诉人已提供电话录音及银行转账记录，证明被上诉人彭伦成及王昌红从2017年6月起至2020年2月均通过手机银行转账的方式缴纳会钱，二被上诉人2018年5月、6月、7月未通过手机银行转账缴纳会钱；2、二被上诉人在庭审中主张应缴纳的2018年5月、6月、7月会钱是通过现金交付的方式缴纳给上诉人，但上诉人并未收到该现金会钱，二被上诉人也未提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，二被上诉人应当承担举证不能的不利后果；3、被上诉人在诉讼时主张的权利系积极行为引发的事实，应对自己的积极行为的事实承担举证责任，上诉人在一审答辩所陈述未收到被上诉人诉争款项的事实系消极行为引发的事实，上诉人对于消极的事实不负有证明义务，本案系普通的合同纠纷，不属于举证责任倒置的情形，且上诉人在一审中已经举证的银行明细、电话录音等证据已证明双方从2017年至今长期性、连续性的交易习惯均是银行转账支付会费，故一审未正确适用举证规则，存在认定事实、适用法律错误。 彭伦成、王昌红二审辩称：会规由上诉人自己撰编，全体会员无条件地遵守执行，每月按时如数上会不得拖延，这是民间的常规，是上诉人无理扣留被上诉人应收的会钱10600元，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审维持原判。 原审原告彭伦成、王昌红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告杨洁返还扣留原告的民间会钱10600元；2、本案诉讼费由被告杨洁承担。 一审法院认定事实：彭伦成与王昌红系夫妻，彭伦成、王昌红与杨洁系街坊。2015年8月彭伦成、王昌红参与以杨洁为会首的民间集会，会规中约定，每人每月会钱2000元，须在每月25日18点前给付，逾期则按上会金额的5%支付罚款。彭伦成与王昌红各参一会，每人每月会钱2000元、利息200元，共34人参会，至2018年5月结束。彭伦成、王昌红分别于2017年4、5月得到会首杨洁支付的会钱，彭伦成、王昌红继续跟会到2018年5月，期间，双方无纠纷。2018年5月25日，王昌红在与杨洁电话通话中明确，再次参与以杨洁为会首的民间集会，每月3000元，参会人员34人，自2018年6月起至2021年3月止，此次做会中，只有彭伦成参与，会规与2015年一致。彭伦成于2020年3月应得会钱，2020年3月28日，杨洁以没有收到彭伦成2018年5月应交会钱4200元及2018年6月7月应交会钱6400元为由，扣款共计10600元，将后面的12位会员应上的会钱截留并终止彭伦成跟会，向彭伦成支付了会钱54000元，双方为此发生纠纷，彭伦成、王昌红遂向该院提起诉讼。 一审法院认为，民间集会又称民间标会，是我国民间一种信用互助形式及非正式金融制度，由发起人（称会头、会首）邀请若干人（称会脚）参加，约定时间按期举行，每次各缴一定数量会款，轮流由一个人使用，会首优先无偿使用第一次会款，会首按确定的次序，收齐会钱轮流交付会脚使用。按照民间标会组会习惯，会首是发起人，负责组织会脚、收集、追缴会款、安排领取会款顺序等工作，并对会脚的资产负债状况和信用程度进行审查，对所发起会承担全部责任。在较前收会款的会脚相当于借入资金，需要付出利息，在较后面收会款的会脚相当于借出资金，可以取得利息。本案中，杨洁作为会首，应负责收集、追缴每月会款，以给付会脚会钱。在诉讼案件中，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，彭伦成、王昌红提供的证人证言不能证实给付款的时间、金额及用途，不予采信，但杨洁没有证据证实彭伦成、王昌红必须以银行转账方式支付会钱，不排除彭伦成、王昌红现金支付的事实。杨洁作为会首，每月收齐会钱是其职责，杨洁提供的电话录音及银行流水不能证实杨洁的主张，杨洁扣留彭伦成、王昌红会钱10600元侵犯了彭伦成、王昌红的权益，应予以返还，彭伦成、王昌红的主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：杨洁于判决生效后三日内给付彭伦成、王昌红所扣留的会钱一万零六百元（￥10600.00元）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由杨洁负担。 二审中，上诉人杨洁向本院提交了如下证据：1、2019年3月4日杨洁与王昌红的电话录音，拟证明2019年3月4日杨洁通过电话给王昌红，王昌红承认自己一直用手机银行转账给杨洁，3月5日王昌红与杨洁一起到银行查询流水，发现彭伦成、王昌红2018年5月、6月、7月的会费未上；2、杨洁在贵定县农村信用合作联社银行流水（2017年6月20日至2020年2月28日）18页、证人证言，拟证明2018年5月、6月、7月彭伦成、王昌红未向杨洁交会费；3、会规2张，拟证明彭伦成、王昌红与杨洁一直在做会。 被上诉人彭伦成、王昌红的质证意见：对第一组证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议，录音中并未明确被上诉人从开始做会到结束都是通过银行转账的，录音不能证实被上诉人是哪个月交的会费，被上诉人是从2017年3月学会用手机银行转账给杨洁的，达不到其证明目的；对第二组证据银行流水真实性无异议，对证人证言有异议，2018年5月、6月、7月我们是在我家门口通过现金的形式向杨洁交的会费，没有通过银行转账，达不到其证明目的；对第三组证据三性及证明目的无异议。 被上诉人彭伦成、王昌红向本院提交了如下证据：1、王昌红银行流水（2016年1月11日至2020年4月1日），拟证明银行流水中凡是没有转账记录的，被上诉人都是通过现金形式给杨洁交的会费，在2017年5月我们也没有通过银行转账给杨洁，所以被上诉人并没有无一例外地都是通过银行转账交会费；2、杨洁一审提交的答辩状，拟证明杨洁曾承认疏忽大意收了被上诉人的会费而没有记录。 上诉人杨洁的质证意见：对第一组证据三性无异议，对证明目的有异议，王昌红曾说，讨厌以现金形式交会费，一直都是通过银行转账的，2017年6月开始，王昌红就一直使用银行转账交会费，2017年5月王昌红确实是给的现金交会费；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人只是承认是因为银行流水账目较多，故会出现疏忽大意的情况，通过查询银行流水，上诉人才发现彭伦成、王昌红没有交2018年5月、6月、7月的会费。 综合双方的举证、质证意见，本院作如下认证：上诉人杨洁提交的电话录音、银行流水以及会规，上诉人已经在一审提交，不属于二审新证据，本院对此不予认证；对证人证言，因证人未到庭作证和接受询问，无法核实内容的真实性，本院不予采信。对被上诉人王昌红、彭伦成提交的银行流水，未加盖出具单位的公章，无法核实来源，本院不予采信；对杨洁一审答辩状，不符合证据形式，本院不予认定。 经本院审理，二审查明的事实除与一审查明的事实一致。 本院认为，综合双方的诉辩请求及理由，本案二审的主要争议焦点为：上诉人杨洁是否应返还扣留被上诉人彭伦成、王昌红的民间会费10600元。本案中，杨洁作为会首，有收集、追缴会款的职责。彭伦成、王昌红主张杨洁返还扣留2018年5月、6月和7月的会费共计10600元，杨洁已举示加盖贵定县农村信用合作联社业务公章的银行流水，证明其在2018年5月、6月和7月未收到彭伦成、王昌红的会费10600元，从2017年6月至2020年2月期间双方的交易习惯来看，除2018年5月、6月和7月三个月外，王昌红均是通过手机银行转账的方式向杨洁上交会费，彭伦成、王昌红主张该三个月系现金支付，不符合双方的交易习惯，且彭伦成、王昌红所举证据不足以证实其已通过现金方式支付该三个月会费10600元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由彭伦成、王昌红承担举证不能的不利后果，一审举证责任分配不当，由此认定杨洁向彭伦成、王昌红给付所扣会费10600元错误，本院予以纠正。 综上，上诉人杨洁的上诉理由成立，本院对其上诉，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初769号民事判决； 二、驳回彭伦成、王昌红的诉讼请求。 一审案件受理费33元，二审案件受理费65元，共计98元，由被上诉人彭伦成、王昌红承担。 本判决为终审判决。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张新媛 书记员龙彪