文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终2015号上诉人（原审被告）：易龙，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：贾继艳，女，1985年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩昀，重庆宏愿律师事务所律师。上诉人易龙因与被上诉人贾继艳排除妨害纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判：2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审事实不清，适用法律错误。本案中争议的标的物，被上诉人没有诉权，诉争标的物是从案外人刘某处购买，但没有办理登记过户，被上诉人没有所有权，也没有真正意义上的使用权，一审法院的判决损害了案外人的权利。上诉人和被上诉人离婚不是真实意思表示，公证协议也不是真实意思。贾继艳辩称，双方离婚时没有对案涉房屋做出处理，但2019年7月24日，经过公证达成补充协议，对婚姻存续期间购买的房屋做出了处理，该房屋归被上诉人所有，上诉人不享有在该房屋内居住的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾继艳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，立即搬离原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：2009年12月8日，原、被告双方登记结婚，婚后双方育有两个女儿，分别为长女易某1、次女易某2。2016年4月12日，原、被告双方自愿离婚，在巫山县民政局办理了协议离婚的登记手续。当天，以易龙为甲方，贾继艳为乙方，双方签署《离婚协议书》一份，该《离婚协议书》载明：“男、女双方于2009年12月8日在巫山县民政局办理结婚证。2010年4月13日生育一女，取名易某1，又于2013年4月12日生育一女取名易某2。婚后生活期间，男、女双方性格不合，导致夫妻感情完全破裂，现已无法正常生活，双方协商决定解除夫妻关系，就子女、财产、债权债务及其他事项达成如下协议：一、男、女双方自愿解除婚姻关系。二、孩子易某1由男方抚养并跟随男方一起生活。孩子易某2女方抚养并跟随女方一起生活。互相不需要支付孩子的抚养费。三、夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同财产。四、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无共同债务、共同债权。本协议一式三份，婚姻登记机关保存一份，男女双方各执一份。如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉”。该协议由由双方签字捺印确认。2019年7月24日，以易龙为甲方，贾继艳为乙方，双方另签订《补充协议》一份，载明“甲乙双方原系夫妻关系，后于二○一六年四月十二日在巫山县民政局协议离婚，签订了《离婚协议书》。甲、乙双方离婚前，即于二○一三年九月十三日与刘某签订了《房屋买卖合同》，购买了刘某名下的位于巫山县高唐街道平湖东路X号1幢23-4的房屋【房屋建筑面积：122.65平方米，钢筋混凝土结构】，上述房屋是以银行按揭贷款的方式购买的。另还有登记在乙方贾继艳名下的小型普通客车一辆。二人离婚时未对上述财产的归属作约定。现甲乙双方经协商一致，就上述房屋车辆作如下补充，以资共同遵守：一、上述房屋归乙方贾继艳个人所有，甲方不主张共有权。二、该房屋每月的银行按揭贷款由甲方偿还。三、上述车辆归甲方易龙个人所有，乙方不主张共有权。四、本协议未尽事宜，经甲、乙双方协商后可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。五、本协议经甲、乙双方签名、捺指印后生效。六、本协议一式三份，甲方一份、乙方一份，公证处留一份”。该补充协议由由双方签字捺印确认。2019年7月26日，双方向重庆市巫山县公证处申请办理上述《补充协议》公证，并取得《公证书》【（2019）渝山证字第1205号】。《公证书》载明：“…甲、乙双方在签订本协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。协议中的条款具体、明确，意思表示真实，甲、乙双方均无异议。依据上述事实，兹证明甲方易龙与乙方贾继艳共同于二〇一九年七月二十四日签订了前面的《补充协议》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第五十五条的规定，《补充协议》上甲、乙双方当事人的签名、按指印属实”。一审法院认为，本案双方协议离婚时签订的《离婚协议书》及离婚后签订的《补充协议》的事实清楚。《离婚协议书》除了对离婚、子女抚养问题作出约定外，其中第三条还涉及财产约定。而《补充协议》从其抬头“二人离婚时未对上述财产的归属作约定。现甲乙双方经协商一致，就上述房屋车辆作如下补充”及其内容看，是在《离婚协议书》有关财产约定基础上，就财产分割问题作出的补充约定。根据双方当事人诉辩主张，本案双方争议在于上述协议是否是双方的真实意思表示，是否已对诉争房产即位于巫山县高唐街道平湖东路X号1幢23-4房屋作了分割。一审认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案中，上述两份协议系双方自愿签订，应属双方真实意思表示，其中有关财产分割的内容依法对双方具有法律约束力。至于被告在庭审中提出签订协议不是被告真实意思表示的理由，一审认为，《公证书》载明“甲、乙双方在签订本协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。协议中的条款具体、明确，意思表示真实，甲、乙双方均无异议”，《离婚协议书》及《补充协议》均由双方签字捺印，故上述协议均是双方真实意思的体现，而被告并提供的证据不能证明订立上述协议时存在欺诈、胁迫等情形。故可以认定原、被告双方离婚时通过上述两份协议已对诉争房产作了分割处理。综上，根据上述合法有效的《离婚协议书》及《补充协议》，双方已对夫妻共同财产分割完毕，位于巫山县高唐街道平湖东路X号1幢23-4房屋的相关权利和义务应由原告享有和承担，被告应搬离腾退诉争房屋，将房屋返还给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：由被告易龙于本判决生效后三十日内，将居住的坐落于巫山县高唐街道平湖东路900号山水江岸1幢23-4房屋予以搬离腾退，返还给原告贾继艳。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾继艳承担。二审中，双方没有新证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人2016年已经在巫山县民政局办理了离婚登记，发生了法律效力，上诉人称离婚不是其真实意思表示，本院不予认定。离婚后，双方对财产进行了分割，并予以了公证，没有证据证明该公证书的内容不是当事人的真实意思表示，上诉人称公证协议不是真实意思表示的上诉理由不成立。双方对财产进行了约定，房屋归被上诉人所有，本案争议房屋虽然没有过户，但不影响被上诉人因房屋买卖取得的对该房屋使用、占有的权利。上诉人和被上诉人已经离婚，该房屋的使用、占有权利归被上诉人所有，被上诉人要求上诉人搬出房屋的理由人民法院应当予以支持。上诉人以房屋没有过户为由，认为被上诉人没有使用、占有权利，上诉理由也不成立。综上所述，易龙的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人易龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年九月二十一日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖