新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新32民终300号 上诉人（原审原告）：乔肖肖，女，汉族，1990年9月26日出生，个体工商户，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县，住新疆维吾尔自治区策勒县。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郓城鑫福养殖有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县张营镇韩垓村。 法定代表人：王美平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏军，男，汉族，1983年10月15日出生，个体工商户，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁首创物流有限公司，住所地山东省济宁高新区黄屯接到办事处祖营村。 法定代表人：裴华胜，该公司总经理。 上诉人乔肖肖因与被上诉人郓城鑫福养殖有限公司、苏军、济宁首创物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（2019）新3225民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人乔肖肖委托诉讼代理人李德宣，被上诉人郓城鑫福养殖有限公司、苏军的共同委托诉讼代理人于季华到庭参加了诉讼，被上诉人济宁首创物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对其缺席审理，本案现已审理终结。 乔肖肖上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（2019）新3225民初294号民事判决，依法发回重审或者改判被上诉人苏军依法返还多支付的鸽子款40000元，退还上诉人少装的819只鸽子款18837元，赔偿损失256032元。事实和理由：一审法院事实认定不清，基本法律关系认定错误，本案上诉人与被上诉人苏军之间为买卖合同关系。合同标的物为鸽子，鸽子属于国家法律规定必须进行检验检疫的货物。根据《中华人民共和国动物检疫管理办法》第十三条的规定：出售或运输动物、动物产品所在地县级动物卫生监督机构的官方兽医检疫合格，并取得《动物检疫合格证明》后，方可离开产地。本案中被上诉人提供的动物检疫证明系聊城市动检部门，而货物的产地和销售地为济宁市嘉祥县，根据法律规定，该动物检疫证明属于超出行政区域所得，属于违法行为，应视为未进行检疫。标的物在装货及损失环节存在较大问题，根据上诉人与被上诉人签订的合同，被上诉人为货物运输的委托人，对于运输是否符合标的物条件负有注意义务。本案当中，在上诉人提出运输车辆不具备起运条件的情况下，被上诉人拒不更换或作出改进，对于货物损失的过错，被上诉人郓城鑫福养殖有限公司及被上诉人济宁首创物流有限公司等对于损失造成分别具有过错，应与被上诉人苏军一起承担连带责任。 郓城鑫福养殖有限公司、苏军统一辩称，原审法院认定的事实清楚，应当予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。事实与理由：1.双方自愿签订了种鸽购销合同，合同签订后，由被上诉人组织货源，准备了20000只经过检疫的鸽子，当时约定现场点货，根据上诉人的需求供货，所有的鸽子都是上诉人自己挑选的，上诉人现在主张数量少了质量不合格是不合理的，本案合同第三条的条款中鸽子的数量是上诉人挑选完鸽子装笼之后在合同上面补签的，同时还约定检验日期为装车的日期而不是卸车日期，在装车时上诉人没有主张鸽子的质量和数量问题，应视为合格。2.根据法律规定买卖合同的标的物的所有权交付时就已经转移了，因此本案8840对鸽子在检验装车后，所有权就转给上诉人了，交付之后应该由买受人来承担风险，且上诉人在交付标的物时该笔货物的2％的货款已经扣减，因此上诉人主张的一切损失只能由上诉人自己承担。 被上诉人济宁首创物流有限公司依法传唤未到庭，也没有提交书面答辩意见。 乔肖肖向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告多付的货款40000元；2．判令被告支付少装的819只鸽子款18837元；3．判令被告支付损失赔偿款256032元；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月28日乔肖肖与郓城鑫福养殖有限公司，苏军签订鸽子购销合同，郓城鑫福养殖有限公司按照合同的约定为原告提供8840对鸽子，发货前鸽子的数量和质量经原告验收合格，原告确认鸽子无残次后运输，运输车经双方选定。在合同价款中406640元中扣除货款的2％。经原告确认鸽子数量并验收合格后由被告济宁首创物流有限公司用原被告选定车辆进行运输，运输车辆从山东聊城市出发于2019年7月1日早晨，运抵新疆维吾尔自治区策勒县，运抵当日，当地镇政府组织人员现场验货，清点时发现缺少819只鸽子，死亡6050只鸽子，歪头102只鸽子。 一审法院认为，2019年6月28日乔肖肖与苏军签订鸽子购销合同后被告根据合同履行相应的义务，在装货运输前原告也清点了鸽子数量并对鸽子质量进行了检验。验货结束后鸽子装在原被告共同选定的车辆中进行运输，运输车辆通过三个动物防疫监督检查站检疫合格后到达新疆维吾尔自治区策勒县，乔肖肖在卸货时对鸽子数量进行了清点，现场发现缺少819只鸽子，死亡6050只鸽子，歪头102只鸽子。现场三个人将损失情况出具证明并签字，但该证明未填写日期，无法得知该证明具体出具时间，被告也对真实性提出异议，结合庭审查明的事实，对该证据不予采信。此外，从证人的证言可以看出证人称自己参加过清点鸽子的全程并在证明上签字，但是对死亡鸽子，病鸽的数量不清楚证人的陈述与证据不相符。证人又称自己与原告乔肖肖是朋友关系，在该买卖关系中任发放鸽子的角色，因此认为证人与原告乔肖肖存在利害关系，对证人证言不予采信。故原告请求判令被告返还原告多付的货款40000元，请求判令被告支付原告少装的819只鸽子款18837元，请求判令被告支付损失赔偿256032元的诉讼请求，应不予支持，应依法驳回。乔肖肖对苏军提供的动物检疫证的真实性提出异议，但是却未提供证据予以证明，因此，应认定该检疫合格证明真实有效。遂判决：驳回原告乔肖肖全部诉讼请求案件受理费5140.48元由原告乔肖肖负担。 本院二审期间，上诉人乔肖肖申请张玉虎，艾克拜尔阿布都卡迪尔两名证人出庭，本院组织当事人进行了质证。 证人张玉虎证言：我当时任村里的第一书记，鸽子运输到村子时我在现场，当时死的鸽子特别多，我们组织村民去领鸽子，司机呆到晚上十二点左右才走，当时好像他们的证件被村警务室扣了，我给他门协调解决的，事情处理完之后，他们就走了，到哪去我不知道，死亡鸽子和缺少鸽子的数量我不清楚，司机写证明的事情我也不知道。 证人艾克拜尔阿布都卡迪尔证言，我是乡动物检疫所的司机，鸽子运送到村里的时候，我和所长去了村子里，当时鸽子死的特别多，具体鸽子的数量和死亡鸽子的数量不清楚。 对上述两证人所做证言，上诉人乔肖肖认为：证人都是因为工作原因到达现场，内容客观真实，两人的证言能够证明当时司机知道损失鸽子的数量鸽子缺失、死亡、残疾的情况属实，应以驾驶员签的证明为准，时间是2019年7月1日。 被上诉人苏军和郓城鑫福养殖有限公司经质证认为：证人证言三性均不认可，不能证明是案件的事实，首先他们说的病残一项，不是人肉眼就看出来的，这只是对方单方认为的，其次，鸽子数量也并未说明。 被上诉人苏军和郓城鑫福养殖有限公司未提交新的证据。 被上诉人济宁首创物流有限公司未到庭应诉答辩和发表质证意见，也未提交新的证据。 本院认证认为：两名证人的证言均能证明当时存在鸽子部分死亡的事实，但是两名证人的证言均对本案鸽子何时缺失，缺失数量均不清楚，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年6月28日，乔肖肖与苏军签订种鸽购销合同，一次性购买鸽子8840对，每对价格46元，合同约定由苏军提供动物检疫合格证，装鸽时由乔肖肖全程检验，鸽子采取乔肖肖自提的方式，交货日期为2019年6月28日，合同还载明，因路途遥远，天气炎热，鸽子会出现大量伤亡，乔肖肖已知晓其中风险。合同如约履行，鸽子装车后，乔肖肖如约打款，苏军也如约提供了动物检疫合格证，同年7月1日鸽子运抵新疆维吾尔自治区策勒县，卸车时经送货司机和现场人员清点，发现缺少819只鸽子，死亡6050只鸽子，歪头严重102只鸽子。 其余事实与一审查明的基本事实一致。原判认定的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为本案鸽子的损失应由谁来承担。2019年6月28日乔肖肖与苏军签订的种鸽购销合同属于双方真实意思表示，合同不违反法律法规规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于多付4万元货款的问题，乔肖肖主张多付了4万元货款，但是在庭审中却无法说明多付货款的原因，也未提供证据予以佐证，被上诉人苏军和郓城鑫福养殖有限公司也不认可，全案仅有一张苏军收取乔肖肖4万元违约金的收条，上诉人乔肖肖也未对此提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人乔肖肖应当承担举证不能的不利后果。 关于动物检疫合格证明的问题，上诉人乔肖肖主张被上诉人苏军和郓城鑫福养殖有限公司提供的动物检验合格证地点与发货地点不一致，应视为未检疫的问题，上诉人乔肖肖在二审庭审中并未对该项主张提供证据予以证明，被上诉人苏军和郓城鑫福养殖有限公司也不认可，且种鸽购销合同中也未对检疫地点进行特别约定，因此上诉人乔肖肖应承担举证不能的不利后果。 关于本案鸽子损失的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方签订的合同明确约定，由乙方（乔肖肖）全程检验，健康无病，无残次，交付方式采取乙方自提方式，甲方支付运费和动物检疫合格证，交货时间为2019年6月28日，与此同时，合同中载明因路途遥远，天气炎热，鸽子会出现大量伤亡，乙方（乔肖肖）已知晓其中风险，合同中双方权利义务非常清楚，在苏军已经告知乔肖肖风险的前提下，苏军和乔肖肖于2019年6月28日完成了货物交付，乔肖肖自提货物后再去主张运抵后鸽子的损失，于法无据。且本案二审中上诉人乔肖肖也未向法庭提供鸽子在装货和运输过程中重大问题的有效证据，因此应当承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人乔肖肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140.48元，由上诉人乔肖肖负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秉年 审判员  辛元忠 审判员  吴东冬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马 钦