wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执653号 申请执行人：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏。 被执行人：玉林市清水秀商贸有限公司，住所地玉林市苗园路387号1#楼车库A25号。 法定代表人：吴仁强。 被执行人：广西三江县兆泰生态农业有限公司，住所地三江县古宜镇观鱼小区民族商品街。 法定代表人：覃贵生，董事长。 被执行人：吴洁，女，1983年07月19出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴仁强，男，1960年08月10出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：覃贵生，男，1974年08月05出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人玉林市清水秀商贸有限公司、广西三江县兆泰生态农业有限公司、吴洁、吴仁强、覃贵生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金1500万元及利息，并支付受理费131600元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人抵押物已处置抵债，且无其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘邦亮
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1298号 原告：陈强，男，1980年9月30日生，汉族，住定州市。 被告：张杏超，男，1982年1月9日生，汉族，住定州市。 原告陈强与被告张杏超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告张杏超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：一、判令被告张杏超偿还借款25000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日被告需要资金向原告借款25000元并出具借条一张，约定还款日期为2019年12月25日。到期后被告未及时还款，侵犯原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告张杏超在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月23日被告张杏超因生意需资金周转向原告陈强借款50000元，当日原告陈强通过手机银行给被告张杏超转账50000元，被告张杏超未给原告陈强写借条。被告张杏超借款后陆续偿还原告陈强借款25000元，尚欠原告陈强25000元未偿还。2019年12月7日被告张杏超给原告陈强写下借条，该借条载明：“借条今借到陈强现金人民25000元整（贰万伍仟元整）25号（2019.12.25日）至前归还清。张杏超2019.12.7日”。因被告张杏超未及时偿还原告陈强借款，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、借条予以证实。 本院认为，被告张杏超因生意需资金周转向原告陈强借款，原、被告之间已形成借款合同关系。原、被告双方应及时履行各自的义务，原告陈强及时履行了给付借款的义务，被告张杏超应按照约定及时履行偿还借款的义务，因被告张杏超未及时履行偿还借款的义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告张杏超偿还原告陈强借款25000元。限被告张杏超于本判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元由被告张杏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年九月二日 书 记 员  商 灿
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初988号 原告：蒋小红，女，1982年4月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被告：杨三勤，女，1979年1月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李喜晶，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：玉林市天狼纺织有限公司，法人，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村中滔环保工业园33号房屋。统一社会信用代码：91450900MA5KARW30Q。 法定代表人：李粤坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张清，玉林市金盾法律事务所法律工作者。 被告：李彦林，男，1991年6月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告蒋小红诉被告玉林市天狼纺织有限公司、李彦林、杨三勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告蒋小红及其委托诉讼代理人何丹智，玉林市天狼纺织有限公司的委托诉讼代理人张清，被告杨三勤及其委托诉讼代理人李喜晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨三勤应支付工资人民币9287元给原告蒋小红； 二、被告玉林市天狼纺织有限公司、李彦林对上述债务承担连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 本案案件受理费25元，财产保全费113元共计138元，由被告杨三勤、玉林市天狼纺织有限公司、李彦林负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年九月九日 书记员 陈本钦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4555号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号，统一社会信用代码:913213001397888753。法定代表人：朱彩涛,该行董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被申请人：宿迁市鸿鹏电器设备有限公司，住所地泗阳县众兴镇史集全民创业园兴业路西侧，统一社会信用代码:91321323687840339R。法定代表人：刘学兵。被申请人：刘学兵，男，1970年4月10日出生，住泗阳县。被申请人：王乃霞，女，1971年5月12日出生，住泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被申请人宿迁市鸿鹏电器设备有限公司、刘学兵、王乃霞金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘学兵所有的位于南京市房产，保全价值9000000元；查封被申请人刘学兵所有的位于南京市房产，保全价值500000元；查封被申请人刘学兵所有的位于宿迁市房产，保全价值900000元；查封被申请人刘学兵所有的位于宿迁市房产，保全价值1000000元；查封被申请人刘学兵、被申请人王乃霞共有的位于宿迁市房产，保全价值2500000元；查封被申请人王乃霞所有的位于南京市房产，保全价值6000000元。如出现查封保全错误，造成损失，江苏泗阳农村商业银行股份有限公司自愿承担一切赔偿责任。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘学兵所有的位于南京市房产，查封标的9000000元；上述房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××41。二、查封被申请人刘学兵所有的位于南京市房产，查封标的500000元；上述房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××41。三、查封被申请人刘学兵所有的位于宿迁市房产，查封标的900000元；上述房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××41。四、查封被申请人刘学兵所有的位于宿迁市房产，查封标的1000000元；上述房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××41。五、查封被申请人刘学兵、被申请人王乃霞共有的位于宿迁市房产，查封标的2500000元；上述房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××58。六、查封被申请人王乃霞所有的位于南京市房产，查封标的6000000元。上述房产查封期限为三年，查封期间，不得过户、抵押、变卖，如若变卖，则将房款汇入泗阳县人民法院银行帐户，开户银行：工商银行宿迁泗阳支行营业部，账户：95×××58。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇二〇年九月七日书记员  刘静霞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2172号原告：安达市城佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省安达市一道街老司法局院内。法定代表人：曹立新，职务经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，系黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：张大庆，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市城佳物业管理有限公司与被告张大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。安达市城佳物业管理有限公司于2020年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市城佳物业管理有限公司以其与张大庆达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市城佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市城佳物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇二〇年九月六日书记员  李松
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10264号 上诉人(原审原告)：青岛馨家酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区水灵山路。 法定代表人：耿强强，总经理。 委托诉讼代理人：张强，男，系该公司工作人员。 被上诉人(原审被告)：李宁，女，1999年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛馨家酒店管理有限公司（以下简称馨家酒店）因与被上诉人李宁劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初9160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人馨家酒店的委托诉讼代理人张强，被上诉人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馨家酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回李宁的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李宁负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。馨家酒店提交一份新的证据证明双方曾经签订过书面劳动合同。事实上，李宁自入职以来，馨家酒店积极为其办理了社会保险。根据社会保险相关程序，必须首先签订书面劳动合同才能办理相关社会保险卡等手续。经查询青岛市劳动合同社会保障局网站，李宁的劳动合同内容比较齐全，能够证明双方签订过书面劳动合同。二、一审判决适用法律错误。尽管馨家酒店未提交书面劳动合同，但双方已经对劳动合同的要素达成了协议，双方对劳动合同的内容没有争议，口头约定也应属于劳动合同的另一种形式，并非没有劳动合同。馨家酒店也为李宁缴纳了社会保险费，每月按时发放工资。疫情期间馨家酒店长时间没有开业，开业后入住情况惨淡，已经入不敷出，不应再加重馨家酒店支付二倍工资差额的负担。请求改判支持馨家酒店的上诉请求。 李宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 馨家酒店向一审法院提出诉讼请求：1.馨家酒店不支付李宁双倍工资；2.本案诉讼费由李宁承担。 一审法院认定事实：李宁于2019年7月4日到馨家酒店工作，工作期间没有签订劳动合同。馨家酒店为李宁缴纳了2019年10月至2020年1月期间的社会保险。2020年1月23日，李宁向馨家酒店提出离职。 2019年7月至2020年1月，馨家酒店向李宁支付的工资分别为：2019年7月2009元、2019年8月3395元、2019年9月3466元、2019年10月2694.43元、2019年11月3025.79元、2019年12月2961.79元、2020年1月1104.70元。 李宁向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决馨家酒店支付2019年6月4日至2020年1月31日未签订劳动合同双倍工资18654元、经济补偿金2664元。2020年4月14日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第622号裁决书，裁决：馨家酒店支付李宁未签订劳动合同二倍工资16645元，驳回李宁的其他仲裁请求。馨家酒店对该裁决书不服，诉至一审法院。 一审法院认为，李宁自2019年7月4日到馨家酒店工作，2020年1月23日离职，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，馨家酒店应向李宁支付自2019年8月4日至2020年1月23日期间的双倍工资差额。2019年8月4日至8月31日法定工作日20天，李宁该期间的工资为3121.84元（3395元÷21.75天×20天），2019年9月1日至2020年1月23日期间，李宁的工资总额为13252.71元（3466元+2694.43元+3025.79元+2961.79元+1104.7元），故2019年8月4日至2020年1月23日期间，李宁的二倍工资差额为16374.55元。对李宁主张二倍工资差额的过高部分，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，一审判决：一、青岛馨家酒店管理有限公司于判决生效之日起10日内支付李宁未订签订动合同的双倍工资差额16374.55元；二、驳回青岛馨家酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取5元，由青岛馨家酒店管理有限公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，李宁在馨家酒店工作期间，馨家酒店未依法与李宁签订书面劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判决其支付李宁相应的未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。馨家酒店以其已支付答辩人工作期间的工资并缴纳社会保险费为由主张不应支付答辩人二倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人馨家酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛馨家酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月十六日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4748号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张其航，女，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告张其航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。重庆市锦天物业管理有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市锦天物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市锦天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68.43元由原告重庆市锦天物业管理有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年九月七日书记员 刘代林
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初5057号 原告：合肥居安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：余腾飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该分公司员工。 被告：李学森，男，1948年5月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司与被告李学森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，合肥居安物业管理有限公司淮北分公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司撤诉。 案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司淮北分公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邢艳丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢443号之一申请执行人陈贵平，男，1973年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人张二霞，女，1973年10月10日出生，汉族，现住址同上，系陈贵平妻子。被执行人苏文，男，1977年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人辛梅，女，1983年6月28日出生，汉族，现住址同上，系苏文妻子。本院在执行陈贵平与苏文、辛梅修理合同纠纷一案中，申请执行人陈贵平依照（2015）乌前民初字第4329号民事调解书申请执行苏文、辛梅案款39400元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年九月二十五日书记员 苏四通
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初505号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人宗小燕，女，1969年4月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，租住南昌市西湖区。2020年6月16日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年6月16日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人宗小燕犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月8日16时左右,被告人宗小燕在其租住的南昌市西湖区出租民房内容留宋超、梅刚及外号叫“搭宝”的男子吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古和冰毒。 2020年6月11日16时左右，被告人宗小燕在其租住的南昌市西湖区出租民房内容留宋超、梅刚吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古和冰毒。 2020年6月12日15时左右，被告人宗小燕在其租住的南昌市西湖区出租民房内容留宋超、梅刚吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古和冰毒。 2020年6月14日17时左右，被告人宗小燕在其租住的南昌市西湖区民房内容留宋超、梅刚吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品麻古和冰毒。 2020年6月15日凌晨，民警在南昌市西湖区出租民房内抓获被告人宗小燕以及梅刚、宋超，并在梅刚身上及该房客厅内查获毒品麻古和冰毒（上述毒品系梅刚持有），其对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人宗小燕应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人宗小燕有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人宗小燕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宗小燕犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宗小燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。） 二、扣押在案的毒品（以案卷扣押清单为准），予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月三日 法官助理陈乔 书记员肖宇皓
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执125号申请执行人：朱朝奎，男，汉族，1955年12月4日生，住贵州省麻江县。被执行人：杨德智，男，畲族，1981年12月1日生，住贵州省麻江县。朱朝奎与杨德智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔2635民初490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨德智未履行法律义务，申请人向麻江县人民法院申请执行，立案后向被执行人送达执行通知书，责令支付申请人医疗费、误工费等费用51874.02元，承担案件受理费190.00元，依法律规定被执行人还应承担案件执行费678.00元。在执行查明被执行人杨德智名下无车辆、工商、商品住房等登记情况，其名下的银行存款经查询至2020年9月27日仅有2005.72元，本院已将杨德智应承担的案件受理费、执行费合计868.00元扣划到账，并上缴国库。另被执行人祝德东现在外务工。2020年9月27日，本院案件承办法官约谈申请人，将案件执行情况告知申请人，申请人未能提供祝德东的去向及可供执行财产，申请人同意对本案终结本次执行程序。现被执行人杨德智无其他可供执行财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执125号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权51874.02元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月二十八日书记员  文 华
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执恢137号申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰。被执行人玄先玉，男,1976年3月6日生，汉族，住台前县。被执行人唐先月，女,1976年1月11日生，汉族，住台前县。河南台前农村商业银行股份有限公司与玄先玉、唐先月借款合同纠纷一案中，台前县人民法院作出的（2017）豫0927民初1718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告玄先玉、唐先月支付原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款38063元。因玄先玉、唐先月未按上述生效法律文书履行义务，河南台前农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并邮寄报告财产令，但被执行人未向本院申报财产也未履行义务。二、2020年6月4日、8月11日、9月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年9月24日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0927民初1718号民事判决书本次执行程序。被执行人玄先玉、唐先月负有继续向申请执行人河南台前农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇二〇年九月二十五日书记员 姜云青
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终305号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒小阳，绰号“阳赖皮”，男，1985年3月22日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，种植业生产人员，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于溆浦县看守所。原审被告人周秋芳，绰号“男人婆”，女，1985年6月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，种植业生产人员，住湖南省溆浦县。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年12月9日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年2月12日被溆浦县公安局监视居住。湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人周秋芳犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，上诉人舒小阳犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月三十日作出(2020)湘1224刑初112号刑事判决：被告人周秋芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人舒小阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人舒小阳不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人舒小阳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人舒小阳犯贩卖毒品罪、原审被告人周秋芳犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人舒小阳在本院审理过程中申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒小阳撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院(2020)湘1224刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚俊利审判员  龚 琰审判员  陈燕琳二〇二〇年九月二十四日书记员  张尔轩附相关法条：《最高人民法院关于使用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉，抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2573号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所实习律师。 被告：倪永刚，男，1996年6月27日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告倪永刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1478号申请执行人：王伟群，男，1972年3月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：靳风君，男，1963年4月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：珲春市兴发房地产开发有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李德才，经理。申请执行人王伟群与被执行人靳风君、珲春市兴发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终479号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人王伟群向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人靳风君偿还借款本金82.5万元并支付利息，被执行人珲春市兴发房地产开发有限公司在与王伟群形成的《商品房买卖合同》房屋价款范围内对靳风君不能履行上述债务中的75万元借款本金及利息承担补充清偿责任，案件受理费6025元，申请执行费10758元。本院在执行过程中，经网络查控系统查询，被执行人靳风君名下无银行存款记录，名下车辆车籍已另案查封；本院经网络查控系统冻结了被执行人珲春市兴发房地产有限公司名下对公活期账户，被执行人靳风君所有的房屋已查封，除此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，已对被执行人靳风君、珲春市兴发房地产开发有限公司发布限制高消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王伟群告知上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二〇年九月二十五日书记员 武   伟   伟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2029号之二申请执行人：郭俊峰，男，1958年3月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭鲁川，男，1987年09月26日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初259民事判决，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭鲁川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭鲁川在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币53854.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘晓江
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执1038号 申请执行人：北京恒元信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营远创路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 被执行人：吴鹏飞，男，1993年8月16日出生，汉族，住东营市河口区。 申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人吴鹏飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一九年七月三日作出(2018)湛仲字第Z003677789号裁决书，判决主文：被执行人吴鹏飞自仲裁生效之日起七日内向申请执行人北京恒元信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14984.6元及逾期利息。该裁决书已经生效，被执行人吴鹏飞未履行法定义务。申请执行人北京恒元信息技术有限公司于2020年08月13日申请我院申请强制执行，执行标的14984.6元。 本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2020年8月14日，通过邮寄方式向被执行人吴鹏飞发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人吴鹏飞均没有签收，也没有履行义务，于8月13日、9月22日先后二次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产、工商登记等信息。未发现可供执行的财产。于2020年9月22日对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月22日与申请执行人北京恒元信息技术有限公司的委托代理人孙帅帅进行了终本约谈，申请执行人同意终本。 经过本次执行程序，申请执行人北京恒元信息技术有限公司的债权利益未得到实现。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程德刚 审判员  张卫青 审判员  王洪双 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁洪寿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3296号上诉人(一审起诉人)：钱文斌，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人钱文斌诉江苏新盐纺集团有限公司（以下简称新盐纺公司）劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱文斌上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：盐城市国有企业改革改制领导工作小组行文确定钱文斌与新盐纺公司因履行协议有疑义可申请劳动仲裁或到当地人民法院起诉，本案属于民事案件受案范围。本院经审查查明，2020年6月17日，钱文斌向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新盐纺公司支付改制生活保障金。盐城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出盐劳人仲不字[2020]第378号通知书，认为其仲裁请求事项属于政府主导的国有企业改制改革引发的职工劳动保障待遇问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，决定不予受理。钱文斌遂向法院提起诉讼。本院认为，钱文斌起诉请求新盐纺公司委托盐城市社会劳动保障中心补足发放生活费、保障伤残内养职工基本生活并对欠发部分给予三倍赔偿，该诉请属于政府主导的企业改制遗留问题，依法不属于人民法院受案范围。故一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人钱文斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇二〇年九月十六日法官助理 张莉莉书 记 员 包倩倩
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4024号 原告：薛继顺，男，1987年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：薛顺福，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告薛继顺诉被告薛顺福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告薛继顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按薛继顺撤诉处理。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月十四日 书记员  李惠敏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2853号申请执行人：李雯，女，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于淼，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1092号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连陶宜然教育咨询有限公司银行存款人民币13000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月九日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4247号申请执行人：郑海，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：张海华，男，1977年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人郑海与被执行人张海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）湘0124民初5917号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑海于2020年8月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月3日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人张海华送达了执行通知书及报告财产令，并发起了两次全国法院网络财产查控查询，查询了被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况。本院前往宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息。经查，除发现被执行人有银行存款4000余元外，未发现被执行人张海华有可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供有价值的财产线索。2020年8月5日，本院依法冻结了被执行人张海华的银行账户（含网络银行账户），冻结期限为一年。2020年9月1日扣划被执行人银行存款4349.04元。2020年9月24日，本院对被执行人张海华采限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月1日，本院告知申请执行人本院所采取的全部执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为889120元及债务利息，已执行到位4349.04元，剩余尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年九月二十五日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执399号之五申请执行人:中国农业银行股份有限公司泗水县支行，住所地：山东省泗水县济河办光明路018号被执行人：杨瑞存，男，汉族，1970年02月10日生，住山东省梁山县；。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨瑞存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨瑞存在财付通支付科技有限公司085e9858ebc30a75e1374e0df@wx.tenpay.com账户内存款人民币1425.11元。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年九月九日书记员  宋丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初23447号原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，统一社会信用代码91500105202812285K。法定代表人：陈力，经理。委托诉讼代理人：黄娟，重庆渝峰律师事务所律师。被告：湛进波，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告湛进波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆成林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202财保212号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号。负责人：王志军，系该分行行长委托代理人：张玉，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：金荣山，系北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：谭喆，女，1978年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市X区。申请人中信银行股份有限公司大连分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人谭喆的银行存款140,000元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭喆的银行存款140,000元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,220元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓玉皎二〇二〇年九月十四日书记员马倩倩
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5542号 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东沃德进出口贸易有限公司，住所地山东省广饶县李鹊镇工业园区（十里）。 法定代表人：马平，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯卫亮，男，1984年1月4日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山东坤泰化工科技有限公司，住所地山东省广饶县李鹊镇工业园区（十里）。 法定代表人：王军，总经理。 再审申请人山东沃德进出口贸易有限公司（以下简称沃德公司）因与被申请人冯卫亮、山东坤泰化工科技有限公司（以下简称坤泰公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沃德公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认为“被告对原告提交的证据二有异议，该组证据中的欠条及银行卡交易明细与本案缺乏关联性，该组证据中的证明系案外人单方出具，且无证据显示案外人与第三人之间存在债权债务关系，故对该组证据不予采信”是错误的；一审判决认为“被告及第三人对原告提交的证据三中的房屋租赁合同有异议，原告未能证明该合同实际履行，且原告自认因其提交的证据一的存在，该合同并未全部履行，故对该证据本院不予采信”没有事实依据；一审判决称“原告提交的证据四仅能证明其与广饶县李鹊镇南十里堡村村民委员会签订的土地流转合同2016年的履行情况，但本案争议发生于2017年，故该组证据与本案缺乏关联性”亦不符合事实；一审判决认为沃德公司在一审中就证据五和证据一的举证行为与常理相悖，但是其说理难以让人信服；一审判决认为“被告提交的证据一、二来源合法、形式具备、与本案具有关联性，且能相互印证，予以采信”,而对沃德公司提供的相关证据不予采信，完全系采用不同的证据审查标准。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决认定冯卫亮与坤泰公司签订租赁合同、存在租赁关系的事实所依据的《租赁合同》是虚假的、伪造的。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。二审期间，沃德公司通过邮政向法庭提交了坤泰公司法定代表人王军出具的《证明》，该证据可以证实本案相应的经过和事实，但二审法庭没有组织质证，在二审判决中也未做任何描述4.原判决适用法律确有错误。一审过程中，在已有鉴定结论可以证实沃德公司提交的证据一上加盖的坤泰公司的印章真实性，进而可以推导出冯卫亮提交的租赁合同上加盖的坤泰公司的印章系虚假的情况下，一审法院仍要求沃德公司申请对冯卫亮提交的租赁合同上加盖的坤泰公司印章的真实性进行鉴定，且在可以提供对比检材的情况下不提供，导致鉴定机构退回鉴定。一审法院在鉴定机构退回鉴定后迟迟不开庭，且严重超审限，侵害沃德公司的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沃德公司作为原告向一审法院提起诉讼，要求就案涉租赁物判令冯卫亮停止侵害、排除妨害，其依法应当就其对案涉租赁物享有权利且该权利受到冯卫亮的不法侵害等事项承担举证证明责任。根据在案证据及原审查明的事实，沃德公司与坤泰公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于该合同的履行问题，坤泰公司在一审中自认其存在未履行合同约定义务的事实，就此违约事实沃德公司可以依照法律规定和合同约定要求坤泰公司承担相应的违约责任。至于冯卫亮与坤泰公司之间关系问题，沃德公司主张冯卫亮与坤泰公司签订的租赁合同是虚假的、合同上加盖的沃德公司的印章是伪造的，对此作为合同当事方的坤泰公司并不认可，且在原审庭审中认可该合同系坤泰公司真实意思表示，原审据此并结合对合同形式要件、实质内容的审查，确认该合同效力，具有事实根据和法律依据。本案中，坤泰公司已经以实际行为表明其不再履行与沃德公司之间租赁合同的意思，沃德公司提供的证据亦不足以证明其已经依约取得了对案涉租赁物的占有，因此沃德公司附着于租赁合同上的租赁权并未有效设立。冯卫亮与坤泰公司签订有租赁合同，其对案涉租赁物的占有具有合法依据。在此情况下，沃德公司诉请冯卫亮停止侵害、排除妨害，依据不足，本院无法予以支持。原判决认定事实的证据充分，适用法律亦无不当。至于沃德公司所提相关证据未经质证问题。经审查，沃德公司申请再审所提其二审中向法院邮寄提交的坤泰公司法定代表人王军出具的《证明》，二审判决并未以该份证明作为定案依据，所以原审不存在以未经质证的证据作为认定案件事实依据的问题，申请人的该项再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人山东沃德进出口贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东沃德进出口贸易有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月三日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更1247号                    罪犯李坤国，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第二人民法院于2017年9月15日作出(2017)粤      1972刑初432号刑事判决，以被告人李坤国犯重大劳动安全事故罪，      判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月      13日。执行机关广东省东莞监狱于2020年8月27日以罪犯李坤国在服      刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2020年      8月31日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，依法组成合议庭      对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李坤国在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年1月8日至2020年5月      31日期间共获得表扬5次，剩余考核分138分。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李坤国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯李坤国减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月13日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                  38                                                                          审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年九月二十五日                                       书 记 员 陈舒琳                                    39
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再268号上诉人（原审原告）：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈永明，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：石丽群，女，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴江佳缯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场北商区2-6。法定代表人：沈永明，该公司执行董事。上诉人王金松因与被上诉人沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金松上诉请求：依法撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再239号民事裁定。事实和理由：上诉人是否涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关予以侦查确认，上诉人至今未被公安机关调查，原审法院再审裁定没有事实和法律依据，撤销原审判决的理由完全不充分。沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司未作答辩。原审原告王金松原审起诉请求：1.判令沈永明、石丽群共同归还王金松借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.吴江佳缯纺织有限公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任；3.由沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，沈永明因经营所需向案外人卜杏荣借款100万元。2013年12月22日，三方签订债权转让协议，约定卜杏荣对沈永明享有的100万元债权转让给王金松，至此王金松取代了卜杏荣成为沈永明的债权人。2015年1月26日，沈永明与王金松进行对账，并出具结算单一份，确认截止当日结欠王金松借款本金100万元，吴江佳缯纺织有限公司作为担保人在结算单上盖章确认。另查明，石丽群与沈永明系夫妻，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司至今未能归还借款，为维护王金松合法权益，故诉至法院。原审法院认定事实：2012年6月5日，沈永明以短期周转资金需要为由，向案外人卜杏荣借款人民币100万元。双方签订借款合同一份，合同约定借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。同日，卜杏荣向沈永明银行账户转账100万元，沈永明向卜杏荣出具收条一份，确认收到出借人卜杏荣100万元。2013年12月22日，王金松与沈永明、卜杏荣达成债权转让协议一份，协议约定，卜杏荣将对沈永明享有的100万元债权转让给王金松。2015年1月26日，沈永明向王金松出具结算单，结算单确认截至2015年1月26日，沈永明结欠王金松借款本金100万元，借款利息仍按照银行贷款基准利率的四倍计算。该结算单有沈永明在借款人处签字确认，同时在沈永明签名处有吴江佳缯纺织有限公司的盖章。该结算单的抬头及落款处的担保方均为空白。原审诉讼中，原审法院就涉案款项向卜杏荣询问，卜杏荣确认了沈永明向其借款100万元的事实，并陈述当时沈永明向其出具了借条、收条，其将债权转让给王金松后，就把借条和收条的原件还给了沈永明。王金松在原审庭审中称，债权转让后，沈永明向其归还了部分本金、利息，沈永明尚结欠借款本金652645元及以652645元为本金，自2016年1月1日起至今的利息。原审法院另查明：石丽群与沈永明于1990年12月25日登记结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。原审法院认为，根据本案的案情，本案的案由应更改为债权转让合同纠纷。本案王金松与沈永明、案外人卜杏荣之间的债权转让协议系三方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，卜杏荣将对沈永明享有的债权转让给王金松后，沈永明应当依约向王金松履行归还借款的义务。原审庭审中，王金松自认沈永明尚结欠本金652645元及以652645元为本金，自2016年1月1日起至今的利息，故沈永明还应向王金松归还借款本金652645元及相应利息。双方约定的借款利率未违反国家有关利率的限制性规定，故对王金松主张的利息计算标准，予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。上述借款发生于沈永明、石丽群夫妻关系存续期间，现无证据表明上述借款系沈永明个人借款，故该借款应属于沈永明、石丽群的夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。沈永明向王金松出具的结算单上有“担保方”一栏，但在结算单上并没有明确写明担保方为吴江佳缯纺织有限公司，吴江佳缯纺织有限公司的印章也并没有盖在结算单的“担保方”落款处，王金松并无证据证明吴江佳缯纺织有限公司在沈永明的签名处盖章系为沈永明的债务提供担保的意思表示，故王金松要求吴江佳缯纺织有限公司对涉案债务承担保证责任的诉讼请求，不予支持。沈永明、石丽群、吴江佳缯纺织有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、沈永明、石丽群于判决生效之日起十日内共同向王金松支付借款本金人民币652645元及利息（以652645元为本金，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回王金松的其他诉讼请求。案件受理费18176元、公告费560元，共计18736元，由沈永明、石丽群负担12422元，由王金松负担6314元。2019年11月19日，原审法院作出（2019）苏0509民监512号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5940号民事判决书；二、驳回原审原告王金松的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现因本案涉嫌犯罪，原审法院再审裁定驳回王金松的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再239号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张俊红二〇二〇年九月二十四日书记员 施苏燕
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初4675号 原告：孙凯，男，1989年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：绍兴亿鸿汽车服务有限公司嵊州分公司,住所地:嵊州市三江街道三江西街565号。 法人代表：张恬波。 本院在审理原告孙凯与被告绍兴亿鸿汽车服务有限公司嵊州分公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许孙凯撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告孙凯负担。 审判员  杨月江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪思雨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3896号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：傅阿国，男，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：林竹根，男，1978年9月6日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（下称龙海农商银行）与被告林竹根银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告林竹根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告林竹根偿还原告借款本金15648.94元及违约金226.15元，并支付从2018年7月22日起至全部本息清偿日止的利息、违约金（按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林竹根以普惠金融卡消费为由，在2017年7月8日向原告申请普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额3万元，透支利息、费用按日计算，透支日利率按万分之三点六执行，约定违约金5%。借款期限约定普惠金融卡卡片珠有效期自系统开卡之日起三年，从2017年7月25日至2020年7月31日止。在普惠金融卡章程第三十五条规定，持卡人在到期还日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后的25天。合同签订后，被告于2017年8月15日开始透支，累计透支37493.93元，累计归还17769.93元，结欠借款本金15648.94元及利息、违约金未予偿还。 林竹根未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，被告向原告提交《福万通普惠金融卡申请书》，申请使用普惠金融卡，信用额度为3万元。被告在福万通普惠金融卡申请表中签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守《福建农村信用社联合社普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。7月25日，原告经审核同意发卡，信用额度3万元。据《普惠卡明细》、《普惠卡台账》记载，被告领取的普惠金融卡卡号62×××08，开户日期2017年7月25日，卡片到期日2020年7月，专项卡年利率12.96%。被告于2017年8月15日开始使用普惠金融卡透支借款并偿还借款，至2020年1月31日，被告尚欠原告借款本金15648.94元，事后，被告陆续偿还借款本金1320元，至今尚欠原告借款本金14328.94元及自2018年7月22日起的利息、违约金未予偿还。 另查明，《福万通普惠金融卡申请书》背面附有《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》和《福建农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》。《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项规定“福万通普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。第四条第1项普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。《收费项目》规定：违约金按最低还额未偿还部分的5%。第5项规定，乙方每月定期向甲方寄发对账单（含电子账单），并列明甲方账户截止通知日的透支余额（或存款余额）、交易金额、可用信用额度、最低还款额和到期还款日。......。第9项规定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其它费用），均为甲方承担。 认定上述事实有原告庭审陈述及提供的《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》、《普惠金融卡交易明细》、《普惠卡台账》、被告身份证复印件，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理普惠金融卡，承诺自愿遵守并履行《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》等各项相关规则，原告经审核同意并向被告发放了普惠金融卡，双方成立银行卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告依约为被告办理普惠金融卡并提供了相应的服务，被告在使用普惠金融卡透支后逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请合法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林竹根应于本判决生效之日起十日内返还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金14328.94元及利息、违约金（从2018年7月22日起至判决指定偿还期间止，按照普惠金融卡领用合约和收费项目约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费256元，减半收取128元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王毓彬 二〇二〇年九月十一日 书记员  洪 娟 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1248号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：罗昭生，男，汉族，1993年04月29日出生，住重庆市綦江区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗昭生国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第53605号仲裁裁决书。因被执行人罗昭生逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的为本金5000元及违约金等。本院立案后依法向被执行人罗昭生发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1248号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  兰   建   恒审 判 员  朱      敏审 判 员  陈      玲二〇二〇年九月二十二日法官助理  王庆书记员产竹霞
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初2051号 原告:冯群芝，女，1962年6月17日出生，汉族，居民，住华容县。 被告:陈其国，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住华容县。 原告冯群芝与被告陈其国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯群芝到庭参加了诉讼，被告陈其国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（从2014年11月5日起按月息2分计算至清偿日止）；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月5日，被告以建造房屋需要资金周转为由向原告借款现金40000元，约定借款月利息为2分，约定2015年11月4日还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告陈其国未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年11月5日，被告以在华容县自建房屋需资金周转为由向原告借款现金40000元，并向原告出具了一张借条，借条载明：“陈其国今借到冯群芝现金肆万元整（40000元），借款日期于2014年11月5日至2015年11月4日，一年为期，利息2分。借款人：陈其国”。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息。 上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍信息、借条原件及原告的当庭陈述在卷证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。原、被告约定了明确的偿还期限，借款到期后，被告经原告多次催讨拒不偿还，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求予以支持。根据合同法的相关规定，借款人应当按约定支付利息。被告向原告出具的借条中明确约定了月息2%，双方约定的利率未超过年利率24%，不违反法律的规定。故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其国于本判决生效后三十日内偿还原告冯群芝借款本金40000元及利息（以本金40000元，按月利率2%计算，从2014年11月5日起至清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，由被告陈其国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张毅芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李必胜 书记员刘登
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执1462号 申请执行人欧阳爱梅，女，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人陈晓秋，女，1966年6月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人覃分亮，男，1962年6月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人欧阳爱梅与陈晓秋、覃分亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日作出的（2019）湘0524民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于陈晓秋、覃分亮没有履行生效判决确定的内容，欧阳爱梅于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求由陈晓秋偿还欧阳爱梅借款本金14万元、利息11200元，并支付14万元借款本金自2019年6月14日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的利息。陈晓秋偿还欧阳爱梅借款本金6万元、利息4800元，并支付6万元借款本金自2019年6月3日起至全部清偿之日止按年利率24%计算的利息。陈晓秋支付欧阳爱梅律师代理费用4000元。覃分亮对陈晓秋偿还欧阳爱梅借款本金6万元，支付欧阳爱梅律师代理费用4000元，与陈晓秋承担连带偿还责任。本案受理费收取2349元，由陈晓秋负担。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于2020年8月12日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，于2020年8月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年8月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月21日起向隆回县工商局、隆回县不动产登记中心、住房公积金中心等查询被执行人的股权和不动产财产状况，均未发现有足额可供执行财产。本院于2020年8月18日冻结了被执行人的银行账号。2020年9月3日经调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月26日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年9月26日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧阳杰 审判员  刘任平 审判员  邹军志 二〇二〇年九月二十六日 书记员  黄晓静
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执298号之一 申请执行人：江西煤业销售有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：贺丰龙。 被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省丰城市。 法定代表人：甘涛兵。 被执行人：崔明亮，男，1966年10月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：曾卫国，男，1970年12月9日生，汉族，住江西省丰城市。 江西煤业销售有限责任公司与丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日做出的（2017）赣01民初35号民事调解书，已发生法律效力，该裁决明确：一、向申请执行人江西煤业销售有限责任公司支付所欠预付款人民币3065万元及其利息；二、向申请执行人江西煤业销售有限责任公司偿还上述资金占用费3636204.11元和银行同期贷款利息6541015.83元；三、承担诉讼费165526.28元；四、被执行人崔明亮、曾卫国对被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；五、承担本案的执行费108227.22元。因被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国未履行生效法律文书确定义务，权利人江西煤业销售有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4082.722万元。本院于2020年7月7日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西通翔实业有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年7月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年9月25日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月27日，本院对被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、崔明亮、曾卫国采取限制消费措施。 本案执行标的4082.722万元及相应利息等，截止2020年9月29日实际执行到位0元，剩余执行标的为4082.722万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾双双
陕西省XX堡县人民法院   刑事判决书                            (2020)陕0829刑初33号   公诉机关XX堡县人民检察院。   被告人薛爱存，男，1972年6月28日出生于陕西省XX堡县，公民身份号码：61273XXXX206280612，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：陕西省榆林市XX堡县，住XX堡县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月18日被XX堡县公安局取保候审，同年8月31日被XX堡县人民检察院取保候审，同年9月18日被XX堡县人民法院取保候审，同年9月28日被逮捕，现羁押于XX堡县看守所人民法院取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于XX堡县看守所。   指定辩护人于艳军，男，陕西蓝图律师事务所律师   XX堡县人民检察院以吴检一部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人薛爱存犯贩卖毒品罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX堡县人民检察院指派检察员丁欢欢、薛家晨出庭支持公诉，被告人薛爱存及其指定辩护人于艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   吴堡县人民检察院指控，被告人薛爱存以贩卖毒品为目的，于2019年春季在吴堡县XX镇向山西一陌生男子购买价值800元的毒品咖啡因8小袋。2020年3月18日以每小袋100元的价格向董某某贩卖毒品咖啡因一小袋重25.768克，同时在被告人薛爱存身上查获毒品咖啡因7小袋，重176.141克。经榆林市公安司法鉴定中心对上述毒品进行了鉴定，均检出含有咖啡因成分。被告人薛爱存对自己的犯罪事实供认不讳。   上述事实，被告人薛爱存及其指定辩护人于艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、检查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、涉案毒品照片、称量清单、户籍证明、检测报告书、证人董某某的证言、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛爱存以营利为目的，向他人非法贩卖毒品咖啡因25.768克，同时以贩卖为目的，非法持有毒品176.141克，其行为违反了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人薛爱存系初犯、偶犯，在庭审时能如实供述其犯罪事实，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。指定辩护人于艳军请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人薛爱存犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元(罚金在本判决生效之日起十日内缴纳)。   (刑期从判决执行之日起计算)。   二、涉案毒品及非法所得100元予以没收(涉案毒品在侦查期间已没收)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审  判  员   王明海     二〇二〇年九月二十六日    法 官 助 理       王玉庆   书  记  员   弓利云            1
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2280号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市石马山镇新城东路创安金城110-112号。 法定代表人：戴琎，该行行长。 委托诉讼代理人：吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地涟源市蓝田办事处交通路邮电局宿舍，系该行职工，代理权限为一般授权。 被告：谭铭铬，男，1991年9月10日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行（以下简称涟源邮政银行）与被告谭铭铬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源邮政银行的委托诉讼代理人吴唤群到庭参加诉讼，被告谭铭铬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源邮政银行向本院提出诉讼请求：1、由被告谭铭铬偿还原告信用卡本金9995.35元、利息1181.15元、违约金1516.56元（利息、违约金计算至2020年7月8日），合计12693.06元，后段利息及违约金按信用卡合同约定计算到款结清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告谭铭铬未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2016年6月7日，被告谭铭铬向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，信用卡额度为10000元。该信用卡所附领用合约约定：被告谭铭铬在原告涟源邮政银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告谭铭铬在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息；如果被告谭铭铬未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告涟源邮政银行向被告谭铭铬发放了卡号为6228100063745401的信用卡，被告谭铭铬使用该信用卡进行消费。截至2020年7月8日止，逾期9个月，被告谭铭铬尚欠原告涟源邮政银行信用卡透支本金9995.35元、利息1181.15元、违约金1516.56元，合计15693.06元。原告涟源邮政银行派员催讨未果后，遂诉至本院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合同、交易信息表、账户备注导出明细，持卡人账务信息等证据以及当事人的陈述予以证明，足以认定。 判决的理由和结果 本院认为，被告谭铭铬与原告涟源邮政银行签订的信用卡领用合约，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告谭铭铬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按照约定履行还款义务，已构成违约。截至2020年7月8日，被告谭铭铬尚欠原告涟源邮政银行信用卡透支信用卡本金9995.35元、利息1181.15元、违约金1516.56元，故原告涟源邮政银行要求被告谭铭铬偿还欠款并支付违约金、利息及后段利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；被告谭铭铬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭铭铬在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行截至2020年7月8日的信用卡透支本金9995.35元、利息1181.15元、违约金1516.56元，合计12693.06元；并支付自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算）。 本案受理费59元，财产保全费150元，合计209元，由被告谭铭铬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  谭文革 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  刘文亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1754号原告：宜良惠林建材店，注册号：530125600236742，住所地：云南省昆明市宜良县耿家营乡耿家营村委会土官村。经营者：李惠林，男，1981年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：冉明杰，男，1990年4月29日出生，土家族，住云南省昆明市宜良县。原告宜良惠林建材店诉被告冉明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告宜良惠林建材店的经营者李惠林到庭参加诉讼，被告冉明杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜良惠林建材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告冉明杰立即支付给原告宜良惠林建材店建材款73962元（柒万叁仟玖佰陆拾贰元正）；二、诉讼费由被告负担。2018年1月6日至2019年6月17日，被告冉明杰因做工程多次向原告宜良惠林建材店赊购建材。2019年7月3日，原告宜良惠林建材店与被告冉明杰对建材款进行结算，被告冉明杰欠原告宜良惠林建材店建材款73962元，被告冉明杰书写一份借条给原告宜良惠林建材店，被告冉明杰在借条中借款人项下签字按手印。事后原告宜良惠林建材店多次找被告冉明杰讨要建材款73962元，被告冉明杰以各种理由拒不支付建材款73962元，为了维护原告宜良惠林建材店的合法权益，特向法院起诉。被告冉明杰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、笔记本一份和借条一份，合计二份。欲证实2018年1月6日至2019年6月17日，原告宜良惠林建材店销售建材给被告冉明杰,被告冉明杰支付给原告宜良惠林建材店部分建材款。2019年7月3日，原告宜良惠林建材店与被告冉明杰对建材款进行结算，被告冉明杰欠原告宜良惠林建材店建材款73962元，被告冉明杰书写一份借条给原告宜良惠林建材店，被告冉明杰在借条中借款人项下签字按手印。本院认为：原告宜良惠林建材店提交的第1组证据，客观、真实地证明2018年1月6日至2019年6月17日，原告宜良惠林建材店销售建材给被告冉明杰,被告冉明杰支付给原告宜良惠林建材店部分建材款。2019年7月3日，原告宜良惠林建材店与被告冉明杰对建材款进行结算，被告冉明杰欠原告宜良惠林建材店建材款73962元，被告冉明杰书写一份借条给原告宜良惠林建材店，被告冉明杰在借条中借款人项下签字按手印的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日至2019年6月17日，原告宜良惠林建材店销售建材给被告冉明杰,被告冉明杰支付给原告宜良惠林建材店部分建材款。2019年7月3日，原告宜良惠林建材店与被告冉明杰对建材款进行结算，被告冉明杰欠原告宜良惠林建材店建材款73962元，被告冉明杰书写一份借条给原告宜良惠林建材店，被告冉明杰在借条中借款人项下签字按手印。事后原告宜良惠林建材店多次找被告冉明杰讨要建材款73962元，被告冉明杰以各种理由拒不支付建材款73962元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，原告宜良惠林建材店销售建材给被告冉明杰,被告冉明杰支付给原告宜良惠林建材店部分建材款。2019年7月3日，原告宜良惠林建材店与被告冉明杰对建材款进行结算，被告冉明杰欠原告宜良惠林建材店建材款73962元，被告冉明杰书写一份借条给原告宜良惠林建材店，被告冉明杰在借条中借款人项下签字按手印。被告冉明杰欠原告宜良惠林建材店建材款73962元，被告冉明杰应支付给原告宜良惠林建材店建材款73962元。原告宜良惠林建材店要求被告冉明杰支付给原告宜良惠林建材店建材款73962元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告冉明杰于本判决生效之日起十五日内支付给原告宜良惠林建材店建材款73962元；二、驳回原告宜良惠林建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元减半收取824.50元，由被告冉明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年九月六日书记员  杨 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9859号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:谌苗，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被告:杨胜萍，女，1981年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告杨胜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人谌苗到庭参加诉讼，被告杨胜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币119200元、利息6408.78元，逾期罚息0元（利息、逾期罚息暂计算至2020年02月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币6280元；上述两项金额合计131889.22元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年10月31日至2019年12月6日，被告与原告依次签订41份《个人消费借款合同》。上述合同第四条约定罚息的计算方式为：“还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）”原告按约发放贷款共计119200元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告杨胜萍未做答辩。经审理查明：2018年8月6日，杨胜萍通过互联网注册成为长银公司用户并与长银公司签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。2018年8月28日，长银公司（甲方）与杨胜萍（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为12万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2020年8月27日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年10月31日至2019年12月6日，双方共签订41份《个人消费借款合同》，约定贷款本金共计119200元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.06%/日，还款方式均为按月付息到期还本。上述《个人消费借款合同》均约定借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日；借款人违约等事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。前述合同签订后，长银公司依约向杨胜萍发放贷款119200元。但杨胜萍未按约偿还本息。截至2020年8月30日，杨胜萍尚欠长银公司借款本金119200元，利息16635.66元，罚息11203.62元。长银公司催讨无果，遂诉至本院。另查明，长银公司为实现本案债权支出律师费6280元。以上事实，有《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告杨胜萍通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与长银公司签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。长银公司依约发放贷款，杨胜萍未按约还款已构成违约，应承担违约责任。长银公司有权要求杨胜萍偿还已到期借款本金及提前偿还未到期借款本金，并支付利息及罚息。本金及利息以本院审理查明的截至2020年8月30日的数据为准。关于罚息，由于罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认杨胜萍应向长银公司支付截至2020年8月30日的罚息为8100元，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，原告诉请律师费6280元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、保全费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨胜萍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金119200元、利息16635.66元、罚息8100元（利息、罚息暂计算至2020年8月30日，此后利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%），律师费6280元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1469元，保全费1180元，合计2649元，由被告杨胜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3000号 原告：洪秀成，男，1968年8月1日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。 被告：宋宝阳，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：娄丽丽，女，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被告：汪正成，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告洪秀成诉被告宋宝阳、娄丽丽、汪正成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪秀成及其委托诉讼代理人韩金聪、被告宋宝阳、汪正成到庭参加诉讼，被告娄丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 洪秀成向本院提出诉讼请求：1、判令宋宝阳、娄丽丽偿 还其借款2万元及2018年2月10日至2020年7月10日利息8700元（2万元×1.5%×29个月＝8700元），利息付至款付清止；2、汪正成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由宋宝阳、娄丽丽、汪正成承担。事实与理由：其和汪正成系朋友关系，宋宝阳和汪正成也系朋友关系。2018年之前宋宝阳因家庭资金周转困难向汪正成请求借款，因汪正成当时家中也无资金，汪正成向其请求帮忙借款给宋宝阳，因其和汪正成关系较好便同意借款。宋宝阳于2018年2月10日出具了2万元的借条交其收执，同时约定月息1.5%，并承诺很快还款，担保人汪正成在借条上签字作连带责任担保。因该债务发生在宋宝阳、娄丽丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故娄丽丽有偿还的义务。后经其多次催要，但宋宝阳总以种种借口拖延不还。 宋宝阳辩称，洪秀成所述事实，但是其之前还过5000元利息。其现在没有钱还给洪秀成，且娄丽丽不知道此事。 娄丽丽未到庭答辩，亦未提供证据。 汪正成辩称，洪秀成所述事实，宋宝阳在本案借条出具以前还过一次利息，但是不记得是多少。其在担保人处签字，但是不愿意承担连带清偿责任。 经审理查明，宋宝阳和汪正成系朋友关系，汪正成与洪秀成系朋友关系。2017年2月宋宝阳因经营厨柜生意需要资金周转向汪正成借钱，汪正成没有钱，遂帮宋宝阳向洪秀成借钱，于是洪秀成借款2万元给宋宝阳。后宋宝阳偿还利息5000元。2018年2月10日宋宝阳重新出具借条，汪正成作为担保人在该借条上签名，借条载明：“今借到洪秀成人民币贰万元整（20000），月息一分五厘。借款人：宋宝阳，担保人：汪正成”。后洪秀成索要借款未果。 另查明，2005年3月14日宋宝阳与娄丽丽办理结婚登记，2018年12月29日双方办理离婚登记。借款时宋宝阳经营厨柜，娄丽丽在家照顾小孩。 上述事实有洪秀成、宋宝阳、汪正成的当庭陈述及洪秀成提供的借条、婚姻登记记录证明在卷佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，宋宝阳与洪秀成之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，依法应予保护。洪秀成诉请借款2万元，有宋宝阳出具的借条在卷佐证，宋宝阳应予偿还。对洪秀成诉请娄丽丽承担偿还责任，虽然娄丽丽未在借条上签名，但借款2万元发生在宋宝阳、娄丽丽婚姻关系存续期间，借款用于宋宝阳经营，该经营收入用于夫妻共同生活。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，应视为夫妻共同债务，娄丽丽应共同偿还。虽然借条上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，宋宝阳、娄丽丽应当偿还洪秀成借款2万元。借条上约定月息一分五厘，不违反法律规定，故对洪秀成要求宋宝阳、娄丽丽按月利率1.5%支付利息的请求本院予以支持。对宋宝阳2017年支付洪秀成5000元利息，系本案借条转据之前宋宝阳自愿支付给洪秀成的利息，不应在本案中扣除。关于保证人汪正成的保证责任问题,保证人汪正成为宋宝阳借款提供担保时没有明确提供的担保是一般保证责任还是连带保证责任,按照法律规定,汪正成提供的视为连带保证责任。故对洪秀成要求汪正成对上述债务承担连带清偿责任的请求,本院亦予以支持。对汪正成不愿意承担连带保证责任的辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。娄丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告宋宝阳、娄丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告洪秀成借款2万元及利息(自2018年2月10日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止); 二、被告汪正成对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告宋宝阳、娄丽丽、汪正成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇二〇年九月二十日 法官助理吴继月 书记员张领岭 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初313号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人:李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：茌平县韩屯镇利源超市，经营场所山东省聊城市茌平县韩屯镇韩东村。 经营者：陈连利。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）与被告茌平县韩屯镇利源超市侵害商标权及著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）于2020年8月18日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失80000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）变更为10000元。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）以与被告茌平县韩屯镇利源超市达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.）负担。 审判长  王传师 审判员  刘丽珍 审判员  牛祺忠 二〇二〇年九月四日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12536号原告：陈康君，男，1993年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：深圳市新宝量电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道紫薇社区清林中路39号新城市大厦308。法定代表人：朱坚武，执行董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。本院在审理原告陈康君诉被告深圳市新宝量电子科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告上海寻梦信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告上海寻梦信息技术有限公司在网购合同中已明确约定由“拼多多住所地人民法院管辖”，即约定由被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖，现被告上海寻梦信息技术有限公司的住所地在上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案系网络购物合同纠纷，属于“以信息网络方式订立的买卖合同”，鉴于本案原告与被告上海寻梦信息技术有限公司在合同中约定由被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院管辖，故本案应由被告上海寻梦信息技术有限公司住所地人民法院，即上海市长宁区人民法院管辖。被告上海寻梦信息技术有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王益民二〇二〇年九月九日书记员  龚 涵
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执816号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人贾春富，男，1961年01月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人苏凤香，女，1965年01月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2875号民事判决书，于2020年5月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人贾春富、苏凤香借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人贾春富、苏凤香已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2875号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超