wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6269号原告：张乾坤，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：陆成彦，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告张乾坤与被告陆成彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾坤的委托诉讼代理人崔庆先、被告陆成彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾坤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金19.2万元及利息（以23.2万元为基数，按月息1分计算，自2017年9月10日至2019年1月10日；以19.2万元为基数，按月息计算，自2019年1月11日起至清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年9月10日被告因经营需要向原告借款23.2万元，约定月息1分。被告于2019年1月10日偿还本金4万元，剩余款项没有偿还。请求依法支持原告的请求。被告陆成彦辩称，原告所诉属实，但本人被限制人身自由，暂无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日被告向原告借款23.2万元，约定月息1分，2019年1月10日偿还本金4万元，剩余本金19.2万元及利息未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆成彦对原告张乾坤所诉借款本金19.2万元及利息均予以认可，应予清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆成彦于本判决生效后十日内偿还原告张乾坤借款本金19.2万元及利息，其中2019年1月10日前的利息，以本金23.2万元为基数，自2017年9月10日按月息1分计算至2019年1月10日，2019年1月10日后的利息，以本金19.2万元为基数，自2019年1月11日按月息1分计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（已减半），由被告陆成彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇二〇年九月十七日书记员  祝东风
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5046号 段强玲、成都安彩敬天科技有限公司： 关于执行段强玲申请执行成都安彩敬天科技有限公司劳动争议一案，本院已于2020年9月22日执行完毕，执行情况如下： 执行成高劳人仲委字（2019）第02688号仲裁裁决书中，就申请人在本案中所申请事项已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3561号 郑明航、高密市明正工贸有限公司： 郑明航、高密市明正工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年9月25日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3234号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。委托诉讼代理人：李国锋，系该公司员工。法定代表人：汪玉平，系该公司董事长。被告：樊书中，男，汉族，生于1964年4月6日，住河南省内乡县。被告：樊灵中，男，汉族，生于1957年2月10日，住河南省内乡县。被告：陈喜芳，女，汉族，生于1972年10月29日，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告樊书中、樊灵中、陈喜芳为金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告樊书中偿还借款本金40000元及利息、罚息，要求被告陈喜芳、樊灵中承担连带责任；2.本案诉讼费保全费及律师费由被告承担。事实与理由：被告樊书中由陈喜芳、樊灵中提供连带责任担保，于2017年6月15日在河南内乡农村商业银行股份有限公司借款4万元，月利率9.9‰，期限12个月。贷款到期后经多次催要被告据不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息、罚息。本院经审理查明：被告樊书中（本案借款人）因死亡于2019年12月19日注销户口。原告就与被告金融借款合同纠纷于2020年9月8日诉至本院。本院认为,民事诉讼中的当事人是指因民事权利义务发生争议,以自己的名义到人民法院起诉、应诉,并受人民法院判决、裁定和调解书约束的利害关系人。根据民事诉讼法规定,可以作为民事诉讼当事人的,包括自然人、法人和其他组织。可见,作为适格的原告、被告或其他民事诉讼主体,应当具备诉讼行为能力。本案中原告起诉时被告樊书中已死亡,被告不具备民事诉讼行为能力,并非本案的适格主体,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  程玉二〇二〇年九月二十四日书记员  刘学
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1846号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人：陈向东,该公司董事长。被执行人张开昌，男，1966年11月18日生，汉族，住址临清市。被执行人丁风玲，女，1963年12月5日生，汉族，住址同上。被执行人孙庆亮，男,1969年6月1日生，汉族，住临清市。被执行人李兰喜，女,1966年4月24日生，汉族，住址同上。被执行人李文生，男，1966年1月29日生，汉族，住临清市。被执行人白长女，女，1965年10月28日生，汉族，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人张开昌、丁风玲、孙庆亮、李兰喜、李文生、白长女金融借款合同纠纷一案,临清市人民法院（2018）鲁1581民初2489号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张开昌、丁风玲、孙庆亮、李兰喜、李文生、白长女的银行存款9.88万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年九月十三日书记员 沈延琪
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2777号 刘小冬、郭莉莉（申请执行人）、利辛县智诚置业有限公司（被执行人）： 刘小冬、郭莉莉与利辛县智诚置业有限公司司法确认一案，申请执行标的共计1985元。经本院立案执行，现已强制执行到位1985元。本院已将该款转付给刘小冬、郭莉莉（申请执行人）。至此，刘小冬、郭莉莉（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2777号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  石莉莉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3496号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1—6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MAOYFQMF3C。负责人：张贵华。委托代理人：张欣悦、杨玲燕系辽宁晟大律师事务所律师。本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项3718.76元；2、被告支付原告逾期利息（以3718.76元×24%，算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告为购买商品与借款服务商——深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及担保公司不可撤销的授权普惠快信代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定帐户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，履行了出借义务。但被告未依约还款。经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，取得对被告的追偿权利。担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项，原告向法院提请诉讼。本院经审查认为，担保人追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖。本案被起诉人的住所地不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年九月十八日书记员  孙欢欢
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4784号 蚌埠市金厦房地产开发有限责任公司： 你诉与李元商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十五日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3860号原告：商丘市浦锐精工实业有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区（至信一路西段北侧）。统一社会信用代码：91411425573570377M。法定代表人：黄永生，系该公司经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：宋桂林，男，1976年1月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告商丘市浦锐精工实业有限公司（以下简称：浦锐精工公司）诉被告宋桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼，被告宋桂林经本院合法传唤无正当理由未按时到庭。本案现已审理终结。原告浦锐精工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款24067元及资金占用期间的利息（以24067元为本金，按照年息6%自2020年4月23日计算至清偿之日）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告系原告工人，2020年4月23日被告向原告借款40000元用于女儿结婚，并承诺在后期工资中扣除。2020年6月被告离开不再回厂，经扣除被告工资，下欠24067元尚未偿还，故诉讼来院。被告宋桂林未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告宋桂林原系原告浦锐精工公司工人，2020年4月23日，被告以女儿结婚为由向原告借款40000元，承诺借款从其在公司务工工资中扣减，并于当日为原告出具借据一份。2020年6月，被告离开离开浦锐精工公司。庭审后，经原、被告结算，现被告下欠原告借款21155元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋桂林向原告浦锐精工公司借款，有被告出具的借据、原告向被告转款的凭证及原、被告确认的工资结算单为据，被告宋桂林与原告浦锐精工公司之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经双方结算，被告下欠原告借款21155元，原告请求被告偿还借款24067元，本院支持21155元，超出21155元部分，不予支持。关于原告要求被告偿还利息的诉请，因原、被告之间没有约定利息，故对该请求应当依法从被告起诉之日（2020年8月18日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告宋桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘市浦锐精工实业有限公司借款21155元及利息（利息以21155元为基数，自2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告商丘市浦锐精工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半收取），由原告商丘市浦锐精工实业有限公司负担24元，由被告宋桂林负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周慧锋二〇二〇年九月十五日书记员  谷中举
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1237号原告：路东强，男，1980年6月12日出生，汉族，住范县。被告：河南鲁尔康药业有限公司，住所地范县王楼工业园。法定代表人：岳现军，总经理。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。原告路东强与被告河南鲁尔康药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路东强，被告河南鲁尔康药业有限公司委托诉讼代理人程伟东、林旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路东强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款1548000元及相应利息201240元（自2019年5月2日起暂计至2020年6月1日，以本金1548000元为基数，按照月息1%计算，之后计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年3月1日，原被告双方签订《建筑工程施工合同》一份，双方约定原告包工包料为被告建设位于王楼镇××期厂房，合同价款合计为2700000元。合同签订后，原告按照约定完成了被告要求的全部工程并交付使用，但被告及其法定代表人一直以各种理由拒付上述工程款。2016年1月7日，原告再次找到被告法定代表人要求支付工程款，但被告仍以资金困难为由没能支付，被告法定代表人同意若2016年3月不能支付工程款，则从2016年1月开始按照月息壹分向原告支付利息，并出具了证明，但被告仍然没有按约履行。后经原告多次催要，被告也未能予以支付。2019年5月1日，被告法定代表人再次向原告出具证明，承诺将剩余的车间工程款1548000元仍按照月息壹分向原告支付，被告至今未支付。被告河南鲁尔康药业有限公司辩称，原告为被告建设工程施工属实，该工程在完工后被告向原告出具的欠条明确显示是附有期限的还款承诺，且利息约定的是年付利息。现因原告对利息约定有异议认为是月息，该利息属于约定不明，根据相关法律规定没有约定利息及利息约定不明的视为无利息，利息已全部包含在证明条内的工程款数额中，五年内付清全部本金，不存在偿还利息。综上原告诉请偿还该工程款因约定所附期限并未达到，故原告诉请不应予以支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1．原告提交的建筑工程施工合同，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定；2．原告提交的岳现军书写的证明，因岳现军是被告河南鲁尔康药业有限公司的法定代表人，其向路东强出具的证明的行为是职务行为，也是对拖欠工程款数额及支付期限的确认，本院予以认定。根据原被告所述和上述认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告路东强与被告河南鲁尔康药业有限公司签订《建筑工程施工合同》，双方合同约定的主要内容为：发包人河南鲁尔康药业有限公司为甲方，承包人路东强为乙方。工程地点在王楼镇苏庄村，工程名称为河南鲁尔康药业有限公司二期厂房，工程内容为厂房的钢构＋土建＋装饰，承包方式为包工包料。双方约定工程总有效工作日为80天，合同价款合计为2700000元整。工程完工后，河南鲁尔康药业有限公司支付路东强部分工程款，剩余1200000元未付。路东强与河南鲁尔康药业有限公司约定，2017年1月至2019年5月期间29个月的工程款利息按照1200000元为基数，月息壹分计算得出利息数额为348000元。河南鲁尔康药业有限公司的法定代表人岳现军于2019年5月1日向路东强出具证明，内容显示“今欠车间工程款壹佰伍拾肆万捌仟元整（1548000元），按壹分厘息年付，五年内还清，岳现军，2019.5.1”。后河南鲁尔康药业有限公司未按约定支付利息，路东强诉至本院。本院认为，民事法律行为可以附期限，附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。原告路东强与被告河南鲁尔康药业有限公司签订《建筑工程施工合同》，并按照合同约定进行施工，案涉工程已经河南鲁尔康药业有限公司验收合格，且交付使用。河南鲁尔康药业有限公司法定代表人岳现军向路东强出具的证明中，工程款1548000元是由工程款1200000元与双方认可的利息348000元组成，且该证明上注明“五年内还清”，系附生效条件的约定，现所附条件尚未成就，故路东强要求河南鲁尔康药业有限公司支付工程款1548000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。原被告对岳现军出具的证明中“按壹分厘息年付”存有歧义，原告认为被告应自出具证明后每年先行支付一次利息，工程款于五年内全部还清。被告认为该约定含义为利率标准，即利率按照每年壹分进行计算。根据原被告之间的约定及双方已认可的348000元利息的计算方式，本院可以认定双方约定的“按壹分厘息年付”含义为月利率壹分，每年支付一次利息。故被告应支付原告2019年6月1日至2020年5月31日期间的工程款利息，应以工程款1200000元为基数，按照月利率10‰计算，即1200000元×10‰×12月=144000元。被告辩称应驳回原告诉请的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：一、河南鲁尔康药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付路东强工程款利息144000元；二、驳回原告路东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20543元，由原告路东强负担18852元，河南鲁尔康药业有限公司负担1691元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  马曙霞人民陪审员  彭效军二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高昌现
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3914号原告：万某，女，1978年7月15日出生，汉族，住武陟县。被告：吴某，男，1979年7月17日出生，汉族，住武陟县。原告万某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告万某在规定期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按万某撤诉处理。审判员  高金旺二〇二〇年九月二十三日书记员  郭鹏翔
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保711号申请人：于丽平，女，1972年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲学松，山东鑫同律师事务所律师。被申请人：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道办事处富海街**。统一社会信用代码：913706125667016231。法定代表人：张静，总经理。申请人于丽平于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款105565.82元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于丽平以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人于丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中冶京诚置业有限公司银行账户存款105565.82元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1048元，由申请人于丽平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年九月二十七日书记员  都鲁兵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2466号原告：戚玉玺，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**,统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人:严军，该公司总经理。被告：滁州国金实业有限公司,住所,住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人:王露，该公司总经理。原告戚玉玺与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚玉玺到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戚玉玺向本院提出诉讼请求：世贸公司给付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金25083.25元；给付自2020年2月16日起暂计至2020年3月15日止的滞纳金75.25元（此后滞纳金以25083.25元为基数，按日万分之一计算至实际付清之日止）；给付自2020年2月16日起暂计至2020年3月15日的逾期付款利息501.67元（此后利息以25083.25元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；国金公司对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：其从国金公司处购买了涉案商铺，约定了购房价款、房号、交付时间等;并与世贸公司签订了《委托经营管理合同》，约定了租金计算方式、支付时间、委托期限、违约责任等内容。后其将房屋交付给世贸公司承租，但世贸公司未能如约支付租金。世贸公司、国金公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2012年，戚玉玺以238289元的价款从国金公司处购买了位于滁州市中都大道1661号滁州世界贸易广场家居博览中心商铺C区344室。同年，戚玉玺与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定：戚玉玺将上述商铺交由世贸公司统一经营管理；该商铺的委托经营期自2013年10月1日起至2033年9月30日止，经营管理期限为20年，戚玉玺应于2013年10月1日向世贸公司交付该商铺；该商铺委托经营期前三年所产生的全部收益和经营风险均由世贸公司享有和承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给戚玉玺，于次年的2月15日前结算付清；委托经营期内，任何一方不履行本合同所约定的义务，视为违约，造成对方损失的，应向对方赔偿实际损失；委托经营期内，世贸公司应按时将租金转付给戚玉玺，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金等。合同签订后，戚玉玺将其购买的上述商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司未能按约如期足额支付租金。戚玉玺于庭审中陈述：国金公司已支付租金至2018年12月31日；目前欠付的租金为自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金；按合同约定该2019年度的租金应于2020年2月15日前付清。关于租金的支付和租金的计算起止时间，经本院与世贸公司、国金公司核实，与戚玉玺陈述的内容相符。以上事实，有戚玉玺提供的不动产权证书、房地产登记证明、商品房预售合同、购房发票、委托经营管理合同等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：戚玉玺已将所购商铺交付于世贸公司经营管理，故世贸公司应按合同约定给付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，戚玉玺诉请世贸公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的2019年度租金25083.25元，符合法律规定，本院予以支持。逾期支付应按约承担相应的违约责任，即给付逾期付款违约金。据双方于上述合同中的约定，逾期付款违约金按每日万分之一支付，即按年利率3.6%计算。案涉《商铺委托经营管理合同》明确约定出卖的房屋具有固定回报率，故国金公司和世贸公司应共同向戚玉玺承担给付欠付的租金25083.25元及违约金的义务。戚玉玺还诉请世贸公司和国金公司按年利率24%承担逾期付款利息，因无事实和法律依据，本院对该诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告戚玉玺自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金计人民币25083.25元及相应逾期付款违约金（自2020年2月16日起，以25083.25元为基数，按年利率3.6%计算至租金实际给付之日止）；二、驳回原告戚玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由原告戚玉玺负担4元，被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二〇年九月十二日书记员  宋奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢434号 李秀连（申请执行人）、魏守田（被执行人）： 李秀连与魏守田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计36605.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位36605.03元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2751号原告：郑金学，男，1975年10月6日生，汉族。住郑州市。被告：郑镇友，男，1971年2月15日生，汉族，住淮滨县。被告：郑金友，男，1976年3月5日生，汉族，住淮滨县。被告：郑保楼，男，1947年2月1日生，汉族，住淮滨县。本院于2020年9月2日受理原告郑金学诉被告郑镇友、郑金友、郑保楼民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑金学、被告郑镇友、郑保楼到庭参加诉讼，被告郑金友经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金学向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金30万元及未支付利息109988.18（暂计算到2020年9月6日，之后的利息计算至实际清偿之日）；2.被告郑金友、郑保楼承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意急需资金向原告借款30万元，原告通过银行转账方式支付给被告，并约定了利息，郑金友、郑保楼提供了担保。债务到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告郑镇友、郑保楼辩称，原告起诉是事实，没有意见。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交借条及转账凭证各二张，合计金额300000元。原告提交证据，客观真实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告郑镇友因资金周转所需，向原告借款100000元，约定利息月息1.5分，借款期限12个月，郑金友、郑保楼为该笔借款提供连带责任担保。2016年11月1日，被告郑镇友因资金周转所需，再次向原告借款，金额200000元，借款期限12个月，约定利息月息1.67分，郑金友、郑保楼为该笔借款提供连带责任担保。被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告郑镇友向原告郑金学借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。被告郑金友、郑保楼为借款合同项下的30万元债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，保证人应按其与原告签订的保证合同的约定对该担保全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑镇友于本判决生效后十五日内偿还原告郑金学借款人民币100000元及利息，利息以100000为基数从2018年9月7日开始按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；二、被告郑镇友于本判决生效后十五日内偿还原告郑金学借款人民币200000元及利息，利息以200000万为基数从2018年10月31日开始按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止；三、被告郑金友、郑保楼对判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3724.91元，由被告承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年九月十五日书记员 任远胜
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1839号 原告：李孝毛，男，1965年8月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县。 被告：钟银清，男，1987年2月17日出生，畲族，福建省上杭县人，户籍地福建省上杭县。 委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。特别授权。 原告李孝毛与被告钟银清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝毛、被告钟银清的委托诉讼代理人古锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李孝毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息81000元（按月利息1.5%从2015年8月4日计算至2020年8月4日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年上半年，原告将钢结构厂房发包给被告。2015年2月4日经双方结算，原告多支付了90000元工程款给被告，后原告要求被告返还，被告当时说没有钱，便向原告出具了一张数额为90000元的书面借条，承诺半年之内向原告偿还，如到期未偿还，就将其所有的一辆奥迪Q5的车子抵押给原告，并约定半年后如未偿还将按月利息3%计付利息。 被告钟银清的委托诉讼代理人辩称：1、被告并未向原告借款，原告所持借条所涉及的款项实为工程款，是原告与被告在进行工程款结算时，原告迫使被告签署的借条，该借款实际未发生；2、利息约定超过法律规定；3、即使借款实际发生了，原告主张已超过诉讼时效。 本院通过采信的证据并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告李孝毛与被告钟银清系朋友关系。2013年上半年，原告将钢结构厂房发包给被告。2015年2月4日经双方结算，原告多支付了90000元工程款给被告，后原告要求被告返还，被告当时说没有钱，便向原告出具了一张数额为90000元的书面借条，承诺半年之内向原告偿还，如到期未偿还，将按月利息3%计付利息或将车抵押给原告。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。2013年上半年，原告将钢结构厂房发包给被告。2015年2月4日经双方结算，原告多支付了90000元工程款给被告，原告要求被告返还，被告以无钱为由向原告出具了一张数额为90000元的书面借条，承诺半年之内向原告偿还，如到期未偿还，将按月利息3%计付利息或将车抵押给原告。上述双方当事人的一系列行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法确认双方之间实际已形成了一种借贷关系，且是合法有效的。故原告要求被告立即偿还借款本金90000元及利息81000元（按月利息1.5%从2015年8月4日计算至2020年8月4日止）的诉求于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称本案所涉借款未实际发生，实为工程款，被告是被迫向原告出具的借条；庭审中，被告代理人当庭确认被告本人对本案所涉借款是认可的，也未能提交相关证据证明借条是被告被迫出具的，故对被告的上述辩称，本院依法不予采信。关于被告辩称原告的主张已超过诉讼时效；原告在庭审中提交了近几年的微信聊天记录证明原告一直在向被告催讨借款，故对被告的上述辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告钟银清于本判决生效之日起十日内向原告李孝毛偿还借款本金90000元，支付利息81000元（利息按月利率1.5%从2015年8月4日计算至2020年8月4日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4276元，减半收取计2138元，由被告钟银清承担1839元，由原告李孝毛承担299元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  郭淑华 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  李 容 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。” 第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初1622号之二 原告：山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司，住所地：新泰市汶南镇，统一社会信用代码：91370982MA3NU3056Q。 法定代表人：杜允峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐加伟，男，住新泰市，系山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司办公室主任。 被告：王军，男，1971年7月10日出生，汉族，住兖州市。 委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。 原告山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司与被告王军债权转让合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款160000元并支付利息（利息以100000元为本金，按年利率6%，自2017年1月26日计算至实际偿清之日止；以60000元为本金，按年利率6%，自2017年2月17日计算至实际偿清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告从山东祥通橡塑集团有限公司借款100000元（人民币大写：壹拾万元整）银行承兑汇票（票号：31300051-43805021）。2017年2月16日山东祥通橡塑集团有限公司以张丽梅户名向被告汇款60000元（人民币大写：陆万元整），有银行电子回单。被告共欠山东祥通橡塑集团有限公司160000元（人民币大写：壹拾陆万元整）。2019年12月12日，山东祥通橡塑集团有限公司与原告签订转让协议，把上述欠款转让给原告，并邮寄给被告转让协议与通知。后经原告催要，被告始终未付。 本院经审查认为，原告山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司未能提交证据证明被告王军已收到原告与原债权人山东祥通橡塑集团有限公司之间的债权转让协议或债权转让通知。因此，原告与原债权人山东祥通橡塑集团有限公司之间的债权转让协议对被告不发生法律效力。据此，原告不具有本案诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司的起诉。 保全费1520元，由原告山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘园园
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4981号 原告：刘磊，男，1978年5月6日出生，住宿迁市宿城区。 被告：徐田野，男，1994年10月10日出生，住宿迁市宿城区。 被告：吴强，男，1991年10月6日出生，住宿迁市宿城区。 原告刘磊诉被告徐田野、吴强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告徐田野、吴强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐田野偿还原告借款37500元；2、被告吴强对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐田野于2020年1月10日在原告刘磊处借款50000元整，双方约定被告于2020年2月10日偿还所有款项。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年4月10日偿还12500元，并约定剩余37500元于2020年5月10日偿还。后经原告多次催要，被告未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐田野未作答辩。 被告吴强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，被告徐田野向原告刘磊借款50000元，被告吴强为借款提供担保，二被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘磊人民币伍万元整（50000￥）于2020年2月10日一次归还。借款人：徐田野担保人：吴强”。后被告徐田野向原告偿还12500元。双方在上述借条下方注明：“今收到徐田野壹万贰仟伍佰（12500）剩余借款叁万柒仟伍佰元定于2020年5月10日前归还。借款人：徐田野担保人：吴强”。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐田野向原告刘磊借款并出具借条，双方之间基于借贷产生的权利义务关系明确。原告持借条主张被告徐田野偿还尚欠借款37500元，于法有据，应予以支持。被告吴强自愿为借款担保，因未约定保证方式，应为连带责任保证。原告刘磊要求被告吴强对37500元承担连带偿还责任的主张，本院依法予以支持。被告吴强承担保证责任后，有权向被告徐田野追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐田野于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款37500元； 二、被告吴强对上述债务承担连带偿还责任，实际偿还后有权向被告徐田野进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  柴新月 二〇二〇年九月四日  法官助理曹洁 书记员张秀玲
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1260号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司.住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人:董兴磊，董事长。被执行人：季书祥，男，1969年2月26日生，汉族，住潍，住潍坊市潍城区div>被执行人：李素珍，女，1967年5月18日生，汉族，住潍，住潍坊市潍城区div>本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与季书祥、李素珍金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何红兵审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年九月九日代书记员 帅 帅
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0703执1186号 梁瑞雪、恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司： 梁瑞雪与恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计4326.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位4376.81元，其中，本金4326.81元，执行费50元。至此，梁瑞雪向本院申请执行的寒劳人仲案字[2020]第23号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月二十五日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4668号原告：周红超，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：孙刘生，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告周红超诉被告孙刘生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告周红超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周红超撤回起诉处理。审判员  王洪林二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 悦
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保985号之一申请人：王金英，女，1969年7月11日出生，汉族。被申请人：刘永存，男，1980年8月12日出生。被申请人：山东杰恩畜牧设备有限公司。负责人：刘廷国，该公司经理。申请人王金英于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘永存、山东杰恩畜牧设备有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山东杰恩畜牧设备有限公司名下中国农业银行账户15×××17存款1839.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年九月二十四日书记员  王 凯
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2558号原告吴萍，女，1968年2月7日出生，汉族，农民，住罗山县。被告袁涛，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住罗山县。原告吴萍与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍到庭参加了诉讼，被告袁涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告袁涛偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日被告因资金紧张向原告借款，原告借给被告20000元后，被告称当年返还，后原告多次催要，被告一直拒不返还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告袁涛未予答辩。本案经本院审理查明事实如下：原告以前是罗山县朝阳国际广场鞋柜卖鞋的，被告经常在原告处买鞋，后双方成为熟人，被告以做生意缺乏资金为由，先后从原告处借款10000元、5000元、3500元、1000元，另欠有500元购鞋款，共计20000元。被告于2016年4月20日向原告出具借条一张，后经原告催要，被告拖延不还，为此原告诉至法院。诉讼中，原告自愿放弃借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以做生意缺乏资金为由，先后向原告借款共计20000元，并于2016年4明20日向原告出具借条一张，现原告持被告出具借据主张权利，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，是对其实体权利的处分，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为被告放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁涛于本判决生效十日内偿还原告吴萍借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇二〇年九月三十日书记员 黄庆龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1796号申请执行人：陈爱珍，女，1956年6月8日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：余遂江，男，1962年2月27日生，汉族，住河南省许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1206号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余遂江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人余遂江的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年九月二十八日书记员  赵萌萌
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保368号中国银行股份有限公司焦作分行:本院审理你与被申请人李志恒信用卡纠纷一案，你于2020年9月28日向本院申请财产保全。本院于2020年9月28出（2020）豫0802执保368号，依法对被申请人李志恒名下银行账户的存款进行了冻结。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月三十日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6438号原告：河南红鼎彩钢工程有限公司，住所地：河南省濮阳县产业聚集区内，统一社会信用代码914109285557293561。法定代表人：刘革委，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：濮阳市华翔光源材料有限公司，住所地：河南省濮阳县文留镇示范工业区，统一社会信用代码91410928772150615R。原告河南红鼎彩钢工程有限公司诉被告濮阳市华翔光源材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，后原告变更诉讼请求为10000元，2020年9月8日原告以证据不足为由向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南红鼎彩钢工程有限公司撤回起诉。案件实收诉讼费1974元，应收诉讼费25元，由原告河南红鼎彩钢工程有限公司负担。审判员 杨 勇二〇二〇年九月八日书记员 尹金凤
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5459号原告：夏冰洋，男，1959年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。被告：王若星，女，1993年5月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告夏冰洋诉被告王若星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏冰洋撤诉。案件受理费5900元及公告费260元由原告承担。审判员 何 颖二〇二〇年九月十五日书记员 王丹丹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4848号 原告：诸城市舜恒物业管理有限公司，住所地：诸城市舜都路**。 法定代表人：赵松霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。 被告：秦桂香，女，1987年10月5日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市舜恒物业管理有限公司（以下简称舜恒物业公司）与被告秦桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舜恒物业公司的委托诉讼代理人刘清波到庭参加诉讼，被告秦桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜恒物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令秦桂香立即付清拖欠的物业服务管理费1068.48元、水电费2054.61元、滞纳金616.38元，共计3739.47元，本案诉讼费由秦桂香承担。事实与理由：秦桂香居住在舜王花园小区××，自舜恒物业接管舜王花园小区后秦桂香一直拖欠物业服务管理费、水电费。根据2017年7月25日诸政办字（2017）43号诸城市人民政府关于印发《诸城市进一步加强物业管理的意见》的通知，2018年7月19日经诸城市经济开发区万**社区居民员会选聘舜恒物业公司为舜王花园小区进行物业管理服务，同日，舜恒物业接管了该小区的物业管理服务工作。自舜恒物业公司接管舜王花园小区后秦桂香居住至今一直拖欠物业服务管理费和水电费，经多欠催要，仍未交纳。 秦桂香未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，诸城市经济开发区万**社区作为甲方，舜恒物业公司作为乙方，签订物业管理选聘协议一份，约定通过签订协议的方式聘用乙方为舜王花园小区实施物业管理，直至小区业主委员会成立签订合同。同日，舜恒物业公司与诸城市万华物业管理有限公司签订物业接管合同，约定诸城市万华物业管理有限公司将舜王花园小区交由舜恒物业公司进行物业管理。秦桂香系舜王花园××户业主，自2018年7月，秦桂香未向舜恒物业公司交纳物业服务费及水电费，经多次催要，秦桂香仍为交纳，双方致成纠纷，舜恒物业公司遂诉至本院。 2017年7月25日，诸城市人民政府办公室印发《诸城市进一步加强物业管理的意见》的通知，该意见第一条第2款规定“对无物业管理的老旧住宅小区，由所在街道（园区）、社区负责选聘物业企业实施管理”。 秦桂香的住房面积为106平方米，舜恒物业公司按照其在诸城市发展和改革局备案的0.48元/平方米计算物业服务费。秦桂香自2018年7月未交纳物业服务费、水电费，至2020年4月，物业服务费的数额为1068.48元，水电费的数额为2054.61元，滞纳金的数额为616.38元，按照每日1‰计算。 舜恒物业公司曾对小区业主进行业主满意度调查，调查结果为住宅小区的业主满意率为77%。舜恒物业公司每月都在小区公告栏张贴收费通知，通知中载明逾期交纳物业服务费及水电费，将按规定收取5‰的滞纳金。 本院认为，舜恒物业公司虽未与舜王花园小区业主委员会签订物业服务合同，但依据诸城市人民政府办公室印发的《诸城市进一步加强物业管理的意见》的通知，诸城市经济开发区万**社区选聘舜恒物业公司对舜王花园小区进行物业服务，舜恒物业自2018年7月19日开始对该小区进行物业服务。秦桂香作为该小区业主，接受了舜恒物业公司的物业服务，与舜恒物业公司形成了物业服务关系，因此，秦桂香应向舜恒物业公司交纳物业服务费及水电费。根据舜恒物业提交的水、电、物业费收据，能够认定2018年7月至2020年4月，秦桂香未交纳的物业服务费、水电费分别为1068.48元、2054.61元。经舜恒物业公司多次向秦桂香催要，秦桂香拒绝交纳物业服务费及水电费，故舜恒物业公司主张的按照日1‰计算的滞纳金符合法律规定，本院亦予以支持。本案在开庭审理时，被告秦桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦桂香偿付原告诸城市舜恒物业管理有限公司物业服务费1068.48元、水电费2054.61元，并支付滞纳金616.38元，共计3739.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦桂香负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾林林 二〇二〇年九月七日 书记员  赵楷文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1302—2号 申请执行人：王为明，男，1974年8月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：施小兵，男，1967年10月18日生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被执行人：诸城市新源建筑安装工程有限公司，住所地：诸城市普桥村西、平日路东侧。 法定代表人：王学军，董事长。 本院依据（2019）鲁0782民初4107号民事判决书，在执行申请执行人王为明与被执行人施小兵、诸城市新源建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为50952元。本院于2020年6月1向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年6月1日、9月16日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年6月8日到诸城市龙都房地产开发有限公司送达协助执行通知书，查封冻结被执行人的到期债权。 3、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年9月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4107号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初837号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王建超，曾用名王振超，男，1996年4月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，个体，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。现被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人王建超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂伟伟、代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人王建超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月13日20时10分许，被告人王建超在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶豫Ａ×××**号荣威牌小型轿车，沿郑州经济技术开发区郑牟东路由西向东行驶至上汽南门处时，被执勤民警查获。经检测，被告人王建超的血液乙醇含量为378.21mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王建超的供述；鉴定意见；户籍证明、无前科证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据。据此认为被告人王建超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王建超拘役四个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王建超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王建超犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王建超血液酒精含量远超200mg/100ml以上；被告人王建超醉酒后无证驾驶机动车；被告人王建超到案后如实供述，自愿认罪认罚，本院在量刑时均予以考虑。综合考虑被告人王建超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇二〇年九月二十五日书记员  闫宣萱
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执326号申请执行人:范清海，男，1969年3月24日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：杨春才，男，1957年3月14日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行范清海与杨春才侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的9000元及利息，案件受理费25元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年九月二十六日书记员  陈永婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保534号 申请人：孙延雷，男，1980年3月20日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：窦钦星，男，1967年7月15日生，汉族，现住桓台县。 申请人孙延雷诉被申请人窦钦星民间借贷纠纷一案，现申请人孙延雷于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人窦钦星的银行存款28000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人窦钦星的银行存款28000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  路迎新
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初6351号原告：董琳娜，女，1977年6月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：李强，男，1977年10月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告董琳娜诉被告李强民间借贷纠纷一案中，董琳娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董琳娜撤回起诉处理。审判员  李洛伟二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 雁
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2569号 原告:李红果，男，住东明县。 被告：李震，男，住东明县。 本院在审理原告李红国与被告李震民间借贷纠纷一案中，原告李红果经传票传唤，在2020年9月16日下午15时开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已经减半收取225元，由原告李红果负担。 审判员  王建成 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨凤丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1050号之二 申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区东方家俱城。 被执行人张拥军，男，汉族，1963年生，住张店区。 被执行人宋艳霞，女，汉族，1963年生，住址同上。 本院在执行中国银行股份有限公司淄博张店支行与张拥军、宋艳霞信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303民初7700号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行案款61200元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，其未到庭，其亦未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人的其他可供执行的财产线索。2020年4月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2020年9月16日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1050号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年九月十七日 书记员  朱梦秋
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初1570号原告；王苏粉，女，1970年1月26日出生，汉族，住洛阳市吉利区人民路康乐新村******。被告：程垒垒，男，1983年4月28日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭冰冰，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。第三人：李军营，男，1987年3月30日出生，汉族，住孟州市。本院于2020年8月3日受理原告王苏粉诉被告程垒垒、第三人李军营民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告王苏粉申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王苏粉撤回起诉。案件受理费426元，减半收取为213元，由原告王苏粉承担。审判员  韩冬霞二〇二〇年九月二十八日书记员  王 飞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0326民初3322号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路**，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：潘育林，该公司陶营支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：孔江昊，男，汉族，1996年2月29日生，住伊川县。被告：周龙昌，男，汉族，1993年8月13日生，住伊川县。被告：周团星，男，汉族，1968年8月22日生，住伊川县。委托诉讼代理人：李红军，男，汉族，1964年2月4日生，住伊川县，洛阳法律研究会推荐，特别授权代理。被告：汝阳宏源新型建材有限公司，，住所地：汝阳县陶营镇罗营村统一社会信用代码：914103263956350698。法定代表人：周龙昌。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告孔江昊、周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人潘育林、郭超越，被告周团星的委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼。被告孔江昊、周龙昌、汝阳宏源新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告孔江昊偿还原告借款本金200万元及利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年6月30日，被告孔江昊与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，月利率10.2‰，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止。被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，借款本金及利息被告未能偿还。被告孔江昊、周龙昌、汝阳宏源新型建材有限公司未作答辩。被告周团星辩称：原告要求周团星承担连带清偿责任的诉求不能成立，应依法驳回原告对周团星的诉讼请求。周团星系原告汝阳农商行与孔江昊借款合同的担保人，根据最高人民法院担保法司法解释规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的视为没有约定，保证期间为主债务届满之日期起6个月，结合本案原告与被告孔江昊的借款合同，约定借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日，借期为一年，周团星的担保责任为借期届满2018年6月30日后的六个月，即2018年12月30日。请求驳回原告对周团星的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告孔江昊与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，月利率10.2‰，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月30日止。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。该合同项下借款采用受托支付方式。同日，被告汝阳宏源新型建材有限公司、周龙昌、周团星与原告签订《保证合同》，为被告孔江昊的200万元借款给予连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告孔江昊发放贷款200万元。借款到期后，被告支付利息97920元，本金200万元及剩余利息、罚息被告均未偿还。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《借据》、《一般贷款开户》、《受托支付解付》、《受托支付系统外支付》、《河南农信贷款业务查询明细》等证据在卷资证，应予认定。本院认为，原告汝阳农商行与被告孔江昊签订的《个人借款合同》及原告与被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告汝阳农商行按约定履行了贷款发放义务，被告孔江昊未按合同约定期限还本付息，被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司未按合同约定履行担保责任，各被告的行为均构成违约。原告主张被告孔江昊应按照借款合同约定偿还原告借款本金200万元，在合同期限内按月利率10.2‰支付利息，自逾期之日起在月利率10.2‰基础上加付50%逾期罚息，本院予以支持。被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司作为连带责任保证人，应当对被告孔江昊的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告孔江昊追偿。被告周团星的辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔江昊于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（自2017年6月30日起至2018年6月30日止按月利率10.2‰计算利息，自2018年7月1日起至实际履行之日止在月利率10.2‰基础上加付50%罚息），履行时扣除已付的利息97920元；被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；被告周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司对上述第一项承担连带偿还责任后，有权向被告孔江昊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，由被告孔江昊、周龙昌、周团星、汝阳宏源新型建材有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇二〇年九月二十八日书记员  尚苏萌
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7177号 申请人：合肥市蓉鹏钢管扣件租赁有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇站北路**,统一社会信用代码91340122MA2TK2JF5J。 法定代表人：张涛，经理。 被申请人：安徽珉国架业有限公司,住所地安徽省合肥市包河区宿松路与二环路交口绿地中心****,统一社会信用代码91340111MA2TA6NM4M。 法定代表人：黄明国，经理。 本院在审理申请人合肥市蓉鹏钢管扣件租赁有限公司与被申请人安徽珉国架业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人合肥市蓉鹏钢管扣件租赁有限公司于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽珉国架业有限公司在中国工商银行合肥市包河支行（账号13×××51）的账户及银行存款700000元或保全被申请人同等价值的其他财产,并已提供房产担保。 本院认为：申请人合肥市蓉鹏钢管扣件租赁有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽珉国架业有限公司在中国工商银行合肥市包河支行（账号13×××51）的账户及银行存款700000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 二、查封登记在担保人唐鹏飞名下的位于安徽省肥东经济开发区（房权证号：房地权证肥东字第××号）的房屋一套。查封期限为三年 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 芝 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴路路
山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0982行初39号 原告肖一祥，男，1963年3月25日生，汉族，住新泰市。 原告肖光法，男，1960年3月30日生，汉族，住新泰市。 两原告委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 两原告委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。（未到庭） 被告新泰市泉沟镇人民政府。 统一社会信用代码：113709820043552122。 住所地：新泰市泉沟镇府前街西路与莲花山路交叉口东100米。 法定代表人：陈涛，该镇镇长。 出庭负责人：崔伟，该镇副镇长。 委托代理人朱英涛，山东衡昌律师事务所律师。 原告肖一祥、肖光法诉被告新泰市泉沟镇人民政府（以下简称“泉沟镇政府”）不履行法定职责纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理了本案，原告肖一祥、肖光法及其委托代理人曹博，被告泉沟镇政府出庭负责人崔伟、委托代理人朱英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月21日，原告肖一祥、肖光法向被告泉沟镇政府邮寄《关于山东省新泰市泉沟镇徐家塘子村村务公开的申请》，请求被告对“1、光伏企业与本村村委会之间就光伏企业占用本村集体所有土地建设的协议：2、光伏企业占用本村集体所有土地亩数、补偿费用数额及具体发放明细”进行调查核实，并依法责令徐家塘子村村民委员会依法公布。被告未予以答复。 原告诉称,原告是新泰市泉沟镇徐家塘子村村民。自2017年4月光伏企业占用原告村集体所有的土地进行建设施工，但对于光伏企业与本村村委会就涉案被占有的土地之间的补偿约定不透明，原告多次要求村委会公开涉案被占用土地的补偿及发放明细、村财务收支情况等，但是村委会拒绝公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告于2020年1月21日向被告邮寄《关于山东省新泰市泉沟镇徐家塘子村村务公开的申请》，内容为“请求被告对以下事项调查核实，并依法责令徐家塘子村村民委员会依法公布，具体如下：1、光伏企业与本村村委会之间就光伏企业占用本村集体所有的土地建设的协议；2、光伏企业占用本村集体所有土地亩数、补偿费用数额及具体发放明细；”被告于2020年1月21日签收。但是被告至今都没有对原告的申请作出任何答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条、山东省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第二十八条、第三十四条、第三十八条及相关法律法规，被告不履行法定职责的行为明显违法。诉讼请求：1、请求判令被告不履行责令徐家塘子村村民委员会村务公开的法定职责行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，对徐家塘子村村民委员会村务公开、村财务审计进行监督指导，责令村委会依法公布；3、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、EMS快递单（单号：1130604933178）；2、EMS快递查询详单（单号：1130604933178）；3、《关于山东省新泰市泉沟镇徐家塘子村村务公开的申请》；4、证明两份；5、土地承包合同及承包经营权证各两份。 被告辩称，1、答辩人就原告投诉的村务公开一事在第一时间就作出调查了解，不存在行政违法行为。2020年1月21日原告向答辩人反映新泰市泉沟镇徐家塘子村村务公开的事情，经过镇政府了解：徐家塘子村的村务是每月定期对村集体成员进行公开，不存在违反村务公开的行为。2、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。答辩人对村民委员会的工作不得非法干预。因为原告反映的村委违反村务公开的情况不存在，所以答辩人无权责令村委。综上，答辩人不存在行政违法行为，更无法干预村委的正常工作，原告提出的请求缺乏事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告于庭审中向本院提交以下证据：《关于新泰市徐家塘子村村务公开情况说明》。 经庭审质证，被告对原告提交的1-5号证据的质证意见为，对1-2号证据的真实性无异议，可以看出向镇政府邮寄了名称材料；但3号证据是否与原告邮寄给被告的材料一致，需庭后核实；4号证据属于证人证言，其证明的内容与本案是否履行行政行为没有关联性；5号证据承包合同及经营权证与本案是否履行行政行为没有关联性，不能作为本案认定事实的证据。 对被告提交的证据，原告对其三性及证明目的均不予认可，该证据不是在法定期间内向法庭提交，且是被告在本案诉讼过程中自行向第三人收集，不能作为证明其行政行为合法的依据；且该证据内容不能证明被告的证明目的。 本院对原被告提交的证据认定如下：被告提交的证据因超过法定举证期限，逾期提供证据，依法视为被诉行政行为没有相应的证据，对该证据本院不予采信；对原告提交的证据的真实性本院予以认定。 经审理查明，两原告为新泰市泉沟镇徐家塘子村村民，2020年1月21日，两原告向被告泉沟镇政府邮寄《关于山东省新泰市泉沟镇徐家塘子村村务公开的申请》，请求被告对“1、光伏企业与本村村委会之间就光伏企业占用本村集体所有土地建设的协议：2、光伏企业占用本村集体所有土地亩数、补偿费用数额及具体发放明细”进行调查核实，并依法责令徐家塘子村村民委员会依法公布。被告对原告的申请一直未予以答复。原告认为被告未履行法定职责的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，被告泉沟镇政府具有对原告所申请事项进行调查核实，并责令徐家塘子村依法公布其相关村务的法定职权。本案中，原告提交的邮寄单据及申请书能证实原告于2020年1月21日向被告提交申请。被告在法定举证期限内，并未提交合法有效的证据证明被告在收到原告邮寄的申请之后，及时就原告所申请事项作出处理。因此，本院依法认定被告泉沟镇政府未合法履行其法定职责，构成行政不作为。原告要求被告履行法定职责的诉讼请求依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告于本判决生效之日起三十日内对原告的申请事项作出处理，并向原告作出答复。 案件受理费50元，由被告新泰市泉沟镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  李所德 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李 娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执异83号 申请执行人:袁军，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 申请执行人:王红平，男，生于1984年1月15日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被执行人：四川塘元农业开发有限公司，住所地四川省江油市永胜镇红莲村**。 法定代表人：沈平富。 第三人：罗元，男，生于1968年3月13日，汉族，住四川省江油市。 第三人：沈平富，男,生于1964年3月23日,汉族,住四川省江油市。 第三人：邓雪，女，生于1988年10月29日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋迎春，四川鼎天律师事务所律师。 本院在执行申请执行人袁军、王红平与被执行人四川塘元农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，袁军、王红平于2020年8月5日以第三人罗元、沈平富、邓雪未按出资比例出资及出资后有抽逃出资的行为为由，申请追加罗元、沈平富、邓雪为本案的被执行人，在出资不到位或抽逃出资的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月24日召开听证会，申请执行人袁军、王红平及其委托诉讼代理人罗贵兴，第三人邓雪及其委托诉讼代理人卢兴中、蒋迎春到会参加听证，第三人罗元、沈平富经本院传票传唤，无正当理由拒不到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人袁军、王红平称，江油市人民法院在（2020）川0781执恢404号案件的执行过程中，因第三人罗元、沈平富、邓雪未按出资比例出资或者出资后有抽逃出资的行为，特申请追加罗元、沈平富、邓雪为本案的被执行人，在出资不到位或抽逃出资的范围内承担责任。 第三人罗元、沈平富未到会参加听证，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 第三人邓雪辩称，邓雪对被执行人四川塘元农业开发有限公司的工商注册登记、股东变更及公司章程的修改和经营不知情，亦没有实施从该公司抽逃注册资金的行为，目前四川塘元农业开发有限公司还有资产，没有达到财产不足以清偿债务的条件。申请追加邓雪为被执行人没有事实和法律依据，应依法驳回其申请。 经审查查明：申请执行人袁军、王红平与被执行人四川塘元农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）川0781民初3789号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，四川塘元农业开发有限公司应向袁军、王红平返还保证金20万元和支付下欠工程款10万元。由于四川塘元农业开发有限公司未履行上述判决确定的义务，袁军、王红平申请执行。 本院以（2016）川0781执811号立案执行。由于被执行人四川塘元农业开发有限公司的财产暂无法处置，本院作出（2016）川0781执811号之一执行裁定，裁定终结（2015）川0781民初3789号民事判决书的本次执行程序。 2019年10月21日，申请执行人袁军、王红平向本院申请恢复执行（2015）川0781民初3789号民事判决书。本院以（2019）川0781执恢510号立案执行。因袁军、王红平书面申请撤销恢复申请，本院作出（2019）川0781执恢510号之一执行裁定，裁定终结（2019）川0781执恢510号案件的执行。 2020年6月19日，申请执行人袁军、王红平再次向本院申请恢复执行（2015）川0781民初3789号民事判决书。本院以（2020）川0781执恢404号立案执行。同月23日，本院作出（2020）川0781执恢404号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人四川塘元农业开发有限公司银行存款30.7876万元（其中本金30万元，案件受理费0.3425万元，执行费0.4451万元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。在执行过程中，通过网络办案系统、江油市不动产登记中心查询，截止2020年9月13日，四川塘元农业开发有限公司无财产可供执行。 另查明，被执行人四川塘元农业开发有限公司于2014年10月15日登记（备案）设立，注册资本500万元，由第三人罗元认缴出资450万元、第三人邓雪认缴出资50万元，出资期限均为2029年3月20日。同年11月20日，罗元、邓雪分别向四川塘元农业开发有限公司在建行江油支行开立的人民币账户51×××64转款450万元、50万元。四川雅正会计师事务所于当日出具了验资报告。同日，四川塘元农业开发有限公司以往来款名义将499.999万元转至贵州盛和黔源建材有限公司在农行贵阳金穗支行开立的人民币账户。 2016年2月25日，第三人罗元将其持有的被执行人四川塘元农业开发有限公司46%的股权（认缴出资额230万元）转让给第三人沈平富。同日，四川塘元农业开发有限公司向江油市市场监督管理局申请变更企业登记，变更注册资本500万元的出资期限为2014年11月20日，分别由罗元出资220万元、沈平富出资230万元、第三人邓雪出资50万元；该公司的法定代表人亦变更为沈平富。 上述事实，有被执行人四川塘元农业开发有限公司的《内资企业登记基本情况表》及相应的《公司登记（备案）申请书》、工商登记资料、本院（2017）川0781执1849号之一《执行裁定书》、《情况说明》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：第三人罗元、邓雪足额缴纳投资款，取得会计师事务所的验资报告后即将被执行人四川塘元农业开发有限公司注册资金1000万元中的499.999万元转入贵州盛和黔源建材有限公司账户，且无证据证明该部分资金用于公司的实际经营或转存于公司的其他账户，应认定罗元、邓雪抽逃注册资金499.999万元。现作为被执行人的四川塘元农业开发有限公司无财产可供执行，申请执行人袁军、王红平向本院申请追加罗元、邓雪为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的理由成立，本院予以支持。 本案在审查过程中已查明，四川塘元农业开发有限公司的注册资本出资期限是2014年11月20日，罗元、邓雪已于同日足额缴纳了投资款，由此可见，四川塘元农业开发有限公司的股东对该公司的出资已到位；第三人沈平富是2016年2月25日由罗元将其持有的股权转让而持有四川塘元农业开发有限公司的股权，申请执行人袁军、王红平无证据证明其系未缴纳或未足额缴纳出资的股东，即使沈平富未向罗元支付股权转让费，亦是罗元与沈平富之间的股权转让纠纷，而不能认为沈平富对四川塘元农业开发有限公司的出资不到位。故申请执行人袁军、王红平申请追加沈平富为本案被执行人的理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人罗元为本案被执行人，并在其抽逃的注册资金449.9995万元的范围内对被执行人四川塘元农业开发有限公司所负债务承担偿付责任。 二、追加第三人邓雪为本案被执行人，并在其抽逃的注册资金49.9995万元的范围内对被执行人四川塘元农业开发有限公司所负债务承担偿付责任。 三、驳回申请执行人袁军、王红平申请追加第三人沈平富为本案被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 赵 莉 审判员 唐海军 审判员 蒲 阳 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔 洋
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初2863号原告：张某，女，汉族，1929年8月20日出生，住浙江省嘉善县。被告：蒋某1，男，汉族，1963年1月9日出生，住浙江省嘉善县。被告：蒋某2，男，汉族，1954年9月7日出生，住浙江省嘉善县。被告：蒋某3，男，汉族，1956年6月14日出生，住江苏省吴江市。被告：蒋某4，男，汉族，1968年12月9日出生，住浙江省嘉善县。原告张某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4赡养纠纷一案，原告张某于2020年8月13日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告承担赡养义务，每人每月向原告支付赡养费700元，并共同承担养老院保证金10000元；2.判令各被告依法承担原告今后的医药费、养老院费用及百年后的丧葬费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：各被告系原告的儿子，原告现年老体迈已经丧失劳动能力，无任何经济收入。这些年仅靠被告蒋某2负责照料生活起居，但其他儿子均不愿意承担相应的赡养义务，故为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告的起诉并非其真实意思表示，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇二〇年九月四日书记员 胡旭波
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6423号原告：张磊，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：翟小勇，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杨春阳，河南信行律师事务所律师。原告张磊与被告翟小勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人曹克忠，被告翟小勇委托诉讼代理人杨春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告鱼款118,470元。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告鱼款108,470元。事实和理由：原告在河南省中牟县万洪路万邦国际农产品物流城经营水产品，被告自2019年3月份起陆续赊购原告的鱼，也陆续支付原告鱼款。截止2019年11月30日，被告下欠原告鱼款108,470元。2019年11月28日原告向被告催要鱼款，被告承诺在2020年春节前付清，但被告至今未付。原告为维护权益，故诉至法院。被告翟小勇辩称，一、原告多次向被告所供货物存在瑕疵使被告遭受损失，扣除被告的损失，被告不欠付原告鱼款。被告在购买原告货款之初，双方口头约定，每条鱼的斤数应在1.5斤以上，但在原告供货过程中多次掺杂了大量的1.5斤以下的鱼，导致被告对外出售时只能低价出售。原本1.5斤以上的鱼售卖价格可以卖到每斤4元，1.5斤以下的鱼只能按照每斤2元进行出售，货物瑕疵造成被告损失共计179,340元。二、被告清塘时，原告将被告的鱼拉走，被告鱼塘中的鱼折合鱼款共计180,774元，该鱼款应折抵剩余货款。本院经审理认定事实如下：自2019年3月份起，被告陆续购买原告的鱼，针对未付的购鱼款，双方约定当年年底清算。在原被告于2019年11月28日通话录音中，被告称：“给你说了就这两天，我有了能不给你吗？”原告回复：“我知道哥，你想想，你也理解我。”被告回复称：“年前肯定把你的账还完。”原告称：“你算给我一万，还有十一万多。”被告回复称：“我知道，这两天再给你个两万多。”2019年11月30日，被告向原告支付鱼款1万元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可要求其支付价款。本案中，被告翟小勇于2019年期间在原告张磊处购买鱼，下欠部分鱼款未付，根据原被告2019年11月28日的通话录音可知，被告下欠原告鱼款11万多，因无具体数额，本院按11万元计算。扣除2019年11月30日被告支付的1万元，现下欠鱼款10万元未付，故原告张磊可要求被告翟小勇支付货款10万元，过高部分，不予支持。被告辩称原告提供的鱼不符合双方约定，因原告不予认可，且被告无证据予以证明，故被告辩称意见，不予采纳。关于被告所提供的2019年3月25日至2019年11月28日期间与原告的转账记录，系双方确认欠付鱼款之前的转账记录，故被告辩称鱼款已经支付完毕，理由不当，不予支持。关于被告辩称清塘时原告拉走的鱼应抵偿被告欠付鱼款的意见，因原告称所拉被告的鱼已经抵扣过部分鱼款，且拉鱼行为发生在原被告确认欠付鱼款数额之前，故被告的抗辩意见，理由不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告翟小勇于本判决生效之日起十日内支付原告张磊货款10万元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469.4元，减半收取计1234.7元，由被告翟小勇负担1150元，由原告张磊负担84.7元；案件受理费200元，退还原告张磊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年九月十一日书记员  刘志丹
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3803号申请执行人：溧阳市应急管理局被执行人：殷桂芝申请执行人溧阳市应急管理局与被执行人殷桂芝行政非诉执行一案，溧阳市应急管理局作出的（溧）安监罚[2018]S-3-3号行政处罚决定书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2020年8月19日立案执行，现已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执821—4号 申请执行人：黑龙江科润农牧机械有限公司，住所地：黑龙江肇州经济开发区。 法定代表人：陈洪伟，公司董事长。 法定代表人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 被执行人：嘉意机床（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇恒翔路**。 本院依据（2018）鲁0782民初4417号民事判决书，在执行申请执行人黑龙江科润农牧机械有限公司与被执行人嘉意机床（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为5336197元。本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产情况。 1、2020年4月10日、10月12日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、经传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年10月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4417号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 王树明 审判员 何兆红 二〇二〇年九月二十日 书记员 王 蕾
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执542号申请执行人：李运红,女,1976年11月11日出生,汉族,住南乐县。被执行人：濮阳市中联地产开发有限公司，住所地：濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人：李兆峰，该公司经理。李运红与濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初2824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告李运红支付逾期交房违约金42010.4元；二、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费850元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担”。因濮阳市中联地产开发有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，李运红向本院申请恢复执行，本院于2020年5月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。未发现被执行人濮阳市中联地产开发有限公司银行账户内有可供执行财产。查明濮阳市中联地产开发有限公司名下有土地登记信息，经核实，目前正在开发建设中，无法对其土地进行处置；未查到房产登记信息。未查到濮阳市中联地产开发有限公司车辆的相关登记信息。未查到濮阳市中联地产开发有限公司持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，故本案依职权应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳市中联地产开发有限公司负有继续向申请执行人李运红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年九月三十日书记员  李 乾
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2974号 申请执行人：高密市人民法院 被执行人：高垒。 申请执行人与被申请执行人罚金纠纷一案，申请执行标的额为xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无房产、无车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付 程
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2375号 原告：宁远县新城建材有限公司。 法定代表人：邓胜荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓后新，男，1985年8月24日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，居民。 被告：宁远县运豪电器制品有限公司。 法定代表人：欧阳中胜，经理。 被告：欧阳运忠，男，1971年7月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告宁远县新城建材有限公司与被告欧阳运忠、宁远县运豪电器制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远县新城建材有限公司的委托诉讼代理人郑祥、邓后新到庭参加诉讼，被告欧阳运忠、宁远县运豪电器制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县新城建材有限公司（以下简称：新城公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款199510元及利息(利息以所欠货款195510元为基数，以年利率6％计算利息，从起诉之日起至货款本息支付完毕为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月，被告宁远县运豪电器制品有限公司因兴建工程，向原告购买商砼，双方没有签订书面的合同。原告在2017年10月至11月期间，向被告宁远县运豪电器制品有限公司供应C30、C30米石等商砼，共199510元，双方于2019年元月12日进行对账，被告宁远县运豪电器制品有限公司的法定代表人欧阳运忠签字确认。被告欧阳运忠自2016年9月29日至2018年8月8日任被告的法定代表人，一直是公司的股东，本案中所欠的货款应当由二被告承担连带偿还责任。经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由往后推，不予给付。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判处! 原告新城公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 对账单，拟证明被告欠原告货款199510元； 公司变更记录，拟证明供货期间被告欧阳运忠担任公司法定代表人及控股股东的事实。 被告欧阳运忠、宁远县运豪电器制品有限公司未向本院提交答辩状，也没有提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查证据客观真实，本院对证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月，被告宁远县运豪电器制品有限公司因兴建工程，向原告宁远县新城建材有限公司购买商砼，双方没有签订书面的合同。原告在2017年10月至11月期间，向被告宁远县运豪电器制品有限公司供应C30、C30米石等商砼，共199510元，双方于2019年1月12日进行对账，被告欧阳运忠作为被告宁远县运豪电器制品有限公司的原法定代表人签字确认。经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由不予给付。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款，未按照约定支付价款或者报酬的，出卖人可以要求其支付价款或者报酬。本案原告新城公司与被告宁远县运豪电器制品有限公司达成口头购销合同，原告新城公司按照约定向被告宁远县运豪电器制品有限公司提供货物，被告宁远县运豪电器制品有限公司应承担及时给付货款的义务。对于被告欧阳运忠是否应当承担连带给付责任，本院认为被告欧阳运忠只是作为公司原法定代表人在对账单上签名，其未向原告新城公司承诺承担连带给付责任，因此本院对于原告新城公司要求被告欧阳运忠承担连带给付责任的诉请不予支持。被告宁远县运豪电器制品有限公司未及时给付货款，原告诉请要求被告宁远县运豪电器制品有限公司按照年利率6%给付利息，因双方对此并无约定，本院不予支持。 综上所述，对原告新城公司的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宁远县运豪电器制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告宁远县新城建材有限公司货款199510元； 驳回原告宁远县新城建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告宁远县运豪电器制品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  欧阳玲 代理书记员  周 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1400号申请执行人：任怀志，男1953年09月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：刘震，男1977年11月05日出生，汉族，住安徽省颍泉区。本院在执行申请执行人任怀志与被执行人刘震追索劳动报酬一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人7485元及利息未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年九月二十五日书记员  孙佳俊
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1213号原告:开封市第二运输总公司，住所地：开封市禹王台区宋门关南后街**，统一社会信用代码：91410200170660896X(1-1)。法定代表人：郜慧来，总经理。委托诉讼代理人：周丽平，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**社会统一信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘二林、周艳（实习），河南威鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告开封市第二运输总公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽平、被告的委托诉讼代理人刘二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆修复费103830元、评估费5200元，合计109030元。事实与理由：2020年5月13日6时10分许，刘建东驾驶原告名下牌号豫Ｂ×××**车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶至2040KM+300M处时，车头撞上同车道由樊鹏里驾驶的豫Ｈ×××**车尾部，造成两车受损的交通事故。事故认定刘建东承担事故的全部责任。豫Ｂ×××**车在被告处投保有商业机动车损失保险356800元及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告辩称：1、在交通事故属实，且不存在免责的情况下，保险公司在保险限额内对原告合理、合法损失承担责任。2、保险公司需要审核涉案车辆有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保单等。3、诉讼费、鉴定费等间接费用，我司不承担。经审理查明：黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》显示：2020年5月13日6时10分许，刘建东驾驶豫Ｂ×××**号重型箱式货车，行驶至沪昆高速公路2040公里+300米处时,车头撞上同车道由驾驶员樊鹏里驾驶的豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车尾部，造成豫Ｂ×××**号重型箱式货车车头受损、豫Ｈ×××**号重型仓栅式货车尾受损的道路交通事故。事故认定刘建东负全部责任。豫Ｂ×××**号重型箱式货车登记在原告名下，在被告处投保有商业机动车损失保险356800元及不计免赔等险。商业保险单特别约定：保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。2020年5月16日，东风汽车财务有限公司为原告出具《权益转让书》：车辆豫Ｂ×××**在贵公司购买了机动车车辆保险，现该车需要办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让开封市第二运输总公司。诉讼中，经河南省开封市中级人民法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司评估：豫Ｂ×××**号车辆的维修费用为103830元。原告支付评估费5200元。以上事实有《道路交通事故认定书》、保单、《权益转让书》、评估报告和票据及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，《道路交通事故认定书》对豫Ｂ×××**号重型箱式货车发生事故的事实已作出认定，该事实本院予以确认。被告辩称诉讼费、鉴定费等间接费用不应承担，于法无据，本院不予采信。涉案车辆因事故受损，并经专业机构评定，且未超出投保的商业车损险范围，故原告请求被告支付车辆修复费103830元、评估费5200元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业车损险范围内赔偿原告开封市第二运输总公司车辆修复费103830元、评估费5200元，合计109030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  茹宇二〇二〇年九月三日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2027号原告：李丰，男，1996年9月4日出生，汉族，个体，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：李永顺，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住北票市。原告李丰与被告李永顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰及其委托诉讼代理人郝鹏、被告李永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害、排除妨害，即从原告的林地上撤出、恢复原状，停止放牧（养羊）行为。事实与理由：原告系李永三（已去世）之子。2008年4月24日李永三取得了林权证，该证记载了小地名四至、面积及使用期等事项。李永三在世期间，在经营该林地的过程中，无任何异议。原告于2019年8月找到了林权证，发现被告在未征得原告同意的情况下，私自占有了该林地，并经营至今。李永顺辩称，我自1984年就开始在本案争议的林地上耕种，一直到花钱买的时候，当时我三哥拿不出现钱来，我掏的现金让我三哥买的，我不同意原告的诉求，不同意撤出，不同意停止放牧。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、注销户口证明一份；2、北票市台吉镇郑家窝铺村证明两份；3、北票市殡仪馆证明一份；3、集体商品林其他承包（转让）合同书、中华人民共和国林权证、北票市台吉林果服务站证明一份；4、照片一组。根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2007年1月27日，李永三（已去世）与北票市台吉镇郑家窝铺村村民委员会签订了集体商品林其他承包（转让）合同书，约定将台吉镇郑家窝铺村2组老吴沟（四至为：东至五间房乡与郑家村界、南至崔向松林界、西至东台吉村与郑家村界、北至五间房乡与郑家村界）19.33公顷、原东台吉沟（东至五间房乡与郑家村界、南至铁道下至水库坝、西至坝上四队地王树廷、北至2小班南界）1.3公顷承包给李永三，承包期限自2007年1月27日起至2057年1月27日止。李永三于2012年2月1日去世，李永三的父亲李凤鸣、母亲廖文清已先于李永三去世，李永三与张丽梅于2003年6月10日离婚，二人育有一子李丰。现本案争议的地块由被告经营管理，并在本案争议地进行放牧。本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。故本案争议的林地在承包期内，原告有权继续承包，在遭受妨害时，有权请求排除妨害。因此，原告要求被告从本案争议林地撤出、停止放牧的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明被告有毁损的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告李永顺于本判决生效后十日内从本案争议的林地撤出并停止放牧；二、驳回原告李丰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨丽杰二〇二〇年九月二十二日书记员  毛 猛