陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1463号 上诉人(原审被告)：赵鹏涛，男，1984年5月25日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处XXXXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人(原审被告)：赵珺颉，男，2006年11月26日生，汉族，陕西省咸阳市人，XXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：赵鹏涛，系赵珺颉父亲，身份信息同上。 共同委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李媛媛，女，1984年11月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区渭滨街道办XXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李花，陕西丽途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡春丽，陕西丽途律师事务所实习律师。 上诉人赵鹏涛、赵珺颉因与被上诉人李媛媛分家析产纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵鹏涛及其委托诉讼代理人李少杰、被上诉人李媛媛及其委托诉讼代理人李花、蔡春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏涛、赵珺颉上诉请求：1、请求二审法院在查明的基础上撤销原判决一、二、三项，并改判被上诉人得拆迁补偿面积65平方米，应得拆迁款为70000元及征地款为38000元，或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审分割的两套房只在《拆迁安置协议》中约定了位置、楼号及建筑面积和单价，但并未实际建成，一审将东南坊六号楼西单元11层西南户房屋一套判归李媛媛所有错误；二、案涉两套安置房的总面积为235.76平方米，其中李媛媛应享有的面积为65平方米，赵珺颉作为独生子女享受一个半人的面积97.5平方米。一审判决被上诉人101.15平方米，对多占的36.15平方米未作处理错误；三、根据《拆迁协议》上诉人一家三口应得各项补偿款合计1530727元，减去选择两套房号款435801元、双方居住的房屋装修款185560元、双方在婚期间建房借款21万元、给被上诉人买三金花费23573元、一家三口外出游玩花费2万元、赵鹏涛（赵珺颉）保险费31559.8元、被上诉人保险费34000元、交大修基金2万元、给被上诉人10万元，剩余470233.2元，三人每人应分得156200.4元；五、被上诉人在与上诉人共同生活期间违背相互信任的忠实原则和公序良俗的基本规则，给两上诉人带来了严重的不良影响，且具有严重的生活过错，应在析产纠纷中少分。 李媛媛辩称，一、安置协议已明确约定安置面积、安置房号，安置房具备分割的条件，答辩人有权依据安置协议请求确认其应得的财产份额，与被答辩人按共有财产分割，一审法院判决一套小价值的安置房归答辩人所有，并无不当，应予维持。二、被答辩人上诉主张增加拆迁款扣减项目无事实及法律依据，不应支持。对上诉人主张应予扣减的置换成本435801元、三金23573元、给赵鹏涛（赵珺颉）买保险31559.8元及答辩人收到的10万元拆迁款无异议。对上诉人主张的21万元借款属实，但已用双方的积蓄还清，不应扣减。对于渭滨花苑小区1702房的装修款及大修基金系上诉人父亲赵升乾所有，非夫妻共同债务，不应扣减。对于全家外出游玩的费用，系答辩人个人支出，不应扣减。对给答辩人买保险一节并非事实，不应扣减。另外，上诉人主张的拆迁款计算方法错误。应先扣除孩子赵珺颉享有的三分之一拆迁款份额后，再予以扣减和分配。 李媛媛向一审法院起诉请求：1、依法分割原、被告共同财产，判令被告赵鹏涛向原告给付原告应得的份额（东南坊6号楼西单元11层西南户101.05平方米房屋一套、现金赔付款总计418651.73元）；2、判令被告归还向原告父亲的借款75000元；3、分割二人陕DU92253轿车，由赵鹏涛将车款7000元给付原告；4、由赵鹏涛支付原告26145元及土地赔偿款50666.67元；5、诉讼费由被告赵鹏涛承担。 一审法院认定事实：李媛媛与赵鹏涛于2004年农历11月9日举行婚礼，开始同居生活，2006年11月26日生一子赵珺颉。后因家庭矛盾无法共同生活，2018年12月5日经本院调解，赵珺颉由赵鹏涛抚养，李媛媛于2018年12月起每月支付生活费500元至孩子独立生活为止。李媛媛、赵鹏涛户口自2006年9月1日起即登记在东南坊村北三街30号，赵珺颉出生后户口亦登记在该户。2017年6月23日，原被告所在村组拆迁。按照拆迁补偿安置协议，该户房屋补偿及相关费用1530727元，搬家费及奖励4000元，过渡费18000元。该户选购房屋两套：东南坊六号楼西单元17层西户，建筑面积134.71㎡，单价1870元每平方米，计251908元；东南坊六号楼西单元11层西南户，建筑面积101.05㎡，单价1820元每平方米，计183893元。以上补偿款、奖励及过渡费与购房款相抵，结余1116926元，已由赵鹏涛领取。2017年8月16日，赵鹏涛购买“三金”，花费23573元。2018年1月1日，赵鹏涛以李媛媛名义给赵珺颉投保人寿保险，支付保险费31559.80元。2018年5月31日，赵鹏涛支付李媛媛100000元。另，该户系独生子女户，2019年1月村组给每位村民分配土地补偿款38000元，该户按四人份分得152000元，已由赵鹏涛领取。 一审法院认为，赵鹏涛、李媛媛共同生活期间在东南坊村北三街30号所建造的房屋，依法属于二人共同财产。该户拆迁后补偿房屋两套，原告主张价值较小的六号楼西单元11层西南户房屋合法有据，本院予以支持。拆迁安置结余现金1116926元，扣除搬家费及奖励、过渡费中赵珺颉应享有的1/3即7333.33元、赵鹏涛购买三金23573元、购买保险31559.80元，尚余1054459.87元，赵鹏涛、李媛媛应各享有527229.94元，扣除李媛媛已领取的100000元，尚余427229.94元，原告李媛媛仅主张418651.73元不违反法律规定，本院予以支持。关于赵鹏涛借李媛媛父亲75000元一节，因涉及案外人，赵鹏涛、李媛媛不能达成一致，可由相关当事人另案处理，本案不予判处。李媛媛要求赵鹏涛给付车款7000元证据不足，本院不予支持。赵鹏涛当庭认可2019年1月14日领取本户土地补偿款152000元，原告应分得1/3即50666.67元。被告辩称建造房屋由其父母出资相关证据不足，且涉及案外人，可由相关当事人另案处理，本案不予判处。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决：一、咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村北三街30号拆迁安置的东南坊六号楼西单元11层西南户房屋一套归原告李媛媛所有。二、被告赵鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告李媛媛拆迁补偿款418651.73元。三、被告赵鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告李媛媛土地补偿款50666.67元。四、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9575元，由原告李媛媛、被告赵鹏涛各半负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵鹏涛提交：1、给渭滨花苑房购买实电、装修及交纳物业费票据27张、购买三金票据及陕西信合取款记录，证明应扣减金额；2、公安机关扣押清单及被上诉人和案外人王磊去北京车票1份、聊天记录二页、图片三页，证明被上诉人有严重的过错，在财产分割时应少分；3、村委会证明一份，证明拆迁的宅院及房屋中含有上诉人父母的份额。被上诉人李媛媛质证认为证据1仅能证明购买电器，无法证明是使用拆迁款，即使用于渭滨花苑的房屋亦与本案无关，不属共同债务。购买三金的支出被上诉人认可。银行卡无法证实是否为被上诉人卡号，亦无法证明是使用的拆迁款。不予认可。证据2、扣押清单真实性认可，但无法证明王磊与李媛媛之间有何关系。聊天记录没有原件，不认可。即使真实，当时李媛媛母亲对其本人有误会，可能存在对客观事实理解错误的观点。王磊的短信没有原介质，也没有李媛媛的回复。证据3系先盖章后写字，真实性不认可。被上诉人李媛媛提交：1、微信照片一张，证明渭滨花苑的房屋装修在领拆迁款之前，不应扣减；2、财单详情及历史订单一组，证明2018年7月外出游玩系李媛媛个人收入支出，并未使用拆迁款；3、铜川矿务局中心医院门诊诊断证明及李媛媛受伤照片一组，证明赵鹏涛家暴李媛媛，存在过错，分割财产时应少分。上诉人质证认为：证据1渭滨花园的房子虽然是在拆迁之前装修，但是用拆迁款还的借款。证据2被上诉人只提供了一笔单程的车票，大部分是上诉人取的现金支出。证据3受伤属实，但没有家暴。经合议庭评议，上诉人赵鹏涛提交的证据1用于其父名下的房屋支出项目，不应在拆迁款中予以扣除。证据2不能充分证明被上诉人存在过错，不予认定。证据3对该证据的形式要件及证明目的均不予采信。被上诉人提交的证据1，因该房系上诉人之父所有，故是否用拆迁款予以偿还相关支出，均不应在本案中予以扣减。证据2能够证明在外出过程中李媛媛支出了一笔费用。证据3不能充分证明被上诉人的证明目的，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵鹏涛与李媛媛在共同生活期间，在东南坊北街30号房屋拆迁之前共同借款21万元用于房屋的加建，在拆迁款发放之后，用拆迁款进行了偿还。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1、东南坊北三街30号房屋因拆迁置换的两套房屋应如何分割；2、东南坊北三街30号房屋因拆迁取得的拆迁款应如何分配。经查，李媛媛与赵鹏涛虽未领取结婚证，但于2004年按农村习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。婚后申请了东南坊北三街30号庄基一处。赵鹏涛、李媛媛、赵珺颉作为原东南坊北三街30号房在册人口，应享有相应安置利益。赵鹏涛虽辩称该房是其父赵升乾申请，并出资建造，但赵升乾有自己独立的宅基地，赵鹏涛亦无充分的证据证明是赵升乾出资修建的房屋。根据2017年6月23日赵鹏涛与咸阳市东南坊华家寨王家区域棚改项目征迁补偿安置工作领导小组办公室签订的《征迁补偿（房屋）安置协议》，案涉拆迁房共置换东南坊6号楼西单17层西户134.71平方米和东南坊6号楼西单元11层西南户101.05平方米房屋两套，总房款435801元，未超出应享受安置价购房面积。其中作为独生子女户再享受半个人的面积。该部分奖励应由赵鹏涛和李媛媛享有。即赵鹏涛与李媛媛每人安置面积84.2平方米，赵珺颉67.36平方米。所安置的两套房屋现虽未建成，但《征迁补偿（房屋）安置协议》的约定已指向了特定的房屋。作为权利人，赵鹏涛、李媛媛、赵珺颉对安置房屋享有平等的期待权。一审只处理其中一套房屋且未保留孩子赵珺颉的份额不妥。结合本案实际情况，考虑到孩子赵珺颉由赵鹏涛抚养，东南坊6号楼西单17层西户134.71平方米房屋由赵鹏涛居住使用，其中赵鹏涛享有84.2平方米的面积，计62.5%的份额、赵珺颉享有50.51平方米的面积，计37.5%的份额；东南坊6号楼西单元11层西南户101.05平方米房屋由李媛媛居住使用，其中李媛媛享有84.2平方米的面积，计83%的份额、赵珺颉享有16.85平方米的面积，计17%的份额。 关于拆迁款分配一节，经查，东南坊北三街30号房屋因拆迁取得拆迁款1530727元，领取搬家费及奖励4000元，领取过渡费18000元，共计1552727元，减去两套安置房款435801元，再减去搬家费及奖励、过渡费中赵珺颉应享有的1/3即7333.33元。结余现金1109592.67元。再减去李媛媛无异议的给被上诉人购买三金23573元、给赵珺颉买保险31559.8元，尚余1054459.87元。除此之外，对上诉人赵鹏涛主张的借款21万元，双方均认可系用于拆迁前建房支出，且在领取了拆迁款之后偿还，应予扣减。李媛媛虽辩称是用其他共有财产偿还，但未提供证据证明，不予采信。扣减后下余844459.87元，赵鹏涛、李媛媛应平均分配422230元。扣除李媛媛已领取的10万元，赵鹏涛应再给付李媛媛322230元。对上诉人赵鹏涛主张应扣减的房屋装修款及大修基金两笔支出，因该款项系用于赵鹏涛父亲名下房屋，故不应予以扣减。对上诉人赵鹏涛主张外出游玩及给被上诉人李媛媛购买保险支出的费用，因未提供相应的证据予以证明，不应予以扣减。对双方当事人均主张对方在共同生活期间存在过错，应少分财产一节，因无充分证据证明，均不予采信。 综上所述，赵鹏涛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初1877号民事判决； 二、咸阳市东南坊6号楼西单17层西户134.71平方米房屋由赵鹏涛居住使用，相关权益由赵鹏涛按62.5%、赵珺颉按37.5%的份额共同享有； 三、东南坊6号楼西单元11层西南户101.05平方米房屋由李媛媛居住使用，相关权益由李媛媛按83%、赵珺颉按17%的份额共同享有； 四、上诉人赵鹏涛于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李媛媛拆迁补偿款322230元； 五、上诉人赵鹏涛于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李媛媛土地补偿款50666.67元； 六、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。 一审案件受理费9575元、二审案件受理费8339元，均由李媛媛和赵鹏涛各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑 洁