湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3257号原告：胡新其，男，1953年3月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：张大武，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：张添博，男，1989年10月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被告：张德安，男，1962年10月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭宪，男，1987年6月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告胡新其与被告张添博、张德安、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡新其的委托诉讼代理人张大武，被告张添博，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人谭宪到庭参加诉讼。被告张德安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡新其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失89132.03元；2、由被告张添博、张德安承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月25日18时59分，被告张添博驾驶湘CXXXXX号小客车沿车站路往基建营方向行驶，至水务局与横过马路的原告胡新其相撞，造成原告胡新其受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告张添博承担主要责任，原告胡新其承担次要责任。案发后，原告胡新其被送往湘潭市中心医院住院治疗46天。原告所受损伤经司法鉴定，未构成伤残等级。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。被告张添博辩称：本次事故发生属实，答辩人为原告垫付医药费29092.38元，请求法院依法判决。被告张德安未作答辩，未向本院提交证据。被告人民财产保险公司辩称：1、湘CXXXXX号小客车投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。案发后，本公司为原告垫付医药费10000元，请求法院依法核减；2、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；3、本公司不承担诉讼费、司法鉴定费以及15%的非医保用费。本院经审理认定事实如下：（一）2020年1月25日18时59分，被告张添博驾驶湘CXXXXX号小客车沿湘潭市雨湖区车站路往基建营方向行驶，至湘潭市水务局路段时，与横过马路的原告胡新其相撞，造成胡新其受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2020］第0325号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“张添博承担此次事故的主要责任，胡新其承担次要责任”。案发后，原告胡新其被送往湘潭市中心医院住院治疗46天，花费住院医药费39092.38元、门诊医药费1623元，在湘潭市口腔医院花费门诊医药费91.5元，医药费共计40806.88元（其中：被告张添博支付29092.38元，被告人民财产保险公司支付10000元，原告胡新其自行垫付1714.5元）。2020年4月15日湖南融城司法鉴定中心对原告胡新其所受损伤进行了司法鉴定，并下发［2020］临鉴字第230号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人胡新其出院后续门诊治疗休息时限为3个月，其后续门诊治疗费评定为4000元，面部瘢痕修复费用4500元，牙修复费用遵湘潭市口腔医院评估意见；2、被鉴定人胡新其伤后误工期评定为90天，护理期评定为45天，营期评定为45天”。原告的牙修复费用经湘潭市口腔医院评估为15000元左右。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因被告人民财产保险公司对湖南融城司法鉴定中心［2020］临鉴字第230号《司法鉴定意见书》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市惠景司法鉴定所对原告的后期治疗费（牙齿修复费用）进行了重新鉴定，并下发［2020］临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人胡新其的主要损伤：（1）颅骨粉碎骨折，双眼眶骨折，双额颞顶枕硬膜下积液；（2）外伤性11冠折露髓。21、22牙外伤性松动。经口腔科会检，被鉴定人胡新其牙齿需要行桩，烤瓷冠修复或断根拔除，缺牙修复，费用约7000元或凭票据核报”。（二）湘CXXXXX号小客车登记所有人系被告张德安，其为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生前，原告胡新其无职业。（三）对原告胡新其的损失，本院确认如下：1、住院医药费、门诊医药费共计40806.88元（其中：被告张添博支付29092.38元，被告人民财产保险公司支付10000元，原告胡新其自行垫付1714.5元）；2、原告的护理期限为45天，护理费参照《2019年度有关统计调查数据》居民服务、修理和其他服务业66816元/年计算为：66816元/年÷365天×45天=8237.59元，但原告只诉请护理费4935.15元，依据不告不理的原则，本案护理费确认为4935.15元；3、交通费184元（4元/天×46天）；4、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；5、营养费酌情认定1000元；6、后续治疗费8500元、牙齿修复费7000元，共计15500元，依据湖南融城司法鉴定中心［2020］临鉴字第230号《司法鉴定意见书》、湘潭市惠景司法鉴定所［2020］临鉴字第294号《司法鉴定意见书》确认；7、司法鉴定费1600元（含湘潭市口腔医院牙齿修复评估费200元）；以上1-7项损失共计66326.03元。以上事实有原告胡新其，被告张添博、人民财产保险公司当庭陈述以及原告胡新其的居民身份证复印件，被告张添博的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告张德安的居民身份证复印件，被告人民财产保险公司营业执照复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2020］第0325号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘CXXXXX号小客车行驶证复印件，湘潭市中心医院入院记录、出院记录、出院病人疾病诊断书、住院医药费票据、门诊医药费票据，湘潭市口腔医院门诊病历、门诊医药费票据，湖南融城司法鉴定中心［2020］临鉴字第230号《司法鉴定意见书》，湘潭市惠景司法鉴定所［2020］临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，司法鉴定费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。被告张添博在本案中应承担主要责任，原告胡新其应承担次要责任。被告张德安在本次事故中无过错行为，不应承担侵权赔偿责任。湘CXXXXX号小客车在被告人民财产保险公司投保了交强险、50万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。关于原告要求赔偿误工费的问题，因原告无职业，且已达退休年龄，故该诉讼请求本院不予支持；关于非医保用费的核减问题，经原、被告协商同意非医保用费按15%核减。本案的侵权责任比例为80%∶20%。原告胡新其的损失共计人民币64726.03元（不含司法鉴定费1600元），其中住院医药费39092.38元，超出交强险医药费的费用为29092.38元（即：39092.38元-交强险医药费限额10000元），非医保用费4363.86元（即：29092.38元×15%），依据交警部门的责任划分情况，由被告张添博承担3491.09元（即：4363.86元×80%），余款872.77元（即：20%），由原告胡新其自行承担。被告人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告胡新其人民币15119.15元（即：医药费10000元+护理费4935.15元+交通费184元），超出交强险部分45243.02元（即：64726.03元-非医保用费4363.86元-交强险理赔款15119.15元），被告人民财产保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告胡新其人民币36194.42元（即：45243.02元×80%），余款9048.6元（即：20%），由原告胡新其自行承担。司法鉴定费1600元，由被告张添博承担1280元，原告胡新其自行承担320元。因被告人民财产保险公司已支付医药费10000元，冲减后，被告人民财产保险公司还应赔偿原告胡新其人民币41313.57元（即：交强险理赔款15119.15元+商业三责险理赔款36194.42元-已垫付医药费10000元）。在41313.57元保险理赔款中，因被告张添博为原告垫付医药费29092.38元，在扣除被告张添博应承担的5571.09元（即：非医保用费3491.09元+司法鉴定费1280元+案件受理费800元）之后，原告胡新其还应获得赔偿款17792.28元，余款23521.29元（即：29092.38元-5571.09元），由被告人民财产保险公司直接支付给垫付人张添博（即：被告张添博）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告胡新其人民币51313.57元（已支付10000元）；二、被告张添博赔偿原告胡新其人民币4771.09元（已支付29092.38元）；三、驳回原告胡新其其他诉讼请求。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。在41313.57元保险理赔款中，其中，17792.28元支付至原告胡新其银行账号，23521.29元支付至被告张添博银行账号。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告张添博负担800元（已扣减），原告胡新其负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  曹波二〇二〇年九月二十二日代理书记员  唐顿附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条第一款：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。