河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民再1号 再审申请人（原审被告）：冯巧红，女，1968年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张运廷，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人冯巧红因与被申请人赵武峰、张运廷民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）冀0434民初1500号民事判决书，向本院提出再审申请，同时魏县人民检察院以冀魏检民监［2020］13043400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年6月17日作出（2020）冀0434民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）冯巧红及其委托诉讼代理人李志鸿、被申请人（原审原告）赵武峰及其委托诉讼代理人张新国到庭参加诉讼。被申请人（原审被告）张运廷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯巧红申请再审称，请求撤销（2017）冀0434民初字1500号民事判决书，对本案进行再审。事实和理由：一、我有新证据足以推翻该判决书。本案是被申请人赵武峰与张运廷串通采取的虚假诉讼方式，取得法院判决书的，张运廷与赵武峰之间不存在1,250,000元的借款事实，更没有将借款用于家庭支出的情况。据我得到的张运廷银行交易清单显示，2017年2月4日，赵武峰分四笔转给张运廷1,250,000元（分别为300,000元、300,000元、300,000元、350,000元）；当日张运廷向赵武峰掌握的其父亲赵维青的银行卡中同样分四笔转入1,250,000元，由此说明这些钱只在两被申请人银行账户空转了一遍，没有形成真实的借款。判决以此来让我承担还款责任显然是错误的。二、本案立案前，我已与张运廷离婚，原审法院让张运廷替我收开庭传票，张运廷收后也未告知我，以此缺席判决，显然违法。 赵武峰当庭答辩称，一、本案事实清楚证据充分，再审申请人陈述与事实严重不符，依法应予以驳回。1、再审申请人冯巧红，被申请人张运廷向被申请人赵武峰共同借款事实清楚，证据充分，2017年2月4日再审申请人、被申请人张运廷与赵武峰签订个人借款合同，借款数额1,250,000元，月息一分五，合同签订当日赵武峰如约履行了出借义务，2017年3月28日，再审申请人冯巧红、被申请人张运廷向被申请人赵武峰出具一份提前还款协议，该份协议也充分证实了再审申请人明知被申请人赵武峰如约履行了出借义务同时也充分证实再审申请人明知涉案借款的使用处分事实；2、再审申请人冯巧红、被申请人张运廷是涉案共同借款人，即使是如再审申请人冯巧红陈述的没有将借款用于家庭支出的情况，其依法也应当承担还款义务；3、再审申请人陈述即被申请人赵武峰依约转款的凭证，充分证实了被申请人赵武峰如约履行了合同义务；综上涉案借款事实清楚、证据充分，再审申请人为涉案借款的共同借款人，其明确知道该笔借款的处分情况，依法应当承担偿还义务。二、再审申请人冯巧红在再审申请书中陈述所谓虚假诉讼没有形成真实借款的说辞，无任何证据支持，其上述借款及还款行为充分证实了再审申请人故意掩盖事实，并且这种说法无任何证据支持。1、被申请人张运廷与被申请人赵武峰父亲赵维青之间存在合法的债权债务关系，2014年被申请人张运廷向赵维青借款1,250,000元，利率一分六五，约于2014年6月开始支付利息，银行利息流水稍后出示，可以质证，张运廷与赵维青之间依法应受到保护，借新款还旧账是现实生活中的通常做法，且从经济层面说“旧账”月利率1.65%，本案涉案借款月利率1.5%，对张运廷是有利的；2、再审申请人冯巧红对涉案借款的使用处分是明知的；3、再审申请人冯巧红企图通过再审申请达到其拖债不还的非法目的；4、被申请人赵武峰与父亲赵维青之间是相对独立的自然个人，各自对自己的财产拥有独立的处分权。三、原审对再审申请人冯巧红依法传唤程序合法，本案事实清楚、案情简单，符合法律规定的适用简易程序的情形，再审申请人再审申请既无事实依据又无法律根据，恳请查清事实，依法驳回再审申请人的再审请求。 张运廷未提交答辩状。 原审中赵武峰向本院起诉请求：1、依法判令被告张运廷、冯巧红偿还原告借款本金1,250,000元并支付自2017年2月4日起至债务清偿完毕之日止按月利率15‰的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2017年2月4日，张运廷、冯巧红因生意急需资金周转，向原告借款共计1,250,000元，并出具借款合同一份，借款利息为月利息15‰，按月结息。赵武峰向张运廷、冯巧红履行了支付借款的义务，但张运廷、冯巧红未履行支付利息的义务，现原告提出收回本金及利息的要求，经赵武峰多次催要，张运廷、冯巧红以各种理由推迟，至今未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。 原审中张运廷称，诉状所述属实，欠债还钱。 本院原审认定事实：2017年2月4日原告赵武峰与被告张运廷、冯巧红签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张运廷、冯巧红向原告借款1,250,000元，借款利率为月利率15‰，借款期限为12个月，自2017年2月4日起至2018年2月4日止。《个人借款合同》第五条约定，借款人保证在本协议规定的时间内按时归还借款，借款人如不按照约定的期限返还借款，除借款外，还需赔偿出借人违约金，违约金按借款金额每月18‰计算，同时愿意承担一切法律经济责任（违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。合同签订后，原告将1,250,000元依约通过网银转账汇入张运廷的个人银行账户。2017年3月28日，被告张运廷、冯巧红向原告赵武峰出具了一份提前还款协议，承诺于2017年5月31日归还本金及利息。被告张运廷、冯巧红收到借款后未向原告支付过利息。借款到期后原告向二被告主张还本付息，二被告推迟未还，故引起诉讼。另查明，张运廷、冯巧红二人系夫妻关系。 本院原审认为：被告张运廷、冯巧红与原告赵武峰签订了《个人借款合同》，合同有效成立是双方的真实意思表示。2017年3月28日，被告张运廷、冯巧红向原告赵武峰出具了一份提前还款协议，承诺于2017年5月31日归还本金及利息。提前还款协议是二被告的真实意思表示，本院依法予以认定。被告张运廷、冯巧红应按提前还款协议约定的还款期限向原告偿还本金1,250,000元并应按照月利率15‰支付利息。此借款已过还款期限，经原告催要，二被告依法应当偿还。庭审中原告赵武峰自愿放弃要求二被告承担违约金的请求，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 本院原审判决：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决一、被告张运廷、冯巧红于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告赵武峰借款1,250,000元及利息（自2017年2月4日起至债务清偿完毕之日止，利息按月利率15‰计息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16,725元，减半收取计8,362.5元，由被告张运廷、冯巧红负担。财产保全申请费5,000元，诉讼财产保全保险费3,975元，由被告张运廷、冯巧红负担。 再审中，再审申请人冯巧红向本院提交证据：1、申请人身份证一份；2、离婚证一份，证明离婚时间在一审立案前；3、张运廷的农业银行转账流水一份，证明本案中涉及借款在转入张运廷账户后随即转入赵武峰父亲赵维青的银行卡中，且转款笔数和数额均相同。 被申请人赵武峰对再审申请人冯巧红提交的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，其证明目的有异议，尽管离婚时间是在本案原审立案前，但2017年2月4日签订个人借款合同，2017年3月28日签订提前还款协议，其婚姻关系存续并且借款合同和还款协议证实了再审申请人与被申请人张运廷是涉案共同借款人；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，人民币是种类物而非特定物，对借款方收到借款即拥有了对该笔借款的所有权，该所有权是依法认定的完整物权，他有占用使用收益处分的权利，其如何处分完全自主决定，2017年3月28日，再审申请人与被申请人张运廷共同签署提前还款协议，证实冯巧红对该笔借款的使用是明知的，该笔借款也是真实的。 再审中，被申请人赵武峰向本院提交证据1、原审卷宗中的借款合同、收据、提前还款协议、银行转账凭证两份、冯巧红及张运廷身份证复印件，证明2017年2月4日再审申请人与被申请人张运廷向被申请人赵武峰借款是自己的真实意思表示，还款协议再次证实该借款的真实性，再审申请人对该借款的使用是明知的，转款凭证证实被申请人赵武峰如约履行了出借义务，再审申请人、被申请人张运廷向被申请人赵武峰借款事实清楚，作为共同借款人的再审申请人依法应当承担偿还涉案借款的法定义务；2、张运廷偿还赵维青利息明细十二张共十五笔利息，从2014年6月28日起至2016年12月29日，利率是1.65%，本金1,250,000元，该份证据充分证实案外人赵维青对被申请人张运廷拥有1,250,000元债权的真实性，再次证实再审申请人冯巧红在再审申请书中所谓虚假诉讼、空转转账是虚假陈述；3、赵维青借款给张运廷1,250,000元部分转账凭证一张两笔（2014年3月13日、2014年3月19日）。 再审申请人冯巧红对被申请人赵武峰提交的证据质证意见为：对证据1中借款合同、提前还款协议上是冯巧红本人所签没有异议，但个人借款合同中赵武峰签字明显不是其本人所签，具体情况请法庭向张运廷进行核实，我方合理性怀疑是赵维青所签，对其中收据中表明该笔借款是为了购买钢材，由此说明该借款关系是虚假的；对证据1中银行转账凭证真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据2没有加盖银行印章，无法保证该材料的真实性、完整性，其中共四页有银行印章；对证据3仅表明有两笔共计十五万元的银行转账，与赵武峰主张的125万元有巨大差距。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人冯巧红提供的证据能够证实其与被申请人张运廷于2017年4月17日登记离婚，原审认定冯巧红、张运廷系夫妻关系错误。其余事实与原审认定事实一致。 另查明，被申请人张运廷与被申请人赵武峰父亲赵维青之间曾有借贷关系，从2014年6月28日至2016年12月29日，张运廷向赵维青转账还息15笔。2017年2月4日12点02分始，至12点48分，从赵维青农行账户三次分别以100,000元、300,000元、300,000元的数额转入赵武峰农行账户；当日赵武峰农行账户于14点46分转入张运廷农行账户300,000元，赵武峰光大银行账户于14点54分至14点57分转入张运廷农行账户三笔300,000元、300,000元、350,000元；当日张运廷农行账户于14点52分至14点58分四次分别以300,000元、300,000元、300,000元、350,000元的数额转入赵维青农行账户。 本院再审认为，本案争议焦点为一、借款是否真实。被申请人（原审原告）赵武峰主张的借款合同关系，有借贷双方签名的借款合同、银行转账凭证，及再审申请人（原审被告）冯巧红和被申请人（原审被告）张运廷签名的提前还款协议印证，证据链条完整；对于再审申请人冯巧红称张运廷未实际借款，而是将接收到的1,250,000元款项转给了赵武峰父亲赵维青的意见，经审查核实赵武峰提交的张运廷于2014年6月8日至2016年12月29日之间15笔偿还赵维青利息的转账记录，利息结算与赵武峰所称张运廷曾借赵维青本金1,250,000元、月利率16.5‰的意见能相互印证，足以证实张运廷与赵维青之间曾有借贷关系，再结合赵武峰、赵维青、张运廷于借款当日的银行转账记录，及张运廷偿还赵维青利息的最后时间节点是2016年12月29日，而本案借款发生于2017年2月4日的事实，赵武峰辩称系张运廷借其新债偿还赵维青旧债的意见符合常理，故此，再审申请人冯巧红未提供有效证据证明其意见，本案借款合同关系应当予以认定。 焦点二、冯巧红是否应当承担还款责任。本案借款发生在冯巧红与张运廷夫妻关系存续期间，冯巧红作为完全民事行为能力人先后在本案借款合同、提前还款协议上签字，且借款非小数额，其对自己的行为后果应有清醒的认知，后于2017年4月17日离婚，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该借款仍系夫妻共同债务，再审申请人冯巧红应对自己的行为承担民事责任，与张运廷共同偿还该笔债务。故此，原审判决张运廷、冯巧红于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告赵武峰借款及利息仅系用词有误，予以纠正。 综上所述，原审判决认定借款事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀0434民初1500号民事判决书； 二、申请人（原审被告）冯巧红、被申请人（原审被告）张运廷于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还被申请人（原审原告）赵武峰借款本金1,250,000元及利息（期限从2017年2月4日起至债务清偿完毕之日止以月利率15‰计算）。 原审案件受理费16,725元减半收取8,362.5元，财产保全申请费5,000元，诉讼财产保全保险费3,975元，由被申请人（原审被告）张运廷及申请人（原审被告）冯巧红负担。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李敬敏 审 判 员  刘雪姣 人民陪审员  靳连安 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  闫一宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款的返还期限。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人间借款合同的生效时间。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人间借款合同的利率。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉，发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 。 ——