甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初115号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人周某，男，汉族，1968年7月19日出生，户籍所在地甘肃省环县。2019年12月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被环县公安局取保候审，2020年3月12日被环县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。 被告人李某，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍所在地甘肃省环县，。2019年12月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被环县公安局取保候审，2020年3月12日被环县人民检察院取保候审，同年5月29日被本院取保候审。 辩护人袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人周某、李某犯敲诈勒索罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，于同年7月12日由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长张鸿出庭支持公诉，被告人周某、被告人李某及其辩护人袁涛到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经公诉机关建议，本院于2020年8月26日决定延期审理，同年9月24日继续开庭审理，现已审理终结。 甘肃省环县人民检察院指控，2017年2月份，环县X镇农民郭某向位于环县XX镇的井场供应生产用水时，被告人周某指使被告人李某及本队农民赵某、赵某某和宋某等人，以井场占地在本队境内，应当由本队农民上水为由多次阻挡郭某的供水车辆，借机索要财物。其中： 2017年6月13日（农历5月19日），当地村民李某某将一辆三轮农用车停在自家玉米地旁的土路上，与妻子袁某一起阻挡郭某的拉水车，以郭某的拉水车扬起的尘土污染了自家玉米要求赔偿。当地村民李某、赵某等十余人陆续来到现场，提出要让本队人向井场供应生产用水，队长周某和村支书董某等人到现场协调，协调无果后离开。 2017年6月14日（农历5月20日），被告人李某与本队农民李某某、赵某及宋某等十六人继续阻挡郭某的拉水车，郭某再次找村组干部协调，村支书董某和队长周某来到现场进行协调，在协调过程中，被告人周某借机让郭某给村上2万元，让群众不再阻挡，郭某被迫答应，并另外给李某某污染费1000元，待供水结束时付款。 2017年9月20日郭某供水结束将设备搬出时，将2万元现金交给队长周某，周某将钱分给参与挡路以及到县城上访的群众，并将分给自己的1000元现金记在妻子康某（未参与过挡车）名下。案发后，周某又从群众手中将2万元钱收齐后上交环县公安局。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人周某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。提请本院依法判处。周某系主犯，李某系从犯。二被告人均积极退赃。建议对周某判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金；对李某判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金。 被告人周某辩称，其没有指使人挡车，也没有参与挡车，只是去协商处理。 被告人李某辩称，指控的部分事实不属实。指控其在李某某家玉米地里挡车不属实。周某让其将拉水车挡住，让其给井场供水，其只参与了两起挡水，之后再没有参与。 李某的辩护人提出:一、指控李某构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，李某不构成敲诈勒索罪。1.在李某某阻挡郭某水车的当天，李某等村民并未阻挡郭某水车要求供水。证人李某某、董某的证言及郭某提供的照片等证据均证实，李某某与其妻袁某以三轮车阻挡郭某拉水车索要污染费系其个人行为，当日李某等村民并未参与阻挡水车。起诉书关于2017年6月13日李某某挡车当天李某等村民阻挡郭某水车要求供水的该部分事实并不存在。2.群众与郭某协商确定2万元补偿款的时间应当是2017年农历2月，并非2017年4月14日。尽管领款花名表显示挡水车时间为2017年农历5月19日、20日，阳历6月13日、14日。但董某、周某、张某、高某证实协调确定20000元当天，天非常冷。依照常理，6月份环县不可能出现极寒天气。3.无证据证实李某在阻挡拉水车辆过程中有纠集群众行为。4.李某用三轮车挡停水车并供水一车的行为不能作为指控其敲诈勒索犯罪的事实依据。周某指使李某用三轮车挡停水车的行为发生在2017年后半年，是在起诉书指控敲诈勒索事实之后。其为实现供水获利强行挡停供水车辆的行为性质也非敲诈勒索，不能作为认定其构成敲诈勒索罪的事实依据。二、如果法庭审理后认为李某构成敲诈勒索罪，则其存在自首、从犯、积极退赃、偶犯初犯等从轻情节，综合以上情节及其在本案中所起的作用，建议对李某免予刑事处罚。 经审理查明，2017年初，环县X镇农民郭某与庆城县永新公司签订供水合同，从同年2月开始向位于环县XX镇的油田井场供生产用水。在供水过程中，被告人李某及农民赵某、赵某某、宋某等人，以井场占地在本队境内，应当由本队农民供水为由多次阻挡郭某的供水车辆。郭某找村组干部协调处理时，时任队长的被告人周某和村支书董某等人到现场协调处理。在协调过程中，现场村民要求郭某按每口井5000元给队里补偿，共要求补偿2万元。被告人周某借机让郭某给支付2万元，让村民不再阻挡，郭某被迫答应，并另外给李某某污染费1000元，约定待供水结束时付款。 2017年9月20日郭某供水结束将设备搬出时，将2万元现金交给被告人周某，周某将钱分给参与阻挡郭某供水车辆的村民。周某分得1000元记在其妻子康某（未参与过挡车）名下。 案发后，周某从分得赃款的村民手中将2万元钱收齐后上交环县公安局，已随案移送。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.书证 ⑴受案登记表、立案决定书证明案件来源情况。 ⑵扣押决定书、扣押清单证明从周某处扣押赃款20000元。 ⑶提取补偿费花名、拉水群众花名证明村民分得款额。 ⑷收条，证明2017年9月20日，李某某收到郭某供水污染费1000元；周某收到供水污染补偿费20000元。 ⑸郭某提供的照片证明村民阻挡车辆情况。 ⑹户籍证明，证明周某、李某身份情况。 2.证人证言 ⑴证人赵某的证言，证明2017年年过了不多几天，其用三轮车挡过郭某的水车。周某打电话让其和队里的人把郭某的水车挡住，给队里弄些钱。其驾驶三轮车到现场，见有几个人已经把郭某的水车挡住了。之后队长周某出面和郭某商量处理，事后周某给其分了一千多元钱。后半年的一天，周某打电话让其将郭某的水车挡住，其到半山腰看见李某骑摩托车挡在拉水车前面，司机在用手机拍照。 ⑵证人赵某某的证言，证明2017年前半年，其参与阻挡过郭某的水车。李某某、李某二说把郭某的水车挡住，队里自己人上水，从中赚点钱。队长和支书处理时，周某站出来说“由郭某给你们几个钱，你们上水也没有能耐。”村民就散开回家了。之后周某给其分过三次钱，共计1100元。后半年的一天，队长周某给其打过一次电话，原话是“郭某往后再给咱们队里不给钱了”，其理解周某暗示其挡郭某的水车。 ⑶证人宋某的证言，证明2017年三四月，队里群众挡住了两辆水车，其就跟着过去挡了，当时参与的人还有岳某、高某、胡某、曹某等人。队长周某和董某到现场协调处理。周某说“你们上水也没有这个本事，就给你们处理些钱，你们再不要阻挡了，都回去。”最后听说按照周某说的20000元定了，周某收了20000元分给阻挡的群众了，记了分钱花名单。公安机关介入后，周某说他在康某名下领了1000元不敢承认，让队上的人证实这1000元是给队上要的，还让周某一在分钱花名单上补写了“康某名下的1000元用于集体开支。” ⑷证人赵某二的证言，证明其听说周某队长给李某出主意，让李某用三轮车挡住郭某的水车要钱，以后李某没有要到钱，就和周某闹翻了。其记不起是听谁说的。 ⑸证人李某二的证言，证明其参与阻挡过郭某的供水车辆，阻挡过程中郭某给队长周某给了20000元，周某给群众分了，其分得几百元。2017年的一天，其在环县接到周某的电话，让其挪三轮车，其回家后见其家三轮车横在路边，大车过不去。其不知道三轮车是被谁弄到路上的。 郭某拉水过程中，其子李某叫了两个水车拉了两车水到井场，钻井队挡住不让下水。之后周某承担了一车水钱。估计是周某和李某要给井场强行供水。 ⑹证人周某一的证言，证明2017年群众阻挡郭某拉水车辆，索要了郭某20000元钱，其参与挡车两次。分钱时周某让其书写了花名单，名单上的人都是参与挡路的人。要钱、收钱和负责发钱的都是周某。花名单上的日期是农历。分钱的时间是2017年10月份左右。李某用三轮车挡车其未参与。 ⑺证人康某的证言，证明其与周某是夫妻关系，其没有阻挡过郭某的水车，也没有领过钱。 ⑻证人李某某的证言，证明2017年其用三轮车在自家玉米地边阻挡过郭某的水车。原因是车碾了地，扬起的灰尘把玉米冒死了，想要他们天天洒水。其阻挡时群众没有参与。其个人要了1000元钱。之后跟着队里的人挡的分了1100元。 3.被害人郭某的陈述，证明2017年农历正月其与庆城县永新公司签订供水合同，同年2月开始为井场供生产用水，2018年4月结束。供水过程中被当地村民多次阻挡，其中2017年2月27日、5月19日、5月20日其用手机拍了照片。李某某夫妇以供水车辆经过其家玉米地时，造成扬尘污染为由，阻挡了14天。现场挡住的群众刚开始要15000元，其刚拉了没有两天又被当地群众挡住了，村上没有协调好，现场群众要求每口井5000元，打几口井，就给几口井的钱。最后经村支书、村主任及队长周某协调，给每口井5000元，4口井共给20000元。给李某某1000元。2017年9月20日搬家时，其付给周某20000元，付给李某某1000元。其供水过程中扬起尘土很大，对老百姓生活有一定影响。 4.被告人的供述 ⑴被告人周某的供述，证明2017年，队上的群众通过阻挡郭某的水车索要了20000元钱。其与支书董某到现场处理时，有人一口井向郭某要4000元，有人要5000元。董某和其给群众说一口井给5000元，让群众再不要挡了。其与董某离开时，同意的人都回家了，还想多要的人继续阻挡，挡到晚上都回家了。事后郭某按每口井5000元给其给了20000元，收钱时其给董某打过电话，董某让其打个条据，方便郭某做账。其将20000元分给村民了，其以康某的名义分得1000元。 李某找其问过给井场供生产用水的事及敢不敢把郭某的水车挡住，其说前面挡的处理了20000元，这次不敢说挡不挡的话。之后郭某被挡后找其协调处理未果。听说李某给井场供水时，井场不要，李某将水倒在李某某家的水窖了。 ⑵被告人李某的供述，证明2017年5月19日、20日分钱的单子上有其名字，其到过阻挡现场，分钱时由其父李某二代领。 井场扩建占到其家地里后，队长周某要和其给井场供水，让其用三轮车挡住，不让郭某拉水。其将三轮车开到路上挡过，之后周某打电话让其父把三轮车挪开了。周某让其联系拉水车给井场供水，其联系了两辆拉水车拉到井场后，钻井队队长不要，其将一车水倒到地里了，另一车水倒在李某某家水窖里了。两车水1800元，周某给其给了900元。在用三轮车阻挡之前，周某让其给队上人传的说一下，让他们把郭某的水车挡住，其给赵某三、李某某、赵某二、赵某某说过。 5.现场勘验检查工作笔录，证明案发现场情况。 6.视频光盘证明村民阻挡车辆情况。 7.户籍证明，证明被告人周某、李某的身份情况。 针对被告人周某、李某及其辩护人的辩护意见，评判如下： 一、关于被告人周某辩称其没有指使人挡车，也没有参与挡车，只是去协商处理的辩解意见。经查，公诉机关当庭出示的证据中仅有证人赵某证明周某打电话让其挡郭某的水车，再无其他证据印证。在案证据不能证明周某指使他人或直接参与挡车。但周某在协调处理过程，在其他村民采用阻挡车辆通行的手段强行索取他人财物时，借机伙同他人索取被害人财物，并将索取的财物按参与挡车情况进行分配，其本人借机分得1000元，足以证明周某主观上有非法占有的目的，客观上实施了伙同他人强行索取被害人财物的行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。 二、关于被告人李某辩称部分事实不属实，以及辩护人提出本案事实不清、证据不足，李某不构成敲诈勒索罪的辩护意见。1.证人李某某证明其用三轮车阻挡郭某拉水车时，其他村民没有参与。本案其他证据也不能证明该事实。因此，对公诉机关的相关指控，因证据不足，不予认定。2.关于向郭某索要2万元补偿款的时间问题，在案证据中仅有领款花名表显示挡水车时间为2017年农历5月19日、20日，无其他证据印证，因此不能确定作案的具体时间。但被告人李某及其他村民参与阻挡郭某拉水车，向郭某索要2万元补偿款的基本事实存在，在案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述能够相互印证，足以认定。3.关于辩护人提出无证据证实李某在阻挡拉水车辆过程中有纠集群众行为，以及李某用三轮车挡停水车发生在2017年后半年，在起诉书指控的敲诈勒索事实之后的辩护意见。经查，公诉机关认为李某有纠集群众行为，但未明确指控该事实，在案证据亦不能证明李某有纠集群众的行为；关于李某用三轮车挡停水车的事实，公诉机关在起诉书中并未指控。综上，尽管公诉机关指控的部分事实因证据不足，难以认定，但被告人李某参与阻挡郭某拉水车，向郭某索要2万元补偿款的基本事实存在，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对辩护人提出李某不构成敲诈勒索罪的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人周某、李某以非法占有为目的，采用威胁或要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法惩处。公诉机关对周某、李某的指控罪名成立。被告人周某、李某共同实施敲诈勒索行为，属共同犯罪。周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当免除处罚。被告人周某、李某如实供述了自己的罪行，且在案发后退缴了全部赃款，可以从轻处罚。根据周某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人李某犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。 二、随案移送的赃款20000元，发还被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  李迎春 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张培涛