内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终1078号上诉人（原审原告、反诉被告）：那仁其木格，女，1997年11月29日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：庞博，内蒙古民昌律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：双喜，男，1989年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美纯，内蒙古寅辉律师事务所律师。上诉人那仁其木格因与上诉人双喜牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初706号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。那仁其木格上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判双喜返还那仁其木格分成牛犊三头，双喜给付违约金5万元；2.一、二审诉讼费由双喜负担。事实与理由：双喜承诺分给那仁其木格4头牛犊，因那仁其木格欠双喜3200元钱，遂用1头牛犊顶债，故双喜应当返还给那仁其木格3头牛犊。根据《包牛合同》的约定，双方不得随意终止合同，如提前终止合同，须给付对方违约金5万元，由于双喜私自将那仁其木格的3头大牛置换给他人，导致合同无法履行，故双喜应当承担违约责任，给付那仁其木格违约金5万元。双喜辩称，不同意返还分成牛犊1头。也不同意向那仁其木格支付5万元违约金。那仁其木格已于2019年11月26日取走10头大牛，其中有2头黑白花三岁母牛怀有2头牛犊算在2019年应返还的分成牛犊之内，那仁其木格已将1头牛犊顶账给双喜，故双喜并不欠那仁其木格2019年的分成牛犊。关于违约金支付，《包牛合同书》约定在承包过程中，双方不得终止合同，如随意终止合同，需赔偿对方5万元。双喜在承包那仁其木格的大牛期间有3头大牛意外死亡。双喜承认大牛死亡的事实，并同意对那仁其木格进行赔偿，双喜在履行包牛合同的过程中不存在违约。也未给那仁其木格造成实际经济损失，那仁其木格终止合同的行为已违反了包牛合同书的约定，故违约方为那仁其木格并非双喜，因此，双喜不同意向那仁其木格承担5万元违约金。双喜上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，改判双喜只给付那仁其木格大母牛3头，那仁其木格给付双喜违约金5万元；2.一、二审诉讼费由那仁其木格负担。事实与理由：双喜在养牛过程中，有3头大牛意外死亡，1头被狼咬死，另2头被公牛追赶累死。双喜告诉那仁其木格将3头死牛置换成2头大牛，另1头大牛用钱赔偿给那仁其木格，因此，双喜并没有违反合同的约定。那仁其木格在没有遭受经济损失的情况下解除合同，应当给付双喜违约金5万元。2019年那仁其木格的母牛共生了9头牛犊，按照《包牛合同》三七分成的约定，应给付那仁其木格3头牛犊，那仁其木格大牛带回2头牛犊，1头牛犊顶欠款，故双喜不应再给那仁其木格一头牛犊。那仁其木格辩称，那仁其木格具有法定解除权，并非随意解除合同。那仁其木格提出解除合同的前提是双喜履行合同中未尽到合理饲养及时告知的义务，擅自处置那仁其木格的大牛，在微信朋友圈中发布广告出售那仁其木格的牛犊，而且在电话中威胁将继续处置那仁其木格剩余大牛，属于严重违约行为。双喜用自己的行为明确表示不愿继续履行合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定，在履行期限届满前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明自己不履行主要债务，另一方可以解除合同。那仁其木格行使的是法定解除权。不应承担违约金。请求二审法院依据事实与法律驳回双喜的上诉请求。那仁其木格向一审法院起诉请求：1.解除那仁其木格与双喜签订的《包牛合同书》，双喜返还那仁其木格3头大母牛；2.判令双喜给付分成牛犊3头；3.双喜支付违约金5万元；4.由双喜承担本案诉讼费。双喜向一审法院反诉请求：1.那仁其木格支付违约金5万元；2.那仁其木格承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月18日，那仁其木格与双喜签订《包牛合同书》，合同约定那仁其木格将13头大母牛承包给双喜至2021年7月18日止，分成方式为三七分成，那仁其木格分得三成。合同约定双方不得随意终止合同，否则支付违约金5万元。2019年6月13日，那仁其木格发现少了3头牛，经询问，双喜告知用那仁其木格的3头牛置换了2头牛。2019年11月26日那仁其木格将10头大牛取走（其中有两头3岁黑白花大牛在12月至次年1月生牛犊，未出生的牛犊计算在了2019年的分成牛犊里），2019年应产牛犊9头，双喜承诺分给那仁其木格4头分成牛犊，因那仁其木格欠双喜3200元，将1头分成牛犊顶账给双喜。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点为，1.双喜应当给付分成牛犊的头数；2.是双方当事人是否应当支付违约金5万元。通过庭审以及双方当事人提交的证据，能够证实那仁其木格已取走10头大母牛，双喜尚欠那仁其木格3头大母牛的事实。因那仁其木格已取走了承包的10头大牛，其余3头大母牛被置换，导致合同已无法继续履行，初始的合同目的无法实现。那仁其木格要求解除《包牛合同书》判令双喜返还3头大母牛的诉讼请求，予以支持；对于分成牛犊的争议，双喜在微信聊天中承诺分给那仁其木格4头分成牛犊，双方在《协议书》中约定将两头3岁黑白花牛12月至1月未生的牛犊，计算在2019年的分成牛犊里，那仁其木格又将1头分成牛犊顶账给双喜，应认定双喜尚欠那仁其木格1头分成牛犊，那仁其木格要求双喜给付3头分成牛犊的诉讼请求，部分予以支持。关于争议焦点二，是那仁其木格要求双喜给付5万元违约金的诉讼请求，因那仁其木格未提供有效证据证实双喜随意终止合同，并给那仁其木格造成损失的事实，那仁其木格的该项诉请，不予支持。双喜要求那仁其木格因随意解除合同给付5万元违约金的诉讼请求，因双喜私自将3头大牛置换，在履行合同中未尽到合理饲养、及时告知的义务，导致那仁其木格将10头大母牛取走，双方签订合同的初始目的无法实现。双喜亦未提交证据证实那仁其木格随意解除合同的事实，双喜要求反诉那仁其木格支付违约金5万元的诉讼请求，不予支持。判决：一、于一审判决生效后解除那仁其木格与双喜签订的《包牛合同书》；二、双喜于一审判决生效后十日内返还那仁其木格大母牛3头，分成牛犊1头；三、驳回那仁其木格的其他诉讼请求；四、驳回双喜的反诉请求。本院审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为，1.双喜给付那仁其木格分成牛犊数应为多少；2.那仁其木格、双喜要求对方给付违约金5万元，是否予以支持。关于争议焦点一，双喜在微信聊天中承诺共分给那仁其木格4头分成牛犊。双方在《协议书》中约定，那仁将两头3岁黑白花大母牛取回，其中两头三岁黑白花大母牛12月至次年1月未生的牛犊，计算在2019年的分成牛犊里，双方均在该协议中签字，应予确认。那仁其木格因欠双喜3200元，将1头分成牛犊顶账给双喜，故应认定双喜尚欠那仁其木格1头分成牛犊。一审判决双喜给付那仁其木格一头分成牛犊正确。关于争议焦点二，根据《包牛合同书》第六条约定：“在承包过程中甲方随意终止合同，需赔偿乙方50000元整，如乙方随意终止合同，赔偿甲方50000元整”。本案合同解除系那仁其木格主张，双喜并未要求解除合同，双喜未违反该条约定，故那仁其木格要求双喜给付5万元违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。那仁其木格要求解除双方签订的《包牛合同书》，其原因系双喜在履行合同中有违约行为，没有尽到合理饲养义务。双喜曾对那仁其木格讲其已经将三头大牛置换成其他牛的事实，致使那仁其木格交付其饲养的3头大牛灭失，双喜称那仁其木格的3头大牛属意外死亡并非置换，并没有提供证据支持。另外，双喜曾对那仁其木格讲欲把其牛全部卖掉，导致双方签订合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，那仁其木格要求解除合同，符合法律规定。双喜要求那仁其木格支付违约金5万元的诉讼请求，不予支持。综上所述，那仁其木格、双喜的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共2870元，那仁其木格负担1820元，双喜负担1050元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年九月二十一日书记员 韩清旭附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”