湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2698号原告：邵东县人合融资担保有限公司（原名邵东县中小企业信用投资担保有限公司），所在地：湖南省邵东市百富广场建设银行**。法定代表人：曹少杰，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚仞。委托诉讼代理人（一般代理）：周焕阳，系湖南省白泉律师事务所律师。被告：邵阳市渔翁生态农业开发有限公司，所在地：邵阳市大祥区檀江乡木石村**。法定代理人：周欢。被告：康哈强，男，1974年6月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：郑李丹，女，1978年4月7日生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：湖南威斯珈生物科技有限公司，所在地：邵阳市大祥区雨溪桥镇唐四村。法定代表人：邓瑞嘉。被告：邓伟，男，1974年8月27日生，汉族，住新邵县。被告：文湘琴，女，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告邵东县人合融资担保有限公司以下简称“人合担保公司”与被告邵阳市渔翁生态农业开发有限公司（以下简称“邵阳渔翁公司”）、康哈强、郑李丹、湖南威斯珈生物科技有限公司（以下简称“威斯珈公司”）、邓伟、文湘琴追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员周懿适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告人合公司到庭参加诉讼，被告邵阳渔翁公司、康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人合担保公司向本院提出诉讼请求：1、确认2019年7月2日签订的《协议书》有效。判令被告邵阳市渔翁生态农业开发有限公司归还原告已为其代偿的银行借款本息103.7146万元及承担违约金10.3714万元、资金垫付利息54.7868万元(暂计算至2020年5月21日)，合计168.8728万元；2、判令被告康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴对上述款项承担连带清偿责任，并对余下的应予代偿的借款本息及违约金等相关费用承担连带清偿责任；3、判令被告康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴此前分别与原告所签订的《反担保协议》、《企反担保合同》、《个人反担保合同》的承担反担保责任期间予以重新计算，即自2019年7月2日至2021年7月2日止；4、判令被告邵阳渔翁公司承担原告于2017年8月向其主张的追偿权纠纷一案的诉讼费用8221元。5、判令上述各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年10月19日，被告邵阳渔翁公司因生产经营需要，与中国银行股份有限公司邵阳分行签订《流动资金借贷合同》，共向其借款500万元，由湖南农业信用担保有限公司(下称“省农信担保公司”)提供担保。经被告邵阳渔翁公司请求，原告为省农信担保公司的担保提供反担保。为确保原告履行反担保义务后的追偿得以实现，邵阳渔翁公司、康哈强、郑李丹、湖南威斯珈生物科技有限公司、邓伟、文湘琴分别与原告签订了反担保协议或企业反担保合同或个人反担保合同，愿意为原告对湖南农业信用担保有限公司的反担保再提供反担保。因被告邵阳渔翁公司未及时归还银行贷款利息，省农信担保代偿了被告邵阳渔翁公司拖欠的贷款本息等费用609.8097万元。2017年8月7日，原告向邵东县人民法院提起诉讼，要求被告邵阳渔翁公司归还原告已为其代偿的部分银行借款本息103.7146万元及承担违约金10.3714万元、资金垫付利息15.2737万元(暂计算至2018年8月7日)，合计129.3597万元。并要求被告康哈强、郑李丹、湖南威斯珈生物科技有限公司、邓伟、文湘琴对上述款项承担连带清偿责任。2019年7月2日，经邵东县人民法院调解，原告与六被告达成调解，共同签订了《协议书》。该协议第一条“债务确认”:“对于甲方已代偿的103.7146万元，以及余下的应子代偿的借款本息及违约金等相关费用，邵阳市渔翁生态农业开发有限公司、康哈强、郑李丹湖南威斯珈生物科技有限公司、邓伟、文湘琴自愿对上述款项承担连带清偿责任。”该协议第二条“担保条款”约定:“乙两丁各方将自己此前分别与甲方签订的《反担保协议》、《个人反担保合同》的承担连带反担保责任期间予以重新计算，即自2019年7月2日起2021年7月2日止。前述《反担保协议》、《个人反担保合同》的其他内容不变且继续有效，乙丙丁继续为自己方反担保的借款人债务承担达带保证责任。”该协议第四条“特别约定”第1项约定:“本协议生效后，甲方向邵东县人民法院数回对乙丙丁的起诉，所产生的诉费由乙方承担。”。被告邵阳渔翁公司承诺于该协议签订后三个月内向原告支付100万元用于协调省农信担保公司偿还债务事宜，但被告邵阳渔翁公司至今未履行。被告邵阳渔翁公司、康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月19日，被告邵阳渔翁公司因生产经营需要，与中国银行股份有限公司邵阳分行签订了两份《流动资金借贷合同》，向中国银行股份有限公司邵阳分行分别借款200万元、300万元。合同约定：借款期限为12个月；约定了借款利率及结息方式；除双方另有约定外，借款人须在借款期限届满日归还全部借款；合同的担保方式为担保人湖南农业信用担保有限公司(下称“省农信担保公司”)、康哈强、郑李丹分别与贷款人签订了三份《最高额保证合同》提供最高额担保。此前，经被告邵阳渔翁公司请求，为确保省农信担保公司为邵阳渔翁公司签订的《最高额保证合同》的权益得到切实保障，经被告邵阳渔翁公司与原告请求，原告与湖南省农业信用担保公司签订了一份《最高额保证反担保合同（法人）》。由原告以反担保保证人的身份自愿向湖南省农业信用担保公司提供最高额保证反担保。为确保原告履行反担保义务后的追偿权得以实现，被告邵阳渔翁公司、康哈强、郑李丹、湖南威斯珈生物科技有限公司、邓伟、文湘琴分别与原告签订了《反担保协议》、《个人反担保合同》、《企业反担保协议》、《个人反担保合同》，愿意为原告对湖南农业信用担保有限公司的反担保再提供反担保。其中被告邵阳渔翁公司与原告签订了《反担保协议》约定：邵阳渔翁公司不能按期清偿债务，造成由邵东县中小企业信用投资担保有限公司垫款代偿的须按合同约定偿还所垫款项，并按所垫款项的每日万分之六支付垫款利息，并同时按所垫款项10%支付违约金；追偿时产生的费用全部由邵阳渔翁公司承担。《个人反担保合同》、《企业反担保协议》约定反担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等及担保人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。此后，因被告邵阳渔翁公司未及时归还银行贷款利息，省农信担保公司代偿了被告邵阳渔翁公司拖欠银行的贷款本息。2017年，省农信担保公司向长沙市天心区人民法院起诉要求邵阳渔翁公司和人合担保公司偿还其代为支付借款本息的5131576.03元，天心区人民法院做出（2017）湘0103民初1690号民事判决书，判决生效后。省农信担保公司申请该院执行，在执行过程中，省农信担保公司、邵阳渔翁公司和人合担保公司三方签订了一份《债务偿还协议书》。根据协议原告于2017年10月9日向省农信担保公司履行反担保责任代偿了80万元。2018年6月8日，天心区人民法院执行局通过中国建设银行股份有限公司邵东支行从原告邵东县中小企业信用投资担保有限公司43001540065052502097的账户内扣划了237146.53元用于执行（2017）湘0103民初1690号民事判决书。2018年8月20日，原告就其代被告偿还的银行借款本息,向邵东县人民法院提起诉讼，要求六被告承担连带清偿责任。2019年7月2日，原告（甲方）与邵阳渔翁公司（乙方）、康哈强和郑李丹（丙方）、威斯珈公司（丁方）、邓伟和文湘琴（戊方）达成和解并共同签订了《协议书》。该协议载明“第一条债务确认对于甲方已代偿的103.7146万元，以及余下的应子代偿的借款本息及违约金等相关费用，邵阳市渔翁生态农业开发有限公司、康哈强、郑李丹湖南威斯珈生物科技有限公司、邓伟、文湘琴自愿对上述款项承担连带清偿责任。第二条担保条款：乙丙丁戊各方将自己此前分别与甲方签订的《反担保协议》、《个人反担保合同》的承担连带反担保责任期间予以重新计算，即自2019年7月2日起2021年7月2日止。前述《反担保协议》、《个人反担保合同》的其他内容不变且继续有效，乙丙丁戊继续为自己方反担保的借款人债务承担达带保证责任。第三条自本协议签订之日起至2019年10月2日前三个月内，乙方无条件向甲方支付100万元用于协调省农信担保公司偿还债务事宜。……。第四条“特别约定1、本协议生效后，甲方向邵东县人民法院撤回对乙丙丁戊的起诉，所产生的诉讼费由乙方承担。……。”。协议签订后，原告向邵东县人民法院提出撤诉申请，2019年7月2日，邵东县人民法院做出（2018）湘0521民初3244号民事裁定书，裁定准许原告撤回对各被告的起诉，并收取诉讼费8221元。此后，被告邵阳渔翁公司未按协议向原告支付100万元用于协调省农信担保公司偿还债务事宜，故原告再次向法院提起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述，原告营业执照，法定代表人证明及其身份证复印件、被告营业执照，法定代表人身份证复印件，被告邵阳渔翁公司与中国银行股份有限公司邵阳分行签订的《流动资金借款合同》，原告作为保证人（甲方）与被保证人（乙方）湖南省农业信用担保公司签订的《最高额保证反担保合同》、被告邵阳渔翁公司与原告签订的《反担保协议》、被告威斯珈公司与原告签订的《企业反担保协议》、被告康哈强、郑李丹、邓伟、文湘琴与原告签订的《个人反担保协议》、邵阳渔翁公司和威斯珈公司的联保申请书、原告委托法定代表人向湖南省农业信用担保公司付款80万元的付款凭证及付款委托书原告与六被告2019年7月2日签订的《协议书》等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告邵阳渔翁公司与原告签订的《反担保协议》、被告威斯珈公司与原告签订的《企业反担保协议》、被告康哈强、郑李丹、邓伟、文湘琴与原告签订的《个人反担保协议》均合法有效，具有法律约束力。本案中，原告已代被告向湖南农业信用担保有限公司偿还了103.7146万元（80万元+237146.53）元，有权向被告邵阳渔翁公司追偿，在承担保证责任后，并有权请求被告威斯珈公司、被告康哈强、郑李丹、邓伟、文湘琴承担保证责任。根据双方在合同中的约定，被告应按所垫款项的每日万分之六支付垫款利息，并同时按所垫款项10%支付违约金，故对原告要求各被告承担违约金10.3714万元、资金垫付利息54.7868万元(暂计算至2020年5月21日)的诉讼请求，本院予以支持；在原告向邵东县人民法院第一次起诉后，原、被告各方又达成了一份《协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，协议中被告各方同意将自己此前分别与原告签订的《反担保协议》、《个人反担保合同》的承担连带反担保责任期间予以重新计算，即自2019年7月2日起2021年7月2日止；并同意承担原告撤诉产生的诉讼费用，故对原告的第三、四项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵阳市渔翁生态农业开发有限公司偿还原告邵东县人合融资担保有限公司已为其代偿的银行借款本息103.7146万元及承担违约金10.3714万元、资金垫付利息54.7868万元(暂计算至2020年5月21日)，合计168.8728万元；二、被告康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴对上述款项承担连带清偿责任，并对余下的应予代偿的借款本息及违约金等相关费用承担连带清偿责任；三、原告与被告邵阳市渔翁生态农业开发有限公司、被告康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴于2019年7月2日签订的《协议书》有效。被告康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴此前分别与原告所签订的《反担保协议》、《企反担保合同》、《个人反担保合同》的承担反担保责任期间予以重新计算，即自2019年7月2日至2021年7月2日止。四、被告邵阳市渔翁生态农业开发有限公司承担（2018）湘0521民初3244号一案的诉讼费用8221元。如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7534元，由被告邵阳市渔翁生态农业开发有限公司、被告康哈强、郑李丹、威斯珈公司、邓伟、文湘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  周懿二〇二〇年九月二十五日法官助理肖苏容代理书记员  罗真附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。