黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2012号原告：邱旭亮，男，1971年11月29日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第二管理区第四十作业站书记，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司），住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路**。法定代表人：王文有，该公司经理。委托代理人：王晋泓，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律服务工作者。被告：刘忠春，男，1966年2月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：葛运贤，男，1951年8月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告邱旭亮与被告万基公司、刘忠春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。于2019年11月4日转为普通程序程序。2020年1月6日公开开庭审理了本案。邱旭亮及其委托诉讼代理人王素娟，万基公司的委托诉讼代理人王晋泓、杜桂兰，刘忠春的委托诉讼代理人葛运贤到庭参加诉讼。2019年9月2日至12月2日双方申请庭外和解，2020年1月24日至9月20日因不可抗力原因中止审理。本案现已审理终结。原告邱旭亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告万基公司、刘忠春连带清偿借款本金104万元，利息1166886.44元，2019年5月8日之后100万元本金的利息按月利率2%计算、4万元本金的利息按年利率6%计算至实际付清之日；3.案件受理费由万基公司、刘忠春负担。事实和理由：刘忠春经万基公司授权，开发建设二九一农场通江小区综合楼工程。2014年3月30日、2014年7月5日，二被告从邱旭亮处分别借到现金17万元、3万元。因后续借款需要，二被告于2014年7月15日向原告出具借据，约定借款100万元，2014年10月15日归还，利息按月利率2%计算。邱旭亮于2014年7月21日转账交付50万元，于2014年8月21日转账交付29万元、现金交付1万元。2015年6月19日，二被告又从邱旭亮处借款4万元，用于垫付通江小区综合楼电费及其他材料款，约定收尾工程完工回迁后，从回迁楼房补差款中优先偿还邱旭亮。借款到期后二被告至今未能清偿借款本息，现邱旭亮诉至法院。被告万基公司辩称：1.被告刘忠春虽然给原告邱旭亮出具了100万元的借据，但邱旭亮实际支付了79万元；2.该笔借款发生于2014年，约定借款期限为3个月，还款日期为2014年10月，此案已过诉讼时效；3.借据上加盖的该公司项目部公章是伪造的；4.该借款是刘忠春个人借款，与该公司无关。被告刘忠春辩称：被告万基公司授权该公司二九一项目部经理刘忠春开发建设二九一农场通江小区综合楼，借据上加盖万基公司二九一项目部公章，并由刘忠春签字按手印，借款真实有效，且借款用于该工程的开发建设，故借款是万基公司的法人行为，不是刘忠春个人行为，原告邱旭亮起诉对象错误。原告邱旭亮为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《借据》1份，拟证明2014年，二被告从原告处借款100万元，利息按月利率2%计算，还款期限为2014年10月15日。被告万基公司认为该《借据》没有载明借款人是该公司，加盖的万基公司二九一项目部公章是伪造的。被告刘忠春无异议。2.《中国农业银行银行卡交易清单》、《中国建设银行对私活期交易明细》各1份，拟证明原告出借的款项分别于2014年3月30日交付了17万元、2014年7月21日交付50万元、2014年8月21日交付了29万元。被告万基公司认为17万元的交易清单仅能证实原告分3笔支取现金共17万元，无法证实款项的实际用途，且不符合交易习惯。被告刘忠春无异议。3.《协议书》1份、《房屋销售预订协议》2份、《收条》3份，拟证明二被告同意以通江小区综合楼2套商服为二被告的借款提供让与担保，以购楼款的名义出具收条。被告万基公司认为上述证据上的公章均是假的，该公司对此不知情。被告刘忠春无异议。4.《欠据》1份，拟证明2015年6月19日，二被告出具欠据，确认原告为二被告以现金垫付各项费用共4万元。被告万基公司认为欠据上的公章是假的，该公司对此不知情。被告刘忠春无异议。5.万基公司二九一项目部《交房通知》2份、《交付使用回证》2份、《入户证明》2份，（2016）黑0803民初371号《民事判决书》1份、（2017）黑08民终237号《民事判决书》1份，拟证明二被告因无力清偿借款，故以其提供的让与担保的房产抵偿借款，将上述房产进行交付，后在另案的诉讼中被判令腾出房屋并返还案外人。被告万基公司认为前三项证据中的公章是假的，该公司对此不知情，对后二项证据无异议。被告刘忠春无异议。6.协调会录音U盘1份，证明原告在丧失对二被告所提供的让与担保物的合法权利后，就案涉借款多次向二被告主张权利并磋商，二被告认可借款的事实，但对数额有争议。诉讼时效自原告收到终审民事判决时起算，此后每次催要及协商均导致诉讼时效中断。被告万基公司认为此证据能够证明借款数额为79万元，另21万元是承诺的利息，月利率7%。刘忠春是以个人名义向原告借款，还款意向也是由刘忠春还款。该项目是刘忠春挂靠到该公司开发的，所以该公司负责配合办理过户手续，而不是承担还款责任。协调会未达成和解协议，故不导致诉讼时效中断。被告刘忠春认为借款主体是万基公司，录音中邱旭亮提出的借款事实全部成立，应由万基公司承担还款责任。被告万基公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司《证明》1份，拟证明案涉公章在使用日期前已经由宿迁公司管控了，所以案涉加盖的公章均是伪造的。原告邱旭亮认为原告对此情况不知情，宿迁公司及二被告均未对外公示这一情况，万基公司未撤销对刘忠春的授权，刘忠春一直以万基公司的名义对外开展经营活动，故应由万基公司承担法律效果。该证据没有出具人签名，形式不符合法律规定。被告刘忠春认为，该证据不能证明公章是假的，宿迁公司的监管协议是项目部之间的协议。2.《录音光盘》1张，拟证明2018年3月25日，该公司杨士玲、徐双斌涉及通江小区工程事宜相关问题向刘忠春进行询问，其中涉及邱旭亮借款事宜，刘忠春承认案涉借款是其个人借款。邱旭亮认为，刘忠春是为获得万基公司的支持，而作出妥协和退让，不代表其真实意思；借款是否为个人借款，应根据证据认定，不能仅凭刘忠春的陈述确定；刘忠春作出的由其承担还款责任的意思表示，对邱旭亮不产生法律上的约束力。刘忠春认为，该录音内容不是刘忠春的真实意思表示，案涉借款不是个人借款。被告刘忠春为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1.本院（2016）黑8103刑初57号《刑事判决书》1份，拟证明二九一项目部刻有多枚该项目部的印章及万基公司的1枚公章，宿迁公司只保管了其中的1套3枚印章；2.《介绍信》1份，拟证万基公司对刘忠春刻章的授权没有明确，故刘忠春刻了该公司的公章1枚及项目部的印章多枚；3.《关于佳木斯万基房地产开发有限公司开发的二九一农场通江小区综合楼工程会议纪要》1份，拟证实万基公司牟国有总经理同意刘忠春刻二九一项目部的印章。原告邱旭亮认为对上述证据无异议。被告万基公司认为，每个法人机构只能有一枚公章、一枚财务章、一枚法人章，不属于公司授权的事项；会议纪要没有加盖该公司的公章，也没有参加会议的人员出庭作证，故不能作为证据使用。对原告邱旭亮提供的证据，被告刘忠春均无异议，能够证明待证借款事实的真实性，故予以采信。对被告万基公司出具的证据一，不能证明案涉借款事实，刘忠春已经承认借款凭据上是其加盖的项目部公章，且邱旭亮对宿迁公司保管公章之事并不知情，故不予采信；对于证据二，刘忠春已经否定真实性，故不予采信。对被告刘忠春出具的证据一，与本案案涉借款事实无关，故不予采信；对证据二，能够证明万基公司授权刘忠春刻章事宜的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠春经万基公司授权，开发建设二九一农场通江小区综合楼工程。2014年3月30日、2014年7月5日，二被告从邱旭亮处分别借到现金17万元、3万元。因后续借款需要，二被告于2014年7月15日向原告出具借据，约定借款100万元，2014年10月15日归还，利息按月利率2%计算。邱旭亮于2014年7月21日转账交付50万元，于2014年8月21日转账交付29万元、现金交付1万元。2015年6月19日，二被告又从邱旭亮处借款4万元，用于垫付通江小区综合楼电费及其他材料款，约定收尾工程完工回迁后，从回迁楼房补差款中优先偿还邱旭亮。本院认为，被告万基公司、刘忠春共同向原告邱旭亮借款并出具债权凭证，双方为民间借贷关系，借款合同合法有效。邱旭亮主张的借款数额及利息、逾期利息符合法律规定，应予支持。关于被告万基公司提出借款数额100万元实为79万元的答辩意见，被告刘忠春对原告所诉数额无异议，且有出具的债权凭证予以佐证，故不予支持；关于借据上的公章是伪造的，以及该借款是刘忠春个人借款的答辩意见，经审理查明，万基公司授权刘忠春任项目部经理的二九一项目部开发通江小区，刘忠春为工程建设向邱旭亮借款，在借款凭证的借款人处加盖了万基公司二九一项目部的公章，且由刘忠春签字，故该借款行为的借款人应为万基公司和刘忠春。万基公司发现刘忠春私刻印章的行为后，由宿迁公司保管了一套私刻的印章，但并未进行公示，邱旭亮并不知情，故邱旭亮对刘忠春代表万基公司开发通江小区具有合理信赖。综上，应由万基公司与刘忠春共同承担还款责任；关于本案已过诉讼时效的答辩意见，因2017年黑龙江省农垦中级法院民事判决后才知道其合法权益受到分割，且此后继续多次与二被告共同协商还款事宜，诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。被告刘忠春提出借款是万基公司的法人行为，不是其个人借款的答辩意见，因借款凭证虽未写明借款人，但刘忠春在借款凭证的借款人处签字，并没有特殊载明是以项目部经理的身份签字，故应认定为共同借款，应与万基公司共同承担还款责任。综上所述，被告万基公司、刘忠春应当共同偿还原告邱旭亮借款本金104万元，截止至2019年5月7日的利息1166886.44元；自2019年5月8日之后，本金100万元按月利率2%计算至实际付清之日，本金4万元按年利率6%计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告万基公司、刘忠春共同偿还原告邱旭亮借款本金104万元、利息1166886.44元，合计2206886.44元；自2019年5月8日之后，本金100万元按月利率2%计算至实际付清之日，本金4万元按年利率6%计算至实际付清之日。于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24456元，由被告万基公司、刘忠春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李树生人民陪审员  林顺华人民陪审员  刘 培二〇二〇年九月十四日书 记 员  孙 松