湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2083号原告（反诉被告）：朱焱，女，1969年1月14日出生，汉族，住雨湖区。原告（反诉被告）：杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，住岳塘区。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：向文。被告（反诉原告）：颜柯理，女，1986年11月16日出生，汉族，住岳塘区。被告（反诉原告）：王剑，男，1986年11月27日出生，汉族，住雨湖区。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：罗桃荣。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：刘谋坤。原告（反诉被告）朱焱、杨长良与被告（反诉原告）颜柯理、王剑恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱焱、杨长良的委托诉讼代理人向文、被告王剑及其与被告颜柯理的委托诉讼代理人罗桃荣、刘谋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱焱、杨长良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告停止对雨湖区产的负一层、院落、室外围墙和其他附属物、附属设施的侵害，并恢复原状；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日雨湖区法院出具了（2018）湘0302执590号《执行裁定书》，裁定拍卖原告杨长良、朱焱名下位于雨湖区产。法院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对房产进行评估，2018年7月31日评估公司出具了湘经典评字（2018）潭司00040Ｄ号《房地产评估报告》，评估报告明确注明“评价对象：估价范围不包括负一层、院落、室外围墙和其他附属物、附属设施的价值”。此后，雨湖区法院于2018年10月15日至16日在淘宝网上进行房产公开拍卖，被告于2018年10月16日以1605000元竞得该房产，但该成交价不包含房产的负一层、院落、室外围墙和其他附属物、附属设施的价值。现被告在对该房屋进行装修和使用过程中，对属于原告的负一层、院落、室外围墙、其他附属物及附属设施进行了损坏和侵占，此后原告多次制止被告侵权行为，但被告置之不理，故原告诉至法院。被告（反诉原告）颜柯理、王剑辩称，原告诉请的附属设施，其附属的主体是城正街道建成路四面佛附一号房产，答辩人已于2018年10月16日通过司法拍卖购得了该处房产，并于2018年11月26日办理了不动产权证，完全取得了该房产的所有权，自然就取得了相应附属设施的所有权；2.答辩人拆除围墙建设大门是对自己财产的处置，并未侵害原告任何权益，原告自房屋被拍卖之日起已不享有该房屋及附属设施的任何权益；3.虽然评估报告中的评估价值没有包含原告所诉求的附属物，但答辩人所购买的房屋包含了上述内容，而且是以远远高出房屋价值购买；4.附属物在离开房产后单独不具有任何价值，因此也无权单独就附属物要求答辩人承担相应费用。被告（反诉原告）颜柯理、王剑反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告损失6020元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2018年10月16日通过法院公开拍卖取得原属于反诉被告所有的雨湖区产，并于2018年11月26日办理了产权登记。反诉原告取得该房屋后，对房屋进行重新装修，根据装修需要拆除了原有的部分围墙，并于2020年6月16日在该拆除的围墙位置安装了电动大门。2020年6月26日，反诉被告杨长良不顾反诉原告的反对，强行将反诉原告才安装好的大门焊死，并且在电焊过程中将大门的电机烧坏。反诉原告于次日请大门安装师傅对大门进行修复，花费修复费用合计6020元。反诉原告认为，反诉被告恶意破坏电动大门，侵犯了反诉原告的所有权，依法应当予以赔偿。但反诉被告不仅未予赔偿，反而起诉反诉原告恢复原状，故反诉原告提起反诉，请求判如所请。原告（反诉被告）朱焱、杨长良辩称，1.反诉被告没有侵权行为，因此不应承担赔偿责任；2.对于具体的损失反诉原告也没有提供相关证据证明，请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。原告（反诉被告）朱焱、杨长良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1.《房地产估价报告》；2.估价报告附件中房产照片。第二组证据：（2018）湘0302执590号《执行裁定书》、《网络司法拍卖平台确认书》。第三组证据：《拍卖成交确认书》。第四组证据：《协助执行通知书》。第五组证据：照片。两被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告（反诉原告）颜柯理、王剑提交如下证据：1.竞价成功确认书、拍卖成交手续；2.安装大门现场照片、微信聊天截图、围墙大门报价表；3.报警案件登记表、破坏大门现场照片、现场视频、围墙大门毁坏维修报价表。原告对证据1的真实性无异议，对证据2、3、4的三性均有异议，本院对证据1、证据2中的现场照片、证据3中的报警案件登记表、破坏大门现场照片、现场视频等证据均予以确认，对证据2中的微信聊天截图及围墙大门报价表、围墙大门毁坏维修报价表因无其他证据佐证，对上述证据的真实性及证明目的均不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，本院作出了（2018）湘0302执590号《执行裁定书》，裁定拍卖原告杨长良、朱焱名下位于雨湖区产。本院委托湖南经典房地产评估咨询有限公司对该房产评估，该机构作出湘经典评字（2018）潭司000407Ｄ号评估报告，该评估报告对原告杨长良、朱焱名下位于雨湖区9万元，该报告明确载明：估价范围不包括负一层、院落、室外围墙和其他附属物、附属设施的价值。后被告颜柯理以1605000元价格竞得该房产，随后对该房产进行装修，并对该房产负一层、院落、室外围墙等部分进行装修，原告认为被告的装饰装修行为侵犯其对该房产负一层、院落、室外围墙等部位的所有权，双方发生纠纷，2020年6月26日，因被告安装的电动大门被焊死，造成电动大门损坏，故被告报警。本院认为，本案被告（反诉原告）颜柯理、王剑基于合法的拍卖程序拍得原告（反诉被告）朱焱、杨长良原有的房屋，并办理房屋所有权登记手续，被告依法取得位于雨湖区产的所有权，被告基于所有权的取得而对涉案房屋及附属设施等进行装饰装修，并无不当。但双方争议的涉案房产的负一楼、院落、室外围墙等部分因拍卖评估报告并未对其进行估价，而致使原告对涉案房产的负一楼、院落、室外围墙等部分与被告对涉案房屋的所有权的占有产生冲突，从而导致纠纷的产生。原告如认为涉案房产的负一楼、院落、室外围墙等部分需评估价值要求被告补偿，可协商请求处理，但无权再行驶占有使用权而要求恢复原状，排除妨害。经释明，原告仍坚持要求恢复原状，排除妨害，故原告该诉讼请求依法不予支持。因被告对其大门损失部分并未提交充分证据证实其损失的发生，其明确表示尚未实际付款，故对其反诉请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朱焱、杨长良的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）颜柯理、王剑的诉讼请求。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告（反诉被告）朱焱、杨长良负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）颜柯理、王剑负担，合计1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  王德云二〇二〇年九月二十九日法官助理李艺书记员刘紫薇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。