wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5499号原告：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，住所：贵州省盘州市亦资街道保罗利亚酒店八楼，统一社会信用代码93520222322006392U。法定代表人：刘亚平，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陈开云，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201110697499。被告：蒋先红，男，1969年12月11日生，回族，住贵州省盘州市。被告：汤信，男，1982年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社（以下简称“合作社”）与被告蒋先红、汤信民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的委托诉讼代理人陈开云到庭参加诉讼。被告蒋先红、被告汤信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋先红立即向原告支付借款利息30万元，被告汤信向原告支付借款利息30万元，共计60万元；2、判决二被告向原告支付律师代理费3万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月23日，黔西南瑞鑫电器销售有限公司向原告申请借款150万元，同年12月25日向原告借款150万元，2017年11月29日，兴义市自然醒酒店有限公司向原告借款200万元，2017年11月29日，被告汤信向原告借款20万元，上述借款人在借款之日分别与原告签订《流动资金调剂借款合同书》（以下简称合同书），《合同书》中明确约定：借款用途、期限、利率、违约责任承担等，原告如约将上述资金通过银行转至被告指定账户。2019年9月4日，原告与二被告以及黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司对上述借款进行结算，经原告与二被告共同确认，截至2019年1月31日，上述借款本金抵扣完毕，尚欠原告利息603400元，被告汤信承诺自行承担利息30万元，于每月30号前归还10万元，被告蒋先红承担30万元，每月向原告支付10万元。二被告与原告约定的支付期限内未履行承诺事宜，未履行结算约定期限内如数将借款利息支付给原告，构成违约，应当向原告支付律师代理费30000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告蒋先红未到庭，未做答辩，亦未提供证据。被告汤信未到庭，未做答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，黔西南州瑞信电器销售有限公司向原告申请借款150万元，同年12月25日向原告借款10万元。2017年11月29日，兴义市自然醒酒店有限公司向原告借款200万元，2017年11月29日，被告汤信向原告借款20万元。黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司、汤信分别与原告签订《流动资金调剂借款合同书》（以下简称合同书），约定由原告分别向黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司、汤信提供借款，并将借款指定支付到黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司、汤信提供的账户。对逾期还款、权利义务等事项进行了约定，并约定被告未履行合同约定时，应承担原告因诉讼产生的所有费用，包括代理费、保全费等费用。于2019年9月4日原告与汤信、蒋先红、黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司对上述借款进行结算，并出具结算清单：“一、汤信抵扣金额本金20万元整，尚欠利息18500元；二、兴义市自然醒酒店有限公司扣金额本金200万元整，尚欠利息315000元；三、黔西南州瑞信电器销售有限公司扣金额本金150万元整，尚欠利息269900元。截止2019年1月31日，以上借款本金已抵扣完毕，尚欠利息合计603400元。出借单位：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，借款确认人签字：汤信承担叁拾万元，蒋先红承担叁拾万元，每月还10万元”。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的流动资金调剂借款申请书、流动资金调剂借款合同、借款单、电汇凭证、借款结算清单等复印件在案佐证。本院认为，黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司、汤信分别与原告签订《流动资金调剂借款合同书》（以下简称合同书），约定由原告分别向黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司、汤信提供借款，并将借款指定支付到黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司、汤信提供的账户。于2019年9月4日原告与汤信、蒋先红、黔西南州瑞信电器销售有限公司、兴义市自然醒酒店有限公司对上述借款进行结算，并出具借款结算清单，系当事真实意思表示，被告汤信、蒋先红未履行义务的行为系违约，故对原告要求被告汤信、蒋先红支付借款利息的主张，依法予以支持。关于原告为主张债权支出的律师代理费，《流动资金调剂借款合同》虽然有约定，但原告未提供充分证据证实，故对原告要求被告支付律师代理费30000元的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告汤信于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款利息30万元。二、由被告蒋先红于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款利息30万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社负担150元，由被告汤信负担2450元，由蒋先红负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二〇年九月十四日书记员  王运成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5189号原告：赵美玲，女，1985年3月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王晓杰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：杨利荣，其他自然信息不详。原告赵美玲与被告杨利荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。2020年9月27日，原告赵美玲向本院申请撤诉。本院认为，原告赵美玲申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵美玲撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告赵美玲负担。审判员 于 洋 二〇二〇年九月二十八日书记员 卢明月
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初131号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人宋国双，男，1980年3月26日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省绥化市兰西县，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月23日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2019年8月5日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年8月5日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人宋国双犯故意伤害罪于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人宋国双到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年6月17日20时许，在唐山市曹妃甸区新城富力城工地生活区水房内，李某、王某与宋国双、郭某四人因生活琐事发生口角、打架。在打架过程中，被告人宋国双手持消防铁锹锹把打到被害人李某右手，造成被害人李某右手受伤，经唐山市曹妃甸公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某之损伤属轻伤贰级。被告人宋国双主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人郭某、王某的证言、被害人李某的陈述、被告人宋国双的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人病历材料、现场照片、伤情照片、谅解书、收条、被告人户籍证明信息、物证：铁锹1把等证据。 公诉机关认为，被告人宋国双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋国双主动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人宋国双有期徒刑7个月，缓刑1年。 被告人宋国双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月17日20时许，在唐山市曹妃甸区新城富力城工地生活区水房内，李某、王某与宋国双、郭某四人因生活琐事发生口角、打架。在打架过程中，被告人宋国双手持消防铁锹锹把打到被害人李某右手，造成被害人李某右手受伤，经唐山市曹妃甸公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某之损伤属轻伤贰级。案发后，被告人宋国双赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。 另查明，被告人宋国双于2019年7月23日主动到高尚堡边防派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郭某、王某的证言、被害人李某的陈述、被告人宋国双的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人病历材料、现场照片、伤情照片、谅解书、收条、被告人户籍证明信息、物证：铁锹1把等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋国双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人宋国双主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人宋国双赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人宋国双自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋国双犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年九月四日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12039号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：牟方万，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告牟方万供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2524执977号申请执行人：李金元，男，1992年7月24日生，彝族，农民，住云南省建水县。被执行人：师金敏，男，1992年7月24日生，汉族，农民，住云南省建水县。申请执行人李金元与被执行人与师金敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）云2524民初第1566号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为欠款157000元及迟延履行期间的利息，本院于2019年9月16日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人师金敏名下的的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，查明被执行人师金敏名下有银行存款3210.81元，本院依法予以扣划，2020年9月月28日兑付申请执行人后实现债权3210.81元，未执行标的为153789.19元。查明：2017年3月9日，师金敏、张春云（原系夫妻关系）与中国农业银行股份有限公司建水县支行签订《个人购房担保借款合同》，用二人共有的建水县房屋抵押贷款289000元，借期30年，并于当日办理了抵押登记手续，至今贷款尚未还清，该房屋处于抵押期间；2019年4月23日，案外人马源与师金敏、张春云在红河州乾晟房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋买卖合同》，师金敏、张春云将位于建水县房屋以总价538000元出售给马源，约定必须还清房屋的购房按揭贷款，余款20000元在办理产权过户当天支付。合同签订后，师金敏已按约定将房屋交给马源，马源支付房款518000元后，但师金敏、张春云未按照约定及时还清房屋的购房按揭贷款。以上事实，本院（2019）云2524民初2976号原告马源诉被告师金敏、张春云房屋买卖合同纠纷一案民事判决书予以认定。该判决书认为，马源与师金敏、张春云签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，且已实际交房并支付了大部分房款，合同合法有效。本院于2019年6月21日作出（2019）云2524民初1566号民事裁定书对涉案房屋采取财产保全措施自动转为执行措施，但该房屋因买卖关系和抵押情况无法处置。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定。由于被执行人师金敏下落不明，无其他可供执行财产，该案暂时不具备执行条件，本院依法将被执行人师金敏纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十八日书记员 李碧映
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3363号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：伍州，男，1984年10月24日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告伍州信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告伍州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.伍州偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金128877.36元，截止2020年6月25日的利息10485.75元、还款违约金27631.11元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.伍州承担本案诉讼费。事实与理由：伍州于2016年1月5日向中国银行申请办理持有卡号为62×××14的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为130000元。伍州使用该信用卡透支消费，自2020年1月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 伍州未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，伍州向中国银行股份有限公司申请办理中银信用卡一张，声明同意遵守中银信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：甲方（即伍州，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。伍州的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××14的中银信用卡一张。该卡初始授信额度为20000元，后期额度升至100000元，并提升临时额度至130000元。伍州取得该信用卡后，一直用于个人消费。截至2020年6月25日，伍州持有卡号62×××14信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金128877.36元，利息10485.75元、还款违约金27631.11元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 以上事实，有中国银行仙桃分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、伍州身份信息核查单、信用卡申请件处理信息、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件以及当事人当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，伍州向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伍州在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求伍州返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。伍州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告伍州于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金128877.36元，支付利息10485.75元、还款违约金27631.11元，并自2020年6月26日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取计1497元，由伍州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪思缘
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终244号 原公诉机关昌乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩红，女，1969年9月26日出生于山东省寿光市，汉族，大学文化，户籍地昌乐县，住昌乐县。2008年至2017年任昌乐经济开发区管委会（宝城街道）社保所所长。2018年12月6日因涉嫌挪用公款罪被取保候审。昌乐县人民法院于2019年9月24日决定逮捕，同年9月26日执行逮捕，因不符合羁押条件未被羁押，同日被决定监视居住。2020年6月10日被决定监视居住。 辩护人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人韩红犯挪用公款罪一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）鲁0725刑初117号刑事判决。被告人韩红不服，提出上诉。本院于2020年5月13日作出（2020）鲁07刑终67号刑事裁定，撤销原判，发回重审。昌乐县人民法院另行组成合议庭进行审理，于2020年6月29日作出（2020）鲁0705刑初167号刑事判决。被告人韩红不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2015年2月10日,韩红在担任昌乐经济开发区社保所所长期间，利用保管被征地农民社保补贴款的职务便利，挪用孙富庄村被征地农民社保补贴91000元，用于偿还个人借款。2017年3月1日，韩红将挪用的91000元被征地农民社保补贴归还孙富庄村。挪用公款归个人使用超过三个月未还。 认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的书证被征地农民退保明细表、被征地农民养老保险退保单据、银行交易明细、存取款凭证、鲁人社发（2013）35号文件、鲁人社发（2014）39号文件、办案说明、昌乐县经济开发区管委会文件、昌乐县经济开发区管委会出具证明、统一社会信用代码证书、无犯罪记录证明、户籍证明、商品房买卖合同、购房发票、认购书、记账凭证、孙富庄退保明细，证人孙某1、孙某2、魏某、孙某3、徐某、宋某的证言，被告人韩红的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人韩红利用管理社保补贴的职务便利，挪用社保资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人韩红挪用的公款已全部退回，可酌情从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，以挪用公款罪判处被告人韩红有期徒刑六个月。 宣判后，被告人韩红不服，以“一审未调取监察委全部的录音录像资料，未启动非法证据排除程序，未强制孙某1、孙某2出庭作证，系诉讼程序违法；证据不足，认定事实错误，本案所涉款项不是公款，孙某1、孙某2的证言及上诉人的笔录不能作为定案依据；上诉人未保管孙某1等人的存折”为由，提出上诉，要求改判无罪。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且据以定案的证据均经原审法院庭审予以质证。本院予以确认。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下： 1.涉案款项是否为公款问题 经查，上诉人韩红的供述与证人孙某1、孙某2的证言及书证之间互相印证，能够证实涉案款项属于昌乐县社保中心拨付的失地农民社保补贴款。故对该上诉意见，本院不予支持。 2.关于调取同步录音录像、排除非法证据、调取孙某3交易明细、申请宋某出庭作证的问题，经查，一审判决均已作评判，且评判并无不当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。 本院认为，上诉人韩红利用管理社保补贴的职务便利，挪用社保资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹福山 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨晓云
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终105号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋卫，男，1983年6月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，中专文化，住湖州市吴兴区。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人杨晓娟，浙江广诚律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人蒋卫犯诈骗罪一案，于2020年7月2日作出（2019）浙0502刑初1181号刑事判决。原审被告人蒋卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人及湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月，被害人冯某因民事诉讼案件咨询被告人蒋卫，被告人蒋卫谎称其认识浙江省公安厅副厅长王建，并通过微信冒充王建（微信头像为王建照片）与被害人联系，获取被害人信任。2018年8月至2019年3月期间，被告人蒋卫冒充王建以疏通关系、借钱等理由，或被告人蒋卫以其本人名义，编造其母亲生病需医药费、还信用卡等理由，骗取被害人冯某共计人民币1457100元。 案发后，被告人蒋卫偿还被害人冯某人民币1000元。另公安机关已冻结现金人民币15051元（分别在户名为韦某的邮政储蓄银行账户内人民币6186元、户名为王某的农业银行账户内人民币8045元、户名为王某的工商银行账户内人民币820元）。 原判认定上述事实的证据有：被害人冯某的陈述，证人曾某、炉少福、朱某、王某、虞某、韦某、蒋某、闫某、黄某、郭某的证言，搜查笔录、扣押清单，电子证物检查笔录，银行卡交易明细，微信聊天记录、手机页面截图，户籍资料、抓获经过、情况说明及被告人蒋卫的供述等。原判认为被告人蒋卫的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人蒋卫有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；扣押的手机二部，予以没收；冻结在案的现金人民币15051元，发还被害人冯某；责令被告人蒋卫退赔其余违法所得，发还被害人冯某。 上诉人蒋卫及其辩护人提出，上诉人以母亲生病为由借款27.5万元，以信用卡还款、处理失信人员、还债等为由借款40余万元，上述共计67万余元，系上诉人以自己的真实身份向受害人借款，且定期对上述借款予以核对，履行了部分还款义务，上诉人没有非法占有的目的；被害人在明知上诉人高额负债的前提下，仍予以借款，被害人没有基于认识错误处分自己的财产。因此，该部分金额不应认定为诈骗金额。上诉人有坦白情节、系初犯。综上，一审判决部分事实认定错误，量刑过重，请求减轻处罚或发回重审。 湖州市人民检察院阅卷后认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人蒋卫诈骗的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人蒋卫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.上诉人明知自己无实际还款能力，编造母亲生病、处理失信人员等理由骗取被害人钱款后，将钱款用于挥霍、还债等，其行为属于诈骗，该部分数额应计入诈骗数额；2.上诉人蒋卫未如实供述自己的犯罪事实，不认定为坦白；3.原判根据上诉人蒋卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当。综上，湖州市人民检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈克娥 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇二〇年九月二十四日 书记员  任飞飞
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初5763号 原告：吴兆翻，男，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李亮，男，1975年9月30日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 原告吴兆翻与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在案件审理过程中，原告吴兆翻于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴兆翻的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴兆翻撤诉。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告吴兆翻负担。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月七日 法官助理张浩 书记员徐慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3619号 原告：李本相，男，1966年2月10日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告：曾范辉，男，1964年7月25日生，汉族，住青州市。 被告：于同爱，女，1964年7月18日生，汉族，住青州市。 二被告委托诉讼代理人：曾非非、董少民，山东亿宁律师事务所律师。 原告李本相与被告曾范辉、于同爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本相及其委托诉讼代理人吕世禄、二被告委托诉讼代理人董少民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李本相向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款150000元；2、二被告支付利息（自2019年4月15日至付清之日按月息一分五厘计算）38250元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年4月份，两被告为购买原料，分两次向原告借款150000元，通过银行向被告于同爱转款，约定月息一分五厘，由被告曾范辉立借条一支。原告多次追要该借款，被告均以无款为由不予归还。 被告曾范辉辩称，对原、被告之间的借款事实无异议，但双方并没有借款利息的约定，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据。 被告于同爱辩称，对于借款事实的发生不清楚，不同意与被告曾范辉共同偿还该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方均无异议的证据，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系。2019年4月9日、4月15日，原告李本相用案外人张玉春账户分两笔向被告于同爱账户内共转入150000元。2019年4月15日，被告曾范辉向原告李本相出具借条，载明：“借到李本相现金150000元，大写壹拾伍万元正。” 本院认为，原告李本相与被告曾范辉之间的民间借贷关系合法有效。被告曾范辉未提供该借款已返还的证据，故应返还原告借款150000元。原告主张双方约定月息一分五厘，但其提供的与曾范辉微信聊天记录中仅有原告单方要求支付利息的陈述，而被告曾范辉并无认可或承诺支付的陈述；原告提供的其与案外人郭智修的微信聊天中虽有向被告曾范辉催讨利息的交流，但仍不证明被告曾范辉认可支付利息；另，原告提供的上述证据对利率标准亦缺乏证明力，因此本院认定原告主张利息缺乏事实及法律依据。被告曾范辉以个人名义向原告李本相借款，但该笔借款实际转入被告于同爱银行账户内，因此应认定被告于同爱对借款明知并实际参与，该债务应为夫妻共同债务，对被告于同爱的辩解主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 一、被告曾范辉、于同爱返还原告李本相借款150000元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告李本相的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4065元减半收取2033元，由原告负担383元，二被告负担1650元；保全费1270元由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马莹莹
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1905号之十一 申请执行人：李准 被执行人：陈积江，男，汉族，1973年04月17日生，住枣阳市。 关于申请执行人与被执行人陈积江机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2020年08月24日冻结了被执行人陈积 江在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈积江在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年九月十日 书记员 董定明
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2163号罪犯王涛涛，男，1995年5月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年5月16日作出（2016）黔0103刑初2119号刑事判决，认定该犯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，经贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔01刑终772号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2016年6月27日至2021年6月26日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年11月29日至2018年5月，2018年6月至2018年12月，2019年1月至2019年6月，2019年7月至2019年12月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王涛涛减刑八个月(刑期自2016年6月27日至2020年10月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1108号申请执行人：赵波，女性，1965年10月17日出生，富锦市。被执行人：朱雪飞，男性，1981年10月04日出生，建三江。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初981号民事判决书，于2020年7月20日立案受理了申请执行人赵波申请执行被执行人朱雪飞买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2020）黑0882民初981号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十六日书记员 唐益恒
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终373号上诉人(原审原告)姚华荣，男，1974年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。上诉人姚华荣因诉被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初1025号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，姚华荣诉称，2018年8月12日，四墩村委会换届选举投票结束后，选举委员会在村委会会议大厅内设立主会场，本村选民可以观摩整个计票、唱票过程，但却遭到破坏。姚华荣遂向公安机关报案，上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)遂指令黄路派出所接警处理，但并未有处理结果。2019年2月26日，姚华荣向市公安局提起行政复议，复议请求为：“责令浦东公安分局就姚华荣报破坏选举委员会会场秩序案依法作出处理决定”。姚华荣于2019年5月7日收到市公安局在2019年5月5日所作出的(2019)沪公法复驳字第83号驳回行政复议申请决定书(以下简称被诉驳回复议申请决定)，认为姚华荣提起的复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回姚华荣的行政复议申请。姚华荣不服，故起诉至原审法院，要求判令：撤销市公安局所作的被诉驳回复议申请决定，并判令其重新作出行政行为。原审认为，姚华荣要求浦东公安分局依法查处“就姚华荣报破坏选举委员会会场秩序案依法作出处理决定”，浦东公安分局收到姚华荣的信件后，因该信件写明“徐长华局长收”，浦东公安分局经审查后，认为该投诉信属于信访件，已经按照信访程序处理。本案中，市公安局依法受理并审查姚华荣提出的行政复议申请，认为其不属于行政复议的受理条件，作出被诉驳回复议申请决定，符合法定程序。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2020年4月30日裁定驳回姚华荣的起诉，案件受理费人民币50元退还姚华荣。裁定后，姚华荣仍不服，上诉至本院，认为：原审就是否构成信访活动的认定作出判断，超越了司法审查的权限；被诉驳回复议申请决定对上诉人依法复议的权利产生直接影响，属于行政诉讼受案范围。原审程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销原审裁定，指令一审继续审理。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人姚华荣向浦东公安分局邮寄履职申请，主要内容为“就姚华荣报破坏选举委员会会场秩序案依法作出处理决定”。浦东公安分局经审查后，认为该投诉信属于信访件，已经按照信访程序处理。因信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围，现上诉人以浦东公安分局未履行法定职责为由向被上诉人市公安局申请行政复议，并就被诉驳回复议申请决定提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年九月二十四日法官助理 袁 轲书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民辖终456号上诉人（原审被告）：陕西君联德通安装工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：习旺顺，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：贾文涛，男，1979年5月6日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。上诉人陕西君联德通安装工程有限公司(以下简称君联德通公司)因与被上诉人贾文涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初5342号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，贾文涛因受让山东汇洋建筑设备有限公司（以下简称汇洋公司）对君联德通公司的债权而取得了本案诉权，应当根据所受让的汇洋公司与君联德通公司之间的法律关系确定管辖法院，汇洋公司与君联德通公司产生的建筑设备租赁合同关系发生在济南市历城区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审法院据此裁定，驳回君联德通公司对本案管辖权提出的异议。上诉人君联德通公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。事实与理由：1.被上诉人即是通过受让汇洋公司债权取得本案诉权的，那么本案即应为债权转让合同纠纷。上诉人、被上诉人与汇洋公司之间并无债权转让合同，故应适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的，以被告住所地来确定管辖。上诉人经常居住地是西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院审理。2.上诉人与汇洋公司之间并无合同关系。上诉人已将涉案项目分包北京安德鲁信劳务服务有限公司，故无租赁吊篮的需要，上诉人也从未和汇洋公司签订过任何协议，从未使用过汇洋公司的吊篮。故原审法院认定的上诉人与汇洋公司的合同关系发生地在济南市历城区，事实认定错误。原审法院确认为应以君联德通公司与汇洋公司的法律关系确定管辖，汇洋公司并不是本案当事人，以案外人和本案被告的关系来确定管辖的法律依据是什么。另结合第一段论述，上诉人和汇洋公司之间并无合同关系。综上，无论以债权转让合同纠纷还是以租赁合同纠纷审理本案，本案的管辖权均在上诉人经常居住地西安市未央区人民法院。被上诉人贾文涛未答辩。本院经审查认为，贾文涛提交了盖有陕西君旺建筑节能科技有限公司（现君联德通公司）济南项目专用章的《工程结算单》、汇洋公司将上述结算费用转让给贾文涛的《债权转让协议》等，诉讼请求君联德通公司支付其租赁费等241653元。据此，本案非因债权转让合同的履行发生争议，而是因原租赁关系的履行引起的争议，因此，本案应以原合同类型确定案由，即本案当事人诉争的法律关系为建筑设备租赁合同纠纷，并以此确定管辖因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。双方当事人均未提供证据证实对合同履行地有约定。因案涉租赁物使用地为济南市历城区龙湖春江郦城，因此，该地为合同履行地。贾文涛选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，应予准许。上诉人君联德通公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二〇年九月二十八日书记员  石慧
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初151号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张雪欣，男，1980年6月15日出生，群众，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月25日被元氏县公安局取保候审。2020年9月2日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人张雪欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员陈青出庭支持公诉，被告人张雪欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年11月14日21时许，张雪欣驾驶小型机动车号牌为冀Ａ×××××行驶至元氏县马岭村桥处，看见前方有交警在查车，张雪欣汽车而逃，后被元氏交警大队执勤民警当场抓获。经依法鉴定张雪欣血液酒精含量为83.75ｍｇ／100ｍＬ,属于醉酒驾驶。被告人张雪欣到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张雪欣在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、户籍证明信；被告人张雪欣的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第7990号司法鉴定意见书；执法记录录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张雪欣醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张雪欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张雪欣逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人张雪欣如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当本院予以采纳。根据被告人张雪欣的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项的规定，判决如下： 被告人张雪欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年九月四日 书记员  苏 醒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5454号原告：丛树芳。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：孙亮。原告丛树芳与被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛树芳之委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丛树芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费18470元。事实和理由：原告为被告干活，在温泉镇柳林工地从事园林绿化工作。2019年7月24日被告为原告出具欠条一张，载明截止2018年底丛树芳工资共18470元。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。孙亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙亮雇佣丛树芳从事园林绿化工作，仅支付了部分工资，尚欠18470元未支付，2019年7月24日，孙亮出具一份欠条，载明：截止2018年底丛树芳工资共计￥18470元（壹万捌仟肆佰柒拾圆）。但至今仍未支付上述费用，原告诉至法院，请求处理。本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案中，原告提交孙亮出具的欠条可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬。在被告未到庭，亦未提交证据证实其已向原告支付欠付的劳务报酬等的情况下，结合原告提交的欠条，对于原告要求被告支付拖欠的劳务费18470元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效后十日内支付原告劳务费18470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年九月二十三日书记员  姜小凡
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2143号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程小海，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范杨送，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：李美珍,女,1966年8月9日出生,汉族,住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人程小海、范杨送、李美珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人保安庆公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔付程小海因交通事故造成的损失共计318548.67元（程小海领取该赔偿款时迳付范杨送34000元）；二、驳回程小海其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元减半收取3317元，鉴定费2000元，共计5317元，由范杨送负担5039元、程小海负担278元。 人保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一项,并依法改判上诉人对‍程‍小‍海的损失少赔付8292.6元(医疗费少赔付3817元，误‍工‍费‍少赔付2475.6元，精神抚慰金少赔付2000元);2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承‍担‍。事‍实‍与‍理‍由‍：一、一审法院认定“事故发生前程小海一直从事农用‍机‍修‍理‍及‍汽车修理工作”,进而认定程小海的误工费按修理行业在岗‍职‍工‍平‍均‍工资计算,系认定事实不清。从程小海在一审中提交的证据来看,其提交的个体工商‍户‍营‍业‍执照在2012年就已到期,而本次事故发生2019年,从其提供‍的‍修‍理店铺照片无法看出拍摄时间,账簿也是其单方制作,未提供‍交‍易‍流‍水等予以佐证,无法证明真实性。因此被上诉人程小海在事‍故‍发‍生‍前‍是否从事车辆修理无法核实。根据《最高人民法院关于审‍理‍人‍身‍‍损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条,误工费‍根‍据‍受‍害‍人的误工时间和收入状况确定。及《安徽省高院关于审理‍道‍路‍交‍通‍事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第三十三条，即使程小海存在误工损失也至多参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。二、根据上诉人与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》,上诉人不承担超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分,按行业惯例,上诉人建议比例为程小海医疗费总额的10%即3817元,该部分医疗费不应由上诉人承担。三、精神抚慰金部分，上诉人认为一审判决偏高,根据程小海的伤情,上诉人认为以不超过18000元为宜。 程小海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为一审法院以程小海提供的营业执照、税务登记证以及手工账簿认定程小海从事农用车修理及汽车修理工作，并按照123.48元/天的标准计算误工费，证据充分，程小海将提供补充证据予以证实。上诉人主张扣除10%非医保医疗费用，没有事实依据，即使其该主张成立，该笔费用在交强险限额中也优先支付。精神抚慰金，程小海伤情经鉴定脾脏切除手术构成八级伤残，另外六根肋骨骨折构成十级伤残，一审法院认定赔偿精神抚慰金20000元符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。 范杨送辩称，对法律我不懂，请求二审法院依法裁判。 李美珍未答辩。 二审庭询中，程小海为支持其误工费主张，补充一组证据：1、房屋有偿转让协议一份；2、潜山市梅城镇潘铺村民委员会《证明》一份；3、程小海修理厂现场拍摄的视频；4、视频拍摄时间截图。证明程小海于2009年12月11日从潜山市潘铺村建设组村民处购买位于潜山市并居住，并且自2010年至今在潜山市经营汽车修理。经质证，人保安庆公司对该组证据形式上的真实性没有异议，对于程小海是否从事汽车修理工作，请求法院依法核实。范杨送对该组证据“三性”没有异议，其车子也经常在该修理厂修理。对该组证据真实性均无异议，本院予以认定。对其证明目的，结合一审证据及案情予以综合考虑。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要是：一、误工费计算标准；二、精神损害抚慰金是否过高；三、10%非医保用药费用是否扣除。 关于误工费计算标准，无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。常年在城镇务工的农村居民受害人没有固定工作，误工费参照前款规定标准审查认定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。程小海提供的证据能证明其在涉案事故发生前从事农用机修理及汽车修理行业。原审法院按2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资123.48元/天的收入标准，计算程小海误工费并无不当，予以支持。上诉人认为程小海误工损失至多参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，未能提供充分证据证明，不予采纳。 关于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错及侵权行为造成的后果等予以确定。程小海因涉案交通事故致一个八级伤残、一个十级伤残且不负事故责任，原审法院综合程小海的伤残等级及侵权人的过错程度、当地生活水平等，酌定其精神损害抚慰金为20000元并不明显过高，本院予以认定。 关于10%非医保用药费用，上诉人未提交证据证明其与投保人有扣除10%非医保用药的约定，亦未举证证明程小海的用药中的非医保用药的数额，况且即使按上诉人称有10%的非医保用药3817元，该费用亦可优先在交强险的医疗费限额中支出，故原审法院对该项异议不予采信并无不当，予以支持。 综上，人保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十五日 法官助理马雷 书记员姚伟成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6600-1号申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行。法定代表人：陈龙，系该行行长。被执行人陕西骊锦文化有限公司。法定代表人：苏涅晨。被执行人宋晓华，女，汉族。被执行人杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司。法定代表人：杨建文。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西骊锦文化有限公司、宋晓华、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初8931号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西骊锦文化有限公司、宋晓华、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西骊锦文化有限公司、宋晓华、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额4546484.91元、利息、罚息、复利及迟延利息，未受偿额4546484.91元、利息、罚息、复利及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6600号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保320号申请人铜仁某某图文广告传媒有限公司，地址：铜仁市碧江区。法定代表人：欧某某，公司经理。被申请人贵州铜仁某某达商贸有限公司，地址：铜仁市碧江区。法定代表人：郭某，公司经理。被申请人郭某，男，汉族，1976年11月21日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被申请人郭某，男，汉族，1972年4月16日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。申请人铜仁某某图文广告传媒有限公司与被申请人贵州铜仁某某达商贸有限公司、郭某、郭某财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人贵州铜仁某某达商贸有限公司、郭某、郭某转移财产，导致判决不能执行，于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州铜仁某某达商贸有限公司、郭某、郭某名下银行账户资金50000元予以保全，并提供申请人铜仁某某图文广告传媒有限公司在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：121070901060277046)作担保。本院审查认为，申请人铜仁某某图文广告传媒有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州铜仁某某达商贸有限公司、郭某、郭某名下银行账户资金50000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月九日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2324号原告：周钜恩，男，1985年9月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609201010804300。被告：熊水秀，女，1957年9月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师，执业证号码：136××××47914。第三人：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，（系被告熊水秀之子）本院于2020年6月19日立案受理原告周钜恩诉被告熊水秀、第三人袁雪青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中原告周钜恩以第三人袁雪青自认涉案款项是借用被告熊水秀的银行卡使用，实际用款人为第三人袁雪青为由向本院提出撤诉申请。本院认为，尾号5309的工商银行卡所有人为被告熊水秀，但实际使用人为第三人袁雪青，被告熊水秀与本案无关。故原告周钜恩向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周钜恩撤回对被告熊水秀、第三人袁雪青的起诉。案件受理费11720元，减半收取为5860元，原告周钜恩自愿负担。审 判 长  胡亚群人民陪审员  李鸾芳人民陪审员  熊 珵二〇二〇年九月十四日书 记 员  罗婉婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3455号之二 申请执行人李德申，男，1979年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人冯建青，男，1966年2月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯建青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯建青在交通银行62×××09账户内存款人民币XXXX.X0元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员 周笑笑
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执298号申请执行人朱宇贵，男，1951年9月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人朱宇康，男，1958年4月5日出生，汉族，崇义县，系朱宇贵之胞弟。被执行人陈远生，男，1955年8月24日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请执行人朱宇贵依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初99号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行陈远生至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询不动产、工商、交通工具等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行财产的线索。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为56185元，已执行到位9057元，未执行47128元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年九月十四日代理书记员  王 超
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1523号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某，男，1968年10月25日出生于湖北省武汉市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化，户籍所在地上海市嘉定区嘉定镇张马路XXX弄XXX号XXX室；2007年2月因犯故意伤害罪被本院判处拘役6个月，缓刑6个月；2020年6月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日21时40分许，被告人王某酒后驾驶号牌号码为沪A2XXXX的小型越野客车途经G15高速公路后行驶至上海市嘉定区新源路、宝安公路南约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为1.30毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人王某到案后谎称被查获前系由代驾驾驶该车途经高速公路，并授意他人为其作假证，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、骆某某的证言，公安机关制作的查获经过、醒酒记录、相关照片，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息、刑事判决书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人王某在高速公路醉酒驾驶机动车、指使他人作假证、有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 朱燕佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 丁 鹏书 记 员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11847号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李健，男，1992年05月16日出生，汉族，住山东省莱州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李健租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月01日至2019年10月01日止的手机租金479元(479元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5771元（11519元-479元/月×11个月-479元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年10月09日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年09月25日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年10月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年10月01日至2019年10月01日止，共计12个月，租金为每月479元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月01日，早稻科技公司(甲方)与李健（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李健向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价11519元，租金为479元/月，租用日期为2018年10月01日起至2019年10月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9120元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李健提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，李健未按约交纳履约保证金，李健按约全额支付了11个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月01日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月09日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6250元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金479元；二、被告李健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5771元；三、被告李健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6250元为基数按照每日0.5‰从2019年10月09日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李健负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9358号原告：范红梅，女，1969年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路254号负一层108室。代表人：孙启岩。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会A栋1-709室。法定代表人：孙启岩。本院受理原告范红梅与被告南京博奥斯健身服务有限公司南岗分公司、南京博奥斯健身服务有限公司合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范红梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  江玉平二〇二〇年九月十四日书记员  张帆帆
吉林省发图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1082号 原告：左振华，男，1987年11月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省长白山保护开发区池北区天成嘉园3幢3号楼601室。 委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：长白山长和实业有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池北区白山大街与丁香街交会。 法定代表人：朱超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞伟，吉林普熙律师事务所律师。 被告：吉林长电企业集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区新立城长电朗天国际小区A区11#栋103室。 法定代表人：朱超，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：宋显芳，男，1957年4月15日出生，汉族，长电企业集团有限公司主管，现住吉林省长白山保护开发区池北区吉森小区8号楼3单元305室。 原告左振华诉被告长白山长和实业有限公司（以下简称长和公司）、吉林长电企业集团有限公司（以下简称长电集团）房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年8月3日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左振华及其委托诉讼代理人李德忱、徐中兴、被告长和公司的委托诉讼代理人庞伟、长电集团的委托诉讼代理人宋显芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 左振华向本院提出诉讼请求：一、要求与长和公司解除商品房买卖合同(预售)；二、要求长和公司、长电集团返还（已付购房款243,023元+利息12,669元）255,692元；三、计算利息：1.从2020年7月1日起，以85,230.67元为基数，按2020年中国人民银行存款利率计息、2.从2020年8月1日起，以85,230.67元为基数，按2020年中国人民银行存款利率计息、3.1从2020年9月1日起，以85,230.67元为基数，按2020年中国人民银行存款利率计息，以上要求长和公司、长电集团共同偿还，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年8月6日，左振华与长和公司签订了案涉商品房屋的买卖合同（预售）并交付定金10,000元。依照合同约定左振华于2017年8月14日向长电集团交付了首付款188,429元，并在2018年5月8日和12月25日交付其他费用44,774元，共计243,023元，长和公司负责出面与银行部门办理按揭贷款交付。根据购房合同约定长和公司于2018年12月31日将案涉房屋交付给左振华。然而，长和公司未按双方约定履行合同，至今也未向左振华交付所购房屋（拖延期已至19个月），其行为已严重损害了左振华的正当利益，给左振华造成了严重经济损失，其违约过错明显。在2019年5月间，左振华就长和公司严重违约行为，向长和公司明确表示要求解除上述购房合同，要求其如数退返已交付的购房款定金及其他费用，在2020年6月4日与长和公司签订了解除协议，但长和公司仍未在规定时间内履行退款。为此诉讼来院，要求依法判决。 长和公司辩称，1.双方签订了商品房买卖合同，已经于2020年6月4日通过协商一致的方式签订了解除协议书，予以解除。因此，不存在再次解除商品房买卖合同的诉讼请求；2.按照解除协议书的约定，长和公司逾期付款，按照银行定期存款利率计算利息，进行赔偿。 被告长电集团辩称，本案与长电集团无关，应由长和公司支付。 本院经审理查明如下事实：2018年12月25日左振华与长和公司签订房屋买卖合同，约定长和公司将其开发的位于××区房屋出卖给左振华，作价415,616元，左振华已向吉林长电房地产开发有限公司（后来变更为长电集团）支付于2017年8月6日交纳10,000元、2017年8月14日交纳188,249元、2018年5月8日交纳17,367元、2018年12月25日交纳27,407元。以上款项总计243,023元，其中包括涉案房屋款215,616元，2018年12月25日交纳27,407元包括：房屋契税20,781元、预告登记费495元、物业维修基金3488元、预抵押登记费495元、印花税208元、公证费150元、产权证登记费990元、代办费800元，合计27,407元。剩余购房款通过按揭贷款办理。 2020年6月4日左振华与长和公司签订解除协议，双方约定，长和公司应向左振华返还款项共计金额255,692元，从2020年6月起至2020年8月止，分3个月等额付清，即每个月最后一周，长和公司向左振华返还85,230.67元，如长和公司未按上述合同履行，长和公司应承担下列义务：1.当月退还方款，应以当月应返还购房款金额为基数，按照2020年中国人民银行定期存款利率计算利息进行赔偿。2.如当月最后一周遇到节假日，长和公司应在节假日之前支付当月退款。该合同签订后，长和公司逾期未向左振华退还购房款，经左振华催要未果，为此，左振华诉讼来院，要求依法判决。 另查明，长电集团系长和公司股东。长电集团收取左振华购房款是受长和公司委托所为。 又查明，吉林长电房地产开发有限公司于2017年3月21日更名为吉林长电房地产企业（集团）有限公司，吉林长电房地产企业（集团）有限公司于2017年7月5日更名为吉林长电房企业集团有限公司。 认定上述事实的主要证据有：左振华向本院提供的原告身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》复印件一份、《收据》复印件一组、《解除协议书》、长和公司向本提供了《解除协议书》；本庭依职权调取的长和公司给长电集团出具收取案涉购房款的《授权委托书》一份、《吉林长电企业集团有限公司广告》一份（来源：安图县人民法院（2020）吉2426民初879号案件）、有关长电集团《专业版企业信用报告》、建筑工程施工许可等材料。 本院认为，左振华与长和公司签订的《解除协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同确定的义务，长和公司不按约定返还购房款对此应承担全部民事责任。左振华要求长和公司返还购房款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。长电公司作为长和公司的股东虽参加了包括案涉房屋在内开发天池古街的广告宣传，但由于长电集团既不是涉案房屋的开发者，也不是案涉房屋买卖合同缔约的当事人和解除案涉房屋买卖合同的当事人，吉林长电房地产开发有限公司（长电集团的前身）收取左振华支付的案涉房屋购房款的行为，是受长和公司的委托，其行为结果由长和公司承担。因此，本案中左振华要求长电集团承担返还购房款及逾期付款利息的民事责任的请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长白山长和实业有限公司于本判决生效之日立即返还给原告左振华购房款255,692元及利息（以85,230.67元为基数，分别自2020年7月1日、8月1日、9月1日起，按2020年中国人民银行存款利率计算至全部购房款返还完毕为止）； 二、驳回原告左振华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2605元，本院收取2568元，由被告长白山长和实业有限公司负担，退还给原告左振华37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  高万斌 二〇二〇年九月三十日 书记员  王晓松
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢519号 申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司 法定代表人栾林江 被执行人高密银丰工贸有限公司 法定代表人刘建 被执行人高密市福润德纺织有限公司 法定代表人尚松海 本院在执行高密市交运小额贷款股份有限公司与高密银丰工贸有限公司、高密市福润德纺织有限公司借款、担保合同纠纷一案，申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）高商初字第904号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执950号之八申请执行人：吴×，山西省吕梁市人。被执行人：李×，山西省吕梁市离石区滨河南东路4号。本院在执行2020年9月24日作出的(2020)晋1102执950号之二执行裁定书，冻结了被执行人李×中国工商银行股份有限公司账户内存款人民币1517.49元。现因被执行人义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在中国工商银行股份有限公司账户内存款人民币7350元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 梁小龙
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终924号 上诉人（原审被告）：李开存，男，汉族，1966年6月21日生，住址：广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃枢龙，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜训华，男，汉族，1973年1月4日生，住址：广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所律师。 上诉人李开存因与被上诉人颜训华民间借贷纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2020）桂0603民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 李开存上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案—、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人是很好的朋友，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款35,000元，但上诉人有钱后就在2016年与2017年过年期间，把自己的银行卡交给被上诉人同时告诉被上诉人银行卡密码，让被上诉人自己去取钱还被上诉人的35,000元。因上诉人与被上诉人是多年的朋友，因此也没有让被上诉人写收据，上诉人让被上诉人交还借条原件，被上诉人告知上诉人已经撕毁，上诉人就相信了被上诉人，但谁知被上诉人竟偷留借条起诉上诉人。上诉人已经将借款全部偿还给被上诉人，但被上诉人不讲诚信，留下借条后起诉被上诉人，实属违背了诚信信用原则，现上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 颜训华辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正正确。上诉人没有证据证实其已偿还借款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 颜训华向一审法院起诉请求：1．李开存支付颜训华借款本金35,000元及利息（利息计算办法：以35,000元为基数，计算至还清之日止按月利率2%计算，现暂计算自2018年1月至2020年5月，共28个月的利息共19,600元），以上共54,600元；2．由李开存承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年4月份开始，李开存因资金周转困难，共借到颜训华现金3.5万元。于2016年6月份向颜训华出具《借据》确认借款数额。该《借据》写明2017年12月30日前归还借款。借款时双方口头约定月利率2%。 一审法院认为，李开存因资金周转困难，向颜训华借款35,000元，双方约定还款期限为2017年12月30日，现还款期限已满，颜训华请求李开存偿还借款本金35,000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，颜训华主张双方有口头约定按月息两分计算，但未能提供证据予以证明，故本院仅支持自逾期之日起按银行同期贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计算至借款还清之日止。对于李开存主张其已经全额还款的问题，因李开存未能在法庭规定的时间内提交已经还款的证据，故本院对其这一主张不予认可。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李开存于本判决生效之日起十日内偿还颜训华借款本金35,000元及利息（利息以35,000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年12月31日计算利息至2019年8月19日；以35,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日为止）。案件受理费1,076元，减半收取538元，由颜训华负担157元，由李开存负担381元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交且对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李开存不否认向颜训华借款的事实，其主张其已偿还借款但未提交证据予以证明还款的事实，故其应承担举证不能的不利后果，对于其主张本院不予采信。 综上所述，李开存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,076元，由上诉人李开存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2039号 申请执行人:郭振海 被执行人：刘民 申请执行人郭振海与被执行人刘民民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初5561号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人刘文忠、刘鹏、刘民偿还申请执行人30000元。申请执行人郭振海向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、已冻结并划拨被执行人刘民银行存款1403.09元、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年7月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初5561号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1813号 来宾市智兴物业服务有限公司、罗燕红： 本院执行的来宾市智兴物业服务有限公司申请罗XX服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9897号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：易伟华，女，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告易伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告易伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息1737.93元，逾期罚息652.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；以上两项金额合计56090.43元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月3日被告与原告签订《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定贷款本金50000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.03%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告易伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告易伟华通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金50000元、利息1737.93元及合同约定的罚息652.5元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息及罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易伟华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金50000元，利息1737.93元，逾期罚息652.5元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告易伟华于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取601元，由被告易伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执259号 申请执行人:钟山县扶贫开发办公室，住所地：钟山县城龟石北路新总工会大楼。负责人：董良广,主任。 被执行人:贺州市桔娃娃农业开发有限公司，住所地：钟山县清塘镇清塘街。法定代表人：吴长威，总经理。 申请执行人钟山县扶贫开发办公室与被执行人贺州市桔娃娃农业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂1122民初1659号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人贺州市桔娃娃农业开发有限公司除部份银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。现申请执行人钟山县扶贫开发办公室申请追加被执行人贺州市桔娃娃农业开发有限公司的股东吴长威、陈亮为被执行人，故特向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 梁
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3453号上诉人（一审原告）王林，男，1955年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（一审原告）暨王林的委托代理人王成毅，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。上诉人王林、王成毅因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）城建行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王林、王成毅向一审法院起诉称，2018年11月22日，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）在被征收房屋所在地贴出强制执行公告后，王林通过查阅西城法院案卷材料发现西政房征补字(2016)第40号的《房屋征收文件送达回执》里明确表述为“征收工作人员已于2016年5月27日将上述文件送达至王林本人，未签字，并在征收范围内公告”，案外人高燕作为基层工作人员确认“情况属实，文件已送达”。因王林从未收到过西政房征补字(2016)第40号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），遂王成毅于2019年2月2日找到高燕，高燕作出了关于房屋征收文件送达回执的《情况说明》。根据高燕表述，“不确定是否为王林的住址和王林本人接收，根据入户工作需要，曾在送达回执上签字”。综上所述，西城区政府未合法有效送达被诉被征补决定，剥夺了王成毅及王林的合法权益，故诉至一审法院，请求判决西城区政府作出的被诉征补决定送达程序违法；撤销被诉征补决定；本案诉讼费用由西城区政府承担。一审法院查明，西城区政府已于2017年1月5日向西城法院申请强制执行被诉征补决定。西城法院于2017年2月3日作出（2017）京0102行审5号《行政裁定书》，认定被诉征补决定事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，裁定对被诉征补决定的第一项、第二项、第三项、第四项、第五项准予强制执行，该裁定已经发生法律效力。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第九项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的以及诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城区政府曾向西城法院申请强制执行本案被诉征补决定。2017年2月3日，西城法院作出（2017）京0102行审5号《行政裁定书》，认定被诉征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，准予强制执行。该行政裁定已经发生法律效力。据此，被诉征补决定已为生效裁判所羁束，故王林、王成毅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王林、王成毅另提出要求法院确认被诉征补决定送达程序违法的诉讼请求，因被诉征补决定的送达行为属程序性行政行为，人民法院对其合法性的审查已经为被诉征补决定合法性的审查所吸收。因此王林、王成毅对被诉征补决定的送达行为提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉一审法院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第九项规定，裁定驳回王林、王成毅的起诉。王林、王成毅不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。故，请求本院依法撤销一审裁定；审查西城区政府违法送达西政房征补字第40号《征收补偿决定书》；审查送达人孙波、张天一、刘某，受送达人吕景山，证明人高燕、芦悦、董建民，制作虚假程序性文件是否违法，是否涉嫌犯有帮助伪造、毁灭证据罪；审查西城区政府通过不送达征补决定，剥夺其合法诉权，制造不合法证据，送交至西城法院，通过法院强制执行，剥夺其未登记房屋及院内土地的合法使用权，是否违法；审查2019年3月27日多人入侵其合法居住房屋，将其报警的母亲打伤，是否违法。西城区政府同意一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城区政府曾向西城法院申请强制执行本案被诉征补决定。2017年2月3日，西城法院作出（2017）京0102行审5号《行政裁定书》，认定被诉征补决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，准予强制执行。该行政裁定已经发生法律效力。据此，被诉征补决定已为生效裁判所羁束，故王林、王成毅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。王林、王成毅提出的要求法院确认被诉征补决定送达程序违法的诉讼请求，因被诉征补决定的送达行为属程序性行为，人民法院对其合法性的审查已经为被诉征补决定合法性的审查所吸收。故，王林、王成毅的该项请求仍系对被诉征补决定合法性的异议。综上，一审法院所作裁定正确，应予维持。王林、王成毅的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13475号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：潘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告潘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告潘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令潘某某立即支付信用卡欠款共计28070.77元（截至2020年8月13日本金20297.55元，利息4951.46元，违约金1561.76元，账户分期手续费1260.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由潘某某承担。 事实和理由：2016年7月7日，潘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计28070.77元。 被告潘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年7月7日，潘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，潘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向潘某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。潘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金20297.55元，利息4951.46元，违约金1561.76元，账户分期手续费1260.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月29日的284.58元，2019年09月29日的422.1元，2019年10月29日的615.42元，共计1322.1元。 本院认为：广发银行根据潘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。潘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求潘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1322.10元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金20297.55元，利息4951.46元，违约金1322.10元，账户分期手续费1260.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果潘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，因适用简易程序，减半收取251.0元，由潘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20659号申请执行人：范家琦，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐雄文，董事长。本院在执行(2020)沪0115民初20849号范家琦申请执行泛联尼塔生态环境建设股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1401号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张国举。被执行人：王丹，女性，1975年08月21日出生，富锦市。被执行人：王富强，男性，1972年11月22日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第36号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王丹、王富强借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 张 哲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2482号申请执行人：贺灿辉，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省。被执行人：上海颁锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李兆兰。贺灿辉与上海颁锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初24989号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺灿辉向本院申请执行，要求被执行人上海颁锦企业管理有限公司返还加盟费3万元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有12368短信发送记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  张 浩审 判 员  毛 成二〇二〇年九月二十八日法官助理  潘 昕书 记 员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初180号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人张某某，2016年8月17日，因犯危险驾驶罪被白银市平川区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月30日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人郭恩利，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］192号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员林小玉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭恩利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年8月29日7时03分，被告人张某某驾驶甘DXXX号小型轿车沿白银市平川区长征东路由西向东行驶至大水头加油站曾家庄路口路段时，车辆左侧与步行通过道路的被害人曾某某发生碰撞，致曾某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2020年6月18日，经白银市公安司法鉴定中心鉴定，伤者曾某某颅脑损伤构成重伤二级；眶壁、上颌骨、胸骨骨折、气胸均构成轻伤二级，头皮下血肿、体表擦伤均构成轻微伤。经白银市公安局平川分局交通警察大队认定，张某某负事故全部责任，曾某某无责任。 案发后，被告人张某某经电话传唤到案，如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。因被告人张某某具有自首和赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情节，建议判处张某某一年有期徒刑。 上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某某、代某某的证言，被告人张某某的供述，酒精测试单，驾驶人、机动车信息查询单，现场勘验笔录及照片，视频资料，道路交通事故认定书，鉴定文书，《刑事判决书》，谅解书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯了刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张某某主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人张某某赔偿了被害人部分经济损失，并取得谅解，依法酌予从轻处罚。辩护人辩称张某某具有自首情节，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈海春 书 记 员 孙文成 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2613号原告：刘某，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:扎鲁特旗殡仪馆，统一社会信用代码：91150526743860204K。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：朱某，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈某，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告扎鲁特旗殡仪馆、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告扎鲁特旗殡仪馆委托诉讼代理人朱某、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告刮大白款5840元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告扎鲁特旗殡仪馆的停尸间及锅炉房刮大白，劳务费共计40000余元，被告陆续给付原告部分欠款，剩余5840元由被告陈某在2018年11月15日给原告出具了一枚欠据。被告扎鲁特旗殡仪馆辩称，原告要求的诉请殡仪馆已经支付了劳务费33000元，而实际应支付27840元，所以被告不欠原告劳务费。被告陈某辩称，我在被告扎鲁特旗殡仪馆处任职期间给原告出具过一枚证据，原告在2018年10月份在殡仪馆干的刮大白活，10月20号左右完工，总劳务费是5840元，其中殡仪馆支付了10000元，因以前殡仪馆也欠钱，所以完工后2018年11月1日支付了原告10000元，之前的账目我不清楚，证据是我给原告出具的。不同意原告的诉请，5840元已经超额支付，我当时是殡仪馆聘用的业务经理，劳务费殡仪馆已经支付。我个人不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告陈某曾系被告扎鲁特旗殡仪馆业务经理。2018年6月，被告扎鲁特旗殡仪馆雇用原告刘某干刮大白活。2018年10月，被告扎鲁特旗殡仪馆再次雇用原告刘某为其停尸间及锅炉房刮大白，共欠5840元劳务费。此款被告扎鲁特旗殡仪馆于2018年11月1日支付原告10000元。2018年11月15日，被告陈某向原告出具一枚证据，载明“人民币伍仟捌佰肆拾元整，￥5840.00元，上款系殡仪馆停尸间及高温锅炉欠刮大白款”，落款处由被告陈某签字。另查明，除上述10000元外被告扎鲁特旗殡仪馆支付原告的劳务费有：2019年5月20日支付5000元，2019年6月17日支付2000元，2019年7月15日支付3000元，2019年8月16日支付10000元，2019年9月30日支付3000元，合计23000元。以上事实，有原告提举的证据、被告提举的收据及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告提举的记录本，因系原告单方制作，未经被告签字确认，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某持被告陈某出具的一枚“证据”主张劳务费，但其在庭审中认可该5840元已于2018年11月1日超额支付（即支付10000元），原告虽主张其为被告扎鲁特旗殡仪馆提供的劳务费合计38000多元，但其未提供充分有效证据予以证实，且原告在庭审中自认“第一次干活之前商量的总价22000元”，故原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇二〇年九月十日书记员 吴双鹰