湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终9006号上诉人（原审被告）：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰三角洲B1E1区凤凰天阶苑1栋41029号房。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢宁，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司法务顾问。被上诉人（原审原告）：胡鑫源，男，1994年10月21日出生，蒙古族，住吉林省通榆县。上诉人湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）与被上诉人胡鑫源劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商塔公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、根据客观情况和商塔公司提供的有关事实依据，依法酌情裁定。事实和理由：一、由于新冠疫情突然爆发，造成公司亏损严重。自2020年3月12日起，公司决定停止运营。停止运营前，公司多方筹措资金足额发放了全体员工工资、清缴了房租物业费。二、商塔公司停止运营后多次与胡鑫源等员工协商，向员工解释，因疫情等不可抗拒因素导致公司无法正常运转，请他们体谅公司的难处，承诺愿意筹措资金补偿，但个别员工胃口很大，执意诉讼。三、关于胡鑫源一审判决中的有关问题。1、胡鑫源于2019年6月5日入职公司试用，基本工资2000元，绩效3400元。2、根据胡鑫源基本工资和其在公司工作时间，公司应当向其支付2019年7月5日至2020年3月12日因未签劳动合同赔付工资16000元，扣除单笔收入个人所得税3200元，公司应当支付胡鑫源12800元。胡鑫源辩称：1、商塔公司陈述是因为疫情未补签劳动合同，但在半年的时间内公司没有跟劳动者提出过签订劳动合同，对其该项上诉理由不予认可，我们表示过需要签订劳动合同，公司没有回应。2、3月12日公司开会并没有通知停止经营，只是通知放假。公司通知放假以后有员工去公司拿东西才发现公司已经搬空。3、我不存在恶意离职及诉讼的情况。4、个人所得税超过五千需要缴税这个情况予以认可。赔偿金部分与个人工资不一样，赔偿部分扣除个税需对方提出相关依据。由于公司没有出具离职证明导致无法去其他公司上班。胡鑫源向一审法院起诉请求：一、判令商塔公司赔偿邹同文未签订书面劳动合同的二倍工资差额59633元（2019年6月5日至2020年4月20日）；二、判令商塔公司支付胡鑫源2020年3月12日至2020年4月20日期间未付的工资6700元；三、判令商塔公司为胡鑫源补齐在职期间的社保。一审法院认定事实：胡鑫源于2019年6月5日入职商塔公司，其工资组成为：基本工资2000元＋绩效3400元＋工龄工资等其他部分。胡鑫源在商塔公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同，商塔公司未为胡鑫源缴纳社保。因认为商塔公司行为严重违法，胡鑫源遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理胡鑫源的仲裁申请。胡鑫源对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，邹同文入职商塔公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故胡鑫源主张要求商塔公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，一审法院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，胡鑫源的工资组成为：基本工资2000元＋绩效3400元＋工龄工资等其他部分，考虑到二倍工资差额系对用人单位不与劳动者依法订立书面劳动合同的惩罚，因此一审法院确认该二倍工资差额应当以胡鑫源的基本工资为基数予以计算。故商塔公司公司应当向胡鑫源支付2019年7月5日至2020年4月20日的二倍工资差额19000元（2000元/月×9.5个月）。对于2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资支付问题，考虑到2020年2月至4月期间,我国爆发了新冠肺炎疫情,公司经营受到了较大的冲击,因此一审法院参考胡鑫源的工作岗位及实际工作情况，酌定商塔公司应当向胡鑫源支付2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资2000元。对于社保补缴问题,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定,社会保险的补缴不属于劳动争议案件审查的范畴,因此对于胡鑫源提出的该项诉请,一审法院在本案中不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：一、商塔公司于判决生效之日起十日内向胡鑫源支付2019年7月5日至2020年4月20日期间的二倍工资差额19000元；二、商塔公司于判决生效之日起十日内向胡鑫源支付2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资2000元；二、驳回胡鑫源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。一审受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由商塔公司承担。二审中，胡鑫源向本院提交房屋使用合同及减免个税政策一份，拟证明根据相关的政策，租金是可以抵扣个税中工资的部分，商塔公司对该证据无异议。本院认为该证据不属于二审中的新证据，也于本案无关联性，本院不予认定。商塔公司未提交证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点主要是：一审法院对商塔公司向胡鑫源支付二倍工资差额和欠付工资的认定是否恰当？本院分析如下：一、关于二倍工资差额问题《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此可知，与劳动者订立书面劳动合同，是用人单位的法定义务。用人单位未依法订立书面劳动合同的，应向劳动者支付相应的二倍工资差额。本案中，根据查明的事实，胡鑫源于2019年6月5日入职商塔公司，2020年4月20日与商塔公司解除劳动关系，在此期间，商塔公司未与胡鑫源签订书面劳动合同，商塔公司应向胡鑫源支付2019年7月5日至2020年4月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。商塔公司主张未签订书面劳动合同与新冠疫情的爆发有关，胡鑫源要求二倍工资有恶意诉讼之嫌，应考虑客观外力和实际情况减轻赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商塔公司同时主张与胡鑫源解除劳动关系的时间为2020年3月12日商塔公司停止运营之日，经审查，胡鑫源等劳动者均主张商塔公司于2020年3月12日开会通知员工放假、等通知，并未告知劳动者商塔公司系停止经营，商塔公司亦未提交于2020年3月12日向胡鑫源等劳动者提出解除劳动关系的相关证据，对商塔公司关于二倍工资差额计算至2020年3月12日的主张，本院不予支持。用人单位因未签订书面劳动合同而应支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴等货币性收入，商塔公司主张按照胡鑫源的税后工资计算二倍工资，缺乏依据，本院亦不予支持。一审法院对商塔公司向胡鑫源支付二倍工资差额的认定恰当，本院予以确认。二、关于欠付工资问题商塔公司自2020年3月12日开始拖欠胡鑫源工资未予支付，应向胡鑫源支付2020年3月12日至2020年4月20日期间的工资2000元。商塔公司主张欠付工资时间应截止至2020年3月12日商塔公司停止运营之日，如前所述，商塔公司并未提供证据证明于2020年3月12日与胡鑫源解除了劳动关系，对商塔公司的该主张，本院不予支持。商塔公司同时主张支付的工资中应扣除胡鑫源应缴纳的个人所得税，因个人所得税的缴纳者既可以是用人单位，也可以是劳动者本人，本案中，胡鑫源在个人所得税缴纳时存在个税抵扣项目，现胡鑫源的个人所得税缴纳数额不明确，商塔公司亦未提供证据证明已对胡鑫源的个人所得税进行了代扣代缴，故商塔公司在本案中主张支付给胡鑫源的欠付工资中应扣除胡鑫源的个人所得税部分，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对商塔公司向胡鑫源支付欠付工资的认定恰当，本院予以确认。综上所述，商塔公司的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由湖南商塔网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  黎 藜审判员  王红兰审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二〇年九月二十九日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。