wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0122民初307号 原告：李立合，男，1968年4月13日出生，汉族，住河北省冀州市。 委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。 被告：于洪广，男，1969年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鱿鱼圈区。 被告：兰州黑石碳化硅有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县黑石镇黑石村。 法定代表人：王春雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔忠英，男，1971年3月28日出生。 委托诉讼代理人：韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。 原告李立合诉被告于洪广、兰州黑石碳化硅有限公司（以下简称黑石碳化硅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立合委托诉讼代理人丁翾龙，被告于洪广、被告黑石碳化硅公司委托诉讼代理人崔忠英、韩国聘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款478498元，同时承担自2015年3月16日至2020年4月28日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息223697.82元，同时承担自2020年4月28日其至实际付清之日的利息（按年利率9%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于洪广原系被告黑石碳化硅公司采购部经理，2015年1-2月间，于洪广称黑石碳化硅公司需要碳化硅，从原告处购买了总价值478498元的碳化硅，并于2015年3月15日由于洪广给原告出具了欠条一份，称在公司结账后付款，后被告于洪广一直故意逃避债务不予支付该笔货款，原告向被告黑石碳化硅公司索要货款，被告黑石碳化硅公司称被告于洪广已离职。2015年5月11日，得知情况的原告第一时间向永靖县公安局报案，永靖县公安局立案后，在侦查过程中，于2017年9月将被告于洪广抓获并羁押于永靖县看守所。2019年7月2日永靖县公安局作出《撤销案件决定书》撤销该案，原告向永靖县人民检察院申请立案监督，永靖县人民检察院于2019年9月17日作出答复，认为被告于洪广与原告之间形成买卖合同关系，因其将原告处购买的碳化硅确实交付给了被告黑石碳化硅公司，被告黑石碳化硅公司至今未付货款690187元，导致被告于洪广无法及时向原告支付货款。综上，二被告互相推诿拒不支付货款的行为，违背了诚信原则，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如诉请。 被告于洪广辩称，原告所诉属实，但我不是黑石碳化硅公司的员工,刘名放是黑石碳化硅公司的采购人。欠李立合的货款就是起诉的这个数额，我有黑石碳化硅公司给我打的条子，条子现在在永靖县公安局。截止2015年3月15日，刘名放大概欠我216万多元，包括原告的40多万元。 被告碳化硅公司辩称，1.原告诉称不实。原告诉称于洪广原系答辩人采购部经理后离职，纯属无稽之谈。于洪广从来就不是答辩人的职工，所谓担任采购部经理更无从说起。2.答辩人不是本案适格被告。答辩人与原告之间没有碳化硅交易，双方既无碳化硅买卖合同，也无事实上的交易行为。3.原告诉请答辩人支付货款及逾期利息，无事实和法律依据，且已过诉讼时效。请求驳回原告对答辩人的起诉及其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于洪广于2013年起，向黑石碳化硅公司销售煤炭后转为销售碳化硅，期间与原告李立合相识。2015年1月原告李立合与被告于洪广协商后，达成买卖碳化硅口头协议，协议达成后，原告李立合于2015年1月分两次将85.12吨碳化硅以每吨5100元的价格卖给于洪广（总货款为478498元），并指派原告李立合将上述碳化硅送至黑石碳化硅公司。2015年3月15日被告于洪广给原告李立合出具了“于洪广欠李立合碳化硅货款478498元（大写：肆拾柒万捌仟肆佰玖拾捌元正）”的欠条一份，后原告李立合在多次催要无果的情况下，于2015年5月11日以被告于洪广诈骗为由，向永靖县公安局报案，永靖县公安局立案后于2019年7月2日作出《撤销案件决定书》撤销该案，后原告向永靖县人民检察院申诉，永靖县人民检察院于2019年9月17日作出答复，认为被告于洪广与原告李立合之间属经济纠纷，不构成犯罪。后原告起诉至本院。 上述事实由原被告的陈述、欠条、永靖县公安局发送的短信记录、永靖县公安局出具的永公（经）撤决字〔2019〕14号撤销案件决定书、永靖县人民检察院永检控复字〔2019〕3号答复函、开庭笔录等证据在卷佐证，事实基本清楚，可以认定。 本院认为，本案系买卖合同法律关系。原告于2015年1月分两次将85.12吨的碳化硅出售给被告于洪广，并按被告于洪广的要求拉运至黑石碳化硅公司，完成了交货义务。被告于洪广于2015年3月15日向原告出具了欠条，债权债务关系明确，被告于洪广应当及时向原告履行付款义务。关于原告李立合要求被告黑石碳化硅公司承担连带给付义务的诉讼请求，经查，本案交易行为是发生在原告李立合与被告于洪广之间，被告于洪广既不是黑石碳化硅公司的员工也没有受该公司的委托，而是直接与原告发生买卖合同关系并从中谋取差价，其行为与被告黑石碳化硅公司无关，故原告要求被告黑石碳化硅公司承担连带给付义务的请求，本院不予支持。关于原告要求支付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。因双方对货款的支付期限没有约定，故利息计算期限应当从原告主张该欠款之日起计算即从原告向永靖县公安局报案当天计算至货款全部履行之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告于洪广于本判决生效后十日内支付原告李立合货款478498元及所计利息（以478498元为基数，自2015年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计5541元，由被告于洪广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  魏政荣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 婷
陕西省高级人民法院     民事裁定书     （2020）陕民申2495号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西亚特安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区明德门新天地小区 6 号楼 1102 室。   法定代表人：刘永红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘守伟，北京市中银（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张澜，北京市中银（西安）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   再审申请人陕西亚特安装工程有限公司（以下简称亚特公司）与被申请人王波劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕 01 民终 1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   亚特公司申请再审称，1、王波在仲裁阶段已提出未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求已过仲裁时效，二审法院未予认定，显属错误。根据《八民会议纪要》第二十七条的规定，二审法院既然查明西安市雁塔区劳动人事仲裁委员会已于2019年5月20日作出了仲裁裁决，并在其同月30日递交代理词后半小时，随即给其送达裁决书，说明时效抗辩的提出时间满足规定的仲裁阶段，则时效抗辩依然有效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，仲裁裁决书应自送达之日起十五日后生效，而送达应以申请人签收时间为准，申请人既未签收则裁决书尚未生效，裁决书尚未生效则仲裁阶段仍在继续，时效抗辩有效。二审却罔顾事实作出其未在仲裁裁决作出之前提出有关时效抗辩的意见的认定，否认了其时效抗辩效力，从而错误支持了王波的二倍工资差额请求。2、王波对亚特公司提交的《员工试用期入职申请表》并未提供证据予以反驳，但二审法院仅依据王波的单方陈述就认定双方未协商一致签订劳动合同，判处其向王波支付未签订劳动合同的双倍工资差额38427.62元，显属错误。二审认定申请表中的内容已具备劳动合同的主要必备条款，但又违背这一事实否认该申请表的合同性质，作出了对亚特公司不利的判处，显失公平。亚特公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定应予再审的情形，故请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，本案的焦点问题：1、其提出抗辩是否超过仲裁时效；2、《员工试用期入职申请表》是否具备劳动合同的必备条款及用人单位是否应向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。   焦点一：关于提出抗辩是否超过仲裁时效的问题。   当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，亚特公司称其在收到仲裁裁决书前向劳动仲裁机构递交了书面代理意见，但并未提供证据证明系在2019年5月20日劳动仲裁机构作出仲裁裁决之前提出时效抗辩的意见。其在劳动仲裁机构作出裁决后的送达期间和诉讼过程中提出有关时效抗辩的意见，二审法院未予支持，并无不当。故亚特公司关于其抗辩意见未超过仲裁时效的再审理由，不能成立。   焦点二：关于《员工试用期入职申请表》是否具备劳动合同的必备条款及用人单位是否应向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。   根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”第二款规定：“劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”本案中，2017年3月13日王波向用人单位提交的《员工试用期入职申请表》中除了劳动者的本人信息外，还有用人单位填写的内容包括入职时间、职务、试用期、试用期工资及转正后的工资，但仍然缺乏上述法律规定的其他必备要素，不具备劳动合同的表现形式。用人单位未提供证据证明其填写的内容与劳动者协商一致，且王波否认当面所写，故亚特公司将《员工试用期入职申请表》视为劳动合同之再审理由，缺乏事实和法律依据。   根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，王波向亚特公司主张2017年4月15日至2018年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资，于法有据，应予支持。故亚特公司关于双方已签订劳动合同和其不应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资之再审理由，不能成立。   综上，陕西亚特安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回陕西亚特安装工程有限公司的再审申请。       审 判 长  曹文军   审 判 员  王**民   审 判 员  刘立革         二〇二〇年九月二十七日     法官助理  李 娜    书 记 员  唐 璇                  1
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初757号 原告：峡江县裕丰物流有限公司。 法定代理人：罗脚根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：黄玉光。 原告峡江县裕丰物流有限公司与被告黄玉光分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，2020年9月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告峡江县裕丰物流有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告黄玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江县裕丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付款7550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月11日被告以分期付款方式在原告处购买赣Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆，双方签订了购买分期付款及付款担保合同，合同中约定经营期间的保养、维修、违章肇事、营运开支及其他一切费用和责任均由购买方负责。2019年10月，被告使用赣Ｄ×××××车辆营运时，因超限行驶被广东省中山市交通运输局处罚，后广东省中山市第一人民法院强制执行，扣划了原告账户上的存款7550元，按合同约定该笔罚款应由被告承担，为此原告诉请法院，判令所请。 被告黄玉光未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日被告以分期付款方式在原告处购买赣Ｄ×××××重型半挂牵引车一辆，双方签订了《购买车辆分期付款及付款担保合同》，合同中约定：甲方为峡江县裕丰物流有限公司，乙方为黄玉光，乙方申请经甲方同意乙方以分期付款的方式向甲方购买车辆。…第九条乙方在经营本合同车辆过程中出现准驾车型不符或证件不符（包括职业资格上岗证）等情形，造成一切后果由乙方及担保人负责。要严格遵纪守法，合法经营，经营期间的保养、维修、违章肇事、营运开支及其他一切费用和责任均由乙方负责。由于乙方违法违纪造成甲方损失，概由乙方全部赔偿。…2019年5月25日15时31分，被告经营的赣Ｄ×××××车辆擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速小榄收费站检测，该车为6轴，载货总重64.84吨，限重49吨，超限15.84吨，且该车未办理《超限运输车辆通行证》。2019年10月22日广东省中山市交通运输局依据上述事实做出了粤中交罚［2019］01142号行政处罚决定书，决定给予罚款7500元的行政处罚。后广东省中山市第一人民法院强制执行，扣划了原告账户上的存款7550元。至2019年12月20日被告付清购车余款，已将车辆过户，但并未处理涉案罚款，为此原告诉请法院。 以上事实有原告提供被告的驾驶证、《购买车辆分期付款及付款担保合同》、中山市交通运输局行政处罚决定书、广东省中山市第一人民法院行政裁决书、执行裁定书、协助执行通知书及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄玉光自愿签订《购买车辆分期付款及付款担保合同》，该合同不违反法律规定，合法有效。被告将车辆登记在原告处，自主经营期间因其违法行为遭致罚款的行政处罚，该罚款行为在合同中第九条明确约定属于被告承担的义务。现导致原告被强制执行罚款，原告依据合同的约定原告诉请被告支付垫付的罚款损失，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玉光须在判决生效之日起三日内向原告峡江县裕丰物流有限公司垫付款7550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢莉莉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2562号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：罗晓霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告罗晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1511号 申请执行人：田忠芬，女，汉族，1968年9月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：何真元，贵州元璋律师事务所律师。 被执行人：张元碧，男，1974年2月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人李世辉依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6475号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人张元碧支付货款18265元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结部分，无扣划必要；被执行人名下无车辆、证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初6475号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  熊言言
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执683号 申请执行人:成都大地机械设备制造有限公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段9号2楼201号。 法定代表人：陈印，总经理。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于成都大地机械设备制造有限公司与成都天翔环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)川0113民初3195号民事调解书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都大地机械设备制造有限公司于2020年5月22日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋、银行账户等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢 饶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2136号 案外人：黄燕，女，1969年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街3068号。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中端。 法定代表人：许鹏凯。 被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人赵志文申请执行成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、许鹏凯、许志银借款合同纠纷一案过程中，案外人黄燕对本院执行位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄燕称，2016年4月10日其与仁和公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，已支付全部购房款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理赵志文与高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，赵志文向本院申请财产保全。本院于2019年4月10日作出（2019）川01民初2792号民事裁定：对高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银、四川省星元房地产开发有限责任公司的财产在价值9500万元范围内采取保全措施。根据该裁定，本院于2019年7月5日作出（2019）川01执保183号之三执行裁定：“一、查封仁和公司开发的位于成都市金牛区土地【成国用（2012）第349号】及“仁和香榭广场”的房屋（预／现售号10627／10442，详见清单）。二、查封高一公司名下的位于成都市金牛区的土地【成国用（2013）第185号】及“营门大厦”项目未售房屋（成房预售中心城区字第101684号，详见清单）。上述财产查封期限三年，从2019年7月5日至2022年7月4日止。”本案案涉房屋在上述查封范围内。后本院作出（2019）川01民初2792号民事判决，高一公司、仁和公司、许鹏凯、许志银不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2020年4月16日作出（2019）川民终1124号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，赵志文于2020年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）川01执1331号。 另查明，1.2016年4月4日，黄燕与仁和公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》购买案涉房屋，约定房屋总价款为809333元，黄燕已支付409333元购房款。2.黄燕在成都市范围内有2套面积分别为124.38、237.78平方米的住宅，一套面积为200.88平方米的商业用房。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同附件及补充协议》、收据、个人住房信息查询记录等证据在案予以佐证。 本院认为，黄燕虽在本院查封前与仁和公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，但其未支付完毕全部购房款，其亦未提交证据证明其已占有使用案涉房屋，且其名下尚有2套用于居住的房屋，故其请求中止对案涉房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人黄燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2946号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：侯伟，男，1998年3月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县， 被申请人：钟福英，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县， 原告东风汽车财务有限公司与被告侯伟、被告钟福英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2946号民事裁定书，裁定冻结被申请人侯伟、被申请人钟福英银行账户存款人民币55,725.16元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月16日以其与被告侯伟、被告钟福英已达成庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人侯伟、被申请人钟福英银行账户存款人民币55,725.16元（仅限线上账户）的冻结。 诉讼保全申请费人民币577元，由解除保全申请人东风汽车财务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭诗雅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1292号 上诉人（原审被告）：张辉，男，汉族。 被上诉人（原审原告）：刘保川，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨慧兰，陕西金宝律师事务所律师。 原审被告：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：敬周怀，执行董事。 上诉人张辉与被上诉人刘保川、原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张辉不服一审判决上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，被上诉人2009年至2018年在原审被告处工作，应当是原审被告拖欠被上诉人工资，应由被上诉人承担付款义务。原审程序违法，本案应属劳动法调整，不属于民法调整范围。综上，原审认定事实错误，程序违法。 被上诉人刘保川答辩称：劳务费应由上诉人承担，拖欠的是2017年至2018年劳务费，上诉人书写的欠条日期是倒签的，是上诉人2020年3月24日出具的欠条。 原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司陈述称：是上诉人拖欠刘保川2017年至2018年劳务费，与公司无关。 被上诉人刘保川一审诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费47500元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月27日，第一被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司（曾用名凤翔县华鑫爆竹制造有限公司）成立。原告自从公司成立就在公司从事记工收件等工作。2017年11月14日，第一被告和第二被告分开生产经营，第二被告叫原告给自己打工并协商了工资待遇。原告给第二被告打工持续到2018年12月30日结束，中途结算了部分工资，第二被告对原告其余未付工资承诺一定付清。2020年3月24日，第二被告向原告出具欠条一张，主要内容如下：“今欠刘保川2015-2016年两年工资肆万柒仟伍佰元整。（47500-）华兴烟花爆竹制造有限公司张辉2017.2.10”。2020年4月2日，原告起诉法院要求1.判令二被告支付原告劳务费47500元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动者工资应当以货币形式按月支付给本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。国家对烟花爆竹的生产、经营、运输实行许可证制度。未经许可，任何单位或者个人不得生产、经营、运输烟花爆竹。本案原告受第二被告雇佣在第一被告的生产场地利用其机器设备为第二被告提供劳务，因此在原告与第二被告之间形成劳务合同关系。第二被告在原告提供劳务以后没有按时向原告发放工资，违背了法律的强制性规定，故应该对拖欠的原告工资履行支付义务。第一被告作为国家批准的合法生产企业，允许第二被告利用其生产场地及机器设备进行烟花爆竹生产，在原告付出劳动没有获取足额报酬的情况下未采取有力监管措施，致使原告工资持续拖欠的事实，应对上述债务承担连带清偿责任。为了维护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、由被告张辉在判决生效后一月内清偿拖欠的原告刘保川工资47500元。二、被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司承担连带清偿责任后对被告张辉具有追偿权。案件受理费990元，由被告张辉承担。 二审中，上诉人张辉向本院提交了2017年8月6日、2018年11月20日被上诉人刘保川向其出具的借条两份，证明被上诉人刘保川借上诉人11000元，应视为给被上诉人刘保川支付的工资。 被上诉人刘保川对上述证据真实性无异议，但不含在本案中。 原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司认为上述借条与其无关，不发表意见。 被上诉人刘保川对该借条真实性无异议，本院对上诉人提交的两份借条的真实性予以确认。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，被上诉人刘保川的劳务费从2015年至2018年底均由上诉人张辉支付，上诉人张辉与被上诉人刘保川对案涉欠条的真实性及该欠条形成于2020年3月24日的事实无异议，欠条形成后上诉人张辉未向被上诉人刘保川支付劳务费双方亦无异议，本院予以确认。上诉人张辉认为拖欠被上诉人刘保川劳务费应由原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司承担。经查，欠条系上诉人张辉向被上诉人刘保川出具，且从2015年至2018年底被上诉人刘保川的劳务费均由上诉人张辉支付，上诉人张辉系原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司股东，被上诉人刘保川对原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司具体管理与经营并不知情，至于上诉人张辉与原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司之间关于案涉劳务费的处理应系股东与公司之间账务问题，被上诉人刘保川依据欠条及交易习惯主张权利并无不当，故上诉人张辉的该上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人认为一审程序违法，本案不属于民法调整范围。经查，被上诉人刘保川与原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司并未签订劳动合同，且向被上诉人刘保川支付劳务费的是原审被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司的股东，案涉纠纷也是由上诉人张辉向被上诉人刘保川出具的欠条引发，应属平等民事主体之间权利义务关系，本案应属于民法调整范围。故上诉人该上诉理由不能成立，应予驳回。 综上，上诉人张辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人张辉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵荣辉 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 琼 书 记 员 王 燕 1
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4646号上诉人（原审原告）：湖南湘窖酒业有限公司，住所地湖南省邵阳市。法定代表人：熊翔，董事长。委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。上诉人湖南湘窖酒业有限公司（简称湘窖公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初16004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：湘窖公司。2.申请号：34181791。3.申请日期：2018年10月22日。4.标志5.指定使用商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；酒精饮料原汁；米酒；白酒；食用酒精。二、引证商标1.注册人：酒鬼酒股份有限公司。2.注册号：1567762。3.申请日期：1999年12月3日。4.专用期限至：2021年5月6日。5.标志6.核定使用商品（第33类3301群组）：含酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；酒（饮料）等。三、其他事实2019年11月14日，国家知识产权局作出商评字[2019]第273474号关于第34181791号“金湘窖”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，湘窖公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标相区分，决定对诉争商标的注册申请予以驳回。湘窖公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，湘窖公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，且诉争商标与湘窖公司提及的在先注册商标在标志上均存在一定差异。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湘窖公司的诉讼请求。湘窖公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标是对湘窖公司已有驰名商标“湘窖”的延续和拓展，“湘窖”作为诉争商标的显著识别部分，经过长期宣传使用已在酒类产品上具有一定知名度和显著性，与湘窖公司形成了唯一对应关系；二、诉争商标与引证商标在文字结构、呼叫等方面存在较大差异，二者不构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2019年商标法第三十条规定的情形。2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于湘窖公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并未明确提出异议，本院经审查予以确认。诉争商标由纯文字“金湘窖”构成，引证商标由纯文字“金湘玉液”构成，二者均以“金湘”开头，且根据相关公众的一般认知，“窖”与“玉液”均可指代酒，故诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面较为相近，构成近似标志。在此基础上，若将诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其来源与引证商标存在特定联系。故原审判决认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。湘窖公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于湘窖公司主张诉争商标系其在先驰名商标“湘窖”的延续性注册的问题，首先，商标一旦获准注册，即获得了商标专用权及商标禁用权两项权能。商标专用权是指商标注册人在核定使用的商品或服务上使用其注册商标的权利。而商标禁用权是指商标注册人禁止他人在相同或类似商品或服务上使用与其注册商标相同或近似标志的权利。一般情况下，注册商标禁用权的权利范围大于注册商标专用权的权利范围。由于历史或其他客观原因，现实中存在一定数量的相同或类似商品或服务上的近似商标客观并存的现象。上述并存的商标禁用权之间必然存在冲突，而商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，防止市场混淆，因此，当诉争商标落入上述并存商标的禁用权或专用权范围时，上述并存的商标权利人均不得单纯的依据其在先商标主张诉争商标获准注册。本案中，鉴于本院已认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故湘窖公司主张依据其在先商标，诉争商标可获准注册的理由缺乏法律依据。其次，湘窖公司提交的在先商标知名度证据亦不足以证明相关公众不易将诉争商标与引证商标相混淆。据此，湘窖公司的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湘窖公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖南湘窖酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2124号罪犯施建国，男，1970年6月11日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年11月17日作出（2015）筑观法刑初字第243号刑事判决，认定该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）黔01刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月13日至2026年6月12日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2016年10月至2017年10月31日、2017年11月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日、2019年4月1日至2019年9月30日获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施建国减刑六个月(刑期自2015年6月13日至2025年12月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9371号原告：刘慧健，男，1996年8月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘卫中，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。被告：保亿置业（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500109565607352Y。法定代表人：董菁，经理。委托诉讼代理人：李丽山，重庆歌乐律师事务所律师。本院在审理原告刘慧健与被告保亿置业（重庆）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告刘慧健于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慧健申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘慧健撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘慧健负担。审判员  邹焱二〇二〇年九月二十八日书记员  夏晨
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2538号上诉人（一审起诉人）：瞿勤荣，男，汉族，1980年8月8日出生，住江苏省溧阳市。上诉人瞿勤荣因合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初3590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。瞿勤荣上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第28条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院，即建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷还包括建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。本案中，溧阳市溧海楼宇设备有限公司将电梯安装业务分包给瞿勤荣，属于建设分包合同纠纷，适用专属管辖的规定，应由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由浙江省平湖市人民法院管辖。本院审查后认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动包括各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。瞿勤荣与江苏省溧阳市溧海楼宇设备有限公司签订协议，承包了平湖市中南君悦府项目的电梯安装项目，现其主张劳务承包款，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院管辖。平湖市人民法院作为施工项目所在地法院，对本案具有管辖权。瞿勤荣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初3590号民事裁定；二、本案指令浙江省平湖市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年九月二十八日书记员 富王亚
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初243号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人程建业,男,汉族,1978年8月6日出生,小学文化,个体户,户籍所在地安徽省歙县,住歙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被黄山市公安局刑事拘留,同年5月29日被该局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人程建业犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官潘凌云出庭支持公诉，被告人程建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2019年12月27日20时40分左右,被告人程建业驾驶牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客行驶至黄山市屯溪区光转盘至安东路口路段时,因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,程建业血液中乙醇含量为147.7ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为：被告人程建业醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程建业到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人程建业对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人程建业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程建业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程建业犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人程建业的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程建业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周 青 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  程 波    书记员 马晓夏   附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初4767号之一 原告：威海市大有正颐创业投资有限公司，统一社会信用代码91371002558905466D，住所地威海市新威路11号北洋大厦11楼。 法定代表人：周新良，董事长。 委托诉讼代理人：包娜娜，山东舜元（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。 被告：威海海伦湾海洋生物科技有限公司，统一社会信用代码91371002069973716G，住所地威海市世昌大道-3-2号10-3室。 法定代表人：张秀娥。 第三人：张秀娥，女，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址不详。 第三人：赵英俊，男，汉族，住青岛市市南区。 第三人：王**翔，男，汉族，住济南市历城区。 第三人：孙佑财，男，汉族，户籍地威海市环翠区,现住址不详。 原告威海市大有正颐创业投资有限公司与被告威海海伦湾海洋生物科技有限公司，第三人赵英俊、王**翔、张秀娥、孙佑财公司解散纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。因被告威海海伦湾海洋生物科技有限公司与第三人张秀娥、孙佑财下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审 判 长 邓    立 人民陪审员 李  淑  娟 人民陪审员 宋  英  静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 张志伟（代）
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2150号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘练兵，女，汉族，1974年10月30日出生，住所地湖南省攸县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘练兵信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1738号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1738号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘练兵信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2537号上诉人（原审原告）：高金传，男，1952年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高荣传，男，1957年5月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：江苏省淮安市淮阴区马头镇凌桥村村民委员会，住所地淮安市淮阴区凌桥乡凌桥街。主要负责人：史以峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。上诉人高金传因与被上诉人高荣传、江苏省淮安市淮阴区马头镇凌桥村村民委员会（以下除判决主文外简称凌桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2020)苏0804民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高金传上诉请求：撤销一审判决，增判支持上诉人要求高荣传、凌桥村委会给付土地占有使用费诉讼请求，由高荣传、凌桥村委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决已明确认定涉案土地属于上诉人承包土地，但该土地在上诉人向被上诉人凌桥村委会索要时，其一直故意侵占拒不返还，构成侵权，应承担侵占上诉人耕地损失。凌桥村委会答辩称，对认定涉案土地属于高金传没有异议，对于土地实际耕种我方不清楚。根据一审我方举证一折通补贴村委会都是打到高金传账户，高金传持有的土地承包经营权证也是政府2016年11月1日核发的。高金传和高荣传是亲兄弟而且高金传是残疾孤寡老人，他们之间的土地耕种问题村委会不会过多干涉。高荣传答辩称，九十年代凌桥村委会把地分给高荣传时，高荣传并不知道该地是高金传的，否则高荣传也不会同意耕种，不同意给付占用费，要给付也应凌桥村委会给。高金传一审诉讼请求：1.判令涉案土地为高金传所有（土地地界四至为东边高荣传家、西至戴加友家、南北至沟渠，土地承包合同编号320804203200090057J）；2.判令高荣传、凌桥村委会立即返还涉案土地，并支付土地占有使用费暂定为39072元（土地面积1.48亩，按照现行土地租赁价格一亩每年1200元的标准，自1998年9月9日计算至土地实际归还之日止）；3.本案诉讼费用依法判决。一审法院经审理认定事实如下：高金传于1998年取得二轮土地承包经营权，淮安市淮阴区人民政府于2016年11月1日核发了《农村土地承包经营权证》，证书载明：“承包期限：1998年9月9日至2028年9月8日，承包地二轮合同总面积1.6亩，承包地实测总面积1.67亩，承包地块总数3块”。涉案田块为该3块承包地中的2块，地块编号为：3208042032000900340、3208042032000900444，面积分别为0.81亩、0.67亩，合计面积1.48亩。自2005年开始，上述土地的农业相关补贴均发放至高金传的一折通账户。目前，涉案田块由高荣传实际耕种使用。一审法院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，根据《物权法》、《农村土地承包法》规定，耕地的承包期限为30年，承包方依法享有占有、使用、收益及经营权流转等权利。原告于1998年二轮承包时，取得涉案土地的承包经营权，并于2016年11月1日取得《农村土地承包经营权证》，足以证明高金传已经取得了涉案土地的承包经营权。高荣传辩称该涉案土地是由凌桥村委会调整给其耕种，其不应当返还土地，相关赔偿责任也应由凌桥村委会承担，并提供相关情况说明、证人书面证明、土地小挂账等予以证明，但上述证据并不能直接证明涉案田地何时从何人处被凌桥村委会调整给其耕种，且即使是凌桥村委会将涉案田地交给高荣传耕种，也不能对抗《农村土地承包经营权证》的确权效力，故对于高荣传的该项辩称，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，故对于高金传要求高荣传返还涉案土地的承包经营权，应予以支持。对于高金传主张的土地占有使用费，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：一、高荣传于判决生效之日起十日内，向高金传返还地块编号为3208042032000900340、3208042032000900444的两块土地（实际面积为1.48亩）；二、驳回高金传的其他诉讼请求。案件受理费776.8元，减半收取388.4元，由高金传负担。本院审理中，高金传陈述土地调整时其在外地，村里问地怎么办，其对村里讲“怎么弄你们看”。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，侵权责任主体承担赔偿责任的前提是侵权人存在过错，且过错与侵权后果存在因果关系。涉案1.48亩承包地属于上诉人承包经营权范围，上诉人具有合法使用权，但该使用权可以让与，由于上诉人长期在外地，未实际耕种承包地，为此，被上诉人凌桥村委会根据上诉人的授权，也是为了发挥和保护耕地的使用价值，暂分配给上诉人的同胞兄弟高荣传耕种，两被上诉人均不存在过错，且该土地上的补偿费一直由上诉人享有，现该1.48亩土地已实际退还上诉人使用，上诉人要求被上诉人赔偿其土地被占用期间的损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人提起上诉后，向本院申请免缴上诉费，本院经审查符合免缴上诉费的条件，决定免于收取上诉人的上诉费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费776.8元，免于收取。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  梁新星审判员  马玉宝二〇二〇年九月二十八日书记员  余宛蓉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1102号申请执行人：朱浩林，男，1993年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：甘德兴，男，1985年6月25日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人朱浩林与被执行人甘德兴合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初6473号民事调解书已经发生法律效力，判令:一、被执行人甘德兴确认尚欠申请执行人朱浩林17万元，利息2.5万元，合计19.5万元，该款项分两期支付，其中2020年1月20日前偿还7万元，2020年3月20日前偿还剩余本息12.5万元；二、案件受理费元5050，减半收取2525元，由被执行人甘德兴承担。2020年4月17日，申请执行人以被执行人未履行执行依据确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并进行了相关财产查询和查封冻结。南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人名下无不动产登记信息。南京市公安局车辆管理所反馈，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下本院通过网络查控系统查知的银行账户已被本院于2020年4月20日冻结，为期十二个月，其中有可执行存款65465.48元，本院予以扣划并发放至申请执行人提供的银行账户中。申请执行人可于冻结到期前十五日内向本院递交申请以继续冻结被执行人名下银行账户，每次继续冻结时间最长为十二月。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人未提供其它财产线索。据此，本院在向申请执行人释明后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 彭鸣俊审 判 员 胡维华二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨 天书 记 员 张 薇
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3247号原告：金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司（曾用名金科物业服务集团有限公司涪陵分公司），住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。负责人:周浪，总经理。委托诉讼代理人：宋川，男，1980年6月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山区，有特别授权。被告：杨晴，女，1983年4月1日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县。委托诉讼代理人：颜涛忠，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告丈夫，有特别授权。原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司（以下简称金科公司）与被告杨晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金科公司的委托诉讼代理人宋川，被告杨晴的委托诉讼代理人颜涛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付欠付的物业服务费6979元，违约金9576.12元(诉讼过程中予以放弃)，共计人民币16555.12元。事实与理由：2017年9月27日，原告与重庆环彬房地产开发有限责任公司签订《环彬白帝天下小区前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费标准。合同签订后原告依约履行了合同，被告自2017年10月16日起拖欠物管费至2020年4月30日，原告多次催收，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告杨晴辩称，原告与我们没有签订合同，小区内既没有人员服务，也没有人员巡逻，我们认可的是环彬物业，不予认可金科公司。并且我的车位在入口处靠近保安处，经常是被堵的。保安不管，后来甚至连车牌都不见了，给物管反映多次，原告既不服务，收费标准也高。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告陈述一致的案件事实，本院予以确认，对双方无异议的证据，本院予以采信。经审理查明：被告杨晴系奉节县环彬白帝天下一期的业主，其住房建筑面积143.01平方米。重庆环彬房地产开发有限责任公司（甲方、建设单位）与原告金科公司（乙方、物业服务企业）于2017年9月27日签订《前期物业服务合同》，约定：第二条甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯、单元门等；3、共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；4、公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的日常维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、公厕等；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序的管理；……第九条本物业服务区域内的物业服务收费实行包干制的方式：1、物业服务费收费标准：根据本物业服务区域的实际情况和物业服务收费指导价格确定的原则，约定物业服务费用按月收取，其收费标准如下(按建筑面积计算):(1)高层:1.40元/平方米·月（含公共能耗费用、电梯运行能耗费用，二次供水费用按照当地政策执行）；(2)小高层:1.60元/平方米·月（含公共能耗费用、电梯运行能耗费用，二次供水费用按照当地政策执行）；(3)花园洋房:1.70元/平方米·月（含公共能耗费用、电梯运行能耗费用，二次供水费用按照当地政策执行）；（4）底商门面：/元/平方米·月（含公共能耗费用、电梯运行能耗费用，二次供水费用按照当地政策执行）；（底商物业备案费用4.0平方米·月，目前收费2.60元/平方米·月，按照每年递增0.20元/平方米·月直至备案价）；（5）普通车位服务费：80元/个·月（物业备案暂时未定，公司测算约80元/个·月）。……。第十六条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费、特约服务费等本合同约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。对于欠费时间较长或金额较大的业主或使用人，乙方有权暂停向其提供物业服务和其他服务。业主未按规定交纳物业专项维修资金（含续筹部分）的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算支付违约金。……。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。被告因车位被堵，投诉无果，且认为原告既不服务，收费标准也高，没有按期缴纳2017年10月16日至2020年4月30日期间的物业服务费，原告催收无果，诉至本院。另查明，2020年7月15日，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司名称变更为金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金科公司与建设单位重庆环彬房地产开发有限责任公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于小区业主。现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务，而被告未提交能够证明曾向物管公司投诉和物管公司不作为的证据，故被告应当向原告履行支付服务费用的义务。经本院核定，按原告主张的标准计算2017年10月16日至2020年4月30日期间，被告应支付的物业管理费为：143.01平方米×1.60元/平方米/月×（30个月＋15天）=6979元，原告主张欠缴的物业费计6979元，本院予以认可。原告在诉讼过程中对违约金的放弃系对自身权利的处分，本院予以认可。综上所述，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告杨晴于本判决生效后立即支付原告金科智慧服务集团股份有限公司涪陵分公司物业管理费6979元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告杨晴负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  谭 林二〇二〇年九月二十八日法官助理  姚玉林书 记 员  张 宁
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执269号之一 申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 法定代表人：胡凡，行长。 委托代理人：黄志刚、康敏，江西轩瑞律师事务所律师。 被执行人：郭中广，男，1964年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：晏菊花，女，1966年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与郭中广、晏菊花借款及担保合同纠纷一案，该裁决书明确：（一）、被申请人郭中广、晏菊花向申请人偿还借款本金1598269.42元；（二）、被申请人郭中广、晏菊花向申请人支付罚金（罚息以借款本金1598269.42元为基数，自2019年10月17日起至借款本金清偿之日止，案月利率6.0834%0上浮50%计算）；（三）、申请人就上述（一）、（二）项裁决确定的债权对被申请人郭中广、晏菊花用作抵押的不动产登记证明编号为南昌市不动产登记局赣（2017）不动产证明第0XXX4号的抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在债权金额257万元的范围内享有优先受偿权；（四）、驳回申请人的其他仲裁请求；（五）、申请人预交的本案19945元仲裁费，由申请人承担10%计1994.5元，由被申请人郭中广、晏菊花承担90%计17950.5元并径付申请人。上述第（一）、（二）、（五）项裁决被申请人郭中广、晏菊花应承担的支付义务，被申请人郭中广、晏菊花应于本裁决书送达之日起15日内向申请人一次性履行完毕。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币161.621992万元及相应利息。本院于2020年6月15日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月16日，本院向两被执行人（夫妻关系）邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、网络资金、证券、房产、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有银行零星存款、两被执行人名下有一套房产（本案抵押物）外，无其他房产、证券等财产信息； 3、2020年7月9日，申请执行人向本院来函，反映本案抵押物即两被执行人名下位于青山湖区已在丰城市人民法院拍卖； 4、2020年7月23日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索； 5、2020年9月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆等财产情况，反馈信息与第一次查询结果相同； 6、2020年9月26日，申请执行人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序； 7、2020年9月28日，本院对两被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的161.621992万元及相应利息等，截至2020年9月28日实际执行到位0元，尚未执行标的161.621992万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除两被执行人名下位于青山湖区已在丰城市人民法院拍卖，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾双双
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2450号罪犯王安富，男，1962年7月27日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2018年3月9日作出（2018）川3424刑初31号刑事判决，以被告人王安富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2018年2月28日起至2030年2月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王安富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王安富减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王安富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王安富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯王安富被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王安富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王安富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王安富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初733号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：武宝炜，男，1972年2月5日出生，汉族，住古交市。被告：李阴瑛，女，1977年1月15日出生，汉族，住古交市。被告：曹瑞，男，1985年7月12日出生，汉族，住古交市。被告：武晓青，女，1985年5月12日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告武宝玮、李阴瑛、曹瑞、武晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月4日以与被告达成了还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3334元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卫婷婷二〇二〇年九月十日书记员  刘 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初387号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人高建军，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月16日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］27号起诉书指控被告人高建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年4月27日14时6分许，被告人高建军在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××的普通二轮摩托车，沿湘潭市雨湖区高岭路由北二环线往江麓广场方向行驶，至铁路桥地段时，被湘潭市公安局民警现场查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为113ｍｇ／100ｍｌ，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为95.2317ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人高建军以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人高建军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人高建军在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高建军归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3166号之二原告：江苏中恒纺织有限责任公司，住所地阜宁县益林镇海陵东路157号。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：江苏华申申龙纺织集团有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇城西工业园区。法定代表人：陈国芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。原告江苏中恒纺织有限责任公司与被告江苏华申申龙纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告江苏中恒纺织有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中恒纺织有限责任公司的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中恒纺织有限责任公司撤诉。案件受理费6908元，减半收取3454元（原告已预交），由原告江苏中恒纺织有限责任公司负担。审 判 员 陈二洪二〇二〇年九月二十三日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1385号之一申请执行人：滁州锦通装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州长江商贸城皖东国际车城B区)8幢203室,统一社会信用代码913411003280584335。法定代表人:唐明学,系该公司总经理。被执行人:李姗姗,女,1984年3月8日出生,汉族,住江苏省徐州市丰县。本院在执行申请执行人滁州锦通装饰工程有限公司与被执行人李姗姗装饰装修合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户、微信和支付宝账户，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行再3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙仲来，男，1963年10月15日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。委托诉讼代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。行政机关出庭负责人陈刚，副镇长。委托诉讼代理人岳麒麟，男，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。再审申请人孙仲来因强制拆除行为一案，不服本院（2019）京03行终66号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2020年4月24日作出（2019）京行申910号行政裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙仲来之委托诉讼代理人杨庆、刘云，被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）之行政机关负责人陈刚及其委托诉讼代理人崔艳霞到庭参加诉讼。再审申请人孙仲来申请再审称，请求撤销原一、二审判决，并依法改判确认被申请人实施的强制拆除申请人养殖设施的行政行为程序和实体均违法，认定涉案建筑属于合法建筑。事实与理由：被诉强制拆除行为缺乏事实和法律依据，适用法律错误，处理不合法，认定主要事实不清，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。一、涉案建筑属于农业生产设施，依法不需要也无法办理规划许可，不违背农用地相关规定，应属于合法的设施农业项目。二、申请人修建的设施农业项目属于历史遗留问题，可以补办相关备案手续，没有必要拆除，被申请人作出的强制拆除行为属于实体违法；三、申请人的涉案建筑依法取得营业执照及相关部门审核，且有畜禽养殖备案号。涉案建筑自建设农业设施开始一直用于养殖，没有改变用途，该用途符合农用地的精神。对于申请人后续的扩建行为，被申请人均已盖章认可，申请人有信赖利益保护的基本认识，环境保护等也是响应政府的号召，涉案建筑是基于政府的审批行为，被申请人仅以没有办理规划许可证认定为违章建筑，以没有进行备案认定为违法财产，申请人均不认可。被申请人夏各庄镇政府辩称，不同意申请人的再审请求，申请人要求确认涉案建筑是合法建筑超出法院受案范围。事实与理由：一、被申请人对违法建设的查处具有法定职权，查处材料里记载了面积、建设时间、结构等。二、按照2009年《北京市城乡规划条例》及1991年《北京市人民政府关于郊区城镇和农村建设规划管理的若干规定》的规定，全市行政区域的范围都是城市规划区范围，建设时应按照城乡规划法取得规划审批手续。不管按照建设时间还是夏各庄镇政府查处违法建设时间都规定建设需要办理规划审批手续，而涉案建筑在建设时没有取得规划审批手续，因此我方有查处的权利并进行了查处，原一、二审判决认定事实清楚。三、申请人主张涉案建筑不需要办理规划审批手续，被申请人不认可。按照相应的文件规定，合法的农业设施需要向国土资源部门等进行备案，涉案建筑没有履行公告等备案手续，不是合法的农业设施。被申请人在查处过程中向相关主管行政部门进行了询问，均回复无法补办相关手续，故下发了限期拆除、强制拆除相关手续，北京市高级人民法院在审查时对此未予考虑。被申请人适用《北京市城乡规划条例》查处违法建设时间正确，原一、二审判决适用法律正确。四、申请人提供的养殖户污染物资源化利用基础设施工程规划设计平面图是针对拟建的设施即处理污染物管线的设计图，不是对原建筑进行审批，原建筑没有设计图及审批手续，故不能证明涉案建筑取得了合法手续，也不是相关部门备案的手续，我区统一规定不给补办农业设施的备案手续。经再审审查，本院认为：根据再审申请人的请求和被申请人的答辩，本案再审的焦点是被诉行政行为认定涉案建筑属于违法建设的事实是否清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，夏各庄镇政府有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行违法建设的职权。本案中，涉案建筑物和设施所在地块的土地类别为农用地，土地利用现状为设施农用地，其用途为养殖。位于设施农用地上的涉案建筑能否根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定取得建设规划许可，被申请人未提供相应的证据，其以涉案建筑未取得规划许可为由，认定涉案建筑属于违法建设并予以强制拆除的事实不清，证据不足。原一审判决对此未予审查，属于基本事实不清，证据不足，本院二审判决有误，应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京03行终66号行政判决及北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初290号行政判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审 判 长 饶亚东审 判 员 张 明审 判 员 孙 栋二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 垚法官助理 周子俊书 记 员 刘 佳
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初706号 原告：中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹西路371号SOHO新时代A座2106室。负责人：王纪平，公司董事长。委托诉讼代理人：阿尔申·朱马什，男，1986年3月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红桥特警队家属楼3号楼1单元501室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公司项目经理。被告：新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁乡雀仁村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡雀仁村村村民委员会。法定代表人：毛力提加尔，村民委员会主任。原告中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司与被告新疆维吾尔自治区××县民委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理。并于2020年6月2日向原告中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司送达缴纳案件受理费通知书。中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司撤回起诉处理。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   张海英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10633号 上诉人（原审原告）：涂山海，男，1970年10月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘子巍，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 上诉人涂山海因与被上诉人成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，涂山海于2020年9月29日申请撤回对成都城南之星置业有限责任公司的上诉，本院认为，涂山海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许涂山海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费259082元，减半收取129541元，由涂山海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫红 审 判 员 姚 兰 审 判 员 莫 雪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初598号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：玉泉区融洁五金电料经销部。经营者：李海侠。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告玉泉区融洁五金电料经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十三日（法官助理 方 岩书记员 赵嘉琛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3446号原告：常贤中，男，1965年1月10日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告：张国华，女，1968年12月27日出生，汉族，住。枣阳市。。公民身份号码420683196812274242被告：张国华，女，1968年12月27日出生，汉族，住枣阳市吴店镇周寨村十组。公民身份号码420683196812274242。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被告：谢顺兵，男，1966年2月7日出生，汉族，住枣阳市吴店镇中心社区居委会六组。公民身份号码：420683196602074250。原告常贤中诉被告张国华、谢顺兵确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常贤中及其委托诉讼代理人吕海成、被告张国华及其委托诉讼代理人乔方到庭参加了诉讼，被告谢顺兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常贤中诉称：2017年原告与吴店镇中心社区村民刘重合等七户签订了6亩地土地转让合同后，于当年5月2日向吴店镇中心社区等部门正式提交了吴店镇建房审批程序表，经批准后，依法取得了“白水龙城”商住小区开发资格，并于2017年3月10日与建筑方王德良签订了建设工程承包合同后施工建设。在建设过程中，因工程繁忙，原告聘请前妻即被告张国华从事会计及售房接待工作。2018年原告与被告张国华发生矛盾后，2019年2月16日，被告张国华背着原告与被告谢顺兵签订“白水龙城商住小区房屋买卖合同”一份，将原告投资建设的门面二间及车库一间以45万元的价格出售。二被告之间的私自买卖行为严重侵害了其合法权利。为此，特请求判令：1.依法判令二被告于2019年2月16日签订的“白水龙城商住小区房屋买卖合同”无效；2.被告张国华返还全部购房款，被告谢顺兵立即迁出侵占的房屋；3.诉讼费由被告承担。被告张国华辩称：1.本案诉争的房屋未依法登记，原告对诉争的房屋未取得物权，其主张房屋归其所有无事实依据；2.诉争房屋的土地使用权归其享有，商品房也是其投资建设的，其对诉争房屋房屋拥有处分权，原告请求确认合同无效及返还售房款、房屋无事实及法律依据，应予驳回。被告谢顺兵未到庭答辩。经审理查明：原告常贤中与被告张国华于2003年4月办理结婚登记。2015年11月10日，常贤中与张国华在枣阳市民政局办理离婚登记时，双方就财产分割、子女抚养协议达成一致协议，其中该协议第二条婚姻关系存续期间双方共同财产的分割中约定：“位于枣阳市建设路沙店七组单元一套产权归女方所有……位于枣阳市××一宗土地归女方所有”，协议签订后常贤中未向张国华交付协议中约定的土地，也未在有关部门办理土地相关使用权等证件。2017年5月，常贤中向枣阳市吴店镇有关部门申请对吴店镇中心村五组吴熊路北、沙河南岸的一宗土地进行商品房开发建设（项目名称为白水龙城），2017年8月左右，该商品房建设项目开工建设，2018年9月左右，该商品房建设项目竣工。2019年2月16日，被告张国华与被告谢顺兵签订《白水龙城商住小区房屋买卖合同》一份，主要约定：张国华将1号楼14号车库及1号楼2号、4号门面作价45万元出售给谢顺兵；购房款付清后，产权生效，乙方（指谢顺兵）可以自行出租、出售与他人无关。2019年4月29日，常贤中向本院提起离婚后财产纠纷，要求确认其与被告张国华离婚时的《财产分割、子女抚养协议》中第二条“位于枣阳市××一宗土地归女方所有”分割无效，本院经审理于2019年12月9日作出（2019）鄂0683民初2249号民事判决，判决驳回了常贤中的诉讼请求。后常贤中不服该一审判决而提出上诉，襄阳市中级人民法院于2020年4月27日判决“驳回上诉，维持原判”。为此，原告常贤中于2020年7月20日提起本案诉讼。同时查明：2013年8月1日，常贤中曾向吴店镇中心社区居委会申请对该社区五组吴熊路的一宗土地进行征地建房，在此之前于同年7月23日向中心社区交纳了荒地补偿金16万元。上述认定的事实有原、被告举证材料、襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终411号民事判决书、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案为确认合同效力纠纷，原告常贤中以合同一方即张国华无处分权为由主张确认已签订的房屋买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该法律条款虽设定了无处分权人处分他人财产后合同生效的条件，但并不能据此反推无权处分他人财产的合同当然无效。首先，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案诉争的《白水龙城商住小区房屋买卖合同》系被告张国华与被告谢顺兵之间买卖房屋真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时即产生法律效力。原告常贤中以张国华无处分权为由请求确认合同无效与上述法律规定相悖。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，原告的诉讼请求亦不能得到支持。况且，案涉的白水龙城商住小区的房屋、土地均未办理不动产登记手续，原告常贤中与被告张国华之间存在离婚后财产纠纷未予处理，原告常贤中未能提供充分证据证明其享有被处分房屋的完全物权。综上，原告常贤中的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。被告谢顺兵经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：驳回原告常贤中的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告常贤中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇二〇年九月二十一日书记员  王子焱
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1284号 上诉人（原审原告）：陶俊杰，男，1976年9月23日出生，住东港市。 委托诉讼代理人：肖丽萍（陶俊杰妻子），住东港市。 被上诉人（原审被告）：裴安国，男，1965年7月6日出生，住东港市。 委托诉讼代理人：杨凤娇，辽宁五寰律师事务所律师。 上诉人陶俊杰因与被上诉人裴安国侵权责任纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶俊杰及其委托诉讼代理人肖丽萍、被上诉人裴安国及其委托诉讼代理人杨凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶俊杰上诉请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初1022号民事判决；判令被上诉人裴安国赔偿陶俊杰各项损失61280元；裴安国承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人裴安国在原审中否认与陶俊杰有任何关系，主张陶俊杰无端上墙摔伤，一审认定承揽加工关系没有证据支持。二、作为电焊工的电焊机、电线、护目镜和瓦工的灰板、抹刀、木工的锯、刨、锤，都是随身携带，一审法院不能以陶俊杰自带工具为由，认定承揽加工关系。三、据陶俊杰了解，与陶俊杰一起打工的刘顺堂在陶俊杰受伤后，继续完成了涉案工程，而且是裴安国按每天260元为其支付劳动报酬。如果按承揽加工关系，刘顺堂应该是陶俊杰所找、所用，裴安国应该对陶俊杰支付加工费，陶俊杰给刘顺堂工钱，而事实不是这样。四、陶俊杰受伤后曾找过裴安国，裴安国并没有否认与陶俊杰的雇佣关系。五、陶俊杰严格按照裴安国的要求进行工作，工作的时间和场所都是由裴安国制定，随时受裴安国的监督和安排，裴安国对彩钢房有任何的更改方案，陶俊杰都要遵照执行。六、裴安国要求陶俊杰将彩钢房的一侧搭建在墙体上，且陶俊杰到墙上测量尺寸时，裴安国只提供了上墙用的梯子，未尽安全提示防护措施。综上，一审法院认定事实错误，定性不正确，陶俊杰是为裴安国干活劳作，在劳务中受伤，裴安国应当承担赔偿责任，一审判决裴安国不承担责任，对陶俊杰不公，请求二审法院查明事实，作出公正判决。 裴安国辩称，一审正确，请求驳回上诉人陶俊杰上诉请求。 陶俊杰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计61280.20元。 一审法院认定事实：2019年11月5日，原告与案外人刘顺堂到被告家为被告搭建彩钢房，搭建彩钢房的原料由被告提供，干活所需工具由原告及刘顺堂自带。双方约定每日工资260元。当日早6时许，原告踩着被告家的梯子上到墙上测量尺寸，原告自述在上墙时已看到了墙上有钢筋预埋件，原告在干活的过程中被预埋件绊倒导致身体失控，从墙上掉下来，因两个脚跟先着地，导致原告双跟骨粉碎骨折。原告受伤后住院治疗31天，支出门诊及住院医疗费合计26669.82元，其中原告自行投保的意外伤害保险为原告理赔保险金7723.93元。 一审法院认为，关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。搭建彩钢房的原材料由被告提供，劳动工具由原告自行携带，原告以自己的设备、技术和劳动独立地为被告完成搭建彩钢房的工作，并将工作成果交付给被告，原、被告之间形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中原告未提供证据证明被告作为定作人存在定作、指示或者选任的过失，故原告要求被告承担赔偿责任的请求不符合法律规定，该院不予支持。判决：驳回原告陶俊杰的诉讼请求。案件受理费570元，由原告自行承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。承揽合同具有下列特征：1、承揽合同以完成一定工作为目的。承揽合同中的承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，定作人订立合同的目的是取得承揽人完成的一定工作成果。在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，承揽人完成工作的劳务体现在其完成的工作成果上，只有与工作成果相结合，才能满足定作人的需要。2、承揽合同的标的具有特定性。承揽合同的标的是定作人所要求的，由承揽人所完成工作成果。是按照定作人特定要求，只能由承揽人为满足定作人特殊需求通过自己与众不同的劳动技能而完成的。3、承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作。承揽合同的定作人需要的是具有特定性的标的物。这种特定的标的物只能通过承揽人完成的工作来取得。本案中，陶俊杰按照裴安国的要求承建彩钢房，原材料由裴安国提供，陶俊杰以自己的设备、技术、和劳动独立地为裴安国完成彩钢房的工作，并将工作成果交付给被告，并不受裴安国的指挥管理，不受定作人的管束、约束，享有独立的工作空间。陶俊杰与裴安国之间的行为符合承揽合同的法律特征，故认定双方之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。陶俊杰上诉主张双方间形成劳务合同关系，没有事实依据，请求裴安国承担赔偿责任，亦无法律依据。 综上所述，陶俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1333元，由陶俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月二十八日 书记员  于大海
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执857号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路33号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：蒋秀玲，女，汉族，住广西兴安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人蒋秀玲金融借款合同纠纷一案，因被执行人蒋秀玲未履行（2019）桂0325民初693号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向蒋秀玲发出执行通知书、报告财产令，责令蒋秀玲向中国农业银行股份有限公司兴安县支行支付借款75423.03元及利息，违约金3381.30元，并交纳案件受理费1811元，公告费560元，执行费1142元，但蒋秀玲仍未履行。本院冻结蒋秀玲银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人蒋秀玲银行账户内的存款3384.64元。除此之外，被执行人蒋秀玲无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人蒋秀玲暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执454号之一申请执行人：张秉和，现住内蒙古通辽市。被执行人：呵拉嘎沙，现住内蒙古通辽市。申请执行人张秉和与被执行人呵拉嘎沙借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初1660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张秉和于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人呵拉嘎沙偿还材料款款8000.00元及利息，案件受理费137.50元。在执行过程中，1、本院立案后于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2020年4月24日、2020年6月3日、2020年7月10日、2020年8月4日、2020年8月14日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统六次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结了被执行人呵拉嘎沙在内蒙通辽市库伦旗农村信用社联合社账户（xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）内存款，已划拨830.00元，其余账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院于2020年8月17日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。3、本院于2020年8月18日对被执行人呵拉嘎沙采取限制高消费措施，已用公告方式向其送达限制高消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月22日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，执行到位830.00元，未执行到位7170.00元及利息，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执454号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十四日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈丽丽，女，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：纪军，男，汉族，1965年5月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨连立，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸飞，河南安实律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白满江，男，汉族，1949年2月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李子慧，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆锋，河南大周律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：范麟昊，男，汉族，1992年3月17日出生，住郑州市金水区。再审申请人陈丽丽因与被申请人纪军、白满江、范麟昊第三人撤销之诉一案，不服本院（2020）豫01民终3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈丽丽申请再审称，（一）原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，系错误认定；（二）原一、二审适用法律错误；（三）白满江在购买涉案房屋时明知系陈丽丽与纪军的夫妻共同财产，并且知道陈丽丽并不知情。故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一、二审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实，撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初3065号民事判决，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6902号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：王斌，男，汉族。被执行人：西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14293号民事判决书已发生法律效力,被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14293号民事判决书向被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王斌、西安路安达汽车服务有限公司名下有车牌号为鄂AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车六辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的54128.83元及利息，未受偿54128.83元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更263号罪犯付天义，男，1972年5月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。本院于2014年12月18日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00154号刑事判决，以被告人付天义犯合同诈骗罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十三年，并拘役四个月，处罚金人民币105000元。刑期自2013年4月21日起至2026年8月20日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2018年8月20日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2025年12月20日止。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付天义于2018年9月、2019年2月、2019年8月各获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯付天义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯付天义减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年4月21日起至2025年9月20日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2207号罪犯陈里格，男，1970年12月4日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2013年12月3日作出（2013）川凉中刑初字第172号刑事判决，以被告人陈里格犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年5月8日起至2027年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更2933号刑事裁定对其减刑六个月；2018年12月25日以（2018）川34刑更3186号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2026年6月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈里格在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈里格减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈里格在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈里格在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈里格被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈里格在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈里格的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈里格减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执314号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行。 被执行人：黎丽，女，1983年12月1日出生，汉族，现住兴业县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行与被执行人黎丽借款合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1235号民事判决书，被执行人黎丽应支付6209.26元及利息给申请执行人，负担案件受理费50元，申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月25日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人黎丽有可供执行的财产。 3.本院向被执行人黎丽发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人黎丽的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年9月28日依照法律规定对申请执行人进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人黎丽有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 梁 坚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐