贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6797号上诉人（原审被告）：陈立，男，1974年4月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：美的西南房地产发展有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽,该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗力云，贵州思九律师事务所律师。上诉人陈立因与被上诉人美的西南房地产发展有限公司（以下简称：美的公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2020）黔0115民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈立上诉请求：1.撤销原判并依法改判上诉人不支付违约金；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.一审判决违约金计算时间从2019年12月26日至2020年4月15日，未考虑疫情是延期履行合同的主要原因，根据双方签订的合同，疫情属于不可抗力的条件，在接到被上诉人还款通知时已经明确表示疫情好转就马上还款，不是有意拖欠。2.一审判决认定事实不清，没有深入实际调查。在签订买卖合同及补充协议时，上诉人没有办法搞清楚合同及补充协议的内容是否公平合理，约定的违约金比率过高。上诉人此前都是在接到被上诉人的通知才还款，到后期双方已经默认了等待通知再去交款的方式。3.一审判决违约金标准高于银行同期贷款利率，也远远高于被上诉人因此受到的损失，有失公平公正原则。被上诉人美的公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在履行合同期间多次违约逾期支付，不诚信且恶意大，到付款时间2019年12月25日时，还不是疫情期间。上诉人应自觉遵守合同约定按时付款，被上诉人没有催款义务。一审中与上诉人沟通想要进行调解，但上诉人没有在约定的时间内进行调解。原审原告美的公司的诉讼请求为：1.判令被告立即支付逾期车位款项7800元；2.判令被告立即支付违约金1778.4元（违约金按照应付未付款的3%天计算至被告实际付款之日止，现暂计算至2020年3月10日）。原审审理查明，被告陈立因向原告购买的·林城时代第A-25.26栋、B-1.2栋负1层300号车位，与原告于2016年12月30日签订了《商品房买卖合同》[黔契合字（车）1363]，合同第七条约定：“出卖人与买受人约定按下述第2中方式，计算该商品房价款（货币单位为人民币）：……2、按照套（单元）计算，该商品房总价款为（小写）78698元，（大写）柒万捌仟陆佰玖拾捌元整。”合同第八条约定：“买受人采取下列第2中方式付款。……2、分期付款。买受人应当在2016年12月30日前分期支付房价款，预付款：31898元。第二笔楼款于2017-6-25日前支付人民币7800元（大写：柒仟捌佰）；第三笔楼款于2017-12-25日前支付人民币7,800元（大写：柒仟捌佰）；第四笔楼款于2018-6-25日前支付人民币7800元（大写：柒仟捌佰）；第五笔楼款于2018-12-25日前支付人民币7800元（大写：柒仟捌佰）；第六笔楼款于2019-6-25日前支付人民币7800元（大写：柒仟捌佰）；第七笔楼款于2019-12-25日前支付人民币7800元（大写：柒仟捌佰）。”同日，原被告双方还签订了《车位款分期付款补充协议》，补充协议第三条约定：“1、乙方逾期未足额支付上述任一期款项的，每逾期一天，乙方按应付未付款（含利息）的3‰向甲方支付违约金，合同继续履行”。合同签订后，被告多次逾期付款，但在原告催告后均已交纳，合同约定最后一期车位款7800元于2019年12月25日前付清，但被告依然逾期未付，且经多次催告依然未付，原告为维护自身权益遂向一审法院起诉引起本案，起诉后，被告于2020年4月15日交纳完毕前述车位款。一审法院认为：《商品房买卖合同》[黔契合字（车）1363]、《车位款分期付款补充协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈立逾期支付车位款，构成违约，虽然在本案立案受理后被告陈立交纳了欠付的车位款，但是已是在原告向人民法院主张债权之后，并不免除其违约的事由，故原告诉请被告向其支付违约金本院予以支持。被告关于自己逾期付款至原告催交之日才支付，系双方默契的付款方式的意见，一审法院认为，被告并未提交证据证实与原告协商变更了付款方式，原告并对为前述被告违约行为进行追偿系原告自己的权利，故该意见一审法院不予采信。被告的违约期间为2019年12月26日至其付款当日即2020年4月15日，共计111日，按照《车位款分期付款补充协议》约定被告应付违约金的金额为7800元×3‰/日×111日=2597.4元。被告陈立向一审法院辩称其不应当支付违约金，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院酌情下调，按欠付金额的30%计算，即为7,800元×30%=2340元。虽然该标准高于同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但被告多次逾期付款，应满足违约金条款对不诚信行为予以惩戒的法律本意。故原告诉请被告向其支付违约金2340元予以支持，超出的部分不予支持。被告已经在本案立案后支付了最后一期本金7800元，故原告的该诉请一审法院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效后三日内向原告美的西南房地产发展有限公司支付违约金2340元；二、驳回原告美的西南房地产发展有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告预交)，由被告陈立负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，诚实信用是民事主体从事民事活动应当遵循的基本原则。上诉人陈立与被上诉人美的公司签订的《商品房买卖合同》及《车位款分期付款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。根据补充协议的约定，第六期车位款应于2019年12月25日前支付，上诉人陈立到期未支付，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。上诉人称到2019年12月25日还款时正值疫情期间，为响应国家号召和政策，其一直居住家中没有外出，无法到美的公司付款，且根据之前的还款方式，双方已经默认达成了先由美的公司通知，然后再去交款的付款模式。对此，本院认为，一方面，上诉人的违约行为发生在疫情之前，不适用不可抗力的法律规定。其次，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，上诉人在第六期应付款之前，已经数次违约，其行为严重违反了双方合同约定，美的公司未追究其违约责任不等于对其违约行为的认可，更非对合同履行方式的变更，上诉人的该上诉主张无事实依据和法律依据。双方设定违约金条款的目的是促使当事人依约履行合同并对违约方给予相应的惩罚，根据补充协议的约定，违约金支付标准为每逾期一天，按照应付未付款（含利息）3‰的标准支付，则陈立应付违约金为7800元×3‰/日×111日=2597.4元，陈立存在多次违约的事实，且无证据证明该违约金数额高于对方的实际损失，不应当进行调整。鉴于原审酌情下调为欠付金额的30%后美的公司没有提起上诉，本院予以维持。对上诉人提出违约金标准过高的诉请予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈立负担。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年九月二十八日书记员 唐正艳