wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初7142号申请人：安徽省阜阳市太和县城关镇吴营社区居民委员会，住安徽省太和县城关镇吴营社区后徐庄东。统一社会信用代码：55341222MEA405971P。被申请人：林森，男，汉族，1978年11月17日生，住安徽省太和县。被申请人：林金柱，男，汉族，1969年9月20日生，住安徽省太和县。原告安徽省阜阳市太和县城关镇吴营社区居民委员会诉被告林森、林金柱租赁合同纠纷一案，原告安徽省阜阳市太和县城关镇吴营社区居民委员会于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被告林森、林金柱名下价值445766.4元的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告安徽省阜阳市太和县城关镇吴营社区居民委员会申请保全并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告林森、林金柱名下价值445766.4元的银行存款或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵磊二〇二〇年九月十六日书记员  刘帅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12093号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：李兵，男，汉族，1988年8月2日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行于2020年9月15日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费929元，均由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2623号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 被执行人：吕学究，男。 本案在执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行吕学究金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1510号民事判决书案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1510号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  李艳雪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1882号 原告：易帆，住湖南省澧县。 原告：谌秋燕，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告易帆、谌秋燕与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告易帆、谌秋燕的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易帆、谌秋燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月18日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1207房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月6日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告易帆、谌秋燕于2018年5月15日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1207房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月6日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告易帆、谌秋燕要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回易帆、谌秋燕的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由易帆、谌秋燕负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执342号申请执行人：郝秀芬，女，1968年1月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。郝秀芬与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初497号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人郝秀芬办理健身卡费用2313元，一审案件受理费50元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，郝秀芬向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月31日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月19日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款247元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿323元，尚余1990元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人郝秀芬申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：张仕鑫
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0921执26号孙文萍、高山：本院执行的孙文萍申请执行高山机动车交通事故责任纠纷一案，本院在通知被执行人高山后，分别于2020年6月22日和2020年6月28日扣划被执行人高山银行卡内账户人民币3042.17元及10600元。其中案件款为13539.17元，执行费103元。现已将案件款全额支付给申请人孙文萍，执行费已经支付完成。申请人于2020年9月7日表示没有其他请求，同意案件结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。二〇二〇年九月七日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9199号申请执行人：方文忠，男，1951年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：招晶莹，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人方文忠与被执行人招晶莹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0109民初28468号民事判决已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款本金18.40万元、以借款本金人民币18.40万元为基数，以年利率6%为基准，支付自2019年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年九月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1002民初4599号 原告：朱跃明，男，1975年12月9日出生,汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：欧阳买平,女,1978年8月28日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告朱跃明、欧阳买平与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱跃明、欧阳买平委托诉讼代理人欧阳志华到庭参加诉讼，被告桂湘公司委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱跃明、欧阳买平向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋2层202号房办理不动产权证；二、判令被告立即向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票；三、本案受理费全部由被告承担。诉讼中，两原告增加一项诉讼请求：判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司提交书面答辩状辩称：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、2014年4月12日，原告欧阳买平（买受人）、原告朱跃明（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。 合同第三条、第四条约定:买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第6栋2层202号房，购房总金额535000元。 合同第五条付款方式及期限：买受人以银行按揭贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计435000元，余款100000元通过银行申请按揭贷款方式支付。 合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。 二、上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，两原告按合同约定交清了涉案购房款535000元。并已收房入住。 三、被告于2020年1月25日办理了涉案房屋所在栋（第6栋）的不动产首次登记，涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 四、庭审中，原告朱跃明、欧阳买平明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。两原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。 一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告于2020年1月25日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给郴州市不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，二原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告朱跃明、欧阳买平提供朱跃明、欧阳买平购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋2层202号房屋的不动产增值税发票，并向原告朱跃明、欧阳买平提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告朱跃明、欧阳买平的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告朱跃明、欧阳买平承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理谢晨芳 书记员李轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2314号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李志就，男，1980年3月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，公民身份号码452************773,壮族，小学文化，务工人员，住宜州区庆远镇山湾村奇龙屯34号，因本案于2020年7月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]272号起诉书指控被告人李志就犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉,李志就到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日21时16分许，被告人李志就饮酒后驾驶一辆无号牌的两轮普通摩托车，行驶至佛山市南海区*********时被民警查获。经鉴定，李志就的血液中含有乙醇成分，含量为214.8mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李志就的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李志就认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李志就拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李志就在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李志就危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李志就在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李志就醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。李志就归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志就犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月十四日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2486号 申请人：林志忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人：吴继东，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人：林航，男，1996年6月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被申请人：陈磊，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 林志忠、吴继东、林航与陈磊房屋租赁合同纠纷一案，申请人林志忠、吴继东、林航于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人陈磊的财产或者冻结其银行存款，共计价值700000元，申请人林志忠、吴继东以其共同所有的坐落于资中县中铁•城市中心22栋附122号的商业用房〔建筑面积：107.95ｍ2，不动产权证号：川（2018）资中县不动产权第0015363〕提供担保。 本院经审查认为，申请人郑桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人陈磊的财产或者冻结其银行存款，共计价值700000元； 二、查封申请人林志忠、吴继东共同所有的坐落于资中县中铁•城市中心22栋附122号的商业用房〔建筑面积：107.95ｍ2，不动产权证号：川（2018）资中县不动产权第0015363〕。 案件申请费4020元，由申请人林志忠、吴继东、林航负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 杨 二〇二〇年九月十日 书记员 蒋雪梅
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初881号 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。 法定代表人葛敬范，该行行长。 委托诉讼代理人赵胜友，该行职员。 委托诉讼代理人杨宝童，该行职员。 被告许忠发，男，1965年12月11日生，住东丰县。 被告许忠诚，男，1956年5月25日生，住东丰县。 原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告许忠发、许忠诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人赵胜友、杨宝童到庭参加诉讼，被告许忠发、许忠诚经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许忠发偿还贷款本金97,187.02元，并给付利息（利息分三笔，第一笔自2019年3月12日始至2020年3月11日时止，以本金100,000.00元为基数，利息按照年利率6.09%计算；第二笔自2020年3月12日始至2020年7月27日时止，以本金100，000.00元为基数，利息按照年利率9.135%计算；第三笔自2020年7月28日始至该笔借款全部偿还完毕时止，以本金97,187.02元为基数，利息按照年利率9.135%计算））；2.请求依法判令被告许忠诚承担连带担保责任;3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月13日，被告许忠发在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度100,000.00元，担保人许忠诚自愿为该笔借款提供连带责任保证，约定借期内利息为年利率6.09％，逾期利息加罚50％。2019年3月12日，被告许忠发用信用额度内借款100,000.00元，借款到期日为2020年3月11日。借款到期后，被告许忠发给付了借款本金2,812.98元，剩余借款本金及利息经原告多次派人索要未果，故依法诉至法院。 许忠发没有出庭，没有提供书面答辩。 许忠诚没有出庭，没有提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案的基本事实情况，2018年3月13日，被告许忠发在原告处办理三年可循环农户小额贷款，循环额度为100,000.00元，被告许忠诚提供连带责任担保。2019年3月12日，被告许忠发用额度内借款100,000.00元，2020年3月11日到期。借款期间利息为年利率6.09%，逾期利息为年利率9.135%，2020年7月27日，农行系统在许忠发卡中自动扣收借款本金2,812.98元，现尚欠借款本金97,187.02元；2.关于原告提供的证据的法律效力问题，原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提供了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书，综合评定原告提供的证据，本院认定原告提供的证据合法有效，应予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告许忠发与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行之间贷款关系明确，并有农户贷款借款合同及贷款记账凭证在卷为凭。贷款到期后，被告许忠发未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，已构成违约，其负有依约偿还该笔借款并给付利息的责任。被告许忠诚自愿为该笔借款提供连带担保，但许忠诚担保的债务最高额为110,000.00元，故许忠诚应该在最高额额度内承担连带担保责任。 综上所述，原告对自己的诉讼请求，提供的证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告许忠发于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金97,187.02元，并给付利息（利息分三笔，第一笔自2019年3月12日始至2020年3月11日时止，以本金100,000.00元为基数，利息按照年利率6.09%计算；第二笔自2020年3月12日始至2020年7月27日时止，以本金100,000.00元为基数，利息按照年利率9.135%计算；第三笔自2020年7月28日始至该笔借款全部偿还完毕时止，以本金97,187.02元为基数，利息按照年利率9.135%计算）； 二、被告许忠诚在总额度110,000.00元范围内对被告许忠发偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金及给付利息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.00元，由被告许忠发、许忠诚共同负担，并于本判决生效之日起三日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 闯
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初4119号 原告：王俊松，男，彝族，1976年6月16日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：石飞，男，汉族，1993年12月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告王俊松与被告石飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告王俊松以被告石飞已履行义务为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊松申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告王俊松撤诉。 案件受理费减半收取计62.50元，由原告王俊松负担。 审判员  罗玉 二〇二〇年九月十四日 书记员  李想
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1381刑初155号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人唐青松，男，1977年2月23日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无职业，现住湖南省冷水江市。因犯贩卖毒品罪，于2001年11月30日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，于2002年11月30日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日被冷水江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，于2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日被冷水江市公安局刑事拘留，2020年8月27日，被冷水江市公安局逮捕，现羁押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检二部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人唐青松犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人唐青松同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员童益群出庭支持公诉。被告人唐青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月1日、8月9日，被告人唐青松先后贩卖毒品两次，约0.2克，牟利20元。具体的犯罪事实如下：1、2020年8月1日21时许，吸毒人员阳某微信转账200元给被告人唐青松，让唐青松帮忙购买200元的海洛因。随后，唐青松微信转账190元给微信名为“逝水流年”（另案处理）的上线，不久，“逝水流年”微信告知唐青松海洛因已经放在冷水江市温泉中学地段的一个垃圾箱旁。随后，阳某驾驶摩托车搭乘唐青松来到指定地点拿到毒品。后二人在冷水江市山上共同将购得的约0.1克海洛因以烫吸的方式吸食。2、2020年8月9日10时许，吸毒人员阳某分两次通过微信转账200元给被告人唐青松，让唐青松帮忙购买200元的海洛因。随后，唐青松微信转账190元给微信名为“逝水流年”的上线，不久，“逝水流年”微信告知唐青松海洛因已经放在冷水江市温泉中学地段的一个垃圾箱旁。随后，阳某驾驶摩托车搭乘唐青松来到指定地点拿到毒品。后二人在冷水江市山上共同将购得的约0.1克海洛因以烫吸的方式吸食。2020年8月12日15时许，冷水江市公安局民警在冷水江市红日实验小学地段将被告人唐青松抓获。到案后，唐青松如实供述自己的罪行。以上事实，有以下证据证实：1、立案决定书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍资料、通话详单等书证；2、证人阳某的证言；3、被告人唐青松的供述与辩解；4、辨认笔录、现场勘验笔录；5、抓获经过、微信转账记录截图等其他证明材料。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。公诉机关建议对被告人唐青松判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人唐青松对以上事实及量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人唐青松贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人唐青松的刑事责任。被告人唐青松曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚且不得适用缓刑。被告人唐青松到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐青松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人唐青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日至2022年6月12日；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）二、追缴被告人唐青松非法所得人民币20元，上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆伯光二〇二〇年九月二十五日法官助理罗陈书记员李芳附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1338号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住所地广西平南县平南街道朝阳路188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 负责人：覃方仕，该社代理理事长。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，该社员工。 委托诉讼代理人：李晓琴，女，该社员工。 被执行人：平南县富雄顺商贸有限公司，住所地广西平南县上渡街道下渡村大乙岭广西平南县对外经济贸易总公司猪鸡场。统一社会信用代码：91450821061728433T。 法定代表人暨被执行人：吕达坚，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 被执行人：何志贤，女，1976年11月22日出生，汉族，居民，住广西南宁市青秀区。 申请执行人平南县农村信用合作联社与被执行人平南县富雄顺商贸有限公司、吕达坚、何志贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初2046号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人平南县富雄顺商贸有限公司、吕达坚、何志贤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人平南县富雄顺商贸有限公司返还借款本金5000000元及利息（另计）；被执行人吕达坚、何志贤对被执行人平南县富雄顺商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同负担案件受理费23686元和执行费52400元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法网络冻结了被执行人平南县富雄顺商贸有限公司、吕达坚、何志贤名下的财付通及银行存款账户。另查明，被执行人吕达坚名下登记有坐落在平南县××（杏花××）房屋一幢[土地登记证号：平国用（2013）第250205162号、不动产权证书号：平南房权证平南字第××号]、平南县平南街道永发新村房屋一幢[土地登记证号：平国用（2012）第250802402号、不动产权证书号：平南房权证平南字第××号]、平南县平南街道永发新村房屋一幢[土地登记证号：平国用（2014）第260802102-1号、不动产权证书号：平南房权证平南字第××号]，上述房屋均在本院（2020）桂0821执恢214号执行一案进行处置。待上述房产处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，本案未发现执行人平南县富雄顺商贸有限公司、吕达坚、何志贤有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 彭姿雁 审 判 员 文 杰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何业健 书 记 员 甘健宁
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1302民初3834号中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。法定代表人：罗旭光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈伯林，男，汉族，1979年3月23日出生。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告:潘久初，男，汉族，1960年10月25日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行(以下简称中国建设银行娄底市分行)诉被告潘久初信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行娄底分行的委托诉讼代理人陈伯林、卿勇到庭参加诉讼，被告潘久初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行娄底市分行请求判令:1、被告立即向原告偿还其信用卡透支本金147267.71元、利息122788.68元、违约金等12205.92元，合计282262.31元（该数据截至2020年6月30日，此后利息、违约金等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘久初经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。查明的事实本院根据当事人的主张及举证情况，确认本案以下事实:2014年5月，被告潘久初向中国建设银行娄底市分行申领两张中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》。被告潘久初声明签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：“第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。免息还款期限本行另行通知。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（这和年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十八条：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵未偿账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第三十二条：本行有权按照公布的收费项目及标准收取费用，有权根据适用法律及有关规定调整龙卡信用卡的收费项目及收取标准和收取方式，如有变动，以本行最新公告为准。”原告中国建设银行娄底市分行经审查，向被告发放了两张卡号分别为35×××30和43×××11的信用卡，被告领卡并实际使用。截止至2020年6月30日，被告透支卡号为35×××30的信用卡本息及违约金等合计85954.83元，其中本金41146.58元，利息34351.81元，违约金等10456.44元；透支卡号为43×××11的信用卡本息及违约金等合计196307.48元，其中本金106121.13元，利息88436.87元，违约金等1749.48元。原告经过催收，被告至今仍未偿还上述款项。上述事实，有原告提供的身份资料、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、信用卡诉讼台账、欠款证明、催收记录、中国建设银行龙卡信用卡章程等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告潘久初与原告中国建设银行娄底市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是被告潘久初与原告之间达成的合同，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国建设银行娄底市分行向被告潘久初发放了卡号为35×××30与卡号为43×××11的两张信用卡，被告潘久初使用该两张信用卡进行了消费，但被告潘久初未按照约定偿还欠款，被告潘久初的行为已构成违约。根据合同约定，被告潘久初未按约定偿还欠款的，应支付本金、利息、违约金等。故对原告要求被告潘久初偿还透支的本金、利息及违约金等的诉求，本院予以支持。被告潘久初经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告潘久初在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行透支的本金147267.71元，利息122788.68元，违约金等12205.92元(利息、违约金等数据暂计至2020年6月30日止，从2020年7月1日起的利息等按双方约定的方式计付至实际清偿之日止)。对被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元（已减半），由被告潘久初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇二〇年九月二十七日书记员  肖思良附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初1087号 原告：曾军，男，1986年6月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者。 被告：李国林，男，1979年2月8日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：陈冬梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告曾军与被告李国林、陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告曾军于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾军申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾军撤诉。 案件受理费1120.7元，减半收取计560.35元，由曾军负担。 审判员  郑志勇 二〇二〇年九月十四日 法官助理邱芩 书记员揭芸
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1101号之一被执行人：张永超，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2018）甘0723民初1154号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永超在中国工商银行2712041801026867943账户内存款人民币35767.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年九月二十九日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保240号申请保全人：深圳市大地和电气股份有限公司，住所地：深圳市宝安区×××××××××××。法定代表人：张某，系该公司董事长。统一社会信用代码：91×××××××××××。委托代理人：王某某，男，1978年12月30日出生，汉族，住深圳市宝安区。系该公司大区经理。委托代理人:张某某，女，1992年10月21日出生，汉族，住深圳市宝安区。系该公司法务。被保全人：三门峡速达交通节能科技股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区×××××××××××。法定代表人：李某某，系该公司董事长。统一社会信用代码：914×××××××××××Y。申请保全人深圳市大地和电气股份有限公司与被保全人三门峡速达交通节能科技股份有限公司因买卖合同纠纷，申请保全人深圳市大地和电气股份有限公司于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额13347856元）。请求查封被保全人三门峡速达交通节能科技股份有限公司名下位于三门峡市崤山路×××××××××××楼（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司愿意为申请保全人深圳市大地和电气股份有限公司诉讼财产保全提供担保，在13347856元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：×××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人深圳市大地和电气股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人三门峡速达交通节能科技股份有限公司名下位于三门峡市×××××××××××楼（不动产权证号：×××××××××××号）的房屋。保全金额以13347856元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人深圳市大地和电气股份有限公司负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年九月三日书记员  董前辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20393号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人:周勇，总经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，男，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：王文，男，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6137号 原告：孙向阳，男，1980年5月9日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：临沂市邦通物流有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0001号1号楼。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：兰陵县城东环路北段。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰陵县城区兰陵路西段北侧平安花园沿街。 法定代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：田新建，该公司职工。 被告：孟宪奇，男，1959年1月26日生，汉族，住郯城县。 原告孙向阳诉被告临沂市邦通物流有限公司（以下简称邦通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称人民财保兰陵公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂公司）、孟宪奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向阳委托诉讼代理人盛学辉，被告安华农保临沂公司的委托诉讼代理人田新建到庭参加诉讼。被告邦通物流公司、被告人民财保兰陵公司、被告孟宪奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失38923元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月3日5时10分许，戚营营驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿高新路由东向西行驶至郯城高新路洪强银杏苗木基地路段时，与前方顺行孟宪奇驾驶的鲁13×××××号轮式拖拉机发生碰撞，致戚营营死亡、孟宪奇受伤，路边施工设施、车辆及车辆所载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，戚营营负事故的主要责任，孟宪奇负事故的次要责任，原告方无责任。本次事故造成原告施工设备设施损坏，经评估部门评估，损失金额为36923元。对于原告方损失，被告方未予赔偿。综上，为维护原告合法权益和经济利益，现依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告邦通物流公司未到庭亦未提交答辩状。 被告人民财保兰陵公司未到庭亦未提交答辩状。 被告安华农保临沂公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证合法有效，无免赔的情况下，我公司在商业险限额内同意赔偿原告合理合法的损失；诉讼费等程序性费用不予承担。 被告孟宪奇未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明，2020年6月3日5时10分许，戚营营驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车沿高新路由东向西行驶至郯城高新路洪强银杏苗木基地路段时，与前方顺行被告孟宪奇驾驶的鲁13×××××号轮式拖拉机发生碰撞，致戚营营死亡、被告孟宪奇受伤，路边施工设施、车辆及车辆所载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，戚营营负事故的主要责任，被告孟宪奇负事故的次要责任，原告孙向阳无责任。原告孙向阳委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其所有的房屋及办公设施损失进行评估，该公司出具临东泰车损评报字【2020】第10180号鉴定评估报告，载明“八、价格评估结论：孙向阳所有的房屋及办公设施因交通事故造成的物品价值损失总金额36923.00元（大写：叁万陆仟玖佰贰拾叁元整”。原告主张的损失范围为：设施损坏金额36923元，评估费2000元，合计38923元。 另查明，戚营营驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的登记所有人为被告邦通物流公司，该车辆在被告人民财保兰陵公司投保交强险，在被告安华农保临沂公司投保商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。对交警大队作出的交通事故责任认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信，据此，死者戚营营与被告孟宪奇承担责任的比例为7:3。庭审中被告安华农保临沂公司申请对原告孙向阳因交通事故造成的物损进行重新评估，由双方当事人共同选择，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所于2020年8月30日作出临昊都评报字【2020】第077号损失评估报告，评估结论：鲁Ｑ×××××号重型自卸货车发生交通事故造成孙向阳负责工地的施工设施等损失评估值为17722元。本院认为该评估机构具备相关评估资质，评估程序符合法律规定，对该评估结论予以采纳，对原告之前单方委托的评估报告不予采纳。综上，原告的损失确认为：设施损坏金额17722元，评估费2000元，合计19722元。因戚营营驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在被告人民财保兰陵公司投保交强险，在被告安华农保临沂公司投保商业险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内；据此，被告人民财保兰陵公司在交强险责任限额赔偿原告孙向阳设施损坏2000元；国家实行机动车强制责任保险制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应当依照《道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险，未按规定投保交强险的机动车发生交通事故造成财产损失的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿，据此，因被告孟宪奇未依法投保交强险，根据法律规定，被告孟宪奇应在交强险责任范围内赔偿原告孙向阳设施损坏2000元；对原告的剩余设施损坏金额13722元，由被告安华农保临沂公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，计款9605.4元；由被告孟宪奇承担30%的赔偿责任，计款4116.6元；对原告的剩余损失，即评估费2000元，由被告孟宪奇承担30%的赔偿责任，计款600元，由被告邦通物流公司承担70%的赔偿责任，计款1400元。被告孟宪奇、被告人民财保兰陵公司、被告邦通物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市邦通物流有限公司赔偿原告孙向阳评估费损失共计1400元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在保险限额内赔偿原告孙向阳设施损坏损失共计2000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在保险限额内赔偿原告孙向阳设施损坏损失共计9605.4元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告孟宪奇赔偿原告孙向阳设施损坏、评估费损失共计6716.6元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告孙向阳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，减半收取387元，由被告孟宪奇负担162元，被告临沂市邦通物流有限公司负担34元，原告孙向阳负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年九月九日 法官助理 高 文 书 记 员 解亭亭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1590号 申请执行人：马聪,男,1992年1月14日出生,汉族。 被执行人：张敏，男,1998年11月15日出生,汉族。 本院在执行申请执行人马聪与张敏民间借贷纠纷一案中。（2020）皖0203民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付案款32000元。被执行人依法应承担执行费380元。 执行过程中，1.本院于2020年6月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月16日、2020年8月6日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无房无车，银行账户只有少量存款，申请人不要求冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人未申报财产，纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2020年9月2日告知申请执行人相关权利以及被执行人财产情况、并要求其提供财产线索。申请执行人未提供线索。遂于当日将终本权利告知申请执行人。申请执行人同意终本。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行的案款32000元。被执行人依法应承担执行费380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 璐
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2823号上诉人（原审被告）：徐连法，男，1980年11月22日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住宝应县。上诉人徐连法因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年7月3日，江苏省宝应县人民法院向上诉人徐连法送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2843元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人徐连法仍未缴纳诉讼费用。2020年6月7日，上诉人徐连法向本院申请缓交上诉费，本院于2020年8月7日向上诉人徐连法送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2843元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人徐连法仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐连法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 钱鹏瑛审 判 员 赵一平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 卫书 记 员 余晓琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21539号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12幢第4层，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，该公司工作人员。委托诉讼代理人：韩妍，该公司工作人员。被告：李开建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张光兰，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告李开建、张光兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十四日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初1324号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，行长。 委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：甘宗曾，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西平乐县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告甘宗曾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告甘宗曾已去世为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤诉。 案件受理费321元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），减半收取计160.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另160.5元本院退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  龙军 二〇二〇年九月九日 书记员  杨何
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保372号关于申请人王志永与被申请人苗阳前、周景财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初3454号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案无标的物可实施保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月十六日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执1804号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地湖南省娄底市娄星北路涟钢入口465号。负责人邱剑彪，系该行行长。委托代理人徐剑雄，男，汉族，1963年2月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该行员工。被执行人傅钦，男，汉族，1979年2月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被执行人傅钦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）湘1302民初1351号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人傅钦未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月3日向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，查明被执行人傅钦名下有房产，已被另案查封，本案予以轮候查封。2020年9月28日，本院依法对被执行人傅钦适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年9月28日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月28日，本案应当执行标的金额为本金241258.02元及利息、违约金、手续费。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5541号原告：青岛铄源洗涤服务有限公司，住所地莱西市姜山镇昌庆路151号。法定代表人：门熙斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：李正，男，汉族，1989年5月30日出生，住山东省莱西市。被告：迟云峰，男，汉族，1977年4月27日出生，住莱西市。被告：苏建力，男，汉族，1985年4月28日出生，住莱西市。被告：金秀胜，男，汉族，1990年5月20日出生，住莱西市。四被告共同委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰（平度）律师事务所律师。原告青岛铄源洗涤服务有限公司（以下简称铄源公司）与被告李正、迟云峰、苏建力、金秀胜劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铄源公司委托诉讼代理人张文彤、被告李正及李正、金秀胜、迟云峰、苏建力共同委托诉讼代理人王同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铄源公司向本院提出诉讼请求：1.请求不支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜未签订书面劳动合同二倍工资分别为15993元、48747元、12074元、29146元；2.诉讼费用由李正、迟云峰、苏建力、金秀胜承担。事实和理由：李正、迟云峰、苏建力、金秀胜称铄源公司未与其签订书面劳动合同申请仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月21日作出西劳人仲案字[2020]第583号裁决书，仲裁裁决错误，不应支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜二倍工资。李正、迟云峰、苏建力、金秀胜辩称，仲裁裁定事实不清，铄源公司在仲裁过程中认可李正、迟云峰、苏建力、金秀胜的工资标准，仲裁委应该按照双方认可工资标准进行裁定。李正、迟云峰、苏建力、金秀胜向本院提出诉讼请求：1.判决铄源公司分别支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜未签订劳动合同二倍工资20048元、53104元、16091元、34614元；2.诉讼费由铄源公司承担。事实和理由：莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月21日作出西劳人仲案字[2020]第583号裁决书，对李正、迟云峰、苏建力、金秀胜未签订劳动合同二倍工资计算有误，铄源公司对李正、迟云峰、苏建力、金秀胜工资没有异议，仲裁裁决计算错误，应当支持李正、迟云峰、苏建力、金秀胜的诉讼请求。铄源公司辩称，铄源公司不应支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜二倍工资。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，李正到铄源公司处工作，装卸工，铄源公司未为李正缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。李正工作至2020年2月，工作期间，铄源公司支付工资周期一个月，发放2019年8月至2020年2月工资分别为308元、4055元、4420元、3634元、4409元、3069元、153元。2019年2月24日，迟云峰到铄源公司处工作，司机，铄源公司未为迟云峰缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。迟云峰在铄源公司工作至2020年1月24日，工作期间，铄源公司支付工资周期一个月，发放2019年2月至2020年1月工资分别为5157元、4600元、4940元、4905元、5770元、5820元、5205元、4760元、3704元、4980元、3263元。2019年10月6日，苏建力到铄源公司处工作，司机，铄源公司未为苏建力缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。苏建力在铄源公司工作至2020年1月24日，工作期间，铄源公司支付工资周期一个月，发放2019年10月至2020年1月工资分别为4017元、3977元、4994元、3103元。2019年6月27日，金秀胜到铄源公司处工作，司机，铄源公司未为金秀胜缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。金秀胜在铄源公司工作至2020年1月24日，工作期间，铄源公司支付工资周期一个月，发放2019年6月至2020年1月工资分别为445元、5648元、5820元、5055元、4600元、4969元、4994元、3263元。2020年，李正、迟云峰、苏建力、金秀胜向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求铄源公司分别支付未签订劳动合同二倍工资27000元、60000元、22500元、36000元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月8日作出西劳人仲案字[2020]第583号裁决书，裁决铄源公司分别支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜未签订劳动合同二倍工资15993元、48747元、12074元、29146元。该裁决书向双方送达后，铄源公司与李正、迟云峰、苏建力、金秀胜对该裁决均不服，向本院提起诉讼。本院分别以（2020）鲁0285民初5504号和（2020）鲁0285民初5540号、（2020）鲁0285民初5541号、（2020）鲁0285民初5542号、（2020）鲁0285民初5543号立案，因该五起案件系同一法律关系，因此，本院将（2020）鲁0285民初5540号、（2020）鲁0285民初5541号、（2020）鲁0285民初5542号、（2020）鲁0285民初5543号案件合并到（2020）鲁0285民初5504号案件，一并审理。本院认为，李正、迟云峰、苏建力、金秀胜到铄源公司工作，双方存在劳动关系，事实清楚。关于未签订劳动合同二倍工资。劳动者、用人单位建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自李正、迟云峰、苏建力、金秀胜入职以来，铄源公司未与其四人签订劳动合同，铄源公司应当支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其主张不支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。仲裁裁决铄源公司分别支付李正、迟云峰、苏建力、金秀胜二倍工资差额15993元、48747元、12074元、29146元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、青岛铄源洗涤服务有限公司支付李正未签订劳动合同二倍工资差额15993元；二、青岛铄源洗涤服务有限公司支付迟云峰未签订劳动合同二倍工资差额48747元；三、青岛铄源洗涤服务有限公司支付苏建力未签订劳动合同二倍工资差额12074元；四、青岛铄源洗涤服务有限公司支付金秀胜未签订劳动合同二倍工资差额29146元。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛铄源洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年九月八日书记员  王 露
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6173号 原告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码： 915203303224906982。 法定代表人：武德祥，总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司监事。 被告：何应洪，住遵义市播州区。其余身份信息不详。 原告贵州银龙物业管理有限公司与被告何应洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贵州银龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州银龙物业管理有限公司撤回起诉处理。 此页无正文 审判员  王莹 二〇二〇年九月二十一日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执609号申请执行人范梦炳，男，1980年2月14日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人付靖淇，男，1978年4月1日生，汉族，住贵州省水城县。被执行人**，男，1980年7月15日生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。被执行人彭德文，男，1979年6月28日生，彝族，住贵州省水城县。被执行人严显国，男，1974年10月3日生，汉族，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初302号民事调解书，依法向被执行人付靖淇、**、彭德文、严显国送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即将偿还申请执行人范梦炳220000元，执行费3200元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人付靖淇、**、彭德文、严显国未履行。本案在执行过程中，本院于2020年4月03日本院通过查控系统查询被执行人付靖淇、**、彭德文、严显国的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人严显国名下有贵Ｂ×××××北京现代牌车一辆，本院依法将车辆信息进行查封，暂未找到该车辆暂未处置，有银行存款不足200元，本院依法应冻结被执行人银行账户，无有价证券和债权，经查被执行人**名下无车辆，有银行存款不足100元，本院依法应冻结被执行人银行账户，无有价证券和债权，经查被执行人付靖淇名下无车辆，有银行存款不足200元，本院依法应冻结被执行人银行账户，无有价证券和债权，经查被执行人彭德文名下有贵Ｂ×××××长安牌车一辆，本院依法将车辆信息进行查封，暂未找到该车辆暂未处置，有银行存款5000元，本院依法应冻结被执行人银行账户，无有价证券和债权，本院干警前往不动产登记中心进行查询，经查被执行人付靖淇、**、彭德文、严显国名下无房产登记信息，本院查明被执行人**、彭德文、严显国系水城县金盆乡政府职工有固定收入，于2020年9月27日向金盆乡财政说送达扣留工资裁定，于2020年9月27日，对被执行人付靖淇、**、彭德文、严显国进行第二次网络查询，经查结果与第一查询结果一样，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年9月28日依法将被执行人付靖淇、**、彭德文、严显国列入失信人员黑名单、公司法人限制高消费，申请人范梦炳不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人范梦炳不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，本院依法终结本案的本次执行程序。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十八日书记员  谢 澍
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初3404号     原告:大荔县XX社，住所地大荔县。   法定代表人：李建忠，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马海生，男，1968年7月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该社职工，特别授权     被告：王卫增，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩翠连，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：马小武，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：高先芹，女，1970年9月21日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县XX社与被告王卫增、韩翠连、马小武、高先芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大荔县XX社委托诉讼代理人马海生与被告高先芹、马小武到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠及被告王卫增、韩翠连经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求: 一、判令被告王卫增、韩翠连归还原告借款本金100000元及利息35356元（利息暂算至2020年7月31日，2020年7月31日至借款还清之日所产生的利息及罚息另计，直至该笔借款偿还完毕）；二、判令被告马小武、高先芹对上述借款本息承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实及理由：2017年4月17日，被告王卫增、韩翠连与原告所属大茘县XX社营业部签订借款合同，约定被告王卫增从原告所属营业部处借款100000元，合同期限为自2017年4月17日至2020年4月16日，利息按合同约定计。同日，被告马小武、高先芹与原告所属大荔县XX社营业部签订保证担保合同，约定被告马小武、高先芹对上述借款本息承连带保证责任。2017年4月17日，原告所属大荔县XX社营业部向被告王卫增发放了该笔借款100000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行合同要求还本付息，原告无奈提出上述诉讼请求，请依法予以支持。   被告王卫增辩称，借款属实，他愿意承担还款责任。但他不是实际用款人，实际用款人是郭彦新。   被告韩翠连辩称，她对该笔借款不知情，也没有用款，款系被告王卫增所借应由其还款。   被告马小武、高先芹辩称，担保属实，也愿意承担担保责任，但目前没有能力承担。当时借款是因为其建房需要资金，被告王卫增与原告联系借款事宜，后被告王卫增称借款金额20000元，他们每人使用10000元，但最终他也未使用该款。现在他愿意督促被告王卫增还款。   原告大荔县XX社为证明其诉讼主张本院提交如下证据：1、个人借款申请书；2、共同还款承诺函；3、个人借款业务客户谈话备忘录；4、被告身份证、结婚证复印件；5、影像资料；6、借款合同；7、保证担保合同；8、个人提款申请书、财政惠农补贴卡；9、农村信用社借款借据；10、账户流水；11、还款流水；12、催收通知书。以上12组证据均证明：1、被告王卫增借款100000元的事实，被告韩翠连在共同还款承诺函处签字，合同内明确约定了利息计算方式，故被告王卫增、韩翠连应对上述借款本息承担还款责任；2、被告马小武、高先芹在担保合同上签字属实，应该承担本案借款连带担保责任的事实；3、被告截止2020年9月22日偿还本金4000元及利息9072元。   被告马小武质证，对原告提交的证据均认可。   被告高先芹质证，对原告提交的证据均认可。   被告王卫增、韩翠连未到庭未提出质证意见亦未提交证据。   被告马小武、高先芹未提交证据。   本院对原告提交的12组证据的认定，虽二被告王卫增、韩翠连未到庭，但根据其与本院的谈话笔录及二被告马小武、高先芹当庭的答辩及发表的质证意见，本院对原告提交的12组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。   经审理查明，2017年4月17日，被告王卫增、韩翠连因大棚冬枣需要，从原告处申请借款100000元，并与原告签订了陕农信营业部借字[201704]第011号《借款合同》，借款金额为100000元，合同有效期为2017年4月17日至2020年4月16日，约定月利率为10.8‰，未按借据还款日归还借款的，则实收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%即月利率14.04‰，结息方式为利随本清。被告王卫增、韩翠连为原告出具了NO：号借款借据。同日，被告马小武、高先芹与原告签订了陕农信营业部借保字[201704]第011号《保证担保合同》保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告于2017年4月17日按照被告王卫增指定的存款账户：XXXXXXXXXXXXXXX7565的银行账户内转入100000元。之后被告王卫增使用该款。被告截止2020年9月22日偿还本金4000元及利息9072元。   本院认为，本案中被告王卫增与原告在平等自愿的基础上签订借款合同，被告韩翠连作为被告王卫增的妻子自愿在共同承诺函上签字，后原告按照合同的约定向被告王卫增指定账户内转款100000元，对此被告王卫增、韩翠连予以认可，应当认定双方之间签订的借款合同成立并生效，现被告王卫增、韩翠连在使用该款到期后未能按期还本付息，显属违约，故原告主张要求被告王卫增、韩翠连偿还借款96000元的请求，合理合法，本院予以支持；双方约定的利息不违反法律规定，应予支持，应扣除已经偿还的利息；被告马小武、高先芹与原告签订的保证担保合同中明确约定的担保为连带责任保证，且原告在合理的期限主张其权益，被告马小武、高先芹也愿意承担担保责任，故原告要求被告马小武、高先芹承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告韩翠连辩称其没有用款，不应承担还款责任的意见与本院查明事实不符，该辩称意见本院不予采信。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王卫增、韩翠连于本判决生效后十日内偿还原告大荔县XX社借款本金96000及利息（2017年4月17日至2020年4月16日期间的利息，以100000元为基数，按月利率10.8‰计算，2020年4月17日至2020年9月12日期间的利息，以100000元为基数，按月利率14.04‰计算；2020年9月13日至实际还款之日的利息，以96000元基数，按照月利率14.04‰计算。应扣除已经偿还利息9072元）；   二、被告马小武、高先芹对上述借款本息承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3007元，减半收取1503.5元，由被告王卫增、韩翠连负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员  杨 冬       二0二0年九月二十二日     书 记 员  高依晗              1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保949号 申请人：李德秀，女，1968年5月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：王以宝，男，1969年11月18日出生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 申请人李德秀与被申请人王以宝提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李德秀于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王以宝所有的价值31万元的财产采取保全措施（查封位于临沂市高新技术产业开发区冻结银行存款），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王以宝所有的价值31万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2070元，由李德秀承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴淑媛
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执272号 申请执行人黄美婵，女，1964年4月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。 被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住所：阳山县七拱镇塘坪村委会礼义塝（工业园）。 法定代表人：冯啟俊。 本院依法执行申请执行人黄美婵与被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2019）粤1823民初1394号民事调解书确定，被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司应支付申请执行人黄美婵赔偿款180000元，并负担本案受理费2271元。由于被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司向申请执行人黄美婵支付了30000元赔偿款以及案件预交的受理费2271元后，对于剩余款项150000元一直未按调解书约定期限支付，根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月1日立案执行，执行费2150元由被执行人负担。 本案在执行过程中，于2020年8月21日申请执行人与被执行人自行双方自愿协商达成如下执行和解协议：1、经申请执行人于被执行人双方确认，被执行人尚欠申请执行人140000元。2、申请执行人与被执行人双方同意由被执行人分期支付140000元给申请执行人，具体是：在2020年8月至2020年12月，被执行人每月偿还6500元，合计32500元；2021年1月至2021年12月，每月偿还8000元，合计96000元；剩余款项11500元在2022年1月偿还。申请执行人因此次受伤所产生的后续治疗费（以实际发生为准）由被执行人负责报销。3、后续治疗费用于每月25日由被执行人支付至申请执行人的以下指定银行账户，户名：龙小红，开户行：中国邮政储蓄银行七拱支行，账号：62×××80。4、双方签订该协议后，申请执行人三天内向阳山县人民法院申请撤销执行拍卖处理的被执行人的设备及解封被执行人的银行账户、土地厂房及其他的查封。5、如被执行人上述还款出现任意一期逾期的，申请执行人有权向法院申请恢复执行及有权请求法院重新查封、扣押、冻结被执行人的账户及财产。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案符合终结执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执272号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 祎
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初2473号 原告：梁某，女，1975年10月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，农民，住新疆喀什市。被告：王某，男，1976年11月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，无固定职业，住新疆喀什市。原告梁某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告梁某负担。审  判  员   何晓茹二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   韩彤彤
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保817号申请人金鑫与被申请人刘娜、李翔：关于申请人金鑫与被申请人刘娜、李翔买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初4424号民事裁定书，于2020年9月2日冻结了被申请人刘娜、李翔银行帐户存款1920000元（已冻结合计9555.34元），冻结的有效期至2021年9月2日止。查封了被申请人刘娜、李翔名下号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，查封有效期至2022年9月7日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2582号 原告：娄欣玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王攀攀，山东理永律师事务所律师。 被告：胡耀华，男，1975年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王晓晓，女，1982年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：胡付余，男，1981年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告娄欣玲与被告胡耀华、王晓晓、胡付余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄欣玲及其委托诉讼代理人王攀攀到庭参加诉讼，被告胡耀华、王晓晓、胡付余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄欣玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告娄欣玲借款140000元及逾期支付利息；2.请求判令被告承担原告因被告违约所产生的律师费1万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：娄欣玲与胡耀华系朋友关系，胡耀华因生意需要自2018年4月份至6月份陆续从娄欣玲处借款共计343000元，后胡耀华共计向娄欣玲偿还170000元，剩余借款迟迟不予偿还。2019年11月29日，经双方协商，胡耀华及王晓晓向娄欣玲出具借条一份，并由胡付余承担担保责任，但至今被告并未按照借条上约定的还款方式进行还款，经原告多次催要，被告始终以各种理由推托，拒不偿还。 胡付余、胡耀华、王晓晓均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年8月4日，娄欣玲多次通过银行账户向胡耀华转款。2019年11月29日，胡耀华、王晓晓作为借款人向娄欣玲出具借条，借条载明：今借到娄欣玲现金140000元正，2019年1月24号春节前王晓晓、胡耀华保证还40000元，剩余100000元分1年半还清。 上述事实，有娄欣玲提供被告出具的借条及娄欣玲转款流水及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。娄欣玲提供的胡耀华、王晓晓作为借款人、胡付余作为担保人出具的借条及银行转账记录，对被告借款及担保的事实，本院予以认定。娄欣玲要求被告胡耀华、王晓晓偿还借款140000元及胡付余承担担保责任的主张，理由正当，本院予以支持。因借条中对还款期限已作约定，被告未按约定还款日期还款，应承担逾期还款的违约责任。娄欣玲主张律师费用10000元，提供了相关证据证明，本院予以支持。胡耀华、王晓晓、胡付余经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡耀华、王晓晓于本判决生效后十日内偿还原告娄欣玲借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年1月25日至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。） 二、被告胡耀华、王晓晓于本判决生效后十日内支付原告娄欣玲律师费10000元； 三、被告胡付余对上述一、二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告胡耀华、王晓晓、胡付余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  邵 伟 人民陪审员  曹芹芹 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王**晨
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初260号原告：王玉凤，女，1973年3月12日出生，汉族，现住七台河桃山区。原告：刘雪，女，1990年10月10日出生，汉族，现住七台河桃山区。委托诉讼代理人：刘涛，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：刘文财，男，1966年6月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：刘双涛，男，1977年10月25日出生，汉族，住七台河市茄子河区。原告王玉凤、刘雪与被告刘文财、刘双涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告王玉凤、刘雪向本院提出诉讼请求：1.请求二被告同意原告分得征地补偿费（安置费）369600.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在第二轮承包前，原告王玉凤于1995年嫁给新立村刘文财，原告和被告刘文财均为二婚，原告下嫁时带一女刘雪，新立村在二轮土地承包中延续一轮土地承包的政策，老人口按第一轮每人6.5大亩不变，后进人口每人4大亩，二原告属于后进人口，分得口粮地8大亩。原告王玉凤与被告刘文财于2002年离婚，刘雪由王玉凤抚养，在这8大亩中有两块地6.6大亩于2003年左右与邻居刘录互换种，但二原告未放弃口粮地承包经营权。另外1.4大亩在被告刘文财种植的地块中，二原告的口粮地和刘文财的口粮地都登记在当时以户主刘文财土地台账名下，现都被征收。二原告认为应分得征地补偿费369600.00元请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：农民集体所有的不动产及土地补偿费归农村集体经济组织所有，该组织有权决定土地补偿费是否分配和如何分配，土地补偿费的分配方案，应当依照法定程序经本集体成员决定，土地补偿费具体分配方案尚未经法定程序议定前，原告向法院起诉要求分配土地补偿费，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉凤、刘雪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  赵丹丹二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初4228号原告：江西金诚投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路80号，统一社会信用代码913611007460816019。法定代表人：谢美华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被告：章腮仙，女，1972年8月21日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告江西金诚投资有限公司诉被告章腮仙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告江西金诚投资有限公司以被告章腮仙已付清2020年4月30日前的代偿款为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西金诚投资有限公司撤诉。案件受理费3,994元，减半收取计1,997元，由原告江西金诚投资有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年九月二十四日法官助理李倩书记员杨晨曦子
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金鹏，男，1993年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵宏文，黑龙江刘洪朴律师事务所律师。再审申请人金鹏因起诉王智超不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1994号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）黑民申1155号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金鹏申请再审称，林枫以其有能力为他人办理正式工作为由行骗，王智超作为中间人，擅自加价6万元作为好处费，金鹏在林枫诈骗案开庭时方得知王智超擅自加价获取好处费，王智超在金鹏不知情的情况下占有其钱财，是不当得利，故金鹏起诉要求王智超返还该笔款项并支付占有期间利息。一、二审法院以请求目的不当不受法律保护为由裁定不予受理不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由申请再审。2019年5月5日，金鹏起诉至黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院称，2017年8月，王智超以中间人身份向金鹏介绍林枫有能力为他人办理正式工作，收取金鹏27万元，给付林枫18万元，自己留6万元作为介绍费，后林枫因诈骗罪被判刑，但王智超收取的6万元经多次索要始终不予返还，故诉至法院，请求判令王智超返还不当得利6万元及支付占有期间利息1,000元并承担本案诉讼费。一审法院以金鹏请求返还的款项系非法办理正式工作的不正当支出，其民事行为违反法律规定，损害社会公共利益和公序良俗，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由裁定不予受理。金鹏不服一审裁定，向黑龙江省大庆市中级人民法院上诉称，王智超作为中间人在金鹏不知情的情况下擅自加价收取好处费，是不当得利，一审法院裁定不予受理，属适用法律不当。二审法院以案涉款项给付事由扰乱社会秩序，违反公序良俗，不构成民法意义上的民事法律行为，不受民事法律保护，不应由民事法律规范调整为由裁定驳回上诉。本院再审查明，黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06刑初32号刑事判决书认定，2014年至2017年10月期间，被告人林枫谎称有能力为他人办理或者调转到大庆油田有限责任公司第一采油厂工作为由，通过中间人王智超、徐东海等人介绍，骗取张洋等103名被害人钱款共计1504万元，其中骗取金鹏18万元。本院经再审认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，金鹏以不当得利为由起诉王智超，请求作为中间人的王智超返还其为给金鹏办理“正式工”擅自加价部分款项，系平等主体自然人之间的财产关系，依法在民事法律调整范围内。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。本案金鹏给付王智超款项是否基于不法原因，该给付事由是否扰乱社会秩序，是否违背公序良俗，是判定该民事法律行为效力的标准，而非判定其是否为民事法律行为的标准。民事法律行为是否有效，是否应该得到民事法律保护，需经实体审理后方可作出判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。金鹏在符合上述起诉条件下，向一审法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，一、二审法院以给付事由扰乱社会公共秩序，违背公序良俗为由，裁定对金鹏的起诉不予受理，属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1994号民事裁定和黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初2255号民事裁定；二、本案由黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院立案受理。审判长 畅   春   松审判员 付茂丽审判员陈春燕二〇二〇年九月十四日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1387号原告：王玉振，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：许殿鹏，男，1955年6月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：王志玲，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：许海舟，男，1965年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：翟玉恒，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：翟玉昌，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：许建敏，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：许林山，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告：郑景元，男，1959年8月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。以上原告共同委托诉讼代理人：张家绪，郑州市上街区利君法律服务所法律服务工作者。被告：王均珂，男，1975年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：孙三秋，男，1969年9月2日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市。被告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红旗，男，系该公司员工。原告王玉振、许殿鹏、王志玲、许海舟、翟玉恒、翟玉昌、许建敏、许林山、郑景元与被告王均珂、孙三秋、河南泰瑞置业有限公司（以下简称“泰瑞置业”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉振及原告王玉振等9人的共同委托诉讼代理人张家绪、被告王均珂、被告孙三秋、被告泰瑞置业的委托诉讼代理人张红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉振、许殿鹏、王志玲、许海舟、翟玉恒、翟玉昌、许建敏、许林山、郑景元向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付所欠工资计46250元（王玉振1900元、许殿鹏4050元、王志玲3160元、许海舟5225元、翟玉恒5500元、翟玉昌2350元、许建敏5775元、许林山10090元、郑景元8200元），并承担本案诉讼费用。事实与理由：本案第二被告分包了由第三被告开发的位于上街区锦尚新城小区二期建造工程地下室水电安装工程，由第一被告对该工程进行劳务承包，于2019年7、8月份先后雇佣了原告等20多人进入工地施工，并约定了日薪。原告等人按照被告的安排各司其职参与了施工。之后，由于被告对原告工资久拖不结，原告等人于2020年1月初找了上街区信访局，在信访局主持下多次协商，被告王均珂、孙三秋对原告等人的工资进行清算，并向原告出具了结算证明，当场支付了部分工资，尚欠原告等人工资46250元至今未付。鉴于上述事实，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王均珂辩称，除王玉振、许建敏、许林山三人的工资款有意见，其他人的工资款无异议并愿意支付。孙三秋辩称，按照合同款项，其该支付的款项已支付给王均珂了，原告起诉的款项不应由其支付。泰瑞置业辩称，其已根据合同约定向孙三秋支付完工程款，不应承担原告所诉请的工程款。本院认为，债务应当清偿。被告王均珂对原告许殿鹏、王志玲、许海舟、翟玉恒、翟玉昌、郑景元6人主张的工资金额无异议，本院予以认定。被告王均珂辩称原告王玉振的工资标准应为每天180元，原告许建敏、许林山因饮酒应每人扣除1000元工资，被告王均珂称饮酒情况发生在2019年，而被告王均珂于2020年1月就欠付原告许建敏、许林山的工资出具《证明》，故被告王均珂实际欠付原告许建敏、许林山的工资应以《证明》载明的金额为准。被告王均珂还称出具《证明》后其已通过原告许林山弟弟许付林向原告许林山支付工资3500元，原告许林山未予认可，且被告王均珂未提交相关证据予以证明，故本院亦不予采信。关于原告王玉振的工资标准，被告王均珂亦未提交证据证明，故对原告王玉振的工资应以被告王均珂向原告王玉振出具的《证明》载明标准为准。依《证明》载明内容及被告王均珂的自认，经核算，被告王均珂应向原告王玉振支付工资1900元，向原告许殿鹏支付工资4050元，向原告王志玲支付工资3160元，向原告许海舟支付工资5225元，向原告翟玉恒支付工资5500元，向原告翟玉昌支付工资2350元，向原告许建敏支付工资5775元，向原告许林山支付工资10090元，向原告郑景元支付工资8200元。被告孙三秋、泰瑞置业与原告王玉振等9人之间不存在劳务合同关系，原告王玉振等9人系被告王均珂雇佣的务工人员，而非涉案工程的实际施工人，故原告王玉振等9人主张被告孙三秋、泰瑞置业向其支付欠付工资，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王均珂应于本判决生效后十日内向原告王玉振支付工资1900元，向原告许殿鹏支付工资4050元，向原告王志玲支付工资3160元，向原告许海舟支付工资5225元，向原告翟玉恒支付工资5500元，向原告翟玉昌支付工资2350元，向原告许建敏支付工资5775元，向原告许林山支付工资10090元，向原告郑景元支付工资8200元；二、驳回原告王玉振、许殿鹏、王志玲、许海舟、翟玉恒、翟玉昌、许建敏、许林山、郑景元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（已减半收取，其中原告王玉振、许殿鹏、王志玲、许海舟、翟玉恒、翟玉昌、许建敏、郑景元8人各25元，原告许林山26元），由被告王均珂负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇二〇年九月九日书记员  马鲜草
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2897号罪犯张斌，男，1975年4月4日出生，汉族，出生地上海市，中专文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省丹东市振安区人民法院于2016年12月29日作出(2016)辽0604刑初129号刑事判决，以被告人张斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月。辽宁省丹东市中级人民法院于2017年8月25日作出(2017)辽06刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯张斌获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年4月14日起至2020年12月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君