wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1418号 原告：高鑫华，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：倪士连、刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。 被告：嘉善县水泉台板机架厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇南宙村工业园区。 投资人：陈仉金。 原告高鑫华与被告嘉善县水泉台板机架厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鑫华的委托诉讼代理人刘湘杰到庭参加了诉讼，被告嘉善县水泉台板机架厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鑫华向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告预付款43600元，并支付逾期利息【以43600元为基数，按年利率6.55%自2013年11月7日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至实际付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月，原告因采购模板所需，向被告支付预付款100000元。后被告于2008年8月23日向原告交付模板1200张，计56400元（含运费），余款43600元用于继续采购模板。2008年12月，被告继续向原告交付模板等，原告以为预付款之余款43600元己用于抵扣后续货款。然被告于2013年向贵院提起（2013）嘉善商初字第1200号诉讼，径行向原告起诉要求支付货款，但在诉讼过程中，被告未提及预付款之余款43600元等事实。因贵院系采取公告送达方式送达法律文书，原告未到庭参加诉讼，原审法院作出缺席审判。2018年，原告因银行账户突然被查封，故去贵院执行局了解情况，才得知（2013）嘉善商初字第1200号案件事宜。原告于2019年4月30日向嘉兴市中级人民法院申请再审，请求对预付款的余款以及其他伪造证据等事实予以审查，然嘉兴市中级人民法院于2019年8月30日作出民事裁定书，裁定驳回高鑫华的再审申请，并向原告释明对预付款之余款43600元应另行起诉解决。故为维护原告的合法权益起诉。 被告嘉善县水泉台板机架厂未答辩也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的对账单原件、本院（2013）嘉善商初字第1200号民事判决书复印件及浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民申57号民事裁定书原件，本院经审查符合证据的形式及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 原被告存在买卖模板业务往来，2008年11月10日的送货单载明：“来厂采购部高兴华：来嘉善水泉模板厂购模板事项如下：1.08年7月24日预付购模板订金拾万元正；2.08年8月23号本人来厂提1.4模板1200张*厂提货价46=55200元+运费1200元=56400元；现我厂倒欠高老板货款43600元，过年后提货”，被告实际经营者赵水泉签字确认。 2013年11月7日，嘉善县水泉台板机架厂向本院起诉高鑫华，诉请其支付2008年12月22日至2009年2月11日的货款合计182317元及自起诉日至判决付款日止的利息损失；本院向高鑫华公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料，并于2014年4月10日作出（2013）嘉善商初字第1200号生效民事判决书，判决“被告高鑫华于本判决生效之日起五日内向原告嘉善县水泉台板机架厂支付货款182317元以及利息：以182317元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年11月7日计算至本判决确定的履行之日止”。2019年4月29日，高鑫华向浙江省嘉兴市中级人民法院提出再审申请，请求撤销嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第1200号民事判决书并依法改判，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）浙04民申57号民事裁定书，裁定驳回高鑫华的再审申请，理由之一为（2013）嘉善商初字第1200号案件审查的是当事人自2008年12月22日至2009年2月11日之间的业务，高鑫华提供的证据涉及原审审理范围以外的业务，高鑫华可以通过另行起诉解决。据此，高鑫华提起本案诉讼。 另查明，（2013）嘉善商初字第1200号生效民事判决已申请本院强制执行，案号（2014）嘉善执民字第1827号。 本院认为，原被告之间的买卖关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。2008年11月10日原被告经对账，被告确认倒欠原告货款43600元，即意味着截至2008年11月10日原告在被告处尚有预付的货款43600元结余；但原被告之间发生于2008年12月22日至2009年2月11日的四笔货款已经本院（2013）嘉善商初字第1200号生效民事判决书确认，应由原告向被告另行支付货款182317元及相应利息（现于本院强制执行中），但未就案涉预付款43600元扣除；除此之外双方亦无其他经济往来，买卖合同权利义务已经终止，现原告诉请被告返还预付款43600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，在本院（2013）嘉善商初字第1200号案件中，被告结算货款时未将案涉43600元预付款扣除，致使该生效民事判决书中逾期付款利息的计算基数为182317元（未扣除43600元），现原告主张按该生效民事判决书确定的利息起算日（即2013年11月7日）起算，本院予以支持，但利息在2013年11月7日至2019年8月19日间应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，在2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告嘉善县水泉台板机架厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告嘉善县水泉台板机架厂于本判决生效之日起五日内返还原告高鑫华预付款43600元； 二、被告嘉善县水泉台板机架厂于本判决生效之日起五日内支付原告高鑫华逾期付款利息【以43600元为基数，支付自2013年11月7日起至实际付清之日止的利息，2013年11月7日至2019年8月19日间的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 三、驳回原告高鑫华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1352元，保全费650元，公告费600元，合计2602元，由被告嘉善县水泉台板机架厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  单秀丽 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  王海燕 书 记 员  王曙君
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终409号上诉人（一审原告）：李大山，男，汉族，1938年5月20日出生，系鹤岗市十八号林场退休职工，住鹤岗市工农区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市林业和草原局，住所地鹤岗市工农区东解放路**。负责人：武玉滋，职务局长。委托诉讼代理人：朱三强，男，汉族，1987年11月22日出生，系该单位办公室职员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：艾立鹏，系该单位法律顾问。上诉人李大山因与被上诉人鹤岗市林业和草原局（以下简称林草局）工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭通过互联网开庭审理了本案。上诉人李大山、被上诉人林草局的委托诉讼代理人朱三强、艾立鹏上线参加诉讼。本案现已审理终结。李大山上诉请求：1、撤销鹤岗市工农区（2020）黑0403民初715号民事判决书。2、依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决书所认为的没有法律依据。一审法院认为十八号林场是独立单位，认为我告错了被告，这是错误的。十八号林场如果是个独立单位，为什么十八号林场砍伐的木材会归林草局销售？既然十八号林场是个独立单位，为什么财政部不给十八号林场账户上拨款，而是给林草局账户上拨款？这说明十八号林场不是独立单位，我要求工农法院重新审理本案。2、根据民法总则第一百八十八条规定，诉讼时效应当从我知道我的权利受到损害之时起计算，有特殊情况的，可以根据权利人的申请延长。当时我有特殊的情况，我在十八号林场居住，拄着拐杖行走，当时交通也不方便。市里医院通知对我的工伤进行会诊，十八号林场的书记不让工会下来会诊。因为受工伤，我从1986年到1988年11月份都没有开资。1988年退休后，我回山东老家，一直到2005年我又回到鹤岗，才发现我的工伤待遇没有享受到，工资待遇也没有按照机关、事业单位给我开资。关于我的工伤事故登记表，我是在十八号林场的劳资员手中复印出来的，我一直没有看过，也看不懂。后来2019年我找别人看，我应该享受工伤保险待遇，所以我在2020年4月起诉。另外，我现在旧病复发，疼痛难忍，行走不便。要求重新鉴定护理，给我一次性补发工伤待遇。林草局辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。李大山向一审法院提出诉讼请求：要求被告林草局按照工伤保险待遇支付一次性伤残补助金、医疗补助金、住院费用等，其费用待司法鉴定后确定具体数额。一审法院查明：鹤岗市**林场是独立的事业单位法人，被告林草局是其业务主管部门。1979年2月17日上午10点30分，原告李大山在鹤岗市工地装汽车，当时由于跳板滑，原告李大山在跳板上抬木头跌倒在跳板下，导致腰部受伤。2020年5月18日，原告李大山向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日做出不予受理案件通知书，并于当日将该通知书送达给原告，原告在15日内向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼，要求被告按照工伤保险待遇支付原告一次性伤残补助金、医疗补助金、住院费用等，其费用待司法鉴定后确定具体数额。一审法院认为，对原告李大山要求被告林草局按照工伤保险待遇支付一次性伤残补助金、医疗补助金、住院费用等诉讼请求，因原告在诉状中称：“原告于1969年参加工作，工作单位是鹤岗市十八号林场”，经查，，鹤岗市**林场系独立的事业单位法人，告起诉被告鹤岗市林业和草原局，系被告主体不适格，且原告李大山1979年受伤，直至2020年才向鹤岗市工农区人民法院提起民事诉讼，是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故对其诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告李大山的诉讼请求。二审期间，李大山向本院提交鹤岗市人民医院MR诊断报告单一份（复印件），证实其现在腰部受伤情况，并称该报告单与1979年的事故登记表是相符的。被上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该报告单与1979年的受伤无关。本院认为，该诊断报告单体现的是李大山现在的病情，而李大山主张的是1979年受工伤时发生的医疗费及工伤赔偿，该证据与其诉讼主张无关，故不予采信。二审庭审中，双方对一审认定的事实没有异议。二审对一审认定的事实予以确认。二审庭审中李大山陈述，其要求被上诉人林草局赔偿的是1979年受工伤时发生的费用，包括医疗费以及工伤赔偿。李大山并称，其受伤后看病看了大约一年，看病期间自己花的费用；向单位要医疗费单位不给，受伤之后什么待遇都没有。本院认为，李大山于1979年受伤，根据其陈述，其向单位要医疗费单位不给，受伤之后什么待遇都没有，则李大山当时既已知道其权利受到侵害；而李大山直至2020年5月18日才申请仲裁，主张其1979年所受伤害应获得的赔偿，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满的，应适用《民法通则》关于诉讼时效的相关规定。李大山此次主张权利已经超过了诉讼时效，并已超过最长诉讼时效二十年；且最长诉讼时效二十年不适用中止、中断的情形。故上诉人李大山要求被上诉人林草局给付工伤保险待遇的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李大山的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人李大山承担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  贺小平二〇二〇年九月十五日书记员  李树群
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执2335号钱廷义、田情竹、何凤娇、钱红梅、钱炳钱廷义、田情竹申请执行何凤娇、钱红梅、钱炳所有权纠纷一案，申请标的3879元，执行费50元，现本案被执行人主动全部履行完毕，现本案已执行完毕。特此通知！承办人杨世刚二〇二〇年九月十五日书记员  孙浩
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初2059号原告（反诉被告）：刘某，男，汉族，生于1986年6月4日，初中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。    被告（反诉原告）：李某某，男，汉族，生于1963年4月25日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李蕾，女，汉族，生于1998年5月20日，住韩城市，系被告李某某之女，身份证号码：610XXXXXXX********，特别授权。原告刘某（反诉被告）与被告李某某（反诉原告）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（反诉被告）及委托诉讼代理人李旺学、被告李某某（反诉原告）及委托诉讼代理人李蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款18万元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款还清日止。事实与理由：被告2019年12月24日，因急需资金，向原告借款18万元，并给原告出具一张借条，言明：今借到刘某人民币现金18万元，借期为半年。借款到期后，一拖再拖，至今没有偿还分文。为此，特起诉贵院，请依法判决。被告李某某辩称，我并未因急需资金向原告借款18万元，原告所提供的借条为受胁迫所写，非被告真实意思表示，且出具欠条后，原告并未以任何支付方式支付给被告18万元，故我与原告之间无借款18万元的事实，无实际借贷关系。被告李某某（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求被反诉人刘某返还反诉人自2016年6月至2019年6月共36个月支付给被反诉人父亲刘某甲的超额利息136110元。事实与理由：反诉人与被反诉人父亲刘某甲存在实际高额利息借贷关系，2016年反诉人向刘某甲借款10万，双方约定月利息5分，即年息60%，扣除第一月利息5000元，刘某甲分多次以现金支付方式支付反诉人共95000元。反诉人于2016年前半年起以本金100000元，月息5分支付给刘某甲高额利息至2019年中旬，最后一笔利息以货物抵债5000元的方式给付。被反诉人以继承其父债权向反诉人提起诉讼，也应当承担其所继承债权相应的法律关系。 反诉被告刘某辩称，（1）本案的反诉依法不能成立，原告起诉被告是债权转让关系，反诉状写的是要求原告返还被告超付的利息，反诉的原告与被告不是一个民事主体。（2）原告了解到刘某乙生前没有收到反诉人李某某的利息，也没有约定利息为5分的事实，均是反诉人自己想象的，反诉人说他向刘某乙借款10万元，每月按5分支付利息，就不需要给刘某乙送额外的东西，故反诉人说的高额5分利息不成立。反诉人反诉状中写具体借贷时间不明，按2016年6月为准，相互矛盾，应当依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日,被告李某某借原告父亲刘某甲3万元，并出具欠条一张；2018年3月1日,被告李某某借原告父亲刘某甲 15万元，并出具借条一张。2019年12月24日,原告父亲刘某甲、原、被告三方在场，被告李某某收回原条据，重新向原告刘某出具 180000元借条一张。刘某甲于2020年5月12日去世。后经原告催要未果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告李某某曾向原告刘某之父刘某甲借款，并出具有30000元的欠条一张及150000元的借据一张，后被告收回两张借据，向原告重新出具180000元的借据一张，应认定为债权转让。该债权转让合法有效，故对原告的诉讼请求应予支持。 被告李某某辩称该借条系受威逼胁迫所出具，非被告真实意思表示，因其事后并未通过合法途径解决，且未提供相关证据证明，故对其抗辩理由，不予采纳。被告李某某称虽然出具过150000元的借据，但并未收到该款项，因被告认可原告之父实际给其95000元，故被告的该项辩解理由前后矛盾，依法不能成立。被告李某某反诉请求被反诉人刘某返还反诉人自2016年6月至2019年6月共36个月支付给被反诉人父亲刘某甲的超额利息136110元，因其未能提供充分证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后十日内支付原告刘某180000元，并自2020年7月21日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。二、    驳回反诉原告李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李某某负担，反诉费1511元，由反诉原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   王 泰 杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员   高 俊 萍 1
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1675号申请执行人：杜延海，男，汉族，生于1963年7月19日，住白银市靖远县。被执行人：何正君，男，汉族，生于1968年1月2日，住白银市白银区。申请人杜延海与何正君责令退赔一案。我院作出的（2019）甘0402刑初347号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何正君的银行存款3050元（其中欠款3000元，执行费50元）。二、扣留、提取被执行人何正君的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行何正君应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年九月十五日书记员  年先晖
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行审复26号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县。 法定代表人吴金华，男，局长。 复议申请人兴隆县林业和草原局不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行审45号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行将马振中违法所占的林地恢复原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第x号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，马x于2019年8月份，在未经林业行政主管部门审核同意，未办理使用林地审核同意书的情况下，在兴隆县建房屋和硬化地面占用林地，类型为乔木林地，森林类别为一般商品林，占用林地面积为47.5平方米（折0.071亩）。马振中的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定，构成擅自改变林地用途的行为。2019年12月24日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，兴隆县林业和草原局对马振中作出处罚决定如下：责令限于2020年6月24日前将所占林地恢复原状；处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计474.00元。同时下达了《责令限期恢复所占林地原状通知书》。马x逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定且在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。兴隆县林业和草原局于2020年7月31日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，于2020年8月13日申请兴隆县人民法院强制执行恢复马x所占的林地原状。2020年8月24日，兴隆县人民法院对该强制执行申请裁定不予受理。 申请人民法院强制执行的法律、法规依据:《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。 综上，因法律、法规未赋予兴隆县林业和草原局行政强制执行权，根据法律、法规相关规定，兴隆县林业和草原局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。兴隆县林业和草原局认为兴隆县人民法院以“无具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理兴隆县林业和草原局申请的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的相关规定，兴隆县林业和草原局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李小龙 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年九月十四日 法官助理 朱志敏 书 记 员 韩东旭
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2354号申请执行人：谈志祥，男，1971年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：刘元玲，女，1962年2月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。谈志祥与刘元玲劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8417号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：限刘元玲于本判决生效之日起十日内支付谈志祥工资25400元及利息，利息以25400元为基数按年利率6%从2019年2月至6月508元，本息共计25908元。案件受理费464元，减半收取232元，由刘元玲负担。因刘元玲未按上述生效法律文书履行义务，谈志祥向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月19日向被执行人刘元玲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、分别于2020年5月19日、2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下:1.查明被执行人刘元玲在中国工商银行、中国农业银行、贵阳银行等有22个银行账户，可用余额均为0元，本案已于2020年5月22日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人刘元玲名下有位于贵州省兴义市（不动产权证书号：兴义0040388，建筑面积：405.59平方米），该房屋已被本院另案［（2020）黔2301执451号］查封（查封期限于2023年3月26日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。经告知申请执行人，其认为该房屋价值明显超过其申请执行标的，不要求本案处置，若另案处置，申请执行人可申请参与分配。3.查明被执行人刘元玲名下无车辆登记信息。4.查明被执行人刘元玲无工商登记信息、证券信息。三、于2020年9月2日经征求申请执行人意见，其认为被执行人刘元玲在其居住地无其他财产，无需到被执行人住所地进行实地调查。四、于2020年5月19日向被执行人刘元玲发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年9月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人谈志祥，并听取其对终结本次执行程序的意见。谈志祥对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8417号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余26140及迟延履行期间债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘元玲有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谈志祥书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8417号民事判决主文本次执行程序。申请执行人谈志祥尚未受偿的债权26140及迟延履行期间债务利息被执行人刘元玲负有继续向申请执行人谈志祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月三日法官助理张耀书记员牟恩浩
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执368号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，住所地江西省德安县宝塔大道**，联系方式181××××****。法定代表人：鄢然。被执行人卢文俊，男，汉族，1981年6月28日出生，住所地，联系方式139××××****。本院于2020年7月13日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行申请卢文俊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初1189号民事判决书，被执行人卢文俊应支付申请执行人案款175946.58元，承担执行费2539.20元。本院已执行70300元,尚有105646.58元未执行。本院查明，扣除本院划拨的被执行人卢文俊银行存款5300元，住房公积金65000元，被执行人卢文俊名下目前无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款、互联网银行存款、银行理财产品等财产。2020年7月23日，本院对被执行人卢文俊采取限制高消费强制执行措施。7月28日，本院对被执行人依法传唤，其表示，有钱就会还，自己患病，有癫痫，且交通事故造成损伤的钢板尚未取出。2020年9月3日，本院短信告知申请执行人本案被执行人的财产查询结果，征询其被执行人财产线索及本案终结本次执行程序的意见。现因被执行人卢文俊名下目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执368号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年九月七日书记员  李 尧
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1941号 原告：张余良，男，1967年8月27日生，汉族，住河北省泊头市。 被告：献县润辉房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市献县城内西关。 法定代表人：李文蕊，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲文昊，北京祥文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛男，女，1996年5月18日出生，住河北省沧州市献县，系公司员工。 原告张余良与被告献县润辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张余良、被告献县润辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒲文昊、李赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张余良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月1日至2020年7月1日期间因逾期交房产生的违约金86227.09元（以购房款378189元为基数，按日万分之三计算），后续违约金计算至实际交房日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的福源国际小区购买商品房一套，房号为12幢1单元801室，2017年3月23日签订商品房买卖合同,合同编号为GF-2000-0171（20170323014）。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款378189元。按合同约定，被告应当在2018年5月31日前将验收合格的商品房交给交付给原告，但至今被告未履行交房义务，更未向原告支付违约金。根据合同第九条规定，被告逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。自2018年6月1日至2020年7月1日，以购房款378189元为基数，按日万分之三计算产生违约金86227.09元，后续违约金应按上述标准支付至实际交房之止。为了维护自己的合法权益，原告特具状至贵院，望判如所请。 献县润辉房地产开发有限公司辩称，第一、本案并非由被告恶意违约造成，而是因第三方违约以及不可抗力原因导致逾期交房，其中第三方原因包括了献县建筑工程有限责任公司未根据与被告的建设施工合同约定如期完成工程施工，以及案外人张慧珍通过与沧州中院李国忠、吴国震等法官的勾结严重违法超标的查封被告的资产，导致被告无法回笼资金，形成恶性循环，不能完成后期的建设。不可抗力原因包括京津冀地区秋冬季因环保政策无法施工以及2020年新冠疫情影响；第二，本案原告所主张的违约金过高，根据法律规定违约金不能超过损失的30%。原告的损失我们认为在2019年8月之前可以参照同期同类银行贷款利率计算，在2019年8月之后可以参照贷款市场报价利率计算。根据我们的计算，原告的损失应当年化不超过5%，但合同约定的违约金年化已经达到了10.98%，因此我们要求法院降低该违约金。 本院经审理认定事实如下：献县福源国际住宅小区系被告开发的楼盘。2017年2月23日，献县住建部门经审查准许被告公开预售该小区12幢楼商品房屋。原告购买了12幢1单元801室，并于2017年3月23日与被告签订了合同编号为GF-2000-0171（20170323014）的《商品房买卖合同》一份，该合同约定房屋面积为130.50平方米，单价每平方米2898元，房屋总金额为378189元，交房时间为2018年5月31日前。双方约定付款方式为原告首付款114189元，银行贷款金额为264000元。原告依合同约定向被告支付了首付款，并按期偿还银行贷款，被告对于原告的付款金额及方式予以认可。合同第二十三条约定，本合同自双方签订之日起生效。该涉案房屋在献县住建部门进行了网签，被告未按合同约定按期交付房屋。根据合同第九条，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。自2018年6月1日至2020年7月1日期间逾期交房产生的违约金应为378189×3/10000×760=86227.09元。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，2017年3月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，该合同签订的时间在12幢楼预售许可证颁发后，且签订时未被法院查封，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定履行了付款义务，合同约定交房时间为2018年5月31日前，但被告并未如期交付房屋，已构成违约，应向原告支付相应逾期交房违约金。因原、被告均同意继续履行合同，故被告应支付原告自2018年6月1日起至2020年7月1日期间的逾期交房违约金86227.09元。因涉案房屋现尚不具备交付条件，是否能交付具有不确定性，故原告主张后续违约金给付至房屋交付之日止的利息主张本院不予支持，原告可待条件成立后，另行提起诉讼。被告称违约金过高，因该违约金系被告出具的格式合同中约定的，且金额并不违约法律规定，故对于被告要求调整违约金的主张本院不予支持。被告另称大气污染、疫情、法院查封等因素造成房屋无法动工，要求扣除相应期限，因原、被告签订的合同中关于交付期限中约定，如遇不可抗力，出卖人应在发生之日起90日内告知买受人，被告并未提交证据证实其已在约定期限告知买受人，故被告的主张本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十三条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，判决如下： 一、被告献县润辉房地产开发有限公司自本判决生效十日内给付原告张余良2018年6月1日至2020年7月1日期间因逾期交房产生的违约金86227.09元； 二、驳回原告张余良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费977元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 倩
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2531号 原告：覃丽秋，女，1986年3月19日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告覃丽秋与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃丽秋的委托诉讼代理人黄厚响、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃丽秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4369.82元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府9栋1单元1703号房出售给原告，原告支付总房价款436982元；其中首付款91982元，银行按揭贷款支付345000元；合同还约定被告于2017年3月26日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款1％支付违约金。 合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格。2、《商品房买卖合同》，证实原、被告之间存在商品房买卖的民事法律关系，合同约定了原、被告双方的权利、义务和违约责任。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是因为政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中，请法院按照事实及违约情形进行裁量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2015年12月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；房价为436982元，首付加按揭贷款方式支付，其中首付款91982元，银行按揭贷款支付345000元；被告于2017年3月26日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已按合同约定向被告付清了房款436982元；被告也于2017年3月26日履行了交房义务。从交房之日起至2019年3月26日已届满730天，但直到2020年7月27日原告起诉，被告未能让原告取得涉案商品房产权证书。原告认为，被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。而在履行合同过程中，原告已经按照合同约定向被告付清了房款436982元，履行了合同义务。而被告2017年3月26日履行了交房义务后，但未能在交房730日内，让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行 为已构成违约。且原、被告在《商品房买卖合同》中约定，被告未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房产权证书的，应按已付房价款1％向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告要求被告支付违约金4369.82元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应承担继续履行向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。而办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 对于被告提出因政府的原因才导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因被告未能向本院提交相应证据加以证实，故被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告覃丽秋支付违约金4369.82元； 二、驳回原告覃丽秋的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾佩珏
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初2355号 原告：张克军，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区 委托诉讼代理人：吴军，湖南人和人（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：肖廷友，男，1953年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：肖汝，男，汉族，1980年11月30日出生，居民，住湖南省汉寿县。 原告张克军与被告肖廷友、肖汝建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张克军及委托诉讼代理人吴军、被告肖廷友及委托诉讼代理人袁宜寿到庭参加了诉讼，被告肖汝经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 张克军向本院提出诉讼请求：1、依法判决肖廷友、肖汝支付工程质量保证金20000元；2、依法判决肖廷友、肖汝返还多支付的工程款112300元；3、由肖廷友、肖汝承担本案诉讼费用；事实和理由：2019年8月，双方达成合意，肖廷友、肖汝组织劳务，对自己承包修建的鼎城区黄土店镇新桥、云峰山、沧浪坪等路段实施土方施工，单价为72元/立方米，支付方式为施工期间按进度等分笔支付，完工后共同结算，并预留工程质量保证金2万元，质量保证期满后再予以支付。截至2020元6月1日止，分别以银行、微信转账、打领条付现金等方式向肖廷友支付437999元，其中银行转账170184元，微信支付93700元，现金支付127615元。2020年6月1日，双方对已经给付工程款进行对账，双方均认可的部分，写明共计390799元，肖廷友签字确认并写明日期，对打领条领取的一笔46500元现金，肖廷友不予认可。2020年6月14日，双方对工程量总核算，土方工程量4523.6立方米，总价325699元，肖廷友签字认可，写明“此工程款是准的肖廷友”。对超额支付的112300元，肖廷友、肖汝始终不肯返还，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 张克军为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、肖廷友打路工程结账单。拟证明肖廷友、肖汝实际施工量、工程款结算为325699元的事实； 2、2020年6月1日对账单。拟证明向肖廷友、肖汝支付工程款390799元的事实； 3、微信转账记录。拟证明微信转账给付不低于93700元的事实； 4、银行流水明细。拟证明友银行转账给付不低于170184元的事实； 5、领条。拟证明肖廷友打领条领现金给付不低于127615元的事实； 6、黄土店镇打路计算表。拟证明双方有争议的46500元，实际支付28515元的事实； 肖廷友辩称：1、为张克军的建设工程施工提供劳务，无需向其提供工程质量保证金；2、工程款结算前，支付对账形成对账单，其中收条包含了现金支付、微信转账、银行转账，加上银行转账未打收条60000元，实际支付297799元，未超过应给付工程款325699元，请求驳回张克军的诉讼请求。 肖廷友为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、工程量结算表、打路增加费用明细表。拟证明双方确认，完成工程量4523.6平方米，在前述工作量基础上增加了劳务款4325元的事实； 2、打领条支付明细。拟证明领款为284299元的事实； 3、2020年1月23日结算表。拟证明重复计算24100元的事实； 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张提交的证据，本院组织双方当事人进行庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、肖廷友、肖汝是否应向张克军支付工程质量保证金。本院认为，该工程已完工，工程施工承包主体为张克军，肖廷友为承包工程土方施工，按理无需提供工程质量保证金。2、2020年6月1日对账单,能否确认为张克军向肖廷友支付工程款的依据。本院认为，2020年6月1日，张克军与肖廷友工程款支付对账，形成对账单“肖廷友打路支付明细表，一、肖廷友微信支付明细，…‥，合计59000元；二、沧浪坪、桃花溪支付明细，…‥，合计94000元；肖廷友打领条支付明细，…‥，合计284299元”。张克军称给付金额390799元，肖廷友称收条中包含现金支付、微信转账、银行转账，按收条金额加银行转账未打收条60000元，支付金额为297799元。对账单上只有单项合计，尾部无合计，无双方当事人签名，未确认支付金额，故对账单不能作结算单使用；现金给付、部分银行转账，张克军要求肖廷友出具收条，对微信转账肖廷友未出具收条，举证责任应由张克军承担，本案审理中张克军未提交证据，也无合理的说明；对账单形成于结算工程款之前，双方对工程款结算后，对账单对工程款支付需进一步结算，才能证明张克军向肖廷友支付多少工程款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，张克军与肖廷友口头约定，肖廷友组织劳务为张克军承包修建的鼎城区黄土店镇新桥、云峰山、沧浪坪等路段实施土方施工，单价为72元/立方米，施工期间按进度分笔支付工程款，工程完工后结算工程款。2020元6月1日，张克军与肖廷友就工程款支付对账，形成对账单1份“肖廷友打路支付明细表，一、肖廷友微信支付明细，…‥，合计59000元；二、沧浪坪、桃花溪支付明细，…‥，合计94000元；肖廷友打领条支付明细，…‥，合计284299元”。2020年6月14日，张克军与肖廷友对工程量及价款结算，土方工程量4523.6立方米，总价325699元，后因工程款支付，双方酿成纠纷，2020年7月17日，张克军向本院提起诉讼。 本院认为：张克军与肖廷友口头约定，肖廷友组织劳务为张克军承包修建的鼎城区黄土店镇新桥、云峰山、沧浪坪等路段实施土方施工，按施工进度支付工程款，工程完工后结算工程款，系当事人的真实意思表示，双方形成合法民事法律关系。工程完工后，双方对工程量及价款进行了结算，未对工程款支付进一步结算，张克军要求肖廷友、肖汝支付工程质量保证金、返还多支付工程款的诉讼请求，提交证据不能证明上述事实，对其诉讼请求，本院不予支持。肖汝经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张克军的诉讼请求。 案件受理费2946元，减半收取1473元，由张克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄雅琪 书记员廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4673号原告：重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**27-27/**，统一社会信用代码91500103671007270K。法定代表人：张冬清，总经理。委托诉讼代理人：逯德敏，重庆迪正律师事务所律师。被告：大足石刻影视文化有限责任公司，住所地，住所地重庆市大足区玉龙镇龙水湖（溜水社区**）会信用代码91500225784243173F。法定代表人：安华，职务不详。原告重庆佳亿实业有限公司诉被告大足石刻影视文化有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法向原告重庆佳亿实业有限公司送达交纳诉讼费通知书，重庆佳亿实业有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未按照规定申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告重庆佳亿实业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十四日书记员  李晓欢
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0152刑初325号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人杜广，男，1994年9月12日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化，住重庆市潼**，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z327号起诉书指控被告人杜广犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人杜广到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年7月19日凌晨，被告人杜广在重庆市潼南区梓潼街道办事处宏阳新区一十字路口旁的小巷内，采用搭线点火的方式，将被害人尹某某的一辆国威牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币14500元。2020年7月22日，公安机关将杜广抓获，依法扣押了涉案摩托车，并将摩托车发还被害人。杜广到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人杜广以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。杜广犯罪后有坦白情节，自愿认罪认罚，提出了对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人杜广对指控的事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杜广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年九月三十日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12473号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨四评，女，住贵州省凯里市。      原告：龚连勤，男，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市贵都房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市友庄路**。社会统一信用代码：9152260171434688XF。      法定代表人：陈志嘉，执行董事。      委托诉讼代理人：高世焰 ，贵州万木春律师事务所律师。      委托诉讼代理人：周晓仙，系公司股东。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费529元、供水开户费760元，闭路电视开户费265元，合计3754元，以及按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息2271.17元。2、案件受理费由被告负担。                  本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨四评，被告凯里市贵都房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人高世焰、周晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      经查，原告与被告之间的合同未约定由被告收取原告所诉费用，但被告于2011年6月11日向原告收取天然气开户费、供电开户费、供水开户费，闭路电视开户费等费用。被告收费行为无合同依据，应当按照不当得利处理。原告从交费之日起即已知权利受到侵害，原告应当从2011年6月11日交费之日起三年内主张权利。现被告主张诉讼时效抗辩，原告诉请已过诉讼时效，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       驳回原告龚连勤、杨四评的诉讼请求。      案件受理费已减半收取25元，由原告龚连勤、杨四评负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年九月二十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1050号原告:梁某。委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：张某某。原告梁某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人从如林到庭参加诉讼，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告归还代偿债务30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是本县人经人介绍相识，而且双方都做生意。2018年1月22日被告卖装璜材料需要钱进货，故到我的门市和我协商暂借人民币三万元，由于是朋友关系我就借给被告现金三万元，当时被告打借条一份给我同时双方口头约定利息，被告承诺很快还款，但被告不讲诚信我多次向被告催款，被告就是不履行还款义务，现我依据我国相关法律规定特向宝应县人民法院起诉要求被告立即还款。被告辩称，对借条无异议，但是借条上的担保人不是我写的，也不是周国琴写的。当时借款是30000元，但是此后我已经还款10370元。借款也没有利息，我不认可利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经本院审查，现对下列事实予以认定：1、2018年1月22日，被告张某某向原告出具借条一张载明：“今借到梁某人民币叁万元整（30000）此款用于进材料。（该借条下部还注有“担保人：周某某”等内容）；2、2018年3月3日至2019年2月4日期间，被告先后向原告汇款8笔合计10370元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应按合同约定履行其还款义务。被告张某某主张其已向原告还款10370元，对此原告梁某不予认可，称相关款项系双方打牌、“上会”等原因所产生，但未能提供其他具体证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于原告有关被告应承担借款利息的主张，因双方在借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，应视为无利息。但可从原告主张之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款人民币19630元及利息（以19630元为基数，自2020年3月24日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担95元，由被告负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  高 卓二〇二〇年九月二十一日书 记 员  夏一司
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2223号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：罗水娣，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗水娣借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2223号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4997号罪犯陈建洪，男，1996年7月20日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2019年3月25日作出(2018)浙0703刑初411号刑事判决，以被告人陈建洪犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元，责令退出违法所得人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈建洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈建洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈建洪予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月3日起至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1695号 申请执行人：黎长，男，1989年11月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁展源，男，1988年6月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人黎长与被执行人梁展源民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2020）桂0902民初1541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁展源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎长向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3860号原告：黄**雷，男，1987年10月18日出生，壮族，户籍地广西省百色市德保县，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张大银，1989年7月23日出生，汉族，住址同上，系原告黄**雷之妻。被告：傅丽娅，女，1981年8月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黄**雷与被告傅丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄**雷的委托诉讼代理人张大银到庭参加了诉讼，被告傅丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄**雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年11月18日因周转困难之需向原告借款10000.00元，并约定于借款之日起每天归还200元，50日内还清，但被告不守信誉，至今没有归还。原告多次催告，被告却一拖再拖，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告傅丽娅未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，原告黄**雷与被告傅丽娅系朋友关系。2018年11月18日被告傅丽娅以急需资金周转为由，向原告黄**雷借款10000元，并约定自借款当日起每天向原告还款200元，分50天全部还清借款，并向原告出具了借条、收据各一张。事后，被告傅丽娅仅偿还了四天的借款，共计800元，尚欠借款本金9200元至今未归还，致原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、收据、微信照片及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应予保护。被告向原告借款后，未按期偿还原告借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，被告傅丽娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅丽娅于本判决生效后十日内返还原告黄**雷借款9200元；二、驳回原告黄**雷的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告傅丽娅负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年九月二十九日法官助理谢涛兰书记员田军
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执94号之一 申请执行人：阿克苏桥诚建材有限公司,住所地：阿克苏市经济开发区西湖路。 法定代表人：杜晓兰，该公司总经理。 委托诉讼人：陈志亮，男，1966年7月1日出生，汉族，该公司副总经理。 被执行人：邹通旭，男，1975年10月15日出生，汉族。 本院在执行阿克苏桥诚建材有限公司与邹通旭买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议,约定：由被执行人邹通旭分期向申请执行人阿克苏桥诚建材有限公司支付全部案款，担保人上海锣斯福教育信息咨询有限公司（自然人独资）和仇荣花自愿为该案提供担保，如被执行人邹通旭未按期支付的，担保人承担连带担保责任。申请执行人阿克苏桥诚建材有限公司于2020年9月1日自愿向本院提交撤回执行申请，请求终结本案的执行。本院认为，申请执行人阿克苏桥诚建材有限公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)新29执94号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱   彦   秋 审判员 黄       理 审判员 胡马尔江 ·马金才 二〇二〇年九月二日 书记员 古丽阿依姆·斯依提
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云08刑终186号原公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。上诉人（原审被告人）樊西宁，男，1989年6月14日生，陕西省咸阳市彬县人，汉族，小学文化，个体经营，住咸阳市彬县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2020年1月17日被墨江县公安局刑事拘留，2020年2月19日，经墨江县人民检察院批准，同日被墨江县公安局逮捕。现羁押于墨江县看守所。辩护人王间，陕西永嘉信律师事务所律师。墨江县人民法院审理墨江县人民检察院指控原审被告人樊西宁犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）云0822刑初73号刑事判决，原审被告人樊西宁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，对上诉人樊西宁进行了讯问。本案现已审理终结。原判认定：2020年1月初，被告人樊西宁与他人驾车从陕西前往云南，1月3日到景洪与崔超、樊玉柱等人汇合。在景洪逗留数日后，樊玉柱等人驾车先回陕西，樊西宁与崔超继续留在景洪。1月17日，樊西宁让崔超驾驶陕Ａ×××**号车与其从景洪出发返回西安。当日8时许，二人沿昆磨高速公路行驶至Ｋ261＋500ｍ处时，被墨江县公安局民警当场查获，从陕Ａ×××**号车副驾驶位前储物箱内查获毒品可疑物1瓶，从驾驶位座椅上红色头枕内查获毒品可疑物10袋，从后排座位上一紫色抱枕内查获毒品可疑物6包，樊西宁如实供述查获的毒品系其在景洪向他人购买后藏匿于陕Ａ×××**号车内，欲带回西安的事实。经称量，查获的毒品可疑物净重182.02克。经墨江县公安局现场检测，被告人樊西宁尿液甲基安非他明检测试剂呈阳性（+）。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的透明晶体状毒品可疑物二十一份中检出氯胺酮成分。原判认为，被告人樊西宁违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而故意实施运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的罪名不当，以审理查明的事实进行认定。被告人樊西宁提出其携带的毒品要带回陕西自己吸食，其行为应构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪的辩解。经查，樊西宁明知是毒品而藏匿于交通工具内，利用交通工具运输毒品，且运输的毒品数量较大，其行为构成运输毒品罪。樊西宁的辩解，不予采纳。被告人樊西宁到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊西宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、查获的毒品氯胺酮182.02克、被告人樊西宁的三星牌手机一部依法予以没收。上诉人樊西宁上诉提出：一审法院定罪错误，上诉人购买毒品仅用于自己吸食。应当以非法持有毒品罪对上诉人定罪量刑。没有证据证明上诉人携带的毒品系为了贩卖而运输。辩护人王间提出：一审法院未能准确定性，机械适用《武汉会议纪要》中关于“运输”的观点，从而扩大打击，造成罪责刑不相适应。没有直接证据证明上诉人樊西宁有运输、转交毒品的故意。毒品仅用于上诉人自己吸食。上诉人持有毒品的状态为“动态持有”，不属于运输毒品罪的运输行为。现有证据无法证明樊西宁有贩卖、运输、使毒品处于流通环节的目的，若以运输毒品罪定罪，属于有罪推定。故应该以非法持有毒品罪定罪处罚。上诉人樊西宁归案后能如实供述自己持有毒品的来源、去处等，属于坦白，可以从轻处罚。上诉人在云南旅游期间被引诱、欺骗为精神类药物从而实施了相应行为，其主观恶性不大，社会危险性小，系初犯、偶犯。一审法院量刑畸重，不符合罪责刑相适应的原则。即使上诉人樊西宁构成运输毒品罪，一审法院量刑仍然有误。依据最高人民法院刑一庭2006年8月《关于审理若干新型毒品案件定罪量刑的指导意见》，上诉人樊西宁持有的182.02克氯胺酮折算为海洛因9.101克，也应在3年以下确定基准刑。综上，恳请合议庭综合考虑上诉人樊西宁具有的坦白、认罪认罚的情节以及其主观恶性不大、社会危险性小，系初犯、偶犯，予以正确的，罚当其罪的处罚。检察机关提出意见认为，根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》、2016年4月6日《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，原判认定上诉人樊西宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。上诉人樊西宁对一审法院认定的事实、证据无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人樊西宁违反国家对毒品的管理规定，运输毒品且数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。根据2015年5月18日最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知中明确规定：“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”根据2016年4月6日最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项规定：“氯胺酮一百克以上不满五百克属于其他毒品数量较大。”《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。因此，上诉人樊西宁以及辩护人王间提出上诉人携带毒品仅用于上诉人自己吸食，不属于运输毒品罪的运输行为，故应该以非法持有毒品罪定罪处罚的上诉意见及辩护理由不能成立，本院不予采纳。一审法院在量刑时认定上诉人具有坦白情节，已对其从轻处罚。检察机关提出一审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持的意见，于法有据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘卫东审判员  石宏新审判员  张 荭二〇二〇年九月二十一日书记员  马 潇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40148号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省法定代表人：李光安，该公司董事长委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110365581。被告：黎小伟，女，汉族，1988年9月30日出生，身份证住址湖北省大悟县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告黎小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，并于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王晓改二〇二〇年九月二十四日书记员  王 钊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4929号 原告：唐圣经，男，1961年12月15日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：叶绍梅，女，1964年6月5日出生，住址同上。 被告：李宜山，男，1962年8月2日出生，住宿迁市宿城区。 原告唐圣经诉被告李宜山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐圣经的委托诉讼代理人叶绍梅到庭参加诉讼。被告李宜山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐圣经向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告从原告手中借走现金31460元，并向原告出具借条一份。原告多次向被告索要借款，均未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李宜山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐圣经又名唐胜金，被告李宜山向原告出具一份日期为2018年5月26日的借条，载明“今借到唐胜金现金叁万壹仟肆佰陆拾元整。（￥31460.00元）利息3%.借款人：李宜山”。现原告以被告未向其偿还款项为由，因而成讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告唐圣经持借条主张被告李宜山向其偿还借款31460元，原告对31460元是如何结算形成、是否实际交付负有举证责任，但原告则陈述“说不清楚”，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐圣经的诉讼请求。 案件受理费减半收取293元，由原告唐圣经负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  柴新月 二〇二〇年九月二十四日  书记员  张秀玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4853号原告：江苏巨轮商贸有限公司管理人（江苏苏誉律师事务所律师），统一社会信用代码31320000330951263E，住所地宿迁市宿豫区珠江路金融财富广场****。负责人：孙成山，该所主任。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告：马燕，女，1978年10月6日出生，住泗阳县。被告：吴国清，男，1981年7月23日出生，住泗阳县。原告江苏巨轮商贸有限公司管理人与被告马燕、吴国清股东出资纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告江苏巨轮商贸有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏巨轮商贸有限公司管理人撤诉处理。审 判 员 朱兴剑二〇二〇年九月十九日法官助理 冯 娥书 记 员 张枥尹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3622号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：陈碧惠，女，汉族，1960年7月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈秀兰，女，汉族，1951年11月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初385号判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人陈碧惠、陈秀兰罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人陈碧惠、陈秀兰邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月21日、9月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人陈碧惠、陈秀兰名下的财产信息。于2020年8月24日冻结了被执行人陈碧惠、陈秀兰名下的银行存款。查明被执行人陈秀兰名下有足额银行存款，本院已于2020年9月16日划拨并将其转入财政账户，被执行人陈秀兰部分已执行完毕。被执行人陈碧惠名下账户实际冻结67.7元，因冻结未足额故暂未扣划。据公安部车辆反馈查明，被执行人陈碧惠名下无车辆信息登记。 3、另到本市不动产登记中心、住房公积金管理中心调查，查明被执行人陈碧惠名下无不动产登记信息、无个人住房公积金。 4、本院已委托被执行人陈碧惠户籍所在地网格对被执行人陈碧惠财产状况进行了实地调查，暂未发现有可供执行的财产线索。 5、本院依职权对被执行人陈碧惠限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额10000元，已实债权金额5000元，未实现债权金额5000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗婧月
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初368号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人沈红，男，1978年5月30日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区。被告人沈红因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。值班律师杨菊，江苏新苏律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人沈红犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人沈红判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人沈红到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师杨菊到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月2日19时许，被告人沈红醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路爱汀花园小区内，与管某驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，致管某受伤。被告人沈红负事故主要责任。被告人沈红血液中乙醇浓度为140mg/100m1。被告人沈红明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人沈红赔偿管某损失，得到谅解。被告人沈红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人沈红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈红自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人沈红承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人沈红妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人沈红醉酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人沈红可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二〇年九月十日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1944号 原告：覃炎锋，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告：王元乔，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住四川省南充市顺庆区潆溪镇方水井村****，现住广东省中山市。 原告覃炎锋诉被告王元乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃炎锋的委托诉讼代理人陈肇西到庭参加诉讼，原告覃炎锋及被告王元乔经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃炎锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年5月11日起，按年利率23.4%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2020年5月11日起按年利率23.4%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2020年3月21日，被告因资金周转需要向原告借款80000元。当日，原告交付80000元现金给被告后，被告出具了《借条》给原告。《借条》约定，被告借到原告现金80000元，约定2020年3月底或2020年4月10日前偿还71000元，余下9000元约定2020年4月底或2020年5月10日前付，逾期还款的被告承担相应 的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费及日利息万分之六点五（年利率23.4%）等事项。借款期限届满，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨，无果。原告为维护自己的合法权利，特依法向贵院起诉，望判如所请。 被告王元乔没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告覃炎锋为证明其主张，向本院提交了《借条》、身份证复印件等证据。被告王元乔经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2020年3月21日，被告王元乔向原告覃炎锋借款人民币80000元。当天，原告覃炎锋将现金80000元支付给被告王元乔，被告王元乔出具《借条》交原告覃炎锋收执，《借条》载明：“今王元乔身份证（）借到覃炎锋现金80000（捌万圆整）约定2020年3月底或2020年4月10日前付到71000（柒万壹仟圆整）余下9000（玖仟圆整）约定2020年4月底或2020年5月10日前付，至此结清。如借款人到期违约，借款方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费及利息，日息万分6.5等）均由违约方承担”，被告王元乔在《借条》上签名并捺指模确认。借款逾期后，被告王元乔没有偿还借款及利息给原告覃炎锋。2020年7月10日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，被告王元乔于2020年8月13日使用微信及支付宝转账的形式通过原告的朋友吴茂彬偿还借款本金人民币20000元给原告覃炎锋。 在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告王元乔名下的银行账户余额、财付通账户余额、支付宝余额在80000元范围内进行保全，本院 依法作出诉讼保全裁定，因未能查询到被告王元乔可供保全的财产，致使保全事项未能实施。 本院认为，原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告王元乔向原告覃炎锋借款80000元的事实，有原告的陈述，被告王元乔向原告覃炎锋出具的《借条》予以证实，并且被告王元乔没有向本院提出抗辩意见，本院予以认定。庭审中，原告陈述被告在2020年8月13日通过原告的朋友吴茂彬偿还了借款本金20000元给原告，本院根据当事人对案件事实自认原则认定被告偿还了借款本金20000元给原告。被告王元乔应当及时履行还款义务，由于被告王元乔没有及时履行还款义务，原告要求被告王元乔归还借款本金人民币60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提出以60000元为基数，自2020年5月11日起按年利率23.4%计算至还清之日止的主张，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告对逾期利息的约定没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告王元乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元乔应于本判决生效之日起10日内偿还原告覃炎锋借款本金60000元及利息(利息计算：以60000元为基数，从2020年5月11日起至还清借款本息之日止按年利率23.4%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共 和国民事诉讼法》第 二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，诉讼保全费820元，合计1720元（原告已预交），由被告王元乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年九月十六日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5322号原告：覃仁宇，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省罗定市***********，公民身份号码445************777。委托诉讼代理人：罗小敏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：叶大为，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之三504室，公民身份号码：440************616。原告覃仁宇诉被告叶大为委托合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案受理后，被告叶大为在答辩期届满前对管辖权提出异议，认为其自2019年12月3日起即将户口地址迁移至江门市蓬江区*******之三504，且于2013年购买位于“江门市蓬江区*******之三504室”的房屋以来，即以该地址作为经常居住地，故要求将本案移送至江门市蓬江区人民法院管辖。经审查，叶大为提供的户口簿、江门市蓬江区*******之三504房屋的房产登记资料以及本院依职权调取的该房屋使用的水电费清单，足以证实叶大为的住所地及经常居住地均在江门市蓬江区。本案是委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，本院没有管辖权，本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯豪德二〇二〇年九月一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1247号原告：鞠某，男，1963年4月28日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县。被告：周某，女，1990年7月9日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县人和居**楼南西数第三门市。被告：郭某1，女，1968年4月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市镇赉县人和居**楼南西数第三门市。被告：郭某2，男，1965年2月25日出生，汉族，工人，现住吉林省白城市镇赉县。原告鞠某与被告周某、郭某1、郭某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某到庭参加诉讼,被告周某、郭某1、郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鞠某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即给付原告欠款9000.00元（起诉后给付3000元）；2、要求三被告承担案件受理费。事实与理由：2019年，被告周某承租原告楼房期间，原告为被告周某垫付了供热费。2019年9月30日，三被告给予原告出具了《欠据》，共欠原告垫付供热费和房屋租金12,000元，被告郭某1、郭某2提供了保证担保。后被告周某给付了6000元，尚欠6000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。周某、郭某1、郭某2未出庭，也未提交书面意见。本院经审理查明如下事实：周某在2019年承租原告楼房期间，原告为被告周某垫付了供热费。周某于2019年9月30日，给原告出具了《欠据》，共欠原告垫付供热费和房屋租金12,000元，被告郭某1、郭某2提供了保证担保。被告已给付了6000元，尚欠6000元。认定上述事实的证据有：欠据、收据、当事人陈述。本院认为，周某承租鞠某的房屋，鞠某为周某垫付了供热费，周某为鞠某出具了欠据，双方之间债权、债务关系明确，并且郭某1、郭某2作为担保人在欠据中签字，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的相关权利。故本院对鞠某主张的事实予以确认。周某未给付欠款，郭某1、郭某2作为担保人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周某于本判决生效后立即给付鞠某人民币6000元；二、郭某1、郭某2对周某给付鞠某上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年九月三十日书记员  史 飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5055号原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所长春市。法定代表人：白兰，经理。委托诉讼代理人：金成斌、孙志新，公司法务。被告：李纯忠，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。本院在审理原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告李纯忠物业服务合同纠纷一案，因被告已交费，原告长春市朗格物业服务有限公司2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市朗格物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长春市朗格物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市朗格物业服务有限公司负担。审判员 王 静二〇二〇年九月二十八日书记员 蔡军哲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4861号被执行人：胡理青，男，1980年8月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：胡林林，女，1988年6月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：石安兵，男，1987年7月9日生，苗族，住贵州省铜仁地区。关于被执行人胡理青、胡林林、石安兵容留、介绍卖淫罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初511号刑事判决书，被执行人胡理青应缴纳罚金10000元、被执行人胡林林应缴纳罚金10000元、被执行人石安兵应缴纳罚金10000元。本院于2020年5月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡理青、胡林林、石安兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人胡理青、胡林林、石安兵名下仅有零星银行存款，被执行人胡理青名下有浙Ｃ×××**车辆一部，其他无。2、本院依法对被执行人胡理青、胡林林、石安兵采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人胡理青、胡林林、石安兵名下的不动产登记信息，经查：被执行人胡理青、胡林林、石安兵名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人胡理青、胡林林、石安兵名下的公积金信息，经查：被执行人胡理青、胡林林、石安兵名下无公积金登记信息。5、本院委托被执行人胡理青、胡林林、石安兵各自户籍地人民法院查询其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡理青、胡林林、石安兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。7、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡理青、胡林林、石安兵的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。8、被执行人胡理青自动缴纳罚金10000元，至此其已履行完毕（2019）苏0583刑初511号刑事判决书确定的罚金义务。9、本院依法扣划被执行人胡林林名下存款共计2966.13元，该款项发放罚金上缴国库。本案执行标的30000元，实际执行到位12966.13元，剩余17033.87元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2120号常治成、钱程：关于申请执行人常治成与被执行人钱程借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4081号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码91310005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘春龙、许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被申请人：孙秀容，女，1963年4月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人孙秀容金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙秀容名下与135,064.14元人民币等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司福建分公司向本院提供《担保函》为申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙秀容名下的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币135,064.14元。 案件申请费1,195元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洁淼 二〇二〇年九月十日 书记员  郭楚楚
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1401号原告：安徽优联易富智能科技有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：施松章，该公司总经理。委托诉讼代理人:施徽章，该公司监事。被告：刘美婷,女,1994年1月2日出生,汉族,住广东省兴宁市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告安徽优联易富智能科技有限公司（以下简称优联公司）诉被告刘美婷、第三人安徽银博资产管理有限公司（以下简称银博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优联公司的委托诉讼代理人施徽章到庭参加诉讼，被告刘美婷、第三人银博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除编号为A1575716434909《闲置商品回收合同》，并判令被告立即向原告退还《闲置商品回收合同》约定支付的未退款项785.00元以及违约金157.00元；2.请求判令被告向原告支付合同约定的违约金及原告为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月7日，被告通过第三人运营的系统将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该买卖事宜签订《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人运营的系统向原告出售iphone6splus，该手机新旧程度为9成新，一致确认回收款785.00元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地(本案第三人所在地)人民法院管辖；同时还约定，原告一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元)。该合同确认原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经原告多次催促无果，原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。为维护自身合法权益，原告遂涉诉来院。刘美婷未作答辩，亦未提交证据。第三人述称，优联公司经营系合法经营，不存在任何的高利贷、超利贷行为，本案合同没有任何关于利息以及变相利息的产生。优联公司经营是基于互联网实现的交易，需要众被告通过实名认证、四要素核实才能进行绑卡交易。众被告通过第三人运营的的APP将其所有的手机出售给优联公司属实，三方签订的合同为证。优联公司向被告支付了物品收购款，支付凭证可以佐证。第三人对优联公司行使合同约定权利的行为予以认可，优联公司至今未收到合同约定的物品，亦未收到众被告退回的物品收购款。第三人同意并认可优联公司提出的与众被告解除合同的主张。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，刘美婷通过第三人银博公司运营的APP系统将其所有iphone6splus出售给优联公司。三方就该手机买卖事宜签订编号为A1575716434909《闲置商品回收合同》。合同约定被告通过第三人银博公司运营的系统向优联公司出售iphone6splus一部，该手机新旧程度为9成新，一致确认手机款为785.00元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由系统运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，如刘美婷违约，刘美婷需赔偿给优联公司造成的损失费为合同金额的20%，且自违约之日始至追回全部损失止按合同金额日0.06%向优联公司支付合同违约金（优联公司表示放弃主张按合同金额日0.06%计算部分的违约损失），并解除合同，并约定刘美婷自愿承担由此给优联公司造成律师费以及通讯费、差旅费等不低于3000元。合同签订后，优联公司依约于当日将购机款打至刘美婷账户，刘美婷在《收款收据》上签字确认。但刘美婷并未依约履行发货义务，优联公司遂涉诉来院。另查明，本院扫黑办曾将同类案件浙江易联科技股份有限公司（以下简称易联公司）与李小龙、张林坤等127名被告（实际提供91人）及第三人银博公司买卖合同纠纷案以涉嫌“套路贷”线索为由，移送宿松县公安局扫黑办核查，其核查意见为：现有证据不足以证明该公司涉嫌“套路贷”犯罪。优联公司系易联公司控股的子公司。上述事实，有原告提交的《闲置商品回收合同》、支付凭证、收款收据、身份信息、物品详情，宿松县公安局扫黑办关于对易联公司涉嫌“套路贷”犯罪线索的复函以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，优联公司、刘美婷、银博公司三方签订手机买卖合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。优联公司按约定支付了货款，刘美婷未在约定时间内交付手机，其行为已构成违约，应承担违约责任。故优联公司要求解除合同并退还购机款的诉讼请求，本院予以支持。优联公司未提供律师代理费发票，对优联公司主张刘美婷向该公司支付为实现债权支出的律师费3000元，本院不予支持。对于优联公司主张的违约金157.00元，因优联公司未就上述损失实际发生进行举证，故本院不予支持。刘美婷经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽优联易富智能科技有限公司、被告刘美婷、第三人安徽银博资产管理有限公司之间签订的编号为A1575716434909《闲置商品回收合同》；二、被告刘美婷于本判决生效之日起五日内退还原告安徽优联易富智能科技有限公司购机款785.00元；三、驳回原告安徽优联易富智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘美婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年九月十六日法官助理陶家香书记员王习松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保527号申请人：邢延俊，男，1952年12月16日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘成安，男，1967年7月12日出生，汉族，住淄川区。申请人邢延俊与被申请人刘成安房屋买卖合同纠纷一案，申请人请求冻结被申请人银行存款95000元或查封其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款95000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月九日代理书记员  刘盛男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1492号 申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢 被执行人：铜陵市国安广告装饰有限责任公司，住安徽省铜陵市世纪商城2号楼4楼，统一社会信用代码91340700713954509K。 法定代表人：江涛 被执行人：铜陵都氏工贸有限公司，住安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码91340700790145975X。 法定代表人：都昌满 被执行人：江涛，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：阮敏，女，1981年02月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：江浩，男，1979年03月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省国文广告文化传播有限公司，住安徽省铜陵市沙河新村29栋（明珠大厦）三层，统一社会信用代码91340700756835585F。 法定代表人：江涛 被执行人：铜陵市铜官山区风华培训学校，住安徽省铜陵市北京中路751号，统一社会信用代码5234070557179297XD。 法定代表人：江浩。。 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人××广告××责任公司、××都××有限公司、××、××、××、××国文广告文化传播有限公司、××铜官山区××培训学校追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵市国安广告装饰有限责任公司、铜陵都氏工贸有限公司、江涛、阮敏、江浩、安徽省国文广告文化传播有限公司、铜陵市铜官山区风华培训学校至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提交撤销本次执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保436号 申请保全人：北流市新圩镇华帅制衣厂，统一社会信用代码：92450981MA5N12WG2F1-1，注册地：北流市新圩镇园艺场粮所背小区。 法定代表人：张柏滔 担保人：张柏滔，男，汉族，1981年03月18日出生，住广西博白县径口镇文水村冲头上队**，公民身份号码。 被保全人：江门市金顺纺织有限公司，统一社会信用代码：91440705MA53JKUWXR，注册地：江门市新会区会城同德三路**104。 法定代表人：黄东梅 申请保全人北流市新圩镇华帅制衣厂与被保全人江门市金顺纺织有限公司加工承揽纠纷一案，申请保全人北流市新圩镇华帅制衣厂于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被保全人江门市金顺纺织有限公司名下的财产在价值人民币73988元范围内进行保全，并提供担保人张柏滔名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人北流市新圩镇华帅制衣厂的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币73988元范围内对被保全人江门市金顺纺织有限公司名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人张柏滔名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费760元，由申请保全人北流市新圩镇华帅制衣厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月八日 书记员  宋珏璋