wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执740号被执行人：严汝斌，男，1972年10月17日出生，汉族，华荣县人，住湖南省华容县。被执行人：华峰，男，1971年11月20日，汉族，华容县人，汉族，住湖南省华容县。本院于2017年4月10日作出的(2017)鄂1087刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将案件财产刑部分移送执行，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人严汝斌应缴纳罚金伍千元、违法所得6900元。被执行人华峰应缴纳罚金肆千元、违法所得3300元。执行过程中，1、本院向被执行人严汝斌、华峰送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未实际履行。2、本院从2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人严汝斌、华峰的银行存款、车辆、证券等财产信息进行了查询，被执行人严汝斌、华峰名下无财产。3、本院通过线下调查，被执行人严汝斌、华峰名下无不动产登记信息。4、本院将被执行人严汝斌、华峰纳入失信名单并限制高消费。5、本案生效法律文书确定的罚金9000元及违法所得10200元未执行到位。综上所述，因本案被执行人严汝斌、华峰名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇九月十七日书记员  佘生财
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2020）青2822执391号   申请人：李树明，男，1975年12月24日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被执行人：张杰，男，1990年2月27日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省崇州市居民。   本院在执行申请执行人李树明与被执行人张杰劳务合同纠纷一案，二〇二〇年七月十六日立案执行后通过网络查控及传统查控对被执行人张杰名下财产进行查询，并进行核实。将张杰在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，在执行过程中申请执行人李树明书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：   终结（2020）青2822执391号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩     二〇二〇年九月二十五日   书 记 员 杨 春 月
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执425号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司和静县支行。法定代表人陈红芸，中国农业银行股份有限公司和静县支行银行行长。委托代理人：吐逊江木沙，男，1975年12月4日出生，维吾尔族，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：努尔买买提艾买提，男，1960年08月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司和静县支行与被执行人努尔买买提艾买提借款合同纠纷一案中，因被执行人努尔买买提艾买提未按照判决书的判决内容履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司和静县支行依据本院2017年9月11日作出（2016）新2827民初843号民事判决书申请执行73,461.87元。本院于2020年4月22日立案后，依法向被执行人努尔买买提艾买提送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务，在在执行中我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产。另，被执行人于2000年12月23日向中国农业银行股份有限公司和静县支行借款时，其自己名下的位于和静县农贸市场对面的房产作为抵押，我院依法对该房屋进行查封，但被执行人只有一套房屋，没有其他房子可生活，申请人也未能提供被执行人可居住的租赁房，按照法律规定无法处置被执行人所有的唯一一套房屋。该案自立案之日起已超过三个月，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的惩戒措施。申请执行人亦无法提供被执行人努尔买买提艾买提其他可供执行财产或财产线索，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的73,461.87元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李   亚   东审  判  员   达       仁审  判  员   迪力木拉提·吐拉洪二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   孜克尔拉 ·买买提
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执34号之一 申请执行人：王健林，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被执行人：刘加峰，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。 被执行人：王恩水，男，汉族，住黑龙江省海林市城区。 本院在执行申请执行人王健林与被执行人刘加峰、王恩水买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人王健林执行款32000元、案件受理费300元。被执行人刘加峰、王恩水未履行任何给付义务。本案已于2020年9月25日查封被执行人王恩水所有的位于海林市振兴西35委（产权证号为30065**）房屋一处，申请人暂不申请对查封房屋进行处置。财产调查，被执行人刘加峰、王恩水名下无车辆，被执行人银行账户无存款。通过网络查询结果，被执行人名下无有价证券及其它财产性权利。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。按照法律文书确定的义务，二被执行人尚未给付申请人王健林执行款32000元、案件受理费300元。经网络查询及线下查询，被执行人刘加峰、王恩水无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曹 宇
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1382号上诉人（原审被告）：冉显寿，男，1971年2月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人（原审被告）：周小克，女，1975年6月4日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。二上诉人共同委托诉讼代理人：冉露、李茂华，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉显发，男，1962年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被上诉人（原审原告）：刘远珍，女，1972年5月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。第三人：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道服装大道****厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。法定代表人：廖廷菊，该公司总经理。上诉人冉显寿、周小克因与被上诉人冉显发、刘远珍及第三人重庆创设建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，冉显寿、周小克经人民法院依法通知交纳案件受理费后，在指定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冉显寿、周小克自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余云中审 判 员 陈胜泉审 判 员 吴 聪二〇二〇年九月二十八日法官助理 王宏军书 记 员 蔡世川
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执638号之一申请执行人赵忠萍，女，汉族，1968年11月04日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），贵州商同律师事务所律师。被执行人孙建萍，女，汉族，1968年05月03日生，住贵州省安顺市西秀区。本院执行申请人赵忠萍申请强制执行被执行人孙建萍民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9688号民事判决书，向被执行人孙建萍发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人孙建萍向申请人1、支付借款本金37000元及逾期利息（以借款本金为基数，按月利率2%，从2017年12月1日计算值全部款项清偿之日止）；2、迟延履行利息；3、案件受理费500元；4、执行费462元。被执行人孙建萍未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月13日向被执行人孙建萍送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建萍名下的银行存款，仅有零星存款远不足以清偿本案债务，本院于2020年7月13日再次提起网络查控，也未查到被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建萍名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人名下有坐落于安顺市开发区房屋。4、本院于2020年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已于2020年8月21日委托贵州省安顺市西秀区人民法院查封被执行人名下坐落于安顺市开发区房屋，查封期限为2020年8月26日至2023年8月25日，该房屋为轮候查封，暂无法处置。6、本院前往被执行人的住所地调查、并查询公积金，并未查到有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月28日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘凡总的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳贵臣汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执638号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 丁 杰审判员 闻 云二〇二〇年九月二十八日书记员 杨程程
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1038号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：农耀东，男,1956年12月25日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告农耀东电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁 程 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3321号 原告：厦门春华信息科技有限公司，住福建省厦门市思明区鹭江道**（财富中心）****。统一社会信用代码91350203MA31E46C7P。 法定代表人：吴春云，总经理。 委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈泽坤，北京盈科（厦门）律师事务所专职律师。 被告：福建泰信置业有限公司，住福建省厦门，住福建省厦门市思明区前埔南路**国金广场****代码91350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：王元元，执行董事。 原告厦门春华信息科技有限公司（以下简称春华公司）与被告福建泰信置业有限公司（以下简称泰信公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春华公司的委托诉讼代理人刘孙斌到庭参加诉讼。被告泰信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春华公司向本院提出诉讼请求：1.解除春华公司与泰信公司于2020年1月31日签订的《泰禾香山湾—厦门春华整体销售协议书》；2.泰信公司返还春华公司保证金9,456,589元并赔偿利息损失（以9,456,589元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月22日起计至实际清偿之日，暂计至2020年7月20日为187,476.87元）。事实与理由：2020年1月31日，春华公司与泰信公司签订《泰禾香山湾—厦门春华整体销售协议书》，约定泰信公司提供香山湾国际旅游度假城项目的176套房源由春华公司独家推介销售，春华公司应于2020年1月25日前向泰信公司支付保证金9,456,589元，泰信公司承诺所有房源均符合国家规定的预售条件。春华公司于2020年1月22日支付了保证金9,456,589元，但上述房源的预售证因泰信公司隐瞒土地使用权被抵押的事实而被漳浦县住建局撤销，导致该等房源无法对外销售。鉴于泰信公司的违约行为已经导致合同目的无法实现，双方多次协商无果，故诉诸贵院，望判如所请。 泰信公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。春华公司提交了《泰禾香山湾—厦门春华整体销售协议书》、《客户推介合作协议》、电子回执单、中国建设银行单位客户专用回单、情况说明、房屋预售许可证查询结果、诉讼财产保全责任保险单及发票。被告泰信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，春华公司与泰信公司就泰禾·香山湾项目的房源推介服务达成《客户推介合作协议》，由春华公司推介房源，泰信公司按照约定支付客户推介费。双方为深入合作，春华公司于2020年1月22日向泰信公司支付了保证金9,456,589元，并于2020年1月31日以春华公司为乙方，泰信公司为甲方签订了《泰禾香山湾—厦门春华整体销售协议》一份，约定由甲方提供香山湾国际旅游度假城项目的176套房源与乙方独家开展合作，由乙方独家推介客户购买。其中，协议第二部分合作范围及合作期限3.合作期限自本协议生效之日起至2020年11月30日；第四部分保险金支付退还1.乙方应于2020年1月25日前向甲方支付每套合作房源合作价的10%作为保证金，共计9,456,589元。第六部分特别约定8.甲方承诺，合作房源均符合管家规定的预售条件。 2020年7月8日，漳浦县住房和城乡建设局向本院出具情况说明：福建泰信置业有限公司“泰禾·香山湾”项目B4地块的A1#楼，A4楼，A5楼在建商品房，根据不动产登记信息证明（NO.G20200706-0000915），项目所依附的土地在商品房预售过程中存在土地抵押行为，现不符合办理商品房预售合同备案手续的条件。 审理中，本院依据春华公司申请，对泰信公司采取诉讼保全措施，冻结其银行存款9,644,065.87元。 本院认为，春华公司、泰信公司签订的《泰禾香山湾—厦门春华整体销售协议》系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效，双方均应按合同约定履行。但在合同签订后，涉讼房屋部分因项目所依附的土地存在抵押行为，不符合办理预售合同备案的条件，不能出售，合同已无法履行，所以春华公司请求解除协议和退还保证金，依法应予支持。合同不能履行的原因系泰信公司未能依约办理预售手续所致，泰信公司对此应承担责任。春华公司据此请求泰信支付资金占用期间的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。泰信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、解除厦门春华信息科技有限公司与福建泰信置业有限公司于2020年1月31日签订的《泰禾香山湾—厦门春华整体销售协议》； 二、福建泰信置业有限公司于本判决生效后10日返还厦门春华信息科技有限公司保证金9,456,589元，并支付自2020年1月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期同期利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77,996.1元，减半收取38,998.05元，由福建泰信置业有限公司负担；诉讼保全费5,000元,由福建泰信置业有限公司负担。于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈添红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 蔡玉华 书 记 员 苏茜茜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1302执1334号 申请执行人来宾市X小额贷款有限公司，住所地：来宾市滨江北路**裕达大厦办公楼**，统一社会信用代码：91451300348587922K。 法定代表人：江X，董事长。 被执行人韦X，男，1984年4月11日出生，壮族，住来宾市象州县。 被执行人苏X，女，1987年7月14日出生，壮族，住来宾市象州县。 申请执行人来宾市X小额贷款有限公司依据本院作出的（2019）桂1302民初4361号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行韦进、苏晓玉借款合同纠纷一案，申请标的：70000元、律师代理费3731元、案件诉讼费2319元及利息，本院于2020年6月4日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人韦X、苏X发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人韦X、苏X名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，发现韦X名下有桂Ｂ×××××雪佛兰牌、桂Ｂ×××××吉利牌、桂Ｂ×××××大众牌小型客车，本院已依法进行查封，其他均未发现被执行人韦X、苏X有可供执行的财产。本院通过对被执行人韦X、苏X户籍所在地居委会的调查，居委会对其情况也不了解，本院依法将被执行人韦X、苏X纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，依法查封了被执行人韦X名下车辆，但目前不知车辆去向，暂不能处置。其他未发现被执行人韦X、苏X有可供执行的财产，本案申请执行人韦进、苏X的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人来宾市X小额贷款有限公司，并对其进行终本约谈，申请执行人来宾市X小额贷款有限公司表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初4361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 河
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初478号 原告：中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地保定市满城区玉川东路**。 主要负责人：张丙辰，该银行行长。 委托诉讼代理人：王哲。 委托诉讼代理人：谢荣武。 被告：杨梦飞，女，1992年2月9日生，汉族，保定市满城区人，住保定市满城区。 原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行（以下简称满城农行）与被告杨梦飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行委托诉讼代理人王哲、谢荣武到庭参加诉讼。被告杨梦飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告满城农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付透支本金19948.05元、截止到2019年7月10日的利息4576.83元、逾期还款违约金1113.61元（合计25638.49元）以及自2019年7月10日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月17日，被告杨梦飞向我行申请办理信用卡。经审核，2017年9月19日原告为其办理信用卡一张，授信额度20000元，信用卡申请成功后，申请人未能按约定使用，至2019年7月10日已产生透支本金19948.05元、利息4576.83元、逾期还款违约金1113.61元（合计25638.49元），经我行多次催收，被告一直未归还，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告杨梦飞未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告杨梦飞向原告满城农行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告杨梦飞签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）中附有《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，被告杨梦飞在信用卡申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该合约载明：透支金额从银行记账日起记息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付预期还款违约金。信用卡申请表签订后，原告满城农行依约向被告杨梦飞发放信用卡,至2019年7月10日，被告杨梦飞已产生透支本金19948.05元、利息4576.83元、逾期还款违约金1113.61元（合计25638.49元），以上事实，有贷记卡申请表、客户资产信息、贷记卡调查表、催收函特快专递回执、账户信息明细表、催收历史明细表等予以证实。 本院认为，被告杨梦飞向原告满城农行申请信用卡，原告提供的信用卡合约等书面资料经被告杨梦飞阅读并签字后，原、被告之间的信用卡合同关系即告成立，双方应当按照信用卡章程、合约约定行使权利、履行义务。被告杨梦飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，依法应当承担违约责任，原告满城农行要求被告杨梦飞给付逾期透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨梦飞于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行透支本金19948.05元、截止到2019年7月10日的利息4576.83元、逾期还款违约金1113.61元（合计25638.49元）以及自2019年7月10日起至透支本金还清之日止的利息（日利率按万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告杨梦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 铁 人民陪审员  李喜凤 人民陪审员  孙海霞 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  金 津
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2582号 上诉人（原审被告）：林荣华，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘超凡。 原审被告：吴晴，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省。 上诉人林荣华因与被上诉人浙江振泰非融资性担保有限公司（振泰公司）、原审被告吴晴追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人林荣华上诉请求：1.撤销杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2676号民事判决，依法改判林荣华无需承担共同还款责任；2.判令振泰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在一审判决书中认定林荣华在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印，但实际上该签名并非林荣华本人所签，而是由他人伪造，并非林荣华真实的意思表示。因此，该份《担保服务合同》并不对林荣华产生约束力，林荣华无需承担共同还款责任。为此，林荣华为维护自身合法权益不受侵害，现依据我国民诉法之相关规定，特提起上诉，请二审法院依法支持林荣华的诉讼请求。 被上诉人振泰公司辩称，经振泰公司审核，振泰公司确认案涉《担保服务合同》共同还款人处的签字捺印并非林荣华本人所签，林荣华确实无需承担共同还款责任。 原审被告吴晴未提交书面的意见。 振泰公司向一审法院起诉请求：1.判令吴晴偿还振泰公司垫付款78959.86元；2.判令吴晴支付振泰公司违约金14191.60元（自振泰公司代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令林荣华对上述费用承担共同还款责任；4.判令本案诉讼费用由吴晴与林荣华承担。 一审法院认定事实：吴晴与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给吴晴人民币303800元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币28861元，吴晴以一个月为一期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费。另吴晴与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为吴晴上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；吴晴逾期归还借款，振泰公司代偿后，吴晴应按代偿款每月3%的利率支付违约金。林荣华在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，吴晴未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年12月29日代偿39215.27元，于2018年4月27日代偿39744.59元，以上共计78959.86元。工行钱江支行于2018年10月31日出具上述代偿证明。 一审法院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：吴晴、林荣华于判决生效之日起十日内支付浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款78959.86元并支付违约金（其中至2019年4月22日违约金计14191.60元；自2019年4月23日起以代偿款78959.86元为基数按月利率2％计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告吴晴、林荣华负担。 二审中，上诉人林荣华提交了《担保服务合同》签字照片及视频光盘，欲证明《担保服务合同》中共同还款人签名并非林荣华本人所签，而是由他人伪造的事实。经质证，被上诉人振泰公司认为，对该组证据的真实性、关联性与合法性予以认可。《担保服务合同》中共同还款人处的签字确实不是林荣华本人所签。原审被告吴晴未提交书面的质证意见。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以认定，《担保服务合同》中共同还款人处的签字确实不是林荣华本人所签。 本院二审期间，上诉人林荣华提交了对案涉《担保服务合同》林荣华的签名进行笔迹鉴定的申请。后由于被上诉人振泰公司自认该签名不是林荣华本人所签，故没有进行笔迹鉴定的必要。对于林荣华提出的笔迹鉴定的申请，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，林荣华本人并未在案涉《担保服务合同》中共同还款人处签字捺印。2020年9月18日，振泰公司向本院递交书面申请，放弃要求林荣华承担共同还款责任的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点系：林荣华是否需要向振泰公司支付代偿款。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据已查明的事实，林荣华本人未在案涉《担保服务合同》中签字，且振泰公司并未举证证明他人代签行为有林荣华本人的合法授权或经林荣华本人追认，故林荣华不需承担还款责任。综上，林荣华的上诉请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。另，原审法院对于违约金的利率虽经调整，依然过高，本院酌情调整为按照年利率12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2676号民事判决为：吴晴于本判决生效之日起十日内支付浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款78959.86元并支付违约金（其中至2019年4月22日违约金计14191.60元；自2019年4月23日起以代偿款78959.86元为基数按年利率12％计算至实际履行之日止）； 二、驳回浙江振泰非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2128元，由吴晴负担；二审案件受理费2128元，由被上诉人浙江振泰非融资性担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 晟 审 判 员  张 敏 审 判 员  程雪原 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吴 桐 书 记 员  周治平
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执357号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行，统一社会信用代码：91532500670890954M。住所地：云南省红河州蒙自市锦华路红竺园****商铺。法定代表人：陈忠明，职务：负责人。委托代理人：段海龙，男，1991年12月21日生，汉族，代理权限：特别授权代理。委托代理人：赵惠琼，女，1975年4月20日生，汉族。代理权限：特别授权代理。被执行人：盘晓勇，男，1994年6月11日生，瑶族，户籍地址为云南省红河州河口瑶族自治县，现住河口县。关于执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被执行人盘晓勇信用卡纠纷一案中，我院（2020）云2532民初159号民事判决书已发生法律效力。2020年8月11日，申请人提出执行申请，本院立案强制执行，并责令被执行人立即向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，即由被执行人盘晓勇偿还申请人信用卡借款本金18，131.04元及利息、透支费用等，案件受理费143元及执行费278元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人盘晓勇未自动履行完毕应当给付款项的义务。本院依法通过网络执行查控系统、河口瑶族自治县不动产登记中心，对被执行人的各类财产进行查询，多次网络查询结果为：1.被执行人名下无工商、证券、股票、房产、保险等财产登记；2.被执行人名下银行账户有零星存款，但均不足清偿本案债务和执行费。传统查控结果为：被执行人名下在河口瑶族自治县不动产登记中心无产权登记记录。本院采取的执行措施有：1.冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司河口支行的银行账户；2.我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行认可本院财产调查情况，且无法提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执357号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄凯二〇二〇年九月十一日法官助理朱彤书记员盘小锋
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1624号 申请人：吴江明，男，1986年1月23日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际**。统一社会信用代码：91360921698495470N。 法定代表人：徐定榜，该公司经理。 被申请人：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 申请人吴江明诉被申请人江西远雄投资发展有限公司、徐定榜商品房预售合同纠纷一案，申请人吴江明向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人位于奉新县商品房。申请人于2020年9月15日在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司购买诉讼财产保全责任保险，责任限额为人民币150000元。中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保证承担因申请人吴江明申请错误造成被申请人直接经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人吴江明财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人江西远雄投资发展有限公司、徐定榜位于奉新县商品房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  涂晓娟 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  刘大斌 二〇二〇年九月十七日 代书 记员  陈 萍
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5432号申请执行人马清与被执行人上海爱斯库企业管理有限公司苏州分公司劳动争议一案，申请执行标的为20000.00元，执行费200.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1608号 申请执行人：杨志良，男，1985年1月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市中宏置业有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：徐峥，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1565号民事判决书，要求被执行人樟树市中宏置业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中宏置业有限公司的银行存款计人民币5089元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执1100号申请执行人：罗保银，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区太和路**。公民身份号码：4226011959********。被执行人：徐丽，女，1977年10月6日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区坡沟巷********公民身份号码：4203021977********。本院在执行申请执行人罗保银与被执行人徐丽民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0381执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  李晓勤审判员  江 涛二〇二〇年九月十六日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；案外人对执行标的提出确有理由的异议的；作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；人民法院认为应当中止执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初27945号原告：代益燃，男，2010年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：罗益，女，系代益燃母亲。被告：重庆心境健身有限公司，住所地重庆市江**西环路**负**至负**，统一社会信用代码91500105305285684H。法定代表人：陈祖耀，执行董事兼总经理。被告：陈祖耀，男，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告代益燃与被告重庆心境健身有限公司（以下简称心境公司）、陈祖耀服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代益燃的法定代理人罗益到庭参加诉讼，被告心境公司的法定代表人陈祖耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代益燃向本院提起诉讼请求如下：1.解除原被告签订的《会籍申请表》；2.判令心境公司返还健身服务费4500元；3.判令心境公司支付违约金900元；4.判令陈祖耀对心境公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月27日，双方签订《会籍申请表》，约定心境公司为代益燃提供健身服务，费用4500元。2018年9月开始，心境公司以门面转让为由停业，至今未正常营业。代益燃的法定代理人多次协商退费未果，故诉至法院。被告陈祖耀辩称，2018年7月，陈祖耀已经将健身房全部转让给了陈朋，陈朋于2018年9月26日关门营业。陈祖耀现在无权代表心境公司参加诉讼，个人亦不应承担责任。本院经审理查明以下事实：心境公司工商登记信息显示，陈祖耀是公司股东之一，是公司的法定代表人。2018年5月27日，罗益代代益燃申请跆拳道会籍，并填写《会籍申请表》，载明课时类别跆拳道100次，有效期两年，如未学完，时间延后，入会费4500元；送8次，前卡还有6次，总计114次；心境公司盖章确认。同日，罗益向心境公司支付4500元，心境公司制作并颁发“钻石”卡一张，该卡内显示尚剩余课时105次。另查明，2018年7月3日，陈朋与陈祖耀、陈芳签订《股权转让协议》，约定陈祖耀、陈芳分别将持有的心境公司80%、20%股权转让给陈朋。后，陈朋发现陈祖耀、陈芳在签订协议之前隐瞒了公司经营情况，陈朋将陈祖耀、陈芳诉至本院，要求撤销合同、返还股权转让款。本院于2019年10月28日作出（2018）渝0105民初19957号民事判决书，驳回了陈朋的全部诉讼请求。宣判后，陈朋不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。上述事实，有《会籍申请表》、收据、转款记录、卡片、卡片消费记录查询、股权转让合同、判决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，陈祖耀陈述，陈朋向其支付了90%多的股权转让款，因为陈朋的原因，尚未办理公司法定代表人的工商变更登记手续。本院认为，陈祖耀至今仍是心境公司工商登记的法定代表人，其未举证证明心境公司曾向外发布信息其不再担任公司的法定代表人，心境公司的对外关系中，其可以代表心境公司参加诉讼。罗益作为代益燃的法定代理人，代表代益燃与心境公司达成协议，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。心境公司现已停止营业，实际已不能履行合同义务，代益燃的合同目的无法实现，有权要求解除合同，代益燃要求与心境公司解除合同并返还服务费4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因心境公司原因导致合同解除，代益燃有权要求心境公司赔偿损失；双方未约定心境公司的违约责任，根据双方合同履行情况以及心境公司的违约情形，代益燃要求心境公司赔偿损失900元的诉讼请求，本院酌情按600元予以支持。陈祖耀是心境公司的股东之一、法定代表人，不是案涉合同的相对人，代益燃仅凭陈祖耀的前述身份要求其承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、解除原告代益燃与被告重庆心境健身有限公司于2018年5月27日达成的《会籍申请表》；二、被告重庆心境健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代益燃返还服务费4500元；三、被告重庆心境健身有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代益燃支付违约金600元；四、驳回原告代益燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆心境健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月二十八日书记员 熊文艺
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑更213号罪犯任立生，男，生于1980年8月10日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2017年10月19日作出（2017）宁0381刑初155号刑事判决，认定罪犯任立生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）（刑期自2017年5月23日起至2021年7月22日止），2017年11月6日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2020年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考核成绩合格。在生产劳动中，能够严格遵守操作规程和安全生产规定，服从生产管理和技术指导，积极参加岗位技能培训，认真学习生产技术，努力完成生产任务。因表现较好，在考核周期内（2018年2月至2019年12月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯任立生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任立生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜立文审判员 杨志勤审判员 王文喜 二〇二〇年九月二十五日书记员 郭生杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：何伟，男，1997年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告何伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告何伟起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 骆雪玲
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1591号原告：翟亚华，女，1964年9月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：韩福德，男，1957年12月1日出生，汉族，干部，住五大连池市。本院在审理原告翟亚华与被告韩福德餐饮合同合同纠纷一案中，翟亚华于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵春祥在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翟亚华撤回起诉。案件受理费25元，保全费96元，由翟亚华负担。审判员  韩艳红二〇二〇年九月二十五日书记员  郭莹莹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3906号 上诉人（原审原告）：张龙伟，男，1972年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被上诉人（原审被告）：孙兴辉，男，1960年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 上诉人张龙伟因与被上诉人孙兴辉劳务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2020）浙0203民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法独任审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 张龙伟上诉请求：撤销一审判决第一项，撤销第二、三项，改判由孙兴辉自2019年10月6日起至履行第一项付款义务之日止，按年利率4.20%的4倍支付利息，并支付张龙伟为实现债权产生的费用，包括起诉状邮寄费10元、打印费7元、误工费2100元。事实和理由：一、本案事实清楚，权利义务关系明确，给付义务人对基本事实无异议，有给付意愿和能力，应一审终审，两个月内审结。二、孙兴辉于2020年4月30日已将拖欠的7750元支付到一审法院账户，故本案应当先予执行，一审法院裁定驳回先予执行，损害当事人利益。三、诉前调解承办人未征求过张龙伟的意见，擅自决定孙兴辉只需支付拖欠的7750元。张龙伟表示反对这个方案后，该承办人超越调解范围，断定张龙伟的利息及实现债权成本的诉请得不到支持，形成实际上的违法判决。此后在审理过程中，张龙伟发现该承办人是本案承办法官的助理，曾要求其回避，但一审承办法官却迫使张龙伟撤回对其的回避申请。四、一审认定事实中遗漏了欠条上还写有孙兴辉手写的手机号码，此系孙兴辉认可的电子送达地址，应诉通知可通过手机短信息投送，不能使用公告方式送达。另外，张龙伟提交起诉状的日期是2020年3月3日，张龙伟主张权利的日期是欠条上注明的2019年10月6日，不是一审主观认定的2020年3月26日。 孙兴辉未作答辩。 张龙伟向一审法院起诉请求：1.孙兴辉支付拖欠的劳动报酬7750元；2.孙兴辉支付拖欠工资之日2019年10月6日起至履行完毕之日止按年利率4.20%的4倍计算的利息，暂计为550元；3.孙兴辉支付张龙伟因实现债权产生的成本367元，分别为误工费350元、打印费7元和邮寄费10元。 一审法院认定事实：孙兴辉雇佣张龙伟为其工作，2019年10月6日，孙兴辉向张龙伟出具欠条一份，载明：“张龙伟25天×350＝8750元，已付1000元，孙兴辉，2019.10.6”。此后，孙兴辉未付款，张龙伟向一审法院提交起诉状材料，一审法院于2020年3月23日以（2020）浙0203民诉前调260号案件进行诉前调解，孙兴辉于2020年4月30日将7750元汇至一审法院账户，但张龙伟不同意孙兴辉仅支付7750元，坚持主张利息等诉求，至诉前调解不成。张龙伟曾申请先予执行，因不符合法律规定的条件，一审法院依法予以驳回。 一审法院认为，张龙伟与孙兴辉双方均为自然人，张龙伟为孙兴辉提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，而非劳动关系。孙兴辉给张龙伟出具欠条，对所欠的劳务报酬进行结算，应当支付张龙伟7750元款项。对于张龙伟主张的利息，因欠条未约定支付时间，因张龙伟向法院主张权利，一审法院支持以（2020）浙0203民诉前调260号案件的立案时间2020年3月23日开始计算迟延支付劳务报酬的利息，关于利息的计算标准，张龙伟主张按年利率4.20%的4倍计算无法律依据，一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算，2020年3月23日至2020年4月29日的利息金额为32.30元。孙兴辉已经于2020年4月30日支付7750元至法院，因为未约定付款顺序，一审法院认为该款项优先扣除利息，故2020年4月30日之后，除汇至法院的款项7750元外，孙兴辉尚需支付张龙伟32.30元，并且需支付以32.30元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日的利息。本案系劳务合同纠纷，张龙伟主张的误工费、打印费和邮寄费无相应的法律依据，不予支持。综上，对于张龙伟合理的诉讼请求，予以支持，对于不合理的部分，依法予以驳回。孙兴辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、孙兴辉在判决生效之日起三日内支付张龙伟劳务报酬7750元；二、孙兴辉在判决生效之日起三日内支付张龙伟拖欠劳务报酬的利息32.30元（利息暂计至2020年4月29日，2020年4月30日起的利息以本金32.30元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张龙伟的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张龙伟负担2.50元，由孙兴辉负担22.50元。 二审中，张龙伟向本院提供了邮寄费用10元的支付凭据以及打印费7元的支付凭据，用以印证其为本案诉讼支出的费用。 孙兴辉未向本院提供新的证据，也未对张龙伟提供的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。 本院认为，张龙伟提供的打印费支付凭据已在一审审理过程中提交，邮寄费用支付凭据无法证明系因本案诉讼活动而支付的费用，与本案讼争之间无直接关联，故均不予认定。 张龙伟在二审审理期间，向本院申请先予执行请求将孙兴辉汇至宁波市海曙区人民法院账户的7750元款项先予执行至其账户。本院认为，张龙伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定的人民法院裁定先予执行的条件，故驳回张龙伟的申请。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，张龙伟为孙兴辉提供劳务，孙兴辉以出具欠条的形式与张龙伟结算劳务报酬，现张龙伟以欠条为据起诉要求孙兴辉支付所欠劳务报酬7750元，应予支持。现双方二审争议的主要为孙兴辉是否需要支付张龙伟利息以及赔偿张龙伟为本次诉讼而支出的费用。从孙兴辉出具给张龙伟的欠条载明的内容来看，该欠条既未约定利息，也未约定支付时间，故一审法院以其立案时间作为计算利息的起始时间，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当。至于张龙伟上诉要求孙兴辉赔偿费用的诉请，双方既无此约定，也无法律依据，故亦不予支持。 综上所述，上诉人张龙伟的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张龙伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二〇年九月二十五日 代书记员  贺婷婷
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执905号申请执行人：王丽，女，汉族，1968年4月27日出生，住河北省衡水市桃城区。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，总经理。本院关于王丽与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案，齐河县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）鲁1425民初3559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王丽于2020年5月11日向我院申请执行，要求被执行人支付申请人逾期利息共计19609.29元。在执行过程中，1、本院于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知及报告财产令、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院依法对被执行人发布限制高消费令，并在全国执行信息网上公布。3、经查，被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司为物业公司，本身没有什么财产可供执行，只是管理运营市场。4、2017年3月17日山东齐齐发大市场房地产有限公司法定代表人谢杰涌同意偿还被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的债务，本院对涉及山东齐齐发大市场房地产有限公司和被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司的案件不加区分，均按执行立案时间先后顺序逐案清偿。5、据了解山东齐齐发大市场房地产有限公司还有部分房屋可以处置，但大部分房产均有少量贷款没有还清，本院正在整理造册争取尽快处置。上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，同意按终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇二〇年九月二十三日书记员  李怀波
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4737号原告：周英梅，女，1954年12月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书龙，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：罗章兴，男，1971年4月7日生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码：91320400837176921D负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：沈娇，江苏常飞律师事务所律师。本院于2020年7月2日立案受理了原告周英梅与被告罗章兴、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周英梅及其委托代理人袁书龙与被告保险公司的委托诉讼代理人沈娇到庭参加诉讼。被告罗章兴经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失52633.63元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年05月09日10时40分许，罗章兴驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号三轮载货摩托车，沿丹阳市皇塘镇丁桥村蔡前村路路由南向北行驶，行驶至该道路中间转弯路段时与同方向周英梅驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，周英梅受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定罗章兴承担事故的主要责任，周英梅承担次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告罗章兴未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费扣除10%非医保用药，住院伙补认可30元/天，交通费认可200元，误工费不认可。护理费认可60元/天。营养费认可20元/天，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年05月09日10时40分许，罗章兴驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号三轮载货摩托车，沿丹阳市皇塘镇丁桥村蔡前村路路由南向北行驶，行驶至该道路中间转弯路段时与同方向周英梅驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，周英梅受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定罗章兴承担事故的主要责任，周英梅承担次要责任。原告受伤后到医院治疗，江苏大学司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日，花去鉴定费900元。苏Ｄ×××**号三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定罗章兴承担事故的主要责任，周英梅承担次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××**号三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告申请撤回误工费的主张，因此，对其该项主张予以支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张16433.63元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张900元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为29833.63元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告19500元。余款10333.63元由被告罗章兴按责任80%承担8267元，其余损失由原告自负。被告罗章兴经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失19500元。二、被告罗章兴于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失罗8267元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，鉴定费2100元，合计2313元，由原告负担694元，被告罗章兴负担1619元(此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年九月二十三日书记员  道 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5092号原告：陈飒英，女，汉族，1964年05月01日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告陈飒英诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈飒英撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初383号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗信聪，男，1981年6月2日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕385号起诉书，指控被告人罗信聪犯危险驾驶罪，建议判处被告人罗信聪拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人罗信聪对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年7月25日23时40分许，被告人罗信聪醉酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区X064线81km处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人罗信聪的血液中乙醇含量为165.27mg/100ml。 本院意见被告人罗信聪的行为构成危险驾驶罪。被告人罗信聪具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人罗信聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  李建新 人民陪审员  李华忠 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民初162号原告：郭启科，男，1974年3月26日出生，汉族，住云南省孟连县。委托诉讼代理人：浦凤仙，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：熊帆，女，1983年12月5日生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵龙、邬艺（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳安华房地产开发有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文甲、唐诗（实习），云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告郭启科与被告熊帆、西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭启科的委托诉讼代理人浦凤仙，被告熊帆的委托诉讼代理人赵龙、邬艺，安华公司的委托诉讼代理人黄文甲、唐诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭启科向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）云28执异47号执行裁定书，继续对云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元511号商品房进行执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告申请查封云南省景洪市曼听路27号晴宇榕和项目1栋1单元511号商品房时，该房屋处于未签约状态，且未包含在安华公司主张的“已销售给善意购房者”的房屋名单内，熊帆未提供已支付全部款项并实际占有该房屋且无过错的证据，用于证明其属于《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的善意购房者，所以，法院对该商品房采取的保全、执行措施符合法律规定，熊帆的异议无事实和法律依据。被告熊帆辩称，被告和安华公司签订了购房的有关协议，并按照约定支付了全部房款，双方形成了买卖合同关系，被告支付款项，签订合同没有任何过错，完全是善意的，被告多次要求安华公司办理网签，未能办理备案登记并非被告过错，原告与安华公司的借贷属于一般债权，不可以对抗被告合法购买房屋享有的优先权，因此被告请求驳回原告的诉讼请求。被告安华公司辩称，晴宇榕和项目房屋在法院查封前，买受人与安华公司签订了购房的有关协议并按照约定支付了房款，买受人已实际占有使用房屋，查封时房屋未能办理网签备案手续是因为双方未签订正式商品房购销合同，但并不影响双方合同有效性，请求驳回原告的诉请。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：是否应准许执行诉争房产。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证、安华公司企业信息，欲证明原告郭启科及被告安华公司具有诉讼主体资格。2.（2018）云28民初14号之三民事裁定书、（2020）云28执异47号执行裁定书，欲证明被告熊帆主张的房产经法院查封并办理查封手续；（2020）云28执异47号执行裁定书认定事实错误，导致裁定错误，依法应予以撤销。3.（2018）云民初255号卷宗中保全卷，欲证明案涉商品房处于未签约状态。4.（2018）云民初255号卷宗中证据卷1-8，欲证明案涉房屋的签约、付款是虚假的。被告熊帆围绕抗辩依法提交以下证据：1.《分期付款购房协议》、《商品房认购书》，欲证明法院查封争议房屋前，被告熊帆与安华公司签订书面合同，约定熊帆购买该房屋。2.《收据》，欲证明熊帆向安华公司支付了购房款的事实。被告安华公司未向本院提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据审查认为：一、原告提交的证据1可以证明原告主张；证据2可以证明争议房屋被法院查封事实；证据3不能完全证明原告主张;证据4不能证明原告主张。二、被告熊帆提交的证据1《商品房认购书》、《分期付款购房协议》及证据2《收据》来源合法、内容真实，能证实熊帆向安华公司购买房屋，支付了购房款的事实。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2018年2月15日，熊帆与安华公司签订《商品房认购书》，约定熊帆购买安华公司开发的晴宇榕和项目1栋1单元511号商品房，房屋总价款535615元，熊帆已支付安华公司购房款535615元，安华公司已向熊帆交付房屋。2018年8月15日，本院作出（2018）云28民初14号之三民事裁定书，查封安华公司开发的“晴宇榕和”项目中包括本案异议房产的72套房产，并于同月17日到景洪市房地产交易所办理了查封手续。2020年4月1日，熊帆对执行标的向本院提出执行异议，本院于2020年4月12日作出（2020）云28执异47号执行裁定，中止对安华公司名下“晴宇榕和”项目1栋1单元511号商品房的执行。原告不服该裁定向本院提起执行异议之诉。本院认为，熊帆与安华公司签订的《商品房认购书》是双方真实意思表示，原告在没有证据证明熊帆与安华公司存在恶意串通，损害原告利益情况下，该合同为合法有效合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，由于熊帆在本院查封本案争议房屋前已签订合同购买该房屋，并已向安华公司支付了全部价款，该房屋在本院查封之前已经交付熊帆，至今未能办理相关产权证的责任不能归责于熊帆。因此，熊帆对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上所述,原告提出诉讼请求的理由与依据不足,不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告郭启科的诉讼请求。案件受理费9156元，由原告郭启科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  范志敏审判员  刘树华审判员  蒋荣春二〇二〇年九月一日法官助理张远雄书记员张静秋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：孙邦贵，男，1991年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告孙邦贵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告孙邦贵起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十五日书记员 骆雪玲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4530号原告：高雪勇，男，1989年9月25日出生，现住包头市。被告：龚帅，男，1987年8月2日出生，住包头市。原告高雪勇与被告龚帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪勇到庭参加诉讼，被告龚帅经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高雪勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款40000元，并向原告支付借款利息（从借款之日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月8日，被告以家庭生活需要为由向原告借款30000元，2018年4月13日，被告又向原告借款10000元，原告将钱交付被告后，被告出具借条及收条。经原告多次催要，被告以各种理由推托，故原告诉至法院要求判如所请。龚帅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高雪勇提交借条、收条及银行转账记录各一份，证明被告龚帅向原告借款40000元的事实。原告通过手机银行转账方式于2018年3月8日转款30000元、2018年4月13日转款10000元，被告出具借条及收条。本院认为，根据原告高雪勇提供的证据，可以认定被告龚帅向原告高雪勇借款的事实，双方的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，故对原告要求被告从借款之日起至还清之日止，按照年利率24%计算给付利息的请求，本院不予支持。利息应从2020年8月11日起至本金付清为止，按照年利率6%计算。被告龚帅未到庭，应承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚帅于本判决生效后十日内支付原告高雪勇借款本金40000元及利息（从2020年8月11日起至本金付清为止，利息按照年利率6%计算）；二、驳回原告高雪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告龚帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨彩霞 二〇二〇年九月十六日书记员 陈文静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初1184号 原告：赵福，男，1971年9月24日出生，住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。 被告:倪祥超，男，1979年5月15日出生，住哈尔滨市香坊区。 被告：哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司。 法定代表人：倪祥超，职务：经理。 原告赵福诉被告倪祥超、哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金318000.00元，并自2018年5月16日起按月息2分计算支付利息至欠款本金还清时止；2.判决被告给付机械费、油料费13000.00元；3.由被告承担诉讼费、保全费及保全诉责险等费用。事实与理由：2016年10月12日，原告借给杨晓东500000.00元，其中318000.00元由被告使用，二被告于2018年5月16日为原告出具借条一份，并承诺按月息四分利支付原告，同时在借条中还注明另欠原告机械费、油料费13000.00元。上述款项经原告多次向被告催要后至今未付，原告据此诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。 被告缺席，未向本院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、借条一份，证明二被告向原告借款318000.00元，按月支付利息，下部注明另欠原告机械费、油料费13000.00元，借条中有被告本人签名及公司公章、财务章； 2、银行转账业务凭证一份，证明2016年10月12日原告向杨晓东转账500000.00元，在被告出具借条前偿还182000.00元，故二被告出具了借条欠原告318000.00元。 本院对上述证据经认真审查，其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，可认定如下案件事实：2016年10月12日，原告向案外人杨晓东转款500000.00元；2018年5月16日，二被告为原告出具借条一份，内容为“今借赵福现金318000.00元，此款为哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司周转资金，倪祥超承诺按月息四分支付给赵福”，下部分留有倪祥超的联系电话及身份证号，并注明“此款还清时，赵福需把杨晓东伍拾万借条返回（另有杨晓东房证一本返回），另欠赵福机械费壹万元整、油叁仟元”。此款经原告催收后二被告至今未还，原告据此诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金318000.00元，并自2018年5月16日起按月息2分计算支付利息至欠款本金还清时止，由被告给付机械费、油料费13000.00元，并承担诉讼费、保全费及保全诉责险等费用。 本院认为，债务应当清偿。原告出借给案外人杨晓东的钱款中，由被告倪祥超、哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司共同使用了318000.00元有二被告出具的借条在案为凭，事实存在，原告诉讼请求有理，本院予以支持；关于原告要求二被告支付借款利息，因借条中约定过高，原告主动调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求二被告给付的机械费、油料费亦有借条为凭，故本院予以支持；关于原告要求二被告承担保全费、保全诉责险的费用，因根据本院（2020）黑0717财保14号裁定书确认，该费用由原告负担，故原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告倪祥超、哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵福借款本金318000.00元（自2018年5月16日起发生的利息以318000.00元为基数，按年利率24%计算至借款本金全部清偿时止一并给付）； 二、被告倪祥超、哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告赵福机械费、油料费13000.00元； 三、驳回原告赵福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132.50元，由被告倪祥超、哈尔滨市兴辉钢结构彩板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  刘柏林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙敬茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执4443号 安徽省文一建筑安装有限公司： 你与安徽高旺建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执4443号 安徽省文一建筑安装有限公司： 你与安徽高旺建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日 联系人：李明 联系电话:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4782号罪犯吴中舰，男，1995年11月28日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)浙温刑初字第152号刑事判决，以被告人吴中舰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴中舰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴中舰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴中舰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴中舰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴中舰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月10日起至2029年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初2028号 原告：李文善，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人：周建华，陕西达聪律师事务所律师。 委托代理人：陈三育，陕西达聪律师事务所实习律师。 被告：薛毅，又名薛存义，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告李文善诉被告薛毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文善委托代理人周建华、陈三育，被告薛毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告薛毅于2016年4月1日与原告李文善签订房屋租赁合同，被告承租原告位于XX镇XX房XX楼三间及二楼两间，租期从2016年4月1日至2020年3月31日，年租金8500元，按年度付清，不得拖欠。合同生效后，被告未按合同履行全额给付租金的义务。合同届满后，被告仍未支付拖欠的利息，亦未搬离承租的房屋，还在继续使用。现原告依法起诉，请求：1.解除房屋租赁合同，被告限期搬离；2.请求被告支付从2016年4月1日至2020年8月1日拖欠的租金34232元，后续租金计算至实际搬离之日止；3.被告承担从2016年4月1日至2020年8月1日逾期支付租金利息10954元，并支付后续利息至实际偿还完毕租金之日止；4.案件受理费由被告承担。 被告辩称：其与原告签订房租租赁合同承租原告房屋属实。其对原告主张的从2016年4月1日至2020年8月1日拖欠租金34232元及逾期支付租金按年利率6%计付逾期利息均无异议，但原告主张的从2016年4月1日至2020年8月1日逾期利息10954元计算有误，其不予认可；其近两个月经济紧张，无法支付租金，希望原告宽限时间，其在两个月后用半年时间分期偿还拖欠的原告租金及逾期利息。 经审理查明：被告薛毅于2016年4月1日与原告李文善签订房屋租赁合同。被告薛毅承租原告李文善位于XX镇XX房XX楼三间及二楼两间，租期从2016年4月1日至2020年3月31日，年租金8500元，按年度付清，不得拖欠。合同签订后，原告李文善依约定向被告薛毅出租了房屋，被告薛毅除在2017年度支付了2600元外，再未向原告支付过租金。2020年3月31日合同期限届满，被告薛毅未搬离承租的房屋，至今仍在占用。 审理中，被告薛毅对原告李文善主张拖欠租金及逾期支付租金按年利率6%支付逾期利息之诉讼请求均无异议。同时，被告薛毅表示解除与原告李文善签订的房屋租赁合同，并在十日内搬离承租的房屋。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、租金欠条等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，原、被告对双方签订的房屋租赁合同均认可，该合同系当事人真实意思表示，为有效合同。双方当事人应按照合同履行各自的义务。被告薛毅承租原告李文善房屋，但其未按合同约定按年度支付租金，截止2020年8月1日欠租金34232元，且至今仍占用承租的房屋，被告对此亦无异议。对原告起诉要求被告支付租金34232元之诉讼请求，依法予以支持；因被告薛毅从2016年4月1日至2020年3月31日，共欠四年租金，根据合同约定每年度所欠租金应在该年度内付清。逾期后被告未支付租金，应视为其将应付原告的租金继续占有，给原告造成了资金占用损失，其应承担赔偿责任。故原告主张逾期利息具有合理性。但该利息计付应区别欠款基数分段计算。原告以2020年8月1日欠款34232元为基数，从2016年4月1日起计付利息，明显欠妥。经核算，截止2020年8月1日，被告薛毅应支付原告李文善四年租房欠款利息3376元。从2020年8月1日起，以34232元为基数，按年利率6%计付利息至被告实际偿还完毕租金之日止。 综上，对原告起诉主张的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除被告薛毅与原告李文善于2016年4月1日签订的房屋租赁合同。限被告薛毅于本判决生效后十日内搬离其承租的原告李文善的房屋，其个人财物一并清空； 二、限被告薛毅于本判决生效后三十日内支付原告李文善截止2020年8月1日房屋租金34232元。并从2020年8月2日起，以年租金8500元为准，继续计付房屋租金至被告薛毅实际搬离承租原告的房屋之日止； 三、限被告薛毅于本判决生效后三十日内支付原告李文善截止2020年8月1日逾期租金利息3376元。并从2020年8月2日起，以34232元为基数，按年利率6%计付逾期利息至被告薛毅实际偿还完毕之日止； 四、驳回原告李文善其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取465元，保全申请费400元，共计865元，由被告薛毅承担。该款原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇二〇年九月十六日 书记员 苏怡同 1
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保93号之一 解除保全申请人：马学峰，男，1974年2月25日出生，汉族，住邢台市桥**。 被申请人：杨新换，女，1957年9月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托代理人：杨秘中，男，1986年6月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系被申请人杨新换之子。 解除保全申请人马学峰与被申请人杨新换申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）冀0132财保93号民事裁定，查封了解除保全申请人马学峰驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车（保全价值50000元）。解除保全申请人马学峰于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施，并同时向本院提供担保金50000元。 本院经审查认为，解除保全申请人马学峰的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人马学峰驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱春月 二〇二〇年九月十六日 书记员  石 硕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5315号原告：温州市瓯海梧田东胜鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蟠凤村灯笼浃振凤路**。统一社会信用代码：92330304MA2BYHFQ07。经营者：夏志敏，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：杨普勇，男，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州市瑞崎鞋业有限公司。。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村（消防大楼对面。统一社会信用代码：91330304325580031K。法定代表人：杨普勇。原告温州市瓯海梧田东胜鞋材厂与被告温州市瑞崎鞋业有限公司、杨普勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告温州市瑞崎鞋业有限公司支付货款73000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告杨普勇对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年间，被告温州市瑞崎鞋业有限公司曾陆续向原告购买鞋底鞋跟。2019年11月19日经结算，被告杨普勇向原告出具一份欠款单，确认尚欠原告货款73000元。嗣后，被告温州市瑞崎鞋业有限公司未支付货款。被告温州市瑞崎鞋业有限公司系一人独资有限责任公司，被告杨普勇系该公司投资人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市瑞崎鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田东胜鞋材厂货款73000元并赔偿利息损失（自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告杨普勇对第一项债务承担连带清偿责任。被告杨普勇履行保证责任后，有权向被告温州市瑞崎鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告温州市瑞崎鞋业有限公司、杨普勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3618号 原告：沈阳市泰和供暖有限公司。住所地，沈阳市辽中区。 法定代表人：董绍文，系公司经理。 委托诉讼代理人：窦山喜，男，汉族，原告单位职工，住沈阳市辽中区。 被告：孙红飞，女，无职业，住沈阳市辽中区。 原告沈阳市泰和供暖有限公司与被告孙红飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告沈阳市泰和供暖有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇二〇年九月七日 书记员  王一好
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4016号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：王杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住址湖北省天门市，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告王杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款62004.30元；2、被告向原告支付尚欠保费3155.36元；3、被告向原告支付违约金33883.02元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费65159.66元为基数，按每日千分之一标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日原告与被告签订C831520161228015968号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2017年1月3日被告与东亚银行签订了3000052244号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额10万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2018年7月23日向东亚银行理赔62004.30元，包含贷款本金60735.89元，贷款利息1268.41元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告王杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告王杰（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为12万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.03%，每月保费金额为1030元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告王杰（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款10万元，贷款期限36月，利率6.65%。2017年1月3日，东亚银行（中国）有限公司向被告王杰发放贷款10万元。自2018年5月3日起，被告王杰未依约履行还款义务。2018年7月23日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款62004.30元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告王杰应缴保费19204.52元（1030元×18期+1030元×20天/31天），已付保费16049.16元，欠缴保费3155.36元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告王杰未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告王杰需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告王杰支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（62004.30元+3155.36元=65159.66元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2018年7月23日起至清偿之日止支付违约金。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王杰向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款62004.30元；二、被告王杰向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3155.36元；三、被告王杰向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以65159.66元为基数，自2018年7月23日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1138元、公告费8元，共计1146元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4098号申请执行人：董宗义,男性,1951年1月5日出生,陕西西安市人，住东曲江池社区。被执行人：董宗彰，男性,1945年11月22日生，居民身份证号码XXX，汉族，住东曲江池小区。本院在执行申请执行人董宗义与被执行人董宗彰继承纠纷一案中，本院及西安市中级人民法院（2014）西中民一终00801号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按规定期限履行义务，申请人于2019年4月17日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本案执行标的为房屋的更名，本院遂向该房屋的管理、登记部门及社区居委会送达要求更名的法律文书，上述部门及社区也明确表态予以更名。相关事项正在办理之中，尚需一段时间和程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执4098号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十一日书记员 李培培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初30948号原告：深圳市兴宝莱家具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜村****，统一社会信用代码91440300088417547B。法定代表人：李育英，总经理。委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。被告：深圳市华科建设工程有限公司，住，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰社区深南东路**集浩大厦A1203一社会信用代码91440300MA5EHWCT2P。法定代表人：邱凌伟。原告深圳市兴宝莱家具有限公司与被告深圳市华科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市兴宝莱家具有限公司撤诉。案件受理费人民币1429元，保全费人民币1159元，均由原告自行负担。审判员 王 艳二〇二〇年九月八日书记员 曾晓红
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5250号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地福建省南安市康美镇区新街,统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人:郑珊红,系该支行行长。 委托诉讼代理人：苏晓坤、潘玉婷。 被执行人：苏锦聪,男,1984年2月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：吕锦凤,女,1985年12月28日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：苏福培,男,1981年2月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6825号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏锦聪、吕锦凤立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行支付人民币19981.05元及利息、费用（利息、费用自2018年10月22日起至实际还款之日止，按双方签订的《福万通普惠金融卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人苏福培对上述借款本息承担连带清偿责任；同时责令被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培缴纳案件受理费人民币174.5元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培名下除少量银行存款外，被执行人苏锦聪名下有闽Ｃ×××××号东方日产牌汽车（2017年注册）1部、被执行人苏福培名下有闽Ｃ×××××号宝骏牌汽车（2017年注册）1部，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已于2020年9月22日办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人苏锦聪、吕锦凤、苏福培采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0181民初2404号 原告：王杏端，女，汉族，1969年7月11日出生，住辛集市。 被告：冯玉生，男，成年，住辛集市。 本院在审理原告王杏端与被告冯玉生饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王杏端于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王杏端撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元,由原告负担。 审判员  郭宁宁 二〇二〇年九月二日 书记员  孟 亚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初6926号原告：王**，女，1978年5月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：叶幼龙，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。原告王**诉被告叶幼龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告王**、被告叶幼龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向法院提出的诉讼请求为1、判令被告偿还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息，自起诉之日起计算至全部债务清偿之日）；2、判令原告因本案花费的律师费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月至5月，被告因资金周转需要而向原告借款，原告陆续通过转账等方式借给被告42500元，后经原告要求，被告陆续偿还原告6500元，剩余36000元未偿还。因被告不能及时偿还借款，2019年6月17日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借到36000元，每月底还款一万，分三个月还完。约定还款期限到期后，被告未向原告偿还任何欠款。被告叶幼龙辩称，大概在2019年4月份的时候，原告把我哄到一个场子去赌博，我输完了，她借给我一万元钱，我又输完了。我知道她和老板是一伙的，作笼子骗钱。我还了6500元，后来就没有还。而且她当时是10000元每天500元利息。2019年6月，她找人逼我打欠条，我就打了一个，应该打的三万多。我实际上只差她3500元，我只愿意还3500元。原告王**向法庭提交的证据有1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、被告户籍信息。证明被告主体身份。3、借条。证明被告共欠原告借款本金36000元，被告承诺分三个月还清。4、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录。证明被告欠原告36000元借款本金未偿还；还证明原告在2019年5月14日、5月15日、6月25日、6月28日、6月29日分别转款2000元、1000元、8700元、3000元、2000元，共计16700元。5、原告与湖北灵均律师事务所非诉代理合同，证明原告通过诉讼程序花费1500元。6、手机录音。证明被告差原告的钱，一直不还。被告叶幼龙向法庭提交的证据有电话录音。证明2020年9月16日，被告和原告通电话，原告是在赌场借钱给被告的。上述证据经当庭质证，被告对原告证据1真实性不予认可，但因其未提供反证，本院对该证据予以确认；对证据2真实性不予认可，因该证据未加盖公安机关公章，本院对该证据不予确认，被告身份情况以被告向本庭提交的身份证原件所载明信息为准；对证据3真实性无异议，但认为不差原告36000元，本院对该证据真实性予以确认；对证据4真实性无异议，本院对该证据予以确认；对证据5真实性无异议，本院对该证据予以确认；对证据6真实性无异议，但认为没有钱原告那么多钱，本院对该证据予以确认。原告对被告所提交的证据真实性无异议，但认为是被告不安好心故意给原告打的电话。经审理，本院认定本案事实如下：2019年5月14日、5月15日、6月25日、6月28日、6月29日王**提供支付宝、微信等方式分别转款2000元、1000元、8700元、3000元、2000元至叶幼龙支付宝、微信账户，共计16700元。嗣后，叶幼龙共计向王**还款6500元。另，2019年6月17日，叶幼龙曾出具借条一张，载明：“今借到王**人民币叁万陆仟元整（36000.00），每月底还款壹万元整，分三个月还完。借款人：叶幼龙，2019、6、17日”。另、2020年5月6日，王**与湖北灵均律师事务所签订《非诉讼委托代理合同》一份，合同约定：由律师事务所为王**书写起诉状一份，王**支付费用1500元。因叶幼龙为清偿借款，王**诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告叶幼龙依法偿还向原告王**的借款，本院对原告王**主张判令被告偿还借款本金36000元的诉讼请求中合理部分予以支持。具体金额应以有证据证明的实际出借金额扣减被告已还款6500元后予以确定，即16700元－6500元=10200元。原、被告双方均未提交证据证明在借款时对借款利率和逾期利率进行了约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请判令被告按年利率6%支付自起诉之日起计算至全部债务清偿之日利息的诉讼请求予以支持。原告诉请判令被告支付律师代书民事起诉状的1500元费用问题，因原告仅提供了合同，为提交律师事务所出具的发票、收据或交款记录，不能证明该项支出已实际发生；且在原、被告的借款行为中对此项费用支出没有约定；故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。被告辩称借款发生在赌场的意见，因其所提交的证据并不足以证明该事实，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶幼龙于本判决生效之日起10日内向原告王**偿还借款本金10200元；二、被告叶幼龙于本判决生效之日起10日内向原告王**偿还借款利息，以10200元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月11日起至借款清偿之日止；三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737元，减半收取368.50元，由被告叶幼龙负担。本判决为终审判决。审判员  卢丹涛二〇二〇年九月二十八日书记员  华 帆