湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1511号上诉人（原审被告）：邵阳市南方建设工程有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区邵州西路与大祥路交汇处祥武馨园二楼0102001号。法定代表人：袁杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张积淼，湖南九天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武冈市武鑫钢管租赁部，住所地湖南省武冈市乐洋西路。负责人：曹高江，该租赁部经营者。委托诉讼代理人：杨纯，湖南越明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈本尧，男，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人邵阳市南方建设工程有限公司（以下简称南方公司）因与被上诉人武冈市武鑫钢管租赁部（以下简称武鑫租赁部）、陈本尧建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南方公司的委托诉讼代理人张积淼，被上诉人武鑫租赁部的经营者曹高江及其委托诉讼代理人杨纯，被上诉人陈本尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方公司上诉请求：撤销原判，改判驳回武鑫租赁部对南方公司的起诉或者诉讼请求。事实与理由：一审认定事实与适用法律错误。案涉项目并非以城步分公司名义承建，而是陈本尧利用刘广华伪造的南方公司的印章骗取中标承建。与武鑫租赁部签订租赁合同的系陈本尧，不是刘广华或城步分公司，所加盖的公章是陈本尧私刻的项目部印章。陈本尧不是南方公司职工，无权代表南方公司。南方公司在以前的诉讼中，为达成调解协议作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能作为证据采信。武鑫租赁部与陈本尧认可租赁钢管丢失近万米，价值12万余元，本案存在虚假诉讼嫌疑。武鑫租赁部辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。南方公司是本案适格的被告，其在上诉状中所述内容与事实不符，调解书系双方自愿达成并由人民法院出具的，属于双方真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。陈本尧辩称，南方公司上诉中所述部分事实不属实，陈本尧没有盗用刘广华私刻的公章，没有参与工程招投标，请求二审法院查明事实依法判决。武鑫租赁部向一审法院起诉请求：1.判令南方公司、陈本尧向武鑫租赁部支付2018年7月31日后的租金287499.8元；2.判令南方公司、陈本尧以应付而未付租金为基数按月息2%向武鑫租赁部支付违约金至所有租金付清之日止（截止至2020年5月30日，违约金暂计为61524.79元）；3.判令南方公司、陈本尧向武鑫租赁部支付未归还的钢架管、扣件、顶托赔偿款130939.2元；4.判令南方公司、陈本尧向武鑫租赁部支付为实现债权而产生的律师费用5000元；5.本案的诉讼费用由南方公司、陈本尧承担。一审法院认定事实，南方公司曾在城步苗族自治县设立南方公司城步分公司，案外人刘广华系分公司的负责人，南方公司于2015年作出了撤销城步分公司的决定，但并未进行注销。南方公司承建了城步民族商业街项目，陈本尧代表南方公司城步民族商业街工程项目部作为乙方、武鑫租赁部作为甲方于2015年4月20日签订了《建筑器材租赁合同》，合同中约定：“承租方按月度交付租金，于每月的五号将应交租金支付结清，承租方按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收滞纳金至付清之日止；租赁期限届满后，如承租方没有归还租赁物，则出租方可以视同租赁物已被承租方丢失，出租方有权要求赔偿，丢失损坏的架管、扣件、顶托按成本价的120%计收其赔偿费；在履行合同中有纠纷，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担”。合同签订后，武鑫租赁部按约定向南方公司城步民族商业街工程项目部提供了建筑器材，但南方公司城步民族商业街工程项目部没有按约定支付足额租金和丢失的建筑器材赔偿款。2018年8月12日武鑫租赁部向一审法院起诉要求南方公司支付租金，在庭审中追加陈本尧为被告，后双方达成调解协议，协议中约定，2018年7月31日后按合同约定应支付的租金由陈本尧指派刘诗文在合同租赁物返还后10日内进行结算，在结算清楚后15个工作日内一次性支付。陈本尧退回钢管等租赁物后进行了结算，但并未按结算向武鑫租赁部支付租金和丢失租赁物的赔偿款。在庭审中，经武鑫租赁部与陈本尧进行结算，从2018年7月31日至2019年6月30日，租金为170304元；丢失的租赁物折价为127453.2元；以租金170304元为基数，从2019年8月按月利率2%算至2020年5月30日止，利息为34060.8元；武鑫租赁部因本案诉讼支付的律师费用为5000元。湖南省洞口县人民法院审理的（2017）湘0525民初603号民事判决书和（2018）湘0525民初236号民事调解书中，均列明陈本尧为南方公司城步民族商业街工程项目部负责人。湖南省长沙市天心区人民法院审理的（2018）湘0103民初1732号案认定，南方公司设立了城步民族商业街工程项目部，陈本尧以南方公司城步民族商业街工程项目部的名义与他人签订《钢材购销合同》中涉及的权利义务应由南方公司享有和承担。2017年8月6日，城步苗族自治县人民政府组织召开了关于妥善处理本案所涉鸿达民族商业街项目建设相关问题的协调会议，并由县政府办公室制作了[2017]45号《城步苗族自治县人民政府专题会议纪要》，其中载明的与会人员名单中有南方公司经理刘广华、南方公司民族商业街项目负责人陈本尧。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于承担民事责任的主体问题。南方公司曾在城步县设立南方公司城步分公司，案外人刘广华系该分公司负责人。南方公司于2015年作出撤销城步分公司的决定，但没有进行注销，该决定系南方公司的内部管理，对外不产生效力。案外人刘广华伪造南方公司印章进行招投标活动，从而承建了城步民族商业街项目，陈本尧以南方公司城步民族商业街工程项目部的名义与武鑫租赁部签订租赁合同，武鑫租赁部有理由相信陈本尧有权代表南方公司工程项目部签订租赁合同，根据法庭的调查可以看出，陈本尧以项目部负责人的身份参加过城步人民政府就涉案项目的协调会，也参加过以南方公司和南方公司城步民族商业街项目部为共同被告的诉讼活动，且在一审法院审理的（2018）湘0529民初505号案件中，南方公司和陈本尧为共同被告与武鑫租赁部达成了调解协议，可据此认定南方公司认可了南方公司城步民族商业街工程项目部的设立，陈本尧的行为构成表见代理。故南方公司应承担民事责任。陈本尧系涉案项目的负责人及实际施工人，在一审法院审理的（2018）湘0529民初505号一案中与武鑫租赁部达成调解协议，调解协议中约定，2018年7月31日后按合同约定应支付的租金由陈本尧指派刘诗文在合同租赁物返还武鑫租赁部后10个工作日内予以结算，在结算清楚后15个工作日内一次性支付给武鑫租赁部；租赁物造成损耗的，按照合同约定处理。陈本尧的承诺属于债务的加入，应与南方公司共同承担民事责任。关于应承担的民事责任问题。武鑫租赁部与南方公司城步民族商业街工程项目部签订了《建筑器材租赁合同》，武鑫租赁部将建筑器材交付给南方公司使用、收益，南方公司应当按照合同约定的期限支付租金和退还租赁物。涉案合同中约定：“承租方按月度交付租金，于每月的五号将应交租金支付结清”。双方按月对租金进行了结算，但南方公司没有按约定支付租金，故武鑫租赁部要求南方公司支付租金的诉讼请求予以支持。南方公司应当支付租金170304元；涉案合同约定，承租方按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的3‰加收滞纳金至付清之日止。该协议约定的违约金明显过高，武鑫租赁部请求按月利率2%计算逾期付款违约金，没有违反法律规定，予以支持，南方公司应支付违约金34060.8元；涉案合同约定，租赁期限届满后，如承租方没有归还租赁物，则出租方可以视同租赁物已被承租方丢失，出租方有权要求赔偿，丢失损坏的架管、扣件、顶托按成本价的120%计收其赔偿费。武鑫租赁部要求南方公司折价赔偿损坏的租赁物，予以支持，南方公司应当赔偿损坏的租赁物折价为127453.2元。涉案合同约定在履行合同中有纠纷，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费均由败诉方承担。故武鑫租赁部要求南方公司支付律师费的诉讼请求符合合同约定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、由南方公司、陈本尧给付武鑫租赁部租金170304元；二、由南方公司、陈本尧给付武鑫租赁部因逾期付款的利息34060.8元；三、由南方公司、陈本尧赔偿武鑫租赁部丢失的租赁物折价款127453.2元；四、由南方公司、陈本尧支付武鑫租赁部为实现债权而产生的律师费用5000元；五、以上款项共计336818元，限南方公司、陈本尧于判决生效之日起10日内支付；六、驳回武鑫租赁部的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由武鑫租赁部承担1000元，由南方公司、陈本尧承担3400元。本院查明，2018年8月12日，武鑫租赁部曾向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.解除其与南方公司之间的《建筑器材租赁合同》；2.由南方公司向武鑫租赁部支付2018年7月31日前的租金948528元，2018年7月31日后的租金按合同约定标准继续计算至器材归还之日止，或付清器材赔偿款之日止；3.由南方公司以应付而未付租金为基数按月息2%向武鑫租赁部支付违约金至所有租金付清之日为止；4.由南方公司向武鑫租赁部归还钢架管81520米、扣件55642个、顶托367个，如不能归还按照合同约定标准赔偿1328593元；5.由南方公司向武鑫租赁部支付为实现债权而产生的律师费40000元。在审理过程中，一审法院依法追加陈本尧为共同被告参加诉讼。2018年9月7日，经一审法院主持调解，武鑫租赁部与南方公司、陈本尧自愿达成如下协议：一、武鑫租赁部自愿继续履行与陈本尧之间的《建筑器材租赁合同》，但陈本尧要向武鑫租赁部支付相应的租金；二、陈本尧自愿于2018年10月30日前支付武鑫租赁部2018年7月31日前的租金948528元（最终结算后多退少补）、运输费1895元、违约金80000元以及律师费40000元，上述款项共计1070423元；三、上述款项及案件受理费合计1084338.5元由陈本尧在2018年10月30日前直接汇入武鑫租赁部的账户；四、南方公司自愿将1084338.5元汇入法院账号作为担保，若陈本尧未按时将款项汇入武鑫租赁部账号，则由南方公司代陈本尧先履行债务，南方公司有权向陈本尧追偿；五、2018年7月31日后按合同约定应支付的租金由陈本尧指派刘诗文在合同租赁物返还武鑫租赁部后10个工作日内予以结算，在结算清楚后15个工作日内一次性支付给武鑫租赁部；六、租赁物造成损耗的，按照合同约定处理；七、本调解书经双方当事人签收后，法院对南方公司的财产保全措施予以解除；八、武鑫租赁部自愿放弃其他诉讼请求；九、案件受理费27831元，减半收取13915.5元，陈本尧自愿承担。财产保全费5000元，诉讼保全保险费5360元，合计10360元，武鑫租赁部自愿承担。一审法院根据上述协议制作了（2018）湘0529民初505号民事调解书，双方当事人签收了调解书，该调解书已经发生法律效力并已经履行完毕。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.南方公司的主体资格是否适格；2.南方公司在本案中是否应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，武鑫租赁部在一审中作为原告起诉被告南方公司与陈本尧，要求南方公司与陈本尧承担支付租金、违约金等损失的民事责任，符合上述法律规定，并不存在被告主体不适格的问题。因此，南方公司上诉提出其主体资格不适格，理由不能成立，本院不予支持。武鑫租赁部根据案涉《建筑器材租赁合同》，曾于2018年向一审法院提起过诉讼，要求解除其与南方公司之间的案涉《建筑器材租赁合同》，并要求南方公司承担支付租金、违约金等损失的民事责任。根据武鑫租赁部与南方公司、陈本尧三方在此次诉讼中自愿达成的协议，对于案涉《建筑器材租赁合同》，武鑫租赁部自愿继续履行与陈本尧之间的《建筑器材租赁合同》；对于2018年7月31日以前的租金等损失，陈本尧自愿承担支付义务，南方公司自愿提供担保，若陈本尧未按时履行上述义务，则由南方公司代陈本尧先履行债务，南方公司有权向陈本尧追偿；对于2018年7月31日以后的租金，由陈本尧指派人员与武鑫租赁部进行结算并支付给武鑫租赁部；对于其他诉讼请求，武鑫租赁部自愿放弃。综上，对于2018年7月31日以后案涉《建筑器材租赁合同》的继续履行以及租金的支付义务，武鑫租赁部与南方公司、陈本尧三方已经自愿达成协议，由陈本尧继续履行与承担相应的民事责任，南方公司不承担相应的民事责任。南方公司上诉提出，应驳回武鑫租赁部对其诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，南方公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省城步苗族自治县人民法院（2020）湘0529民初471号民事判决；二、陈本尧在本判决生效之日起十日内向武冈市武鑫钢管租赁部支付租金170304元、逾期付款违约金34060.8元、丢失租赁物折价赔偿款127453.2元、为实现债权而产生的律师费用5000元，共计336818元；三、驳回武冈市武鑫钢管租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4400元，由陈本尧负担。二审案件受理费8800元，由武冈市武鑫钢管租赁部负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年九月二十四日法官助理刘正忠代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……