wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2973号罪犯贾保珍，男，1987年5月8日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2013年1月16日作出（2012）金刑初字第203号刑事判决，以被告人贾保珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币700元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯贾保珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾保珍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯贾保珍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾保珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾保珍减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月13日起至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5881号 原告：巴州祥坤物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市巴音西路华祥佳苑1栋2-3303室。法定代表人：朱莉莉，公司经理。被告：李俊萍，女，1958年5月10日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州祥坤物业服务有限公司与被告李俊萍物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告巴州祥坤物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴州祥坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费352.86元（已减半收取），由巴州祥坤物业服务有限公司负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王娇洋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1435号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大同分公司。负责人：周某。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西乌金律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司大同分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人王某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司大同分公司上诉请求：一、请求人民法院依法改判山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初496号民事判决书中由上诉人多承担的48000元。2、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决错误，导致上诉人多承担了48000元。本案中，被上诉人与上诉人订立了意外伤害保险，其中伤残保险金额60000元，医疗保险金额为20000元，住院日定额给付金额每日为40元，上诉人已向被上诉人送达了相关的保险条款，且上诉人在保险条款的原件上签字。在被上诉人发生意外需要理赔时，理应按照保险条款上约定的保险责任及计算方式进行计算，不存在免责的情形。一审法院在判决时在计算医疗保险时，按照保险合同约定的方式进行计算，在计算伤残保险时，以上诉人未履行提示说明义务，未按照保险责任约定的计算方式进行计算，前后矛盾，并且被上诉人在保险条款原件上签字，进行确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，应当认定上诉人履行了明确说明义务。王某辩称，上诉人并没有尽到提示说明义务，被上诉人并未在保单上签字。保单上黑体字保险金额写的是60000元，在保单上保险产品简介却用不起眼的小字提出按比例赔付，误导投保人。被上诉人认为不适用理赔条款。保单上特别约定并未明确指出本保单是何险种，保险赔偿适用哪种保险合同约定，属于没有约定或约定不明。按保险给付比例赔偿是免责条款或减轻保险责任的条款，该条款必须以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，从保单上看，上诉人没有尽到该项义务。该保险合同违背诚信原则、正义原则，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，损害社会的公序良俗。王某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失78820元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王某在被告保险公司投有意外伤害保险，其中伤残保险金额60000元、医疗保险金额20000元、住院日定额给付金额每日40元，保险期间为2018年6月20日至2019年6月19日。2019年5月14日，原告王某驾驶×××号摩托车，与李某某驾驶的×××号轿车及王某停放在非机动车道的×××号轿车发生碰撞，造成原告王某受伤及三车辆受损的交通事故。原告王某住院治疗23天，支出医疗费44678.25元。经鉴定，原告王某的伤情构成两处十级伤残，后续治疗费用约8000-10000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告王某在被告保险公司投保，双方形成保险合同关系。在保险期间内，原告王某因交通事故遭受人身损害，被告保险公司应当履行赔偿的义务。被告提出的按比例计算伤残赔偿金，其后果为原告不能按照约定的伤残保险金额60000元得到赔付，本案中的保险条款为格式条款，法律规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司未能证明对相应保险条款履行提示说明的义务，其该项抗辩意见不能成立。原告王某诉求的伤残赔偿金60000元、医药费17900元、住院伙食补助费920元，共计78820元符合规定，一审法院予以支持，由被告保险公司赔付。判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司赔付原告王某78820元，于判决生效之日起三个工作日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据上述法律规定，提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，以使投保人理解免责条款的义务，二者具有不同的功能。在逻辑上，提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。故保险人对免除保险人责任条款的提示义务具有独立性，是明确说明的前置义务。如保险人未能举证证明其已履行了提示义务，使投保人知悉免除保险人责任条款的存在，则相关条款不产生效力。保险人可以采用文字、字体、符号或者其他明显标志等形式进行提示，且提示必须足以引起投保人的注意，使投保人知道免除保险人责任条款的存在。本案中，上诉人主张按合同约定即伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，根据上述法律规定，该格式条款属于免除保险人责任的条款，上诉人应尽到提示并说明义务。但本案保单中该条款不仅字体细小，与其他一般条款字体无法区别，而且也没有采用明显标志进行特别标识以提示，不能足以引起投保人注意，不能认定上诉人履行了提示义务。故对上诉人认为其履行了提示说明义务，按约定比例进行赔偿的主张不予支持。综上，中国人寿保险股份有限公司大同分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000.0元，由中国人寿保险股份有限公司大同分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰二〇二〇年九月二十九日书记员 安丽军
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2227号原告刘祥佳，男，汉族，1987年9月2日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告谭亲安，男，汉族，1986年1月6日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。原告刘祥佳诉被告谭亲安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥佳到庭参加了诉讼。被告谭亲安经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祥佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金74500元及违约金36654元，共计111154元（违约金暂计算至2020年5月7日，此后违约金按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告谭亲安未到庭参加诉讼，亦未作答辩。根据当事人的诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告刘祥佳因与被告谭亲安的母亲系老乡，从而结识被告谭亲安。被告谭亲安因需资金周转向原告借款，原告于2018年3月7日通过其支付宝账户向被告谭亲安的支付宝账户转账2750元，次日，原告指定其妻子龙育林向被告谭亲安的银行账户转账72000元。被告谭亲安于2018年3月7日向原告出具借条一张，借条载明：“借款人谭亲安（4325021986××××××××）2018年3月7日向出借人刘祥佳借款人民币柒万肆仟伍佰圆（74500元），借款期限于2018年4月30日归还，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担产生的一切法律责任。借款人：谭亲安。”原告庭审陈述，借款到期后，原告经催讨未果遂去被告老家催讨，被告的父母于2018年年底代被告偿还了2000元违约金，之后未再还款，原告经催讨未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告履行了出借义务,被告谭亲安向原告出具借条,原告刘祥佳与被告谭亲安之间借贷关系成立,且合法有效,应受法律保护。被告谭亲安向原告借款后,未依约全面履行自己的义务,原告要求被告谭亲安偿还借款本金74500元的诉讼请求,符合法律规定,本院依法予以支持。双方未约定借期内利率,其约定违约金每日一百元明显过高,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,原告只主张违约金按年利率24%计算，并未超过法律规定，本院予以支持，违约金按照借条约定，应从逾期还款之日即2018年5月1日起按照年利率24%计算违约金，原告自认被告的父母代其偿还了违约金2000元，故该2000元应予以抵扣。对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告谭亲安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为对有关诉讼权利的放弃,不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告谭亲安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥佳借款本金74500元并支付违约金(违约金以74500元为基数,按年利率24%自2018年5月1日起算至借款清偿之日止，已支付的违约金2000元可从中折抵);二、驳回原告刘祥佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，公告费560元，共计3084元，由被告谭亲安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 芯人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇二〇年九月二十一日书 记 员  易 也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5974号申请执行人王为模，男，汉族。被执行人西安浩一屋房地产营销策划有限公司。法定代表人：倚鹏飞。申请执行人王为模与被执行人西安浩一屋房地产营销策划有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2019）陕0113民初18051号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安浩一屋房地产营销策划有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人西安浩一屋房地产营销策划有限公司发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本案执行标的51050元等,申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月二十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
内蒙古自治区库伦旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0524执1086号李宝安（申请执行人）、通辽市自然资源局科尔沁区分局（被执行人）：李宝安与通辽市自然资源局科尔沁区分局行政一案，申请执行标的为案件受理费50.00元及被执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局重新作出行政行为。经本院立案执行，被执行人通辽市自然资源局科尔沁区分局已做出情况说明，本案案件受理费50.00元现已执行到位。至此，李宝安向本院申请执行的（2020）内0524执1086号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执保744号 申请人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，行长。 委托诉讼代理人：吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：卢永革，男，1971年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被申请人卢永革金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3740号民事判决书已经发生法律效力，为防止因被申请人转移财产导致生效法律文书不能执行或者难以执行，申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院申请保全被申请人名下财产，申请保全金额为被申请人应当履行生效法律文书所确定的金额人民币48987.81元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第一条，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人卢永革应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 林 明 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨建玲
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初1429号 原告：鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番鄯善县老城路中心文化广场西侧滨沙小区内。法定代表人：马东峰，董事长助理。委托诉讼代理人：姚军，男，汉族，1971年11月9日出生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番鄯善县。被告：罗福礼，男，1975年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司与被告罗福礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行付款义务，现原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由鄯善滨沙绿苑物业管理有限责任公司负担。审  判  长   师碧干审  判  员   吕梁军人民 陪 审员   马新艳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   王 玮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更674号罪犯岩达，男，1989年2月4日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年12月27日作出（2017）云28刑初423号刑事判决，以被告人岩达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩达减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月21日起至2026年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初899号原告：中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行，住所地蒙自市天马路4号。负责人：杨福勇，职务行长。委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马金科，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗文飞，男，1986年12月18日生，彝族，住石屏县。被告：李锦梅，女，1988年4月6日生，汉族，住屏边县。被告：红河东润房地产开发有限公司，住所地蒙自市天竺路红信小区9幢1层38号。法定代表人许建东，职务执行董事兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行与被告罗文飞、李锦梅、红河东润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行撤诉。案件受理费6534元，减半收取，计3267元，由原告中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行负担。审 判 长  高琼华人民陪审员  马顺云人民陪审员  侯其刚二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘淑均
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初3014号原告（反诉被告）：娄底市九华混凝土有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区丹阳路（原市彩色水泥厂院内）。法定代表人：陈敏，系公司董事长。被告（反诉原告）：谢娟，女，汉族，1969年9月26日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。原告（反诉被告）娄底市九华混凝土有限公司与被告（反诉原告）谢娟及被告广州市第一市政工有限公司、娄底市华阳房地产开发有限公司、娄底市商务粮食局、第三人娄底市九鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月3日向反诉原告谢娟送达了诉讼费用缴费通知书，现原告逾期未缴纳，且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告谢娟撤回起诉处理。审判员  李玉武二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再53号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭某，女，1970年8月2日出生，汉族，北京银行职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：边海彦，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二被上诉人）：黄某，女，1942年7月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张传雷，北京雍文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，男，1938年1月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴某2（吴某1之子），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，1966年6月15日出生，汉族，上海新世纪资信评估投资服务有限公司职员，住北京市朝阳区。再审申请人郭某因与被申请人黄某、吴某1、吴某2房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）京03民终879号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）京民申5649号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭某及其委托诉讼代理人边海彦、被申请人黄某之委托诉讼代理人张传雷、被申请人吴某2（兼被申请人吴某1之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。《关于2006年小学、初中入学工作的意见》充分证明吴某1与吴某2房屋过户不可能是为了孩子上学。原判认定吴某1与吴某2签订《买卖协议书》的行为并非真实意思表示，系认定事实错误。原判以“虚假的意思表示”否定《买卖协议书》的效力系适用法律错误。本案之诉发生在吴某2、郭某离婚诉讼之后，被申请人之间恶意串通，恶意诉讼，妄图转移郭某与吴某2的夫妻共同财产，损害郭某的利益。与涉案房屋相关的《部队购房申请》、《房屋备案表》等材料系认定本案基本事实的关键证据。原审均未依郭某书面申请调查证据，属于程序严重违法，且适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，确认吴某1与吴某2之间的《买卖协议书》有效；诉讼费由被申请人承担。黄某答辩称：同意原审判决。郭某的再审申请没有事实及法律依据，违反禁止反言原则，不同意其再审请求。吴某1、吴某2答辩称：同意原一、二审判决。不同意郭某的再审申请请求及理由。涉案房屋买卖完全不是真实的买卖，我们没有钱的交易，房屋使用情况没有任何变化，只是为了孩子上学。本院再审认为，吴某2系黄某、吴某1之子，2006年黄某、吴某1系夫妻关系；吴某2、郭某系夫妻关系。同年8月涉案房屋登记之产权人吴某1与吴某2就涉案房屋签订《买卖协议书》，将涉案房屋以43．5万元的价格出卖给吴某2。同年9月涉案房屋登记之产权人由吴某1过户至吴某2名下。2017年12月郭某起诉吴某2离婚。2018年3月黄某提起本案诉讼，要求确认《买卖协议书》无效。《买卖协议书》所涉房屋买受人吴某2至今未支付房屋买卖价款。由于本案所涉房屋买卖行为的当事人均是亲属关系，与一般的房屋买卖关系所涉当事人不同，在亲属之间签订房屋《买卖协议书》并过户，且未支付房屋买卖价款的原因，是确认本案《买卖协议书》效力的关键事实，涉案当事人对此一直存在较大的分歧，同时再审申请人郭某在再审申请中又提供了相关证据，故本案的基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京03民终879号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初22168号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  韩 静审 判 员  赵 晖审 判 员  孙 栋二〇二〇年九月二十九日法官助理  高明正书 记 员  徐 曼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更687号罪犯打二，男，1994年2月20日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年9月6日作出（2012）西刑初字第274号刑事判决，以被告人打二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2018年9月20日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯打二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯打二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯打二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯打二减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月14日起至2024年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢343号之三被执行人：王凯，男，1983年10月8日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人王凯责令退赔、罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王凯未履行生效法律文书确定的退赔、罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的95000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2020年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年5月22日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依据(2019)苏0321刑初256号刑事判决书判定，根据丰县公安局移交，本院依法启动程序评估、拍卖了被执行人王凯实际所有的登记在晁宝亮名下的鲁Ｄ×××××号涉案小型车辆一辆，最终变现价值2960元，依法发还被害人陈某。已执行到位金额2960元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年7月1日对被执行人王凯适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款2960元，因被执行人王凯名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十九日书记员  石高兰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初430号原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：武汉光谷联合集团有限公司,住所地武汉。法定代表人：黄立平。原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告武汉光谷联合集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  程学荣人民陪审员  吕 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理闫滨书记员朱瑾瑾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7874号上诉人(原审原告)：陈婕，女，1978年7月5日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)：陆文法，男，1953年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：马明泳，上海广勤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人陈婕、陆文法与上诉人上海富平投资管理有限公司(以下简称“富平公司”)因排除妨害纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人富平公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。陈婕、陆文法上诉请求：一、依法改判富平公司搬离嘉定区新郁路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)，并恢复原状，返还房屋；二、依法改判富平公司支付从2015年5月14日至实际返还之日期间拖欠的房屋使用费(房屋使用费暂计至2020年7月15日为86，306.09元)；三、本案上诉费由富平公司承担。事实和理由：一、一审法院关于房屋使用费起算时间认定有误，陈婕、陆文法在2014年5月14日交付了房屋，且陈婕、陆文法与案外人上海健诺实业有限公司签订的《上海市商铺租赁合同》约定，合同签订后一年内签约率未达到80％而失效，因此富平公司从2015年5月14日起为房屋无权占有人，房屋使用费的起算时间应为2015年5月14日；二、一审法院仅仅考虑商场整体功能，却忽视了富平公司为房屋无权占有人，损害了所有权人的利益，应恢复原状，返还房屋。一审判决适用法律错误，故提起上诉，请求依法改判。富平公司未答辩。陈婕、陆文法向一审法院起诉请求：1、判令富平公司搬离系争商铺，并将系争商铺恢复原状后返还陈婕、陆文法；2、判令富平公司支付自2015年5月14日起至实际返还系争商铺之日止的房屋使用费(房屋使用费暂计至2019年9月9日为69，825.49元)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海富平投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈婕、陆文法2017年5月1日至2020年10月31日期间拖欠的房屋使用费54，533.30元；二、驳回陈婕、陆文法的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是陈婕、陆文法是否有权要求富平公司搬离系争商铺、返还房屋。陈婕、陆文法与案外人上海健诺实业有限公司签订的《上海市商铺租赁合同》中虽约定了合同“自动作废”的相关条款，但依据一审法院查明的案件事实，《上海市商铺租赁合同》签订后，因涉案商场的客观情况，双方在履行合同，特别是富平公司是否达到支付租金的条件产生纠纷。鉴于上述情况，《上海市商铺租赁合同》并不具备予以解除的事实和法律基础，而是主要涉及富平公司应按照一审法院的认定支付相应租金的事宜。且涉案商场客观上需要整体利用、整体经营，此点在《上海市商铺租赁合同》约定的租赁期间承租人或者实际经营者可以对房屋重新分割、布局、装饰合同条款也有明确体现，故一审法院认定系争商铺不宜分割返还，并无不妥。本案的争议焦点二是系争商铺租金的起算时间。鉴于陈婕、陆文法在2017年4月前未主张返还系争商铺，一审法院结合案涉租赁合同、富平公司在另案生效判决中关于业主签约率的陈述等在案事实，认定陈婕、陆文法默认市场签约率达80％时可收取租金，从而判令富平公司自2017年5月1日起向陈婕、陆文法支付系争房屋租金，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。二审审理中，上诉人富平公司申请撤回上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律，本院予以准许。综上所述，陈婕、陆文法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，317.50元，由上诉人陈婕、陆文法负担1，545元，上诉人上海富平投资管理有限公司负担772.50元。本判决为终审判决。审 判 长 李迎昌审 判 员 金 冶审 判 员 陶 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 丽书 记 员 曹 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行辖21号 原告张志诚诉被告潍坊市人民政府、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处行政强制拆除一案，潍坊市奎文区人民法院已经立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院审理。 二〇二〇年九月二十四日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3175号原告：黄冈住房公积金中心蕲春办事处。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道58号。法定代表人：蔡传金，该办事处主任。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：占红梅，女，汉族，住蕲春县。原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处与被告占红梅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处委托诉讼代理人余海文到庭参加了诉讼，被告占红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的住房公积金借款合同；2、判决被告偿还借款本金179370.23元及截止2020年7月6日的逾期利息3148.77元，罚息34.29元，后期利息和罚息按照借款合同约定加收50%即年利率4.875%的标准计算至款项还清之日止；3、判决被告承担律师费用20000元；4、判决拍卖被告抵押的位于蕲春县××镇畔山华府X栋X单元XXX号房屋价款优先偿还本案借款本金及利息、罚息、诉讼费、律师费；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告及中国银行股份有限公司蕲春支行签订《住房公积金借款合同》，被告以其购买的位于蕲春县××镇畔山华府X栋X单元XXX号房屋作为抵押，向原告借款240000元，约定按月归还本息2014.97元。原告及受托银行按照合同发放了借款并办理房屋抵押登记。被告自2019年5月起就存在逾期还款等违约行为，经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特具文提起诉讼,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告占红梅在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处围绕诉讼请求依法提交了住房公积金借款合同、个人贷款明细账查询表、预告登记证明书、代理合同及代理费发票等证据，被告占红梅放弃了质证权利。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月16日，被告占红梅因购买湖北信达房地产开发有限公司开发的畔山华府自住房需要资金，与原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处及中国银行股份有限公司蕲春支行签订了《住房公积金借款合同》。该合同约定:被告占红梅向原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处借款240000元，借款期限为144个月，借款利率为年利率3.25%。还款方式为委托扣款方式，原告委托中国银行股份有限公司蕲春支行每月从被告在中国银行股份有限公司蕲春支行开立的个人结算账户中直接扣收应还款项，被告占红梅每月应等额归还本息2014.97元。同时，该合同约定借款人占红梅以其所购房产提供抵押担保，双方还约定了违约责任等条款。同日，原、被告在蕲春县房地产管理局办理了抵押预告登记。2015年11月4日，原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处向被告占红梅发放了贷款240000元。被告占红梅自2019年5月起未按约定期限还款，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处与被告占红梅及委托行中国银行股份有限公司蕲春支行签订的住房公积金借款合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告占红梅未按合同约定期限履行偿还原告借款本息的义务，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务；原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处依据合同约定要求与被告解除借款合同，偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，因双方在合同中有明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告占红梅以其购买的位于蕲春县××镇畔山华府X栋X单元XXX号房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求对该抵押财产实现抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，因原告聘请了律师参加诉讼，且提交了委托代理合同及代理费16000元的发票，故对其实际支出的16000元本院予以支持，其超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处与被告占红梅签订的《住房公积金借款合同》；二、被告占红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处借款本金179370.23元及利息（包含罚息）3183.06元【已算至2020年8月31日；后期利息（包含罚息）按逾期贷款年利率4.875%的标准自2020年9月1日起计算至全部借款本金还清之日止】，并支付原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处代理费16000元，合计198553.29元；三、原告黄冈住房公积金中心蕲春办事处有权对被告占红梅所有的位于蕲春县漕河镇畔山华府1栋2单元805号房屋进行折价或者拍卖、变卖，且对折价、拍卖、变卖后的价款在上述第二项确定的债权限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取计2191元，由被告占红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月九日书记员  肖 莉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初3167号原告苏广，女，1966年7月11日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市连山区公安分局，住所地葫芦岛市连山区锦葫路与滨河路交汇西侧。原告苏广与被告葫芦岛市连山区公安分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏广诉称，1996年10月25日我在街上摆摊，被流氓殴打，胸骨骨折，内脏受伤，锁骨骨折，肩胛骨骨折，后背肿痛，东西被抢，警察不但不管还拘留我一天，对我说：我拘留你七天，你出去告我，要不你掏1000元钱，我选择掏1000元钱，让我在白纸上按手印。因为此次，我不但身心受伤，身体还得了癌症。要求被告赔偿医疗费、误工费、差旅费、养护费700000.00元，伤残费700000.00元、精神损失费300000.00元。诉讼费、律师费由对方负责。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；第一百一十九条（一）款，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，原告认为公安机关不履行法定职责，自己身心受到伤害，请求赔偿属行政案件审理范围，不属于民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告苏广起诉。案件受理费9000.00元，予以退回，邮寄送达费40.00元，由原告苏广承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  徐士江人民陪审员  荀巍巍二〇二〇年九月二十二日书 记 员  安 俏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3469号上诉人（一审原告）薛丽君，女，1954年7月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市北塘区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨慧娟，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人薛丽君因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京01行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年3月9日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出自然资复议〔2020〕89号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：经查明，2019年12月7日，被申请人收到申请人邮寄提交的《依法追责查处申请书》，反映无锡市自然资源和规划局相关负责人在土地出让过程中存在违法的问题。2019年12月12日，被申请人对申请人反映事项进行来信登记，并于同日转送无锡市自然资源和规划局办理。同日，被申请人通过短信告知申请人，其反映问题已转无锡市自然资源和规划局办理。2019年12月13日，无锡市自然资源和规划局将申请人反映事项转送无锡市自然资源和规划局梁溪分局办理。2019年12月24日，无锡市自然资源和规划局梁溪分局作出《受理告知书》(锡梁自然资规信告(2019)17号，以下简称17号受理告知书)，告知申请人已受理其提出的信访事项，并于同日向申请人邮寄送达，申请人于2019年12月25日签收。2019年2月7日，无锡市自然资源和规划局梁溪分局作出《延期办理告知书》，告知申请人因新冠肺炎疫情影响，信访答复延期30天，并于2020年2月10日向申请人邮寄送达，申请人于2020年2月11日签收。自然资源部认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。……”和《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第八条“……上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。申请人提交的反映无锡市自然资源和规划局相关负责人在土地出让过程中存在违法的事项，被申请人应当根据情形确定管辖机关级别，判断该举报事项应由本部门进行查处，还是交由下级自然资源主管部门处理。对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理举报的履职行为。据此，被申请人将申请人申请书反映事项转无锡市自然资源和规划局办理，随后无锡市自然资源和规划局转送无锡市自然资源和规划局梁溪分局办理，已经履行了相应职责。并且无锡市自然资源和规划局梁溪分局已先后向申请人作出了17号受理告知书、《延期办理告知书》，告知申请人其举报事项的处理进展。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，被申请人为履行投诉举报查处职责，将申请人反映事项逐级转办处理的行为符合规定，属于办理投诉举报事项的正常程序，未对申请人权利义务产生实质影响，因此申请人提出“请求确认被申请人未保护其隐私，将其个人信息和《依法追责查处申请书》透漏给无锡市自然资源和规划局的行为违法”的复议申请，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，自然资源部决定驳回薛丽君的行政复议申请。一审法院经查：2019年11月28日，薛丽君向江苏省自然资源厅提交《依法追责查处申请书》，请求：1.依法对被申请人与开发商勾结将国家利益故意输送拖延收缴开发商巨额土地出让金、免收违约金的犯罪行为进行追责查处；2.按照国土资源部规定依法将查处情况和处理结果书面告知申请人；3.按照国土资源部相关规定勿将申请人的申请材料或者有关身份信息泄露给被申请人，免遭打击报复，以保护申请人人身安全。2020年1月15日，薛丽君向自然资源部提交行政复议申请书，请求依法确认被申请人收到申请人《依法追责查处申请书》后没有保护申请人的隐私权，将申请人个人信息和申请查处的材料透露给被申请人的行为违法。同年3月9日，自然资源部作出被诉复议决定并邮寄送达原告。薛丽君不服，诉至一审法院，请求确认被诉复议决定违法并撤销，并判决自然资源部支持薛丽君提出的复议请求。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，薛丽君向自然资源部提出复议申请，要求确认江苏省自然资源厅将其个人信息和《依法追责查处申请书》透露给无锡市自然资源和规划局的行为违法。根据查明的事实可知，薛丽君所主张的上述行为发生在举报案件处理程序之中，具体的举报事项为，无锡市自然资源和规划局及相关负责人与开发商勾结，将国家利益故意输送给开发商，拖延收缴巨额土地出让金，并免收违约金。举报请求为查处上述违法犯罪行为，进行追责。由此可知，薛丽君所复议的行为发生在行政机关内部上下级监督过程之中，属于内部监督程序的范畴，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。因此，薛丽君针对被诉复议决定提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回薛丽君的起诉。薛丽君不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判准薛丽君的起诉。自然资源部对一审裁定未持异议。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，薛丽君认为江苏省自然资源厅在处理其投诉时，将其个人信息和《依法追责查处申请书》透露给被投诉对象无锡市自然资源和规划局的行为违法，向自然资源部提起行政复议。此复议事项系当事人要求上级机关监督、查处下级机关的违法行为，上级机关在实施监督过程中发生的问题，属于内部监督程序的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。薛丽君提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，薛丽君的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年九月二十八日书记员  杨含章
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1518号原告：孙超，男，1982年7月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津玫瑰里爱琴海文化传播有限公司，住所地天津市河东区天津市河东区津滨大道160号爱琴海购物公园6层。法定代表人：吕元顺，总经理。委托诉讼代理人：王立斌，天津津凡诚律师事务所律师。原告孙超与被告天津玫瑰里爱琴海文化传播有限公司（以下简称“玫瑰里公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超、被告玫瑰里公司的委托诉讼代理人王立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙超向本院提出诉讼请求：要求天津玫瑰里爱琴海文化传播有限公司退还17,200元首付款。事实和理由：本人与天津玫瑰里爱琴海文化传播有限公司于1月20日签订婚庆合同，并交付17,200元的首付款，因春节期间疫情严重，本人在春节期间多次跟对方沟通，沟通内容为：疫情越发严重，是否会影响婚礼正常举行，如因疫情严重无法举办婚礼的话，是否可以退还首付款。玫瑰里门店的对接人表示如果3月10日，临近婚期时，疫情仍然没有通知解封，那么可以退款。在2月初至3月10日之间，我们多次进行了电话沟通，多次确认后的结果是如果疫情没有解封是可以退款的。但是在3月10日，我们再次与玫瑰里对接人联系时，对方说婚礼还不能聚集举办，可以改期，但是不能退款，并告知我如果执意退款，玫瑰里门店将扣掉70%的首付款，本人不能接受，因为疫情原因，国家也规定不能大型聚会，因此导致的无法举行是非个人原因，对此本人也拨打了市场监管部门，经过监管部门协调，对方仍然不愿意退还首付款，故只能走诉讼程序。玫瑰里公司辩称，请法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费用由原告自行承担。原、被告签订的婚礼服务协议并未解除，被告不同意退还原告相关款项，要求继续履行合同。即便在合同履行期间存在新冠情况，但根据被告向法庭提交的相关证据可证实，被告坐落的天津爱琴海购物公园，该楼宇物业已通知被告于2020年3月11日恢复经营，所以说原被告签订的合同也可以正常履行。被告也询问了相关区域所属的市场监管部门，只需要将现场摆桌的人员进行控制，距离拉开，每桌保持在7到9人，距离在1米到1米5以上，然后每桌之间的距离也应当进行适当控制就可以举办相关的婚宴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院事实认定如下：2020年1月20日，原、被告签订合同，约定被告为原告提供婚宴婚庆服务，婚宴时间定于2020年3月15日，原告为此支付首期款（定金）17,200元。此外，双方还约定2020年2月15日由原告交纳中期款12,900元。但由于新冠疫情影响，原告未交纳中期款，而是向被告提出取消婚宴并与被告工作人员协商退款事宜，至本案审理期间，双方仍未达成一致。为履行婚庆合同，被告与多家婚庆服务供应商签订了多份合同。另查，自新冠疫情发生以来，我市根据实际情况，于2020年1月24日启动疫情防控一级响应至2020年4月30日，响应级别降至二级。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同，但解除合同不可归责于双方，所造成的损失也需要缔约双方共担，而不是单纯由一方承担。本案中，原、被告双方所签订的合同，内容不违反我国相关法律规定，本院对其效力予以认定。但原告的婚宴时间恰逢新冠疫情，且当时我市仍然处于新冠疫情防控一级响应级别，在该防控级别要求下，大规模的人员聚集活动是被严格限制的，所以原告提出取消婚宴，可以认定为系受疫情影响所导致，而疫情的发生是双方缔约时不能预见且无法克服其影响的，属于不可抗力，该情形不可归责于原、被告双方的任何一方。因此，本院认为，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于退费的具体数额问题，被告为履行与原告之间的合同会产生一定的必要支出和成本是客观存在的，但应当结合双方合同的实际履行情况，来确定其合理范围。本院参考本案中原告应交纳中期款的时间、被告与下游供应商、场地提供方的合同约定情况、被告实际支出的证据等因素，酌情认定在原告已支付费用中扣除20%以弥补被告成本和支出，剩余80%的费用则应当退还原告，即13,760元。需要说明的是，被告向其供应商所进行的付款，在其庭后补充提交的发票中开票时间均在2020年7月，此时原告的婚宴及婚庆典礼已经取消并未实际举行，此时费用发生的实际数额有待商榷，被告庭后补充的相关发票其数额与被告当庭陈述发生的数额差距较大，且无法一一对应，故本院对该补充证据不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津玫瑰里爱琴海文化传播有限公司返还原告孙超婚礼首付款13,760元；二、驳回原告孙超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告孙超负担23元，被告天津玫瑰里爱琴海文化传播有限公司负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二〇年九月二十八日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保413号 申请人：刘洪东 被申请人：昌邑市供销商场有限公司 法定代表人：吴立明。 被申请人：魏敏 被申请人：吴立明 本院受理的申请人刘洪东与被申请人魏敏、吴立明、昌邑市供销商场有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款89万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇二〇年九月十日 书记员  杜希波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执6070号冯云:申请执行人冯云与被执行人王铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特445号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人王铁偿还申请执行人冯云剩余借款14000元。依法缴纳执行费110元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人冯云与被执行人王铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特445号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申501号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙淑琴，女，1949年4月13日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐守华，女，1970年1月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐守军，男，1971年3月21日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐守梅，女，1974年2月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：唐守宏，女，1972年10月23日出生，汉族，哈尔滨市松北区利民开发区城市管理和行政综合执法局工作人员，住哈尔滨市道里区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐守宏，女，1972年10月23日出生，汉族，哈尔滨市松北区利民开发区城市管理和行政综合执法局工作人员，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江远东心脑血管医院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街169号。法定代表人：王玉福，该医院执行董事。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。再审申请人孙淑琴、唐守华、唐守军、唐守梅、唐守宏（以下简称孙淑琴等5人）因与被申请人黑龙江远东心脑血管医院（以下简称远东医院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙淑琴等5人申请再审称，请求撤销二审判决及一审判决，支持孙淑琴等5人的诉讼请求。事实及理由：1.有新的证据足以推翻原审判决。（1）《黑龙江省病例书写规范》一份，该规范明确规定“医疗机构应当在收到住院患者检查检验结果和相关资料后24小时内归入或者录入住院病历”“电子病历书写必须按病历书写时限要求及时打印并签字”，远东医院并未在规定的时限内打印并签字，称患者病历一直在运行，即承认篡改、伪造病历的事实。（2）微信小视频两段，能够证实远东医院的医生当场伪造CT诊断。（3）二审法院传票两张，可以证实二审判决所列合议庭成员不合法。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鉴定不能的原因是因为病历被伪造、篡改造成，委托鉴定的主体为法院，不是孙淑琴等5人，且三家机构不能鉴定并不代表其他机构不能鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”，本案应由远东医院承担举证责任。3.原审判决认定的主要证据系伪造的。孙淑琴等5人提交的证据及远东医院“随时调整病历治疗方案”的陈述，可以证实本案认定事实的主要证据即病历是伪造的。4.原审判决认定事实的主要证据未经质证。各司法鉴定机构鉴定不能的回复函及医大二院病历、绥棱医院病历，一直没有进行质证。5.原审判决适用法律确有错误。孙淑琴等5人已经提交初步证据证实远东医院伪造改变病历，应承担败诉后果，故应由远东医院举证证实无过错。6.二审法院审判组织组成不合法，由人民陪审员组庭不合法。7.二审法院的主审法官阻止患者家属的正常发问，剥夺了当事人的辩论权利。8.二审判决超出原审诉讼请求，本案应予再审。9.审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审本案。远东医院辩称，2017年9月4日孙淑琴等5人申请封存病历时，因患者唐先胜尚未完成诊疗，因此不应当进行封存。远东医院在封存患者唐先胜病历时，仅对运行病历进行完善整理，并未篡改、伪造病历。案涉病历中唐先胜入院体态记载错误系笔误导致，审批时间早于报告时间系因远东医院电脑系统出现错误，审批时未能注意。本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗损害责任的归责原则为过错原则，即患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，在医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，伪造、篡改或者销毁病历资料等情形下，对患者的损害，推定医疗机构有过错，医疗机构应对有关诊疗行为无过错、医务人员履行了与当时的医疗水平相应的诊疗义务等负举证证明责任。本案中，唐先胜于2016年5月底入住远东医院手术治疗后，于2017年8月16日第二次入住远东医院诊疗，于2017年9月9日自远东医院出院，同日入住哈尔滨医科大学附属第二医院就诊，于2017年10月11日出院，后于2018年3月8日死亡。孙淑琴等5人提起本案诉讼举示的证据虽不能证明远东医院第二次诊疗行为存在过错，一审法院先后委托的三家鉴定机构亦未受理针对远东医院诊疗行为是否有过错的鉴定申请，但唐先胜第二次入住远东医院诊疗期间，孙淑琴等5人于2017年9月4日申请封存唐先胜病历时，远东医院并未立即封存，而是对病历进行了整理，且病历还存在对唐先胜入院体态记载错误及部分病历审批时间早于报告时间违反常理等问题。二审判决对唐先胜在远东医院第二次诊疗病例存在何处补充、修改内容，补充、修改内容是否与实际诊疗措施相符，是否应由远东医院举示证据证明诊疗行为无过错等未依法予以审理认定，以孙淑琴等5人未举示足够证据为由，径直改判驳回包括一审已经判决远东医院返还医疗费用113,700元在内的孙淑琴等5人的全部诉讼请求，适用法律存在错误。孙淑琴等5人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  赵洪波二〇二〇年九月二十四日法官助理林琪书记员高妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7942号 原告：王盈燕，女，1989年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 被告：郭志，男，1979年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 裁定理由：原告王盈燕与被告郭志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，适用小额诉讼程序审理。原告王盈燕于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。原告王盈燕的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定。 裁定结果：准许原告王盈燕撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取463元，由原告王盈燕负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年九月四日 书记员  罗青
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执113号 申请执行人杨迎生 被执行人常喜平 本院在执行申请执行人杨迎生与被执行人常喜平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初376号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付良旭
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5544号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：陈爱武，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省栾川县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金25000.04元，支付利息1341.66元、罚息9595.73元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计35937.43元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月14日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月18日。                               2.贷款金额及贷款期限                       50000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       50000元，自2017年11月18日起至2018年11月18日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：陈爱武             账号：6228460738004xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金24999.96元，利息3585.40元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈爱武自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金25000.04元，截至2020年4月1日的利息1341.66元、罚息9595.73元，合计35937.43元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取349元，由被告陈爱武负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2923号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：裕华龙格格饺子馆，经营场所石家庄市裕华区体育大街方北路58号剑桥春雨15号楼3号商铺。 经营者：王建卫，男，1984年9月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告裕华龙格格饺子馆合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司委托诉讼代理人马巍芹、郭艳彩到庭参加诉讼，被告裕华龙格格饺子馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中亿恒泰金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余的预储值金额14913.6元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.5折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了20000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余14913.6元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 裕华龙格格饺子馆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告裕华龙格格饺子馆签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值20000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.5折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；被告出具《委托收款函》，委托王建卫作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年4月10日，赵佳代表原告向被告的经营者王建卫转账20000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。 原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为14913.6元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向被告邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，本院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为14913.6元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告裕华龙格格饺子馆于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额14913.6元； 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计136元，由被告裕华龙格格饺子馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李金晗 ——
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3902号原告：车光山，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：肖海清，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：向恒，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告车光山与被告向恒劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告车光山于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车光山申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车光山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告车光山负担。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 珍书 记 员 郭 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初142号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市香坊区卓熙眼镜店，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路112号。经营者：吴熙。本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告哈尔滨市香坊区卓熙眼镜店侵害商标权纠纷一案过程中，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年九月二十八日书记员 张思佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新刑更130号 罪犯冀凯，绰号鸡毛，男，1990年2月3日出生，汉族，高中文化程度。原户籍所在地甘肃省平凉市静宁县。2011年6月9日因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民并一千元，2012年1月31日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）乌中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人冀凯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。扣押毒品、作案工具依法没收。收缴的银行卡中的资金依法移送用于被告人的财产刑执行。同案他犯不服，提出上诉，本院于2015年12月14日作出（2015）新刑一终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2019年10月21日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冀凯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯冀凯于2016年9月26日、2017年1月17日、2017年4月17日、2017年7月17日、2017年11月17日、2018年3月17日、2018年7月17日、2018年11月17日季度表扬八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯冀凯在服刑期间，确有悔改表现。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条规定，被判处无期徒刑的累犯，符合减刑条件的，执行三年以上，可以减刑，确有悔改表现的，可以减为二十二年有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下： 将罪犯冀凯的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，有期徒刑自裁定减刑之日起计算，即自2020年9月24日起至2042年9月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木尼拉·阿不力米提 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 翟   伟   妙 1
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5577号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：李翠华，女，1983年11月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5833.35元，支付利息357.07元、罚息2374.74元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计8565.16元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年10月25日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年10月25日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年10月25日起至2018年10月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：李翠华             账号：6212260502009xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金4166.65元，利息555.82元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李翠华自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5833.35元，截至2020年4月1日的利息357.07元、罚息2374.74元，合计8565.16元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告李翠华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2549号 原告：王军良，男，1957年1月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：王晓斌，男，1982年10月20日出生，男、汉族，住辛集市。 被告：辛集市宏润油脂工业有限公司，住所地辛集市位伯工业区宏兴街中段。 法定代表人：曹英杰，该公司经理。 被告：刘艳芳，女，1984年12月4日出生，汉族，住辛集市。 原告王军良与被告刘艳芳、王晓斌、辛集市宏润油脂工业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王军良于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王军良撤诉。 案件受理费40元，由原告王军良负担。 审判员  刘恩达 二〇二〇年九月七日 书记员  王梦华 ——
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0327执280号 申请执行人:陈锁劳，男，生于1981年4月19日。 被执行人:陇县鲁班装饰工程有限公司。 法定代表人：王超，任公司执行董事。 陈锁劳与陇县鲁班装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2020）陕0327民初307号民事判决书确定：由陇县鲁班装饰工程有限公司于本判决生效后5日内返还陈锁劳装修款32000元。如果陇县鲁班装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由陇县鲁班装饰工程有限公司负担。判决书生效后，陇县鲁班装饰工程有限公司未自觉履行，陈锁劳遂申请本院依法强制执行。 本院立案执行后依法向被执行人陇县鲁班装饰工程有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陇县鲁班装饰工程有限公司仍未履行。本院对被执行人陇县鲁班装饰工程有限公司财产进行了调查，现查明被执行人陇县鲁班装饰工程有限公司法定代表人王超下落不明，公司原办公场所系租赁他人房屋，现已被其他人租赁用于商业经营。本院已对其可供执行财产进行了查询，未查到被执行人有银行、互联网金融存款及证券交易信息、保险、工商、不动产、机动车等部门可供执行财产登记信息。申请执行人对本院调查事实予以认可，且其不能提供被执行人陇县鲁班装饰工程有限公司有可供执行财产或线索，也不能提供被执行人法定代表人下落，签字同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院立案执行。 本裁定自送达时即发生法律效力。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡永萍 书 记 员 谢 菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20468号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：庄国明，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41018号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人庄国明于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金37,050.16元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人庄国明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人庄国明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人庄国明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币3312.66元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月9日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初41018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人庄国明继续履行债务的权利，被执行人庄国明仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人庄国明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初401号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人徐清河，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湘潭县。因涉嫌非法经营罪，于2020年7月7日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；因湘潭市雨湖区人民检察院不批准逮捕，于2020年7月17日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审；2020年9月9日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审；2020年9月23日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉［2020］17号起诉书指控被告人徐清河犯非法经营罪，向本院提起公诉，事实如下：2019年5月至2020年6月间，被告人徐清河与黄某（另案处理）在未取得生猪定点屠宰资质的情况下，合伙在湘潭县黄某的家中私设生猪屠宰场，非法屠宰生猪。徐清河将屠宰的生猪肉出售给湘潭市雨湖区的刘某、经营“吴记小笼包”的吴某忠，销售金额共计82428元，违法所得约3000元。量刑建议：对被告人徐清河以非法经营罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。被告人徐清河对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言搜查笔录、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐清河违反国家法律规定，私设屠宰场，屠宰生猪并销售，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本案为共同犯罪，被告人徐清河在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人徐清河到案后能如实供述自己的犯罪行为，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐清河犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、依法追缴被告人徐清河的违法所得人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十八日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8382号上诉人（原审被告）：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军，经理。被上诉人（原审原告）：王璐绵，女，1987年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新野，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京复华卓越商业管理有限公司因与被上诉人王璐绵劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初81414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京复华卓越商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京复华卓越商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京复华卓越商业管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十九日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 赵 宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4047号原告：刘某，住大同市。被告：于某，住江苏省扬中市。原告刘某与被告于某居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告以双方和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取3875元，由原告负担。审 判 员 张 卫 东二〇二〇年九月二十八日书 记 员 于惠子菡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2020）晋0824民初413号原告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地稷山县稷峰东街。负责人：李纲，系公司经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。被告：杨丰海，男，1972年7月17日出生，汉族，务农，住稷山县。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨建民，男，务农，住稷山县化峪镇上胡村第五居民组，系被告杨丰海三叔。被告：李晓，女，1991年10月23日出生，汉族，务农，住稷山县。被告：李天水，男，1975年6月25日出生，汉族，务农，住稷山县清河镇店头村第四居民组。身份证号：×××联系电话：139XXXXXXXX原告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司与被告杨丰海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，同年3月5日作出（2019）晋0824民初172号民事判决书，被告杨丰海提起上诉。2019年8月22日山西省运城市中级人民法院作出（2019）晋08民终1526号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年3月10日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司委托诉讼代理人秦英杰、被告杨丰海及其委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼。被告李晓、李天水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丰海支付原告已垫付的保险赔偿款4845元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日15时许，李晓驾驶在原告处投保的×××（车主李天水）大众牌小型轿车，沿省道233线（营万线）运稷一级路由西向东行驶至62km+700M处交叉口路段时，与被告杨丰海未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的时风农用三轮车发生碰撞，造成杨丰海受伤，两车不同程度损坏。事故经稷山县公安局交警大队作出第1408247201600409号道路交通事故认定书，认定李晓与杨丰海承担同等责任。事故发生后，李天水就因此次事故造成的车辆相关损失将原告起诉至稷山县人民法院，经法院审理判决原告赔偿李天水因此次事故造成的车辆损失等费用共计15500元，并承担诉讼费95元，原告已按照判决履行了支付义务。因原告所承保车辆负同等责任，依据我国《保险法》等相关法律的规定，原告对应承担同等责任的被告杨丰海取得了8845元的代位求偿权。因李天水已经在被告处获得了4000元赔款，故经原告与李天水协商，原告扣除被告已支付李天水的4000元外，继续向李天水支付4845元。故原告现就4845元向被告主张代位求偿权。被告杨丰海辩称，我和李晓已经把事情说了了。我不认识李天水和保险公司，而且当时我也受伤了，保险公司应该赔偿，我认为原告起诉我不对。被告李晓、李天水既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日15时许，李晓驾驶×××（登记车主李天水）大众牌小型轿车，沿省道233线（营万线）运稷一级路由西向东行驶至62km+700M处交叉口路段时，与被告杨丰海未取得机动车驾驶证驾驶的未经登记的时风农用三轮车发生碰撞，造成杨丰海受伤，两车不同程度损坏。事故经稷山县公安局交警大队作出第1408247201600409号道路交通事故认定书，认定李晓与杨丰海承担同等责任。×××大众牌小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保交强险和商业险。事故发生后，李晓于2017年1月16日以与杨丰海发生交通事故致×××大众牌小型轿车受损为由向本院提起诉讼，本院于2017年2月24日作出（2017）晋0824民初22号民事调解书，杨丰海赔偿车辆损失4000元。该案已生效且履行完毕。2017年5月22日李天水以中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司为被告提起诉讼，本院作出（2017）晋0824民初911号民事判决，判令原告赔偿李天水因此次事故造成的车辆损失等共计15500元，并承担诉讼费95元。判决后，李天水声明放弃调解书中履行的4000元保险金。中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于2017年9月30日将剩余的赔偿款11500元及案件受理费95元支付至李天水帐户。重审后经查明，×××大众牌小型轿车系李晓父亲李京仁购买，登记在李天水名下。该车已于2018年5月5日变更登记在李京仁名下。车牌号变更为MQ6673。本院认为：交强险是机动车辆的强制保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”侵权人杨丰海负此起事故的同等责任，杨丰海所驾驶车辆无保险，故应当在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，按照责任比例划分。（2017）晋0824民初911号民事判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司赔偿李天水因此次事故造成的车辆损失等共计15500元，扣除2000元后为13500元，减去杨丰海已赔付的4000元，剩余9500元，杨丰海需承担50%的费用即4750元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为保险人向被保险人李天水支付了11500元保险金，因此原告享有对侵权人杨丰海代位求偿的权利，故对原告代位求偿的请求予以支持。原告主张案件受理费95元向被告杨丰海追偿于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告杨丰海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司人民币4750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 孟 君人民陪审员 韩瑞云人民陪审员 姜莉莉 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 宁宇波
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初1121号 原告：张国伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住保定市。 被告：范艳红，女，1970年9月13日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张国伟诉被告范艳红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增担任审判长、人民陪审员赵娟、人民陪审员李玲参加评议，公开开庭进行了审理。原告张国伟到庭参加诉讼，被告范艳红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告分别从2018年5月17日至2019年10月18日向原告陆续借款，双方于2019年10月26日签订借款协议，约定被告向原告借款七十万元用于其女儿王健经营周转，合同期限为一年，利息按月支付，每一个月为一期，共十二期，每期利息为21000元，合同签订后，被告如期支付利息，但至2019年10月起，被告不再向原告支付利息。由于被告的违约行为，原告要求被告返还本金及利息，被告不予理会，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告返还原告借款本金70万元整，利息按月利率3%计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担； 被告范艳红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张提交以下证据，1.2019年4月30日被告向原告书写的借条一张，内容为今借张国伟现金五十万元整，落款借款人为范艳红。2019年5月1日被告向原告出具的借条一张，内容为今借张国伟现金二十万，落款借款人为范艳红。证据2.原告张国伟名下建设银行收入交易明细，原告主张在2018年5月17日向被告转款10万元，但实际原告向被告转款97000元；2018年10月22日原告主张向被告转款10万元，但实际原告向被告转款97000元；2019年5月1日原告主张向被告转款20万，但实际原告向被告转款194000元；2019年9月28日原告主张向被告转款11万，但实际原告向被告转款46700元；2019年10月18日原告向被告转款2万元；以上原告主张借款合计53万元；实际原告向被告出借454700万元。原告主张剩余的17万元是原告通过案外人李萌，转给的范艳红。但没有证据向法院提交。 经审理查明，被告范艳红于2019年4月30日向原告张国伟书写了借条一张，内容为今借张国伟现金五十万元整，借款人为范艳红。2019年5月1日被告向原告出具的借条一张，内容为今借张国伟现金二十万，借款人为范艳红；原告于2018年5月17日向被告转款97000元；2018年10月22日原告向被告转款97000元；2019年5月1日原告向被告转款194000元；2019年9月28日原告向被告转款46700元；2019年10月18日原告向被告20000元；以上合计454700元。 以上事实，有庭审笔录、原告陈述及借条、原告银行流水等证据足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定还本付息。现原告主张被告返还原告借款本金700000元及利息按月利率3%计算至借款还清之日止，但通过原告提交的银行转账记录显示，原告实际支付给被告借款本金共计454700元，本院予以确认；对于原告所述通过案外人李萌向被告出借的170000元，因原告庭审中没有向法院提交证据予以证实，故本院不予支持；对于原告主张由被告按月利率3%计算至借款还清之日止的利息，因原告没有向法院提交证据予以证实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十五条、第二十九条的规定，从原告提起诉讼时（2020年1月）起，可按实际借款额的年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十五条、第二十九条，判决如下： 一、被告范艳红于本判决生效之日起十日内给付原告张国伟借款本金454700元； 二、被告范艳红于本判决生效之日起十日内给付原告张国伟借款本金454700元的利息（自2020年1月起至付清借款之日止按照年利率6%计算）； 三、驳回原告张国伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告范艳红负担7020元，由原告张国伟负担3789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马喜增 人民陪审员  赵 娟 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王晶晶
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保477号 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人吕淼淼金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人吕淼淼金融账户存款14800元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2045号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人李金龙，男，汉族，1981年9月29日出生，住所地湖南市耒阳市南阳煤业公司北区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李金龙信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1102号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1102号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李金龙信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。