西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2149号 原告：重庆市大足区佳利金属材料有限公司，住所地：重庆市大足区城南乡南郊五社。统一社会信用代码：915002252038475430。 法定代表人：蒋夕才，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔峰辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付钰莹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：西安德森新能源装备有限公司，住所地：西安市泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。统一社会信用代码：916101175702067486。 法定代表人：崔健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永礼，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告重庆市大足区佳利金属材料有限公司（以下简称：佳利金属公司）与被告西安德森新能源装备有限公司（以下简称：德森新能源公司）公司盈余分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告佳利金属公司的委托诉讼代理人孔峰辉，被告德森新能源公司的委托诉讼代理人王永礼、李雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佳利金属材料公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付2017年1月利润分配中少分的利润627303.65元，以及2020年1月利润分配中2018年累计未分配的利润4449399.16元，以上两项合计5076702.81元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，原告与案外人济南中森机械制造有限公司签署《股权转让协议》，案外人以其持有的被告6.94%的股权转让给原告。同日德森新能源公司召开股东会并作出股东会决议：同意增加原告为被告新股东，同意济南中森机械制造有限公司将其已实际出资到位的所持被告2777778股股权（占公司注册资本的6.94%）转让给原告，其他股东自愿放弃优先受让权。2015年12月31日被告向原告出具了《出资证明书》，据此原告完成实缴出资2777778元人民币。同时，被告在2015年企业年报的“股东及出资信息”中已披露原告的实缴出资额为277.78万元人民币。上述事实完全可以证明原告已于2015年完成股权转让所有法定程序，并且已完成实缴出资2777778元人民币。按照被告公司章程第二十一条规定，股东享有下列权利：（一）股东依据其实缴出资比例行使表决权；……（四）按照实缴比例分取红利……2017年8月10日被告以2017年6月30日为基准日的可分配利润按照股东实际到位出资比例进行了利润分配，并出具《股东会决议》，原告以2777778元实际出资额和13.89%的实际出资比例进行了实际分配，该利润分配方案经过三个股东和被告确认。该决议后的股东会决议事项，原告同样按照该比例行使表决权。但被告于2017年1月出具了将2016年11月30日为基准的可分配利润进行分配的股东会决议，错误的将原告的实际出资额写成了138.8889万元，并按照6.94%的比例进行了利润分配，致使原告少分627303.65元。此后，被告于2020年1月出具了将2018年累计的未分配利润进行分配的股东会决议，该决议对应的分配议案再次错误的将原告的实际出资额写成了138.8889万元，但股东会决议明确要求被告按照公司法和公司章程有关规定合法合规执行。这两个股东会会议均未得到原告的同意，原告未盖章确认。综上，原告已履行按期足额缴纳出资义务，应当按照该实际出资比例行使表决权和分配利润。原告故诉至法院。 德森新能源公司辩称，1、原告提出的实际出资比例为13.89%这个主张无事实及法律依据，原告在2015年12月23日与案外人济南中森制造有限公司签署的股权转让协议、补充协议及德森新能源公司的章程中均载明原告出资比例为6.94%，原告主张13.89%没有依据；2、根据公司法二十二条规定，原告应就本案诉请先行提起股东会决议撤销之诉；3、关于利润分配的股东会决议符合德森新能源公司的章程协议，应合法有效。因为是由济南中森和西安兰德公司代表93.16%比例进行表决；4、原告主张的2017年1月利润中少分的627303.65元，已过诉讼时效；5、2020年1月利润分配中2018年累计未分配的利润4443933.16元该项诉请应予驳回。2020年1月股东会决议中原告并未加盖公章予以确认，根据公司法司法解释四第十五条规定，法院应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2015年12月23日，原告佳利金属材料公司（乙方，股权受让方）与案外人济南中森机械制造有限公司（以下简称：济南中森公司）（甲方，股权转让方）签订《西安德森新能源装备有限公司股权转让协议》，约定：1、西安德森能源装备有限公司系一家依据中国法律设立的内资有限责任公司；转让方甲方为公司股东，持有公司60%股权，市值为24000000元。2、转让方同意将其持有的公司6.94%的股权即2777778元转让予受让方，受让方同意受让前述股权。3、转让方与受让方经友好协商，同意共同进行协作和配合，促使双方之间的股权得以顺利完成……同日，被告德森新能源公司召开股东会并作出决议，一、同意增加重庆市大足区佳利金属材料有限公司为公司新股东，公司原组织机构不变。二、同意公司股东济南中森机械制造有限公司将其已实际出资到位的所持公司2777778股股权（占公司注册资本6.94%）转让给公司新股东重庆市大足区佳利金属材料有限公司，其他股东自愿放弃优先受让权。三、股权变更完成后，公司各股东出资数额及比例如下：济南中森机械制造有限公司出资额21222222元，占出资比例53.06%；西安兰德新能源汽车技术开发有限公司出资额16000000元，占出资比例40%；重庆市大足区佳利金属材料有限公司出资额2777778元，占出资比例6.94%……2015年12月31日，被告德森新能源公司向原告佳利金属材料公司出具《出资证明书》，注明：出资金额贰佰柒拾柒万柒仟柒佰柒拾捌元（2777778元），出资日期2015年12月31日。 2017年1月16日，被告德森新能源公司召开股东会并形成如下决议：一、同意公司以2016年11月30日为基准日的审计后的可分配利润9038957.46元，按股东实际到位出资比例进行利润分配；二、同意具体利润分配如下：济南中森公司实际出资额10611111元，占股权比例53.06%，分配金额4796070.83元；兰德新能源公司实际出资额8000000元，占股权比例40%，分配金额3615582.98元；佳利金属材料公司实际出资额1388889元，占股权比例6.94%，分配金额627303.65元。 2017年8月10日，被告德森新能源公司召开股东会并形成如下决议：一、同意公司以2017年6月30日为基准日的可分配利润10961577.11元，按股东实际到位出资比例进行利润分配；二、同意具体利润分配如下：济南中森公司实际出资额9222222元，占实际出资股权比例46.11%，分配金额5054504.88元；兰德新能源公司实际出资额8000000元，占实际出资股权比例40%，分配金额4384630.84元；佳利金属材料公司实际出资额2777778元，占实际出资股权比例13.89%，分配金额1522441.39元。 2020年1月16日，被告德森新能源公司召开股东会并形成如下决议：一、同意对公司2018年累计未分配利润32033111.31元，按照股东实缴的出资比例分取红利；二、请西安德森公司按照《公司法》和《公司章程》有关规定合法合规执行。 原告佳利金属材料公司认为2017年1月16日及2020年1月16日的股东会决议未按实际出资比例分配利润，违反了法律及公司章程，故诉至法院。 以上事实，有原被告陈述、股权转让协议、出资证明书、公司章程、四次股东会决议等证据在卷佐证。 本院认为，本案系公司盈余分配纠纷，原告佳利金属材料公司共提出了两项主张，一是2017年1月利润分配中少分的利润627303.65元；二是2020年1月利润分配中2018年累计未分配的利润4449399.16元。 就原告主张的2017年1月利润分配中少分的利润627303.65元，本院认为公司是否分配利润及如何分配利润系公司自治范畴，本案中被告德森新能源公司已于2017年1月16日作出股东会决议，若原告不服该决议，认为该决议在内容或程序上违反法律法规或公司章程，应依据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定请求撤销有关决议或确认决议无效，现原告依据该决议直接要求分配决议未确定的利润缺乏法律依据，本院依法不予支持。 就原告主张的2020年1月利润分配中2018年累计未分配的利润4449399.16元，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条明确规定股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，被告德森新能源公司于2020年1月16日作出股东会决议，虽同意对公司2018年累计未分配利润32033111.31元按照股东实缴的出资比例分取红利，但该股东会决议并未载明具体的分配方案。且本案原被告双方对原告的实际出资比例存有争议，故原告应先启动公司内部程序予以救济，要求召开股东会确定具体的分配方案。原告直接依据未明确载明具体分配方案的股东会决议要求分配利润，违反法律的相关规定，本院依法不予支持。 综上所述，本院认为公司股东依法享有资产收益的权利。但公司是否分配利润及如何分配利润系公司自治范畴，审议批准公司的利润分配方案和亏损弥补方案系公司股东会的职权。故原告佳利金属材料公司在本案中直接主张2017年1月利润分配中少分的利润627303.65元及2020年1月利润分配中2018年累计未分配的利润4449399.16元的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市大足区佳利金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费47340元，由原告佳利金属材料公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李东波 审判员  戈 超 审判员  宋 迪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡 楠