北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8719号上诉人（原审被告）：杨磊，女，1989年9月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马奔（杨磊之夫），1990年5月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：李旭娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人杨磊因与被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨磊上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回广州市网商小额贷款有限责任公司（下称网商贷公司）的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由网商贷公司承担。事实和理由：1.《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》中杨磊的签字及日期并非本人所签，证据虚假，因经济原因故没有申请鉴定，双方之间不成立民间借贷关系；2.网商贷公司称2017年6月15日向杨磊名下的兴业银行账户转款100000元，但该笔款项并非是网商贷公司所转，网商贷公司提交的流水是伪造的；3.网商贷公司并未能够提交放款通过的通话录音证据；4.杨磊在申请多家贷款时了解过此贷款，但是因费率较高所以并未没有考虑，网商贷公司有涉嫌套路贷的嫌疑。网商贷公司辩称，同意一审判决，不同意杨磊的上诉请求。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。杨磊认为《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》中杨磊的签字及日期并非本人所签，但杨磊并没有申请鉴定，也没有提出相反的证据支持其主张，从字迹上看就是杨磊本人的签字。网商贷公司提交了转账凭证，结合银行流水可以证据案涉款项是网商贷公司转给杨磊的。杨磊上诉称网商贷公司有套路贷的嫌疑，但是并未提交证据予以证明。网商贷公司向一审法院起诉请求：要求杨磊立即偿还借款本金41103.5元，并以41103.5元为基数自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息、罚息及违约金。一审法院认定事实：2017年6月7日，杨磊向网商贷公司提交《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，载明申请贷款金额10万，贷款用途装修。该申请表上附有《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》（下称贷款条款），杨磊在该申请表上手书以下内容：“贵公司已向本人充分提示贷款条款，服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。贷款条款载明：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金应为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元；申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，本公司还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限）。诉讼中，网商贷公司向法院提交2017年6月15日双方的签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：借款人杨磊；贷款金额100000元人民币；贷款期限（数）：24期；指定还款日：每月15日；贷款到期日：贷款期限（数）届满日；服务费：1000元，贷款发放后首个还款日扣收；利率：月利率为1.6%；放款账户：×××；还款账户：×××；还款方式：等本等息。上述确认书“借款人申明”栏载明：本人清楚知悉且明确同意遵守《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准。杨磊对该确认书的真实性不认可，称该确认书上“杨磊”的签名不确定是否由其本人所签，该签名下方的日期“2017年6月15日”一定不是其所签。经法院询问是否对该确认书上签名的真实性进行司法鉴定，杨磊表示不申请鉴定。另查，2017年6月15日，网商贷公司向杨磊名下账号为×××的兴业银行账户转款100000元，杨磊认可收到该笔款项，并于当日分两次将该款项转走。诉讼中，网商贷公司还向法院提交了杨磊的还款流水，载明：杨磊于2017年7月17日还款6115.13元，8月15日还款5050.58元，9月15日还款5050.58元，10月20日还款167元，11月1日还款0.24元，12月20日还款0.29元，2018年11月29日还款72609.4元。杨磊对网商贷公司提交的还款流水真实性不认可，称自己未还过款，也不知晓网商贷公司从其卡里扣钱。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，杨磊以未签署贷款确认书为由否认与网商贷公司之间存在民间借贷法律关系，但在本案法庭调查环节，法官多次询问贷款确认书上的签名是否是杨磊签署，杨磊及其代理人一直回答不确定该签名是否由其签署，既未肯定由其所签又未否定为其所签。法院认为，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认，故对杨磊主张贷款确认书上的签名不是其所签的意见法院不予采信。此外，根据本案查明的事实，杨磊向网商贷公司提交了贷款申请，网商贷公司根据杨磊的申请，向杨磊发放了贷款，杨磊收到该款项并已实际使用，故双方成立民间借贷法律关系。关于杨磊的还款情况，杨磊对网商贷公司提交的还款流水不予认可，并否认其还过款，但网商贷公司提交的还款流水属于于己不利的证据，故法院对网商贷公司提交的还款流水予以采信。综上，网商贷公司按约向杨磊发放了借款，履行了自己的合同义务，但杨磊未按约向网商贷公司还款，现网商贷公司要求杨磊偿还借款，于法有据，法院予以支持。杨磊未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。网商贷公司自愿按照总计年利率24%的标准一并主张逾期利息、罚息及违约金，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，一审法院于2020年7月判决如下：杨磊于本判决生效之日起十日内偿还广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金41103.5元，并以前述本金为基数，按总计年利率24%的标准支付自2018年11月30日起至实际清偿债务之日止的逾期利息、罚息及违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨磊认可《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》上的申请人签名为其本人所签，但杨磊上诉以《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》中的签字及日期并非本人所签为由否认与网商贷公司之间成立民间借贷关系，经一审释明，杨磊明确表示不对该贷款确认书的签名真实性申请鉴定。现杨磊称因经济原因故放弃申请鉴定，但又未能提供其他证据予以证明，故对其主张贷款确认书上的签字不是本人所签的意见本院不予采信。根据网商贷公司提交的其向杨磊名下兴业银行账户转款100000元的银联支付电子凭证，网商贷公司按合同约定向杨磊发放了借款，履行了己方的合同义务，杨磊否认账户中收到的100000元款项为网商贷公司转账，但未能提交相应证据予以证明，故应认定双方之间民间借贷关系成立，杨磊应当按照约定向网商贷公司偿还借款。杨磊上诉否认网商贷公司提供的银行还款流水的真实性，但未能提供证据证明其主张，且网商贷公司提交的还款流水属于于己不利的证据，故对于网商贷提交的还款流水本院予以采信。杨磊未按约定偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。网商贷公司主张要求按照总计年利率24%的标准一并计算逾期利息、罚息及违约金不超过法定标准，本院不持异议。综上所述，杨磊的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由杨磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄