wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6989号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：丁扬，男，1993年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告丁扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告丁扬经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9601元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月5日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金9999元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金9601元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告丁扬未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁扬于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金9601元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁扬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执830号申请执行人：李昌林，男，汉族，1951年10月30日出生，住重庆市奉节县。被执行人：万建国，男，汉族，1960年10月16日出生，住重庆市奉节县。申请执行人李昌林与被执行人万建国民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初3920号民事判决书已发生法律效力。被执行人万建国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昌林于2020年4月29日申请执行，其标的为案款30275元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，划拨了被执行人银行存款657元，支付案款28元、诉讼费275元、执行费354元，下欠本金29972元及利息，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人万建国纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人万建国暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人万建国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨见川书 记 员 覃莉君
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初331号 原告：李开勤，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告李开勤诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告李开勤及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开勤起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因莘洲街道前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李开勤对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7384号之一原告：梁鑫，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河北区。委托诉讼代理人：吴莎，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市河北区，系原告梁鑫之妻。被告：天骏荣成（天津）汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇普济河道东。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：王麒添，男，该公司员工。委托诉讼代理人：芦欢，男，该公司员工。关于原告梁鑫诉被告天骏荣成（天津）汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,原告梁鑫于2020年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梁鑫撤回起诉。案件受理费减半收取计4975元，由原告梁鑫负担。审 判 长  吕丽萍审 判 员  边凤乐人民陪审员  陈业英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王毅炜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更727号 罪犯黄海瑞，男，1968年7月7日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省华安县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0681刑初466号刑事判决，以被告人黄海瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月4日起至2021年6月25日止）.判决生效后于2018年10月24日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄海瑞在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯黄海瑞予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯黄海瑞，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄海瑞在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年10月24日至2020年6月为期一年八个月的起始期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，2018年8月9日，被害人及其家属对罪犯黄海瑞的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实： 1、福建省厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯黄海瑞考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、福建省厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯黄海瑞在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯黄海瑞的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省华安县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯黄海瑞所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件； 5、原审刑事判决书证明该犯已经得到被害人的谅解。 本院认为，罪犯黄海瑞已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄海瑞予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2020年9月28日起至2021年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 欧建平 书 记 员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5164号 申请人：李显林，男，1973年3月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。 被申请人：杨红梅，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区， 原告李显林与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，申请人李显林于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨红梅名下银行存款300,000元或查封、扣押其他等额财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号为6210301046020200000078，保全标的类型限于被申请人杨红梅的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）作为担保。 本院经审查认为，申请人李显林的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨红梅名下银行存款300,000元或查封、扣押其等额的其他财产（保全标的类型限于被申请人杨红梅的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月九日 书记员  彭诗雅
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更227号罪犯龚乾明，男，1973年7月3日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，原住该市播州区，现在贵州省铜仁监狱服刑。2018年11月28日贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑初70号刑事判决，以龚乾明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币12万元（已履行3600元）。判决生效后于2018年12月11日交付执行。刑期自2017年12月19日起至2020年12月18日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龚乾明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬一个，建议对该犯减刑二个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龚乾明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龚乾明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，2019年2至2019年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龚乾明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龚乾明减去有期徒刑二个月，罚金人民币十二万元（已履行3600元）不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期2017年12月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2530号罪犯侯磊，男，1983年1月2日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年6月15日作出（2012）白刑初字第200号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金14000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年1月12日起至2025年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十八个月，现刑止日期2023年7月11日。罪犯侯磊在服刑期间2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月、2019年10月至2020年2月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯磊减刑七个月（刑期自2012年1月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终939号上诉人（一审原告）吴治权，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省随县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人吴治权诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴治权向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第007号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了吴治权的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系吴治权承租于北京曾林种植中心，吴治权作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，吴治权提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于吴治权在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴治权的起诉。吴治权不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，吴治权并非涉案房屋的建设人，吴治权作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故吴治权的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回吴治权的起诉并无不当，应予维持。吴治权的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1795号之一 申请执行人：李英，女，1971年11月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人:于德泉，男，1959年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区大顺路北首。 法定代表人：于德泉。职务：厂长。 李英申请执行于德泉、淄博市临淄商业印刷厂民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1765号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李英于2020年06月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于德泉、淄博市临淄商业印刷厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于德泉、淄博市临淄商业印刷厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1765号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于德泉、淄博市临淄商业印刷厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年九月十日 代理书记员  徐誉雯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初7563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行住所地重庆市北碚区云清路113号统一社会信用代码91500000671013136N。负责人：黄淑娟，该行行长。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：辛俊杰，男，汉族，1987年4月14日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行(以下简称邮储银行北碚支行)诉被告辛俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行北碚支行的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，被告辛俊杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告辛俊杰立即偿还透支信用卡本金19950.03元及截止2020年7月10日的利息4513.67元、费用(包含违约金6866.53元、复利301.98元)7168.51元，合计人民币31632.21元，并偿还从2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日万分之五的利率计；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。)；2、依法判令被告辛俊杰支付原告因本案产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告辛俊杰在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约及章程。原告向被告发放信用卡后，被告于2019年6月27日起，未按时归还透支本息和其他费用，截至2020年7月10日，辛俊杰共欠本金19950.03元、利息4513.67元，费用(包含违约金6866.53元、复利301.98元)7168.51元，合计人民币31632.21元。期间经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辛俊杰未作答辩。邮储银行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告辛俊杰向原告邮储银行北碚支行申领邮储银行标准信用卡普卡，原告经审查后向被告发放了授信额度为36000元的信用卡一张。双方还约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。该领用合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。被告于2014年12月25日激活信用卡。该信用卡每月7日为记账日，每月27日为还款日，被告从2019年6月27日起，未按时归还透支本息及其他费用。被告透支信用卡本金19950.03元，截止2020年7月10日的利息4513.67元、费用（包含违约金6866.53元、复利301.98元）7168.51元（均为2019年6月27日之后产生），合计31632.21元。另查明：2017年12月13日，中国邮政储蓄银行在其官网上发布《关于启用新版中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约的公告》，新版《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》自2018年1月27日生效。新版领用合约约定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还查明：2020年7月16日，原告委托重庆东方联合律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了诉讼代理费2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告辛俊杰透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，辛俊杰应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款及支付截至2020年7月10日的利息、复利，从2020年7月11日起至本息付清之日止的利息、复利、律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2020年7月10日的违约金6866.53元及2020年7月11日起至本息付清之日止的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。2017年12月12日，原告正式启用新信用卡领用合约，由于原告与被告就2017年12月12之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的违约金在2019年6月之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告辛俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛俊杰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付信用卡透支本金19950.03元，截至2020年7月10日的利息4513.67元、复利301.98元，合计24765.68元。被告辛俊杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付利息、复利，以尚欠本金19950.03元与应付未付利息之和为基数，从2020年7月11日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。由被告辛俊杰在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行支付律师费2000元。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640.8元，减半收取320.4元，公告费90元，合计410.4元，由被告辛俊杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇二〇年九月二十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初6219号原告：陈雪峰，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：王亚光，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告陈雪峰与被告王亚光劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月28日，陈雪峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈雪峰撤诉处理。案件受理费1176元，减半收取计588元，由陈雪峰负担。审判员  郝福龙二〇二〇年九月二十八日书记员  李亚东
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初361号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人许克东，男，1981年3月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月1日投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同日被该局取保候审；2020年8月13日被淮北市相山区人民检察院取保候审；2020年9月8日被本院决定监视居住，同日被淮北市公安局相山分局西区派出所执行监视居住。 淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)2440号起诉书指控被告人许克东犯故意伤害罪于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于同年9月14日公开开庭审理本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员徐爱荣出庭支持公诉、被告人许克东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2020年1月17日21时许,被告人许克东与被害人王某、许某、孙某四人在淮北市相山区的火锅店吃饭、饮酒，后许某驾车载许克东、王某、孙某回家，途经淮北市相山区处，许克东与王某因琐事发生纠纷，后许克东用拳头将王某的面部殴打致伤。经鉴定，王某因外伤致右侧眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤二级。 另，2020年3月1日，被告人许克东主动投案，并如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人许克东赔偿被害人王某损失6万元，王某对许克东的行为表示谅解。 上述事实，被告人许克东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，现场勘验笔录，辨认笔录，王某伤情照片，体表原始伤情记录，谅解书，鉴定意见，证人孙某、许某的证言，被害人王某的陈述，被告人许克东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人许克东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人许克东主动投案并能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，且其能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人许克东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人许克东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑士田 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王元 书记员赵薛玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：李志鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县********************，公民身份号码：441************039。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告李志鹏立即偿还欠原告信用卡透支款本金19925.95元、利息763.96元、违约金332.06元、手续费351.36元，合计21373.33元。上述利息、违约金、手续费计至2020年7月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告李志鹏不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人李志鹏于2018年12月25日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2019年1月8日发放卡号：625**********133信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年4月8日前按约定偿还当期账单，累计违约4期；7.持卡人欠款情况：至2020年7月13日止，持卡人尚欠透支款本金19925.95元、利息763.96元、违约金332.06元、手续费351.36元，合计21373.33元；8.起诉后还款情况：起诉后被告李志鹏没有偿还过任何款项。本院认为，被告李志鹏截至2020年7月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********133）透支款本金19925.95元、利息763.96元、违约金332.06元、手续费351.36元，合计21373.33元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告李志鹏经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李志鹏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********133）的透支款本金19925.95元、利息763.96元、违约金332.06元、手续费351.36元，合计21373.33元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告李志鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1276号申请人：程宝军，男，1961年6月3日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：张岩。申请执行人:沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市。法定代表人：史倬才，该公司总经理。委托代理人：许杰，该公司员工。被执行人：沈阳妙味食品有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：池江峰，该公司经理。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2011）沈仲裁字第11038号裁决书立案执行，案号为（2020）辽01执恢120号。2020年9月3日，程宝军向本院申请变更为（2020）辽01执恢120号执行案件的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查。经查，沈阳市第十四建筑工程公司与程宝军于2019年5月21日签订债权转让合同，将本案案涉债权转让给程宝军，并于2020年9月23日通知了沈阳妙味食品有限公司。另查明，沈阳市第十四建筑工程公司出具承诺书，对上述债权转让予以确认，并同意将本案的申请执行人变更为程宝军。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人程宝军提供债权转让合同等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人程宝军为本院（2020）辽01执恢120号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理权红霞书记员刘笑颜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6508号原告李安民，男，汉族，1963年2月15日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人刘智彪，河南乐观律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭东君（实习），河南乐观律师事务所律师。一般授权代理。被告张**天，男，汉族，1958年3月9日生，住洛阳市洛龙区。被告王兰娥，女，汉族，1959年3月26日生，住洛阳市洛龙区。被告张利强，男，汉族，1984年8月14日生，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告李安民诉被告张**天、王兰娥、张利强民间借贷纠纷一案中，现双方私下达成和解，被告张**天向原告李安民支付7万元并撤回对本案的鉴定申请，双方已经全部履行完毕，原告李安民于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安民的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李安民撤回起诉。本案诉讼费1050元（已减半收取），保全费1020元，共计2070元，由原告李安民承担。审判员 郭 瑜二〇二〇年九月二十九日书记员 李牡丹
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1092号原告：李振军，男，1973年5月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（石敬原妻子），住大连市中山区。原告李振军与被告石敬原船舶权属纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告李振军的委托诉讼代理人梁梅、被告石敬原委托诉讼代理人许连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振军向本院提出诉讼请求：请求确认李振军的船员工资债权638140元对石敬原所有的“辽庄渔15030”号渔船享有船舶优先权。事实和理由：李振军受雇于石敬原，在石敬原所有及经营的渔船上工作。2017年1月16日，李振军开始在石敬原所属的“辽庄渔15030”号渔船担任轮机长，于2017年8月23日离船回国，期间石敬原拖欠工资113140元并出具欠条。2018年3月21日，李振军在“辽庄渔15030”号渔船担任轮机长，于2020年6月1日离船，期间石敬原拖欠工资525000元并出具欠条。为维护自身合法权益，向法院申请确认船舶优先权。石敬原未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的欠条、护照、海员证、渔业船舶职业船员适任证书、（2020）辽72民初1095号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，李振军开始在石敬原所属的“辽庄渔15030”号渔船担任轮机长，于2017年8月23日离船回国，期间石敬原拖欠工资113140元并出具欠条。2018年3月21日，李振军在“辽庄渔15030”号渔船担任轮机长，于2020年6月1日离船，期间石敬原拖欠工资525000元并出具欠条。李振军诉至本院后，本院于2020年9月27日作出（2020）辽72民初1095号民事调解书，调解协议确认石敬原欠付李振军工资638140元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽庄渔15030”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”李振军作为渔船船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，自离船之日产生船舶优先权，并在一年期限内存续。李振军自2017年1月16日至2017年8月23日期间工资的优先权请求距权利产生之日已超过一年，船舶优先权已消灭，本院对其该部分请求不予支持。李振军自2018年3月21日至2020年6月1日期间工资的优先权请求距权利产生之日未超过一年，依法在船舶优先权担保范围内。虽然“辽庄渔15030”号渔船没有船舶登记信息，该船的权属情况未公示，但由于船舶优先权具有物权属性，船舶权属情况不影响船舶优先权的认定，故李振军向经营船舶的债务人石敬原提出确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，李振军应在船舶优先权产生之日即离船日起一年内行使船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项之规定，判决如下：一、确认李振军在2018年3月21日至2020年6月1日期间的工资债权525000元对以“辽庄渔15030”号命名的渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应自2020年6月1日权利产生之日起一年内依法行使，逾期不行使则船舶优先权消灭；二、驳回李振军的其他诉讼请求。案件受理费100元（李振军已预交），由石敬原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  信鑫二〇二〇年九月二十八日法官助理郝志鹏书记员邵天齐
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0109民初7984号 原告：甘霞全，男，汉族，1964年2月22日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。 被告：范培鳌，男，汉族，1958年11月26日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师(重庆)律师事务所。 委托诉讼代理人：刘宇翔，北京市京师(重庆)律师事务所。 被告：重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：程万**。 本院在审理原告甘霞全与被告范培鳌、重庆市实力公路开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘霞全于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告甘霞全申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告甘霞全撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告甘霞全负担。 审判员 弋 萌 二〇二〇年九月七日 书记员 张圆圆
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）辽0114执恢714号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司,住沈阳市于洪区于洪乡和平村法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：许国翠，女性,1987年5月12日生，居民身份证号码，其他，住沈阳市吉力湖街198号222。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人许国翠服务合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2020）辽0114执恢714号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2020）辽0114执恢714号案件中对被执行人许国翠的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年九月二十三日()书记员  张续泽
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1989号 申请执行人：宋长江,男性,汉族，1968年7月13日出生,住仁寿县。 被执行人：刘磊,男性,汉族，1988年10月16日出生,住仁寿县。 本院于2020年7月6日立案执行宋长江与刘磊承揽合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初888号民事判决书确定的支付欠款25000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费213元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初888号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初888号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十四日 书记员  石梦杨
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复163号复议申请人（异议人）：吴江中帛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区（端市村10组）。法定代表人：胡道荣，执行董事。申请执行人：萨震压缩机（上海）有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳港西路886号2幢2区。法定代表人：程红星，执行董事。委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：苏州星航化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村13组。法定代表人：张泽良，执行董事。复议申请人吴江中帛纺织有限公司（以下称中帛公司）不服上海市金山区人民法院（以下称金山法院）（2020）沪0116执异151号执行裁定，向本院申请复议，2020年9月8日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山法院查明，萨震压缩机（上海）有限公司（以下称萨震公司）与苏州星航化纤有限公司（以下称星航公司）买卖合同纠纷一案，金山法院于2019年8月22日立案受理。2019年10月22日，金山法院作出（2019）沪0116民初11236号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人苏州星航化纤有限公司的银行存款353,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年11月6日，金山法院查封、扣押星航公司存放于苏州市吴江区平望民营经济开发区海宏路现场（厂房）萨震节能空压机1台、储气罐1台，并在现场公司大门张贴民事裁定书、查封、扣押财产清单、公告。申请执行人的代表在现场向保全法官确认厂房内的绿色空压机和蓝色储气罐是本诉买卖合同项下的标的。金山法院经审理，于2020年2月25日作出（2019）沪0116民初11236号民事判决书，判决：被告苏州星航化纤有限公司买卖应于本判决生效之日起十日内支付给原告萨震压缩机（上海）有限公司货款人民币256,000元等。2020年6月4日，金山法院依申请立案（2020）沪0116执2075号案强制执行前述民事判决书。中帛公司向金山法院提交书面提出执行异议，主张星航公司已经不是其厂房的承租人，厂房中没有该公司的财产，金山法院将查封文书张贴在中帛公司的厂房大门上，侵犯了中帛公司现有承租人的合法权益，请求法院解除查封。金山法院认为，当事人或者利害关系人对人民法院的执行行为提出异议，主张人民法院的执行行为违法，侵害了其合法权益，应当以事实为依据。本案，中帛公司所述被执行人星航公司于2019年1月17日前已经自行将其财产处置完毕，中帛公司位于平望镇民营经济开发区的厂房内没有星航公司的财产，与保全法官、申请执行人萨震公司在查封现场核实的情况不符。另根据法庭查明的有关被执行人星航公司7台设备抵押给中帛公司法定代表人胡道荣的事实，中帛公司所述被执行人星航公司已经自行处理完毕其财产的事实存疑，法院不予采信。综上所述，金山法院在存放拟查封财产的场所张贴法律文书查封、扣押相关财产符合法律规定，中帛公司的异议请求没有事实依据和法律依据。2020年7月15日，金山法院作出（2020）沪0116执异151号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人吴江中帛纺织有限公司的异议请求。中帛公司不服上述执行异议裁定，以相同事实和理由，向本院申请复议，请求本院撤销（2020）沪0116执异151号执行裁定。但未向本院提供相应的证据。萨震公司答辩称，请求法院驳回其复议申请。主要事实和理由：2019年11月6日，经萨震公司工作人员现场指认，金山法院执行法官查封被申请人星航公司名下空压机1台和储气罐1台，并在现场公司车间大门张贴民事裁定书、查封、扣押财产清单、公告。现被查封设备仍在原处并提供视频资料佐证。中帛公司的复议申请与事实不符。本院经审查，金山法院（2020）沪0116执异151号执行裁定认定的事实，有（2019）沪0116民初11236号民事裁定书、（2019）沪0116民初11236号民事判决书及查封、扣押财产清单、公告、保全现场照片、执行笔录等佐证，可以认定。本院认为，金山法院依据申请人萨震公司的保全申请作出（2019）沪0116民初11236号民事裁定书，经申请人工作人员现场指认，查封了被申请人星航公司名下存放于苏州市吴江区平望民营经济开发区海宏路的萨震节能空压机1台、储气罐1台，现场拍照留证、制作执行笔录和查封、扣押财产清单，并指定申请人负责保管。因被申请人星航公司未能到场，执行法官在现场公司大门张贴民事裁定书、查封、扣押财产清单的方式公告送达，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。第二十四条规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。根据法律规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式，不便加贴封条的，应当张贴公告。复议申请人未向本院提供证据证明金山法院采取的保全执行行为违反法律规定及损害其合法权益，故对中帛公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回吴江中帛纺织有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年九月二十八日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初842号 原告：某某公司。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:曹某某、马某，系该公司职工。 被告：徐某，男，汉族，居民。 被告：闫某，女，汉族，居民。 被告:高某某，男，汉族，居民。 被告：徐某某，女，汉族，居民。 被告：徐某甲，男，汉族，居民。 原告某某公司（以下简称某某行）与被告徐某、闫某、高某某、徐某某、徐某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹小波到庭参加诉讼，被告徐某、闫某、高某某、徐某某、徐某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐某闫某偿还原告借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年10月25日起计算至2019年1月20日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年5月16日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告高某某、徐某某、徐某甲承担连带保证责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告徐某、闫某向原告借款45万元，由被告高某某、徐某某、徐某甲自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日为2019年1月20日，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字并捺印。在贷款期内，经原告工作人员多次催收利息，五被告至今未能履行合同约定的义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告徐某辩称（2020年8月21日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他和妻子闫某是贷款人，高某某、徐某某、徐某甲是担保人。 被告高某某辩称（2020年8月22日本院与其的调查笔录），贷款是事实，徐某夫妇是贷款人，他和妻子徐某某是担保人。 被告徐某甲辩称（2020年8月23日本院与其的调查笔录），贷款是事实，他儿子徐某夫妇是贷款人，他是担保人。 被告闫某、徐某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，清偿利息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，被告徐某、闫某向原告借款45万元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，由被告高某某、徐某甲自愿担保，被告闫某在保证人配偶一栏中签名、捺印，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字并捺印。被告将款贷走后，将利息清至2018年10月24日，再未支付分文本息。之后经原告工作人员多次催收，五被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 本院认为，被告徐某、闫某向原告某某行借款，并由被告高某某、徐某甲担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年10月24日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告徐某、闫某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告高某某、徐某甲承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某某、徐某甲承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某某、徐某甲承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告徐某某作为担保人高某某之妻亦应承担连带保证责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告徐某某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某、闫某于本判决生效后20日内偿还原告某某公司借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年10月25日起计算至2019年1月21日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年1月16日起计算至履行完毕之日止。 二、被告高某某、徐某甲对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告高某某、徐某甲承担保证责任后，有权向被告徐某、闫某追偿。 四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4843元，由被告徐某、闫某、高某某、徐某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  梁进联 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婉婉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0304刑初183号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人陈炳辖，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，群众，桂林市东昊饮品公司员工，住广西桂林市象山区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月13日被桂林市公安局象山分局取保候审，2020年8月12日由桂林市象山区人民检察院对其取保候审，2020年9月17日由本院对其取保候审。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人陈炳辖犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员余学龙出庭支持公诉，被告人陈炳辖到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年10月6日23时许，被告人陈炳辖醉酒后驾驶未年检登记在其妻名下的桂Ｃ×××××小型轿车，在桂林市象山区，撞上夏家村38号夏某的门和墙体。被害人夏某当即报警，被告人陈炳辖即被公安机关当场查获。经司法鉴定机构鉴定，被告人陈炳辖血液中乙醇含量为275.46mg/100ml，属于酒醉驾驶机动车。案发后被告人陈炳辖向被害人赔偿了经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈炳辖到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈炳辖拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了被害人的陈述；被告人供述及辩解；道路交通事故认定书；勘验、辨认笔录、照片、现场图；鉴定意见；驾驶证、行驶证复印件；血液提取登记表；谅解书；抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人陈炳辖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈炳辖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈炳辖犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人陈炳辖归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陈炳辖予以从轻处罚。被告人陈炳辖赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈炳辖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 赵华 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 曹霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初4425号原告：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，该行行长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：徐桂芹，女，1976年4月18日出生，汉族，住黑龙江省明水县，其他基本情况不详。被告：刘庆省，男，1978年3月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县，其他基本情况不详。原告中国银行股份有限公司天津河北支行与被告徐桂芹、刘庆省金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在起诉状副本尚未送达被告徐桂芹、刘庆省时，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司天津河北支行负担。审判员  苗佳二〇二〇年九月二十八日书记员  周婷附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终212号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李才麟，男，1957年11月4日出生于湖北省武汉市武昌区，汉族，初中文化，无业，住武汉市武昌区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1993年11月12日被武汉市中级人民法院判处死缓，2010年11月20日出狱。因涉嫌非法经营罪，于2018年10月18日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年11月22日十堰市张湾区人民检察院决定不批准逮捕，次日十堰市公安局东岳分局决定取保候审，由武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所执行取保候审；2019年11月22日十堰市公安局东岳分局决定监视居住，由武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所执行监视居住。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人李才麟犯非法经营罪一案，于2020年7月20日作出（2020）鄂0303刑初149号刑事判决，原审被告人李才麟不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）李才麟，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民法院一审认定，2018年10月17日，被告人李才麟驾驶鄂Ａ×××××白色小轿车运载从郧阳区、柳陂镇收购的香烟往十堰市城区方向行驶，行至十堰市张湾区大岭路一汽车修理店路段，被十堰城区烟草专卖局稽查人员查获，将车上的337条香烟全部扣押。经鉴定，扣押的香烟价值102210元。2018年9、10月份,被告人李才麟在没有烟草专卖零售许可证的情况下,从郧阳区、柳陂镇等地香烟个体经营户处收购香烟，再运往十堰市城区销售。经查,李才麟将香烟分别卖给十堰市张湾区巨达商行的赵某、十堰市丹江口市六里坪镇平超副食店的刘某、十堰市丹江口市六里坪镇利民商店的余某、十堰市丹江口市六里坪镇洪涛烟酒行的薛某,非法经营额共计55500元。十堰市张湾区人民法院认为，被告人李才麟违反国家烟草专卖管理法律、法规的规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序,非法经营数额157710元，属情节严重，被告人李才麟的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人李才麟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚。十堰市张湾区人民法院依照刑法相关规定，判决：被告人李才麟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。上诉人李才麟提出，其对原判认定的事实和罪名均无异议，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，认罪认罚，身体状况不好，请求二审改判对其宣告缓刑。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人李才麟违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序,情节严重，其行为构成非法经营罪。关于李才麟提出原判量刑偏重，应当对其适用缓刑的上诉理由，经查，原判已考虑其犯罪情节及量刑情节，且李才麟在一审中认罪认罚并签字具结，原判量刑并无明显不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年九月二十二日书记员  王 亮附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984财保38号 申请人：邓绍平，男，1963年7月16日出生，汉族，住河间市。 被申请人：黄彦青，男，1971年1月29日出生，汉族，住保定市望都县。 申请人邓绍平于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄彦青驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车一辆采取保全措施（保全金额为5万元）。申请人邓绍平于2020年8月22日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄彦青驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车一辆；查封期限为采取保全措施之日起二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李西云 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵一潼
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1029号罪犯高廷菊，女，1987年7月5日出生，壮族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年9月26日作出（2016）云2601刑初154号刑事判决，以被告人高廷菊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人高廷菊不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）云26刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。本院于2019年2月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高廷菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高廷菊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑，于2020年3月27日缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高廷菊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高廷菊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十四日书记员  李春桃
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民督37号   申请人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾易，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：张郑庭，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   被申请人：李家胜，男，1975年3月19日生，汉族，沁水县固县乡人，现住沁水县固县乡。   申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司与被申请人李家胜申请支付令一案，本案于2020年9月15日立案后，于2020年9月17日发出（2020）晋0521民督35号支付令，限令被申请人李家胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回支付令的申请。   本院经审查认为，申请人提出的撤回申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：   终结本次的督促程序。   本院（2020）晋0521民督37号支付令自行失效。   申请费841元（缓交841元），由申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 员 李永军     二○二○年九月二十一日   法官助理 王 璐   书 记 员 霍素娟   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。   支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：   （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；   （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；   （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初149号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：芦淞区迷城歌城，住所地株洲市芦淞区体育路48号学堂冲二村16栋102号。经营者：李春。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告芦淞区迷城歌城著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年九月二十四日书 记 员  余 睿
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2502号   原告：申某，男，1981年11月25日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：刘某1，晋城市城区光明法律服务所法律工作者。   被告：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市，统一社会信用代码×××。   负责人：张某，该支公司副总经理。   委托诉讼代理人：车某，该支公司员工。   第三人：刘某2，男，1967年3月21日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。   原告申某与被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司、第三人刘某2保险纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告申某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申某自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告申某撤诉。   案件受理费2225元，由原告申某负担。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年九月二十八日   书记员 孙 悦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2045号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。被告：何锦程，男，1982年8月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告何锦程信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼。被告何锦程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锦程偿还透支本金41993.72元、利息9110.29元、违约金5750元，合计56854.01元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何锦程于2012年11月向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××01，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告何锦程持以上信用卡于2017年11月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截至2020年4月7日，透支本金41993.72元、利息9110.29元、违约金5750元，合计56854.01元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、被告身份证复印件、收入证明，能证明被告的身份情况以及收入状况，故予以确认；3、牡丹卡申请表以及领用合约，能证明被告向原告申请办理信用卡及对信用卡进行约定的事实，故予以确认；4、1520查询卡片信息截屏，能证明截至2020年4月7日止，被告透支本金41993.72元、产生利息9110.29元及违约金5750元的事实，故予以确认；5、信用卡交易流水，能证明被告的消费情况及透支情况，故予以确认；6、95588短信催收记录，能证明原告向被告催收款项的情况，故予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，被告何锦程向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请签署《工银信用卡申请表（个人卡）》，该表中申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。被告何锦程在申请人处签名确认。同日，原告经审查后，为被告何锦程办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××01。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申请、使用、还款、透支利息、违约金等相关事项进行约定。被告何锦程领取信用卡后，进行消费。截至2017年11月1日，被告何锦程未偿还透支本金，形成逾期并违约。后经原告多次催收后，被告何锦程亦未偿还透支本金及支付逾期利息、违约金。截至2020年4月7日止，被告何锦程尚欠透支本金41993.72元、利息9110.29元及违约金5750元，合计56854.01元。本院认为，被告何锦程向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日止，被告何锦程尚欠原告透支本金41993.72元、利息9110.29元及违约金5750元。被告何锦程尚欠原告的款项，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告何锦程偿还透支本金及支付利息、违约金的诉请予以支持。2020年4月8日起的利息、违约金，仍按约定计算，至还清本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何锦程于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行透支本金41993.72元、利息9110.29元及违约金5750元（利息和违约金计算至2020年4月7日），2020年4月8日起的利息、违约金，以透支本金41993.72元为基数，仍按约定计算，至还清本金时止(利息、违约金计算之和，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告何锦程负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘雪晶
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3691号     原告：刘玉春，男，汉族，生于1987年2月23日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司，住所地汉中市汉台区商铺。   法定代表人杜伟军，该公司总经理。   本院在审理原告刘玉春与被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司装饰装修合同一案中，原告刘玉春于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告刘玉春撤回起诉。   案件受理费2722元减半收取1361元，由原告刘玉春负担。       审判长冯汉军    人民陪审员冯静    人民陪审员刘聪       二〇二〇年九月四日   （院印   书记员赵聪              1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终725号上诉人（原审被告）：重庆长本商贸有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗雄飞，总经理。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。上诉人重庆长本商贸有限公司因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回起诉的申请，重庆长本商贸有限公司同意宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，并经重庆长本商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3096号民事判决；二、准许宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取225元，由宁波市福达刀片有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 焱
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1983号之二申请执行人：申利宏，女，1965年10月14日出生，汉族，职工，住邵东市。被执行人：张春林，男，1975年1月8日出生，汉族，经商，住广东省番禺区。本院在执行申利宏与张春林民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初2365号民事判决书。张春林应偿还申利宏借款本金40万元及相应的利息，但张春林未偿还。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，但其均无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，被执行人张春林所有的位于长沙市的房屋及邵东市的房屋已被本院其他案件首查封，房屋尚在处置中；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曾子杰
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初595号 原告：郑某，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：毕胜军，河北周正律师事务所律师，一般代理。 被告：赵会芳，女，1988年5月19日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区冶金南路89号。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文鹏，该公司员工，特别代理。 原告郑某与被告赵会芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人毕胜军、被告赵会芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人李文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾补助金、交通费、车辆损失费、鉴定费、精神抚慰金等297174.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日，被告赵会芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿赵云大道行驶，当行驶至赵云大道中××中羊泉道口时与原告驾驶的冀Ｅ×××××二轮摩托车发生交通事故。事故造成原告：右股骨粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、左内踝骨骨折、左股骨骨折、左跟骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左胫骨外侧髁撕脱、左距骨骨折、左股骨外侧髁撕脱骨折、左上胫腓关节损伤，法医鉴定原告身体所受伤害为三个十级伤残和相应护理期、误工期、营养期等，原告摩托车损坏约2000元，住院72天，花医疗费8万多元，现已治疗阶段性终结，交警队认定被告赵会芳负主责，赵会芳所驾车在太平洋保险公司入有交强险和商业险。现就民事赔偿特向法院起诉，请求支持。 被告赵会芳辩称，返还我前期垫付的医疗费45000元，修车费5000元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，前期我公司在交强险限额内已经垫付1万元，在赔偿时应当扣除，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日17时58分许，赵会芳驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿赵云大道由南向北行驶，当行驶至赵云××中羊泉道口事故地点处时，与沿赵云大道由东向西行驶的郑某无证驾驶冀Ｅ×××××（逾期未年检）普通二轮摩托车发生交通事故，此次事故造成：郑某受伤，两车不同程度损坏。临城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵会芳负此次事故的主要责任，郑某负此次事故的次要责任。原告受伤后入住临城县中医医院住院72天，诊断为右股骨粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，左内踝骨折，左骰骨骨折，左跟骨粉碎性骨折，左胫骨平台骨折及左胫骨外侧髁撕脱，左距骨骨折，左股骨外侧髁撕脱骨折，左足皮裂伤，左上胫腓关节损伤。花医疗费83931.44元。2020年5月19日邢台县中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郑某，右股骨远端粉碎性骨折术后，遗留右膝关节活动受限，为十级伤残；左跟骨粉碎性骨折术后，遗留左跟骨畸形愈合，为十级伤残；左股骨外侧髁骨折，左胫骨平台骨折及左胫骨外侧髁撕脱骨折，左腓骨近端骨折，遗留左膝关节活动受限，为十级伤残。2、被鉴定人郑某，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。支出鉴定费1600元。2020年8月21日邢台维公价格评估中心作出邢维公评字第209107号交通事故车物损失价格评估结论书，原告车辆的损失价格为：人民币壹仟叁佰叁拾伍元整（￥1335.00元），支出鉴定费200元。原告提交银行流水用以证明误工费，被告提出异议，根据其银行流水账单和工作性质，可按建筑业标准计算误工费。原告提交妻子护理证明，被告提出异议，可按居民服务业标准计算护理费。原告提交其房屋使用薄证明其生活居住在城镇，房屋使用薄是房屋权利归属和内容的根据，是房屋登记机构制作和管理的，用以记载房屋基本状况、房屋权利状况以及其他依法应当登记事项的特定薄册，合法有效，应按城镇居民计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。 另查，郑某与妻子王彦育有一子：郑子夕（2007年7月17日出生）。被告赵会芳驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和保额为30万元的商业三者险，且投保不计免赔险。 事发后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告郑某垫付10000元，被告赵会芳向原告郑某垫付40000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告要求赔偿二次手术费，因尚未发生，可待实际发生后另行主张。要求赔偿交通费，因其举无证据，难以支持。原告郑某的损失为：1、医疗费83931.44元；2、住院伙食补助费3600元（72×50）；3、鉴定费、评估费1800元（1600元＋200元）；4、误工费41268.82元（240天×62763元／年÷365天／年）；5、护理费13846.03元（120天×42115元／年÷365天／年）；6、营养费1800元（90天×20／天）；7、残疾赔偿金85771.2元（35738元／年×20年×12%）；8、被扶养人生活费7044.9元（23483元／年×5年×12%÷2人）；9、精神抚慰金5000元；10、摩托车损失1335元；共计245397.39元。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郑某包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑某包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计110000元；在交强险财产赔偿限额内赔偿原告郑某1335元，交强险共计赔偿原告郑某121335元。在商业第三者保险限额内赔偿原告郑某85583.67元（245397.39元－121335元－1800元）×70%，保险公司共计赔偿原告郑某206918.67元。被告赵会芳赔偿原告郑某鉴定费1260元（1800元×70%），其余30%部分由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告郑某206918.67元（已经支付10000元）； 二、被告赵会芳赔偿原告郑某鉴定费1260元，与其垫付的40000元互抵后，原告郑某返还被告赵会芳38740元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5758元，减半收取2879元，由被告赵会芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年九月十四日 书记员  郑俊双
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3424号原告：佛山市高明区顺安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区************************，统一社会信用代码914********092867W。法定代表人：苏某1。被告：谢东豪，男，1993年11月21日出生，汉族，住广东省龙门县****************，公民身份号码44132*****11210015。原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司诉被告谢东豪物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区顺安物业管理有限公司负担。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月二十二日书记员  林玲欣
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1886号 原告：李繁林，住湖南省澧县。 原告：占群，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告李繁林、占群与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李繁林、占群的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李繁林、占群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月13日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元408房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月8日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告李繁林、占群于2018年9月13日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元408房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月8日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》,部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告李繁林、占群要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回李繁林、占群的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由李繁林、占群负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0822民初553号原告：徐春秩，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：内蒙古中南食品有限公司。法定代表人：王卫中。被告：巴彦淖尔市农信达种植专业合作社。法定代表人：王拴军，该合作社理事长。原告徐春秩诉被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐春秩到庭参加了诉讼，被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同支付拖欠原告的货款3544元及承担从2017年9月2日起至实际归还之日期间按月利率1%计算的利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告收购原告的番茄原料，但没有给原告支付货款，口头约定按月利率1%计算利息。2017年9月2日双方达成付款协议书，承诺于2018年10月30前付清等。期间被告未给原告支付过番茄原料款，后经催要未果，故诉讼至法院。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提供证据。庭审中原告为支持自己的诉讼主张，出示《付款协议书》一份，证明被告欠原告番茄原料款3544元的事实。被告没有向法庭提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2017年间，二被告共同收购原告的番茄原料，拖欠原告番茄原料款3544元。后经协商，双方于2017年9月2日签署了《付款协议书》一份，约定于2018年10月30日前全部付清。但被告一直没有支付原告货款。为此原告诉讼法院，提出以上诉讼请求。另查明，经核实，对于拖欠原告番茄原料款3544元的事实，被告予以认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二被告拖欠原告货款3544元，有原告出示的《付款协议书》予以证明。二被告应积极给付拖欠款项，原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告徐春秩番茄原料款3544元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古中南食品有限公司、巴彦淖尔市农信达种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩文娟审 判 员  胡 丹人民陪审员  贾国慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  甄 贞本案索引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条一款买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。