江苏省连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0703民初1254号 原告：连云港市连云区墟沟大五五金建材批发部，住所地：连云港市连云区东盛四季花城******，统一社会信用代码：92320703MA1T6E8903。 经营者：刘茂琴。 委托诉讼代理人：刘辉、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。 被告：孙峰，男，1976年10月18日生，汉族，住连云港市连云区 被告：安徽申达建设工程有限公司，住所地：安徽省萧县龙城镇民治街**，统一社会信用代码：91341322152460452W。 法定代表人：杜开颜，董事长。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告连云港市连云区墟沟大五五金建材批发部（以下简称大五批发部）与被告孙峰、安徽申某建设工程有限公司（以下简称申某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大五批发部的委托诉讼代理人黄宜先、被告申某公司的委托诉讼代理人徐依华到庭参加诉讼，被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大五批发部向本院提出如下诉讼请求：判令两被告给付原告货款951849元及利息（利息自2018年6月29日起至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率计算）。 事实与理由：被告向原告采购钢板、钢管等，2018年6月29日被告孙峰出具欠条，确认欠原告951849元货款，因为被告孙峰挂靠被告申某公司施工并以申某公司名义对外签署合同、采购原材料，故二被告应当连带给付原告货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 为证明其主张原告向本院提交如下证据： 证据一、原告批发销售清单2本及欠条一张，证明2014年12月-2018年5月，被告孙峰和被告申某公司向原告采购钢板和钢管等材料，货款总计2503347.14元。截止2018年6月29日，两被告欠原告货款951849元。 证据二、连云港晨晨五交化有限公司（以下简称晨晨公司）出具的情况说明1份、晨晨公司与申某公司签订的《供货合同》1份、晨晨公司开具的增值税专用发票6张，证明2014年12月，被告孙峰以被告申某公司的名义承包中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司田湾核电站工程，两被告向原告采购钢板等，因被告申某公司需要开具增值税17%专用发票，就以晨晨公司的名义向原告购买钢板转售给申某公司，晨晨公司和申某公司签署供货合同并开具了增值税专用发票，钢板等材料由原告直接交付给申某公司。因晨晨公司没有支付原告货款，经三方口头约定，申某公司应付晨晨公司的货款由申某公司向原告结算并支付。 证据三、欠条一张，证明2016年4月12日孙峰向原告出具欠条一张，金额为1264800元，之后支付一部分货款。至2018年6月又出具了证据一中的欠条，欠付货款以证据一欠条为准。 被告孙峰未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告申某公司辩称，1.孙峰不是申某公司人员，申某公司也没有委托孙峰向原告或任何单位去购买材料。2.原告提交的证据相互矛盾，原告不具备主体资格。原告提供的供货合同，销售方是晨晨公司，只有该份合同上加盖了名称为被告的印章，该印章不是申某公司使用的备案印章，该供货合同也不是申某公司的意思表示。3.原告起诉依据的供货合同中显示购买材料为普板152吨，被告是专门做防腐保温的公司，无需要大量该材料的可能性，只需要防腐和保温材料，不需要使用钢板。因此合同记载的货物不可能是申某公司所使用。同时该购货合同签订于2014年，据了解，孙峰与晨晨公司发生业务直到2018年，总计购货采购数额300余万，其已经偿还200余万，孙峰打的90余万元的欠条不能证明就是该份合同的欠款，且合同金额与欠款数额不一致，对欠条的数额有异议。同时孙峰在连云港甲方单位同时还挂靠使用了徐州鑫鹏建设科技有限公司和徐州飞虹网架有限公司的资质，分别承接了甲方的汽机房钢结构安装工程和汽机房外封闭板安装工程。因此不能证明合同所涉及的钢板货款是申某公司的。4.原告所诉的货款已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对申某公司的诉求。 被告申某公司向本院提交印章印模，证明原告提供的供货合同上的印章不是其公司的印章，其公司印章是带数字编码的，合同上的印章不带编码。 被告申某公司对原告提交的证据一销售清单的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为没有相关人员签字，均是原告一方人员制作，不能达到其证明目的。对欠条的真实性由法院核实，该欠条不能证明与申某公司有关，孙峰并没有以申某公司的名义签字，孙峰出具欠条或者购货时也没有出具申某公司的授权委托书，自然人签字不能代表公司。同时对欠款数额也有异议，应当提供孙峰个人归还货款的相应凭证来证明具体欠款数额。对销售清单汇总，从该清单可以看出2014年未发生合同中载明的这笔货物买卖，而且从2014年-2016年3月25日期间均和孙峰无关，只有2016-2018年的三笔与孙峰有关。因此原告起诉的销售清单与欠条不一致，依据的买卖合同与欠条没有关联性。对证据二的情况说明，形式上不合法，没有出具人签字。从情况说明来看，原告主体不适格，假如存在销售合同中载明的钢板销售行为，合同的相对方是申某公司与晨晨公司，而不是原告。对《供货合同》的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，合同的印章不是申某公司的印章，公司也不知道该买卖行为，也没有提供公司的委托书。对增值税发票，系复印件，不予质证。对证据三的质证意见同证据一的欠条，认为不能证明和申某公司有关的钢板买卖合同中的60多万货款至今没有偿还，因为支付货款是滚动支付，其余的欠款不能证明与申某公司有关。 原告认为被告提供的印章模板不能证明《供货合同》中的印章不是申某公司的印章，公司可以有多枚印章，且供货合同中有申某公司的开户银行和账号，孙峰也作为委托代理人签字确认。 结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据一中的销售清单销售清单汇总表，因销售清单中仅有部分由孙峰签名，其余签名人与本案的关系无法核实，故本院对由孙峰签名的销售清单真实性予以确认，对其他不予确认。对落款日期为2018年6月29日的欠条，因被告孙峰未到庭未对该欠条的真实性提出异议，视为其放弃权利，相应的不利后果应由其自行承担，本院对该欠条的真实性予以确认。对证据二的《情况说明》，经与晨晨公司的法定代表人程某田核实，系其公司出具，故对真实性予以确认。对《供货合同》，被告申某公司对印章的真实性提出异议，但其提供的印章印模据其代理人陈述系自2017年启用的印章，之前使用的印章系不带编码的印章，故不能证明《供货合同》所盖印章非其公司印章，其亦未在本院指定期限内提出鉴定申请，故本院对该《供货合同》的真实性依法予以确认。对增值税专用发票的真实性予以确认。对证据三的欠条真实性亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告大五批发部系个体工商户，经营者为刘茂琴。晨晨公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为程某田，刘茂琴和程某田系夫妻。 2014年12月5日，晨晨公司（甲方/供方）与被告申某公司（乙方/需方）签订《供货合同》一份，约定甲方供给乙方钢材一宗，品名为普板Q235B，规格6MM、20MM，数量152.088吨，单价4280元，金额650936.64元。价格含税价、含运费，验收合格后于2015年2月10日前付清。供方仓库交货，货物规格、数量等以供方发货记录单为准。合同落款供方处加盖了晨晨公司的印章，需方落款处加盖了申某公司的印章，并由孙峰作为委托代理人签字，同时载明了申某公司的开户银行及账号等信息。 2016年4月12日，被告孙峰出具欠条一张，内容为：“今欠大五建材批发部货款计壹佰贰拾陆万肆仟捌佰元正（￥1264800元）”，落款处由孙峰签字并捺印，下方注明安徽申某建设工程有限公司。该欠条出具后，孙峰向原告支付了部分款项。 2018年6月29日，被告孙峰出具欠条一张内容为：“今欠大五建材批发部货款计玖拾伍万壹仟捌佰肆拾玖元整（￥951849元），以后货款以此条为准”，落款处由孙峰签字并捺印，下方注明安徽申某建设工程有限公司。该欠条出具后，被告孙峰未再向原告支付款项。 另查明，1.晨晨公司共向被告申某公司开具了501176.3元的江苏增值税专用发票。 2.晨晨公司出具情况说明一份，内容为：2014年12月孙峰以申某公司名义承包中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司田湾核电站工程，孙峰以申某公司向大五批发部采购钢板、钢管等原材料。因申某公司需要增值税17%专用发票，就以晨晨公司向大五批发部购买钢板转售给申某公司，晨晨公司和申某公司签署买卖合同并开具增值税发票，钢板由大五批发部直接交付申某公司。晨晨公司没有支付大五批发部货款，经三方口头约定，申某公司应付晨晨公司货款，由申某公司向大五批发部结算并支付。经与晨晨公司法定代表人谈话，其对原告大五批发部起诉要求两被告支付欠款无异议。 原告主张被告孙峰借用申某公司的资质承接了核电站的工程，自原告处购买的材料均用于该工程，购买材料事宜均是由孙峰与原告协商，签订合同时孙峰未出具委托手续。已支付的货款均由孙峰支付现金或以个人账户转账给原告。 被告申某公司称孙峰以前曾挂靠其公司承接工程，并认可其公司在核电站承接工程，但称其公司做的是防腐保温工程，孙峰就核电站的工程未挂靠其公司。 本院要求申某公司提供其在核电站承担工程的相关合同，但其未提供。对于是否收到原告提交的增值税发票及是否入账代理人称需要核实，但未回复法庭。 本院认为，针对本案主要争议焦点，1.原告起诉主体是否适格。被告孙峰代表被告申某公司与晨晨公司签订《供货合同》，但实际供应建材的是大五批发部，孙峰亦出具欠条确认欠付大五批发部货款，且晨晨公司与大五批发部之间存在关联关系，晨晨公司亦同意由大五批发部主张权利，故原告提起本案诉讼主体适格。2.原告起诉是否超过诉讼时效。被告孙峰于2018年6月29日向原告出具欠条，确认欠付款项金额，至原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。3.与晨晨公司形成合同关系的相对方，两被告是否应对欠付款项承担连带给付责任。原告认为与晨晨公司形成合同关系的相对方为申某公司和孙峰。本院认为，供货合同约定的乙方并无孙峰，孙峰仅作为申某公司的委托代理人签字。故就该供货合同与晨晨公司形成合同关系的系申某公司。但供货合同明确约定了购买建材的种类、数量、价款总金额等，约定的价款总金额为650936.64元，而根据原告陈述其实际向被告孙峰供应了价值2503347.14元的钢材及其他建材，总供货量已远大于合同约定，供货种类也与合同约定不一致，且供货时间一直持续至2018年5月份，原告提供的销售清单也未经申某公司确认，对于超出部分是否经过申某公司同意，并实际用于与申某公司相关的工程无法确定。故超出供货合同范围的部分，由孙峰出具欠条予以确认，应视为晨晨公司与孙峰个人形成合同关系。鉴于原告已实际向申某公司开具了50余万元的增值税专用发票，表明其认可申某公司已支付了合同内货款，被告孙峰向原告出具的欠条未经申某公司盖章确认，该欠付款项中是否包含与申某公司合同内的货款无相关证据证明，故该欠条对申某公司不产生约束力。故对于欠条所载欠款，原告要求被告申某公司承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。欠条所载款项应由被告孙峰向原告支付。关于原告主张的利息，本院确定以欠条所载款项金额951849元为基数，自2018年6月30日至2019年8月19日止，参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市连云区墟沟大五五金建材批发部货款951849元及利息（利息以951849元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告连云港市连云区墟沟大五五金建材批发部的其他诉讼请求。 案件受理费13319元，由被告孙峰承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13319元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  刘红娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  干名阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。