山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4825号 原告：华润天能徐州煤电有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路**。 法定代表人：李先海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：燕林，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘荣荣，江苏敏言律师事务所律师。 被告：枣庄中翔实业有限公司，住，住所地：山东省枣庄市市中区兴华西路**/div> 法定代表人：孟祥辉，职务:总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被告：山东中翔集团有限公司，住所，住所地：山东省枣庄市市中区兴华路**div> 法定代表人：付瑞清，职务：董事长。 委托诉讼代理人：廖光明，该公司员工。 委托诉讼代理人：段成侠，山东守用律师事务所律师。 原告华润天能徐州煤电有限公司与被告枣庄中翔实业有限公司（以下简称“枣庄中翔”）、山东中翔集团有限公司（以下简称“山东中翔”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润天能徐州煤电有限公司的委托诉讼代理人燕林、刘荣荣，被告枣庄中翔的委托诉讼代理人王**，被告山东中翔的委托诉讼代理人廖光明、段成侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润天能徐州煤电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决枣庄中翔支付华润天能徐州煤电有限公司274092.46元；2.判决枣庄中翔赔偿华润天能徐州煤电有限公司逾期付款损失（以274092.46元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3.判决山东中翔对上述的债务承担连带清偿责任；4.判决枣庄中翔、山东中翔承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告枣庄中翔系买卖合同关系，被告枣庄中翔从原告处购买材料。经过原告和被告枣庄中翔对账，截至2019年10月25日，被告枣庄中翔共欠原告材料款314092.46元。2019年10月底，原告和被告枣庄中翔就上述欠款事宜确认后达成还款协议：约定2019年10月31日前被告枣庄中翔支付原告材料款30000元；自2019年11月份起至2020年6月份止，被告枣庄中翔每月度向原告支付上述材料款10000元；2020年7月起，被告枣庄中翔每月度向原告支付上述材料款20000元，最迟于2021年4月份付清。还款协议还约定，如被告枣庄中翔未按照协议约定还款，原告可向被告主张剩余全部货款。还款协议签订后，被告枣庄中翔在2019年10月、12月分别还款3万元、1万元，之后再无还款，至今，被告枣庄中翔尚欠天能公司274092.46元材料款未还。被告枣庄中翔怠于还款的行为违反了还款协议，原告有权就剩余欠款提起诉讼并要求赔偿逾期付款损失；被告山东中翔作为被告枣庄中翔的唯一股东，应对被告枣庄中翔的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。 被告枣庄中翔辩称，欠款属实，但是还款的时间还没到期。并且原告主张的逾期付款损失没有依据，还款协议中没有约定，只是约定甲方未按还款协议约定还款，乙方可向甲方主张剩余的全部货款。枣庄中翔是独立法人企业，独立承担民事权利义务，原告以山东中翔是枣庄中翔的股东为由，主张山东中翔承担案涉连带清偿责任，于法无据，应依法驳回对山东中翔的无理起诉。 被告山东中翔辩称，第二被告和第一被告仅是各自独立的法人，对外各自承担法人义务，第一被告和第二被告人、财、物均各自独立，没有财产混同的情况，所以原告起诉山东中翔集团对第一被告的欠款承担连带责任没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对被告山东中翔集团的起诉和诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据本院认定如下： 对于原告提交的律师函与邮件交寄单（收据）以及物流信息打印件，邮件交寄单（收据）中显示“文律师函”，物流信息也显示被告枣庄中翔门卫代收此邮件，可视为被告枣庄中翔收到律师函邮件，故本院对此证据予以采信。对于被告枣庄中翔及山东中翔提交的审计报告，本院认为审计报告属于单位整体财务状况的审计，形成日期为2020年4月5日，产生在本案起诉之前，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，原告（乙方）与被告枣庄中翔（甲方）签订《还款协议》一份，约定：截止2019年10月25日，甲方共欠乙方材料款314092.46元。协议签订后，10月31日前甲方向乙方支付上述材料款3万元；自2019年11月份起至2020年6月份，甲方每月度向乙方支付上述材料款10000元；2020年7月起甲方每月度向乙方支付上述材料款20000元，最迟于2021年4月份付清。双方共同确认：本协议签订生效后，原还款协议即行废止，以此协议为准。如甲方未按协议约定还款，乙方可向甲方主张剩余全部货款。2019年10月31日，原告收到被告枣庄中翔货款30000元。2019年12月3日，原告收到被告枣庄中翔货款10000元。2020年4月3日，原告向被告寄送律师函一份，要求被告枣庄中翔履行还款义务。2020年4月4日14时，被告枣庄中翔的门卫签收上述邮件。2020年4月5日，山东兴安会计师事务所有限公司对被告枣庄中翔及山东中翔分别作出鲁兴安会审字[2020]第030、037号审计报告。枣庄中翔为一人有限公司，其唯一股东为山东中翔。 本院认为，原告与被告枣庄中翔签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，属于合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定：10月31日前甲方向乙方支付上述材料款3万元；2019年11月份起至2020年6月份，被告枣庄中翔每月向原告还款10000元；2020年7月起甲方每月度向乙方支付上述材料款20000元，最迟于2021年4月份付清。但被告枣庄中翔自2019年10月至12月还款4万元后，不再按协议约定还款，已构成违约。协议中约定：如被告枣庄中翔未按协议约定还款，原告可向被告枣庄中翔主张剩余全部货款。在向被告枣庄中翔发送律师函通知后，原告有权要求被告枣庄中翔按协议约定偿还全部货款。还款协议中虽未约定违约金，但被告枣庄中翔的违约行为给原告造成的损失，原告可要求被告枣庄中翔赔偿。原告诉讼请求中要求违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，因2020年1月底至5月发生疫情属于不可抗力及原告也未对其损失数额提交相关证据，故对原告逾期付款损失的诉讼请求，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告山东中翔的责任问题。被告山东中翔为被告枣庄中翔的唯一股东，二被告均提交了合法有效的《审计报告》，审计报告中并未记载被告枣庄中翔财务状况不明晰,公司财产不独立于股东被告山东中翔财产的情况,二被告在会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计，二被告已按照法律规定履行了相应义务，故本院对原告要求被告山东中翔承担连带赔偿责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二、六十三条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华润天能徐州煤电有限公司货款274092.46元及利息(以274092.46元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告华润天能徐州煤电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，由被告枣庄中翔实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘飞 书 记 员 刘翔