上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终309号上诉人(原审原告)康美丽，女，1946年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。上诉人康美丽诉被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：本案中被征收的本市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)系公房，房屋用途为居住。租用居住公房凭证记载承租人为康美丽，独用租赁部位底层统客堂使用面积13.60平方米、二层阁(H1.58)使用面积15.40平方米。2019年5月27日上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2019]2号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。2019年6月20日虹口房管局与康美丽签订征收编号：J-17-1-1-30的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)，约定房屋类型旧里，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积21.3平方米，换算建筑面积32.81平方米，认定建筑面积32.81平方米，被征收户选择货币补偿。协议生效后，康美丽、虹口房管局依约各自履行了自己的义务，系争征收协议已履行完毕。现康美丽以虹口房管局认定的房屋面积有误和未按经营性房屋补偿为由，诉至原审法院，请求确认系争征收协议无效。原审另查明，被征收房屋租用居住公房凭证上载明房屋地址为河南北路XXX弄XXX号，虹口房管局提供的上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司虹口区房屋资料摘录情况表上载明房屋地址为河南北路XXX弄XXX-XXX号。原审认为：根据房屋征收决定，虹口房管局作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收。系争征收协议签约主体适格，协议内容合法有效。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)第六条、第七条之规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积；2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及换算系数计算建筑面积。原始设计为居住房屋，经市或者区(县)房屋行政管理部门批准居住房屋改变为非居住用途的，除有特别规定以外，可以认定为非居住房屋。但在2001年11月1日以前，已经以居住房屋作为经营场所并领取营业执照的，可以认定为非居住房屋；在2001年11月1日以后，以居住房屋作为经营场所并领取营业执照，未经市或者区(县)房屋行政管理部门批准居住房屋改变为非居住用途的，不认定为非居住房屋。本案中，虹口房管局依据上述规定和租用居住公房凭证，认定被征收房屋居住面积为21.3平方米，换算后建筑面积为32.81平方米，并无不当。康美丽所称虹口房管局认定的建筑面积不属实的意见，难以采纳。康美丽认为，被征收房屋一直作为中国体育彩票代销网点并有代销证，应当作为非居住房屋予以补偿安置。但原审认为，代销证不能视同营业执照，营业执照应由相关管理部门颁发，被征收房屋也未经市或者区(县)房屋行政管理部门批准居住房屋改变为非居住用途，虹口房管局按照居住房屋予以补偿安置符合上述规定，并无不当。此外，系争征收协议中有关房屋安置补偿的内容，符合法律法规和所在基地的征收补偿安置政策，并且保障了该户的全部安置补偿利益，康美丽要求确认系争征收协议无效的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年5月26日判决如下：驳回康美丽的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由康美丽负担。康美丽不服，上诉于本院。上诉人康美丽上诉称：其被征收房屋具有中国体育彩票代销网点的代销证(有效期2012年7月至2013年6月)，之所以没有营业执照是因为从2012年该房屋用作彩票销售的时候已经不再办理居改非手续了。系争征收协议未考虑彩票销售及装潢因素。被征收房屋居住面积没有实地测绘，上诉人对被征收房屋阁楼高度和底楼面积计算有异议，也没有考虑底楼通道面积。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：上诉人的中国体育彩票代销证由上海体育彩票管理中心颁发，既非房屋行政管理部门也非营业执照颁发部门；假使代销证可视为营业执照，也并非是2001年11月1日前领取的。被征收房屋也从未被批准改变为非居住房屋，根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》的规定，不符合可认定为非居住房屋的情形。被上诉人依据有效的租用公房凭证记载来确定面积。且依照上述规定，2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及换算系数计算建筑面积，因此并无上诉人所称需要面积实测评估问题。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：房屋征收补偿协议依法应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人依法签订。被上诉人虹口房管局作为房屋征收部门有权对被征收房屋进行征收，上诉人康美丽作为被征收公有房屋承租人与被上诉人签约，系争征收协议签约主体适格，且双方已履行完毕。根据《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征[2012]9号)的规定，租用居住公房的，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。2001年11月1日前租用公房凭证中已有记载、用于居住并已计算收取租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米(含1.7米)的部分，按照实际居住面积的1/2及换算系数计算建筑面积。本案中，被征收公房房屋性质是居住，租用居住公房凭证记载底层统客堂使用面积13.60平方米、二层阁使用面积15.40平方米，高度1.58米。依照高度阁楼使用面积一半为7.7平方米可计入居住面积，故房屋征收部门认定被征收房屋居住面积为21.3平方米，按旧里住宅换算系数1.54换算后建筑面积为32.81平方米，符合凭证记载事实和计算依据，并无不当。底楼通道面积已在换算成建筑面积时考虑在内，另行计算补偿缺乏依据。关于上诉人认为被征收房屋一直作为中国体育彩票代销网点并有代销证应当作为非居住房屋予以补偿安置的诉讼意见，经审查，代销证并非房屋行政管理部门颁发，被征收房屋未有营业执照也未经市或者区(县)房屋行政管理部门批准由居住房屋改变为非居住用途，故上诉人提出该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。被上诉人按照居住房屋予以补偿安置与上诉人签订系争征收协议符合法律规定，并无不当。现有在案证据不能证明系争征收协议具有应被确认无效的法定情形。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人请求确认系争征收协议无效的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人康美丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 鲍 浩审 判 员 徐 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 帅书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……