襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初628号原告：宦明强，男，1963年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区洪天老年公寓，住所地：张湾办事处红星社区6组。统一社会信用代码：524206070526034957。法定代表人：李勇，公司总经理。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。第三人：湖南沙港建设工程有限公司，住所地：益阳市南县青树嘴镇街道78号。统一社会信用代码：914309217367642650。法定代表人：文霞，公司总经理。委托诉讼代理人：潘文涛、徐思，湖北思扬律师事务所律师。原告宦明强与被告襄阳市襄州区洪天老年公寓（下简称洪天老年公寓）、第三人湖南沙港建设工程有限公司（下简称沙港公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宦明强及其委托诉讼代理人潘慧娟、被告洪天老年公寓委托诉讼代理人赵保兵、第三人沙港公司委托诉讼代理人潘文涛、徐思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款7753188元，并承担该款从2015年10月起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.原告对洪天老年公寓1、2号楼折价款或者拍卖款优先受偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月9日，原告借用第三人的资质与被告订立了《湖北省建设工程施工合同》，合同约定：被告将位于襄阳市××区××路××天老年公寓××、××楼建设项目承包给原告施工，合同价款以施工图设计变更、图纸会审、现场签证单为依据，按照2008年湖北省建设工程流程量等定额和文件及工程费用定额及签证，将该工程结算款下浮6%之后的工程款作为本合同价款。合同订立后，原告自行组织人员施工，该工程于2015年初竣工。2015年3月6日，原告向被告提交工程结算书一份，该结算书确定的结算总价为16561902.19元。施工期间，被告已累计向原告支付工程款7815000元，截止到工程结算书提交之日，被告尚欠原告工程款7753188元。该款经原告多次催要未果，原告认为，被告拒不支付工程款构成违约，依法应当承担违约责任，故提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告洪天老年公寓辩称：1.原告借用他人资质与被告签订《湖北省建设工程施工合同》应当认定无效；2.被告已经向作为实际施工人的原告支付7815000元工程款，工程款结算完毕，原告在本案中的诉请没有事实和法律依据；3.原告要求对被告的1、2号楼价款优先受偿因前述合同无效不能成立，同时其主张也超过了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定的6个月期限；4.双方签订的《湖北省建筑工程施工合同》第五条第11小条、第八条约定，双方办理交工验收的时间在2015年3月，自2015年4月1日起算，被告应当支付所有工程款的最后截止时间为2016年3月31日前。第三人沙港公司述称，原告与第三人是挂靠关系不具备直接起诉被告的资格，其他案件事实以被告的庭审陈述为主。经审理查明，2013年4月25日，原告宦明强借用第三人沙港公司资质，以第三人沙港公司名义与被告洪天老年公寓签订《建筑安装工程承包合同》一份。依据该合同宦明强代表第三人沙港公司与被告洪天老年公寓签订《湖北省建设工程施工合同》一份。合同约定：关于工程范围为洪天老年公寓位于襄州区光荣路8号1号楼、2号楼土建、安装工程、精装修等，图纸所含散水以内的所有工程；关于合同工期为270天；关于工程质量标准为合格工程；关于合同价款：以施工图设计变更、图纸会审、现场签证单为依据，按照2008年湖北省建设工程流程量等定额和文件及工程费用定额，施工期间按照省市现行有关文件和规定进行人工费等调整，材料按照施工期间“襄阳工程造价信息”中预算价，在“襄阳工程造价信息”中无指导价材料，由承包人报价，发包人审定价格作结算价，进行工程款结算，将该工程结算款下浮6%之后的工程款作为本合同价款（据实决算）；关于工程价款支付：1号楼、2号楼主体封顶之日起三日内，发包人支付承包人工程进度款2000000元，每栋楼进入装修期间，发包人按每月完成装修工程量造价70%支付工程进度款，竣工验收五个月内支付合同价款的97%由发包人支付。关于工程款给付合同还补充约定：1.若发包人不按合同支付工程进度款，每逾期一日发包人按未付工程进度款千分之二违约金支付给承包人；2.若发包人不按本合同约定支付工程款，发包人除上述规定支付违约金外，还要按房屋单价2800元/㎡将在建单元房来冲抵未付承包人的工程款和违约金等费用，承包人可以将冲抵的房屋对外拍卖，其拍卖所得价款全部归承包人所有，同时发包人还要办理冲抵房屋的产权手续；3.发包人未办齐在建工程报批手续，导致承包人停工建设，发包人必须按双倍已建工程造价赔偿承包人的损失。合同还约定，工程交工验收后土建工程保修期为1年等其他事项。合同签订后，原告宦明强对合同约定的施工事项进行了实际施工，并于2015年3月竣工验收，2015年10月交付被告洪天老年公寓实际使用。关于工程款的给付，截止到本案庭审结束前，被告洪天老年公寓直接对原告宦明强给付支付工程款7815000元，剩余工程款经原告宦明强追要无果，引起本案诉讼。庭审中，第三人沙港公司向本院提出诉讼请求：判令原告向其支付税金1068242元、管理费314047.55元，从被告应给付原告的工程款中扣付给第三人，并要求与本案合并审理。本案争议的焦点问题一：工程总价款如何确定？原告主张，工程总价款为16561902.19元，并提交被告以第三人名义作出的《建筑工程定额计价结算书》及相应计价明细二套、工程款《催告函》一份，《催告函》中被告于2018年2月27日加盖公章确认收到。被告主张，关于涉案工程总价款应当按照襄阳市襄州区城乡建设档案馆保存的2015年4月15日编制的涉案工程结算总价13996801.49元予以确认，同时对涉案工程是否全部为原告所做，还需要进行核实。经询问，原告同意按照13996801.49元确认涉案工程总价款。被告在本院限定的期限内就涉案工程是否为原告所做的疑问未提出进一步意见，也未提交相应证据。故本院依法确定涉案工程总价款为13996801.49元。焦点问题二：原告诉请涉案工程价款的优先受偿权能否得到支持？原告主张，对洪天老年公寓1、2号楼折价款或者拍卖款优先受偿。被告主张，原告作为实际施工人主张的优先受偿权从被告应当全部支付工程款的截止日2016年3月31日起已超过法律规定的六个月期间，不应得到支持。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，原告作为实际施工人主张工程款结算的优先受偿权不能超出承包人依法可享有的权利范围。原告在本案中提出的工程价款优先权诉请超出法定期限，本院不予支持。综上，本院认为，原告宦明强借用第三人沙港公司的名义与被告洪天老年公寓签订的《建筑安装工程承包合同》、《湖北省建设工程施工合同》属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告宦明强按照上述合同约定独立组织施工完成了涉案工程建设，并经验收合格交付使用，作为实际施工人宦明强有权参照合同约定在被告洪天老年公寓未付工程款6181801.49元（13996801.49元-7815000元）范围内向发包人洪天老年公寓主张支付工程款。第三人认为，原告不具备直接起诉被告的资格，与法律规定不符，本院不予采纳。原告诉请，从2015年10月起至清偿之日止按照年利率6%计算应付工程款的逾期付款利息。本院认为，被告未按合同约定期限给付工程款，原告主张按照年利率6%计付应付工程款的逾期付款利息，未超出合同约定的逾期付款利息计算标准范围且符合法律规定，本院予以支持。关于计息时间，本院参照合同关于“竣工验收后5个月内支付97%工程价款，另3%待保修期满后一次性支付和土建工程保修期为1年”的约定，将涉案工程款13996801.49元的97%即13576897.45元给付时间确定为2015年3月31日之后的5个月内即2015年8月31日前，另3%即419904.04元给付时间确定为2016年3月31日前。据此本院结合原告诉请将逾期付款利息的计息时间确定为：5761897.45元（13576897.45元－7815000元）部分从2015年10月1日起算，419904.04元部分从2016年4月1日起算。原告诉请，对洪天老年公寓1、2号楼折价款或者拍卖款优先受偿，已超出建设工程价款优先受偿权期限，本院不予支持。第三人沙港公司请求依法判令：原告宦明强支付其税金1068242元、管理费314047.55元，属另一法律关系，第三人可另行主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区洪天老年公寓于本判决生效后十日内给付原告宦明强工程款6181801.49元，并给付该款按照年利率6%计算至清偿之日止的逾期付款利息，其中5761897.45元从2015年9月1日起算、419904.04元从2016年4月1日起算；二、驳回原告宦明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79092元，由原告宦明强负担11214元，被告襄阳市襄州区洪天老年公寓负担67878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  付爱华人民陪审员  吴 芳二〇二〇年九月十四日书 记 员  熊业娇