吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复62号复议申请人（申请执行人）：栾君艳，女，汉族，住通化县。委托诉讼代理人：孙志涛，吉林亨和律师事务所律师。异议人（被执行人）：历保顺，男，汉族，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：张馨，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳波，吉林吉天行（通化）律师事务所实习律师。被执行人：通化市田野路桥工程有限公司。法定代表人：田玉亮，经理。被执行人：杨素，女，汉族，住通化市东昌区。被执行人：田玉亮，男，汉族，住通化市东昌区。被执行人：田玉海，男，汉族，住通化市东昌区。栾君艳不服通化市东昌区人民法院（以下简称东昌法院）（2020）吉0502执异51号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东昌法院查明：中国工商银行股份有限公司通化新站支行（以下简称通化工行）与通化市田野路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、杨素、田玉海、田玉亮、历保顺借款合同纠纷一案。2015年5月11日，东昌法院作出（2015）东江东民初字第139号民事判决，判决路桥公司立即偿还通化工行740万元、利息259,437.32元，杨素、田玉海、历保顺以其房屋作担保，如路桥公司不能偿还时，拍卖、变卖杨素、田玉海、历保顺房屋，通化工行优先受偿。该判决于2015年7月1日发生法律效力。2015年6月24日，通化工行将该债权转让中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融公司）。2020年3月24日，华融公司又将债权转让通榆县天珊林牧有限责任公司（以下简称天珊林牧公司）。2020年5月6日，天珊林牧公司又将债权转让栾君艳。在上述转让期间，华融公司于2017年6月21日，在吉林日报发布债权催收公告。东昌法院认为：华融公司于2017年6月21日，在吉林日报发布债权催收公告，该催收公告不具有中止、中断的法律效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的：“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。上述规定，债务催收公告，前提应是送达当事人或者对方下落不明，债权人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告。本案华融公司吉林省分公司的催收公告，应送达对方当事人或者对方当事人下落不明，方可公告催收。在没有证据证明对方当事人下落不明的情况下，债务催收公告不具有法律效力。据此裁定：撤销通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1315号执行裁定书、执行通知书对异议人历保顺的执行。栾君艳向本院复议申请称：请求撤销东昌法院（2020）吉0502执异51号执行裁定，裁定驳回历保顺的异议请求。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。国有银行以及包括华融公司在省级有影响力的媒体上刊登催收公告，不需要以对方当事人下落不明为前提。二、原债权人通化工行以及华融公司于分别于2015年6月24日以及2017年6月21日通过报纸公告的形式通知债务人以及担保人，起到执行时效中断的法律后果。华融公司在2018年11月28日向东昌法院申请执行没有超过执行时效，应受人民法院保护，被执行人历保顺提出的异议不成立。三、关于被执行人历保顺提出通化工商以及华融资产公司在债权转让以及催收报纸公告中“公告清单”担保人一栏中未列明其名称为由，主张对其不产生主张债权的效力，排除对其的执行不成立。一是通化工行以及华融资产公司在2015年6月24日以及2017年6月21日报纸公告主文中已经明确表明通知债务人及其担保人，历保顺作为抵押人，当然属于担保人，故该通知对抵押人历保顺发生法律效力。二是退一步，即便未通知抵押人历保顺，但因通化工行和华融资产公司已经于2015年6月24日和2017年6月21日在《吉林日报》通过报纸公告通知主债务人，主债务执行时效中断，抵押权执行时效亦相应顺延。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”以及《最高人民法院的答复》（2007年12月12日，【2007】执他字第10号）中，最高院也明确表示“抵押权从属于主债权，与其担保的主债权同时存在，抵押权的成立、转移和消灭从属于主债权的发生、移转和消灭，抵押权的强制执行力从属于担保的主债权的强制执行力”，既然抵押权的强制执行力从属于担保的主债权的强制执行力，那么主债权未超过执行时效，担保的抵押权也应未超过执行时效。四、诉讼（执行）时效中断的事由除了债权人向债务人主张债权之外，还包括债务人以其自身行为明确表示同意履行义务。本案抵押人历保顺在执行阶段多次向法院以及债权人表示想要“买回房屋”消灭抵押权，即代债务人偿还部分债务后，解除抵押登记。不仅如此，其在法院启动强制执行程序后，书面表示同意配合评估拍卖，配合法院选取评估机构等启动评估拍卖程序，以其行为表示愿意承担抵押责任，依据《中华人民共和国民法总则》一百九十二条“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”的规定，此时再以申请执行超过执行时效为由提出异议，不应得到支持。历保顺称：1.栾君艳的主张和事实理由不能成立，关于资产管理公司发送公告问题前提和基础是不是债务人下落不明，根据最高院2008年第11号关于诉讼时效司法解释等相关规定，在报纸上发布债权公告，是基于债务人下落不明为前提，在解释中的最后一条明确写明，此前发布的司法解释与本解释不一致的以本解释为准。而对方提出的12条以及复函均是在2003年之前，因此对方的主张缺乏事实和法律依据。2.即使主债权诉讼时效中断，也不必然产生抵押权诉讼时效中断，庭审中其也会向法庭提供相关依据证据，结合目前相关司法解释及《中华人民共和国物权法》的相关规定，即使主债权诉讼时效中断也不必然导致抵押权诉讼时效中断。3.其没有自动履行的行为，在执行程序中配合法院执行不等同于自愿履行，因此栾君艳主张的最高院关于执行解释的规定同样不能成立。4.关于栾君艳提供补充理论性文章的问题，其认为最高人民法院在这一诉讼时效理解适用主流观点是针对国有资产的保护，而本案栾君艳是个人，不能适用于上述主流观点。综上，栾君艳的相关主张以及事实和理由均不能成立。本院查明：通化工行与路桥公司、杨素、历保顺、田玉亮、田玉海金融借款合同纠纷一案，东昌法院于2015年1月8日立案受理。诉讼案件在审理过程中，2015年6月12日，中国工商银行股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林工行）将该债权转让华融公司，双方并于同年同月24日在吉林日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告内容为，根据吉林工行与华融公司签署《资产转让协议》，吉林工行（含各分支行）已将其对下列债务人及其担保人享有47,655.98万元的主债务及担保合同项下的全部权利依法装让给华融公司，华融公司与吉林工行联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。华融公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单，载明债权行为通化工行、债务人为路桥公司、担保人为杨素、田玉海、田玉亮。2015年5月11日东昌法院作出（2015）东江东民初字第139号民事判决，内容为：“一、被告通化市田野路桥工程有限公司于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行贷款本金740万元、利息259,437.32元（截至2015年3月21日）及至判决生效时止的利息（利率按照合同约定计算）。二、被告通化市田野路桥工程有限公司届时不履行偿还义务，原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行可以与被告杨素、历保顺协议以被告杨素、田玉海共有房屋（位于通化市东昌区滨江西路1-2号，房产证号为吉房权证通字第S08××82号）、被告历保顺、王丽共有房屋（位于通化市东昌区建设大街1-1号，房产证号为吉房权证通字第S06××72号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；原告也可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权的部分归被告杨素、历保顺所有，不足部分由被告通化市田野路桥工程有限公司继续清偿。三、被告田玉亮、田玉海、杨素对以上债务的偿还承担连带责任。”该民事判决于2015年7月1日生效。2017年6月21日华融公司在《吉林日报》发布债权催收公告，内容为，根据吉林工行与华融公司2015年签署《资产转让协议》，吉林工行（含各分支行）已将其对下列债务人及其担保人享有的主债务及担保合同项下的全部权利依法装让给华融公司，华融公司与吉林工行联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。华融公司作为上述债权的受让方，现公告通知要求下列债务人及其担保人，立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单，载明债权行为通化工行、债务人为路桥公司、担保人为杨素、田玉海、田玉亮。2018年11月28日华融公司申请执行，该案进入执行程序，案号为（2018）吉0502执1315号。2018年12月14日东昌法院向历保顺送达执行通知书等法律手续。同时询问历保顺是否同意拍卖、变卖历保顺与王丽共有位于建设大街1-1号所有权证号为S065772号抵押房屋，历保顺表示同意并积极配合。2019年5月20日东昌法院作出（2018）吉0502执1315号执行裁定，查封历保顺位于建设大街1-1号所有权证号为S065772号建筑面积为440.50平方米的商业用房、土地使用权。2019年12月20日东昌法院作出（2018）吉0502执1315号执行裁定，终结本次执行程序。该案恢复执行，案号为（2020）吉0502执恢95号。2020年3月24日，华融公司又将债权转让通榆县天珊林牧有限责任公司（以下简称天珊林牧公司）。天珊林牧公司向东昌法院申请将其公司变更为本案申请执行人，2020年4月10日东昌法院作出（2020）吉0502执恢95号执行裁定，变更天珊林牧公司为申请执行人。栾君艳依据2020年5月6日其与天珊林牧公司达成债权转让协议，提出变更申请执行人请求。东昌法院于2020年6月19日作出（2020）吉0502执恢95号执行裁定，将栾君艳变更本案申请执行人。本院认为：通化工行与路桥公司、杨素、历保顺、田玉亮、田玉海金融借款合同纠纷一案，诉讼期间，通化工行已将该笔债权转让给华融公司，华融公司与吉林工行在省级有影响的报纸上发布的债权转让及催收债务内容的公告。东昌法院（2015）东江东民初字第139号民事判决生效后二年内，华融公司在省级有影响的报纸上发布催收债务内容的公告。华融公司向东昌法院申请强制执行，也是在催收公告公布后二年内提起。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。（一）…，（二）…，（三）…，（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”。以公告形式主张权利,应当被认定，一是当事人一方下落不明，二是法律和司法解释另有特别规定。《最高法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第十条“债务人在债权转让协议,债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的,诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中,有催收债务内容的,该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”以及最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”按照上述规定,本案应属于适用相关司法解释特别规定的情形。吉林工行及华融公司在吉林日报公布催收债权内容的通知，应当视为执行时效中断。关于历保顺主张主债权诉讼时效中断，抵押担保诉讼时效是否中断的问题。执行依据时效后，在执行时效期间内，华融公司通过省级有影响报纸向主债务人催收债权。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条：“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；”第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”抵押权人在诉讼时效期间内向债务人路桥公司进行催收的行为，依法产生导致原债权诉讼时效中断的后果，也将导致抵押权行使期间顺延，即主债权时效未届满，抵押权限期间也不届满。故历保顺主张债权人执行期限内未要求其承担抵押责任，应当免除抵押责任的理由不能成立。且在本案执行过程中，历保顺明确表示同意并配合法院执行行为，并有回购法院拍卖抵押物的意思表示。综上，复议申请人栾君艳复议申请，应予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执异51号执行裁定；二、驳回历保顺执行异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王玉杰二〇二〇年九月二十九日书记员  李建慧