湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1305号 原告：唐顺华，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。 被告：永州博成生态发展有限公司，住所地湖南省祁阳县七里桥镇长寿亭村长寿路。 法定代表人：郑绿云，经理。 委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。 原告唐顺华与被告永州博成生态发展有限公司（以下简称博成公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺华及其委托诉讼代理人黄军，被告博成公司的委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告2020年3月26日作出的对股东唐顺华予以除名的《股东会议决议》无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月26日，被告博成公司的执行董事郑绿云召集公司全体股东，召开股东大会，本次股东会议议题为：基于本公司股东唐顺华泄露公司机密，导致影响了公司与客户的合作关系，并可能影响公司日后正常经营管理，讨论决议唐顺华退出公司的事宜。后被告博成公司违法作出决议将原告唐顺华从股东名录中除名，2020年3月28日被告博成公司给原告唐顺华送达了书面通知，正式书面告知对股东唐顺华予以除名处理。根据法律规定只有当有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资的，公司才可以以股东会决议解除该股东的股东资格。被告对原告予以股东资格除名处理，不符合法定条件和法定程序，其2020年3月28日送达的除名决议依法应属无效，对原告唐顺华不产生法律效力。故请求法院判如原告所请。 原告唐顺华为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 1、书面通知和公司股东会议决议； 2、《入股协议》； 3、曾爱民的证明及录音光盘。 被告博成公司辩称，1、原告唐顺华转发公司工作群内讨论内容给曾爱民的行为属于泄露公司机密；2、本次股东除名决议由被除名股东之外的其他股东所持表决过半数通过，符合法定程序；3、股东除名决议未违反法律规定，合法有效；4、原告唐顺华已与公司达成一致意见，并对公司将其除名无异议；5、原告的诉请违反了诚信原则，不应当支持。 被告博成公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据： 1、《入股协议》； 2、2020年3月17日的会议记录、博成工作群聊天记录及群成员截屏、原告唐顺华与曾爱民的聊天记录、博成公司董事长的聊天记录和视频截图； 3、2020年3月26日的会议记录、《通知》和《永州博成生态发展有限公司股东会议决议》； 4、电话录音和借条5份； 5、邹爱平、邹青梅和张胜利的证言； 6、《关于成立市场管理委员会的决定》； 7、博成公司2019年管理制度； 8、博成公司2018年8月17日的会议记录。 经庭审质证，被告对原告提交的书面通知和入股协议无异议。对原告提交的公司股东会议决议的真实性有异议，认为该决议既无公司盖章，又无全体股东签名。被告对原告提交的证据三的真实性有异议。 原告对被告提交的入股协议的三性有异议，认为泄露公司机密不属于股东除名的法定情形，原告对被告提交的2020年3月17日的会议记录的真实性无异议，但认为并没有泄露任何信息给曾爱民，其次认为所涉及的信息不属于公司机密，对博成工作群的聊天记录及截屏和原告与曾爱民聊天记录的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对被告公司董事长聊天记录的真实性无法核实，视频截图未提供完整的视频，但对其合法性和真实性无异议。对被告提供的证据三的真实性无异议，但认为不合法。对证据四中的电话录音的真实性认为无法核实，对其中的5份借条认为与本案无关。对证据五中的三位证人的证言，认为三位证人与被告存在利害关系，其证言不能作为证据采用。对证据六的真实性无异议。对证据七、八的三性和证明目的均有异议，因会议记录无股东签名，管理制度是否公示，是否告知了其他员工和股东，被告未提供证据证实。 本院经审查认证如下：对于原、被告无异议的证据，作为本案的证据使用。对原告提交的公司股东会议决议因无公司盖章和股东签名，该证据本院不予采信。对原告提供的曾爱民出具的证明及录音资料，因曾爱民无法定原因未出庭作证，原告书面申请本院向曾爱民调查取证和准许曾爱民以书面证言、视听传输技术或视听资料方式作证，因原告的两份申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和七十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院依法不予准许，故曾爱民的证言不符合民事诉讼证据的形式要件，不作本案的证据使用。综合全案证据及原、被告双方在庭审中的陈述，对被告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，但认为原告在证据5的电话录音中，虽谈及了退出股东之事，但明确表示退还股金收益10万元太少，原、被告双方就退股收益数额并未达成协议。对该证据中的五份借条，与本案没有关联，不作为本案的证据使用。对被告提交证据5中的三份证人证言，因相关证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，不作为本案的证据使用。对被告提交的证据7、8，原告虽提出了异议，但未提供证据予以反证，故本院认为该两份证据客观、真实且与本案关联，作为本案的证据采用。 根据上述采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告博成公司系2014年4月29日经国家职能部门登记注册成立的有限责任公司，曾用名为：永州博成置业有限公司。原告出资50万元成为该公司的初始股东，并担任公司的副总经理。永州博成置业有限公司入股协议第九条规定：如董事会或中层管理人员及股东有发现泄漏公司机密，经查实，无条件退出公司股份，公司扣除20%股金。被告博成公司为了加强公司管理，于2018年8月17日建立了由各股东组成的博成工作微信群，并开会规定，公司工作人员不得擅自将工作群的内容对外透露，凡将工作群的内容对外透漏，一律作泄漏机密论处。博成公司董事长郑绿云于2020年3月15日晚上在工作群发布：“刚才李映雪和老会长打电话过来谈了两件事，一件事李伯明说如果叫他撤诉要求我们公司再给他5万元，否则坚决不撤诉，第二件事曾爱民现在鼓动所有商家26号要我们把第二个15万给他们，否则他在鼓动大家离开市场！这个人蛮可怕，真的头痛！太难受了！”股东李朝玲在工作群发布：“没想到公司发如此大的精力和物力却招来了这个人渣。心痛！恨死他们了！”3月16日上午，原告将上述内容转发给了曾爱民，引起了曾爱民对博成公司产生意见。2020年2月17日，博成公司成立了七里桥果蔬批发市场管理委员会，曾爱民系博成公司从华南大市场引进到七里桥果蔬批发市场的客商并担任七里桥果蔬批发市场管理委员会的副会长。3月17日，博成公司召开股东会，形成决定：给予原告唐顺华退出公司股份处理。原告唐顺华在会上发言：请大家过来开会，我错了，所有责任是我，大家表态让我走我就走。2020年3月26日，被告博成公司作出了股东会议决议：1、同意将唐顺华从本公司股东中除名，自本决议之日起唐顺华退出公司，其所持本公司股份由公司先行回购，此后再决议由指定人员来承受。自本决议之日起，唐顺华不再具有本公司股东资格，不再享受本公司股东权利和承担本公司股东义务；2、同意自本决议之日起免去唐顺华在本公司的副总经理职务；3、同意上述股份回购款50万元，唐顺华原出借给公司的借款82万元（其中40万元不计利息，42万元计利息）合计132万元，由本公司在本决议之日起一周内支付给唐顺华或唐顺华指定的人。该款交付后，唐顺华即与本公司所有经济往来全部结算并付清，再无其他争议；4、同意自本决议之日起一周内，另行安排人员来承受回购的股份，并办理唐顺华原署名为本公司向银行所借贷款150万元的转据手续；5、同意本决议之日起五个工作日内，由公司办公室人员代为公司办理工商变更登记，唐顺华予以协助。并按其自己要求向其下达开除处理通知。2020年3月30日，被告向原告送达了开除处理的通知一份。原告对被告作出的决议和通知持有异议，即诉至本院。 本院认为，本案争执的焦点为：1、原告手机转发给曾爱民的信息内容是否属于被告公司的机密；2、公司能否内部约定除名事由；3、被告公司股东会议作出对原告除名决议的内容是否违反了法律的效力性强制规定。 第一个问题：《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条将国家秘密划分为“绝密”、“机密”和“秘密”三级，这一分级标准可供企业参考。当然，为便于企业管理，也可将企业商业秘密划分为两级即可，如“绝密”和“秘密”。商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。从企业本身出发，只要不是法律规定应当公开的信息，都可以列入商业秘密的范围。商业秘密包括技术信息和经营信息。经营信息体现为在经营商品和提供服务过程中掌握的一种消息来源，能把公司与客户紧密联系在一起，并达到销售产品或提供服务的目的和获取利润的效果，尚未公布的近期发展战略，经营策略及其措施就属于企业经营信息。原告唐顺华将公司内部对引进商家是否给付第二期补偿款的预决意向及个别股东对商家曾爱民的不良评价告知曾爱民本人是否属于泄露公司的商业秘密，可以从反向验证，即如果这一信息泄露是否会造成下列后果之一来予以判断。a、对公司的生产经营和发展造成不良影响；b、使公司的经济利益受到损害；c、妨害公司的技术发展和进步；d、使公司在商业竞争中处于被动或不利地位。很显然，原告的上述行为，直接导致了商人曾爱民对被告公司的不信任，自然会对公司的生产经营和发展造成不良影响，故原告将公司股东对曾爱民要求公司给付第二期补偿款的预决意向和对其个人的不良评价告知曾爱民属泄露公司机密。 第二个问题：《中华人民共和国公司法》虽未明确规定公司可以对股东除名事由进行规定，但该法及其相关法律也并未禁止公司不能对股东除名事由另行规定，根据法无禁止即可为的习惯，公司即可以自治设立股东除名的事项和事由。另外，资本维持原则是公司法的一般原则，但公司法赋予了公司的自治权力，公司可以通过章程、制度、纪律等规定股东的“除名事由”，若公司股东出现上述规定的“除名事由”，即可以对股东予以除名。本案中，被告公司入股协议规定：如股东有发现泄漏公司机密，经查实无条件退出公司股份，被告公司的会议纪要规定，公司工作人员将工作群的内容对外透漏，一律作泄漏机密论处。原告唐顺华将工作群股东关于曾爱民的聊天内容泄露给曾爱民符合上述关于泄露公司机密的内部规定，被告依照上述内部的规定，作出对股东唐顺华除名的决议，属于公司的自治行为，并未违犯法律的禁止性规定。 第三个问题：公司法规定：有限责任公司股东按照实缴的出资比例分取红利，公司股东依法享有资产收益权，同时股东也以其认缴的出资额对公司承担责任。有限责任公司股东因公司章程、制度、纪律等约定的其他除名事由而被除名，因股东之前已对公司完成了出资义务，该股东就取得了所持公司股份相应对价的权利和收益。被告公司在作出股东会决议前，应通知原告依法转让其股份或与原告就其所持股份的收益进行协商收购，如协商不成，就应对原告所持的股份进行合理估价，而被告公司在召开股东会作出决议中，并未对原告所持的股份进行合理估价，只是简单地按其实缴出资额予以返还，这显失公平，或损害了原告的利益，或损害了公司其他股东的利益，故决议中该条款违反了法律的效力性强制规定，应属无效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第四条、第二十二条第一款、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下： 被告永州博成生态发展有限公司2020年3月26日作出的对原告唐顺华予以除名的《股东会议决议》无效。 本案件受理费100元，由被告永州博成生态发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  夏红旗 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  全亚琼 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈 程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。