wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5390号 原告：绍兴柯桥易浙纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。 法定代表人：于洪，系经理。 委托诉讼代理人：王子斐、张宇，湖北领汇律师事务所律师。 被告：河北通产进出口有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**中粮河北广场****。 法定代表人：黄新华，系董事长。 委托诉讼代理人：杨建国，河北球衡律师事务所律师。 原告绍兴柯桥易浙纺织有限公司与被告河北通产进出口有限公司、李伟合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 绍兴柯桥易浙纺织有限公司诉称，被告河北通产进出口有限公司于2018年开始向原告购买布料，至2019年4月11日，原告向被告河北通产进出口有限公司发货总价款为1029248.76元，双方交易过程中，被告李伟为被告河北通产进出口有限公司处实际买卖负责人。2020年11月12日，经被告李伟确认，被告河北通产进出口有限公司尚欠原告货款总计340065.13元。经原告多次催收，被告河北通产进出口有限公司至今未付。以上事实，有被告河北通产进出口有限公司向原告付款凭证、被告李伟签字确认的对账单、增值税专用发票、微信催款记录等予以佐证。综上，原告认为原告与被告河北通产进出口有限公司之间的买卖合同关系及所欠货款事实清楚，被告河北通产进出口有限公司应承担支付货款及逾期利息的义务。被告李伟作为买卖合同关系中的实际负责人，应与被告河北通产进出口有限公司承担共同支付责任。原告为维护自身合法权益，故起诉要求：1、判令被告河北通产进出口有限公司、被告李伟支付原告货款340065.13元及利息（利息的计算：自2020年3月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行完成之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 河北通产进出口有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”1、原告与被告河北通产进出口有限公司所签订的《购销合同》的第八条争议的解决条款明确约定，双方发生争议时由需方（被告河北通产进出口有限公司）所在地法院管辖，也就是说双方对发生争议时如何处理争议进行了管辖约定，即由需方所在地有管辖权的人民法院管辖。因此，本案应由被告河北通产进出口有限公司所在地的河北省石家庄市新华区人民法院审理。2、双方所签订的协议管辖条款完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力，因此，本案的争议解决管辖法院应由协议约定的管辖地法院即被告河北通产进出口有限公司所在地的河北省石家庄市新华区人民法院进行审理。3、因原告故意不向法院提交双方所签订的书面购销合同，导致绍兴市柯桥区人民法院在不知情的情况下立案，根据双方书面合同管辖条款的约定，绍兴市柯桥区人民法院应及时将案件进行移送至有管辖权的人民法院审理。综上，根据当事人协议中所确定的管辖条款约定，绍兴市柯桥区人民法院对本案没有管辖权，为维护被告河北通产进出口有限公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，要求将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告先提交两份《购销合同》中第八条载明：“争议的解决：因执行本合同所发生的或者于本合同有关的一切争议，双方应付通过协商解决，协商不成时，由需方所在地法院管辖。”而原告认为被告提供的两份《购销合同》已履行完毕，与本案无关，且合同标的额远不及原告起诉要求被告支付的货款。后被告又提供四份《购销合同》中第八条均载明：“争议的解决：因执行本合同所发生的或者于本合同有关的一切争议，双方应付通过协商解决，协商不成时，由需方所在地法院管辖。”而需方河北通产进出口有限公司住所地位于河北省石家庄市新华区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告河北通产进出口有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 河北通产进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞江忠 二〇二〇年九月二日 书记员  盛蓥霞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢390号之一申请执行人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市涧**南昌路**。负责人：杜歧昭，该分行行长。被执行人：宋玉辉，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：石艳勤，女，1986年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：师文彩，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司洛阳分行与被执行人宋玉辉、石艳勤、师文彩借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初4905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年9月3日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年9月1日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月16日、2020年9月3日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，被执行人名下有部分存款，已采取冻结、扣划措施，共扣划×××元。被执行人名下无车辆信息，被执行人名下无证券信息。本案执行过程中，于2020年5月15日，对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下有房产信息，在首次执行案件中已采取查封措施。于2020年3月24日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本案执行标的为449890.06元及相应利息，已执行到位8022元，剩余441868.06元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年九月四日书记员  贾 彬
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执异125号申请人（申请执行人）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路**，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人：黄木云,任经理职务。委托诉讼代理人：李电亮，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：河南省艺博房地产开发有限公司，住，住所地南阳市卧龙区建设中路**文秀花园临街10-301/**一社会信用代码91411300698725352Q。法定代表人文书明，任经理职务。被申请人：文华，男，1971年10月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：王志菊，女，1974年5月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行商丘市国基建筑安装有限公司与河南省艺博房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人商丘市国基建筑安装有限公司向本院申请追加文华、王志菊为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，卧龙区人民法院受理商丘市国基建筑安装有限公司申请执行河南省艺博房地产开发有限公司合同纠纷案，因文华、王志菊系夫妻关系，是河南省艺博房地产开发有限公司原法定代表人及实际控制人，同时又是涉案合同纠纷法定代表人及承办人（现已更改法定代表人）。文华、王志菊现在是该公司实际控制人，有承担履行法律文书确定的责任和义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的,人民法院应予支持。因此申请追加文华、王志菊作为本案的被执行人。申请人为支持其请求，提交了如下证据：一、天眼查网站企业查询信息截图一份；二、合同协议书复印件一份；三、（2019）豫1303民初168号民事判决书复印件一份。欲证实河南省艺博房地产开发有限公司的股东情况，文华曾作为代理人文华、王志菊作为被执行人的普通合伙人，可以被追加为被执行人。现查明，本院在审理商丘市国基建筑安装有限公司与河南省艺博房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年3月19日作出（2019）豫1303民初168号民事判决书，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省艺博房地产开发有限公司返还原告商丘市国基建筑安装有限公司工程保证金20万元。二、驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的其他诉讼请求。另查明，根据全国企业信用信息公示系统资料显示,被执行人河南省艺博房地产开发有限公司的法定代表人为文书明，股东为文华、王志菊。该公司于2009年12月23日核准成立,企业类型为有限责任公司，注册资本3000万元，实缴资本3000万元。其中王志菊认缴出资额为300万元,实缴出资额300万元；文华认缴出资额2700元，实缴出资额2700万元。本院认为，强制执行程序中追加被执行人，是特定情形下，对生效法律文书列明被执行人以外的承担实体责任的主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，申请人只提交被执行人河南省艺博房地产开发有限公司的企业信息网站查询截图，在无其他证据相互佐证情况下，申请人申请变更公司股东为执行案件的被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。申请人主张依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定追加被执行人，缺乏事实依据。故申请人申请追加当事人不符合法定条件，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回商丘市国基建筑安装有限公司追加文华、王志菊为被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 平代理审判员 张 冠代理审判员 王 园二〇二〇年九月八日书 记 员 张圣坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7949号原告：张某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告张某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿清所欠货款13380元；2、判令被告从2010年元月21日起，补偿延误付款利息13380元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原“金利木业”已注销，今以个人作为原告起诉，被告于2010年1月21日，先后从原告店赊去一批建材16380元，事后仅支付了3000元，尚欠货款13380元，原告多次催款未果，遂提起诉讼。根据建材行业商会规定，顾客所拖欠的货款超过一年，应从来年按月息的1%承担补偿利息，从2010年1月21日起，暂计算至2020年3月10日止，被告欠款13380元×12个月，所以应收息16056元，请求依法判决。李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某系长沙市雨花区金利木业（以下简称金利木业）的经营者，李某某在金利木业购买建材，2010年1月21日，李某某向金利木业出具欠条一张，载明“今欠金利木业建材款壹万陆仟叁佰捌拾伍元整”。2010年2月12日，李某某向金利木业支付了货款3000元，剩余货款至今尚未支付。金利木业于2013年1月11日被注销，张某某遂以个人名义提起本案诉讼要求李某某支付剩余货款13380元及相应利息。本院认为，张某某系金利木业的经营者，现金利木业已被注销，张某某以其个人名义起诉，要求李某某支付货款及利息，符合法律规定，本院予以确认。李某某拖欠张某某货款属实，张某某诉请给付，李某某应当立即归还货款并给付逾期利息损失，张某某主张按月息1分计算利息无合同依据，本院酌情调整为按年利率6%的标准，自2010年1月21日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某某在本判决生效后三日内支付张某某货款13380元；二、李某某在本判决生效后三日内支付张某某拖欠货款的利息损失，给付方式以13380元为基数，参照年利率6%的标准，从2010年1月21日起计算至欠款实际清偿之日止；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年九月八日书记员  郭芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2272号申请执行人：丁善英，女，1982年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：丁善忠，男，1979年5月20日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴静，女，1979年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人王飞与被执行人丁善忠、吴静申请诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁0811财保1469号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人丁善忠、吴静名下的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即执行。审判员 陈 涛二〇二〇年九月四日书记员 韩建国
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1001号原告：王利明，男，1970年9月27日出生，住所淇县。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。被告：鹤壁市新政通商贸有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区天山路北段西侧建业商业楼101号。法定代表人：刘大鲸，总经理。委托诉讼代理人：李龙川，男，1975年6月19日出生，汉族，住所濮阳市华龙区，公司员工。本院在审理原告王利明与被告鹤壁市新政通商贸有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告王利明于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利明的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王利明撤回起诉。案件受理费17490元，减半收取8745元，由原告王利明负担。审判员  王树民二〇二〇年九月八日书记员  王 琰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1275号 本院在执行申请人冷延忠与被申请人杨杰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初4236号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人杨杰的银行存款予以冻结，冻结金额合计2004.21元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1275号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月四日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1373号 本院在执行申请人宋林涛与被申请人马德刚财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调701号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1373号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初4472号原告：鲁慧婷，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：荣启刚，男，1994年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。原告鲁慧婷诉被告荣启刚为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后。依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告鲁慧婷及其委托代理人张亚辉、被告荣启刚及其委托诉讼代理人张如彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁慧婷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决非婚生女荣某1、荣某2随原告生活，被告按月支付子女抚养费2000元至女儿年满18周岁止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系中学同学，于2017年10月6日正式恋爱，2018年2月17日订婚，于××××年××月××日按本地习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎女儿取名荣某1、荣某2。出生后一直由原告在娘家独自抚养生活。因被告对原告及女儿不管不问，也不支付生活费，已经无法生活下去。为此提起诉讼。荣启刚辩称，原告所述与事实不符，被告多次要求办理结婚登记，是原告拖着不办具有过错；原告请求被告支付抚养费2000元没有依据，从原告怀孕到分娩，医疗费、抚养费均由被告支付；被告要求抚养二子女，不要求原告支付子女抚养费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的原、被告的身份证、子女出生医学证明、户口本，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的录音光盘只能证明双方为子女抚养问题发生争执，被告提供的微信、支付宝转账凭证可以证明双方同居期间被告支付了生活费。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院查明事实如下：原、被告系中学同学，于2017年10月6日正式恋爱，2018年2月17日订婚，于××××年××月××日按本地习俗举行结婚仪式后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎女儿取名荣某1、荣某2。出生后一直由原告在娘家独自抚养生活。后双方未有良好的沟通，发生纠纷，导致于2020年3月解除同居生活，非婚生二长女现随原告生活中。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系，不受法律保护。法律规定，非婚生子女享有与婚生子女的同等权利。原、被告解除同居关系后仍有抚养教育子女的权利和义务。本案中，考虑非婚生二女孩系双胞胎且尚在哺乳期，目前一直随原告生活，应随原告生活为宜；故继续维持抚养现状对子女健康成长较为有利。综上所述，根据本案证据情况及法律规定，对原告的子女抚养请求予以支持；但抚养费数额要求过高，应酌情减少。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原、被告非婚生女荣某1、荣某2随原告鲁慧婷生活，被告荣启刚从2020年9月1日起，于每月28日前向原告支付子女抚养费800元，至子女年满十八周岁时止。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇二〇年九月八日书记员  柳宁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢715号 罗毅杰、李永亮： 本院执行的申请执行人罗毅杰与被执行人李永亮（2019）鲁0784民初2457号承揽合同纠纷一案中，因被执行人李永亮已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢715号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月八日
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7102行初79号原告：康治森，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：偃师市缑氏镇人民政府，住所地河南省偃师市缑氏镇会馆街**。法定代表人：刘朝峰，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：王充沛，河南吉凯隆律师事务所律师。本院在审理原告康治森诉被告偃师市缑氏镇人民政府镇政府行政强制一案中，原告康治森于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康治森申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告康治森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康治森负担。审 判 长  罗卫华审 判 员  张向争人民陪审员  林 云二〇二〇年九月一日书 记 员  孙欣怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：徐开勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行(以下简称邮政永川支行)与被告徐开勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼。被告徐开勇经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付截止2020年6月15日的本金14645.56元、利息990.57元、费用4352.32元、违约金976.2元；2、要求被告支付自2020年6月16日起至借款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以尚欠的本金14645.56元为基数，复利以被告未偿还的利息990.57元为基数，均按日利率0.05%计算，违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告向原告申请信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并明确被告已经了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告调查审批后向被告发放了信用卡。被告持该卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，故起诉来院。被告徐开勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告徐开勇于2017年5月15日向原告邮政永川支行申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利率、利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。原告邮政永川支行审核后向被告徐开勇发放了信用卡。被告徐开勇使用该信用卡透支消费，截止2020年6月15日，被告徐开勇尚欠信用卡本金14645.56元、利息990.57元、费用4352.32元、违约金976.2元。原告邮政永川支行因本案诉讼支付律师费1000元。上述事实，有当事人陈述、申请表、领用合约及章程、交易明细查询、法律事务委托代理合同、发票等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据本院认为，被告徐开勇向原告邮政永川支行申请信用卡并填写了申请表，申请表背面的领用合约及章程对双方权利义务作出相应约定。被告徐开勇用该卡进行透支消费但未按照约定足额履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。原告邮政永川支行要求被告徐开勇按照合约约定偿还截止2020年6月15日的信用卡本金14645.56元、利息990.57元、费用4352.32元、违约金976.2元、律师费1000元以及自2020年6月16日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金14645.56元为基数，复利以未还的利息990.57元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐开勇于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡本金14645.56元、利息990.57元、费用4352.32元、违约金976.2元，并支付自2020年6月16日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金14645.56元为基数，复利以未还的利息990.57元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告徐开勇于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告徐开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年九月九日书记员 陈爽爽
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初4705号 原告：亢彩强，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王镇，男，1985年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告亢彩强与被告王镇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告亢彩强于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亢彩强的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告亢彩强撤回起诉。 案件受理费减半收取300元，免交。 审判员  任艾萍 二〇二〇年九月八日 书记员  张 琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异240号 异议人（申请执行人）：黄洋，男，1981年4月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川国信数通科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：胡浩毅。 第三人：四川发展投资有限公司，住所地成都，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附**> 法定代表人：周兴云。 第三人：四川四凯计算机软件有限公司，住所地四川省成都市武侯区新南路**。 法定代表人：罗昌荣。 第三人：成都数忆科技有限公司，住所地成都市高新，住所地成都市高新**西芯大道**创新中心**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：宋位林。 第三人：成都中联信通科技股份有限公司，住所地成都高新区天府大，住所地成都高新区天府大道中段****楼******房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗蕾。 第三人：成都汇誉通数据科技有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷****。 法定代表人：龚俊中。 在本院执行黄洋与四川国信数通科技有限公司（以下简称国信公司）劳动争议纠纷一案中，黄洋向本院提出书面异议。审查过程中，申请执行人黄洋撤回异议申请。 本院认为，申请执行人黄洋撤回异议申请的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予申请执行人黄洋撤回异议申请。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年九月一日 书 记 员  唐 蜜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢418号 孙良明（申请执行人）、薛行品、陈凤玉（被执行人）： 孙良明与薛行品、陈凤玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计281000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位281000.00元。至此，孙良明向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4622号申请人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路442号。负责人：张磊，该行行长。被申请人：裴亮亮，男，1988年11月4日出生，汉族，居民，安丘市人，现住安丘市。被申请人：辛姝颖，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，安丘市人，现住安丘市。被申请人：潍坊戈雷祥安房地产开发有限公司，住所地：安丘市青云山路18号。法定代表人：李向东，该公司执行董事兼总经理。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴亮亮名下的房产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人裴亮亮名下的位于安丘市永安路西侧汶水绿洲4#楼东2单元804室房产予以查封三年，自2020年9月9日至2023年9月8日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2372元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王妮妮二〇二〇年九月九日书记员  周云霞
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1022刑初55号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人包绍文，男性，1958年2月12日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市黎川县，现住黎川县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月18日被黎川县公安局取保候审，2020年9月2日经本院决定取保候审。 黎川县人民检察院以黎检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人包绍文犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员平某出庭支持公诉。被告人包绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2019年7月18日下午15时许，被告人包绍文从黎川县人民医院看病出来时，在放射科侧边看到一辆白色踏板摩托车钥匙未拔，被告人包绍文将该车辆骑走存放在自己家楼下，并将车辆钥匙存放在家中。经鉴定该车价格为人民币2700元。 另查明，案发后，公安机关于7月18日下午19时依法扣押了被盗的摩托车一辆，并于同日发还给被害人。 另查明，2020年9月1日，被告人包绍文在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。黎川县人民检察院建议建议判处包绍文有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 上述事实，被告人包绍文在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、抓获经过、谅解书、扣押清单及发还清单、体检表等书证、证人包某的证言、被害人付某的陈述、被告人包绍文的供认和辩解、价格认定结论书、辨认现场笔录和辨认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包绍文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人包绍文犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人包绍文被抓获后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人包绍文认罪认罚，可酌情从宽处理；鉴于赃物已追回并发还被害人，且取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；经黎川县司法局调查评估，同意对被告人包绍文社区矫正，可对被告人适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人包绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂国华 二〇二〇年九月八日 书记员  鲁和鑫
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5541号原告：顾云霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王德福，河南臻中律师事务所律师。被告：郑州恒隆置业有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段金水花园****楼**3、4层西门。法定代表人：冯涛，执行董事。委托诉讼代理人：王恩，该公司员工。原告顾云霞与被告郑州恒隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾云霞及其委托诉讼代理人王德福，被告郑州恒隆置业有限公司的委托诉讼代理人王恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾云霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金32069元（违约金以420500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月27日计算至2018年1月26日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的龙湖壹号房屋，并于2014年5月27日与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，原告按照约定支付了房款，办理了按揭，缴纳了契税及维修基金等，履行了合同约定的义务。该合同还约定应当在商品房交付后360日内将办理产权证件的材料到产权登记机构备案，如出卖人的原因造成原告不能在规定时间取得产权证书的，需承担违约责任。2015年7月3日，被告将房屋交付原告，交房后360天内，被告未按照合同约定履行自己的义务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。郑州恒隆置业有限公司辩称，承认原告的诉讼请求，被告愿意支付原告违约金32069元，因公司现在资金周转不开，望原告给予一定的宽限期。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将自己开发的位于龙湖镇学府路南侧龙湖壹号1幢1单元22层2204号房屋以420500元的价格出售给原告。合同第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下方式处理，如出卖人按合同约定办理完毕该栋房屋产权登记备案，并接受买受人委托将办理业主产权登记资料如期报政府主管部门，或因买受人原因办证延期的，出卖人不承担责任。合同签订后，原告按约定支付了购房款。依据原告提交的《前期物业管理服务协议》可以证实原告于2015年7月3日入住案涉房屋。原告提交的河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26211号民事判决认定，2018年1月26日新郑市住房和城乡规划建设局出具新郑房权字第**新郑市房屋交易和产权状况确认单。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方签订的合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，原告提交的河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26211号民事判决认定被告于2018年1月26日完成备案，被告未按合同约定期限进行备案构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告2015年7月3日交付房屋，应在2016年6月27日前办理备案，而被告实际备案完成时间为2018年1月26日，故应向原告支付此期间的违约金，原告主张以所付总房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郑州恒隆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾云霞违约金（以420500元为基数,按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2016年6月27日至2018年1月26日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告郑州恒隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年九月八日代理书记员  宋改换
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3937号原告：寿光市安泰物流有限公司。住所地：寿光市古城街道兴尚路与安顺街红绿灯50米路南。统一社会信用代码：91370783MA3CMA0Y9。法定代表人：徐朋林，负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。统一社会信用代码：91370700694402863X。法定代表人：梁宝龙，负责人。委托诉讼代理人：苗光玲，该公司职工。原告寿光市安泰物流有限公司（以下简称安泰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐朋林、被告委托诉讼代理人苗光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失72355元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日20时许，刘天栋驾驶鲁Ｇ×××**－鲁G6**重型货车，在邹平市××与××路路口发生交通事故，造成被保险车辆鲁鲁Ｇ×××**重型货车受损。邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明证实事故的真实性。因被保险车辆鲁鲁Ｇ×××**型货车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险、不计免赔险等险种，需对此事故承担赔偿责任。经寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7675号民事判决书判决，对方车辆已赔偿原告一半损失，剩余损失后经原告要求被告赔偿未果。人寿财保公司辩称，事故发生属实；涉案车辆在我司投保车损险，因我司承保车辆在本次事故中承担同等责任，我司应按责任比例赔付；本案诉讼费、评估费等间接费用不属于我司赔付范围；施救费是对主车、挂车及车上货物进行的施救，因挂车未投保车损险、货物未投保货损险，仅主车投保了车损险，故被告仅承担施救费的三分之一，再按同责的50%进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保险单抄件、道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、营运证、从业资格证、（2019）鲁0783民初7675号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告就其名下的鲁鲁Ｇ×××**半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为273730元，并约定不计免赔，保险期限自2018年3月6日起至2019年6月10日止。2019年3月21日，刘天栋驾驶鲁鲁Ｇ×××**鲁鲁G6**号重型货车沿邹平市会仙四路由东向西行驶至会仙四路与月河四路路口时，与宋建伟驾驶由北向南行驶的鲁Ｇ鲁Ｇ×××**Ｇ鲁Ｇ×××**重型自卸半挂汽车相撞，造成道路交通事故，造成鲁Ｇ鲁Ｇ×××**G鲁G6**重型货车受损。邹平市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，结论为：事故形成原因无法查清。2019年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求鲁Ｇ×鲁Ｇ×××**×鲁Ｇ×××**型自卸半挂汽车所有人寿光市元丰物流有限公司（以下简称元丰物流公司）以及承保该车交强险的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保公司）、承保该车商业第三者责任险的阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财保公司）赔偿因该交通事故造成的损失，本院作出（2019）鲁0783民初7675号民事判决，确认原告因该事故造成的损失包括主车车损120260元、挂车车损45997元、停运损失36475元、评估费10000元、施救费14450元，共计227182元，同时确认双方的事故责任比例为5：5，判决如下：一、人民财保公司在交强险限额内承担2000元；二、阳光财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失94353.50元[（221782元－交强险限额2000元－停运损失36475元）×50%]；三、元丰物流公司赔偿停运损失18237.5元（36475元×50%）。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效。案涉交通事故发生于保险期间内，被告应依约履行保险赔付义务。原告主张的保险金包括：主车车损60130元（120260元×50%）、评估费5000元（10000元×50%）、施救费7225元（14450元×50%），共计72355元。其中车损、评估费的金额及赔付比例均由本院生效判决确认，应当作为本案保险赔付的依据。被告辩称评估费不属于保险赔付范围，于法无据，本院不予采信。关于施救费，被告辩称应扣除对挂车及货物的施救费，本院已查明原告并未在被告处投保挂车车损险及货损险，其支付的施救费14450元包含对挂车、货物的施救费，不属案涉保险合同约定的范围，应予扣除。根据本案实际情况，本院酌定由被告承担施救费3612.50元（14450元×50%×50%）。综上，被告应赔付原告保险金68742.50元（60130元+5000元+3612.50元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市安泰物流有限公司保险金68742.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由原告负担40元，被告负担764元。上述保险赔偿款及案件受理费均支付于寿光市安泰物流有限公司的中国农业银行股份有限公司寿光北洛分理处账户（账号：15×××68）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉华二〇二〇年九月八日书记员  孙 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4176号 原告：胡兰芬，女，1958年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告：谷晓秋，女，1979年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林章武，男，1976年3月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡兰芬与被告谷晓秋、林章武确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡兰芬的委托诉讼代理人胡金福及被告谷晓秋到庭参加诉讼，被告林章武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡兰芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告胡兰芬与被告谷晓秋于2006年3月3日签订的《安置房转让协议》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月27日，原告与被告谷晓秋达成了安置房指标转让的合意，被告以43500元的价格向原告转让瓯北浦西村的安置权益。双方于2006年3月3日签订了《安置房转让协议》。根据协议的约定，原告依约完全履行了合同义务，并交纳了安置房相关费用。2006年6月14日，经摸文确定，原告的房屋坐落于永嘉县××街道××村××幢××室。房屋交付后由原告入住至今，但未办理产权登记手续。 综上，原、被告双方签订的《安置房转让协议》系双方的真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，依法属于合法有效的合同。原告已按照协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权益。现由于该房处于浦西城中村改造范围，需要对《安置房转让协议》进行司法确认。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 在审理过程中，原告表示自愿承担本案案件受理费。 被告谷晓秋辩称，将安置房指标以43500元转让给原告属实，但双方并没有签订《安置房转让协议》。 被告林章武未作答辩。 原告与被告谷晓秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告林章武未到庭对证据进行当庭质证，视为放弃质证权利。对原告及谷晓秋无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谷晓秋对原告提供的《安置房转让协议》的真实性提出异议，认为自己没有签过字。本院认为，被告虽对《安置房转让协议》的真实性提出异议，但在法定期限内未申请鉴定，同时结合被告谷晓秋承认将安置房指标以43500元的价格转让给原告的事实，故本院对《安置房转让协议》予以认定。 根据认定的证据，结合原告及被告谷晓秋在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告原系夫妻关系，于2005年12月7日经本院主持调解离婚，协议约定夫妻共同财产坐落在永嘉县瓯北镇（现改为瓯北街道）浦西村第一期安置房名额（即安置房指标，指标在林章武名下）产权归谷晓秋享有。2006年2月27日，原告与被告谷晓秋达成安置房指标转让的合意，被告以43500元的价格将上述安置房指标转让给原告，原告当日付清转让款，被告谷晓秋向原告出具收条性质的《领款凭证》。《领款凭证》载明：今收安置房指标转让款43500元。2006年3月3日，原告与被告谷晓秋签订一份《安置房转让协议》。该协议载明：甲方（即谷晓秋）将位于××村××期××房××＃××＃楼的购房指标（票号为ＤＮ05），该安置房转让费43500元；不管今后房价涨落，双方均不得以任何借口反悔，等等。后原告按照浦西村要求交纳了购房款及其他费用。2006年6月，经摸文，上述安置房指标对应的房屋为浦西村沿河商厦2幢305室。房屋交付后一直原告入住至今，该房屋未办理产权登记手续。由于浦西村城中村改造，涉案房屋已被拆除。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告谷晓秋签订的《安置房转让协议》，主体合格，内容合法，意思表示均真实，且不违反法律强制性规定。原告向法院起诉要求确认上述《安置房转让协议》有效，应予支持。原告自愿承担本案受理费，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告胡兰芬与被告谷晓秋于2006年3月3日签订的《安置房转让协议》有效 案件受理费888元，减半收取计444元，由原告胡兰芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年九月一日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执449号 申请执行人:赵云梅，女，1959年3月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区永兴路****楼****。 被执行人：许慎文，男，1969年4月2日出生，汉族，住枣庄市，住枣庄市薛城区v> 赵云梅申请执行许慎文民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初1046号判决书已经发生法律效力。许慎文未履行该法律文书确定的义务，赵云梅于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 本院于2020年4月3日责令被执行人申报财产。本院于2020年7月3日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年7月23日调查了被执行人许慎文的财产及收入情况。本院于2020年6月17日发布被执行人许慎文限制消费令。经查被执行人许慎文确无财产可供执行，本院于2020年9月2日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人赵云梅，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人许慎文暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初1046号判决书本次执行程序。 对申请执行人赵云梅尚未实现的债权，应由被执行人许慎文继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  张 涛 审判员  王泉涌 二〇二〇年九月二日 书记员  陈欣妍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3239号 原告：蒙阴县联城镇南鲁村村民委员会。 法定代表人：张为臣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：苏宝新，男，汉族，农民。 原告蒙阴县联城镇南鲁村村民委员会与被告苏宝新农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因被告已支付原告所诉款项，故原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴县联城镇南鲁村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴县联城镇南鲁村村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙阴县联城镇南鲁村村民委员会负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年九月二日 书记员  龚 颖
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初1953号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：焦方新，男，1991年6月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦**楼div> 负责人：曹景健，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠新华，男，华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司员工，住。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告焦方新、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位求偿权一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员  王娜 二〇二〇年九月一日 书记员  于峰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保539号 申请人：刘桂霞，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：王家友，男，1950年2月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人刘桂霞与被申请人王家友申请诉前财产保全一案，申请人刘桂霞于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，刘桂霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款86000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费880元，由申请人刘桂霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年九月八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12806号原告：戈雄雄，男，1980年6月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘彪，男，1986年10月25日出生，住河南省平舆县。原告戈雄雄与被告刘彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理。原告于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告戈雄雄申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戈雄雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戈雄雄负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月九日书记员  夏 明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3779号 原告：盖广同，男，1969年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐德江，山东品众元律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司临沂供电公司，统一社会信用代码：9137130016826259XB，住所地：临沂市兰山区金一路**。 负责人：岳宝强。 委托诉讼代理人：蔺耀永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥社区居民委员会，，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥河北村 法定代表人：孙佃轩，主任。 委托诉讼代理人：主父英广，山东融昂律师事务所律师。 原告盖广同与被告国网山东省电力公司临沂供电公司（以下简称国网临沂公司）、临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥社区居民委员会（以下简称朱张桥社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖广同的委托诉讼代理人徐德江、被告国网山东省电力公司临沂供电公司的委托诉讼代理人蔺耀永、被告临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥社区居民委员会委托诉讼代理人主父英广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖广同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告朱张桥河北村民委员会交付与原告合同中所约定的租赁地；2.请求人民法院判令被告退还原告租赁费共计15000元(壹万伍仟元整)及利息；3.请求人民法院判令被告赔偿原告损失共计170000元(大写：拾万圆整)；4.本案诉讼费、保全费、律师费等全部费用均有被告承担。事实和理由：经公开向社会招标，2002年7月1日，原被告签订了煤矿土地出租及用电权转让合同书，合同约定：出租土地面积为12.94亩(见附图)，租金总额15万元，期限40年，自2002年7月1日至2042年6月30日，其中包括被告国网山东省电力公司临沂供电所下属配电工区占有的2.4亩土地。合同中约定以国网山东省电力公司临沂供电公司与朱张桥村委签订的免费试用协议书到期以后其协议书中所规定土地使用权归原告所有，合同约定之后，由于被告与第三人相互推诿、扯皮，使得被配电工区占有的土地迟退得不到返还，后经原告多方查证，两被告之前所签订的协议书双方没有签字确认，协议书无效。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告交付被占有的2.44亩土地并赔偿损失。 本院经审查认为，起诉状中原告签名并非原告本人所为，经表面比对，授权委托书中委托人签名与原告本人签名亦不相符，自2020年7月2日签订授权委托书、2020年7月4日形成起诉状至法庭辩论终结前，原告未就上述文书进行补签和对文书内容进行追认，开庭时原告本人亦未到庭，在庭后本院通知其到庭接受调查时表示他人代签诉状时其本人在场，但对代签人不能明确陈述、代签理由牵强并非法定理由，本院认为，起诉的原告应系与本案有直接利害关系的公民，起诉应提交本人签名的起诉状并应系本人真实意思表示，综合本案庭审和调查情况，原告本次提起诉讼不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告盖广同的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年九月九日 书记员  李晓莹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3301号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛玉波（公司职工），男，1971年3月2日生，汉族，住新泰市。 被告：岳广青，男，1980年6月6日生，汉族，住新泰市。 被告：董士红，女，1981年11月12日生，汉族，住新泰市。 被告：岳成安，男，1962年6月28日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳广青、董士红、岳成安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人牛玉波到庭参加了诉讼，被告岳广青、董士红、岳成安经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳广青、董士红立即偿还借款本金193978.27元、借期内利息及逾期利息（以本金200000元为基数，自2008年5月27日按月利率11.8275‰计算至2009年5月27日；；以本金200000元为基数，自2009年5月28日按月利率11.8275‰计算至2014年8月18日；以本金193978.27元为基数，自2014年8月19日按月利率11.8275‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2019年12月31日）；2、请求判令被告岳成安对第一、二项请求事项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人岳广青于2008年5月27日从新泰市农村信用合作社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）办理贷款200000元，于2009年5月27日到期。被告董士红与借款人岳广青系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。担保人岳成安于2008年2月27日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。 岳广青、董士红、岳成安未答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年5月27日，岳家庄信用社与被告岳广青签订借款合同，合同约定：“借款金额200000元，期限自2008年5月27日至2009年5月27日。借款月利率：11.8275‰。还款：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订”。同日，岳家庄信用社与被告岳成安签订最高额保证合同，由其为被告岳广青作担保。合同约定：“1.保证人自愿为自2008年5月27日起至2009年5月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币为200000元提供担保；2.担保方式：连带责任保证。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款合同、最高额保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本院予以认定；原告认可被告岳广青截至2014年8月18日，已偿还本金6021.73元，利息未偿还；岳广青、董士红系夫妻关系，其贷款申请是用于煤炭销售运输，原告对其贷款用途也进行了审查，因此该借款属用于家庭经营，系夫妻共同债务。自2009年6月至2018年2月期间，原告向被告发出的债务逾期通知书均有岳广青、岳成安签字，邮政特快专递加盖了邮戳，本院予以认定，通过债务逾期通知书能够证明原告向被告岳广青、岳成安主张权利的事实。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款合同、最高额保证合同均系有效，原被告应当按照合同约定履行义务。被告岳广青未按合同约定偿还借款，原告要求被告岳广青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告岳广青已偿还本金6021.73，应予扣除。被告岳广青违反合同约定，应当承担违约责任，原告要求被告岳广青承担合同约定的逾期罚息，本院予以支持。被告岳成安作为连带责任保证人，原告在合同的约定保证期间内向其主张了权利，其保证责任不能免除，保证合同约定担保最高额为200000元，应在该额度内承担保证责任。被告董士红与岳广青系夫妻，对夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告岳广青、董士红、岳成安经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳广青、董士红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金193978.27元； 二、被告岳广青、董士红于本判决生效之日起七日内共同支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以200000元为基数，按月利率11.8275‰计算，自2008年5月27日起至2009年5月27日止）； 三、被告岳广青、董士红于本判决生效之日起七日内共同支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以200000元为基数，按月利率11.8275‰上浮50%计算，自2009年5月28日起至2014年8月18日止；以本金193978.27元为基数，按月利率11.8275‰上浮50%计算，自2014年8月19日起至实际给付之日止）； 四、被告岳成安对上述第一、二、三项债务在200000元内负连带责任，被告岳成安承担担保责任后，有权向岳广青、董士红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，由被告岳广青、董士红、岳成安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李新迎 人民陪审员  常德洲 人民陪审员  陈传敏 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘鸿阳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1130号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：宋本慈，男，汉族，住商丘市民权县。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年9月7日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人宋本慈是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人宋本慈给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费712元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋本慈应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费712元。申请费17元，由被申请人宋本慈负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年九月七日书记员  杜琳琳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保323号 申请人唐才华，女，1965年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人李咏梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人唐才华与被申请人李咏梅买卖合同纠纷一案中，申请人唐才华于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值280,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人唐才华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李咏梅280,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人唐才华提供担保的280,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 川
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2588号原告：西安库乐制冷设备工程有限公司，住所地为西安市碑林区东大街119号712房。法定代表人：吉鹏南，该公司经理。委托诉讼代理人：李少波，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司，住所地为灵宝市大王镇干店街。法定代表人：刘鹤立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告西安库乐制冷设备工程有限公司与被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安库乐制冷设备工程有限公司的委托诉讼代理人李少波，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安库乐制冷设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的工程款本金180万元，并支付拖延工程款利息2412000元（利息按月息2分计算，时间自2015年1月1起算至付清之日止。目前暂计算至2020年6月30日）；2、若被告如果不能支付前述款项，人民法院对被告的5000T气调库财产处分时，原告有优先受偿权；3、判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2012年2月9日，原告和被告在灵宝市××5000Ｔ气调库制造、安装合同，约定工程造价7688000元；被告预付工程款269万元；剩余工程款采取形象进度付款，工程款在交付使用一年后，5个工作日内付清。特别约定：在被告没有付清原告工程款以前，原告为被告建造的气调库仍归原告所有。具体内容详见合同书。合同签订后，原告依照约定在灵宝市大王镇焦家岭村为被告制造、安装5000T气调库一座，2013年秋交付被告使用。但被告没有按照合同约定支付工程款，2014年6月18日，原告和被告经过对账，签订对账协议，确认被告欠原告工程款180万元未付。被告当时承诺在2014年底付清。到期后被告仍没有付款，原告多次催促被告支付工程款，被告以市场疲软、经济拮据为由推拖，被告承诺未付工程款按照月息2分给原告承担利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司辩称：欠原告工程款1800000元属实;利息在合理范围内我公司愿意支付；原告诉求的第二项诉讼请求不成立，对5000T气调库原告不享有优先受偿权。原告西安库乐制冷设备工程有限公司向本院提交的证据有：1、5000T气调库制造、安装合同；2、对账明细；3、发票四张；4、被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司法定代表人刘鹤立2020年8月18日书写的证明复印件。被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据4，被告虽认可，但并非是结算时的约定而是在开庭前书写，鉴于被告公司目前的现状，此证明有损其他债权人利益之嫌，故本院不予采信。根据上述证据及当事人陈述本院认定事实如下：2012年2月9日，原告西安库乐制冷设备工程有限公司与被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司签订5000T气调库制造、安装合同，约定原告为被告安装气调冷藏库，并约定了制造安装内容、质量及验收标准、合同总价及付款方式等。主要内容包括：合同总价款为7688000元，全部价款应于工程验收合格或者使用12个月后5个工作日内付清。另约定，被告若未付清原告工程款，气调冷藏库的所有权归原告所有。2013年该工程已经交付被告使用。2014年6月18日，经双方结算，被告应支付原告剩余工程款1800000元，上述工程款经原告催要未果，引发诉讼。本院认为，原告西安库乐制冷设备工程有限公司与被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司签订的5000T气调库制造、安装合同，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务，工程结束后经双方结算，被告欠原告剩余工程款1800000元未付，有双方的结算单为证，且双方均予以认可，故原告要求被告支付剩余工程款1800000元，于法有据，本院予以支持。原告要求若被告如果不能支付剩余工程款，对被告的5000T气调库原告有优先受偿权，双方在合同中约定若被告未付清原告工程款，气调冷藏库的所有权归原告所有，实属于流质契约条款，该条款属于无效约定，故该诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告按月息2分自2015年1月1起算至付清之日止的利息，因双方起诉至本院前并未对逾期付款利息进行书面约定，根据法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，故原告可要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2019年8月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告西安库乐制冷设备工程有限公司1800000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2019年8月20日，之后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际给付之日止）；二、驳回原告西安库乐制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52192元，由被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 张园园审 判 员 李 佳审 判 员 任晓妮二〇二〇年九月五日书记员员 江 涛履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13611号薛通、张二波、张帅：你们与本院刑庭罚金一案，本院作出的（2020）豫0191刑初290号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付60000元及利息。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3710号原告：朱凤英，女，汉族，1966年11月18日出生，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张丽，女，汉族，1980年12月15日出生，住武汉市武昌区，原告朱凤英诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱凤英及其委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱凤英向法院提出的诉讼请求为1、判决被告偿还原告借款本金人民币144600元；2、判决被告向原告支付借款资金占用期间利息（以144600元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起至借款本息时间偿还之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日被告因做生意需要资金周转向原告借款200000元，原告实际出借144600元，通过银行转账方式支付给被告。现被告多次承诺还款并未兑现。被告张丽当庭未做答辩。庭后，被告到庭，表示同意偿还借款本金，但不同意支付利息，因为借条上没有声明有利息这个事情。原告朱凤英向法庭提交的证据有1、原告身份证复印件、被告人口信息查询反馈单。证明原、被告的身份信息。2、借条。证明被告向原告出具借条，拟向原告借款人民币20万元。3、工商银行交易明细、手机转账截图。证明原告已转账方式支付借款人民币144600元。被告未向法庭提交证据，视为其放弃举证的权利。庭后，被告到庭对原告所提交的证据进行了质证，对原告证据的真实性无异议。本院对原告所提交的证据真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:2015年9月2日，张丽出具借条一张，载明“今借朱凤英人民币贰拾万元整（￥200000），日期两个月。张丽，2015、9、2”。同日，朱凤英向张丽通过银行转账144600元至张丽的银行卡。因张丽未还款，朱凤英诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告张丽向原告朱凤英借款，但未按期还款，依法应向原告清偿借款本金并承担违约责任。原告朱凤英的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起10日内一次性向原告朱凤英清偿借款本金144600元；二、被告张丽于本判决生效之日起10日内借款资金占用利息（以144600元为基数，按年利率6%为标准，自2020年6月23日起至借款本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二〇年九月二日书记员  华 帆
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3887号 原告：韩宝燕，女，1983年11月16日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：韩新文、董树洁,山东寿城律师事务所律师。 被告：周艳萍，女，1978年7月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：宋心洁，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 原告韩宝燕与被告周艳萍赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝燕及其委托诉讼代理人韩新文、董树洁，被告周艳萍的委托诉讼代理人宋心洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宝燕向本院提出诉讼请求：1.确认孙伟赠与被告63600元的行为无效；2.判令被告返还原告63600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙伟系夫妻关系，两人于2017年12月19日登记结婚，双方婚后未对夫妻共同财产进行约定。2018年下半年至2019年下半年左右，被告明知孙伟有家庭仍与其保持不正当男女关系，并从孙伟处获取财产，侵害了原告的合法权益。据原告所知，自2018年7月至2019年9月份左右，孙伟分多笔微信转账给被告共计63600元，孙伟擅自处分夫妻共同财产的行为，严重侵害了原告的合法权益，应认定为无效。 周艳萍辩称，原告所诉无事实依据，原告配偶孙伟转给被告的钱主要用于被告为孙伟购买礼品、茶业、水产，为孙伟女儿办理入学或为孙伟打牌提取现金等，且部分款项已返还孙伟，案涉款项并非基于赠与合同关系取得，原告作为本案原告主体不适格，请求法院驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告韩宝燕与案外人孙伟登记结婚。2018年至2019年，孙伟与被告周艳萍保持不正当男女关系期间，孙伟未经原告韩宝燕同意，擅自通过微信转账赠与被告周艳萍53600元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告韩宝燕主张的所有转账款项是否是孙伟对被告周艳萍的赠与及该赠与是否无效；二、被告周艳萍是否应返还款项给原告韩宝燕。 一、关于原告韩宝燕主张的所有转账款项是否是孙伟对被告周艳萍的赠与及该赠与是否无效的问题 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。依照上述规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原告韩宝燕主张的款项转账均是发生在其与孙伟合法婚姻关系存续期间，且孙伟与原告韩宝燕并未对夫妻财产约定个人所有等，故孙伟向被告周艳萍转账的款项应为孙伟与原告韩宝燕的夫妻共同财产且为共同共有。 2018年7月29日至2019年9月7日，孙伟通过微信向被告周艳萍转账69819.62元。其中2019年1月24日、2019年2月14日的转账款项14.41元、5.21元，原告韩宝燕未主张，为其对自身权利的放弃。2019年7月13日，孙伟向被告周艳萍转账10000元，被告周艳萍陈述该款项为帮助孙伟女儿入学的款项，于当日转给了微信名为“金石头”的人员，并提交微信转账记录一份。原告韩宝燕对被告周艳萍提交的上述证据及陈述不认可，但承认被告周艳萍帮助其女儿办理了入学，孙伟曾向其陈述为办理入学交给了被告周艳萍15000元现金。根据双方的陈述、款项交付时间及孙伟与被告周艳萍之间的款项往来方式，本院确认上述10000元系孙伟向被告周艳萍支付的帮助其女儿上学的费用，而非赠与款项。另外，被告周艳萍于2018年7月29日至2019年9月7日向孙伟转账6200元。孙伟向被告周艳萍其余转账款项共计53600元（69819.62元－14.41元－5.21元－10000元－6200元），被告周艳萍辩称是为孙伟购买礼品、茶业、水产、为孙伟打牌提取现金等的款项，但未提交证据证实，本院不予采信，依法认定为孙伟对被告周艳萍的赠与。 孙伟与被告周艳萍发生婚外情，并将与原告韩宝燕共同所有的财产53600元，在未经过原告韩宝燕同意的情况下，通过转账方式赠与被告周艳萍，侵害了原告韩宝燕的合法权益，违反了公序良俗，应属无效。 二、关于被告周艳萍是否应返还款项给原告韩宝燕的问题 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告周艳萍应返还原告韩宝燕上述款项53600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、孙伟赠与被告周艳萍53600元的行为无效； 二、被告周艳萍于本判决生效之日起十日内返还原告韩宝燕53600元； 三、驳回原告韩宝燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告韩宝燕负担125元，被告周艳萍负担570元；保全申请费676元，由被告周艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年九月八日 书记员  李丽萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2861号原告：张羽，男，1979年8月6日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏慧冠律师事务所律师。被告：南京埃伊装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**。法定代表人：李旭。被告：李旭，男，1968年8月24日生，汉族，户籍地贵州省仁怀县。第三人：南京华博供用电工程有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A2053/div>法定代表人：夏云峰。原告张羽与被告南京埃伊装饰工程有限公司（以下简称埃伊公司）、李旭、第三人南京华博供用电工程有限公司（以下简称华博公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张羽的委托诉讼代理人戴俊到庭参加了诉讼，被告埃伊公司、李旭，第三人华博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张羽向本院提出诉讼请求：被告埃伊公司、李旭支付原告居间费20万元。事实和理由：2016年原告与被告埃伊公司及法定代表人协商，利用原告资源和信息优势，帮助第三人华博公司承揽业务。其后通过原告提供的信息帮助，华博公司中标“江苏有限三网融合枢纽中心项目所需配电设备、材料及配套安装调试服务”和“江苏省光电有线信息网络股份有限公司新建数据储存中心10KV外线接入安装、土建工程”两个项目，随后第三人将两个项目交由埃伊公司实际施工。2019年1月31日基于原告所提供的成功的居间服务，被告埃伊公司及被告李旭向原告出具书面承诺，自愿支付居间服务费用税后100万元，并同意华博公司从上述两工程款中代为优先支付给原告。在两被告出具该承诺书后，华博公司按照承诺书指示，于2019年9月3日通过第三人华博公司监事潘松秀个人账户汇款80万元至原告账户，但剩余20万元居间费用至今未予支付。原告向华博公司询问费用支付问题，华博公司告知原告两被告要求不再支付剩余20万元。原告向两被告催要款项未果，遂涉诉。被告埃伊公司、李旭,第三人华博公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：2017年7月25日被告李旭手写欠条，载明其因张羽为其协调工程项目，故自愿向张羽支付居间费用100万元，并承诺将此费用从设备材料中直接扣除。审理中，原告提交了2019年1月31日被告埃伊公司、李旭出具的《承诺书》复印件，载明埃伊公司、李旭承诺自愿支付原告100万元，并同意华博公司从工程款中优先支付给原告，并手写说明“款到后一次性支付80万元”。庭审中原告表示该《承诺书》原件已经交给了第三人，故其只有复印件。2019年9月3日银行账户交易明细显示，潘松秀向原告支付居间费80万元，原告表示该付款系用于支付案涉居间费用。华博公司中标“江苏有限三网融合枢纽中心项目所需配电设备、材料及配套安装调试服务”项目，2019年9月6日，项目完工并正式启用。原告张羽表示，他跟被告李旭是朋友，协助被告办理供电方案的手续，包括电力设计、线路优化等，提供技术居间。本院认为：被告埃伊公司、李旭结欠原告20万元居间费用的事实，由原告提供的证据予以佐证，本院予以认定。被告埃伊公司、李旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京埃伊装饰工程有限公司、李旭于本判决生效之日起十日内支付原告张羽20万元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告南京埃伊装饰工程有限公司、李旭承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 蓝晓霞二〇二〇年九月八日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2024号原告：吕继章，男，1945年9月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：裴行舟，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：裴进方，男，1950年2月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告吕继章与被告裴行舟、裴进方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继章到庭参加了诉讼,被告裴行舟、裴进方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继章向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴行舟、裴进方偿还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2％，自2013年4月25日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年12月25日，被告裴行舟因办企业需要资金为由向我借款100000元，约定月利率5％，2017年6月10日，被告裴行舟将债务转让给被告裴进方，被告裴行舟、裴进方从2012年2月至2018年9月期间向我支付利息48600元。现在我急需用钱，二被告拒不偿还，故诉至法院。被告裴行舟、裴进方未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，被告裴行舟向原告吕继章出具借条1份，内容为：“今借到吕继章现金拾万元整（￥：100000元）利息为月息5％，三个月后本息归还（2011.12.25号—2012.3.25）”。2017年6月10日，被告裴进方与原告吕继章签订协议书1份，内容为：“经双方协商，一致同意，由裴进方代替裴行舟陆续于2019年10月10日前还清借鹤壁吕继章的款数。”原告吕继章和被告裴进方在该协议书上签字捺印。另查明：原告吕继章庭审中自认被告裴行舟在2011年12月25日的借据到期后偿还25000元；被告裴进方于2014年11月18日偿还8000元，2016年5月偿还2600元，2017年偿还5000元，2018年偿还6000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告裴行舟向原告吕继章借款并出具借条，双方成立民间借贷关系。原告吕继章与被告裴进方于2017年6月10日签订协议书，协议约定由被告裴进方代替被告裴行舟还清借款，该协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，应属债务转移的约定，故本案债务应由被告裴进方承担。被告裴进方协议约定的期限内未履行全部还款义务，应当承担还款责任，本院予以确认，对原告吕继章要求被告裴行舟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告吕继章要求被告裴进方支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告裴行舟向原告吕继章出具的借条中约定月利率5％，借期3个月，该利息约定超出法律规定，原告吕继章要求按照月利率2％支付未付利息符合法律规定，故本院确认借款期限内应按月利率3％核算利息，逾期利息按照月利率2%计算。原告吕继章陈述被告裴行舟在2011年12月25日的借据到期后偿还25000元。2011年12月25日至2012年3月25日借期内应付利息为9000元（100000元×3%×3月=9000元），超出部分16000元（25000元-9000元）应冲抵本金，剩余本金84000元。被告裴进方应以84000元为基数，按照月利率2%支付原告吕继章利息，自2012年3月26日计算至履行完毕之日。对2012年3月26日至2018年期间，被告裴进方偿还的21600元，应在履行过程中予以扣除。超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴进方于本判决生效之日起十日内偿还原告吕继章借款本金84000元并支付利息（以84000元为基数，按照月利率2％，自2012年3月26日计算至清偿完毕之日；履行过程中扣除已支付的21600元）；二、驳回原告吕继章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吕继章负担184元，被告裴进方负担966元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年九月二日书记员  李嘉锜
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4141号原告：胡燕梅，女，1987年8月16日出生，汉族，住安丘市，委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜学磊（胡燕梅之夫），男，1986年2月4日出生，汉族，住安丘市，被告：石泉发，男，1988年11月5日出生，汉族，住安丘市，委托诉讼代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。原告胡燕梅与被告石泉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕梅及其委托诉讼代理人鹿国新、杜学磊，被告石泉发的委托诉讼代理人任国芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡燕梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告石泉发偿还借款62000元及利息（自2019年11月2日起以62000元为基数按年利率24%利息支付至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用及律师费由被告石泉发承担。事实和理由：胡燕梅与石泉发系朋友关系，自2017年12月份开始石泉发持有胡燕梅的信用卡并使用，在2019年11月2日经胡燕梅与石泉发结算，石泉发尚欠胡燕梅62000元未偿还，经胡燕梅及其丈夫杜学磊与石泉发协商，达成车辆买卖协议约定：石泉发用其车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车抵顶该欠款62000元，约定2019年11月12日将该车辆交付胡燕梅（《车辆买卖协议》一份为证），结果在2019年11月12日也未将该车辆交付本案的胡燕梅，双方又签订补充协议约定延期七天交付该车辆（签订的《车辆买卖协议》一份为证），时至今日石泉发也未按协议履行，未将该车辆交付给胡燕梅及其丈夫，为了胡燕梅的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定诉来法院，请法院依法裁判。被告石泉发辩称，原告所诉与事实不符,原被告系朋友关系,但被告与原告之间不存在信用卡借用关系,被告买车时,原告确实给了被告三四万块钱,但被告以替原告偿还信用卡的方式已经全部归还,被告在替原告偿还信用卡时,信用卡在被告处仅一个月左右,之后信用卡一直在原告处,被告并未实际使用过,车辆买卖协议内容也不是原告丈夫与被告的真实意思表示,被告自始至终没有收到购车款,原告夫妇也从未要求被告交付车辆,买卖协议内容与事实不一致,综上,被告没有借用原告62000元款项,原告要求被告支付利息、诉讼费、律师费没有事实及法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，石泉发为原告出具证明条一份，内容为：“本人与2017年12月开始用胡燕梅的信用卡两张，期间账目已还款多少，未还多少，到2019年10月3日为止，总账目已还多少未还多少，即刻算清，对明账在本月之内还清，有未还清欠款或石泉发2019年10月4日”。2019年11月2日，被告石泉发与杜学磊签订车辆买卖协议，买卖协议的主要内容为：“石泉发将鲁Ｇ×××××号小型轿车，车辆识别代号：LSGGF53WXDH006989，发动机号：123190192卖与杜学磊，石泉发应于2019年11月12日将上述车辆交付给杜学磊归杜学磊所有；石泉发将上述车辆以62000元的价格卖给杜学磊，杜学磊已于签订合同日一次性付清该售车62000元；该车辆如需办理车辆过户登记手续，甲方应尽协助义务，过户所需费用由杜学磊承担”。石泉发在上述车辆买卖协议上写明车款已收到。2019年11月12日，石泉发与杜学磊签订《车辆买卖协议》补充协议，补充协议的主要内容为：“根据《协议》，石泉发于2019年11月12日将约定车辆交付给杜学磊，交付时一并交付车辆附带证件；车辆过户时，石泉发予以配合，直至过户完毕；车辆过户后，车辆所有权属于杜学磊；根据《协议》，杜学磊于2019年11月2日已将购车款62000元（大写：陆万贰仟元整）全部付给甲方”。石泉发在上述补充协议上写明因欠付杜学磊陆万贰千元（前妻信用卡）（胡燕梅），自愿以车辆抵押欠款，特签定《车辆买卖协议》、《车辆买卖协议补充协议》。另查明，杜学磊与原告胡燕梅于2019年10月29日在安丘市民政局协议离婚，双方对财产处理约定为：名下共同财产、贷款平均分配，共同偿还债务。2020年7月22日，杜学磊与原告胡燕梅办理结婚登记手续。本院认为，综合原告提供的证明条、车辆买卖协议、《车辆买卖协议》补充协议、招商银行信用卡对账单、广发银行对账单，结合原被告双方在庭审中的陈述，本院认定被告石泉发使用原告信用卡形成欠款62000元。被告石泉发虽称不存在信用卡借用关系，仅持有原告信用卡一个月左右，并于2018年1月至2019年4月期间代原告偿还信用卡的部分款项，但仅凭其提供的支付宝账单、山东安丘农村商业银行股份有限公司的交易明细、中国民生银行个人账户对账单并不能证明自己的主张，对被告石泉发的辩解本院不予采纳。如前所述，本院认定被告石泉发使用原告信用卡形成欠款62000元，因原告提供的证明条未载明欠款金额，被告石泉发虽在《车辆买卖协议》补充协议上写明了欠款金额，但并未在协议上约定利息，原告也未提交其他证据证明双方约定了利息，对原告主张的利息本院不予支持。关于原告主张的律师费3800元，因双方仅在《车辆买卖协议》补充协议中对律师费的承担作了约定，双方并未在借贷法律关系中对律师费的承担进行约定，原告主张上述费用由被告承担无事实和法律依据，对原告主张的上述费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告石泉发偿还原告胡燕梅借款62000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费720元，均由被告石泉发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇二〇年九月七日书记员  陈 凯
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执465号之三申请执行人贾强，男，1967年9月3日出生，住址辽阳市白塔区。被执行人辽阳造纸机械股份有限公司，住址：辽阳市铁西路76号。法定代表人姜赫雷。被执行人辽阳同升房地产开发有限公司，住址辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人姜赫雷被执行人贾增启，男，1958年7月27日出生，住址辽阳市太子河区。被执行人朱广波，男，1962年11月21日出生，住址辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人贾强与被执行人朱广波、辽阳同升房地产开发有限公司、贾增启、辽阳造纸机械股份有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人朱广波、辽阳同升房地产开发有限公司、贾增启、辽阳造纸机械股份有限公司银行存款4100400元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月三日书记员 于美阳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初428号原告：闫兴壮，男，1966年3月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司职员，现住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：刘涛，男，1970年7月19日出生，汉族，私营货运业主，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：齐忠平，女，1968年12月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告闫兴壮与被告刘涛、齐忠平合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫兴壮、被告齐忠平到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。闫兴壮向本院提出诉讼请求：1.判决刘涛、齐忠平连带偿还欠款8万元及利息（按月息480元，自2018年4月1日起至全部还清止）；2.诉讼费由刘涛、齐忠平承担。事实和理由：闫兴壮与刘涛、齐忠平系朋友关系，刘涛与齐忠平系夫妻关系。刘涛自2012年6月起始终拖欠闫兴壮合伙做生意期间的利润款、垫付的其他费用。2018年1月19日经双方结算，刘涛尚欠闫兴壮80,000.00元。刘涛给闫兴壮出具还款计划书，齐忠平对该欠款承担担保责任。还款计划书签订后，刘涛违反约定至今未还款，经多次催要未果，故诉至本院。齐忠平辩称：担保合同从约定还款日期起到6个月止，本案超出了时效，我不承担担保责任；我与刘涛已经分居，刘涛与他人共同生活已经十年并生育一名男孩，我正要与刘涛离婚；刘涛做生意的收入未用于与我的共同生活，我不偿还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对闫兴壮提供的还款计划书，齐忠平对真实性无异议，但认为其不知道刘涛欠闫兴壮多少钱。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。本院经审理认定事实如下：刘涛与齐忠平系夫妻关系。刘涛因与闫兴壮经营货运产生债务关系，闫兴壮与刘涛于2018年1月19日签订《还款计划书》，约定：刘涛欠闫兴壮80,000.00元，计划分4个月还清，即从2018年4月1日开始为第一个月还款日，还款金额为20,000.00元，以后还款日分别为2018年5月1日、2018年6月1日、2019年7月1日，每个月还款金额均为20,000.00元，总共还款金额为80,000.00元。如果未还按约定还款日足额还款，刘涛同意按月利息6‰支付给闫兴壮违约金。齐忠平作为担保人在该还款计划书上签名捺印。本院认为，闫兴壮与刘涛共同经营产生的债权债务，后经双方共同清算并签署《还款计划书》的行为，不违反法律的规定，双方应按照签署的协议履行。刘涛在约定的还款期限内未履行还款义务，应按照协议的约定承担偿继续履行还款80，000.00元的义务和支付违约金的违约责任，2018年7月1日前的违约金金额为720.00元，2018年7月2日后违约金应以未偿还的欠款金额为本金，按月利率6‰计算，自2018年7月2日起至本金全部偿还完毕时止。闫兴壮提出由刘涛偿还欠款及支付违约金的诉讼请求，应予以支持。齐忠平在协议担保人处签名捺印的行为，应认定为对该债务的担保，因双方没有约定保证的方式，按照法律规定，应视为连带责任保证，但闫兴壮与刘涛的主债权履行届满日期为2018年7月1日，闫兴壮在主债务履行期限届满之日起6个月内未要求齐忠平承担保证责任，齐忠平应免除保证责任。闫兴壮提出由齐忠平与刘涛连带偿还的诉讼请求，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付闫兴壮人民币80,720.00元及违约金（以未偿还的欠款金额为本金，按月利率6‰计算，自2018年7月2日起至本金全部偿还完毕之日止）。二、驳回闫兴壮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  蒋荣荣二〇二〇年九月八日书记员  韩 冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初389-1号原告：盛来宝，男，1969年2月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：魏荣保，男，42岁，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。案由：民间借贷纠纷原告盛来宝诉被告魏荣保民间借贷纠纷一案，盛来宝于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。盛来宝向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛来宝撤回起诉。案件受理费1150元(盛来宝已预交)，由盛来宝负担。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月九日书记员  刘 想
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保319号 申请人赵凤云，女，1953年9月24日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人宋浩，男，1996年3月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人董宝莹，成年，汉族，住山东省青岛市市**。 申请人赵凤云因与被申请人宋浩、董宝莹发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月7日向本院提出申请，要求对被申请人价值2万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人赵凤云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人宋浩驾驶（董宝莹所有）的鲁Ｂ×××××号“东南”牌小型轿车一辆（保全价值2万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  唐 靖 二〇二〇年九月七日 法官助理  张汉卿 书 记 员  公文华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初378号原告：张绿叶，女，1992年5月30日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：赵正红、赵刚（实习），江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海鼎业混凝土有限公司（原滨海海港混凝土有限公司），住所地滨海县城响坎路**滨海仁舟水泥有限公司内。法定代表人：李红亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：金永高，男，1945年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告张绿叶与被告滨海鼎业混凝土有限公司（以下简称“鼎业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用普通程序，于2020年5月22日、9月4日公开开庭进行了审理。原告张绿叶及其委托代理人赵正红、赵刚、被告鼎业公司的委托代理人丁亚军、被告金永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绿叶向本院提出诉讼请求：1、被告鼎业公司支付原告工资16335元，被告金永高承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月20日与鼎业公司（原滨海海港混凝土有限公司）建立用工关系，从事操作员工作，用电脑操作打混凝土，原告月劳动报酬为3000元。因被告拖欠原告劳动报酬，在原告的追索下，金永高于2019年7月6日进行书面结算，确认被告拖欠原告劳动报酬16335元。公司在停工放假期间没有依法支付劳动报酬和生活费。经查，公司于2007年10月31日成立后至2018年10月18日期间，法定代表人是金永高。到2018年10月18日，其法定代表人变更为张某1；金永高不再为其法定代表人，不再具有投资关系，但是公司书面授权委托金永高继续对位于滨海县港区的分公司营业场所上班的原告等员工进行实际劳动菅理、发放工资。2019年6月2日被告微信通知放假。因被告鼎业公司未按时足额支付劳动报酬、未为原告缴纳社会保险，原告于2019年8月21日书面通知被告解除劳动关系。为维护其合法权益，申请劳动仲裁，未获支持。现原告依法提起诉讼，请人民法院判准原告上列诉讼请求。被告鼎业公司辩称：我公司没有雇佣原告做工，与我公司无关，劳动场所在是港区路6号，我公司所购买的公司是仁舟水泥厂，被告购买后从未生产也未雇佣原告做工，原告所主张的劳动报酬与我公司无关，被告公司与原告并不认识，是被告金永高个人雇佣原告做工的，原告与被告公司不存在劳动关系。而且被告公司的股东购买公司与金永高约定债务由金永高承担，要求驳回原告的诉讼请求。被告金永高辩称：港区路6号公司是张某1的，营业执照也是张某1是法定代表人，搅拌站的全部东西都被张某1拉走了，搅拌站建立的财产都被张某1收去了，所有的债务与被告没有关系。经审理查明，2017年8月20日起，原告张绿叶在位于滨海县城港区公司从事操作员工作，每月工资3000元。2018年9月份以后未能正常领取工资。2019年春节期间，原告张绿叶领取了3000元。2019年6月2日，曹某某按照金永高要求，在微信群内发布通知“接金总通知，公司所有人员明天起放假，放假期间停发工资。特此，通知”。原告张绿叶上班至2019年6月2日。2019年7月6日，会计张某2对原告张绿叶未发工资制表，其中2018年未支付工资7335元、2019年3月至5月未支付工资9000元，合计未支付工资16335元。会计张某2、被告金永高均在该表上签名确认。2019年8月20日，原告张绿叶通过快递向张某1邮寄解除劳动关系通知书。2019年11月1日，原告向滨海县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委以申请人的仲裁请求不在本委受理范围为由，做出不予受理通知书。现原告提起本案诉讼。另查明，滨海海港混凝土有限公司于2007年10月31日成立，住，住所地在滨海县海仁舟水泥有限公司内），股东为金永高、王某，法定代表人为金永高。2018年10月20日，滨海海港混凝土有限公司将其一站（位于滨海县老仁舟水泥厂内）转让给张某1，有关资质、营业执照过户给张某1；滨海海港混凝土有限公司二站（位于滨海县港区仍属于金永高使用，产权仍属于滨海海港混凝土有限公司，借用原有的相关资质、营业执照。2018年10月18日，滨海海港混凝土有限公司股东变更为张某1，公司法定代表人变更为张某1。2018年11月8日，滨海海港混凝土有限公司工业园分公司成立，住，住所地在滨海县城港区责人为张某1。2019年7月12日，滨海海港混凝土有限公司工业园分公司注销。2019年11月27日，滨海海港混凝土有限公司企业名称变更为滨海张某1混凝土有限公司。现股东变更为祖道勇、李红亚，法定代表人变更为李红亚，公司变更名称为滨海鼎业混凝土有限公司。以上事实，由工资表、2018-2019年张绿叶未发工资汇总表、微信记录截屏、邮寄单据、公司注册登记信息、搅拌站产权转让协议、承诺书、2019年2月17日的协议、滨海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及庭审笔录予以佐证。本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。金永高作为股东担任被告公司法定代表人期间，公司实际经营地点有两处，分别位于滨海县城响坎路258号老仁舟水泥厂内、滨海县港区。滨海海港混凝土有限公司、张某1于2018年10月20日签订的搅拌站产权转让协议内容也印证了该事实。后滨海海港混凝土有限公司将位于滨海县老仁舟水泥厂内的资产转让给张某1，并将相关资质、营业执照过户给张某1，位于滨海县港区的资产仍由金永高使用。因张某1同意金永高继续使用相关资质、营业执照，且之后于2018年11月8日在滨海县港区成立滨海海港混凝土有限公司工业园分公司。原告张绿叶从2017年6月1日起受雇佣至2019年6月，应认定是为滨海海港混凝土有限公司提供劳动，故滨海海港混凝土有限公司应当向其支付劳动报酬。被告鼎业公司是由滨海海港混凝土有限公司变更名称而来，其是适格主体，应当承担支付劳动报酬的责任。被告金永高先是作为法定代表人，其雇佣行为是职务行为，后阶段原告主张被告是受公司委托管理其，则原告无权要求被告金永高承担连带清偿责任。关于欠付张绿叶劳动报酬的数额，因原告张绿叶、被告金永高已对欠付金额进行结算，原告张绿叶按照结算金额16335元主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告滨海鼎业混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张绿叶16335元；二、驳回原告张绿叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告滨海鼎业混凝土有限公司负担，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 寒人民陪审员  侯美会人民陪审员  赵 杰二〇二〇年九月九日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。