天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4360号原告：石建卫，男，1971年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：宗万华，女，1971年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：侯喜庆，男，1996年3月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵敬，天津津建保企律师事务所律师。被告：岳洪涛，男，1993年6月8日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告石建卫、宗万华与被告侯喜庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建卫、宗万华，被告侯喜庆的委托诉讼代理人赵敬到庭参加诉讼。本案审理中，原告石建卫、宗万华申请追加岳洪涛作为共同被告参加诉讼，本院经审查，认为原告申请理由成立，书面通知岳洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建卫、宗万华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告营运损失费计45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系津Ｅ2××××出租小客车的主从业人员。2020年1月14日18时45分许，石建卫驾驶津Ｅ2××××出租小客车，沿北辰区津霸桥自东向西行驶至津霸桥，恰遇被告侯喜庆驾驶牌照号为鲁ＮＮ××××号小型客车自西向东行驶，因侯喜庆在桥梁超车违反禁止标线行至石建卫正常行驶车道与石建卫所驾车辆发生碰撞，至双方车辆及人员受损的交通事故。经公安交管部门认定，被告侯喜庆负事故全责，石建卫无责任。津Ｅ2××××出租小客车系客运营运车辆，自交通事故后车辆在交通队扣了大约70天，后进厂维修期间为2020年3月25日至4月17日，原告按照停运90天每天500元主张损失。因被告侯喜庆是为其车内乘车人岳洪涛帮忙去看车才驾驶车辆发生的交通事故，因此诉讼中原告申请追加岳洪涛为共同被告与侯喜庆承担连带赔偿责任。侯喜庆辩称，认可《道路交通事故认定书》认定事实和责任。原告损失不应由侯喜庆承担赔偿责任，而应由被告岳洪涛承担赔偿责任，因为事故发生时岳洪涛委托侯喜庆驾驶车辆去为岳洪涛买车，侯喜庆出于朋友情份帮忙且没有报酬，符合最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》第十三条中义务帮工人的规定，应由被帮工人岳洪涛承担赔偿责任。另外原告车辆维修时间也过长。岳洪涛辩称，不同意承担原告赔偿责任，被告岳洪涛是本次交通事故的无责一方，应由全责方侯喜庆承担赔偿责任。事发当日，是岳洪涛想去买车，侯喜庆陪同一起去的，侯喜庆帮岳洪涛开车去看车的，岳洪涛没有支付侯喜庆任何酬劳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括原告：证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.行驶证、从业资格证；证据3.发还涉案车辆通知书；证据4.证明一份；证据5.被告事故车辆保险单。本院予以确认并在卷佐证。被告侯喜庆、岳洪涛均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日18时45分许，被告侯喜庆驾驶牌照号为鲁ＮＮ××××号夏利牌小型客车，沿北辰区津霸桥由西向东行驶至事故地点，侯喜庆轧越道路中心黄色单实线超车过程中，遇对行车辆后采取措施不当，其车辆左侧前部撞击津霸桥北侧桥梁护栏后车辆失控,遇石建卫驾驶津Ｅ2××××号丰田牌出租小客车自东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成鲁ＮＮ××××号小轿车驾驶员侯喜庆受伤，车内乘车人岳洪涛受伤，津Ｅ2××××号小型轿车驾驶人石建卫受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告侯喜庆承担事故全部责任；岳洪涛无责任；石建卫无责任。鲁ＮＮ××××号小型客车登记在乐陵市通腾汽车服务有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告石建卫、宗万华系津Ｅ2××××号出租小轿车的主从业人员。该车辆自事故发生当日被交管部门扣留至2020年3月24日发还放行，2020年3月25日至4月17日在天津市乐驹汽车修理厂维修。另查，经调取交警队卷宗中有鲁ＮＮ××××号轿车二手车买卖合同，记载赵某于2019年5月30日购买了该车辆，合同约定此后一切事宜均由买方赵某承担。有证人赵某询问笔录和岳洪涛询问笔录，两人均陈述事发当时情况，证实事故发生时是侯喜庆给岳洪涛帮忙去买车过程中驾驶车辆发生的交通事故。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿义务主体。关于争议焦点1，对于原告主张的停运损失45000元，按照500元/天主张停运期间90天的主从业人员停运损失。被告侯喜庆认为原告停运期间过长。本院认为，原告运营车辆于2020年1月14日事发当日被交管部门扣留至2020年3月24日发还放行，次日至4月17日在天津市河东区乐驹汽车修理厂维修，停运期间共计94天，现原告主张停运期间90天未超过其实际时长，本院予以准许。二原告主张每日按照500元计算主从业人员停运损失，其所提供证明未达到证明目的，本院不予采信，本院以天津市2020年公布的上一年度交通运输业在岗职工平均工资计算二原告停运损失，即38408.42元（103845元/年÷365天×90天×1.5=38408.42元）。二原告主张超过部分，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院调取的交警队卷宗中有证人赵某以及岳洪涛的询问笔录，两人均陈述事发当时情况是侯喜庆驾驶车辆给岳洪涛帮忙去看车，中途发生了本次交通事故。庭审中，被告岳洪涛、侯喜庆均认可上述事实，因此被告侯喜庆符合上述司法解释中关于“帮工人”的规定，但因其“在桥梁超车违反禁止标线的违法行为”被认定承担事故全部责任，属于存在重大过失，因此应与被帮工人岳洪涛对二原告停运损失承担连带赔偿责任。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条规定，判决如下：一、原告石建卫、宗万华的停运损失38408.42元，由被告侯喜庆和岳洪涛承担连带赔偿责任（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告宗万华名下中国工商银行6222××××6109账户内）；二、驳回原告石建卫、宗万华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计463元，由原告石建卫、宗万华担负63元，由被告侯喜庆和岳洪涛连带担负400元。（与上述赔偿款项同期给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年九月二十八日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。