wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初11361号 原告：陈敏，女，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路59号2-2房，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。 法定代表人：谢威。 原告陈敏与被告重庆东忆南美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告陈敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告陈敏撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，原告陈敏自愿承担。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1823号上诉人（原审被告）：步会涛，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：刘志民，男，1968年7月25日出生，汉族，住鄢陵县。被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1990年5月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。上诉人步会涛因与被上诉人赵斌合伙协议纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人步会涛的委托诉讼代理人刘志民，被上诉人赵斌及其委托诉讼代理人刘高卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。步会涛上诉请求：1．请求撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初807号民事判决，2．依法改判或发回重审，支持步会涛无需偿还债务的主张。3．被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，被上诉人与上诉人及其他合伙人，签订合伙协议，4人口头约定每人投资8万元作为合伙资金，赚钱赔钱共同均分。4人合伙投资购买生产设备，建设厂房仓库，在生产过程中被上诉人不打招呼突然私自离开，后来因为市场原因停产，加工的产品销出去后货款讨要不回，厂房设备没有处理出去，被上诉人要求上诉人退还入伙资金没有法律依据。2、原审法院仅凭被上诉人母亲的电话录音就判决上诉人偿还被上诉人80000元入伙资金及偿还利息的判决错误。电话录音是经过技术处理的虚假录音，证人尚某是被上诉人赵斌的母亲，原审法院依据有利害关系人的证词作出判决程序违法。赵斌答辩称，该合伙事务都是由步会涛一手操作管理，另外几个合伙人只是投入入伙资金，并没有实际参与经营管理。至于步会涛是如何执行合伙事务，投入了多少资金，其他合伙人并不清楚。在一审诉讼过程中，赵斌的母亲与步会涛的通话录音里边已经说得非常明确，步会涛愿意将赵斌的入伙资金予以退还，而且因为合伙事务都是步会涛一手在经营管理，所以对于盈亏都由其一人负责。赵斌向一审法院起诉请求：1、判令被告步会涛退还原告入伙资金80000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至退还完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，原告赵斌与被告步会涛以及案外人刘文琴、鲍云飞签订《上海希洋服饰有限公司合伙协议》一份，协议约定合伙项目：什马汇信息科技有限公司与上海希洋服饰有限公司的一切合作业务往来；工作分配：什马汇信息科技有限公司的一切业务往来，包括采购产品由步会涛执行；资金垫付：1、什马汇信息科技有限公司业务首次合同需垫付资金16万元，由刘文琴、鲍云飞、赵斌方各出资8万元；2、待什马汇信息科技有限公司回款后无息返还刘文琴、鲍云飞、赵斌方；3、后续合作业务不作垫资，如遇特殊情况三方再做商议，另行商定。2018年3月9日、10日，原告通过尚某账户向上海希洋服饰有限公司转账8万元，被告步会涛于2018年3月9日出具收到条一份。2019年5月17日，尚某与步会涛进行了通话，通话过程中，被告步会涛同意向原告赵斌返还该8万元入伙款。被告步会涛的委托代理人对收到条以及录音证据均未提出异议。另查明，尚某系原告赵斌的母亲。一审法院认为，原、被告之间系基于解除合伙协议产生的债权债务关系，被告于2019年5月17日作出口头承诺，同意返还原告入伙资金80000元，故对于原告要求被告步会涛返还入伙资金80000元的诉讼请求，原审法院予以支持。原告另要求被告给付自起诉之日至款项退还之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审法院予以支持，原告要求按年利率6％计算利息，但原、被告双方并未约定利率，故原审法院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月16日计算至还清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告步会涛于判决生效之日起十日内返还原告赵斌入伙资金80000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月16日起计算至还清之日）；驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告步会涛负担，先由原告垫付，待原告赵斌申请执行时一并申请执行。本院二审期间，步会涛提交本人书写合伙投资清单一份。证明投资金额及亏损情况。赵斌质证认为，清单是步会涛自行书写，该投资清单也没有相应的证据支撑，对此不予认可。本院审核认为，该证据系步会涛本人书写，缺乏证明力，不予采信。赵斌无新证据提交。二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人之间系合伙关系，应当共负盈亏。步会涛对返还8万元投资款作出了承诺，其作为完全民事行为能力人，应当是在考量经营状况后作出的意思表示，没有证据证明该意思表示的法律行为存在可撤销或无效情形，步会涛应当履行承诺。步会涛的其他上诉主张，均没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.0元，由步会涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年九月二十八日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执997号 申请执行人:马国强，男，1985年6月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王宗志，男，1970年9月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人马国强与被执行人王宗志民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初4698号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额40877.50元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月13日、9月10日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月19日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月21日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 菲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民申147号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：钟金娥，女，1971年7月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李红军，男，1972年5月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：阳大文，男，1969年2月8日生，汉族，住湖南省常宁市。 再审申请人钟金娥因与被申请人李红军、阳大文债务转移合同纠纷一案，不服本院（2019）湘04民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟金娥申请再审称，1、原判基本事实认定错误，且缺乏证据证明，本案不存在债务转移，借条不等于债务转移；2、原审法院在判决书中直接变更被申请人的诉讼请求，超诉请判决，程序违法，且适用法律错误。综上，再审请求依法撤销原判并改判驳回被申请人阳大文、李红军的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：再审申请人与被申请人之间是否构成债务转移合同关系。本案中，案外人聂学初向李红军、阳大文借款后因故死亡，导致债务偿还不能，钟金娥因此向李红军、阳大文出具借条承诺还款，自愿承担聂学初对李红军、阳大文负有的债务，李红军、阳大文亦予以同意，故原审法院认定再审申请人与被申请人之间构成债务转移合同关系有事实和法律依据。原审法院依据查明的法律关系确定案由并进行审理、判决，程序并无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟金娥的再审申请。 审判长 文 芳 审判员 贺要生 审判员 谷芝兰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理尹奇捷 书记员廖娜
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终855号上诉人(原审被告):崔野,男,1987年12月16日出生,汉族,住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：葛雪蕾，女，1986年6月2日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原审被告：哈尔滨市南岗区美帝造型室，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城靓园A栋-1-1层1号。经营者：侯雪丹，女，1988年10月6日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。上诉人崔野因与被上诉人葛雪蕾、原审第三人哈尔滨市南岗区美帝造型室（以下简称美帝造型室）健康权权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔野上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由葛雪蕾承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定主体错误，崔野虽然在葛雪蕾受伤地址注册美之帝造型室，但并未在该地址悬挂牌匾，更没有实际经营。一审诉讼中，崔野依法参加了前期的诉讼活动，且一审法院知道崔野的工作地址和联系电话，但再次开庭时没有向崔野送达开庭传票，却采用公告送达，导致崔野无法参加诉讼。一审判决适用法律错误，应按照2017年度社平工资计算误工费。一审法院认定营养费无法律依据。葛雪蕾自身存在过错，应减轻或免除崔野的责任。葛雪蕾辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原审判决。葛雪蕾向一审法院起诉请求：1.美帝造型室、崔野赔偿葛雪蕾误工费9,344.50元、护理费4,880.75元、营养费6000元，共计20,225.25元。2.诉讼费由美帝造型室、崔野承担。一审法院认定事实：2018年5月19日晚上7时许，葛雪蕾经过美帝造型室、美之帝造型室窗前,跌入窗前洞口中,造成葛雪蕾双膝受伤，葛雪蕾受伤后，前往哈尔滨市第五医院门诊治疗，花费医疗费689.60元。哈尔滨市第五医院向葛雪蕾出具4张诊断及门诊手册医嘱载明，葛雪蕾需休息8周，加强营养2个月。葛雪蕾受伤时，美帝造型室、哈尔滨市南岗区美之帝造型室均存续，经营场所均为哈尔滨市南岗区信恒现代城靓园A栋-1-1层1号，2018年10月16日，哈尔滨市南岗区美之帝造型室办理了注销登记，崔野系该个体工商户注销前的经营者。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。美帝造型室、美之帝造型室未及时封闭窗前洞口，导致葛雪蕾受伤，因美之帝造型室已经办理注销，故本案应由美帝造型室、美之帝造型室的原经营者崔野承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：（一）误工费，结合葛雪蕾户籍信息，参照2017年黑龙江省非私营单位就业人员年平均工资56,067元的标准，结合休息8周的医嘱，误工费应为（56,067元／年÷365天×56天）=8,602.06元。二、营养费，根据加强营养2个月的医嘱，应为（100元／天×60天）=6000元。此外，葛雪蕾主张护理费依据不足，不予支持。判决：一、美帝造型室、崔野于判决生效后十日内赔偿葛雪蕾误工费8,602.06元。二、美帝造型室、崔野于判决生效后十日内赔偿葛雪蕾营养费6000元。三、驳回葛雪蕾其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.崔野是否为本案的赔偿主体；2.一审法院对葛雪蕾误工费、营业费的计算是否正确；3.葛雪蕾对自身的伤害是否应承担责任；4.一审法院是否存在违反法定程序的情形。关于崔野是否为本案的赔偿主体的问题。崔野在本案事故发生地注册美之帝造型室，系美之帝造型室的经营者。本案事故发生后，崔野为美之帝造型室办理了注销登记，故一审法院依法确定崔野为本案被告，符合法律规定。关于一审法院对葛雪蕾误工费、营养费的计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”具体到本案中，葛雪蕾诉讼期间未提交证据证明其具有固定收入，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照2017年黑龙江省非私营单位就业人员年平均工资计算葛雪蕾的误工费损失，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”哈尔滨市第五医院出具的《医疗手册》医嘱记载“加强营养两个月”，一审法院依据该记载，判决美帝造型室、崔野赔偿葛雪蕾两个月的营养费，符合法律规定。关于葛雪蕾对自身的伤害是否应承担责任的问题。葛雪蕾受伤处位于窗前，通常情况下，通行人员不可能预见到窗前存在洞口，故崔野关于葛雪蕾自身未尽到注意义务，应自行承担部分责任的上诉理由，本院不予支持。关于一审法院是否存在违反法定程序情形的问题。据一审卷宗记载，崔野于2019年2月25日填写《哈尔滨市南岗区人民法院当事人送达地址确认书》，一审法院按照该地址确认书记载的地址及预留电话号码，通过法院专递向崔野送达传票、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险提示书，该专递退件信息显示“收件地址长期无人/在外”、“无联系电话/电话有误/停机”，此情况下，依法向崔野公告送达上述法律文书，符合法律规定，不存在违反法定程序的情形。综上所述，崔野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由崔野负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年九月二十八日法官助理姜珊书记员张春天
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5013号原告：王伦兴，男，汉族，1966年10月15日生，住贵州省镇宁县。委托诉讼代理人：吴松，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州天赐贵宝食品有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区工业园内。统一社会信用代码：91520490082796718Y。法定代表人：闫福泉。原告王伦兴诉被告贵州天赐贵宝食品有限公司买卖合同纠纷一案，因原告王伦兴以被告贵州天赐贵宝食品有限公司已履行付款义务为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伦兴撤回对被告贵州天赐贵宝食品有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告王伦兴承担（已交纳）。审判员  李净二〇二〇年九月二十八日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更314号 罪犯霍进跃，男，1971年3月2日出生，汉族，河北省阜平县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2011年2月24日作出（2011）万刑初字第70号刑事判决,认定被告人霍进跃犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）并刑终字第155号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年9月3日起至2023年9月2日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2016年4月5日以（2016）晋03刑更361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年10月2日止；于2018年4月25日以（2018）晋03刑更621号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑三个月，刑期执行至2022年7月2日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯霍进跃在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯霍进跃在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯霍进跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯霍进跃减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2010年9月3日起至2021年12月2日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10550号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：范紫玉，男，1999年06月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告范紫玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告范紫玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月04日至2019年07月04日止的手机租金4059元(369元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2651元（7079元-369元/月×1个月-4059元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月12日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月24日，被告向原告申请租用小米笔记本Air轻薄强悍手机一部。2018年07月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁小米笔记本Air轻薄强悍手机一部，租期为2018年07月04日至2019年07月04日止，共计12个月，租金为每月369元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。范紫玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月04日，早稻科技公司(甲方)与范紫玉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、范紫玉向早稻科技公司申请租赁小米笔记本Air轻薄强悍手机一部，签约价7079元，租金为369元/月，租用日期为2018年07月04日起至2019年07月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6000元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向范紫玉提供了租赁物小米笔记本Air轻薄强悍手机一部，范紫玉未按约交纳履约保证金，范紫玉按约足额支付了1个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月04日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6630元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范紫玉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3979元；二、被告范紫玉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2651元；三、被告范紫玉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6630元为基数按照每日0.5‰从2019年07月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告范紫玉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范紫玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1094号之一 移送机关：广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：崔云龙，男，2000年5月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 广德市人民法院刑事审判庭移送被执行人崔云龙犯参加黑社会性质组织罪财产刑执行一案，本院2019年10月10日作出的（2019）皖1822刑初73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人崔云龙未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送强制执行，责令被执行人崔云龙缴纳罚金人民币二万元。 本院查明，被执行人崔云龙因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年十个月，被执行人尚在监狱服刑。本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下仅有少量存款，本院已依法冻结其名下相应账户，划拨其存款4334.76元。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现其在居住地有财产可供执行。另查明被执行人父亲已故，其母亲在其小时候离家出走，至今未联系上，其未婚。无亲属愿意代其缴纳罚金。 四、本院在安徽省九成监狱对被执行人进行了提审，其表示自己无财产可供执行，等其刑满出狱了缴纳罚金。 综上，除少量存款外本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发布限制消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、情况说明、提审笔录、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初73号刑事判决书主文第二十项关于崔云龙罚金刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 黄阳阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 朱 浩
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执1097号申请执行人：魏小红，女，汉族，1973年7月5日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：王梁生，男，汉族，1974年12月9日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人魏小红与被执行人王梁生合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）甘0423民初4386号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付15000元，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王梁生送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人王梁生名下无任何财产可供执行，本院依法向被执行人王梁生发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为15000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2435号罪犯朱小红，女，1983年10月12日出生，汉族，初中文化，湖北省襄阳市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临安县人民法院于2018年6月26日作出（2017）浙0185刑初557号刑事判决，以被告人朱小红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币42000元；各被告人退出的赃款共计人民币549338.79元，按比例发还各被害人，责令该犯继续退赔被害人其余经济损失（各被告人的退赔额以其参与的共同犯罪数额为限）。宣判后，被告人朱小红等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月7日作出（2018）浙01刑终749号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱小红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱小红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯朱小红已履行生效判决所判处的罚金人民币42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱小红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱小红予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执40号 申请执行人岢岚县鑫鼎典当有限公司，住所地：岢岚县。 法定代表人燕培耀，男，该公司董事长。 被执行人白冬，男，1983年3月26日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初260号民事调解书，在执行申请执行人岢岚县鑫鼎担当有限公司与被执行人白冬典当纠纷一案中，责令被执行人依照判决确定的义务给付申请执行人剩余当金本息30000元，但被执行人未履行。 1.执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行； 2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人白冬名下无银行存款，无车辆、房产登记信息； 3.本院经线下调查，被执行人名下房产，暂时无法处置； 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，依法对其进行了信用惩戒； 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，该案在一定期限无法执结。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  王卫军 审判员  陈文光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 江
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2487号罪犯矫某某，女，1969年12月29日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年一月二十九日，山东省烟台市中级人民法院作出(2015)烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人矫某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯矫某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯矫某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯矫某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯矫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯矫某某减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初562号原告：方正县永清哈飞特约技术服务站，住所地方正县方正镇奋斗街党校西侧W委173号。业主：杜金玲（居民身份证号：230183198805010624），女，1988年5月1日出生，汉族，该服务站业主，住方正县方正镇奋斗街党校西侧W委173号。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：祝光宇男，1979年9月3日出生，汉族，方正县引航快速换油中心经理，住方正县。原告方正县永清哈飞特约技术服务站（以下简称技术服务站）与被告祝光宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告技术服务站委托诉讼代理人凤吉峰到庭参加诉讼。被告祝光宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。技术服务站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告机动车配件款20265元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告自2012年至2014年期间，多次在原告处购买汽车配件，先后拖欠配件款共计20265元。后经原告多次索要被告未予给付，故诉至法院。祝光宇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，祝光宇给技术服务站出具欠条，载明：拿件钱20265元。双方未约定利息及给付期限。现技术服务站以祝光宇未支付货款为由诉至法院。以上事实有祝光宇出具的欠据予以佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据技术服务站举示的证据和其陈述，可认定技术服务站与祝光宇之间的买卖关系成立，该买卖关系合法、有效，受法律保护，技术服务站在双方买卖关系成立后，已实际履行了交付货物义务，祝光宇理应履行相应交付货款的义务。综上所述，技术服务站的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝光宇于本判决生效后五日内支付原告方正县永清哈飞特约技术服务站货款20265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，（原告方正县永清哈飞特约技术服务站已预付153元），由被告祝光宇负担，并于本判决生效后五日内给付原告方正县永清哈飞特约技术服务站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇二〇年九月二十八日书记员  石志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01知民初440号 原告：陆绍成，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小涵，四川明炬律师事务所律师。 被告：万商云集（成都）科技股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座A座6楼682号。 法定代表人：王飞。 原告陆绍成与被告万商云集（成都）科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陆绍成于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆绍成申请撤回对被告万商云集（成都）科技股份有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆绍成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆绍成承担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 莉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1089号申请执行人：江苏汇特传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区吉印大道3789号。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：马新毅、司荃，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：开眼（深圳）文化娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路TCL科学园国际E城F5栋1201。法定代表人：胡婕，该公司总经理。被执行人：王振坤，男，1987年12月6日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。关于江苏汇特传媒股份有限公司与开眼（深圳）文化娱乐有限公司、王振坤广告合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6996号民事判决书已发生法律效力，判决判令：“1、开眼（深圳）文化娱乐有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏汇特传媒股份有限公司广告费200万元及违约金（自2018年4月6日起按日利率0.05%计算至实际付清之日止）；2、王振坤就开眼（深圳）文化娱乐有限公司判决第一项债务承担连带清偿责任。王振坤承担清偿责任后，有权向开眼（深圳）文化娱乐有限公司追偿。”判决书确定的履行期限届满后开眼（深圳）文化娱乐有限公司、王振坤均未能履行生效法律文书确定的义务，江苏汇特传媒股份有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行。本院立案后查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人开眼（深圳）文化娱乐有限公司、王振坤名下在本市均无不动产、车辆以及足额的银行存款。除此之外，两被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人开眼（深圳）文化娱乐有限公司、王振坤名下的账户予以冻结，冻结期限至2021年4月17日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年7月1日，本院依法将被执行人开眼（深圳）文化娱乐有限公司、王振坤纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供另有的可供执行财产线索，经释明，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月十七日书记员  周嘉伟
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2693号 原告：旷华良，男，1991年3月10日出生，汉族，住贵州省德江县。 被告：邵林，男，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司，地址：贵州省思南县关中坝办事处江东社区可子浩组。 负责人：吴艳，铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司经理。 委托诉讼代理人：徐彪允，男，1992年1月20日出生，土家族，住贵州省德江县，特别授权。 原告旷华良与被告邵林、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司（以下简称铜仁交旅集团交建公司思南分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旷华良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告连带偿还民工工资欠款67000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月至2018年年底，被告邵林雇佣旷华良在思南县为其公路工程从事混凝土施工，工程完工后邵林支付部分工资给旷华良，并口头约定年底结清全部工资，但一直到现在都未支付，2020年6月10日，被告邵林因无资金支付旷华良民工工资出具欠条一张，并在欠条上再次约定8月10日前付清，为此，原告多次向被告催讨民工工资，被告都以贵州省铜仁市交旅集团交通建设有限公司未拨款拒绝支付，原告多次找到被告贵州省铜仁市交旅集团建设有限公司思南分公司负责人徐彪允，被告徐彪允以邵林在其公司拨款已达90%需支付砂石材料帐为由拒绝拨款，根据关于保保障农民工工资相关法律规定，徐彪允理应在保障农民工工资的前提下合理的拨付邵林在其公司工程款，而拨款已达90%并不符合保障农民工工资相关法律规定，事实上被告邵林在贵州省铜仁市交旅集团交通建设有限公司尚有工程款20多万，被告徐彪允理应拨付此款支付旷华良民工工资欠款，且被告邵林有房屋，并担任贵州华夏腾龙建筑有限责任公司经理职有稳定的收入，依然不及时支付原告民工工资欠款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》及《农民工工资法》关于欠款合同和保障农民工工资的相关规定，向人民法院提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告邵林辩称，原告承建的公路于2019年9月完工交付使用，至今一年尚未出审计报告，铜仁交旅集团交建公司思南分公司以此为由拒绝支付尾款，故铜仁交旅集团交建公司思南分公司有承担给付原告民工工资的义务。 被告铜仁交旅集团交建公司思南分公司辩称，原告与我公司没有任何法律关系，我公司将工程劳务分包给贵州华夏腾龙建筑有限责任公司，原告完成的工程是两条路，我公司工程款已经付了95%，原告的诉讼请求应当由贵州华夏腾龙建筑有限责任公司负责，分公司不应承担任何责任。 经审理，本院认定事实如下： 2018年被告邵林承建思南县宽坪乡通村公路硬化工程项目，2018年5月至2018年年底，被告邵林雇佣旷华良组织施工班组在思南县为公路工程从事混凝土浇铸施工，工程完工后，邵林仅给付旷华良部分劳动报酬，并口头约定同年年底结清尚欠劳动报酬67000元，宽坪乡通村公路硬化工程于2019年9月完工交付使用，经旷华良催收尚欠劳动报酬，邵林于2020年6月10日向旷华良出具欠条，再次约定于2020年8月10日前付清尚欠劳动报酬67000元。 另查明，铜仁交旅集团交建公司思南分公司为思南县宽坪乡通村公路硬化工程项目总承包人，铜仁交旅集团交建公司思南分公司承包后将工程以劳务分包方式发包给贵州华夏腾龙建筑有限责任公司，贵州华夏腾龙建筑有限责任公司又将该工程项目转包给邵林，案涉工程交付使用后，铜仁交旅集团交建公司思南分公司尚欠邵林案涉工程总工程款的5%未予支付。 上述事实，有经过庭审举证的欠条，原被告当庭陈述和自认的事实等证据，予以佐证，足以认定。 本院认为，原告旷华良与被告邵林形成承揽合同关系，本院予以确认。原告作为实际施工人已按照指示完成工作，被告邵林未按照约定履行劳动报酬的给付义务，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告邵林给付尚欠劳动报酬的诉讼请求，予以支持。关于原告要求铜仁交旅集团交建公司思南分公司对邵林尚欠劳动报酬承担连带给付责任的问题，原告作为案涉工程的实际施工人，铜仁交旅集团交建公司思南分公司尚欠邵林案涉工程总工程款的5%未予支付，铜仁交旅集团交建公司思南分公司应当在尚欠邵林案涉工程5%总工程款的范围内，对原告诉请款项承担给付责任，故对原告要求铜仁交旅集团交建公司思南分公司对邵林尚欠劳动报酬承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告邵林在本判决生效后十日内给付原告旷华良劳动报酬67000元；被告铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司在承包思南县宽坪乡通村公路硬化工程项目尚欠被告邵林总工程款5%的范围内，对被告邵林尚欠原告旷华良劳动报酬67000元承担给付责任。 二、驳回原告旷华良要求被告邵林、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司思南分公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取738元，由被告邵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行审66号申请人：密山市交通运输局，住所地密山市密山镇。法定代表人：王景全，局长。委托代理人：王磊，男，系法制监察室副主任。委托代理人：剪鹏，男，系法制监察室科员。被申请人：陆书生，男，1975年8月19日生，无职业，住所地密山市。申请人于2020年9月22日向本院申请强制执行被申请人陆书生行政处罚一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 王洪军审判员 邢少国二〇二〇年九月二十四日书记员 王新博
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2787号 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：赵鹏程 被执行人：山东鸿基生物科技股份有限公司 法定代表人：范群 被执行人：山东丹海鑫融生物科技股份有限公司 法定代表人：范海 被执行人：高密市东岳商贸有限公司 法定代表人：岳丹志 被执行人：范群 被执行人：庞敏 被执行人：范梅 本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东鸿基生物科技股份有限公司、山东丹海鑫融生物科技股份有限公司、高密市东岳商贸有限公司、范群、庞敏、范梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初3871号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月二十九日 书记员 夏 力
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执539号之一被执行人：肖康，男，汉族，住湖南省益阳市桃江县大栗港镇，现在琼山监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的海口市龙华人民法院作出的（2019）琼0106刑初702号刑事判决及海口市龙华区人民法院的移送执行函，于2020年8月4日立案执行被执行人肖康罚金一案。生效法律文书判令：肖康并处罚金人民币20000元。本案立案标的额为人民币20000元。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人肖康发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人肖康名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，本院扣划被执行人肖康财银行账号中共计4923.95元并已上缴国库充抵肖康罚金。除上述财产外，未发现被执行人肖康有其他可供执行的财产。2020年8月19日，本院向被执行人肖康户籍地湖南省益阳市桃江县大栗港镇牛蹄村委会发出《协助调查函》，要求对被执行人肖康财产状况进行协助调查，但上述居委会未回复本院。2020年8月20日，本院委托湖南省桃江县人民法院对被执行人肖康的不动产及公积金情况进行查询，经查询，被执行人肖康在户籍地无不动产及公积金。2020年8月28日，本院对被执行人肖康采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人肖康其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                  ubkuwe69swalkoyjjr      案件唯一码              审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年九月二十三日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年9月23日印制      （共印12份）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更767号罪犯资尚，男，1993年2月7日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年3月28日作出（2018）云2822刑初178号刑事判决，以被告人资尚犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯资尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯资尚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯资尚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯资尚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月29日起至2025年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初992号原告：黄仕容，女，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：陈桂林，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：黄金凤，女，1975年6月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告黄仕容与被告陈桂林、黄金凤民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理，原告黄仕容于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仕容的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄仕容撤诉。本案受理费收取人民币25元，由原告负担（原告已缴纳）。审 判 员  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇二〇年九月二十七日书 记 员  滕 云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6511号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40251号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币500万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币500万元每日千分之一的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还500万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40251号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 雪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1211号 原告：曹某，女，1979年10月27日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：李克生，男，1952年2月10日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：郁桂兰，女，1952年10月14日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告：李心怡，女，2002年9月12日出生，汉族，住河北省玉田县。 李克生、郁桂兰、李心怡委托诉讼代理人：曹某，基本信息同上，特别授权。 原告：李某，女，2007年4月22日出生，汉族，住河北省玉田县。 法定代理人：曹某，系李某之母，基本信息同上。 被告：韩振山，1976年9月14日生，汉族，住河北省玉田县。 原告曹某、郁桂兰、李克生、李心怡、李某与被告韩振山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告韩振山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某、郁桂兰、李克生、李心怡、李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日按年息6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告曹某及丈夫李建明与被告系朋友关系。2010年6月13日，被告向原告近亲属李建明借款40000元，并出具借条一份。2012年11月24日李建明发生交通事故死亡，原告系李建明全部近亲属，在李建明去世后多次向被告索要借款，被告至今未偿还。 韩振山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件、死亡注销信息、常住人口登记卡复印件、户籍证明信、亲属关系证明信复印件，本院予以确认。本院认定如下：李建明与原告曹某于2002年1月22日登记结婚，并生育两个女儿李心怡、李某。李建明系原告李克生、郁桂兰之子。李建明于2012年11月24日去世。2010年6月13日，被告韩振山向李建明借款40000元，双方未约定还款时间及利息。被告韩振山未偿还该笔借款及利息。 本院认为，被告韩振山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。被告韩振山与李建伟之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉借款发生在李建军与原告曹某婚姻关系存续期间，应为李建军与原告曹某的共有财产。李建明已去世，其生前享有的案涉债权份额为其遗产，应由原告曹某、郁桂兰、李克生、李心怡、李某继承。原告要求被告韩振山偿还借款本金40000元及自起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%给付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告韩振山偿还原告曹某、郁桂兰、李克生、李心怡、李某借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2020年4月23日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由韩振山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘 颖
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）鄂7101民初185号原告：湖北顺丰速运有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青街办事处革新大道9号（7）。法定代表人：潘韦，总经理。委托诉讼代理人：丁沛，男，该公司员工。被告：深圳市万隆文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道上梅林梅村路4号南方蓄电池厂一楼西三之二。法定代表人：刘晓燕，总经理。原告湖北顺丰速运有限公司与被告深圳市万隆文化发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告湖北顺丰速运有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费82元，由湖北顺丰速运有限公司负担。审判员  郭辉二〇二〇年九月二十二日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠，男，1949年8月26日出生，湖北省宜昌市鑫海陶瓷有限公司退休职工，住湖北神宜昌市点军区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文骏凯，男，1993年2月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏鹏，男，1990年8月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人李忠因与被申请人文骏凯、苏鹏民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠申请再审称，一、二审判决程序违法，故意拖延审限，认定事实错误，故意认定北京盛世汇海投资管理有限公司不是债务人，适用法律错误。一、二审明知本案为保证合同纠纷，却按民间借贷和经济纠纷审理，作出枉法裁判。本案担保函应为连带责任，连带保证人不受主合同债务人犯罪的影响，保证人必须履行全部债务的清偿。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，主债务人北京盛世汇海投资管理有限公司因签订《个人出借咨询与服务协议》的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局朝阳分局立案侦查。李忠要求文骏凯、苏鹏承担担保责任的担保约定系李忠与北京盛世汇海投资管理有限公司之间合同的从合同。因刑事案件尚无进一步进展，现李忠提交的证据，无法判定个人出借咨询与服务协议所涉的主体、内容、款项是否构成民间借贷关系，且李忠亦明确其已向公安机关报案。在此情况下，对于文骏凯、苏鹏承担的担保责任无法判定。据此，二审法院裁定驳回李忠的起诉，并无不当。李忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11706号 原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。 法定代表人：彭杨坤，董事长。 委托诉讼代理人：黄云霞，公司员工。 委托诉讼代理人：陈文宇，公司员工。 被告：刘体讯，男，1970年6月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告刘体讯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2335号罪犯王某某，男，1983年11月29日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年七月十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第82号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期至2027年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       建设工程合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8808号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月9日                               当             事             人                       原告                       原告:四川泰宏膜结构工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠路389号。             法定代表人：蒋华安，总经理。             委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。             委托诉讼代理人：徐永炜，四川衡平律师事务所律师。                               被告                       被告：成都市桂林建设有限公司。住所地：成都市高新区新都街道桂湖东路156号。             法定代表人：陈玉亮，职务不详。                               撤诉经过                         原告四川泰宏膜结构工程有限公司于2020年9月9日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告成都市桂林建设有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告四川泰宏膜结构工程有限公司撤回对成都市桂林建设有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                         二〇二〇年九月十四日                         书 记 员 邓 益
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5119号 上诉人（原审原告）：丛现红，男，1971年9月30日出生，汉族，住巨野县。 委托诉讼代理人：刘可心，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寿光市隆泰建安有限公司，住所地：寿光市台头镇政府驻地。 法定代表人：李林符，经理。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 原审被告：郑龙海，男，1971年3月12日出生，汉族，住寿光市。 上诉人丛现红因与被上诉人寿光市隆泰建安有限公司（简称隆泰建安公司）、原审被告郑龙海建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丛现红上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人人工费或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审认定上诉人承包郑龙海的工程，判决郑龙海支付上诉人工程款190000元。实际情况是上诉人通过郑龙海给被上诉人提供劳务，被上诉人拖欠上诉人420000元人工费，该420000元不含工程款和材料费。经上诉人催要，230000元是被上诉人三年分三次直接支付给上诉人的，与郑龙海没有关系，尤其是支付后两笔时，郑龙海已经失踪无法联系。上诉人给被上诉人提供劳务及索要人工费时只知道郑龙海是被上诉人渤海明珠小区工地的项目经理，上诉人不清楚二者是否是挂靠关系。一审庭审中，被上诉人没有提交被上诉人与郑龙海的挂靠协议，也没有提交二者进行结算的证明，就认定郑龙海借用被上诉人的资质承揽工程，缺乏事实依据。即使挂靠属实，渤海小区工地系被上诉人承建，上诉人带领农民工为该工地工程提供劳务，被上诉人又将人工费直接支付给上诉人，按照相关法律规定，被上诉人负有支付上诉人人工费的义务。 隆泰建安公司未提交书面答辩意见。 郑龙海未提交书面陈述意见。 丛现红向一审法院起诉请求：1、判令隆泰建安公司、郑龙海支付丛现红施工费190000元及利息（自起诉之日计算至施工费支付之日止）；2、本案诉讼费用由隆泰建安公司、郑龙海承担。 一审法院认定事实：2011年5月15日，隆泰建安公司与寿光市羊口镇人民政府签订建设工程施工合同，约定由该公司承建渤海明珠小区A区4#、5#、6#的土建、装饰、水、电、暖等工程。后郑龙海借用隆泰建安公司资质，具体施工该工程。2013年7月，丛现红又自郑龙海处承揽了上述楼房的车库建设工程。2014年2月14日，郑龙海为丛现红出具欠条一份，载明欠丛现红工程款、材料费、人工费等共计420000元整。后郑龙海先后通过隆泰建安公司支付给丛现红共计230000元，现尚欠190000元工程款未支付。 以上事实，有寿光市人民法院法院（2016）鲁0783民初660号民事判决书、丛现红提供的郑龙海出具的欠条、寿光市羊口镇人民政府向隆泰建安公司发出的督促付款函、隆泰建安公司支付给丛现红的银行转账支票、案外人田海洋的建设银行账户交易明细及当事人陈述记录在案为证。 一审法院认为，隆泰建安公司与郑龙海之间系借用资质施工的关系，郑龙海又将其中车库工程交予丛现红施工，丛现红在庭审中自认其系与郑龙海签订合同，且合同未加盖隆泰建安公司的公章，故应认定丛现红系自郑龙海处承揽工程，两者之间系分包关系。郑龙海系丛现红的合同相对人，其应当对所欠丛现红工程款承担还款责任。对于丛现红要求隆泰建安公司共同承担付款责任的主张，法院认为，郑龙海系丛现红的合同相对人，突破合同的相对性原则要求隆泰建安公司共同承担付款责任没有法律依据，故法院不予支持。对于丛现红要求郑龙海自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，法院认为，截止到2014年2月14日郑龙海对丛现红的债务就已到期，逾期后丛现红有权要求郑龙海支付利息，故丛现红要求郑龙海自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑龙海偿还所欠丛现红工程款190000元，并支付利息（以190000元为基数，自2018年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至上述工程款实际付清之日），于判决生效后十日内履行；二、驳回丛现红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由郑龙海负担。 二审经阅卷调查，一审时上诉人丛现红曾提交山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初660号民事判决书一份。该判决书已生效。该判决书认定郑龙海借用寿光市隆泰建安有限公司资质，具体施工渤海明珠小区A区4#、5#、6#的土建、装饰、水、电、暖等工程，并判决郑龙海支付山东御城工程建设有限公司工程款992200元，寿光市隆泰建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，上诉人丛现红与原审被告郑龙海签订的承揽合同上虽无寿光市隆泰建安有限公司的签章，但生效判决已经认定涉案工程系由寿光市隆泰建安有限公司承建，郑龙海挂靠寿光市隆泰建安有限公司进行施工，且上诉人丛现红一审提交的证据证明在施工过程中，寿光市隆泰建安有限公司曾向上诉人丛现红支付过工程款，并有寿光市羊口镇人民政府向寿光市隆泰建安有限公司发出的督促付款函在案佐证。《中华人民共和国建筑法》二十六条规定,禁止建设施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以企业名义承揽工程。本案中,寿光市隆泰建安有限公司与郑龙海为挂靠关系,寿光市隆泰建安有限公司出借资质的行为违反了法律规定,郑龙海与丛现红签订的合同系无效合同。但丛现红已完成涉案工程，郑龙海为丛现红出具了欠款条，故郑龙海应当支付工程款，寿光市隆泰建安有限公司应对挂靠施工期间形成的债务承担连带清偿责任。一审认定寿光市隆泰建安有限公司不承担付款义务，系适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2222号民事判决； 二、郑龙海支付丛现红人工费190000元并支付利息（以190000元为基数，自2018年5月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、寿光市隆泰建安有限公司对以上款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4100元，由寿光市隆泰建安有限公司、郑龙海均担；二审案件受理费4100元，由寿光市隆泰建安有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 然
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1558号 上诉人（原审起诉人）胡建村，男，汉族，1952年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区， 上诉人（原审起诉人）胡建新，男，1956年11月18日出生，美利坚合众国永久居留证号029-810-967，现侨居美利坚合众国（XiaoPingShi14DannyCourtSiatenIsland,NewYork10314）。 委托代理人胡建村，同上诉人胡建村。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 被上诉人（原审被起诉人）温州市鹿城区人民政府。 上诉人胡建新、胡建村因与温州市人民政府、浙江省人民政府、温州市鹿城区人民政府土地行政管理（土地）行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初459号行政裁定，向本院提起上诉。 胡建村、胡建新上诉称：1.本案诉讼请求是要求撤销行政复议机关维持原具体行政行为的决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，作出原行政行为和复议机关为共同被告。温州市人民政府将征收土地补偿安置工作委托给三个行政区人民政府实施，温州市鹿城区人民政府作出的《补偿安置方案》，两者均违反了相关法律法规，故温州市鹿城区人民政府亦是适格被告。2.上诉人房屋在鹿城区五马征区（黎一村桥上片）保障性安居工程房屋拆迀范围，上诉人与讼争行政行为具有利害关系。3.温州市鹿城区人民政府印发了宣传手册，宣传有关房屋拆迁政策性文件。且房屋拆迁协议是与街道办事处签订，并不是与土地行政主管部门签订协议。综上，温州市鹿城区人民政府直接负责对我村征收集体土地的补偿安置工作，系本案适格被告，请求撤销原裁定，并依法支持相应诉请。 本院认为，根据上诉人提交的材料，上诉人系不服温州市人民政府作出的温政土房鹿[2019]2号《关于对鹿城区五马片区（黎一村桥上片）保障性安居工程征地房屋补偿方案的批复》向浙江省人民政府提起行政复议，浙江省人民政府以浙政复[2020]12号行政复议决定书维持原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。现上诉人将温州市鹿城区人民政府列为共同被告属错列被告。此外，上诉人的诉讼请求还包括撤销温州市人民政府作出的《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》、《鹿城区五马片区（黎一村桥上片）保障性安居工程征地房屋补偿方案》、温政土征鹿[2018]50号《关于鹿城区五马街道黎一村征地补偿安置方案的批复》，该诉讼请求超过了行政复议的范畴，经原审法院释明，上诉人坚持不予修改，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 波
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执598号之一申请执行人：齐占江，住内蒙古通辽市。被执行人：姚广金，住内蒙古通辽市。被执行人：张素娟，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人齐占江与被执行人姚广金、张素娟追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）内0524民初1523号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1本院于2020年4月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请的执行标的款共100660.00元，未执行96024.58位。2、本院于2020年7月14日、2020年8月4日、2020年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人在财付通支付、中国农业银行、内蒙古自治区农村信用联合社等多家金融机构开设了账户，扣划并给付申请执行人4635.42元。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年8月18日对被执行人采取限制消费措施，于2020年9月18日将其列入失信被执行人名单。4、本院于2020年5月12日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执598号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十七日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2941号 原告：闫金梅，女，1961年12月1日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。 被告：张倩，女，1986年2月9日生，汉族，住任丘市。 原告闫金梅与被告张倩身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金梅及其委托诉讼代理人刘同庆、被告张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计12309元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月8日18时30分，在原告闫金梅家门口，被后邻即被告张倩殴打致伤。原告伤情经任丘市公安局鉴定为轻微伤。原告受伤后，当日入住任丘市法医医院住院治疗，经检查，原告多处受伤，住院共计8天。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告张倩辩称，对于原告起诉的医疗费不同意赔偿，原告提供的住院材料没有每日用药情况，我怀疑原告有挂床行为。检查费用中有部分检查项目并不是因打架造成，对于原告主张的护理费、误工费、伙食补助费、交通费均不认可。 经审理查明，2020年6月8日18时30分，原、被告因琐事发生纠纷，闫金梅被张倩殴打致伤。原告受伤后，到任丘市法医医院住院治疗8天，原告支出医疗费5108.6元。原告住院期间由女儿吕月坤护理。原告伤情经鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费400元。 本院认为，双方因琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，对于造成的身体伤害应承担赔偿责任。 原告主张1、医疗费损失5108.6元，有原告提供的住院期间的相关证据等证据证实，予以支持。被告称原告有挂床的行为，但未提供相关证据佐证，本院不予采信；2、住院伙食补助费800元，原告住院8天，本院酌定按每天50元计算，故本院支持住院伙食补助费400元；3、误工费3300元，原告主张日工资150元，仅提供证明一份，该证明中未加盖用工单位的公章，且未有营业执照、劳动合同及工资表等证据予以佐证，仅一份未加盖公章的证明不能证明原告闫金梅有误工损失，此部分证据缺乏证明力，不予采信。误工费标准按河北省上年度农林牧渔业年平均工资28201元计算。对于出院后的误工天数，未有医嘱，故本院支持住院期间的误工费为618元（28201元/年）；4、护理费1400元，原告住院期间由女儿吕月坤护理，原告提供了护理人吕月坤的护理证据，但三份工资表2020年3月份、4月份的工资均为1400元，5月份工资为6300元，足以证明每月工资并不固定，且工资浮动较大，故对于原告提供的护理证据，本院不予采信。护理费标准按河北省上年度居民服务业年平均工资42115元计算。原告主张护理天数7天，本院予以支持。故本院支持护理费808元；5、鉴定费400元，有原告提供的票据证实，本院予以支持；6、交通费500元，原告未提供证据证实，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，本院酌定交通费300元。原告主张营养费800元，未提供相关证据证实，本院不予支持。以上原告损失共计7634.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金梅各项损失共计7634.6元； 二、驳回原告闫金梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告张倩承担30元，由原告闫金梅承担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年九月三十日 书记员  王艳东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初367号原告：武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司。法定代表人：刘长根，公司经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。特别授权。被告：湖北欣思路科技有限公司。法定代表人：喻汉文，经理。原告武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司（以下简称长源兴盛公司）诉被告湖北欣思路科技有限公司（以下简称欣思路公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长源兴盛公司的委托诉讼代理人张远、被告欣思路公司的法定代表人喻汉文到庭。因受新冠疫情影响，扣除同年1月23日至6月30日期间的审限；经本院院长批准，已延期一个月。本案现已审理终结。原告长源兴盛公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币805,100元；2、判令被告分别以人民币1,000,000元为基数，自2019年10月9日至2019年11月20日按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息人民币7,233元；以人民币805,100元为基数，自2019年11月20日起按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息直至借款全部还清之日止（暂计算至2020年1月1日为人民币5,691元）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款，2019年9月6日，原告向被告出借了人民币1,000,000元，被告承诺于2019年10月8日偿还，并向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告于2019年11月20日仅向原告偿还了人民币194,900元，尚欠原告人民币805,100元未偿还，原告催促多次未果。特诉至法院，望判如所请。被告欣思路公司辩称，我司借款情况属实，借款用于公司日常经营。我司对原告的诉讼请求没有异议，愿意偿还借款。因疫情原因该笔借款暂时无法归还，还款时间希望和对方协商。本院查明：被告因经营需要向原告借款。原告于2019年9月6日向被告出借了人民币1,000,000元，被告向原告出具了借条并承诺于2019年10月8日偿还。借款到期后，被告逾期未清偿。经原告催促，被告于2019年11月20日偿还了194,900元，尚欠805,100元未偿还。原告诉至法院，诉请如诉称。诉讼中，被告对原告的诉请不持异议，表示目前受新冠疫情影响，不能及时还款。双方未能协商一致，调解不成。上述事实有原告提交的借条及转账凭证、还款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，并经本院审查认定。本院认为，被告向原告借资1,000,000元，未按承诺的还款时间还款，虽在原告催促之下偿还了194,900元，但下欠的借款805,100元仍未偿还。原告诉至法院请求被告偿还下欠借款805,100元及承担相应利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告提出愿与原告协商解决，因双方未能协商一致，本院将依法判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北欣思路科技有限公司偿还原告武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司下欠的借款本金计人民币805,100元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告湖北欣思路科技有限公司向原告武汉市长源兴盛商品混凝土有限公司支付逾期占用资金期间（2019年10月9日至2020年1月1日）的利息12,626元【自2019年的10月9日至11月20日（43天），以借款1,000,000元为基数，按年利率6%计为7,068元；自2019年11月21日至2020年1月1日（42天），以下欠借款805,100元为基数，按年利率6%计为5,558元；自2020年1月2日至借款还清之日止的利息：以实际下欠借款为基数，按年利率6%计】，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元（已减半收取），由被告湖北欣思路科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙反修二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 源
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初272号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人李林，男，1988年12月3日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市奉节县(户籍所在地:重庆市奉节县)，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于同年9月29日由奉节县公安局执行逮捕。委托辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。被告人袁超，男，1987年2月1日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，现住重庆市奉节县(户籍所在地:重庆市奉节县)。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月21日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于同年9月29日由奉节县公安局执行逮捕。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2020]Z262号起诉书指控被告人李林、袁超犯开设赌场罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人李林及其辩护人柳志新、被告人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2016年6月至7月期间，被告人李林、袁超在奉节县泰悦酒店的茶楼、奉节县洋洋百货18楼“猎隼俱乐部”开设的房间内，多次邀约余某、任某、张某1、邓某、袁某等人，用麻将作为赌具，采取打以500元作为赌注的“成都麻将”的方式进行赌博，从中抽头渔利约人民币30000元，被告人李林、袁超各分得人民币15000元。2019年2月期间，被告人李林分别在奉节县永安街道施家梁菜市场花园茶馆、奉节县永乐镇加油站旁一民房内，多次邀约刘某1、汪某、黄某、王某、陈某、刘某2、宋某等人，以扑克牌作为赌博工具，采取“打三公，大吃小”的方式进行赌博，从中抽头渔利人民币50000余元。2020年5月18日，被告人李林主动到奉节县公安局投案;2020年5月21日，被告人袁超主动到奉节县公安局投案。2020年7月17日，被告人李林向奉节县公安局举报奉节县永安街道清静庵附近有人开设赌场并协助奉节县公安局民警抓获了涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人李林、袁超为他人赌博提供场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李林、袁超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李林、袁超共同故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人李林、袁超犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李林检举并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。建议判处被告人李林有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元；判处被告人袁超有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关当庭调整量刑建议为判处被告人李林有期徒刑十个月，并处罚金人民币两万元；判处被告人袁超有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人李林、袁超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人李林辩护人认为对指控的事实及罪名没有异议，但是认为犯罪的涉案金额不大、时间短、人员不多、社会后果不重、构成犯罪的主观动机和社会危害性小、投案自首、有立功表现、认罪认罚、积极退赃、缴纳罚金，请求从轻处罚并判处缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.房屋合同、情况说明、户籍证明、张某2身份证、房产证、情况说明、户籍信息等书证;3.证人曹某、郭某、张某3、向某、万某、施某、周某、郭某、谭某、罗某、李某、田某、刘某3、余某、张某1、任某、黄某、汪某、刘某1、王某、刘某2、宋某、邓某、张某4、冉某的证言;4.被告人李林、袁超的供述和辩解;5.辨认笔录及照片、勘验笔录及照片；6.对李林的认定立功报告书、举报案件线索核查处置情况说明、羊市派出所出具的情况说明。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人李林、袁超为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林、袁超共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人李林、袁超犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李林、袁超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李林检举并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。针对被告人李林辩护人提出的开设赌场的时间短、社会危害性不大，应该适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：一、被告人李林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（已预缴罚金二万元）。二、被告人袁超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴罚金一万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李林的刑期自2020年9月29日起至2021年7月28日止；被告人袁超的刑期自2020年9月29日起至2021年3月28日止。）三、追缴被告人李林的违法所得65000元、被告人袁超违法所得15000元，上缴国库（被告人李林已缴纳10000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈雪书 记 员 刘珊
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1780号申请执行人：谢明，男，1962年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张凤桐,男,1958年5月11日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年8月17日受理本案后，于2020年8月18日向被执行人张凤桐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年9月11日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人张凤桐进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息。综上，被执行人张凤桐暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1818号中国农业银行股份有限公司某某分行：关于你与黄某金融借款合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3629号民事调解书明确，由黄某支付中国农业银行股份有限公司铜仁分行借款本息127173.66元，承担案件受理费1422元，执行费1808元的义务。经本院执行，被执行人黄某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1818号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1660号 原告：闫友林，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：何在文，男，1969年5月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告闫友林诉被告何在文合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫友林到庭参加了诉讼,被告何在文经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告闫友林向本院提出诉讼请求：1.判决被告何在文偿还欠款2360元及周转金4323.2元（按利率2%计算），共计6683.20元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为被告支付原告欠款2360元及资金占用利息（利息自2012年1月30日起以2360元为基数按月利率2%计算至还清欠款时止）。事实与理由：2012年1月，被告因搬家需要到原告处购买家具，经双方结算后被告差欠原告家具款2360元，被告承诺搬家后将欠款付清，逾期将计算周转金。但被告搬家后一直拖延，2014年12月18日，被告向原告出具《欠条》一张，约定欠款于2015年1月付清，逾期未付将从2012年起计算周转金。后经原告多次催收仍未果，原告为维护自身合法权益，遂依法提起诉讼。 被告何在文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.《欠条》一张，拟证明被告差欠原告货款的事实；3.光盘一张，拟证明原告多次打电话给被告催收该笔欠款，被告一直未偿还。经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。被告何在文未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证权利。 被告何在文未向本院提交证据。 根据以上分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告闫友林系家具店经营者。2012年1月，被告到原告处购买家具，经双方结算后被告差欠原告货款2360元。2014年12月18日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“何在文于2012年欠两河口家具店家俱款2360.00元正，大写：贰仟叁佰陆拾元正，于2015年正月底付清，逾期不付，以2012年起周转金一起算，此条为据，”被告在《欠条》“欠款人”处签字捺印确认。后经原告多次催讨未果，遂酿成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告何在文在原告闫友林处购买家具的事实，有《欠条》、光盘及原告庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。原告向被告提供家具后，被告应按合同约定向原告支付货款。现被告逾期未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担向原告支付欠款的民事责任。故对原告要求被告支付欠款2360元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息的请求，双方约定“2012年起周转金一起算”，但未明确应如何计算，故视为双方对迟延支付责任约定不明。但被告逾期付款已构成违约，仍应承担违约责任，故对原告主张按月利率2%计算资金占用利息的请求本院调整为以欠款2360元为基数，自2012年1月30日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算资金占用利息至欠款付清之日止。 综上所述，对原告闫友林要求被告何在文支付欠款及资金占用利息的诉求，本院支持为被告何在文支付原告闫友林欠款2360元及资金占用利息(利息计算方法：以欠款2360元为基数，自2012年1月30日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至欠款付清之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何在文于本判决生效后即行向原告闫友林支付欠款2360元及资金占用利息(利息计算方法：以欠款2360元为基数，自2012年1月30日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何在文负担。此款原告闫友林已预交，由被告何在文径行支付原告闫友林。 本判决为终审判决。 审判员  杨顺成 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初724号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行，住所地汕尾市区******，统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。被告：郑汉雄，男，1974年5月8日出生，汉族，住陆丰市**********之一，身份证号码441***19*******754。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告郑汉雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已还清全部信用卡欠款并付还原告垫付的案件受理费及律师代理费为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司汕尾分行撤诉。案件受理费687.72元，减半收取343.86元，由中国农业银行股份有限公司汕尾分行负担。审 判 员 陈贵文二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3287号原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地），统一社会信用代码：914***********807J。法定代表人：张汉威，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭楚，该公司法务主任。委托诉讼代理人：甘小平，该公司物业助理。被告：杨建福，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖北省老河口市***********，公民身份号码：420************530。被告：张定琴，女，1984年5月18日出生，汉族，住湖北省郧西县*********，公民身份号码：420************866。原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告杨建福、张定琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月15日以原告与被告已经达成调解协议，且被告已经向原告交纳了所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元,由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘如宁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4340号原告：张士贵，男，1959年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津鼎富金属有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区长春道16号。法定代表人：李子亮，总经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告张士贵与被告天津鼎富金属有限公司（以下简称鼎富公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士贵及其委托诉讼代理人王继革，被告天津鼎富金属有限公司的委托诉讼代理人刘均赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，担任厨师职务，2019年7月20日入职，工资3000元。2019年8月20日17时30分许，原告发生交通事故，经公安交警部门认定：原告无事故责任。2019年11月21日，原告向天津市静海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，天津市静海区人力资源和社会保障局以双方劳动关系存在争议，需去有权机构确认劳动关系为由出具工伤认定决定时限中止通知书。为此，原告诉至贵院，请求贵院依法确认原、被告之间存在劳动关系。天津鼎富金属有限公司辩称，被告不认可原告的全部诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回，事实与理由：1.原告虽然在被告处的食堂工作，但是并非被告处的职工。被告处的食堂承包给了李广鹏，原告是受李广鹏的雇佣来食堂工作，原告本身并不受被告的劳动管理，也并不从被告处领取报酬，同时被告的规章制度也并不适用原告。2.原告于1959年4月6日出生，其自述的入职时间是2019年的7月20日，入职时已超过了60周岁，达到了法定的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，国家法定企业职工退休年龄是男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。依据上述规定，原告成为劳动合同的主体资格明显欠缺，根本也无法与任何单位确认形成劳动关系。3.被告处下班时间是6点半，原告发生事故的时间是2019年8月20日的下午5点半，当时作息是夏令时，被告处员工不可能下班那么早，同时被告处员工的工资均是银行转账形式发放。4.被告认为原告此次确认劳动关系的目的是为了日后认定工伤，从而进行工伤保险待遇的索赔。原告发生交通事故，其损失应该由交通事故的侵权方进行赔偿，不应该找被告或其雇主索赔。因为在该事故中原告的雇主一方完全没有过失，要求其承担责任也是并不公平的。综上四点，被告认为从主体资格上来讲，原告入职时已经过了退休年龄，从事实上来讲，原告并不受被告的劳动管理，从目的上来讲，明显不符合公平公正原则，所以被告依法要求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字【2020】第69号不予受理通知书，对张士贵诉鼎富公司确认劳动关系一案不予受理。张士贵在本案中主张其不享受养老保险待遇，未缴纳过养老保险，未与鼎富公司签订书面劳动合同。本院认为，按照张士贵的主张，其在达到法定退休年龄后到鼎富公司食堂工作，双方未签订劳动合同，张士贵亦未举证证明未享受养老保险待遇的过错在于鼎富公司，故其要求确认与鼎富公司存在劳动关系不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张士贵的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张士贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年九月二十二日书记员  付娴雅