wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民申164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施允春，男，1954年3月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施允泽，男，1968年8月23日出生，住宿迁市宿豫区。再审申请人施允春因与被申请人施允泽租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏13民终1693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施允春申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。理由如下：1.有新的证据能够证明涉案鱼塘承包费为每亩每年400元-600元，足以推翻原判决认定的每亩每年300元的事实；2.涉案租赁合同实际上签约时间为2017年6月8日，而非2017年5月31日。2017年5月31日，施允春忙着放鱼，并没有时间签订合同，双方在5月31日亦未发生纠纷。之所以倒签日期的原因系2017年6月8日，施允泽因偷捞施允春放养的鱼苗被抓到，怕受到处罚，其主动找到施允春要求租赁涉案鱼塘，应施允泽要求，合同日期倒签为2017年5月31日。3.原判决认定租赁期仅为一年，显失公平。施允泽自2017年6月8日租赁涉案鱼塘开始至本案二审判决作出之日，均未将鱼塘交付给施允春。原判决仅判令施允泽支付一年租金，与事实不符，应予纠正。本院经审查认为：施允春申请再审主张有新的证据足以证明涉案鱼塘租金为每亩每年400元-600元，原判决认定的每亩每年300元错误。经查，施允春提交的“新的证据”为关庙镇农服中心于2019年6月5日出具的一份《证明》，内容为“关庙镇鱼塘发包价格市场行情，均价为400元-600元每亩每年”。首先，该份证据系在原审期间能够获取的证据，并不构成新的证据。其次，即使认定为新的证据，但该份证明出具的时间系2019年6月5日，并未明确系该镇哪一年的发包均价，亦不能明确是否为2017年的发包均价，且证明内容系关庙镇全镇的鱼塘发包价格，并不能达到施允春的证明目的。第三，原判决在综合考虑双方签订的租赁合同、宿迁市宿豫区关庙镇陆相村民委员会的证明以及双方当事人的陈述，酌定涉案鱼塘每亩每年300元，并无不当。施允春申请再审主张涉案租赁合同实际签订日期为2017年6月8日，而非原判决认定的2017年5月31日。经查，涉案租赁合同中明确约定的签订时间为2017年5月31日，现施允春主张日期为倒签，在施允泽不认可的情况下，其未能提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。施允春申请再审主张原判决仅判令施允泽支付一年租金，显失公平。经查，涉案租赁合同签订日期为2017年5月31日，其中合同中约定租期至2018年3月左右。自2017年6月8日双方发生纠纷后，施允泽不再使用涉案鱼塘，该鱼塘处于闲置状态。施允春于2018年5月提起本案诉讼。原判决认定双方租赁合同因到期后终止，租赁期为一年，并据此判令施允泽承担一年的租金，不存在显失公平的情形，并无不当。综上所述，施允春的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施允春的再审申请。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年九月二十八日书记员  戴玉雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5431号申请执行人：沈仁群，女，1978年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：黄林冲，男，1964年11月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人沈仁群与被执行人黄林冲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21149号民事判决书已发生法律效力。沈仁群于2020年8月11日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币200,000元。本院于2020年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,900元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人黄林冲的多个银行账户已作冻结，冻结截止日期为2021年8月17日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执614号之一 申请执行人：景泰县寺滩乡疃庄村扶贫互助协会，住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：侯治康，该协会理事长。 被执行人：魏海堂，男，1974年6月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县寺滩乡疃庄村扶贫互助协会与被执行人魏海堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)甘0423民初2578号民事调解书，确定被执行人魏海堂欠申请执行人景泰县寺滩乡疃庄村扶贫互助协会借款本金20000元及占用费。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执614号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马尽章 审判员  董文敬 审判员  张**吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王有琼
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6196号上诉人（原审原告）：贺存薪，男，1979年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：华慧视科技（天津）有限公司，住所地天津市。法定代表人：施金佑，董事长。委托诉讼代理人：顾晓明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人贺存薪因与被上诉华慧视科技（天津）有限公司（以下简称华慧视公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员李妮独任审理，本案现已审理终结。贺存薪上诉请求：撤销一审判决，并依法改判1.华慧视公司支付贺存薪未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资28262.9元。2.华慧视公司支付贺存薪2018年3月12日至2019年3月31日未休年假工资62068.97元。3.华慧视公司支付贺存薪2018年3月12日至2019年3月31日休息日加班费107931.03元。事实和理由：1.贺存薪于2018年3月12日入职，于2019年3月31日被单位裁员辞退。公司原来的销售、研发、测试二十多人，2019年春节前后都被裁，公司现已人去楼空。其他员工还曾抗议。2.贺存薪于1997年参加工作，至2018年工龄21年。3.贺存薪于2018年3月12日至2019年1月31日期间休息日加班共计313小时。4.公司没有按照实际工资作为社保缴费基数缴纳公积金和社保。华慧视公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贺存薪的上诉请求。1.华慧视公司无需向贺存薪支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动的一个月工资。双方协商一致解除劳动合同，双方之间的情形不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定。2.未休年休假事项不属于本案审理范围。贺存薪未就未休年休假申请仲裁并形成有效裁决，不属于本案的审理范围。3.2019年3月29日签订的《解除劳动合同协议书》就加班工资已做了明确的约定，华慧视公司已经按照该约定向贺存薪支付完毕。4.社保和公积金不属于劳动仲裁范围，仲裁和一审没有涉及社保和公积金事项，故不属于本案审理范围。贺存薪向一审法院起诉请求：请求判令华慧视公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资28262.9元。一审法院认定事实：一、入职时间：2018年3月12日。二、劳动合同签订情况：签署了期限为2018年3月12日至2021年3月11日止的劳动合同书。三、工作岗位：高级算法工程师。四、离职时间：2019年3月31日。五、月工资标准：试用期24000元，转正后30000元。六、劳动合同解除情况：2019年2月27日，华慧视公司通过电子邮件向贺存薪送达员工解聘通知书，以其无法胜任公司此岗位要求为由通知其2019年3月31日终止劳动合同。2019年3月29日，华慧视公司（甲方）与贺存薪（乙方）签署了《解除劳动合同协议书》，约定：“一、双方一致同意于2019年3月31日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；二、甲乙双方经协商一致，确定乙方的离职费用如下：……三、基于双方劳动合同的履行和解除，乙方本人确认本协议第二条所列离职费用是其在职期间以及离职的最终和全部核算费用，除此之外，与甲方再无其他劳动争议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿……”第二条未约定华慧视公司需支付贺存薪未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿。贺存薪主张华慧视公司应支付其未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资，但并未就该项主张的事实依据提供相应证据。七、仲裁请求：华慧视公司支付1.2018年12月1日至2019年3月31日期间工资差额28008.78元；2.解除劳动合同经济补偿金28262.9元；3.未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资28262.9元。八、仲裁结果：华慧视公司支付贺存薪1.解除劳动合同经济补偿金28262.9元；2.2018年12月1日至2019年3月31日期间工资差额12008.78元；3.驳回贺存薪的其他仲裁请求。经核实，华慧视公司已将仲裁裁决款项支付给贺存薪。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一审法院认为，华慧视公司已于2019年2月27日通过电子邮件方式提前通知贺存薪解除劳动合同事宜，双方于2019年3月29日签署的《解除劳动合同协议书》中明确约定“本人确认本协议第二条所列离职费用是其在职期间以及离职的最终和全部核算费用，除此之外，与甲方再无其他劳动争议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿……”该协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。贺存薪要求华慧视公司支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：华慧视公司支付贺存薪解除劳动合同经济补偿金28262.9元及2018年12月1日至2019年3月31日期间工资差额12008.78元；驳回贺存薪的其他诉讼请求。本院二审审理期间，贺存薪向本院提交如下材料：2019年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明公司为其缴纳的社保及公积金基数与其实际工资收入不同，该基数少于贺存薪工资收入。华慧视公司没有提交新材料，对于贺存薪提交的材料其认可上述材料的真实性，但不认可关联性及证明目的。且华慧视公司认为贺存薪提交的上述材料是2019年社保，可以在仲裁及一审时提交，不属于二审新证据。本院认为贺存薪提交的材料涉及双方争议，在下面本院认为部分将予以评判。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，贺存薪虽向本院提交2019年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，但不足以证明华慧视公司应支付贺存薪主张的工资、未休年假工资及加班费。一审法院判决华慧视公司支付贺存薪解除劳动合同经济补偿金及工资差额正确，本院予以确认。贺存薪的上诉主张缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，贺存薪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贺存薪负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二〇年九月二十八日法官助理  李彤琳法官助理  吴银娇书 记 员  李心雨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民特304号申请人：程越，男，1979年1月16日出生，住苏州市。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方园，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：徐小芳，女，1948年3月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：徐小华(系被申请人的弟弟)，男，1950年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人程越申请宣告徐小芳无民事行为能力一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序公开进行了审理。现已审理终结。申请人程越称，徐小芳和程越为母子关系，父母徐小芳、程炳泉婚后育有一女程婷、一子程越。程炳泉于2007年7月25日离世，女儿程婷于2020年1月21日突发心梗离世。徐小芳今年72岁高龄，于2019年7月15日被苏州市姑苏区银龄乐养老评估中心依据《苏州市长期护理保险失能等级评估管理办法》评定失能等级为中度失能，中风后一直在家休养，神志模糊。为了更好地保障徐小芳的生活，维护合法权益，向法院申请宣告徐小芳为无民事行为能力人，并指定程越为徐小芳的监护人。徐小芳的代理人徐小华同意程越申请宣告徐小芳为无民事行为能力人，并由程越担任徐小芳的监护人。经审理查明：徐小芳与配偶程炳泉共生育两名子女，女儿程婷、儿子程越。程炳泉于2007年7月25日去世，女儿程婷于2020年1月21日去世。审理中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人徐小芳的精神状态及民事行为能力进行鉴定。鉴定机构于2020年9月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐小芳为痴呆状态，受疾病影响，判断能力及控制能力差，认知差，不能做出正确的主客观一致的意思表示，不能表达自己的真实意思，无自主行使民事权利及承担相应民事义务的能力，评定其为无民事行为能力。本院认为，徐小芳因脑出血后遗症，不能做出正确的主客观一致的意思表示，无法自主行使民事权利及承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。徐小芳配偶及女儿已死亡，其弟弟也同意由其儿子程越做监护人，本院指定程越作为徐小芳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、徐小芳为无民事行为能力人。二、指定程越为徐小芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 黄 星二〇二〇年九月二十一日书记员 常晴娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8400号申请执行人：重庆哈丁科技有限公司，住所地重庆市。被执行人：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初29105号民事调解书，在执行重庆哈丁科技有限公司与上海思致汽车工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年9月9日向被执行人上海思致汽车工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得上海思致汽车工程技术有限公司名下有座落于上海市闵行区申南路XXX号C座的办公设备，有专利共计267项，商标共计429项。除以上财产线索外，本院暂未查到被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法查封了被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下的上述资产，并依法评估了被执行人名下的办公设备，评估价为人民币308,565.00元。本院已委托上海诚信拍卖有限公司对上述办公设备依法进行拍卖。又查明，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司现已停止经营活动，其欠员工工资共计人民币7867多万元，总涉及员工人数1043人。至2020年9月23日止，有388个员工向本院申请执行，总申请金额人民币3500万余元；另，本院受理涉及被执行人上海思致汽车工程技术有限公司非员工工资的执行案件共21件，总申请执行标的人民币2500多万元。目前被执行人上海思致汽车工程技术有限公司已严重资不抵债。执行中，本院对被执行人被执行人上海思致汽车工程技术有限公司法定代表人HUANGXIMING采取了限制出入境措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海思致汽车工程技术有限公司名下财产尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初29105号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李永新审 判 员 王宏伟审 判 员 胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 操 政书 记 员 操 政附：相关法律条文
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书2020）晋0181民初832号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路30号。。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：程爱国，男，1979年9月6日出出生，汉族，住山西省。被告：王晋红，女，1981年9月15日出生，汉族，住山西省。被告：孙建国，男，1975年7月16日出生，汉族，住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告程爱国、王晋红、孙建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4030元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张卫平二〇二〇年九月四日书记员  陈 琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2202号罪犯李定怀，男，1965年7月10日出生，汉族，贵州省大方县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年8月26日作出（2014）云刑初字第2052号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年并处罚金人民币50000元,赃款继续追缴并发还被害人；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年12月6日作出（2015）筑刑二终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月30日至2024年3月29日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2016年6月至2017年3月，2017年4月至2017年7月，2017年8月至2018年1月，2018年2月至2018年7月，2018年8月至2019年1月，2019年2月至2019年6月，2019年7月至2019年12月获得七个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李定怀减刑九个月(刑期自2014年3月30日至2023年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终917号 上诉人（原审被告）：鲜德体，男，1951年2月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：鲜德万，男，1965年5月4日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：邓善志，男，1961年4月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：常伯衡，射洪市金鹤法律服务所法律工作者。 上诉人邓善志因与被上诉人鲜德体相邻关系纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲜德体上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1205号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定邓善志的房屋与鲜德体的房屋之间的通道为两家人的过道，此认定没有考虑通道的由来及鲜德体的诉求，实际情况是通道的土地使用权归鲜德体一方，有《换地协议》、《射洪县城乡居民建房用地申报表》为证。2.邓善志2009年在住房，2012年鲜德体通过与林燕换地，并通过瞿河镇政府批准取得宅基地使用权（紧挨着邓善志的房屋修建）。因鲜德体的屋基地面与邓善志的屋基地面高度相差较大，两家房屋无法形成共墙，故鲜德体只好独自建基础修房。鲜德体在修建房屋的过程中，邓善志以各种理由加以阻扰，迫使停止施工五次，给鲜德体造成经济损失。为了搞好邻里关系和使新房尽快完工，鲜德体被迫向邓善志支付了1600元的房屋损失费。这样以来，才形成了宽0.55通道。3.鲜德体在住房外墙搭建的竹围栏是在双方土地的边界线上，不存在侵犯他人的权利。今年2月，鲜德体将自己的瓦放置此通道，邓善志一家人强行将其损坏，给鲜德体造成1000多元的经济损失，现仍未达成调解协议。鲜德体与邓善志是邻里关系，本应和睦相处。但邓善志一家蛮横无理，多次挑起事端，使两家的关系隔阂不断，极不融洽，责任全在对方。一是想强行使用鲜德体的宅基地修建的通道；二是经常在鲜德体家门前大吵大闹，辱骂其家人。 邓善志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓善志向一审法院起诉请求：1.判令鲜德体拆除双方住房之间通道堵塞物（砖瓦），拆除鲜德体沿邓善志住房外墙后面竹篱笆围栏；2.本案诉讼费由鲜德体承担。 一审法院认定事实：邓善志与鲜德体均系射洪市瞿河镇金龟寺村4组居民，双方系邻居关系。邓善志家房屋与鲜德体家房屋之间有一条0.55米宽的通道。2020年2月19日，鲜德体因在屋后养鸡需要用砖瓦将该通道堵塞，并沿邓善志家房屋后外墙处用竹子搭建了围栏。双方因此发生争议，后经村、镇、派出所多次调解均未果。2020年5月20日，邓善志诉至法院，要求按前述请求判决。审理中，一审法院于2020年6月16日到现场查看，双方房屋之间通道内的砖瓦已被清除。 一审法院认为，邓善志与鲜德体两家系邻居，理应发扬中华民族传统美德，以邻为善、以邻为伴、共同处理好邻里关系，避免发生纠纷。本案中，邓善志要求鲜德体拆除共用通道内砖瓦堵塞物，但经一审法院实地查看，双方房屋之间通道内的砖瓦已被清除，邓善志该诉讼请求不成立。关于鲜德体沿邓善志家房屋后外墙搭建的竹围栏，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”之规定，鲜德体搭建的竹围栏不应阻碍邓善志的正常通行，其理应为邓善志留出足够的通行空间，一审法院酌情确定鲜德体沿邓善志家房屋后外墙处搭建的竹围栏向后拆除一米，拆除后重审搭建的竹围栏不得妨碍邓善志正常通行。综上所述，对邓善志的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决：一、由被告鲜德体于本判决生效后十日内将沿原告邓善志家房屋后外墙处搭建的竹围栏向后拆除一米，拆除后重新搭建的竹围栏不得妨碍原告邓善志正常通行；二、驳回原告邓善志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓善志负担25元、被告鲜德体负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证明，拟证明墙角外属于上诉人的土地。因该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。因此，鲜德体搭建的竹围栏不得妨碍邓善志家的正常通行并应为邓善志家留出合理的通行空间。一审法院结合本案实际情况，判决鲜德体沿邓善志家房屋后外墙处搭建的竹围栏向后拆除一米并无不当，本院予以维持。 综上所述，鲜德体的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人鲜德体负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李环
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3931号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1974年2月12日出生于上海市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室；2001年3月因吸毒行为被处收容劳动教养一年六个月；2004年4月因吸毒行为被处收容劳动教养2年；2006年4月因吸毒行为被处收容劳动教养2年；2020年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6532号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月27日2时许，被告人陈某在本区羽山路XXX号“新招鲜”火锅店吃夜宵时因琐事与杨建详、陆某某发生口角并与杨建详互殴，被人劝离后，被告人陈某又返回店内继续殴打陆某某。经鉴定，被告人陈某口腔粘膜破损，构成轻微伤；被害人杨建详面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人陆某某面部软组织创、面部软组织挫伤，分别构成轻微伤。2020年6月27日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人陈某在家属帮助下对被害人陆某某赔偿了人民币2万元并已取得其谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人杨某某、陆某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人朱某某、游某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人陈某的供述笔录、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可对其从宽处理。鉴于被告人能积极赔偿并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身及财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月27日起至2020年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇二〇年九月二十九日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执780号之一申请执行人：马进明（公民身份号码：×××），男，东乡族，1986年10月5日出生，住甘肃省玉门市。被执行人：青海商德堂商贸有限公司（统一社会信用代码：xxx），住所地：西宁市城东区建国路。法定代表人：马文青，该公司经理。被执行人：马文青（公民身份号码：×××），男，回族，1984年12月15日出生，住青海省西宁市。申请执行人马进明与被执行人青海商德堂商贸有限公司、马文青买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初378号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人青海商德堂商贸有限公司、马文青给付申请执行人马进明货款75000元。因被执行人青海商德堂商贸有限公司、马文青未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人马进明申请，本院于2020年4月8日立案执行，被执行人青海商德堂商贸有限公司、马文青承担执行费1025元。本院在执行过程中,查询了被执行人青海商德堂商贸有限公司、马文青名下的房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金等，被执行人青海商德堂商贸有限公司名下无可供执行财产，已轮候查封被执行人马文青位于西宁市××区房产一套及其名下车牌号×××汽车一辆；现已经对青海商德堂商贸有限公司、马文青采取限制高消费措施。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人青海商德堂商贸有限公司、马文青名下有可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，现被执行人尚欠申请执行人75000元未付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月二十八日书记员 马洁茹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2521号罪犯姚某某，女，1965年10月7日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇二年九月二十日，山东省烟台市中级人民法院作出(2002)烟刑一初字第65号刑事判决，以被告人姚某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年三月二十一日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一复字第143号刑事裁定，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年六月九日、二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年十二月二十六日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姚某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姚某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姚某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11481号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：宋冀澎，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告宋冀澎供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告宋冀澎（身份证号码：2101021978××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1586号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：无锡逸嘉服饰有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：中平永明(NAKAHIRAEIMEI)，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海妮姬商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：NikiKeisuke(二木圭介)，该公司董事长。再审申请人无锡逸嘉服饰有限公司(以下简称无锡逸嘉公司)因与被申请人上海妮姬商贸有限公司(以下简称上海妮姬公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终13656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡逸嘉公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误。首先，本案双方从未形成书面合同就收取服务费的意思表示达成一致，上海妮姬公司对系争服务合同的成立应承担举证责任，其在合同订立之初应当向无锡逸嘉公司明确告知服务费是总价的2.3%，且负担的主体系无锡逸嘉公司，从再审申请人立场来看，该服务费系一并列明在报价单上呈递给案外人日本客户的费用，应由案外人来某某。其次，根据民法总则第140条的规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示，沉默只有在法律规定、当事人约定或是符合当事人之间的交易习惯时，才能被视为意思表示。本案中一、二审法院错误地将无锡逸嘉公司未对上海妮姬公司的邮件作出回复即推定该沉默视为同意，属于适用法律错误。再次，上海妮姬公司的行为不符合正常服务合同的交易习惯，作为业内经验丰富的商事主体，从事公司主营业务缺乏书面协议，从报价单上只能看出每款服装的参考价以及在参考价的基础上上浮2.3%后的价格，很难直观看出该报价中包含的服务费。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向法院申请再审。本院认为，本案争议焦点为：系争服务合同是否成立生效？无锡逸嘉公司是否应向上海妮姬公司支付系争服务费用？对第一个争议焦点，无锡逸嘉公司认为双方未就服务合同的成立以及服务费的支付达成书面协议，根据合同法规定，当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式或其他形式，未签订书面协议但是一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据本案查明事实，上海妮姬公司为无锡逸嘉公司与日本客户之间联系服装交易业务，报价单中2.3%的增幅系应上海妮姬公司要求增加，上海妮姬公司在微信中亦告知“我们就拿2.3%的服务费”。从报价单形式上看，该2.3%的增幅费用系独立于产品价格之外的项目，无锡逸嘉公司将该项2.3%的增幅费用添加至对日方客户的报价中时，应当明知该费用并不包含于货款中，从上述合同订立及履行的过程看，双方虽未签订书面协议，但均以事实行为履行了服务合同的主要内容，上海妮姬公司提供的服务促成了无锡逸嘉公司与日方客户达成买卖合同，该服务合同应当认定成立并生效。对第二个争议焦点，无锡逸嘉公司认为一、二审法院错误推定其默示同意支付该系争费用，根据本案查明事实，日方客户已经将该2.3%的服务费向无锡逸嘉公司予以支付，事后上海妮姬公司亦未迟延的向无锡逸嘉公司进行了服务费的催收，故无锡逸嘉公司是否同意支付该费用并非合同成立的前提要件，无锡逸嘉公司接受了上海妮姬公司介绍客户达成交易的服务，理应在代收该服务费后向上海妮姬公司予以支付。一、二审法院对本案事实认定清楚，法律适用准确，应予维持。综上，无锡逸嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡逸嘉服饰有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇二〇年九月二十八日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19098号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执19098号申请执行人范燕华，女，1972年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告任俊芬，女，1968年12月2日生，汉族，住安徽省六安市。被告韩保俊，男，1968年11月28日生，汉族，住安徽省。本院在执行范燕华与被告任俊芬、韩保俊民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董  四  杰审判员 张毅审判员孙毅审判长 董  四  杰审判员 孙     毅审判员 张     毅二〇二〇年九月二十八日书记员 方     旭附：相关法律条文
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4215号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。被告：周凤鸣，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告周凤鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月二十七日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终435号 上诉人（原审被告）：湖北天下奇味餐饮管理有限公司汉商银座分公司。经营场所：湖北省武汉市汉阳区平山正街8号1楼3号。 负责人：张良俊。 委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉丁小亮餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋17层5号。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。 上诉人湖北天下奇味餐饮管理有限公司汉商银座分公司因与被上诉人武汉丁小亮餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人达成和解协议，湖北天下奇味餐饮管理有限公司汉商银座分公司于2020年9月1日申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许湖北天下奇味餐饮管理有限公司汉商银座分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1777元，减半收取888.5元，由湖北天下奇味餐饮管理有限公司汉商银座分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月四日 法官助理杨新 书记员  熊 欢
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终472号上诉人（原审被告）：邯郸钢铁集团有限责任公司，统一社会信用代码91130400105566107P,住所地河北省邯郸市复兴路232号。法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏通融供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320205MA1XJ08L5K，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭中路20-2-2202。法定代表人：韩明富，该公司董事长。原审被告:邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司，统一社会信用代码9132020270350626XW，住所地江苏省无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场1901、1903、1920室）。负责人：张杰，该公司经理。原审被告:无锡市星爵钢材有限公司，统一社会信用代码91320213MA1WJ2QG3J，住所地江苏省无锡市梁溪区南长街732号5236室。法定代表人：滑端平，该公司执行董事。上诉人邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢集团）与被上诉人江苏通融供应链管理有限公司（以下简称通融公司），原审被告邯郸钢铁集团有限责任公司无锡钢材销售分公司（以下简称邯钢无锡分公司）、无锡市星爵钢材有限公司（以下简称星爵公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初1928号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查查明：2020年4月23日，通融公司与邯钢无锡分公司签订《产品供货合同》1份，约定通融公司向邯钢无锡分公司购买镀锌卷板2000吨，合同金额为8882750元，交货期45天；双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。合同还就其他事项进行了约定。同日，通融公司向邯钢无锡分公司转账8882750元。为证明邯钢集团应当承担连带责任，通融公司提供了《履约保函》1份，保函明确鉴于邯钢无锡分公司与通融公司开展定向销售业务，邯钢集团愿意对此承担最高额5000万元的连带保证担保。为证明星爵公司应当承担连带责任，通融公司提供了其与星爵公司签订的《定向销售合同》1份。一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，《产品供货合同》约定双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。该约定合法有效，通融公司有权向其住所地法院即该院提起诉讼，况且邯钢无锡分公司的住所地亦在无锡市锡山区，故该院对本案具有管辖权。现邯钢集团要求将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告邯钢集团对本案管辖权提出的异议。邯钢集团不服一审裁定，向本院提起上诉称：通融公司与邯钢无锡分公司签订的《产品供货合同》第七条载明：“双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。”而通融公司的诉讼请求是解除合同并返还货款，一审法院只对解除合同诉请有管辖权，对返还货款诉请没有管辖权。故本案应当按照没有约定管辖处理，应当由邯郸市复兴区人民法院管辖。另外，一审法院未经开庭质证就已查明《产品供货合同》的真实性、合法性及双方账目往来情况，并因此上诉人与星爵公司需承担连带责任，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市复兴区人民法院审理。被上诉人通融公司答辩称：其向一审法院提起诉讼完全符合《产品供货合同》第七条对管辖权的约定，也符合法律规定。另一审裁定从未认定上诉人与星爵公司需承担连带责任。上诉人的上诉理由不成立且无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，通融公司与邯钢无锡分公司签订的《产品供货合同》明确约定，双方因变更或解除合同发生纠纷应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼解决。该约定合法有效，原告通融公司有权向其住所地法院提起诉讼，且被告邯钢无锡分公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于邯钢集团是否承担连带责任事宜，可在案件的进一步审理中处理。综上，邯钢集团的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年九月二十八日书记员  周 瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5907号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张素艳，女，1965年2月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张素艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人郭睿到庭参加诉讼，被告张素艳经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金49300元、利息7713.68元（利息计算至2020年3月9日，自2020年3月10日起的利息按合同约定结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金17702.29元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，申领时签订了关于信用卡的使用、还款、收费标准等内容的约定、章程，该卡于2013年12月19日获得批准，账号为11×××67，被告在使用上述卡片产生透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经逾期。根据我国《合同法》206条、207条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张素艳未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明：2013年12月19日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡本金49300元、利息7713.68元、滞纳金17702.29元。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、信用卡申请确认函（含上海浦东发展银行信用卡个人卡领用合约、信用卡业务主要收费项目表、章程）一份；2、交易记录总表、欠款构成表各一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告实际使用该卡透支消费后，未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中对利息的计算方式有明确约定，现原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，原告作为发卡机构并未与持卡人被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，且原告主张的违约金均产生于2017年1月1日后，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金49300元；二、被告张素艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2020年3月9日前的利息7713.68元，自2020年3月10日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，利息按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由原告负担221元，被告负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月二十二日书记员  司晴
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执1612号 申请执行人：唐学，男，1974年4月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王海，男，1981年12月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行唐学与王海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为104000元，执行费1460元，案件受理费1450元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息；5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2016）川0402民初1666号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎清华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初7336号 原告：曾满芳，女，1998年5月13日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民工，户籍所在地湖南省耒阳市。 被告：况烙，男，1999年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，农民，户籍所在地江西省。 原告曾满芳诉被告况烙民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾满芳到庭参加诉讼，被告况烙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾满芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款35000元，并从2019年11月13日起按年利率6%支付至还清款项时止的利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，2019年6月30日以来，被告称其需要资金开店和买东西等理由陆续向原告借款，原告以支付宝转账、微信转账、现金给付的方式，陆续向被告出借款项约35000元，双方未约定借款期限及借款利率。从2019年11月13日起，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。 被告况烙未应诉答辩。 本院经审理查明：原、被告原系恋爱关系，从2019年6月30日起至2019年9月8日止，被告以其需要资金开店和买东西等理由陆续向原告借款，原告以支付宝转账、微信转账的方式，陆续向被告出借款项计25400元，双方未约定借款期限及借款利率，被告也未向原告出具借条。从2019年11月13日起，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不偿还。原告遂诉诸本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。原告与被告之间形成的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。原告已于2019年11月13日起向被告催讨借款，被告理应予以偿还。现被告不履行还款义务，可视为其逾期还款，应当承担违约责任。原告主张被告向其借款35000元，本院查明原告以支付宝转账、微信转账的方式共向被告支付了25400元，故据此认定原告向被告出借25400元，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告现诉至本院向被告主张利息，可视为其主张逾期利息。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因原告已于2019年11月13日向被告催讨借款，本院认定该日即为被告逾期还款之日，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告况烙偿还原告曾满芳借款25400元，并自2019年11月13日起以25400元为基数按年利率6%计算利息至还清款项之日止；上述款项限被告况烙在本判决生效之日起5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告况烙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张志方 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋世龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2120号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人王清，男，汉族，1986年6月6日出生，住所地湘潭市岳塘区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王清信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1675号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1675号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王清信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6688-1号申请执行人木允，女，汉族，1986年8月1日出生，现住西安市雁塔区大寨路136号4栋1单元6层1号。被执行人李永斌，男，汉族，1972年6月15日出生，现住西安市新城区景观路东尚17号楼2406室。申请执行人木允与被执行人李永斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14895号民事判决书已发生法律效力，被执行人李永斌未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李永斌自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融。本院已向蒲城县土地管理局发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下土地进行查封。本院已向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助本院对被执行人名下车辆进行查封，因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额306000元、利息及迟延利息，未受偿额306000元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6688号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月十七日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初180号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人丁某，男，汉族，1991年10月16日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局取保候审，同年8月11日被环县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官黄黎明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日18时许，被告人丁某酒后无证驾驶其无号牌摩托车行驶至环县X街道，在躲避对向来车时操作不当致车辆摔倒，与对方发生纠纷后丁某报警，环县公安局民警现场查获。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，丁某血液中乙醇平均含量为104.05mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人丁某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年3月22日17时许，被告人丁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从环县X镇丁某某家出发前往X街道，又与吴某在街道吃饭饮酒。后丁某驾驶摩托车沿X地毯厂由北向南行驶，行至地毯厂南出口时发现对向驶来一辆摩托车，遂采取紧急制动措施避让，致自己连同摩托车一起摔倒。丁某与对方驾驶员发生口角，后拨打110报警。环县公安局X交警中队民警处警时发现丁某涉嫌酒后驾驶，于当日21时许将该丁带至X中心卫生院抽取血样。同年3月25日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，丁某血液中乙醇平均含量为104.05mg/100ml。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实: 1.受案登记表，证明案件来源于丁某报案。 2.驾驶人信息查询结果单，证明丁某未办理机动车驾驶证。 3.户籍证明，证明丁某的身份情况。 4.行政处罚决定书5份，证明丁某曾因吸食毒品、殴打他人多次受到行政处罚的情况。 5.证人丁某某、吴某的证言，证明事发当日下午，丁某先后在丁某某家中与丁某某饮酒，在街道与吴某饮酒。 6.被告人丁某的供述，证明事发当日17时许，其在X镇其三爷丁某某家喝了一瓶啤酒，后驾驶无号牌铃木轻型普通二轮摩托车前往X镇街道，与姓吴的表叔爷吃饭饮酒。后其驾驶摩托车离开，沿地毯厂由北向南行驶至地毯厂巷子南门口时，发现由东向西驶来一辆摩托车，其刹车时摩托车带人一起摔倒，起身后和对方吵了几句，后其报警。 7.当事人血样提取登记表、甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，证明丁某的血液酒精含量。 本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对丁某的指控罪名成立。丁某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。丁某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。丁某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张培涛
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2324民初1757号 原告：匡忠林，男，汉族，1988年2月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：岑建春，男，汉族，1997年2月24日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在审理匡忠林与岑建春民间借贷纠纷一案中，原告匡忠林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告匡忠林在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告匡忠林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告匡忠林负担。 审判员  肖兵书 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘方丽
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终456号 上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋先传，男，1966年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红彬，男，系蒋先传弟弟。 原审被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室。 法定代表人：罗春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 原审被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地巢湖市健康东路原建委大厦。 负责人：曾瑾，该中心主任。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）因与被上诉人蒋先传、原审被告山河建设集团安徽工程有限公司（以下简称山河集团安徽公司）、巢湖市重点工程建设管理中心（以下简称重点工程建管中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初5234号民事判决； 二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人山河建设集团有限公司预交的二审案件受理费36585元予以退回。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月十八日 书记员 孟 成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省丹寨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2636刑初64号公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。被告人王光德，男，1964年1月23日生，苗族，小学文化，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因猥亵儿童，于2020年8月8日被丹寨县公安局决定行政拘留15日。2020年5月7日，因涉嫌非法持有枪支罪，被丹寨县公安局决定监视居住，2020年9月15日，被本院决定监视居住。丹寨县人民检察院以丹检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人王光德非法持有枪支罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行合议审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人王光德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：十多年前，被告人王光德的父亲病逝后，留下一支火药枪归王光德管理使用，之后王光德对枪支进行维修，并购买火药、铁砂等用于上山打猎，2020年2月28日，丹寨县公安局在办理其他案件过程中，在王光德家卧室发现该火药枪及少量火药和铁砂后，依法予以扣押。案发后，王光德如实供述持有枪支的具体事实。经鉴定，该枪支为自制长管火药枪。被告人王光德对公诉机关指控的犯罪事实和起诉的罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月28日，丹寨县公安局在办理其他案件过程中，在被告人王光德住所卧室发现一支火药枪及少量火药和铁砂后，依法予以扣押。该枪支系其父亲在十多年前病逝后遗留给其管理使用，案发后，王光德如实供述持有枪支的具体事实。经鉴定，该枪支为自制长管火药枪。上述事实，被告人王光德在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的下列证据证实：枪支、火药包及火药和铁砂、塑料袋、塑料瓶等物证；扣押物品清单、户籍信息等书证；证人王某1、王某2、王某3等人的证言；被告人王光德的供述和辩解；鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等。本院认为，被告人王光德违反枪支管理规定，非法持有枪支，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王光德非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以非法持有枪支罪追究被告人王光德的刑事责任，鉴于被告人归案后认罪态度较好，并系初犯，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王光德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、侦查机关扣押的自制火药枪1支，以及火药包、火药、铁砂等涉案物品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷光武人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  雷有祥二〇二〇年九月二十八日法官助理赵裕华书记员杨鑫
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2631号 原告：思南县梵净山中学，住所地思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：王明光，该校董事。 委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。 被告：季苗玲，女，1992年10月3日出生，土家族，居民，住思南县。 委托诉讼代理人：季红光，贵州黔春律师事务所律师。 原告思南县梵净山中学与被告季苗玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县梵净山中学的委托诉讼代理人朱克勇、被告季苗玲的委托诉讼代理人季红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县梵净山中学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金15893.02元；2、请求依法判决原告无需退还被告代扣代缴的社会保险费5000元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：仲裁裁决的法律适用错误思南县劳动争议仲裁委员会基于错误的事实认定情况下，根据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，被告离职原因并非关于社保的交付问题，而是因为被告自身的原因主动提出离职，且双方已经明确，在被告上班期间其应交纳的社保费用已经通过工资发放的形式予以发放，故裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。综上所述，基于以上事实及理由，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院在查清事实基础上支持原告诉讼请求。 被告季苗玲辩称，1、思南县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁书事实清楚、证据充分、裁决得当，请求法庭驳回原告诉请，维持仲裁裁决；2、被告的离职原因是原告在被告上班几年中没有为原告缴纳社保，所以被告才离职；3、原告所说社保费用已经通过工资形式发放给被告说法不属实，社保不能通过工资形式必须缴纳到相关机构这是学校的义务。 本院审查认为，原告思南县梵净山中学起诉被告季苗玲劳动争议一案,该案因仲裁前置,思南县劳动人事争议仲裁委员会所作出的思劳人仲字(2020)第65号仲裁裁决书于2020年7月13日向原告思南县梵净山中学送达,原告思南县梵净山中学未在异议期内向人民法院提起诉讼,该裁决书已发生法律效力。原告思南县梵净山中学提起的诉讼已超过裁决书所规定的法定期限，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告思南县梵净山中学的起诉。 案件受理费已减半收取5元，全额退还原告思南县梵净山中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 冉瑞敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨慧君 书 记 员 杨慧君
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更732号罪犯彭国庆，男，1958年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年9月26日作出（2014）西刑初字第149号刑事判决，以被告人彭国庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭国庆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月31日作出（2014）云高刑终字第1573号刑事判决，以被告人彭国庆犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭国庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭国庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭国庆减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月25日起至2027年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4640号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区文昌街43号。统一社会信用代码912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：郭宝英，男，1973年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市通河县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告郭宝英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告郭宝英经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭宝英偿还原告欠款本金及利息等共计177396.02元（截至2019年12月26日）；二、被告给付原告自2019年12月27日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告郭宝英未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宝英未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告郭宝英于2013年8月12日填写了原告交通银行的制式信用卡申请表，后向原告申领了卡号为43×××84交通银行太平洋白金信用卡，根据交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定，申领人到期还款日为月结单账单日起的第二十五天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人如未在到期还款日前全部偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。交通银行太平洋白金信用卡收费表中约定基本年费1000元，贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，挂失手续费每卡人民币50元，取现手续费每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，转账手续费每笔收取笔交易金额的1%，最低每笔人民币10元，最高人民币500元。被告已实际使用该卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年12月26日，被告尚欠原告信用卡欠款177396.02元（其中本金75497.25元、利息93179.35元、其他费用8719.42元）。以上事实有原告提供的信用卡申请表及领用合约各一份、交易明细、情况说明证据为证。本院认为，被告郭宝英申领并实际使用原告交通银行信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中明确约定了原告收取信用卡利息、滞纳金（截至2017年1月1日）等各项标准，现原告要求被告按照约定偿还信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金75497.25元、其他费用8719.42元；二、被告郭宝英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款利息（截至2019年12月26日前的利息为93179.35元，自2019年12月27日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，利息按每日万分之五标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心预交的案件受理费减半收取1924元，由被告郭宝英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲迪二〇二〇年九月十七日书记员  司晴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3487号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23—3号。 法定代表人：王正国，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道国，男，1962年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）因与被申请人张道国民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终250号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是金渝公司是否应当承担还款责任，即刘小奇的借款行为是否是代表金渝公司的职务行为。经查，张道国根据刘小奇的指示，委托案外人杨珂将100万元款项支付给金渝公司6243012项目部账户，经退回后又再次支付95万元给刘小奇指定的肖娟个人账户，并由金渝公司6243012项目部出具金额为100万元的收据。因生效判决已认定刘小奇系案涉工程项目负责人，在本案借款发生之前已取得金渝公司对于其在案涉工程项目中“一切事务”授权，且该授权范围应包括为该工程对外筹措及管控资金，以及肖娟系项目财务负责人及相关账户财务主管等事实。根据刘小奇出具的承诺书、刘小奇的身份及案涉资金的流向，张道国有理由相信其系向金渝公司支付案涉款项。因此，二审认定刘小奇的借款行为系职务行为，判令金渝公司承担相应责任，并无不当。金渝公司申请再审称二审剥夺案件当事人申请回避、陈述和辩论的权利，违反“一事不再理”的理由，经查没有事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆金渝建设工程有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更454号罪犯陈又安，男，1968年3月6日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，投劳前住湖南省新化县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二○一五年六月九日作出（2014）娄中刑一初字第34号刑事判决，以被告人陈又安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产八万元。宣判后，同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年十二月二十一日作出（2015）湘高法刑二终字第57号刑事判决，对陈又安维持原判。判决生效后，于2016年1月14日交付执行。二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更454号刑事裁定减刑六个月，刑期至2026年3月1日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王瑞平、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈又安在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈又安的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈又安在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈又安的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈又安在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，犯罪情节恶劣，且未履行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈又安减去有期徒刑三个月，刑期至2025年12月1日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执213号之一 申请执行人：周明清，男，1975年8月5日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：袁群仙，鸿丰律师事务所律师。 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，统一社会信用代码915202003088101654，住所地贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。 法定代表人：李智，总经理。 被执行人：伍永福，男，1964年8月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。 申请执行人周明清与被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司、伍永福建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民初213号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行查控系统、传统查控和前往被执行人住所地查询走访，被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司的银行存款因涉及其他法院的执行人案件，被多个法院先后冻结，冻结额度远大于存款余额，本案进行了轮候冻结，被执行人伍永福名下仅有少量存款。除此之外，未发现二被执行人在证券、互联网、不动产等有足以执行的财产登记信息。 2、被执行人伍永福名下有登记时间分别为2010年9月25日的湘Ａ×××××长城牌机动车一辆、2013年3月31日的贵Ｄ×××××奇瑞牌机动车一辆、2013年10月29日的贵Ｄ×××××奇瑞牌机动车一辆、2015年11月14日的贵Ｄ×××××力帆牌机动车一辆、2017年5月26日的贵Ｈ×××××江淮牌机动车一辆，但未找到车辆具体下落，未能实际控制。 3、已对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司、伍永福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司、伍永福负有继续向申请执行人周明清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 波
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1169号申请执行人：冯占东，男，1982年2月8日生，汉族，住。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水运河镇红绿灯口向东500米江苏香钰源公司院内。被执行人：徐辉，女，1991年10月26日生，汉族，住响水运河镇红绿灯口向东500米江苏香钰源公司院内。冯占东与相正雷、徐辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4088号法律文书已经发生法律效力。因相正雷、徐辉未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，冯占东于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  张 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2977号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市英协路51号院7号楼。负责人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：武寅翱，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州环球通专车服务有限公司，住所地河南省郑州经济开发区经北五路与朝凤路交叉口中福汽车城内1号楼2楼。法定代表人：吴佩佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋景民，河南燕小成律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人郑州环球通专车服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人武寅翱，被上诉人的委托诉讼代理人宋景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人不承担6600元的赔偿责任，或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆系预约出租客车，车辆所有人郑州环球通专车服务有限公司在一审中未提交驾驶人的从业资格证和营运证。其提交的事故车辆行驶证材料中，也不包含年检页，应认定事故车辆无效年检。上述情形属于商业险范围内的免赔事由。且上诉人对该免责条款明显加黑、加粗区别于一般条款，投保单上投保人声明一栏有被保险人签名。因此，该免责条款应为有效。一审法院对此认定错误。被上诉人郑州环球通专车服务有限公司辩称，其在一审中已经提交了车辆行驶证、驾驶人驾驶证、网约车许可证等证件，证明事故车辆是合法营运车辆。并且事故发生时，车辆年检合格，驾驶员具有合法驾驶资格，并非上诉人所称的车辆未年检。关于上诉人称的驾驶人不具有从业资格证属于免责事由的理由，上诉人并未提交证据证明其就该条款向被上诉人送达并对该条款进行明确说明。因此，该免责条款无效。同时，从业资格证属于道路行政管理，上诉人将从业资格证约定为免责条款，加重了投保人责任，根据保险法第十九条规定，也应属于无效条款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州环球通专车服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失4600元、评估费2000元，合计6600元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月25日17时0分许，王俊杰驾驶车牌号QMS165的轻型普通货车沿人民路由东向西行驶，行驶至人民路飞龙酒店门口公路处时，与沿人民路由西向东行驶范翔驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，王俊杰负全部责任。豫Ａ×××××车辆受损后，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估认为，豫Ａ×××××车辆因交通事故造成的损失为4600元，支出评估费2000元。另查明，豫Ａ×××××小型普通客车所有人为郑州环球通专车服务有限公司，范翔为司机，在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投有机动车损失保险122000元，每次事故绝对免赔额为0。事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告以保险合同纠纷提起诉讼，向被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司请求保险理赔款，而非以侵权责任纠纷提起诉讼，系原告对自己诉权的自由处分，予以确认，故对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司主张事故是王俊杰全部责任，应向王俊杰主张损失的辩解意见，不予支持。原告郑州环球通专车服务有限公司在被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司签订保险合同，投保车辆损失险，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同约定履行。在保险期间内，豫Ａ×××××小型普通客车发生事故，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务……”，故原告要求被告支付保险金4600元，于法有据，应予支持。鉴定费2000元系原告为查明车辆损失支出的合理费用，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：限被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付给原告郑州环球通专车服务有限公司保险金4600元、鉴定费2000元，合计6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本院二审期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提交客户授权同意书、投保人声明、机动车辆投保提示书及保险条款各一份，欲证明上诉人已就免责条款向被上诉人尽到提示说明义务，免责条款应为有效。被上诉人郑州环球通专车服务有限公司质证认为：投保人声明、客户授权同意书、机动车辆投保提示书上仅有公司印章，没有公司授权人员或者法定代表人签字，也没有签属日期，保险条款也没有被上诉人签字或者盖章。不能证明上诉人就免责事由尽到提示说明义务。对双方争议事实，认定如下：上诉人提交的上述证据材料均不显示被上诉人公司授权人员或者经手人、法定代表人签字，不能证明上诉人就免责条款向被上诉人公司明确提示说明，因此对上述证据，不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案双方当事人签订的财产保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司应按照保险合同约定履行义务。关于阳光财产保险股份有限公司河南省分公司称被上诉人郑州环球通专车服务有限公司未提交车辆营运手续、年检手续材料的问题。经查，郑州环球通专车服务有限公司在一审时已经提交了事故车辆的营运手续及车辆年检手续材料，故上诉人该上诉意见不成立，不予采纳。关于阳光财产保险股份有限公司河南省分公司主张商业三者险保险条款已约定无从业资格证为免责事由，其公司不应承担赔偿责任的问题。从业资格证属行业管理范畴，有无从业资格证与能否驾驶机动车没有必然联系。本案驾驶员拥有合法驾驶资格，驾驶的车辆与准驾车型相符。且上诉人提交的证据不足以证明保险人已经向被保险人送达保险条款并对投保人尽到免责事项的提示说明告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二项的规定，该免责条款不产生效力，故上诉人依法应当承担相应赔偿责任。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月二十八日书记员  贾瑞敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2558号罪犯任俊平，男，1976年12月4日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2008年8月7日作出(2008)川凉刑初字第73号刑事判决，以被告人任俊平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8089.34元。被告人任俊平及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年11月10日作出（2008）川刑终字第774号刑事判决,一、撤销本院（2008）川凉中刑初字第73号刑事附带民事判决的第一项，即被告人任俊平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、上诉人任俊平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第429号刑事裁定将其死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年1月11日以（2016）川刑更17号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年1月11日起至2034年10月10日止；本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1164号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2034年4月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯任俊平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯任俊平减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯任俊平在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯任俊平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯任俊平被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯任俊平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯任俊平的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯任俊平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2033年8月10日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2102号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初418号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 被告：安庆市开发区生会百货经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场一期E区3栋35号。 经营者：刘生会。 江苏梦达日用品有限公司与安庆市开发区生会百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江苏梦达日用品有限公司与被告安庆市开发区生会百货经营部达成庭外和解申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月三十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8239号上诉人（原审被告）：上海七宝乐购购物中心有限公司，注册地上海市闵行区七莘路3155号。法定代表人：陈兵，总经理。上诉人（原审被告）：上海七宝乐购购物中心有限公司莘庄分公司，注册地上海市闵行区七莘路695号。负责人：王伟，经理。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王建立，特易购乐购（中国）投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）：南通市梵泰斯针织制衣有限公司，注册地江苏省南通市海门市德胜镇新凤村八组。法定代表人:胡建玉，总经理。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司（以下简称七宝乐购公司）、上海七宝乐购购物中心有限公司莘庄分公司（以下简称七宝乐购莘庄分公司）因与被上诉人南通市梵泰斯针织制衣有限公司（以下简称梵泰斯公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初14103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，对本案进行了审理。本案现已审理终结。七宝乐购公司及七宝乐购莘庄分公司共同上诉请求：撤销原审判决，改判驳回梵泰斯公司的诉讼请求。事实与理由：原审判决中涉及的虚拟退货发票83,829.94元、未开票退货27,805.90元，现有新的证据足以证明该两笔款项的货物已退货给了梵泰斯公司。梵泰斯公司辩称，其是以已开票的金额提起诉讼的，按照双方的交易习惯，所有的开票都是将退货部分剔除的，上述两笔退货中，83,829.94元其是不认可的，未收到过退货。对27,805.90元是认可的，但已在开具金额中扣除了，即开票金额中不包括27,805.90元。梵泰斯公司向原审法院提出诉讼请求：判决七宝乐购公司及七宝乐购莘庄分公司共同支付梵泰斯公司货款212,965.31元。原审法院认定事实：2008年4月至2016年6月，梵泰斯公司向上海莘庄乐购生活购物有限公司供应衣物商品，双方采用滚动结算方式，梵泰斯公司供应的商品部分开具了增值税专用发票，未开票部分梵泰斯公司明确不在本案中主张。梵泰斯公司向上海莘庄乐购生活购物有限公司开票金额共计2,489,372.68元，上海莘庄乐购生活购物有限公司共计付款1,878,405.77元。根据企业信用信息显示，上海莘庄乐购生活购物有限公司（已注销）注册地址为上海市闵行区XX路XX号，该公司持股100%的股东为七宝乐购公司。原审诉讼中双方当事人向法庭陈述，2017年上海莘庄乐购生活购物有限公司被七宝乐购公司吸收合并，后将在上海莘庄乐购生活购物有限公司原址上设立七宝乐购莘庄分公司。诉讼中，双方进行了对账一致确认，梵泰斯公司应支付七宝乐购公司JV系统PN单扣项1,689元、返利269,647.9元、毛利补差25,537.21元、缺货违约金4,925.49元。另外，梵泰斯公司确认同意从货款中扣除OI费用96,202元。原审法院认为，梵泰斯公司向上海莘庄乐购生活购物有限公司供应货物，双方系买卖合同关系，上海莘庄乐购生活购物有限公司理应支付货款。根据公司法的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，七宝乐购公司确认上海莘庄乐购生活购物有限公司被其吸收合并，故原上海莘庄乐购生活购物有限公司的付款责任应由其承担。梵泰斯公司明确在本案中仅主张已经开具增值税发票部分的货物货款，经双方对账结算，双方一致确认的七宝乐购公司尚欠货款金额为212,965.31元。对于双方有差异的部分，即七宝乐购公司主张的转代扣56,923.32元、虚拟退货发票83,829.94元、未开票退货27,805.9元以及七宝乐购公司主张的OI费用差额部分，七宝乐购公司均未提供证据予以证明，故对于七宝乐购公司的意见难以采纳。原审法院遂判决如下：七宝乐购公司于判决生效之日起十日内支付梵泰斯公司货款212,965.31元。案件受理费已减半收取计5,204.84元，由七宝乐购公司负担。二审期间，七宝乐购公司及七宝乐购莘庄分公司提交了如下两组证据：证据一、虚拟退货金额83,829.94元对应的23张发票；证据二、未开票退货金额27,805.9元对应的7张发票。两份证据证明这两笔已经退货了，但是梵泰斯公司没有在货款中扣除。梵泰斯公司对证据一的真实性不予认可，称其没有签收过这些退货。证据二的真实性认可，但是按照双方之间的交易习惯，退货款应当在开发票之前就已经扣除，故不应当在本案中予以扣除。本院经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。本院审理中，双方当事人确认，梵泰斯公司系根据七宝乐购公司的要求开具增值税专用发票，发票的金额也是双方确认的，七宝乐购公司收到梵泰斯公司开具的增值税专用发票后已作了税务抵扣。本院认为，梵泰斯公司与七宝乐购公司交易惯例是梵泰斯公司向七宝乐购公司供货后，由七宝乐购公司向梵泰斯公司要求开具增值税专用发票，具体开票金额也由七宝乐购公司指定，梵泰斯公司起诉仅主张已经开具增值税专用发票部分的货物货款，且七宝乐购公司已将上述增值税专用发票作了税务抵扣，现七宝乐购公司仅支付了部分货款，原审法院审理过程中，双方当事人进行了对账，将梵泰斯公司已开发票金额扣除七宝乐购公司已付货款，再扣除梵泰斯公司应支付的七宝乐购公司JV系统PN单扣项、返利、毛利补差、缺货违约金、OI费用等款项，七宝乐购公司尚欠货款金额为212,965.31元，故原审判决七宝乐购公司支付上述尚欠货款并无不当，应予维持。七宝乐购公司对发票金额及尚欠货款已确认无误的情况下，再行主张有虚拟退货及未开票退货，本院不予采信，七宝乐购公司、七宝乐购莘庄分公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,409.68元，由上诉人上海七宝乐购购物中心有限公司、上海七宝乐购购物中心有限公司莘庄分公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  蔡茜芸二〇二〇年九月二十一日书记员  宋宇佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7563号申请人：天津永博祥瑞科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园韩家墅分园韩旺道8号。法定代表人：张宗义，经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被申请人：天津大杨物流服务有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇2000米、宝平公路东。法定代表人：王景财。原告天津永博祥瑞科技有限公司与被告天津大杨物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津永博祥瑞科技有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津大杨物流服务有限公司的财产在价值604792.3元以内予以查封。申请人天津永博祥瑞科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津大杨物流服务有限公司的银行账户存款604792.3元或同等价值财产。案件申请费3543元，由天津永博祥瑞科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡景洋
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初346号 原告：嗨翻科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111109。 法定代表人：刘泠汐，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托代理人：李媛媛，浙江英普律师事务所律师。 被告：天台昊客电子商务有限公司，住所地浙江省天台县坦头镇金五村4组9号。 法定代表人：王海楠，该公司执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 本院在审理原告嗨翻科技（北京）有限公司与被告天台昊客电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告嗨翻科技（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告嗨翻科技（北京）有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  何 晴