河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4782号 原告：黄骅市盛鑫商贸有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市海丰大街建材市场。 法定代表人：张建玲，经理。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀利，河北铭晖律师事务所律师。 被告：河北磊刚建设工程集团有限公司，住所地：沧州市运河区御河路金鼎大厦****。 法定代表人：高磊，董事长。 委托诉讼代理人：沈虹，女，1981年5月7日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。 委托诉讼代理人：苏超，河北福鑫律师事务所律师。 被告：郑连斌，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省海兴县。 被告：冯德，男，1984年10月26日出生，汉族，大专文化，住河北省沧州市新华区。 原告黄骅市盛鑫商贸有限公司（以下简称盛鑫商贸公司）与被告河北磊刚建设工程集团有限公司（以下简称磊刚建设公司）、郑连斌、冯德买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许淑月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人张耀利，被告磊刚建设公司的委托诉讼代理人沈虹、苏超，被告冯德到庭参加诉讼。被告郑连斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告盛鑫商贸公司诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告材料款49695.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系。被告磊刚建设自原告盛鑫商贸处购进钢材，被告郑连斌、被告冯德为被告磊刚建设现场负责人。截至2018年5月29日，被告尚欠原告49695.44元（大写：肆万玖仟陆佰玖拾伍元肆角肆分）材料款未归还。现原告多次向被告催要此笔材料款，被告迟迟不予偿还，并以各种理由推拖。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将利息明确为自2018年5月30日起计算至本金付清为止，标准依照人民银行颁布的基准利率的1.5倍计算。 被告磊刚建设公司辩称：1、收据上的冯德签字不是冯德本人所签。被答辩人提供的统一收款收据上面的冯德签字系由他人伪造，不是由冯德本人所签，请求人民法院依法查明事实。2、郑连斌非答辩人员工，不能代表答辩人。被答辩人提供的统一收款收据上面签字的郑连斌非答辩人员工，被答辩人并未提交其他证据证明郑连斌是答辩人的现场负责人，也没有证据证明郑连斌能够代表答辩人的授权委托书，且该统一收款收据上面也没有加盖答辩人的公章，因此，郑连斌的签字行为无权代表答辩人。被答辩人起诉答辩人偿还材料款是没有事实和法律依据的，被答辩人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被答辩人提交的证据不足以证明被答辩人的主张，应当由答辩人承担不利后果。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依据证据和法律，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告冯德辩称：这个签字不是我本人签字，属于别人伪造，所以对于欠款的事实不清楚，我是磊刚公司的职工，担任工地的现场管理人员。我本人没有向原告采购过货物，也没有安排别向原告采购过货物。 被告郑连斌缺席无答辩。 经审理查明：被告磊刚建设公司曾承包中捷化工园区天元锂电工地的建设工程，并与原告盛鑫商贸公司有过业务往来，被告磊刚建设公司以对公账户向原告支付材料费，原告为磊刚建设公司开具增值税发票。现原告主张被告磊刚建设公司从原告处采购钢材，截止到2018年5月29日，被告尚欠原告货款49695.44元，被告郑连斌、被告冯德为被告磊刚建设现场负责人，诉请三被告偿还相应欠款。 原告提交工商服务业统一收款收据记账联原件一份，收据记载：开具时间2018年5月29日，项目钢件，金额49695.4元，签名冯德，郑连斌于2019年12月3日以黑色笔签字予以确认，并在收据客户名称处添加“河北磊刚建设天元（锂电工地）”，在客户名称上方添加“138××××8981”；提交沧州银行客户业务回执原件两份，提交沧州银行业务回单原件三份，提交发票原件一张，用以证实该收据有被告方签字，与磊刚建设公司存在业务往来。 被告磊刚建设公司发表质证意见为：1、针对工商服务业统一收款收据，对于该证据的三性不予认可，该票的开票信息为2018年5月29日，票据上的冯德签字不是本人所签，且郑连斌不是磊刚公司员工，郑连斌的签字时间为2019年12月3日，收据之中的单价的基本信息均为蓝色笔书写，黑色笔书写的河北磊刚建设天元锂电工地及郑连斌的签字，明显是后来添加上去的，故被告磊刚公司不予认可。2、客户业务回执（金额分别为46250元、67400元），与原告提交的证据一没有关联性。3、三份沧州银行业务回单的交易日期为2018年5月3日、5月18日、5月28日与原告的诉求49695.44元没有关联性。4、增值税发票无法证明原告的诉求，不予认可。 被告冯德发表质证意见为：原告提交的证据一收款收据的上面的“冯德”二字并非我本人书写，所以我不认可该收款收据，其他的证据的质证意见同磊刚建设公司质证意见。 被告磊刚建设公司及冯德在庭审时均向本院提交申请，请求鉴定“冯德”二字是否为被告冯德本人签署，并确认由磊刚建设公司预交鉴定费。庭后经原告盛鑫商贸公司核实，确认原告当庭提交的时间为2018年5月29日的工商服务业统一收款收据记账联中“冯德”签字非冯德本人所签，并向本院提交情况说明。因原告作出以上情况说明，被告磊刚建设公司、冯德不再申请笔迹鉴定。 另，庭审中本案当庭释明，要求原告在法院指定期限内补交证据，并对需要与原告公司核实的情况提交书面材料，原告未补交证据，亦未提交核实的书面材料。 上述事实，有当事人陈述、工商服务业统一收款收据记账联、客户业务回执、银行业务回单、发票等在案佐证。 本院认为，原告盛鑫商贸公司与被告磊刚建设公司并未签订书面的买卖合同，原告向被告方提供相应货物后由被告的相关负责人签字确认收货后双方才形成合法有效的买卖合同关系，对于本案收款收据涉及的49695.44元钢材款因底部“冯德”字迹非冯德本人所签，只有被告郑连斌在时隔一年多之后的2019年12月3日签字确认，且在被告冯德与磊刚建设公司均予否认的前提下，原告现有证据无法证实被告郑连斌系被告磊刚建设公司的员工或其具有代表被告磊刚建设公司收受相关建设材料的权利，因此原告盛鑫商贸公司请求被告冯德、磊刚建设公司承担给付货款的义务于法无据，本院不予支持，在无其他相关证据的情形下，被告郑连斌应对自己的签字行为承担民事法律后果，应当承担给付原告货款49695.44元的义务。被告郑连斌履行付款义务后，如有证据证实其与磊刚建设公司存在权利义务关系，可另案主张权利。关于原告的利息请求，虽收据右上角记载日期为2018年5月29日，郑连斌补签字日期为2019年12月3日，但并未记载应当何时结算上述货款，原告也未提交证据证实曾何时向被告催要货款等，故关于利息请求本院不予支持。被告郑连斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，且庭后法院工作人员多次拨打原告诉状中载明的郑连斌电话17333787860，该号码处于关机状态。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑连斌于本判决生效之日起十日内给付原告黄骅市盛鑫商贸有限公司货款49695.44元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521.2元，由被告郑连斌承担（限判决生效之日交纳，案件受理费直接汇入法院专用账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 许淑月 二〇二〇年九月三十日 法官助理 许延敏 书 记 员 刘艳荆