广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初538号原告：曾卫红，女，1970年4月17日出生，汉族，住广东省新丰县********，公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：曾伯良，男，1941年4月19日出生，汉族，住广东省新丰县****办事处丰城镇人民西路南二巷10号，公民身份号码：440************012，系原告曾卫红的父亲。被告：潘光伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省新丰县***************，公民身份号码：440************035。委托诉讼代理人：潘奇，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************019，系被告潘光伟的父亲。被告：潘奇，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省新丰县***********，公民身份号码：440************019。原告曾卫红与被告潘光伟、潘奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫红及其委托诉讼代理人曾伯良、被告潘光伟的委托诉讼代理人潘奇及被告潘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还192700元及计付利息加罚违约金（利息以65000元为本金按月利率1%从2018年11月17日起计算至借款还清之日止，以65000元为本金按月利率1%从2019年5月3日起计算至借款还清之日止；以62700元为本金按月利率1%从2019年8月28日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告曾卫红的父亲与被告潘奇是朋友关系。2016年以来，被告潘奇的小儿子潘光伟因经营电器商场资金周转困难，多次向原告提出借款请求。原告于2018年11月17日借款65000元给被告潘光伟、潘奇，2019年5月3日原告再借款65000元给被告潘光伟、潘奇，2019年8月28日原告又借款62700元给被告潘光伟、潘奇，三笔借款合计192700元。但是借款到期后，两被告未能向原告归还借款。借款利息以65000元为本金按月利率1%自2018年11月17日起计至2020年6月5日止，18个月利息为11700元，以65000元为本金按月利率1%自2019年5月3日起计至2020年6月3日止，13个月利息为8450元；以62700元为本金按月利率1%从2019年8月28日起计至2020年6月3日止，10个月利息为6270元，违约金按月息加计共6270元。为维护原告的合法权益，原告诉请法院支持原告的诉讼请求。被告潘光伟、潘奇辩称，对原告的诉求有意见，借款本金没有192700元，虽然借款本金原来是192700元，但是借款后，原告于2019年12月在被告的商场买了72623元的电器货物，应作抵扣借款本金，所以借款本金为120077元，对于利息约定为月利率1%无异议，但是借款本金应以120077元计算。诉讼费应以借款本金120077元计算被告应负担的金额。原告诉求的违约金，因原被告双方没有约定，被告不负担违约金的支付。原告曾卫红围绕诉讼请求提交证据：1、原告及委托诉讼代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》复印件3张，证明被告欠原告款项的事实。经质证，被告潘光伟、潘奇对原告曾卫红提交的证据1、证据2的三性均无异议。被告潘光伟、潘奇为证实其主张提交证据：新丰县奇昇电器商场家电保修（收款专用票），合计72623元，证明原告是向被告购买家电。经质证，原告曾卫红对被告潘光伟、潘奇提交证据的真实性无异议，但要求被告未提交进货单原件，因为原告取货时，被告口头答应按进货价计算，货物的价格应该按照进货价计算，如果被告提交进货价单据就可以扣减借款本金。根据当事人举证质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告潘光伟与被告潘奇是父子关系，原告曾卫红的父亲曾伯良与被告潘奇是朋友关系。被告潘光伟、潘奇因资金周转困难，多次向原告提出借款请求。原告在新丰县奇昇电器商场内通过现金方式先后支付了借款本金65000元、65000元、62700元给被告潘光伟、潘奇。2018年11月17日，被告潘光伟、潘奇对原告所出借的65000元借款签署《借条》一份交由原告收执，约定借款期限为一年。2019年5月3日，被告潘光伟、潘奇对原告所出借的65000元借款签署《借条》一份交由原告收执，未约定借款期限。2019年8月28日，被告潘光伟、潘奇对原告所出借的62700元借款签署《借条》一份交由原告收执，约定2019年10月28日前还清借款本息。上述三笔借款的《借条》上均约定按月利率1%计算利息，未约定逾期利息及违约金，借款人的落款处均为被告潘光伟、潘奇本人签名以及盖有新丰奇昇电器商场公章。借款到期后，原告多次向被告潘光伟、潘奇要求归还借款，被告潘光伟、潘奇未能向原告归还借款。2019年11月至12月期间，被告潘光伟经营的新丰县奇昇电器商场将部分电器交付给原告，原告分别在“已送货未付款”的15张《奇昇电器商场家电保修（收款）专用票》客户签名处签名确认，其中销售日期2019年11月23日的（收款）专用票1张，金额6480元；销售日期2019年12月6日的（收款）专用票5张，金额分别为3340元、5699元、900元、5000元、22077元；销售日期2019年12月7日的（收款）专用票9张，金额分别为2280元、897元、4490元、3070元、8180元、3100元、4000元、1010元、1200元；合计71723元。2020年6月8日，原告诉至本院。庭审中，被告潘光伟、潘奇主张原告在《奇昇电器商场家电保修（收款）专用票》签名确认向被告购买了72623元家用电器，但未付款，应作抵扣72623元借款本金。原告认为上述家用电器系涉案借款的抵押物，原被告双方口头约定按照进货价计算，被告未能提交进货单原件，不同意抵扣借款本息。本院认为，原告曾卫红与被告潘光伟、潘奇之间的民间借贷关系有原告曾卫红持有、被告潘光伟、潘奇签名的三张《借条》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告潘光伟、潘奇对未约定借款期限的2019年5月3日借条在合理期限内，以及在2018年11月17日、2019年8月28日两张借条约定的借款期限到期后，均未向原告曾卫红归还借款，故对原告曾卫红提出被告潘光伟、潘奇向原告曾卫红偿还借款192700元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘光伟、潘奇与原告曾卫红双方约定按月利率1%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项的规定，原告曾卫红主张利息以65000元为本金按月利率1%自2018年11月17日起计至借款还清之日止，以65000元为本金按月利率1%自2019年5月3日起计至借款还清之日止；以62700元为本金按月利率1%自2019年8月28日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告曾卫红主张加罚违约金，因《借条》中并未约定违约相关事项，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告潘光伟、潘奇以原告曾卫红向潘光伟、潘奇购买72623元家用电器但未付款为由，主张未付的电器款应抵扣72623元借款本金。经查，原告曾卫红签名确认奇昇电器商场“已送货未付款”的家用电器款合计71723元，被告潘光伟、潘奇未向本院提供相应的证据予以证明“电器款应抵扣72623元借款本金”的主张，且原告曾卫红认为电器是质押物并对该主张不予认可，被告潘光伟、潘奇与原告曾卫红之间并没有达成以电器款抵扣涉案借款本金的意思合意，故对被告潘光伟、潘奇提出的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告潘光伟、潘奇在本判决生效后十日内偿还原告曾卫红借款本金192700元及利息(利息以借款本金65000元按月利率1%自2018年11月17日起计至2019年5月2日止；以借款本金130000元按月利率1%自2019年5月3日起计至2019年8月27日止；以借款本金192700元按月利率1%自2019年8月28日起计至借款还清之日止)；二、驳回原告曾卫红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2077元（原告曾卫红已预交），由被告潘光伟、潘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年九月四日书记员  谭芳菲