湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初618号原告：朱秋霞，女，1967年5月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、调解。被告：朱双平，男，1972年10月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：沈阳祥和建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村，统一社会信用代码：912101233992457115。法定代表人：李国林，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。被告：中建五局（辽宁）建设有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街**昌鑫大厦****，统一社会信用代码：91210000699430847C。法定代表人：聂海波，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵妮，中建五局（辽宁）建设有限公司员工，代理权限：代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解。原告朱秋霞与被告朱双平、沈阳祥和建筑劳务有限公司、中建五局（辽宁）建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋霞的委托诉讼代理人何享成、被告朱双平、沈阳祥和建筑劳务有限公司法定代表人李国林及其委托诉讼代理人熊望德到庭参加诉讼。被告中建五局（辽宁）建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋霞向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带支付原告人工费145000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告中建五局（辽宁）建设有限公司将沈阳国瑞城C地块住宅二期以及长春橡树湾建筑施工抹灰工程分包给被告沈阳祥和建筑劳务有限公司施工，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司又将分包工程又分包给被告朱双平施工。原告为被告朱双平承接的施工工程提供劳务。后经原告与被告朱双平计算，被告朱双平欠原告人工费145000元，并出具欠条一张。后经原告多次向被告朱双平追索人工费无果。被告朱双平辩称，原告朱秋霞工资款欠条是我出具的，是真实的。我与被告沈阳祥和建筑劳务有限公司建筑劳务款项没有结清。当时在沈阳的广水老乡吃饭时，我喝多了，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司法定代表人李国林拿一张纸让我签字，我不知道是结账单就签字了，我喝多了有人作证。我只是管理人员，没有清偿原告欠款的责任，应该由被告沈阳祥和建筑劳务有限公司支付原告的工资，被告中建五局（辽宁）建设有限公司应该监督被告沈阳祥和建筑劳务有限公司付清原告的工资。被告沈阳祥和建筑劳务有限公司辩称，原告朱秋霞是被告朱双平的外甥，和被告朱双平是亲戚关系，本案存在虚假诉讼的嫌疑。假如朱双平确实欠原告朱秋霞的劳务费，被告朱双平在收到被告沈阳祥和建筑劳务有限公司给付的200000元时绝对会优先向原告给付劳务费，即使没有优先给付，原告朱秋霞肯定会在2018年1月与其他民工一起提起民事诉讼，被告朱双平也会告诉原告朱秋霞要起诉。但是原告朱秋霞没有在2018年1月起诉，这说明被告朱双平是不欠原告朱秋霞的劳务费，原告朱秋霞当时才没有起诉。被告沈阳祥和建筑劳务有限公司对被告朱双平2016年2月6日出具的欠据的真实性有异议。被告沈阳祥和建筑劳务有限公司已向被告朱双平支付了全部劳务费，即使原告请求的劳务费是真实的，也应该由被告朱双平承担支付责任，而不是由被告沈阳祥和建筑劳务有限公司承担支付责任。2018年1月，农民工分别起诉本案的三个被告，广水市人民法院认定被告沈阳祥和建筑劳务有限公司与被告朱双平就长春华润橡树湾、沈阳国瑞城项目人工费进行了结算，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司转账200000元给被告朱双平，尚欠上述两工地人工费1000997元，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司应对农民工在沈阳国瑞城C地块二期和长春华润橡树湾项目工程未领到的劳务费在1000997元以内承担支付责任，被告中建五局（辽宁）建设有限公司承担连连带责任。上述两工地欠下的超出1000997元的人工费及其不能认定上述两工地所欠的人工费应由被告朱双平承担责任。在广水市人民法院作出民事判决后，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司于2018年7月20日向广水市人民法院汇款1000997元，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司已付清了沈阳国瑞城C地块二期和长春华润橡树湾项目工程的全部劳务费。即使原告朱秋霞起诉是真实的，这也是超出1000997元之外的人工费，根据广水市人民法院生效民事判决书认定的事实，应由被告朱双平承担支付责任，不应由被告沈阳祥和建筑劳务有限公司承担支付责任。综上，请求人民法院依法驳回原告朱秋霞对被告沈阳祥和建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。被告中建五局（辽宁）建设有限公司辩称，我公司与原告朱秋霞无任何合同关系。原告朱秋霞并非我公司劳务人员，跟我公司不存在任何关系，也未在我公司承建的项目上务工，本案的案由为劳务合同纠纷，因此我公司并非本案的适格被告，应驳回原告朱秋霞对我公司的起诉。案涉工程款已经结清，不存在劳务费未支付的情形。根据湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初698号、699号、（2018）鄂1381民初945号至949号民事判决书可知案涉项目的债权债务关系已经明断，案涉款项1000997元我公司以及本案的另一被告沈阳祥和建筑劳务有限公司也在广水市人民法院主持下支付完毕，且判决书明确超出部分由被告朱双平自行负担，跟我公司再无任何关系。原告朱秋霞存在恶意虚假诉讼的情形，我公司保留追究其相关责任的权利。根据我公司了解原告朱秋霞并非务工人员，而是另一被告朱双平的亲属，故原告朱秋霞可能存在恶意虚假诉讼的情形，企图讹诈我公司财产，我公司保留追究其相关刑事责任的权利。综上，我公司与沈阳祥和建筑劳务有限公司属于合法分包，案涉工程的工程款均已结清，我公司不存在欠付工程款的情形，故我公司不存在任何责任，请求法院在查明案件事实的基础上驳回原告朱秋霞对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，中建五局（辽宁）建设有限公司将其总承包的沈阳国瑞城C地块二期抹灰楼地面工程以及长春华润橡树湾项目工程砌体、抹灰、楼地面、屋面工程分包给沈阳祥和建筑劳务有限公司施工。沈阳祥和建筑劳务有限公司又将上述部分工程分包给朱双平。朱秋霞受朱双平雇佣到案涉工程提供劳务。2016年2月6日，朱双平向朱秋霞出具欠条二份，二份欠条载明：今欠到朱秋霞吉林长春橡树湾、沈阳国瑞城（2014-2015）人工费145000元（90000元和55000元）。2017年3月9日，沈阳祥和建筑劳务有限公司与朱双平对2014年至2016年长春华润橡树湾、沈阳国瑞城项目人工费进行了结算，沈阳祥和建筑劳务有限公司欠朱双平人工费1200997元，朱双平在结算单上签字并承诺以上长春华润、沈阳国瑞城项目人工费全部结清，出现工人工资现象与沈阳祥和建筑劳务有限公司及李国林无关，我朱双平抹灰班自行负责。2017年3月14日沈阳祥和建筑劳务有限公司法定代表人李国林通过中国建设银行43×××56账户向朱双平沈阳中海支行账户62×××01转账20万元。2018年7月20日沈阳祥和建筑劳务有限公司向广水市人民法院交纳执行款1000997元。湖北省广水市人民法院2018年5月11日作出的（2018）鄂1381民初第181号民事判决书已经生效。该民事判决书认定如下事实：2017年3月9日，沈阳祥和建筑劳务有限公司与朱双平就长春华润橡树湾、沈阳国瑞城项目人工费进行了结算，沈阳祥和建筑劳务有限公司未付款为1200997元，有朱双平的签字和承诺。2017年3月14日沈阳祥和建筑劳务有限公司法定代表人李国林向朱双平转账20万元，朱双平称此转账是给付其它款项，但没有证据予以证明。沈阳祥和建筑劳务有限公司提交的（2016）辽1121民初1595号民事判决书及本院依法调取的沈阳市大东区农民工维权中心证据证明，朱双平不仅仅组织农民工在长春华润橡树湾和沈阳国瑞城工地施工，还组织他们在其它建设工地打过工。湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初第181号民事判决书判决被告朱双平支付原告徐德树的劳务费55000元;被告沈阳祥和建筑劳务有限公司、被告中建五局（辽宁）建设有限公司在本案中不承担责任；驳回原告徐德树的其它诉讼请求。本院认为，劳务合同是法人之间，公民之间，法人与公民之间关于提供劳务服务而订立协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，是指双方当事人约定在确定或者不确定的时间内，乙方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案为劳务合同，原告朱秋霞受被告朱双平雇佣到案涉工程提供劳务作业,其获得的劳务费用应由被告朱双平直接支付,因此原告朱秋霞应依据合同相对性原则向被告朱双平主张所欠劳务费。从被告朱双平提交的原告朱秋霞工资结算表也可以证实原告朱秋霞与被告朱双平存在劳务合同关系，且被告朱双平已经向原告朱秋霞出具欠条，原告朱秋霞劳务费应该由被告朱双平给付。故原告朱秋霞请求被告朱双平给付拖欠的劳务费145000元的诉讼请求，本院予以支持。从原告朱秋霞提交的证据看，原告朱秋霞没有提交证据证实原告朱秋霞与沈阳祥和建筑劳务有限公司和中建五局（辽宁）建设有限公司存在劳务合同关系。故原告朱秋霞要求被告被告中建五局（辽宁）建设有限公司和沈阳祥和建筑劳务有限公司承担连带给付责任诉讼请求，本院不予支持。被告朱双平抗辩应由沈阳祥和建筑劳务有限公司承担给付原告朱秋霞的劳务费，其主要理由是沈阳祥和建筑劳务有限公司尚欠被告朱双平人工费没有结清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实。”湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初第181号民事判决书是生效民事判决书，该民事判决书认定沈阳祥和建筑劳务有限公司应该向朱双平支付人工费为1200997元。根据2017年3月9日沈阳祥和建筑劳务有限公司与朱双平对2014年至2016年长春华润橡树湾、沈阳国瑞城项目人工费结算清单，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司欠朱双平人工费1200997元未结算。2017年3月14日沈阳祥和建筑劳务有限公司法定代表人李国林通过中国建设银行43×××56账户向朱双平沈阳中海支行账户62×××01转账20万元。2018年7月20日沈阳祥和建筑劳务有限公司向广水市人民法院交纳执行款1000997元。上述事实均证实被告朱双平与被告沈阳祥和建筑劳务有限公司人工费已经结算清楚并且支付完毕。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”被告朱双平抗辩其在醉酒状态下在人工费结算清单上签字，但从2017年3月9日以后其醉酒清醒后1年内，被告朱双平未向向人民法院提起撤销结算清单的的诉讼，其撤销权已经消灭。故被告朱双平抗辩其在醉酒状态下签字，被告沈阳祥和建筑劳务有限公司与其人工费尚未结清的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四、第五十五条、第三十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱双平给付原告朱秋霞劳务费145000元；二、驳回原告朱秋霞的其他诉讼请求。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告朱双平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二〇年九月二十二日书记员  廖建刚