河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初471号 原告：姚晓丽，女，1981年7月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。 被告：齐新月，男，1976年7月9日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。 被告：张敬茹，女，1974年10月11日出生，汉族，河北省保定市顺平县人。 二被告委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。 原告姚晓丽与被告齐新月、张敬茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚晓丽的委托诉讼代理人张宇昊，被告齐新月、张敬茹的委托诉讼代理人陈月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚晓丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还借款本金2000000元；二、判令二被告向原告支付逾期利息（以2000000元为本金，按年利率6%计算，自2016年11月1日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年10月15日，为354739.73元)；上述请求，暂计算至2019年10月15日，共计2354739.73元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月14日，二被告因经营资金紧张，向原告借款100万元，并出具《借条1》，约定2016年9月底还款。原告于当日转款100万元至被告张敬茹账户。其后，二被告又陆续向原告借款100万元，原告分别于2015年10月15日、2015年11月5日转款30万元、70万元至被告张敬茹账户。二被告于2015年11月29日向原告出具《借条2》，约定包含《借条1》中的100万元债务，共计200万元债务，于2016年10月底还款。但截至今日，二被告仍未向原告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”综上所述，二被告迟迟不予偿还原告借款，严重损害了原告的合法权益。原告特依据上述事实和法律诉至贵院，请法院依法支持原告的诉求。 被告辩称，二被告已经偿还了原告的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告齐新月、张敬茹系夫妻关系，2015年10月14日，被告齐新月曾向姚晓丽借款，并出具借条一张，载明“今借到姚晓丽现金壹佰万元正（￥100.0000）定于2016年9月底归还。齐新月2015.10.14”。同日，姚晓丽通过中国工商银行向张敬茹转账1000000元。后原被告又产生了借贷关系，2015年10月15日，原告姚晓丽通过中国工商银行向张敬茹转账300000元。2015年11月5日，原告姚晓丽又通过中国工商银行向张敬茹转账700000元。综上,被告向原告所借三笔借款共计2000000元。2015年11月29日，被告齐新月、张敬茹向原告姚晓丽出具借条一张，载明“今借到姚晓丽私人现金人民币贰佰万元正（￥200.0000），定于2016年10月底还清，此借款与北京通茂物流有限公司没有任何关系.齐新月借款人：齐新月张敬茹2015.11.29号”。原告主张二被告所出具的200万元借条包括了2015年10月14日齐新月出具的借条中100万元债务。借款到期后，二被告至今未还。原告就其主张提供了被告出具的借条两份、中国工商银行转账凭证及借记卡帐户明细。 庭审时被告就原告主张提出如下辩驳意见：1、认可2015年11月5日姚晓丽转给张敬茹的70万元借款，但2015年10月15日姚晓丽转给张敬茹的30万元及2015年10月14日转给张敬茹的100万元两笔借款仅有汇款凭证，要求原告提交银行流水。2、本案所涉借款并非二被告个人借贷行为，该借款系用于北京通茂物流有限公司的经营，被告张敬茹系该公司的法定代表人，而原告丈夫焦智会系公司的股东，该借款实际用于公司经营。3、原告主张的借款200万元被告已经偿还。被告就其主张提供了张敬茹对姚晓丽在中国农业银行的转账流水信息及转账凭证（29张），证实被告张敬茹自2016年3月2日至2017年10月30日向姚晓丽转账37笔共计3997845元，包括原告主张的2000000元债务。4、原告主张的借款已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。被告就其主张提供了帐户明细查询及网上银行电子回单证实被告已将所借原告债务偿还。 原告针对二被告抗辩认为，该借款是个人借款与公司无关，且焦智会于2016年4月11日入股北京通茂物流有限公司，从借款期限判断亦不应是公司债务。被告主张该笔债务已偿还亦不属实，被告虽然提供了被告张敬茹向姚晓丽的银行流水但被告亦不能证实所转款项包括原告所诉债务200万元，而被告提供的证据显示多数转账的交易用途为“反1号店货款”，故被告提供的证据亦证实了被告所转款项并非偿还了原告所诉借款，且原被告之间还存在合伙及其他业务关系，综上，对被告证据的关联性及证明目的不予认可。根据借款的习惯及交易常识，被告若已清偿了全部债务，应将借条原件予以收回，但借条原件依然由原告持有，亦能证实债务并未得到清偿。 庭下，原告向本院提交了2015年10月15日姚晓丽转给张敬茹的30万元及2015年10月14日转给张敬茹的100万元两笔借款的银行流水记录。 上述事实，有庭审笔录及原被告提交的相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案争议焦点为原告所诉债务是否已经清偿。首先，根据原告姚晓丽提交的证据显示，二被告曾于2015年11月29日给原告出具了200万元借条一份并通过原告提供的中国工商银行转账凭证及借记卡帐户明细证实原告已将该款项汇入被告张敬茹的个人银行帐户，且借条中明确约定“此借款与北京通茂物流有限公司没有任何关系”故本案债权、债务关系明确。其次，被告主张原告所诉债务已经清偿，并就其主张提供了帐户明细查询及网上银行电子回单。被告提供的证据显示张敬茹向姚晓丽多次转账且所转款项多于原告所诉债务，被告提供的该证据交易用途栏多数记录显示为“反1号店货款”。被告就该存疑问题并未给出合理解释。庭审时查明，原被告之间亦存在合伙及其他业务往来，资金流转应属于正常现象，被告提供的证据不能有效、合理的证实被告张敬茹转账给原告姚晓丽的款项包括原告所诉的借款200万元,被告就其主张亦未提供其他证据相佐证。 根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原被告各自提供的证据显示原告就其主张提供了借条及银行汇款凭证，该证据能充分证实债权、债务的存在；被告所提供的证据在关联性、合理性等方面不能有效地证实其主张，故原告提供的证据证明效力高于被告所提供的证据，二被告应承担举证不能的不利后果。综上，对被告抗辩已经偿还本案借款的主张，本院不予采信。对于被告主张债务已过诉讼时效的抗辩意见，与其主张的债务已清偿自相矛盾，本院不予采纳。因双方未就利息进行约定，原告主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告齐新月、张敬茹于本判决生效后十日内偿还原告姚晓丽借款本金2000000元及逾期利息（以2000000元为本金，按年利率6%计算，自2016年11月1日计算至实际支付之日止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12819元,由被告齐新月、张敬茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 鲍红莲 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 张沁峰 书 记 员 贾 雪