文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4616号原告：唐相青，女，汉族，生于1983年4月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐心炜（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：韩珍，女，汉族，生于1982年8月8日，住重庆市开州区。被告：肖代兵，男，汉族，生于1981年6月1日，住重庆市开州区。原告唐相青与被告韩珍、被告肖代兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐相青及其委托诉讼代理人徐心炜到庭参加了诉讼，被告韩珍、被告肖代兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐相青向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告唐相青借款本金180000元，并以借款本金180000元为基数从2019年12月31日起按照年利率6%计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实与理由：原告唐相青与被告韩珍是同学关系，后因二被告结婚便认识了被告肖代兵。2015年5月28日，二被告向原告唐相青借款100000元，当日原告唐相青扣除双方约定的利息3000元后向被告韩珍汇款97000元。2015年7月13日，二被告向原告唐相青借款50000元，当日原告唐相青向被告韩珍汇款50000元。2015年7月25日，二被告向原告唐相青借款50000元，当日原告唐相青在扣除利息后向二被告指定的账户汇款46000元。以上借款共计200000元。2016年7月9日，被告韩珍向原告唐相青还款20000元后，被告肖代兵于2016年10月15日向原告唐相青出具借条一份，借款金额180000元，约定2016年年底还100000元，其余金额2017年还清。后二被告仍无还款意愿，因被告肖代兵一直在海口，原告唐相青考虑诉讼时效问题要求被告韩珍于2017年11月13日重新出具借条一张，借款金额为180000元，约定还款时间为2019年12月30日前，被告肖代兵当时也承认了的。综上，二被告逾期未还款，鉴于双方的关系，现原告唐相青自愿放弃借款期间的利息。被告肖代兵知晓借款情况，且其通话录音也承认偿还借款，本案借款应属于二被告的夫妻共同债务，应该共同偿还。二被告多次承诺向原告唐相青还款，多次违背诚实信用原则，拒不还款，应当从逾期还款之日起支付逾期利息。最后请求法院支持原告唐相青的诉讼请求。被告韩珍未到庭应诉亦未作答辩。被告肖代兵提交书面答辩状辩称，唐相青将肖代兵列为被告没有事实依据，从时间看，2015年11月17日，肖代兵与韩珍已离婚，唐相青与韩珍发生借款的时间正是二被告闹离婚期间，肖代兵不知道韩珍与唐相青借贷的事情。从地点看，借贷关系发生在重庆市开州区，离婚发生在海南省海口市龙华区，肖代兵始终在海口市打工，当时又在闹离婚，从常理讲韩珍的借贷行为不会告诉肖代兵。从利益看，本案没有任何证据证实被告韩珍的借款给了肖代兵使用，因为当时已不是夫妻关系，感情已经破裂。从原、被告的关系看，肖代兵从来没有见过唐相青，唐相青身高多少、身材如何、大约年龄多少等，双方没有见过面，是真的不认识。肖代兵与唐相青不存在借贷关系。从借贷原因看，唐相青表示“二被告因工程急需资金周转”没有事实依据，也没有证据证实。从款项的往来事实看，唐相青在起诉状中陈述的事实，还是提供的银行往来回单及借条，均证实本案与肖代兵没有关联性。综上所述，恳请法院支持肖代兵以上的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐相青与被告韩珍系同学关系，被告韩珍与被告肖代兵于2009年8月17日办理结婚登记手续，后于2015年11月17日经海口市龙华区人民法院调解离婚。二被告需周转资金，于2015年5月28日向原告唐相青借款100000元，当日原告唐相青在扣除双方约定的利息3000元后向被告韩珍转款97000元。2015年7月13日，二被告向原告唐相青借款50000元，当日原告唐相青向被告韩珍转款50000元。2015年7月25日，二被告又向原告唐相青借款50000元，当日原告唐相青在扣除利息4000元后向被告指定的账户郑林转款46000元。2016年7月9日，被告韩珍向原告唐相青还款20000元。被告肖代兵于2016年10月15日向原告唐相青出具借条一份，内容为“本人2015年8、15日向唐相青借人民币180000元，大写十捌万元，本人保证2016年底还100000元，其余2017还清”，被告肖代兵作为借款人在借条内容后签名进行确认。此后，二被告没有按照约定期限偿还借款，2017年11月13日，被告韩珍又重新出具借条一份，内容为：“今借到唐相青（身份证号码：xxxxxx）人民币180000.00万元整（大写：拾捌万元整），于2019年12月30日前还清”，被告韩珍作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认，并备注其身份证号码和联系电话。借款期限届满后，经原告唐相青多次催收，二被告至今仍没有偿还借款，原告唐相青遂起诉来院，请求人民法院判决二被告共同偿还借款本金180000元，并以借款本金180000元为基数从2019年12月31日起按照年利率6%计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。另查明，原告唐相青于2020年7月13日向本院申请诉中财产保全，担保人天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保，原告唐相青为此缴纳保全费1470元和诉讼财产保全责任保险费用500元。本院认为，公民合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，二被告向原告唐相青借款的事实依法成立，有二被告签名的借条及银行客户回单和个人活期明细，原告与被告肖代兵的通话录音等予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告唐相青的债权应当得到法律的保护。被告肖代兵与被告韩珍原系夫妻关系，且二人均向原告唐相青出具了借条，及原告与被告肖代兵的通话录音等证据，由此能够反映被告肖代兵是借款人的事实，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定的情形，故本案债务应属于被告韩珍与被告肖代兵的夫妻共同债务，应由二被告共同进行偿还。关于借款金额问题，借条虽载明系180000元，但原告唐相青在扣除利息后三次转款的实际金额系193000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，二被告向原告唐相青实际借款金额应为193000元，借款后被告韩珍于2016年7月9日偿还了20000元，且出具借条后至今二被告仍未予以偿还，因此二被告尚欠原告唐相青的借款本金应为173000元。关于逾期利息问题，2017年11月13日的借条中明确约定“2019年12月30日前还清”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条约定借款期限届满后至今二被告仍未予以偿还，因此二被告应以借款本金173000元为基数从2019年12月31日起按照年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止。关于保全费和保全担保费的问题，财产保全费用属于案件受理费，应由申请人向法院预交，之后根据判决结果由败诉方承担，本案中，二被告应承担偿还借款的责任，故应承担保全费1470元；而保全担保费是原告唐相青为实现诉讼保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而购买保险并支付的保险费用，该费用不属于《诉讼费用缴纳办法》第六条规定的诉讼费用范围，也不属于借款方违约后所必然产生的损失，故该费用不应由二被告承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩珍、被告肖代兵在本判决生效后十五日内共同偿还原告唐相青借款本金173000元，并以借款本金173000元为基数从2019年12月31日起按照年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止。二、驳回原告唐相青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1470元，由被告韩珍、被告肖代兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 华二〇二〇年九月七日法官助理  丁兰兰书 记 员  朱 露