wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4537号原告：广东辉隆中联农业服务有限公司，住所地：博罗县**********边，统一社会信用代码：91441322MA4W55645B。法定代表人：汪海燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：龙门县拉来农资店，住所地：龙门县**********，统一社会信用代码：92441324MA522JE77M。经营者：冼桂周，男，汉族，1977年11月7日出生，身份证住址：广东省龙门县****************，公民身份号码：441************053。被告：冼桂周，男，汉族，1977年11月7日出生，身份证住址：广东省龙门县****************，公民身份号码：441************053。本院在审理原告广东辉隆中联农业服务有限公司与被告龙门县拉来农资店、冼桂周买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告广东辉隆中联农业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东辉隆中联农业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡海林二〇二〇年九月十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初758号原告：陕西XX塑料编织有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城钓台街道办西张村加油站向东50米。法定代表人：XX温某训，董事长。被告：焦某衡，男，XX年XX月XX日生，汉族。原告陕西XX塑料编织有限公司与被告焦某衡买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西XX塑料编织有限公司的法定代表人XX温某训到庭参加了诉讼，被告焦某衡经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款33万元，并自2018年1月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告陆续向原告购买塑料编织袋，提货地点均在原告公司。2017年9月25日，经结算，被告欠原告货款共计38万元，被告承诺于2018年5月30日左右支付13万元，余款于2018年12月30日前付清。但到期后，被告仅于2018年6月5日支付原告货款5万元，剩余款项至今仍未支付，原告多次讨要未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月27日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明原、被告双方于2017年9月25日进行了结算，被告欠原告编织袋款38万元的事实。在该份欠条中，被告承诺于2018年1月30日左右支付13万元，余款于2018年12月30日前付清。原告在庭审中自述，被告于2018年6月5日以银行转账的方式向原告支付货款50000元。现被告仍有330000元货款未付。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间形成了有关塑料编织袋的买卖合同关系。被告应当按照其在向原告出具的欠条中的承诺,按时、足额向原告支付货款。现被告欠款未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款330000元及逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告焦某衡于本判决生效之日立即支付原告陕西XX塑料编织有限公司货款330000元及逾期利息（以330000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西XX塑料编织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告焦某衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   范  尧                                 人民陪审员   陈怡红                                 人民陪审员   娄  静 二0二0年九月三日 书 记 员   武  蔚 202004027589161040071356545820200224123875001
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2640号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。被执行人：吴景俊，女，1968年11月26日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人吴景俊保险合同纠纷一案中。经网络查控未发现被执行人名下有车辆、房产、大额银行存款、证券、公积金等财产，现场调查亦未能发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费令措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十二日书记员  谢荣刚
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0724民初797号原告:中煤昔阳能源有限责任公司，住所地山西省昔阳县乐平镇安坪村。法定代表人：刘明杰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马芸芳，该公司公司律师。委托诉讼代理人：刘康康，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：晋中晋煤煤炭销售有限公司，住所地山西省榆次区体育街**。法定代表人：黄**，任该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。原告中煤昔阳能源有限责任公司（以下简称中煤能源公司）诉被告晋中晋煤煤炭销售有限公司（以下简称晋煤销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马芸芳、刘康康、被告的委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中煤能源公司向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款3942667.41元；2、判令被告向原告支付自2019年1月17日起至2019年8月13日的利息109670.45元（以4342667.41元为基数，利率为中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告向原告支付自2019年8月14日起至实际付清之日止的利息（以3942667.41元为基数，2019年8月19日前的利率为中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日及以后的利率为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，暂计至2020年8月13日为152608.61元）；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是长期的合作伙伴关系。一直以来，原告与被告签订有煤炭购销合同，双方根据煤炭发运数量、金额予以结算。2019年1月17日，被告向原告出具《还款计划》，确认截至2019年初，共欠原告货款4342667.41元，并承诺按月分批次还款。2019年8月13日，原、被告及山西煤炭运销集团晋中昔阳有限公司签订了《顶账协议》，通过顶账被告归还原告400000元。剩余货款3942667.41元，被告一直未能向原告支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告晋煤销售公司答辩称，原告所述双方合同签订、履行情况属实。拖欠原告货款数额无异议，但原告主张的利息应从2020年1月1日起计算。原告中煤能源公司就其主张提供了被告企业工商登记信息、原告名称变更的工商登记说明、煤炭采购合同、银行转账凭证、承兑、还款计划、顶账协议等证据的复印件，经质证，被告对上述证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：国投昔阳能源有限责任公司于2017年8月15日变更公司名称为中煤昔阳能源有限责任公司。从2011年至2014年期间，原、被告长期签订有《煤炭采购合同》，原告通过被告出售煤炭，被告根据煤炭发运数量、金额向原告结算购煤款。2019年1月17日，被告向原告出具《还款计划》，确认截止2019年初欠原告货款共计4342667.41元。2019年8月13日，原、被告及案外人山西煤炭运销集团晋中昔阳有限公司达成《顶账协议》，约定山西煤炭运销集团晋中昔阳有限公司同意将已付原告的400000元货款抵顶被告欠原告的购煤款，抵顶后被告欠原告购煤款为3942667.41元。本院认为，被告晋煤销售公司对购买原告中煤能源公司并拖欠原告购煤款3942667.41元的事实无异议，且有被告出具的还款计划、顶账协议等证据在案佐证，足以认定。被告理应向原告支付购煤款，原告要求被告向原告支付购煤款3942667.41元的主张，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息一节，被告提出从2020年1月1日起计算利息的辩解意见。经查，被告于2019年1月17日向原告出具的《还款计划》确认截止2019年初欠原告货款共计4342667.41元，并承诺在2019年12月31日前还款2000000元。显然“2019年12月31日”是被告计划还款的一个时间，并非双方约定的还款时间，及被告逾期付款时间，本院对被告的辩解意见依法不予采纳。原告主张的利息计算时间及计算标准均符合法律规定，本院依法予以支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告晋中晋煤煤炭销售有限公司于本判决生效后三十日内向原告中煤昔阳能源有限责任公司支付购煤款3942667.41元及相应利息（自2019年1月17日起至2020年8月13日的利息为262279.06元；自2020年8月14日起至实际支付之日的利息以3942667.41元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20219.79元，由被告晋中晋煤煤炭销售有限公司负担向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审判员  翟晓燕二〇二〇年九月十七日书记员  崔 莹
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1171号 原告：张敬忠，男，1947年2月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：马吉太，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：向小菊，女，1979年2月2日出生，汉族，住四川省开江县。 原告张敬忠与被告马吉太、向小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬忠及被告马吉太、向小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告及时偿还借款本金129000元（大写拾贰万玖仟元整）人民币；2、二被告依法承担资金利息，按年利率6%计算自起诉之日起至本金偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在回龙街道经营服装生意多年，因需购买回龙原中街门市急需现金，多次找到原告借钱，并口头约定每月给付2分计算利息，原告分三次交付借款本金。经多次结算利息后，原告要求及时偿还借款本金，被告没有履行协议约定，2016年不同时段与原告结算重新出具共计三张借条，载明今借到张敬忠现金共计129000元，借条上没有约定利息，也没有约定还款时间。经原告多次催收，被告一直不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马吉太辩称，我认可2016年4月23日的和2016年8月12日的借条，对于2019年2月11日的借条不是我出的，我不认可。 被告向小菊辩称，这三张借条我都不知情。2018年的腊月，我给张敬忠还了一万元，张敬忠给我出了条子，但条子我弄丢了。2019年我给张敬忠还了一万元，张敬忠给我出的一万元的条子，之后我又去借5000元给张敬忠，我一共还了张敬忠15000元。 原告张敬忠围绕诉请，依法提交如下证据：1、原告身份证（复印件）；2、被告马吉太身份证（复印件）；3、被告向小菊户籍信息证明（复印件）；4、2016年4月23日借条一张（原件）；5、2016年8月12日借条一张（原件）；6、2019年2月11日借条一张（原件）。 被告马吉太围绕其主张，依法提交如下证据：1、2017年9月12日收条一张（原件）；2、2020年1月17日收条一张（原件）；3、2020年1月20日收条一张（原件）。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，原告对被告提交的证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的证据6有异议，结合本案案情，上述证据的主要内容与原、被告的陈述相互印证，本院对其真实性予以认定； 原告对被告提交的证据1有异议，结合本案案情，上述证据的主要内容与原、被告的陈述相互印证，本院对其真实性予以认定； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马吉太、向小菊原系夫妻关系。2015年，二被告因购买房子急需资金，向原告借款30000元，原告借款30000元交付给被告马吉太。借款后，因二被告未偿还借款本金及利息，原告要求二被告出具借条，2016年4月23日，被告经结算后向原告出具借条一张并签名，内容分别为：“借条，今借到张敬忠现金50000.00元，大写，借款人：马吉太，2016.2.14”。2016年8月12日，被告向原告借款出具借条一张并签名，借条内容为：“今借到张敬忠现金：70000.00元，大写，借款人马吉太，2016.8.12”。2017年9月12日，二被告向原告偿还借款11000元，原告向二被告出具收条一张并签名，收条内容为：“今收到现金11000.00元，大写，收款人：张敬忠，2019.9.12”。2019年2月11日，被告向原告借款出具借条一张并签名，借条内容为：“今借到张敬忠现金9000.00元，”。2020年1月17日，二被告向原告偿还借款10000元，原告向二被告出具收条一张并签名，收条内容为：“今收到马吉太现金壹万元（10000元），收款人：张敬忠，2020年1月17日”。2020年1月20日，二被告向原告偿还借款5000元，原告向二被告出具收条一张并签名，收条内容为：“今收到马吉太现金5000大写伍仟，收款人：张敬忠，2020年1月20日”。现因原告多次向二被告催收借款及利息无果，故原告提起诉讼，要求支持其诉请。庭审中，二被告称愿意偿还原告90000元，领判决书时支付9000元，剩下的钱在领判决书三个月后每月支付10%，原告当庭表示同意。 本院认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中，被告马吉太、向小菊因差资金于向原告借款。2016年4月23日，二被告向原告借款并出具借条一张；2016年8月12日，二被告向原告借款并出具借条一张；2019年2月11日，二被告向原告借款并出具借条一张。2017年9月12日，二被告向原告偿还借款，原告向二被告出具收条一张；2020年1月17日，二被告向原告偿还借款，原告向二被告出具收条一张；2020年1月20日，二被告向原告偿还借款，原告向二被告出具收条一张。于由此可知，原、被告之间债权债务关系明确，依法成立民间借贷法律关系。庭审中，原、被告双方业就偿还借款的金额、时间达成了合意，系原被告自行处理自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马吉太、向小菊于本判决生效之日后向原告张敬忠支付90000元，支付方式：被告马吉太、向小菊在领本判决书时向原告张敬忠支付9000元；三个月后，被告马吉太、向小菊每月向原告张敬忠支付9000元至款项还清之日止。 二、驳回原告张敬忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告马吉太、向小菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹海燕 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陶 彧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4718号 原告：官达南，男，1952年7月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：官万华，男，1969年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告官达南与被告官万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官达南、被告官万华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告官达南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金190000元并自2014年4月2日起按月息2分计息直至本息全部还清为止（截止2020年9月1日，暂计利息292600元）。2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款190000元，并向原告出具借条一份，双方约定了按2分计息。在借款期限内被告未支付过利息，而是在2014年10月2日将之前6个月的利息加入本金，重新向原告出具了借条。之后原告多次要求被告归还借款及利息，但被告均以各种理由推诿。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告官万华答辩称，欠原告的钱不会错。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件，证明被告于2014年4月2日向原告借款190000元，约定月息2分的事实。 被告官万华对原告提交的证据无异议。 被告官万华未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告系同一村民小组村民，彼此互相认识。被告系经营投资公司的个体户。2014年4月2日，被告因经营所需出具借条向原告借款190000元，约定月息2分。同年10月2日，双方经结算，借款利息为22800元，被告将2800元付给原告，另20000元写在借条上，并注明从2014年10月2日开始按210000元计息。此后，被告并未归还原告借款本息，故原告于2020年8月向本院提起诉讼。本案经庭审调解无效。 本院认为，本案原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，故双方的民间借贷关系依法成立。现因被告未按双方约定的期限归还原告借款本息，从而引起本案的发生，被告应负全部责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告官万华于本判决生效后十日内归还原告官达南借款本金190000元，并承担从2014年4月2日起至本金实际归还之日止，按月利率2%计息（应扣除已支付2800元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8538元，减半收取4269元，由被告官万华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费8538元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2151号之一 申请执行人：余超，男，1982年10月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路**。法定代表人：关峙，该公司总经理。委托代理人：葛壁晓景，男，1991年8月7日出生，汉族，新疆广汇房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。申请执行人余超与被执行人新疆广汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）新0103民初8688号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆广汇房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余超于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人新疆广汇房地产开发有限公司协助申请执行人余超办理位于乌鲁木齐市××区商铺的产权登记手续手续。执行中，申请执行人余超于2020年9月24日向本院撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：终结(2020)新0103执2151号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   杨      洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书(2020)内0784民初734号原告:王喜辉，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:李?，女,住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王喜辉与被告李?买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜辉到庭参加诉讼。被告李经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王喜辉向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的煤款1260元,给付逾期付款损失143元(1260元×0.006×19个月)合计1403元。事实和理由：2018年7月，被告在原告处赊购煤款，价值1860元，经原告多次催款，被告给付原告600元煤款，余款1260元未给付，被告于2019年1月13日给原告出具欠条一张，约定被告于2020年年前结清煤款，欠条到期后，原告催要，被告未还款，故诉至法院，要求判如所请。李?未答辩。原告王喜辉为证明其主张提交证据欠条1张（原件），证明被告李?欠原告煤款1260元，于2020年年前结清。被告李?未发表质证意见。该证据符合书证的形式要件，本院对该证据予以采信。被告李?未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月份，李?在王喜辉处赊购煤，经王喜辉催要后，李?给付了600元煤款，剩余1260元未给付。2019年1月13日，李?出具欠条一张，载明“今欠王喜辉煤款壹仟贰佰陆拾元整（1260元整），于2020年年前结清。落款处李?签字确认，并写明了身份证号码。还查明，王喜辉主张2020年年前指的是2020年1月1日的元旦前，其主张的逾期付款损失自2019年1月13日至2020年8月13日共计19个月。本院认为，原告王喜辉与被告李?之间买卖合同成立并生效，双方应当按照约定履行。关于原告王喜辉主张的煤款1260元，有欠条为凭，且欠条内容和签字都是被告李?本人书写，王喜辉向李?催要煤款的时间早于2020年1月1前,按照其理解年前并无不当，故被告李?应承担返还原告王喜辉购煤款的义务。原告王喜辉主张的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李?给付原告王喜辉拖欠的购煤款1260元，逾期付款利息143元，合计1403元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李?负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郎 晶 二〇二〇年九月二十七日法 官 助理 田晓兰书记员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3321号 原告：王世忠，男，1963年3月15日，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所专职律师。 被告：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事兼总经理。 被告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****统一社会信用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 原告王世忠与被告四川奥鑫实业有限公司（以下简称奥鑫公司）、四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称安岳农商行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案。 王世忠向本院提出诉讼请求:1.判令奥鑫公司将位于安岳县（建筑面积201.52㎡）的房屋转移登记至原告名下并交付产权证书；2.判令奥鑫公司向原告支付逾期办证违约金10000元；3.判决奥鑫公司为原告办理房屋权属证书的权利优先于安岳农商行与奥鑫公司签订的《抵押合同》而产生的抵押权。事实和理由：2010年12月31日，原告与奥鑫公司签订了《安岳县城镇房屋拆迁补偿安置协议书》，约定奥鑫公司拆除原告坐落于岳阳镇王家坝的房屋，安置方式为产权调换，其中约定还Ｃ区吊二层门市200㎡。2013年12月30日，原告与被告办理《拆迁安置还房交接核实清算顺序表》，但被告并未向原告交付案涉房屋。2015年4月7日，奥鑫公司将约定应还住房和案涉门市交付原告。2015年4月6日、7日，原告交纳维修基金、门牌费和物业费等费用。奥鑫公司未在交付房屋90日内为原告办理产权转移登记，已属违约。原告在起诉前，得知奥鑫公司将已安置给原告的营业用房向安岳农商行抵押贷款，且已办理抵押登记。原告认为，原告与奥鑫公司签订的拆迁安置补偿协议早于奥鑫公司与安岳农商行签订的抵押贷款合同，且原告已对案涉门市行使占有、使用、收益权利，依照最高人民法院的相关司法解释，原告通过产权调换方式取得的安置房屋的权利优先于抵押权。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣把已安置给含本案原告在内的被拆迁户的还房登记在奥鑫公司名下、并向安岳农商行抵押贷款的行为，以姚堂荣骗取贷款案立案侦查。故本案不属于经济纠纷，涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王世忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  李明星 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  龚 军 书 记 员  王 田
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5127号申请执行人:如东县蔚晴建材经营部，住所地江苏省如东县长沙镇港城村**，统一社会信用代码92320623MA1Y7J5CXP。经营者：杜蔚晴，女，1959年3月10日生，汉族住所地江苏省如东县被执行人:潘士朋，男，1975年8月8日生，汉族，，住所地江苏省阜宁县申请执行人如东县蔚晴建材经营部与被执行人潘士朋买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初13766号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告潘士朋于本判决生效之日起十日内支付原告如东县蔚晴建材经营部货款75443元及逾期付款利息（以75443元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以75443元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月3日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月24日，本院委托阜宁县人民法院查询了被执行人潘士朋名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的77981元，实际执行到位0元，剩余77981元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张晓芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2754号上诉人（原审原告）：吴东权，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：胡志豪，男，2000年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人吴东权因与被上诉人胡志豪民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初11084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴东权于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴东权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吴东权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人吴东权负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0403执581号 申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,住鹤岗市工农区热电厂对面。 法定代理人：刘志清。 被执行人：邢先锋，男性,1984年1月1日生。 本院在执行鹤岗市工农区人民法院与邢先锋罚金一案中，申请执行依据（2020）黑0403刑初43号刑事判决书，申请执行标的20000.00元，被执行人邢先锋名下无房产、车辆、银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：孙建业 审判员 ： 白 梅 审判员 ： 李 晶 二〇二〇年九月二十一日 (院印) 书记员 ： 张 辉
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1522号原告：方某1，男，1951年6月16日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者。被告：方某2，男，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省石门县。原告方某1与被告方某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方某1及其委托诉讼代理人熊渊萍到庭参加诉讼，被告方某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。方某1向本院提出诉讼请求：1.判令方某2保证方某1回家正常居住；2.判令方某2每月支付方某1赡养费800元；3.判令方某2负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系父子关系。在被告未满1岁时，原告就与其母亲离婚，带着被告共同生活至今。在约1998年，原、被告共同修建了一栋平房。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，被告动不动就将原告赶出家门。开始两次通过社区调解，原告还能回家居住。2020年春节前夕，被告再次将原告赶出家门，至今有家不能回。事发后，经所在地社区、司法所、派出所等部门多次调解，被告仍坚决不让原告回家居住，也拒绝赡养。现原告无处可居，生活无着落。为了维护自己的合法权益，特具状起诉。方某2未予答辩。方某1围绕诉讼请求依法提交了证据，对方某1提交的证据，方某2未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，方某1所提交的证据，均具备真实性、关联性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方某1与方某2系亲生父子关系，方某2系方某1唯一的儿子。近年来，双方因家庭琐事经常发生争执，以致出现矛盾。2020年年初，方某2将方某1赶出家门，不准其在家中居住，以致其生活、居住均没有着落。纠纷发生后，当地社区及司法所、派出所等部门曾多次进行调解，但方某2态度坚决，拒绝对其进行赡养。另查明，方某1出生于1951年6月16日，现已年满69岁，其系农村居民，无固定收入来源。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，这不仅是法律规定的义务，更是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告方某1现已年满69岁，基本丧失劳动能力，且无其他生活来源，被告方某2作为其唯一的儿子，理应承担对方某1的赡养义务。被告方某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法查明其收入状况，根据本地区经济发展水平及农村居民生活水平之现状，方某1向本院起诉要求方某2每月支付赡养费800元，符合实际，未超出相关标准，本院依法予以支持。另外，为被赡养人妥善安排住房，保障老人的居住权益也是赡养人的法定义务之一，本案中方某2不准方某1在家中居住，以致于方某1居无定所，严重侵犯了其合法权益，故对方某1提出的要求方某2保证其回家正常居住的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某2于本判决生效后立即妥善安排原告方某1的住房，确保原告方某1正常居住；二、被告方某2自2020年10月1日起，每月支付原告方某1赡养费800元，于每月30日前一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  冉成文二〇二〇年九月二十八日法官助理胡静书记员陈曼本案所适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1309号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴国江，曾用名：吴佩肱，男，1977年5月21日生，汉族，大学文化,户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，现住云南省玉溪市元江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年8月10日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1511号起诉书指控被告人吴国江犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人吴国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日23时44分许，被告人吴国江醉酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车行驶至昆明市清水河立交桥西口被民警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为135.53ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。上述事实，被告人吴国江在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人吴国江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴国江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张明娥
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1821号 原告：临夏县某某担保有限公司。 法定代表人：何学录，总经理。 委托诉讼代理人：喇某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：李某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 被告：付某某，女，汉族，1971年4月3日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 被告：张某某，男，汉族，1968年1月18日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 被告：卢某某，男，汉族，1958年8月18日出生，住甘肃省临夏县坡头乡。 被告：张某，男，汉族，1975年4月1日，住甘肃省临夏县坡头乡。 本院在审理原告临夏县某某担保有限公司与被告付某某、张某某、卢某某、张某追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许临夏县某某担保有限公司撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取392.5元由原告临夏县某某担保有限公司负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月十七日 书记员  高 雯
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更583号罪犯高立爽，男，1983年6月18日出生于黑龙江省青冈县，汉族，高中文化，无业，投劳前住黑龙江省青冈县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二○一七年九月四日作出（2016）湘1302刑初499号刑事判决，以被告人高立爽犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二○一七年十二月十八日作出（2017）湘13刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年4月19日交付执行，刑期自2016年4月17日起至2023年4月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯高立爽在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯高立爽的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯高立爽在服刑改造期间的上述表现，有罪犯高立爽的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯高立爽在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高立爽减去有期徒刑五个月，刑期至2022年11月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初712号 原告：廖燕霞。 被告：王鑫。 原告廖燕霞与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告廖燕霞到庭参加诉讼，被告王鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖燕霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，承诺三个月归还。借款到期后原告不断催讨，被告拖欠不还，为此原告诉请法院，判令所请。 被告王鑫未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，同日被告王鑫向原告出具借条一份，借条载明：今借到廖燕霞30000元，借款人：王鑫。借款到期后原告不断催讨，被告拖欠不还，至今尚欠借款本金30000元。 以上事实有原告提供的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告王鑫向原告借款并出具借条确认，双方有借款合意，借款到期后被告应当偿还所欠借款，故原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鑫须在判决生效之日起三日内偿还所欠原告廖燕霞借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年九月二日 书记员  谢莉莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3996号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：张建建，男，1985年11月15日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告张建建保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告张建建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款54549.36元；2、被告向原告支付尚欠保费4389.85元；3、被告向原告支付违约金6895.89元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费58939.21元为基数，按每日万分之五标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日原告与被告签订C830420180312267011号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2018年3月13日被告与东亚银行签订了3000074327号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额72000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年5月5日向东亚银行理赔54549.36元，包含贷款本金53414.70元，贷款利息1134.66元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告张建建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》及附件、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告张建建（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为86400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.52%，每月保费金额为1310.4元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。2、贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2018年3月12日，被告张建建（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》。2018年3月13日，东亚银行（中国）有限公司向被告张建建发放贷款72000元。自2019年2月13日起，被告张建建未依约履行还款义务。2019年5月5日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款54549.36元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告张建建应缴保费17996.16元（1310.4元×13期+1310.4元×22天/30天），已付保费13606.31元，欠缴保费4389.85元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张建建未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张建建需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告张建建支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2019年5月5日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（54549.36元+4389.85元=58939.21元）为基数，按照每日万分之五标准向被告张建建主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告张建建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张建建向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款54549.36元；二、被告张建建向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费4389.85元；三、被告张建建向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以58939.21元为基数，自2019年5月5日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费723元、公告费8元，共计731元，由被告张建建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执539号之一申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，职务董事长。委托诉讼代理人：张恂，系该行员工。被执行人：周朝晖，男，汉族，1968年4月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：吴雯，女，汉族，1975年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：马祥杰，男，汉族，1983年6月29日生，住贵州省绥阳县。被执行人：汪曦皓，男，汉族，1973年7月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵嵘，男，汉族，1969年1月15日生，住北京市海淀区。本院在贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）黔0115民初2592号民事判决书，被执行人周朝晖应当向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金70732.59元、案件受理费及其他费用共计21280.13元，吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘对上述债务承担连带清偿责任，本案的执行情况如下：1、本院于2020年3月20日、4月15日、6月24日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年3月20日、4月15日、6月24日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘名下车辆，未发现有可供执行的车辆；3、本院于2020年7月9日到被执行人汪曦皓、吴雯、周朝晖住所地进行走访调查，未发现被执行人和可供执行的财产；4、因被执行人马祥杰住所地为贵州省绥阳县，经委托贵州省绥阳县人民法院进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年8月17日将被执行人周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘的房屋信息，被执行人汪曦皓名下位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号：010034085）已依法查封，本案系轮候查封、被执行人周朝晖名下位于贵阳市云岩区房屋（不动产权证号：010224685）已依法查封、本案系轮候查封、被执行人吴雯名下位于贵阳市乌当区房屋（不动产权证号：黔（2018）乌当不动产权第××号）已依法查封，暂不具备处置条件；另，同年7月6日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人的委托诉讼代理人张恂，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人周朝晖、吴雯、马祥杰、汪曦皓、赵嵘确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执539号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年九月十七日法官助理张琪斌书记员管云
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1626号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行。营业场所：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段246号1-14层（原四川省眉山市彭山区凤鸣镇彭祖大道三段246号1-14层）。 负责人：冯维公，行长。 委托诉讼代理人：谢志军，男，汉族，1971年8月3日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告员工。 委托诉讼代理人：刘元炳，男，汉族，1965年9月23日出生，住四川省眉山市彭山区，系原告员工。 被告：方吉连，男，汉族，1976年1月10日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称“眉山农商行彭山支行”）与被告方吉连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告眉山农商行彭山支行的委托诉讼代理人谢志军、刘元炳，被告方吉连到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告眉山农商行彭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金37000元及所欠利息、罚息8260.56元（该利息罚息截止于2020年6月20日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方吉连于2018年3月30日与原告签订彭农信农借(2018)000730-0022号《农户小额信用借款合同》，被告向原告借款37000元，期限两年，按季结息，到期一次性还本。原告于当日向被告提供借款37000元，到期日为2020年3月29日，利率执行固定利率为月息7.917‰，逾期贷款利率按执行利息上浮50%。现该笔借款早已到期，截止于2020年6月20日的利息、罚息为8260.56元。经原告多次催收，被告仍未归还原告借款本息。原告为维持自身合法权益，诉至法院，望依法判决。 被告方吉连承认原告眉山农商行彭山支行在本案中所主张的事实。但认为，不是其借钱不还，而是母亲生病住院，经济困难，确实无能力偿还。 本院认为，被告方吉连承认原告眉山农商行彭山支行在本案中所主张的事实，故对原告眉山农商行彭山支行主张的事实予以确认。原告与被告于2018年3月20日签订了彭农信农借(2018)000730-0022号《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告与被告在合同中约定了借款金额、借款期限、利息和罚息的计算标准及利息支付方式等，原、被告理应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务。现原告主张被告偿还借款本金37000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。另原告还主张被告按合同约定支付利息，因原、被告双方在《农户小额信用借款合同》中约定了借款期内的月利率标准7.917‰及逾期后的罚息标准11.8755‰，而被告至今未偿还原告借款本金37000元及利息、罚息（截止2020年6月20日的利息、罚息8260.56元）。现借款期限已届满，被告未履行偿还本金及利息的义务，故原告主张的利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告方吉连于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行借款本金37000元及截止于2020年6月20日的利息（含罚息）8260.56元。其余逾期利息（含罚息），以本金37000元为基数，从2020年6月21日起按月利率11.8755‰计算至本判决所确定实际给付之日止。若未按本判决确定的给付之日付清本金，上述利息（含罚息）计算至本金付清之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告方吉连负担。上述费用原告眉山农村商业银行股份有限公司彭山支行已预交，被告方吉连在偿还借款本金时一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年九月十一日 书记员 王呈瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6236号 原告：四川鼎桦物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区长征路********。 法定代表人：陆俊杰，经理。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：何建华，男，1971年1月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川鼎桦物业服务有限公司（以下简称鼎桦物业公司）诉被告何建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告鼎桦物业公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告何建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告鼎桦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2017年3月6日至2020年3月5日的物业服务费2687元；2、判令被告支付原告以物业服务费2687元为基数，从逾期之日起按每日3‰的违约金至付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，原告与阳光美地小区业主委员会签订《阳光美地小区物业服务合同》，被告系上述物业阳光美地小区4-1-8-1号的业主，其物业面积72.04平方米，其中2017年3月6日至2019年3月5日的物业服务费标准为0.9元/㎡/月，2019年3月5日后的物业服务费标准为1.1元/㎡/月，按合同约定应当向原告交纳从2017年3月6日至2020年3月5日的物业服务费2687元，原告多次催缴，但被告一直拒绝交纳物业服务费。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告何建华未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告鼎桦物业公司分别于2016年2月25日、2019年3月10日与被告所在的南充市嘉陵区“阳光美地”小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，二份合同均约定由原告对该小区进行管理，委托服务期为三年，分别为自2016年3月6日至2019年3月5日止、2019年3月6日至2022年3月5日止；其中，2016年3月6日至2019年3月5日期间的物业服务费标准为多层0.5元／㎡/月、电梯每月0.9元／㎡/月，2019年3月6日至2022年3月5日期间的物业服务费为多层0.6元／㎡/月、电梯每月1.1元／㎡/月；如逾期不缴纳物业服务费，从逾期之日起按应交费用每日千分之三加收滞纳金。被告何建华系该小区4号楼1单元8层1号房屋业主，房屋面积为72.06平方米。合同签订后，原告按约定为被告提供了相应的物业服务至今，但被告至今未缴纳2017年3月6日至2020年3月5日的物业服务费2508元（0.9元／㎡/月×72.06㎡×24个月+1.1元／㎡/月×72.06㎡×12个月）。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，南充市嘉陵区阳光美地小区业主委员会（以下简称业委会）作为被告何建华居住小区的业主委员会，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，有权代表全体业主与其选聘的物业服务企业签订物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力。原告鼎桦物业公司与业委会签订的两份《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。本案中原告鼎桦物业公司已按照《物业服务合同》履行了合同义务，对小区进行管理，被告何建华作为业主享受了原告鼎桦物业公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。2017年3月6日至2020年3月5日期间，被告何建华应向原告鼎桦物业公司支付物业服务费2508元，原告鼎桦物业公司要求被告何建华支付物业服务费2508元既符合合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。因被告何建华未按照约定向原告鼎桦物业公司支付物业服务费2508元，违反了合同约定，应当承担违约责任，但原告鼎桦物业公司要求被告何建华按日千分之三支付违约金的诉请明显过高，本院调整为502元（2508元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下： 一、被告何建华于本判决生效后十日内向原告四川鼎桦物业服务有限公司支付2017年3月6日至2020年3月5日期间的物业服务费2508元及违约金500元； 二、驳回原告四川鼎桦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告何建华负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵芮
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324财保302号申请人：罗平兴福村镇银行有限责任公司。住所地：云南省罗平县三江街**。统一社会信用代码：91530324MA6K6P5683。法定代表人：向涛，董事长。委托代理人：刘佰稳，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杜思思，云南腊山律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：陈祖波，男，1984年2月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：王艳，女，1985年11月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：殷国春，男，1980年12月18日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被申请人：李媛媛，女，1982年2月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司与被申请人陈祖波、王艳、殷国春、李媛媛申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月15日立案。因申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书、诉讼费预缴通知单后既未在法定的期限内向本院预缴申请费用，又未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人罗平兴福村镇银行有限责任公司撤回申请处理。审判员  邱桂琼二〇二〇年九月二十五日法官助理张世文书记员李强
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执933号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行，住所地：黄冈市龙感湖管理区农工商大道17号。负责人：郭熙安，该行行长。委托诉讼代理人：单升国，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。被执行人：周丽，女，1976年9月20日出生，汉族，住黄梅县。被执行人：杨定先，男，1963年7月20日出生，汉族，住。被执行人：黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区芦柴湖办事处。法定代表人：陈慧，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行与被执行人周丽、杨定先、黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，黄冈市黄州区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）鄂1102民初784号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行向本院申请强制执行，2020年6月2日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、向周丽、杨定先、黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行支付借款5万元及利息，并承担案件受理费755元、执行费1229元，但被执行人周丽、杨定先、黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司未履行法定义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周丽、杨定先、黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司的财产情况进行了查询，除已冻结并扣划周丽银行存款3803.25元外，暂未发现被执行人在银行、证券、互联网银行等部门有可供执行的财产。3、本院已对被执行人周丽、杨定先、黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司作出限制高消费和纳入失信被执行人决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询，被执行人周丽没有不动产登记信息记录，被执行人杨定先位于黄冈市龙感湖管理区交通路房产登记信息记录为注销状态，被执行人黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司位于黄冈市龙感湖管理区芦柴湖办事处房地产在申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行另笔贷款中抵押，本案不宜处置。5、黄冈市龙感湖管理区经济和信息化局向本院反映黄冈市龙感湖亚宏铸造有限公司因经营不善停产多年，负债较多。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司龙感湖农场支行，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月三十日书记员  严锦霞
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初537号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人牛俊杰，男，汉族，1979年7月9日出生，中专文化，中共党员，临泉县瓦店镇大林村卫生室负责人，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月18日被临泉县公安局取保候审，同年7月6日被临泉县人民检察院取保候审。 辩护人贺明智，安徽弘大律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］521号起诉书指控被告人牛俊杰犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉，被告人牛俊杰及其辩护人贺明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2020年4月25日21时许，在临泉县饭店内，被告人牛俊杰与唐某、李某、周某等人在一起吃饭。吃饭过程中，唐某与张某1因琐事发生争执。后牛俊杰将唐某摔倒在地，致唐某受伤。经安徽省临泉县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，唐某身体的损伤程度评定为轻伤一级。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。据此认为，被告人牛俊杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人牛俊杰系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。建议对其判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。 被告人牛俊杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出牛俊杰系自首且认罪认罚，在审理阶段已对被害人进行了民事赔偿，征得被害人谅解，建议对其免于刑事处罚。为支持其辩护，当庭提交了民事调解书、谅解书、撤诉申请书各一份。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人牛俊杰已于2020年9月10日赔偿被害人唐某经济损失人民币100000元，并征得谅解。 上述事实，被告人牛俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、唐某住院病历、民事调解书、谅解书、撤诉申请书，证人张某1、周某、王某、孙某、牛某、李某、张某2、张某3的证言，以及被告人牛俊杰的供述与辩解、临泉县公安局公安司法鉴定中心出具的（临）公（法临）鉴字［2020］210号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人牛俊杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。牛俊杰主动到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并征得谅解，酌定予以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月以上一年两个月以下，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人牛俊杰的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人牛俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵俊芳 审 判 员  朱 甫 人民陪审员  侯 辰 二〇二〇年九月十六日 法官助理张凯凯 书记员纪晓凡 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1372号 陈育生、定南建筑有限公司 本院执行的陈育生申请定南建筑有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保170号申请人：杨绍明，男，1988年12月26日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：广州雍远溯智能装备科技有限公司，住所地广州市花都区花城街东队大湖庄自编**101厂，统一社会信用代码914401140765155294。法定代表人：邓再和。申请人杨绍明与被申请人广州雍远溯智能装备科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年9月23日立案受理。申请人以其与被申请人广州雍远溯智能装备科技有限公司发生劳动争议纠纷，被申请人有可能转移财产，使裁判难以执行为由，向本院申请查封被申请人广州雍远溯智能装备科技有限公司名下17200元银行存款或等值财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人广州雍远溯智能装备科技有限公司价值17200元的财产或冻结其等值的银行存款。银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  林桂泽李淑华
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初3008号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地府谷县。法定代表人靳二新，系该支行行长。委托代理人吴相锬，男，1990年10月7日出生，汉族，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告郝应应，男，1973年6月23日出生，汉族，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告杜云梅，女，1972年2月20日出生，汉族，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王鹏飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郝耀，女，1985年7月11日出生，汉族，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告郝应应、杜云海、王鹏飞、郝耀金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜焕二〇二〇年九月二十九日书记员  张妮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3311号 原告：沈阳金宝鼎生物复合肥有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：纪聪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张绍利，系主任。 委托诉讼代理人：寇剑成，系辽宁百涛律师事务所律师。 原告沈阳金宝鼎生物复合肥有限公司与被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案，本院受理后由审判员张海军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓春、被告委托诉讼代理人寇剑成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告剩余货款人民币478498.75元；2、判决被告给付原告第一笔货款的逾期利息19217.205元。（自2018年11月28日起至2019年4月30日止，总货款的90%，即768688.2元的5个月利息，按照年利率6%计算共计19217.205元）；3、判决被告给付原告第二笔货款的逾期利息854.098元。（2019年2月28日起至2019年4月30日止，总货款的10%，即85409.875元2个月利息，按照年利率6%计算共854.098元）；4、判决被告给付原告剩余货款的逾期利息人民币38279.9元（2019年4月30日起至2020年8月30日尾款478498.75元16个月利息，按照年利率6%计算共计38279.9元）以上1-4项合计人民币536848.9元；5、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年在被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心（原辽中区农业技术推广中心）组织的“堆沤有机肥（招标文件编号LZ(Z）2018-0026)”公开招标活动中被确定为中标人，此次招标的监管部门为沈阳市辽中区公共事业管理办公室，资金来源为政府投资。中标后，原告与被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心（原辽中区农业技术推广中心）于2018年4月11日签订《政府采购合同》，约定采购产品名称为“堆沤有机肥”，数量2728.75吨，单价约定313元/吨，合同总价款为人民币854098.75元。合同约定：第五条：货到验收合格付90%；余款三个月后凭采购人出具的反馈报告支付。1、项目（堆沤有机肥）验收合格后，需方不负责对供方的资金拨付，需方负责把项目款拨付到沈阳市辽中区公共事业管理办公室。2、供方需向沈阳市辽中区公共事业管理办公室提供发票。沈阳市辽中区事业管理办公室负责项目资金的拨付。第六条：交货时间和交货地点。交货时间：合同签订后2个月内。交货地点：采购人指定地点。双方签订《政府采购合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，原告与二被告签署了项目完成报告单，确认了原告已完成合同规定内容，肥料质量符合要求，达到验收标准，被告于2018年11月28日为我方出具辽中区政府采购项目验收合格报告。但二被告至今未履行完付款义务（2019年4月24日给付部分货款187800元、2019年4月30日给付部分货款187800元），尚欠货款478498.75元。因多次催要无果，无奈，原告只能起诉至人民法院。原告认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，被告应当履行给付货款的义务，并赔偿原告欠付货款的利息损失，因沈阳市辽中区公共事业管理办公室是被告指定的付款方，故本案一并起诉，请法院判如诉请。 庭审中原告对起诉状变更、补充为：由于被告沈阳市辽中区公共资源管理办公室已经撤销，故对该被告不予起诉。 原告为支持自己的主张提供的证据有：1、政府采购合同；2、中标通知书，证据1、2证明原告是经过政府采购签订的该份合同；3、农业中心向原告支付两笔货款的来账凭证，证明被告已经验收合格并支付了部分货款；4、验收报告，证明原告及时供货并且货物验收合格；5、辽中区政府采购项目反馈报告单，证明原告及时供货并且货物验收合格。 被告辩称：没有支付剩余货款的主要原因是因为此项目的上级专用资金没有给我们支付到位，不是被告自己原因，被告不同意原告主张的利息。 原告举证经被告质证情况是：对该五组证据真实性无异议，无其他质证意见。 经审理查明：原告于2018年3月16日在参加被告方组织的堆肥项目服务公司依法公开招标活动中被确定为中标人，项目编号为LZ(Z）2018-0026。原告于2018年4月11日与沈阳市辽中区农业技术推广中心签订《政府采购合同》，约定采购产品名称为“堆沤有机肥”，数量为2728.75吨，单价约定313元/吨，合同总金额为人民币854098.75元。合同第五条约定：货到验收合格付90%；余款三个月后凭采购人出具的反馈报告支付。合同第六条约定交货时间为合同签订后2个月内，交货地点为采购人指定地点。双方签订《政府采购合同》后，原告按照合同约定履行了供货义务，采购单位、采购主管部门、财政局在《辽中区政府采购项目验收报告》上均签字盖章，确认了原告已完成合同规定的内容，且产品质量合格，达到验收标准。原告供货的时间为2018年4月11日，财政局验收合格盖章签字的时间为2018年11月28日。被告分别于2019年4月24日向原告支付货款187800元，2019年4月30日向原告支付货款187800元。剩余货款478498.75元未予拨付。 另查明，沈阳市辽中区农业技术推广中心已整合到被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心。 上述事实有原告提供的政府采购合同、中标通知书、农业中心向原告支付两笔货款的来账凭证、验收报告、辽中区政府采购项目反馈报告单等证据材料经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过公开招标的方式签订了《政府采购合同》，双方形成买卖合同关系。现原告已经按照约定履行了供应“堆沤有机肥”的义务，被告及相关方亦进行了验收，并出具了《辽中区政府采购项目验收报告》及《辽中区政府采购项目反馈报告单》，确认原告完成了合同规定内容，肥料质量合格，达到验收标准，被告应按合同约定支付货款。至原告起诉之日止已经超过合同约定的“余款三个月后凭采购人出具的反馈报告支付”的时间，被告至今仍有478498.75元货款未予给付，应承担给付剩余货款及利息的民事责任，因双方签订《政府采购合同》对逾期给付货款利息未约定，故利息应从原告主张权利之日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳金宝鼎生物复合肥有限公司剩余货款人民币478498.75元。 二、被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于本判决生效之日起五日内给付原告逾期给付剩余货款的利息（利息计算：以剩余货款478498.75元为基数，从2020年8月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4584元（系减半收取），由被告沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇二〇年九月十五日 法官助理郑凯元 书记员安翌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2334号之二 申请执行人：文永松，男，汉族，1967年10月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯毅，男，汉族，1966年12月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张露，女，汉族，1967年10月29日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4786号民事判决，立案受理申请执行人文永松与被执行人冯毅、张露借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月26日、2020年6月15日通过总对总、点对点对被执行人冯毅、张露的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；已查封了执行人冯毅所有车牌号为川Ｒ×××××号长安车一辆，张露所有车牌号为川Ｒ×××××号奥德赛车一辆，均系轮候查封，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年8月27日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年8月27日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月3日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额2648600元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额0元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月九日 书记员  兰艳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执728号申请执行人：卯殿军，男，1979年6月19日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：段志雄，男，1988年10月20日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：段维兵，男，1965年4月14日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人卯殿军与被执行人段志雄、段维兵民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款20200元、利息5408元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元、申请费291元。在执行过程中，经网络查询，段志雄无银行存款，其名下虽有隆鑫牌甘JP03**摩托车、兰驼牌甘JF49**农用三轮车各一辆但均无法实际控制，段维兵无银行存款、车辆等财产。通过传统调查，段志雄、段维兵常年外出下落不明，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限消措施，作出司法拘留决定报公安机关协查。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初594号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月十六日书记员  梁 红
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执恢46号之一申请执行人:余少波，男，1973年1月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区溜西门村****。公民身份号码：4226011973********。被执行人：湖北峻德建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路****。统一社会信用代码：91420300MA4888Q535。本院在执行申请执行人余少波与被执行人湖北峻德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂0381民初233号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务293万元、执行费31700元。逾期，被执行人未履行。执行中，执行担保人湖北远创置业有限公司自愿用“草小新天地”小区3套房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条规定，裁定如下：一、查封、扣押执行担保人湖北远创置业有限公司所有的位于武当山特区“草小新天地”小区1#1-1-101（面积:115.49平方米）、1#1-1-102（面积:114.18平方米）、3#3-1-104（面积:128.33平方米）3套房屋。二、查封期间不得设定抵押、变卖、转移等权利负担；查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  李晓勤二〇二〇年九月二十三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3605号之四 申请执行人：鲜青龙，男，汉族，1971年9月30日生，住南充市顺庆区。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初396号民事调解，立案受理鲜青龙与张德明借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月21日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人张德明的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款并划拨3186.41元。被执行人张德明所有的渝Ｂ×××××号车辆已查封，其名下位于南充市高坪区二社（产权证号：20××30）房屋已拆迁，被执行人无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月25日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院已职权终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额100000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额3186.41元，未实现债权本金金额96813.59元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李仁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执158号 申请执行人:黄庆明，男，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人:王秀侠，女，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：刘英付，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：石艳娟，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人黄庆明、王秀侠与被执行人刘英付、石艳娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄庆明、王秀侠依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初587号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人刘英付、石艳娟履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款2034122.86元。 本院于2020年3月10日受理后，依法1、2020年3月11日向被执行人刘英付、石艳娟发出财产报告令和执行通知书；2、2020年9月8日向被执行人刘英付、石艳娟发出限制消费令、纳入失信被执行人名单；3、通过“总对总”网络查控平台，对银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局进行了查询，被执行人刘英付、石艳娟无可供执行的财产；4、通过传统查控方式对国土、房产、不动产、现场调查等，被执行人刘英付、石艳娟无可供执行的财产；5、尚有2034122.86元债权无财产可供执行。本院在执行过程中，未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙洪清 审判员  龚昌里 审判员  包 健 二〇二〇年九月八日 书记员  邱 欣
甘肃省陇西县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1122刑初183号   公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。   被告人薛某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，户籍住址陇西县，现住陇西县。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被陇西县公安局取保候审，后因公安机关多次传唤均未到案于2017年5月9日被上网追逃。2020年7月24日在陇南被抓获，同日押解于陇西县看守所。同年7月27日陇西县公安局以薛某涉嫌交通肇事罪向本院提请逮捕，本院于2020年7月30日决定对薛某不批准逮捕，同日被取保候审。   陇西县人民检察院以陇检一部刑诉（2020）147号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陇西县人民检察院指控：2016年6月4日5时30分许，被告人薛某驾驶×××号小型客车沿陇西县药都路由西向东行驶，行至文峰药材交易市场门前路段时与行人包某碰撞，致包某受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。事故发生后薛某即拨打了“120”、“110”电话。后包某因抢救无效死亡。经鉴定薛某血液中酒精含量为109.05mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。经鉴定×××号小型客车事故发生前转向装置、制动系统工作正常，该车事故发生前的行驶速度约为74-78km／h；死者包某符合交通事故致颅脑损伤死亡。陇西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定薛某承担本起道路交通事故的全部责任，被害人包某无责任。案发后，被告人薛某积极参与救治被害人，赔偿死者医疗费等其他费用共计68.7万元，并取得被害人家属谅解。   公诉机关认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，造成一起交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人薛某认罪态度好，可以从轻处罚。案发后被告人薛某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人薛某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛某有自首情节，可从轻处罚。被告人薛某自愿认罪认罚,可以从轻处罚。案发后被告人薛某赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 车志雄     二〇二〇年九月八日   书记员 史陇霞
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初1941号原告：黄宗梅，女，1990年1月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。被告：李柯蕾，男，1978年9月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告黄宗梅与被告李柯蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告黄宗梅于2020年9月22日向本院提出撤回对李柯蕾的起诉的申请。本院认为，黄宗梅自愿申请撤回对李柯蕾的起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄宗梅撤回对李柯蕾的起诉。案件受理费103元（已减半），由黄宗梅承担。审判员  刘光辉二〇二〇年九月二十二日书记员  秦 川
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢218号 申请执行人：王良贵，男，1963年10月10日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人王良贵与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3230号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人王良贵于2020年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为200000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢218号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0403执33号之三 申请执行人聊城九洲钢板仓建设有限公司 法定代表人郭张威 被执行人甘肃省天渊建材有限公司 法定代表人董文渊 申请执行人聊城九洲钢板仓建设有限公司与被执行人甘肃省天渊建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初1171号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聊城九洲钢板仓建设有限公司向本院申请执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人甘肃省天渊建材有限公司发出执行通知，要求被执行人限期内履行，被执行人甘肃省天渊建材有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执33号执行案件执行完毕。 审 判 员 武志明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李世良 书 记 员 万**鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2173号 申请人：任学新，男，1959年2月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赛尔森别克·胡玛尔，男，1984年7月8日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人任学新于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赛尔森别克·胡玛尔名下银行账户、微信、支付宝内存款23200元予以冻结。申请人任学新以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人任学新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赛尔森别克·胡玛尔名下银行账户、微信、支付宝内存款23200元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初3863号 原告：李长龙，男，1980年4月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：李英杰，女，1967年9月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：张继伟，男，1966年7月25日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人:李英杰，女，1967年9月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系被告张继伟妻子。 原告李长龙诉被告李英杰、张继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法由审判员李铁权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长龙、被告李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金15万元；2、诉讼费由二被告承担。后在庭审中变更诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款本金15万元并支付利息（利息从2019年5月22日起，按照月利息1.5分计算至借款实际给付之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2019年5月22日，原告朋友刘洪亮、陈倩找到原告说二被告因为欠别人钱，想从原告处借款15万元还别人，当时原告就答应了，双方约定半年还齐，月利息1.5分，然后李英杰给我出具了借据，中间人刘洪亮和陈倩在借据下方中间人处签字。当时原告将15万元现金交给了中间人陈倩。后来二被告没有按照约定还款。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金15万元及利息。 被告李英杰、张继伟辩称，借款属实，因为做买卖赔了，所以一直没有还上借款本金和利息。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份，证明二被告借款的事实。另本院依原告申请，依法调取了二被告婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。本院认为，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李英杰、张继伟系夫妻关系。原告李长龙与二被告系朋友关系。二被告于2019年5月22日通过刘洪亮、陈倩向原告李长龙借款15万元，双方当时约定月利息1.5分，借款期限至2019年11月22日，被告李英杰给原告出具借据一张，原告李长龙向被告李英杰交付现金15万元。该款到期后，经原告李长龙催要，二被告至今没有按照约定偿还借款本金及利息，故原告李长龙诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金15万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李长龙与二被告之间借贷关系依法成立。借款人即本案二被告应该按照合同约定履行偿还借款的民事责任。对原告李长龙要求二被告按照合同约定月利率1.5分计算利息的请求，经查，其这一请求在2020年8月20日之前以双方约定月利息1.5分计算符合不违反法律规定；但在2020年8月20日以后，原告这一请求已经超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（修订后）中有关利率司法保护上限的规定，本院酌情调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支持原告李长龙关于利息部分的请求。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（修订后）第二十六条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李英杰、张继伟于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李长龙借款本金15万元及利息（利息从2019年5月22日起，按照月利息1.5分计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至借款实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李长龙的其他诉讼请求。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由二被告承担，并随上款一并给付原告李长龙。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李铁权 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘伊洋
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2322执125号 申请执行人：冶而力，男，1978年4月16日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人：沈月娇，女，1989年11月4日出生，现住青海省大通县。 被执行人：尹福强，男，1988年2月28日出生，现住青海省大通县。 本院在执行申请执行人冶而力与被执行人沈月娇、尹福强买卖合同纠纷一案中，2020年9月27日申请人冶而力向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青2322执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋  萍 审判员 卡 毛 加 审判员 项杰端智 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 爱 沙
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初15324号 原告：西安沃夫时代信息咨询有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132MA6X1R2F21。法定代表人：关清莲,执行董事。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。被告：天津铭得利商贸有限公司，住所地：天津市北辰区南侧（奥都物资商贸中心内），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9319。法定代表人：李列果 ，执行董事兼总经理。被告：杨程程，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘健，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安沃夫时代信息咨询有限公司与被告天津铭得利商贸有限公司、杨程程、刘健借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安沃夫时代信息咨询有限公司撤回起诉处理。    审 判 员   刘晓国  二0二0年九月十七日 书 记 员   张  瑾 打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月 日  1