wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐廷秀，女，汉族，1963年9月13日出生，住贵州省赤水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫国彬，男，汉族，1984年10月1日出生，住贵州省赤水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小琴，女，汉族，1986年9月18日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赤水市两河口镇大坝村村民委员会，住所地：贵州省赤水市两河口镇大坝村。负责人：杨巧，该村村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省赤水市两河口镇大坝村五组，住所地：贵州省赤水市两河口镇大坝村。负责人：杨帮洪，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安贵，男，汉族，1977年11月15日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安六，男，汉族，1971年12月13日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁茂华，男，汉族，1957年8月7日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安洪，男，汉族，1969年10月16日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安立，男，汉族，1979年12月28日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安礼，男，汉族，1975年3月8日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安有，男，汉族，1975年8月22日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安全，男，汉族，1964年10月29日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨安伦，男，汉族，1966年8月17日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明俊，男，汉族，1939年7月5日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁茂云，男，汉族，1969年2月8日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁洪，男，汉族，1988年3月6日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁茂林，男，汉族，1963年11月28日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁树兵，男，汉族，1951年5月28日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁树伦，男，汉族，1957年8月28日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊学良，男，汉族，1958年3月19日出生，住贵州省赤水市两河口镇大坝村五组。再审申请人唐廷秀因与被申请人贵州省赤水市两河口镇大坝村村民委员会（以下简称大坝村委会）、贵州省赤水市两河口镇大坝村五组（原十九组）（以下简称大坝村五组）、杨安洪、杨安立、杨安礼、熊学良、杨明俊、梁茂云、杨安有、梁树兵、梁洪、梁茂华、杨安全、梁茂林、杨安六、杨安贵、杨安伦、梁树伦物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐廷秀、闫国彬、郑小琴申请再审称：申请人提起的诉讼是物权保护纠纷，是因被申请人未对入股土地进行实地丈量，而以开会估计的方式确定申请人家庭入股的土地面积，损害申请人合法权益引发的。本案一审中，当事人均未提出过权属争议问题，双方的争议实际上是关于入股土地面积大小的问题。二审中申请人提交测绘图，大坝村委会提出测绘图上还有其他村民的土地及集体土地，其应当依法举证，才能够认定存在权属争议的事实。二审法院在没有证据证明的情况下认定本案是权属争议，违反法律规定。据此，唐廷秀、闫国彬、郑小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。大坝村委会提交意见称，本案实质系因土地权属争议引发的纠纷，这一基本事实证据充分：1.申请人在再审申请书中也明确表示“就是入股土地面积的大小问题”。2.持有林权证及土地证、集体划分山林记载等证据证明。综上，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。大坝村五组的答辩意见与大坝村委会一致。杨安洪、杨安立、杨安礼、熊学良、杨明俊、梁茂云、杨安有、梁树兵、梁洪、梁茂华、杨安全、梁茂林、杨安六、杨安贵、杨安伦、梁树伦的答辩意见与大坝村委会一致。本院经审查认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。经查，申请人对大坝村五组农户代表协商确定赤水大瀑布景区占用其林地面积54.23亩存在异议，委托赤水市金宝测绘有限公司对其被占用林地面积进行测量。经申请人闫国彬现场指认，测绘公司确认郑发之被占用土地面积71.24亩。二审调查中，被申请人均辩称未参与测绘，且申请人提供的测绘图中包括其他村民或村集体的林地，故双方对少计算的17.1亩是否属于郑发之的承包范围存在争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。的规定，争议的17.1亩应先经人民政府确认权属，对处理结果有异议的可以向人民法院起诉。据此，二审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，唐廷秀、闫国彬、郑小琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐廷秀、闫国彬、郑小琴的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年九月二十一日法官助理李娟书记员牛洁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1561号原告：常德武陵区蒂奥萨克酒吧，住所湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区。投资人：徐城垣。委托诉讼代理人：刘定湘，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷凤，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告常德武陵区蒂奥萨克酒吧（以下简称蒂奥萨克酒吧）与被告雷凤合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒂奥萨克酒吧的委托诉讼代理人刘定湘到庭参加诉讼，被告雷凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒂奥萨克酒吧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还履约保证金12000元；2、判决解除双方签订的销售合作协议；3、要求被告负担本案的诉讼费用。雷凤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年12月6日，蒂奥萨克酒吧（甲方）与雷凤（乙方）签订了《销售合作协议》，该协议约定协议期限为2017年12月7日始至2018年12月7日止。合作内容为：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方须完成的年销售指标为壹佰贰拾万元。甲方给予乙方履约保证金共计肆万元整，签订合同同时甲方支付乙方首笔履约保证金壹万贰仟元；乙方在甲方门店开业后且正式开展销售活动，甲方支付乙方第二笔履约保证金壹万贰仟元；乙方在甲方门店开业后且正式开展销售活动1个月后当月业绩达到拾万元，甲方支付乙方第三笔履约保证金壹万陆仟元；以上第二笔和第三笔费用，若乙方在约定月份未完成业绩，则甲方有权当月停发该笔履约保证金，待下个月乙方完成指标后再予发放，如果乙方连续三个月未完成，则甲方可以根据乙方前三个月的平均业绩重新制定销售指标和履约保证金，同时甲方也有权不修改销售指标和履约保证金。如果年度合作期满乙方未完成本年业绩指标，双方协议期限延长至完成指标为止。协议第九条约定：在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金肆万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达/个月的；2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的；3、乙方在合作期间内与其他同类场所（包括但不限于酒吧、KTV等于与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的；4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的；协议对其他事项海进行了约定。2017年12月6日，蒂奥萨克酒吧与雷凤签订了一份《借款协议》，约定借款金额为40000元，其中还款方式中约定雷凤在完成了蒂奥萨克酒吧的销售业绩则无须归还该笔借款。当日，蒂奥萨克酒吧向雷凤支付了12000元，雷凤向蒂奥萨克酒吧出具了收条一张。因雷凤未完成销售任务，其后不再履行销售协议，蒂奥萨克酒吧认为雷凤的行为构成违约，遂诉至法院提出前列诉讼请求。以上事实有《销售合作协议》、《借款协议》、收条等证据在卷佐证。本院认为，蒂奥萨克酒吧与雷凤虽然签订了《借款协议》，但该借款协议并非双方真实意思表示，双方约定了如雷凤在完成了蒂奥萨克酒吧的销售业绩则无须归还该笔借款，故本案并非民间借贷纠纷，而是由双方实际履行的《销售合作协议》引起的合同纠纷。蒂奥萨克酒吧与雷凤签订的《销售合作协议》系当事人双方真实意思表示，本院予以确认，当事人均应按照协议约定履行权利义务。雷凤未按协议约定履行义务，应当全额返还履约保证金，故蒂奥萨克酒吧要求雷凤返还履约保证金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒂奥萨克酒吧要求解除《销售合作协议》的诉讼请求，《销售合作协议》约定的履行期限已经届满，雷凤也未按照协议约定继续履行销售指标，协议已经实际解除，无须本院判决解除，对于该项诉讼请求，本院不予支持。雷凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷凤于本判决生效之日起十日内向常德武陵区蒂奥萨克酒吧偿还履约保证金12000元；二、驳回常德武陵区蒂奥萨克酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由雷凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  丁孟礼人民陪审员  朱小桃人民陪审员  熊新仁二〇二〇年九月十日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10548号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：高志强，男，1997年11月13日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月10日至2019年07月10日止的手机租金1407元(469元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×9个月-1407元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月05日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月10日至2019年07月10日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 高志强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月10日，早稻科技公司(甲方)与高志强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高志强向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月10日起至2019年07月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高志强提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，高志强未按约交纳履约保证金，高志强按约足额支付了9个月的租金，另支付了150元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的150元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6387元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高志强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1257元； 二、被告高志强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 三、被告高志强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6387元为基数按照每日0.5‰从2019年07月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告高志强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执恢165号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行，住所地：宣威市振兴街北段167号。负责人陆家雄，该行行长。被申请执行人：宣威市嘉泰矿业有限公司，住所地：宣威市格宣镇启文村委会。法定代表人崔庆益，该公司经理。被申请执行人：宣威市格宜镇张冲煤矿，住所地：宣威市格宜镇启文村委会。法定代表人崔庆益。被申请执行人：宣威市昊丰工贸有限公司，住所地：宣威市宝山镇虎场村。法定代理人董其飞，该公司经理。被申请执行人：宣威市宝山镇虎场煤矿，住所地：宣威市宝山镇虎场村。法定代理人董其飞，该矿矿长。上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行申请执行宣威市嘉泰矿业有限公司、宣威市格宜镇张冲煤矿、宣威市昊丰工贸有限公司、宣威市宝山镇虎场煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）云03民初250号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行2018年8月16日申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。依据云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民初250号民事调解书确定的内容，由宣威市嘉泰矿业有限公司于2017年7月30日前偿还原告贷款本金20054895.83元和截止2016年9月19日的贷款利息1520829.60元，自2016年9月20日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算，并承担原告的律师代理费人民币53939.00元，宣威市格宜镇张冲煤矿、宣威市昊丰工贸有限公司、宣威市宝山镇虎场煤矿承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，曲靖市中级人民法院依法查封了宣威市嘉泰矿业有限公司宣威市格宜镇张冲煤矿张冲井Ｃ5300002011011120104906号采矿权和宣威市昊丰工贸有限公司宣威市宝山镇虎场牒矿虎场井Ｃ53000020091111041439号采矿权，并依法扣划宣威市格宜镇张冲煤矿在格宜信用社02×××12账户中的存款146400．00元和宣威市嘉泰矿业有限公司在中国银行宣威支行13×××05账户的存款155900.00元。以上两个账户共扣划款项302300．00元，扣除执行费89110.00元、案件受理费75090.00元，保全费5000.00元、律师费53939.00元，剩余79161.00元用于偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宣威支行。对下久的款项，经双方当事人协商一致，自愿达成执行和解协议，约定如下：宣威市嘉泰矿业有限公司于2017年12月31日前支付130万元，2018年6月30日前支付250万元，2018年12月31日前支付250万元，2019年6月30日前支付325万元，2019年12月31日前支付325万元，2020年6月30日前付清剩余款项。如宣成市嘉泰矿业有限公司届期未如实履行还款义务，崔庆益和杨艾梅自愿承担清偿责任，同时崔庆益用其在宣威市嘉泰矿业有限公司100%股份承担质押保证，宣威市格宜镇张冲煤矿、宣威市昊丰工贸有限公司、宣威市宝山镇虎场煤矿自愿承担连带保证责任。因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年8月7日申请恢复执行，在执行过程中，经网络查询，冻结、扣划了被执行人宣威市嘉泰矿业有限公司银行存款人民币1599013.33元，现因煤矿关闭，关闭补偿款未补偿，下欠部分暂不便执行，已将执行情况告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2020）云03执恢165号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德成执行员  王永兴执行员  廖锡梅二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1785号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会代码：91511500696975737D; 委托诉讼代理人：陈滨，女，公司员工。 委托诉讼代理人：夏俊，男，公司员工。 被执行人：宜宾美帆商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇振兴路阳光苑2幢1层12号，统一社会信用代码：915115210934166455。 法定代表人：颜孟春。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，统一社会信用代码：91511521714418636T。 法定代表人：王又民。 被执行人：颜孟春，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：冉小玲，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：袁禄江，男，1958年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：李佳阳，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人:方荣，女，1986年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：胡庶，男，1980年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：文艺，女，1985年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1502民初4929号民事判决书，于2020年5月19日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行被执行人宜宾美帆商贸有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、颜孟春、冉寅吾、冉小玲、袁禄江、李佳阳、方荣、胡庶、文艺金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求宜宾美帆商贸有限责任公司偿还借款本金6706877.04元及截止2019年4月21日的利息、复利、罚息共计2043026.87元，2019年4月22日起的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率12.3975%计算至本金付清之日止；2.宜宾寅吾房地产有限责任公司、颜孟春、文艺、李佳阳、胡庶、方荣、冉寅吾、冉小玲、袁禄江对上述第一项债务承担连带偿还责任3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费36525元由被执行人承担；5.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月20日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查封了被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司名下的位于四川省宜宾市宜宾县（阳光花园金沙苑）1幢1层5号房屋等12套房屋,申请执行人申请暂不处置查封财产；本院于2020年5月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人宜宾美帆商贸有限责任公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、颜孟春、冉寅吾、冉小玲、袁禄江、李佳阳、方荣、胡庶、文艺采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院提交了暂不处置查封财产并申请终结本次执行程序的申请，本院审查决定终结本次执行程序的执行。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1210号之二 申请人：山东通力电力电气有限公司，住所地：济南市莱芜区高新区香山路6号，统一社会信用代码：91371200780796002L。 法定代表人：唐秋荣，职务：董事长。 被申请人：山东建明置业有限公司，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡村，统一社会信用代码：913712005522330212。 法定代表人：王玉庆，职务：董事长。 被申请人：济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡居委会，住所地：济南市莱芜区长勺北路。 被申请人：宋秋言，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人山东通力电力电气有限公司与被申请人山东建明置业有限公司、济南市莱芜区张家洼街道办事处冯家坡居委会、宋秋言建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 轮候预查封被申请人山东建明置业有限公司已办理商品房预售许可证但未出售的坐落在莱城区长勺北路书香街16号书香美域23幢东2单元1701的不动产。查封期间，未经本院许可，不得办理转让、买卖、抵押、过户等手续。 查封期限三年，自2020年9月29日起至2023年9月29日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 景新月
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异84号 申请人：寿光市鲁投股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：寿光市洛城街道企业总部群19号楼。统一社会信用代码：91370783MA3R3GKL64。 执行事务合伙人：鲁信资本管理有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路1237号801室。 法定代表人：尹辉，董事长。 委托诉讼代理人：李红凤、张增智，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。 法定代表人：肖剑峰，行长。 被执行人：寿光市宏源装饰有限责任公司，住所地：寿光市渤海路北首，统一社会信用代码：9137078316569838XQ。 法定代表人：寇国美，经理。 被执行人：魏光奎，男，1963年11月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：寇国美，女，1961年3月18日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司寿光支行（以下称寿光工行）与被执行人寿光市宏源装饰有限责任公司(以下简称宏源装饰公司）、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案中，申请人寿光市鲁投股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称鲁投合伙企业）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨债务催收联合公告。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明，2017年6月6日，本院作出的（2017）鲁0783民初2103号民事判决书，判决：一、被告寿光市宏源装饰有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款14000000元及利息62990.28元（利息计算至2017年4月20日，之后利息按合同约定标准计算至本金付清之日）；二、原告对拍卖、变卖证号为寿国用（2012）第00059号的土地使用权、证号为寿光私字第01333号、01334号、01335号、01336号、01337号、01338号的房屋所得价款在最高额抵押合同约定的最高限额内享有优先受偿权；三、被告魏光奎、寇国美就本判决第二项抵押财产优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2018）鲁0783执539号。 2018年5月30日，中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行省分行）与山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称省金融公司）签订资产转让协议，协议约定：工行省分行将《转让资产清单》所载明的全部债权及抵债资产，以及与该资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利，一并转让省金融公司，双方对转让价格、支付方式、诉讼主体、执行主体变更等进行了约定。资产转让清单中包括本案中寿光工行对宏源装饰公司的该笔债权（以下称该债权），2018年6月12日，双方在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 2018年12月13日，省金融公司与潍坊市鲁中金融资产运营管理股份有限公司（以下简称鲁中金融公司）签订债权转让合同，合同约定：省金融公司将《贷款债权明细表》项下金融债权资产及其附属权益转让给鲁中金融公司，双方对处置费用、瑕疵、风险、转让价款及支付方式、违约责任等进行了约定。所附贷款债权明细表中包括该债权。2019年1月15日，双方在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 2019年10月12日，鲁中金融公司与鲁投合伙企业签订债权转让合同，鲁中金融公司将《标的债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益转让给鲁投合伙企业，双方对转让价款与支付方式、标的债权的交割及标的债权证明文件的移交、违约责任等进行了约定。所附标的债权明细表中包括该债权，2018年4月20日，鲁中金融公司出具资产转让确认函：鲁中金融公司将附件所载明的债权资产项下拥有的全部权益转让给鲁投合伙企业，附件清单中包括该债权。2020年4月22日，双方在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，有申请人提供的债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨债务催收联合公告及相关法律文书在案为证。 本院认为，工行省分行与省金融公司、省金融公司与鲁中金融公司、鲁中金融公司与鲁投合伙企业签订的债权转让协议,均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效。工行省分行将（2017）鲁0783民初2103号民事判决书确认的债权依法转让给省金融公司，省金融公司又转让给鲁中金融公司，鲁中金融公司又转让给鲁投合伙企业，鲁中金融公司书面认可鲁投合伙企业为新的债权人，现鲁投合伙企业申请变更为该案的申请执行人，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更寿光市鲁投股权投资基金合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李建文 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王金鑫
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执539号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人张宝春，男，1964年09月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1760号民事调解书，于2020年4月15日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人张宝春借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人张宝春已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1760号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十三日书记员 王源超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6383号原告：广东宏德科技物业有限公司贵州分公司，住所遵义市汇川区汇川大道经济适用房一期二标1-16-1号,统一社会信用代码:91520303MA6DJ24Y2P(1-1)。法定代表人:胡哲文，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，贵州义遵律师事务所实习律师。被告：李治辉，男，汉族，住遵义市汇川区。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司与被告李治辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告广东宏德科技物业有限公司贵州分公司负担。审判员  张元书二〇二〇年九月二十八日法官助理周倩书记员何迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申359号申请人：李秋萍，女，1990年1月4日出生，汉族，住址深圳市南山区。被申请人：深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300081858446P。法定代表人：鲁京京。经申请人李秋萍同意，广东省深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执10792、10840号决定书，以被申请人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司（下称“艾纪艾公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。因被申请人艾纪艾公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人李秋萍与被申请人艾纪艾公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人艾纪艾公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人艾纪艾公司系有限责任公司。本院认为，被申请人艾纪艾公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人李秋萍对被申请人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十八日书记员 叶浪花（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7965号上诉人(原审原告)：丁建琴，女，1971年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人丁建琴、上诉人上海健诺实业有限公司(以下简称“健诺公司”)因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初13684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案审理过程中，健诺公司于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。丁建琴上诉请求：一、依法改判解除丁建琴与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》，健诺公司返还丁建琴位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层367室的房屋，并恢复原状；二、判令健诺公司支付2015年5月24日起至实际返还之日止的租金(截止至2020年5月1日暂计为28，686.17元)；三、本案诉讼费由健诺公司负担。事实和理由：丁建琴与健诺公司在签订了《上海市商铺租赁合同》之后，丁建琴依约履行了合同，健诺公司却拖欠租金，实属违约。同时，目前系争商铺在未经丁建琴同意的情况下被拆除变更为过道，现场根本无法辨识商铺的准确位置，此超出了双方的合同约定。据此，健诺公司严重违约，丁建琴有权单方解除合同。一审判决认定事实错误，请求二审法院支持丁建琴的上诉请求。健诺公司未予答辩。丁建琴向一审法院起诉请求：1、判令解除丁建琴与健诺公司签订的《上海市商铺租赁合同》，健诺公司返还位于上海市嘉定区新郁路XXX号地下1层367室商铺，并恢复原状；2、判令健诺公司支付2015年5月24日起至实际返还商铺之日止的租金。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、健诺公司应于判决生效之日起十日内支付丁建琴自2017年5月1日至2020年10月31日期间拖欠的租金19，151.45元；二、驳回丁建琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费517.20元，减半收取258.60元，由健诺公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于丁建琴是否有权利解除系争《上海市商铺租赁合同》。系争《上海市商铺租赁合同》签订后，因涉案商场的客观情况，双方在履行合同，特别是健诺公司是否达到支付租金的条件产生纠纷。一审法院依据查明的案件事实，确认合同约定生效条件即健诺公司与原国际鞋城的业主签约率分区达80％以上，已于2017年4月成就，并认定健诺公司自2017年5月1日起支付系争房屋租金，有相应的事实和法律依据，本院予以认可。鉴于此，系争《上海市商铺租赁合同》并不具备予以解除的事实和法律基础，而是主要涉及健诺公司按照一审法院认定支付相应租金的事宜。且涉案商场客观上需要整体利用、整体经营，该点在系争《上海市商铺租赁合同》约定的租赁期间健诺公司或者实际经营者可以对房屋重新分割、布局、装饰合同条款也有明确体现，故一审法院认定现阶段不宜解除合同，并无不妥。综上所述，丁建琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517.20元，由丁建琴、健诺公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 冶二〇二〇年九月二十八日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终159号上诉人（原审被告）：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。法定代表人：沈永和，总经理。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市建联工程勘测有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号D10-2-1号。法定代表人：汪强，董事长。上诉人天津市东丽软件园建设开发有限公司（以下简称软件园公司）因与被上诉人天津市建联工程勘测有限公司（以下简称建联公司）技术服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初599号民事裁定，向本院提起上诉。软件园公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。事实与理由：本案中,建联公司据以起诉的桩基检测技术服务合同虽名为技术服务合同,但合同内容并非由建联公司以技术知识为软件园公司解决特定技术问题,而是由建联公司为软件园公司进行桩基检测并交付检测成果,涉案合同系建联公司为软件园公司完成特定项目的性能进行检测试验,属于承揽合同,故本案不属于中级人民法院受理第一审民事案件的范围。本案合同履行地及软件园公司所在地均位于天津市东丽区,应将此案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《技术服务合同》内容包括建联公司向软件园公司提供桩基检测专项技术服务，从涉案合同名称及约定的内容看，该合同符合技术服务合同的法律特征。一审被告东丽软件园公司住所地为天津市东丽区，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条的规定，一审法院对本案有管辖权。故对软件园公司关于本案应由天津市东丽区人民法院管辖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年九月二十八日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2354号            当事人基本情况              申请执行人              王XX，男，XX年X月X日出生，汉族，个体，现住甘肃省酒泉市XXXXX室。公民身份号码XXX。                  被申请执行人              内蒙古XXX农业发展有限公司。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初2393号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年08月05日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、于2020年08月04日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息及银行存款信息；      2、 于2020年08月10日本院向协执单位发出查询函，根据协助单位的反馈，未查询到被执行人名下有任何房屋产权信息；      3、 于2020年9月27日对被执行人发出了限制高消费令；                综上，本案应执行648670元并支付利息、案件受理费9320元，并承担执行费8980元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人暂无任何可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                         二0二0年九月二十八日                                            书记员 赫嘉欣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2275号原告：张玉兴，男，1983年7月26日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被告：刘华强，男，1991年2月1日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被告：刘娜，女，1991年6月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告张玉兴诉被告刘华强、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兴、被告刘华强到庭参加诉讼，被告刘娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张玉兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款一千六百元整（￥1600.00元）以及自逾期还款日起至给付借款之日止月利率2.4%的利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘华强与刘娜为夫妻关系。刘娜有一张兴业银行信用卡委托原告帮助其还款，还款之后卡里面扣贷款和没有经过原告同意被告刘娜把信用卡里面的余额消费了。后经多次催要还款四百元剩下一千六百元后二被告拒不偿还微信也拉黑原告无奈只好诉诸法院解决。被告刘华强辩称，我和刘娜是夫妻关系，原告说的纠纷产生过程对，但是我已经用刘娜戒指抵顶借款，现在不欠原告钱了，当时约定给100元利息钱，这个利息还没给。被告刘娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告刘娜委托原告代其偿还兴业银行信用卡。原告代被告还款后，被告刘娜未经原告允许将信用卡余额取出后消费，被告刘华强为此于2020年4月25日为原告出具借条一枚，载明：今借人民币贰千元整（2000.00元）于2020年6月1日还。此后二被告向原告还款400元，剩余1600元至今未付。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条原件在卷证实，并经庭审质证，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘娜未经原告允许将原告存款取出消费，此后由被告刘华强为原告出具借条并约定还款日期，视为原、被告均认可双方之间合法的借贷关系成立。借款到期后，二被告应及时偿还，二被告未偿还，应该承担继续履行的违约责任。被告刘华强主张借款已用被告刘娜戒指抵顶，但其未向本院提交证据证明其主张，加之原告对此予以否认，故关于被告刘华强该抗辩意见，本院不予采信。被告刘娜经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于借款利息，双方未约定借款利息，原告请求超过法律规定的关于民间借贷的利率标准的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘华强、刘娜于本判决生效后十日内共同偿还原告张玉兴借款1600元，并自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘华强、刘娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年九月二十九日法官助理陈隆熙书记员曹悦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2869号罪犯施宏江，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年3月10日作出(2015)铁刑一初字第38号刑事判决，以被告人施宏江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。辽宁省高级人民法院于2016年5月25日作出(2016)辽刑终191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯施宏江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年3月27日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯施宏江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯施宏江获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯施宏江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施宏江减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年2月6日起至2020年11月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3877号原告：何彩萍，女，1975年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何慧招，男，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市，系原告何彩萍的配偶。被告：合肥三六五网络有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号(长江财富广场)D楼1410-1412室，统一社会信用代码91341103395730146E。负责人：叶茜茜，该公司总经理。原告何彩萍与被告合肥三六五网络有限公司滁州分公司（以下简称三六五滁州分公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩萍的委托诉讼代理人何慧招到庭参加诉讼。被告三六五滁州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何彩萍向本院提出诉讼请求：三六五滁州分公司返还团购服务费30000元及资金占用利息(自2017年7月1日起至2019年8月20日，以本金30000元、年利率4.35%计算为2788.77元；自2019年8月20日至实际给付之日，以本金30000元、年利率4.25%计算，暂计算至2020年7月28日为1198.15元)，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日,其与三六五滁州分公司签署了《365团立方会员服务协议》，协议约定：其在三六五滁州分公司组织的团立方活动开展期间，意向购买的团立方合作楼盘为富力乌衣水镇，其需支付的信息服务费用为30000元/套。其购买的意向房号为6-2201号房屋，并于签订合同当日以刷卡方式支付了团购服务费30000元。后其未能取得意向房屋。双方约定，无论因任何原因，其未能实际购买合作楼盘的房屋，可持合同向三六五滁州分公司申请办理已支付信息服务费的退还事宜。但其多次催要未果。三六五滁州分公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，三六五滁州分公司（甲方）与何彩萍（乙方）签订《365团立方会员服务协议》1份，约定：“甲方依托平台资源优势，推出‘365团立方’栏目。为乙方提供实惠、便捷、贴心的购房服务”、“甲乙双方确认，乙方意向购买的团立方合同合作楼盘为富力乌衣水镇，乙方需支付的信息服务费用为30000元/套，甲方确保，该合作楼盘本次团立方活动开展期间，乙方可享受的购房优惠为交30000元抵30000元整”、“无论因任何原因，乙方未能实际购买上述合作楼盘的房屋，乙方可持本协议向甲方申请享受其他合作楼盘的团立方优惠或办理已支付的信息服务费的无息退还手续”、“一旦乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订购房协议后，乙方支付的信息服务费所对应的甲方购房优惠服务已履行完毕，乙方成功购买该项目指定房源后，甲方已收取的信息服务费不予退还”等内容。同日，何彩萍向三六五滁州分公司支付团购服务费30000元。何彩萍另陈述其为购买富力乌衣水镇6幢2201室房屋向滁州富力城房地产开发有限公司支付了定（订）金，后因其不符合银行办理按揭贷款资格，未购买该房屋，滁州富力城房地产开发有限公司后将定（订）金退还给其。上述事实由何彩萍举证的《365团立方会员服务协议》、收据及法庭调查予以证实；三六五滁州分公司未到庭，放弃对上述证据质证的权利；经审核，前述证据符合真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《365团立方会员服务协议》明确约定何彩萍无论因任何原因未能实际购买合作楼盘的房屋，可持该协议向三六五滁州分公司申请办理已支付的信息服务费的无息退还手续，何彩萍陈述其未与开发商签订购房合同，三六五滁州分公司未提供证据证明何彩萍购买了指定房屋，故何彩萍要求三六五滁州分公司返还信息服务费符合双方约定。因《365团立方会员服务协议》约定信息服务费的返还是无息退还，故本院对何彩萍主张的资金占用费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥三六五网络有限公司滁州分公司于本判决生效后立即返还原告何彩萍信息服务费30000元；二、驳回原告何彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告何彩萍负担38元、被告合肥三六五网络有限公司滁州分公司负担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年九月二十三日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1823号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:尹洪江，男，汉族，农民，1974年6月27日生，现住大安市。被告：范秀兰，女，汉族，农民，1975年2月19日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告尹洪江、范秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初4228号 原告:尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，户籍地：江苏省赣榆县，住天津市东丽区。 被告:锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场，地址：安徽省合肥市美菱大道90号，统一社会信用代码：91340100MA2MYMBU1G， 负责人：NicolasLouisEugeneGAUTHERON。 被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，注册地址：上海市普陀区真北路1425号，统一社会信用代码：91310000607312158W， 法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH。 被告：上海新橡舟实业有限公司，地址：上海市金山区亭林镇松隐康发路105号，统一社会信用代码：9131011672951644X7， 法定代表人：苏继平。 三被告的委托诉讼代理人：陈建平，鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告尚庆风诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司合肥包河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司、上海新橡舟实业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，由审判员马峰才适用简易程序进行审理，并定于2020年9月29日14时40分在本院家事法庭公开开庭审理。原告尚庆风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按尚庆风撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚庆风负担。 审判员  马峰才 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金采薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1860号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨永成，男，汉族，1973年6月18日出生，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南世家房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区东环路（人防办旁）印象康桥6栋一楼。法定代表人：谢为军，执行董事。委托诉讼代理人:刘赟、王明飞，湖南君见律师事务所律师。再审申请人杨永成因与被申请人湖南世家房地产开发有限公司（以下简称世家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终175号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永成申请再审称：请求撤销怀化市中级人民法院（2020）湘12民终175号民事裁定。事实与理由：怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初4099号民事判决已认定双方签订的《印象康桥商品房认购预约合同》及《购房补充协议》有效，世家公司应当给杨永成办理不动产权证书，且该案的诉讼请求与本案诉请求不同，不构成重复起诉。世家公司提交意见称：1.杨永成所诉请的同一事件法院已作出生效判决，其在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，违反了“一事不再理”原则；2.《印象康桥商品房认购预约合同》仅为预约合同，世家公司并未认可按照预约的价款签订正式的商品房买卖合同，预约合同不适用强制缔约，且双方未签订正式商品房买卖合同，不能办理不动产权证。综上，请求驳回杨永成的再审申请。本院认为，本案的争议焦点在于杨永成的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据该规定，同一当事人就同一法律关系，而为同一诉讼请求，则构成重复起诉。本案起诉前，杨永成已就双方签订的《印象康桥商品房认购预约合同》及《购房补充协议》的履行争议向原一审法院起诉，提出确认《印象康桥商品房认购预约合同》《购房补充协议》有效并按认购合同价款签订商品房买卖合同的诉讼请求，原一审法院作出（2019）湘1202民初4099号生效民事判决书，判决上述合同有效，但驳回了按认购合同价款签订商品买卖合同的诉请。后诉中，杨永成又以《印象康桥商品房认购预约合同》及《购房补充协议》为依据，起诉要求世家公司为其办理房屋不动产权证书。后诉与前诉相比较，系以同一法律关系和事实、同一被告提起诉讼，当事人和诉讼标的均相同。虽然后诉与前诉的诉讼请求不同，但在前诉已经驳回按认购协议价款签订商品房买卖合同的情况下，在没有签订正式商品房买卖合同之前，杨永成又在后诉提出为其办理房屋不动产权证书的请求，该诉讼请求实质上是否定了前诉驳回按认购合同价款签订商品买卖合同诉请的裁判结果。故杨永成的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的条件。综上，杨永成申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永成的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月二十四日法官助理侯超书记员余亚澜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4062号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：贲志医，男，1982年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：王颖，女，1984年3月25日出生，汉族，住吉林省洮南市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贲志医、王颖名下银行存款74,427.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贲志医、王颖银行存款74,427.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费764元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民再5号 原审原告：束某，女，汉族，1970年1月13日出生，住舒城县，系张毅（原审原告）配偶。 原审原告：张某1，男，1991年8月21日出生，汉族，住舒城县，系张毅（原审原告）之子。 原审被告：张某2，女，1952年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：张某3，女，1954年12月2日出生，汉族，舒城县人，退休职工，住安徽省舒域县。 原审被告：张某4，女，汉族，1957年10月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：张某5，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审原告张毅（2020年5月9日病故）与原审被告张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）皖1523民初2640号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月20日作出（2020）皖1523民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。鉴于原审原告张毅已故，本院依法通知其法定继承人束某、张某1参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张毅于2019年5月8日向本院提起民事诉讼，要求继承其父位于舒城县房屋。事实与理由：张毅父亲张敏与妻王君汉婚后育有五子女，分别为张毅、张某2、被告张某3、张某4、张某5。张敏夫妇去世后。张敏与其弟张先祥生前共有位于舒城县，二人各占50%份额，建筑面积180.7平米，张敏曾口头立遗嘱该房产由张毅继承，诉请要求继承案涉房产50%份额。 原审被告张某2、张某3、张某4、张某5辩称，同意该房产由张毅继承。 本院原审认定的案件事实：位于舒城县房屋面积180.7平米，系原审原、被告父亲张敏和其兄弟张先祥共有，原审原告父亲张敏享有该房屋的一半产权。被继承人张敏已死亡，原审原、被告均有权继承其名下的房屋。原审认为，原审四被告自愿放弃对该房屋的继承权，由原审原告继承符合法律规定。本院原审根据当事人协商制作了民事调解书，确认原审原告张毅继承其父亲位于舒城县房屋（房屋面积180.7平米）的二分之一。 本院再审认定案件事实如下：原审原、被告均为张敏的法定继承人，张敏有兄弟五人，分别为张敏、张先祥、张光祥、张光龙、张光福，五兄弟中张敏、张先祥、张光龙已故，张光祥、张光福二人健在。原审原告诉称的舒城县房屋系张敏、张先祥、张光祥、张光龙、张光福五兄弟父母张立义、乔琳珠夫妇所建。张立义、乔琳珠夫妇于上世纪五十年代先后去世。1988年5月27日，张敏向舒城县房地产管理局申请办理确权登记，舒城县房地产管理局在《安徽省私有房屋所有权申请登记表》中记录：涉案房屋为6间砖木结构住宅房屋，建筑面积180.7平米，由张敏、张先祥共有，各占50%比例。1994年8月8日，舒城县房地产管理局对上述房屋登记行为进行更正，记录该房屋为张敏、张先祥、张光祥、张光龙、张光福所有，并重新核发了房产证，档案编号为421，产权证号为261162，领证时间为1994年8月8日，由张先祥之妻金云秀代领，产权证副本未领取。张敏于1996年去世。 2015年7月14日，原审原告所诉房屋被征收、拆除，拆迁补偿款及安置房屋暂由房屋征收部门冻结。 2019年5月23日，张光福向本院提起行政诉讼，要求舒城县房地产管理局履行撤销房屋登记的法定职责。本院受理后，于2019年5月31日向张光福释明，“舒城县房地产管理局”的房屋登记等业务已划归新组建的不动产登记中心。“舒城县房地产管理局”作为被告不适格。张光福于2019年5月31日向本院提交撤诉申请。本院作出（2019）皖1523行初40号行政裁定书，准予张光福撤回起诉。2019年6月10日，张光福诉舒城县不动产登记中心不履行法定职责，因张光福诉前未向舒城县不动产登记中心提出履职申请，不符合起诉的前置条件，经本院释明后，张光福于2019年7月19日申请撤诉。本院作出（2019）皖1523行初41号行政裁定书，准予张光福撤回起诉。 2019年7月18日，张光福向舒城县不动产登记中心提出“关于补发房屋产权登记证明”的申请，舒城县不动产登记中心19日收到。同年7月23日，舒城县不动产登记中心向张光福作出“关于申请补发房屋产权登记证明的回复”，认为申请人申请的标的物已灭失，不符合补发条件。 2019年8月6日，张光福向本院提起行政诉讼，要求舒城县不动产登记中心履行房屋确权登记的法定职责，因张敏、张先祥、张光龙三人已去世，只有张光祥、张光福健在，张光福追加了张光祥、张某5（张敏之子）、张明政（张光龙之子）、张明忠（张先祥之子）作为第三人参加诉讼，并要求舒城县不动产登记中心为上述五人补发不动产登记证明。本院根据以上事实判决舒城县不动产登记中心依法履行对产权证号为261162的房屋（原位于舒城县补发产权登记证明的法定职责。宣判后，舒城县不动产登记中心不服，以涉案房屋已被征收拆除，不动产在灭失的情形下，只能申请注销，不能再办理登记或补发产权证明为由向六安中院提起上诉，二审法院审理认为，张光福等人要求舒城县不动产登记中心补发房屋产权证明，目的是为解决案涉房屋的征收补偿问题，而非要求重新颁证，即便涉案房屋被拆除，舒城县不动产登记中心可根据原登记资料出具产权证明，并维持了一审判决。 二审判决后，舒城县不动产登记中心出具了涉案房屋为张敏、张先祥、张光龙、张光祥、张光福五人所有的产权证明。 本院再审认为，本案是由房屋征迁引发的产权争议，原告的请求权基于物权产生，性质属不动产物权确权纠纷。原审在共有物份额不明晰的情形下将共有财产作为部分被继承人的全部遗产由其继承人继承并进行调解系错误调解，依法应予撤销。原审原告提起继承诉讼，行使的是债权请求权。依据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”二年的诉讼时效可以因权利人主张权利等原因而中断、中止，二十年的诉讼时效又称最长时效，为除斥期间，不适用诉讼时效中断、中止。原审原告于2019年5月向法院提起继承诉讼，此时距被继承人死亡已23年，即便按照最宽限的诉讼时效起点算，原告也已丧失提起诉讼的权利。而物权请求权不受除斥期间的限制，原审原告可就不动产物权提起析产诉讼。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销（2019）皖1523民初2640号民事调解书。 二、驳回原审原告束某、张某1的起诉。 案件受理费3350元退回原审原告束某、张某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  张业久 人民陪审员  余 强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈先华
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初406号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：中国纺织出版社有限公司,住所地北京市。 法定代表人：郑伟良。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告中国纺织出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月24日原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  衣雪萍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4446号上诉人（原审原告）：尚素芬，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路铠铭，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦津林州制药有限公司，住所地河南省林州市兴林路西段。法定代表人：张长明，该公司经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，河南威度律师事务所实习律师。上诉人尚素芬因与被上诉人上海浦津林州制药有限公司（以下简称“浦津公司”）劳动争议一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚素芬上诉请求：1、撤销原审判决第二项；2、改判被上诉人浦津公司给付上诉人尚素芬劳动关系存续期间的生活费10万元。事实与理由:1、2003年后,上诉人未实际工作是因为浦津公司放假,让上诉人在家等通知。2、依据《安阳市化学制药厂工资管理制度》,浦津公司应当给上诉人生活费每月100-150元。依据浦津公司的《收购协议》,《安阳市化学制药厂工资管理制度》同样适用于被上诉人浦津公司,浦津公司应给付生活费。3、根据《工资支付暂行规定》、原劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》,浦津公司应当依据政府规定发放生活费。4、生活费具体数额应当由浦津公司举证。即使不能证明,《安阳市化学制药厂工资管理制度》规定的每月100-150元也可参考适用。浦津公司辩称：1、上海浦津林州制药有限公司原先的公司名称为林州市亚神制药有限公司,林州市亚神制药有限公司在2003年就进行过改制,由于改制不彻底,2008年又进行了改制。2008年4月16日,林州市企业改制工作领导小组办公室就林州市亚神制药有限公司出具了《林改办【2008】7号》会议纪要,同意林州市亚神公司改制。被答辩人自2002年以后未在林州市亚神制药有限公司工作。属于“长期两不找人员”,所以,答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。劳动者长期未提供劳动,用人单位又未依法与其解除劳动关系,双方‘长期两不找’,可以认定双方劳动关系处于中止履行状态,中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权力义务关系,也不计算为本单位工作年限。所以,自2003年被答辩人未到林州市亚神制药有限公司上班开始,被答辩人就与答辩人不存在劳动关系了。2、对于改制后的企业,职工国企身份不再保留,职工应该重新与改制后的公司签订劳动合同,建立劳动关系,被答辩人既没有与改制后的公司签订劳动合同,也没有到公司上班,所以,答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。3、政府行为主导或参与其中的企业非自主改制中的劳动争议案件,人民法院不予受理。本案应依法驳回被答辩人的起诉。综上所述,被答辩人让答辩人承担劳动关系存续期间的生活费10万元没有任何事实依据和法律依据,应依法驳回上诉人的上诉请求或驳回上诉人的起诉。尚素芬向一审法院起诉请求：1、依法确认原告和被告自1993年3月至2019年9月之间存在劳动关系。2、依法判令被告为原告补缴劳动关系存续期间养老保险费并承担社保部门的滞纳金。3、依法判令被告给付原告劳动关系存续期间因被告放假原告应得的放假期间生活费10万元。4、依法判令被告按月承担2019年9月开始原告的退休金至实际办理退休手续之日止。一审法院认定事实：1993年3月，原告尚素芬经过招工进入安阳市化学制药厂工作，1995年6月，经原林州市劳动局批准，原告正式成为安阳市化学制药厂合同制工人。原告在被告处工作到2003年，被告因企业认证等原因给职工放假，让原告在家待岗。2003年至今，被告也未排原告上岗工作。林州市社会保险事业管理局出示的河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单，该查询单显示尚素芬，单位为：上海浦津林州制药有限公司。自1995年至2006年有缴费记录。另查明，被告上海浦津林州制药有限公司的前身为林州市亚神制药有限公司，林州市亚神制药有限公司的前身为安阳市化学制药厂。一审法院认为，原告与被告之间存在合法的劳动关系，有原告提供的招工登记表、养老保险职工信息单、以及收购协议等证据予以证实，且被告在答辩中也承认与原告之间在2002年之前存在劳动关系，2002年以后被告并未与原告解除过劳动关系，故双方的劳动关系依然存续。原告诉请确认与被告间1993年3月至2019年9月期间存在劳动关系，证据充分，本院予以支持。原告诉请的第二项、第四项诉请，该请求属于人社部门职能管理的范围，不属于法院民事案件受理范围，故本院不予支持。原告诉请的第三项，证据不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告尚素芬与被告上海浦津林州制药有限公司于1993年3月至2019年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告尚素芬的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告上海浦津林州制药有限公司负担。本院认定的事实与一审认定一致。另查明，尚素芬认可其在2002年之后一直在家等被上诉人的通知，没去找过药厂。因为快到办理退休的年龄了，社保没有交，去年我（尚素芬）才开始反映这个事。本院认为，“长期两不找”的劳动争议案件主要是指劳动者与用人单位之间几年甚至十几年没有联系，在此期间劳动者未给单位提供过任何劳动，用人单位也没给劳动者发放过任何工资及福利待遇。这期间双方的劳动关系处于中止履行状态，用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，故尚素芬关于应支付生活费的上诉请求于法无据，一审不予支持并无不当。一审法院确认双方存在劳动关系，对此浦津公司未上诉，也未请求解除与尚素芬的劳动关系，故本院对一审判决结果予以确认。综上所述，上诉人尚素芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚素芬负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年九月二十八日书记员  张红阳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1487号原告:王丽，女，1985年5月24日出生，汉族，村民，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。被告：陈勇，男，1978年12月28日出生，汉族，村民，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省十堰市茅箭区。原告王丽与被告陈勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人孙永地，被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1.要求陈勇给付欠款55000元；2.本案诉讼费由陈勇承担。事实和理由:我与陈勇系舅甥女关系。2010年，我丈夫何善琼与陈勇合伙出资购买了一台装载机。2012年10月5日，陈勇、何善琼进行散伙清算，陈勇向我出具欠条一份，载明退还我合伙款80000元。后陈勇仅给付我25000元，余款至今未能清偿。因多次催要未果，故依法提起诉讼，要求陈勇给付欠款。陈勇辩称，我不欠王丽55000元。2013年，王丽在郧阳××××镇×××工地已经结算了装载机干活的工资，可以用于抵扣该笔欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈勇系王丽叔伯舅舅。2010年，陈勇与王丽的丈夫何善琼合伙出资购买了一台装载机，双方约定陈勇负责装载机的日常经营，合伙利润均分。2012年，何善琼要求退伙，征得陈勇同意后，陈勇与何善琼、王丽于2012年10月5日进行了散伙清算，约定装载机归陈勇所有，陈勇退还何善琼80000元出资款，双方终止合伙事项。当日，陈勇向何善琼、王丽出具欠条一份，载明“证明今欠到王丽退出装载机股份款现金捌万元整（￥80000.00元）未付现金欠款人：陈勇2012.10.5号（年底付一半）腊月二十四前”。之后，陈勇给付了王丽25000元出资款。因向陈勇索要剩余欠款未果，王丽遂诉诸本院。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案陈勇、何善琼在终止合伙时约定装载机归陈勇所有，陈勇退还何善琼出资款，且陈勇向何善琼、王丽出具了欠条，双方对合伙财产的处理系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，陈勇应按照约定履行给付出资款的义务。王丽据此要求陈勇退还尚欠的出资款55000元，于法有据，本院予以支持。陈勇辩称，王丽于2013年在郧阳××××镇××工地结算了装载机收入可以用于抵偿上述欠款，王丽予以否认，陈勇亦未能提交证据证明其主张的事实，故本院对其抗辩意见，不予采纳。综上所述，陈勇应给付王丽出资款事实清楚，证据确凿，于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后三十日内给付原告王丽欠款55000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计588元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇二〇年九月二十九日书记员  肖雪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6116号原告：达日县川渝人家统一社会信用代码92632624MA75N42W50。经营者：邓小琴，女，汉族，生于1973年11月18日，住四川省武胜县。被告：张成，男，汉族，生于1989年9月6日，住重庆市开州区。原告达日县川渝人家与被告张成合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告达日县川渝人家于2020年9月16日向本院提出书面申请称，与被告已重新达成付款协议，故要求撤回起诉。本院认为，原告达日县川渝人家申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告达日县川渝人家撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告达日县川渝人家负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月二十三日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终649号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠丽，女，1987年7月13日出生，户籍地四川省宜宾市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人惠丽犯合同诈骗罪一案，于2020年7月9日作出(2020)渝0108刑初654号刑事判决：一、被告人惠丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元;二、继续追缴被告人惠丽所获赃款2000元。原审被告人惠丽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人惠丽自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定惠丽犯合同诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人惠丽申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人惠丽撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108刑初654号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立新审判员  卢俊莲审判员  余 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  傅亚男
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初3634号原告：赵科，女，1980年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：杨芳，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住新疆自治区五家渠市。第三人：阜宁县茹航时装有限公司，住所地阜宁县新沟镇新合村二组16号（U）。法定代表人：杨芳，该执行董事。共同委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵科与被告杨芳、第三人阜宁县茹航时装有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告赵科于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵科的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵科撤诉。案件受理费2384元，减半收取1192元（原告已预交），由原告赵科负担。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终2929号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室14层东侧，统一社会信用代码913403005942971113（1-1）。负责人：陈杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨壮壮，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：怀远县宏业物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇靠山社区红绿灯南加油站对面，统一社会信用代码91340321MA2MT4K238(1-1)。法定代表人：李方云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司因与被上诉人怀远县宏业物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司上诉请求:撤销原判，依法改判或发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误，保险单中载明的“特别条款”不属于格式条款，该特别约定系投保人与保险人之间达成的对双方当事人有约束力的合意，具有正常认知水平的普通人可明了该条款的真实含义和法律后果，投保人声明上有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并且加盖了公章确认，我公司已尽到提示和明确说明义务。怀远县宏业物流有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，该特别约定增加了投保人的义务，应作为无效条款，上诉人没有履行明确的告知义务，投保单上只有公司盖章，没有经办人的签字确认，对被上诉人无效。请求驳回上诉，维持原判。怀远县宏业物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付维修费32045元，施救费7900元，通信线路维修费8000元，合计47945元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月12日4时12分，尹洪卫驾驶车牌号为皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、重型半挂车，在沪聂线560公里400米处（小市禅师村路口）倒车时，因观察疏忽，车辆碾压路肩后发生侧翻，造成皖Ｃ×××××的重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××重型平板自卸半挂车、公路部门设施、电信部门设施、小市四联村设施、村民所属树木以及房屋受损的道路交通事故。此次事故经过怀宁县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定尹洪卫负此次事故的全部责任。原告所有的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、重型半挂车在该次事故中受损严重，造成车辆维修费32045元，施救费7900元，通信线路维修费8000元，合计47945元。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔等。一审法院认为，原告怀远县宏业物流有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。怀远县宏业物流有限公司所投保车辆在发生交通事故后被告应当承担给付保险赔偿金的义务。原告为此次事故所支付的车辆维修费32045元、施救费7900元及由此次事故造成的通信线路维修费8000元应当由被告承担。被告辩称我公司已在交强险范围内赔付三者财产损失2000元，经庭后核实原告认可已经支付了交强险范围内的2000元且愿意从中予以扣除。关于被告辩称商业险违反保单特别约定，我公司不予承担该损失，因未提供证据证明保险公司对该项约定已经向原告尽到告知义务，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条的规定,判决:被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告怀远县宏业物流有限公司车辆维修费30045元，施救费7900元，通信线路维修费8000元，合计45945元。于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由原告怀远县宏业物流有限公司负担20元，由被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担479元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的保险合同中约定了特别条款，该特别条款系对保险人责任的免除，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应当对该特别条款的内容向投保人进行提示和明确说明。经审查，上诉人并未对该特别条款的内容作出足以引起投保人注意的提示，且投保人声明上只有怀远县宏业物流有限公司的盖章而没有经办人的签名和经办日期，投保人声明上的手写字体“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，无证据证明系投保方经办人员书写，无法证明上诉人就免责条款进行了明确说明。综上，上诉人未对免责条款尽到提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力,上诉人商业三者险免赔的理由不能成立,依法不能得到支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949元，由紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁小健审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年九月二十八日法官助理王锦书记员张明梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执157号 申请执行人李继发，男，1985年5月6日出生，住桂林市雁山区。 委托代理人张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人桂林市玉圭园房地产有限公司，住所地：桂林市雁山区良丰农场度假村综合楼。 法定代表人岑建忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第909号仲裁调解书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人工资、经济补偿金失业保险待遇损失赔偿金合计90583.4元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，被执行人履行完毕生效裁判文书确定的给付义务并支付本案执行费1258.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2019]第909号仲裁调解书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 莫燕菱
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1374号上诉人（原审被告）：吉林省路达桥梁工程建筑有限公司，住所地：长春市南关区。负责人：王晓龙，系经理。委托诉讼代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长春通达路桥建设集团有限公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：于昆，系总经理。委托诉讼代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市本色建材有限公司，住所地：扶余市永平乡工业园区。法定代表人：杨景丰，系经理。委托诉讼代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。原审被告：厚桂斌，1973年2月15日生，汉族，个体，现住四平市公主岭。上诉人吉林省路达桥梁工程建筑有限公司、长春通达路桥建设集团有限公司因与被上诉人松原市本色建材有限公司、原审被告厚桂斌买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决送达程序不符合法律规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初3631号民事判决；二、发回吉林省扶余市人民法院重审。上诉人吉林省路达桥梁工程建筑有限公司、长春通达路桥建设集团有限公司预交的二审案件受理费28436元予以退回。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年九月二十四日书记员  崔明杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执129号 申请执行人：黄天晓，男，1980年4月17日出生，汉族,住广西钦州市钦南区。 委托代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被执行人:唐焕富，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西防城港市。 被执行人:唐焕华，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住广西防城港市。 被执行人:防城港市琦林大酒店有限公司，住所：广西防城港市防城区金花茶大道东面（防城区工商局北面）。统一社会信用代码：91450603564020656L。 法定代表人：唐庚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄天晓与被执行人唐焕富、唐焕华、防城港市琦林大酒店有限公司（以下简称琦林大酒店）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会作出的（2017）钦仲案字第14号裁决，于2020年9月2日向被执行人唐焕富、唐焕华、琦林大酒店发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人黄天晓返还借款本金350000元及利息（利息的计算方法：以借款本金350000元为基数，按月利率2%计算利息，从2015年3月8日起计至借款还清之日止）。（2）向申请执行人黄天晓支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。（3）负担案件仲裁费9465元，申请执行费9705元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、第三条的规定，本院向被执行人被执行人唐焕富、唐焕华、琦林大酒店发出限制消费令。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、保险、车辆登记机关、自然资源部等提起查询被执行人名下的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、不动产登记等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查明，被执行人唐焕富、唐焕华、琦林大酒店名下无证券账户、对外投资、银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产。但被执行人唐焕富、唐焕华名下登记有房地产，唐焕华名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小轿车一辆。 本院在执行（2020）桂06执260号案件中已轮候查封了被执行人唐焕富、唐焕华名下位于防城港市防城区金花茶大道东面，不动产权证号为防港房权证防城区字第××号、第××号房地产【国有土地使用证号分别为防港国用××第××号、第××号，建筑面积为5297.77平方米】及房产证号分别为防港房权证防城区字第××号、第××号、第××号房地产【国有土地使用证号为防区国用××字第××号，建筑面积为1043.64平方米】。查封期限为三年。并轮候查封了被执行人唐焕华名下车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小轿车一辆，查封期限为二年。但未实际扣押，不能处置。上述本院轮候查封被执行人唐焕富、唐焕华名下的房地产因另案执行现由防城港市防城区人民法院委托评估、拍卖当中，本院不宜处置变现。至此，现申请执行人未能实现的债权为借款本金350000元及利息、仲裁费9465元。 本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人唐焕富、唐焕华、琦林大酒店现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索，经申请执行人黄天晓同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9101号张秀兰、天津开发区泰达国际旅行社有限公司：张秀兰与天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，申请执行标的共计1957元。经本院立案执行，现已强制执行到位2007元，其中，执行款1957元，执行费50元，现已将上述款项发还完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，张秀兰向本院申请执行的（2019）津0116民初84858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更312号罪犯黄永山，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，广东省清新县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）刑一初字第91号刑事判决，以被告人黄永山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年4月22日作出（2015）黔高刑一终字第114号刑事判决，以被告人黄永山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（已履行）。判决生效后于2015年7月2日交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）黔01刑更1768号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2013年12月11日起至2028年6月10日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄永山在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄永山符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄永山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄永山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄永山减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利终身五年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月11日起至2027年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员 杨 怡
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终380号 上诉人（原审原告）：黎某，现住西宁市。 委托诉讼代理人：昂某，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：白某，现住西宁市。 第三人：马某，现住西宁市。 上诉人黎某因与被上诉人白某、第三人马某返还原物纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，一审未对第三人马某与马学良签订的车辆买卖合同的真实性予以审查，为查清案件事实应追加马学良为本案当事人参加诉讼；其次，一审就第三人马某取得涉案车辆是否系善意，是否支付了对价以及白某取得涉案车辆是否系善意，是否支付了对价未进行审查，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海东市平安区人民法院（2020）青0203民初778号民事判决； 二、本案发回青海省海东市平安区人民法院重新审理。 上诉人黎某预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1595-1号 原告：元氏县新正汽车运输有限公司，地址：元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码：91130132570075215L。 法定代表人：智海廷，职务：经理。 委托诉讼代理人：张铁利，男，1965年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区，该公司员工。 被告：白杨，男，汉族，1981年10月5日出生，住山西省定襄县。 被告：范鸿娟，女，汉族，1981年10月2日出生，住山西省忻州市忻府区，系白杨之妻。 原告元氏县新正汽车运输有限公司与被告白杨、范鸿娟分期付款买卖合同纠纷一案。原告元氏县新正汽车运输有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回对被告白杨、范鸿娟的起诉。 本院认为，原告元氏县新正汽车运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元氏县新正汽车运输有限公司撤回对被告白杨、范鸿娟的起诉。 案件受理费814元，减半收取407元，由原告元氏县新正汽车运输有限公司负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年九月九日 书记员  胡晶晶 ——
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初842号 原告：马某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：刘某，乌拉特中旗法律援助中心律师。 被告：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某2。 原告马某与被告王某2、王某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加承包费用350元/亩×60亩×8年-67.5元/亩×60亩×8年=135600元(自2020年5月14日起至2028年底止，每亩每年的承包费用由67.5元增加为350元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2010年5月14日签订承包土地合同书，约定将原告承包的60亩土地的承包经营权转让给二被告经营管理使用，期限从2010年5月14日到2028年年底。承包费总计75000元。时至今日，土地资源的价值已有了大幅度变化。继续按签约时的土地承包价格75000元履行，原告与二被告2010年签订的承包土地合同对原告已显失公平。原告多次与二被告协商，要求二被告适当增加承包费用，但二被告一直拒绝接受原告的合理要求。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 本院经审查认为，原告马某仅是蒙（2018）乌拉特中旗农村土地承包经营权第021586号证上其中一名承包人，不能以个人名义起诉，不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费3012元（已减半收取1506元），不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘瑞萍 审 判 员  贾晓燕 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 甫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2295号罪犯张崇雄，男，1986年10月27日出生，汉族，四川省盐源县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2016年12月1日作出（2016）川3423刑初103号刑事判决，以被告人张崇雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年6月24日起至2024年11月23日止。被告人张崇雄不服,提出上诉。本院经二审审理,于2017年3月28日作出（2017）川34刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年3月26日以（2019）川34刑更558号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年5月23日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张崇雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张崇雄减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张崇雄在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张崇雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯张崇雄被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张崇雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张崇雄的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张崇雄减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2373号天津市哲高房地产经纪有限公司与天津汇安建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初2817号民事调解书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年九月二十八日书记员  冯京红
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3100号 原告：四川港联华茂物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道99号， 法定代表人：黄娟。 委托诉讼代理人：王蓉斌、唐铭惠，系四川港联华茂物业服务有限责任公司职工。 被告：赵兴刚，男，生于1976年10月8日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：邓礼梅，女，汉族，生于1977年12月2日，住四川省达州市达川区。 本院在审理原告四川港联华茂物业服务有限责任公司诉被告赵兴刚、邓礼梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 渝
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执2318号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：郑蛇儿,男,汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人郑蛇儿银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执2318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹红印审判员贺娅娜审判员 屈    文    明二〇二〇年九月二十六日书记员 李    婷    婷