河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初11号原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道西段路北建行大厦。统一社会信用代码：91410500417346912K。负责人：赵毅弢，该行行长。委托诉讼代理人：张新亮，男，该行职工。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告（申请执行人）：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。统一社会信用代码：914100001721992477。负责人：聂国庆，该行行长。委托诉讼代理人：吴震宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。被告（被执行人）：滑县瑞阳粮食有限公司，住所地河南省滑县万古镇今古营村。统一社会信用代码：9141052668819763X2。负责人：宋翠平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告（被执行人）：滑县瑞阳牧业有限公司，住所地河南省滑县新区南六环外高效农业园核心区南段，统一社会信用代码：91410526089532299D。负责人：宋翠平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告（被执行人）：滑县瑞阳福润食品有限公司，住所地河南省滑县产业集聚区一号路以西南四环以南南五环以北。统一社会信用代码:91410526062654843Q。负责人：宋翠平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告（被执行人）：王卫东，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告（被执行人）：王俊然，男，1955年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南省诚润担保投资有限公司，住所地河南省滑县新区尚街A段86号，统一社会信用代码：91410526688150292C。法定代表人：王卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行安阳分行）、滑县瑞阳粮食有限公司（以下简称瑞阳粮食公司）、滑县瑞阳牧业有限公司（以下简称瑞阳牧业公司）、滑县瑞阳福润食品有限公司（以下简称瑞阳食品公司）、王卫东、王俊然、第三人河南省诚润担保投资有限公司（以下简称诚润担保公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行安阳分行的委托诉讼代理人李海红，被告中原银行安阳分行的代理人吴震宇、冷宏伟，被告瑞阳粮食公司、瑞阳牧业公司、瑞阳食品公司、王卫东、王俊然的共同委托诉讼代理人丁军魁，第三人诚润担保公司的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决中止安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1952号民事裁定书的执行。2、判决不得对第三人账号为41×××50保证金账户存款的执行。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由原告对第三人账号为41×××50的保证金账户存款797.5万元及相应利息，享有优先受偿权。法院应当停止(中止)安阳市北关区人民法院(2018)豫0503财保152号民事裁定书及(2018)豫0503执保56号协助冻结存款通知书、(2018)豫0503民初1952号民事裁定书及(2018)豫0503民初1952号协助冻结存款通知书的执行，并解除对上述帐户的冻结。一、原告与第三人之间签订有合法有效的《最高额保证金质押合同》《担保合作协议》《保证金质押合同》，合同明确约定：原告为质权人、第三人为出质人，质押保证金为质押担保财产，非经原告同意第三人不得进行支取、划转或做其他处分。根据原告与第三人之间的合同约定，依据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院法院关于适用被告中原银行安阳分行辩称，对于原告所述，该账户属于保证金账户我方不同意。我们认为在原告与第三人诚润担保在签订合作协议以后未实际履行，因此，该账户的金钱尚未被特定化，也不具有保证职能，人民法院依法可以对其进行执行。第三人诚润担保公司述称，第三人与原告建行安阳分行之间签订有合法有效的《最高额保证金质押合同》《担保合作协议》《保证金质押合同》,合同明确约定:原告为质权人、第三人为出质人,质押保证金为质押担保财产,非经原告同意第三人不得进行支取、划转或做其他处分。根据第三人与原告之间的合同约定,依据《中华人民共和国物权法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》之规定,原告系质押保证金合法的质权人,原告对法院冻结第三人在建行××新区支行账号为41×××50账户内质押保证金享有优先受偿权。综上所述，法院冻结第三人在建行××新区支行账号41×××50没有事实和法律依据，法院依法应对第三人在建行××新区支行账号41×××50予以解除冻结。被告瑞阳粮食公司、瑞阳牧业公司、瑞阳食品公司、王卫东、王俊然辩称，答辩意见同第三人意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对本案事实认定如下：2018年1月24日，原告建行安阳分行（乙方）与第三人诚润担保公司（甲方）签订《担保合作协议》。第二条约定:甲方的担保对象（即被担保人）是在乙方办理信贷业务的客户。第四条约定：甲方为乙方客户提供全额连带责任保证、保证金质押／最高额保证金质押等担保。第七条约定：在本协议签署壹个工作日内，甲方应将人民币不低于720万元的风险保证金存入在乙方开立的保证金账户中，并与乙方签署《保证金质押合同》／《最高额保证金质押合同》，风险保证金按照约定作为主合同项下一系列债务的质押担保，乙方有权要求甲方补充、追加风险保证金。甲方在乙方开立保证金账户并存入符合本协议约定金额的风险保证金，是乙方给予甲方担保授信的前提条件。甲方存入乙方所要求的风险保证金，并不影响乙方要求甲方在具体的信贷业务中另行提供连带责任保证、保证金质押或其他担保。在甲方担保的信贷客户发生违约时，乙方有权选择以风险保证金及／或具体担保合同项下的保证金及／或执行其他担保用于清偿乙方的贷款本息、垫款本息及其他相关费用，甲方承诺不提出任何异议。同日，原告建行安阳分行（乙方）与第三人诚润担保公司（甲方）签订《最高额保证金质押合同》。合同第二条约定：甲方应在本合同签订之日起壹个工作日内将人民币720万元的保证金存入保证金专户。非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户账号：41×××50，开户银行：建行××新区支行。合同第五条约定：债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的内其他约定，乙方有权从上述保证金专户中划收相应款项。另查明，中原银行安阳分行诉瑞阳粮食公司、瑞阳牧业公司、瑞阳食品公司、诚润担保公司、王卫东、王俊然金融借款合同纠纷一案，中原银行安阳分行申请诉前财产保全，本院作出（2018）豫0503财保152号民事裁定书及（2018）豫0503执保56号协助冻结存款通知书，于2018年7月16日冻结了第三人在建行××新区支行账号为41×××50账户内的资金8308041.15元。后中原银行安阳分行提起诉讼，2018年11月19日本院作出（2018）豫0503民初1952号民事判决，判决：一、被告滑县瑞阳粮食有限公司于本判决生效后一百八十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金8982812.6元、利息45599.93元及罚息、复利（罚息、复利自2018年7月21日起按照合同约定计算至债务履行完毕之日止）；二、被告滑县瑞阳粮食有限公司在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，原告中原银行股份有限公司安阳分行对被告滑县瑞阳牧业有限公司名下位于滑县新区高效农业产业园养殖园区的房产（房屋所有权证号：滑房权证新区字第××号，他项权证号：滑房他证新区字第20162225号）及土地（土地证号：滑国用（2016）第01115号，他项权证号为：滑抵他项（2016）第053号）享有优先受偿权。被告滑县瑞阳牧业有限公司在承担担保责任后，有权向被告滑县瑞阳粮食有限公司追偿；三、被告滑县瑞阳牧业有限公司、河南省诚润担保投资有限公司、滑县瑞阳福润食品有限公司、王卫东、王俊然对第一项的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告滑县瑞阳粮食有限公司追偿。本院于2019年7月1日作出（2018）豫0503民初1952号民事裁定，对涉案账户资金进行了续冻。上述事实，有原告建行安阳分行提供的执行裁定书、担保合作协议、最高额保证金质押合同、民事裁定书、协助执行通知书、交易明细、借款合同、保证合同、借据，被告中原银行安阳分行申请调取的最高额保证金质押合同、担保合作协议，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，本案的争议焦点为建行安阳分行对案涉账户内的资金是否享有质权。《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》）第二百一十二条规定:“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额，(二)债务人履行债务的期限，(三)质押财产的名称、数量、质量、状况，(四)担保的范围，(五)质押财产交付的时间。”本案中，建行安阳分行与诚润担保公司之间单独订立带有“质押”字样的合同，依照该协议中第一条、第二条、第三条、第四条、第五条约定的条款内容，建行安阳分行与诚润担保公司之间协商一致，对以下事项达成合意:诚润担保公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户,诚润担保公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金;建行安阳分行作为开户行对诚润担保公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，诚润担保公司不能自由使用该账户内的资金;诚润担保公司未履行保证责任，建行安阳分行有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十二条规定的质押合同的一般条款，故应认定建行安阳分行与诚润担保公司之间订立的书面质押合同有效。质权自出质人交付质押财产时设立。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定,金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押,还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。诚润担保公司在建行安阳分行开户，与《最高额保证金质押合同》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。保证金专户开立后，账户内转入的资金为诚润担保公司根据担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金;账户内转出的资金为建行安阳分行对保证金的扣划，该账户未作日常结算使用,故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在建行××新区支行，诚润担保公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但《最高额保证金质押合同》约定未经建行安阳分行的同意，诚润担保公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时,《最高额保证金质押合同》约定在担保的贷款到期未获清偿时,建行安阳分行有权直接扣划担保保证金专户内的资金,建行安阳分行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加;在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划,未用于非保证金业务的日常结算。即建行安阳分行可以控制该账户,诚润担保公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。因此，原告对第三人在原告处开立的保证金账户41×××50内的资金享有质权，依法排除对该资金账户的执行。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得对第三人河南省诚润担保投资有限公司开立的账号为41×××50保证金账户存款的执行；驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。案件受理费67625元，由被告中原银行股份有限公司安阳分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  赵建华人民陪审员  王永革二〇二〇年九月十六日书 记 员  李 璞