wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终2540号 上诉人（原审原告）：郁泼泉，男，1982年9月14日生，××族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：南通普力马弹性体技术有限公司，住所地南通市幸余路1555号。 法定代表人：许铁良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 上诉人郁泼泉因与被上诉人南通普力马弹性体技术有限公司（以下简称普力马公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2019)苏0611民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 郁泼泉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。二审中补充：请求确认其与普力马公司劳动关系仍然存续；诉讼费由普力马公司承担。事实和理由：“劳动争议发生之日”为时效计算的起始日期，而“劳动争议发生之日”为“当事人知道或应当知道其权利被侵害之日”。在劳动关系存续期间产生的工资争议，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。一审判决认定的部分事实不实，且适用法律不当。 普力马公司辩称，双方劳动关系在2017年8月19日即已解除，郁泼泉应当在法律规定的一年时效期间内提出仲裁，其提起仲裁已经超过时效。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郁泼泉向一审法院起诉请求：1、确认其自2017年8月1日至2018年1月31日期间与普力马公司存在劳动关系，并判令普力马公司支付该期间工资36000元；2、判令普力马公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元、加班工资10000元、出差费及高温补贴费5000元。 一审法院认定事实：2017年8月1日，郁泼泉与普力马公司签订期限至2020年7月31日止的劳动合同一份，约定郁泼泉的工作岗位为销售，试用期自2017年8月1日起至2018年1月31日止，试用期工资每月3000元，正式后6000元加销售提成。郁泼泉在普力马公司电子考勤至2017年8月19日。普力马公司未向郁泼泉支付过工资。2019年7月25日，郁泼泉至普力马公司索要工资时双方发生纠纷，南通市公安局港闸分局秦灶派出所出警处理。 郁泼泉为此向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月9日分别作出港劳人仲案字〔2019〕第554-1、554-2号仲裁裁决书，其中第554-1号裁决书裁决：对郁泼泉要求普力马公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资36000元、未订立书面劳动合同的二倍工资36000元、加班工资10000元、出差费及高温费5000元以及要求确认其2017年8月1日至2018年1月31日期间与普力马公司存在劳动关系的仲裁请求不予支持；第554-2号裁决书裁决：对郁泼泉要求普力马公司为其缴纳2017年8月1日至2018年1月31日期间社会保险的仲裁请求不予支持。郁泼泉不服上述仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、双方劳动关系存续期间？2、本案是否已过诉讼时效？ 关于争议焦点1，郁泼泉主张2017年8月19日后其在外地拜访客户从事销售工作故未能刷卡考勤。拜访记录已书面提交公司，每天出行亦进行手机微信汇报，但未提交相应证据予以证明。普力马公司抗辩郁泼泉工作至2017年8月19日即自行离职，向法院提交了电子考勤记录为证。该考勤记录显示自2017年8月19日后，郁泼泉未再进行刷卡考勤。比较分析双方所举证据，普力马公司所举证据的证明效力明显高于郁泼泉的陈述，故对郁泼泉的主张不予采纳，认定双方劳动关系于2017年8月20日解除。 关于争议焦点2，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动关系于2017年8月20日解除。郁泼泉主张曾多次向普力马公司主张权利，所举证据为普力马公司在仲裁阶段所提供的录音资料以及2019年7月的报警记录一份。关于录音资料的形成时间，普力马公司声称已找不到该录音资料的原始载体，故时间无法确定。郁泼泉自述该录音形成时间为2018年8月底。郁泼泉自认的该时间亦已超过仲裁时效，且无证据证明在此之前向普力马公司主张过权利，故其相关主张已超过仲裁时效，一审对其主张不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条之规定，判决：驳回郁泼泉的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2017年8月1日，郁泼泉与普力马公司签订劳动合同一份，双方建立劳动关系，郁泼泉在普力马公司电子考勤至2017年8月19日，普力马公司未向郁泼泉支付过工资。郁泼泉主张其2017年8月19日后在外地拜访客户、从事销售工作，但郁泼泉既未提供证据证明其实际进行了上述工作，亦未提供证据证明其从事上述工作系受普力马公司指派、系为普力马公司提供劳务，一审法院因此对郁泼泉的主张不予采信，而认定郁泼泉与普力马公司之间的劳动关系已于2017年8月20日解除，本院予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案双方劳动关系于2017年8月20日解除，则郁泼泉的相关诉请至迟应于2018年8月19日前提出，其于2019年提出已经超过时效。郁泼泉虽主张其在时效期间内曾多次向普力马公司主张权利，但所举证据仅为普力马公司在仲裁阶段所提供的录音资料以及2019年7月的报警记录，且其无法证明录音的时间，即便按照郁泼泉自述的形成时间2018年8月底，亦已超过仲裁时效。据此，一审法院未予支持郁泼泉关于时效中断的主张，亦无不当。郁泼泉二审中主张与普力马公司仍然存在劳动关系，违反诉讼程序，且无证据证实，本院不予理涉。 综上所述，郁泼泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费各10元，由上诉人郁泼泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周筱雯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终542号上诉人(原审被告)：常州华塑科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：芦彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱影，北京市盈科(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥文俊，江苏常强律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海阅航智能遮阳技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何建锋，执行董事。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，上海海贝律师事务所实习律师。上诉人常州华塑科技有限公司(以下简称华塑公司)因与被上诉人上海阅航智能遮阳技术有限公司(以下简称阅航公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阅航公司向本院申请撤回本案起诉，且华塑公司表示同意阅航公司撤回本案起诉。本院认为，阅航公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海知识产权法院(2019)沪73民初356号民事判决；二、准许上海阅航智能遮阳技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币3,546元，减半收取人民币1,773元，由上海阅航智能遮阳技术有限公司负担。二审案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上海阅航智能遮阳技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马剑峰审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2895号罪犯杨海鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2018年8月9日作出(2018)辽0102刑初650号刑事判决，以被告人杨海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯杨海鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯杨海鹏获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨海鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海鹏减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年12月8日起至2020年12月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （变更保全用） （2020）鲁1482财保648号之一 变更保全申请人:李俊朋，男，1983年2月28日出生，汉族，住广宗县。 被申请人：闫永峰，男，1982年3月26日出生，汉族，住枣强县。 被申请人闫永峰与变更保全申请人李俊朋申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月15日作出（2020）鲁1482财保648号民事裁定，扣押被申请人李俊朋冀EK7XXX驾驶的重型仓柵式货车。被申请人李俊朋于2020年9月29日向本院提供担保人李俊驰在中国工商银行股份有限公司禹城支行账户上的50000.00元存款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 冻结担保人李俊驰在中国工商银行股份有限公司禹城支行账户上的50000.00元存款。 解除对被保全人李俊朋驾驶的冀EK7XXX重型仓柵式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1647号原告：岳文婧，女，1984年8月2日生，汉族，平定县人，现住平定县。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告岳文婧诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告岳文婧于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳文婧所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳文婧撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告岳文婧负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2144号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：谭建康,男,汉族，1985年4月18日出生,住四川省仁寿县。 本院于2019年11月19日作出的（2019）川1421刑初526号刑事判决书并处判谭建康罚金3000元发生法律效力后，被执行人谭建康未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月16日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2019）川1421刑初526号刑事判决书并处判谭建康罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初526号刑事判决书并处判谭建康罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2844号原告：庞金秀，女，1980年3月6日出生，汉族，住广东省廉江市***************，公民身份号码440************061。被告：李思思，女，1989年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市******************，公民身份号码440************423。原告庞金秀与被告李思思民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告庞金秀到庭参加诉讼，被告李思思经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年7月31日起按月利率2%计算至清偿欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告庞金秀诉称的事实和理由：2017年3月31日，被告因经营生意所需，向原告借到现金人民币30000元并签下《借款协议》、《借款协议》载明：借款金额30000元，还款日期2018年3月31日。由于已过还款日期，原告多次催促被告还本付息，被告均以各种借口推托，为维护原告的合法权益，特此状诉至贵院，请依法判令如请。被告李思思未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》两份及《借款协议》一份并当庭举证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告未提供任何证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各一份，原告对本院依职权调取的证据无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李思思因经营生意需要资金周转，于2017年3月31日签订《借款协议》向原告庞金秀借款30000元，约定借款于2018年3月31日前归还，双方没有约定借款期限内利率，但约定逾期按借款总额的30%支付违约金，并约定双方签订协议时视为被告收到原告现金交付的借款。借款后，被告没有偿还任何借款本息。后原告经多次催收无果，遂诉至本院要求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借款协议》约定双方签字后视为被告收到原告现金出借的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借款协议》原件并对自己出借30000元给被告的事实提交了证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权及抗辩权。原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款逾期后至今没有偿还任何本息，现原告请求被告偿还借款本息合法有理，本院予以支持。至于利息的计算问题，原、被告约定逾期按借款总额的30%（即9000元）支付违约金，这实际就是逾期利息的约定，该逾期利息并未超出法律所保护的利息范围，故本院予以支持。现原告主张逾期利息从2017年7月31日起按月利率2%计至清偿借款之日止，故本院对原告主张逾期利息超出9000元的部分不予支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李思思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付违约金9000元给原告庞金秀；二、驳回原告庞金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告李思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  梁海云二〇二〇年九月二十八日书记员  何 柱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初495号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人望某某，女，1962年8月14日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪2019年12月22日被永城市公安局监视居住。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉[2020]282号                  指控事实              2019年12月22日10时5分许，永城市公安局民警在永城市刘河镇豆楼村陈楼组执行案件侦查任务时，发现该组村民望某某家大院门口东旁菜地里非法种植毒品原植物罂粟苗。经当场测量和铲除，望某某在自家菜地内非法种植毒品原植物罂粟苗1926株。                  指控罪名              非法种植毒品原植物罪                  量刑建议              判处被告人望某某有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人      意见              被告人望某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人望某某犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，予以支持。被告人望某某认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。                        判决结果              被告人望某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审 判 员   李建华               二〇二〇年九月九日                                   法官助理   张  阳                                      书 记 员   梁亚茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终657号上诉人（原审被告）：马晓楠，男，1983年10月21日出生，身份证住址内蒙古自治区赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）：北京大海体闲国际水处理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区9区5号。法定代表人：毛立海，执行董事。委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。上诉人马晓楠因与被上诉人北京大海体闲国际水处理有限公司（以下简称大海体闲公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初3160号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。马晓楠上诉称，本案可能涉及对游泳馆内设备及设备控制系统进行实地勘验和技术鉴定，全部设备位于内蒙古赤峰市，故马晓楠上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古赤峰市红山区人民法院审理。大海体闲公司对马晓楠的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系大海体闲公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案大海体闲公司与马晓楠签订的《合同书》约定发生争议，调解不成或调解未达成协议的，任何一方均可向各自企业所在地人民法院提起诉讼。大海体闲公司住所地位于北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，马晓楠的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由马晓楠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二〇年九月二十八日书记员 胡鸿远
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执950号之十一申请执行人：吴×，山西省吕梁市人。被执行人：李×，山西省吕梁市离石区滨河南东路4号。本院在执行2020年9月24日作出的(2020)晋1102执950号之三执行裁定书，冻结了被执行人李×财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6781.53元。现因被执行人义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6781.53元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 梁小龙
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初724号 原告杨守安，男，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。 被告曹永霞，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告杨守安诉被告曹永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员马朝晖担任审判长，与人民陪审员刘肃非、邝良孝组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨守安的委托诉讼代理人王武忠到庭参加诉讼；被告曹永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨守安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告127500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金不足，先后于2012年2月至2014年9月11日向原告借款11万元，并向原告出具借据。事后，又于2015年2月2日和同年8月24日通过银行转借给被告10500元，2018年7月29日通过微信向原告借款7000元。嗣后，经原告多次向被告催讨还款，被告拒之不理，还不接听原告的电话。为此恳请人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告曹永霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 对当事人所举证据，经庭审质证，本院认证如下：经本院对原告提供的证据进行审查，原告提交的借条及平安银行深圳深大支行转账记录具有真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的证据。结合原告的陈述，查明本案的如下事实： 原告杨守安通过平安银行深圳深大支行向被告曹永霞尾号为9155的中国银行账号转账：2012年2月13日转账35000元，同年3月14日转账8000元，9月18日转账3000元，9月24日转1500元；2013年1月25日转账3000元，4月15日转账600元，5月19日转账4000元。原告杨守安通过平安银行深圳深大支行向被告曹永霞尾号为6060的中国建设银行账号转账：2013年11月14日转账600元，同年11月22日转账两次，金额分别为600元和800元，10月30日转2000元；2014年3月27日转账1200元。以上合计转账60300元。2014年9月11日，被告曹永霞向原告出具借条载明：“今曹永霞借到杨守安人民币壹拾壹万元整。” 此后，原告杨守安于2015年2月2日向曹永霞转账10000元、同年8月24日转账500元。 另查明，原告杨守安于2018年7月29日向名为“下一站”的微信号转账两次，分别为5000元和2000元。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹永霞向原告杨守安借款110000元并出具借条,有平安银行转账记录在卷佐证,虽金额不相符，但原告称其中有四万多元是以现金形式给付被告的说法合乎情理，故对原告要求被告曹永霞按借条所载偿还借款110000元的诉讼请求,本院予以支持。此外，原告向被告曹永霞转账的10500元及向名为“下一站”的微信号转账7000元，因款项内容不明，原告亦未提交相应证据予以佐证，不能直接认定为借款。对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告曹永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利,应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、限被告曹永霞于本判决生效后十日内向原告杨守安偿还借款110000元； 二、驳回原告杨守安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告曹永霞负担2500元，原告杨守安负担350元；本案公告费560元，由被告曹永霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马朝晖 人民陪审员  刘肃非 人民陪审员  邝良孝 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈丹英 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异121号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：青州装载机厂有限公司，住所地：青州市益王府路688号。 法定代表人：赵厚祥，经理。 被执行人：赵厚祥，男，1965年12月19日出生，回族，住青州市。 被执行人：赵胜强，男，1960年6月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市鲁星食品有限公司，住所地：青州市益王府北路1221号。 法定代表人：宋金玲，经理。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心B座3楼。 负责人：李明波。 委托代理人：牛凤永，山东尧王律师事务所律师。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司(以下简称青州农商行)与被执行人青州装载机厂有限公司、赵厚祥、赵胜强、青州市鲁星食品有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：(2020)鲁0781执159号】中，第三人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司(以下简称东方资产山东公司)申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人东方资产山东公司称，原申请执行人青州农商行与被执行人青州装载机厂有限公司、赵厚祥、赵胜强、青州市鲁星食品有限公司金融借款合同纠纷执行一案【案号：(2020)鲁0781执159号】，青州农商行已与第三人签订债权转让合同，将该笔债权资产转让给了第三人,现东方资产山东公司是该笔债权的合法债权人,特申请贵院将该案申请执行人青州农商行变更为第三人东方资产山东公司。并提交了债权转让协议、青州农商行出具的债权转让情况说明、在山东法制报发布的债权转让通知暨债务催出联合公告。 经审查查明，青州农商行与青州装载机厂有限公司、赵厚祥、赵胜强、青州市鲁星食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2259号民事判决书生效后，根据青州农商行的执行申请，本院立执行案号（2020）鲁0781执159号。2018年2月7日，甲方青州农商行与乙方东方资产山东公司签订资产转让协议，约定甲方将本协议附件所列明的不良资产转让给乙方，附件列表中包括关于青州装载机厂有限公司的不良资产。2018年3月29日，甲乙双方在山东法制报公告发布债权转让通知暨债务催出联合公告。2020年8月17日，青州农商行出具债权转让情况说明，书面认可将本院（2017）鲁0781民初2259号民事判决书项下对青州装载机厂有限公司、赵厚祥、赵胜强、青州市鲁星食品有限公司享有的全部未清偿债权及对应的权利转让给了东方资产山东公司,东方资产山东公司取得该案债权。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，青州农商行与东方资产山东公司之间的债权转让行为符合法律规定。第三人东方资产山东公司受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初2259号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王传成
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1730号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：李海林，男，1976年12月21日出生，汉族，闻喜县裴社乡居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告李海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李海林立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币6204.96元，其中，本金人民币4998元，利息人民币918.43元，违约金人民币288.53元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告李海林承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2019年2月2日，被告李海林向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币6204.96元，其中，本金人民币4998元，利息人民币918.43元，违约金人民币288.53元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告李海林未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年2月2日，被告李海林向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，李海林声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为62599******98028的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金4998元、利息918.43元、违约金288.53元，共计6204.96元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告李海林身份证复印件一份、被告李海林信用卡查询数据一份、李海林消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告李海林向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告李海林在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告李海林按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海林于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金4998元、利息918.43元、违约金288.53元，共计6204.96元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十九日书记员  樊 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21066号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人黄春荣，男，1982年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30076号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金88,730.44元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0623刑初290号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人张万霞，女，1966年12月20日出生于江苏省如东县，退休人员，住江苏省如东县。被告人张万霞因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月29日被如东县公安局取保候审。 如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人张万霞犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人张万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，2020年4月19日19时10分左右，被告人张万霞驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车，由南向北行驶至如东X352线54Km+530m长沙镇富盐村富强河桥南侧路段时，与前方同向步行的被害人喻某（男，身份证号码××）、季某（女，身份证号码××）发生碰撞交通事故，致喻某死亡，季某受伤。2020年6月2日，经如东县公安局交警大队认定，被告人张万霞承担事故的全部责任。 事发后，被告人张万霞主动投案并如实供述了自己的罪行，在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。被告人张万霞已与被害人近亲属就赔偿事宜达成调解协议，赔偿了全部经济损失。 上述事实，被告人张万霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张宗蕙、喻中华等人的证言笔录，毒品检测报告书及现场检测照片，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血酒精含量检测照片，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及吹气酒精含量检测照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书、现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，接处警工作登记表，受案登记表，归案情况说明，认罪认罚具结书，调解协议书，被告人张万霞的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录，足以认定。 本院认为，被告人张万霞违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张万霞犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张万霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人张万霞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人张万霞在庭审中自愿认罪，并已就赔偿事宜与被害人近亲属达成调解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人张万霞的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张万霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖永红 二〇二〇年九月十日 书记员  汪天然
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终322号上诉人（原审原告）张英，女，1959年10月5日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。法定代表人于振江，局长。被上诉人（原审被告）天津市河东区卫生健康委员会，住所地天津市河东区西锦路7号。法定代表人孙德华，主任。上诉人张英诉被上诉人天津市公安局河东分局、天津市河东区卫生健康委员会政府信息公开，天津市河东区人民政府行政复议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，首先，本案中天津市公安局河东分局、天津市河东区卫生健康委员会就张英提出的政府信息公开申请分别作出不予公开决定，是两个独立的行政行为，张英应当分别提起诉讼。张英的诉求中未明确是针对哪一个行政行为提起诉讼，诉讼请求不明确，经原审法院释明，张英仍拒绝明确诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”由此可知，所谓政府信息，必须是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。张英所申请公开“张英母亲在天津市河东区××房的监控视频”，对于天津市公安局河东分局而言，属于公安刑事侦查信息；对于天津市河东区卫生健康委员会而言，并非履行职责过程中制作或者获取的信息，属于非政府信息，张英诉请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，张英据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于张英称因与医疗机构存在医疗损害责任纠纷，为获得相关证据才申请政府信息公开一节，《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等均明确规定举证责任的分配原则，张英应依照上述规定维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回张英的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还张英。上诉人张英不服，提起上诉，请求：1、依法判令撤销原审裁定；2、请求指令原审法院受理或请二审法院直接审理此案。事实与理由：1、上诉人不同意分别起诉，本案应将诉讼请求作为诉讼标的，案情事实也适宜一案了结；2、上诉人所申请的信息不属于公安机关的刑事侦查信息，属于天津市河东区卫生健康委员会在履行职能中所获取的信息；3、天津市河东区卫生健康委员会具有管理天津市河东区中医医院的职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......”本案中天津市公安局河东分局、天津市河东区卫生健康委员会就上诉人提出的政府信息公开申请分别作出了不予公开的决定，虽然天津市河东区人民政府就两份不同的不予公开决定作出一份复议决定书，但原行政行为仍然是两个独立的行为，上诉人应就其分别提出行政诉讼，经原审法院释明后，上诉人仍拒绝明确其诉讼请求，故原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理赵一鹤书记员郑楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6513号申请执行人刘树钢，男，汉族，1978年5月26日出生，住西安市长安区。被执行人毛忍生，男，汉族，1973年4月9日出生，住西安市长安区。申请执行人刘树钢与被执行人毛忍生民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19336号民事调解书已发生法律效力，被执行人毛忍生未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人毛忍生自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的37000元及利息，未受偿37000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执6513号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十七日书记员  张进
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复114号复议申请人：邹明珠，女，1975年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：牛成立，董事长。被执行人：石涛，男，1963年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。复议申请人邹明珠不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与石涛合同纠纷一案[执行依据：（2016）京02民初535号民事判决]过程中，邹明珠对该院拍卖被执行人石涛持有的“2014年中诚信托东银燕华股权投资集合资金信托计划”信托收益权（以下简称案涉信托收益权）的执行行为提出书面异议。北京二中院查明，该院在执行中诚信托公司与石涛合同纠纷一案过程中，在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，对案涉信托收益权进行司法拍卖，公告载明拍卖标的尚无优先购买权人。2020年2月18日，案涉信托收益权拍卖成交，成交价格为67707500元。北京二中院另查明，2019年6月4日，中诚信托公司出具《清算报告》，载明：根据全体受益人（原次级受益人）申请和信托文件约定，“信托计划”于2019年5月27日终止。对于应分配给次级受益人的非货币形态的信托财产，次级受益人应按照受托人的通知办理信托财产移交手续。此后，“信托计划”全部次级受益人与中诚信托公司签订《协议书》。其中，第一条“信托终止及信托单位持有情况”载明：截至“信托计划”终止之日，该计划项下全部次级受益人及其持有的次级信托单位情况如下：石涛，持有45340000份，占比25．5％；邹明珠，持有45340000份，占比25．5％；邵建伟，持有43580000份，占比24．5％；王喜春，持有43580000份，占比24．5％。第二条“信托财产及其归属”载明：“信托计划”项下信托财产为中诚信托公司作为受托人持有的东银燕华公司49％股权，对应出资额为人民币1470万元，按各次级受益人持有的次级信托单位份数确定归属，具体为：石涛、邹明珠所归属的标的股权比例分别为12．5％；邵建伟、王喜春所归属的标的股权比例分别为12％。第三条“信托财产的返还”载明：鉴于石涛持有的“信托计划”项下信托单位已因（2018）京02执426号执行案件被法院依法冻结，故在前述案件结案之前，归属于石涛的信托财产（即标的公司12．5％股权）继续由中诚信托公司以本“信托计划”受托人的身份持有；对于归属于邹明珠等三人的信托财产（即标的公司合计36．5％股权），三人于此指令中诚信托公司，由其作为受托人以公允价格转让给三人各自指定的第三方，并由中诚信托公司收到第三方支付的相应股权受让价款后10个工作日内将该价款扣除本“信托计划”项下应由信托财产承担的全部税费、信托费用及对第三人负债后的剩余部分分别支付至三人在本“信托计划”收取信托净收益的银行账户；邹明珠等三人及其指定的第三方有义务确保归属于三人的标的股权于2019年9月30日前（含当日）不再登记于中诚信托公司名下。如因《协议书》约定的原因导致归属于三人的标的股权于上述日期前依然登记在中诚信托公司名下，则届时不再按照前述约定处理，中诚信托公司有权按现状将标的股权直接返还给邹明珠等三人。北京二中院又查明，东银燕华公司工商登记信息显示，该公司股东原为北京燕华置业有限公司、中诚信托公司、北京首开亿信置业股份有限公司，持股比例分别为40％、49％、11％。2019年6月，东银燕华公司增加一名自然人股东曹威，持股比例为24％，中诚信托公司持股比例由原49％下降至25％，其他股东持股比例未改变。经询，邹明珠表示归属于其本人的信托财产尚未按《协议书》约定由中诚信托公司变更登记至其本人或其指定的第三方名下。北京二中院认为，《中华人民共和国信托法》第五十五条规定，信托财产的归属确定后，在该信托财产转移给权利归属人的过程中，信托视为存续，权利归属人视为受益人。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。本案中，“信托计划”虽然终止，但截止该院拍卖行为发生时，归属于被执行人石涛的信托财产仍由中诚信托公司以“信托计划”受托人的身份持有，尚未发生转移，且东银燕华公司工商登记信息公示的股东既没有石涛也没有异议人邹明珠，故邹明珠认为拍卖行为损害其股东优先购买权缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回邹明珠的异议请求。邹明珠申请复议称，一、中诚信托公司于2019年6月4日出具的清算报告显示，“2014年中诚信托东银燕华股权投资集合资金信托计划”于2019年5月27日终止。后中诚信托公司与相关次级受益人就信托财产归属、返还事宜签署协议书，协议确定了东银燕华公司12．5%股权由中诚信托公司继续持有。石涛因其持有的信托单位被北京二中院冻结，委托中诚信托公司代持其在东银燕华公司的股权。故案涉信托受益权在拍卖前已经终止，信托财产已完成分配，石涛的信托受益权已不能转让，司法拍卖应予撤销。北京二中院以拍卖行为发生时石涛的信托财产仍由中诚信托公司以受托人身份持有为由，驳回我的异议申请，属于认定事实错误，应予撤销。二、根据约定，协议签署后，我已经实际取得了东银燕华公司的股权，故此次拍卖的案涉信托受益权实际上是石涛持有的东银燕华公司股权。我作为公司的股东，有权就该股权转让行使优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，网络司法拍卖事项应当在拍卖公告发布三日前通知优先购买权人。但中诚信托公司未披露信托计划终止这一重要事实，导致此次司法拍卖的股权成为所谓的收益权，我未能提前获知并对该股权行使优先购买权，合法权益受到损害。综上，为保障我的合法权益，请求撤销（2020）京02执异79号执行裁定。经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，利害关系人对执行法院的执行行为提出异议的，应当提供证据证明其对该执行行为具有法律上的、直接的利害关系。本案中，邹明珠作为信托计划的次级受益人之一，对北京二中院处置被执行人石涛基于信托关系所得的收益，没有法律上的利害关系，邹明珠不具有提出异议的主体资格，故对其异议、复议申请，均应从程序上予以驳回。北京二中院（2020）京02执异79号执行裁定的结果，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人邹明珠的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 王 峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤01民终17451号上诉人（一审黄壮荣）：黄壮荣，男，汉族，1965年12月22日出生，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林命强，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐斌，男，汉族，1972年7月13日出生，住汕头市澄海区。被上诉人（一审被告）：蚁秀银，女，汉族1973年5月2日出生，住汕头市澄海区两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽义、郭媛媛，均为广东国源岭东律师事务所律师。第三人：林素丽，女，汉族，1966年3月10日出生，住汕头市澄海区。上诉人黄壮荣因与被上诉人徐斌、蚁秀银、第三人林素丽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄壮荣向一审法院起诉请求：1、判决徐斌立即偿还借款本金人民币300万元并支付利息252万元（以人民币300万元为本金，月利率按2%计算，从2014年12月1日起计至付清借款之日止，暂计至起诉之日止）；2、判决蚁秀银对徐斌上述债务承担连带清偿责任；3、判决上述徐斌、蚁秀银承担本案受理费。诉讼中变更为：1、判决徐斌立即偿还借款本金人民币300万元并支付利息252万元（以人民币300万元为本金，月利率按2%计算，从2016年5月22日起计至付清借款之日止，暂计至起诉之日止）；2、判决蚁秀银对徐斌上述债务承担连带清偿责任；3、判决上述徐斌、蚁秀银承担本案受理费。一审法院判决：驳回原告黄壮荣的全部诉讼请求。本案受理费50440元、鉴定费22200元、鉴定人员出庭费2000元，共计74640元由黄壮荣承担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。黄壮荣上诉请求：一、撤销（2018）粤0113民初4077号民事判决书判决，依法改判或将本案发回重审；二、一审及二审受理费、鉴定费、鉴定人员出庭费由徐斌、蚁秀银承担。事实与理由：一、一审法院作出判决所依据的主要证据是徐斌提交的《协议书》，然而该《协议书》不具有真实性和合法性，不能作为定案的依据。其次借款人黄壮荣并没有承诺放弃债权的意思表示，也不知道该《协议书》的形成过程，更没有确认该《协议书》内容，因此，无论如何也不能以推理的方式认定《协议书》的真实性及合法性，更不能以之效力及于黄壮荣。二、一审鉴定没有按照《司法鉴定程序通则》等规定进行，一审法院却将未能得到明确鉴定结论的责任和后果由黄壮荣承担，没有法律依据，违反公平原则。在鉴定取样时：如果取样不符合鉴定要求而可能导致不能得出明确鉴定结论的，鉴定机构应当重新取样或者提出终止鉴定。作为专业的鉴定机构，应当对其取样及鉴定程序负责。但是，本案鉴定机构在取样后，没有提出异议，亦没有表示应当终止鉴定；在作出鉴定结论后又推卸责任认为林素丽不配合是鉴定不出来的，这一系列的行为明显是违反《司法鉴定程序通则》的。而一审法院却将未能得到明确鉴定结论的责任归因于第三人林素丽，并认定该不利后果应由黄壮荣承担：完全没有法律依据，完全是错误的。三、本案事实是，黄壮荣与徐斌、蚁秀银并未就债权债务清理事宜达成合意黄壮荣从来没有作出放弃债权的意思表示，一审法院事实认定错误缺乏事实依据。在错误的事实认定下，一审法院依据《民事诉讼法》第六十四条第一款认定黄壮荣没有对其主张完成举证，显然是适用法律不当。徐斌辩、蚁秀银辩称：坚持一审意见，不同意上诉人的上诉请求和理由。林素丽同意上诉人的上诉请求和理由。对于一审法院审明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审提交《借记卡账户历史明细清单》，拟证明2016年6月30日被上诉人依然向上诉人履行还款义务，双方债权债务尚未清结，双方也没有达成结清债务的协议。两被上诉人对此质证认为，认可真实性，但该证据与本案无关，与本案的协议书也没有关联。此时支付款项的原因是：徐斌为了偿还涉案的债务而变卖房产，徐斌签定协议后已按比例分配给大家，基于诚信的原则，徐斌依然承诺如果变卖了按揭房产后有新收入会按照比例补偿给大家，但与是否存在债权是两回事。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、林素丽代黄壮荣与徐斌所签处理涉案债务《协议书》的真实性与效力；二、徐斌2016年6月30日还款的性质认定。对于焦点一，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽称一审所作鉴定不合法，但未提供充分事实和法律依据以反驳一审判决作出的合法有据的分析认定，故本院不予采纳。上诉人与被上诉人之间已通过协议处理了涉案债务，并已实际履行，上诉人再行就该债务提出诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于焦点二，徐斌虽于《协议书》履行完毕后又在2016年6月30日向上诉人划付了50500元款项，但并不表示双方就此改变《协议书》确定的法律关系；同时，因根据该《协议书》徐斌对债权人偿付的债务是不足额按比例偿付，且双方之间为亲戚关系，故在此情况下，在自己拥有资金时向上诉人作出进一步还款补偿亦在情理之中，上诉人提交的林素丽与徐斌之间在2018年3月2日的电话录音也反映了这一状态，只是该还款已非强制性，上诉人并不能据此要求撤销《协议书》而恢复原全部债权。综上所述，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50440元,由上诉人黄壮荣负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年九月二十八日书记员  王少莹书记员  邱明凤
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2023-1号申请执行人王学军，男，1965年7月20日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人新乡市华庭置业有限公司，地址新乡市红旗区平原路189号。法定代表人孙予徽，负责人。本院在执行申请执行人王学军与被执行人新乡市华庭置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院(2017)豫0725民初731民事判决确认原阳县西干道与北干道交汇处的新银座华庭6号楼1单元5层502及地下室6-北房的产权归申请执行人所有，因被执行人的原因不能满足政府规定的过户条件，本院已对执行标的物进行查封，待条件满足后办理产权登记手续。依照《最高人民法院》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0725执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十九日书记员  李 鹏
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1041号 申请人：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司，营业场所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。 负责人：游贤杰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：祝德容。特别授权。 被申请人：李子树，女，汉族，1982年5月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被申请人李子树申请支付令一案，本院于2020年9月2日立案后，于2020年9月7日发出（2020）黔0321民督1041号支付令，限令被申请人李子树在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人李子树在收到本院送达的（2020）黔0321民督1041号支付令后，十五日内向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1041号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。 审判员  田兴 二〇二〇年九月二十八日 法官助理罗健 书记员胡殿英
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2587号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘贵明，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。法定代表人：孙关富，董事长。再审申请人潘贵明因与被申请人浙江精工钢结构集团有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5284号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，潘贵明提交的快递查询记录，无法证明浙江精工钢结构集团有限公司违法解除劳动合同，故对该证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘贵明的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二十三日书记员  封 玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更647号罪犯岩南光，男，1976年4月23日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年2月9日作出（2015）西刑初字第14号刑事判决，以被告人岩南光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。本院于2017年12月22日、2019年3月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩南光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩南光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩南光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩南光减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月15日起至2020年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢396号 申请执行人：林春菊，女，1991年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人林春菊与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3103号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金39790.04元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费2301.73元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位39790.04元并作为案款支付给了申请执行人，本案执行费在首次执行时已上缴国库，剩余迟延履行期间的债务利息5301元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴豪力   审 判 员 羊冠东   审 判 员 吴 磊     二〇二〇年九月二十八日     书 记 员 陈业霖
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1660号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：王金城，男，汉族，农民，1974年7月28日生，现住大安市。被告：孙秀英，女，汉族，农民，1976年3月21日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王金城、孙秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1605号 原告：中国铁塔股份有限公司白城市分公司，住所吉林省白城市洮北区工业园区洮儿河路1号。 负责人：隋志文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱圃含，该公司职员。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 被告：国殿航，男，1960年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告中国铁塔股份有限公司白城市分公司（以下简称铁塔公司）与被告国殿航土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告铁塔公司委托诉讼代理人朱圃含、程淑莉，被告国殿航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.确认我单位与国殿航签订的土地租赁合同无效；2.判令国殿航向我单位返还土地租赁费24,200元及利息。事实和理由：我单位为发展通信业务，需要利用联合乡境内的土地建设通信基站。因国殿航称我单位要建基站位置的土地归其所有，故我单位与国殿航于2018年6月26日签订了土地租赁合同，我单位按约定向国殿航支付了土地租赁费24,200元，在此地建起了大安长白10号基站。2019年，孙铭祥向法院起诉、请求判令我单位排除妨害。后来通过法院调取大安市林业和草原局档案材料得知：我单位建基站所占的土地系孙铭祥（曾用名孙立君）的林地，并非国殿航的土地。 国殿航辩称：铁塔公司占用我的土地，理应给予补偿。该公司的铁塔建在由我享有使用权的土地上，该块土地一直由我经营使用，在与铁塔公司签订合同的当年春天还在此地耕种了玉米。虽然铁塔公司只给付了土地租金，但租金是有占地补偿金性质的，实际上是铁塔公司在未办理审批手续、给与补偿无法进行财务处理的情况下而采取的以支付租金代替补偿的方式。补偿分为青苗补偿、占地补偿和妨碍我后期种地的补偿。事实上此处土地原来是大坑，我为了便于生产而自费运土填坑，才有了现在如此平整的土地，铁塔公司占用我平整的土地，如不给予补偿，属于不当得利。为维护我的合法权益，我请求法院驳回铁塔公司的诉讼请求。我对铁塔公司所称的我向其收取土地租赁费24,200元的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：国殿航系大安市联合乡联合村三社农民，2018年6月1日，国殿航与铁塔公司签订了《土地租赁合同》，约定：国殿航将其有权出租的经度为124.221687、纬度为45.510172的土地租赁给铁塔公司用于建铁塔，铁塔面积占地面积为60平方米、实际施工面积预计100平方米；租期为20年即2018年6月1日至2038年5月31日；租金为每年1210元、合计24,200元等。铁塔公司向国殿航支付了租金24,200元，并于同年11月在此地上建起了通信铁塔。2019年5月23日孙铭祥（曾用名孙立君）以铁塔公司将通信铁塔建在其承包地林地范围内而向本院起诉，后又撤回起诉。但经大安市林业和草原局证实，此地确实在孙铭祥承包地林地范围内。 认定以上事实的证据有：国殿航与铁塔公司的陈述、国殿航与铁塔公司签订的《土地租赁合同》、大安市联合乡联合村村民委员会与孙铭祥签订的《林地买卖协议书》、大安市林业和草原局的书面证言及附图、本院（2019）吉0882民初1067号裁定书等。 本院认为，国殿航与铁塔公司签订了土地租赁合同，将孙铭祥承包地林地的一部分租赁给铁塔公司，而国殿航显然无权处分此部分集体所有而由孙铭祥承包的林地，且此合同签订后，未得到孙铭祥的追认，国殿航亦未取得此地的处分权，故该合同依法应为无效合同。另，此合同约定国殿航将集体所有的耕地租赁给他人作建设用地，违反了《中华人民共和国物权法》第四十三条规定；此地实际上又在他人承包的林地范围内，擅自将林地转为非林地，违反了《中华人民共和国森林法》第三十六条规定。可见，该土地租赁合同违反法律强制性规定是，依法亦应为无效合同。国殿航向铁塔公司收取的租金，是根据无效合同取得的财产，依法应当予以返还。至于铁塔公司请求的利息，因为该公司租赁耕地来建铁塔，显然也是违法的，其自身亦有过错，故其请求的利息不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、国殿航与中国铁塔股份有限公司白城市分公司签订的《土地租赁合同》无效； 二、国殿航于本判决生效之日起五日内向中国铁塔股份有限公司白城市分公司返还土地租赁费24,200元。 三、驳回中国铁塔股份有限公司白城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的实际履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203元，由国殿航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期不履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡广安 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8756号宁夏彤元典当有限公司：申请执行人宁夏彤元典当有限公司与被执行人马琴、马常宝典当纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人宁夏彤元典当有限公司与被执行人马琴、马常宝典当纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9322号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年九月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纽逅谱（上海）网络科技有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元443室C座。法定代表人：张文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张真，男，1984年5月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳易展宏图电子商务有限公司。住所地：沈阳市沈北新区正义路27号。法定代表人：赵延良，该公司经理。再审申请人纽逅谱（上海）网络科技有限公司因与被申请人沈阳易展宏图电子商务有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纽逅谱（上海）网络科技有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定，请求撤销原审判决，依法改判给付申请人代理费30000元、损失费144360元，并承担一、二审案件受理费及因诉讼而产生的一切损失。事实与理由：被申请人收到申请人30000元代理费用后并没有按照约定为申请人开设代理账户和6折充值，且在没有履约能力的情况下多次以审核不通、周末不能充值为由欺诈，其故意不接电话、不回复等失信行为构成违约，且与辽宁华阳传媒有限公司（以下简称华阳传媒）伪造虚假合同。1、被申请人在一审时提交与山东正道公司已经过期失效的代理合作协议作为依据蒙混过关；在二审开庭时，被申请人提交了与华阳传媒的新代理协议，协议中没有体现6折及以上的折扣条款，被申请人也没有支付一分钱，并且协议的起始日期是2019年1月1日－2019年12月31日，但是被申请人于2019年5月27日微信回复表示他们6月1日开始更换服务商，所以被申请人与华阳传媒的合同系串通伪造。2、申请人有新证据，即截图证明及视频录音，证明申请人于2020年1月8日和2020年1月19日先后联系华阳传媒并且达成了合作，华阳传媒表示返点最多8个点，并非被申请人所称40%返点。3、申请人有新证据可以证明并非如被申请人所称周六周日不能审核。4、2020年1月10日，申请人再次要求被申请人为其开设代理账户，给客户宁海哈佛汽车4S店进行朋友圈广告充值4000元，被申请人依然没有给我公司开设代理账户，且申请人给被申请人转账2400元，被申请人并没有按照合同约定充值4000元，而是直接通过宁海哈弗汽车4S店公众号直接充值2400元，构成违约。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人没有依约为申请人开设代理账户和6折充值，存在欺诈行为，构成违约，应给付代理费并赔偿损失，其在一、二审审理中提供的证据不足以证明其主张，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提交的证据不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，纽逅谱（上海）网络科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纽逅谱（上海）网络科技有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4000号 原告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层，统一社会信用代码：915201036669857155。 法定代表人：卢俊，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，男，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：万伦文，男，1992年3月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈文明，男，1966年11月26日生，布依族，住贵州省平坝县。 原告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下至判决主文前简称为都邦财保贵州分公司）与被告万伦文、陈文明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都邦财保贵州分公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告万伦文、陈文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都邦财保贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告向原告支付赔偿款101433.3元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决二被告向原告支付赔偿款102519.3元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年8月6日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告万伦文无证驾驶被告陈文明所有并在原告处投保交强险的贵Ｇ×××××号车辆与案外人谢开洋驾驶的电动自行车发生交通事故，造成谢开洋受伤，经交警部门出具事故认定书认定被告万伦文承担事故的全部责任。后谢开洋提起诉讼，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初6367号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿谢开洋101433.3元，并承担案件受理费1086元，根据法律规定，原告在交通强制保险范围内赔偿后有权向二被告追偿，因与二被告就追偿款项协商未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告万伦文、陈文明未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 原告都邦财保贵州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告营业执照、原告法人身份证及身份证明、贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6367号民事判决书、中信银行客户回单、贵阳市公安交通管理局经开区分局作出的筑公交认字[2017]第090401号《道路交通事故认定书》、保险单据。上述证据虽未经被告万伦文、陈文明质证，但不能质证的原因系被告万伦文、陈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。上列证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实之间存在关联，本院依法采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：贵Ｇ×××××号车辆系被告陈文明所有，2017年1月30日至2018年1月29日在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年9月4日下午，被告万伦文驾驶该车由中曹司路沿明河路往漓江方向行驶，至漓江花园路段左转弯时，未按操作规范安全驾驶，与案外人谢开洋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢开洋受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，被告万伦文驾驶贵Ｇ×××××号车逃离现场，经交警部门认定，被告万伦文承担事故的全部责任。后谢开洋提起诉讼，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2018）黔0111民初6367号民事判决书，判决都邦财保贵州分公司在保险限额内赔偿谢开洋101433.3元，并承担案件受理费1086元。2018年12月17日，原告将赔偿款101433.3元、案件受理费1086元共计102519.3元支付至谢开洋的账户上。 另查明，事故发生时被告万伦文未取得机动车驾驶资格证。 本院认为，被告万伦文未取得驾驶资格驾驶被告陈文明所有的在原告都邦财保贵州分公司投保交强险的车辆发生交通事故致第三人受伤及车辆受损，经公安交通管理部门认定被告万伦文负事故全部责任。事故发生后，经法院判决原告都邦财保贵州分公司在交强险责任范围内赔偿受害人101433.3元，并支付案件受理费1086元，现已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶的资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告都邦财保贵州分公司依法享有向被告万伦文追偿的权利，被告陈文明明知被告万伦文无驾驶资格而将案涉车辆交给无驾驶资格的万伦文驾驶，对事故的发生存在过错，故原告要求二被告支付其代为垫付的赔偿款102519.3元，本院予以支持。原告代为赔偿后，对其产生了相应的资金占用损失，原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付占用资金期间的利息于法有据，本院依法予以支持。由于中国人民银行从2019年8月20日后不再公布同期同类贷款利率，其利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的利息计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原告支付赔偿款的日期为2018年12月17日，故原告主张利息起算时间为2020年8月6日符合法律规定。被告万伦文、陈文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告万伦文、陈文明于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司垫付的赔偿款102519.3元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年8月6日起至款项支付完毕之日止的资金占用利息。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告万伦文、陈文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  韦丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  许勇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2065号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘海飞，男，汉族，1977年6月5日出生，住所地湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘海飞信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1147号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1147号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘海飞信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更657号罪犯王二，男，2000年2月25日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年10月23日作出（2018）云2822刑初419号刑事判决，以被告人王二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王二减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月13日起至2020年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初361号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人范爱明，男，1982年9月9日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，住山西省岚县。2006年11月21日,因犯抢夺罪被尖草坪区人民法院判处拘役六个月,并处罚金二千元;2007年3月,因吸毒被太原市公安局尖草坪区分局强制隔离戒毒六个月;2008年7月,因吸毒被太原市公安局万柏林分局强:制隔离戒毒二年;2008年11月26日,因犯盗窃罪被太原市万:柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元;2009年8月，因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年;2011年11月,因吸毒被吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒二年;2014年3月,因吸毒被吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒二年;2016年3月,因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年;2016年12月24日,因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金五千元;2019年2月,因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年;2019年7月19日,因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金三千元.2020年5月27日被刑满释放。2020年5月27日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年6月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人范爱明犯盗窃罪一案，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张文英、窦春健出庭支持公诉，被告人范爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2018年11月24日17时许，被告人范爱明到太原市尖草坪区兴华街美特好超市西门，趁被害人王某出门撩门帘时，扒窃被害人上衣左侧口袋中的华为P20手机一部，后被告人范爱明将手机卖至太原市大南门手机市场门口的一男子，获赃款500元左右，赃款已全部挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心认定，涉案物品华为P20手机价值2900元人民币。并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，提请对被告人范爱明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范爱明系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人范爱明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人范爱明对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人范爱明于2020年5月27日在太原市晋源区太原南高速口被太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队民警抓获。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人范爱明的讯问笔录、交代材料，证实2018年11月24日下午17时，其在太原市尖草坪区兴华街美特好超市西门内，趁撩门帘的时候扒窃了一名女子上衣左侧口袋内的一部手机，具体型号和牌子其记不清了，偷上手机之后其把手机卖到大南门一个收手机的男子，卖了500元左右，卖的钱其全花了的事实。2、被害人王某的询问笔录、报案材料，证实2018年11月24日17时25分左右，其在太原市尖草坪区西宫美特好超市购物后，准备出西门时手机还在手里，掀门帘其将手机放到上衣左口袋内，出了门帘后其发现其的手机被盗，其被盗的手机是黑色华为P20，购价4000多元的事实。3、检查笔录，证实民警依法对被告人范爱明的人身进行检查，未发现可疑物品、未发现其体表有外伤的事实。4、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人范爱明对其实施盗窃的现场太原市尖草坪区兴华街美特好超市西门进行指认的事实。5、价格认定结论书，证实被盗的黑色华为P20手机一部经鉴定价值人民币2900元的事实。6、监控视频及截图，证实案发现场的相关情况的事实。7、抓获经过，证实被告人范爱明于2020年5月27日在太原市晋源区太原南高速口被太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队民警抓获的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人范爱明的检测样本经现场检测，结果呈阴性的事实。9、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书，证实被告人范爱明2006年11月21日因犯抢夺罪被尖草坪区人民法院判处拘役六个月,并处罚金二千元;2007年3月,因吸毒被太原市公安局尖草坪区分局强制隔离戒毒六个月;2008年7月,因吸毒被太原市公安局万柏林分局强:制隔离戒毒二年;2008年11月26日,因犯盗窃罪被太原市万:柏林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元;2009年8月，因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年;2011年11月,因吸毒被吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒二年;2014年3月,因吸毒被吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒二年;2016年3月,因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年;2016年12月24日,因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金五千元;2019年2月,因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年;2019年7月19日,因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金三千元.2020年5月27日被刑满释放。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人范爱明以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名的意见符合事实，本院予以支持。被告人范爱明本次被指控的犯罪行为系2019年太原市小店区人民法院作出（2019）晋0105刑初781号刑事判决书时的漏罪，太原市小店区人民法院已在（2019）晋0105刑初781号刑事判决书中对被告人范爱明构成累犯作出处理，故本案中不应再认定被告人范爱明构成累犯，公诉机关指控被告人范爱明构成累犯属适用法律不当，应予纠正。被告人范爱明认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人范爱明的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人范爱明自愿认罪认罚、前科劣迹较多等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、责令被告人范爱明退赔被害人王某2900元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈旭强人民陪审员 王 丹人民陪审员 温丽仙 二〇二〇年九月二十九日法官 助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2312号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、九台区城西帝豪娱乐会所： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与九台区城西帝豪娱乐会所其他案由一案，本院作出的（2020）吉01民初3317号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特167号申请人：董晓东，男，1961年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：张玲芝，女，1932年10月14日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人代理人：董晓华，男，1952年12月19日出生，汉族，天津市南开区老干部局退休干部，住天津市南开区风荷新园13-3-502。公民身份号码120103195212××××被申请人代理人：董小萍，女，1954年6月11日出生，汉族，天津市社会保险基金管理中心退休职工，住天津市河西区重华大街重华西里2-8-601。公民身份号码120103195406××××被申请人代理人：董晓敏，女，1956年3月24日出生，汉族，天津市工贸学校退休职工，住天津市河西区围堤道建强里31-205。公民身份号码120101195603××××申请人董晓东申请宣告张玲芝无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人张玲芝为无民事行为能力人；2.指定董晓华、董晓敏为被申请人张玲芝的监护人。事实和理由：被申请人张玲芝于2018年以后长期住院，经诊断其为脑梗死、脑萎缩，无行为能力和认知能力。被申请人生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为维护其合法权益，故向法院提出上诉申请。经审理查明：张玲芝与董世芳系夫妻关系，二人共养育子女四人，即董晓东、董晓华、董小萍、董晓敏。董世芳已去世。2020年7月1日本院依申请人申请，委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张玲芝进行民事行为能力鉴定。经鉴定，被申请人张玲芝民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。经询，董晓东、董晓华、董小萍、董晓敏均表示同意由董晓华、董晓敏担任被申请人张玲芝的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定董晓华、董晓敏为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人张玲芝为无民事行为能力人；二、指定董晓华、董晓敏为被申请人张玲芝的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执128号申请执行人：贵州马赛马拉技术有限公司，住贵州省麻江县迎宾中路江景二楼三号。法定代表人：李多维系公司董事长。受委托人：徐锡勘龙昌琼,系贵州黔盛律师事务所执业律师。代理权限：一般代理被执行人：贵州金指码商贸有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城H组团商铺（2）1层12号。法定代表人：汪海威，系公司董事长。贵州马赛马拉技术有限公司申请执行贵州金指码商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人贵州金指码商贸有限公司未按照已经生效的贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初335号民事判决书履行义务，经申请人申请，本院于2020年5月6日立案执行，5月12日邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人贵州金指码商贸有限公司退还申请人保证金50000.00元，案件受理费1050.00元，公告费360.00元，执行费650.00元。经调查，被执行人贵州金指码商贸有限公司已经停止经营，法人去向不明，名下无证券、税务、不动产、银行存款、车辆等登记信息。9月8日，经约谈，申请人未能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次中程序，并请求经被执行人纳入失信人名单。9月24日，本院将被执行人限制高消费，9月24日，本院将被执行人纳入失信人名单。本案被执行人贵州金指码商贸有限公司已经停止经营，法人去向不明，名下无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月二十八日法官助理文恩才书记员胡俊杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2494号罪犯李德，男，1985年9月15日出生，汉族，四川省盐边县人，中技文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2016年3月4日作出(2016)川0411刑初17号刑事判决，以被告人李德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，刑期自2015年6月13日起至2022年6月12日止。被告人李德及同案被告人不服，提出上诉。审理过程中，被告人李德及同案被告人申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年4月13日作出(2016)川04刑终74号刑事裁定，准许撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年3月28日以（2018）川34刑更575号刑事裁定对其减刑六个月；2019年6月26日以（2019）川34刑更1484号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2021年5月12日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李德在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯李德减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯李德在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李德在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯李德被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李德的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李德减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终1292号 上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路257号。经营者陈巧莺，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省闽侯县白沙镇安平路136号。 委托诉讼代理人：陈晨，该娱乐城员工。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称呼啦啦娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品《听海》著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 呼啦啦娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求。事实和理由：1.灿星公司不是本案适格原告。灿星公司并非依法设立的集体管理组织，其诉讼行为违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，不能以自己名义起诉。2.由于音集协管理作品应包括所有KTV歌曲，根据中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）版权费分配细则等规定，灿星公司应向音集协领取版权费。3.灿星公司不是涉案作品著作权人。涉案作品系灿星公司与电视台合作作品，灿星公司与电视台应为共同著作权人；由于我国实行著作权自愿登记原则，著作权登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，故灿星公司提交的涉案作品著作权登记证书不足以证明灿星公司是著作权人。 灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。 灿星公司向一审法院起诉请求判令呼啦啦娱乐城：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为灿星公司。 2018年11月27日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由呼啦啦娱乐城经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。 一审法院认为，本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于呼啦啦娱乐城对灿星公司著作权提出的异议，一审法院不予采纳。 呼啦啦娱乐城以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明呼啦啦娱乐城还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对灿星公司主张呼啦啦娱乐城侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，一审法院不予支持。呼啦啦娱乐城虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明呼啦啦娱乐城因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定呼啦啦娱乐城应赔偿灿星公司经济损失200元。此外，灿星公司还诉请呼啦啦娱乐城承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此一审法院对灿星公司的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《听海》放映权的行为；二、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及DVD音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案作品的著作权人。虽然呼啦啦娱乐城上诉主张涉案音乐电视作品为电视台与灿星公司合作作品，电视台与灿星公司为共同著作权人，但其未提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持。 另，呼啦啦娱乐城上诉主张灿星公司的诉讼行为系著作权集体管理行为，违反了《著作权集体管理条例》禁止性规定。《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从上述规定可知，著作权集体管理行为是指著作权集体管理组织依据权利人授权，集中行使权利人有关权利的行为，著作权集体管理组织并非所管理作品的权利人。本案中，灿星公司对本案被控侵权行为提起诉讼基于其系涉案音乐电视作品的著作权人，并非接受权利人委托对他人作品进行集体管理，故灿星公司的起诉不属于著作权集体管理行为，不违反《著作权集体管理条例》的相关规定。该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，呼啦啦娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 洋
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1598号 上诉人（原审起诉人）黄爱华，女，汉族，1940年11月25日出生，住浙江省龙港市。 委托代理人李哲，男，汉族，1967年4月12日出生，住浙江省龙港市，系黄爱华之子。 上诉人（原审起诉人）徐雪梅，女，汉族，1962年10月17日出生，住浙江省龙港市。 上诉人（原审起诉人）章华星，男，汉族，1975年7月24日出生，住浙江省龙港市。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人黄爱华、徐雪梅、章华星因土地行政管理（土地）行政受理一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初470号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 黄爱华、徐雪梅、章华星上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。（2008）温行初字第71号行政裁定书已被（2016）浙0106行初146号行政判决书认定无法达到证明目的，不予采信。2001年8月31日浙江省人民政府同意征地批文不存在，上诉人的土地未曾被征收为国有。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案，判令被上诉人受理复议申请并作出复议决定。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提供的证据材料，其系不服苍南县人民政府作出的苍政地[2004]165号批复向温州市人民政府申请行政复议。而案涉批复所涉土地已经浙江省人民政府批准被征收为国有，该事实已被（2009）浙行终字第227号生效裁定所认定。土地被征收为国有后，原土地承包权人与该土地的后续处置行为并不存在法律上的利害关系。温州市人民政府作出的《行政复议决定书》以不符合受理条件为由驳回上诉人的行政复议申请，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年九月二十一日 书记员  许赛俐