黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1488号上诉人（原审被告）：绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室，统一社会信用代码912306075881452262。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1985年12月23日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘安波，系刘超之父，男，汉族，1964年7月9日出生，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）为与被上诉人刘超商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。绿地公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初236号民事判决第一项，依法驳回刘超的诉讼请求，或将本案发回重审。2.一二审诉讼费用由刘超承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，绿地公司与刘超签订的《大庆绿地国际城项目地下停车使用权转让协议书》合法有效，绿地公司已经按照约定将案涉车位交付给刘超，只是没有履行交接手续，案涉车位已经被刘超实际占有并使用，即使未经竣工验收合格也不影响实际交付的效力，刘超的合同目的已经实现，不符合合同解除的条件。如果任由业主任意解除车位使用权协议，不仅损害开发商的利益，对车位流转的市场经济秩序造成实质破坏，更不利于社会稳定，故请求二审法院依法撤销一审法院判决，驳回刘超的诉讼请求。刘超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人主张合同有效，但却没有按照合同约定履行其合同义务，构成根本违约，具体表现为，案涉车位至今未经竣工验收合格，仍然长期漏雨，加上暖气片已经腐化漏水，冬季不能正常供暖，不具备使用条件，本案一审、二审期间刘波多次进入车位查看，该车位仍然存在上述质量问题，根本无法停放车辆，至今仍处于空置状态，导致被上诉人的合同目的不能实现，因而符合法定解除条件，另外上诉人至今未向被上诉人交付约定车位，也符合双方约定的解除条件，再者上诉人与被上诉人签订涉案合同时，没有如实告知被上诉人约定车位存在严重的质量问题，违反诚实信用原则，综上，请求驳回上诉人的上诉请求。刘超向一审法院提起诉讼请求：判令绿地公司返还车位款130000元、赔偿利息49820元，合计179820元。庭审中，经一审法院释明，刘超主张解除与绿地公司签订的《地下停车位使用权转让协议书》。一审法院经审理查明：2014年8月30日，刘超与绿地公司签订《大庆绿地国际城一期地下停车位使用权转让协议书》，约定绿地公司将位于大庆绿地国际城地下车场E1区017号车位以130000元的价格转让给刘超，刘超享有该停车位四十年使用权，期限自2014年8月5日至2054年8月4日，刘超支付转让款共计130000元。协议书第六条约定，停车位应在2015年8月31日前交付使用；第八条规定，甲方（绿地公司）未按合同约定日期提供车位，自约定交付日期次日起至交付之日每日向乙方（刘超）支付车位总金额万分之零点五的违约金，最高不超过2000元；逾期超过30日，乙方有权解除合同。另查明，案涉车位至今未竣工验收合格。一审法院认为：刘超与绿地公司签订的《大庆绿地国际城一期地下停车使用权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，该规定是关于工程质量验收程序的管理性强制性规定，即未经竣工验收合格的工程不得投入使用，而本案所涉车库截至到本案辩论终结前亦未竣工验收合格，存在有违反法律、行政法规关于使用条件强制性规定的情况，应当认定交付行为是无效的。根据涉案协议的约定，停车位应在2015年8月31日前交付使用，逾期交付超过30日，刘超有权解除合同，绿地公司应返还车位款并按日支付违约金，刘超应将涉案车位返还绿地公司；截至目前，涉案车位已逾期交付超过30日，符合协议约定的解除条件，故对刘超关于解除协议的诉请予以支持。因刘超已经实际占有使用涉案停车位，其对此亦有过错，故对其关于利息的诉请不予支持。一审法院判决：一、解除刘超与绿地公司签订的《大庆绿地国际城一期地下车位使用权转让协议书》；二、绿地公司向刘超返还车位使用权转让款130000元；三、刘超将位于大庆绿地国际城地下车场E1区017号车位返还于绿地公司；四、驳回刘超的其他诉讼请求。本院二审期间，绿地公司提交工程竣工验收单复印件一份（与原件核对无异后原件退回）及总包单位验收凭证复印件一份（与原件核对无异后原件退回），欲证明案涉车位于2017年11月10日竣工验收合格。刘超质证称，对证据的真实性及证明目的均有异议，该证据没有建设质量监管部门及设计单位验收，不符合建设工程竣工验收的法定程序，另外该证据体现验收的部分不包括案涉地下车位，故对该证据不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。在合同履行过程中，如双方约定的解除合同条件成就或者存在我国合同法规定的法定解除情形的，当事人可以请求解除合同。具体到本案，刘超主张解除案涉地下车位使用权转让协议，绿地公司抗辩不同意解除，故应从两方面分析确定案涉协议是否应予以解除。一、关于双方约定的解除条件是否成就问题。绿地公司与刘超签订的案涉协议中约定了合同解除的条件，即如绿地公司逾期超过30日未向刘超提供车位，刘超有权解除合同。根据该条约定，认定本案合同解除条件是否成就关键在于确定绿地公司是否向刘超交付了案涉车位。结合本案一审、二审期间各方出示的证据以及当事人陈述，可以确定绿地公司已履行了交付车位的义务，刘超已经实际占有使用车位。同时，双方协议约定车位的交付时间为2015年8月31日前，刘超主张车位一直未实际交付，但其直至2020年才主张权利，亦不符合常理。故对刘超以绿地公司至今未交付车位为由主张合同约定解除条件成就的请求不予支持。另外，双方在协议中并未约定车位必须经建设主管部门验收合格方可交付使用，而是否验收合格并不影响车位本身的使用功能。虽案涉车位并未取得竣工验收合格证明，但鉴于刘超已经实际接收并使用该车位，应当视为其认可绿地公司的交付行为。因此，刘超在车位交付使用后，再以未取得竣工验收合格证明而主张绿地公司未交付车位而承担违约责任无事实和法律依据。一审法院参照我国建筑法中关于建筑工程竣工验收的规定，认定绿地公司的交付行为无效，存在不当。二、关于本案是否存在法定解除情形的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，刘超支付一定费用，取得了案涉车位合同期限内的使用权，专用于停泊车辆。虽刘超主张合同目的不能实现，但根据现有证据不足以确定案涉车位无法停泊车辆，而根据一、二审期间双方举示的证据，刘超确实使用该车位停泊了车辆。故刘超以合同目的不能实现为由请求解除合同，本院不予支持。如车位在使用过程中，确实存在刘超主张的漏雨等质量问题，可由绿地公司予以维修或者双方另行解决，并不当然导致合同目的无法实现而应予以解除。综上所述，绿地公司的上诉请求成立，应予支持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初236号民事判决；二、驳回被上诉人刘超全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计4848元，由刘超负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨晓惠审判员  智光宇二〇二〇年九月二十八日法官助理周路书记员徐璐