福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1324号 上诉人（原审原告）：祝发西，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：浦城县盘亭乡肖军村村民委员会，住所地福建省浦城县盘亭乡大溪沿8号 法定代表人：刘日蕊，主任。 委托诉讼代理人：彭林安，福建皇华律师事务所律师。 上诉人祝发西因与被上诉人浦城县盘亭乡肖军村村民委员会（下称肖军村委会）林业承包合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝发西，被上诉人肖军村委会法定代表人刘日蕊及其委托诉讼代理人彭林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝发西上诉请求：撤销一审判决，改判支持祝发西一审诉讼请求。事实和理由：1.祝发西签订涉案合同目的是为了取得涉案毛竹林的所有权，并于合同期内砍伐毛竹进行销售，从中获得利益。2.毛竹所有权的归属应当以国家颁发的林权证为依据。合同签订后，祝发西多次要求肖军村委会配合办理林权证，但肖军村委会以主管部门没有开始办理、手续麻烦、等待审批、无需办理即可以直接砍伐等理由拖延。期间，祝发西曾与村委会、林业部门上山勘界，直到2019年才得知因所承包的毛竹林系国家公益生态林，而无法取得林权登记。祝发西无法获得毛竹林所有权的林权登记，也就没有权利采伐毛竹，从而无法实现合同目的。3.国家给予生态公益林一定的经济补偿，也提出相应的管理要求，随着社会发展，还将出台更多更严密的生态公益林管理办法或者政策。祝发西承包涉讼毛竹林是一种经济行为而非公益行为，只有在砍伐条件始终保持不变的前提下才有可能获益，否则将违背合同签订时祝发西的真实意思表示。4.肖军村委会在合同签订过程中存在明显过错，对祝发西的权利造成侵害。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，《肖军村毛竹山林地承包合同》应当解除，肖军村委会应当赔偿祝发西相应的损失。 肖军村委会辩称：一、祝发西诉讼请求所依据的理由不能成立。1.涉案山场于2001年4月15日被划定为生态公益林，而涉案合同签订于2011年。祝发西属本乡刘田村人，该村也有很多毛竹山，也基本被划定为生态公益林，因此不存在肖军村委会隐瞒涉案山场是生态公益林的事实。且该山场是通过招投标方式进行发包，在参加竞标之前，祝发西应当对涉案山场有充分了解才会参加投标。2.祝发西承包的是毛竹山，林种为毛竹。3.限制在生态公益林内开辟道路是近两年新的林业政策规定，政策调整属于正常的经营风险，与承包合同约定无关。4.按政策规定，生态公益林内的毛竹允许被采伐，不存在毛竹不能被采伐和对外销售问题。5.没有相关法律规定禁止权利人将被划定为生态公益林的毛竹山进行承包、流转、经营。6.祝发西确实不能取得林权证，但不影响对毛竹林的经营管理和从中实现经济价值，也不影响其流转涉讼山场的承包经营权。二、祝发西诉请解除合同于法无据。1.肖军村委会未隐瞒涉案山场是生态公益林的事实，即不存在过错或者违约行为。2.祝发西没有举证证明肖军村委会违反了承包合同的约定而构成违约。 祝发西向一审法院起诉请求：判令：1.解除祝发西与肖军村委会签订的《肖军村毛竹山林地承包合同》；2.肖军村委会退还祝发西承包款17万元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，支付自2011年4月11日起至2020年4月10日止的资金占用损失72675元，2020年4月10日以后至款项退还为止的利息按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算。3.肖军村委会赔偿祝发西因管理该林地而支出的费用4.5万元。 一审法院认定事实：2011年4月1日，肖军村委会与祝发西签订《肖军村毛竹山林地承包合同》一份，约定肖军村委会将土名（麻雀坑）17林班6大班1A、2A、3A小班山场承包给祝发西，承包期限从2011年2月1日至2041年2月30日，共计30年，承包金额170000元，一次性付清。同时还约定：祝发西在经营期间，有自主经营权、林地使用权及营造的林木所有权和处置权。这些权力以全国统一颁发的林权证为法律凭证。肖军村委会有林地所有权，有督促祝发西搞好山场经营管理，协助祝发西科学经营，预防和防治森林火灾、病虫害等自然灾害及查处破坏森林行为，调解矛盾的责任和义务。同时该合同还约定了其他的权利义务。另查明，该山场系祝发西通过招投标的方式获得承包经营权，在招投标之前该片山场已经被划定为生态公益林。现祝发西以肖军村委会在招投标时隐瞒山场为生态公益林的事实，导致合同目的不能实现，要求解除合同，并赔偿损失。 一审法院认为，合同的解除有约定的解除和法定的解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。就本案而言，祝发西诉请解除合同的理由主要为该山场被列为国家生态公益林，不能办理相关权属证明，不能对山场的林木进行砍伐销售，致使合同的目的根本不能实现；同时肖军村委会在对外承包过程中隐瞒该山场是生态公益林的事实，违法了生态公益林不得进行开发利用的法律强制性规定。对于祝发西的主张，一审法院认为，由于在本案起诉之前，双方从未协商过合同解除事宜，且该合同不是附解除条件的合同，因此不存在约定解除的情形。因此对于祝发西的主张，要看该合同是否存在法定解除的事由。由于法律并未规定生态公益林不能承包经营，又因祝发西、肖军村委会双方签订的《肖军村毛竹山林地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，因此双方签订的该合同合法有效。根据该合同并结合一审法院调取的生态公益林小班一览表，祝发西承包的山场大都系毛竹山，虽该山场属于生态公益林，但不影响祝发西经营管理以及该山场经济价值的实现，因此也就不存在合同目的不能实现的问题。同时该合同并未约定肖军村委会有协助祝发西办理产权登记的义务，且未办理产权登记对该山场经济价值的实现影响不大。因此祝发西诉请解除合同，不符合法律规定，不予支持。由于该合同目前不符合法定的解除条件，祝发西诉请的退还承包款及赔偿经济损失的请求依据不足，不予支持。综上所述，祝发西的诉请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四规定，判决：驳回祝发西的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 肖军村委会于二审中提交二份证据：1.《证明》一份，用于证明肖军村委会于2010年12月18日召开村民代表会议，应到25人，实到24人，形成将涉案山场承包经营权对外招标之底价17万元的决议。2.《证明》一份，用于证明生态林中的毛竹可以被采伐。祝发西经质证认为：形式真实性均无异议。但对于证据1所记载的内容不清楚；证据2的内容不具有针对性，没有指向涉案山场，涉案山场中有100多亩被划定为国家生态公益林，其中大部分树木为杂木和毛竹，据悉不能被采伐。本院认为，肖军村委会提交的两份证据均来源真实，形式合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，肖军村于2010年12月18日召开村民代表会议，经三分之二以上村民代表同意，形成将涉案山场以招投标方式对外发包的决议。祝发西在肖军村此次招投标活动中中标，并于2011年4月1日与肖军村委会签订林地承包合同。 本院认为，肖军村委会与祝发西于2011年4月1日签订的《肖军村毛竹山林地承包合同》主体适格，内容合法，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人均应全面履行合同义务。祝发西签订《肖军村毛竹山林地承包合同》之目的在于取得涉案林地的承包经营权。肖军村委会在收取祝发西约定承包金的同时，将涉案林地交付于祝发西进行经营管理，履行了发包方应承担的义务。对此，祝发西称存在阻却其合同目的实现的三个因素，即机耕道无法开辟，涉案林权未能变更登记，及采伐毛竹存在客观障碍等，本院就此结合在案的证据和事实，逐一分析评判如下： 关于祝发西所提出的机耕道无法开设的问题。根据双方当事人的陈述，由于行政主管部门对国家生态公益林管理政策的调整，导致难以开辟专门用于运输毛竹下山的机耕路，祝发西将只能采用工人背负方式将所采伐毛竹运输下山，从而面临经营成本增加、利润减少的问题，但此仅为祝发西应当承担的正常商业风险。此外，祝发西自2011年签订涉案合同后，迟至2019年方首次申请机耕路的开设，在此期间从未对毛竹林进行过采伐，其自身亦存在对涉案毛竹林疏于经营管护之虞，对于经营期间未获取预期利益负有重要责任。 对于祝发西所提出涉案林权迟迟未能变更登记于其名下的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。故虽涉案林权未变更登记于祝发西，但祝发西于《肖军村毛竹山林地承包合同》签订时已取得涉案林地的承包经营权，亦不影响其通过法定程序将林权进行流转，其主张的因林权变更登记未办理，故无法对毛竹进行采伐和对林权进行流转之理由于法无据，不能成立。祝发西还称，因其未取得林权证导致无法以涉案林权设立抵押担保进行贷款，但其该意图已远超出林地承包合同约定的双方权利义务范畴，不能成立。 关于祝发西主张的无法对涉案林地进行采伐的问题。一方面，如前所述，涉案林权是否发生变更登记均不影响祝发西依照合同约定行使承包经营权。另一方面，现有的国家法律及政策均未对采伐国家生态公益林内的毛竹作出禁止性规定。且浦城县盘亭林业工作站在本案中出具《证明》，对生态公益林内的毛竹可以被采伐作出确认。故祝发西关于采伐毛竹存在客观障碍之主张缺乏事实依据，不能成立。 综上，祝发西所主张的三个因素均不足以成为阻却其实现合同目的之客观障碍。此外，虽肖军村委会在招投标时确未告知祝发西涉案林地属于生态公益林的事实，但祝发西不能证明肖军村委会对此存在故意隐瞒或故意提供虚假情况之情节，且涉案毛竹林生态公益林的性质并不足以影响祝发西实现承包者权益。故祝发西关于《肖军村毛竹山林地承包合同》应当解除之上诉主张缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当，二审予以维持。 综上所述，祝发西的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5615.1元,由上诉人祝发西负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  乐 芳 审 判 员  张聪荣 审 判 员  江琳清 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王银春 书 记 员  薛 景 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。