wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6392号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：袁光茂，男，1992年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁光茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计915.5元，保全费30.0元，共计945.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执恢36号之二申请执行人：王祚惠，男，1941年8月11日出生，汉族，住万宁市龙滚镇××。申请执行人：陈经连，女，1939年7月8日出生，汉族，住址同上，系王祚惠的妻子。共同委托代理人：王艺，男，1973年4月20日出生，汉族，住海口市龙华区××，系王祚惠、陈经连的儿子。申请执行人：王茹，女，1997年12月1日出生，汉族，住海口市美兰区××。申请执行人：王净，女，2000年6月6日出生，汉族，住址同上，系王茹的胞妹。共同委托代理人：杨桂霞，女，1971年3月27日出生，汉族，住三亚市港门村××，系王茹、王净的母亲。被执行人：莫壮爱，女，1974年12月10日出生，汉族，住海口市××。本院在恢复执行【原执行案号为琼海市人民法院（2018）琼9002执68号】申请执行人王祚惠、陈经连、王茹、王净与被执行人莫壮爱继承纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿协商并达成一致的和解协议：一、被执行人莫壮爱尚欠王祚惠、陈经连本息283052.5元以及案件受理费及保全费、财产评估费10258.5元，共计293311元。尚欠王茹、王净本息294339.5元以及案件受理费及保全费、财产评估费10258.5元，共计304598元。王茹、王净、王祚惠、陈经连、莫壮爱、王菱（法定代理人莫壮爱）六位继承人自愿以三套财产进行折价后分割（位于海口国贸的房产折价1239592元分割归王茹、王净共同所有，位于海口海甸岛的房产折价768617元分割归莫壮爱、王菱共同所有，位于万宁的土地折价362784元分割归王祚惠、陈经连共同所有）。并在分割后以各自所占价值份额的折价款和莫壮爱尚欠四位申请人的款项相互冲抵，冲抵后王祚惠、陈经连应共同得到款项447609元，莫壮爱应支付款项29706元（未包含应负担的执行费9077元），王茹、王净应共同支付款项417903元；二、位于万宁市龙滚镇××的土地【国有土地使用证号：万国用（2001）字第××】归王祚惠、陈经连共同所有，位于海口××的房产【房产证号：HK××】归王茹、王净共同所有，位于海口市××的房产【房产证号：HK××】归莫壮爱、王菱共同所有，各继承人自本和解协议签订之日起一个月内（即2020年10月3日前）无条件协助财产接受方办理不动产权证的变更登记手续，办理不动产权证的相关费用由财产接受方自行承担；三、莫壮爱应支付的29706元于本和解协议签订之日当场支付给王祚惠、陈经连；四、王茹、王净应共同支付的417903元，定于2020年12月30日前全部一次性支付至王祚惠、陈经连指定的银行账户（户名：陈经连；账号：********；开户行：中国工商银行海南省三亚市三亚榆林支行）。申请人于2020年9月3日以各方达成和解协议为由撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002执恢36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年九月二十一日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异426号 案外人：张秀丽 申请执行人：上海中贯置业有限公司 被执行人：青岛东苑置业集团有限公司 被执行人：郑文 本院在执行申请执行人上海中贯置业有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案【执行案号：（2019）鲁02执682号】中,张秀丽向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张秀丽请求本院解除对胶州市澳门路717号东苑新天第小区x号楼x单元x户房屋（下称“案涉房产”）的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：张秀丽于2014年11月25日支付房款604932元，全额购买了案涉房产，青岛东苑置业集团有限公司将案涉房产交付张秀丽入住至今，法院的执行侵害了张秀丽的所有权。 为证明其主张，张秀丽向本院提交了以下证据：1.收据及发票各1张，金额为604932元，以证明张秀丽已全额缴纳案涉房产的购房款。2.铝合金门窗工程施工合同、采购安装合同书、三里河文苑8号楼铝合金门窗总工程量明细表各1份，以证明张秀丽系青岛新纪元投资有限公司的工作人员，青岛新纪元投资有限公司承包东苑新天第小区的门窗工程后再将工程转包给张秀丽。 上海中贯置业有限公司质证称，1.无法确认证据1中收据的真实性，需要由青岛东苑置业集团有限公司核实，此外，本次群体性案外人异议听证过程中，多名案外人的收据提到了王莉莉，而王莉莉作为案外人之一及青岛东苑置业集团有限公司的财务总监，其出具的收款收据难以证明存在真实的购房合同关系或以房抵债关系。在郑文因债务纠纷外出逃避之后，当地政府通过各种途径将郑文劝返，在青岛东苑置业集团有限公司管理失控的情况下，王莉莉所出具的财务凭证在缺乏其他证据材料印证的情况下，在债务真实性与日期等方面存在虚假的可能，在此情况下收据不能作为签订合法有效的购房合同并已支付全部房款的证据材料。证据1中的发票为复印件，无法核对真实性，且该发票显示的付款人为青岛东苑置业集团有限公司，收款人为青岛新纪元门窗幕墙有限公司，说明二公司之间可能存在欠款关系，却不能说明青岛东苑置业集团有限公司与张秀丽之间存在欠款关系。2.对证据2的真实性不能确认，怀疑其形成时间，该证据的字迹及印鉴的氧化程度与此前听证的其他案外人提供的2012年的证据材料，存在较大差距。即便该证据真实，也只能证明张秀丽与新纪元投资有限公司订立过合同，而该工程的项目为胶州三里河文苑铝合金门窗项目，地点在胶州三里河，并非涉案小区所在的澳门路，因此该证据显示张秀丽并未在涉案小区安装门窗，更不能证明涉案小区及青岛东苑置业集团有限公司欠张秀丽的工程款。新纪元投资有限公司可能的确与青岛东苑置业集团有限公司存在承包关系，但不是在涉案小区。 本院查明，上海中贯置业有限公司与青岛东苑置业集团有限公司、郑文合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2017）鲁02民初1411号民事判决书，判决如下：一、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司返还投资款3,000万元；二、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付自2015年10月14日起至实际付款之日止，以3,000万元为基数，按照年利率24%计算的利息损失；三、青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海中贯置业有限公司支付诉讼保全保险费127,818元；四、郑文对青岛东苑置业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上海中贯置业有限公司的其他诉讼请求。如未按指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414,439元，由上海中贯置业有限公司负担166,826元，青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担247,613元。保全费5,000元，由青岛东苑置业集团有限公司、郑文负担。 本案诉讼过程中，2018年2月28日，本院以（2017）鲁02民初1411号民事裁定书与协助执行通知书查封包括案涉房产在内的多套房产。 因青岛东苑置业集团有限公司、郑文未履行生效法律文书确定的义务，上海中贯置业有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁02执682号。 本案对案涉房产的查封系轮候查封，首轮查封为胶州市人民法院（2018）鲁0281执1319号案件，胶州市人民法院于2016年4月18日以（2016）鲁0281民初4216号民事裁定书及协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。胶州市人民法院于2019年9月24日作出《关于移送青岛东苑置业集团有限公司名下部分财产处置权函》，将查封的包括案涉房产在内的多套房产的处置权交由本院一并处置。 2019年11月14日，本院作出（2019）鲁02执682号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛东苑置业集团有限公司位于胶州市澳门路717号东苑新天第小区包括案涉房产在内的200套房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然张秀丽主张其在法院查封前已购买案涉房产并支付全部购房款，但其未在法院查封案涉房产之前与青岛东苑置业集团有限公司签订合法有效的书面买卖合同，未在法院查封之前合法占有案涉房产且其名下仍有其他用于居住的房屋。据此，张秀丽的异议申请不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人张秀丽的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年九月七日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳 书记员张澳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初711号 原告：杨香兰，女，1953年11月4日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：褚志江，河北大法光律师事务所律师。 被告：高新艾，女，1956年8月24日出生，汉族，住成安县。 原告杨香兰与被告高新艾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨香兰及其委托诉讼代理人褚志江、被告高新艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨香兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费5038.91元、检查费723元、鉴定费1185元、住院伙食补助费750元、误工费964元、护理费1641.66元、营养费450元、交通费1000元,各项费用共计11752.57元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居关系，曾因承包地过路水管等问题产生过争议，双方素有不和。2019年4月15日上午，被告和其丈夫张五福无故找到原告家中，对原告进行谩骂和殴打，致使原告面部受伤，左耳耳膜穿孔，伤情经鉴定为轻微伤。2019年11月25日，被告依法被成安县公安局处以行政拘留10天并罚款500元的行政处罚。原告受伤后在成安县人民医院住院治疗15天，花费医疗费5038.91元，并按照县公安局法医鉴定工作人员要求多次往返邯郸市几家医院检查。被告无故殴打原告造成身体伤害，依法应当承担民事赔偿责任，原告现具状起诉，恳请贵院查明事实支持原告的诉求。 高新艾辩称，原告所说不是事实，我只是用指甲刮伤她的脸，原告耳膜穿孔不是我打的。 经审理查明，原告杨香兰与被告高新艾系同村邻居关系，2019年4月15日，杨香兰与高新艾因田地纠纷发生争执，高新艾殴打杨香兰头部，致使杨香兰脸颊流血受伤，杨香兰用拳头击打高新艾左眼，致高新艾左眼眼球充血。杨香兰受伤后于2019年4月15日至2019年4月30日在成安县人民医院住院治疗15日，诊断为左耳鼓膜穿孔、急性外伤后头痛、面部皮肤擦伤等症状。花费住院费用5038.91元。原告又先后在邯郸眼科医院、邯郸市明仁医院、邯郸市人民医院、邯郸市中心医院进行伤情检查，共花费门诊检查费723元。 2019年4月25日经成安县北乡义派出所委托，邯郸市公安局物证鉴定所出具邯公物鉴（伤检）字[2019]第0862号鉴定书，该鉴定书第三项认定，杨香兰面部损伤、左耳鼓膜穿孔六周内愈合，符合（2013）146号《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c、5.3.5a之规定，鉴定意见为轻微伤。原告花费法医鉴定费1185元。 成安县公安局于2019年10月31日作出成公（北）行罚决字[2019]0370号行政处罚决定书，对高新艾处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。高新艾将杨香兰打伤事实清楚、证据确实充分，对于杨香兰合法、合理损失，本院依法予以支持。根据相关的赔偿标准，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费和检查费为5761.91元。根据杨香兰提供就医医院的住院费用和检查门诊费用进行确认（5038.91元+723元）。2、住院伙食补助费为750元。住院15天，每天按照50元计算（15天×50元）。3、营养费450元。住院天数15天，每天按照30元计算（15天×30元）。4、护理费1158.95元。护理费参照“河北省2020年农林牧渔业”标准计算，住院天数15天(28201元÷365元×15天)。5、鉴定费用1185元。根据原告提供的鉴定票据确认。6、交通费酌情认定500元。以上共计9805.86元。原告诉求误工费用，因原告已年满60周岁，超过法定的退休年龄，对原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予认定。高新艾抗辩对杨香兰耳膜穿孔的伤情不认可，本院认为，杨香兰在受伤后成安县人民医院的诊断证明及邯郸市公安局物证鉴定所的鉴定文件，均证实杨香兰受伤部位为左面部和左耳部位，已形成完整证据链条，故对高新艾抗辩理由，本院不予采信。因在原、被告打架过程中，原告也存在过错，根据过错程度，原告应承担自身损失的10%，被告高新艾应承担杨香兰各项损失的90%，据此，高新艾应赔偿杨香兰8825.27元（9805.86元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、高新艾在本判决生效后五日内赔偿杨香兰医疗费、营养费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、交通费等共计8825.27元； 二、驳回杨香兰的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由高新艾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王竞男
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终644号 上诉人（原审被告）西安市鄠邑区石井镇人民政府。住所地西安市鄠邑区。 法定代表人曹珂瑜，镇长。 委托代理人万怡，工作人员。 委托代理人马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘建明，男，XXXX年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市未央区。 上诉人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）因与被上诉人刘建明行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3600号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2007年10月28日，刘建明与新兴村村民委员会及该村一组签订协议书，约定该村将一组四排东侧宅基地一部分出租给刘建明，使用期为永久，租金三万元分两次付清。新兴村保证刘建明的宅基地使用权并协助办理有关手续。后刘建明在该地址修建三间两层半砖混楼房，并通过协议增建了化粪池。2019年6月2日，石井镇政府向刘建明及新兴村村委会下发了《责令整改通知书》，认为新兴村村民委员会私自转让集体土地使用权给刘建明，刘建明擅自在该宗土地上建设房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》43条、63条、《陕西省XX乡规划条例》第45条、《西安市秦岭生态环境保护条例》第76条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条，责令新兴村村民委员会、刘建明立即予以改正。2019年6月4日，刘建明房屋被强制拆除。 一审法院认为，关于原告的房屋是否为被告所拆，XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供了被告向其作出并送达的《责令整改通知书》，且提供了房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其只是向原告发出整改通知，拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为，原告的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为被告石井镇政府的主张，予以支持。关于被告拆除原告房屋的行为是否合法，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案被告认为原告建房行为违反了“土地管理法”、“陕西省XX乡规划条例”等规定，向原告作出处罚前告知，责令立即改正。但未按照行政处罚法相关规定告知原告具有陈述和申辩的权利。被告在对原告房屋实施拆除前亦未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定。故被告在未按照法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，被告于2019年6月4日对涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对原告的诉讼请求予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行为,故本院依法确认被告拆除原告涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告西安市鄠邑区石井镇人民政府于2019年6月4日对原告刘建明位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法；案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区石井镇人民政府负担。 上诉人石井镇政府不服，上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审法院对于上诉人是否实施了行政强制行为，认定事实不清。上诉人仅作出了一份《责令整改通知书》，该行为是正常履职行为，此通知书并不能直接证实镇政府实施了强拆行为，也不能因发生了强拆行为，就推定是上诉人实施，两者无直接必然联系。对于被拆除的房屋是否属于合法财产，认定事实不清，被上诉人在违法购买的宅基地上盖房，违反《土地管理法》及镇政府的土地利用总体规划，该建筑属违法建筑，财产权益不受法律保护，一审法院以被上诉人篡改过的无效协议作为查明案件事实的依据，相互矛盾，认定事实不清。二、原审法院定案依据不足，无法证明上诉人系强拆主体并违法。庭审中，被上诉人一再强调拆除现场有300多人，从其提供的照片和视频看出相关执法部门人员在现场，被上诉人不辩主体，以12户相同时间、地点照片和视频自认为上诉人是拆除主体，上诉人全部人员亦无300人。一审法院将错就错，确认上诉人为违法主体，实为牵强。三、原审法院认为上诉人作出《责令整改通知书》时未向被上诉人告知具有陈述和申辩权利是错误的。本案被诉强拆行为，非《责令整改通知书》，原审法院超越诉请范围认定，且与事实不符。四、本案程序违法，第一次庭审后，就被上诉人房屋拆除主体出现了新证据，但一审法院拒绝接收，仓促结案，程序违法。五、被上诉人违建房屋位于秦岭生态保护区，被上诉人所诉请求，不属于行政案件受案范围。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3600号行政判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费被上诉人承担。 二审查明事实与一审无异，对一审查明事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：石井镇政府是否本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，行政诉讼的适格被告即作出被诉行政行为的行政机关和法律、法规、规章授权的组织。本案中，上诉人向被上诉人及蔡家坡村委会以下发《责令整改通知书》的形式告知：“经2018年秦岭生态保护专项检查，蔡家坡村民委员会私自转让集体土地使用权给刘建明，刘建明擅自在该宗土地上建设3间2层房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第63条、《陕西省XX乡规划条例》第45条、《西安市秦岭生态环境保护条例》第76条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条，责令蔡家坡村村民委员会、刘建明立即予以改正。如对本责令改正决定不服，可以自收到本通知书之日起六十日内向西安市鄠邑区人民政府申请行政复议或向有管辖权的人民法院进行起诉”，据此可以证明一审刘建明向法院提交的证据证明石井镇政府实施的行政行为为：责令整改。但刘建明向一审法院提起诉讼的行政行为系强制拆除其房屋的行政行为，责令整改与行政强制系不同的行政行为，且责令整改通知书上并无未进行整改即行政强制拆除的意思表示，一审法院据此推定系上诉人实施强制拆除行为证据不足。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。本案因涉及秦岭生态保护专项工作，亦涉及国家利益及公共利益，石井镇政府一审庭审后补充提交的证据依法应予审查。综上，上诉人关于一审判决事实认定不清的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3600号行政判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重新审理。 上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退还。 审判长  朱爱琳 审判员  程淑芹 审判员  王 方 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 萌 1
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初209号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：郭俊，男，1972年9月26日出生，汉族，住址湖北省宜城市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭俊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9025.36元；2、判令被告郭俊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年10月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4774.84元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告郭俊承担。被告郭俊未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告郭俊于2010年7月9日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告郭俊发放了卡号为62×××05的信用卡一张，随后，被告郭俊申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年10月17日，被告郭俊拖欠信用卡透支消费本金9025.36元，利息、滞纳金及其他费用合计4774.84元。本院认为，被告郭俊向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告郭俊偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告郭俊支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告郭俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9025.36元；二、被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告郭俊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭俊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6324号申请人：溧阳市社会保障服务中心，统一社会信用代码12320481467447850P，住所地溧阳市溧城镇南环路**。法定代表人：刘浩，该中心主任。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雅倩，江苏平凌律师事务所实习律师。被申请人：胡国平，男，1955年1月6日生，汉族，住溧阳市。申请人溧阳市社会保障服务中心与被申请人胡国平不当得利纠纷一案，申请人溧阳市社会保障服务中心于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡国平冻结银行存款10000元或查封其同等价值的财产。申请人溧阳市社会保障服务中心提供案外人郑书婷苏Ｄ×××**小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡国平银行存款10000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋园圆二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5145号申请执行人:江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行,住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路****楼**，统一社会信用代码913205837812762952。负责人：邓辉雄，该行行长。被执行人:赖文杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈娟，女，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行与被执行人赖文杰、陈娟金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初3189号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行和被告赖文杰、陈娟一致确认截止至2019年12月22日，被告赖文杰结欠原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行贷款本金余额为221381.33元和利息27964.85元，具体履行方式如下：被告赖文杰于2020年1月25日前支付35000元；于2020年2月29日前支付20000元；于2020年3月30日前支付20000元；于2020年4月30日前支付20000元；于2020年5月30日前支付20000元；于2020年6月30日前支付20000元；于2020年7月30日前支付20000元；于2020年8月30日前支付20000元于2020年9月30日前支付20000元；于2020年10月30日前支付20000元；于2020年11月30日前支付剩余全部贷款本金及利息（具体金额以银行按照案涉《易贷通个人借款合同》约定计算的本金及利息出具的结算凭证为准）。二、被告赖文杰赔偿原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行律师费损失15210元，具体履行方式如下：第一期5000元于2020年3月30日前支付原告；第二期5000元于2020年4月30日前支付原告；第三期5210元于2020年5月30日前支付原告。三、被告陈娟确认对被告赖文杰上述的第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、若被告赖文杰、陈娟在履行上述付款义务时有任何一期未能按期足额履行的，则原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司花桥支行可就总贷款金额300000元中未履行部分和利息（利息按照案涉的《易贷通个人借款合同》约定计算）以及律师费15210元中未履行部分直接向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年6月2日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月2日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人赖文杰名下有公积金余额122783.53元，反馈被执行人陈娟名下有公积金余额183.83元，本案不符合提取条件。7、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月7日,本院委托兴化人民法院调查了被执行人陈娟名下的不动产,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年9月5日，本院实地走访了被执行人居住地，未发现被执行人下落。10、2020年9月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的216184.77元，实际执行到位0元，剩余216184.77元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张晓芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5194号 原告：王宗旭，女，1969年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托代理人：刘海蓉，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：奎渭川，男，1970年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告王宗旭与被告奎渭川民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗旭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款349,000元，支付逾期还款利息85,139.5元，合计434,139.5元。事实与理由：被告称自己承包了和静县大溪沟工程，资金周转需要，向原告陆续借款共计人民币349,000元，并分别出具借条四份。原告向被告支付借款后，经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未归还。无奈，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款。被告奎渭川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃诉讼权利。经审理查明：原告向法庭提交的以下证据：一、2013年12月24日借条一份（原件）。二、2014年7月8日借条一份（原件）。三、2014年7月18日借条一份（原件）。四、2015年1月22日借条一份（原件）。五、（2016）新2801民初5203号民事调解书一份（复印件）；六、（2016）新2801民初3732号民事调解书一份（复印件）；七、送达费票据一张（原件）。八、微信聊天截屏6张（打印件）。证明：一、原告给被告借现金10万元，借期3个月，己扣除3月利息。逾期利息计算：2014年4月1日．2020年9月2日24,600元。依据：中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率为：一年期3．85％计算。二、原告借给被告现金180,000元，约定8月24归还。三、原告给被告借现金42,000元，约定10月底还。逾期利息计算：2014年11月1日．2020年9月2日9,345元。四、原告给被告借现金27,000元。逾期利息计算：2015年2月1日-2020年9月2日5,764．5元。合计利息81,289．5元。本息合430289.5。逾期利息计算：2014年8月30日至2020年8月30日41,580元。五、证明借款的来源。六、证明借款来源。七、证明送达费25元的事实。八、证明原告一直在主张被告还款的事实，未超过法定的诉讼时效。本院认为，被告奎渭川欠原告王宗旭借款本金349,000元的事实成立，故对于原告要求被告立即偿还349,000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于原告要求被告偿还逾期利息85,139.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）6号第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奎渭川于本判决生效后三日内一次性向原告王宗旭支付借款本金349,000元。二、被告奎渭川于本判决生效后三日内一次性向原告王宗旭支付借款利息85,139.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906.50元，由被告奎渭川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   谢昭
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初2012号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被告：吴伟，男，1984年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：查梅，女，1989年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金49458.34元及2016年03月21日至2020年06月20日止的借期利息、逾期利息及复利35418.84元，并支付自2020年06月21日起以实际欠付本金为基数按月利率12.0375‰计算至借款本金清偿之日止的逾期利息，同时以应付未付利息为基数按月利率12.0375‰计收复利；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告吴伟未到庭，未作答辩。 被告查梅未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2016年03月14日，原告向被告吴伟提供借款50,000.00元。双方约定借款期限于2017年03月13日到期。还款方式为按季结息按期还本，借款月利率8.025‰，逾期月利率12.0375‰。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告支付利息至2016年03月20日，尚欠借期利息4020.19元及借款本金49458.34元。二被告共同在《共同债务还款承诺书》上签字确认案涉借款系夫妻共同债务。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。原告主张对逾期利息仍计算复利，但合同并未明确约定对逾期利息计收复利，且逾期利息是被告因违约应承担的违约责任，如对逾期利息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告的该部分主张，本院不予支持。对原告要求被告查梅承担共同还款责任的诉讼请求，因被告查梅在《共同债务还款承诺书》上签字确认案涉借款为夫妻共同债务，故本院对原告的该诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟、查梅于本判决生效之日起十日内向原告贵州修文农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49458.34元和借期利息4020.19元，并支付复利及逾期利息（复利以借款期限内应付未付利息为基数，按月利率12.0375‰标准按季分期分段，自2016年06月21日起计算至利息付清之日止；逾期利息按月利率12.0375‰标准，以尚欠借款本金为基数自2017年03月14日起计算至全部款项付清之日止））； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922.00元，减半收取计961.00元，由被告吴伟、查梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟媛（代)
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0521民初3320号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行，住所地四川省泸县兆雅镇复兴街**，统一社会信用代码91510521669574276X。 负责人：黄涛。 被告：刘正琼，女，1971年12月4日生，汉族，住四川省泸县。 被告：郑英树，男，1969年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行与被告刘正琼、郑英树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泸县农村商业银行股份有限公司杨九支行撤回起诉处理。 审 判 员 郭曦霖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 欧 露
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执782号之一 申请执行人：王思颖，女，1987年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：叶文华，女，1957年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：王兆平，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人王思颖与被执行人叶文华、王兆平追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2018）闽0825民初1744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的206851.22元及利息。本院于2020年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人王兆平银行有少量存款、房产及车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,本院执行人员调查发现被执行人王兆平名下的房产已被三明市梅列区人民法院首封，本院轮候查封。在查封期间，三明市梅列区人民法院商请本院将被执行人房产移送其拍卖处置，本院已在另案将被执行人的房产移送其拍卖处置，本院参与分配。被执行人王兆平车辆已被另案限制转让、过户,未实际控制。另本院依法将被执行人王兆平的银行存款冻结并扣划21387元，并已支付给申请执行人。未发现被执行人叶文华、王兆平名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人叶文华、王兆平纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗晓芳（代）
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6057号原告：马素理，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：王磊磊，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告马素理与被告王磊磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月25日，原告马素理经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马素理撤诉处理。案件受理费25元，由原告马素理负担。审判员 徐 强二〇二〇年九月二十五日书记员 王秀琪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4347号申请执行人：殷光华，男，汉族。被执行人：杨正策，男，汉族。本院在执行申请执行人殷光华与被执行人杨正策民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2018年7月3日作出的（2018）渝0107民初518号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨正策逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷光华于2020年7月9日向本院申请执行。2020年6月23日，本院依法向被执行人杨正策送达了执行通知书，被执行人杨正策未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人杨正策列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人案款100000元及利息，案件受理费3260元，执行费1400元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初518号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月二十四日书记员  田 野
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1913号 申请执行人：向志华,男,1973年7月出生,汉族。 被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司,住所地北京市丰台区永定门外海户屯**，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人:温明,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2349号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中建二局第一建筑工程有限公司银行账户余额768000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张倩雅
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1270号原告：七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司，住所地七台河市桃山区风华街**。法定代表人：张万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：于洋，女，1985年8月24日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审查。原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠缴物业费2662.10元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的银达雅居小区业主，房屋使用面积79.23平方米。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，2013年—2019年，被告共欠物业费2662.10元，被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院。本院经审查认为，被告于洋不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告七台河市桃山区鑫汇物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  金星锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王新力
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3114号 原告：余约贵，男，1965年11月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：余书洪，男，1971年8月5日出生，汉族，住淳安县。 原告余约贵诉被告余书洪买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款3600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月28日，被告余书洪向原告余约贵购买电瓶车。同日，被告余书洪在收款收据上签字确认尚欠车款3600元，但被告余书洪至今未能支付欠款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告余书洪于本判决生效之日起十日内支付原告余约贵货款3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余书洪负担。 原告余约贵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余书洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13247号之一解除保全申请人：刘泽华，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，解除保全申请人：伍庆丽，女，1969年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市顺德区华都房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会龙山大道苏原路****铺首层，统一社会信用代码91440606MA4WAMUT6L。法定代表人：吕亮林，执行董事。原告佛山市顺德区华都房地产开发有限公司诉被告刘泽华、伍庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）粤0606民初13247号民事裁定，冻结了刘泽华在中国农业银行顺德分行账户为48×××49的银行存款9977407.32元，查封了刘泽华名下坐落于顺德区大良府又社区xxxx号摩托车位（证号：03××01），查封了刘泽华名下坐落于顺德区杏坛镇xxx的房屋（证号：08××47）以及冻结了伍庆丽在顺德农村商业银行股份有限公司账户为08×××52的银行存款9977407.32元。刘泽华、伍庆丽以本案经终审判决其不需要承担责任为由，于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告佛山市顺德区华都房地产开发有限公司诉被告刘泽华、伍庆丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0606民初13247号民事判决，判决驳回原告佛山市顺德区华都房地产开发有限公司的诉讼请求；后原告佛山市顺德区华都房地产开发有限公司不服提起上诉，经佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终3684号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年7月28日发生法律效力，故解除保全申请人刘泽华、伍庆丽向本院提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对刘泽华所有的位于顺德区大良xxxx号摩托车位（产权证号：03××**）的查封；二、解除对刘泽华所有的位于顺德区杏坛镇xxxx的房屋（产权证号：08××**）的查封；三、解除对刘泽华在中国农业银行顺德分行48×××49账户内存款9977407.32元的冻结；四、解除对伍庆丽在广东顺德农村商业银行股份有限公司08×××52账户内存款9977407.32元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判长 刘 兴审判员 张 宇审判员 胡柔燕二〇二〇年九月二日书记员 陈秀婷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2924号原告:胡佰春，男，1983年1月3日生，汉族，现住吉林省。被告：吉林省艾萨克科技有限公司，住所地长春市绿园区正阳街以东，皓月大路以南长春新城吾悦广场项目**项目**商业第**房。原告胡佰春诉被告吉林省艾萨克科技有限公司劳动争议一案，原告于2020年9月11向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡佰春撤回对被告吉林省艾萨克科技有限公司的起诉。案件受理费5.00元，由原告胡佰春承担。审判员  曾凡华二〇二〇年九月十一日书记员  凤美玲
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执625号申请执行人：新干县兴旺兽药饲料行，经营场所：新干县康王庙路**，统一社会信用代码：92360824MA35XF7A4D。经营者：李春，女，1973年11月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王某平，男，1976年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人新干县兴旺兽药饲料行依据已发生法律效力的新干县人民法院（2019）赣0824民初2086号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王某平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人所在村委会及住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。2020年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行标的16000元，截至2020年9月28日执行到位标的0元，未执行到位标的16000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日以短信方式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年九月三十日书记员  杨小龙
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3732号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，该行行长。 委托代理人：熊灿斌，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告：杨峰，男，汉族，1984年5月11日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告杨峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉。 案件受理费223元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  刘仁信 二〇二〇年九月十一日 书记员  高羽希
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10962号上诉人（原审被告）：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：何文杰，经理。委托诉讼代理人：尧兵，男。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆玲，女，1959年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原审被告：郝颖，女，1979年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人北京卡瘦生物科技有限公司因与被上诉人张庆玲、原审被告郝颖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初2660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，北京卡瘦生物科技有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京卡瘦生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京卡瘦生物科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 慧二〇二〇年九月二十九日法官助理  张思齐法官助理  单海涛
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2249号之一   原告：赵国军，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：刘国军，系该公司经理。   被告：靳国辉，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告赵国军诉被告林西县凯牧农牧业有限责任公司、靳国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告赵国军撤回起诉。   案件受理费485元，保全费490元，均由原告承担。   审 判 员 江振波     二○二○年九月四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4602号 原告：吴京莉，女，1992年11月20日出生，汉族，浙江省永嘉县。 被告：黄太宏，男，汉族，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告吴京莉与被告黄太宏民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄太宏偿还借款20000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年12月8日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月8日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，被告为此向原告出具借条一份。借条载明：本人黄太宏身份证号码×××4811于2019年12月8日向出借人借款20000元，借款利息为月利息2分，本人答应于2020年1月7日前偿还全部借款。原告通过农业银行向被告转账20000元。借款到期后，被告未偿付借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄太宏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴京莉借款20000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年12月8日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄太宏负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年九月十七日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执324号 申请执行人：刘召花,女,1975年10月30日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司，住所地山东省五莲县富强路**富强家园商业用房，统一社会信用代码91371121MA3FG7A73P。 刘召花与山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司追索劳动报酬纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初29号民事调解书，已发生法律效力。山东功辰安防应急救援装备有限公司五莲分公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘召花于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。申请执行标的4073.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人刘召花向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人刘召花向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  何乃鹏
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1224民初2395号起诉人：王能洪，男，1967年5月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。起诉人王能洪诉称：2020年1月18日，孙哎朋以知起诉人和孙哎朋的姑妈、姑父打架，就勾结门诊医生和放射科医生弄虚作假、隐藏起诉人的伤情，将起诉人拍的第一次真实片子不给起诉人，说什么没拍清楚，重新再拍；第二次拍的片子说起诉人左拇指没有骨折，身体其他位置伤情不严重，相反孙哎朋姑妈一到医院就安排坐上轮椅，称起诉人老婆抓其姑妈头发造成7厘米伤口（孙哎朋半夜三点勾结医生给孙哎朋姑妈做假伤口），并且处方补药。孙哎朋利用工作之便给起诉人造成精神和经济的损失，给法医鉴定医生造成错误鉴定，给医院带来很坏的形象。起诉人请求：1、请求撤销孙哎朋在人民医院工作；2、判决孙哎朋赔偿起诉人精神损失费4000元的经济损失费3000元，交通费1000元，共计8000元；3、本案诉讼费用全部由孙哎朋承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：”第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围……”的规定，起诉人提出的第一项诉讼请求“请求撤销孙哎朋在人民医院工作”，不属人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对王能洪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  曹建安二〇二〇年九月二十七日书记员  夏维刚附：相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0902行审290号申请执行人茂名市茂南区自然资源局，住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人蔡雄辉，局长。委托代理人梁红英，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人李志聪，男，1981年10月2日出生，汉族，公民身份号码：440************09X，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行其于2019年12月30日对被执行人李志聪作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）342号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）342号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年12月30日作出茂南自然资行决字（羊）（2019）342号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人李志聪作出如下行政处罚：1、对非法占用1200平方米园地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款24000元；2、责令限期拆除非法占用的1200平方米地上建筑物，恢复土地原状。2020年1月6日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李志聪送达了茂南自然资行决字（羊）（2019）342号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人李志聪在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2020年7月6日发生法律效力。2020年8月4日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人李志聪送达了编号：2020-206号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人李志聪在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人李志聪逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）342号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（羊）（2019）342号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇二〇年九月十四日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1276号之一申请执行人：李某，男，1991年11月05出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX7139，住西安市鄠邑区。被执行人：肖某，男，1997年06月18出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5930，住西安市鄠邑区。被执行人：李某某，女，1959年01月09出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5924，住西安市鄠邑区。申请执行人李某与被执行人肖某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2020)陕0118民初11号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖某给付案件款220200元及利息，并承担本案受理费2525元、执行费3240元，要求被执行人李某某对案件款220200元承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法从被执行人李某某名下的银行账户扣划回案件款26000元，且已发放给申请执行人，现本院对被执行人名下被不动产、车辆等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，致本案无法执结，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 李建民二〇二〇年九月十日书  记  员 蒲  创
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3668号 原告：孙文明，男，1970年7月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：赵维祥，男，1969年1月出生，汉族，司机，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮、李佳颖，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：徐付岭，男，1981年9月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 原告孙文明与被告赵维祥、徐付岭修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文明的委托诉讼代理人韩向东及被告赵维祥的委托诉讼代理人李佳颖、被告徐付岭的委托诉讼代理人李冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文明的诉讼请求：依法判令被告立即偿付原告修理费10285元。事实与理由：被告于2018年3月至10月份在原告处修理汽车，共计欠修理费10285元，被告赵维祥分别在修理单上签字认可，原告多次追要，被告分文未付。 被告赵维祥辩称：被告赵维祥的工作为司机，被告徐付岭是被告赵维祥的雇主，原告所修理车辆的所有人为被告徐付岭，并非被告赵维祥，因此，车辆修理费由被告徐付岭支付。 被告徐付岭辩称：1、本案原告主张的修理合同关系与被告徐付岭无关，根据民法通则的相关规定，未经被告徐付岭授权同意，被告赵维祥与原告形成修理合同关系，仅在原告与被告赵维祥之间成立，被告赵维祥没有代理权限，且事后也未经被告徐付岭追认，因此，相应的修理费用与被告徐付岭无关；2、维修内容、维修项目是否经过了事前的同意授权应当由被告赵维祥承担举证责任，包括是否经过被告徐付岭的追认；3、维修单及维修项目均不是当时形成的原始单据，而是事后另行书写并由被告赵维祥后补的签字。所以，被告徐付岭有合理的理由怀疑存在恶意串通损害其利益的可能。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年被告徐付岭雇佣被告赵维祥，为其开车从事货物运输，雇佣期间被告赵维祥驾驶被告徐付岭所有的车辆在原告孙文明处修理，自2018年3月—2018年10月共在原告处修理15次，被告赵维祥在原告出具的15份修理单上均签名，修理单分别载明修理的内容及费用，修理费共计10285元。原告多次追要，二被告至今分文未付。 另查明，被告徐付岭认可被告赵维祥2018年一整年为其开车，涉案车辆为其所有。 上述事实，由当事人陈述、银行流水、货物单、出入库单及修理单据原件等相关证据在案佐证。 本院认为：被告赵维祥驾驶被告徐付岭所有的车辆在原告孙文明处修理，自2018年3月—10月共修理15次，修理费共计10285元，由被告赵维祥为原告出具的修理单为证，本院对该事实予以确认。被告徐付岭主张修理单上面赵维祥的签字明显与之前的签字不符，认为是同一时间补签形成，有恶意串通损害其利益的可能，但其并没有提供相应的证据，且被告徐付岭认可车辆修理期内与被告赵维祥存在雇佣关系，修理的车辆归其所有，据此，被告徐付岭的该主张本院不予认可；被告徐付岭主张被告赵维祥的职务范围是车辆的正常合法驾驶，所谓的维修不属于其职务范围，被告赵维祥受被告徐付岭雇佣，为被告徐付岭开车，其职责不仅为正常驾驶车辆，还应当保障所驾驶车辆及自身的安全，及时排除所驾驶车辆的安全隐患，对车辆合理的修理属于其履行职务范畴，故被告主张不予支持。被告赵维祥修理车辆是否经被告徐付岭授权，还是事后经被告徐付岭追认，这是其内部管理的事情，与原告无关，被告徐付岭是车辆修理的最终收益人，原告与被告徐付岭之间形成最终的修理合同关系，原告依约修理车辆，被告徐付岭应当依约支付修理费用，其拖欠行为构成违约。 综上所述，原告孙文明之请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告徐付岭在本判决生效之日起三日内给付原告孙文明修理费10285元； 二、被告赵维祥不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告徐付岭负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张钰璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执447号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李连全。被执行人：丁洪文，男，1983年7月21日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与丁洪文借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13697号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年4月9日申请强制执行，请求被执行人丁洪文给付欠款228157.79及利息，案件受理费2475元，律师代理费9134元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2020年4月11日、2020年6月24日、2020年9月11日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被轮候本院查封，暂不具备执行条件。4、本院于2020年6月24日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2020年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇二〇年九月二十一日书记员  姜 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终824号上诉人（原审原告）：李爱东，男，1974年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县人民政府。住所地：辽宁省康平县滨湖路。法定代表人：李旭臣，县长。委托诉讼代理人：董立国，康平县国有土地房屋征收办公室工作人员。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。上诉人李爱东与被上诉人康平县人民政府撤销房屋征收决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初513号行政裁定。2020年8月3日，本案组织当事人进行询问。上诉人李爱东，被上诉人委托诉讼代理人孙静到庭参加询问，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月19日，被告作出了康政征公字【2017】第（4）号房屋土地征收决定，征收范围东至含光街，南至顺山五路，西至镇西菜地，北至文化路。原告对该房屋土地征收决定不服，提起了本次诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2017年6月19日，被告作出了康政征公字【2017】第（4）号房屋土地征收决定，并将该房屋土地征收公告张贴在征收区域。原告应该自该公告张贴之日起一年之内提起诉讼，其提起的本次诉讼已经超过法定起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案诉讼费50元退还原告。李爱东上诉称：原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，一、二审诉讼费由康平县人民政府承担。（一）上诉人在2019年4月8日当庭收到征收决定，2019年10月7日前起诉为超过法定起诉期限。（二）被上诉人提供的证据不能证明其张贴过公告。（三）被上诉人未按照国有土地房屋征收与补偿条例的规定进行征收。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起起算。但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2017年6月19日，康平县政府做出了康政征公字【2017】第（4）号房屋土地征收决定，并将该征收决定张贴在了征收区域。李爱东2019年8月26日提起行政诉讼，原审法院认定超过诉讼时效，驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人李爱东的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年九月二十一日法官助理曹阳书记员曲宏
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执630号申请执行人：王维沙，男，1982年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：徐波，男，1977年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人王维沙与被执行人徐波民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初129号民事判决书，被执行人徐波应赔偿申请执行人王维沙借款本金20000元，案件受理费920元、公告费560元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人徐波名下银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人徐波有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月15日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月十五日书记员  乔 波
甘肃省陇西县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1122民初3611号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人:张某，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工（特别代理）。   委托诉讼代理人:车某，重庆市中和农信小额贷款有限公司职工（特别代理）。   被告：董某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于同日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。   审判员 林惠琴     二○二○年九月三十日   （法官助理 高 洁   书记员 何娟娟
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执异25号异议人(被执行人)赵嫦娥,女，1977年6月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。异议人(被执行人)刘朝海，男，1978年3月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请执行人刘强，男，1974年4月23日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人赵嫦娥、刘朝海借款合同纠纷一案中，被执行人赵嫦娥、刘朝海提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵嫦娥、刘朝海称，法院对夫妻二人共有的财产进行查封存在错误，因为执行所依据的（2018）辽14再29号民事判决书认定事实不清、证据不足，存在错误。二人已提出申诉，法院正在立案审查阶段，为防止错误执行导致执行回转不能，请求法院依法解除对二人所有财产的查封。本院查明，申请执行人刘强依据已经发生法律效力的（2018）辽14再59号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，于2020年5月19日作出（2020）辽1402执593号执行裁定书，查封了被执行人赵嫦娥、刘朝海名下的位于葫芦岛市连山区××路两套房产（产权证号为:20××83、20××**）。被执行人赵嫦娥、刘朝海提出书面异议，认为执行所依据的（2018）辽14再59号民事判决书存在错误，二人已提起申诉，法院正在立案审查阶段，请求法院依法解除（2020）辽1402执593号执行裁定书对二人所有财产的查封。本院认为，二异议人提出法院据以执行的判决书存在错误的主张，应按照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围。虽然二位异议人已提出申诉，但当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人赵嫦娥、刘朝海的申请。如不服本裁定，可以自裁送达之日起十日内向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  佟 峥二〇二〇年九月二十四日书记员  谷昊一
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7176号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：梁小莉，女，1968年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告中银消费金融有限公司与被告梁小莉借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金48279.38元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年11月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1448元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为月利率1.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告梁小莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年5月28日向被告发放贷款200000元。2019年11月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金48279.38元。原告因本案诉讼支付律师代理费965元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金48279.38元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用965元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金48279.38元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告梁小莉于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费965元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元减半收取609元、保全费587元由被告梁小莉负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执487号 申请执行人：勐腊县象都小额贷款有限公司，住所地勐腊县新城河畔之梦新大街**。 法定代表人：肖春花。 委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：米车，女，1959年6月12日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人：老三，男，1956年6月7日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 本院在执行勐腊县象都小额贷款有限公司与米车、老三小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人米车、老三银行存款不足额执行，无房产、车辆登记。被执行人老三名下登记有位于勐腊县橡胶地104.26亩（林权证号：腊林木证字（2010）第230700XXXX号）申请执行人申请对该橡胶地予以权属查封，同意暂不处置。现被执行人无其他可供执行财产，经本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓亮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执恢329号 申请执行人：李秀真，女，1931年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人:范素平，女，1956年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 李秀真与范素平生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）皖1221民初3237号民事判决书确认范素平应赔偿李秀真医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计6197.46元，负担案件受理费63元。因范素平未履行生效法律文书，李秀真于2020年8月19日向本院申请恢复执行。 本院在执行李秀真与范素平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法向被执行人范素平送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年8月20日、9月8日、9月19日查询被执行人范素平的银行存款、车辆等财产信息，依法冻结并扣划被执行人范素平银行存款人民币1903元（扣除执行费后发放申请执行人1853元），暂未发现被执行人范素平有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人范素平督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人范素平暂无财产可供执行，并告知申请执行人李秀真如不能提供被执行人范素平可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 张耀东 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨世瑞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初5273号原告：宋黎，女，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：但昭应，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：但志坚（系被告之子），男，1990年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告宋黎与被告但昭应合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋黎的委托诉讼代理人粟远明，被告但昭应及其委托诉讼代理人但志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋黎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的门市转让合同，被告双倍返还原告定金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告转让位于重庆市合川区希尔安大道99号门市给原告，双方口头约定原告交纳定金后1-2个月（即春节后）被告将该门市交付原告使用。原告于2019年12月30日支付定金10000元给被告，被告出具《定金收条》，载明了交门市时原告付给被告转让费余款50000元。后被告迟迟未将该门市交付原告，原告多次催促无果，原告也提出解除转让合同，被告仍未答复。2020年6月被告才微信通知原告于2020年6月18日交房屋半年租金30000元，并同时办理门面转让合同，付清转让费余款50000元。被告拖延时间，致使原告无法实现合同目的，2020年6月18日原告发现被告已将该门市转让他人并已开始装修，故提起诉讼，诉请如前。被告但昭应辩称，转让门市及支付定金的情况属实，但双方约定门市的交付时间为被告将库存服装销售完毕后将门市交给原告，具体时间以被告通知为准。2020年6月7日，被告通知原告于2020年6月18日来门市办理转让相关手续，并告知原告已按约定与房东签好5年合同，但原告告知被告因生意不好做，门市不要了。此后原告一直拒绝办理转让手续和结清尾款，故系原告违约，收取的定金10000元不应退还。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原、被告口头约定被告将位于重庆市合川区希尔安大道99号门市转让给原告，转让费共计60000元，定金10000元，交付门面时支付余下的50000元，原告支付了10000元定金，被告出具了《定金收条》，并在收条上载明:“交门市时付清转让余款伍万元正，签五年合同和房东，签不到退定金壹万元正”，原、被告双方均在收条上签字捺印。后因被告始终未通知原告签订合同并接收门市，原告遂以时间拖得太久为由，通过朋友告知被告不想要门市了，并要求退回定金，被告不同意，并于2020年6月12日被告通过微信通知原告办理门面转让合同并付清转让费余款。另查明，2020年6月18日之后，被告将门市转给他人，并开始装修。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当依照约定全面、按时并诚实信用地履行所负合同义务。被告但昭应与原告宋黎口头约定的商铺转让协议，系双方真实意思表示，具有法律效力，并在定金收条上载明了转让金额及支付方式等。但双方均未举示证据证明门市的交付时间，依据法律规定，当事人就合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中原、被告双方于2019年12月30日达成转让协议，后被告开始处理库存货物，至2020年6月时间近半年，原告并曾于2020年3月到被告门市察看被告货物处理情况，被告仍未通知原告具体交付门市时间，后原告明确表示不再接受该门市转让。被告迟迟未交付门市的行为明显不符合交易习惯，并导致原告合同目的迟迟无法实现，原告提出解除合同有合理理由，且不能要求原告非自愿的就不完备的合同达成补充条款，同时双方因未明确约定交付时间，被告并非拒绝交付，故原、被告未能最终订立正式《门市转让合同》并交接门市非可归责于双方任一当事人，双方应互不承担违约责任，被告应当退还定金10000元，但原告请求适用定金罚则理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告但昭应在本判决生效后十日内退还原告宋黎定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋黎的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋黎负担125元（已纳清）；由被告但昭应负担25元。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保426号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人张永湖、张淑侠金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十二日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4361号原告：张文震，男，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：郭立人，浙江中格律师事务所律师。被告：陈常超，男，1985年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告张文震与被告陈常超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文震的委托诉讼代理人郭立人到庭参加诉讼。被告陈常超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文震向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币500000元；2.判令被告支付逾期未归还借款的利息人民币115000元（自2017年4月至2019年3月按年利率12%计算）；3.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，陈常超因经营需要向张文震借款人民币500000元，并出具借条一份，载明被告向原告借款500000元，借款期限自2016年12月12日至2017年4月归还。如被告逾期未归还，则按年息12%计算利息。后原告向被告账户转账500000元。借款到期后，被告仅给付50000元，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈常超未答辩。经审理查明，张文震与陈常超系朋友关系。2016年12月12日，陈常超向张文震借款并出具借条一份，载明：“今有陈常超向张文震借到人民币小写：￥500000元.大写：伍拾万圆整上述借款约定于2016年12月12日起至2017年4月12日还清.如逾期未归还，借款人应承担违约金：年化百分之十二利息……”。同日，张文震向陈常超账户转账500000元。借款发生后，陈常超于2017年7月1日向张文震转账50000元。后张文震向陈常超催要未果，遂诉至法院。以上事实，有张文震提交的借条、银行流水，陈常超提交的转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。陈常超向张文震借款，由张文震提交的借条、银行流水予以证实，双方之间的债权债务关系明确，陈常超应承担还款义务。因双方在借条中约定了还款期限及逾期利息，现张文震主张陈常超支付自2017年4月至2019年3月按年利率12%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以支持。关于陈常超于2017年7月1日偿还的50000元，因双方未明确约定如何抵充，应当按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行抵充。经计算，2017年4月13日至2017年7月1日的利息为13151元（500000元*年利率12%/365天*80天），余款36849元（50000元-13151元）应当抵充本金，故截止2017年7月1日陈常超尚欠张文震借款本金463151元（500000元-36849元）。按本金463151元计算自2017年7月2日至2019年3月31日的利息为97148元（463151元*年利率12%/365天*638天）。故就剩余借款本金463151元及计算至2019年3月31日的利息97148元，被告陈常超应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈常超于本判决生效之日起十日内偿还原告张文震借款本金463151元、利息97148元，合计560299元；二、驳回原告张文震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，减半收取计4975元，由原告张文震负担275元，被告陈常超负担4700元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年九月二十三日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2392号原告：焦作市解放区工业路快乐语言表演培训中心，经营场所：焦作市解放区工业路平光**楼**。经营者：杨艳飞，女，1989年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：高丹钰，女，1996年7月26日出生，汉族，住山西省霍州市。原告焦作市解放区工业路快乐语言表演培训中心（以下简称快乐语言培训中心）与被告高丹钰不当得利、名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告快乐语言培训中心的经营者杨艳飞到庭参加诉讼，被告高丹钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告快乐语言培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告学费1996元；2.判令被告赔偿原告名誉损失费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系快乐语言培训中心的老师，现已被解雇。被告于2019年12月时利用校区做收费活动，收取两名快乐语言培训中心学员学费每人998元的费用，共计1996元。但收费的事情被告并未告知原告，也不曾将费用交给原告，直到2020年6月8日，两名家长与学校对接课程时，原告才知道被告年前收取两名家长学费的事情。原告负责人与被告联系询问时，被告声称将学费已退还给家长，原告让其提供退还学费的转账记录，被告却拒绝提供，后经原告与家长沟通询问时才得知，被告并未将学费退还，且多次给家长打电话骚扰并怂恿家长到学校闹事退费。被告私自收取学费并非第一次发生，给原告名誉造成了不可预估的损失，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告高丹钰未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，原告主张被告返还本应由原告收取的培训学费，应属于不当得利纠纷，原告主张被告赔偿因其私收学费、骚扰家长而对学校造成的名誉损失，应属于名誉权纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告高丹钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的负责人杨艳飞与被告的微信聊天记录、王静及樊萌萌的证人证言、转款记录可以相互佐证，能够证明王静、樊萌萌两位家长的共计1996元学费交给了被告高丹钰，而被告高丹钰收取家长学费后至今未将款项交给原告。由此被告收取的1996元学费为其无合法根据取得的不当利益，原告在正常为家长提供课程服务的情况下，作为受损失方有权要求被告予以返还，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的名誉损失，因其并未提交证据证明被告的行为对原告的名誉造成的负面影响及侵害结果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高丹钰应于本判决生效后十日内返还原告焦作市解放区工业路快乐语言表演培训中心1996元；二、驳回原告焦作市解放区工业路快乐语言表演培训中心的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告焦作市解放区工业路快乐语言表演培训中心负担25元，由被告高丹钰负担25元。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年九月十七日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3877号原告：田茂阶，男，1967年6月11日出生，汉族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：阜连永，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省宁波市奉化区。被告：夏阿宁，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住宁波市奉化区。被告：王永，男，31岁，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波四通易达快递有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区开源路188号。统一社会信用代码：91330283MA28YY6H3P。法定代表人：周宝军，该公司执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区南山路177号。统一社会信用代码：91330283750366941B。主要负责人：陈孟苏，该公司总经理。原告田茂阶为与被告阜连永、夏阿宁、王永、宁波四通易达快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告田茂阶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田茂阶撤回起诉处理。审 判 员 董伯川二〇二〇年九月三十日法官助理 马超琼书 记 员 殷孩景
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执821号 申请执行人：周英艺，女，1978年6月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人周英艺与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2254号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还周英艺物业费、电梯维护及管理费合计875.93元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文