wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民再92号原审原告：张雅青，女，1974年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。原审原告：焦玉平，女，1956年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：牛玉亮，河南帅法律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴春婷，河南帅法律师事务所律师。原审被告：河南荣亿置业有限公司。住所地：河南省郑州市港区新港大道北段西侧**。法定代表人：解广法，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈豪鑫，河南金学苑律师事务所律师。原审原告张雅青、焦玉平与原审被告河南荣亿置业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日作出（2015）驻民一初字第00022号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月16日作出（2020）豫17民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张雅青，原审原告张雅青、焦玉平的委托诉讼代理人牛玉亮、柴春婷，原审被告河南荣亿置业有限公司的委托诉讼代理人陈小玲、陈豪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅青、焦玉平称：1、一审民事裁定所依据的系河南省郑州市航空港区人民法院作出的（2016）豫0192刑初155号刑事判决书，该判决已经生效判决予以撤销，一审裁定驳回其起诉所依据的事实已不存在；2、依据2019年全国法院民商事审判工作会议纪要第四十一条“……人民法院审理案件时，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力……”及第一百二十八条“……人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予纠正”的规定，原判驳回其起诉错误；3、依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，本案亦不应驳回其起诉。为此请求：撤销一审民事裁定书,继续审理本案。河南荣亿置业有限公司称：1、河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初155号刑事判决、（2018）豫0192刑初108号刑事判决以及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01刑民终789号刑事裁定，均认定韩要西冒用其公司名义，经李磊鑫诈骗张雅青、焦玉平等人的事实，且生效刑事判决责令韩要西退赔合同诈骗犯罪所得。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及第十二条的规定，原判驳回张雅青、焦玉平的起诉正确；2、生效刑事判决认定韩要西与李磊鑫之间存在借贷关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，其公司不应对韩要西盗用其公司印章实施的犯罪行为造成的经济损失承担民事责任。原审原告张雅青、焦玉平起诉请求：1、判令河南荣亿置业有限公司归还借款及利息共计730万元；2、判令河南荣亿置业有限公司承担本案的全部诉讼费用及张雅青、焦玉平为实现债权支出的律师费、差旅费及其它费用共计50万元。本院原审认为，因韩要西涉嫌合同诈骗一案确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本院作出对本案中止诉讼的裁定。现郑州航空港经济综合实验区人民法院已对韩要西涉嫌合同诈骗一案作出（2016）豫0192刑初155号刑事判决书，认定韩要西构成合同诈骗罪，张雅青被认定为合同诈骗案的受害人，同时认定李磊鑫、张新红以伪造的材料以张雅青、焦玉平为原告提起民事诉讼，判决李磊鑫、张新红、张雅青以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪，并判决韩要西退赔受害人张雅青的损失。依据该判决，受害人张雅青、焦玉平的损失已通过刑事诉讼程序予以解决，现张雅青、焦玉平的起诉已不符合人民法院受理民事诉讼的范围。本院作出（2015）驻民一初字第00022号民事裁定：驳回张雅青、焦玉平的起诉。本院再审查明：1、张雅青、焦玉平提交借款合同一份，借款合同显示借款金额为550万元，出借人系张雅青、焦玉平，借款人系河南荣亿置业有限公司，韩要西作为该公司的代表人在借款合同上予以签字，并加盖该公司的印章。2、韩要西涉嫌合同诈骗罪一案，河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院于2017年6月19日作出（2016）豫0192刑初155号刑事判决，认定韩要西构成合同诈骗罪、职务侵占罪、虚假诉讼罪，张雅青构成虚假诉讼罪。韩要西退赔被害人张雅青等人2604.65万元。宣判后，韩要西、张雅青等人不服提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）豫01刑终571号刑事裁定：撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192刑初155号刑事判决；发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重新审判。河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重新审理后，于2019年5月27日作出（2018）豫0192刑初108号刑事判决，认定韩要西构成合同诈骗罪、职务侵占罪，张雅青无罪。责令韩要西退赔张雅青等人2604.65万元。韩要西、张雅青等人不服提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫01刑终789号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。本院再审认为，本案的争议焦点系张雅青、焦玉平的起诉是否符合起诉条件。本案中，张雅青、焦玉平提供的借款合同显示借款人系河南荣亿置业有限公司，韩要西作为该公司的代表人在借款合同上予以签字，并加盖该公司的印章。因此，张雅青、焦玉平根据借款合同，要求河南荣亿置业有限公司承担偿还责任，符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。在生效刑事判决已认定涉诉借款系韩要西冒用河南荣亿置业有限公司名义骗取，责令韩要西予以退赔的情况下，河南荣亿置业有限公司是否应偿还借款以及偿还借款的数额，属于人民法院实体审理的范围。综上，原审以张雅青、焦玉平的损失已通过刑事诉讼程序予以解决，张雅青、焦玉平的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回张雅青、焦玉平的起诉不当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）驻民一初字第00022号民事裁定；二、本院对本案进行审理。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇二〇年九月八日书记员  王思雨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终1554号上诉人（原审被告）：田新亮，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：刘文明，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李星凤，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。上诉人田新亮因与被上诉人李星凤劳务合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初347号民事判决；二、本案发回湖北省鹤峰县人民法院重审。上诉人田新亮预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二〇年九月二十五日书记员  杨新伊
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初3941号 原告：王大林，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：代道边，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王大林与被告代道边建设工程施工合同纠纷一案，王大林向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结、扣留被告代道边在濉溪县五沟镇财政所的工程款20万元。本院经审查认为，王大林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣留代道边在濉溪县五沟镇财政所的工程款20万元。 案件受理费1520元，由原告王大林承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12807号之一本院于2020年9月17日对原告广州万宁物业管理有限公司与被告胡新焕物业服务合同纠纷一案,作出的（2020）粤0114民初12807号民事裁定书中，文字上存在错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原民事裁定书第2页第4行原为：“案件受理费25元”应补正为：“案件受理费86元”。审判员  龙兰军二〇二〇年九月十七日书记员  宁 宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2559号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人兰家通，男，1968年11月6日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区***************，公民身份号码452************353。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押并被刑事拘留，2020年7月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2198号起诉书指控被告人兰家通犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人兰家通到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月25日4时41分许,被告人兰家通在东莞市***********,看见被害人黎安国在公园凳子上睡觉,遂上前扒窃走黎安国身边的一部三星牌手机（价值162.61元）。破案后，缴回涉案手机已发还给害人。2020年8月14日，被告人兰家通自愿认罪认罚，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关提供了相关等证据，并据此认为被告人兰家通无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰家通自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人兰家通有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人兰家通对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人兰家通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人兰家通以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人兰家通定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人兰家通归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人兰家通的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人兰家通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年九月四日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执7057号申请执行人：孔祥武，男，汉族，1970年6月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公司**，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明，总经理。申请执行人孔祥武与被执行人云南汉都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔祥武向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币32854.21元，未受偿人民币32854.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  丁永基
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5448号原告：郭凤在，女，1979年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王希民，男，1971年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告郭凤在与被告王希民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤在、被告王希民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤在向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告向原告借款50000元，约定2019年9月1日还款。被告拿到借款后至庭审前陆续偿还原告10000元，现仍欠40000元未给付。被告王希民辩称，被告确实向原告借款50000元，后共偿还10000元，现仍欠40000元。但是被告现在经济能力有限，无法立即偿还原告借款40000元。经审理查明：2018年9月1日被告王希民向原告郭凤在借款50000元，当日原告以现金方式给付被告50000元，被告为原告出具借条一张，约定还款期限为2019年9月1日。借款期限届满后被告共分数次偿还原告10000元，现仍欠40000元未偿还。以上事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王希民向原告郭凤在借款50000元并出具借条，原告依约履行了给付借款的义务，被告应按借条约定履行还款义务。本案中，借条约定还款期限已到，被告未按约定期限及时足额偿还原告借款属于属于违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王希民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭凤在借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王希民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二〇年九月二十五日书记员  周丕岳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申224号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李金宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：姚彦汐，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区存仁巷******。一审被告：上海钦臣资产管理有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路******。法定代表人：高林，执行董事。再审申请人上海新华联房地产开发有限公司(以下简称新华联公司)因与被申请人姚彦汐、一审被告上海钦臣资产管理有限公司(以下简称钦臣公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终7285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新华联公司申请再审称：(一)原审判决以被申请人向新华联公司支付的房款、向钦臣公司支付的服务费合计金额为违约金的计算基数无事实和法律依据。新华联公司与钦臣公司实质上系买卖关系，并非包销关系，不能以所谓包销关系为由将“服务费”认定为房价款的一部分。新华联公司所收取的款项仅是预售合同明确约定的房价款，对于被申请人向钦臣公司支付的服务费，在钦臣公司出具的发票上已明确注明为“服务费”。(二)在确定新华联公司承担的逾期办理房地产权证违约金时，原审法院将截止日确定为申领小产权证之日，有失公允。首先，2017年12月20日，新华联公司取得了大产证，于当月26日通过微信群向业主公开了相关情况，违约金应计至该通知之日止。其次，二审中新华联公司提交了短信截屏打印件，以证明其曾于2019年3月6日、同年4月19日向被申请人发送短信通知，要求立即领取办理小产证材料，短信接收号码与预售合同中载明的联系电话相同，被申请人对此否认，二审法院却没有进一步查明事实。再次，业主起诉新华联公司承担迟延办理大产证的违约责任的系列案件中，虽然业主要求违约金计算至申领小产证之日止，但是多数案件判决明确违约金的截止日期，仅有包括本案在内的三件案件判决计算至申领小产证之日止，存在同案不同判的问题。(三)被申请人未举证证明其实际损失，以逾期贷款利息的标准计算逾期办理房地产权证的违约金，该标准过高，应以同期银行贷款利息标准计算。(四)新华联公司要求被申请人支付逾期付款违约金有合同依据。预售合同附件一第2条至第4条约定被申请人应于2016年10月1日之前支付余款，未按上述约定按时、足额付款的，应当承担逾期付款的违约责任，无论何种原因导致被申请人未获得贷款，应在约定的期限内付清全部剩余房款，否则视为付款违约。由于被申请人自身原因，其于2016年10月26日才付清相应款项，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：在被申请人购买涉案房屋的实际过程中，预售合同的签署、房屋的交付等一系列交易均在被申请人与新华联公司之间直接进行，且钦臣公司亦认可其与新华联公司系包销关系，原审综合相关事实认定新华联公司与钦臣公司之间为包销关系并无不当。基于钦臣公司与新华联公司之间的销售代理关系、涉案认购书所载房款金额、以及实际购房流程等因素，原审认定被申请人支付给钦臣公司的所谓服务费系购房款的一部分，本院予以认同，具体理由不另赘述。原审根据新华联公司以保证人身份在《个人购房担保借款合同》上签章等事实，认定被申请人不构成违约、新华联公司无权主张逾期付款违约责任并无不当。对于二审中新华联公司提交的短信截屏打印件，二审法院认为相应证据为复印件不予采信，并无不当。虽然新华联公司在2018年3月向部分小业主发出了可以办理小产证的微信通知，但本案被申请人不属于这些可以办理小产证的业主之一，原审判决新华联公司承担逾期办理房地产权证违约金至申领小产权证之日止，亦无不妥。其它相关系列案件，在是否收到办理小产证的微信通知等相关事实方面与本案不同，且在其它相关案件中，小业主一方提出的逾期办理房地产权证违约金诉请截止日明确为办理小产证通知之日，因此不存在同案不同判的问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人逾期取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审依此规定，判决新华联公司按照逾期贷款利息的标准承担逾期办理房地产权证的违约金，于法有据。综上，新华联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海新华联房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  张心全二〇二〇年九月二十五日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1390号 原告：王栓在，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 被告：石虎清，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：郝燕云，女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告王栓在与被告石虎清、郝燕云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栓在、被告石虎清到庭参加诉讼，被告郝燕云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王栓在向本院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告玉米款36824元及利息12520.16元(利息按1%计息),合计49344.16元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：石虎清与郝燕云系夫妻关系。2014年12月,石虎清夫妇经乔后小引荐赊购王栓在玉米,协议为半年付清全部款数(月息按1%计息)。可到期后石虎清违约未能兑现,经王栓在多次催要,石虎清于2016年春天给付了2000元，2017年秋季又付3500元，总计5500元。并于2017年10月1日重新向王栓在出具了欠条,金额为36824元,并承诺近期付清,在场的还有乔后小。然而,时至今日,石虎清、郝燕云仍未给付该欠款。为此,王栓在向本院提起诉讼。 王栓在围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张。 石虎清辩称，2014年12月26日，石虎清向王栓在购买玉米，总价款是31592元，约定月利息1分。2015年1月30日，石虎清向王栓在结算2000元利息，2016年6月1日，石虎清向王栓在结算3550元利息，共计结算利息16个月利息5550元。至2017年10月1日，石虎清与王栓在结算共欠王栓在玉米款36824元，约定月息1分。现在石虎清同意偿还玉米款36824元，但是由于自身经济困难，请求王栓在放弃利息。 石虎清向本院提交2016年6月1日的欠条一张。 郝燕云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩及质证权利。 经庭审举证、质证，石虎清对王栓在提交的证据予以认可，王栓在对石虎清提交的证据予以认可。 经审查，王栓在与石虎清向本院提交的证据均具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，石虎清向王栓在购买玉米，总价格31592元，约定月利息1分。2015年1月30日，石虎清给付王栓在2000元利息，2016年6月1日，石虎清给付王栓在3550元利息，共计结算利息16个月利息5550元。至2017年10月1日，经双方结算，石虎清、郝燕云共同另向王栓在出具欠条一张，写道：今欠到王栓在玉米款36824元，月息1分。至今该笔欠款未给付。 本院认为，自然人之间的合法的买卖行为应受法律保护。石虎清向王栓在收购玉米的行为，不违反法律效力性强制性规定，合法、有效。王栓在已按照约定向石虎清提供玉米，有相应欠条及石虎清的陈述为证，石虎清应当按照约定向王栓在清偿玉米款。庭审中，石虎清抗辩称郝燕云的签字是石虎清代签，但石虎清未向本院提交证据予以证明，郝燕云亦未到庭参加诉讼，本院对石虎清的该项抗辩主张，依法不予采纳。石虎清妻子郝燕云自愿在欠条上签字，应当作为债务人与石虎清承担共同清偿责任。 对于石虎清应当偿还的玉米款本金，因双方当事人在庭审时均认可是31592元，本院对该数额依法予以确认。欠条中所写的36824元中，有5232元系往年未结算的利息，对该事实双方亦予以认可，本院对该部分款项依法认定为逾期利息。 对王栓在请求的利息12520.16元，据本院计算其计算基数是36824元，计算的起止时间是2017年10月1日至2020年8月1日，按照月利息1分计算而来。而该部分款项中，有5232元属于利息，本案属于买卖合同，逾期利息不应再计入本金计算利息，故对王栓在请求的利息，本院依法支持10741.28元（以31592元为计算，按照月息1分计算自2017年10月1日至2020年8月1日）。 综上所述，本院对王栓在提出的要求石虎清、郝燕云偿还玉米款36824元的诉讼请求，依法予以支持，对王栓在提出的要求石虎清、郝燕云偿还的利息，本院依法支持10741.28元。郝燕云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石虎清、郝燕云于本判决生效后十日内偿还原告王栓在玉米款36824元（包括利息5232元）及利息10741.28元，共计47565.28元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取517元，由被告石虎清、郝燕云负担498元，由原告王栓在负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 李 英 英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郭文博 书 记 员 王 娟 娟
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1122刑初160号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人苏东山，男，1987年8月20日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，系成都零度平行线科技公司员工，住四川省成都市新都区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年11月28日被湖北省黄冈市公安局刑事拘留，同年12月21日经黄冈市人民检察院批准逮捕，黄冈市公安局于当日执行逮捕，现羁押于黄冈市看守所。辩护人王清林，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211201410375077。辩护人张金海，湖北东坡律师事务所律师，执业证号14211200710364639。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人苏东山犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张俊、检察官助理戎玉栋出庭支持公诉,被告人苏东山及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2018年年底至2019年10月期间，被告人苏东山伙同成都零度平行线公司员苏某伟侯某杰（均另案处理）陈某伟龚某硕（均另案处理）等人提供百度推广服务，收取百度推广费用1361080元，帮陈某伟龚某硕等人非法获取、买卖公民个人信息2万余条，违法所得60余万元。期间被告人苏东山伙同零度平行线员苏某伟侯某杰（另案处理）等人直接卖售公民个人信息4000余条给曹坤秀（另案处理），违法所得十余万元。公诉机关认为，被告人苏东山的行为构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，提请本院依法判处。经依法审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关于2020年4月13日暂扣被告人亲属缴纳的非法所得3万元。上述事实，被告人苏东山在开庭过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人的人口信息资料、到案经过、违法犯罪记录查询单、违法所得入账单等书证；证龚某硕陈某伟候某杰等人的证言；被害杨某明童某刚的陈述；视听资料。勘验、检查笔录；被告人苏东山及同案苏某伟、候仁杰、裴解放曾某川的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提出，在共同犯罪中被告人所起作用较小，是从犯，到案后如实供述，属于坦白，自愿认罪认罚，积极退赃，依法应当或者可以从轻处罚的辩护意见。《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一规定：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息,包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第四条规定：违反国家有关规定,通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息,或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的,属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”。第五条规定：非法获取、出售或者提供公民个人信息,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”:……(二)知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪,向其出售或者提供的;(三)非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的;(四)非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的;(五)非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的;(七)违法所得五千元以上的;实施前款规定的行为,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”:……(三)数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的;实施前款规定的行为,将购买、收受的公民个人信息非法出售或者提供的,定罪量刑标准适用本解释第五条的规定。本院认为，被告人苏东山违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪,公诉机关指控成立,本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苏东山系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其予以减轻处罚；被告人苏东山到案后如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定判决如下：一、被告人苏东山犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑自判决生效之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的款物依法予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孟 青审判员 赵学焕审判员 胡远扬二〇二〇年九月二十六日书记员 刘鑫锋
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初985号 原告：马某某，女，回族，1965年1月13日出生，住临夏县漠泥沟乡。 被告：拜某某，男，回族，1998年9月9日出生，住临夏县漠泥沟乡。 原告马某某与被告拜某某身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 原、被告系邻居关系，双方因邻里关系经常发生矛盾。2019年8月14日早晨双方再次发生矛盾，被告将原告打伤后原告在临夏县人民医院住院16天，共计花费住院费3750元。2019年10月12日临夏县公安局行政处罚认定书对拜某某殴打他人罚款200元，现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、精神损失费等各项费用共计12750元。 本案在庭审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告拜某某给付原告马某某医疗费、误工费、营养费等各项费用共计3000元；（于2020年10月16日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元由被告拜某某承担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 审 判 长  马玉林 审 判 员  辛志图 人民陪审员  赵国忠 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  高 雯
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2874号江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行、张琴：关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人张琴金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     陕西省西安市新城区人民法院             结案通知书  (2020)陕0102执1508号 西安豪调耐商贸有限公司、西安阮厚商贸有限公司：西安豪调耐商贸有限公司申请执行西安阮厚商贸有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2020）陕0102民初275号民事调解书，于2020年9月2日执行完毕。 特此通知  二〇二〇年九月二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17814号(2020)沪0115执17814号申请执行人：周剑峰，男，1981年2月20日生，汉族，住上海市黄浦区光启南路****。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人周剑峰依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6729号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6729号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4823号原告：冉晓芬，女，1996年1月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：赵正勇，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉晓芬诉被告赵正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告冉晓芬于2020年9月21日向本院申请撤回对被告赵正勇的起诉。本院认为，原告冉晓芬申请撤回对被告赵正勇的起诉，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉晓芬撤回对被告赵正勇的起诉。案件受理费50元（原告冉晓芬已预交25元），减半收取为25元，由原告冉晓芬负担。审判员 冉 建二〇二〇年九月二十三日书记员 焦飞飞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3052号原告：李云波，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李建华，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李云波与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李云波、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款90000元及利息（利息以90000元为本金，按照月利率2%，从2015年4月1日计算至本息付清时止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月13日，被告向原告借款90000元并出具欠条，约定于2015年3月底以前全部还清，如到期未还，按银行利息的5倍计息。后来原告多次要求被告还款，被告至今未返还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告李建华辩称，实际借款时间是2011年，借款金额为100000元，约定月利率2%，后被告陆续归还了部分本金及利息。2015年1月13日，经双方当事人进行结算，被告向原告重新出具了欠款金额为90000元的欠条1张。2015年5月，被告体检查出患了尿毒症，双方口头约定不再计息。被告于2018年陆续归还了23500元，又于2019年归还了5000元，均是归还的借款本金。另原告父亲于2020年在被告母亲处拿了5000元，不是归还的本案借款，与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款100000元，并约定每月利息2000元，后被告归还了部分本金及利息。2015年1月13日，双方当事人进行了结算，被告向原告重新出具欠条1张。欠条主要载明“李建华今欠李云波现金90000.00元整（大写玖万元整）。限于2015年3月底以前全部还清。如到期未还，追加本金的违约金，按银行利息的5倍计息。望遵守承诺。借款人：李建华2015年1月13日”。此后，被告通过本人的重庆农村商业银行账户分别于2018年2月14日、2018年4月24日、2018年4月28日、2018年5月29日、2018年8月31日、2018年10月11日向原告各转账10000元、1000元、4500元、5000元、2000元、1000元，又于2019年2月4日通过其妻子张来英的银行账户向原告转账5000元，累计转账28500元。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有欠条、银行流水、转账短信记录、当事人陈述等证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人对前期借款进行结算后重新出具了欠条，并约定了还款时间及逾期还款的违约金即利息计算标准。双方当事人对结算金额无异议，根据双方陈述前期利率也未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院对欠条载明的欠款金额90000元予以确认。欠条中载明于2015年3月底全部还清，但被告未按期还款，故应当按照法律规定及约定支付逾期利息。被告辩称曾于2015年5月与原告协商不再支付利息，但原告在庭审中并未认可，被告也未举证予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告对2018年、2019年陆续归还的共计28500元，也未举证证明系归还的借款本金，故应当先冲抵借款利息。原告主张的利息起算时间符合约定，本院予以确认。欠条中载明的利息标准为银行利息的5倍，现原告主张按照年利率24%计算，因中国人民银行同期贷款基准利率的5倍可能存在低于年利率24%的情形，故本院对2015年4月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的5倍且在未超过年利率24%的限额内予以支持，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的5倍且在未超过年利率24%的限额内予以支持。另原告在庭审中陈述，被告母亲于2020年3月拿给原告父亲的5000元系归还的本案欠款，因原告未举示证据予以证明，而付款人及收款人均不是本案借款合同当事人，被告也不认可与本案有关，本院对该笔款项在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李云波借款90000元并支付逾期利息（逾期利息以借款90000元为基数，自2015年4月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的5倍且未超过年利率24%的限额内计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的5倍且未超过年利率24%的限额内计算，前述逾期利息计算总额应扣减被告李建华已支付的28500元）；二、驳回原告李云波的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178.94元（已减半），由原告李云波负担275.35元，被告李建华负担1903.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宋云祥二〇二〇年九月十八日书记员  谷 行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49374号原告：沈万钱，男，1968年1月8日，汉族，住江苏省阜宁县芦浦镇周门村****。委托诉讼代理人：沈江，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷彩虹，上海正策律师事务所律师。被告：贾建春，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县杨庄户乡杨集村委贾油坊组。被告：沈中利，女，1984年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县芦蒲镇周门村村民委员会。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李红，上海天尚律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。本院在审理原告沈万钱与被告贾建春、沈中利提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年7月12日立案。原告沈万钱于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告纠纷已协商解决，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈万钱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈万钱负担。审判员  薛斯佳二〇二〇年九月七日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1479号 原告：詹爱凤，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郭宁宇，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告詹爱凤与被告郭宁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹爱凤的委托诉讼代理人陈世桂到庭参加诉讼，被告郭宁宇经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹爱凤向本院提出诉讼请求：1.判决郭宁宇偿还詹爱凤借款50000元及2019年8月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.郭宁宇承担诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，郭宁宇通过中间人介绍向詹爱凤借款50000元。詹爱凤基于对中间人的信任，同意提供借款，但由于詹爱凤在美国，不便亲自汇款，便于当日委托其侄女占金林向郭宁宇汇款50000元。郭宁宇也于当日出具《借条》一张，约定每月利息为0.15分（750元）。詹爱凤提供借款后，郭宁宇依约支付利息至2019年8月17日，此后再无支付利息。詹爱凤通过中间人多次向其催讨上述借款，郭宁宇却总以各种借口推脱。詹爱凤为维护自身权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 郭宁宇未作答辩。 詹爱凤围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、闽清县农村信用合同联社池园信用社占金林存款明细账及占金林书面证言各一份，郭宁宇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，詹爱凤提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，郭宁宇经吴爱珍介绍向詹爱凤借款，当日詹爱凤通过其侄女占金林银行账户将50000元借款转账给郭宁宇，郭宁宇出具借条一张，载明“2018年5月11日本人郭宁宇向詹爱凤借人民币50000元正（伍万元正）每月利息为0.15分（750元）。借款人郭宁宇2018年5月11日”。借款后，郭宁宇支付利息至2019年8月17日。此后经詹爱凤多次催讨，郭宁宇拒不还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宁宇向詹爱凤借款50000元，有借条、转账明细账等证据为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效，郭宁宇负有偿还之责。借款时双方约定利息每月750元即月利率1.5%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现詹爱凤主张郭宁宇偿还借款本金50000元及自2019年8月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。郭宁宇经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭宁宇于本判决生效之日起十日内偿还詹爱凤借款本金50000元及自2019年8月18日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由郭宁宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年九月二十一日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初4481号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，经营场所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社**，公民身份号码：440************710，系公司员工。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系公司员工。被告：周保玉，女，汉族，1983年3月27日出生，身份证住址：安徽省安庆市宿松县************，公民身份号码：340************828。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告周保玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。在本案审理过程中，原告于2020年9月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司负担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘秋菊书 记 员  刘松枝
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初884号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：李忠仁，男，1938年2月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告李忠仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执856号申请执行人:姜海兵，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:徐以柱，男，1982年9月2日出生，汉族，住江苏射阳县。申请执行人姜海兵依据本院作出的（2019）苏0924民初6491号民事判决书，申请执行被执行人徐以柱民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该文书确定徐以柱于判决发生法律效力之日起十日内，向姜海兵偿还借款本金50000元，并自2019年10月23日至实际给付之日，以本金50000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年4月15日进行财产查询，查明被执行人徐以柱银行少量存款已被冻结，被执行人徐以柱名下无房产;被执行人徐以柱名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年9月7日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初6491号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年九月七日书记员 王胜东
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3175号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：茅育斌，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：李爱兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人茅育斌、李爱兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12582号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金889580.44元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3175号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3742号原告陈柱南，男，汉族，1970年4月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告李兴念，男，傣族，1980年7月13日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告陈柱南与被告李兴念民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈柱南到庭参加诉讼。被告李兴念经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈柱南向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币30000元及资金占用费人民币2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告李兴念向原告借款3万元并当面写了借条，承诺在一个周内还款。但借款第二天下午被告就一直处于失联状态直至起诉时。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李兴念未作答辩。原告提交了借条、支付宝、微信聊天记录、转账记录等证据，本院认为，原告所提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，被告李兴念向原告陈柱南出具《借条》一份，载明“今2019年11月7日向陈柱南借叁万元，本人承诺一周内归还。”同日，原告陈柱南通过微信向被告李兴念转账人民币20000元，通过支付宝向被告李兴念转账人民币10000元。借款期限届满，被告李兴念未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间进行资金融通的行为属民间借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李兴念向原告陈柱南出具借条，原告陈柱南向被告李兴念交付借款，原、被告双方成立民间借贷关系。现双方约定的借款期限届满，被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......。本案中，原、被告双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，故对借款期限内的利息本院不予支持，本院仅支持自2019年11月15日逾期之日起至2020年5月15日起诉之日止的资金占用利息人民币898元（30000元×6%÷365天×182天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兴念于本判决生效之日起十日内返还原告陈柱南借款本金人民币30000元；二、被告李兴念于本判决生效之日起十日内支付原告陈柱南自2019年11月15日起至2020年5月15日止的资金占用利息人民币898元；三、驳回原告陈柱南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告李兴念负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  申开勇二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初2178号 原告：沿河土家族自治县电力实业有限责任公司（以下简称“电力公司”），住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇环城南路。 法定代表人：田烨，电力公司董事长。 委托诉讼代理人：陈民。 被告：沿河土家族自治县五谷采石厂（以下简称“五谷采石厂”），住所地沿河土家族自治县土地坳镇丰岩村。 负责人：喻奎。 原告电力公司与被告五谷采石厂合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人陈民到庭参加诉讼，被告五谷采石厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告电力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款人民币50000元；2、判决被告立即支付原告工程款50000元的利息；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告和被告签订了电力安装施工承包合同。工程名称五谷采石厂增容配变工程，地点土地坳镇五谷村，造价120000元，期限2016年8月23日至2019年9月25日。原告按拟订合同约定，提前完工。于2016年10月12日通过复检竣工验收，通电交付被告使用。几年来，原告每年多次向被告催款，被告总是说生意不好无法支付，以多种原因拖延不付。2019年11月15日，原告前往催款。经双方协商，约定在2019年11月30日支付。当日，原告驱车去采石厂上记录了该厂生产规模大，几条生产线的碎石机在正常加工运行，拉运沙石车辆频繁进出装运沙石，生意兴隆。并不是被告所说的生意不好，被告所说的都是假话。2019年11月30日，被告再次没有按催款通知书约定的还款时间支付，原告又多次向被告催款，要求被告尽快付款，被告总是以各种困难因素延迟不付。被告多次不履行还款义务，构成有意不履行合同的违约责任。原告认为，根据在石厂现场记录的照片，被告有意拖欠还款的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告五谷采石厂未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2016年8月23日，被告五谷采石厂与原告电力公司订立五谷采石厂增容配变工程施工承包合同。双方约定：由原告电力公司投工投劳、提供技术和材料为被告五谷采石厂新建10KV线路、S11-250KVA变压器一台、无功补偿二台、10KV计量一台；工程总造价120000元；工程期限自2016年8月23日至2016年9月25日；等。2016年9月22日，该工程竣工。同年10月12日，经贵州电网有限责任公司铜仁沿河供电局验收合格。2016年11月起，被告五谷采石厂开始使用。2019年11月15日，双方约定由被告五谷采石厂在2019年11月30日支付余款50000元。至今，被告五谷采石厂尚未支付。2020年8月10日，原告电力公司以被告五谷采石厂未履行约定为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、施工承包合同、工程竣工验收报告、交纳电费明细表和催款通知书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告电力公司与被告五谷采石厂依法成立施工承包合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方均应按照其约定全面履行自己的义务。原告电力公司已经按照合同约定完成施工任务，经验收合格且被告五谷采石厂已投入使用。因此，被告五谷采石厂就应当足额支付价款。但被告五谷采石厂并未按时支付，应当承担继续履行等违约责任。故原告电力公司主张由被告五谷采石厂支付其工程款人民币50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告电力公司还主张由被告五谷采石厂支付其工程款50000元的利息，但未明确计息利率、起止日期，属没有具体的诉讼请求。因此，本院裁定驳回其该项起诉。被告五谷采石厂经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 由被告沿河土家族自治县五谷采石厂在本判决生效后十日内支付原告沿河土家族自治县电力实业有限责任公司工程款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告沿河土家族自治县五谷采石厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  秦光 二〇二〇年九月十八日 书记员  田蔓
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初148号 被告人基本情况：胡志兰，女，1963年5月5日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地成都市新津县，住成都市新津县。2020年7月3日因涉嫌犯容留卖淫罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉时间：2020年9月25日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]137号 起诉罪名：容留卖淫 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年7月1日，被告人胡志兰在位于成都市新津区五津街道扁担街58号经营的按摩院二楼房间内容留袁某某、黄某二人卖淫各1次，并分别收取每人50元卖淫款抽成共计人民币100元。当晚，被告人胡志兰及4名卖淫嫖娼违法行为人被民警现场挡获，并将被告人胡志兰的违法所得人民币100元扣押。 量刑建议：判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 辩护人：无 辩护意见：1、被告人胡志兰归案后如实供述自己的犯罪事实是坦白，自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人胡志兰为他人从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人胡志兰归案后如实供述自己的犯罪事实是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人胡志兰犯容留卖淫罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人胡志兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人胡志兰扣押在案的违法所得人民币一百元予以追缴，上缴国库。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 牟雅洁
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执970号之三十八 申请执行人:雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：李金良，总经理。 被执行人：临清市捷顺农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理 被执行人：临清市雷沃农业装备有限公司，住，住所地：山东省聊城市临清市新华路北首门里街新10**）。 法定代表人：周艳，总经理。 被执行人：王西臣，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周艳，女，1963年12月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西岭，男，1953年4月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张秀兰，女，1956年8月23日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王泽乐，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：郭艳菊，女，1978年7月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王西滨，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘春玲，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：张志冬，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王春香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：刘亚鹏，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：朱新霞，女，1976年11月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：徐义峰，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：陈东芳，女，1964年12月14日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：陶连华，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：倪秀玲，女，1964年9月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：周敬，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：赵艳春，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市紫市。 被执行人：徐超，男，1986年2月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：沙冬冬，女，1986年12月28日出生，回族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王学军，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：王风景，女，1970年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：屈培生，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：吉春梅，女，1971年6月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被执行人：曹河芳，男，1972年3月22日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：倪秀红，女，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院在执行雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被执行人被执行人临清市捷顺农业装备有限公司、临清市雷沃农业装备有限公司、王西臣、周艳、王西岭、张秀兰、王泽乐、郭艳菊、王西滨、刘春玲、张志冬、王春香、刘亚鹏、朱新霞、徐义峰、陈东芳、陶连华、倪秀玲、周敬、赵艳春、徐超、沙冬冬、王学军、王风景、屈培生、吉春梅、曹河芳、倪秀红买卖合同纠纷一案中，本院依据(2020)鲁0704执970号执行裁定书，依法冻结被执行人银行存款2022197.10元。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人屈培生银行存款2022197.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0623执359号申请执行人：石阡县农村信用合作联社，住所地石阡县汤山镇大关社区。法定代表人：吴大文，该社理事长。委托代理人：胡杰华，男，贵州省石阡县人。系该信用社职工。被执行人:梁廷兴，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1335号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人梁廷兴发出执行通知书，责令被执行人梁廷兴履行下列义务：1、被执行人梁廷兴返还申请执行人石阡县农村信用合作联社借款本金147503.36元及利息；2、由被执行人梁廷兴负担案件受理费2412元、缴纳申请费人民币3423元。被执行人梁廷兴至今未按生效法律文书履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人梁廷兴至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人梁廷兴有少量银行存款；2、被执行人梁廷兴无工商、证券、车辆登记信息。本院已将上述财产查询情况告知申请人石阡县农村信用合作联社。三、在石阡县不动产登记事务服务中心查询，被执行人梁廷兴无房产登记信息。四、经本院实地调查，被执行人梁廷兴系建档立卡贫困户，在石阡县本庄镇沙坝村指背组有房屋一栋（无产权手续）。四、本院决定对被执行人梁廷兴发出限制消费令。五、执行过程中，本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社有申请律师调查令、悬赏公告和提起自诉追究被执行人的刑事责任权利。本院已告知申请执行人石阡县农村信用合作联社本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人石阡县农村信用合作联社未能在指定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权147503.36元及利息未能实现。本院认为：本院认为：经穷尽执行措施，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人梁廷兴可供执行财产及财产线索，现申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623执359号案件的本次执行程序。被执行人梁廷兴负有继续向申请执行人石阡县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李正权二〇二〇年九月二十九日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1980号 原告：马某1，女，回族，1977年4月1日出生，住甘肃省临夏县漠泥沟乡。 被告：马某2，男，回族，1977年4月16日出生，住甘肃省临夏县漠泥沟乡。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许马某1撤回起诉。 案件受理费750元，减半收取350元，由原告负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民9332号原告：姚楚梅，女，1973年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：冯静、徐意(实习)，江苏均爱律师事务所律师。被告：龚全，女，1991年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告姚楚梅诉被告龚全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年7月31日公开开庭进行审理，原告姚楚梅及其委托诉讼代理人冯静、徐意到庭参加诉讼，被告龚全经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告姚楚梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款60000元(陆万元整)。2、要求被告承担自起诉之日起至债务实际清偿之日，按银行同期贷款年利率计算的利息。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年6月13日因家中生意周转向原告借款60000元，严明一个月内归还并且出具借条一份，借条载明借款金额以及归还期限，并抵押了被告的驾驶证，但被告不守信誉至今未偿还借款，原告多次催讨，均未回复，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告龚全未作答辩。本院经审理认定事实如下：姚楚梅持有龚全出具的借条及收条，借条载明龚全于2019年6月13日向姚楚梅借款60000元，借期一个月。当天，姚楚梅向龚全转账60000元并备注“借款”。后龚全未还款，姚楚梅多次催要，引发本案纠纷。以上事实由借条、收条、银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。龚全经本院传唤后未到庭，应当承担相应的法律后果。姚楚梅就其主张的借款事实，已提供了借条、收条以及足额转账记录，本院对借款事实予以确认，龚全应当按照约定承担还款责任，向姚楚梅归还60000元。关于姚楚梅主张的逾期利息,自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，人民法院裁判利息标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故本院认定龚全应以本金60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚全于本判决生效之日起日十日内支付原告姚楚梅借款本金60000元以及逾期利息损失（以本金60000元为基数，自2020年6月15日起计算至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告龚全负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年九月十日书记员  顾超
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1628号 上诉人（原审被告）：董平，男，1981年7月9日出生，侗族，住贵州省石阡县。 被上诉人（原审原告）：兰绍扬，男，1969年7月16日生，土家族，住贵州省镇远县。 上诉人董平因与被上诉人兰绍扬买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0623民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人董平到庭参加诉讼,被上诉人兰绍扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董平上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，认定欠款金额错误。被上诉人提出的销售记录中载明：电视机2,000元、接收机100元、饮水机300元。而诉状中陈述出售给上诉人却是饮水机500元、电视机3,880元，该价格明显超过该品牌、规格的饮水机和电视机的正常价格，属于价格过高。双方约定接收机作为购买各种家电的赠品，故不应将其价格计入总欠款中。上诉人在出具欠条后已经向被上诉人支付了共计近5,000元，经过核算，现上诉人只欠被上诉人约1,000元货款。一审法院不重视证据，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人为此提起上诉，请求判决支持上诉人的的上诉请求。 被上诉人兰绍扬未作二审答辩。 兰绍扬向一审法院起诉请求：1.判令董平支付兰绍扬欠款6，800元；2.本案受理费由董平承担。 一审法院认定事实：兰绍扬系镇远县大地海信容声专卖店业主。董平在兰绍扬处赊购家电，通过打电话的方式与兰绍扬协商好后才予购买，购买后，董平认为其中家电价格过高而拒绝支付。其间，董平于2016年4月16日支付了510元，同年9月16日支付了500元，尚欠6,800元，并于2019年8月2日出具了欠条一张，其欠条载明：“今欠到镇远县大地方大地街海信容声专卖店兰绍扬人民币陆仟捌佰元（6,800.00）正。2019年底付清。2019年8月2日。就在合同期未满之前付清。借款人：董平。”案涉欠款经兰绍扬催要，董平至今未支付，故诉至法院，请求判令支持如前诉请。 一审法院认为：买卖合同系诺成合同，即双方达成买卖合意，买卖合同即告成立。就本案而言，董平承认通过打电话的方式与兰绍扬协商购买家电事宜，协商好后在兰绍扬处赊购了案涉家电，兰绍扬将案涉家电交付给董平后，董平向兰绍扬出具一张欠条，载明尚欠货款共计6,800元，董平未持异议。故对兰绍扬的诉讼请求，予以支持。董平辩称兰绍扬出卖的家电价格过高，以及主张现尚欠兰绍扬1,000余元，其辩称理由缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定判决：由董平于判决发生法律效力后5日内支付兰绍扬家电欠款6,800元。案件受理费25元，由董平负担。 在二审中，双方均未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：董平应否支付兰绍扬家电货款6,800元。 本院认为：董平通过电话方式向兰绍扬赊购家电，并向兰绍扬出具了欠条一张，载明尚欠家电货款为6,800元，该欠条系双方的真实意思表示，董平应按照欠条约定向兰绍扬支付剩余欠款。董平至今未付款，已构成违约，应当承担继续支付剩余欠款的违约责任。董平主张已向兰绍扬支付近5,000元货款，但并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院作出“对兰绍扬的诉讼请求予以支持”的判断及处理，并无不当。董平所持“已向兰绍扬支付货款近5,000元，现只欠约1,000元货款。”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人董平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董平负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐正洪 审判员  张 全 审判员  代静云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理丁雄 书记员肖敏
文书内容            逊克县人民法院      民事判决书                                 （2020）黑1123民初839号                  原告              逊克县景春美术设计室      经营者：于景春，地址：逊克县。                  被告              逊克县宏疆现代农机专业合作社      法定代表人：罗传志，职务：董事长      地址：逊克县车陆乡宏疆村。                  案由              承揽合同纠纷                  诉讼请求              1.请求被告给付欠款6,698.00元。                  本院于2020年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：      被告逊克县宏疆现代农机专业合作社于2020年11月30日前给付原告逊克县景春美术设计室欠款6,698.00元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25.00元，由被告逊克县宏疆现代农机专业合作社承担。      本判决为终审判决。                                                              审 判 员    卜晓丹                                                                  二〇二〇年九月十八日                                            书 记 员    晁明珠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3403号 原告:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人:余荣华，董事长。 委托代理人:洪喜强，男，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系员工。 被告:李仲建，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:周吉平，女，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:祝勇兵，男，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:李晓娟，女，1984年4月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:方建平，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告:李晓飞，女，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告李仲建、周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞金融借款合同纠纷一案，于2020年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪喜强、被告李仲建、祝勇兵、方建平到庭参加诉讼，被告周吉平、李晓娟、李晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月12日，被告李仲建与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同金额15万元，合同期限至2019年5月10日，借款由被告周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞提供连带责任保证。2018年5月31日，被告李仲建以进货为由向原告借款15万元，到期还款日为2019年5月10日，约定借款月利率为8.074999‰，逾期利率加罚50%。到期后，贷款本息经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令：被告李仲建立即归还贷款本金150000元及利息26988.98元（利息计至2020年7月22日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日），被告周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞对以上款项承担连带清偿责任。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司在举证期限内提交： 证据1、原告营业执照、金融许可证、劳动合同书、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、借款申请书、个人循环保证借款合同、自助放款凭证，证明借款及担保的事实； 证据3、利息计算清单，证明结欠利息的计算方式。 被告李仲建、祝勇兵、方建平辩称，借款属实。 被告李仲建、祝勇兵、方建平在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告周吉平、李晓娟、李晓飞未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，被告李仲建、祝勇兵、方建平无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下： 2016年5月12日，原告与被告李仲建、周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告李仲建向原告借款150000元，借款到期日为2019年5月10日，借款利率为月利率8.074999‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款用途为进货。由被告周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞承担连带保证责任；并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息等。借期届满后，被告分文未归还借款本息。 本院认为，原告与被告李仲建、周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞签订的个人循环保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲建于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息26988.98元（利息计算至2020年7月22日，此后利息按合同规定利率计付）； 二、被告周吉平、祝勇兵、李晓娟、方建平、李晓飞对上述款项承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1920元（已减半收取）、财产保全费1620元，合计3540元，由被告李仲建共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱晓兰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2684号之一申请执行人：苏州创壹顺轩商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路****楼**商铺。法定代表人：潘九华。被执行人：刘团结，男，1980年12月23日生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。申请执行人苏州创壹顺轩商贸有限公司与被执行人刘团结买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初1412号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告刘团结应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州创壹顺轩商贸有限公司货款人民币35916元，并支付该款自2018年10月11日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014657）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币355元，由被告刘团结负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331026734）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行，立案标的为37927.29元。本案执行过程如下：1、2020年8月24日，本院通过法院专递形式向被执行人刘团结户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月20日、2020年9月10日，本院通过执行网络查控系统对被执行人刘团结名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年9月13日起至2021年9月12日止。另查封了被执行人刘团结名下车牌号为豫Ｆ×××**的小型汽车一辆，上述车辆查封期限自2020年9月3日起至2022年9月2日。但上述车辆去向不明，未能实际查扣到位，无法处置。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月24日，本院委托河南省杞县进行财产调查。经查，被执行人在河南省杞县无不动产,也无其他可供执行的财产线索。4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年9月23日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年9月23日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人刘团结在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年9月23日，本院向申请执行人的确认送达地址邮寄送达执行进程告知书，将本案执行情况告知申请执行人及要求其向本院举证。并传唤其于2020年9月29日至本院进行终本约谈。在本院规定的时间内，申请执行人未到庭亦未对本院执行情况提出异议且未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7、本案申请执行标的为人民币37927.29元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币37927.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州润安房产经纪有限公司名下的财产进行了调查，在被执行人苏州润安房产经纪有限公司名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  邵华杰审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年九月三十日书记员  杨凯文
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执784号之一申请执行人：边海洋，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：赫琳，男，1989年7月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。本院于2019年9月26日作出的（2019）京0116民初7599号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、赫琳于2019年12月31日前偿还边海洋借款4万元；二、赫琳于2020年3月31日前偿还边海洋借款4万元及自2018年8月22日至2019年8月21日止的利息16000元，合计96000元。因赫琳未履行生效调解书确定的义务，边海洋于2020年4月10日向本院申请执行该调解书第二项。本案在执行过程中，本院依法向赫琳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未自动履行。在执行过程中，本案已执行15600元，双方在本院的主持下就余款的给付达成了长期履行的和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0116民初7599号民事调解书第二项的执行。如被执行人赫琳未按和解协议履行，申请执行人边海洋可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 周忠良审判员 朱洪日二〇二〇年九月二十七日书记员 杨京京
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1967号申请执行人：陕西定边某某某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。委托代理人：陶某某，系该公司职工。被执行人:冯某某,男,汉族被执行人:常某某,女,汉族被执行人:冯某,男,汉族被执行人:张某某,女,汉族被执行人:赵某某,男,汉族被执行人：石某某，女，汉族被执行人：冯某甲，男，汉族申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司与被执行人赵某某、张某某、常某某、冯某、冯某某、石某某、冯某甲借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6951号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某、张某某、常某某、冯某、冯某某、石某某、冯某甲偿还申请执行人陕西定边某某某某银行股份有限公司借款20万元及逾期利息，并承担案件受理费2270元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人冯某、冯某某、冯某甲达成和解，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。执行费3140元由被执行人冯某甲承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1967号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周立军二〇二〇年九月十一日书记员  马潇阳
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2072号 原告：刘某某，男，汉族，1998年6月5日出生，住临夏县北塬乡。 被告：樊某某，女，汉族，1971年2月16日出生，住临夏县麻尼寺沟乡。 本院在审理原告刘某某与被告樊某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年九月八日 书记员  高 雯
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1605号 原告：金再福，男，1986年5月17日生，毛南族，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：韦昌勋，贵州昌言律师事务所律师。 被告：莫美莲，女，1995年6月21日生，布依族，现住贵州省荔波县。 原告金再福与被告莫美莲同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金再福及其委托诉讼代理人韦昌勋、被告莫美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金再福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购车款81150元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月相识相恋并同居生活，于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，举行结婚仪式时，双方约定用原告一部分彩礼款50000元加上被告自己出资20000元共计70000元作为首付款，按揭购买吉利博越ＳＵＶ轿车一辆作为被告陪嫁物品，购车总价为（首付70000元＋按揭84600元＝154600元），按揭车款分36期每期还款2350元，车辆登记在被告名下。截止2020年6月，双方共还按揭款29期68150元（其中，用双方共同经营洗车场收入还款11期25850元，用被告个人资金还款6期14100元，用原告个人资金还款12期28200元），尚欠7期16450元未还。举行结婚仪式后，由于双方均在不同城市打工，平时聚少离多，相互之间的感情逐渐疏远，致使双方未能办理结婚登记手续，结婚的目的无法实现。对此，双方于2020年1月达成分手协议：“约定从2020年2月之后的车辆按揭款由原告个人偿还，还款期间车辆由原告使用，原告付清按揭款并返还被告先前支付的购车款30000元后，被告将车辆过户至原告名下”。协议签订后，原告按月转账给被告偿还按揭款，但被告却迟迟不将车辆交付原告使用。综上，原、被告同居期间，原告为被告支付购车款81150元，在双方结婚目的不能实现的情况下，该款项应如数退还，协议分手后，被告既不履行双方的约定将车辆交付原告使用，也不退还原告购车款，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依照婚姻法及其司法解释相关规定诉至贵院，恳请贵院判诉请。 被告莫美莲辩称，一、原告诉讼请求主张的返还其购车款81150元,无事实及法律依据。首先,涉案车辆登记在被告名下,购置总价为154600元。首付款系被告用彩礼及个人积蓄出资,后期车贷为双方共同出资。原告主张返还其81150元购车款,不知如何计算得出。其次,涉案车辆是在××××年××月双方同居时所购买,154600元是当时购置总价。该价格还包括车辆购置税、车辆保险费用、按揭服务费等相关税费。汽车会随着使用年限的增加而不断贬值。如今已过了两年半时间,该车目前在二手车市场估价仅约为7万元左右。原告按两年半前的市值来主张被告返还78800元,没有事实依据。最后,被告自认,购买该车时是用当初的彩礼50000元及个人出资20000元支付首付及相关税费。本案为同居关系析产纠纷,但其中的50000元属于婚约彩礼纠纷，不应在同一案件中处理。此外,双方未能登记结婚的原因不在于被告,系在同居期间原告与别的女人有了孩子之后,原告主动提出分手,具有重大过错；二、双方有65800元共同债务未偿还,原告依法应承担其中二分之一的债务。洗车场是双方共同经营,因此产生的债务也理应由双方共同承担。所以,请求法庭依法对该65800元债务进行处理；三、双方同居期间签订的“离婚协议书”涉及财产处理的条款有效。2020年1月13日,原告提出要签署离婚协议（实际为分手协议）,被告以为双方只是临时闹矛盾,最终还是会和好,所以就答应原告的请求签署协议书。虽然该协议书中涉及离婚的部分条款无效,但关于财产处理系双方真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为有效,并应继续履行。2020年6月24日,双方争吵过程中被告报警,警方到场了解情况后叫被告把车开走。根据婚姻法第十二条规定,同居双方不具有夫妻的权利和义务,同居期间所得的财产,由当事人协议处理;协议不成时,对于有配偶的非法同居,人民法院应根据照顾无过错方的原则判决；四、根据双方约定,原告无权主张返还购车款。根据双方“离婚协议书”中约定:1、原告支付被告30000元;2、原告继续还清涉案车辆余下按揭款;3、以上两项履行完毕后被告配合将涉案车辆过户给原告。原告在尚未履行完还款义务时就主张被告返还购车款,无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月原、被告相互认识，××××年××月双方按风俗办理了结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续。2020年1月13日原、被告解除同居关系，双方签署了“离婚协议”。该协议对共同财产作如下处理：轿车（吉利博越2016款1.8Ｔ手自一体智尚型ＳＵＶ一辆，××××年××月7日购买）的按揭余款由原告每月15日前转给被告还款，由原告支付被告30000元购车首付款及还车贷的部分资金，在原告车贷按揭结束以及支付被告30000元后，被告将车辆过户到原告名下，还款期间，车辆由原告使用。该车首付70000元加上按揭84600元，按揭每期还款2350元，资金来源为首付70000元系原告方彩礼50000元和被告方20000元；按揭还款情况为2018年2月至12月以双方共同经营洗车场收入还款，共11期，还款25850元；2019年1月至6月为被告个人还款，共6期25850元；2019年7月至2020年1月由原告个人还款，共7期16450元；2020年2月至7月由原告转账给被告还款共6期14100元。2020年6月前该车由原告使用，此后由被告掌握该车。 本院认为，原、被告系同居关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条“同居期间所得的财产，由当事人协议处理”的规定，双方在解除同居关系后就财产处理已达成协议，该协议具有合同性质，双方当事人应当按照协议履行。被告认为该车首付有部分资金为彩礼，属彩礼纠纷应当另案解决的理由，因该资金双方已用于购买车辆，且协议对车辆的处理做了明确约定，因此被告的辩解不予采纳。案涉车辆在2020年6月前均为原告在使用，此后才由被告掌握。协议签订后该车主要由原告在使用，现其要求原告返还购车款81,150元明显不当，而应当根据双方协议约定由原告继续承担车辆按揭还款义务，被告则应当依照约定将车辆返还原告使用。被告辩称的债务等其他问题，因其未提出反诉，本案不予处理，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告莫美莲于判决生效后五日内将吉利博越SUV车辆交由原告金再福使用，原告金再福继续偿还剩余购车按揭贷款； 二、驳回原告金再福的其他诉讼请求。 案件受理费1,770元，减半收取885元，由金再福负担500元，莫美莲负担385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  饶 玥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16109号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所律师。被告：苏仕波，男，1987年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告天津善义善美融资租赁有限公司（以下简称善义善美公司）与被告苏仕波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔忠烈到庭参加诉讼，被告苏仕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告善义善美公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付到期未付及未到期租金17396.55元；2．判令被告支付迟延付款罚息（以到期未付租金9209.97元为基数，按日利率0.07%计算，自2019年7月13日起至实际支付之日）；3．判令被告支付律师费2000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订了《车辆买卖协议》及《售后回租融资租赁协议》，约定被告以售后回租方式从原告处购买指定车辆并出租给被告使用，被告按约定分24期支付租金，每期租金1023.33元。协议签订后，原告按约定支付租赁车辆的购买价款27000元，但被告未按约定支付租金，截至2020年3月25日已逾期9期。原告多次催告未果，故成诉。被告苏仕波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆买卖协议》《售后回租融资租赁协议》《车辆价款支付凭证》《租赁车辆接收证明》《机动车登记证书》《汽车抵押合同》《委托扣款授权书》《还款记录》等证据。被告未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定：为融资租赁之目的，被告自愿将其自有车辆出售给原告，并从原告处回租使用；车辆转让价款27000元，被告已支付定金0元，可抵扣本协议项下相应部分的转让价款，剩余价款27000元应支付至被告指定的案外人邹芳泉收款账户。同日，双方又签订《售后回租融资租赁协议》，约定：租赁物为长安星卡机动车一辆（车架号LSCAB23R6EG251503），购车款27000元，首付款8100元，剩余价款27000元；GPS费用2000元；租期自租赁车辆接收证明记载为准共24期，每期（每月）租金1023.33元。通用条款约定：原、被告不发生租赁车辆的现实交付，原告向被告或被告指定第三方支付车辆购买价款即视为租赁车辆所有权转移至原告，且原告已将租赁车辆完整交付给被告使用；被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项视为违约，原告可以宣布协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求被告支付此等款项，如不支付，原告可以提起诉讼，要求被告支付本协议和任何其他协议项下应付和加速到期的全部租金和其他任何款项；被告迟延支付任何到期应付款项，则从到期日至实际付款日期间，应按年利率最高上浮50%计付罚息，直至款项清偿。其后，双方还就案涉租赁物签订了《汽车抵押合同》，并办理抵押登记，原告为抵押权人。2018年11月8日，原告向被告指定账户付款27000元。同日，被告向原告出具车辆接收证明。原告陈述被告支付至第7期租金，自第8期开始出现逾期，截至2020年3月25日，被告逾期9期，逾期租金9209.97元，全部未付租金为17396.55元。庭审期间，原告将逾期利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。本院认为，原、被告签订的《售后回租融资租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同项下的付款义务，并以占有改定方式向被告交付租赁物，被告应按照合同约定的方式按期支付租金。被告未按约支付相应租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告依约宣布合同加速到期，要求被告履行全部未付租金17396.55元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题，截至2020年3月25日，被告累计逾期支付9期租金。逾期利息的计算基数为自8期至第16期（自2019年7月至2020年3月）每期的到期租金1023.33元，起算日期为每期对应的应付款之日次日起（每期每月13日），计算至款项实际给付之日，利率标准确定为5.775%（立案之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍）。关于原告主张的律师费，因原告未举证证实其向代理律师事务所实际支付了律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏仕波自本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司欠付的全部租金17396.55元；二、被告苏仕波于本判决生效之日起十日内给付原告天津善义善美融资租赁有限公司逾期利息（基数为月租金1023.33元，起算日为自2019年7月至2020年3月每月13日共9期，计算至款项实际给付之日止，按年利率5.775%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月十四日书记员  樊 昊附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。