wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执1304号申请执行人:徐立科，男，1950年9月12日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市宏胜车辆制造厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：冯斌，该厂负责人。关于徐立科与冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）苏1311民初211号民事调解书已生效，因冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别四次对被执行人冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人46个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下均无房产登记信息；3.本院在执行过程中查明，本院在另案中，依法对被执行人冯斌名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未实际控制该车辆；4.本院在执行过程中查明，本院在另案中，对宿迁市宏胜车辆制造厂财产予以变卖但流拍，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为241200元，现已强制执行到位0元，尚有241200元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯斌、宿迁市宏胜车辆制造厂其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十五日书记员  徐梦晨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘忠维，男，1990年11月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘忠维信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告刘忠维起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 魏 巍二〇二〇年九月二十四日书记员 毕燕燕
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2513号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱荣旗，男，2000年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县***********，公民身份号码652************410。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2113号起诉书指控被告人朱荣旗犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖晓莹出庭支持公诉，被告人朱荣旗到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月17日22时许，被告人朱荣旗在东莞市横沥镇西城工业区新优电子厂找到被害人戴玉虎，谎称自己手机被盗，借用戴玉虎手机登陆自己的微信及支付宝修改密码，骗走被害人戴玉虎的一部小米8手机，后通过戴玉虎微信将余额内的730元转到自己微信账户上。次日4时30分许，朱荣旗又通过戴玉虎的京东金条借款5000元，然后通过支付宝套现将戴玉虎银行账户上的5000元取出。当天9时30分许，朱荣旗再次通过戴玉虎的京东白条支付3278元购买一款电动衣架，后由对方将钱退回到戴玉虎的支付宝账户，朱荣旗再次通过支付宝套现将钱取出，朱荣旗还通过戴玉虎的支付宝花呗套现1114元，朱荣旗共盗窃戴玉虎10122元。2020年4月14日12时许，朱荣旗被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人朱荣旗无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱荣旗认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱荣旗有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人朱荣旗对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱荣旗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人朱荣旗家属赔偿被害人戴玉虎13455元，取得被害人戴玉虎的谅解，该事实有收条、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人朱荣旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人朱荣旗定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱荣旗归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱荣旗案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，未充分考虑到被告人朱荣旗赔偿、谅解等情节，量刑过重，本院不予采纳。视被告人朱荣旗的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱荣旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二〇年九月十日法官助理  何志菊书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1519号 申请执行人:百色市右江区芒果节奏舞蹈工作室住所地地广西百色市右江区龙景东路三祺龙景国际商业街****。 负责人：岑哲旭。 被执行人:韦斌，男，1971年11月05出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市右江区。 本院立案执行的百色市右江区芒果节奏舞蹈工作室与韦斌劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2020）桂1002民初1625号民事调解书已经发生法律效力，即被执行人应向申请人支付劳务费18000元及利息500元、案件受理费126元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年9月9日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查。经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向各被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏晓锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初12510号 原告：王昆，男，1988年7月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：温小敏,浙江思大律师事务所律师。 被告：义乌市香山国际酒店有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路**。 法定代表人：宣园莲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈津森。 委托诉讼代理人：叶向明，浙江冠森律师事务所律师。 本院在审理原告王昆诉被告义乌市香山国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王昆以与被告达成庭外和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王昆的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王昆撤回起诉。 案件受理费5036元（已减半），由原告王昆负担。 审判员  朱海玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 昕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8168号 原告：浩南融资租赁深圳有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈建其，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨坚杰，男，1992年3月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浩南融资租赁深圳有限公司与被告杨坚杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告浩南融资租赁深圳有限公司的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告杨坚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告尚欠其代为偿还的银行贷款为由，向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨坚杰即时偿还原告代为偿还的款项合计37756.18元，并支付自2019年12月19日起至实际清偿日、以代偿款31427.18元为基数、按日万分之五的标准计算的利息损失；以及支付自2020年5月9日起至实际清偿日、以代偿款6329元为基数、按日万分之五的标准计算的利息损失；2.依法判令原告对被告杨坚杰所有的浙ＪＲ××××奥迪牌小型汽车享有抵押权，有权就对该抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3.判令本案律师费由被告负担；4.判令本案诉讼费、财产保全费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失起算点统一自2020年5月9日起算，并将利息损失的计算标准调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告与被告签订《委托担保合同》、《反担保合同》、《抵押合同》各一份，约定原告为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）的借款提供担保，被告以浙ＪＲ××××奥迪牌小型汽车向原告提供反担保。因被告逾期偿还银行欠款导致原告承担担保责任的，原告承担担保责任后有权向被告追偿，并有权要求被告承担自代偿之日起计算的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及原告为实现债权造成的包括律师费在内的相关损失。如被告不能在该期间向原告偿还，原告有权通过折价、变卖、拍卖等方式处分被告提供抵押的车辆，所得价款由原告优先受偿。同日，原告与被告办理了机动车抵押登记。 同日，原告向民泰银行出具《承诺函》一份，原告及其法定代表人陈建其向民泰银行出具《担保确认函》一份。《承诺函》载明，原告为被告提供全额连带责任保证，该笔业务车辆抵押权归原告。《担保确认函》载明，原告和法定代表人陈建其均愿为被告在民泰银行申请的贷款提供全部担保，若该笔贷款逾期，原告和法定代表人陈建其将按照与民泰银行签署的相关协议约定履行相应的义务。 2019年6月11日，被告与民泰银行签订《借款合同》，约定被告向民泰银行借款166000元，借款年利率19.0008%，还款方式等额本息还款法，借款用途为汽车租赁。该借款以受托支付方式汇入原告账户，扣除印花税后支付金额为165991.70元。原、被告另签订有合同等，原告已支付被告166000元（扣除印花税后实际支付165995.80元）。 被告向民泰银行借款后，因被告未按约履行还款义务，原告进行了代偿，民泰银行出具代偿证明确认至2020年5月9日收到原告代偿总金额37756.18元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院认为，被告与民泰银行签订的《借款合同》以及原告向民泰银行出具的《承诺函》、《担保确认函》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法有效。原告为被告向民泰银行的借款提供担保，因被告未按约向民泰银行履行债务，原告按约承担了相应的保证责任后，有权向被告追偿。被告应按约向原告偿还代偿款及利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算，但应以双方约定的日万分之五为限，若超过日万分之五则按日万分之五计算），并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。若被告不能向原告清偿债务，则原告有权就被告提供抵押车辆折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿。综上，原告变更后的诉讼请求于法有据，应予支持。 依照，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨坚杰应于本判决生效之日起七日内偿还原告浩南融资租赁深圳有限公司代偿款37756.18元，并支付该款自2020年5月9日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准（以日万分之五为限）计算的利息损失； 二、被告杨坚杰应于本判决生效之日起七日内支付原告浩南融资租赁深圳有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元； 三、若被告杨坚杰不能清偿上述第一、二项判决确定的债务，则依法就被告杨坚杰提供抵押的车牌号为浙ＪＲ××××奥迪牌机动车（车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ1Ｄ3067376，发动机号：356888）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告浩南融资租赁深圳有限公司优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费744元，减半收取计372元，由被告杨坚杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全费430元，由被告杨坚杰负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告浩南融资租赁深圳有限公司。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨丹丹 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张 瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢736号申请执行人：曹巧高，男，1971年9月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，组织机构代码13841259-3，住所地如皋市。法定代表人：姚金林。申请执行人曹巧高与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏09民终2266号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入392563.40元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十二日书记员  沈贤璐
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1856号 申请保全人：寿光市房泰建筑安装有限公司。住所地：寿光市公园北街**。统一社会信用代码：913707837381620069。 法定代表人：王庆海，经理。 被保全人：沈彬，男，1972年11月4日出生，汉族，住寿光市。 申请保全人寿光市房泰建筑安装有限公司与被保全人沈彬追偿权纠纷一案，申请保全人寿光市房泰建筑安装有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁0783民初5946号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款206474元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人沈彬对桑海涛的债权206474元并冻结其银行账户存款200000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58068号原告：袁跃，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省寿县双桥镇马荒村大许村民组。委托诉讼代理人：孙尚婷，上海市东浦律师事务所律师。被告：上海珍兴贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇湖南公路****-37。法定代表人：蒋成开，执行董事。委托诉讼代理人：李湾，上海沪睿律师事务所律师。原告袁跃与被告上海珍兴贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙尚婷、被告的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年3月15日签订的车辆挂靠协议；2.判令确认牌号为沪BEXX**的车辆归原告所有；3.判令被告协助原告办理沪BEXX**车辆及牌照的过户手续。事实与理由：原告于2016年3月11日与案外人上海苏良汽车销售有限公司(以下简称“苏良公司”)签订《汽车购车合同》，约定原告向苏良公司购买江铃牌4.2白色货车一辆，合同中载明车辆总价103,000元；总价包括车价、税、上牌杂费、保险(五十万全保)、蓝牌照。原告如数支付了购车款。该车现值5万元。2016年3月15日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告将牌号为沪BEXX**(车架号LEFAECG23GHN04845)车辆挂靠在被告处，挂靠管理费1,000元/年；包括但不限于车辆年审费、保险费等均由被告办理；挂靠期限为五年；挂靠期满后，如原告无需挂要求，被告配合原告对车辆进行处置。由于被告未按约定收取相应费用，而是年年提高车辆管理费、保险费等费用，严重违反合同约定，导致合同目的无法实现。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海珍兴贸易有限公司辩称：被告在签订车辆挂靠协议后根据原告的选择为原告挂靠的车辆办理了非营运车辆行驶证，原告对此从未提出过异议。双方在协议中已明确约定了车辆管理费为1,000元/年，除此之外，被告还为原告办理了保险、验车，该些费用按约应由原告承担，被告并未多收费。目前协议约定的挂靠期限尚未届满，且被告不存在违约行为，故被告不同意解除合同。虽然原告挂靠的车辆不是被告的，但被告也无法确认车辆是否归原告所有。根据约定在协议期内，原告的车辆挂靠在被告名下，但上牌额度是被告的，不同意将涉案车辆过户至原告名下。经审理查明：2016年3月11日，原告与苏良公司签订《汽车购车合同》，双方约定原告向苏良公司购买江铃牌4.2白色小货车一辆，总价10.3万元；总价包括车价、税、上牌杂费、保险(50万元全保)、蓝牌照。原告于2016年4月9日向苏良公司的法定代表人蒋建支付了购车款20,000元，于2017年1月25日和1月27日向苏良公司的股东施云分别支付了购车款50,000元和46,500元。2016年2月15日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，双方约定被告同意原告将车牌号为沪BEXX**车辆(发动机号GXXXXXXX/车架号LEFAECG23GHN04845)挂靠在被告名下；挂靠期满，如原告有续挂要求，双方可再订续挂协议，如原告无续挂要求，其车辆可由原告通过合法途径自行处置，被告予以配合；本协议有效期内，原告按照1,000元/年向被告缴纳挂靠管理费；挂靠期间，原告必须按国家和上海市规定的标准及时缴纳相关规费和税金(包括但不限于养路费、营运费、车船使用税、年审费等)，参加《道交法》规定的强制保险，并依法购买商业第三者责任险(责任限额即保险金额不低于50万元，另加不计免赔附加险)，上述各项规费和税金以及参保手续均需无条件委托被告办理；上述费用在被告向原告发出书面或电话通知后3个工作日内，原告须前往被告办公地办理相关手续并交纳相关费用，否则视同违约，需向被告承担违约责任外，被告有权办理车辆停运手续；为减轻被告风险，原告同意在协议有效期内，挂靠车辆抵押给被告；原告因各种原因转让挂靠车辆，必须事先征得被告同意，转让后本协议自行终止，按本协议缴纳的各种费用个，原告均不得要求退回；如原告私下转让挂靠车辆，则一切后果由原告承担，与被告无涉；挂靠期限为五年。协议签订后，该协议项下的车辆于2016年3月15日起至今登记在被告名下，该车辆使用性质为非营运车辆，牌号为沪BEXX**，发动机号GXXXXXXX、车架号LEFAECG23GHN04845。该车辆一直由原告使用至今。原告按约向被告支付了车辆挂靠管理费，并根据被告的要求支付了保险费等相关费用。以上事实，由原、被告的陈述，以及本院确认的经庭审质证的原告提供交的汽车销售合同、车辆挂靠协议、涉案车辆行驶证、苏良公司的企业公示信息表等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守。庭审中，原告明确表示其主张解除上述协议的理由为被告未按约收取管理费从而导致合同目的无法实现。本院认为，双方签订的涉案车辆挂靠协议中约定，原告将其车辆挂靠在被告名下，原告向被告支付车辆挂靠管理费以及养路费、营运费、车船使用税、年审费、保险费等费用，但未约定确定的金额。原告并未提供证据证明被告多收取了相关款项，即使原告向被告多缴纳了费用，亦不影响原告将车辆挂靠在被告名下使用的合同根本目的。故原告主张解除《车辆挂靠协议》及将挂靠车辆过户至原告名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若原告认为被告有多收取相关费用的事由发生，可另行向被告主张。虽然涉案车辆现登记在被告名下，但被告当庭明确表示其并非该车辆的所有人，且根据原告提供的《汽车购车合同》、购车款支付凭证，可以证明原告向苏良公司购买了涉案挂靠车辆，且该车辆已交付给原告使用至今，故原告要求确认涉案车辆归原告所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：一、确认现登记在被告上海珍兴贸易有限公司名下的江铃牌轻型普通货车(发动机号GXXXXXXX、车架号LEFAECG23GHN04845)归原告袁跃所有；二、驳回原告袁跃的其余诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告袁跃负担262.50元，被告上海珍兴贸易有限公司负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1183号原告：中国建设银行股份有限公司石城支行，住所地：石城县琴江镇赣江源北大道**。统一社会信用代码：91360735160230884H。负责人：黄小英，该支行行长。委托诉讼代理人：赖彬，男，1992年12月24日出生，汉族，居民，住石城县，系该银行职工，特别授权代理。被告：赖华平，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行（以下简称建设银行石城支行）与被告赖华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖彬到庭参加诉讼。被告陈华平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2600元、利息742.74元（正常利息按合同约定6.3%计算，逾期利率按上浮50%即9.45%计算，暂计至2020年4月23日），合计3342.74元，并按9.45%计付自2020年4月24日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月8日，被告赖华平在原告处通过银行电子渠道办理了短期快e贷（普通）贷款2600元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》用于消费，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照6.3%执行。被告并于2018年2月8日开始支用该笔短期快e贷贷款。被告支用贷款后，由于在贷款到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2020年4月23日，被告欠原告贷款本金2600元及利息742.74元，合计3342.74元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赖华平未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2018年2月8日，被告赖华平通过电子银行渠道在原告处办理了短期快e贷（普通），贷款2600元，并在电子银行线上系统签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，该合同约定借款期限为1年，采用随借随还的还款方式还款，利率按照年利率6.3%执行，逾期利率上浮50%计付，即年利率9.45%；同日，被告向原告支用了贷款2600元。被告支用贷款后，未按约定及时归还贷款，致使产生逾期利息。截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金2600元，利息742.74元，两项3342.74元。事后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法裁判。以上事实有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件、被告赖彬的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、结清试算一份、催收材料、石城县屏山镇亨田村出具的证明各一份，以及原告的委托代理人在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告于2018年2月8日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为。合同签订后，原告已按该合同约定向被告交付了借款2600元，该借款已到期，被告未按合同及协议约定向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖华平应在本判决生效之日起15日内向原告中国建设银行股份有限公司石城支行归还借款本金2600元及支付相应利息（截止2020年4月23日的利息为742.74元，自2020年4月24日起至款清之日止的利息按年利率9.45%计付）。如果被告赖华平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告赖华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如被告赖华平未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  黄运忠人民陪审员  李林华二〇二〇年九月二十三日代理书记员  宋志飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2507号之一 申请执行人：马某，男，1943年3月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：苏某，男，1961年2月24日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，1964年11月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人苏某、王某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）新0109民特248号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马某向本院申请强制执行，申请标的为120000元，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马某与被执行人苏某、王某某达成还款协议,故于2020年9月24日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执2507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   李 明
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审92号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人方福贵，男，1936年10月30日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行玉土资小执罚[2013]0173号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2002年至2003年期间，未经批准在××街道××村××路××号非法占地建造房屋，共建二间七层，砖混结构，建筑占地面积252.32ｍ2，建筑面积1948.19ｍ2。经玉环市土地利用规划中心确认该地块地类为建设用地，规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及市小产权房处理政策的规定，决定处罚如下：没收在非法占用土地上的建筑物面积1948.19ｍ2。申请执行人送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅配合履行面积为1638.86ｍ2（其中Ｊ02建筑面积7.28ｍ2，Ｊ03建筑面积8.22ｍ2，Ｊ04建筑面积7.28ｍ2，Ｊ05-01建筑面积11.3ｍ2，Ｊ05-02建筑面积11.29ｍ2，Ｊ07建筑面积7.02ｍ2，Ｊ08建筑面积7.14ｍ2，Ｊ09建筑面积6.75ｍ2，Ｊ10建筑面积6.79ｍ2202建筑面积131.09ｍ2301建筑面积155.85ｍ2302建筑面积131.09ｍ2401建筑面积155.85ｍ2402建筑面积131.09ｍ2501建筑面积155.85ｍ2502建筑面积131.09ｍ2601建筑面积155.85ｍ2602建筑面积131.09ｍ2701建筑面积155.85ｍ2702建筑面积131.09ｍ2），对玉土资小执罚［2013］0173号行政处罚决定中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上的建筑物面积309.33ｍ2（101面积117.5ｍ2，Ｊ01面积11.09ｍ2，Ｊ06面积24.89ｍ2201面积155.85ｍ2）。 经审查，原申请执行人玉环市国土资源局因机构改革，于2019年1月18日与其他行政机关组建为玉环市自然资源和规划局，相关职责由玉环市自然资源和规划局承继，故列玉环市自然资源和规划局为申请执行人。本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚[2013]0173号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉土资小执罚[2013]0173号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物面积309.33m2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市财政局（玉环市人民政府国有资产监督管理办公室）、玉环市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 龚文琦 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 黄硕丰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2663号原告：丹阳市瑞迪网络线缆有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷王祥村。法定代表人：巢玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏泽友律师事务所实习律师。被告：丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂，统一社会信用代码92321181MA1N4Q6C9H,住所地丹阳市丹北镇后巷王祥村工业园。经营者：汤瑜，女，1987年8月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐网狗，男,1964年12月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。原告丹阳市瑞迪网络线缆有限公司（以下简称瑞迪公司）与被告丹阳市丹北镇鑫达包装制品厂（以下简称鑫达包装厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告瑞迪公司的诉讼代理人周飞、朱海涛，被告鑫达包装厂的诉讼代理人徐网狗、巢永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失25万元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求判令被告排除妨害，不得堵塞原告出行的唯一通道。事实和理由：2018年11月5日，原告将部分经营场地出租给许灵冰使用，在此期间被告无故采用多种方式堵塞原告进出的唯一通道，致使原告和许灵冰无法正常经营，原告多次报警，但并未取得效果。由于无法正常经营，许灵冰提出解除租赁合同，致使原告退还已收租金17万元，而且场地再也无法出租，另外，原告为出租场地特地做了基建，共支出费用8万元，这些损失也无法收回。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告鑫达包装厂辩称，1、被告无事实和法律义务为原告提供进出通道。原、被告为相邻企业。按规划，原告有独立的进出通道。因其自身违章搭建建筑堵塞了自有通道造成被封堵，与被告无关。2017年10月、11月，被告通过司法拍卖竞得了丹阳市旭日电缆电器厂（以下简称旭日电缆厂）位于丹阳市的房地产。镇江市中级人民法院于2018年11月向被告交付了上述房地产，现已办理了产权变更登记。2、因旭日电缆厂与原告系关联公司（两法定代表人为夫妻关系）且相邻，原告规划的进出通道被原告自行封堵，故在旭日电缆厂被拍卖前，原告一直是借道通行。法院在向被告交付厂房时，被告考虑到相邻关系，同意原告在服从安全管理并维持现有生产状态下继续借道通行。但原告未征得被告同意在被告厂前一块租用的集体空地上大搞违建用于废品回收，给被告安全生产造成极大隐患。3、同时旭日电缆厂以司法拍卖存在漏评、少评为由，向法院主张权利被驳回后直接要被告补偿500多万元，并和原告共同多次采取堵门、堵路、断水等方式阻止被告正常生产改造施工，给被告生产经营造成严重影响，被告方才行使所有权不让其通行。4、被告没有妨碍原告，且原告在诉状中提的租赁场地并非原告所有或有使用权，权利的基础也不存在。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，因其自身原因造成的损失理由由其自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与旭日电缆厂南北相邻，原告在北，旭日电缆厂在南。原告法定代表人巢玉兰与旭日电缆厂法定代表人陈春芳系夫妻关系。旭日电缆厂以北，丹阳市瑞迪凯斯电工有限公司以南，向东至丹阳市丹北镇后巷中沟路原为原告的进出通道，后因该通道被改建成房屋，原告遂借用旭日电缆厂内向南至丹界公路的通道通行。2017年10月至11月，镇江市中级人民法院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司后巷支行与丹阳瑞迪凯斯电工有限公司、旭日电缆厂、陈春芳、陈剑波、李萍金融借款合同纠纷（2015）镇商初字第19号民事判决书时，法院通过淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人旭日电缆厂位于丹阳市后巷济镇德村王祥五组的房地产进行了二次整体公开拍卖。在第二次拍卖中，买受人即被告以最高价竞得上述房地产。2018年9月17日，镇江市中级人民法院作出（2015）镇执字第396号之一执行裁定书，裁定丹阳市旭日电缆电器的上述房地产归买受人即被告所有，上述财产权自该裁定送达原告时起转移。被告已取得上述相关房产的权属证书，证号：苏（2019）丹阳市不动产权第001494号。2018年11月，镇江市中级人民法院向被告交付上述房地产。2018年11月5日，原告与许灵冰签订场地租赁合同，将位于被告厂区以北在原告厂区内的空地出租给许灵冰用于废钢经营和加工；租赁期限为5年即自2018年11月20日至2023年11月20日；年租金为12.5万元，第一年先交两年的租金，后每年一交，第三年租金12.5万元，第四年起每年递增25%。2018年12月，原、被告双方因被告不同意废品收购人在被告厂区内通行产生纠纷，被告以关闭其南北大门的方式不予放行。2019年3月26日，巢玉兰代表原告（甲方）与许灵冰（乙方）签订解除场地租用协议，约定甲方同意退还乙方剩余租金17万元。2019年3月27日、2019年4月30日，巢玉兰通过工商银行向许灵冰分别转账支付10万元和7万元，合计17万元。原告所在场地未取得相关权属证书。以上事实，由原告提供的场地租赁协议、解除场地租赁协议、转账记录、照片、证人证言，被告提供的规划图、房产证复印件、（2015）镇执字第396号之一执行裁定书、（2018）苏执复126号执行裁定书及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告在其厂区范围内本来存在进出通道。该通道被原告擅自改建成房屋后，原告基于其法定代表人与旭日电缆厂法定代表人之间的特殊关系，经由旭日电缆厂内道路借道通行，不符合法律规定的相邻关系中“必须”利用相邻土地的情形。被告通过拍卖的方式合法取得了涉案原属旭日电缆厂的厂房的所有权及土地使用权，享有该厂房范围内的直接支配和排他的权利。被告对原告并不负有保障原告通行的义务。且原告对涉案与被告厂房相邻的场地并未取得所有权或使用权，故原告要求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告与旭日电缆厂之特殊关系，原告应当知道旭日电缆厂的相关财产已被司法拍卖的事实。在此情况下，原告仍然将与旭日电缆厂北侧相邻且并未取得所有权的场地出租给他人用于废钢经营，由此引发与被告之间矛盾纠纷，具有过错。原告主张的损失，无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市瑞迪网络线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告丹阳市瑞迪网络线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  耿修财人民陪审员  邱国朝二〇二〇年九月三十日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执764号申请执行人：马香琴，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。申请执行人：姚省，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：韦永红，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人马香琴、姚省与被执行人韦永红劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）甘1123民初569号民事调解书确定：由被告韦永红于2020年5月31日前给付原告马香琴工资3040元、姚省工资1680元。案件受理费减半收取25元，由被告韦永红负担。调解确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。在执行中，双方自行达成和解协议：由被执行人当日给付2000元，剩余2745元在10月底给付。被执行微信转申请人2000元，后申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执764号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋文兵
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2122号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：江淑萍，女，1966年11月3日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告江淑萍物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初830号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省古交市腾飞路**。。法定代表人：张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：杨静范，男，1972年10月11日出生，汉族，住山西省古交市。被告：刘应慧，女，1974年7月2日出生，汉族，住山西省古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告杨静范、刘应慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由提出撤诉申请，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2212元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张卫平二〇二〇年九月一日书记员  陈 琪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3274号赵磊、任子德、杨健霞：申请执行人赵磊与被执行人任子德、杨健霞民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人任子德、杨健霞向申请人偿还借款本金5万元。被执行人承担案件受理费520元、执行费650元。本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行中，被执行人任子德主动向申请人履行了本案执行款12670元，本院强制扣划被执行人杨健霞银行存款38500元并已足额向申请人兑付。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费650元已由申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人任子德、杨健霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1420号 原告：赵峰，男，1985年11月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。 被告：李瑛，女，1963年6月29日出生，汉族，河北省人民政府招待处退休，户籍地石家庄市桥**，现住不详。 原告赵峰与被告李瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及其委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼，被告李瑛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80万元及利息（自起诉之日至付清之日止，按照年利率6%计算，庭审中变更为自2017年4月16日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原告与单炳强系朋友关系，因单炳强与被告李瑛合伙做工程，需要资金，单炳强向原告借款84万元，2016年5月份至2017年1月份期间，原告按照单炳强指定的收款人和银行账号通过银行转账方式转给单会娟37万元，以现金方式给付王书金10万元，通过银行转账方式转给王东庆22万元，原告通过银行转账方式代被告李瑛偿还于文静15万元，共计：84万元。后于2017年4月份经原告与被告李瑛及单炳强三人协商同意，由单炳强向原告的借款债务转给了李瑛，借款归李瑛使用，李瑛负责偿还原告借款达成了协议：于2017年4月16日原告与被告李瑛签订了一份借款协议，单炳强通知单会娟、王书金、王东庆三人将收到原告出借的款项转给被告李瑛账户。后经原告向被告索要无果，为维护原告的合法权益特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交借款协议、通话录音、银行流水等证据予以证实。 被告李瑛未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项原用途为委托李瑛帮忙接工程支出的活动费用，单炳强至本院所做询问笔录与原告该主张相互印证，后由于工程没有接到，原告与被告协商将款项变更为借款，原告向本院提交原告与被告签订的借款协议一份予以证实，被告未向本院对原告的上述主张进行抗辩，也未向本院就借款协议提出异议，故对于原告提出的本案所涉款项为借款的主张，本院予以支持。 关于借款本金问题，原告主张双方协商借款本金为800000元，原告向本院提交了借款协议及流水，依据原告提交的借款协议显示，本案所涉借款仅限于单会娟名下账号为62×××26的银行卡、王书金名下账号为62×××79的建设银行卡、账号为62×××76的中国农业银行银行卡、王东庆名下账号为62×××93的银行卡的转账款项，依据原告提交的银行流水显示，上述银行卡共向被告李瑛账户转款452000元。原告主张，其替被告偿还于文静150000元，向本院提交银行流水一份，显示其于2016年10月29日向于文静转款150000元，对于该笔款项，原告提交证据仅能证实原告曾向于文静转款，无法证实系代被告转款，且在原、被告双方签订的借款协议中未列明该笔转款，故对于原告提出的该150000元转款系本案所涉借款协议中约定的借款本金的主张，本院不予支持。原告主张被告李瑛未偿还过本案所涉借款，被告李瑛未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过原告借款本金，故依据双方借款协议及约定账户的银行流水，本院认定被告李瑛应偿还原告借款本金452000元。 关于借款利息问题，原告主张被告自2017年4月16日起至付清之日止按照年利率6%支付利息。原、被告签订的借款协议中约定借款期间为2017年4月16日至2017年5月1日止，未约定借款期间利息，故，利息部分本院支持自2017年5月2日起至付清之日止按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰借款本金452000元并支付利息（以452000元为基数，自2017年5月2日起至付清之日止按照年息6%计算）； 二、驳回原告赵峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告李瑛负担6637.5元，原告赵峰负担5162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  高常慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初15439号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008.法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：于渝，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：黄志海，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市清镇市，司法文书约定地址贵州省贵阳市清镇市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄志海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费1936.74元，减半收取计968.37元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审 判 员 赵咏梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4375号原告：孙立，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：苏秀香，女，1938年4月18日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：孙俊，女，1991年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张金义，男，1990年6月16日出生，汉族，住东平县。原告孙立、苏秀香诉被告孙俊、张金义民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立、苏秀香撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月一日书记员  刘 文
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3242号原告：杨传福，男，1996年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省杭州市临安区。被告：林东鹏，男，1999年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县。原告杨传福诉被告林东鹏买卖合同纠纷一案，于2020年7月23日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨传福到庭参加诉讼，被告林东鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款人民币24688元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告向原告购买食品、菜品等，被告于2020年6月向原告出具欠条1份，载明欠杨传福24688元的事实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林东鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告杨传福货款人民币24688元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告林东鹏负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年九月十七日书记员 王利娥
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终300号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡祖贵，绰号胡老三，男，1978年10月25日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月26日被威信县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于威信县看守所。辩护人雷洪文，云南联宇律师事务所律师。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院指控原审被告人胡祖贵犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月24日作出（2019）云0629刑初86号刑事判决。被告人胡祖贵不服提出上诉，经本院审理后发回威信县人民法院重新审判。威信县人民法院重新审理后于2020年7月9日作出（2020）云0629刑初34号刑事判决。宣判后，被告人胡祖贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查了上诉人胡祖贵的上诉意见并提讯了胡祖贵，听取了辩护人雷洪文的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年1月25日15时30分左右，吸毒人员王某1通过拨打电话157××******与被告人胡祖贵联系，要求购买300元的毒品鸦片，胡祖贵与王某1约定在威信县扎西镇田坝办事处小地名抽水站路边进行毒品交易。当日16时许，二人到达约定地点刚交易完毒品即被公安机关抓获，民警在王某1身上搜出用卫生纸包装好的两小包黑色膏状疑似毒品可疑物，在胡祖贵驾驶的苏Ｅ8Ｒ3**号本田牌商务车内当场查获两小包毒品冰毒晶体可疑物和一包毒品海洛因粉末可疑物及300元人民币。经称量，从王某1身上查获的两小包膏状毒品可疑物，其中一包毛重1.06克，净重0.82克，另一包毛重1.07克，净重0.83克，两包毒品可疑物毛重2.13克，净重1.65克；从胡祖贵驾驶的车上查获的两小包冰毒晶体可疑物其中一包毛重1.49克，净重1.26克，另一包毛重1.78克，净重1.62克；毒品海洛因粉末可疑物毛重10.7克，净重7.57克。经依法全部提取从王某1身上搜出的毒品可疑物，从胡祖贵车上查获的净重1.26克毒品可疑物中提取0.16克，净重1.62克的毒品可疑物中提取0.47克，净重7.57克毒品可疑物中提取0.56克，送昭通市公安司法鉴定中心鉴定。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，从胡祖贵驾驶的车中搜出的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从其车上查获的粉末毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分，从王某1身上查获的黑色膏状毒品可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、那可汀及罂粟碱成分。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条之规定作出判决：被告人胡祖贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元；毒品甲基苯丙胺2.88克、海洛因7.57克、鸦片1.65克，华为V8手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人胡祖贵上诉称：原审认定事实不清，证据不足，现有证据不能证明从王某1身上查获的鸦片是上诉人胡祖贵的；民警从胡祖贵车内查获的毒品，因为胡祖贵的车有多人借用过，要认定该毒品系胡祖贵所有没有唯一性和排他性；称量毒品计量器不合格，应从有利于被告人的原则认定涉案毒品不满10克，请求二审改判胡祖贵2年以下有期徒刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与原审认定一致。上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书及抓获经过，户口证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录、提取笔录及照片，鉴定聘请书、受理鉴定确认书、鉴定意见，辨认笔录及照片，手机通话记录、视频资料光盘及照片，昭通市质量技术监督综合检测中心检定证书及电子天平秤编码照片，证人王某1、王某2、蒋某、唐某的证言及被告人胡祖贵的供述与辩解等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间，无新证据提交。本院认为，上诉人（原审被告人）胡祖贵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪。被告人到案后未如实供述犯罪事实，现有证据也不足以证明被告人有立功表现，无法定从轻处罚情节。本案系吸毒人员提供线索配合公安机关抓获被告人的案件，公安机关当场抓获贩卖毒品的被告人，并从被告人驾驶车辆中查获数量较大的毒品，现有证据能够证明被告人在案发前有贩卖毒品的主观意图，客观上在贩卖毒品过程中被当场抓获。查获毒品的车辆系胡祖贵驾驶并管理使用，现有证据能够排除其他合理怀疑。据称量照片显示，称量鸦片净重时，因鸦片系膏状粘黏物，被查获是系用卫生纸包装，公安民警在称量时先将空物证袋放在电子秤上归零，再将鸦片用刀刮到物证袋里称量，实际上是减除了物证袋的重量，因此，物证袋包装的鸦片就是鸦片的净重，且鸦片的重量也不影响胡祖贵贩卖毒品罪的成立。原审法院结合本案的犯罪事实、查获的毒品数量、种类及被告人胡祖贵归案后拒不认罪的实际，依法对其所作出的判决并无不当。上诉人胡祖贵的上诉理由及其辩护人的辩护意见与上述查明事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年九月十七日书记员  孙荣融
黑龙江省林甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0623民初1691号 原告：黄永庆，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住林甸县。 被告：李继宏，男，1972年6月13日出生，汉族，住林甸县。 原告黄永庆与被告李继宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄永庆到庭参加庭审，被告李继宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄永庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款5000.00元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月份被告因急需资金，在原告处借款5000.00元，承诺几日后归还，但被告并未履行承诺，一直拖欠至今，原告多次索要，被告仍以各种理由推托，无奈诉至法院，请求判令被告履行给付义务。 被告李继宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄永庆向本院提交原、被告双方电话录音视听资料及录音整理书面材料一份，欲证明被告李继宏承认欠原告5000.00元的事实，被告李继宏未到庭，无质证意见。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中虽然原被告双方未出具借条、欠据等书面证据，但原告出具的电话录音能够证实被告李继宏向原告借款5000.00元的事实，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并合法有效。双方之间的借款未约定明确的还款日期，被告应在原告请求还款之日起履行还款义务，被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款5000.00元的诉讼请求本院应予支持。被告李继宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继宏于本判决生效之日给付原告黄永庆借款5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李继宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  仲继范 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王霄霄 书记员吴锡迁 注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3825号原告：冯士兵，男，1987年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王建成，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉，江苏润茂律师事务所律师。被告：王伟，男，1990年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告冯士兵与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告冯士兵及其委托诉讼代理人何玉，被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士兵向本院提出诉讼请求：判令被告王伟偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年7月28日和12月2日分别向原告借款10万元、10万元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。被告王伟认可原告诉称事实。经审理查明，2019年7月28日和12月2日，被告王伟分别向原告冯士兵出具借条两张，每张借条载明向冯士兵借款10万元。开庭审理过程中，本院询问原告款项交付情况，原告陈述月份借款是转账交付给陈俊的，12月份借款是现金交付给王伟。被告王伟在庭审过程中虽认可收到原告20万元借款，到陈述的收款方式与原告存在出入。本院要求原告在庭后规定期限内提供转账记录及现金来源的相应证据，原告至今未提交。上述事实，有借条及双方当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，虽然原、被告双方对借贷事实的发生没有争议，但双方对于款项交付的事实陈述不一致，甚至相互矛盾，明显不合常理，且原告未能在本院规定的期限内提供证据证明款项实际交付的事实，故本院依法认定双方之间的借款合同未生效，原告主张被告返还借款的诉求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯士兵的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告冯士兵负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年九月十五日书记员  马 静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执571号 关于徐连杰与于作民、于桂香、于作义、高方杰房屋买卖合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请执行人徐连杰的申请，依据（2020）内0724民初180号民事判决书确定内容，要求几被执行人将位于鄂温克族自治旗大雁镇雁中区兴隆街19栋2单元7号楼房（面积48.5平方米）过户至徐连杰名下。执行中，本院依法将涉案房产过户至徐连杰名下。申请执行人基于执行依据的权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初180号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1213号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人戍清超，男，1993年1月6日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月29日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1412号起诉书指控被告人戍清超犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人戍清超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日22时14分许，被告人戍清超醉酒后驾驶云Ａ×××**号“宝来”牌小型轿车行驶至昆明市处被民警查获，经抽血检测，其血样中的乙醇含量为188.61ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人戍清超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人戍清超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戍清超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人戍清超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月十一日书记员  张明娥
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6313号原告：中国农业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路**。负责人：董东渊，系该行行长。委托诉讼代理人：康小林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲尔，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：何杰，男，汉族，1987年6月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。被告：尹兴容，女，汉族，1987年6月28日出身，住四川省绵阳市游仙区。被告：兰州中宇房地产开发有限公司，住，住所地兰州市城关区九洲金利花园**小区**楼/div>法定代表人：董祖生，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝武，男，汉族，1980年6月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国农业银行股份有限公司兰州分行与被告何杰、尹兴容、兰州中宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州分行撤诉。案件受理费8672元，减半收取4336元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州分行负担。审 判 长  袁新社人民陪审员  段晓彬人民陪审员  李欣阳二〇二〇年九月十八日书 记 员  赵琴琴
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3960号 原告：蔡荣华，男，汉族，1982年10月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1984年8月1日出生，户籍地址贵州省毕节市大方县，现住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告蔡荣华与被告王鹏著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告蔡荣华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡荣华撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告蔡荣华负担。 审 判 员 李元光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 茹培文 书 记 员 吕成勇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2294号原告：黄宗访，男，1964年7月14日出生，汉族，住五华县******涧新，公民身份号码441************774。被告：宋世文，男，1976年6月4日出生，汉族，住五华县*************，公民身份号码441************770。原告黄宗访与被告宋世文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗访到庭参加了诉讼，被告宋世文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗访向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工程款6980元。事实和理由：被告宋世文在2017年7月间承包了五华县**********建设工程。由原告带领工人转包承建。2017年10月间按时按质完工后交付使用并结算。在结算过程中不但没有按照口头协议结算，还折扣价格、拖欠工资三年多，原告曾多次上门讨还，被告一拖再拖。原告曾向梅林镇司法及相关部门投诉，被告写下一份欠条，到期后被告仍未按时付款。本案在诉讼中，原告提交了《欠条》、类似工程项目明细单（流水）及支款流水单、微信聊天记录截屏证实。被告宋世文未答辩，也未提交有证据。本院认为，被告宋世文将承包的五华县**********建设部分工程转包给原告承建，工程完工后经结算仍欠原告工程款10980元的事实，有原告提交的《欠条》的证实，依法可以确认。诉讼中，原告确认被告在出具欠条后支付了4000元，本院予以确认。被告未提交有其他偿还的依据，对此本院确认被告仍欠原告6980元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”的规定，原告要求被告支付仍欠6980元有理，应予支持。被告宋世文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告宋世文应在本判决发生法律效力之日起十日内支付6980元给原告黄宗访。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告宋世文负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇二〇年九月二十九日书记员  孔剑文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6734号原告：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，营业场所昆明市北京路987号俊发中心商业区（世纪俊园二期1幢1、2层）。负责人：李林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭瑛、张月涵，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐永辉，男，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行与被告唐永辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭瑛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡借款本金11196.02元、利息688.76元、逾期还款违约金（滞纳金）475.22元、消费手续费194.50元，合计12554.5元（上述费用暂计至2020年6月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〕》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。·被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、农行账户详细信息、交易信息、律师费发票及开票明细等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年4月13日，被告向原告申请办理了一张卡号为54×××72的信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，如果被告未按期还款，还应承担原告追索而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），合约还约定了双方的其他权利义务。被告领取上述信用卡后激活并使用，但未按照领用合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月9日，被告欠信用卡本金11196.02元、利息867.03元、消费手续费194.5元及违约金484.79元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。另，原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2020年9月9日信用卡欠款本金11196.02元、利息867.03元、消费手续费194.5元并支付自2020年9月10日起至款项实际还清之日止按合约约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，因原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且该《通知》系原告单方发布，未证实就收取违约金与被告达成协议，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，因领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行信用卡本金11196.02元及截止2020年9月9日的利息867.03元、消费手续费194.5元，并支付上述本金自2020年9月10日起至款项还清之日止的利息（利率为日万分之五）；二、被告唐永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取73元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行负担2元，被告唐永辉负担71元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 张萍二〇二〇年九月十一日书记员代 芷菁
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民辖终259号上诉人（原审被告）：孙文伟，男，1986年12月9日生，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：朱敏英，女，1989年9月15日生，住江苏省启东市。上诉人孙文伟因与被上诉人朱敏英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初2692号之一民事裁定，向本院提起上诉。孙文伟上诉称，请求中级法院撤销一审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。朱敏英未提交证据证明案涉合同履行地在江苏省启东市，故本案应由被告住所地的广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。据此，因合同纠纷提起的诉讼，双方在合同中未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方可以向其所在地的人民法院提起诉讼。本案中，双方因买卖合同产生纠纷，现朱敏英向孙文伟主张货款，双方争议标的为给付货币，朱敏英作为接收货币一方，选择向其所在地的启东市人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对本案享有管辖权。综上，孙文伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁绍云审 判 员 周祖俊审 判 员 蔡荣花二〇二〇年九月二十一日法官助理 周 敏书 记 员 王 引
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1791号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴颖雪
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初149号 原告：朱冬月，女，1965年11月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇汪家村**南山下湾**。 被告：朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**/div> 被告：郭德友，男，1947年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区居委会**新街**div> 原告朱冬月与被告朱云仙、郭德友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告朱冬月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息42750元（按照借款月利率15‰从农历2015年2月20日计算至农历2019年11月19日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：农历2015年2月20日，被告向原告借款50000元，约定借款月利率15‰，并向原告出具了借条一张。被告借去款项后，原告多次向被告催讨，被告均未偿还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案被告涉嫌非法集资等犯罪，故应先移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱冬月的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长 王 臻 人民陪审员 周 密 人民陪审员 成汉中 二〇二〇年九月二十七日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢80号请执行人：左达文，男，1974年2月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州。被执行人：张雯，女，1967年11月7日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。景洪市人民法院受理执行的左达文与张雯民间借贷纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终281号民事判决书已发生法律效力，执行中评估拍卖张雯名下房产、扣划张雯工资收入，本案分配案款220198.44元后于2019年9月10日终结本次执行程序，权利人左达文于2020年4月3日向本院申请恢复强制执行，执行张雯工资收入，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金232801.56元及利息、律师费15000元、案件受理费9626元、保全费2785元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人张雯名下无房产、无林权、无土地，有工资收入，已冻结并扣划名下银行账户存款29000元，张雯作为被执行人案件参与分配案款，。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 金晓银
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民终1388号 上诉人（原审被告）：顾金全，男，1977年1月21日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：王军胜，新疆柴劲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连玉，男，1964年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 上诉人顾金全因与被上诉人李连玉农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾金全及委托诉讼代理人王军胜，被上诉人李连玉及委托诉讼代理人郭书俊到庭参加了诉讼。 本院认为，一、李连玉未完成合同约定工程，双方不持异议。在双方对已完工程造价不能协商一致情况下，释明当事人申请工程造价鉴定，以查明案件事实；二、因案外人莫剑伟亦参与涉案工程承包并施工，为查清李连玉实际完成工程量，应追加莫剑伟为本案第三人；三、已付工程款数额双方存在分歧，法庭应当组织双方进行对账，对无争议的已付工程款双方签字确认。对有争议的部分应当根据相关证据作出认定。综上，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1001号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院重审。 二审案件受理费583元，退还顾金全。 审 判 长 王英奇 审 判 员 周丽萍 审 判 员 吾斯曼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐国涛 书 记 员 刘婷婷
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行，住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码91420682676453747E。负责人：吴俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：李晋，男，汉族，住湖北省老河口市，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：赵庆红，女，汉族，住湖北省老河口市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行(以下简称邮储银行老河口支行)与被告赵庆红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行老河口支行的委托诉讼代理人李晋到庭参加诉讼，被告赵庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行老河口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时清偿透支信用卡12061.93元（其中截止2020年8月10日本金9592.73元，利息323.96元，费用2145.24元，计算方式以双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定为准），并承担原告索款的合理开支包括律师费用；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，原、被告协商一致，签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，被告在原告处申办了信用卡并启用，前期被告均能正常还款，但2020年4月1日当期约定还款日应还金额9592.73元到期后被告未能偿付，逾期后，原告数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿，侵害了原告的财产权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告邮储银行老河口支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.被告赵庆红身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份，银行交易明细，营业执照复印件，证明被告赵庆红本人签字在原告处申请信用卡一张。2.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截屏，证明被告信用卡逾期未还款的事实。3.原告银行员工吴慧智与被告赵庆红的合影照片复印件，证明原告银行员工上门催收的事实。被告赵庆红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。原告提交的证据3，因该照片没有提交照片原始载体，照片也模糊不清，不能证明原告上门催收的事实，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告赵庆红经与原告邮储银行老河口支行协商一致，双方签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，被告在原告处申领了信用卡。被告启用该信用卡后，前期均能正常还款，但2020年4月1日当期约定还款日应还金额到期后，被告未能偿付，逾期后被告始终未予清偿。截止2020年8月10日被告透支本金9592.73元，利息323.96元，费用2145.24元，合计12061.93元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告邮储银行老河口支行和被告赵庆红签署的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，未违反法律、金融法规的有关规定，系合法有效的合同，应受法律保护，原、被告依法均应当按照合同约定履行。现因被告赵庆红未能按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定履行义务，原告邮储银行老河口支行诉至本院请求判令被告赵庆红即时清偿透支信用卡款项的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，其所述理由成立，本院依法予以支持；原告邮储银行老河口支行诉至本院请求判令被告赵庆红承担索款的合理开支包括律师费用的请求，但未提交相关费用的证据，故对原告该请求事项，本院依法不予支持。同时，被告赵庆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行偿还透支信用卡款项12061.93元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告赵庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李海兵二〇二〇年九月二十五日书记员  刘曼丽
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执恢100号申请执行人：邵东市汇金小额贷款有限公司。住所地：邵东市城金龙大道建设银行二楼。法定代表人：吕省华，系该公司董事长。委托代理人：曾和林，男，1966年9月16日出生，汉族，住邵东市。被执行人：唐超群，男，1973年7月16日出生，汉族，住邵东县。被执行人：麻素艳，女，1976年7月16日出生，苗族，住址同上，系唐超群之妻。被执行人：郎拥满，男，1964年3月6日出生，满族，住邵东市，现住邵东市。被执行人：胡桂英，女，1968年11月15日出生，汉族，现住邵东县。委托代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。被执行人：石伟斌，男，1965年5月6日出生，汉族，住邵东市，现住湖南。本院依申请对已经发生法律效力的（2017）湘0521执340号民事判决书立案执行，并在规定的时间内向被执行人唐超群、麻素艳、郎拥满、胡桂英、石伟斌送达执行通知书和财产报告令，但被执行人未在指定的时间内履行义务。在执行中本院已依法处置了被执行人的相应财产，申请执行人邵东县汇金小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）湘0521执恢100号案终结执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇二〇年九月三十日代理书记员  朱 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1368号之一 申请执行人：张振京，男，1957年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：邓滔，男，1990年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张振京与被执行人邓滔装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8896号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓滔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张振京于2020年4月22日向本院申请执行，执行标的1545元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人邓滔采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人邓滔送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人邓滔名下财产，经查：被执行人邓滔名下无土地、无有价证券、无保险、无大额银行存款、无车辆、无房产信息。3、因被执行人邓滔未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邓滔采取限制消费措施；因被执行人邓滔违反财产报告制度，本院将被执行人邓滔纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人张振京告知上述执行进程情况，申请执行人张振京对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人邓滔其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位1545元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人邓滔发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓滔有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人张振京，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行执行终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王   哲   璇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5151号之一 申请执行人：王家酷,男,1976年10月10日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：王剑峰,男,1973年4月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初1395号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人王剑峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王剑峰立即向申请执行人王家酷支付借款人民币179000元及利息（其中借款本金人民币100000的利息自2016年5月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算，借款本金人民币79000元的利息自2016年9月1日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2580元、执行费人民币2585元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王剑峰未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人王剑峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人王剑峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈燕彬
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3747号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，银行行长。委托诉讼代理人：曾毓军，男，公司员工。委托诉讼代理人：温汉强，男，公司员工。被告：李天富，暂住址：广东省鹤山市沙坪镇南工业区****板有限公司，公民身份号码：532************319。本院于2020年9月19日受理原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告李天富信用卡纠纷一案，原告在2020年9月19日收到本院发出的（2020）粤0784民初3747号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李根明二〇二〇年九月二十八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2773号 原告：李彬，男，2001年8月22日出生，汉族，职业，住住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被告：梁国辉，男，1979年7月10日出生，汉族，住河北省青县。 原告李彬与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）、梁国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于德深、被告人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人、被告梁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失160682.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月4日7时55分，梁国辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车、沿农静线由南向北行驶至责县农静线大杜庄村北处向南转弯掉头时，与由南向北行驶李彬驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李彬受伤及车辆损坏的交通事故上述事故经青县公安交通警察大队认定，梁国辉承担主要责任，李彬承担次要责任。事故发生后，原告李彬入青县人民医院住院治疗，共计花费医疗费140890.48元。经渤海法医鉴定中心沧渤（2020临鉴字第342号司法鉴定意见书鉴定，原告的误工期限90-300日，营养期限60-90日，护理期限60－120日，住院期间二人护理25日，余日一人护理。原告支出鉴定费600元。后原告多次事求被告赔偿，但被告推脱不予赔付，为维护原告法权益，故诉至贵院。望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，被告公司在保险限额内扣除交强险后，按事故责任比例在商业险内承担合理合法的损失。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。 被告梁国辉辩称，冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日7时55分，梁国辉驾驶冀Ｊ×××××小型轿车、沿农静线由南向北行驶至责县农静线大杜庄村北处向南转弯掉头时，与由南向北行驶李彬驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李彬受伤及车辆损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队认定，梁国辉承担主要责任，李彬承担次要责任。事故发生后，原告李彬被送往青县人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、重度闭合性颅脑损伤，①蛛网膜下腔出血，②头皮软组织损伤,2、下唇贯通伤，①牙外伤，3、闭合性胸部损伤，①双侧第1肋骨折，②胸骨骨折？③双侧胸腔积液，④肺挫伤，⑤右侧胸腔积气，4、闭合性腹外伤，5、右手皮擦伤，6、右侧肩胛骨骨折，7、右股骨干粉碎骨折，8、肝损伤，于5月8日出院，住院4天，支付医疗费27322.11元。原告出院当天转院至河北省沧州医结合医院住院治疗，于2019年6月18日出院，住院41天，支付医疗费98815.93元。2020年5月5日，原告因需取内固定装置入住河北省沧州医结合医院，5月13日出院，住院8天，支付医疗费12495.01元。自2019年6月24日至11月18日期间，原告因到医院复查，支付医疗费合计2257.43元。原告受伤前在沧州志胜电子机箱有限公司工作，月工资3600元，受伤后工资停发。原告住院期间由其父亲李长水、母亲胡淑云护理，出院后由其父亲护理。李长水在青县中诚机床附件有限公司工作，护理李彬前3个月的平均工资4280元，护理李彬期间工资停发，胡淑云没有固定收入。经法院依法委托，沧州渤海法医鉴定中心于2020年7月2日出具鉴定意见书，李彬误工期限90－300日，营养期限60－90日，护理期限60－120日，住院期间二人护理25日，余日一人护理。原告为此支付鉴定费600元。 另查明，冀Ｊ×××××在被告轿车人保财险沧州市分公司投保有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 根据原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确定原告的损失如下：医疗费140890.48元、住院伙食补助费2650元（50元*53天）、营养费1500元（20元*75天）、误工费23400元（月工资3600元*6个月+3600元/2）、护理费15724.5元（胡淑云：按河北省2020年度居民服务、修理和其它服务业赔偿标准42115元/365天*25天+4280元/30天*90天）、鉴定费600元、交通费1060元（20元/天*53天）。 以上事实由原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据、用工单位证明、营业执照、工资表、缴纳工伤保险的列表及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。原告的误工费、护理费、交通及住宿费、鉴定费共计40784.5元，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计145040.48元，由被告人保财险沧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿40784.5元，在医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，超出医疗费赔偿限额的部分135040.48元，由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿70%即94528.34元，其余损失由原告自行承担。被告抗辩医疗费中扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信。鉴定费系因交通事故给原告造成的损失，原告有权主张被告赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。被告人保财险公司抗辩不予承担诉讼费，但未提供证据证实商业三者险合同中约定其不予承担，故诉讼费1760元由被告人保财险沧州市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计145312.84元，于判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告李彬对被告梁国辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1760元，由原告李彬承担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赵 旭
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初807号 原告：施凤印，男，1990年6月5日出生，汉族，住邢台沙河市。 被告：邢台迅驰汽车贸易有限公司，住所地邢台经济开发区东兴东大街**河北工业大学科技园**楼**。 法定代表人：施江蛟，该公司经理。 原告施凤印与被告邢台迅驰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施凤印到庭参加诉讼，被告邢台迅驰汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 施凤印向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告保证金4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月9日从被告处分期付款购买奇瑞小型轿车一辆，共分36期。购买车辆时被告收取原告保证金4000元，并承诺付清全款后保证金全部退还。原告于2020年3月25日将车款已经全部付清。车辆已经解抵押，在原告向被告主张退还保证金时，被告公司以各种理由推脱。为维护原告的合法权益诉至法院。 邢台迅驰汽车贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据予以反驳。 根据原告的陈述及本院经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告施凤印经被告邢台迅驰汽车贸易有限公司介绍，以抵押贷款的方式购买奇瑞轿车一辆，并办理的车辆抵押登记。当时被告向原告承诺贷款还清、保险费按期交被告后，由被告返还其还款保证金2000元及保险保证金2000元。原告依约将保险保证金交被告，并于2020年6月3日偿还完毕贷款，车辆解除了抵押。后原告依据双方约定向被告索要上述保证金，被告未予偿还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的加盖被告公司财务印章的收据，虽因时间及保存问题，相关字迹已模糊，但结合原告提交的其与被告法人施江蛟的微信聊天截图、录音，及被告在本院同类案件的案情，可以证明原告所述成立，本院予以采信。被告未应诉，亦未提交证据予以证明，视为其放弃相应举证、应诉等诉讼权利。本院对原告主张被告返还保证金4000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告邢台迅驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施凤印保证金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢台迅驰汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 徐明 书 记 员 王玮