河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11625号上诉人（原审被告）：郑州碧御置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路66号34号楼1304号。法定代表人：杨海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路俊海，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪军，男，汉族，1972年9月14日出生，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）：沈大玲，女，汉族，1978年1月15日出生，住河南省郑州高新技术产业开发区。上诉人郑州碧御置业有限公司（以下简称碧御公司）与被上诉人汪军、沈大玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4609号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人碧御公司的委托诉讼代理人路俊海,被上诉人汪军、沈大玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧御公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、双方已经签订《商品房买卖合同》，认购协议已经失效，而一审法院既然引用购房合同条款，但却置合同效力而不顾。被上诉人为购买上诉人开发的位于郑州市经开区××大街经××以北××、××房商业，已经于2017年12月30日签署了上述两套房屋的《商品房买卖合同》。被上诉人在一审提交的证据认购书上第7.3条也明确约定双方签订购房合同时认购书自行终止。双方在签订购房合同当时，认购书就已自行终止，双方也同时建立了商品房买卖合同法律关系。虽然该购房合同因为被上诉人原因没有办理网签备案，但并不影响购房合同成立并生效的法律效力。在一审过程中，上诉人曾向法院提出反诉申请，但一审法院却拒不受理。一审开庭过程中，上诉人明确答辩双方已经签订购房合同，且也记录在判决书答辩部分。但一审法院却错误判决解除了一份已失效的认购文件，置合同效力而不顾，保留了一份生效合同的效力。因此，一审法院认定基本事实出现严重错误。2.购房合同未及时备案完全是因被上诉人资金出现问题导致银行无法审批通过按揭贷款，后来被上诉人又单方要求退楼而不让上诉人进行网签备案。一审法院将未备案的责任全部归责于上诉人，存在明显偏颇一方的情况，未做到公平公正审查案件事实。双方签订购房合同之后，上诉人协助被上诉人提交按揭贷款资料到贷款审批银行。但银行以购房者流水不符合要求而拒绝贷款。上诉人曾与被上诉人沟通更换付款方式为自付，但因被上诉人资金出现短缺等问题而未谈妥。后来被上诉人多次向上诉人提出退房要求，在其提交的证据微信聊天里其自述外面欠款太多担心房子备案后被法院拍卖，该证据完全能够印证此类事实。但一审法院却认为上诉人未及时备案构成违约，此认定与事实不符，未公平公正判定责任。二、一审法院判令上诉人承担利息，欠缺法律和事实依据。双方签订的《商品房买卖合同》在没有解除的情况下，购房合同继续有效，本案不存在合同解除后迟延退款的情况。被上诉人起诉要求上诉人承担利息损失的要求没有事实依据，而一审法院判决支持此项诉请中部分请求内容也没有任何法律依据。该判决书第二项应当依法撤销。综上所述，一审判决认定事实错误，望贵院能够依法改判或者发回重审。汪军、沈大玲辩称：双方没有签订正式的商品房买卖合同，上诉人违约，应该支付相应利息。当时签合同时销售经理说他拿给领导看，研究怎么退房款，七套商铺只能办五套按揭，三家银行只能办五套房产，其他的办不了，领导叫吕卫涛让我现金付款。后来我的公司也出了状况，他们开发商的领导约定把这两套房子全款退给我，然后我付给五套的按揭款。我们既没有给钱，也没有签订正式合同，我们也没有不让开发商备案，因为约定两套一直都没有签合同，并且领导一直在研究全款退给我们，但是也没有退。汪军、沈大玲向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的编号为碧桂园认购字第ZZTX20170781号《郑州碧桂园天玺认购书》、碧桂园认购字第ZZTX20170782号《郑州碧桂园天玺认购书》；2.被告向原告退还购房款2000000元及物业维修资金11740元；3.被告按银行贷款利率向原告支付占用上述款项期间利息。一审法院认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为预售商品房，房屋位于郑州经济技术开发区××大街××、经××以北××房，建筑面积共90.31平方米，总金额200万元；合同第十六条合同信息备案：本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。买受人解除合同的，出卖人应在本合同解除后7日内退还全部已付房款，并按已付房款的15％赔偿买受人损失。并签订碧桂园认购字第ZZTX20170781号《郑州碧桂园天玺认购书》。原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买的商品房为预售商品房，房屋位于郑州经济技术开发区××大街××、经××以北××房，建筑面积90.31平方米，总金额200万元；并签订碧桂园认购字第ZZTX20170782号《郑州碧桂园天玺认购书》。2017年12月27日，被告向原告出具收据，载明：收到213号房间定金1万元。2017年12月30日，被告向原告出具收据，载明：收到213号房间定金9万元。2018年1月31日，被告向原告出具收据，载明：收到213号房间二期楼款10万元。2018年4月17日，被告向原告出具收据，载明：收到213号房间三期楼款20万元。2018年6月6日，被告向原告出具收据，载明：收到213号房间四期楼款60万元。2017年12月30日，被告向原告出具收据，载明：收到213号房间物业维修资金5870元（备注：代收款）。2017年12月27日，被告向原告出具收据，载明：收到214号房间定金1万元。2017年12月30日，被告向原告出具收据，载明：收到214号房间定金9万元。2018年1月31日，被告向原告出具收据，载明：收到214号房间二期楼款10万元。2018年4月17日，被告向原告出具收据，载明：收到214号房间三期楼款20万元。2018年6月6日，被告向原告出具收据，载明：收到214号房间四期楼款60万元。2017年12月30日，被告向原告出具收据，载明：收到214号房间物业维修资金5870元（备注：代收款）。一审法院另查明，原告沈大玲同时在被告处购买7套房产，除本案二套房产外，其余五套均办理了网签，后被告起诉原告沈大玲解除合同，经该院判决解除合同并已生效。一审法院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告沈大玲同时在被告处购买七套房产，其余五套均办理了网签备案，双方签订的《商品房买卖合同》第十六条约定本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。至今上述合同仍未备案，不仅违反房产管理部门关于房屋内买卖的规定，亦违反双方合同约定，被告属于迟延履行主要债务。故对原告请求解除双方签订的《郑州碧桂园天玺认购书》的请求，根据本案查明的事实，结合双方其它五套房产的处理，该院予以支持。对原告要求被告退还收取的首付款2000000元及物业维修资金11740元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，该院予以支持。对于原告请求被告支付利息损失的请求，该院认为被告应自2020年5月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、解除原告汪军、沈大玲与被告郑州碧御置业有限公司签订的碧桂园认购字第ZZTX20170781号《郑州碧桂园天玺认购书》、碧桂园认购字第ZZTX20170782号《郑州碧桂园天玺认购书》。二、被告郑州碧御置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪军、沈大玲购房款2000000元及物业维修资金11740元并支付利息（自2020年5月14日起至实际支付之日止，以2011740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22894元，减半收取11447元，由被告郑州碧御置业有限公司负担。二审中，被上诉人汪军、沈大玲提交如下证据：1.被上诉人与上诉人公司销售主管唐潘对话录音一份；2.被上诉人与范博士对话录音；3.销售部领导不作为的证据；4.被上诉人与唐潘的聊天记录以及唐潘与他领导的聊天截图。拟证明案涉两套商铺不是被上诉人不让开发商备案，也不是被上诉人不让银行按揭。碧御公司针对二被上诉人提交的证据发表如下质证意见：二被上诉人提交的上述证据不能证明被上诉人的证明目的，电话录音与案件事实无关。上诉人碧御公司未提交新证据。本院经审查，二被上诉人汪军、沈大玲提交的证据，不能证明其待证的事实，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被上诉人以沈大玲的名义在上诉人碧御公司处共购买七套房产，其中五套均签订了《商品房买卖合同》并进行了备案。因购案涉两套房产所需的按揭贷款等问题案涉两套房产的认购书已履行不能，购房目的无法实现，故二被上诉人请求解除认购书的理由正当，一审判决解除双方的商品房买卖合同关系并判令上诉人碧御公司自二被上诉人起诉之日起支付利息并无不当。上诉人碧御公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，郑州碧御置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22849元，由上诉人郑州碧御置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年九月二十八日书记员  刘佳辉