山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4119号 原告：晋中彬玲辉文化传媒有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区经纬路。 法定代表人：张冬冬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟景玲，女，1975年12月22日生，汉族，晋中市榆次区村民，系该公司员工（该公司实际投资人）。 被告：晋中田创商贸有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区定阳路。 法定代表人：刘晓光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文艳，女，1989年8月17日生，汉族，山西省清徐县村民，现住榆次区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张文斌，男，1992年8月18日生，汉族，山西省古交市村民，现住榆次区，系该公司员工。 原告晋中彬玲辉文化传媒有限公司与被告晋中田创商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟景玲及被告委托诉讼代理人张文艳、张文斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告合同款项62571.4元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年9月15日起至付清之日止的利息(截止2020年8月15日利息为2437.68元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告签订一份《晋中彬玲辉文化传媒有限公司合作合同》，约定由原告于2018年9月15日至2019年9月15日期间为被告提供城区DM单派发及炸街车广告宣传服务，合同费用采取每月结算的方式，DM单派发项单价费每人每次85元。合同履行完毕后,共产生费用62571.4元。原告按被告要求各人员在派发单的时候，及时将派发工作照片发送到微信群中，原告已经将工作验收单并附相关照片给被告公司的企划部经理王阳提交，但王阳把验收单都丢失了。由于时间过长，微信中的照片过期，已无法提取，庭审提交的验收单是王阳后期自己做出来的，章是原告补盖的。原告已经完成了合同内容并按要求出具了验收单。原告多次就合同款项支付与被告协商，但至今未果。为此，提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.合同一份。2.八份项目验收单，均有被告公司企划信息部经理王阳的签字，其中一份为炸街车项目，七份为DM派单项目；具体为①2018年9月28日起至2018年10月7日止，视频炸街车8辆，计22400元；②2018年10月26日至2018年11月1日DM派单，192人次，计7140元；③2018年9月28日至2018年10月7日DM派单，150人次，计12750元；④2018年12月8日至2018年12月9日DM派单，24人次，计2040元；⑤2019年2月2日至2月3日DM派单，24人次，计2040元；⑥2019年2月15日至2月18日DM派单，32人次，计2720元；⑦2019年4月1日至4月5日，60人次，计5100元；⑧2019年4月20日至4月22日，72人次，计6120元；以上合计62571.4元。3.照片原件。4.微信转账聊天记录。 被告辩称：1.双方签订的合同仅约定派发单项目支付每人85元、视频炸街车项目每辆车每次支付2800元，并未约定合同总价款、需要的派单人员人数、视频炸街车台数次数。对原告主张的合同总价款及相关计算方式不予认可。2.根据合同约定乙方（原告）需向甲方（被告）开具增值税发票，但未曾开具。3.依约付款方式为按月支付，但乙方要向甲方提交工作成果，经甲方验收审核确认后支付上一月的费用；即结算价款前乙方需将派单现场及视频炸街车照片，向甲方提供进行审核。根据其所述工作流程为按我方发布要求的人数、地点进行执行，其提供的证据无法确定其DM单派发的次数及人数，无法形成证据闭环，无法证明工作成果已经由我方验收。该主张向我方提交验收资料，并没有证据。验收单上王阳的签字真实性不予认可，原告未完成举证义务。原告提供的项目验收单真实性不予认可，需有我方的盖章及签字，该验收单只是单方制作，对王阳签字的真实性不予认可，验收单中的照片多为重复使用，不能看出派出单是为在我公司服务。乙方是否实际履行合同不能确定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.2019年6月27日原告公司的投资人牟景玲与被告公司代表王阳双方签订了一份合作合同，王阳代表被告方签字并加盖公司公章。合同约定由原告于2018年9月15日至2019年9月15日期间为被告提供城区DM单派发及炸街车广告宣传服务，该合同是在实际履行期间签订的。2.按流程原告向被告提供项目验收单，原告当庭出示的验收单（共八单）上均有被告负责人王阳的签名和原告公司及投资人的签章，能证明本案争议的事实发生在2018年8月28日之后至2019年4月22日之间，原告按被告要求提供视频炸街宣传车上街巡城游及安排人员派发DM单服务。被告虽然对王阳签名的真实性不认可，但其不仅无相反证据，且在本院再三提醒下也不对该签名申请鉴定；经本院对该八单验收单上的签名与合作合同上王阳的签名进行比对，采信原告意见，即王阳的签名是真实的。3.上述验收单中关于原告提供视频炸街车参加宣传活动的有2018年9月30日、10月1日各3辆、2018年10月6日、7日各1辆，共8辆，有手机照片与项目验收单相印证，本院予以采信。4.关于原告安排人员派发DM单确系事实，但因原告当庭展示的手机照片中仅能显示出1人出勤，与验收单中显示的图片中的人数难以印证；另，原告称当庭提交的验收单是王阳拼凑制作的，原因是原告在将验收单（附照片）交付王阳后丢失，之后原告一直要求付款王阳才拼凑制作的，但却无相关证据佐证。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当严格履行。原被告签订的合作合同，系双方的真实意识表示，不违背法律的规定，为有效合同。原告依约提供了服务，被告应当及时予以结算。原告为被告所需提供视频炸街宣传车上街巡城游及安排人员派发DM单进行服务的事实客观存在，按约定单价被告应向原告支付相应价款。原告提供视频炸街宣传车上街巡城游八台次，每台次2800元，计22400元，事实清楚、证据充分，被告应予支付。因原告所提供的证据不充分，不能证明其另有七张项目验收单中每次派发DM单中参加的人数，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有义务提供证据予以证明，不能证明的，将承担不利的法律后果，故本院对原告的该部分的主张，难以支持；原告可在证据补充完整后另行解决。原告最后一次提供的派发DM单服务发生在2019年4月22日，依约付款方式为按月支付，被告已违约，应当承担违约责任。原告主张违约金按占用资金期间的债务利息计收，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月15日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；但应以现已确认的22400元价款为基数。关于被告辩解原告未出具增值税发票，不能成为其抗辩的理由，如不开具发票，应由行政机关来解决；被告以公司在验收单上签名盖章为付款条件，更无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告晋中田创商贸有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告晋中彬玲辉文化传媒有限公司22400元，并以该款项为基数、从2019年9月15日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告计付利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告晋中彬玲辉文化传媒有限公司负担312.5元，由被告晋中田创商贸有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李晓雪 书记员赵益花