辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1526号 上诉人（原审原告）井书友，男，1971年8月27日出生，汉族，现住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪成套机械设备有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人刘印国，该公司经理。 被上诉人（原审被告）刘印国，男，1972年3月11日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）李月梅，女，1972年8月14日出生，汉族，现住本溪市平山区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 上诉人井书友与被上诉人本溪成套机械设备有限公司、刘印国、李月梅因房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 井书友的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求，本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实及理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人始终没有按合同提供符合约定的场地，经多次催告被上诉人未按约定腾出4700米厂房。上诉人只能在2019年11月25日与案外人另行签订合同租赁场地并缴纳租金（3万/月）。我方先期搬入场地内的设备被上诉人也不允许搬离，致使上诉人的设备至今被扣留造成损失一个月至少3万元等等。 被上诉人本溪成套机械设备有限公司、刘印国、李月梅答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉请求当中提出的损失即便存在，也是由上诉人自身违约行为所造成的，所以法律责任应当自行承担。在原审的审理过程中，对于租赁的事实部分，已经查证的非常清楚，并非如上诉人所叙述的被上诉人没有交付完整的租赁房屋，而是被上诉人全面履行了租赁合同，事实表明上诉人已经将设备搬进租赁厂房，至于原租赁者没有将占有的部分场地撤出，是因为上诉人口头承诺的给原承租人建立另一座厂房才能将设备搬出，这一义务上诉人未履行，造成了租赁合同当中部分场地没有腾空，但是上诉人认可了当时存在的现状，所以将设备搬入该厂房。 井书友向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原、被告双方于2019年10月25日签订的《厂房出租协议》，并判令被告返还原告存放于承租房内的设备；二、依法判令被告赔偿原告损失暂计算至起诉之日为12万元，按每个月3万元计算，三、诉讼费由被告承担，事实与理由：原告经朋友介绍，于2019年12月25日与被告刘印国签订了《厂房出租协议》，被告李月梅和刘印国是夫妻关系，他们二人是被告本溪成套机械设备有限公司的股东，《厂房出租协议》中刘印国作为本溪成套设备有限公司的法定代表人将该公司的厂房4700平方米欲出租给原告，协议中约定了租金及起租日期，但是当时该房屋没有空出来，被告承诺15日内将出租给原告的厂房全部腾空给原告使用，起租日为2019年11月15日，签订协议后原告将设备运到该厂房，等待被告腾空厂房，可被告一直未按承诺将厂房腾空交于原告使用，经原告多次催促，被告竟违背协议约定：厂房不租给被告了，无奈之下原告只能与他人签订合同另租场地，但是被告却不允许原告将设备搬离其厂房，致使原告的设备在被告仅仅空出的1000平方米的小部分厂房内已经闲置了4个月，既不能生产也不能搬离，严重侵害了原告的合法权益，综上所述，被告的行为已构成根本违约，已经明确表示不按协议履行义务，致使原、被告双方签订的《厂房出租协议》的合同目的不能实现。 一审法院认定的事实是：2019年10月25日，原告井书友（乙方、承租方）与被告刘印国（甲方、出租方）签订厂房出租协议，协议内容为：经甲、乙双方友好协商，就桥北工业园区厂房出租达成协议如下：甲方将桥北工业园区厂房4700平方米租于乙方。租用期五年，每年一交。自2019年11月15日至2024年11月14日止，年租金叁拾陆万元整（不含税），上拿租。乙方在租用期间的所有税、费由乙方承担、水电费等，乙方承担门卫工资每年壹万贰仟元整。甲方承担房产税、土地税。如乙方要租用发票，相关税费由乙方承担。乙方在租用期间，如遇到不可抗拒影响乙方使用厂房，例如：政府动迁、自然灾害等，甲方不承担责任，如单方违约，赔偿对方相应的损失。甲方综合楼2楼4个房间、综合楼前绿化部分，乙方可以使用;一楼食堂、洗澡房乙方可以使用；200变压器除小郭用外，剩余归乙方使用。该协议一式两份，双方各一份，签字后生效。上述协议签订后，原告于2019年11月15日将设备送至该厂房。现原告以被告未完全腾空租赁厂房为由，提起本案诉讼。 一审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，依法有效，双方均应恪守。现原告诉请要求解除合同，但原告未提供确凿证据，以证明双方签订的合同，具备法定的解除条件，故原告的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院判决如下：驳回原告井书友的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担。 经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 另查明：刘印国为本溪成套机械设备有限公司的法定代表人。在双方签订《厂房出租协议》时涉案租赁厂房内另有第三方承租人占用部分面积。在《厂房出租协议》签订后，上诉人即将部分生产设备搬入涉案租赁场地。双方曾口头约定另行建设新厂房将第三方承租人搬出。被上诉人自认将第一年租金让步给上诉人用于新厂房建设。但双方对于新厂房的建设责任主体为谁各执一词，均称新厂房的建设主体应为对方。由此矛盾产生，导致涉案厂房至今未能生产使用，合同目的无法实现。矛盾产生后，上诉人井书友欲运回已搬入涉案租赁场地的自身部分生产设备，被上诉人则拒绝配合，至今该部分生产设备仍存放于涉案场地。双方在二审庭审中均认可上诉人提交的标明了“井”字的五张照片显示内容为该部分生产设备。双方当事人亦在庭审中均同意解除涉案《厂房出租协议》。 本院认为，双方签订协议时虽口头约定另行建设新厂房将第三方承租人搬出，以便于履行租赁合同。但对于新厂房建设责任主体为谁则各执一词，均称新厂房的建设主体应为对方。由此矛盾产生，导致合同履行不能。不难看出，双方作为商业主体在合同签订过程中均未尽到审慎原则，把控商业风险，致使合同目的无法实现。因此，双方在此纠纷之中均存在过错。鉴于双方均同意解除涉案《厂房出租协议》，本院对此不持异议。故《厂房出租协议》于2020年4月17日立案之日予以解除。合同解除后，上诉人搬入涉案租赁场地的自身部分生产设备应予撤场，被上诉人本溪成套机械设备有限公司、刘印国应予以配合，不得再行阻拦。一审判决对此处理不当，本院在此予以纠正。关于上诉人井书友主张的损失，因与本案并无直接必然因果关系，故此本院无法支持。 综上，上诉人井书友的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2020）辽0502民初1094号民事判决； 二、上诉人井书友与被上诉人刘印国签订的《厂房出租协议》于2020年4月17日予以解除； 三、上诉人井书友搬入涉案租赁场地的生产设备于本判决生效之日起15日内撤场，被上诉人本溪成套机械设备有限公司、刘印国应予配合； 四、驳回上诉人井书友的其他诉讼请求。 一审案件受理费二千七百元，二审案件受理费二千七百元，共计五千四百元，由上诉人井书友负担二千七百元，被上诉人本溪成套机械设备有限公司、刘印国共同负担二千七百元。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  孙源 审判员  高伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。