黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1903号上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1987年11月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱县。现住址富裕县。上诉人（原审被告）：方学哲，男，1965年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐秀丽，女，1967年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：孙亮，男，1992年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审被告）：富裕县人民医院，住所地黑龙江省富裕县富裕镇朝阳街十号。法定代表人：刘国成，该院院长。委托诉讼代理人：王永志，该院工作人员。上诉人李宝柱、方学哲因与被上诉人徐秀丽、孙亮、富裕县人民医院生命权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。方学哲上诉请求：1.请求齐齐哈尔市中级人民法院撤销富裕县人民法院(2019)黑0227民初1803号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.依法认定上诉人方学哲与被上诉人孙亮、徐秀丽之间达成的赔偿协议合法有效，方哲学已履行完赔偿义务，孙亮及徐秀丽已接受赔偿，方哲学不应另行承担赔偿责任；3.依法判令医院富裕县人民医院承担主要赔偿责任；4.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案中死者孙晓峰死亡原因系多因造成，其中有死者自身过量饮酒的原因，有餐饮经营者及共同饮酒人员注意义务不够的原因，更有死者家属执意从上级院转回富裕医院途中生变的原因，但死者死亡原因更重要的富裕县人民医院在诊疗过程中有疏忽、漏诊行为，导致错过黄金治疗期限所致。虽然医院以患者没有主诉及停电无法拍脑CT予以抗辩，但该抗辩相互矛盾，不能减轻诊疗过错及漏诊导致患者病情加重的责任。一审法院没有依法查清相关事实。二、侵权案件以医疗事故鉴定作为定案依据有悖于本案法律关系，属于适用法律。本案为侵权案件，一审法院以医疗事故的鉴定意见来作为认定侵权案件中医院责任的依据，属于适用错误。医疗事故鉴定解决的是医疗技术问题，而非划分本次侵权案件的依据。三、一审法院划分责任比例有误。基于上述认定事实及适用鉴定意见的错误，一审法院划分侵权责任比例存在错误，请求二审法院综合案件事实及责任主体、依据各自过错，依法予以纠正。四、一审法院判决被上诉人继续承担赔偿责任有悖于双方意思自治原则和诚实信用原则。事故发生后，上诉人与死者家属达成了赔偿谅解协议，并且在诉讼中履行完毕，由死者家属出具了赔偿完毕证明。该行为发生在双方争议尚未处理完毕之时，上诉人与死者家属责任没有相关结论，是双方协商一致的结果，是死者家属真实意思表,是对自己实体权利的处分。如果罔顾该事实不顾，是对双方意思自治原则的侵犯也是对诚实信用原则的违反。试想，如果二审法院判决少于四万元，是否可以支持上诉人要求死者家属返还呢?所以一审法院对双方自行达成的赔偿协议置之不理，不顾双方达成的协议，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。徐秀丽答辩称，孙亮和方学哲签订的协议我不知情，我也不认可。孙亮答辩称，孙亮与方学哲达成赔偿协议是无效，继承人还有徐秀丽和王秀莲，王秀莲的去世和我爸的去世有直接的关系，方学哲和孙亮的赔偿协议是无效的，方学哲申诉到省高院下发的裁定书没有支持方学哲的诉讼请求，方学哲和孙亮签署协议的时间是在2018年黑0227民初283的判决书下达之前，2018年给02民终1672号之前签订的。病历上所有的疾病都是外伤引发的脑出血所致，到医院是去看病的，有一点希望我们都会尽力，最后只所以放弃是医院医生都来劝，最后才放弃治疗。方学哲没有及时和医院进行沟通说明患者的病因病情，在加上医院误诊和火锅店的隐瞒直接导致孙晓峰的死亡，如果一方说实话的话孙晓峰也不可能在医院呆一宿。我们要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。富裕县人民医院答辩称，我院认为本案已经多次庭审和三级人民法院的审理及判决，就澄清的事实都以清，而且在多次庭审中我院并没有具体的牵扯到那个具体的当事人只是陈述了我院应该做的事情，所以本案的其他当事人也不应该对富裕县人民医院说三道四，富裕县人民医院已经在法定的时间内向原告履行完了我院在本案中的应该承担的赔偿部分，本案事实很清楚，本案主要原因是喝酒和摔倒，如果方学哲将原因提供给医院我们也不会耽误，多花那么多钱，医院承担的责任已经可以了，法律规定喝酒后没有安全送到家是要承担责任的，到医院后应当对医生说事实，当天不能做CT是因为当天网上有大风电压不稳，CT开不起来，停电是不可抗力的因素，我认为方学哲不应当在提这个事，如果方学哲将孙晓峰摔倒的事实说清楚，也不会发生后来的结果。我们认为隐瞒病史是死亡的主要原因，误诊的时间都是在这个阶段出现的。在此恳请齐市中级人民法院在对本案进行审理时予以全面考虑，给予本案一个正确的判决。李宝柱答辩称，我同意方学哲的上诉理由，对于费用的承担我要求重算。医院承担的责任比较小。李宝柱上诉请求：1、请求齐齐哈尔市人民法院撤销富裕县人民法院做出的(2019)黑0227民初1083号民事判决。2、发回重审或依法该判决驳回被上诉人徐秀丽、孙亮的诉讼请求。事实和理由：一、孙晓峰应为自己因病住院的行为承担责任，上诉人并无责任。二、富裕县人民法院认定上诉人与孙晓峰住院的事实有直接因果关系，上诉人承担20%的责任缺乏证据、适用法律错误，违反了《民事诉讼法》第二百条第二款以及第六款的有关规定。1、上诉人已经做到安全保障义务，不应承担任何责任。在本案上诉人已经做到了应有的安全保障义务，具体证据如下。首先，从监控证据和上诉人提供的海里捞照片中可以看出,上诉人的楼梯设有缓台、楼梯间距平缓、并放有警示标志且按规定安装了楼梯扶手，完全符合建筑行业的相关规范。同时从监控中亦可看到，楼梯并不湿滑，并不是地面湿滑所导致的摔倒。其次，酒店工作人员在二人醉酒后询问过二人是否需要帮助，但被拒绝(公安机关对上诉人的工作人员张蕾的询问笔录中显示，工作人员曾想搀扶二人下楼但被拒绝)。最后，二人摔倒后上诉人的工作人员第一时间将二人扶起并协助二人打车(公安机关对方学哲的询问笔录中显示，二人拌倒后由上诉人的工作人员扶起并协助打车)。以上证据可知(所有公安机关询问笔录均由一审法院依职权调取)，上诉人已尽到了完全的安全保障义务，孙晓峰作为完全民事行为能力人也作为消费者，有权向上诉人购买酒品。但因醉酒从而导致的脚滑摔倒，根据“《侵权责任法》第37条”之规定，其责任应由其自行承担。2、孙晓峰有两次摔倒的记录，法院直接认定其住院是第一次摔倒所导致缺乏事实证据，首先，孙晓峰第一次摔倒后意识清醒、言语清晰。在公安机对上诉人的工作人员杨微微的询问笔录中记载:二人被扶起来时并没有受伤，打车时孙晓峰也说出了家庭住址并未昏迷。在公安机关对方学哲的询问笔录中记载:在回佳合一期的时候孙晓峰又一次摔倒，并且指明在海里捞摔倒时并无外伤、可以说话，但在佳合一期摔倒后就不能说话了。在一审方学哲答辩中记载:家属认为是在佳合一期摔倒的，并有在场人听见了咣一声(记录在2018年6月8日富裕县人民法院判决书的第3页)这与公安机关对方学哲的询问笔录一致。其次，富裕县人民法院认定第一次摔倒与孙晓峰住院有直接因果关系的证据与事实不符，且认定存在任意猜测和主观臆断，并不具有客观真实性。一审法院在2017年5月17日对方学哲进行了询问，询问过程中方学哲对于孙晓峰第二次摔倒的事实予以否认，但在2018年6月8日的判决中答辩中又再承认第二次摔倒的事实。上诉人认为，已有公安机关的询问笔录为证，后又方学哲在庭审中承认的事实为证，已经能够确认存在二次摔倒的客观事实，法院对于询问笔录的认可存在错误。同时一审法院还对郭勇兵(本案送二人从海里捞到佳合一期的出租车司机)进行了询问，询问结果是:上车后孙晓峰并未说过话，下车时是二人"架下去”的，然后我就开车走了。短短的询问，体现不出第一次摔倒后的情况，也说不清"架下去”后是否再次摔倒，也没说明孙晓峰被架下去后是站着的、蹲着的还是直接躺在地上，法院却以此认定此份询问笔录与方学哲的询问笔录相吻合，认定不存在二次摔倒，完全是法院的主观臆断。故上诉人已经尽到了安全保障义务并且孙晓峰住院与第一次摔倒并无直接因果关系，上诉人不应承担本案的赔偿责任。二、孙晓峰的死亡因发生介入因素而产生因果关系中断，富裕县人民法院判决上诉人对孙晓峰的死亡结果承担责任，违反了“《民事诉讼法》第二百条第二款”之规定，上诉人不应承担任何责任。1、孙晓峰的死亡因存在介入因素，从而发生因果关系中断，死亡与摔伤不再有直接或者间接的因果关系。孙晓峰住院后，先后发生了延误治疗、医疗事故、家属放弃治疗三个介入因素，导致了孙晓峰最终的死亡结果。2、三个介入因素的发生符合民法对因果关系中断的判定。从目前司法实践的处理来看,处理民法上的因果关系,通常参照刑法上对因果关系中断说的原理，即成立中断的因果关系,具备三个条件:一是必须有另一原因介入,即介入已经存在并且正在发展的因果过程的行为或自然力,它与最后结果具有质的统一性，能够引起该结果的发生;二是介入原因必须是异常原因，即通常情况下不会介入的某种行为或自然力;三是介入原因必须合乎规律地引起最后结果的发生,从法律上就可以判定前行为与最后结果之间没有因果关系,同时表明最后结果是介入原因引起的。本案中，孙晓峰住院有三个介入因素，且通常情况根本不可能发生因没有告知伤情而延误救治、医院发生医疗事故、家属主动放弃治疗这三种情况，三种情况无论哪-一种都足以导致病人的病情恶化乃至死亡，符合民法上对因果关系中断的判定。因此，是三个因素的产生导致死亡结果的发生而非摔倒导致死亡结果的发生，摔倒只是住院的原因并不是死亡的原因。3、孙晓峰死亡原因家属因举证不能而自行承担责任。孙晓峰死亡后，家属未进行尸检而是直接火化，本因产生介入因素而导致死亡原因存在争议，但家属未进行尸检、未进行死亡因果关系的相关鉴定，从而导致举证不能。家属作为本案的一审原告，因自身原因导致举证不能，应承担对其不利的法律后果。故关于孙晓峰死亡所产生的一切费用，包含法院判决中的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，上诉方不应承担任何责任上，请求齐齐哈尔人民法院驳回被上诉人的全部诉请、依法改判上诉人不承担责任。徐秀丽答辩称，到了医院后医院说来的太晚了，说是九死一生，之前在富裕县人民医院了，在该医院呆了一宿也没有采取任何措施，到了第二天找了值班一审让转院，方学哲没有及时向医院说明病因，没有与医院进行沟通有意遮拦阻拦，因此方学哲和富裕县人民医院以及李宝柱三家与孙晓峰的死亡有直接的关系，孙晓峰承担40%的责任过多。孙亮答辩称，对李宝柱的上诉状有异议，火锅店一楼二楼链接的楼梯属于安全出口，是紧急疏散通道，饭店在沿着一侧楼梯扶手设置警示牌，没有起到警示作用，变成了障碍物，楼梯扶手顶端还放置了冰箱冰柜导致顾客不能够沿着扶手行走至地面，从医院的主治大夫孙晓峰脑出血是外伤所致，病历上所写的疾病都是由外伤印发的脑出血导致，在火锅店摔倒后孙晓峰无法站立行走，监控显示，火锅店是服务型行业，是公开场所，去饭店是消费饮酒的地方，而饭店没有尽到义务，没有保证就餐人员的人身及财产安全，饭店负责人已发现楼梯湿滑，台阶跨度大，只设立了警示牌，没有起到任何作用，治标不治本，没有对楼梯采取有效措施导致俄事件发生，这是孙晓峰在饭店摔倒的原因，也是导致死亡的直接原因。派出所调查笔录中我是以我爸爸兜里的3000多元丢了为由报案，钱确实是丢了，我是先报案调查钱的事，孙晓峰后期才摔倒，因此上诉人所说的不是事实，派出所到火锅店做的调查，调查时火锅店的作证人员与李宝柱是亲属关系。富裕县人民医院答辩称，本案事实已经清楚了，我们在审理中只说自己的事，我们已经履行完毕了。放学哲答辩称，关于责任比例，我们认为认定上诉人方学哲和李宝柱分别是25%和20%的责任比例过高，孙晓峰应当承担主要责任，医院承担直接的过错责任，方学哲与孙晓峰之间仅仅是情谊一起饮酒，饮酒没有尽到所谓的注意事项只是死亡的诱因之一，而对于死者死亡的直接原因是医院的过错责任造成的，同时死者家属放弃治疗也是造成死者死亡的直接原因，因此死者死亡的赔偿比例方学哲认为其与孙亮所承担的笔录原审判决认定的比例过高，应当予以撤销。徐秀丽、孙亮向一审法院起诉请求：1.判决富裕县人民医院、放方学哲、李宝柱（按比例）赔偿徐秀丽、孙亮经济损失609,940.00元；2.由富裕县人民医院、放方学哲、李宝柱承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月15日晚22时许，孙晓峰与方学哲在李宝柱经营的富裕县洪云舟海里捞火锅店（该火锅店于2018年7月6日已办理注销登记）就餐后，孙晓峰因醉酒在该火锅店自二楼下一楼时从楼梯上摔了下来致其头部受伤，方学哲打车将孙晓峰送至富裕县佳合小区门口，后孙晓峰被家人送往富裕县人民医院治疗。2016年5月16日，孙晓峰被送往齐齐哈尔市第一医院治疗。2016年5月18日孙晓峰死亡。经富裕县卫生和计划生育局委托，齐齐哈尔医学会出具了齐齐哈尔医鉴﹝2016﹞21号医疗事故技术鉴定书，其鉴定意见为：“本病例属于一级甲等医疗事故，医方负轻微责任”，孙亮为此支付鉴定费2,200.00元。另查明，徐秀丽为孙晓峰的妻子，孙亮为孙晓峰长子，王秀莲（1938年12月25日出生，2017年1月1日因病去世）为孙晓峰的母亲，王秀莲共有四子，分别为长子孙晓光、次子孙晓明、三子孙晓峰、四子孙晓宇。2017年3月11日，孙亮（作为乙方）与方学哲（作为甲方）签订一份赔偿协议书，双方约定的部分内容如下：“甲方一次性赔偿乙方人民币肆万元整（大写）￥40,000.00元（小写），肆万元包括：死亡赔偿金、丧葬费等各项费用，此款方学哲（甲方）克山县涌泉粮库工资每月赔偿1,000.00元（从2017年4月1日直到赔付完为止）”，“2.乙方收到全部赔偿款，此事从此了结、乙方不得以任何理由再次向甲方提出其他赔偿请求，并对甲方谅解”，“3.甲方在给付完赔偿款后不再承担乙方以后的任何费用，此次赔偿为一次性赔款”。本案在诉讼过程中，孙晓光、孙晓明、孙晓宇明确表示不参与本案诉讼及放弃对本案诉讼利益的继承。现方学哲已赔偿徐秀丽、孙亮40,000.00元，富裕县人民医院已赔偿徐秀丽、孙亮93,162.38元，李宝柱已赔偿徐秀丽、孙亮30,000.00元。徐秀丽、孙亮可获得赔偿如下：1.死亡赔偿金，孙晓峰死亡时的年龄未满60周岁，其为城镇居民，按城镇居民的标准计算的死亡赔偿金为（24,203.00元×20年）=484,060.00元。2.被抚养人生活费，被抚养人生活费应以受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出标准确定赔偿数额，孙晓峰死亡时其母亲王秀莲（1938年12月25日出生）为城镇居民，虽其年龄已超过75周岁,但王秀莲于2017年1月1日因病去世，应按3年计算被抚养人生活费，而王秀莲有4名子女，王秀莲的被抚养人生活费为（17,152.00元×3年÷4人）=12,684.00元。3.医疗费,经本院核算孙晓峰的医疗费为59,348.76元。4.丧葬费，丧葬费应按上年度职工月平均工资6个月的总额计算，即总额为24,440.50元。5.精神损害抚慰金，本院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、结合受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，酌定为10,000.00元。一审法院认为，本案属于多因一果的侵权责任，方学哲与孙晓峰系同学关系，方学哲在明知孙晓峰过量饮酒情况下，方学哲作为同饮者负有适当的提醒、照顾、保护、通知等注意义务，但方学哲未尽到必要的注意义务，方学哲对孙晓峰死亡的后果应承担相应的民事赔偿责任。李宝柱作为原富裕县洪云舟海里捞火锅店经营者，对消费者负有在经营过程中保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的保障义务，而李宝柱在其提供服务的过程中存在一定的瑕疵系导致孙晓峰摔倒的原因之一，故李宝柱对孙晓峰死亡的后果亦应承担相应的民事赔偿责任。富裕县人民医院在孙晓峰到其处就医时，在患方提供摔伤史的情况下，富裕县人民医院未请外科医生进行会诊，在留观期间，并不能提供相应的沟通记录，且经鉴定在本案中构成一级甲等医疗事故，富裕县人民医院亦应承担相应的民事赔偿责任。孙晓峰作为一名完全民事行为能力人，应当预见醉酒后可能产生的后果，但孙晓峰未能对自己的行为有所控制，且徐秀丽、孙亮未能向本院提供方学哲在共饮过程中存在劝酒、灌酒等强迫喝酒的情况，孙晓峰饮酒都是在饭桌上的自主行为，因此，对于孙晓峰死亡而造成的损失，应当由其自行承担相应责任，根据过错与责任相适应的原则，应适当减轻三被告的民事赔偿责任。在本案中，对孙晓峰死亡的损失，方学哲应承担25%的赔偿责任，富裕县人民医院应负担15%的赔偿责任，李宝柱应承担20%的赔偿责任，孙晓峰应自负40%的责任较为适宜。关于方学哲称其因签订赔偿协议并履行了全部赔偿义务，应当免除其赔偿责任的抗辩主张，虽徐秀丽、孙亮并未否认该份协议且承认已收到方学哲的赔偿款项，但该份协议系徐秀丽与方学哲单方签订，徐秀丽未在该份协议上签字确认，且该份协议的签订也并非在本案进入执行期间形成，故该份协议依法并不能免除方学哲继续承担赔偿责任的义务，故本院对方学哲的该项辩称不予采纳。富裕县人民医院的辩称，并不能对抗其已向徐秀丽、孙亮履行赔偿义务的客观事实，故本院对富裕县人民医院的辩称不予采纳。李宝柱抗辩其已尽到了必要的安全保障义务，且在富裕县洪云舟海里捞火锅店楼梯处摆有“小心地滑”的警示标志，但该火锅店的楼梯未设置其他安全防护设施，亦未设有专人进行看管，故本院对李宝柱的该项辩称不予采纳。李宝柱称“孙晓峰的死亡系其本人在富裕县佳合小区门口二次摔倒所致”，但在本案诉讼过程中，方学哲否认其在公安机关所作的调查笔录，而李宝柱又未向本院提供其他证据予以佐证，故对李宝柱的该项辩称，本院不予采信。方学哲、富裕县人民院、李宝柱的其他辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，对徐秀丽、孙亮诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。不合理的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十七条、第五十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十七条第一款第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条规定。判决：一、方学哲于本判决生效之日起十日内赔偿徐秀丽、孙亮医疗费14,837.19元、丧葬费6,110.13元、死亡赔偿金121,015.00元、被抚养人生活费3,216.00元、精神损害抚慰金4,000.00元，共计149,178.32元（已履行40,000.00元）。二、富裕县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿徐秀丽、孙亮医疗费8,902.30元、丧葬费3,666.08元、死亡赔偿金72,609.00元、被抚养人生活费1,929.60元、精神损害抚慰金2,500.00元，共计89,606.98元（此款已全部履行）。三、李宝柱于本判决生效之日起十日内赔偿徐秀丽、孙亮医疗费11,869.75元、丧葬费4,888.10元、死亡赔偿金96,812.00元、被抚养人生活费2,572.80元、精神损害抚慰金3,500.00元，共计119,642.65元（已履行30,000.00元）。四、驳回徐秀丽、孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费9,899.00元，由徐秀丽、孙亮负担3,222.58元，方学哲负担3,283.57元，富裕县人民医院负担2,040.17元（已履行），李宝柱负担1,352.68元；鉴定费2,200.00元，由徐秀丽、孙亮负担880.00元，方学哲负担550.00元，富裕县人民医院负担330.00元（已履行），李宝柱负担440.00元；财产保全费931.64元，由方学哲负担110.00元，李宝柱负担821.64元。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，共同饮酒人之间应当存在互相提醒、劝告少饮酒并且阻止已经过量饮酒的人停止饮酒的注意义务，以及护送回家、照顾和通知其家人的注意义务。方学哲与孙晓峰在饮酒时两人喝了两斤白酒、两瓶啤酒，孙晓峰已处于醉酒状态，从录像也能够体现孙晓峰酒后下楼时与方学哲系互相搀扶，在孙晓峰小区门口也是方学哲用孙晓峰的手机拨打孙亮的电话，故从醉酒状态来看，方学哲的醉酒程度要轻于孙晓峰，孙晓峰家人将孙晓峰送到富裕县医院后，因孙晓峰不能说话，方学哲亦未将孙晓峰酒后摔倒的事实告诉医院及孙晓峰家人，致使医院未能够对孙晓峰的病情进行积极的对症治疗，延误了抢救时间，故方学哲未尽到饮酒时的劝阻义务以及其未将孙晓峰摔倒的事实告知医院的行为存在过失，其行为与孙晓峰死亡之间存在一定的因果关系，对此应付一定的责任，故一审判决方学哲承担25%的责任并无不当。关于方学哲主张的方学哲与孙亮已经签订赔偿谅解协议而免除赔偿责任的主张，该协议系孙亮与方学哲单方签订，徐秀丽亦未在该协议书签字，方学哲也没有证据能够证实徐秀丽知道并同意该协议书内容，故该赔偿协议书并不能免除方学哲的赔偿责任。关于上诉人李宝柱主张其已经尽到了安全保障义务的问题，从录像看，虽然海里捞火锅店在楼梯处设有小心地滑的警示牌，但该牌放在楼梯口的位置不当，妨碍下楼的人通行，孙晓峰醉酒后下楼为了躲避警示牌而在海里捞火锅店楼梯上摔下，孙晓峰摔倒后伤到头部，故海里捞火锅店有一定的责任。关于李宝柱主张孙晓峰在佳合一期门口二次摔倒的主张，方学哲在富裕县公安局所做的调查笔录与在富裕县法院所的调查笔录陈述互相矛盾，李宝柱也未能提供证据证实孙晓峰存在二次摔倒的事实，故一审判决李宝柱承担20％的责任并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律果敢问题的规定的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人法人和其他组织，未尽合理内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，李宝柱应当承担相应的赔偿责任。综上所述，齐齐哈尔春华食品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,976.43元，由方学哲承担3283.57元，由李宝柱承担2692.86元。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年九月二十八日书记员 栾晓彤