河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初6号 原告：程光磊，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：冯秋海，男，1946年11月16日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯玉成，男，1993年4月8日，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，系冯秋海儿子。 被告：程红印，男，1953年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告程光磊与被告冯秋海、程红印案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告程光磊委托诉讼代理人贾云锋、被告冯秋海及其委托诉讼代理人牛怀宾、冯玉成、被告程红印委托诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 程光磊向本院提出诉讼请求：1.请求解除对程光磊所有的位于鸡泽县门市的查封，价值420997元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，鸡泽县人民法院以（2019）冀0431执199号执行裁定书裁定查封了位于鸡泽县门市，但该门市为程光磊所有，并非被执行人程红印的财产，且宅基地也登记在程光磊名下，显然查封财产并非是程红印的财产，属于错误查封。为了维护程光磊的合法权益不受侵害，依法向贵院提起执行异议申请，但贵院以（2019）冀0431执异30号执行裁定书驳回了程光磊的异议请求，无奈只得向贵院提起执行异议之诉，望判如所请。 为支持其诉讼请求，程光磊向本院提交如下证据： 1、程光磊身份证复印件一份，证明程光磊的身份信息； 2、鸡泽县人民法院（2019）冀0431执199号执行裁定书复印件一份、鸡泽县人民法院（2019）冀0431执异30号执行裁定书一份，证明鸡泽县法院查封了程光磊名下的位于鸡泽县工商银行对过房屋4、5、6间一楼门市以及程光磊执行异议的过程； 3、村委会出具证明复印件一份，证明宅基地原件丢失； 4、鸡泽县宅基地清理登记表一份，证明城关镇西街南村编号140号证号为113190的宅基地户主为程光磊。 5、鸡泽县宅基地清单登记表一份，证明城关镇西街南村113191号的宅基地户主为程红印，程光磊与程红印的宅 3 基地是两块不同的宅基地，双方并没有混同，这两份宅基地清单登记表证明鸡泽县人民法院在查封程红印的财产时查封了程光磊的财产，属于错误查封。 冯秋海辩称，程光磊的诉讼请求不明确，法院查封的三间门市为程红印所有，并非案外人程光磊所有，程光磊应向法庭提供合法有效且充分的证据证明该房屋的所有人属于自己。程光磊的出生时间为1986年3月1日，而该房屋建房时间为1978年，程红印建房时程光磊并未出生，其房屋所有权不可能是程光磊，即便程光磊拥有宅基地使用证，程光磊在办理宅基地使用证时为未成年，该宅基地证颁发程序违反法律规定，属于无效行为，请求人民法院依法驳回程光磊的诉讼请求。 为支持其答辩意见，冯秋海向本院提交如下证据： 1、（2018）冀0431民初566号民事判决书复印件一份、（2019）冀04民终129号民事判决书复印件一份，证明鸡泽县人民法院查明程红印向冯秋海借款时将争议房屋抵押给冯秋海，该争议房屋所有权人为程红印，而非程光磊。 程红印辩称，鸡泽县工商银行对过房屋的门市所有权为程光磊，宅基证登记在程光磊名下，宅基使用人为程光磊。宅基证系行政机关颁发的行政行为，在没有撤销前，应当认定为程光磊为土地的使用权人及土地上房屋的使用权人，对于年龄的大小不影响财产的所得。 对其辩解，程红印未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月6日因民间借贷纠纷冯秋海将程红印诉至鸡泽县人民法院，鸡泽县人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀0431民初566号民事判决书, 4 程红印不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）冀04民终129号判决。判决生效后冯秋海向鸡泽县人民法院申请执行，鸡泽县人民法院于2019年7月11日作出（2019）冀0431执199号执行裁定书，裁定查封被执行人程红印（程光磊名下）所有的位于鸡泽县老法院对过房屋南起第4、5、6间一楼门市。程光磊不服该裁定，作为案外人向鸡泽县人民法院提出案外人执行异议之诉，鸡泽县人民法院于2019年12月17日作出（2019）冀0431执异30号裁定，驳回了程光磊的异议请求。2020年1月3日，程光磊向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，鸡泽县宅基清理登记表记载，程光磊宅基证的发证时间为1993年5月**日。程光磊的出生时间为1986年3月1日。该诉争的楼房的建筑时间为2001年。 上述事实亦有庭审笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本院根据各方当事人的诉辩主张及本院的庭审情况，认为解决本案的关键问题在于程光磊是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效法法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行 5 异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，因案外人程光磊对执行标物未提供享有所有权的证据，其提供的宅基清理表，不是物权凭证，因此其提起的案外人执行异议之诉不足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条规定，案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理，经审理理由不成立的判决驳回其诉讼请求，理由成立的根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回程光磊的诉讼请求。 案件受理费7615元，由程光磊负担。 6 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 审 判 员  李素卿 人民陪审员  裴文波 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨梦鑫 7 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 8 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理，经审理理由不成立的判决驳回其诉讼请求，理由成立的根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。