黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1705号上诉人（原审原告）：于佩云，女，1944年11月23日出生，汉族，哈尔滨市香坊区第二小学校退休教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭丽娜，女，1987年10月1日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。上诉人于佩云因与被上诉人彭丽娜合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初13336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以调查、阅卷和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。于佩云上诉请求：撤销一审判决，支持于佩云的一审诉请。事实和理由：1.从于佩云与彭丽娜之间的关系来讲，彭丽娜与于佩云签订《放弃协议书》系无效的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定不违反法律强制性规定及公序良俗的民事行为方为有效。彭丽娜经亲属之间指定自愿担任于佩云的监护人，依据《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，彭丽娜作为于佩云监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。而《放弃协议书》的内容恰恰是对于佩云财产进行了处理，而处理的结果是让被监护人放弃自已的财产将财产给作为监护人的彭丽娜，同时彭丽娜又不承担对监护人的看病出资及照顾义务，这样处理结果损害了被监护人的权益，这种行为不但违反法律强制性规定，且违反了公序良俗，应当无效；2.从《放弃协议书》的签订过程来讲，系乘人之危，应撤销，于佩云患有严重腔隙性脑梗死、脑萎缩、高血压，精神状态时而清醒，时而糊涂，一年中需多次住院治疗。《放弃协议书》的签订是在于佩云在香坊医院住院治疗期间，彭丽娜让于佩云签订放弃协议书，完全是乘人之危，在违背于佩云的真实意思的情况下签订的，一审中于佩云举示的病例及放弃协议书中的相关内容能充分证明于佩云在签订协议时处于危困状态，但一审法院却无视该证据中关于这方面的内容；3.从《放弃协议书》的内容来讲显失公平，亦应撤销。于佩云作为一位七十余岁老人，身体患有多种疾病，无儿无女，仅有这一处房屋，彭丽娜之前作为于佩云的赡养人，将房屋更名至其名下取得利益后，就不再承担对于佩云的任何赡养义务，案涉房屋市场价值约30万元，彭丽娜却实际以10万元（彭丽娜替于佩云给付前夫王维海的房款）取得房屋所有权，彭丽娜一审中称支付15万元，但其中的5万元花销去向及证据一审法院并没有查清。一审法院称于佩云未能提供证据证明案涉房屋价值三十余万元，不能得出协议抵偿价款严重偏离市场价，造成双方利益严重失衡的结论。但关于房屋价值一审法院在庭审中并没有调查，彭丽娜亦没有提出异议，于佩云无需再提供证据证明，房屋价值应以于佩云所述作为定案依据。4.彭丽娜利用于佩云年老、病重、意识不清等情形，早已做好侵占于佩云财产的准备。2018年5月于佩云到彭丽娜家里生活，2018年8月于佩云被彭丽娜又送到于佩云的弟弟家里生活。2018年11月6日于佩云与王维海离婚，约定王维海名下的案涉房屋归于佩云所有，于佩云给付王维海房屋折价款10万元。2018年11月彭丽娜就将案涉房屋以买卖方式更名到其名下，2019年7月1日又以与于佩云签订《放弃协议书》方式再次将案涉房屋确认归其所有，可见彭丽娜为了侵占于佩云房产早已做好准备。另外，签订协议书应当一式两份，双方各执一份，但彭丽娜为隐瞒事实只签一份并在其手中持有。当于佩云要回到案涉房屋居住时，彭丽娜告之房屋已为其所有，但于佩云却不知道自己的房屋怎么就归彭丽娜所有的。于佩云的侄子带其到香坊公证处查询是否于佩云与彭丽娜对涉案房屋作过公证，经查询没有。后到房产部门调取档案，得知房屋是以买卖形式，以成交价格20万元，更名至彭丽娜名下，但于佩云并没有收到过20万元房款，因买卖合同中约定了仲裁管辖，于佩云向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁主张权利，仲裁委将于佩云仲裁材料及开庭时间送达给了彭丽娜，彭丽娜向仲裁委提交了《放弃协议书》等证据，仲裁委又把这些证据邮寄给了于佩云，于佩云这时才知道这份《放弃协议书》。如果于佩云知道自己曾签订过《放弃协议书》，一定会直接到法院诉讼主张权利。以上事实可以说明于佩云在签订协议时其意识并不清晰，所签订的协议不是其真实意思表示，然而一审法院认定《放弃协议书》是双方真实意思表示无事实和法律依据。5.一审判决并没有保护老年人的合法权益，于佩云现在其侄子家居住，而其侄子对于佩云没有法定赡养义务，如有一天侄子不提供住所，就会发生一位耄耋老人流落街头的惨剧，从公平正义原则上来讲，从照顾老年人合法权益来讲，一审法院均应对于佩云的诉请予以支持。彭丽娜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。一审法院因于佩云年纪很大，怕其对《放弃协议书》的内容表述不清，在法庭上多次对于佩云进行询问，对于一审法官的询问，于佩云不存在任何障碍，包括协议书形成的时间、地点、在场人员、内容和协议书形成的背景，均能清晰地进行表述，上述内容均在一审笔录中可以体现。因此不存在于佩云所谓的显失公平或存在欺诈的情形，案涉《放弃协议书》不应予撤销。于佩云向一审法院起诉请求：1.撤销于佩云、彭丽娜签订的《放弃协议书》；2.彭丽娜将哈尔滨市香坊区四史街17号6单元4楼3门房屋更名过户至于佩云名下；3.彭丽娜返还上述房屋。一审法院认定事实：2018年11月6日，一审法院作出（2018）黑0110民初8090号民事调解书，确认哈尔滨市香坊区四史街17号6单元4层3号（哈房权证香字第××号）房产归于佩云所有，其应于2018年11月12日之前给付王维海房屋折价款100,000元。彭丽娜于2018年11月12日代于佩云给付折价款100,000元。于佩云、彭丽娜双方另签订《放弃协议书》，约定因于佩云无力偿还彭丽娜垫付的150,000元，故承诺将案涉房产归属于彭丽娜。2018年11月19日，双方签订《存量房买卖合同》，合同约定于佩云以200,000元的价格将案涉房屋卖与彭丽娜，房屋现已登记在彭丽娜名下[黑（2018）哈尔滨市不动产权第0324572号]。一审法院认为，《放弃协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同自订立之日起成立并生效。关于于佩云诉请撤销《放弃协议书》的问题，首先，于佩云作为完全民事行为能力人应当在合同签订前审阅合同全部内容，于佩云的签字行为表明其知悉并同意相应内容，而在案证据无法证明于佩云在签订《放弃协议书》时处于危困状态或缺乏判断能力等情形，亦无法证明该合同的订立违背于佩云真实意思表示。其次，于佩云未能提供证据证明案涉房屋价值三十余万元，其主张的彭丽娜仅以10万元的价格取得案涉房屋，又与查明事实相违背，不能得出协议抵偿价款严重偏离市场价，造成双方利益严重失衡的结论。综上，上述协议不符合法律规定可予撤销的构成要件，于佩云诉请撤销放弃协议书证据不足，于法无据，不予支持。于佩云其他诉讼请求亦不予支持。判决：驳回于佩云的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《放弃协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，合法有效。从《放弃协议书》内容看，于佩云确认彭丽娜出资15万元助其取得案涉房产所有权，于佩云承诺案涉房产全部归彭丽娜所有是对此前双方签订《存量房买卖合同》并将产权转移登记至彭丽娜名下的再次确认。于佩云举示的证据不足以证明其在签订《放弃协议书》时处于危困状态，且从（2018）黑0110民初8090号民事调解书内容可知案涉房产市场价值20万元，而《存量房买卖合同》约定的房屋价款即为20万元，故本案不存在乘人之危及显失公平的情形，故本院对于佩云请求撤销《放弃协议书》不予支持。综上所述，于佩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于佩云负担。本判决为终审判决。审判长  宋凯审判员  柳波审判员  万迎二〇二〇年九月二十一日法官助理孙志军书记员于文娟