wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10030号申请执行人：姚士荣，女，1984年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市虹口区。被执行人：张剑，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人姚士荣与被执行人张剑民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张剑发出执行通知及财产报告令，责令被执行人限期履行本院于2020年6月16日作出的(2020)沪0109民初10945号民事调解书确定归还借款本金人民币297,492元，案件受理费2,881.19元，加倍支付迟延履行期间债务利息的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行。执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  李佩业书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2516号之一 申请执行人何民财，男，1962年12月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人汤恩银，男，1978年9月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人何民财与被执行人汤恩银民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初1574号民事判决书，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资11200元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人何民财进行约谈，告知了以上执行措施，何民财亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序，本院依法向被执行人汤恩银发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙振峰 审判员  石 磊 审判员  管国民 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴 蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2571号罪犯姚忠建，男，1993年1月12日生，布依族，贵州省开阳县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省开阳市人民法院于2013年4月23日作出(2013)开刑初字第60号刑事判决，认定姚忠建犯强奸罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,刑期自2012年9月22日起至2022年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑十八个月，现刑止日期2021年3月21日。罪犯姚忠建在服刑期间2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚忠建减刑五个月（刑期自2012年9月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终1612号 上诉人（原审被告）：孙刚，男，1972年3月7日出生，汉族，丹东日金装饰材料厂经理，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：崔冬茹（孙刚妻子），女，1978年12月27日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司工作人员，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：丹东永伟机械有限责任公司。住所地：丹东市振兴区黄海大街6号。 法定代表人：齐永伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜福禄，辽宁万鹏律师事务所律师。 原审被告：丹东市振兴区东辰缸套厂。住所地：丹东市振兴区红星制药厂院内。 经营者：马景升，男，1959年11月11日出生，汉族，该厂厂长，住丹东市振兴区。 上诉人孙刚因与被上诉人丹东永伟机械有限责任公司及原审被告丹东市振兴区东辰缸套厂不当得利纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙刚及其委托诉讼代理人崔冬茹，被上诉人丹东永伟机械有限责任公司的委托诉讼代理人姜福禄，原审被告丹东市振兴区东辰缸套厂的经营者马景升到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人孙刚与被上诉人丹东永伟机械有限责任公司分别租用案外人丹东红星制药厂的厂房，并共同使用案外人丹东红星制药厂变电所供电。案外人丹东红星制药厂委托上诉人孙刚使用和管理自有产权的为厂房供电的变电所，允许上诉人孙刚在预交电费后向包括被上诉人丹东永伟机械有限责任公司及原审被告丹东市振兴区东辰缸套厂在内的其他承租人收取电费。上诉人孙刚主张其按照大工业电价的计费方式收取丹东永伟机械有限责任公司的电费，并非多收取被上诉人丹东永伟机械有限责任公司的电费，并在二审中提供了丹东红星制药厂出具的证明、电费发票及电费账单等证据用以证明其主张。因一审中，上诉人孙刚提供的丹东市振兴区供电公司出具的《关于丹东红星制药厂用电情况说明》载明：丹东红星制药厂电费计算方式：按用户表计使用电量扣减非居民照明电量2520kwh后按大工业电价计费，执行峰谷分时电价，该户大工业电价分为以下三项：一、基本电费，按变压器容量乘以22元/月。二、电度电价，按客户表计实际使用电量（按峰谷平时段分别计算）乘以大工业电度电价。三、利率调整电费，按客户当月实际用电功率因数比值，增收或减收利率调整电价。因此，一审判决按照丹东红星制药厂用户每月缴纳的电费总额除以总用电量，计算出平均每度电价，以此电价计算丹东永伟机械有限责任公司每月电费，不符合丹东市振安区供电公司出具的情况说明载明的该户电价计费方式，没有依据。因此，一审法院应在依法合理确定举证责任基础上，结合各方当事人提供的证据，按照丹东市振安区供电公司出具的情况说明载明的涉案电费计算方式认定案件事实，并据此重新作出裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初2391号民事判决； 二、本案发回辽宁省丹东市振兴区人民法院重审。 上诉人孙刚预交的二审案件受理费2010元予以退回。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王秀文
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃某，住兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住兰州市。再审申请人覃某因与被申请人王某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃某申请再审称，1、本案中二审法院对基本事实认定错误，且案由确定明显有误，导致本案实体不公。申请人自始至终主张的是涉案房屋的合法占有权，而非所有权，二审法院对申请人的诉讼请求进行了过度解读，导致基本事实认定错误。根据事实，本案案由应确定为“占有物返还纠纷”，二审法院案由确定错误，导致审判方向出现了偏差。2、二审法院适用法律确有错误。一审适用《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条错误，应适用该法第二百四十五条。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，涉案的××园房屋于2009年7月由覃某全额出资购买，对此，王某也不持异议。一审第一次开庭笔录，覃某举证2009年7月19日宏盛园购房协议复印件一份，证明该房产系原告购买，王某对该证据的质证意见为“无异议，但原件在我这”。一审第二次开庭笔录，覃某举证2009年7月19日宏盛园购房协议复印件一份，证明该房产系原告购买，王某对该证据的质证意见为“有异议，因该证据系复印件，对其真实性有异议”。根据《最高人民法院》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”覃某举证2009年7月19日宏盛园购房协议，虽是一份复印件，但一审法院第一次开庭时，王某对该证据的质证意见无异议，说明其认可该证据。二审法院认为“覃某提供的《宏盛园购房协议书》是复印件，未能提供原件，该复印件的真实性王某不认可，覃某未能证明《宏盛园购房协议书》复印件与原件一致，一审法院在没有其他证据佐证该复印件真实性的情形下，将《宏盛园购房协议书》复印件作为认定本案事实的根据，本院不予确认”，属认定事实有误。另外，一审卷宗中，覃某提交了大量其与丈夫杨士城的银行流水，时间与协议书的时间吻合。更进一步证明，涉案房屋由原告覃某出资购置，其为实际出资人和购买人的理由成立。本案覃某的诉讼请求是要求被告搬出位于兰州市××区，案由应为占有物返还纠纷，一、二审法院以侵权责任纠纷定案由属定性错误。王某因与原告之子杨光缔结婚姻关系而经原告覃某同意后，合法占有该房，但其并没有所有权。王某占有使用该房的基础是与杨光缔结婚姻关系，现杨光已去世，王某与杨光未生育子女，覃某作为该房屋实际购买人，要求房屋占有、使用人交还该房屋并无不当，故覃某的诉讼请求于法有据。覃某的再审申请属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令兰州市中级人民法院再审本案。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 琼
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特151号申请人：中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村，统一社会信用代码91320412MA1MUPN66D。法定代表人：岳建明，中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司经理。委托诉讼代理人：范琳琳，女，汉族，1989年9月23日生，户籍地江苏省常州市天宁区。被申请人：方雁，女，1968年10月9日生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：盛艳平,上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓,上海市汇业律师事务所律师。申请人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司（以下简称中能源养老服务公司）与被申请人方雁申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。中能源养老服务公司向本院申请：确认上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1762号仲裁案件所依据中能源养老服务公司与方雁之间的仲裁协议无效。申请事实与理由：2020年4月，中能源养老服务公司与方雁签订担保协议，约定中能源养老服务公司向方雁承担保证责任，协议第六条约定各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据届时有效的仲裁规则进行仲裁。方雁依据担保协议向上海仲裁委员会申请仲裁。案涉担保协议未经公司董事会或者股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，属于无效合同，因此担保协议中的仲裁条款自然无效。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。请求确认中能源养老服务公司与方雁之间的仲裁协议无效。方雁辩称，《中华人民共和国公司法》第十六条系管理性强制性规范，不是效力性强制性规范，不影响案涉担保协议的效力。案涉担保协议是否成立及其效力，属于仲裁庭实体审理范畴，不属于本案审理范畴。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此案涉担保协议是否有效，不影响案涉仲裁协议约定争议交由上海仲裁委员会裁决的效力。请求驳回中能源养老服务公司的申请。经审查查明，中能源养老服务公司、无锡市百达建设发展有限公司作为担保方与方雁于2020年4月9日签订担保协议，该协议约定方雁认购中企医养私募股权投资基金150万份，认购金额150万元。争议的处理为各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。该协议自双方签字或盖章后生效，至协议担保范围的责任全部履行完毕之日终止。该协议加盖中能源养老服务公司和无锡市百达建设发展有限公司的公章并加盖中能源养老服务公司法定代表人岳建明的私章，无锡市百达建设发展有限公司法定代表人孙旭峰与方雁分别予以签名。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条规定仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。中能源养老服务公司与方雁签订的案涉担保协议约定各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁，该仲裁协议条款概括约定仲裁事项并选定了仲裁机构，系仲裁协议当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在上述法律规定仲裁协议无效的法定情形。案涉担保协议约定的其他权利义务条款有效或者无效，均不影响仲裁协议条款的效力，因此，本院认定该仲裁协议依法应属有效协议。综上，中能源养老服务公司申请确认中能源养老服务公司与方雁之间仲裁协议无效的理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条之规定，裁定如下：驳回中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年九月二十八日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民再71号抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院。原审原告：刘辉，女，1973年9月29日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。因涉嫌虚假诉讼犯罪被公安机关依法逮捕，现羁押于铁岭市看守所。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁化腾律师事务所律师。原审被告：王义，男，1986年4月22日出生，汉族，住辽宁省西丰县。因犯贩卖毒品罪，现服刑于辽宁省康平监狱。原审原告刘辉因与原审被告王义民间借贷纠纷一案，辽宁省铁岭市清河区人民法院于2014年7月3日作出(2014)清山民二初字第00033号民事判决，已经发生法律效力。辽宁省铁岭市人民检察院于2020年7月1日作出辽铁检民监[2020]21120000015号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年7月22日作出（2020）辽12民抗5号民事裁定，提审本案。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭不开庭审理本案。本案现已审理终结。辽宁省铁岭市人民检察院抗诉认为：王义陈述其于2014年3月向刘辉借款2.5万元，实际到手2.1万元。后因王义无法偿还欠款，丛明将其约出并以原借款合同被撕毁为由诱骗王义又签写了一份2.5万元的借款合同。丛明作为诱骗王义签写虚假借款合同的操作者，供述称借给王义的钱肯定没有刘辉起诉那么多，至少翻了一倍，具体情况以审判卷宗为准。刘辉基于不真实的借款合同，起诉至法院以骗取具有法律效力的判决书，达到获取非法利益的目的，该虚假诉讼严重妨碍了司法秩序，损害国家利益和社会公共利益，应当依法予以纠正。刘辉辩称，对丛明的行为其不知情。虽然用两个2.5万元的借条起诉的，但是只要3.7万元的本金和利息。王义辩称，其只借2.5万元，实际到手2.1万元，另一个2.5万元的借条是在丛明诱骗下签的。刘辉向一审法院起诉请求：要求王义给付借款3.7万元及利息。一审法院认定：王义于2014年3月16日从刘辉处借款25000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。王义于2014年3月16日再次从刘辉处借款25000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。此两笔款到期后，王义于2014年5月份已经偿还13000元，其余部分一直未予给付。一审法院认为：债务应当清偿。刘辉提交的证据及当庭陈述足以证明王义借款的事实，在王义未提交证据证明其已经履行还款义务的情况下，该笔借款应当予以偿还。月利2分超出银行同期利率的四倍，超出部分不予支持。判决：一、王义于判决生效后十日内给付刘辉12000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年5月11日至本判决确定的还款之日止）；二、王义于判决生效后十日内给付刘辉25000元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年4月17日至本判决确定的还款之日止）。案件受理费365元，案件保全费220元，由王义负担。经再审查明：1、2014年3月16日，王义从刘辉处借款25000元，双方约定借款期限为一个月，月利息为2.5分。一个月后，刘辉从王义工资卡里扣除利息2000余元。2、2014年4月10日，王义在丛明诱骗下签订了金额为2.5万元的借款合同，并未实际收到钱。3、经丛明介绍，王义向朱成军借款1万元，实际到手8000元，用于偿还刘辉的借款。上述事实，有刘辉、丛明的供述笔录、王义的陈述笔录和借款合同在卷为证。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”王义在丛明的诱骗下签订的2.5万元借款合同，是虚假的，刘辉与王义之间不存在民间借贷法律关系。因此，原审判决对此节事实认定错误，依法应当撤销，并驳回刘辉对此请求。故抗诉机关此节抗诉理由成立，本院应予支持。但刘辉与王义还真实存在一个2.5万元借款，虽然王义称其实际借款2.1万元。刘辉主张王义还欠其1.2万元，这与王义的陈述还款情况大体接近，结合案件实际情况，可以认定王义尚欠刘辉1.2万元。故抗诉机关此节抗诉理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款规定“人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。”因刘辉被羁押在看守所，王义在监狱服刑，且在疫情期间监狱不同意现场开庭，也没有视频开庭条件，故本院决定不开庭审理。同时，在条件允许的情况下，本院通过网络视频系统询问了刘辉及其委托诉讼代理人石卫军的意见，详细审阅了王义在丛明犯罪案件中的证言笔录等相关证据，切实保障了刘辉、王义的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭市清河区人民法院(2014)清山民二初字第00033号民事判决；二、原审被告王义在本判决生效后立即给付原审原告刘辉借款12000元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年4月17日起至付清之日止；三、驳回原审原告刘辉的其他诉讼请求。案件受理费365元，案件保全费220元，合计585元，由原审原告刘辉、原审被告王义各负担292.5元。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  滕洪跃二〇二〇年九月二十八日法官助理宋歌书记员于淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6260号 原告汪某1，男，汉族，1925年12月19日出生，住岳阳市。 委托诉讼代理人汪岳湘，男，汉族，1957年5月7日出生，住岳阳市，系原告汪某1的次子。 被告汪某2，男，汉族，1954年3月10日出生，住岳阳市君山区，系原告汪某1长子。 原告汪某1与被告汪某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1的委托诉讼代理人汪岳湘、被告汪某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪某2自2020年8月起至原告身故之月止每月支付给原告赡养费1500元；2、请求判令被告汪某2支付给原告自2018年10月起至2020年7月止的赡养费33000元；3、请求判令被告汪某2支付给原告2017年的赡养费6000元（原告与老伴廖文英在中医院住院期间支付的护工工资）；4、请求判令被告汪某2承担本案诉讼费用。事实和理由：原告今年95岁，与老伴廖文英（××××年××月去世）共同生育四子，分别是长子汪某2、次子汪岳湘、三子于2007年病逝、四子汪岳凯，2018年9月26日，原告从被告汪某2君山家里回到岳阳后，当即找来汪岳湘、汪岳凯签立遗嘱，即“……本人的赡养、善后等一切事宜，全权由二儿子汪岳湘每天花精力（出力）现场对我监护、监管；赡养费由长子汪某2按月义务负担1500元，由满崽汪岳凯按月负担1500元，弥补我养老等费用的不足至身故时止”。此遗嘱已告知汪某2，但被告汪某2对每月应负担1500元赡养费一事不理不睬。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告汪某2辩称,1、对原告的委托诉讼代理人汪岳湘提出异议，汪岳湘系原告次子，被告的弟弟，被告在收到起诉状之后前往父亲的养老院询问，父亲不知道本案诉讼，故本案系汪岳湘违背原告真实意思提起诉讼；2、三个儿子应承担原告的赡养费数额应当结合原告的生活实际支出来确定，原告的遗嘱即使是真实的，也仅仅是原告自身的意思表示，并非合理。汪岳湘也并未像遗嘱所述对原告进行监护、监管，而是在获得原告的银行卡、养老金等支配权后，将原告送往了养老院；3、原告要求被告汪某2支付2017年的赡养费6000元没有提供任何证据。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告汪某1今年95岁，与妻子廖文英（××××年××月去世）共同生育四子，分别是长子汪某2、次子汪岳湘、三子于2007年病逝、四子汪岳凯。廖文英去世后的××××年××月至2018年9月26日，被告汪某2将原告汪某1接到自己在君山的家里居住，并照顾原告汪某1的饮食起居。2018年9月26日，原告汪某1从被告汪某2家里回到岳阳市岳阳楼区炮台山此前居住的房屋。当天，原告汪某1立下一份遗嘱，遗嘱的第二项为“本人的赡养、善后等一切事宜，全权由二儿子汪岳湘每天花精力（出力）现场对我监护、监管；赡养费由长子汪某2按月义务负担1500元，由满崽汪岳凯按月义务负担1500元，弥补我养老等费用的不足至身故时止”。该遗嘱还对炮台山的房屋及下面的杂屋间等财产的归属作出了处分。遗嘱的内容系电脑打印，原告汪某1在立遗嘱人一栏签了名并按了手印。该遗嘱没有在场见证人签名。2019年2月20日，原告汪某1入住岳阳市。 因原告汪某1的退休工资存折、定期存单在被告汪某2处，原告汪某1于2019年3月起诉被告汪某2。2019年4月23日，本院判决被告汪某2返还原告汪某1银行存款76959元。被告汪某2已将76959元返还给原告汪某1。 另查明，原告汪某1每月有退休工资3680元，每年发13个月工资。从2018年10月至2020年8月（本案起诉时间），期间共计23个月，原告汪某1发了25个月工资，即3680×25＝92000元，加上被告汪某2返还的76959元，两项共计168959元（92000＋76959）。 以上事实，有遗嘱、本院作出的（2019）湘0602民初331号民事判决书、录音光盘等证据在案佐证。 本院认为，遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于创立遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。原告汪某1作为95岁的老人，将自己有生之年应由三个儿子承担的赡养费用遗嘱的形式规定，而该遗嘱须待遗嘱人死亡时才生效，若原告汪某1去世，也就不需要赡养费了，因此，原告汪某1将应由三个儿子承担的赡养费写入遗嘱是错误的。原告汪某1到底需不需要三个儿子承担赡养费，根据本院查明的事实，从2018年10月至2020年8月，原告汪某1有收入168959元，期间原告汪某1的支出为156400元（庭审中原告汪某1的委托诉讼代理人汪岳湘陈述原告汪某1每月开支需要6800元×23），可以看出，原告汪某1的收入大于支出，原告汪某1是不需要三个儿子承担赡养费的，故对原告汪某1要求被告汪某2支付自2018年10月至2020年7月的赡养费33000元的诉讼请求，不予支持。从2020年9月开始，原告汪某1需要三个儿子承担的赡养费，须根据原告汪某1的实际开支情况才能计算出来，本院不能先行判决，故对原告汪某1要求被告汪某2支付自2020年8月起至其去世时止每月1500元的赡养费的诉讼请求，不予支持。原告汪某1还要求被告汪某2支付其与老伴廖文英2017年在中医院住院期间的护工工资6000元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告汪某1的全部诉讼请求。 本案案件受理费406元，由原告汪某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  何文祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴丹册 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执496号之三申请执行人：韩永刚，男，1979年2月10日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王志国，男，1960年1月27日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人韩永刚与被执行人王志国劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩永刚依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2020）内0784民初131号民事判决书，于2020年8月12日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费合计6548.05元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年8月12日立案执行；2020年8月14日向被执行人王志国送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年8月14日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王志国名下无财产可供执行；2020年8月18日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人王志国在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年8月19日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人王志国在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年9月4日向被执行人王志国发出限制消费令；2020年9月4日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王志国名下在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款1077.09元可供执行；2020年9月7日依法将被执行人王志国在内蒙古自治区农村信用社联合社存款予以冻结；2020年9月25日依法将被执行人王志国在内蒙古自治区农村信用社联合社存款1050元予以划拨，其中50元缴纳执行费，1000元已给付申请人；2020年9月28日被执行人自动履行义务给付申请人1500元。经查，被执行人王志国无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员 刘 哲 钧
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执60号申请执行人:张起成，男，1972年1月12日生，汉族，住建水县。被执行人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。申请执行人张起成与被执行人建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）云2524民初2813号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金36923元，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。被执行人建水县时代中心商贸有限公司无车辆、房产信息，查明被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下工行云南省红河建水朝阳支行账户25×××59，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十八日书记员 谭人佩
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执384号 申请执行人康荣生，男，1964年10月20日出生，汉族，个体户，住广西资源县。 申请执行人于季秀，女，1967年12月11日出生，汉族，个体户，住广西资源县。 申请执行人于雪芳，女，1989年1月4日出生，汉族，个体户，住广西资源县城北新区。 申请执行人康炳炜，男，1992年11月19日出生，汉族，现役军人。 被执行人雷松柏，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住广西资源县。 被执行人雷海英，女，1983年5月29日出生，汉族，农民，住广西资源县。 被执行人吕开盛，男，1970年9月3日出生，苗族，住广西资源县。 本院于2020年8月26日立案执行的康荣生、于季秀、于雪芳、康炳炜申请雷松柏、雷海英、吕开盛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0329民初268号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷松柏、雷海英、吕开盛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人雷松柏、雷海英、吕开盛提出其诉康荣生、于季秀、于雪芳、康炳炜农村房屋买卖合同纠纷一案正在审理当中，案号为（2020）桂0329民初598号。因该案与本案具有关联性，因此，被执行人请求暂缓本案的执行，待（2020）桂0329民初598号案件审结后，再一并执行。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待（2020）桂0329民初598号案件审结后，再与本案一并执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  扶敉竹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2152号 原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司。 法定代表人：关某，董事长。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：陈某，住蛟河市。 原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告陈某金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陆旸
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6027号 原告：王家文，男,1968年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽金马宏葡萄酒业有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇郭阳村,统一社会信用代码91340122MA2MR23A4N。 法定代表人：余双英，总经理。 被告：张仕良，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：余忠安，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 原告王家文与被告安徽金马宏葡萄酒业有限公司（以下简称金马宏公司）、张仕良、余忠安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家文及其委托诉讼代理人史道聪、被告金马宏公司的法定代表人余双英、被告张仕良、余忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王家文向本院提出如下诉讼请求：一、判令金马宏公司支付原告钢材款1206482元及利息(以1206482为基数,自2019年11月1日起，按月息2%计算，款清息止,利息暂计20000元)；二、被告张仕良、余忠安对上述货款及利息承担连带担保责任；三、被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费用。事实和理由：2016年7月，金马宏公司为建设办公楼、酒窖，自原告处购买钢材,并指定被告张仕良、余忠安为现场收货人,还约定如金马宏公司逾期支付货款的,原告有权要求其自供货之日起按所欠货款每天上浮，作为上浮价款,直至款清为止。同时被告张仕良、余忠安自愿为金马宏公司按时支付货款提供担保。2019年10月31日,原告与被告进行结算,截至2019年1月,被告欠付原告钢材款1206482元。原告催要无果,诉至法院。 被告金马宏公司辩称，一、我司将金马宏地下酒窖办公楼酒庄工程全部承包给合肥亚龙建筑安装工程有限公司，合同约定：包工包料。按照常理，我公司没必要再和原告王家文（第三方钢材供应商）签订钢材购买合同。这个合同我并没有签过，我也不知道有这个合同，我也从来没有见过这个合同上所盖的章，我也不知道真伪，所谓的章是不是我们公司公章，我也不能确定。我记得2016年7月20日张仕良（合肥亚龙建筑安装工程有限公司股东）打电话给我说中午请我吃个饭，当时吃饭的时候就介绍有原告王家文（第三方钢材供应商）在，我们一起喝的酒，他们所谓的签订的合同盖过的章，可能是在我酒醉无清醒意识的情况下被诱导的。另外，原告提供的合同，乙方和承包方都签字且填写完整信息，而我甲方仅仅盖了一个公章并无其他信息。当天我喝了很多酒，公章带在身边，很有可能是他们在我无意识的情况下盖上的。即便这件事情是真实存在的，但绝不是我本人意愿。这个合同实属无效。二、原告是否往我司工地上送钢材，送了多少钢材？钢材是否全部用于我工地建设，我均不知晓。原告仅仅提供结算单，并没有相关送货单据等材料，如何计算出钢材款数额我并不清楚。且该结算单并无我司签字确认，故该结算单不能作为定案依据。综上请求法院依法驳回原告对我方的诉请。 被告张仕良答辩，我们与金马宏公司签订了一个承包合同，我们是承包方，工地在滁州市南谯区，但是到规定的时间，金马宏公司没有按进度付款，我们一直干到封顶以后就没有再施工了。原告说你没有甲方担保，不敢赊钢材，所以，我们签订了一个三方合同。原告总共供了两三个月的时间的钢材。原告送货的数量和造价都是经过验收的，但我们到现在没有钱给原告。我们收到钢材是要给原告打收据的，他提供单子，我们在上面签字。结算单的钱是根据供货时候的信息价加合同的约定每天的合同价计算出来的，钱算到了2019年10月31日。 被告余忠安答辩，被告张仕良所说都是事实。我们算了一个钢材底价，然后按照合同浮动款来的，算到2019年10月31日。 本院经审理查明事实如下，2016年7月20日，原告王家文（乙方）与被告金马宏公司（发包方、甲方）、张仕良、余忠安（承包方）签订了《购销买卖合同》，约定甲方在金马宏公司办公楼、酒庄和滁州五尖山生态农业发展有限公司的酒窖工程，因工程建设需要，甲方向乙方购买钢材，供货价格，乙方随货同行的送货清单价格为当日“我的钢铁”网站发布的合肥市信息价格。双方约定结算款为：送货清单价格基础上增加每天每吨上浮贰元作为浮动价款（送货清单价+浮动价款=结算款）。甲方在钢材到工地后，核对乙方送货清单，对其品种、规格、型号、数量、产地、价格等进行现场验收，甲方指定收货人为张仕良、余忠安，其中一人签字即为有效。经收货人签字确认后的送货清单由收货人根据送货清单出具的收条、入库单、结算单等其他收货凭证都可作为甲方欠款依据，属本合同组成部分，乙方可凭此向甲方追要货款（包括浮动价款）。供货在三个月内付款的按每天每吨贰元浮动款计算，供货在三个月以上的，浮动款按每天三元计算。双方还约定了其他事项。被告张仕良、余忠安作为承包方于2016年7月20日签订了《购买钢材承诺书》，对于上述的《购销买卖合同》承担连带还款责任。 合同签订后，原告于2016年7月26日、2016年8月24日、2016年9月21日总共三次供钢材金额分别为293590元、111203元、104935元，合计509728元。被告至今尚未支付。 本院认为：王家文与金马宏公司、张仕良、余忠安签订的《购销买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应予以保护。关于合同约定的钢材浮动价及利息诉请，结合原告诉请，本院认定，以293590元为基数，自2016年7月26日起、以111203元为基数，自2016年8月24日起、以104935元为基数，自2016年9月21日起，均按月利率2%计算，款清息止。被告张仕良、余忠安作为担保人对被告安徽金马宏葡萄酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金马宏公司的辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽金马宏葡萄酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家文货款509728元，并以293590元为基数，自2016年7月26日起、以111203元为基数，自2016年8月24日起、以104935元为基数，自2016年9月21日起，均按月利率2%计息，款清息止。 二、被告张仕良、余忠安对被告安徽金马宏葡萄酒业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王家文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15838元，减半收取7919元，由原告王家文承担1301元，由被告安徽金马宏葡萄酒业有限公司、张仕良、余忠安负担6618元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2175号 原告：蔡海建，男，1974年2月20日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。 委托代理人：李杨，男，1981年7月1日生，汉族，农民，现住山东省德州市德城区。 被告：于茂斌，男，1957年3月25日出生，汉族，住乐亭县（原告提供）。 原告蔡海建与被告于茂斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 原告蔡海建向本院提出诉讼请求：要求被告归还所欠本人商店货款共计12420元。 本院经审查认为，原告蔡海建起诉提供被告住址为乐亭县，但通过邮寄送达在该地址不能找到被告，通过原告提供的被告电话无法联系上被告。通过向原告委托代理人调查，原告委托代理人李杨称“我们也找不到被告，他是大连人，曾经在我们提供的地址处养海参，他的详细住址不清楚”。原告在合理期限内不能提供被告详细送达地址，该案属被告不明确，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡海建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张庆伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张伟伟 书 记 员 吴 帅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1834号   原告：陈春玲，女，1972年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：张永瑞，男，1985年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告陈春玲与被告张永瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告陈春玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈春玲撤回起诉处理。   审  判  员   晏英军   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   武海燕
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢224号之三 申请执行人：李军，男，1968年9月10日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵辉，男，1972年7月6日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：耿会强，男，1963年2月22日出生，汉族，住辛集市北区。 本院在执行李军与赵辉、耿会强民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人耿会强的银行存款11868.48元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永定 二〇二〇年九月十日 书记员  焦旭倩
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执305号申请执行人王朝刚,男,1973年5月12日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的王朝刚申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初498号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定一、被告罗超于2018年10月31日前一次性偿还原告王朝刚借款本金200000元因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于王朝刚向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中王朝刚所得债权额为20496元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初498号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申642号再审申请人（原审被告）：张春明，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王军，北京市大地律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京谨行资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙蔷，执行董事。委托诉讼代理人：刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所实习律师。再审申请人张春明因与被申请人北京谨行资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张春明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年九月二十八日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2504号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱惠娟，女，1971年4月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王敬华，男，1975年7月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。一审原告：韩建林，男，1969年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。一审第三人：王剑，男，1979年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。一审第三人：丁志红，女，1979年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人朱惠娟因与被申请人王敬华、一审原告韩建林、一审第三人王剑、丁志红房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终733号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第九项、第十一项、第十二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，朱惠娟所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱惠娟的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5330号申请执行人：郭兆祥，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：俞浩，男，1976年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人郭兆祥与被执行人俞浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初1813号民事调解书已发生法律效力。郭兆祥于2020年8月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币197,000元。本院于2020年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,855元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，并强制扣划了被执行人的银行存款3816.63元。本院对被执行人俞浩在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、浦发银行、北京银行、上海农商银行、东亚银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年8月13日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2883号上诉人（原审被告）：侯朝军，男，1963年5月18日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马立功，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县，现住荣成市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。上诉人侯朝军因与被上诉人马立功劳务合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯朝军上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。马立功为侯朝军修理机械，马立功主张的欠款应认定为修理费用，而非工资。现马立功主张侯朝军的欠款为工资，应举证证明与侯朝军之间存在雇佣关系或劳动关系。一审法院事实未能查清。2.本案诉讼主体错误。一审法院认定侯朝军系从事海带养殖及加工的个体业主，由此可见，侯朝军是以经营者的名义向马立功出具欠条，故本案适格的被告应当为荣成市人和镇朝军海藻养殖场，而非侯朝军。马立功辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。马立功向一审法院起诉请求：1.判令侯朝军支付马立功工资71，600元；2.案件受理费、诉讼保全费由侯朝军负担。一审法院认定事实：侯朝军系从事海带养殖及加工的个体业主。马立功自2010年左右开始为侯朝军的养殖场从事机械修理工作，截止2019年2月20日，侯朝军尚欠马立功工资共计71600元，由侯朝军为马立功出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到人民币柒万壹仟陆佰元整，￥71600.00，侯朝军，朱口，2019年2月20日。”后马立功先后五次向侯朝军索要，侯朝军均以无款为由拖付至今。为此，马立功诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院向侯朝军送达了起诉书副本及开庭传票，侯朝军于答辩期内未提出答辩理由，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院认为，马立功为侯朝军从事机械修理，侯朝军尚欠马立功工资，由侯朝军出具书面证据为证，事实清楚，证据确凿，侯朝军应当承担给付义务。故马立功的诉讼请求，理由正当，予以支持。侯朝军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：侯朝军于判决生效后五日内给付马立功工资款71600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（系减半收取），诉讼保全费770元，由侯朝军负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审期间，侯朝军对一审期间马立功所提交欠条的真实性没有异议，其认可欠条上是本人的签名，但主张该欠款的内容为修理费用，并非工资。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，马立功有偿为侯朝军修理机械，侯朝军理应支付修理费用。现马立功以侯朝军出具的欠条为据，要求侯朝军支付欠付的费用71600元，合法有据。虽然侯朝军辩称该笔欠款的性质为“修理费用”，并非“工资”，但不论该笔欠款的性质是什么，均不影响马立功向侯朝军主张欠条中款项的权利。一审法院在侯朝军未予答辩的情况下,依据马立功的主张将该笔款项的性质认定为“工资”虽略有不当，但裁决结果正确，本院依法予以维持。综上所述，侯朝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，诉讼保全费770元，均由上诉人侯朝军负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年九月三十日法官助理马文姣书记员刘莎莎
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初249号公诉机关进贤县人民检察院。被告人赵惠贤，男，1997年7月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2020年4月19日因盗窃被进贤县公安局行政拘留十五日（因疫情未执行），因涉嫌盗窃罪，于2020年5月28日被进贤县公安局刑事拘留，2020年6月30日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。进贤县人民检察院以进检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人赵惠贤犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员李祝君出庭支持公诉，被告人赵惠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年4月至5月间，被告人赵惠贤在进贤县多次盗窃商铺，经查实的有：2020年4月10日凌晨4时许，赵惠贤从窗户进入民和镇香江路熊某经营的老榕树餐厅，盗取现金460元；2020年4月17日凌晨4时许，赵惠贤从门缝钻入岚湖路圣得西男装店，盗窃收银台的小米手机一部；2020年5月11日凌晨，赵惠贤在香江××××甲店从门缝勾取店内两个快递，其中一个快递是两双鞋子，另一个快递是一只电子烟；2020年5月16日凌晨，赵惠贤以同样的方式盗取ＩＮＳ美甲店内指甲打磨机一台；2020年5月26日凌晨，赵惠贤以同样的方式在ＩＮＳ美甲店盗窃，但未盗取到任何财物。2020年5月28日，被告人赵惠贤在民和镇被巡逻民警查获后归案。公诉机关认为，被告人赵惠贤两年内五次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵惠贤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵惠贤有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人熊某、付某、李某的证言，被告人赵惠贤的供述与辩解，视频数据提取笔录，指认现场照片，视听资料，行政处罚决定书，查获经过，人口基本信息，认罪认罚具结书等证据证实。被告人赵惠贤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月28日进贤县公安局民和派出所民警在日常巡逻中发现被告人赵惠贤形迹可疑，将其带至进贤县公安局民和派出所接受调查。本院认为，被告人赵惠贤两年内五次实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵惠贤因形迹可疑被办案机关盘问后如实供述了主要犯罪事实，被告人赵惠贤自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人赵惠贤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵惠贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年九月二十二日法官助理 甘丽琴法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2331号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更550号罪犯许文忠，男，1979年8月17日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省衡山县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）衡中法刑一初第31号刑事判决，以被告人许文忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2014年7月7日交付执行，刑期至2022年12月28日止。二○一六年八月三日经本院裁定减刑一年；二○一八年六月二十日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年4月28日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯许文忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯许文忠的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯许文忠在服刑改造期间的上述表现，有罪犯许文忠的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯许文忠在服刑改造期间虽有悔改表现，但其系暴力犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许文忠减去有期徒刑六个月，刑期至2020年10月28日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特246号申请人：叶政，男，1974年3月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：叶兰，女，1969年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人代理人：叶梅，女，1970年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区爱国道前程里6号101-104。公民身份号码120103197001××××申请人叶政申请宣告叶兰无民事行为能力一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人叶兰为无民事行为能力人；2.指定叶政为被申请人叶兰的监护人。事实和理由：申请人叶政与叶兰系姐弟关系，叶梅与叶兰系姐妹关系。被申请人叶兰患有精神残疾，故向人民法院提出上述申请。经审理查明：叶德胜、张福荣系被申请人叶兰父母；叶德胜、张福荣共养育子女三人，分别为叶兰、叶梅、叶政。叶德胜于2020年5月12日去世。叶兰至今未婚，无子女。2020年9月20日本院依申请人申请，委托天津市津实司法鉴定中心对叶兰进行民事行为能力鉴定。经鉴定，被申请人叶兰民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。经询，叶梅、叶政均表示同意由叶政担任叶兰监护人。另，张福荣出具书面声明，表示同意由叶政担任叶兰监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定叶政为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人叶兰为无民事行为能力人；二、指定叶政为被申请人叶兰的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6840号 申请执行人：黎晓韬,男，汉族，1989年9月24日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：陈嘉慧，女，汉族，1992年8月13日，住佛山市高明区。 关于黎晓韬与陈嘉慧民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0604民初23132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款100000元及利息。被执行人承担案件受理费2440元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案案件执行费1830元。 在执行过程中，本院查封了被执行人陈嘉慧名下位于佛山市高明区荷城街道梅花街11号3梯702房（不动产权证号：粤（2019）佛高不动产权第0009659号），该套房产系佛山市中级人民法院首先查封，并已经拍卖成功，本院已发函参与分配。同时查封了被执行人陈嘉慧车牌号码为粤Ｅ×××××小汽车，但未实际控制。除上述财产外，本院经向银行、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院已冻结被执行人名下银行账户及限制被执行人高消费。 本案以上的执行情况也已告知申请执行人。 本院认为，在本案中经查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6840号案终结本次执行。 待被执行人债务偿还后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯棋昆
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1871号 原告：张利平，住临澧县。 原告：熊承武，住临澧县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告的共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告张利平、熊承武与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张利平、熊承武的共同委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利平、熊承武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月10日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1701房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月10日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告张利平、熊承武于2018年6月10日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1701房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年9月10日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告张利平、熊承武要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回张利平、熊承武的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由张利平、熊承武负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2424号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张盈盈，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227202011177571。特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：陈海，男，1992年2月21日生，苗族，贵州省龙里县人，户籍地贵州省龙里县，现住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司诉被告陈海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年九月十日 法官助理李蓓 书记员陈燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书     (2020)内0782民初3号之三   原告：牙克石市普祥融资担保有限责任公司。   法定代表人：曹臣。   被告：根河市金谷物流有限责任公司。   法定代表人：梁树立，该公司经理   被告：呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司。   法定代表人：孙宝东。   被告：孙宝东，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：李金荣，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司与被告根河市金谷物流有限责任公司、呼伦贝尔市根河森粮实业有限责任公司、孙宝东、李金荣债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司撤诉。   案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告牙克石市普祥融资担保有限责任公司负担。   审 判 长 姜晓文   人民陪审员 何 心   人民陪审员 孙蕾英     二〇二〇年九月二十七日   书 记 员 温 旭   附：本裁定所依据的相关法律   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1110号 申请执行人：李世辉，男，1975年2月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：许志洪，男，1971年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人李世辉依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10605号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人许志洪支付退股本金358000元及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××汽车两辆，购买时间久远，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初10605号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月七日 书记员  熊言言
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2400号 原告：陈红星，住湖南省永州市零陵区。 被告：熊海丰，住湖南省永州市零陵区。 法定代理人：熊湘军（系被告熊海丰父亲），住湖南省永州市零陵区。 被告：熊湘军，住湖南省永州市零陵区。 被告：李远芳（系被告熊海丰母亲），住湖南省永州市零陵区。 原告陈红星与被告熊海丰、熊湘军、李远芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红星，被告熊湘军到庭参加诉讼，被告熊海丰、李远芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告因熊海丰、龙洋、郑吉林等三人在2019年3月3日的寻衅滋事等违法犯罪行为中受伤害而产生的医药费等经济损失16520.53元［永州市零陵区人民法院（2019）湘1102刑初199号刑事判决书中共判决赔偿原告损失64520.53元，其中龙洋已赔偿48000元，还有16520.53元未赔偿］和永州市柳子司法鉴定所出具的补充司法鉴定中的后续治疗费10000元，共计人民币26520.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日0时40分许，原告与黄敬东、唐进军等人在零陵区神仙岭路口夜宵店吃夜宵时被郑吉林、熊海丰、龙洋三人用啤酒瓶砸伤头部，用刀捅伤背部，后被送至永州市中心医院住院治疗27天。经柳子司法所鉴定，原告陈红星所受损伤“左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折”损伤程度为轻伤一级；“左顶部及前额顶部多处裂创伴部分皮肤缺损（创口长度累计9.9cm）”损伤程度为轻伤二级；“右侧额骨骨折”损伤程度为轻伤二级；“鼻骨双侧翼骨折”损伤程度为轻伤二级；“鼻根部及上唇裂创”损伤程度为轻微伤；“双眼部挫伤”损伤程度为轻微伤；“右侧眼眶内侧壁骨折”损伤程度为轻微伤；“背部多次刺创”损伤程度为轻微伤。被告熊海丰的违法行为致使原告身体上、经济上、精神上遭受巨大创伤，依法应由被告熊海丰及其监护人负连带赔偿责任。 被告熊湘军辩称，被告熊海丰打了原告是事实，但熊海丰未成年，是郑吉林带熊海丰去吃夜宵，与原告发生矛盾后，郑吉林叫熊海丰打人的，自己当时不在家，所以不清楚现场发生的情况。 被告熊海丰、李远芳未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11刑终761号刑事附带民事判决书确认以下事实：2019年3月3日凌晨，被害人陈红星与黄敬东、唐进军、唐甜、江志军等人在零陵区神仙岭路口“早点来”夜宵店吃夜宵，被告人郑吉林与龙洋（另案处理）、熊海丰（未满16岁）也在店内吃夜宵。期间，黄敬东与店老板邓辉用开玩笑，郑吉林搭话，黄敬东不理会。郑吉林遂与龙洋、熊海丰一起走到黄敬东等人的桌旁，抓住黄敬东的衣领寻衅，并唆使熊海丰、龙洋二人动手。此时，陈红星从座位上站了起来，龙洋认为陈红星挑衅，遂拿出一把折叠尖刀刺向陈红星，店老板邓辉用从后面抱住龙洋进行劝阻，龙洋挣脱后拿刀继续刺向陈红星，陈红星用凳子挡住后跑出店外，熊海丰拿着啤酒瓶追出去打了陈红星头部，龙洋随后也持刀追了出去，被唐进军抱住并抢走了刀，郑吉林见状从唐进军手中抢回刀递给龙洋，并对龙洋说：“你们搞起克，杀死人不要紧的”。龙洋上前用尖刀将陈红星背部刺了三刀，并踢了陈红星面部一脚。在逃离现场过程中，郑吉林被黄敬东等人拦住，龙洋返回，黄敬东等人告知二人已经报警，要求二人不要走，二遂留下，被接警后赶到现场民警抓获。经鉴定，原告陈红星所受损伤“左侧顶骨凹陷性粉碎性骨折”损伤程度为轻伤一级；“左顶部及前额顶部多处裂创伴部分皮肤缺损（创口长度累计9.9cm）”损伤程度为轻伤二级；“右侧额骨骨折”损伤程度为轻伤二级；“鼻骨双侧翼骨折”损伤程度为轻伤二级；“鼻根部及上唇裂创”损伤程度为轻微伤；“双眼部挫伤”损伤程度为轻微伤；“右侧眼眶内侧壁骨折”损伤程度为轻微伤；“背部多次刺创”损伤程度为轻微伤。另查明，被害人陈红星伤后在永州市中心医院（南院）住院治疗27天，花费医疗费25103.27元，鉴定费1900元。永州市柳子司法鉴定书补充鉴定意见建议：被鉴定人伤后一人护理50日，误工120日，营养期60日（建议营养费30元/日），后续康复治疗费预计一万元，含面部疤痕修复费用。又查明，同案人龙洋的亲属赔偿了被害人陈红星经济损失48000元。该院终审判决被告人郑吉林在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈红星各项经济损失共计人民币64520.53元（扣除同案人龙洋已经给付的48000元，还需给付16520.53元），驳回了附带民事诉讼原告人陈红星的其他诉讼请求。 就永州市柳子司法鉴定书补充鉴定意见中预计的后续康复治疗费10000元，在上述判决中未予以支持。本案中，原告陈红星就续康复治疗费10000元向本院提供了2020年7月23日永州市零陵区神仙岭路恒康大药房有限公司出具的发票及药物清单予以证实。 另查明，被告熊海丰及法定代理人熊湘军、李远芳未赔偿原告陈红星经济损失。 本院认为，被告熊海丰与案外人郑吉林、龙洋共同致原告陈红星受伤，依法应承担连带赔偿责任。被告熊海丰作为限制民事行为能力人造成他人损害的，依法由其法定代理人熊湘军、李远芳承担民事责任。故原告陈红星要求三被告就法院已生效判决确定的损失16520.53元承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陈红星就继续康复治疗费用10000元提供的并不是医疗机构出具的医药费发票，但原告需继续治疗及面部疤痕需修复是客观事实，故就继续康复治疗费本院酌情考虑6000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊湘军、李远芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈红星经济损失16520.53元； 被告熊湘军、李远芳在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈红星继续康复治疗费6000元； 驳回原告陈红星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊湘军、李远芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2172号罪犯丰正清，男，1972年3月8日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）雅刑初字第49号刑事判决，以被告人丰正清犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更20号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2016年1月11日起至2036年4月10日止；本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1170号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2035年10月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯丰正清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯丰正清减刑九个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯丰正清在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯丰正清在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯丰正清被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯丰正清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯丰正清的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯丰正清减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2035年1月10日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2908号罪犯王世江，男，1962年5月19日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省凤城市人民法院于2017年11月20日作出(2017)辽0682刑初219号刑事判决，以被告人王世江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王世江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯王世江获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王世江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王世江减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年12月7日起至2026年6月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10542号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈小龙，男，1999年09月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈小龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月08日至2019年12月08日止的手机租金2793元(399元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3723元（8511元-399元/月×5个月-2793元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月04日，被告向原告申请租用机械师F117-B机蜜双12手机一部。2018年12月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-B机蜜双12手机一部，租期为2018年12月08日至2019年12月08日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈小龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月08日，早稻科技公司(甲方)与陈小龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈小龙向早稻科技公司申请租赁机械师F117-B机蜜双12手机一部，签约价8511元，租金为399元/月，租用日期为2018年12月08日起至2019年12月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈小龙提供了租赁物机械师F117-B机蜜双12手机一部，陈小龙未按约交纳履约保证金，陈小龙按约足额支付了5个月的租金，另支付了102.43元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的102.43元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6413.57元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈小龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2690.57元； 二、被告陈小龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3723元； 三、被告陈小龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6413.57元为基数按照每日0.5‰从2019年12月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈小龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执849号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。 法定代表人：胡雄伟，该行行长。 被执行人：邓相光，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人邓相光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）湘1023民初2479号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓相光未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 2020年8月18日，本院向被执行人邓相光发送了执行通知书及报告财产令，于2020年8月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月18日、9月21日发起总对总网络财产查控，查到被执行人邓相光名下有少量存款，本院于8月19日冻结其账户（冻结期限为一年）；未发现有证券、车辆、金融理财等财产。2020年8月18日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人邓相光名下公积金、保险、不动产等财产，查到其名下有不动产（已抵押），本院于9月21日查封其名下公积金和不动产（查封期限均为三年）；未发现有其它可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行未能提供具体财产线索。 2020年9月22日，本院对被执行人邓相光采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人邓相光有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行表示同意。 本院认为，截至目前，本案应当执行的标的为186598.2元，尚有186598.2元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓相光有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2485号罪犯李某某，女，1972年9月19日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十二月十五日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2013)枣刑三初字第10号刑事判决，以被告人李某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2039年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1385号申请执行人：周旬，男，汉族，1982年01月11日出生，重庆市云阳县。被执行人：黄孝阳，男，汉族，1973年11月28日出生，重庆市奉节县。本院在执行周旬与黄孝阳买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出的(2020)渝0236民初75号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄孝阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金6115元及利息，案件受理费25元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，通过冻结、划拨被执行人黄孝阳财付通账户2040.53元，申请执行人表示金额较少，暂不领取，待全部执行到位后一并领取。除被执行人黄孝阳的车牌为渝XXX的xxx牌摩托车，车牌为渝xxx的XXX牌摩托车外无其它可供执行财产，申请执行人同意对摩托车不进行处置。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十三日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申952号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄循良。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人黄循良因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终111号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄循良以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，黄循良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄循良的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终321号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）余丽君，男，1974年1月28日出生于融安县，汉族，小学文化，无业，住广西融安县。曾因犯聚众斗殴罪，于1997年11月25日被融安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯盗窃罪，于2003年12月18日被融安县人民法院判处有期徒刑五年，2007年7月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年11月14日被融安县人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月2日刑满释放；又因犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年7月2日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年7月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年9月29日被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理融安县人民检察院指控被告人余丽君犯盗窃罪一案，于2020年9月2日作出（2020）桂0224刑初99号刑事判决。余丽君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2020年3月26日15时许，被告人余丽君在融安县“大洲头”（地名）的沙滩摸螺蛳时发现被害人奉某停放在路边的一辆大众牌轿车，被告人余丽君临时起意，用弹弓射破车窗，将车某后排座位上的女士斜背包及储物柜内的男式钱包盗走，两个包内共有约500元钱。 2.2020年4月4日1时左右，被告人余丽君在融安县县城寻找盗窃目标，到融安县长安镇广场南路256号时趁四下无人，用石头砸破“星期天精品女装店”的玻璃门后将被害人黄某放在门面内的7条盒装女性皮裤盗走。 3.2020年4月11日14时许，被告人余丽君在融安县县城寻找盗窃目标，到时发现路边停放有一辆浅色的本田牌轿车，确认车上无人后，被告人余丽君用随身携带的弹弓射破车窗，然后伸手进车某盗走被害人覃某放在副驾驶上的女式手提包，包内有两台华为牌手机和50元现金。经融安县价格认证中心认定，被害人覃某被盗的两台华为牌手机共价值320元。 4.2020年4月12日14时许，被告人余丽君骑电动车在融安县城寻找盗窃目标，在路过融安县长安镇大桥东路9号柳州银行的自助取款机室门口路边时，发现被害人卢某停放在路边的一辆电动车上放有一台OPPO牌手机，被告人余丽君下车直接用手将电动车上的手机盗走。经融安县价格认证中心认定，被害人卢某被盗的OPPO牌手机价值825元。 2020年5月11日，被告人余丽君被民警抓获归案。余丽君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，接电话记录登记本，提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，扣押决定书及清单，辨认现场笔录及照片，价格认证结论书、鉴定意见通知书，发还清单、现金收据，抓获经过、情况说明，被害人的陈述，被告人的供述及到案经过等。 原判认为，公诉机关指控被告人余丽君犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。余丽君认罪认罚，具有累犯,坦白及退赃情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七第三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决：被告人余丽君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 余丽君上诉称，其有揭发他人犯罪行为的立功表现，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）余丽君多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据余丽君盗窃的数额、次数，系累犯，坦白、退赃及认罪认罚等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。关于上诉人余丽君所提其具有揭发他人犯罪行为的立功表现的相关意见。经查，余丽君提出的揭发他人犯罪行为的相关线索，未经查证属实，依法不能认定其具有立功表现。余丽君所提的上诉意见不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  邓丽芳 审 判 员  罗艳梅 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  钟 丽 书 记 员  杨思妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9764号 原告：张汇龙，男，1995年1月30日出生，汉族，住新疆塔城市。 被告：张玉，女，1975年9月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张汇龙与被告张玉房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月27日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理，在审理过程中，原告张汇龙于2020年9月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告李睿的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告张汇龙与被告张玉房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳雨霖
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2166号 原告：蛟河市凯业物业服务有限公司。 法定代表人：朴某，经理。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 被告：张某，住蛟河市。 原告蛟河市凯业物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市凯业物业服务有限公司的委托诉讼代理人迟某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市凯业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某立即给付物业服务费7240元，并承担诉讼费。事实与理由：张某于2013年6月25日开始入住蛟河市凯业物业服务有限公司管理的物业房屋，但张某没有按规定交付物业费，张某房屋建筑面积117.66平方米，每平方米1元，现已拖欠自2015年6月25日起至2020年6月25日的物业费7110元及自来水加压费180元，合计7240元。原告多次向张某催要至今不付。 张某辩称：蛟河市凯业物业服务有限公司服务不到位，不同意给付。 经审理查明：蛟河市凯业物业服务有限公司于2012年3月15日登记注册，资质等级为三级。蛟河市美景东方小区属于蛟河市凯业物业服务有限公司管理服务区域，张某的房屋坐落在蛟河市××区，面积为117.66平方米，住宅的物业服务费的收费标准为每平方米每月1元。张某系蛟河市凯业物业服务有限公司服务辖区内的业主，2015年6月25日起至2020年6月25日的物业费及自来水加压费至今未缴纳。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、物业管理服务协议催缴记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：蛟河市凯业物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司，张某作为蛟河市凯业物业服务有限公司服务辖区内的业主，接受了蛟河市凯业物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市凯业物业服务有限公司与张某之间的物业服务合同关系成立、有效，张某应当按照约定交纳物业服务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日立即给付原告蛟河市凯业物业服务有限公司自2015年6月25日至2020年6月25日的物业费7060元（117.66平方米×1元/平方米/月×12个月×5年）及自来水加压费180元，合计7240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  关宏志 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔺文婷