四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2195号 原告：四川龙飞合建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴五路********。统一社会信用代码91510000309413153Y。 法定代表人：潘聪聪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李坤，四川聚道律师事务所律师。 被告：林明尚，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告四川龙飞合建设工程有限公司（以下简称龙飞合建设工程公司）与被告林明尚劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2020年8月28日，本院依职权追加祝波为第三人参加诉讼，审理期限重新计算。原告龙飞合建设工程公司的委托诉讼代理人李坤、被告林明尚的委托诉讼代理人刘丹丹、第三人祝波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙飞合建设工程公司向本院提出诉讼请求：１.原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建了位于中江县工程，原告将部分劳务工程分包给第三人祝波，被告系祝波劳务班组的工人。2019年9月，被告由祝波召集到原告位于中江县的工地上从事杂务工作。被告未接受原告的管理，原、被告之间并不存在劳动关系，仅为劳务关系。2019年10月9日上午11时许，被告发生交通事故，所以被告应于上午10点左右离开工地，但原告工地的上午下班时间为12点。故被告并未受原告管理安排。参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，原告为更好地维护农民工的合法权益，可以直接向农民工劳务费用，原告直接向被告发放劳务费符合法律规定，原告并非支付劳动工资。中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，认定原、被告存在劳动关系。原告不服，故提起诉讼。 被告林明尚辩称，被告在原告位于中江县经开区棚户区改造项目老坪片区Ａ区项目从事水泥工作。被告虽然系第三人祝波召集到该处上班，但被告并不祝波班组的成员，而是原告的员工。被告的工作内容为放灰、铲灰、铲浆，系泥工工种的前期准备工作，上班时间在泥工工作之前即早上六点半到中午十一点，上班期间接受原告的管理。交通事故发生当日，被告中午十一点下班，驾驶电瓶车经中江县一号桥回家，当行驶几分钟到达桥另一头时发生交通事故。被告的工资由原告直接支付至被告的银行卡中，原告也为被告购买了工伤保险，事故发生后，原告也以用人单位身份向工伤认定部门申请了工伤认定。故仲裁裁决正确合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人祝波辩称，原告提供的集体劳务合同、授权委托书的内容属实。被告主张的工作时间、下班途中受伤属实。第三人系自然人，未开办劳务公司，无劳务分包的资质，与原告不是劳务分包关系。第三人仅是原告在该工程的一个班主，负责召集工人到该工程施工，集体劳务合同上所有的工人均是第三人为原告召集，原告给每个工人办理三级安全教育卡及工伤保险，工人工资均由原告按照第三人考勤支付到工人的银行卡上。第三人日常对工人的工作进行分工并对安全、考勤进行管理。被告系第三人召集的小工，双方约定工资为130元/天，第三人持有被告工资卡，每月取出工资后向被告支付，多余的部分支付给其他技术工人。所有工人工资均由第三人向公司借支，工程完工后，原告与第三人按照集体劳务合同约定的单价及实际方量进行结算，再扣除第三人借支的款项后，原告再支付给第三人。原、被告具有劳动关系。 原告龙飞合建设工程公司为证明其主张，向本院提交了《建筑工程施工集体劳务合同》、授权委托书一份，用于证明原告将工程劳务分包给祝波，被告系祝波雇请的工人，原、被告之间不存在劳动关系。 被告林明尚为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：1.中江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书，用于证明仲裁委员会对案件进行了认定，本案经过了仲裁前置；2.中国农业银行银行卡交易明细单，用于证明原告直接支付被告工资的事实；3.道路交通事故证明，用于证明交通事故发生的时间是在下班的过程中；4.故事发生路线图，用于证明上班地点与交通事故地点距离很近；5.出院病情证明书，用于证明被告发生事故后住院治疗的事实；6.祝波出具的证词，用于证明祝波为带班组长、被告上班情况；7.证人林某的证人证言，用于证明被告由祝波召集到原告工地上班，原告支付工资，受原告管理的事实；8.德阳市人力资源和社会保障局工伤待遇事故登记信息、工伤参保缴费信息，用于证明原告为被告购买了工伤保险，事故发生后，原告申请了工伤认定，原、被告具有劳动关系的事实。 第三人祝波未提供证据，对原、被告提供的证据无异议。 原、被告提交的证据，经组织质证，原告提交的证据，被告对证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告将劳务工程分包给了祝波，而能证明祝波受其他工人的委托与原告签订了用工合同，且祝波不具有建筑承包资质。本院认为，原告提交的证据真实、客观，与本院具有关联性，本院予以采信，该证据能够证明祝波受其他工人的委托，代表部分工人与原告签订了集体合同，祝波及其他工人的工作任务为完成外墙抹灰等的单项劳务。 被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，其认为不能证明原、被告具有劳动关系。本院认为，被告提供的证据1、2、6、7、8真实、合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。证据3、4、5系证明被告是否系工伤的事实，与本案不具有关联性，本院不予以采信。 根据审核认定的证据及双方当事人的陈述，查明如下事实：原告龙飞合建设工程公司承建了中江县经开区棚户区改造项目老坪片区Ａ区项目的工程。经第三人召集，被告于2019年9月到该工地上班。原告每月支付了相关款项至被告银行卡中，同时，原告为被告购买了工伤保险、办理了三级安全教育卡。2019年10月9日11时许，被告发生交通事故。被告发生交通事故后，原告向工伤认定部门申请了工伤认定。被告曾向中江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告具有劳动关系。2020年6月8日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2020）27号仲裁裁决，认定原、被告存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起了诉讼。 另查明，2019年8月14日，第三人及其召集的部分工人与原告龙飞合建设工程公司就外墙抹灰、外墙薄板砖、外墙纸皮砖单项劳务专业工种的施工事宜签订了《建筑工程施工集体劳务合同》，合同主要约定，1.用工方为原告，单项工种班组代表为第三人祝波；2.合同期限为2019年6月25日至该分项工程完工；3.单项劳务包含外墙纸皮砖、外墙薄板砖、外墙抹灰，由祝波方自备小型机械、工具、安全防护用品及劳保用品等；4.劳务费用的计算方式为根据施工图，按现场实际收方计算，外墙抹灰23元/m2、外墙薄板砖74元/m2、外墙纸皮砖44.6元/m2；5.付款办法为原告每月按实际完成工程量的80%支付劳务费，工程完工经验收合格，根据实际收方确认工程量且双方无其他纠纷，自结算后的3个月内支付至结算劳务费的97%，留3%劳务费作为质保金在整个工程竣工验收合格后的2年质量问题付清；5.原告在拨付每期劳务费时要求第三人必须按照原告的工资发放管理办法执行，并提供相关的资料，包括但不限于日工时考勤表、月工资发放表等；6.安全文明施工及治安管理的相关条款。 还查明，被告与第三人约定，被告每日工作9个小时，130元/天，按月支付报酬。被告由第三人安排每日工作内容，第三人负责安全管理及考勤。第三人保管被告领取工资的银行卡，第三人每月取出工资后，根据被告的实际考勤天数按照130元/天的标准支付给被告。原告与第三人约定，原告向第三人召集的工人支付的所有工资为第三人的借支，原告与第三人按照合同约定进行结算，扣除第三人借支款项、质保金，剩余工程款支付给第三人。 本院认为，成立事实劳动关系须同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【以下称劳社部发(2005)12号通知】第一条规定的三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告虽在原告承包的案涉工程工作，但原告将相关劳务工作交付第三人进行施工，由第三人组织人员，原告按照工程方量与第三人进行结算。故原告实际将该外墙抹灰等劳务作业分包给不具备施工资质的自然人即第三人祝波。被告并非原告招用，被告的日常工作也由第三人进行安排和管理。虽然原告每月支付了相关款项至被告名下的银行卡中，但该款项均属于第三人借支，第三人支取被告银行卡中的款项后，再按照130元/天的标准向被告支付报酬。综上，被告与原告之间并未有建立劳动关系的合意，故双方之间不存在劳动关系。 综上所述，原告请求确认与被告不存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告四川龙飞合建设工程有限公司与被告林明尚不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告林明尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  周琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  马露