山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2042号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路与天津路交汇处航贸大厦****，统一社会信用代码91371100085105978F。主要负责人：苏军，总经理。委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李玉峰，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张峰，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被上诉人（原审被告）：日照盛阳物流有限公司，住所，住所地日照市岚山区碑廓镇王家东山村社会信用代码91371103586066292L。法定代表人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛天平财险日照公司）因与被上诉人李玉峰、张峰、日照盛阳物流有限公司（以下简称日照盛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财险日照公司上诉请求：1、依法撤销或改判一审判决第二项，改判安盛天平财险日照公司在商业第三者责任保险限额内不承担李玉峰财产损失154655元的赔偿责任；2、二审案件受理费由李玉峰、张峰、日照盛阳公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁判不当。1、投保单上虽然没有经办人签字，但日照盛阳公司在涉案保险合同投保单“投保人声明”处加盖公章并声明：保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明。本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同”。根据《最高人民法院关于适用若义干问题的解释(二)》第十三条第二款的规定，安盛天平财险日照公司已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，一审法院认定安盛天平财险日照公司未履行明确告知义务，并判决安盛天平财险日照公司在商业险限额内承担赔偿责任错误。2、安盛天平财险日照公司提交的投保单和保险单中将“4、本保单承保的鲁Ｌ×××**号主车为鲁Ｌ×××**号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任。”在特别约定栏中列明，且以足以引起投保人注意的方式进行了字体的加粗、加黑，投保人在投保单上也加盖了公章认可，此特别约定的内容保险人应当履行了明确的告知义务。另外，保单中特别约定的内容也不应以责任免除条款而论，约定的内容应当合法有效，对双方具有约束力。此案发生事故时，鲁Ｌ×××**主车拖带的挂车为苏Ｇ×××**，与特别约定的挂车不符，安盛天平财险日照公司对商业险部分不应负责赔偿。3、安盛天平财险日照公司提供的机动车综合商业保险条款二十六条第(一)款，明确记载被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等产生的间接损失属于保险责任免除范围，投保人已经向安盛天平财险日照公司声明保险人已将投保险种对应的保险条款(包括责任免除部分)向本人作了明确说明，对此该条款的约定应当合法有效，对李玉峰主张的停运损失安盛天平财险日照公司不应承担。另外，停运损失也不属于机动车第三者责任保险的保险责任范围，第三者责任保险的保险责任是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁才属于保险责任，停运损失也不是财产的直接损毁，据此，李玉峰主张的停运损失安盛天平财险日照公司也不应该承担。李玉峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。日照盛阳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张峰未作答辩。李玉峰向一审法院起诉请求：1.判令张峰、日照盛阳公司、安盛天平财险日照公司赔偿李玉峰鲁Ｐ×××**号车辆修理费用193372元、停运损失费53550元、评估费7000元、施救费2000元、倒货费1000元,合计256922元；2.本案诉讼费由张峰、日照盛阳公司、安盛天平财险日照公司承担。李玉峰于庭审中变更第1项诉讼请求为请求赔偿修理费120415元、停运损失费33540元、评估费7000元、施救费2000元、倒货费1200元、吊装费700元、住宿费248元，合计165103元。一审法院认定事实：2019年9月17日1时50分许，张峰驾驶鲁Ｌ×××**/苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车，在山东省日照市岚山区疏港大道与222省道交汇处东1KM，与赵玉明驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号牌重型半挂牵引车、薛卫红驾驶的鲁Ｐ×××**号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车乘车人刘爱清受伤、赵玉明受伤、三车受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书，认定张峰承担事故的全部责任，赵玉明、薛卫红、刘爱清无责任。事故发生后，李玉峰支出施救费2000元、吊装费700元。张峰系日照盛阳公司雇用的驾驶员，持有机动车驾驶证A2证。涉案鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车登记在日照盛阳公司名下。上述肇事车辆在安盛天平财险日照公司投保交强险及商业三者险100万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。赵玉明驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号牌重型半挂牵引车为李玉峰实际所有，挂靠登记在莘县信诚物流有限公司名下。经安盛天平财险日照公司申请，并经一审法院委托，山东天诺价格评估有限公司对李玉峰的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**货车的车辆损失价值及日停运损失进行评估。该评估公司于2020年5月25日作出鲁天评字[2020]第FYRZ026号价格评估报告,评估结论为：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**货车因交通事故造成的车辆损失价值为120415元。该评估公司还于同日作出鲁天评字[2020]第FYRZ026-1号价格评估报告,评估结论为：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**货车的日停运损失780元,停运43天的损失为33540元。李玉峰因事故造成损失分析认定如下：1.李玉峰主张车辆损失120415元，根据车损价格评估报告，予以支持；2.李玉峰主张停运损失33540元（780元/天×43天），李玉峰车辆发生事故损坏势必造成车辆停运，参照价格评估报告，结合货物运输行业收入情况、涉案车辆的受损情况，李玉峰主张停运天数43天、日停运损失780元/天均属合理，予以支持；3.施救费2700元（包含吊装费700元），系施救实际支出，并有正规发票为证，予以支持。以上财产损失共计156655元。李玉峰还主张倒货费1200元，但提交的收据并非正规发票，不予支持,主张住宿费248元，系间接损失，亦不予支持。李玉峰还主张其单方委托评估支出评估费7000元，因李玉峰单方委托评估的评估报告并未被采信，对评估费的主张不予支持。安盛天平财险日照公司辩解，日照盛阳公司机动车保险投保单特别约定：本保单承保的鲁Ｌ×××**号主车为鲁Ｌ×××**号挂车的牵引车，牵引其他车辆时所发生的损失，保险人不负赔偿责任,但事故发生时鲁Ｌ×××**号主车牵引的挂车实际是苏Ｇ×××**，同时停运损失不属于第三者保险的保险责任，故其公司在商业三者险内不承担赔偿责任。经审查该公司提交的机动车综合商业保险条款、机动车保险投保单，机动车保险投保单只有投保人日照盛阳公司的盖章，没有该公司法定代表人或法定代表人授权的委托代理人签名。上述事实有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、价格评估报告、道路运输证、实际车主证明、车辆挂靠合同、行驶证、驾驶证、施救费及吊装费发票、评估费发票、机动车综合商业保险条款、机动车保险投保单等证据证实。一审法院认为，张峰在从事雇佣活动中驾驶机动车与赵玉明等人驾驶的机动车发生道路交通事故，张峰承担事故的全部责任，对于李玉峰车辆因事故造成的损失，应由张峰的雇主日照盛阳公司承担相应的民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，日照盛阳公司应对李玉峰交强险责任限额外的损失承担全部民事赔偿责任。涉案车辆主车鲁Ｌ×××**号牌车辆在安盛天平财险日照公司投保交强险及商业三者险，在保险期间内发生事故，安盛天平财险日照公司应在交强险责任限额内赔偿损失，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于停运损失的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，由侵权人赔偿。本案中李玉峰实际所有的货车，系从事货物运输的营业性车辆，其因涉案事故在一段时间内无法从事营运产生的停运损失，保险公司应当予以赔偿。同时安盛天平财险日照公司辩解涉案车辆主车鲁Ｌ×××**号牌车辆未按约定牵引挂车,与该公司辩解的停运损失,均属于免责条款,本案肇事车辆投保人系日照盛阳公司，投保单上仅加盖投保人公司公章，没有投保人公司法定代表人或法定代表人授权的委托代理人签名,不能充分证实安盛天平财险日照公司就上述免责条款向投保人履行了告知义务和明确说明义务，故上述免责条款不产生效力,安盛天平财险日照公司仍应在第三者责任险保额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、在交强险限额内，安盛天平财险日照公司于判决生效之日起十日内赔偿李玉峰财产损失2000元;二、在商业三者险限额内，安盛天平财险日照公司于判决生效之日起十日内赔偿李玉峰财产损失154655元；附注:156655元-2000元=154655元。三、驳回李玉峰李玉峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，由日照盛阳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安盛天平财险日照公司主张根据保险条款之约定，停运损失属于间接损失，其不负赔偿责任，涉案车辆未按照合同牵引约定的挂车，其亦不负赔偿责任，该约定实质上免除了安盛天平财险日照公司的赔偿责任，为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人应当就免责条款向投保人履行提示和明确说明的义务,即除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。安盛天平财险日照公司提交投保单，证实其已就免赔条款向日照盛阳公司尽到提示、明确说明义务，但投保单中仅有日照盛阳公司的盖章，并无具体经办人的签字确认，不能证明安盛天平财险日照公司于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故安盛天平财险日照公司关于其就免责条款履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立。综上所述，安盛天平财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3393元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月四日法官助理汤阳书记员刘一凤