四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4372号 原告：程全英，女，汉族，生于1964年11月7日，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市东坝利州东路与莲花路交汇处太平洋大厦。 法定代表人：唐小焱，总经理。 委托诉讼代理人：李娜，四川灜卓律师事务所律师。 原告程全英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付意外医疗保险金人民币4000元；2、判令被告支付意外伤害死亡保险金人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月6日原告丈夫彭贵林经人介绍购买了被告推出的分红型金享人生终身寿险、附加金享人生提前给付重大疾病保险及综合意外伤害保障计划（Ｂ款）保障168，其中综合意外伤害保障计划（Ｂ）保障168个人人身保险保险单号240000900408927，投保单号240000900408927.缴费期限实行一年一交，保险期间首年自2012年2月10日至2013年2月9日止，身故受益人及分配方式（比例）为程全英（100%）。保险金额：意外伤害医疗4000元、意外伤害身故、残疾100000.00元。2019年7月16日，被保险人彭贵林因意外交通事故受伤，经剑阁县人民医院普安院区抢救无效身亡。随即受害人家属向被告报案，经被告调查核实属实，2019年9月27日，原告按照保险理赔要求向被告提供相关材料，2019年10月15日被告向原告出具了理赔决定通知书，以被保险人彭贵林无有效行驶证，导致保险责任免除为由，仅退还保单现金价值，拒不承担保险责任。原告认为按照《保险法》第17条以及最高院的司法解释（二）第五条之规定:保险人在采用自己提供的格式条款对投保人订立保险合同时，对于合同中有关免除保险人责任条款的概念，内容及其法律后果应主动以书面或口头形式向投保人做通常人能够理解的解释，保险人应该对与具有高效专业性和技术性的保险术语进行明确的说明。保险人的这种义务应该是法定的义务，而保险公司在本案中，根本没有履行，而仅是让投保人在其提供的格式条款和投保书上进行了签字。另外，保险人的这种明确说明义务也就是法定义务，应该是在签订合同之前进行，也就是应具有“先合同性”，而从本合同签订的事实来看，在签订投保书时，投保人即被保险人根本就没见到合同，更无从说起知道合同的内容。按照法律规定保险公司人员在履行该明确说明义务时，应该具有主动性。本案中保险合同在签订投保书时连保险业务员都没有拿到上岗证和从业资格证，又如何进行明确说明和解释。且保险人彭贵林在该次事故所驾驶的川Ｈ×××××“劲隆”牌两轮摩托车在本次交通事故发生后，经剑阁县公安局交通警察大队2019年9月17日委托四川金顺机动车司法鉴定所对该车的转向系性能及制动性能进行司法鉴定。2019年8月14日四川金顺机动车司法鉴定所作出川金顺司鉴所2019车鉴字第19380号道路交通事故车辆鉴定意见书，鉴定意见:川Ｈ×××××号“劲隆”牌两轮普通摩托车的转向系性能、动系性能符合国家标准相关规定，未发现事故前存在安全隐患。由此可以看出保险人彭贵林所驾驶的该车在本次事故中并未存在加重被告保险责任的风险。被告以保险人持有的“川Ｈ×××××号劲隆”牌两轮普通摩托车未依法按时进行或通过机动车安全技术检验为责任免除，拒不承担保险责任实属与法无据。 综上所述，由于被告没有履行应该履行的法定义务，导致免责条款无效，且在保险人并没有加重被告任何保险责任的情况下，拒不承担保险责任，请法院依法判准如前诉请，以维护原告合法权益。 原告提交证据如下： 证据1：原告身份证复印件、被告信息的打印件、被保险人的身份信息和亲属证明，证明原、被告适格主体。 证据2：保险合同（宣读保险合同）、中国农业银行的明细单，证明原被告之间建立了合法有效的关系，按照保险合同的约定，被保险人也缴纳费用，合同保险的险种仍然在保险期内。 证据3：被保险人的出院证明书、住院的清单、死亡医学证明、居民死亡户籍注销证明、火化证明，证明被保险人因交通事故意外死亡，总共花费医药费6591.79元。 证据4：机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单，证明被保险人在本次机动车交通事故中，持有合法的驾驶证和有效的行驶证。 证据5：司法鉴定意见书、民事调解书，证明被保险人驾驶的摩托车不存在安全隐患，被保险人承担的同等保险责任。 证据6：理赔决定通知书、调查报告，证明被告决定对购买的意外伤害保险拒赔，认为提交的交通事故属实。 证据7：银行卡交易明细，证明2012年2月-2019年2月18日投保人该银行卡的账户余额足以支付应该承担的保费。 证据8：个人人身保险投保单，证明两个投保内容是一致的，作为参考；在投保单的48页第二款显示投保人的综合伤害以外保险选择的是自动续保；投保人如果不再投保必须以书面形式等方式不再续保；虽然从银行卡上没有扣除保费，但是原告目前为止没有收到保险人为投保人不再投保的书面资料；尾号5915的绑定的保险费，足以扣除；投保单50页第六部分中手写的内容，不是投保人的亲笔书写，这个字体与投保人的签名和法定监护人的签名形成特别鲜明的对比，投保人在签字的时候对保险合同的内容、条款和责任提示都是不知情，被告没有尽到保险方的提示；签署日期是2012年2月6日，打印日期2012年2月16日，证明当时被告在要求原告进行投保的时候，仅仅提供的是个人投保单，其余的都是在2012年2月16日才打印出来，不清楚什么时候给投保人的，更进一步证明被保险人不清楚内容和条款；投保提示书并没有对免责责任情形做提示和说明。 证据9：保障计划表，证明99条款关于保险合同终止的情况，31页上面约定，原被告之间达成保险合同之后，合同终止时间应该是2019年7月6日，被保险人发生意外死亡才终止，并不是以前发生理赔之后就终止；根据保险合同法，也是应该以签订保险合同在前，打印在后，应该是形成之后的时间为准。 被告辩称，1、彭贵林行驶证过期属于行政法规中的禁止性规定，被告仅须履行提示义务免责条款即生效；2、被告针对行驶证过期的免责条款进行了告知、特别提示以及解释，投保人彭贵林充分知晓并理解合同中的免责条款的具体内容；3、案涉机动车在事故前未发现存在安全隐患也无法抗辩双方签订的保险合同中条款的效力；4、本案不存在彭贵林投保时，被告公司业务员没有拿到上岗证和从业资格的情形，本案客观证据显示被告公司已经进行明确说明和解释；5、本案案涉保险事故发生时，保险合同的保险期限已届满。 被告提交证据如下： 证据1：个人人身保险投保单、产品投保提示书、保险单3份、终身保险条款、重大疾病保险条款、意外伤害保险条款、录音，证明彭贵林在投保单、以及投保提示书上签字认可，根据该投保单第六部分彭贵林的声明与授权可知，彭贵林已阅读了投保提示书，针对保险代理人提供的保险险种的格式条款对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险责任的条款）作详细解释和明确说明，彭贵林本人无异议，更加证明被告公司对责任免除条款的概念、内容及法律后果进行了明确说明，在彭贵林投保时履行了告知义务。根据被告承保的保单，“保险责任与责任免除详见条款”的加黑加粗内容可证明被告在保单上特别醒目的提示了责任免除条款；根据金享人生终身寿险（分红型）条款第2.5条13.11条，附加金享人生提前给付重大疾病保险条款第2.4条、10.7条以及个人人身意外伤害保险（99）条款第2.5条、7.9条的内容可知，若行驶证过期，则系责任免除的情形，案涉保险终止，被告退还保费；根据被告公司的回访记录，能证明彭贵林在投保单以及投保提示书上进行了签字，对相关内容进行了阅读并理解，了解责任免除条款的内容。 证据2：彭贵林行驶证，证明彭贵林行驶证过期，系免责情形，被告公司有权终止合同退还保单现金价值，不承担保险责任。 证据3：理赔决定书、寄件信息，证明被告在调查核实彭贵林行驶证过期之后出具了理赔通知书，案涉合同已终止并依法告知了原告。 证据4：出院证明、理赔通知书、短期险终止自动续保通知书、彭贵林案涉保险的缴费记录，证明在2012年发生保险事故后，被告公司对彭贵林进行了理赔，由于其身体发生变化，故终止了意外伤害险的自动续保，终止后未再收取保费，故本案案发时，已不再保险期内，被告不应承担保险责任。 经审理查明，2012年2月6日原告程全英及其丈夫彭贵林在被告的业务员彭建容介绍下购买了被告推出的《分红型金享人生终身寿险》、《附加金享人生提前给付重大疾病保险》及《综合意外伤害保障计划（Ｂ款）保障168》，保险单号为240000900408927。其中金享人生终身寿险（分红型）保费1126元，按年交，15次交清；附加金享人生提前给付重大疾病保险保费254元，按年交，15次交清；综合意外伤害保障计划（Ｂ）保障168个人人身保险，保费168元，缴费期限实行一年一交，保险期间首年自2012年2月10日至2013年2月9日止（选择自动续保），身故受益人及分配方式（比例）为程全英（100%）。保险金额：意外伤害医疗4000元、意外伤害身故、残疾100000.00元。2019年7月16日原告程全英搭乘彭贵林驾驶的川Ｈ×××××号牌二轮摩托车，从摇铃乡方向向白龙镇方向行驶至剑阁县白（龙）摇（铃）路02公里2米处，与对向行驶的案外人杨彦江驾驶的川Ｈ×××××号牌二轮摩托车相撞，导致彭贵林经抢救无效死亡；程全英、杨彦江及两车受损的道路交通事故。事发后彭贵林家属向被告公司报案称“被保险人彭贵林2019.7.16意外死亡”，后被告公司的两调查员做了案件调查报告：“……经核实彭贵林驾驶证有效期2014.4.8至2024.4.8，见川Ｈ×××××行驶证有效期至2018.7月。【结论】被保险人彭贵林2019.7.16因车祸身故情况属实，经核实其行驶证未在有效期内。……”。2019年10月15日被告向原告做了理赔决定通知书：解除下列保险合同：240000900408927（保单号）ＡＬ8201，附加金享人生提前给付重大疾病保险、ＥＬ9001金享人生终身寿险（分红型）（险种代码及名称），退还保单现金价值（保单处理意见），486.65、4491.05（退费金额）责任免除（处理依据）。不承担下列保险合同保险金给付责任：240000900408927（保单号）、ＥＬ9001金享人生终身寿险（分红型）（险种代码及名称）、保险合同终止（保险效力）、责任免除（理赔决定依据）。原告认为投保人彭贵林保险事故发生在保险期内，被告公司应承担责任，故引发本次诉讼。 另查明，原告与彭贵林长女彭建容2011年8月8日至2012年9月30日系被告公司业务员，彭贵林购买的案涉保险彭建容系保险代理人。2019年彭建容作为原告之一参与彭贵林死亡案件的调解。 2012年11月4日彭贵林因驾驶旋耕机发生意外伤害致颈椎受伤，2012年12月10日彭贵林向被告申请理赔。次日，被告作出理赔领款通知书并将赔款371.13元转账支付给彭贵林。同日被告以被保险人身体条件发生变化不符自动续保为由作出《短期险终止自动续保通知书》。 彭贵林自2012年2月起用其农业银行尾号为5915的账户扣缴彭贵林夫妇年度保费，其中2012年2月6日，彭贵林存款3000元，15日被告扣收原告程全英当年保费1396元，彭贵林当年保费1548元，余额56元；2013年2月1日，彭贵林存款3000元，被告扣收原告程全英当年保费1396元，彭贵林当年保费1380元，余额275.56元；2014年2月21日彭贵林存款2500元，后补存100元，被告扣收原告程全英当年保费1396元，彭贵林当年保费1380元，余额95.83元；此后，被告一直按前述金额扣收当年保费（自2013年后未再收取《综合意外伤害保障计划（B款）保障168》的保费168元），彭贵林于2016、2017、2018年度存入保费时也未足额保障168附加险的保费金额。 本院认为，保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的合同；当事人应当对自己的主张负有举证责任。本案中，2012年原告程全英之夫彭贵林为其夫妻购买《分红型金享人生终身寿险》、《附加金享人生提前给付重大疾病保险》及《综合意外伤害保障计划（B款）保障168》。其中《综合意外伤害保障计划（B款）保障168》系一年期自动续保，现被保险人彭贵林因交通事故意外死亡，作为受益人的原告程全英认为被告应当赔偿原告意外医疗保险金人民币4000元及意外伤害死亡保险金人民币10万元。因此本案争议的合同系被保险人彭贵林投保的《综合意外伤害保障计划（B款）保障168》。彭贵林在投保的当年发生意外事故，被告予以赔偿并作出终止续保通知，虽然原告否认收到该通知，被告也未能举出证据证实该通知的送达到达，但从投保人的缴费情况可以确认，自2013年后，被告在资金充足的年份并未扣取该项的保费，彭贵林在此后的2013年、2014年、2016年、2017年、2018年等年度并未足额存入其夫妇包含争议保险合同的保费，甚至在其追加存款的时候也未保证该168元的保费足额。由此足以证实，投保人系明知《综合意外伤害保障计划（B款）保障168》自2013年后未再缴费续保。故原被告间不再有该项保险合同关系，原告请求判令被告依据该保险合同予以理赔，因缺乏证据证实双方的保险合同关系在保险事件发生时成立，其请求本院不予支持。原告主张彭贵林存入的保费足以保证其本人费用（含168计划）的扣收，被告保证原告的保费扣收后未足额扣收彭贵林的保费负有过错，该理由并不充分，本院不予采信。原告主张被告对2019年保险事故拒赔理由不成立，因双方保险合同关系未能延续至保险事故发生期间，故该主张，本院不予支持。 故依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告程全英的诉讼请求。 案件受理费减半收取1190元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒲云 二〇二〇年九月十八日 书记员  王霜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。