北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终918号上诉人（一审原告）邱俊，女，1979年11月4日出生，汉族，四川省内江市人，无业，住四川省内江市市中区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人乔健，北京市公安局东城分局王府井大街派出所民警。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。一审第三人于鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，天津市人，住天津市河西区。上诉人邱俊因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不予行政处罚决定和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。东城公安分局于2019年7月10日对于鹏作出京公东不罚决字[2019]50000号《不予行政处罚决定书》（以下简称50000号不予处罚决定），认定2019年6月12日13时许，邱俊与于鹏在北京市东城区王府井大街301号新燕莎购物广场楼下，因感情及经济问题发生纠纷，于鹏对邱俊有拉扯推搡，后邱俊拨打110报警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，决定对于鹏不予行政处罚。邱俊不服，向东城区政府申请行政复议，东城区政府于2019年11月4日作出东政复字[2019]142号《行政复议决定书》(以下简称142号复议决定)，维持了东城公安分局作出的50000号不予处罚决定。邱俊向一审法院诉称，邱俊与于鹏于2018年10月底在快联网举办的线下8分钟交友活动时相识，后双方交往至2019年1月7日最后一次通话后不再联系，默认分手。2019年2月至6月间，于鹏通过种种方式多次对其骚扰、恐吓，并曾将其打成轻微伤。6月12日，于鹏在威尔士东方新天地店拦截邱俊，并在君悦大酒店门口步行至王府井地铁途中抢其包和手机，阻止其离开，邱俊报警。在其与民警沟通具体地点过程中，于鹏再次试图抢包，并打了邱俊，至其左臂受伤，后经伤情鉴定，不构成轻微伤。东城公安分局于2019年7月10日对于鹏作出不予处罚决定。邱俊不服，向东城区政府申请行政复议，东城区政府经复议维持了东城公安分局的决定。邱俊认为，不予处罚决定对事件的发生经过描述与事实不符，应当适用《治安管理处罚法》第四十三条的规定对于鹏进行处罚,其亦不认可行政复议决定的事实认定及处理结果。请求法院撤销东城公安分局作出的50000号不予处罚决定和东城区政府作出的142号复议决定，由东城公安分局重新作出处罚决定。东城公安分局向一审法院辩称，于鹏与邱俊于婚恋网站结识、交往并有财物给付行为。因婚恋不成，2019年6月12日于鹏在向邱俊讨要财物过程中发生拉扯。于鹏无伤害邱俊的主观故意，其行为明显不属于违反治安管理的殴打伤害行为，邱俊所报的违法事实不能成立。50000号不予处罚决定适用法律正确，程序合法，认定适度，请求法院驳回邱俊的诉讼请求。东城区政府向一审法院辩称，东城公安分局作出的50000号不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；142号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律正确，符合程序。请求法院驳回邱俊的诉讼请求。于鹏向一审法院提交书面意见认为，50000号不予处罚决定及142号复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，认定适度，符合法定程序，请求驳回邱俊的诉讼请求。2020年7月24日，一审法院作出（2019）京0101行初1206号行政判决认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城公安分局作为区县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，现有证据不能证明于鹏殴打邱俊的事实存在，于鹏向邱俊讨要财物过程中的拉扯推搡行为，不构成上述法律规定的故意伤害他人身体应予行政处罚的法定情形。东城公安分局结合于鹏行为的性质、情节等因素，在履行了调查取证、传唤等法定程序的基础上，依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”之规定对其作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。邱俊要求撤销50000号不予处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，应予驳回。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，邱俊于2019年9月5日向东城区政府提出行政复议申请，东城区政府受理后，依法向东城公安分局送达行政复议答复通知书，东城公安分局在法定期限内向东城区政府提交答复意见书及相关材料，东城区政府于2019年11月4日作出复议决定并送达邱俊及东城公安分局，复议程序符合《行政复议法》的规定。邱俊关于撤销142号复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了邱俊的全部诉讼请求。邱俊不服一审判决，上诉至本院，认为：1.一审判决认定事实错误，对于鹏行为的性质、情节定性错误；2.一审判决程序违法。请求：1.撤销一审行政判决；2.依法将本案发回重审或改判支持邱俊一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由东城公安分局、东城区政府承担。东城公安分局、东城区政府、于鹏均同意一审行政判决，请求予以维持。在一审审理期间，东城公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.110接处警记录、受案登记表及受案回执，证明案件来源及受理情况；2.到案经过、民警身份证明、传唤证及被传唤人家属通知书；3.对于鹏的询问笔录、身份证明；证据2、3证明于鹏的到案、身份情况，东城公安分局依法履行了传唤程序，并对6月12日的案件情况进行询问，于鹏否认有殴打邱俊的行为。4.对邱俊的询问笔录、身份证明，证明邱俊身份、对案件的陈述、报警内容，前因与于鹏陈述一致；5.视频光盘、视频截图、工作说明，证明现场情况；6.鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回执、鉴定意见告知笔录，证明经司法鉴定中心鉴定邱俊伤情未构成轻微伤，并将鉴定意见书送达邱俊及于鹏，二人对鉴定意见没有异议不要求重新鉴定；7.接受证据清单、书证及北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）受理案件通知书、工作说明两份、于德泳身份信息，证明于鹏向公安机关提供经济纠纷情况及丰台法院受理民事案件未审结情况；8.工作说明，证明寻找证人仝某情况；9.工作说明，证明邱俊所述2019年2月被于鹏殴打一事经了解北京市公安局丰台分局已经受理并调解；10.不予行政处罚决定书、送达的短信记录、视频记录，证明东城公安分局作出50000号不予处罚决定并送达。在一审审理期间，东城区政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.邱俊提交的行政复议申请书、相关证据材料，证明行政复议申请内容及时间；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明东城区政府依法通知东城公安分局提交行政复议答复；3.东城公安分局提交的答复意见书及证据目录，证明东城公安分局作出的复议答复内容及提交的相关证据；4.行政复议决定书及送达回证，证明东城区政府依法作出142号复议决定，并在法定期限内送达当事人。在一审审理期间，邱俊在法定期限内向一审法院提交了录音、视频及文字说明等证据，证明于鹏对其有言语威胁并殴打，东城公安分局对邱俊的报警未予处理。在一审审理期间，于鹏在法定期限内未向一审法院提交证据。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，东城公安分局提供的证据1至7、证据8中除丰台法院受理案件通知书以外的证据及证据10，东城区政府提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，予以采纳；东城公安分局提供的证据8中的丰台法院受理案件通知书及证据9与本案不具关联性，不予采纳。邱俊提供的证据，不能证明其被殴打的事实，不予采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对东城公安分局、东城区政府及邱俊在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院查明事实如下：2018年10月底，邱俊与于鹏在婚恋交友平台相识，后交往。双方交往期间，于鹏曾为邱俊购买衣物等。双方不再交往后，男方向女方索要财物未成。2019年6月12日13时许，在北京市东城区王府井大街301号新燕莎购物广场楼下，于鹏在向邱俊讨要财物过程中，对邱俊有拉扯推搡行为，邱俊报警，东城公安分局王府井大街派出所于当日受案。后东城公安分局王府井大街派出所对邱俊、于鹏分别进行询问，调取监控录像，并对邱俊的左上臂擦伤委托司法鉴定。经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，邱俊的损伤不构成轻微伤。据此，东城公安分局于2019年7月10日根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对于鹏作出50000号不予处罚决定，并于当日短信告知于鹏处理结果，于次日将不予处罚决定书送达邱俊。邱俊不服，于同年9月5日向东城区政府申请行政复议。东城区政府受理后，经履行复议程序，于同年11月4日作出了维持东城公安分局50000号不予处罚决定的142号复议决定，并分别送达邱俊和东城公安分局。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。东城公安分局具有对其所辖区域内的治安案件依法进行管理的法定职责。根据《行政复议法》第三条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”。本案中，东城公安分局接邱俊报警后，经过调查，并无证据证明于鹏殴打邱俊的事实。于鹏向邱俊讨要财物过程中的拉扯推搡行为，不符合《治安管理处罚法》规定的故意伤害他人身体应予行政处罚的情形。东城公安分局依据《治安管理处罚法》相关规定对于鹏作出不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。《行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，东城区政府受理邱俊提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出142号复议决定并送达邱俊及东城公安分局，复议程序合法。一审法院判决驳回邱俊的诉讼请求正确，本院依法应予维持。邱俊的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由邱俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正