wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破326号申请人：舒长娟，女，汉族，1989年2月12日出生，户籍住址四川省南充市顺庆区，被申请人：粮信溯源农业控股（深圳）有限公司,住所地深圳市南山区招商街道太子路深圳自贸中心****，统一社会信用代码91440300MA5EK3R83W。法定代表人：左传瑛，执行董事。经申请人舒长娟同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）于2019年8月6日作出（2019）粤0305执8459号决定书，以被申请人粮信溯源农业控股（深圳）有限公司（以下简称“粮信溯源公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将粮信溯源公司移送本院进行破产清算审查。2020年5月8日，本院裁定受理粮信溯源公司破产清算一案，并于2020年6月12日指定北京安理（深圳）律师事务所担任粮信溯源公司管理人。本院查明，经粮信溯源公司管理人调查，粮信溯源公司已清偿申请人舒长娟的债务。本案债权申报期内，仅深圳市社会保险基金管理局1家债权人申报债权。截至2020年8月26日，粮信溯源公司完成社保补缴工作，现已无有效债权。2020年9月4日，粮信溯源公司管理人遂以粮信溯源公司不具备破产原因为由，申请本院裁定驳回舒长娟对粮信溯源公司的破产申请。本院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，依照企业破产法清理债务。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，发现债务人不符合破产条件的,可以裁定驳回申请。本院虽已受理对粮信溯源公司的破产清算申请，但经审查无有效债权，故粮信溯源公司不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人何婷对粮信溯源农业控股（深圳）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月二十一日书记员 叶浪花（兼)
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6199号原告:张永涛，男，1971年3月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：刘效忠，男，1987年3月21日出生，汉族，住青海省海东市乐都区。原告张永涛与被告刘效忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告张永涛于2020年9月21日向本院提出申请撤回对被告刘效忠的起诉。本院认为，原告张永涛在法律规定的范围内，自愿申请撤回起诉是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告张永涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永涛承担。审判员  李永明二〇二〇年九月二十一日书记员  李?静
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初3382号原告：袁宏坤，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：赖明松，男，1978年8月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告袁宏坤与被告赖明松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告袁宏坤于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁宏坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁宏坤的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁宏坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁宏坤负担。审判员  谭进吾二〇二〇年九月二十一日书记员  蒋 涛
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初5478号 原告：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MF8Q32K，住所地江苏省常州市钟楼区玫瑰路**。 法定代表人：祝庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金科，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：常州春彤包装材料有限公司，统一社会信用代码91320411330896225D，，住所地江苏省常州市钟楼区松涛路** 法定代表人：袭星校，该公司负责人。 被告：常州杰克环境工程有限公司，统一社会信用代码91320404354971672P，住，住所地江苏省常州市钟楼区星港路**/div> 法定代表人：刘正兵，该公司负责人。 被告：袭星校，男，汉族，1976年5月10日生，户籍地浙江省富阳市。 被告：吴燕，女，汉族，1979年2月3日生，户籍地江苏省常州市钟楼区。 原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江银行）与被告常州春彤包装材料有限公司（以下简称春彤公司）、常州杰克环境工程有限公司（以下简称杰克公司）、袭星校、吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告春彤公司立即归还原告借款本金4275182.00元、利息6288.58元、罚息148665.86元，合计4430136.44元（暂算至2019年8月8日），并继续按照借款合同约定支付自2019年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息；2.判令被告春彤公司承担律师费152900元；3.判令被告春彤公司、杰克公司、袭星校、吴燕对被告春彤公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告春彤公司签订《流动资金借款合同》，约定被告春彤公司向原告借款4500000元，用于经营周转，借款期限12个月、借款年利率6.3075%、还款方式为按月计息、到期还本、违约责任等内容。同日，原告与被告杰克公司签订《保证合同》，与被告袭星校、吴燕分别签订《个人客户保证合同》，被告杰克公司、被告袭星校、吴燕为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为债务履行期届满之日起两年。原告已按《流动资金借款合同》约定将款项4500000元全额发放，然而截至起诉之日，被告一未按约定履行合同义务，其逾期还款的行为损害了原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 四被告均未到庭答辩，亦未提交证据。 经查，2018年2月1日，春彤公司作为借款人（甲方），长江银行作为贷款人（乙方）签订了编号为HT8310203015220180201001的流动资金借款合同一份，约定甲方向乙方申请借款4500000元，借款期限12个月，执行年利率6.3075%；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，杰克公司作为保证人（甲方），长江银行作为债权人（乙方）签订了保证合同，袭星校作为保证人（甲方），长江银行作为债权人（乙方）签订了个人客户保证合同，保证合同及个人客户保证合同分别约定甲方作为保证人，为流动资金借款合同（编号为HT8310203015220180201001）债务人为春彤公司的债务提供连带责任保证；所担保的主债权金额为4500000元，融资期限自2018年2月1日至2019年1月31日；保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。吴燕在个人客户保证合同的共同保证人声明条款栏签名捺印，言明知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2018年2月1日，原告向被告春彤公司账户发放了450万元，借款凭证分别载明利率为6.3075%，借款日期为2018年2月1日至2019年1月31日。借款到期后，被告春彤公司未能按照合同的约定偿还借款。 另查明，2017年6月26日，周亮、吴明华（甲方）、王垚（乙方）、杨建强（丙方）、刘永忠（丁方）签订协议一份，协议载明：由于常州钟楼投资担保有限公司担保的在常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的2450万元的贷款（下称原始债务）已逾期，为保证2450万元贷款及清偿前所产生的逾期利息和罚息的及时清偿，达成以下协议。清偿资金来源：1、担保公司在长江村镇银行的保证金245万元，担保公司自筹170万元。2、由刘永忠公司提供平台在钟楼长江村镇银行贷款2000万元，代偿500万元。担保方式暂由相关企业和钟楼担保公司担保，反担保方式按钟楼担保公司要求办理。3、由杨建强提供平台在钟楼长江村镇银行贷2000万元，代偿500万元。担保方式由杨建强提供企业担保，再加钟楼担保公司担保，反担保方式按钟楼担保公司要求办理。4、由各方共同提供三个平台贷款，三个平台需提供企业担保，金额为1035万元加原始债务清偿前产生的逾期利息及罚息。原始债务清偿后产生的追偿权由常州市钟楼投资担保有限公司转让给刘永忠和杨建强。本项贷款前三个月的利息由刘永忠、杨建强承担，后期的本金及利息的偿还由追偿款和村镇银行和刘永忠、杨建强公司合作业务产生的收益来偿还。追偿款优先偿还本项贷款本息。本协议一式四份，各方各执一份。 2019年7月8日，长江银行法定代表人由周亮变更为祝庆。 审理中，本院找刘永忠制作了谈话笔录，刘永忠在谈话笔录中陈述，2017年6月26日，因长江银行发生2450万元不良贷款逾期，召集刘永忠、钟楼担保公司王垚、常松集团杨建强和长江银行的周亮（该行董事长）、吴明华（该行行长）四方在钟楼担保公司办公室签订了一份协议，由其三方找客户来帮助银行方消化不良贷款，当时长江银行承诺其与其找来的客户，贷出去的资金可以多用几年，利息按低利息计算，但是从客户处收取比例不等金额的佣金，用于偿还银行的不良贷款；因其事先代偿了此前长江银行不良贷款的钱，其再找客户过来提取佣金填补其此前代偿的不良贷款金额，收取佣金比例是其与银行方商量后定的；关于本案所涉借款涉及到四方协议。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中所涉借款可能涉嫌刑事犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王海岸 人民陪审员  戴晓燕 人民陪审员  吴爱国 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  孙 俊 书 记 员  沈家琪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1662号上诉人（原审原告）：梁梅红，女，1974年4月4日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人梁梅红因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁梅红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持梁梅红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，梁梅红已实际履行了出借义务，借款人也收到了梁梅红出借的款项，担保公司提供了担保，梁梅红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，梁梅红已在一审提供证据加以证明。在梁梅红的本息未受偿的情况下，梁梅红享有诉权。梁梅红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。梁梅红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，梁梅红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，梁梅红的出借行为没有任何的过错，梁梅红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，梁梅红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、梁梅红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，梁梅红主观没有过错，行为没有违法，不该由梁梅红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，梁梅红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回梁梅红起诉的裁定，导致梁梅红失去了最后的权利救济机会，对梁梅红是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。梁梅红向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还梁梅红借款本金150000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付梁梅红为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，梁梅红与作为借款人的被告之间的借贷，系梁梅红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁梅红的起诉。案件受理费3480元，退还原告梁梅红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁梅红与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，梁梅红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对梁梅红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，梁梅红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1565号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人庄利忠，男，1988年4月11日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，中专文化，住上海市嘉定区华亭镇北新村徐村**；因涉嫌盗窃犯罪于2020年8月12日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月21日被取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉［2020］27号起诉书指控被告人庄利忠犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月7日8时许，被告人庄利忠在上海市嘉定区博学路XXX号工作单位的男更衣室内，趁无人之机，以强行拉开被害人张晓青更衣柜的方式，窃得张放于柜内的钱包一个，内有人民币1,000元、银行卡、身份证等物。2020年8月12日，被告人庄利忠被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实，退还了财物并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人庄利忠具有如实供述、认罪认罚、获得被害人谅解等处罚情节，建议判处被告人庄利忠拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。被告人庄利忠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄利忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人庄利忠犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人庄利忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 赵建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 荣书 记 员 程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民特163号申请人：全明玲，女，1974年1月26日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。被申请人:全长海，男，1946年7月10日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。代理人:全金玲，女，1972年1月2日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。申请人全明玲申请认定全长海无民事行为能力一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。全明玲称，请求宣告被申请人全长海为无民事行为能力人。事实和理由:申请人全明玲与被申请人全长海系父女关系。被申请人全长海本人因突发脑梗死于2017年12月份住院抢救,因病情严重，在吉大一院ICU抢救近一个月，花掉了家里的积蓄并欠了许多外债。近两年又发病住院继续治疗。现在生活无法自理。现在子女们实在是无能为力，经子女们商量后把老人(被申请人）的房屋卖掉（房屋坐落长春市绿园区青浦路10号)。再给老人被申请人治病及偿还外债。恳请法院帮助我们子女完成心愿。被申请人李有民代理人李金玲称：同意申请人的请求，申请人所陈述的事实属实。经审理查明：被申请人全长海，男，1946年7月10日出生，现住长春市××区，居民身份证号码：×××。申请人全明玲与被申请人全长海为父女关系，代理人全金玲与全长海为父女关系。全长海于2017年12月因脑梗死到医院住院治疗。现生活无法自理。全金玲委托吉林正达司法鉴定中心对全长海的行为能力进行鉴定，2020年9月25日，该中心出具的吉正达司鉴中心[2020]精鉴字第228号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为全长海患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。以上事实有户口本、身份证、告知书、司法鉴定意见书等证据在卷为凭。本院认为，被申请人全长海经鉴定无民事行为能力，故对于申请人全明玲申请认定全长海为无民事行为能力人的请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告全长海为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  莫飞飞二〇二〇年九月三十日书记员  王君章
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初499号之一 原告：聪易股份有限公司（SMARTDEALSINC．），住所地：美利坚合众国FloridaState4701NW103rdAvenueSunrise,FL33351-7922。 法定代表人：StevenMiller，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王明芝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：厦门领非进出口有限公司，住所地：中华人民共和国福建省厦门市湖里区兴隆路**信源大厦**之二（**）。 法定代表人：游云燕，该公司执行董事兼总经理。 被告：青岛瑞联家用纺织品有限公司，住所地：中华人，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市**香港中路**** 本院受理原告聪易股份有限公司（SMARTDEALSINC．）与被告厦门领非进出口有限公司、青岛瑞联家用纺织品有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告聪易股份有限公司（SMARTDEALSINC.）于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聪易股份有限公司（SMARTDEALSINC.）的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聪易股份有限公司（SMARTDEALSINC.）撤诉。 案件受理费25,360元，减半收取计12,680元，由原告聪易股份有限公司（SMARTDEALSINC.）负担。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年九月十五日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执458号之三 被执行人：黄伟杰，男,1992年2月25日生，汉族，住新丰县。 关于黄伟杰罚金一案中，本院作出的（2020）粤0233刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，黄伟杰应履行缴纳罚金人民币8000元的义务。因黄伟杰未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行并于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄伟杰名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地村民委员会等部门查询被执行人的财产情况。经查，发现被执行人名下有存款195.18元，本院依法予以冻结、划拨并上缴至罚金专户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执458号案件终结本次执行程序。 被执行人黄伟杰负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月三日 书记员  吴锦龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2972号 原告：赵万年，男，汉族，1996年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李明飞，男，汉族，1988年5月30日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄永海、黄卫琴，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告赵万年与被告李明飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵万年，被告李明飞及其委托诉讼代理人黄卫琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵万年向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原告赵万年与被告李明飞签订的《投资入股协议书》；2、依法判决被告向原告归还50000元投资款；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原被告签订了一份《投资入股协议书》，约定由被告注册“椰子碗网红奶茶”企业，原告参股经营并持有被告名下5%的股权。2019年8月16日至18日，原告通过微信和支付宝向被告支付了50000元投资款。但被告收到款后未按照约定对企业进行注册、未向原告出示过财务报表、没有进行分红，被告的行为已经构成根本违约。按照合同法规定，原告要求解除《投资入股协议书》，并要求被告向原告归还50000元投资款，特提起诉讼，望判如所请。 被告李明飞辩称，1、被告不存在任何违约事实，无需承担违约责任；原、被告签订《投资入股协议书》后，实际以被告妻子曾小芳的名义办理了营业执照，并在协议地址开了奶茶店，只是因为工商注册时没有通过原协议店名，后改名为“章贡区椰不椰饮品店”，名称的改变不影响协议的实际履行情况，原告对此事也知情，并且在店里担任店长。2、因奶茶店收入与支出基本持平，故没有利润可供分配；自2020年1月开始放假，后因疫情影响也没正常营业，房租也没有减，都是被告自己填补亏损，最后关闭了店门，租期未到，房租押金也未退还，将店里的空调卖掉支付员工工资，剩余原料至今仍堆放在被告家中。3、根据《合伙企业法》及双方所签订的协议，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议约定，未约定或约定不明的，按实缴比例承担，无法认定的，由合伙人平均分配，合伙人无权要求被告承担全部亏损责任。本合伙企业至今未进行结算，请求驳回原告诉讼请求。 原告就其主张的事实向法庭提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息各一份：证明原、被告的诉讼主体资格。2、投资入股协议书：证明双方签订的协议书是注册有限责任公司，与被告所说的椰不椰饮品店不一致。3、被告转让店铺的照片：被告所说是因疫情影响而关闭的店面与事实不符，椰不椰饮品店是在疫情之前就关闭。 被告就其主张的事实向法庭提交了如下证据：1、投资入股协议书：证明被告与原告是合伙关系，在协议中约定共同享有权利承担义务，合伙期限未到期，退伙应于合伙后三年后提出。2、被告结婚证被告妻子身份证、营业执照、卫生许可证：证明被告实际履行合伙协议，并以被告妻子名义实际开了协议约定的饮品店，店名不影响协议的实际履行，因工商注册不受被告控制。3、曾小芳与原告赵万年的微信聊天记录：证明赵万年与被告合伙开的饮品店是实际存在的，且原告赵万年在该店工作，是店里的员工。4、商铺租赁合同：证明被告实际开了奶茶店，并租赁店铺进行实体经营，被告缴纳押金15000元，每季度3号前向房东缴当即3个月租金，每月租金为人民币9000元，物业费、电费、水费自付；在租赁期内转让需提前一个月告知房东，待房东找到新租户才退还15000元押金。5、材料价格表、曾小芳中国银行交易流水明细：证明被告进货花费62030元，店铺营业期间每月收支持平，无利润可以分配。 上述证据均经法庭质证，法庭结合事实及法律对双方没有异议的证据给予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，原告赵万年与被告李明飞签订一份《投资入股协议书》（甲方：李明飞，乙方：赵万年）。该协议书约定：“1、甲方鉴于企业发展，针对“椰子碗网红奶茶”万象城幸福里B区店拟进行个人股权优化，并同意乙方向甲方注入资本；2、甲方原股东决议，决定吸收乙方参股经营且经乙方同意，由乙方持有“椰子碗网红奶茶”甲方个人名下5%的股权，股权认购价为5%，出资时间为签订协议之日起2个工作日内，一次性付清；3、乙方的权利及义务，保证投资来源合法，不违反法律规定，乙方享有分红权；4、甲方的权利及义务，甲方负责发展项目公司目前经营的全部业务，决定公司经营范围，并经工商部门核准后确定，甲方决定未来发展方向，甲方保证按中国法律注册、合法存续并经营的有效责任公司，甲方每年向乙方提交财务报表及所有必要的文件资料，并正确反映公司的财务状况和其他状况，并保证不得对乙方股东进行隐瞒或进行虚假陈述，甲方每月分红给乙方，具体分红时间双方约定；5、资金的投向和使用，本次入资用于“椰子碗网红奶茶”的全面发展，资金由甲方授权领导班子依照公司章程等相关制度执行；6、公司的组织机构安排；7、退出清算：自本协议生效起三年内，乙方股东不可以任意退出，如乙方需退出必须三年后提出，必须提前两个月通知甲方，甲方全额现金支付返还投资本金，约定无利息；8、保密约定；9、争议的解决。甲方：李明飞、乙方：赵万年2018年8月16日”。协议签订后，原告按照协议向原告支付了50000元作为投资款。被告以其妻曾小芳名义在约定地点开办个体工商户，名称为：“章贡区椰不椰饮品店”，于2019年9月12日注册登记。原告自2019年8月20日（试营业）至2019年11月1日期间，以员工身份在“章贡区椰不椰饮品店”处工作。案涉奶茶饮品店自2020年1月份起关门不再营业，双方未进行清算，店铺已被房东收回。原告认为，双方协议约定成立有限责任公司，但被告并未按照约定成立公司，也未定期报告财务报表，也未分红，现因该店亏损，原告遂以被告违反约定为由，起诉要求解除协议并归还投资款；被告认为，其所注册的“章贡区椰不椰饮品店”即为合约上约定的“椰子碗网红奶茶店”。原告作为投资人入股奶茶店，在未结算的情况下要求返还投资款，其请求不符合合伙投资的相关规定，拒不返还，因而成诉。 本院认为，原告赵万年与被告李明飞之间签订的《投资入股协议书》，系各方当事人的真实意思表示，本院对不违反法律规定的内容予以认定。根据协议内容，原、被告之间的法律关系应当认定为自然人之间的合伙投资，原告赵万年系被告李明飞夫妇名下的隐名股东，根据相关法律规定，合伙体在退伙前应当进行财产清算。协议签订后，被告以其妻名义在约定地点开办了个体工商户“章贡区椰不椰饮品店”。自该店开业起，原告即在该店工作，足以说明原告对入股资金开办的个体工商户是知情的，并持认可态度；因此，原告以被告未开办公司及未提供财务报表查阅，构成违约而请求解除协议，本院不予支持。关于原告要求被告返回投资款50000元，因合伙开办的“章贡区椰不椰饮品店”现已停业，尚未进行清算，且经法庭释明，要求双方申请委托第三方进行清算，但双方均未申请，也未自行清算，致使本院无法确认该店盈亏情况，因此，对于原告要求被告返回投资款50000元，本院不予支持。待清算后，双方可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵万年的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为525元，由原告赵万年承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年九月八日 代理书记员  曾 群
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1783号原告：王力，男，汉族，60岁，住吉林市。被告：迟守山，男，汉族，70岁，住吉林市。原告王力与被告迟守山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力、被告迟守山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力向本院提出诉讼请求：1.请求判令迟守山立即偿还借款12万元及利息损失（从2013年6月28日起，按中国人民银行同期贷款利率6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由迟守山负担。事实和理由：王力与迟守山系朋友关系。2012年6月30日，迟守山以因做碳素加工生意急需用钱为由，向王力借款现金10万元。承诺一年后本息12万元一次性还清。2013年6月迟守山以无钱为由为王力写下借条一张，定于2014年6月30日归还，此款王力年年催要无果。迟守山以种种理由拒不偿还借款的行为，藐视法律、违背诚信、构成违约，侵犯了王力合法权益，故诉至法院。迟守山辩称，其确实在王力处借款并且是多次借款，本案所涉2012年这笔借款其已经于2014年一次性以现金方式偿还并且当时王力将借条的原件退还给其，所以本案王力所主张的借款不存在，不同意偿还。经审理查明：2012年6月30日，迟守山在王力处借款10万元，双方口头约定年息2分，迟守山为王力出具借条一份，载明：今借现金壹拾贰万元正，借期一年即明年今日必还。2013年6月28日，迟守山就上述借款重新为王力出具借条一份，借条载明：2012年6月30日借款条收回今续签本借条，尚欠壹拾贰万元正（含本息）,借期到2014年6月30日还款。借款到期后，至今未予偿还。认定上述事实的证据有：借条两份。本院认为：迟守山在王力处借款，为其出具借条的行为，足以证明双方之间的民间借贷行为系其真实意思表示，民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，迟守山自2013年6月28日就拖欠借款本息总额（10万元本金，2万元年息）重新为王力出具借条时，双方即达成了新的借款合意，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，但此时双方并未书面明确约定借款期间利息，故本院对王力主张的借款期间利息不应予支持，对其主张的借款本金及逾期利息予以支持。对于迟守山提出的其已偿还借款本息并收回借条，王力出具的借据系其重复为王力出具的抗辩理由，本院认为，两份借据出具的时间不同，迟守山于2013年6月28日出具的借据明确写明了“2012年6月30日借款条收回今续签本借条”，足以证明王力所述主张属实即迟守山因不能按期归还2012年所借借款而于2013年6月28日重新为其出具了借条，并将原借条收回。而迟守山的抗辩理由不符合常理，更无有效证据加以证明，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、迟守山于本判决生效后立即向王力偿还借款12万元及逾期利息（以12万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2014年7月1日至付清本金时止）。二、驳回王力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由迟守山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年九月十日书记员  赵悦淞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执802号 申请执行人：莫飞燕，女，1984年8月3日出生，住钦州市灵山县。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：91450703554736538B。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人莫飞燕与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2187号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还莫飞燕物业费、电梯维护及管理费合计791.79元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月9日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2725民初2512号原告：吴吉锦，男，汉族，1986年2月4日生，贵州，住瓮安县花竹园****302。原告：王娟，女，汉族，1987年7月13日生，贵州，，住瓮安县花竹园****302二原告委托诉讼代理人赵柳，系贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201911136510，代理权限为特别授权。被告：杨正娇，女，汉族，1980年2月15日生，住，住湖南省汉寿县/div>被告：曾立勇，男，1982年2月25日生，住，住所地湖南省常德市汉寿县/div>第三人：王建怀，男，汉族，1964年11月28日生，贵州，住，住瓮安县花竹园****502/div>第三人：刘天秀（系王建怀之妻），女，汉族，1965年1月21日生，贵州，住瓮，住瓮安县花竹园****502div>原告王娟、吴吉锦与被告杨正娇、曾立勇，第三人王建怀、刘天秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月06日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴吉锦及二原告共同委托诉讼代理人赵柳，第三人王建怀、刘天秀到庭参加诉讼，被告杨正娇、曾立勇经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴吉锦、王娟向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方于2015年3月3日签订的《买卖房屋协议》有效；2、判令二被告协助二原告办理过户登记手续；3、本案诉讼费二被告负担。2015年3月3日，二原告与二被告协商购买二被告位于瓮安县房屋（房屋所有权编号为5227251230139），房屋价款约定为318000元，因二原告当时在外打工，所以就由原告吴吉锦的岳父岳母、王娟的父母王建怀、刘天秀代为签字。该《协议》签订后，二原告按照约定以现金的方式先行支付了28万元，剩余余款约定待2015年5月30日前办完相关过户和各种手续后全部付清余下现金，二原告在此期间还替二被告代付了贵州省农村信用社贷款利息22776.26元，向二被告转账13230元。以上二原告为该房屋共计36006.26元，但时至今日，二被告迟迟未按照约定将该房屋过户至二原告名下，协商无果，故诉至法院，望法院依法裁决。被告杨正娇、曾立勇未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：原告吴吉锦与原告王娟系夫妻关系。二人得知被告杨正娇欲出售其坐落于瓮安县63幢302号房屋一套（房屋所有权证号为33012961），并于2015年年初看房。后二原告外出务工，购买事宜委托王娟的父母王建怀、刘天秀与杨正娇接洽、办理。2015年3月3日，双方签订《买卖房屋协议》，该协议内容为“出卖人：杨正娇曾立勇（以下简称甲方）买受人：吴吉锦王娟（以下简称乙方），关于乙方向甲方购房事宜，经双方协商，达成如下协议：“一、甲方将其拥有独立产权的位于瓮安县城花竹社区Ｄ区63楼3-2的房屋，建筑面积1102.65ｍ以人民币叁拾壹万捌仟元整（￥：318000.00元）出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方购该房。二、甲方承诺，1、甲方向乙方提供符合要求的房屋资料以备查核；2、保证对出售的房屋拥有独产权；3、自签订本协议起保证将该房屋按约定价格给甲方，期间不得反悔或将房屋出售给第三人；4、按照前述业务的需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续；5、在办理产权过户时，应依要求将房屋产权资料交付相关机构认可；三、乙方承诺，1、保证按签字生效之日起暂付现金贰拾捌万元整（￥：280000.00元），待本年5月30号前办完相关过户和各种手续后全部付清余下现金。2、按照前述业务需要，及时签订各项合同文件和办理各种手续，并承担各项费用；四、违约责任，1、甲方违约，拒绝将房屋出售乙方，应向乙方赔偿因此受到的损失；2、乙方违约，没有向甲方购买房屋，应向甲方赔偿因此受到的损失；五、协议自双方签字各盖章之日生效；六、本协议一式两份，双方各执壹份。”曾立勇、杨正娇在甲方处签字并捺印，王建怀、刘天秀在乙方处签字。同日，按杨正娇的指示，王建怀向杨正娇之弟杨正伟的银行账户转账20万元、现金交付3万元给杨正娇的母亲，另外因杨正娇欠王国春5万元，王国春又欠王建怀5万元，三方协商用该款抵购房款。同日，杨正娇向吴吉锦、王娟出具收到28万元的收条。同年5月中旬，二原告入住该房，5月底，原告方联系杨正娇办理房屋过户手续未果，至今该房屋产权尚未办理变更登记。另查明，2011年9月2日，合同约定的房屋被杨正娇用于向瓮安县农村信用合作联社营业部（现名为贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，以下简称农商行）抵押贷款17万元。二原告在该房屋居住期间，因杨正娇未按时向农商行还款，农商行工作人员上门催收借款，二原告为保障住房安全，故由王建怀代替杨正娇向农商行支付利息共计22,776.24元，并向杨正娇的农商行账户存款13,230元。至今，涉案房屋的抵押登记未解除。上述事实，有原告及第三人的陈述及原告提供的结婚证复印件、《买卖房屋协议》、收条、转账凭证6张、存款凭证3张及本院在（2017）黔2725民初1294号一案中调取的房产证、土地使用证、房屋他项权证书复印件在卷为凭。本院认为，《买卖房屋协议》虽然系第三人王建怀、刘天秀与被告曾立勇、杨正娇所签，但结合本案案情，实际购房人系原告吴吉锦、王娟，签订合同、付款事宜均系二原告委托第三人代为办理，且杨正娇出具收到二原告28万元购房款的收条，加之所购房屋系二原告居住，故本案的《买卖房屋协议》应当认定为系二原告与二被告所签订。该协议是经双方当事人协商一致达成，系双方的真实意思表示，其内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故二原告主张确认双方于2015年3月3日签订的《买卖房屋协议》合法有效，本院予以支持。《买卖房屋协议》是依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。按该合同约定，二原告向二被告支付28万元后，二被告应当配合二原告在2015年5月30日前办理房屋过户等手续，此后再支付剩余尾款。二原告已履行约定给付28万元的付款义务，二被告应当按约定协助配合二原告办理过户手续，但鉴于案涉房屋被杨正娇用于向农商行抵押贷款，且至今未解除抵押登记，现该房屋不可办理产权变更登记，故对原告的第二项请求本院不予支持。被告曾立勇、杨正娇经本院依法传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴吉锦、王娟与被告曾立勇、杨正娇于2015年3月3日签订的《买卖房屋协议》有效；二、驳回原告吴吉锦、王娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3035元（原告已预交），由被告曾立勇、杨正娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱容莉二〇二〇年九月十五日书记员  刘镇玖
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3264号 原告：黄莉，住广西崇江市江州区。 委托诉讼代理人：王斌、王漫兮，浙江仁智（义乌）律师事务所律师。 被告：温丽霞，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。 第三人：叶嘉贤，住浙江省义乌市。 原告黄莉诉被告温丽霞、第三人叶嘉贤确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托诉讼代理人王斌，被告温丽霞及其委托诉讼代理人王响荣到庭参加诉讼，第三人叶嘉贤经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令第三人赠与被告68万元的行为无效；2、判令被告返还原告68万元。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2018年12月27日登记结婚，于2019年12月13日登记离婚。原告离婚后发现，在双方婚姻关系存续期间，第三人与被告存在不正当婚外情关系，且在2019年8月30日至2019年11月7日期间，第三人多次向被告汇款，共计68万元。第三人未经原告同意，将属于夫妻共同财产赠与被告，损害了原告一方的财产权益，且第三人基于婚外情关系将夫妻共同财产赠与被告，其行为违反公序良俗，故该赠与合同应为无效，被告受赠的款项应当予以返还，故提起诉讼。 为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据：1、结婚登记审查处理表，证明原告与第三人于2018年12月27日登记结婚的事实；2、离婚登记审查处理表，证明原告与第三人于2019年12月13日登记离婚的事实；3、借记卡账户历史明细清单、汇款明细清单，证明第三人在原告与第三人夫妻关系存续期间向被告汇款43万元、手机银行转账5万元及向曾程倩汇款20万元的事实。 被告温丽霞答辩称：1、被告与第三人并非不正当婚外情关系，当时第三人与被告谈恋爱的时候声称自己已经离婚，没有老婆，被告以为第三人是单身才与其交往；2、本案过错在于第三人，不在于被告。第三人从三亚回来就和被告说双方不合适，要求分手，其实都是第三人找的借口。后面第三人和被告也没有真正断绝往来，被告一直以为第三人是因为碰到困难才要求分手，直到后面才知道他还有一个女朋友叫楼晶莹，她告诉被告，第三人欺骗被告去出差的时候其实是和她在一起，被告从她口里还知道第三人是有老婆，所以本案过错在第三人，他欺骗了被告的感情，对被告造成极大的痛苦和精神损失；3、第三人给予被告的资金没有68万元，部分资金是用于给被告租房子的，部分是支持被告事业的；4、从法律上分析第三人赠与被告的行为是合法有效的，根据合同法第185条规定，本案从被告接受第三人转账赠与合同就已成立，由于被告不知情第三人是有配偶的，被告没有过错，构成善意取得，所以双方的赠与合同合法有效，原告没有权利撤销。从事实上看，原告与第三人夫妻关系存续不足一年，由于双方夫妻关系时间短，原告还应证明这些款项是夫妻的共同财产。根据婚姻法规定，婚前财产是属于个人财产，本案原告还应举证说明婚姻关系期间双方共同创造了68万元以上的共同财产，这是本案赠与是否应撤销的前提条件。综上，被告已经善意取得赠与财产，本案是原告和第三人恶意串通来损害被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提交了下列证据：1、微信聊天记录，证明被告不知道第三人有配偶；2、谈话记录，证明第三人与被告交往期间与他人保持不正当关系；3、微信聊天记录，证明第三人欺骗被告，玩弄被告的感情，对被告造成伤害的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，但个人财产不应婚姻关系而转变，婚前财产还是属于个人财产。对证据2无异议，但是原告与第三人婚姻关系持续不到一年，说明双方婚姻关系非常短暂。对证据3关联性有异议，这些款项都不是原告汇的，由于原告与第三人夫妻关系短暂，原告还应证明这些财产属于夫妻共同财产。2019年8月30日的13万元是第三人给被告还贷款用的；2019年9月27日的5万元是第三人给被告用于偿还欠朋友的钱；2019年10月21日的25万元是当时双方在谈恋爱，第三人给被告建音乐基地的；2019年11月4日转账的5万元是第三人还给被告的，当时第三人给被告在万达租房子，第三人说卡里的转账转不出来，所以被告先付出去，被告其实付了6万元，第三人还了5万元；2019年10月17日汇款的20万元是转给别人的，和被告无关。 对被告提供的证据，原告质证认为：对被告提供的证据1-3真实性均无异议，但是无法证明被告的主张。在整个事件当中，原告都是受害者，同时从聊天记录来看，第三人也没有肯定自己是单身或其他状态，录音是发生在原告和第三人离婚之后的事情，对关联性有异议。 结合原、被告的举证及质证意见，本院认证如下：原告所提供的证据1-3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认；被告提供的证据1-3，内容真实，且与本案具有关联性，故确认其证据效力，但关于其证明力本院将结合其他证据予以综合评述。 综上，本院认定事实如下：原告黄莉与第三人叶嘉贤于2018年12月27日登记结婚，于2019年12月13日登记离婚。期间，第三人叶嘉贤与被告温丽霞发展“恋爱”关系，并分别于2019年8月30日向被告汇款13万元、于2019年9月27日向被告转账5万元、于2019年10月21日向被告汇款25万元、于2019年11月4日向被告汇款13万元，共计48万元。 本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻共同财产是一个不可分割的整体，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定时，夫妻双方应当协商一致。如夫或妻一方擅自处分共有财产的，因侵害另一方共有权人的合法权益而不具有法律效力。被告辩称最初不知道第三人有妻子，自己受赠财产构成善意取得，且原告没有证据证明第三人赠与被告的财产系夫妻共同财产。本院认为，第三人叶嘉贤在与原告黄莉婚姻关系存续期间，因与被告温丽霞的“恋爱”关系而将财物赠与被告，已经侵犯了原告的共有财产权，因此第三人赠与行为无效，本院对被告抗辩意见不予采纳。但鉴于原告起诉时与第三人已经离婚，双方的共同共有关系已经终止，原告只能主张自己的合法份额，因此本院对原告要求被告返还赠与的全部财产诉请不予支持，应由被告返还一半所赠财产。另外原告诉请要求被告返还68万元，其中20万元被告未予认可，且原告未能提供证据证明被告收到该笔款项，对此应由原告承担举证不能的不利后果，本院对20万元的款项不予认定。综上，被告温丽霞应返还原告的款项为24万元。第三人叶嘉贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告第三人叶嘉贤对被告温丽霞的赠与行为无效； 二、被告温丽霞于本判决生效之日起十日内向原告黄莉返还240000元； 三、驳回原告黄莉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告温丽霞负担1871元，由原告黄莉负担3429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年九月一日 代书记员 苏忠鑫
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 申请执行人陈东洋与被执行人苏州菲米斯健身服务有限公司吴江分公司劳动争议一案，申请执行标的为150852.58元，执行费2163.00元，双方协议，被执行人支付50000元，申请人同意放弃剩余款项，现本案已和解并履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院结 案 通 知 书(2019)新4003执恢167号林保荣、王伟民、新疆富中房地产开发有限公司：申请执行人林保荣与被执行人王伟民、新疆富中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4003民初352号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王伟民、新疆富中房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林保荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2017）新4003民初352号民事调解书，王伟民、新疆富中房地产开发有限公司应支付林保荣案款2,989,000元。现案款已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）新4003执恢167号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1196号 罪犯林建国，男，1984年6月4日出生，汉族，小学文化，住福建省安溪县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省将乐县人民法院于2013年5月8日作出(2013)将刑初字第39号刑事判决，以林建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月17日起至2022年6月16日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后于2013年6月13日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出(2016)闽04刑更427号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年1月15日作出(2018)闽04刑更16号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2021年5月16日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、谢程源出庭履行职务，罪犯林建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2020年6月累积考核分3338.5分，2017年11月至2020年6月获得表扬5次。本次缴纳罚没款人民币44000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯林建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林建国减去有期徒刑七个月十五日，刑期自2012年6月17日起至2020年10月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月三十日 书记员叶青青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4489号罪犯吴金标，男，1994年5月26日出生，汉族，大专文化，福建省晋江市人，住福建省晋江市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2019年4月29日作出(2019)浙0702刑初106号刑事判决，以被告人吴金标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴金标在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴金标在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴金标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴金标予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初1569号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街**。统一社会信用代码91512021711878469L。 负责人：魏彬胜。 被告：彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族。住四川省资阳市安岳县。 被告：张小宁，男，1971年5月6日出生，汉族。住四川省资阳市安岳县。 被告：代述君，女，1972年10月21日出生，汉族。住四川省资阳市安岳县。 被告：左华，男，1961年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：廖金凤，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘宗涛，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨斌，女，1957年9月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行与被告彭科富、张小宁、代述君、廖金凤、左华、刘宗涛、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川安岳农村商业银行股份有限公司万寿支行撤回起诉处理。 审 判 长  杨丽玲 人民陪审员  汪一波 人民陪审员  罗 莉 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  唐 婷 书 记 员  李坤键
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7189号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：乔丰利，女，1964年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告乔丰利借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金60747.53元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2020年1月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1822元；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款150000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告乔丰利未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额150000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年11月9日向被告发放贷款150000元。2020年1月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月5日，被告尚欠本金60747.53元。原告因本案诉讼支付律师代理费1214元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金60747.53元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1214元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔丰利于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金60747.53元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告乔丰利于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1214元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元减半收取761元、保全费709元由被告乔丰利负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员    郭  瑞  二0二0年九月二十二日   法官助理    王  玺书  记  员    巨秀娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1012号罪犯李虎，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年5月7日作出(2018)粤0111刑初690号刑事附带民事判决，以被告人李虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54054.41元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李虎在服刑考核期间，获得总分1876分，表扬3次，剩余考核分76分。该犯履行民事赔偿人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李虎减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  覃乃友书 记 员  张佩珊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2502号原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：91360100685994318X。法定代表人：张豫，行长。委托诉讼代理人：张天宇，系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志欢，系该行职员，特别授权代理。被告：曾崎，男，1986年9月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行（以下简称江西银行）与被告曾崎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人李志欢到庭参加诉讼，被告曾崎经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾崎归还信用卡透支款本金59315.77元、截至2020年7月27日的利息4275.40元、滞纳金5485.95元，合计69077.12元；2、本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由各被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《南昌银行信用卡领用合约》和《南昌银行信用卡章程》，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活该信用卡后多次使用消费。截止2020年7月27日，被告尚欠信用卡透支本金59315.77元，利息4275.40元，滞纳金5485.95元未归还原告，原告多次催收未果，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告诉请。被告曾崎未作答辩。本院经审理查明：2016年9月1日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，并签订了《信用卡领用合约》。该申请经原告核准后，向被告发放了卡号为62×××84的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费，截止2020年7月27日，被告尚欠借款本金人民币59315.77元、利息4275.40元、滞纳金5485.95元，合计人民币69077.12元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾崎归还原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行信用卡透支本金人民币59315.77元、截止2020年7月27日的利息4275.40元、滞纳金5485.95元，合计人民币69077.12元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元，由被告曾崎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1772号 原告：梅俊礼，住湖北省黄梅县。 被告：白植勇，住浙江省平阳县。 原告梅俊礼与被告白植勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅俊礼到庭参加诉讼，被告白植勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅俊礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款38600元及利息（按月利率0.3%，从2017年11月14日起算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告梅俊礼与被告白植勇原是生意伙伴关系，被告于2017年11月14日向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未付清，故提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告的身份；3、欠条，证明被告欠款的事实。 被告白植勇未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告白植勇于2017年11月14日向原告梅俊礼出具欠条一份，其中载有:“从2017年2月份至2017年10月30日共欠44000元”。后被告支付原告5400元，余款38600元至今未付。 本院认为：被告白植勇出具欠条确认欠原告梅俊礼货款44000元，本院予以确认。被告至今拖欠38600元，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款38600元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息损失，因双方未约定还款期限，本院酌定自原告起诉之日作为起算日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白植勇于本判决生效之日起十日内支付原告梅俊礼货款38600及利息损失（以38600为基数，自2020年5月7日起至实际还清之日止，按月利率0.3%计付）； 二、驳回原告梅俊礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费765元，由白植勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  黄益厚 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  苏忠鑫
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执异18号案外人：鹤岗市蔬园乡裕民村委员会，住所地：鹤岗市工农区。负责人：李云起，职务：村长。申请执行人：田宝凤，女，1962年7月24日出生。被执行人：鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场，住所地鹤岗市工农区昌南委昌南蔬菜综合批发市场。法定代表人:白逢庆，职务：经理。被执行人：白逢庆，男，1963年8月3日出生。本院在执行田宝凤与白逢庆、鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场借款合同纠纷一案过程中，案外人鹤岗市蔬园乡裕民村委员会于二Ｏ二Ｏ年九月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并查阅了本案执行实施卷宗，本案现已审查终结。案外人鹤岗市裕民村委员会称，案涉房屋是案外人财产，我村通过多方走访调查，没有对案涉房屋办理房产证的两大原因为：一、我村民曾多次找白逢庆协助我村办理变更房产证，白逢庆故意推脱、搪塞我村不协助我村变更房产证，以达到白逢庆的非法对外举债的目的；二、我村曾到鹤岗市不动产中心咨询变更房产证需要的相关手续，不动产中心告知我村，我村没有组织机构代码证，所以不能将房产落到我村名下，所以，不能更名不是我村责任，请求法院维护村民的合法权益。本院查明，申请执行人田宝凤与被执行人白逢庆、鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场借款合同纠纷一案，我院于2020年8月11日依据申请执行人田宝凤的申请立案执行后，被执行人白逢庆、鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场未履行我院2020年6月8日作出的（2020）黑0403民初705号民事调解书确定的义务，即被执行人鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场、白逢庆于2020年8月10日前给付原告田宝凤借款本金192万元及利息（自2016年7月11日起至本息偿还完毕之日止，按借款本金192万元，月利率2%计算），我院依法查封被执行人鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场名下的54委昌南蔬菜批发市场综合楼124、123、122、121、120、118、115、115号房屋，面积共计355.2平方米，不动产权证号0002715-205，执行程序中，案外人鹤岗市蔬园乡裕民村委员会向我院提出执行异议，称案外人应为上述案涉房屋所有人。本案争议的焦点问题是：案外人鹤岗市蔬园乡裕民村委员会对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记不动产，按照不动产登记簿判断。”，本案中，申请执行人田宝凤与被执行人白逢庆、鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场借款合同纠纷一案，二被执行人未履行我院生效法律文书确定的义务，我院有权处置被执行人名下的财产，本案中的案涉房屋登记在被执行人鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场名下，我院查封被执行人鹤岗市昌南蔬菜综合批发市场名下的房产程序合法，并无不当，故案外人鹤岗市蔬园乡裕民村委员会提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：驳回鹤岗市蔬园乡裕民村委员会的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙建业审判员  李 晶审判员  张钰昊二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 磊
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初474号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王波，男，1992年7月8日出生于江西省南昌市南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]7318号起诉书指控被告人王波犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年3月7日20时30分许，在南昌县粤客隆超市门口，被告人王波以400元的价格向吸毒人员廖某贩卖半粒“麻古”和一点冰毒。2、2020年3月8日20时30分许，在南昌县粤客隆超市门口，被告人王波以400元的价格向吸毒人员廖某贩卖半粒“麻古”和一点冰毒。公诉机关认为，被告人王波二次向他人贩卖毒品，且具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人王波有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人王波对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人廖某的证言、辨认笔录、转账记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王波二次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王波归案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人王波犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理规定，确保公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年10月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王波的违法所得人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周芸二〇二〇年九月十七日书记员  胡婷
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初89号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人谭秀荣，女，汉族，1954年10月3日出生于广西上林县，小学文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市濮阳县，现住广西上林县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人谭秀荣犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人谭秀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年5月11日，被告人谭秀荣经人介绍认识覃某2，当天覃某2带谭秀荣回上林县XX镇XX村XX庄的家中同住。次日早上8时许，谭秀荣趁覃某2家中无人时，将被害人覃某1（覃某2的儿子）存放在家中的现金人民币20000元和两部手机（一部是vivo牌手机，型号：7X；另一部是华为荣耀牌手机，型号：8X）盗走。同年5月18日，公安民警在被告人谭秀荣位于上林县巷贤镇苏某苏桥庄的住所将其抓获并当场查获了上述被盗的两部手机及现金人民币10000元，于同年5月28日返还给被害人。经鉴定，被盗的vivo牌手机价格为人民币200元。 公诉机关认为，被告人谭秀荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭秀荣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对谭秀荣判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押及发还清单，证人覃某2、韦某、覃某3、吴某的证言，被害人覃某1的陈述，被告人谭秀荣的供述和辩解，上林县价格认证中心出具的上价认定〔2020〕61号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人谭秀荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谭秀荣某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭秀荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭秀荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月18日起至2021年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不交，将强制缴纳。） 责令被告人谭秀荣退赔被害人覃某1的经济损失一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆孟珍 二〇二〇年九月四日 书记员  梁承朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1702号 原告：彭方松，男，汉族，1988年2月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：罗力榜，男，汉族，1983年9月8日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告彭方松诉被告罗力榜不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭方松到庭参加诉讼,被告罗力榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭方松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告不当得利款10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，2019年5月21日，原告向家人转款时，误将10,000元转至被告罗力榜银行账户上。经原告多次与被告协商归还此款，被告拒不归还，被告的行为已构成不当得利，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告罗力榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原、被告原系同事关系，2019年5月21日，原告彭方松通过其银行账号为62×××11的账户将10000元转至被告罗力榜卡号为62×××21的银行账户上。 上述事实，有原告提供的银行流水及当事人陈述在卷佐证，本院予确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利返还请求权应具备四个构成要件：1、一方取得财产利益；2、一方受到损失；3、取得利益与所受损失之间具有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，被告罗力榜收取原告彭方松银行转款10,000元，但其未提供证据证明收取本案款项具有合法根据，被告罗力榜收取本案款项的行为构成不当得利，依法应当返还，故对于原告要求被告返还10,000元的主张，本院予以支持。被告罗力榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗力榜于本判决生效之日起十日内返还原告彭方松一万元整。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告罗力榜负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  罗章飞 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7113号原告：韩建新，男，汉族，1981年2月1日出生，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：王林，甘肃丰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，甘肃丰广律师事务所实习律师。被告：广东开平建安集团有限公司甘肃分公司，统一社会信用代码91620102576262468A，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**西北大厦**。法定代表人：余超宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淳旭，女，汉族，1993年6月8日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：孟凡林，男，汉族，1973年3月10日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：张**，女，汉族，1991年2月8日出生，住甘肃省会宁县。原告韩建新与被告广东开平建安集团有限公司甘肃分公司、孟凡林、张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩建新撤诉。案件受理费926元（已减半收取），由原告韩建新负担。审判长  唐晓云二〇二〇年九月十日书记员  李明芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省司法厅。住所地：广东省广州市白云区政民路**。 法定代表人曾祥陆，厅长。 再审申请人王胜强因诉被申请人广东省司法厅政府信息公开一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王胜强申请再审称：一、二审裁定以广东省司法厅作出案涉答复对其权利义务不产生实际影响，其起诉不符合法定起诉条件为由驳回起诉和上诉没有依据。请求再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼要求原告与行政行为有利害关系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王胜强就其所遇法律纠纷向广东省司法厅提出申请，寻求法律救济途径和方法，其实质是以申请政府信息公开的方式向广东省司法厅提出咨询，广东省司法厅的答复不属于履行政府信息公开职责，对其权利明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。王胜强主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王胜强的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1521号 原告：吴美玲，女，1954年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：冯金伟、邵中飞,浙江玉海律师事务所律师。 被告：陈林，女，1999年4月1日出生，汉族，住贵州省。 被告：李知篷，男，1999年5月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：谢跃宗，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告吴美玲与被告陈林、李知篷、谢跃宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。因被告陈林、李知篷、谢跃宗无法联系，本院依法适用普通程程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告吴美玲于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴美玲申请撤回对陈林、李知篷、谢跃宗的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴美玲撤回起诉。 案件受理费1260元，由吴美玲承担。 审 判 长  钟文善 人民陪审员  陈光豹 人民陪审员  陈 束 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  蔡佳佳 代书 记员  曾 倪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2606号 原告：岑直境，男，1987年2月25日出生，壮族，住广西靖西市。 原告：张小玲，女，1989年9月10日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，董事长。 委托诉讼代理人：农明科，男，1975年1月15日出生，壮族，居民，住广西苹果市，系广西嘉元房地产有限责任公司员工。 原告岑直境、张小玲与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑直境、张小玲委托诉讼代理人黄厚响、被告嘉元地产公司委托诉讼代理人农明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑直境、张小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告向原告支付违约金4602.88元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋1单元 1301号房出卖给原告，原告支付房价款460288元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，并在交付房屋后730日内为原告取得该房屋所有权证书，逾期按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也按时交付了房屋，但却没有按约定期限为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，请求法院支持原告诉求。 被告嘉元地产公司辩称：被告已按照合同约定的时间向原告交付了商品房。被告没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理并交付原告，是由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，应当属于不可抗力因素所致。原告并没有提供证据证实是被告原因而导致不能办理房屋所有权证书。综上，被告没有违约，原告诉讼请求不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋1单元1301号房出卖给原告，原告支付总房价款460288元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，其中第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，因出卖人的原因，原告未能在房屋交付之日起730日内取得该房屋所有权证书的，被告按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款460288元，被告也按时于2017年3月26日向原告交付了房屋，但合同中并没有约定必须由被告独自为原告申请办理房屋产权证书。被告自交付房屋之日起，到原告提起本案诉讼时止，已经超过房屋交付原告使用之日起730天与原告共同办理房屋所有权证书的约定，造成原告未能在合同约定的时间内取得房屋所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等、自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年12月8日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性 规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定向被告支付了购房款460288元，被告亦于2017年3月26日向原告交付了房屋。但被告未能按合同约定自房屋交付之日起730天内与原告共同申请办理房屋所有权证书，造成原告至今没有取得房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告给付违约金，本院予以支持，具体数额计算如下：460288元×1%=4602.88元。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后，才能办理业主商品房房屋所有权证书，因未提交相关证据加以证实，被告对此应当承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告除了向原告支付违约金外，还应继续履行与原告共同向相关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。房屋所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册后所发给房屋所有人的权属证书，不是由被告向原告发证，对原告要求被告为其办理房屋所有权证书请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告岑直境、张小玲支付违约金4602.88元； 二、驳回原告岑直境、张小玲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预交），由被告广西嘉元房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马振东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陆 鹿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2407号原告：尹万红，男，生于1967年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：金荣丽，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏三元中泰冶金有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：房守忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告尹万红与被告宁夏三元中泰冶金有限公司（以下简称三元中泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹万红及其委托诉讼代理人金荣丽，被告三元中泰公司委托诉讼代理人杨晓莉到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的社会保险费用22521.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月至2020年4月25日，原告在被告处工作，工种为炉前工。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳2014年6月1日至2017年12月31日期间的社会保险，为此，原告为被告垫付了社会保险费用22521.6元。综上，原告在被告处工作期间，为原告缴纳社会保险系被告的法定义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.本案系劳动争议，原告的诉讼请求已经超出法定的1年仲裁时效；2.2014年6月29日，原告入职时以书面形式申请将社会保险单位缴纳部分以工资形式发放给原告，被告依据原告申请将社会保险费以工资形式发放给原告；3.原告自行缴纳社会保险，不存在未缴及权益受损的事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院依据当事人的陈述及当庭提交的证据，经审理认定事实如下：2014年6月29日，原告到被告处从事炉前工工作。被告未为原告缴纳2014年6月至2017年12月期间的各项社会保险。原告自行以城镇职工身份缴纳了2014年5月至2017年12月期间的养老保险，共计缴纳社保费22521.6元。2020年4月25日，原告从被告处离职。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2014年5月至2017年12月期间自行缴纳了养老保险费22521.6元，现要求被告予以返还，超出了法定的一年仲裁时效，依据上述法律规定，依法应驳回原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹万红全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告尹万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 员 宝   亮 二○二○年九月二十八日（法官 助理 马 小 英书 记 员 李聪田风银本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7510号原告：刘俊杰，男，汉族，1976年04月16日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路**恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。法定代表人：汪峰：职务：董事兼总经理。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。原告刘俊杰诉被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘俊杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年九月十七日书记员  姚文勇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3860号 原告：刘建林。 委托诉讼代理人：李怀亮。 委托诉讼代理人：王光磊。 被告：郭丁玉。 被告：杜艳芳。 原告刘建林与被告郭丁玉、杜艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建林的诉讼代理人李怀亮、王光磊，被告郭丁玉均到庭参加了诉讼。被告杜艳芳经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘建林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款190万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告郭丁玉因周转困难向原告刘建林借款500万元，后因无钱偿还，决定以物抵债，当时经结算，被告欠原告借款5413300元。经原、被告及被告的妻子杜艳芳平等协商，被告将父母郭治忠、王毛英名下的一套房屋，作价3913300元抵顶给原告。由于郭治忠、王毛英购买的是按揭贷款方，故合同约定被告已还银行贷款77万元，如未还够上述款项由被告向原告补齐此款；同时，被告与其妻子杜艳芳将二人名下的位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地2号楼1单元11层11102号房屋作价1500000元抵顶给原告，当时共签订了两份《房屋买卖合同》，签订日期为2013年8月25日。在原告办理过户时，发现其父母名下的房屋只偿还了37万元按揭贷款，未偿还够合同约定的77万元。为了顺利办理过户手续，原告只好代被告偿还了40万元贷款才办理了过户手续，可是被告及其妻子杜艳芳名下的房产因被他人诉讼保全，导致该房屋不能过户。后经原告多次催促，被告与原告签订了还款协议书，在协议书中被告承诺近期解决房产被保全的问题，解除房屋的权利负担，使房屋能够顺利过户。如被告无法解除房屋权利负担，被告承诺尽快向原告还清借款，每季度偿还25万元直至清偿全部借款。但是协议签订后，被告一直未履行。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告只得依法提起诉讼，希望判如所请。 被告郭丁玉辩称，其于2011年向原告借款500万元属实，截至2013年结算借款本息共计5413300元也属实。因为无钱偿还所以与原告协商以物抵债，被告父母王毛英、郭治忠愿意以房屋一套及车位抵顶债务3913300元。被告本人与妻子杜艳芳以位于西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地2号楼1单元11层11102号房屋抵顶债务150万元。双方签订了两份房屋买卖合同。被告父母的房屋已经过户给原告抵顶债务。而西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地2号楼1单元11层11102号房屋是其全款购买，没有任何权利负担，与原告签订合同后全部手续交给了原告，并且将房屋交付给原告，但是因为原告未及时过户导致被法院查封，该责任不在于被告，所以被告认为已经将债务清偿完毕。 被告杜艳芳未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。 原告向本院提交了其向被告转账的凭证以及双方签订的《房屋买卖合同书》，该银行转账显示原告向被告转账时预扣了15万元的利息。被告对买卖合同的真实性无异议，合同亦显示王毛英、郭治忠自愿以房屋代被告向原告抵顶债务，二被告亦同意以自有房屋抵债，两份房屋买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。协议书及民事裁定书中的内容表明王毛英、郭治忠的房屋抵债已经完成，但二被告的房屋因被他人保全未能完成抵债，且原告代被告偿还40万元的贷款，该协议完整记载了双方之间的借贷经过以及最终结算的金额，被告郭丁玉对此协议真实性也认可，但其认为未能过户应归结于原告。经查，西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大境5号地2号楼1单元11层11102号房屋在被查封时属于预查封，并不具备过户条件，显然不能将过错归结于原告，被告因此应继续承担偿还借款的责任，且被告也在协议中明确承诺房屋未解除查封的后果，并作出偿还借款的承诺，其对违约的后果应有所预料，其关于房屋未能过户系原告过错以及对欠款数额的抗辩，显然不能成立，故对原告提交的证据予以采纳。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2011年8月21日，被告郭丁玉向原告提出借款500万元，双方约定月利率为3%。原告在预扣了一个月的利息15万元之后，通过银行转账的方式向被告实际交付485万元。2013年8月25日，因被告无法及时偿还借款，故与原告协商以其案外人王毛英、郭治忠的一套房屋，并以其与被告杜艳芳的房屋抵偿双方结算的5413300元欠款。其中案外人王毛英、郭治忠的房屋已经交付于原告并抵偿3913300元。因被告郭丁玉与被告杜艳芳的房屋被本院另案依法查封，故抵债未能实现。2019年2月24日，原告刘建林与被告郭丁玉再次签订协议书，协议约定被告郭丁玉应解除房屋的权利负担，如未能解除则其应偿还剩余150万元债务，并从2019年6月起每季度向原告偿还25万元，直至清偿完毕。合同第三款中明确被告另欠原告40万元，但如被告完全履行偿还150万元的义务，则原告放弃该40万元债权。协议签订后，被告未能如期偿还借款。 本院认为，原告向被告出借485万元的行为使得双方建立了合法有效的借款合同关系，故被告应依约定偿还借款。因原告预扣了15万元的利息，故借款本金应认定为485万元。双方于2013年8月25日结算所得的借款本息为5413300元，其中利息为413300元，即按照500万元计算了2个月22日的利息，则按照实际本金485万元、月利率2%计算的利息为266750元，双方结算时被告所欠原告真实本息应共计为5116750元。双方签订两份买卖合同，系双方合意一致的结果，应属合法有效。被告郭丁玉已经以案外人王毛英、郭治忠的房屋抵偿了3913300元，则剩余借款应为1203450元。被告郭丁玉在2019年2月24日的协议中认可另欠原告40万元，且其未能按照协议第二款的约定偿还借款，该40万元亦应由被告承担，则被告郭丁玉所欠原告总计为1603450元。 对于原告请求被告杜艳芳承担共同偿还借款责任的诉请，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同处理。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告杜艳芳同意以共同财产为被告郭丁玉偿还借款，系对发生于二被告婚姻关系存续期间的债务的一种认可，应视为被告杜艳芳对本案中被告郭丁玉所欠债务的追认，因此本案债务应认定为被告郭丁玉与被告杜艳芳的共同债务，应由二被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告郭丁玉与被告杜艳芳共同于本判决生效之日起十日内向原告刘建林偿还借款1603450元； 二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10950元，由原告刘建林负担1350元，由被告郭丁玉与被告杜艳芳共同负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 园
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更589号罪犯李建平，男，回族，生于1989年11月3日，小学文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省张家川回族自治县人民法院于2016年11月21日作出（2016）甘0525刑初86号刑事判决，以被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年1月29日起至2025年1月28日止），并处罚金50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院二审裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2019年4月12日对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在数据线排线工序，能完成监区下达的任务。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李建平系累犯，其在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单和张家川回族自治县人民法院出具执行情况告知函等证据证实。本院认为，罪犯李建平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系累犯，且有一定履行能力而未履行的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建平减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月29日起至2024年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 赵 冰审 判 员 宋一泓二〇二〇年九月十五日法官助理 卜航航书 记 员 王旭霞