wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执936号申请执行人：梁中付，男，1958年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：唐建坤，男，1960年2月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。申请执行人梁中付与被执行人唐建坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0922民初3521号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告唐建坤自愿归还原告梁中付货款297400元，此款被告于2019年9月15日前归还30000元，2019年12月20日前归还150000元，2020年1月20日前归还117400元；如被告未按期足额履行，原告可就全部未归还款项申请法院强制执行，同时被告需承担货款297400元中未归还部分自2019年7月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费11522元，减半收取5761元，由被告唐建坤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。本院在执行申请执行人梁中付与被执行人唐建坤买卖合同纠纷一案中，1、2020年5月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年5月9日、2020年5月29日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年9月16日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年9月16日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年九月二十三日书记员  王俊翔
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执恢212号之一申请执行人严若云,女，1966年4月17日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人于用青，男，1966年8月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人严若云与被执行人于用青民间借贷纠纷一案，我院于2015年2月26日作出的(2015)灌商初字第00042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院恢复执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，本院通过网络扣划被执行人银行存款4005元。另已向被执行人所在单位送达扣留被执行人工资收入、绩效的执行裁定书、协助执行通知书。该案执行标的金额10000元，执行到位金额4005元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结、扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年九月二十四日书记员 赵晨光
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异82号 异议人（案外人）：任旭军，男，汉族，1976年12月27日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人任旭军向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 任旭军提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2013年12月22日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人任旭军等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人任旭军等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人任旭军等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人任旭军与鸿缘房产公司于2013年12月22日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人任旭军。任旭军等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系任旭军等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故任旭军要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月二日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1037号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：卢玉先，女,1957年01月04日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告卢玉先电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁 程 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执775号 申请执行人：王福加，男，1954年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：王贞涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：孙培娥，女，1983年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人王福加与被执行人王贞涛、孙培娥借款合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年06月08日作出已经发生法律效力的（2020）新4003民初771号民事调解书，因被执行人王贞涛、孙培娥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王福加向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理，执行标的金额为20,000元，执行费200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人王福加发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人王贞涛、孙培娥发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初771号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年8月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王贞涛、孙培娥名下的财产。查询结果显示被执行人王贞涛、孙培娥名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人王贞涛、孙培娥名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人王贞涛、孙培娥在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人王贞涛、孙培娥名下无房产登记信息。4、目前被执行人王贞涛、孙培娥名下无可供执行的财产，2020年9月11日经与申请执行人王福加谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日（法 官 助 理   张传强书  记  员   何政辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执816号 申请执行人陈芷琪，女，汉族，住南宁市。 被执行人韦舒婷，女，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人陈芷琪申请执行韦舒婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初1290号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦舒婷在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月2日向本院申请执行，申请标的：71835元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦舒婷名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供相关可供执行的财产线索，本院于2020年9月4日对申请执行人进行约谈，申请执行人陈芷琪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1290号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初1290号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦 薇 审判员  江祖添 二〇二〇年九月八日 书记员  方 珠 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3095号 原告：耿长贵，男，1967年3月21日生，汉族，住陕西省平利县。 被告：赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司，住所地贵州省赫章县财神镇大山村，统一社会信用代码91520000MA6DT6UU01。 法定代表人：黄彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国明，贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号15224201110602957。 诉讼代理人：李密（特别授权），贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号15205202011179890。 原告耿长贵与被告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司（以下简称“青松煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长贵、被告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司委托诉讼代理人万国明、李密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿长贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济赔偿金45000元（7500元/月共3个月）从2017年5月至2020年3月；2.判令被告为原告提供解除劳动合同的离岗健康体检相关费用；3.判令被告为原告补交2017年5月至2020年3月的五险一金。事实和理由：原告于2017年5月起一直在被告处工作，双方每年签一次劳动合同，于2020年2月签了今年的劳动合同，原告在被违法解除劳动合同前担任井下职工，双方已建立劳动关系。2020年2月份被告通知原告来上班，原告扛着疫情风险来煤矿，但上了20多天班后被告于2020年3月17日通知原告停止上班，被告在没有任何终止劳动合同关系的通知和公告的情况下，无故终止与原告的劳动合同。被告的行为已经违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除劳动合同。原告在煤厂从事的是基层高危工作，患职业病风险较高，但是被告在违法解雇原告之前没有进行职业健康体检，因此原告独自去医院体检。原告于2020年4月向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳仲案字[2020]第0053号仲裁决书，驳回原告的所有请求。仲裁表明原告是盛宝喜的工人不是被告的工人，与被告并不存在劳动关系，但是证据表明被告将工程发包给没有资质的盛宝喜，责任应该由被告承担，且所有工资由被告发给原告、上下班时间均有由被告规定，原告按照被告所有规定执行，原告系被告的工人。原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告青松煤矿辩称，1.本案已经经过赫章县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决驳回原告全部诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系；2.即便法庭认定原、被告存在劳动关系，被告也没有违法解除劳动合同，因此原告主张的违法解除劳动合同以及主张双倍赔偿请求没有事实和法律依据，不应支持；3.原告主张被告不交五险一金无依据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告所在的工程队负责人盛宝喜分别于2017年6月14日、2019年7月1日签订两份承揽合同（即青松煤矿安全生产目标管理责任书），2017年6月14日签订的承揽合同约定被告将1203采煤工作面的采煤工作交由盛宝喜组织人员采煤至采煤面结束时终止，因原告无资质，如果造成无效合同所造成的一切损失由盛宝喜方全权负责。2019年7月1日签订的承揽合同约定被告将部分掘进工程交由盛宝喜组织施工，根据掘进的长度（按米计算）支付工程款。盛宝喜向被告缴纳10万元风险保证金。被告与盛宝喜之间一直都是按照双方签订的承揽合同履行，由被告向盛宝喜支付工程款。2017年5月，原告被工程队负责人盛宝喜雇佣为工人，参与1203采煤面采煤及部分掘进工程工作。2018年3月5日原、被告签订了一份劳动合同，合同期限为2018年3月5日至2019年1月25日。另查明，被告代盛宝喜为其雇用的员工发放工资。2020年3月被告解除与盛宝喜的承揽合同关系，盛宝喜的工程队随之解散。原告认为被告解除了双方之间的劳动关系，遂向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告支付经济赔偿金、承担解除劳动合同的健康体检费用及补缴2017年5月至2020年3月期间的五险一金。赫章县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出赫劳人仲案字[2020]第0053号仲裁裁决书，认定原、被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，遂于2020年7月6日诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提交的劳动合同（2018年3月5日签订）、赫劳人仲案字[2020]第0053号仲裁裁决书、工资单，被告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、安全生产目标责任书（2017年6月14日签订及2019年7月1日签订）、赫劳人仲案字[2020]第0053号仲裁裁决书等在卷为凭，本院予以确认。原告提供的劳动合同（签订日期2019年2月25日），被告质证不予认可，原告也未提供原件比对，真实性不能确定，本院不予采信。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款：“建立劳动关系应当订立劳动合同”、第十七条：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定”的规定，劳动合同的成立及劳动关系的建立应形成合意，用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见。本案中原告提供的两份劳动合同，第一份合同是固定期限合同，已经于2019年1月25日终止，第二份合同不符合证据要求，不能证明原、被告与原告连续订立二次固定期限劳动合同，不符合被告应当与原告续订劳动合同的法定情形。另外，本案中被告与无资质的自然人盛宝喜签订承揽合同，由盛宝喜雇佣工人组织施工队对1203采煤面进行采煤及部分掘进工程的施工，被告并未有与原告建立劳动关系的意思表示，原告系自然人盛宝喜雇佣为工人，从事其安排的工作，原告领取的工资需要工程队负责人盛宝喜认可后方能发放。可见，工程队负责人盛宝喜与原告就提供劳务和支付报酬达成合意，与被告并不存在建立劳动关系的合意。从原告提供的证据工资册看，其与被告具有劳动关系特征，但从被告与工程队负责人盛宝喜签订的承揽合同看，被告将1203采煤面及部分掘进工程交由不具备用工主体资格的自然人盛宝喜承揽施工，工人由其自己组织，并负责对工人的体检及培训。被告作为合法的用工主体管理盛宝喜及原告，代盛宝喜为其雇佣的工人发放工资，目的在于逃避安全生产监管部门监管、提高生产效率、维护工人的权益，若发生拖欠民工工资或工人受伤盛宝喜无力承担时，被告将承担用工主体责任，故被告为盛宝喜代发工资。换言之，本案中被告与原告之间本来就没有建立劳动关系的合意，只是缘于承揽人盛宝喜不具备用工主体资格，被告代盛宝喜行使用工主体权利与义务。综上所述，原告与被告之间不构成劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿长贵的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告耿长贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年九月三十日 法官助理金威 书记员王磊
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1457号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢海龙。 被执行人：乔桔子。 被执行人：何少端。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人乔桔子、何少端合同纠纷一案,本院于2020年3月30日作出的（2020）湘0281民初524号民事判决书已经发生法律效力。由于乔桔子、何少端未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提出执行申请，要求乔桔子、何少端支付借款本金及利息499499元。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2020年9月8日，本院向被执行人乔桔子、何少端邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2020年9月9日、9月10、9月30日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对乔桔子、何少端进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈乔桔子、何少端在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息。 三、2020年9月14日，本院向醴陵市不动产登记中心查询乔桔子、何少端的不动产登记情况,反馈何少端有房产。 四、2020年9月27日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封何少端名下位于醴陵市解放路78号2【2】房屋，查封期限为三年。 五、2020年9月22日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了乔桔子、何少端的9个银行账户及网络资金账户，冻结限额499499元，冻结期限为一年。 六、2020年9月30日，本院将被执行人乔桔子、何少端列入限制高消费。 八、本院于2020年9月30日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案应当执行的本金及利息499499元。现已执行0元，尚有499499元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人乔桔子、何少端有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0281民初524号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇二〇年九月三十日 承办人彭均 书记员邓静如
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更455号 罪犯王彬，男，1972年12月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）亳刑初字第00099号刑事判决，以被告人王彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王彬不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）皖刑终字第00100号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）皖刑执字第00586号刑事裁定，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯王彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王彬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王彬受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年9月25日起至2045年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2738号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。统一社会信用代码：91451022756527670J。 负责人：李海，总经理。 被告：李华革，男。 年 月 日出生，壮族，农民，住 广 西 田 东 县 江 城 镇 那 蒙 村 六 达 一 屯 号 。公民 身份号码： 。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李华革电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张海东
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初242号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人施德永，曾用名施德荣，男性，1964年11月25日出生，彝族，小学文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年8月10日被云县公安局取保候审；于同月27日，被云县检察院变更为监视居住。无前科。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]230号起诉书指控被告人施德永犯非法持有枪支罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人施德永及其指定辩护人张学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日11时许，云县公安局根据举报线索，在云县被告人施德永家中查获射钉枪一支。经鉴定，该枪支是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。被告人施德永到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为,被告人施德永非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人施德永有投案自首情节，到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人施德永认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人施德永有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提交了涉案射钉枪支照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明及前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、枪支弹药收缴收据、情况说明、被告人施德永的供述与辩解、枪弹痕迹检验鉴定书、现场辨认笔录、搜查、提取笔录等证据证实。被告人施德永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张学良提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实及罪名无异议；2、同意公诉人意见，被告人施德永具有自首情节；3、已经签署自愿认罪认罚具结书；4、公诉机关建议有期徒刑一年，缓刑二年，是基于施德永具有坦白情节，现在变更为自首情节，对被告人的处罚，请求法庭做出相应调整；5，被告人本次犯罪系初犯。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人施德永非法持有以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人施德永自动投案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人施德永认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人施德永有期徒刑一年，缓刑两年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施德永犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二〇年九月二十九日书记员  刘潇潇
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢228号 申请执行人：范永志，男，1964年4月25日出生，住四川省双流县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人范永志与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3025号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人范永志于2020年7月7日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为950000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢228号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申103号再审申请人（原审被告）：高兵，男，1969年12月15日出生，××族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：任君赢，江苏省海安市白甸法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周勇，男，1968年1月26日出生，××族，住江苏省海安市。原审被告：夏晓玲，女，1970年2月21日出生，××族，住江苏省海安市。再审申请人高兵因与被申请人周勇、原审被告夏晓玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初4376号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高兵申请再审称，1.原审认定事实错误。2016年10月27日的协议第四条是附条件的利息计算依据，并不是借款利息计算依据，双方就利息从未协商一致。原审法院对高兵的两笔还款性质认定有误。原审法院对28万元的利息计算有误，28万元是由2014年10月28日确认的26万元和2016年1月的借款2万元组成，2015年还没有发生2万元借款，何来利息。2.原审适用法律错误。本案中双方没有对借款期间约定利息，也没有约定逾期利息，原审法院只能认定自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。综上，原审法院判决错误，应当进入再审予以纠正。夏晓玲提交意见称，同意高兵的再审申请意见，其不承担连带还款责任。本院经审查认为，本案原审法院根据周勇提交的借条、协议、收条等相关证据，认定周勇与高兵之间存在债权债务关系，高兵应承担偿还款项的义务并无不当。双方在2016年10月27日的协议中约定了款项金额及利息计算方式，原审法院根据该协议的约定计算利息亦无不当。高兵虽对原审判决不服，但其在原审作出判决后，未提出上诉，现其申请再审，亦未提交足以推翻原判决的新证据，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高兵的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 烨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1768号申请执行人：王庆刚，男，汉族，生于1987年11月12日，住白银区。被执行人：赵云，男，汉族，生于1990年3月1日，住白银区。申请执行人王庆刚与被执行人赵云借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初851号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵云的银行存款14257元（其中执行费112元）；二、扣留、提取被执行人赵云的收入14257元（其中执行费112元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵云应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初10629号原告：李天望，男，1982年3月8日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，1985年8月7日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告李天望诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告李天望于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告李天望申请撤回对被告王伟的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天望撤回对被告王伟的起诉。本案案件受理费327元（原告已预交），已减半收取，由原告李天望负担。审判员  周永婷二〇二〇年九月四日书记员  张宇琪
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4244号起诉人：黄鑫，男，1984年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。起诉人：劳志芳，女，1985年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。两人共同委托代理人：李双林，北京市盈科（南昌）律师。2020年9月18日,本院收到起诉人黄鑫、劳志芳委托代理律师李双林递交的诉万轶轶、吴琳华房屋买卖合同纠纷一案起诉状。起诉人黄鑫、劳志芳向本院提出诉讼请求：1、判令两位被起诉人立即返还两位起诉人50000元；2、判令两位被起诉人因拒不返还诉讼请求第一条的款项而应支付利息500元；3、本案诉讼费用由两位被起诉人承担。事实和理由：2020年5月26日，起诉人黄鑫、劳志芳欲通过中介向被起诉人万轶轶购买坐落于南昌市西湖区房屋一套，被起诉人万轶轶的母亲吴琳华接受委托与起诉人劳志芳签订合同编号为100005764365的《房屋买卖合同》。当天，起诉人劳志芳的丈夫黄鑫即向被起诉人万轶轶支付定金五万元，被起诉人万轶轶、吴琳华向起诉人出具《收据》一份，房屋中介代被起诉人万轶轶接收了上述定金并出具《收条》一份。2020年6月20日，双方协商达成一致，约定立即解除编号为100005764365的《房屋买卖合同》，并签订《协议书》，被起诉人收回房屋，退回起诉人五万元定金。截止起诉之日，被起诉人以各种理由拒不依约返还五万元定金，故诉至法院。本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷。涉诉房屋坐落于南昌市西湖区。起诉人劳志芳与被起诉人吴琳华签订的编号为100005764365的《房屋买卖合同》中第十三条约定：“甲、乙双方在履行合同过程中，若发生争议或未尽事宜应协商解决并签订书面协议，协商不成的，向房屋所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《房屋买卖合同》管辖协议约定有效，依据该管辖协议，起诉时能够确定上述纠纷由房屋所在地人民法院即西湖区人民法院管辖，故此，本案本院无管辖权，本案本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：对黄鑫、劳志芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏润秀二〇二〇年九月二十四日法官助理章梦玲书记员余卓娜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3714号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街**。法定代表人：张华军，行长。委托诉讼代理人：王宁，男，1985年11月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张骋，男，1990年5月1日生，住。被告：杨辉，男，1994年10月18日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行诉被告杨辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁、被告杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金55523.11元及相应利息（按合约、合同约定计算至贷款清偿之日止）。2、判令原告对借款抵押物即哈弗牌机动车一辆优先受偿。3、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实及理由：2018年2月，被告在原告处申办信用卡一张，卡号62×××63，因购车于2018年2月办理消费分期贷款。因被告还款违约，经催收无果，请求法院判如所请。被告辩称：我确实欠银行借款，目前还款有困难。本院经审理认定事实如下:2018年2月，被告在原告处申领信用卡，卡号是62×××63。双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告因购车透支借款。被告没有及时足额偿还上述信用卡借款。截至原告诉讼时，被告尚欠原告借款本金55523.11元及相应利息。另查明，被告将苏Ｃ×××**号哈弗牌汽车一台（发动机号1723034149，车架号LGWEF5A59HF046616）作为借款抵押物，并办理了抵押登记手续。本院认为：被告欠原告借款本金55523.11元及相应利息（计算至借款清偿之日止，按照信用卡领用合约、信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定标准计算，具体金额以该银行电脑系统出具的记账单据为准），该债务应当清偿。原告有权对抵押物即苏Ｃ×××**号哈弗牌汽车一台（发动机号1723034149，车架号LGWEF5A59HF046616）申请拍卖、变卖等处分，并就所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决生效后七日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行借款本金55523.11元及相应利息（计算至借款清偿之日止，按照信用卡领用合约、信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定标准计算，具体金额以该银行电脑系统出具的记账单据为准）。二、原告有权对借款抵押物即苏Ｃ×××**号哈弗牌汽车一台（发动机号1723034149，车架号LGWEF5A59HF046616）申请拍卖、变卖等处分，并就所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月十日书记员 耿艺玮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1671号上诉人（原审原告）：扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：赵长江，该厂厂长。上诉人（原审被告）：扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：包阿民，该嘎查嘎查达。委托诉讼代理人：佟特古斯巴图尔，男，该嘎查党支部书记。被上诉人（原审被告）：扎鲁特旗查布嘎图苏木人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：哈斯德力格尔，该苏木苏木达。委托诉讼代理人：宗天贺，内蒙古浩文律师事务所律师。上诉人扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂、上诉人扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会因与被上诉人扎鲁特旗查布嘎图苏木人民政府买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会于2020年4月29日提出撤回上诉，扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂于2020年9月9日提出撤回上诉。本院认为，扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会、扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会、扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12632.00元，减半收取6316.00元，由扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会负担3158.00元、由扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂负担3158.00元。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽二〇二〇年九月九日（法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢124号申请执行人西藏信托有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路**远洋光华国际**1708A。法定代表人周贵庆，董事长。委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所。委托代理人岳云，北京君都（上海）律师事务所。被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司，，住所地上海浦东南路**世界广场17J法定代表人陆宁，总经理。被执行人陆宁，男，1974年4月7日生，住所，住所地上海市浦东新区div>被执行人李翔，男，1975年12月2日生，住所，住所地上海市浦东新区div>被执行人程淑，女，1976年7月22日生，住所，住所地上海市div>申请执行人西藏信托有限公司与被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、陆宁、李翔、程淑公证债权文书执行一案。依据上海市黄浦公证处于二〇一八年七月二十日作出的已发生法律效力的（2018）沪黄证执字第56号执行证书，权利人西藏信托有限公司于2018年7月24日向本院提出执行申请，要求被执行人履行上述生效执行证书所确定的义务，即被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、陆宁、李翔、程淑应支付申请执行人人民币63,003,880.51元，并承担执行费人民币130,403.88元,但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查。轮候冻结了被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司位于上海市XX公路XX号3号仓库内的产品拍卖后的变价款。查封了登记在被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司名下的牌照为沪BXXX**、沪BXXX**的车辆，以及登记在被执行人李翔名下的牌照为沪BXXX**的车辆，并对上述车辆发函至上海市交警总队协助扣押，因上述车辆本院并未实际扣押，故暂无法处置。本院对登记在被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司名下的牌照为沪BXXX**、沪BXXX**车辆拍卖处置，拍卖所得价款在向Z公司支付优先受偿款人民币591,156元后，余款人民币302,283.89已发还申请执行人西藏信托有限公司。此外，被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人西藏信托有限公司申请对被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司持有的沪BXXX**、沪BXXX**牌照额度予以处置，本院依法对该牌照额度处置后，案款人民币219,434元已发还申请执行人西藏信托有限公司。本院对被执行人名下财产再次查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表，查封、冻结情况告知书，谈话笔录等及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇二〇年九月二十九日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3314号 原告：李勇军，男，汉族，1970年7月24日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：郝道欣，江苏普非特律师事务所律师。 原告：陈桂花，女，汉族，1970年8月24日出生，住淮安市淮安区。 被告：汪玉兰，女，汉族，1968年9月15日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。 原告李勇军、陈桂花与被告汪玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李勇军、陈桂花于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇军、陈桂花申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李勇军、陈桂花撤诉。 本案案件受理费9345元（原告已预交9345元），减半收取4672.50元，保全费3520元，合计8192.50元，由原告李勇军、陈桂花负担。 审 判 员  张 琰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  董桂琴 书 记 员  陈 子
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢465号之一申请执行人：南京唯程通企业管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1W4WLM04，住所地江苏省南京市玄武区中山东路**大行宫大厦**（905-908）。法定代表人：胡珊珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅晔淮，北京市尚公（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方一腾，北京市尚公（南京）律师事务所律师。被执行人：林秀媚，女，1975年9月1日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：徐章全，男，1976年10月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：常州启亿金属材料有限公司，组织机构代码57262357-X，住，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村魏安路******/div>法定代表人：徐章全。被执行人：昆山八川实业有限公司，组织机构代码69336205-4，住所地江苏省，住所地江苏省昆山开发区东城大道**法定代表人：林石贵。被执行人：常州龙川金属材料有限公司，组织机构代码68050134-2，住所地江苏省，住所地江苏省常州市新**春江镇魏村魏安路******法定代表人：徐章全。嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与林秀媚、徐章全、常州启亿金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州龙川金属材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初2315号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、常州启亿金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）归还借款本金23000000元、支付自2015年4月1日至2016年10月27日按年息9.45%计算的利息和复利，并支付自2016年10月28日起至本息还清之日按年息6.3%计算的利息。2、常州启亿金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）支付保全担保费27720元。3、常州龙川金属材料有限公司、徐章全、林秀媚对上述债务在最高额不超过34500000元的范围内承担连带清偿责任。4、若常州启亿金属材料有限公司未能按时足额履行上述义务，则嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）可就昆山八川实业有限公司抵押的坐落昆山开发区东城大道××龙××城国际钢材市场××12处房屋（详见抵押清单）的房屋拍卖、变卖、折价所得价款在最高额不超过23127000元的范围内优先受偿。5、若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。6、驳回嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180420元，保全费5000元，合计185420元，由常州启亿金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州龙川金属材料有限公司、徐章全、林秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。因林秀媚、徐章全、常州启亿金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州龙川金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。本案执行过程如下：1、原执行过程中，本院于2018年1月29日通过EMS法院专递形式向被执行人林秀媚、徐章全、常州启亿金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州龙川金属材料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人林秀媚、徐章全、常州启亿金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州龙川金属材料有限公司退回妥投（原址查无此人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月16日作出(2020)苏0402执恢465号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月23日、2020年9月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人林秀媚、徐章全、常州启亿金属材料有限公司、昆山八川实业有限公司、常州龙川金属材料有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院依申请人续封申请：继续查封被执行人昆山八川实业有限公司名下所有的坐落于昆山开发区，13号楼3室、4室、10室，14号楼1室、2室、4室、5室、7室，24号楼4室的不动产十二套（查封期限自2020年4月20日至2023年4月19日）。5、执行过程中，本案收到申请人南京唯程通企业管理有限公司提交的变更申请书，2020年7月28日本院依法裁定变更申请人南京唯程通企业管理有限公司为本案的申请执行人。6、2020年8月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、2020年8月15日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。本院告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年九月十八日书记员  蒋 科
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                   （2020）陕0102民初3639号   原告：中国光大银行股份有限公司西安东大街支行,住所地陕西省西安市新城区。              负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张娜，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，陕西至正律师事务所实习律师。被告：杨晓东，男，1989年10月17日出生，汉族，住山东省招远市。原告中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（光大银行东大街支行）与被告杨晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告光大银行东大街支行的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。被告杨晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告光大银行东大街支行诉称：被告杨晓东于2013年5月28日与原告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定被告杨晓东从原告处借款28万元用于购买位于西安市莲湖区XX路X号房产，借款期限为180个月（2013年5月28日起至2028年5月28日止），年利率6.55%。为担保按时归还该笔借款，被告杨晓东还与原告签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，以该房产向原告设立抵押担保，并于2017年9月6日就该房屋办理了抵押登记【陕（2017）西安市不动产证明第X号】。上述合同签订后，原告依约放款，但被告却未能依约向原告按时足额还款，经原告多次催收其均未能履行合同约定的还款义务。现被告未按本合同约定按时还本付息，故原告有权依据上述合同提前收回发放贷款本息并要求被告支付为实现债权产生的全部费用。原告诉至法院要求：1.判令被告杨晓东立即偿还所欠原告贷款本金187217.56元，利息2819.54元，罚息12.2元,本息合计190049.30元（以上利息、罚息等暂计算至2020年3月26日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2.判决确认原告对被告杨晓东所有的坐落于西安市莲湖区XX路X号房产享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，未做答辩。经审理查明：2013年5月28日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定杨晓东（借款人、抵押人）从光大银行东大街支行（贷款人）处借款28万元用于购买位于西安市莲湖区XX路X号房产，借款期限自2013年6月3日至2028年6月3日，年利率6.55%。合同项下贷款采用等额还本付息方式按月分180期偿还，杨晓东未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行东大街支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。杨晓东将购买房产抵押，以担保借款人按期偿还贷款本息。为保证上述借款合同的履行，被告杨晓东提供西安市莲湖区XX路X号房产作抵押，并于2017年9月6日就该房屋办理了抵押登记【陕（2017）西安市不动产证明第XXX号】。2013年6月3日，原告向杨晓东发放贷款28万元。现因被告杨晓东未按时足额还款，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告杨晓东立即偿还全部贷款本金、利息。截止2020年3月26日，被告杨晓东尚欠贷款本金余额187217.56元，利息2819.54元，罚息12.2元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同（抵押、登记）》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》均系各方当事人真实的意思表示，合同成立且合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告杨晓东未按约定履行还本付息义务，构成违约。现原告要求被告杨晓东按合同约定偿还贷款本金、利息之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因位于西安市莲湖区XX路X号房产已取得他项权利证书，故原告要求确认其对被告杨晓东所有的坐落于西安市莲湖区XX路X号房产享有优先受偿权之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内向原告光大银行股份有限公司西安东大街支行偿还截止2020年3月26日的贷款本金187217.56元，利息2819.54元，罚息12.2元，此后利息及罚息按双方合同约定计算至实际付清本金之日止；二、原告光大银行股份有限公司西安东大街支行对被告杨晓东所有的坐落于西安市莲湖区XX路X号房产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4101元、公告费800元由被告杨晓东负担（原告已预交，被告随判决给付内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审    判    员    郭  瑞                            二0 二0年九月十五日                           法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟      1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1558号之一申请执行人：常永中，男，1964年12月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：唐华平，男，1969年4月4日生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人常永中与被执行人唐华平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏1283民初3637号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告唐华平于本判决生效之日起二十日内支付原告常永中房屋租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐华平负担（此款原告已垫付，由被告履行上述义务时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年5月14日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人无法联系，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月24日，本院通过法院专递方式向被执行人唐华平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年5月14日、6月11日、7月2日、7月31日、9月21日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年5月15日依法冻结了被执行人唐华平名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人唐华平存款3000元并已发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年9月22日，本院至被执行人的住所地泰州市××区××街道××北路××号调查，未发现被执行人可供执行的财产和下落。5.2020年8月31日，本院依法将被执行人唐华平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人唐华平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年9月27日，本院通过邮寄执行进程告知书及提供被执行人财产状况通知书的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐华平的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），扣划并发还申请执行人银行存款人民币3000元，未能发现被执行人名下车辆和房产登记信息；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3637号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9209号原告：佛山市博亿达进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********384T。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：尹海伟，男，汉族，1983年8月22日出生，住河北省承德市兴隆县***********，公民身份号码130************315。系佛山市博亿达进出口有限公司员工。被告：游航，男，汉族，1994年10月8日出生，住重庆市垫江县********，公民身份号码500************976。原告佛山市博亿达进出口有限公司诉被告游航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用小额诉讼程序独任审判。诉讼中，因被告下落不明无法向其直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序，依法由本院审判员汤丽娟与人民陪审员陈国珍、江月开组成合议庭，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市博亿达进出口有限公司到庭参加诉讼。被告游航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金8400元及违约金（自2019年6月6日起至清偿完毕为止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告入职原告处工作。2018年9月18日提出预支工资10000元用于助学还款。原告于次日通过王月雷的账户向被告支付了10000元。被告于2018年11月30日提出离职，经双方结算，被告离职时尚欠原告8400元未归还。被告向原告出具了《还款承诺》，承诺于2019年6月5日前还清欠款。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告8400元，并支付按年利率6%支付利息，以维护原告合法权益。被告游航未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月30日，被告与原告签订一份期限为2018年7月2日至2021年7月1日止的《劳动合同》。在双方劳动合同履行期间内，被告向提出原告借款。2018年9月18日，原告出具授权书，委托案外人王月雷代原告向被告支付借款10000元。案外人王月雷于2018年9月19日通过其名下尾号为9885的平安银行佛山华远支行的账户向被告名下平安银行佛山华远支行623********79062844的账户转款10000元。2018年12月12日，被告向原告出具《还款承诺》一份，载明：“本人游航，身份证号码500************976，因自身原因于2018年12月5日离职，但还欠佛山市博亿达进出口有限公司RMB8400元，本人申请半年之内还清款项，即于2019年6月5日前还清款项”。以上事实有原告提交的劳动合同、授权书、转账记录、还款承诺等为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款8400元，并提供了转账记录、还款承诺予以证实，本院对原告上述主张予以采信，确认原、被告双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。涉案还款承诺约定的还款期限均已届满，被告尚未向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故被告应向原告偿还借款本金8400元。至于利息。因借款已逾期，但双方并未对借期内利息和逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求按照年利率6%计算逾期利息至清偿日止，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：被告游航应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市博亿达进出口有限公司偿还借款本金8400元及利息（利息以8400元为本金自2019年6月6日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告游航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤丽娟人民陪审员  陈国珍人民陪审员  江月开二〇二〇年八月十一日书 记 员  黄芷晴
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2728民初1376号 原告：王某某，男，1995年7月28日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗发康，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：贵州安邦房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91522728090348974N，住所：罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城**售楼部。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕骏，浙江明策律师事务所律师。 原告王某某与被告贵州安邦房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人罗发康、被告贵州安邦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人滕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期十日内交付罗甸县龙坪镇安邦华城小区15栋1层16号商品房给原告；2、判决被告支付从2017年12月2日至实际交付房屋之日止，以723140.00元为基数按日利率万分之三支付逾期交房的违约金给原告（暂计算至2020年8月13日共计213687.87元）；3、判决被告支付2018年3月1日至2020年8月13日止，以723140.00元为基数按日利率万分之二支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金142103.98元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告贵州安邦房地产开发有限责任公司预售罗甸县龙坪镇安邦华城小区门面房给原告王某某，建筑面积为65.74平方米，总房价为723140.00元。原告先后于2017年5月19日、5月28日支付购房款、契税、维修基金及办证相关费用合计750900.00元。双方于2017年6月18日签订商品房买卖合同，合同第十一条约定被告于2017年12月1日交付房屋、第二十二条约定被告于2018年2月28日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。从约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，约定原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金，没有约定原告退房的处理方式。因为被告的自身原因，至今不能办理取得上述商品房所有权初始登记，不能交付商品房产权转移登记有关文书给原告，造成原告至今不能办理转移登记取得该房屋不动产权证书，在法律上限制了原告对该门面房进行出售、投资入股、抵押贷款等权利。被告违约逾期交付房屋产权转移登记有关文书至今已2年多，原告有权要求被告赔偿损失。原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判决支持原告上述诉请。 被告贵州安邦房地产开发有限责任公司辩称，1、被告已经按照约定通知原告进行收房，但由于原告的自身原因未收房，被告不承担逾期交房的违约的责任。因为争议房屋在2018年4月，被告就通知原告收房，交房是原、被告双方之间的义务。该栋房屋的其他业主均已经按时收房了，原告认为因被告的原因导致没有交房，实属违背常理，其责任应由原告自行承担。2、不能及时办理产权登记是政府原因。按照合同约定，被告应在2018年2月28日前为原告办理产权登记，由于近年来罗甸县城的房地产项目不断增加，政府办理登记的窗口应接不暇，不能及时办理产权。希望法院查清事实，免除原告的违约责任。3、即使被告确实存在违约的情形，但原告主张的违约金过高，希望法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告贵州安邦房地产开发有限责任公司将罗甸县龙坪镇安邦华城小区门面房（商铺）出售给原告王某某，该房建筑面积为65.74平方米，总房价为723140.00元。原告王某某先后于2017年5月19日、5月28日支付购房款、契税、维修基金及办证相关费用合计750900.00元。双方于2017年6月18日签订了《商品房买卖合同》，合同第十一条约定被告于2017年12月1日前交付房屋、第二十二条约定被告于2018年2月28日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。从约定日期起30日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，约定原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告贵州安邦房地产开发有限责任公司没有按时交房，2017年12月25日报送验收备案材料，备案部门于2018年4月19日才同意办理备案。2018年8月底物业公司进驻，随后该栋房屋（商铺）的其他业主也开始入驻。在这期间，原告王某某购买的商铺门前路面没有修复，直至2020年8月才完工。 本院认为，原告王某某与被告贵州安邦房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同履行自己的义务。但被告贵州安邦房地产开发有限责任公司由于各种因素没有按照约定的期限履行交房义务，违背了诚实信用的原则。虽然被告没有按照合同约定的期限交房，但根据被告提供的证据，2018年8月相关部门已经同意备案，同时物业管理也进驻，其他业主都在2019年相继入驻，被告的逾期交房应计算到2019年12月31日。关于被告主张已经于2018年8月电话通知原告的父亲办理交房，但所提供的证据不够充分，本院不予采纳。因此，原告请求被告按照合同约定支付逾期交房的违约金应计算到2019年12月31日。关于双方约定逾期交房违约金及逾期办证违约金是否调整的问题。本案中，双方当事人在合同中约定了违约金的额度，本应得到珍重。但为平衡合同双方的权利和义务，使合同责任不致于过度失衡，法律又规定了在当事人请求调整违约金的情况下，赋予人民法院根据公平原则、当事人的违约程度、主观因素、违约造成的损害后果等对违约金过高或过低进行调整。被告贵州安邦房地产开发有限责任公司请求法院对双方约定的违约金的比例进行调整，本院根据查明的事实，认为被告逾期交房和逾期办证有一定的外在因素存在，酌情对违约金的比例进行调整，将逾期交房的违约金调整为日利率万分之一，将逾期办证的违约金调整为日利率万分之零点五。按照该比例计算，被告贵州安邦房地产开发有限责任公司应支付原告的逾期交房违约金为54958.64元（72.314×760天）；逾期办证的违约金为32179.73（72.314×0.5×890天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告贵州安邦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王某某的违约金人民币捌万柒仟壹佰叁拾捌元叁角柒分（￥87138.37）； 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12407.00元，减半收取人民币6203.50元，被告贵州安邦华城开发有限公司负担人民币1000.00元，原告王某某负担人民币5203.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡守伦 二〇二〇年九月十四日 书记员  周婷婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初390号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人冯志国，男，1962年12月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区民发盛特区。因犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月22日被湖北省荆州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因本案，于2019年3月12日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局监视居住，同年12月16日被本院取保候审。辩护人夏凡，湖北山河律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人冯志国犯非法侵入住宅罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员耿晓飞、陈明出庭支持公诉。被告人冯志国及其辩护人夏凡到庭参加了诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情的影响，本院于2020年2月28日裁定中止审理，同年8月27日恢复法庭审理。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日11时许，被告人冯志国指使高永安等人强行进入位于本市樊城区春园路32号3栋3单元1楼102室韩某家中讨要债务，在被害人韩某家中非法逗留六天，严重影响他人的正常生活。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、照片、判决书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人冯志国指使其他人员非法侵入他人住宅，影响他人的正常生活和居住安宁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任；建议撤销被告人冯志国的缓刑，对被告人冯志国犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，可以决定执行有期徒刑一年二个月。被告人冯志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人冯志国具有自首情节，其在案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，其认罪认罚，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月8日11时许，被告人冯志国指使高永安等人强行进入位于本市樊城区春园路32号3栋3单元1楼102室韩某家中讨要债务，在被害人韩某家中非法逗留六天，严重影响他人的正常生活。另查明，在案件审理过程中，被告人冯志国与被害人韩某达成和解协议，取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、照片、判决书、和解协议书、谅解书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯志国某成非法侵入住宅罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冯志国因犯销售假冒注册商标的商品罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人冯志国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人冯志国与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人冯志国具有自首情节的辩护意见，经查，被告人冯志国经传唤后虽主动到案，但在公安机关掌握其主要犯罪事实之前，未能如实供述本案基本犯罪事实，故对上述辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人冯志国在案发后与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，认罪认罚，具有悔罪表现的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10刑初34号刑事判决中被告人冯志国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元的缓刑部分。二、被告人冯志国犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马洪斌人民陪审员  沈照强人民陪审员  梁发君二〇二〇年九月二日书 记 员  杜雯琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5437号原告：刘建，男，1973年9月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告刘建诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘建委托诉讼代理人邱春柳、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金81681.3元（按照日万分之三，自2016年8月8日计算至2019年5月6日）。被告隆某公司辩称：违约金从立案时间往前推三年开始计算至房屋登记备案之日，按照年利率6%计算。经本院审理查明认定事实如下：2012年6月20日，原告刘建（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期芙蓉园4幢一单元202室、8号储藏室（不计产权面积）。房屋价款：260442元、11557元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2012年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。另查明，2017年2月16日，被告隆某公司向宿迁市不动产登记中心申请办理首次登记。还查明，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，主张逾期办证违约金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年8月8日，故违约金的权利保护范围应为原告起诉之日起向前推三年，即2016年8月9日开始计算违约金。关于违约金标准，根据案涉《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求原告退房且向房管部门办理了首次备案登记，原告也未要求退房且办理了房屋权属证书。在此情况下，对其逾期办证的违约情形，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述司法解释规定，被告应当以原告已付购房款260442元为基数，按照年息6%标准计算，自2016年8月8日起计算至2017年2月16日，向原告支付违约金数额共计8378元（取整）。关于储藏室，合同中约定储藏室不计产权面积，原告主张储藏室逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建违约金8378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取921元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告刘建负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初507号支持起诉机关娄烦县人民检察院。原告：李锦锋，男。委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：山西东聚合建筑装修工程股份有限公司，住所地山西省太原市小店区康宁街**康宁大厦******。法定代表人：杨东平，经理。被告：山西六建集团有限公司，住所地，住所地山西示范区新化路********iv>法定代表人：杨韶勇，董事长。委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。委托代理人：刘新，山西泽润律师事务所律师。原告李锦锋与被告山西东聚合建筑装修工程股份有限公司、山西六建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李锦锋于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李锦锋的撤诉申请的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锦锋撤回起诉。诉讼费25元，由原告李锦锋负担。审判长 段惠芬审判员 郝丽军审判员 李建强 二○二○年九月二十七日书记员 李慧芬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3120号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：宗健，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行宗健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初402号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，执行到位标的1386.87元，已转本案执行费。另未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年9月28日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金119490.24元、利息6693.83元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，向本院缴纳执行费306.13元（1693元-1386.87元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3120号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 凤
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执962号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：湟中区。   法定代表人：张庆立，系行董事长。   委托诉讼代理人：薛延赟，男，系该行康川支行副行长。   被执行人:马克俭，公民身份号码×××，男，1959年1月生，回族，住青海省湟中县。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人马克俭借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理。根据生效的（2018）青0122民初2832号民事调解书，被执行人马克俭应当给付申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司借款200000元。但被执行人马克俭未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人马克俭送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年4月3日至2020年9月3日对被执行人马克俭进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。经本院调查，被执行人名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年9月22日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人马克俭的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马克俭暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 索南扎西   审 判 员   郭  晶     二○二○年九月二十二日   书 记 员 史 海 龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25053号原告：李小青，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李春霞。原告李小青与被告上海朗洪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告李小青向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费37,003元及利息。事实和理由：原、被告签订就读协议，原告向被告购买学习课程，并支付了课时费。被告于2019年5月发布公告后停课。经原告了解，被告各校区已关门停课，无法继续履行合同，严重损害原告利益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李小青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年九月三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5788号申请执行人：尹海红，男，1987年10月3日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县千岭乡新前村老屋组**。被执行人：石宜平，男，1987年8月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县程岭乡杨辛村杨中组**。本院在执行申请执行人尹海红与被执行人石宜平加工合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人石宜平发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人石宜平列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保376号 中国电信股份有限公司大新分公司、赵世军： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人赵世军电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款620元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十二日
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执恢21号 被执行人：李长坤，男，1973年12月17日出生，汉族，无业，住绥滨县。 本案在执行被执行人李长坤盗窃一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行书后三日内缴纳罚金150，000.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥刑初字第41号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇二〇年九月十八日 书记员  齐书明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3067号原告：扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会。法定代表人：王某，嘎查达。被告：赵某。原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会诉被告赵某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告扎赉特旗阿尔本格勒镇白辛嘎查委员会负担。审 判 员 赵 福 荣 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 白朝力格日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3688-1号申请执行人彭程，男，汉族。被执行人西安仕强居房地产营销策划有限公司。法定代表人：杨军，系该公司总经理。申请执行人彭程与被执行人西安仕强居房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6303号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安仕强居房地产营销策划有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安仕强居房地产营销策划有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额56435元、利息及迟延利息，未受偿额56435元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执3688号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月十五日书记员 惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2020年月日送达
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执991号 申请执行人：覃永，男，1971年01月07出生，汉族，住浦北县。申请执行人：陆东玲，女，1971年03月03出生，汉族，住浦北县。 被执行人：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇解放路**。法定代表人：宁天广。 本院在执行覃永、陆东玲与广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广西桂城华府房地产开发有限公司已向申请执行人支付了违约金，但因上述被执行人开发的小区暂不具备办理相关产权证的条件，故被执行人暂时无法协助申请执行人办理相关产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宾华山
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3146号 原告：王帅，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省蚌埠市五河县。 被告：刘升海，男，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告王帅与被告刘升海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告刘升海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付其欠原告农资款30500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我是做农资（化肥种子农药）生意的，被告常从我处购买农资用于农业耕作。被告以前购买我的农资也时有欠款，但会陆续偿还，但至2019年11月被告欠我货款30500元，一直未付。为此，我也多次催要，但被告一再推延，均未兑现。鉴于被告不守信用，特诉至法院，请法院判如所请。 刘升海辩称，因为他给我75亩玉米种子出问题，正常玉米一个头，他的玉米最多长7－8个，在玉米种子出问题的情况下我找过他，他也带公司人去看，他也讲赔偿，最后他就给我扣掉玉米种子钱4000多元。他现在拿我写的欠条来起诉我，到现在我也没说不欠他钱。要不是玉米种子出问题，我也不会不给他钱。只要他给我损失合适的赔偿，我也会把钱给他。 王帅为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠我30500元是真实的。2、王帅与被告微信聊天记录，证明被告欠我钱。 刘升海发表的质证意见为：证据1无异议。欠款是事实，条子是我打的，就因为种子有问题才没有给他钱。证据2真实性无异议，是我和王帅的聊天记录。微信聊天中是我讲的我负责，对他讲的话我不认可。 刘升海为支持其抗辩主张，向法庭提交的证据有：1、2018年秋天玉米成熟时手机拍摄的照片8张，证明玉米种子是假的。正常玉米一个头，他的玉米种子最多7－8个头。 王帅发表的质证意见为：照片是2018年的事，不能证明我的种子出了问题，要有检测报告证明是我家种子出问题，不能光凭几张照片，时隔两年不知道照片是不是他的地，也不知道是不是我家种子。曾经我也要求被告去做鉴定他也没去，他要扣我钱，我说种子没有问题，我说你要扣就从我的账扣一部分钱，后期我去向他要账的时候扣了我4000多。他一直没去做鉴定，鉴于平时的关系非常好，他家几百亩地我也不好得罪他。如果我的种子有质量问题有质量管理站，不能凭几张照片证明我的种子有问题，那还要国家的检测机构干什么。 刘升海另申请证人丁某到庭作证。 证人丁某陈述，原告是卖肥料的，被告是买肥料的，我和原告没有什么关系，就从他那买过东西，我和被告是同村的。原告6点多打电话给我，让我和他一起到被告家的玉米地里看看玉米长势，看一棵玉米结几个棒，总公司说收获率高，被告说你请专家来看。过了二、三年时间，具体时间记不清了。 原被告对证人证言均无异议。 经审理查明：2019年11月1日，刘升海向王帅出具欠条一张，欠条载明：“今欠王帅农资货款30500元（叁万零伍佰元整）。经双方确认，该欠条包括以前结欠的农资款和后期的化肥款，并已扣除产生争议的玉米种子款4000多元。 上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘升海因购买农资向王帅出具的欠条合法有效，刘升海没有及时付清欠款，构成违约，应承担违约责任，对王帅要求刘升海给付农资款30500元的诉请，应予支持。刘升海辩称，对欠款事实认可，要不是王帅出售给其的玉米种子出现质量问题，也不会不给他钱， 只要王帅赔偿损失，也会把钱给他。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“……先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”享有后履行抗辩的前提条件是先履行义务的一方履行的债务不符合约定，但本案中，讼争的30500元欠款所对应的农资并不包括双方产生质量争议的玉米种，对该部分农资质量双方并无争议，故刘升海对该部分农资不享有后履行抗辩的权利，刘升海应支付相应的欠款。至于刘升海主张王帅玉米种质量问题，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下： 刘升海于本判决生效之日起十五日内给付王帅农资款30500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计282元，由刘升海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇二〇年九月十六日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州鼎创装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路**南侧**。法定代表人：彭素林，该公司董事长。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州鼎创装饰设计工程有限公司（以下简称鼎创公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称，（一）案涉房屋土地、消防等手续齐全，上美公司进行分割出租、混合出租的行为不违反法律强制性规定，不应承担责任；鼎创公司未报审消防就擅自进行违法装修，由此导致的损失应由其自行承担，原一、二审判决上美公司承担80%的责任无事实及法律依据。（二）根据合同约定，鼎创公司作为违约方应负全责，无权主张装修残值及解除合同，上美公司不应承担装修费用的赔偿损失。更何况双方合同已经约定总装修费不得超过60万元，折旧按审计及6年折旧计算，鉴定报告未考虑以上约定，显属不当。（三）一、二审法院以解除合同为由要求上美公司先行接收房屋缺乏依据，鼎创公司仍应承担由此造成的扩大损失，并应当支付占有房屋期间的租金、三倍占用费等。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，上美公司将案涉厂房分割出租给包括鼎创公司在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封。上美公司作为案涉厂房的所有权人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。鼎创公司装修不符合消防规范要求，亦应对涉案房屋被查封承担一定的责任。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，在合同解除的情况下，酌定上美公司承担80%的责任，鼎创公司承担20%的责任，属合理裁量。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于租金、物业费结算问题。因承租户客观上已不能继续使用承租房屋，承租合同无法继续履行，鼎创公司于2018年9月3日提出交还房屋，而上美公司拒绝接收，由此造成的租金等扩大损失应由上美公司自负。上美公司主张鼎创公司在合同解除后仍应支付租金、三倍占用费，没有合同和法律依据。关于装修损失问题。因双方的违约行为导致合同解除，对鼎创公司剩余租赁期内的装饰装修残值损失，应由双方根据各自的过错承担相应的责任。一审法院委托苏州正信工程造价咨询事务所有限责任公司对案涉装饰装修费用进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，上美公司虽对鉴定报告提出异议，但其提交的证据不足以推翻苏州正信工程造价咨询事务所有限责任公司出具的鉴定意见。双方在租赁合同第六条第三款中约定鼎创公司总装修费不得超过600000元的前提是在承租方提前终止合同情形下，而本案中，上美公司对涉案租赁合同的解除承担主要责任，一审法院根据鉴定意见，据实按照合同约定予以折旧计算装饰装修残值并无不当。一、二审法院依法采信鉴定机构出具的鉴定意见，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 郑文海审 判 员 施建红法官助理 孙 婧二〇二〇年九月十五日书 记 员 曹晓洁