吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1069号上诉人（原审原告）：孙立国，男，1961年1月7日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙福利，男，1974年4月5日生，汉族，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：于艳莉，女，1973年6月1日生，汉族，住吉林省前郭县。上诉人孙立国因与被上诉人孙福利、于艳莉民间借贷纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙立国与委托诉讼代理人：季瑞泽，被上诉人孙福利到庭参加诉讼，被上诉人于艳莉经法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙立国上诉请求：1.撤销前郭县人民法院作出的（2020）吉0721民初1075号民事判决书，改判被上诉人偿还借款317,000元并按照欠条约定支付利息。2、一审、二审案件受理费被告负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案争议焦点在于2017年4月25日转账101,600元偿还的哪笔钱款问题，一审法院认为该转账偿还的是2017年1月16日100,000元错误。如果原审法院认定该转款是偿还2017年1月16日借款，那就是认定了被上诉人主张的1600元借款的事实。实际上，上诉人并未借款给被上诉人1600元的事实。本案的101,600元实际上是偿还2017年3月16日80,000元借款和2015年4月10日借款的2016-2017年度利息21,600元。上诉人的以上主张在款项的数额和借款的时间以及利息的支付时间完全相符，应该得到认证，一审法院认定事实在时间和数额上存在差异，错误。二、一审举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的原则，本案中，上诉人要求被上诉人偿还31.7万元借款和利息，被上诉人对于以上的内容完全认可。但是主张已经偿还了部分借款，故对于以上主张应该承担举证责任。根据被上诉人的主张，2017年4月25日转款101,600元是偿还2017年1月16日借款以及1600元的借款，上诉人对于以上事实否认，那么被上诉人应该对于双方存在还款的合意以及1600万元的借款事实承担举证责任。但是一审中被上诉人对于还款存在合意以及1600元的借款事实存在完全没有举证，一审法院仅仅凭借一个转账记录就认定还款的事实，数据举证责任错误、证据采信错误。三、一审法院法律适用错误。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认为应该优先偿还到期的债务。但是并没有考虑优先到期的不光是本金，还有利息，还有是否足够偿还借款的问题。根据该解释二十一条，如果不足以偿还全部债权的，应当优先偿还利息，后偿还本金。本案中101600根本不够偿还全部借款，故应该认定优先偿还利息21,600元，事实上无论在数额、时间以及以往偿还的规律看，上诉人主张都能成立。孙福利辩称，我就是欠他217,000块钱本金。于艳莉未答辩。孙立国向一审法院起诉请求：1．请求判决二被告偿还借款317,000元。一审法院认定事实：原审法院经审理认定事实如下：孙福利、于艳莉原系夫妻关系。在其二人共同生活期间因收花生向孙立国借款。2018年10月31日孙福利向孙立国出具借据一枚，载明：“2018年10月31日，人民币壹拾万元整，￥100,000元。民间借款，现款人民币，月利息壹分捌厘，1.8％，孙立国经手借款，现款壹拾万元园以交给借款人，孙福利、于艳莉出此据。借款日期2018年10月31日，还款日期2019年10月31日”借款人处有孙福利本人签字、捺印。此款借款实际发生时间为2015年10月31日。2018年11月2日孙福利向孙立国出具借据一枚，载明：“人民币壹拾万元整，￥100,000元。民间借款，现款人民币，月利息壹分捌厘，1.8％，孙立国经手借款，现款壹拾万元园以交给借款人，孙福利、于艳莉出此据。借款日期2018年11月2日，还款日期2019年11月2日”借款人处有孙福利本人签字、捺印。此笔借款实际发生日期为2017年11月2日。2017年1月16日，孙立国通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向孙福利的账号打款100,000元；2018年8月19日，孙立国向孙福利在吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的账户中转入17,000元。2017年4月25日，孙福利通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向孙立国的账户转款101,600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，共发生四笔借款。对于孙福利在2018年11月2日出具的100,000元借据及2018年8月19日的转账17,000元，孙福利、于艳莉无异议，故原审法院对此两笔借款予以确认。对于孙福利于2018年10月31日出具的100,000元借据，孙福利、于艳莉辩解此笔借款与原审法院审理的（2019）吉0721民初3775号判决书中的借款为同一笔借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经查，（2019）吉0721民初3775号判决书中的借据为于艳莉2018年4月10日向孙立国出具，本案中的借据为孙福利向孙立国出具的借据，且孙福利作为完全民事行为能力人，其自认借据系其本人签字，应当对自己的签字行为承担相应的法律后果，故对此笔100,000元借款原审法院予以确认。对于2017年1月16日孙立国通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向孙福利的账号打款100,000元，孙福利辩解已于2017年4月25日通过银行转账101,600元还清（其中100,000元为还2017年1月16日100,000元借款，剩余1600元为外出办事从孙立国处借款），孙立国认为此笔转账系孙福利还其2017年3月16日的借款80,000元及2018年4月10日于艳莉出具100,000元借据的利息21,600元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，故此笔借款原审法院认定为孙福利偿还孙立国2017年1月16日的100,000元借款。因本案中孙立国对其自述的80,000元借款并未提出主张，原审法院不予评价。综上，孙福利、于艳莉尚欠孙立国三笔借款共计217,000元，三笔借款均发生在孙福利、于艳莉婚姻存续期间，故二人应承担共同还款责任。在两枚借据中，双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，孙立国要求孙福利、于艳莉自借款之日起按月利率1.8分给付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙福利、于艳莉于判决生效之日起立即给付孙立国借款本金217,000元及利息（利息计算方式：以10万元本金为基数自2018年10月31日起按月利率1.8分计算利息至给付完毕之日止；以10万元本金为基数自2018年11月2日起按月利率1.8分计算利息至给付完毕之日止）。二、驳回孙立国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原审法院减半收取3027元，由孙福利、于艳莉负担。本院二审认定的事实与一审法院一致。本院认为，本案中，双方当事人均未对孙福利于2017年4月25日通过银行转账101,600元系偿还哪笔欠款提出明确约定的证据，且孙福利对于孙立国认为此笔转账系孙福利还其2017年3月16日的借款80,000元及2018年4月10日于艳莉出具100,000元借据的利息21,600元的说法予以明确否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，故原审法院认定此笔借款为孙福利偿还孙立国出具欠据较早的2017年1月16日的100,000元借款于法有据。因本案原审中孙立国对其自述的80,000元借款并未提出主张，原审法院不予评价并无不当，孙立国可以另行主张。综上，原审法院认定孙福利、于艳莉尚欠孙立国三笔借款共计217,000元均发生在孙福利、于艳莉婚姻存续期间有事实依据，二人应承担共同还款责任。据此，孙立国的上诉请求未能提出充分证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对孙立国的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6054.0元，由上诉人孙立国负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年九月二十三日书记员  田文元