上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4026号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海逸舒源营销策划中心，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街938弄41号2楼。投资人：关惠勤，总经理。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张文华，男，1959年10月25日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。上诉人上海逸舒源营销策划中心（以下简称逸舒源中心）因与被上诉人张文华房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2019）沪0114民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人逸舒源中心上诉请求：撤销一审判决第二、四、五、六、七、九项，依法改判支持逸舒源中心除一审判决第一、三项以外的诉讼请求，并驳回被上诉人张文华的一审反诉请求。事实与理由：第一，逸舒源中心基于张文华的违约事实而解除合同，符合合同约定和法律规定。双方在租赁合同附件四的补充条款中约定的316.80平方米公共部位系中央环绕中庭的回字形部位，不包括北侧东西走向通道、352室与301室中间公共部位、376室与322室中间公共部位。而张文华未经逸舒源中心同意，超出租赁范围，擅自占用了北侧一部分东西走向通道及352室与301室中间公共部位、376室与322室中间公共部位，面积约334.98平方米，且将占用的通道封闭控制，作为其独用经营场地，他人无法正常通行。此系张文华重大违约事实，该违约行为已影响和改变房屋公共部位，不仅妨碍他人正常通行，还属于占用、堵塞、封闭疏散通道的违法行为，也影响了消防安全，带来安全隐患。逸舒源中心在多次要求张文华纠正违约行为未果的情况下，解除与张文华的租赁合同，有充分的事实和法律依据，不构成违约。第二，因张文华的原因导致合同解除，张文华应按合同约定支付违约金并赔偿逸舒源中心重新招租损失。第三，张文华在合同解除后继续占有租赁房屋，应当按照合同约定支付占用费。张文华虽辩称逸舒源中心在发出解除通知后将租赁房屋上锁，妨碍其经营，但张文华对此未提供充分证据予以证明。事实上，逸舒源中心未实施过任何阻碍张文华利用租赁房屋开展经营活动的行为。一审判决认定张文华于2018年10月23日至2019年10月18日期间未实际使用租赁房屋，明显错误，据此调整该期间的占有使用费标准也缺乏依据。第四，按照双方租赁合同约定，因张文华至今仍未办理完租赁房屋内企业注册登记地址注销手续，故其要求退还租赁保证金的反诉请求不应获得支持。第五，因合同解除是由张文华的原因导致，故张文华要求逸舒源中心赔偿其装修残值损失缺乏依据。第六，张文华要求逸舒源中心赔偿其经营损失缺乏依据。被上诉人张文华辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一，逸舒源中心在本案起诉时是以张文华堵塞消防通道、存在消防隐患为由提出解除合同。但逸舒源中心的该项理由是不成立的。张文华装修完成后取得了所有准许开业经营的证照，特别是取得了消防部门出具的消防许可证，可见逸舒源中心所称的堵塞消防通道、存在消防隐患实际上没有事实和法律依据。第二，一审审理中，逸舒源中心自知其解除合同依据的堵塞消防通道、存在消防隐患的理由站不住脚，又提出张文华占用了公共面积，但实际逸舒源中心所谓的占用公用面积是不存在的。且退一步讲，张文华在装修前早已将装修图纸交付给了逸舒源中心，经过逸舒源中心审批同意，不存在擅自装修的问题，而逸舒源中心未曾提出过张文华多占了公共面积的问题。张文华装修完成后，办理营业执照、消防许可等证照时逸舒源中心都是配合的，可见逸舒源中心对张文华的装修情况实际上清楚并同意。第三，逸舒源中心要求张文华承担的占用费、违约金、恢复原状费用等都没有事实和法律依据。第四，由于逸舒源中心通知张文华自2018年10月23日起解除合同，张文华无奈之下只能停止营业。逸舒源中心无理由强行解除合同的行为，构成根本违约，应承担相应责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。逸舒源中心向一审法院起诉请求：1．确认逸舒源中心与张文华签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》于2018年10月23日解除；2．判令张文华向逸舒源中心返还位于上海市嘉定区沪宜公路139弄3号301、322、352、353、375、376、377、378、395、396室房屋（以下简称涉案房屋）；3．判令张文华支付2018年10月23日至2019年10月18日期间的房屋占有使用费人民币（以下币种均为人民币）609，616.80元；4．判令张文华支付违约金355，609.8元（按14个月租金的标准计算）；5．判令张文华支付房屋恢复原状费用1，149，096.73元；6．判令张文华支付房屋恢复原状期间及重新招租期间租金损失309，041.85元（688.29平方米＊1元／天／平方米＊365天＋316.8平方米＊0.5元／天／平方米＊365天）；7．判令本案鉴定费用由张文华承担。张文华向一审法院提起反诉请求：1．确认逸舒源中心与张文华签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》于2018年10月23日解除；2．判令逸舒源中心归还租赁保证金25，753.49元、2018年10月23日至2019年3月31日止的租金92，678元、恢复原状费150，763.5元、门头广告制作费6000元及门头广告管理费600元，共计275，794.99元；3．判令逸舒源中心赔偿张文华装修损失1，146，646元及经营损失100，000元；4．判令本案鉴定费用由逸舒源中心承担。一审法院认定事实：涉案房屋的产权人系上海骏丰嘉房地产开发有限公司，逸舒源中心向产权人承租了涉案房屋。2018年5月18日，逸舒源中心（甲方，出租方）与张文华（乙方，承租方）签订《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》一份，约定甲方出租给乙方涉案房屋，建筑面积688.29平方米，房屋平面位置图详见附件一；乙方租赁该房屋将作为舞蹈体验工作室使用用途；甲方交付给乙方的房屋标准以交房时的现状为准，房屋原状以交房当天甲方、乙方以及物业管理公司共同确认的该房屋设施设备清单、内部和外部照片等记录资料为准；租赁期限自2018年6月1日起至2024年5月31日止；免租期自2018年6月1日起至2018年11月30日止；乙方同意在本合同签订后当日先向甲方支付首期租金、租赁保证金、恢复原状费用、广告灯箱服务费和免租期内房屋占用费，上述款项缴纳后，甲方将房屋钥匙移交给乙方；租金标准1元／天／平方米，物业费由乙方支付；租金先付后用；租金支付方式：乙方同意租金支付方式采取先付后用的原则。乙方在签订本合同前向甲方支付2018年6月1日起至2018年11月30日期间的房屋占用费44，084.97元和第一笔租金总额为83，283.09元，即自2018年12月1日起至2019年3月31日止。乙方应提前7个工作日向甲方支付的第二笔租金总额为62，634.39元，即自2019年4月1日起至2019年6月30日止。此后乙方每年按租赁季度（3个月）向甲方一次性支付租金。乙方支付的当年1月1日至3月31日租金到达甲方账户的最后截止日期为前一年12月31日，乙方支付的当年4月1日至6月30日租金到达甲方账户的最后截止日期为当年3月31日，乙方支付的当年7月1日至9月30日租金到达甲方账户的最后截止日期为当年6月30日，乙方支付的当年10月1日至12月31日租金到达甲方账户的最后截止日期为当年9月30日；租赁保证金为20，935.49元；恢复原状费用，乙方对该房屋装修中需要改变房屋和公共部位原状的，需征得甲方书面同意，恢复原状工作由甲方负责，恢复原状费用由乙方承担，在甲方交房前乙方须按甲方确认的恢复原状费用（根据乙方提供的设计图纸预算）向甲方缴纳足额恢复原状费用，恢复原状费用标准如下：恢复外墙费用750元／平方米（按改造面积计算），恢复内墙费用370元／平方米（按改造面积计算），恢复门窗费用为1250元／平方米，恢复楼板费用为500元／平方米，恢复消防系统、给排水、强电、智能化、通讯、网络、桥架、通风系统、室内外装修、绿化、电缆等费用按设计图纸预算收取，恢复原状时拆除费及垃圾清运费为100元／平方米（按租赁建筑面积计算）；乙方在签约前向甲方支付暂估恢复原状费用为103，243.50元整，详见附件八乙方改造房屋原状的工程量和恢复费用估算报告。乙方开工前须提前15天向甲方提交装修图纸，甲方按照装修图纸计算出准确的恢复原状费用，在乙方向甲方足额支付恢复原状费用后，甲方和物业管理公司才签发进场施工许可证。若乙方没有足额支付恢复原状费用，则甲方有权不同意乙方施工，不能施工责任由乙方承担，且乙方不得擅自进场施工，否则甲方和物业管理公司有权采取一切必要限制施工措施，包括停止供水、供电、使用电梯、办手续等措施。若乙方不同意足额支付给甲方恢复原状费用，则甲方有权终止本合同，自甲方发出终止合同通知之日起，本合同自动终止，并且甲方没收乙方预先缴纳的租金和租赁保证金作为乙方违约金，以弥补甲方的损失，相关法律责任概由乙方全部承担。因乙方拒绝支付恢复原状费用的行为导致的相关损失由乙方承担。乙方在经营过程中如果需要继续改动装修，必须征得甲方书面同意，且乙方仍然需要事先支付恢复原状费用，否则甲方有权终止合同。无论何种原因，双方合同终止后，恢复原状费用将作为甲方恢复该房屋原状的费用，所有恢复原状费用不予退还；甲方同意乙方在不改变房屋设计用途、功能和布局及配套设施，不损坏房屋承重结构和不破坏房屋外貌等情况下，可以对室内部分进行装修；在合同终止后甲方负责按照乙方装修前已支付的恢复原状费用的改造工程内容将其恢复到原状，但没有计入乙方已支付的恢复原状费用的改造工程仍然由乙方承担恢复费用，由甲方负责恢复施工；在租赁期内，乙方对该房屋和公共部位进行的任何装修施工行为都必须事先提前15天将设计图纸和施工方案报甲方和物业管理公司批准才可以施工；租赁期限届满或合同终止时，未经甲方同意乙方逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按本协议约定的租赁期最后一日租金的双倍向甲方支付该房屋占用使用费。为避免损失扩大，甲方有权代为将该房屋恢复原状并收回，所产生的所有费用由乙方承担，甲方有权加收15％的代办费用；乙方的任何装修和经营活动不能影响和改变该房屋所在大楼的外立面、公共部位、消防安全、水电煤讯网络正常运行、排污排废排烟通风等，否则甲方和物业管理公司有权制止，直至终止本合同；乙方未征得甲方书面同意或者超出甲方书面同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，乙方必须立即恢复房屋原状，乙方拒不恢复的，甲方代乙方恢复，恢复费用由乙方承担，乙方不得阻止甲方恢复工作，因恢复造成甲方和乙方自身损失都由乙方承担。同时甲方有权单方面终止合同，并有权要求乙方按照2个月租金向甲方支付违约金，若上述违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方应按实际损失赔偿甲方。上述费用甲方可从租赁保证金中抵扣，保证金不足抵扣的，不足部分则由乙方另行支付；乙方未按照合同约定使用该房屋的，如更换经营的内容或品牌、从事非法活动或损害公共利益等，乙方均应立即停止违约使用行为，并应按2个月的租金向甲方支付违约金，若给甲方造成的实际损失大于违约金数额的，乙方应按甲方实际损失赔偿，同时甲方有权单方面终止合同；当本合同第十一条约定的合同终止情形时，乙方必须于本合同终止当日将该房屋返还甲方，若乙方在合同终止日没有归还该房屋给甲方，则自合同终止日开始乙方须按合同终止日的日租金标准两倍向甲方支付该房屋占用费，直至乙方将该房屋归还甲方。并且乙方须承担因此给甲方和第三方造成的经济损失；甲、乙双方协商一致，可以终止合同；无论何种原因，若本合同终止则乙方装修费、停业损失等一切经济损失都由乙方自己承担，甲方不承担任何费用。乙方已经支付给甲方的费用甲方不予退还。补充条款中约定：乙方要求占用公共部位净面积316.80平方米，参照合同第3-1、3-2、3-3条的租金和保证金单价标准和时间向甲方支付占用公共部位管理服务费，乙方在签订本合同当日向甲方支付第一笔公共部位占用服务费19，166.40元，即自2018年12月1日起至2019年3月31日期间的公共部位占用管理服务费，以后乙方在每笔租金支付同时向甲方支付占用公共部位管理服务费，在签订本合同当日，乙方一次性向甲方交纳相当于一个月公共部位管理服务费总额为4818元的费用作为支付占用公共部位管理服务费的保证金。乙方占用公共部位必须满足消防等安全规范要求，必须通过政府有关部门验收，若由于乙方占用公共部位，导致给甲方或任何第三方造成损害，则由乙方承担一切经济赔偿责任和法律责任，甲方不承担任何责任。甲乙双方交房标准为现状交房，乙方对现有格局基本保持原样（对现有的玻璃隔断进行少许改动，原有右侧隔墙统一更换成玻璃隔断），交房时乙方依照使用后的现状进行交付，并不向乙方（甲方）支付有关恢复原状的费用。合同中提及的擅自解除合同或提前终止合同的相关条款，任何一方擅自解除或提前终止合同的，违约方需提前1个月告知另一方，并赔付相当于3个月租金作为解除合同的违约赔偿。合同签订后，张文华向逸舒源中心支付了租赁保证金25，753.49元、恢复原状费押金150，763.50元、门头广告制作费6000元及门头广告管理费600元，并将租金支付至2019年3月31日。逸舒源中心向张文华交付了涉案房屋及316.80平方米公共部位，316.80平方米公共部位系中央环绕中庭的回字形公共部位（以下简称回字形公共部位）。2018年7月3日，张文华在涉案房屋处注册设立上海玖舞娱乐有限公司（以下简称玖舞公司），并向嘉定区公安消防支队提供消防设计施工图纸及相关资料，张文华提供的玖舞公司平面布置图中，包括涉案房屋中的353室、352室、301室、352室及301室中间公共部位、回字形公共部位及回字形公共部位北侧同宽东西走廊（以下简称北走廊）部位，北走廊两端设有门。张文华另使用了南侧公共部位的两小间砖墙房屋。嗣后，张文华对其使用的房屋进行了装修。2018年8月9日，玖舞公司取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，消防安全检查合格证上记载场所建筑面积为688.29平方米。同年9月6日，玖舞公司取得《娱乐经营许可证》。2018年10月23日，逸舒源中心向张文华发送《通知函》，函告：因张文华在装修过程中擅自封闭消防通道，给楼内造成极大的消防安全隐患，严重违反了政府有关部门关于消防的相关规定，对双方签署的租赁合同构成了根本性违约，依据合同法及租赁合同的约定，限张文华立即整改并恢复原状，通知张文华自本通知发出之日起终止已签署的租赁合同，要求张文华在限期内搬离，并承担一切解除合同的相关损失及法律责任。逸舒源中心发函后，张文华停止经营。2019年1月18日，张文华回函称逸舒源中心系单方解除合同构成违约，逸舒源中心应对合同解除后给张文华造成的装修损失、营业损失进行赔偿，并退还租金、押金及恢复原状费用等。一审审理中，因张文华申请，一审法院委托上海华瑞建设咨询有限公司对涉案房屋的装修残值进行司法审价，鉴定结论为：装修造价为1，288，366元，装修残值为1，146，646元。逸舒源中心认为鉴定报告仅依据现场测量，未依据图纸，故不认可鉴定金额。张文华对鉴定报告予以认可。本次鉴定费33，000元，已由张文华预付。又因逸舒源中心申请，一审法院委托上海华瑞建设咨询有限公司对涉案房屋及公共部位的恢复原状费用进行司法鉴定，鉴定结论为恢复原状的费用为460，693元，双方对鉴定报告均予以认可。本次鉴定费33，000元，已由逸舒源中心预付。2019年10月18日，双方办理了涉案房屋的交接手续。一审审理中，一审法院于2019年12月6日会同双方当事人至涉案房屋处进行勘察，确认涉案房屋交接时的状态为：逸舒源中心在南侧376室、322室中间公共部位搭建了两小间砖墙房屋，在北侧352室、301室中间公共部位搭建了两小间玻璃房屋，南侧376室、322室的阳台仅能分别从376、322房间进入，回字形公共部位有玻璃隔断。一审法院认为，双方当事人签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，张文华按约向逸舒源中心支付租金等费用。张文华在装修施工期间，已将包含北走廊在内的平面布置等施工方案申请消防验收，且已取得消防验收合格证。嗣后，逸舒源中心以张文华封锁北走廊造成消防安全隐患为由发出解除函，明确表示不再继续履行合同，致使张文华无法继续经营。故逸舒源中心要求解除合同无事实和法律依据，已构成违约。鉴于张文华亦要求解除合同，故一审法院以双方当事人一致确认的日期即2018年10月23日合同予以解除。因双方已于2019年10月18日办理了房屋交接手续，故本案不涉及房屋返还事宜。对于逸舒源中心主张2018年10月23日至2019年10月18日期间的房屋占有使用费609，616.80元，现张文华已将租金支付至2019年3月31日，至于2019年4月1日至2019年10月18日期间的房屋占有使用费，考虑该期间张文华并未实际使用涉案房屋，且双方在诉讼期间及逸舒源中心存在违约等因素，故一审法院对该期间的房屋占有使用费酌情调整为76，837元。对于逸舒源中心主张房屋恢复原状费用1，149，096.73元，因合同已约定无论何种原因合同终止后，恢复原状费用均应由张文华承担，故逸舒源中心虽存在违约，但并不能免除张文华支付恢复原状费用的义务。现经审价恢复原状的费用为460，693元，扣除张文华已支付的恢复原状费押金150，763.50元，故张文华尚应支付逸舒源中心恢复原状费用309，929.50元。至于逸舒源中心主张的违约金、重新招租损失，因合同解除的责任归于逸舒源中心，故逸舒源中心的该两项诉请无事实和法律依据，均不予支持。对于张文华主张的解除合同，前文已做认定，不再赘述。合同解除后，逸舒源中心应将租赁保证金25，753.49元返还给被告。对于张文华主张的装修损失1，146，646元，根据法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，因出租人违约致使合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持，本案因逸舒源中心违约导致合同解除，应承担相应的法律责任，且鉴定部门对装修残值的认定并无不当，故张文华的该项诉请，合法有据，予以支持。对于张文华主张的经营损失100，000元，属于违约金范畴，根据合同约定擅自解除合同的违约方需赔付3个月租金作为解除合同的违约赔偿，故逸舒源中心应支付张文华经营损失费76，837元。至于张文华主张的退还2018年10月23日至2019年3月31日期间的租金92，678元，因与逸舒源中心主张的使用费期间存在竞合，且前文判定张文华应支付的使用费金额时已作统筹考虑，故对张文华的该项诉请，一审法院难以支持。至于张文华主张的恢复原状费150，763.5元，因前文已作处理，故对张文华的该项诉请，不予支持。至于张文华主张的门头广告制作费6000元及门头广告管理费600元，属于张文华经营时投入的费用，该费用与本案无关联，故对张文华的该两项诉请，亦不予支持。本案两次鉴定费合计66，000元，一审法院根据鉴定结果并结合案情确定由逸舒源中心、张文华各自负担鉴定费33，000元（双方均已支付）。据此，一审法院作出判决：一、确认逸舒源中心与张文华签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》于2018年10月23日解除；二、张文华应于判决生效之日起十日内支付逸舒源中心自2019年4月1日至2019年10月18日期间的房屋占有使用费76，837元；三、张文华应于判决生效之日起十日内支付逸舒源中心恢复原状费用309，929.50元；四、驳回逸舒源中心的其余本诉请求；五、逸舒源中心应于判决生效之日起十日内返还张文华租赁保证金25，753.49元；六、逸舒源中心应于判决生效之日起十日内支付张文华装修损失1，146，646元；七、逸舒源中心应于判决生效之日起十日内支付张文华经营损失费76，837元；八、驳回张文华的其余反诉请求；九、本诉鉴定费33，000元由逸舒源中心负担；十、反诉鉴定费33，000元由张文华负担。本院经审理查明，一审中，逸舒源中心曾提供一份由上海香申物业管理有限公司于2018年10月7日出具的整改通知，要求涉案房屋租户整改消防通道堵塞问题；张文华表示不曾收到该整改通知。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。二审中，关于张文华承租涉案房屋后的装修方案审核问题，逸舒源中心表示其没有同意或审核过张文华对于多占用公共部位的装修；张文华之前报给物业公司的装修方案不是现在的样子。但逸舒源中心未向法庭提供张文华原先报送的装修方案。本院认为，双方当事人于2018年5月就涉案房屋签订商铺租赁合同后，逸舒源中心将涉案房屋交付张文华装修使用。后逸舒源中心于2018年10月23日向张文华发送《通知函》称因张文华在装修过程中擅自封锁消防通道，造成极大消防安全隐患，严重违反相关规定，构成根本违约，要求张文华立即整改，并终止双方租赁合同。张文华收函后停止经营。逸舒源中心在向一审法院提起诉讼时亦表示张文华擅自封锁消防通道的行为，构成根本违约，故逸舒源中心有权解除合同。但根据一审法院查明的事实，张文华将涉案房屋进行装修后已取得消防部门所发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，故逸舒源中心以张文华在装修过程中造成极大消防安全隐患为由解除合同，缺乏依据。一审法院因此判定逸舒源中心向张文华发送《通知函》，明确表示终止双方租赁合同，要求张文华在限期内搬离的行为，构成根本违约，本院予以认同。对于逸舒源中心所称因张文华擅自占用了超出租赁标的范围的公共部位，构成违约，逸舒源中心据此也有权解除合同的意见，张文华表示其实际占用的公用部位都是与逸舒源中心协商一致的，且相关的装修方案也是报逸舒源中心同意后实际施工的，逸舒源中心也没有提出过异议。本院认为，首先，根据双方合同约定，张文华对涉案房屋及公共部位的任何装修施工行为都须报逸舒源中心和物业管理公司批准后才可以施工，且逸舒源中心预收取的恢复原状费用亦需根据张文华报送的装修方案进行计算，因此，逸舒源中心对张文华的装修方案及装修行为理应充分注意，但逸舒源中心在本案审理之前未曾就张文华超面积占用公共部位的行为提出异议。且逸舒源中心主张文华报送的装修方案与实际装修状况不一致，却又不能提供张文华报送的装修方案予以证实。因此，本院认为张文华的说法具有更高的盖然性。其次，退一步而言，即使张文华未经逸舒源中心同意超面积占用了公共部位，仅该行为也不宜迳行认定为根本违约，在逸舒源中心未就超面积问题要求对方整改或进行协商的情况下，逸舒源中心直接主张解除合同，依据不足。故对于逸舒源中心的上述意见，本院难以采纳。由于双方当事人一致确认合同解除的日期为2018年10月23日，故一审法院确认双方签订的《嘉天下休闲广场商铺租赁合同》于2018年10月23日解除，并无不当。双方实际于2019年10月18日完成房屋交接。对于逸舒源中心主张的2018年10月23日至2019年10月18日期间的房屋占有使用费，张文华在签订租赁合同后已将租金预付至2019年3月31日，现就2019年4月1日至2019年10月18日期间的房屋使用费，一审法院考虑到该期间内张文华未实际使用涉案房屋，且双方在诉讼期间及逸舒源中心存在违约的因素，酌情确定张文华支付该期间的房屋占有使用费76，837元，尚属合理，可予维持。因双方租赁合同解除是逸舒源中心违约所致，故一审法院判令逸舒源中心赔偿张文华相应的装修损失及经营损失，较为合理；同时未支持逸舒源中心主张违约金及重新招租损失的诉请，并无不当，本院予以认同。合同解除后，逸舒源中心亦应当将租赁保证金返还给张文华。综上所述，逸舒源中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26，186元，由上海逸舒源营销策划中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 艺审 判 员  张常青审 判 员  徐 江二〇二〇年九月二十四日法官助理  陈雅葳书 记 员  姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……