湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1860号上诉人（原审被告）：何金华，男，1960年1月1日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审被告）：何艳玲，女1985年4月7日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人（原审被告）：何满英，女，1978年12月5日出生，汉族，湖南省道县人。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开学，男，1964年5月15日出生，汉族，湖南省道县人。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1991年2月7日出生，汉族，湖南省道县人。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹文清，系湖南省道县梅花镇诉讼推荐代理人。原审被告：王一汎，女，2000年7月4日出生，汉族，湖南省道县人。上诉人何艳玲、何满英、何金华因与被上诉人王辉、王开学、王一汎合伙协议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何艳玲、何满英、何金华上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3386号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。二、本案一审、二审受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本农民专业合作社发起人实际为王开学、王璀璨、何金华三人，其他股东王根学是王开学弟弟、王辉是王开学儿子，王一汎是王璀璨女儿，何艳玲是何金华女儿，何满英是何金华妹妹。王根学、王辉、王一汎、何满英、何艳玲不是实际股东，是虚名，为了满足合作社有五名以上成员的条成立件才将他们列为股东。2.合伙投资实际为382,703.9元，判决书认定总投资是42万元（420,813.9元）是错误的，其中30,000元送礼钱无依据，8110元实际未支出；3.2018年5月三合伙人把果树已经分界分种，且各自种植至2019年11月均为争执过，证明对果树分界没有异议，本案重提果树分界实为缠诉；4.果园水源系上诉人村之山岭流下的自然水，上诉人有权使用，判决书所指水源和要上诉人另辟途径解决水源是错误的，是在增加当事人的矛盾；5.何暖华一家四亩山至今未签订租赁合同，是否出租还是未知的；6.判决书第10页拆算错误，贷款40万元上诉人没有共同使用，49,949元不知出自何处，余下贷款251,958元更不清楚，这种拆算有悖于客观事实，损害了上诉人的合法权益；7.上诉人在一审提出，被上诉人领取道县农业农村办种植补助3.5万元以及其他扶贫资金、开发补助等收入要进行核算，一审法院未予采纳。二、一审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十九条“农民专业合作社成员大会由全体成员组成，是本社权利机构，行使下列职权：（五）对合并、分立、解散、清算，以及设立、加入联合社等作出决议、第四十八条：农民专业合作社因下列原因解散：（一）章程规定的解散事由出现；（二）成员大会决议解散；（三）因合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照或者被撤销。因前款第一项、第二项、第四项原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。逾期不能组成清算组的，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时指定成员组成清算组进行清算。第四十九条清算组自成立之日起接管农民专业合作社，负责处理与清算有关未了结业务，清理财产和债权、债务，分配清偿债务后的剩余财产，代表农民专业合作社参与诉讼、仲裁或者其他法律程序，并在清算结束时办理注销登记。”之规定，一审判决明显违反了上述规定。王辉、王开学辩称，一、一审判决终止双方当事人的合伙关系合法有效。人民法院判决终止二答辩人与三被答辩人及被告王一汎的合伙关系，所处理的是三人之间的财产关系，并没有判决农民专业合作社解散，但判决结果可以作为农民专业合作社解散的事由，由当事人报登记机关核准后解散。当事人如不愿解散合作社，可以重新修订章程继续进行经营。二、合伙投资分为两部分，第一部分为现金投资，共计42.081,39万元，第二部分为共同欠账，共计14.8042万元，是合伙期间，因合伙人资金不足欠下的农药、化肥、材料、人工等费用，从40万贷款中支出，按照实际占股比例，上诉人占49,949元。三、对被答辩人多占果树，三合伙人在2018年11月4日会议纪要中对各人所占果树的数目进行了划分，被答辩人入股要多占果树，就应按照约定的投资成本，将多占部分折价返还给答辩人。四、对水源处理，砂路源村二组村民及村委会已向答辩人王开学下达通知，严禁水田以外任何人使用该水源，故双方都需另辟途径。五、三被答辩人上诉称何暖华土地没有同意出租与事实不符。六、关于40万贷款，是以合作社名义所贷款，该贷款到账后，合伙共同开支了14.8041万元。对该开支部分，各方应按各自股份比例承担，被答辩方应承担4.9949万元。尚未使用部分25.1958万元（现在王开学处），三被答辩人应分得8.5010万元，但三被答辩人强行所占了二答辩人的果树猕猴桃585株，李子树264株，折价8.8033万元，二数相抵后，三被答辩人还应支付二答辩人3023元。七、对通风库的处理，二答辩人除以合作社名义从农业局争取到一个通风库指标外，合作社未得到任何补助和扶助资金。二答辩热从农业局争取到指标后，事先与何金华父女进行了协商，被答辩人因无先行垫付资金而后放弃资格后才使用该指标。如果三答辩人坚持要通风库也可以，但必须将二答辩人为建造通风库所支出的全部费用支付给二答辩人。八、被答辩人一审不提供账目，应承担举证不能的责任。王辉、王开学向一审法院起诉请求：1、判令原告与四被告合伙开办的道县宜山宜康珍品果种植农民专业合作社终止合同，进行清算；2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2017年原告与四被告在道县梅花镇修义村（原大路边村）的白竹漯租得此地一百三十余亩，种植红心弥猴桃、脆红李等特色水果，由王开学、王辉、何满英、何艳玲、王一汎为股东，注册成立湖南省永州市道县宜山宜康农民专业合作社。成立初期，共投资实际原始金额42万元，其中，王开学、王辉（实际股东为王开学）投资17万余元，占原始股份的40.51%，何艳玲、何满英（实际股东为何金华）投资9.8万余元，占原始股份的23.3%，王一汎投资15.2万余元，占原始股份的36.19%。合作社成立后，由于果园投资比较大，股东们资金紧张，加上股东意见不统一，意见分歧很大，股东之间无法继续合作下去，于是决定按照原始投资股比进行责任承包部分果园（即按比例划分果园里的果树），当时果园里红心弥猴桃成活5598株，李子树成活2426株，按照原始总投资42万余元计算，折合成猕猴桃75.17元／株，李子树不折价按比例分配，应各自分得：王开学、王辉猕猴桃2268株，李子树983株；何金华、何满英、何艳玲称猴桃1304株，李子树565株；王一汎称猴桃2026株，李子树878株（有会议纪要），可股东何金华并未履行此决定，而且强行占有生产小组土地面积上的果树（一是面积大、二是果树长势好，三是已打好棚架，四是连片便于管理）实际占得猕猴桃1889株，李子树819株，占所有果树的33.74％，猴桃占多585株，李子树占多254株，股份中强行占有10.44％。合作社成立期间，因经济紧张，于去年向政府有关部门申请创业贷款40万元（王一汎负责找人担保，并用家里资产作抵押），贷款到手后，开支合作社共同欠债14万余元，剩余26万余元，原告股东王开学、被告王一汎提出合作社所有股东必须按照原始投资股比划分好果园果树后，才能使用余下贷款，并协商好后期如按照银行规定偿还本息，否则不能使用余下贷款。为此，原、被告之间矛盾日益增大，协商不成，多方处理未果。一审法院认为，本案属合伙协议纠纷。原告王辉、王开学与被告何金华、何艳玲、何满英、王一汎注册成立湖南省永州市道县宜山宜康农民专业合作社，种植弥猴桃、脆红李等水果。因股东产生分歧后无法继续合作，按原始股东进行分包果园，已达成协议，只是因被告何金华依合作社名义向农商行贷款40万元，经手用于合伙社14万元，尚没有交结帐目，应由其本人负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：由被告何金华在本判决生效之日起三十日内给付原告王开学合伙清算款14万元及利息（利息按银行贷款利息并借款日期开始计算）。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何金华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行。本院审理查明，2017年11月23日，道县宜山宜康珍品果种植农民专业合作社在道县食品药品工商质量监督管理局登记成立，该合作社登记股东为王辉、王开学、何艳玲、何满英、王一汎，法人代表为王开学。该合作社五位成员于2018年10月9日召开变更大会，制定了《道县宜山宜康珍品果种植农民专业合作社章程》。2019年6月23日，王一汎（甲方）与王开学（乙方）签订《合作社股份转让协议》，协议约定，甲方自愿将其全部合作社股份转让给乙方，乙方自愿受让，并约定，甲方自完全转让合作社股份之日起，不再是合作社的成员。本院认为，道县宜山宜康珍品果种植农民专业合作社经工商登记，办理了农民专业合作社营业执照，取得了法人资格，经全体成员同意，通过了《道县宜山宜康珍品果种植农民专业合作社章程》，该章程依法制定，对该社全体成员有约束力。该章程第十五条约定，成员要求退社的，须在会计年度终了的三个月前向理事会提出书面声明，方可退社。第四十七条约定，本社有下列情形之一，经成员大会决议，报登记机关核准后解散：（一）本社成员少于五人；（二）成员大会决议解散；（三）本社分立或者与其他农民专业合作社合并后需解散……。第四十八条约定，本社因前条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项情形解散的，在解散情形发生之日起十五日内，由成员大会推举成员组成清算组接管本社，开始解散清算。逾期未能组成清算组时，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算。本案中，王一汎于2019年6月23日与王开学签订协议，将股份全部转让给王开学，王开学自愿受让，其他社员对此无异议，可以视为王一汎向理事会提出了退社的书面声明，故2019年会计年度终了时，王一汎的成员资格终止；本案中，王开学、王辉起诉请求终止合同，进行清算，其目的也是解散合作社，终止全体社员的成员资格，故合作社约定解散的事由已发生，应按章程约定在15日内由成员大会推举成员组成清算组接管合作社，进行解散清算，逾期未能组成清算组时，应当进入申请人民法院指定清算或申请破产程序处理。本案不宜通过普通诉讼程序主张清算，分配合作社的资产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3386号民事判决；二、驳回王开学、王辉的起诉。一审案件受理费100元，减半收取计50元，退还王开学、王辉；上诉人何艳玲、何满英、何金华预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 宋争文二〇二〇年九月二十八日法官助理 唐玉萍书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。