上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初9020号原告：上海沃金天然气利用有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路****东侧。法定代表人：寻正来，执行董事。委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。被告：上海冠举实业有限公司，住所地，住所地上海市金山区亭林镇林宝路******iv>法定代表人：王春平，执行董事。委托诉讼代理人：章俊，上海卿云律师事务所律师。原告上海沃金天然气利用有限公司(以下简称沃金公司)与被告上海冠举实业有限公司(以下简称冠举公司)合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，先适用简易程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐炳洪、沙中梅，被告委托诉讼代理人章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告项目投资款人民币160,732.50元(以下币种同)、承担亏损损失289,119.70元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告签订《液化天然气(LVG)供气合作协议》(以下简称《合作协议》)，约定：双方对上海新浜建华管桩工厂液化天然气供气项目共同投资、共同受益，投资收益比例为原告57%、被告43%。2016年6月1日，因项目实施过程中新增部分土建工程，原、被告对新增项目又签订《补充协议》，约定：新增项目金额为472,392元，原告按投资比例承担269,263.44元，被告按投资比例承担203,128.56元。后经审计项目总投资496.24万元，其中原告实际投资298.24万元，被告实际投资213.38万元，按双方约定的投资比例，被告少付投资款160,732元。此外，项目自2017年10月起至2018年3月期间累计发生亏损5,647,750元，按双方约定的投资比例，被告应承担亏损2,428,532.50元。原告多次要求被告返还投资款并承担亏损，均遭被告拒绝，故诉至本院。被告冠举公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉请投资款部分，该部分费用早已从原告应当支付给被告的收益分成中扣除，双方补充协议约定，新增项目金额被告应承担部分在收益分成中扣除，被告投资款已到位；关于亏损部分，双方合作期间是盈利的，不存在亏损，即便亏损也是原告运营导致，被告不参与经营管理，原告与建华公司实际供应是2015年3月至2018年5月期间，原告应进行整体清算，并提供上述期间成本、费用及利润的明细及原始凭证；根据审计报告，原告不仅没有多支付，还有生效判决确定的补偿款20余万元没有按约分配给被告。综上，被告请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《合作协议》一份，针对上海新浜建华管桩工厂(下称：用气方)液化天然气供气项目进行合作，双方共同在用气方厂区投资建造天然气供气站，为明确各自权利义务，对气站投资建造、供气运营以及收益分配约定如下：原告负责土建工程、燃气设备、设计验收及消防工程，被告负责储罐及安装工程，收益分享比例为原告57%、被告43%；气站简称建成后，由原告负责运营管理，被告负责日常客户关系维护；上游购气价款由原告支付，用气方购气款支付至原告，原告收到气款，扣除相应的供气综合成本后(主要扣除增值税、附加税、气损、气站维护费、运营人员工资等费用)，计算出供气利润，并按双方约定的收益分享比例进行分配；双方每月结算一次供气收益，结算期为上月26日至当月25日的用气量，双方确认当期收益；气站由原告负责日常运营，设备维护由原告负责，维修发生实际费用，根据相应清单及发票，由原、被告共同分担，在供气利润中相应抵扣；气站供气后，双方均可提供采购气源建议，根据双方所报采购价格，采取价低者供应的方式；关于违约责任，因一方违约造成合作项目失败给合作方造成损失的，应赔偿对方全部损失；原告拖延结算支付供气收益的，按应结算支付收益的日千分之五计算滞纳金，因运营维护发生安全事故造成被告损失的，由原告负责赔偿，因所购设备质量发生安全事故的，由购买方承担全部经济及法律责任；关于争议解决，双方协商不成的，由合同签署地人民法院诉讼解决。《合作协议》签订后，气站于2015年11月完成主体部分土建工程。2016年6月1日，因项目实施过程中新增部分土建工程，原、被告对新增项目又签订《补充协议》一份，约定：一、新增项目已由原告投资建设完成，经第三方上海金桥建设监理有限公司审计并经原、被告确认，金额为472,392元，采取双方分担的方式，原告承担269,263.44元，被告承担203,128.56元；二、新增项目被告应承担部分，由原告在支付被告收益分成中相应扣除，具体为自《补充协议》签订之日起，原告每月从应支付被告的收益分成中平均扣除，预计顺延四个月内扣完；三、新增土建部分被告占有该部分43%资产处置权。审理中，根据原告申请，本院委托上海宏大东亚会计师事务所有限公司对“建华管桩厂液化气项目”(以下简称项目)自2015年10月至2018年5月期间供气量、金额、利润及盈亏状况进行专项司法审计。2019年12月24日，上海宏大东亚会计师事务所有限公司出具沪宏会师报字(2019)HZJ0011号专项审计报告，该报告对自2015年10月1日起至2018年5月30日期间项目涉及的营业收入、营业成本、气损、运费、销售费用、工资、主营业务税金及附加、折旧、服务费、分摊管理费用等九大类出具审计意见：其中，对营业收入、服务费出具明确意见；对营业成本、气损、运费、销售费用、工资根据不同情形分别列明；对主营业务税金及附加、折旧、分摊管理费用无法给出审计意见。2020年8月17日，根据本院工作联系函所作具体认定，上海宏大东亚会计师事务所有限公司出具补充意见：(一)营业收入：供气量为20,735,628.429立方米，液化天然气销售收入金额为60,158,782.18元(不含税价);(二)营业成本、气损：采购成本扣除采购折扣后的采购成本净额48,720,479.74元；(三)运费：含税价1,456,451.10元，不含税价1,312,317.80元；(四)销售费用合计：111,225.41元；(五)工资：工资、社保合计593,917元；(六)主营业务税金及附加合计175,301.21元；(七)盈亏：项目2015年10月1日起至2018年5月30日期间按照营业收入(60,158,782.18元)减营业成本(采购成本-销售折扣48,720,479.74元)、运费(1,312,317.80元)、销售费用(111,225.41元)、工资(593,917元)、主营业务税金及附加(175,301.21元)后，项目利润为9,245,541.02元。另查明：沃金公司通过“银行存款”、“应收票据”支付冠举公司服务费合计3,606,757.49元；根据沃金公司与冠举公司签订的补充协议扣除为冠举公司代垫款203,128.56元。沃金公司收到冠举公司开具的技术服务费发票金额合计3,733,762.95元，其中不含税价3,564,511.56元，进项税169,251.39元。2019年4月4日，上海市松江区人民法院作出(2018)沪0117民初18466号民事判决，就沃金公司与汤始建华建材(上海)有限公司(原名：上海汤始建华管桩有限公司，以下简称建华公司)2015年6月13日双方签订《天然气供应合同》货款纠纷判决：建华公司支付沃金公司货款及逾期付款违约金、赔偿沃金公司气站损失625,000元。2019年5月17日，建华公司支付沃金公司20万元。上述事实，由原告提供的《合作协议》、《补充协议》，被告提供的《合作协议》、汤始建华分成表、上海市松江区人民法院(2018)沪0117民初18466号民事判决书及沪宏会师报字(2019)HZJ0011号专项审计报告、补充意见和当事人陈述予以证明。本案争议焦点在于合作项目实际运营中的折旧和管理费用应否记入成本。就此争议本院认为，由于沃金公司负责项目日常运营管理，应对运营中实际产生的各项费用尽到注意及提醒义务，同时按照会计准则单独列项备查。关于折旧，由于原、被告实际采取各自投入、对收益按比例分配的方式，双方未在项目清算时对原投资成本进行分配，故沃金公司主张折旧记入成本，缺乏合理性，本院不予支持。关于沃金公司主张的管理费用，因合同明确应扣除供气综合成本为“增值税、附加税、气损、气站维护费、运营人员工资等费用”，不含沃金公司主张的管理费用，结合双方实际核算分配利润时也从未涉及管理费用分摊，因此本院认为，应将合同歧义条款的解释加以限制，合同未列明的费用不应记入成本核算，故对沃金公司要求分摊管理费用的主张，缺乏合同依据，本院亦不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证义务。沃金公司主张投资款，因双方就投资事宜进行核算，冠举公司应承担部分已由沃金公司扣除完毕，冠举公司的抗辩理由成立，本院予以支持。沃金公司主张项目亏损，经司法审计，项目尚有营利，故对沃金公司该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海沃金天然气利用有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币8,048元，司法审计费人民币247,000元(原告已预缴)，合计人民币255,048元，由原告上海沃金天然气利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋 骏审 判 员  王丹丹人民陪审员  张秀英二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 俊书 记 员  张 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。