河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2404号原告：罗得义，男，1976年8月28日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。被告：田应海，男，1967年8月1日生，汉族，住河南省商城县。被告：田扬倡，男，1951年5月21日生，汉族，住河南省商城县。二被告共同委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。原告罗得义与被告田应海、田扬倡土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗得义的委托诉讼代理人吕金正，被告田应海、田扬倡及其委托诉讼代理人姚祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗得义向本院提出诉讼请求：1.判令被告田应海、田扬倡分别返还原告购地款253700元、74700元及其利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月9日，被告田应海、田扬倡和案外人李某作为甲方，原告罗得义作为乙方，双方签订一份《土地转让协议》约定：一、甲方将位于紫云村山田棚组大堰北边“四斗”(面积1010平方米)转让给乙方建房使用，价格每平方米420元；二、协议签订后，乙方一次性付现金给甲方，四邻边界由甲方负责划清，在乙方施工前，甲方负责把青苗清理完，乙方不再付其他费用；三、四周边界：南抵大堰坎，北至南锋家田埂，西至李东生家田埂，东至胡生凡家田埂；此协议签字后生效后，使用权永属乙方所有。同日，乙方向甲方支付了《土地转让协议》约定的土地转让款，其中被告田应海、田扬倡分别向原告出具收到253700元和74700元土地转让款收条，李某也出具了土地转让款收条。以上协议签订、土地转让款支付后，涉案土地仍由三被告占有使用至今《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律法规严令禁止任何单位和个人侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，原被告签订的《土地转让协议》明显违反上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，原、被告签订的《土地转让协议》违反法律规定而无效。因此合同无效后，二被告应将原告向其支付的土地转让款返还原告，并支付资金占用期间利息。后虽经原告多次催要，被告一直未退还。原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。原告罗得义为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：《土地转让协议》1份，拟证明被告将其土地转让给原告建房的事实；2、收到条2张，拟证明原、被告签订协议后，原告向二被告支付土地转让款的事实；3、涉案土地现状照片打印件3张，拟证明土地的现状及被告一直未交付土地的事实。被告田应海辩称，1、本案件涉及刑事犯罪，应当中止审理并将案件移送公安机关或者检察机关。原告罗得义签字确认的起诉材料及提交的证据均可以证明其私买土地并建房出售的行为，其行为已经构成非法经营罪，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，被告在举证时提供判例足以证实原告罗得义的行为构成犯罪。2、从道义上罗得义的行为违反诚实信用的原则。社会都有自己规则，古代有契约，现在有合同，对于双方约定的事实，双方均应当遵守。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，因此原告罗得义的失信行为不应当被支持。3、从公平正义的角度也不能支持原告罗得义的行为。原告罗得义与被告签订协议时当时土地市价确实值协议中约定的价款，就是出租一年也几万块钱，现在该块地已经贬值。再者多年来该块土地一直在原告罗得义持有并使用，致使被告不能出租，不能转售。如果支持了罗得义的诉请，原告多年的损失谁来承担，而且当时是原告罗得义主动找到被告的。4、罗得义遗漏了合同相对人李家财，导致事实不清。合同具有相对性，原告罗得义提供的出让协议显示甲方系田应海、田扬倡、李家财，因此李家财没有参加诉讼，事实无法查清。综上，请求法院裁定驳回原告罗得义起诉并将该案移交公安机关或者检察机关。被告田应海为证明自己的抗辩主张，向本院提交腾讯新闻网页打印件1页，拟证明被告的行为构成非法经营罪的事实。被告田扬倡辩称，关于原告罗得义起诉卖菜园一案，事情开始是原告罗得义找到李家友、姚家国说买几家菜园盖房挣钱，头几次我们没同意。我们想我们农民以耕种为生，卖点钱花了，到后来什么都没有了。原告罗得义又找到夏健、姚家国，又到我们家说的跟上几次一样。在罗得义多次追逐下，我们才卖给他。我叔侄想反正我们居民组长能卖，我们也能卖。这次罗得义起诉我叔侄俩，他没敢起诉居民组长。罗得义说:“他是案外人。”价格是罗得义自己定的每平方米420元，协议书又是他打印的。罗得义叫我们在协议书上按下手指印时，他的手指印早就按上了，我们也随他按下手指印。那天还是罗得义买的单，在杨廷操宾馆吃的饭，种种迹象证明此案是他自口一手策划的现在这块土地是县政府征收去了，比你买我们便宜了，你起诉我们。要是县里征收的贵，保准你不会起诉我们了。你早不起诉晚不起诉，偏偏县里征收时价格比买我们的便宜，你才起诉我们在县政府征去后，在这块土地罗得义没有挣到钱的情况下，罗得义胡说什么我们这是私买私卖这句话是不成立的，是胡编滥造的，应当驳回。定协议时有我们的居组民长在场，我们是有组织的，我们是以居民组的名义跟你罗得义定的协议常言说得好，一人为私二人为公，何况我们是四家。你说居民组长是案外人，所以他不能到庭作证。当时你说只买你们四家，买多了怕盖不上，买少点好办。你起诉书上所说此地一直被我们使用，你母亲种荒最后不种了。你又给姓吴的亲戚种，她最后也没种了。罗得义你是否知道土地不种，政府是要罚款的，你说你找我们要过钱，你也没要过，你还想盖房挣钱呢。你买我们田棚居民组的稻场，盖房挣上百万，你怎么不给我们一点。你怎么不说私买私卖了。古代有契约，现代有合同和协议书。是你定的谁违反协议谁以双倍赔给对方。县人民政府三令五申不准私人搞房地产，你偏偏要搞，是你尽挖社会主义墙角。你买我们菜园时间是2013年3月9日到2020年8月5日才起诉，时间长达8年半，国家有规定1-3年不执行，过期作废，失效，耕种者有权收回本土地。种种迹象表明，原告罗得义违反他自己定的协议，应向对方赔偿精神损失费、违反协议费、甲方的误工费、甲方的答辩费。被告田扬倡对自己的抗辩主张，未提交相关证据予以证明。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定；被告提交的腾讯新闻，因新闻明确载明案件正在上诉阶段，是否生效待定，与亦缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告罗得义与被告田应海、田扬倡和案外人李家财签订《土地转让协议》，约定被告田应海、田扬倡和案外人李家财将其承包经营的紫云村山田棚组大堰北边“四斗”(面积1010平方米)转让给原告建房使用，价格每平方米420元。协议签订后，原告向被告田应海支付购买土地款253700元，向被告田扬倡支付购买土地款74700元。后该土地被政府征收，政府将征收的相关款项打入两被告的银行账户。现原告为维护其合法权益，故诉至法院如诉请。本院认为，民事主体在从事民事活动中，不得违背法律、行政法规的禁止性规定。原、被告签订《土地转让协议》，对承包的土地进行买卖，违反法律的禁止性规定，依法应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效后，被告田应海、田扬倡应当分别返还原告253700元及74700元购地款，故对原告请求被告返还购地款的诉讼请求，本院依法予以支持；因原、被告双方均具有过错，故对原告请求支付利息及被告主张的相关损失均不予支持。关于是否应追加李家财为本案的第三人的问题，本院认为，本案原告与被告田应海、田扬倡及案外人李家财虽形式上共同签订《土地转让协议》，但实为三个独立的土地转让合同，原告亦分别向三人支付各自的购买土地款，原告是否向李家财主张权利系其权利的自由处分，原告向两被告主张权利亦未影响李家财的相关权利，故李家财不必作为本案的第三人予以列明。被告的其他抗辩理由，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信。综上，为维护良好的社会经济秩序和诚信的社会体系，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田应海于本判决生效之日起十日内返还原告罗得义253700元购地款；二、被告田扬倡于本判决生效之日起十日内返还原告罗得义74700元购地款；三、驳回原告罗得义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取计3113元，由被告田应海负担2405元，被告田扬倡负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年九月十二日书记员  王谋坤