宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2793号 原告：贾晓娜，女，1982年9月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：李进铭，男，1982年3月16日，汉族，住宁波市北仑区。 两原告共同委托诉讼代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师。 被告：宁波祥海航道工程有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道太河北路**********，统一社会信用代码：91330206MA2817GC21。 法定代表人：常超雷。 被告：贡维灵，女，1984年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：常超雷，男，1978年7月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 被告：姚惠丽，女，1985年7月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告贾晓娜、李进铭与被告宁波祥海航道工程有限公司（以下简称祥海公司）、贡维灵、常超雷、姚惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人李晖、三被告委托诉讼代理人唐家燕到庭参加诉讼，被告姚惠丽未到庭。本案现已审理终结。 原告贾晓娜、李进铭诉讼请求（变更后）：判令四被告共同偿还原告借款本金220万元及自2020年3月1日起按月利率2%至实际偿还之日止的利息，并承担财产保全担保费用4480元及律师费12万元以及案件诉讼费。事实和理由：原告贾晓娜与被告姚惠丽系朋友关系。2019年7月中旬，姚惠丽称其闺蜜即被告贡维灵正在做沙子生意，利润可观，邀请原告投资，原告可以不参加经营活动，只收取固定分红，原告表示同意。原告先后于2019年7月28日、9月1日与祥海公司、贡维灵、姚惠丽签订合同，约定原告分别投资70万元（月资金占用费5万元）和100万元（月资金占用费6万元），2019年11月1日与祥海公司、贡维灵签订两份合同，约定原告各投资20万元（月资金占用费1万元）和50万元（月资金占用费3万元），上述合同中均约定起诉产生的诉讼费及合理的律师费由违约方承担。原告按约履行了上述共计240万元资金交付义务，其中220万元汇入贡维灵账户，20万元转入姚惠丽账户。此后，被告贡维灵、姚惠丽自2019年8月27日至2020年5月22日期间先后分13次支付原告共计55.1万元，经原告计算，其中的354386.78元（按年利率36%计算）可以作为计算至2020年2月28日的利息，余款196613.22元取整20万元冲抵前两个合同170万元本金部分，即至2020年2月28日止该两个合同的实际所欠本金为150万元。原告认为，贡维灵、常超雷系夫妻关系，所借款全部用于祥海公司经营，应认定为共同借款人；姚惠丽在前两个合同以担保人身份签名，后两个合同其虽未签名，但本案涉及的借款均由其出面所借，其中一个合同的20万元借款直接汇入其账户，支付的共13笔利息中有9笔由其转账偿还，因此姚惠丽应当对全部借款承担连带偿还责任。 被告祥海公司、贡维灵、常超雷共同答辩称，对原告诉称的借款240万元及已支付13笔共计55.1万元款项的事实无异议，借款均用于祥海公司经营。但，祥海公司仅就盖章确认的前两份合同的借款承担责任，合同中约定约定原告只收取固定分红违反公司法规定应属无效；双方实际系民间借贷关系，由于双方未对借款作出利息约定，原告按月利率2%主张利息没有依据，已支付的55.1万元应视为归还本金，因此，贡维灵尚未归还的本金应为184.9万元；常超雷未参与借款，不是本案的适格主体。原告聘请的律师系风险代理，律师费未实际发生，不应支持，担保费双方没有约定，不应由被告承担。请求依法判决。 被告姚惠丽未答辩。 原告就其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审核，对原告提供的《合同书》、祥海公司工商登记资料、银行交易明细清单、微信聊天记录、电话录音记录、财产保全保单保函及其发票、《委托代理合同》等证据均予以认定并在卷佐证。 本院经查明如下事实：被告贡维灵与被告常超雷系夫妻关系，常超雷系被告祥海公司法定代表人。被告因资金需要，经被告姚惠丽介绍向原告夫妻借款。2019年7月28日，原告李进铭（乙方）与被告祥海公司（甲方）、贡维灵（甲方）、姚惠丽（担保人）签订《合同书》一份，约定甲方因经营建筑用沙石缺乏资金，乙方向甲方入股70万元，入股期暂定6个月，自2019年8月1日至2020年1月31日，经营风险由甲方承担，甲方每月向乙方支付资金占用费5万元，每月1日前支付一次，担保人自愿为甲方提供连带保证担保；若双方发生争执协商不成，起诉产生的诉讼费及合理的律师费由违约方承担。9月1日，原告贾晓娜与被告祥海公司、贡维灵、姚惠丽再次签订相同内容的《合同书》一份，约定贾晓娜入股100万元，入股期暂定6个月，自2019年9月1日至2020年2月29日，支付的资金占用费为每月6万元，每月1日前支付一次，姚惠丽提供连带保证担保。2019年11月1日，被告贡维灵以其本人及祥海公司名义与原告贾晓娜签订与上述合同内容相同的《合同书》两份，其中一份合同约定贾晓娜入股50万元，入股期暂定3个月，自2019年11月1日至2020年1月31日，支付的资金占用费为每月3万元（若遇台风天气或5天以上大风，船需避风，本月资金占用费按2.5万元计算），每月1日前支付一次；另一份合同约定贾晓娜入股20万元，入股期暂定3个月，自2019年11月11日至2020年2月11日，支付的资金占用费为每月1万元，每月1日前支付一次；该两份合同均未加盖祥海公司公章，仅有贡维灵个人签名。 上述合同签订后，原告交付资金情况如下：2019年7月29日70万元和20万元、7月30日25万元、8月14日5万元、8月16日29万元、8月20日6万元、8月31日30万元（以上累计185万元）、9月15日10万元、9月16日3.5万元和6.5万元、10月16日15万元（以上累计220万元）、11月11日20万元，共计240万元，上述款项除最后20万元汇入姚惠丽账户外，其余220万元均汇入贡维灵账户。 被告支付款项情况如下：2019年8月27日5万元、10月9日5万元、10月10日6万元、10月31日2万元、11月4日9万元、12月10日5万元、12月10日5万元、12月15日2.6万元、2020年1月12日10万元、1月15日1万元、4月7日0.2万元、4月18日0.3万元、5月2日1万元、5月22日8万元，共计55.1万元，由姚惠丽、贡维灵通过银行转账、支付宝、微信等方式支付原告。 上述借款到期后由于被告未能按期偿还本息，原告贾晓娜、李进铭共同聘请律师提起本案诉讼，并与陕西秦平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告按一审判决支持金额的5%支付律师费，该律师费原告现尚未支付。本案起诉后，原告向本院申请对被告财产进行保全，为此支付担保费4480元。 本院认为，原、被告之间签订的《合同书》虽名为经营入股，但根据双方约定的具体内容，原告并不参与经营，仅收取固定的资金占用费，双方构成实为借贷的法律关系，对此双方均无异议，合同约定的资金占用费其实质为借款利息。对于本案中双方的相关争议焦点，本院作如下评判。 关于原告主张尚欠的借款本息问题。由于合同中双方约定的借款利息已超过月利率2%的法律规定上限，经本院释明，原告根据其出借资金及被告付款的具体情况，对已付超过年利率36%部分的款项冲抵借款本金，主张已付55.1万元其中354386.78元作为计算至2020年2月28日的利息，余款196613.22元取整20万元冲抵前两个合同170万元本金部分。本院经审核认为，原告上述主张符合法律规定，并无不当，本院予以确认，故本院认定截至2020年2月28日，前两个合同尚欠的借款本金共计150万元，后两个合同尚欠的借款本金共计70万元。原告据此主张自2020年3月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于各被告对上述所欠借款本息的责任承担问题。对于被告祥海公司，在后两个合同中，贡维灵以其本人名义及公司名义与原告订立合同，并未加盖公司公章，贡维灵认可系其个人借款，若原告主张贡维灵该行为可以代表祥海公司，那么贡维灵其个人应非后两个合同的借款主体，但由于贡维灵未在该公司担任任何职务，祥海公司对此明确否认系公司借款，结合前两个合同中既有贡维灵签字又有祥海公司盖章确认的事实，应认定后两个合同的借款主体为贡维灵而非祥海公司，祥海公司仅对前两个合同的债务承担责任；对于被告贡维灵和常超雷，两人系夫妻关系，贡维灵本案借款均用于祥海公司，而常超雷系该公司的法定代表人，对借款情况明知，案涉借款应系基于夫妻双方的共同意思表示用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均应对此承担责任；对于被告姚惠丽，其在前两个合同中明确的身份为担保人而非共同借款人，在后两个合同中其并未签名，原告以案涉最后一笔借款打入姚惠丽账户且借款利息大部分均通过姚惠丽账户支付为由主张其为共同借款人要求其对全部借款承担连带偿还责任，并无法律依据，姚惠丽依法仅对前两个合同的债务承担连带保证责任。 关于原告主张的财产保全担保费和律师费的承担问题。双方在合同中约定了起诉产生的诉讼费及合理的律师费由违约方承担，但未约定财产保全担保费由被告承担，原告要求被告承担该费用，依据不足，本院不予支持；合同中虽对律师费的承担作出约定，但《委托代理合同》约定的代理方式为风险代理，原告按一审判决支持金额的5%支付律师费，在一审判决尚未生效的情况下，该律师费金额存在不确定性，且该律师费原告现尚未实际支出，故本院对此不予支持，原告可待实际发生后另行主张。 综上，本院对原告合理诉请部分予以支持，不当部分应予驳回。被告相关的合理抗辩意见，本院可予采纳。被告姚惠丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贡维灵、常超雷应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贾晓娜、李进铭借款220万元，并按月利率2%的标准支付自2020年3月1日起至履行之日止的相应利息；被告宁波祥海航道工程有限公司对上述债务中的本金150万元及相应利息承担共同偿还义务； 二、被告姚惠丽对上述债务中的本金150万元及相应利息承担连带责任；在其履行相应的担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告贡维灵、常超雷、宁波祥海航道工程有限公司追偿； 三、驳回原告贾晓娜、李进铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费25396元，减半收取12698元，财产保全费5000元，合计17698元，由原告贾晓娜、李进铭负担498元，被告贡维灵、常超雷负担17200元，被告宁波祥海航道工程有限公司、姚惠丽共同负担其中的14150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年九月二日 法官助理 彭志伟 代书记员 李丹颖