浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初818号 原告：安吉福瑞物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道祥和路****（生态广场东侧北段商业街），统一社会信用代码91330523MA29J4L31Y。 法定代表人：刘欢欢。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年4月5日出生，系公司员工。 被告：安吉县溪龙乡后河村村民委员会，住所地，住所地安吉县溪龙乡后河村iv> 代表人：余凯。 委托诉讼代理人：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世睿，浙江昌硕律师事务所实习律师。 安吉福瑞物业管理有限公司（以下简称福瑞公司）诉安吉县溪龙乡后河村村民委员会（以下简称后河村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。福瑞公司法定代表人刘欢欢的委托诉讼代理人刘杰、后河村委会代表人余凯的委托诉讼代理人赵顺庆、赵世睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费115080元并支付逾期利息（利息按照月息5厘计算，从法院受理案件之日起算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：溪龙乡后河新区物业管理服务资格由原告通过招标方式中标。2017年8月10日，原告与溪龙乡后河村后河新区业主管理委员会（由被告经手成立）签订物业服务合同约定：原告负责“后河新区”的物业服务工作，时间一年，总物业服务费用为187000元。2018年6月，被告做出承诺：合同期满后，原告收取物业费不足部分由被告补足。现合同己期满，原告也已经按照约定履行了合同义务。原告共计收到物业费71920元，剩余115080元一直未付，经原告多次催讨，被告一直拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。 后河村委会辩称，一、被告主体不适格，本案是物业合同纠纷。原告是与后河新区业主管理委员会签订的物业服务管理合同。根据合同相对性原则，原告应该向后河新区业主管理委员会主张权利而非被告。二、后河新区业主管理委员会作为物业合同的相对方，已经履行完毕约定的合同义务，无须再承担责任。综上，请求法院依法判决。 福瑞公司向本院提交招标结果公示、合同、承诺书、付款凭证等证据以证明其观点。 后河村委会未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，后河村委会对原告提交的证据真实均无异议，对招标结果公示的关联性有异议，认为村民委员会是村一级群众性自治组织，并非本案的合同相对方。对合同三性均无异议，但认为合同已明确约定物业费收取方式，根据合同约定，福瑞公司作为物业服务人，应向业主收取物业费，作为合同甲方的，后河业主管委会每个月暂时补贴12000元，若乙方不自行收取物业费，也视为收取完毕，甲方的义务仅为补助义务。对承诺书合法性有异议，该承诺书上章确为被告所有，但系原告私自盗用被告公章所盖，实际情况系原告称要向街道、乡上报物业管理情况，把大堆资料拿来村里盖章，村里管章的人没有注意其中这份承诺书，一并予以盖章所形成，且按照村民委员会自治村民委员会组织法规定，村民委员会所行使的权利，必须要经过村民委员会的三分之二代表通过才能生效。对付款凭证三性都没异议，反而证明合同的甲方已经全面履行合同的义务。对真实性无异议的证据，本院对此予以确认并在卷佐证，其余质证意见，本院在下文结合争议焦点进行具体分析。 综合双方当事人庭审陈述及举证质证，原、被告对于以下事实均无异议，本院予以确认： 2017年7月30日，后河村委会对后河新区物业管理的招标由福瑞公司中标的结果进行公示。2017年8月10日，福瑞公司与后河业主管委会签订《溪龙乡后河村农整安置区（后河新区）物业服务管理合同》，约定：福瑞公司为后河新区提供物业管理服务，委托管理期限为一年，具体进场时间以后河业主管委会书面通知为准；物业管理费用为187000元整，福瑞公司招标所交付的押金自合同签订之日起转化为履约保证金，并可在本轮承包合同到期且无任何纠纷时一周内退还。合同对物业服务费的支付方式约定为：甲方（后河业主管委会）在每个月底支付给乙方（福瑞公司）上个月的承包款（扣除乙方在每月应全额收取的款项后，甲方按照每月暂付12000元的标准将差额补齐，余款在承包合同到期时且无任何问题再一次性结算后付清，如乙方不能全额按时收缴应收的款项，甲方即视同乙方收齐按此结付。乙方每个月应支付的水电费，由甲方每月直接在应付给乙方的承包款中扣除。合同还约定了双方的权利义务及奖惩措施等内容。此后，溪龙乡后河村股份经济合作社分别于2018年1月15日、10月26日、11月3日向福瑞公司转账支付24000元、30000元、47920元，转账备注内容分别为“后河新区2017年11月至12月份物业费”、“退回后河新区管理押金”、“后河新区物业费”。后河新区物业服务结束后，福瑞公司认为后河村委会承诺物业费用收取不足时，由其按中标价补足，但仅支付71920元，尚欠115080元未支付，经协商不成，故诉至法院。 原、被告存在以下争议：一、后河村委会作为被告主体是否适格。二、后河村委会是否应支付剩余物业管理费。 关于第一个争议焦点，虽案涉款项来源确为物业服务费，但福瑞公司并非依据物业服务管理合同主张被告承担案涉物业服务费的支付义务，而是依据其提交的证据、由后河村委会出具的承诺书来主张付款义务，故本院在审查立案时将本案案由定为“合同纠纷”而非物业合同纠纷。综上，福瑞公司将后河村委会列为被告并无不当。 关于第二个争议焦点，后河村委会认为，物业服务费应向业主进行收取而非由其承担，该项认知在常规的物业服务关系中，确应如此，但案涉物业服务关系却非如此。本案中，签订《物业服务管理合同》的一方当事人为后河业主管委会，业主管理委员会一般是指由物业管理区域内业主大会选举产生的、由业主担任的、代表全体业主实施自治管理的组织，该管委会并无独立法人资格，亦无经济来源，但后河业主管委会在本案与福瑞公司签订的物业管理合同中却约定物业承包款由其“按每月暂付12000元的标准将差额补齐”，可见，本案的物业服务关系中物业费缴纳方式与一般物业服务关系不同，且此后缴纳给福瑞公司的物业费用也确实并非由后河业主管委会支付，而是由后河村股份经济合作社支付。事实上，福瑞公司确实曾向后河新区业主收取过物业费用共计10000余元，此项事实在庭审中经原、被告双方认可，此后，该款予以退还，对退还原因，原、被告持不同意见，原告称是因后河新区居民因各种原因意见较大，后河村委会要求其退还已收取的物业费并承诺由其补齐物业费；被告称是因原告仅收取部分物业费，其余居民不肯缴纳，此项情形显失公平，故原告将已收取部分通过后河业主管委会退回，此系其主动放弃合同权利。综合上述的陈述，福瑞公司作为营利性企业法人，出于因被告承诺补足物业管理费的考虑而退还已收取的费用，比因仅收取物业费用会导致显失公平原因而退还已收取的费用，更符合一般经济、社会活动常理。结合后河村委会于2018年6月所出具的：“合同期满，安吉福瑞物业管理有限公司收取物业费不足部分由安吉县溪龙乡后河村村委会（经济合作社）承诺按中标价补足”的承诺书，虽后河村委会主张该份承诺书所盖的村委会章系福瑞公司将其混在其他物业服务材料中才予加盖，并非承诺承担物业服务费的意思表示，但无证据证明该项辩称，福瑞公司亦不予认可，综合上述庭审确认的事实，应对后河村委会承诺承担后河新区物业管理费用的事实予以确认。 综上，本院认为，福瑞公司中标后与后河业主管委会签订的《溪龙乡后河村农整安置区（后河新区）物业服务管理合同》合法有效，对双方均有约束力，故在福瑞公司提供了合同约定期限的物业服务后，其所提供物业管理服务区域内的业主应按约支付物业服务费。现后河村委会书面承诺合同期满后由其按中标价支付福瑞公司收取物业费不足部分，此系其自愿承担上述物业费支付义务，福瑞公司亦予以接受，则其应按承诺履行，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现其已支付71920元，尚需支付115080元。综上，福瑞公司的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 安吉县溪龙乡后河村村民委员会限于本判决生效之日起十日内支付安吉福瑞物业管理有限公司物业服务费115080元并赔偿利息损失（自2020年3月5日起按年利率6%计算至款清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元（已减半），由安吉县溪龙乡后河村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年九月一日 书记员 王科惠