wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终366号上诉人(原审被告)：吕春晓，女，1980年3月2日出生，汉族，自由职业，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：臧茂森，男，1996年11月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市扶贫开发工作办公室工作人员，住北京市海淀区。上诉人吕春晓因与被上诉人臧茂森网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人吕春晓以与臧茂森达成和解为由于2020年9月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕春晓在二审审理期间提出撤回上诉的请求，已经臧茂森同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许吕春晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕春晓负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张勤缘审 判 员 王小虎审 判 员 胡怀松二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐宇翔书 记 员 马 欣
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京02刑申44号李某1：你因李某犯诈骗罪一案，对本院（2019）京02刑初8号刑事判决不服，以该刑事判决所认定李某诈骗申诉人的钱款数额，远低于申诉人实际被骗钱款数额为理由，向本院提出申诉，请求改判该刑事判决。本院对该案进行了复查，证实该判决在认定事实和适用法律方面是正确的，李某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。本院根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，判决予以维持。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海，男，1959年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张桂芹（刘海之妻），住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人刘海因与被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称北京五建公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海申请再审称，原审判决判非所请，申请人诉求解决扣除申请人公积金待遇问题，而非确认劳动关系。二审法院以超过法律规定的仲裁申请时效和该请求不明确、未经仲裁或一审程序处理为由，对申请人的请求不予处理，是认定事实和适用法律错误。现请求撤销二审判决，要求被申请人北京五建公司解决申请人公积金待遇问题，并承担案件受理费。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据在案证据及所查事实，一、二审法院确认刘海与北京五建公司之间的劳动关系已于1999年12月31日终止，此后刘海于2018年11月29日以北京五建公司未为其缴纳社会保险为由向北京五建公司提出解除劳动合同，并不能发生劳动合同法上的解除劳动合同的法律效力，刘海以此为由主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，且已超过了仲裁申请时效。一审法院据此驳回刘海的诉讼请求，二审法院据此对一审判决予以维持并无不妥。刘海所述要求解决公积金待遇问题的请求过于笼统，并未明确指出其诉求的具体内容，且未经仲裁或一审程序，二审法院据此不予处理亦无不妥。综上，刘海的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1619号上诉人（原审被告）：鞠琼，女，1976年5月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审原告）：李春兰，女，1971年12月9日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。上诉人鞠琼因与被上诉人李春兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2020）鄂2828民初346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞠琼上诉请求：撤销原判，依法改判；由李春兰承担诉讼费。事实及理由：一、李春兰向鞠琼出售房屋，是受徐万成的委托，李春兰系徐万成的代理人，李春兰的代理行为已经告知鞠琼。二、涉案房款双方约定为定金，转款时说明双方不得反悔，现李春兰无故反悔，定金不应退还。李春兰辩称：一、鞠琼出售房屋时，并未告知李春兰涉案房屋所有人为徐万成或自己代徐万成出售，因李春兰私下得知房屋所有人并非鞠琼夫妇，怕以后发生纠纷，才要求退还房款，鞠琼没有证据证实自己的行为系代理行为。二、鞠琼不享有房屋所有权，不具备出售房屋的资格，本案由于鞠琼的原因致使合同履行不能，鞠琼主张适用定金罚则，应双倍返还李春兰的定金，现李春兰仅要求返还下余的80000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李春兰向一审法院起诉请求：1、判令鞠琼返还李春兰本金80000元及利息(按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息);2、案件受理费由鞠琼承担。一审法院认定事实：李春兰与王先成是同学，王先成与鞠琼之夫徐万友是亲戚，徐万友告知王先成其在鹤峰县移民局宿舍楼（鹤峰县公安局对面）有一套房屋要出售，王先成得知李春兰有意购房遂联系李春兰。2018年9月6日，王先成联系李春兰，与鞠琼一起到鹤峰县移民局宿舍楼402室看房，鞠琼带李春兰对涉案房屋进行查看后，李春兰对涉案房屋满意，鞠琼对涉案房屋出价550000元，经王先成与徐万友电话联系，徐万友表示涉案房屋作价530000元，同时还附带室内家具。鞠琼、李春兰口头协议确定涉案房屋作价530000元无异议。2018年9月6日李春兰通过中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行账户62×××70转账支付鞠琼招商银行账户62×××27购房定金96000元，同日，李春兰通过微信给鞠琼转账支付4000元，鞠琼在微信回复收到李春兰买房订金十万元整。鞠琼与李春兰口头约定，李春兰要在近期内迅速交齐房屋尾款，鞠琼为其办理涉案房屋过户。几天后，李春兰得知涉案房屋所有权人不是鞠琼、徐万友，而是徐万友之弟徐万成，李春兰为避免发生纠纷，遂要求鞠琼退回购房款。李春兰与鞠琼为涉案房屋买卖发生纠纷后，经王先成多次与徐万友联系沟通，徐万友表示同意退回李春兰购房款，2019年4月1日徐万友由账户62×××38退回李春兰购房款10000元、4月27日徐万友由账户62×××93退回李春兰购房款10000元。2019年6月，鞠琼与徐万友离婚。涉案房屋坐于落容美镇容美路1号（鹤峰县移民局宿舍），房屋所有权人为徐万成。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鞠琼与李春兰于2018年9月6日口头达成的房屋买卖协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中李春兰履行交付购房款后，鞠琼应当如实告知李春兰涉案房屋所有权人为徐万成或者代为徐万成出售涉案房屋，待李春兰作出是否购买涉案房屋的意思表示，鞠琼未履行如实告知义务，有违民事活动应当遵循诚实信用原则。李春兰经了解涉案房屋所有权人不是鞠琼、徐万友时，为避免发生纠纷，提出退回购房款，经涉案房屋介绍人王先成多次与徐万友联系沟通，徐万友退回李春兰20000元（即2019年4月1日、4月27日两次），应视为鞠琼与李春兰口头达成的房屋买卖协议解除。鞠琼辩称，李春兰在两次转账记录中都写明给鞠琼的转账是买房定金，李春兰转账100000元应属定金，不应返还给李春兰。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。从李春兰提交其与鞠琼的微信聊天记录来看，鞠琼表述的是收到李春兰买房订金十万元，说明双方在达成口头房屋买卖协议时是无法确定李春兰交付给鞠琼的是定金还是订金，结合李春兰与鞠琼的微信聊天来看，在李春兰讨要转款时，鞠琼并未否认不退还李春兰转款，只因资金紧张无力退还，结合徐万友给李春兰的转款，李春兰与徐万友并无其他经济往来，足以证实李春兰与鞠琼达成口头房屋买卖协议时，李春兰转账支付给鞠琼的100000元属涉案房屋订金。鞠琼抗辩在出售涉案房屋时已告知李春兰涉案房屋所有权人为徐万成，其是帮徐万成出售，与庭审查明的事实不符，其抗辩理由不予采纳。故李春兰诉请判令鞠琼返还购房款80000元的请求，予以支持。庭审结束后，李春兰书面申请对利息表示放弃，是对自己权利的处分，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第四十八、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决：一、李春兰与鞠琼2018年9月6日达成的口头房屋买卖协议于2019年4月1日解除；二、鞠琼返还李春兰购房订金80000元。案件受理费1800元，减半收取900元，李春兰已预交，由鞠琼负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为下余80000元购房订金是否应由鞠琼返还。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据一、二审查明的事实以及一审法院对王先成的调查笔录可以证实，鞠琼向李春兰出售房屋时，并未说明房屋所有权人为徐万成或者自己系徐万成的代理人，鞠琼一、二审提交的证据均不足以证实自己系从事代理行为的事实，应当承担举证不能的法律后果。本案购房订金由鞠琼向李春兰收取，李春兰自始至终与徐万成无任何关联，依据合同的相对性，购房订金应由鞠琼退还。况且，根据鞠琼与李春兰之间的微信联系记录，鞠琼一直认可退还李春兰购房款的事实，只是因资金紧张需要时间宽限，鞠琼与徐万友的婚姻关系存续期间，徐万友亦已经退还了李春兰20000元，尚欠80000元，故鞠琼的上诉理由不能成立，一审判决鞠琼返还李春兰购房订金80000元并无不当。至于鞠琼是否已将购房订金转给徐万成系鞠琼与徐万成之间的关系，系另一法律关系，本案中不予处理。综上，鞠琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人鞠琼负担。本判决为终审判决。审判长  黄家俊审判员  向 蕾审判员  郜帮勇二〇二〇年九月二十八日法官助理张晶晶书记员吴素云
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1712号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：深圳市乐维斯钻戒有限公司，住所地深圳市宝安区乐维斯。法定代表人：张旺，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告深圳市乐维斯钻戒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费1025元（原告已预交），本院减半收取512.5元，由原告负担，其余512.5元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2856号罪犯汤祥林，男，1982年4月8日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月11日作出(2012)昆刑三初字初字第86号刑事判决，以被告人汤祥林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汤祥林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月24日对其减去有期徒刑十个月；2017年11月13日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯汤祥林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯汤祥林获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯汤祥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤祥林减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年10月22日起至2024年9月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：尹伊艨，黑龙江衡奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明昌，黑龙江衡奥律师事务所律师。被告：刘文亮，男，1989年4月8日生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区西六道街88号。法定代表人：吴春兰，职务董事长。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘文亮、黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费1293元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  纪帅兵二〇二〇年九月十七日书记员  李欣欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5167号申请执行人：代龙腾，男，汉族，1992年11月5日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托代理人：潘建行，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：王陆伟，男，汉族，1982年4月25日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。被执行人：吴丽华，女，汉族，1965年1月14日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人代龙腾与被执行人王陆伟、吴丽华借款合同纠纷一案中，申请执行人代龙腾与被执行人王陆伟、吴丽华于2020年9月20日达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0102执5167号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2528执194号 申请执行人：孙杰，住址：内蒙古镶黄旗。 被执行人：郇春元，住址：内蒙古化德县。 本院在执行孙杰与郇春元承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人郇春元在中国农业银行股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣押、查封)被执行人郇春元在中国农业银行股份有限公司的银行账户，冻结（扣押、查封）期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘景旭 二〇二〇年九月二十八日 书记员  米曙光
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6608号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海新聚鑫国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号洋山保税港区国贸大厦A-1003室。法定代表人：张千里，执行董事。被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海禹奥国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘文志，执行董事。上诉人上海新聚鑫国际物流有限公司因与被上诉人上海禹奥国际贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海新聚鑫国际物流有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海新聚鑫国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月二十八日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执1916号 申请执行人：柴林山，男，住长春市。 被执行人：武继荣，女，现住吉林省女子监狱。 被执行人：李志恒，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人柴林山与被执行人武继荣、李志恒借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4040号民事判决书判决：一、被告武继荣、李志恒于本判决生效后十日内偿还原告柴林山借款本金150,000.00元(利息从2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效时止)；二、被告武继荣于本判决生效后十日内偿还原告柴林山借款本金150,000.00元(利息从2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书生效时止)；三、驳回原告柴林山的其他诉讼请求。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、等进行了查询，已轮候查封被执行人名下房产，暂无法处置，未查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为306100元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初4040号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0402民初3004号 原告:谢华高，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告:刘阳亮，住址及居民信息不明. 本院在审理原告谢华高与被告刘阳亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告谢华高在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢华高撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张利
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7461号上诉人(原审被告)：玛苏(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄启蒙。委托诉讼代理人：任晓晓，上海圣知林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴延敬，男，1993年6月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：左靖。上诉人玛苏(上海)餐饮管理有限公司(以下简称玛苏公司)因与被上诉人吴延敬劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。玛苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判1．其无需支付吴延敬2019年10月1日至2019年10月23日期间工资4，983.30元；2．其无需支付吴延敬2019年6月8日至2019年10月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额28，966.05元。事实和理由：一审判决认定事实不清。自吴延敬入职之日，其即为吴延敬积极办理入职手续包括合同签订等事宜，并办理了用工登记，为其缴纳社保，故吴延敬要求双倍工资无法律依据。吴延敬答辩称，不同意玛苏公司的上诉请求。双方之间的劳动法律关系明确，其为玛苏公司员工并付出劳动，玛苏公司理应支付其在职期间的劳动报酬，承担不与其签订劳动合同的相应责任。故请求驳回玛苏公司的二审诉讼请求。吴延敬向一审法院起诉请求：1．要求玛苏公司支付其2019年5月8日至2019年10月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额29，250元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、玛苏(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起5日内支付吴延敬2019年10月1日至2019年10月23日期间工资4，983.30元(税费前)；二、玛苏(上海)餐饮管理有限公司于判决生效之日起5日内支付吴延敬2019年6月8日至2019年10月23日期间未订立劳动合同二倍工资差额28，966.05元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担相应不利后果。根据本案查明的事实，玛苏公司未与吴延敬签订劳动合同的事实可以确认。玛苏公司对此上诉认为，其无恶意不与吴延敬签订劳动合同，故不应支付未签劳动合同双倍工资差额。该理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，玛苏公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玛苏(上海)餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执932号   申请执行人：白学亮，男，1955年6月19日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：白晋阳，男，1977年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   本院在执行申请执行人白学亮与被执行人白晋阳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2020年9月10日自愿达成长期和解协议，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初2519号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年九月二十八日   书记员 梁鹏帅
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执6215号张建党与陕西启迪健康医疗科技有限公司：申请执行人张建党与被执行人陕西启迪健康医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初19847号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西启迪健康医疗科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张建党向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款13597元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执6215号执行案件执行完毕，于2020年9月23日结案。二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2435号罪犯贺某某，女，1990年1月25日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年三月二十九日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2015)潍刑一初字第28号刑事判决，以被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。二〇一七年十二月十八日，山东省高级人民法院以(2016)鲁刑终342号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯贺某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贺某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贺某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收个人财产人民币二万元已缴纳。本院认为，罪犯贺某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺某某减去有期徒刑九个月（刑期至2028年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3584号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：冯国庆，男，1969年3月17日生，汉族，现住临朐县。 被告：张健全，男，1970年4月8日生，汉族，住临朐县。 被告：石贞华，男，1970年5月10日生，汉族，住临朐县。 被告：王秀花，女，1977年6月29日生，汉族，现住临朐县石家河生态经济发展区。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告冯国庆、张健全、石贞华、王秀花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉玉刚、被告石贞华到庭参加诉讼,被告冯国庆、张健全、王秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冯国庆返还借款本金19万元并支付相应借款利息；2.被告张健全、石贞华、王秀花对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2017年8月18日与被告冯国庆签订《个人借款合同》一份，与被告张健全、石贞华、王秀花签订《最高额保证合同》一份。约定被告张健全、石贞华、王秀花为被告冯国庆贷款提供连带责任保证。后被告冯国庆于2017年8月18日从原告处贷款19万元，借款期限至2018年8月10日，借款月利率6.70625‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 被告石贞华辩称：1.担保属实，借款本息应由借款人清偿；2.原告未将旧贷保证人作为信贷保证人，削弱了担保力量。 被告冯国庆、张健全、王秀花未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告冯国庆、石贞华、王秀花及案外人王国领、东长居于2015年5月20日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月20日至2017年5月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2025000元提供最高额担保；被告冯国庆最高贷款额度为30万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同还对结息方式、保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 合同签订后，被告冯国庆于2016年6月11日从原告处贷款29万元，借款期限至2017年5月19日，借款月利率6.1625‰。 二、第二次贷款（即第一次借新还旧）及保证情况。 原告临朐农商行与被告冯国庆于2017年8月18日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额19万元；借款用途为借新还旧，期限至2018年8月10日；借款人可在借款金额19万元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率8.0475%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告张健全、石贞华、王秀花签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于冯国庆与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年8月18日起至2018年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额23万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 同日，被告张健全、石贞华、王秀花为原告出具《保证人声明书》一份，载明：借款人冯国庆办理借新还旧贷款金额19万元，期限12个月，保证人已知悉，保证人同意办理借新还旧贷款19万元，继续承担保证责任。 合同签订后，被告冯国庆于2017年8月18日从原告处贷款19万元，借款期限至2018年8月10日，借款月利率6.70625‰。该贷款用于偿还了被告冯国庆在原告处的上述旧贷。 借款到期后，截至2020年9月23日该笔贷款尚有借款本金19万元及利息33110.76元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告冯国庆间的《个人借款合同》，与被告张健全、石贞华、王秀花间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告冯国庆发放贷款后，被告冯国庆应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告石贞华、王秀花作为被告冯国庆新贷与旧贷一致保证人，应承担保证责任。新增保证人张健全出具书面声明表明对新贷借款用途为借新还旧知情，亦应承担保证责任。保证合同的双方当事人为贷款人与保证人。原告与被告冯国庆签订新的贷款合同约定以新贷偿还旧贷后，旧贷保证人是否成为新贷保证人取决于贷款人是否与旧贷保证人达成新的合意，该过程以保证人自愿为条件，故原告无权强制要求旧贷保证人为新贷提供担保。故被告石贞华所辩称的原告未将旧贷保证人作为新贷保证人，削弱了担保力量的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。被告冯国庆、张健全、王秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯国庆于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金19万元，支付截至2020年9月23日的利息33110.76元及此后罚息、复利（以本金19万元、利息33110.76元为基数,自2020年9月24日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张健全、石贞华、王秀花对上述借款本息的清偿（以23万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4647元,减半计收2323元，案件申请费2020元，均由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵洪俊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6705号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李铨，男，1985年12月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李铨信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23158号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告李铨应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月27日的信用卡欠款本金人民币24,927.62元；二、被告李铨应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.84元，减半收取计405.92元，由被告李铨负担。届期，被告李铨未履行还款义务。为此，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人李铨发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李铨纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1746号上诉人（原审原告）：吉林市烨鸿调味品有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：许佳凯，总经理。委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹明亮，男，1987年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。上诉人吉林市烨鸿调味品有限责任公司（以下简称烨鸿公司）因与被上诉人邹明亮劳动争议一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烨鸿公司的委托诉讼代理人郭虹序，被上诉人邹明亮及其委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烨鸿公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判确认烨鸿公司与邹明亮之间不存在劳动关系；二、本案一审、二审诉讼费由邹明亮承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、烨鸿公司与邹明亮之间关于销售范围的约定为：邹明亮自行销售烨鸿公司的产品，并且销售范围仅为吉林市龙潭区的小商超及饭店，除此范围以外均不属于邹明亮的销售范围。邹明亮在应聘时了解烨鸿公司对企业销售专员的管理制度后，认为烨鸿公司的管理制度与自身的条件不符合。因此，双方特别约定，邹明亮不受烨鸿公司管理制度的约束，烨鸿公司将在吉林市龙潭区的小商超及饭店的销售承包给邹明亮。邹明亮使用自己的设备，自行安排工作时间，安排销售内容，赚取售出产品提成的方式进行承包。二、邹明亮在一审审理过程中提供的销售单无烨鸿公司盖章确认，且销售单系用于销售人员向公司发送，公司依据销售单安排发货以及统计销售数量，不是向购买者提供的单据。三、邹明亮与烨鸿公司之间确系固定区域销售承包关系。提成作为完成承包任务的报酬，与邹明亮接受烨鸿公司管理，按月给付工资的劳动报酬有本质区别。不能将支付“报酬”均认定为劳动关系的报酬，应区分法律关系。从邹明亮提供的打卡记录、工资明细等证据均可看出，烨鸿公司与邹明亮之间不存在管理与被管理的关系。确认劳动关系应当依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的条件严格审查，重点在于是否有证据证明邹明亮受烨鸿公司管理，烨鸿公司为生产企业，销售确系烨鸿公司的经营组成部分，接受烨鸿公司管理的销售专员与不接受管理的固定区域的承包人不同。综上，邹明亮与烨鸿公司之间不存在劳动关系，系加工承揽关系。一审判决认定事实错误，依法应当查清事实后予以改判。邹明亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，烨鸿公司的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判，确认双方之间存在劳动关系。烨鸿公司向一审法院起诉请求：一、烨鸿公司与邹明亮之间不存在劳动关系；二、诉讼费由邹明亮承担。一审法院认定事实：邹明亮于2018年10月4日到烨鸿公司处工作，从事销售该公司调味品工作，其销售范围涵盖桦甸市、舒兰市、磐石市、吉林市丰满区、吉林市昌邑区等。2019年4月3日，邹明亮因烨鸿公司拖欠其2018年10月、11月工资而向吉林市劳动监察支队投诉。吉林市劳动监察支队出具的情况说明载明“烨鸿公司承认拖欠邹明亮工资5,816元，并已于2019年4月19日发放完毕。经与烨鸿公司法人许佳凯沟通承认烨鸿公司与邹明亮签订了劳动合同”。而后双方因确认劳动关系发生纠纷，邹明亮申请仲裁，2020年1月6日吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2019）第567号仲裁裁决书，裁决邹明亮与烨鸿公司自2018年10月4日至2018年11月16日期间存在劳动关系。烨鸿公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，一、邹明亮提供的烨鸿公司销售单中经手人处为邹明亮，足以让购买人对邹明亮是烨鸿公司的员工产生信赖，同时也应视为用人单位即烨鸿公司允许劳动者邹明亮以用人单位员工的名义工作；二、邹明亮在烨鸿公司从事销售该公司的调味品工作，其提供的劳动为烨鸿公司的业务组成部分；三、烨鸿公司为邹明亮发放了其受伤前的2个月工资，烨鸿公司虽抗辩其为邹明亮发放的不是工资而是提成，但提成亦属于劳动报酬的一种，故一审法院对烨鸿公司的抗辩不予采信。综上，邹明亮与烨鸿公司存在劳动关系，一审法院对烨鸿公司的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：驳回烨鸿公司的诉讼请求。案件受理费10元，由烨鸿公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实除“其销售范围涵盖桦甸市、舒兰市、磐石市、吉林市丰满区、吉林市昌邑区等”外，其他实施均予以确认。另查明：双方当事人无争议的销售范围为吉林市龙潭区。本院认为，确认劳动关系案件中，主要审查劳动者与用人单位之间的从属关系及人身依附性，双方当事人均应围绕从属关系和人身依附性进行举证。本案中，邹明亮完成的是烨鸿公司的推销工作任务，由于推销员工作的特殊性，其劳动时间及劳动地点不固定，不能履行正常的考勤制度，但其领取烨鸿公司的劳动报酬，并接受烨鸿公司管理，双方之间具有较为紧密的从属关系，故一审判决双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。烨鸿公司主张其与邹明亮之间是承包关系，从邹明亮的工作内容看，双方不存在构成承包关系的要件，烨鸿公司亦未提交双方存在承包关系的证据证明其主张，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定承担举证不能的不利后果，故烨鸿公司关于双方不存在劳动关系，而系承包关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。本案在驳回烨鸿公司诉讼请求的同时，应当将仲裁裁决结果在判决书中列写，以保护当事人的诉讼权益，本案一审判决结果未列写仲裁裁决结果，故本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初504号民事判决；二、邹明亮与吉林市烨鸿调味品有限责任公司自2018年10月4日至2018年11月16日期间存在劳动关系；三、驳回吉林市烨鸿调味品有限责任公司诉讼请求。一审案件受理费10元，由吉林市烨鸿调味品有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由吉林市烨鸿调味品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年九月二十四日书记员 李玉娇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更953号罪犯叶来友，男，1967年4月16日出生，广东省遂溪县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱三监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2009年5月21日作出(2009)十刑初字第7号刑事判决，认定被告人叶来友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2009年10月26日作出(2009)鄂刑三终字第146号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年3月19日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；2014年1月24日、2017年6月19日经本院二次裁定减刑共计一年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯叶来友在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶来友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,依法可以减刑。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶来友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后的刑期至2029年8月18日至）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执1051号 申请执行人：何家富，男，汉族，1995年2月15日出生，住所地博白县。 被执行人：庞博洲，男，汉族，1996年10月1日出生，住所地博白县。 申请执行人何家富与被执行人庞博洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初1575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月24日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付208308元及利息、受理费2300元和执行费3059元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷根勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳苏宁易购销售有限公司。 法定代表人：程峰，该公司总经理。 再审申请人雷根勇因与被申请人泾阳苏宁易购销售有限公司（以下简称泾阳苏宁易购）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雷根勇申请再审称，（一）一审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定。合格证是《中华人民共和国产品质量法》的强制规定。产品强制认证依据是《中华人民共和国认证认可条例》。一审判决没有法律依据，二审也未纠正。（二）涉案商品标明的并非法律规定的生产厂名和厂址，菲律宾制造的商品标明属地为中国的公司不能认定为标注了生产厂名和厂址。二审判决违反事实，枉法裁判。（三）案涉商品外包装注明的并非法律意义上的合格证，不符合全国人大法工委对《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定的释义。（四）国家喷墨打印机标准为GB/T17974-2017。该标准7.2规定：“包装箱内应有装箱明细表、检验合格证、备附件及有关的随机文件”。涉案商品不符合该标准，不符合《合同法》第六十二条第一款规定。（五）一审法院要求雷根勇承担质量举证责任违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，而且二审法院也没有纠正。请求：1.撤销（2020）陕04民终121号判决，并依法改判；2.支持雷根勇一审、二审诉讼请求；3.由泾阳苏宁易购承担一审、二审、再审全部诉讼费。 本院经审查认为，雷根勇一审诉讼请求为泾阳苏宁易购对案涉打印机退机退款并承担三倍赔偿责任，其申请再审的主要理由为型号L4168的案涉打印机标注的生产厂址和厂名不明确、合格证不符合法律规定，且质量不符合国家标准。经查，案涉打印机标注有生产厂家名称及厂址，且泾阳苏宁易购提交了中国质量认证中心出具的L4168系列打印机的国家强制性产品认证证书，雷根勇提交的证据亦不足以证明案涉产品质量不符合国家标准。据此，应当认定雷根勇本案一审诉讼请求不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的经营者提供商品有欺诈行为应当增加赔偿消费者购买商品的价款三倍的规定，一、二审法院驳回其相关诉请并无不当。 另，雷根勇二审关于其与泾阳苏宁易购之间的买卖合同无效的上诉请求因超出其一审请求范围，本案依法不予涉处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷根勇的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王小伟 书 记 员  樊云龙 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路16号院10号楼6层701-702。 法定代表人：程海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郁建强，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：海南万福实业发展有限公司，住所地海南省陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天培，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 再审申请人北京世和建筑装饰工程有限公司（以下简称世和公司）因与被申请人海南万福实业发展有限公司（以下简称万福公司）、张天培商品房销售合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(2020)琼民终33民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世和公司申请再审称，（一）本案张天培与万福公司之间的法律关系属于名为商品房买卖，实为借款及担保。1.案涉别墅系2014年8月22日海南中安担保投资有限公司（以下简称中安担保公司）与万福公司之间1000万元借款的担保物六套房屋中的两套。中安担保公司以张天培的名义与万福公司签订案涉商品房买卖合同。上述六套房屋的合同价款低于同期同楼盘其他购房人两倍以上价格，且该六套房屋价款加起来正好与万福公司主张的借款金额相符合。案涉房屋在未支付房款及定金的情况下办理了网签，与交易习惯不符。2.中安担保公司、张天培仅要求万福公司出具收据而不要求交付发票，且合同签订五年之久仍未要求交房，不合常理。3.从本案银行转账明细看，在2014年8月25日中安担保公司向万福公司转账支付1000万元名义上的购房款之前，2014年8月22日中安担保公司要求万福公司先支付6个月利息192万元（从2014年8月至2015年2月的利息）到罗枝周账户，万福公司从2015年3月份起每月支付32万元至中安担保公司指定的周玉喜的账户，印证了借款月息3.2%的事实；万福公司于2015年12月3日向周玉喜账户支付215万元之后,2016年12月9日孙佳佳撤销B24房备案登记、解除房屋买卖合同，说明双方名义上为房屋买卖，实际为借款担保的事实。另外，根据万福公司负责人与中安担保公司领导之间的短信记录，张天培与世和公司负责人郁建强、万福公司调解过程中的通话录音，张天培承认其只是名义上的购房人，让找实际控制人庄总协商，而庄总正是中安担保公司的股东庄明亮（以企业机读信息为证），也证明中安担保公司、张天培与万福公司之间存在民间借贷的事实。4.张天培为实际放贷人的放贷业务代表人，其在海南省放贷已产生多起民间借贷、房屋买卖诉讼。张天培年仅18岁，按理不具备购买价值几千万商品房的经济能力。（二）世和公司自2016年1月21日经万福公司交付后已经占有案涉房屋，并已装修使用多年，系案涉房屋的实际占有人。原案判决确认案涉房屋权利人为张天培直接影响世和公司权益。据此，世和公司提起第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求本院再审本案。 本院认为，本案的焦点问题为原审判决驳回世和公司有关撤销原案二审生效判决以及将案涉房屋C19栋1层C19房过户到其名下的诉请是否正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款规定，有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起第三人撤销之诉。第三人撤销之诉中的第三人仅局限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人基于债权受到法律特殊保护或受到恶意侵害等特殊情形提起第三人撤销之诉的，可以受理。本案中，首先，世和公司与万福公司之间订立的《关于以应付工程款抵扣购房款合同》，属于万福公司应履行支付工程价款的债务期限届满后达成的以装修工程之外的房屋进行抵债的协议，以物抵债是消灭原来金钱之债的方式，实际上未改变世和公司享有的债权仍然属于金钱之债的属性。故世和公司不符合第三人的资格条件。其次，世和公司主张原案中万福公司与张天培之间构成借贷关系而非商品房买卖合同关系，是对原案的法律关系问题提出异议，应在原案中通过审查监督程序予以主张，该事由不符合第三人撤销制度适用的范畴。综上，原审法院未支持世和公司的诉讼请求，并无不当。 综上，世和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京世和建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1241号申请执行人谢顺荣,男,1985年11月26日出生,住云南省昆明市嵩明县，身份证号码：。被执行人官金燕，女,1983年9月30日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。谢顺荣与官金燕租赁合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2020)云0127民初1089号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款73700元，承担诉讼费1735元，执行费1287元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二〇年九月三十日书记员  王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终1574号上诉人（原审被告）：杨光志，男，1968年3月7日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张中全，男，1969年2月15日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京巨龙恒业钢结构有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：多新忠，总经理。上诉人杨光志因与被上诉人张中全、北京巨龙恒业钢结构有限公司（以下简称巨龙公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案查明的事实，张中全在位于北京市昌平区昌金路九华国际会展中心的巨龙钢结构厂拆除夹层时受伤。依据巨龙公司提交的《废铁买卖合同》，巨龙公司法定代表人多新忠与王保玲协商，由王保玲负责组织拆除巨龙钢结构厂车间里的钢结构夹层，拆下的钢结构按相应价格标准卖给王保玲；拆除夹层期间，所有费用王保玲自理，王保玲要加强现场管理。后王保玲又与杨光志签订合同，由杨光志负责组织专业拆装队伍，拆除上述钢结构夹层。在具体施工时，杨光志找来张中全，张中全在拆除过程中摔落受伤。基于上述事实，本院认为王保玲应当作为本案当事人参加诉讼，一审未追加其为当事人不当。在全部当事人参加诉讼的情况下，一审法院应根据涉案工程的规模特点，查清施工所需资质或安全生产条件，进而明确各方当事人应当承担的责任并依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初764号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人杨光志预交的二审案件受理费6421元予以退回。审 判 长  高 萍审 判 员  汤 平审 判 员  杨 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄慧婧书 记 员  张薷芯
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执821号之五 申请执行人：覃伟军，男，1959年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：黎欲娥，女，1964年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被执行人：黄永保，男，1964年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 本院在执行申请执行人覃伟军与被执行人黎欲娥、黄永保合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市中级人民法院（2019）桂10民终1022号民事判决确定的义务：向申请执行人支付违约金48215.79元；支付案件受理费713元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费634元。 本院穷尽财产调查措施，向金融、车辆、房产等主管部门进行调查，限额冻结被执行人名下的银行账户，扣划被执行人黎欲娥银行账户存款22300元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本案执行标的为48928.79元及利息，执结标的为22300元,未执结标的为26628.79元及利息。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初438号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱晓军，男，1974年7月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，大学专科文化，个体户，住阜宁县阜城街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被取保候审。                               辩护人                       李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]430号                               指控事实                       2020年6月19日20时许，被告人朱晓军酒后驾驶苏J3056V号小型轿车，沿阜宁县阜城街道常州路由南向北行驶至金城时代广场东门口路段处时，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人朱晓军的血样中乙醇含量为178.7㎎/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人朱晓军拘役二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人朱晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱晓军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱晓军归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人朱晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币四千元已预缴。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年九月二十七日                         法 官助 理 吴岑岑             书 记 员 鲁玲玉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4117号原告:中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地安徽省天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。负责人：王君，职务：该行行长。委托诉讼代理人：郭开宝，男，系该行员工。委托诉讼代理人：雍鸣春，男，系该行员工。被告：徐国山，男，1979年3月17日生，汉族，住安徽省天长市,原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告徐国山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人郭开宝到庭参加诉讼，被告徐国山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金1949.14元,利息429.96元，逾期还款违约金114.80元，暂计2493.9元(计算至2019年12月5日)；2.判令被告自2019年12月6日起按日万分之五支付透支利息至偿清之日;按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金至偿清之日、及由以上1、2项利息孳生的复利至偿清之日；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日,徐国山向天长农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了卡号62×××08的贷记卡一张，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定：徐国山通过信用卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷计卡按照透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。徐国山出现逾期还款时，天长农行有权收取利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用。自2016年7月7日起，徐国山使用贷记卡进行消费；但自2018年1月起，徐国山出现不偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的情形。依据合同约定计算，截至2019年12月5日，徐国山拖欠透支本金1949.14元,利息429.96元，逾期还款违约金114.80元，合计2493.9元。天长农行催收无果，诉至法院，判如所请。徐国山未作答辩、亦未向法庭提供证据。天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户信息和催收信息表等证据，徐国山未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。本院认为，天长农行与徐国山之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。徐国山在天长农行申领并激活信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金、利息等，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐国山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行信用卡透支的本金1949.14元及利息（截止到2019年12月5日的利息429.96元，2019年12月6日起的利息,以1949.14元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至还清欠款之日止）、逾期还款违约金114.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国山负担。本判决为终审判决。审判员  徐美琴二〇二〇年九月二十九日法官助理郭开倩书记员林敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执恢695号申请执行人：房海鸥被执行人：张超群房海鸥与张超群婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位60000元，余款、利息及迟延履行金等申请人申请放弃。至此，房海鸥（申请执行人）向本院申请执行的（2008）于民一初字第01580号民事判决书已全部执行完毕，双方无其他纠纷，现已结案。特此通知。执行员  刘珏元二〇二〇年九月十四日书记员  黄 达
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1129民初1650号 原告：翟高军，男，1981年10月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 被告：刘定奇，男，1991年1月9日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 原告翟高军与被告刘定奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告翟高军于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟高军在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟高军撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告翟高军负担。 审判员  李志杰 二〇二〇年九月九日 法官助理刘定源 书记员谭湘福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1261号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许善良，男，汉族，1962年9月9日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯华，女，满族，1975年9月17日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海宏坦船舶进出口有限公司，住所地山东省威海市高技区文化西路183号13楼（旅游大厦）。法定代表人：许善良，董事长。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：徐林，山东天昂律师事务所律师。上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：于程宜航，山东天昂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴锋，男，汉族，1969年3月29日，住北京市海淀区。一审第三人：王宏江，男，加拿大国籍，1962年4月26日出生，住北京市海淀区。再审申请人许善良、冯华、威海宏坦船舶进出口有限公司（以下简称宏坦船舶公司）因与被申请人吴锋及一审第三人王宏江民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许善良、冯华、宏坦船舶公司申请再审称，一、本案一审、二审判决适用法律错误。1、本案判决均提到许善良与第三人王宏江之间共存在4笔借款，合计1150万元，判决认定4956500元款项全部为偿还利息，属于适用法律错误。2、根据《合同法》第二百零五条的规定，许善良与王宏江之间的借款借期均为一年以上，且对利息的期限没有约定，结合《合同法解释（二）》第二十条第二款的规定，法院认定4956500元全部为利息是错误的。二、判决认定事实不清。1、根据投资协议，王宏江支付给许善良的875万元已经作为投资款出资到位，双方的借贷关系已经转为合作投资关系。2、王宏江已经取得菲律宾船厂的股份成为股东，占公司股份20%，其成为股东的原因是将所谓借款作为船厂投资的原因，否则，王宏江在没有任何出资的情况下成为股东与常理不符。因此王宏江所谓借款的受益人是其本人，而不是许善良，对此更能说明双方的法律关系为合作投资而非借贷。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。许善良、冯华、宏坦船舶公司申请再审的理由不能成立。许善良、冯华、宏坦船舶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许善良、冯华、威海宏坦船舶进出口有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初111号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人赵某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县。2012年1月16日因犯交通肇事罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，于2015年1月缓刑考验期届满。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵某1自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人赵某1的意见后，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日傍晚,被告人赵某1醉酒后无证驾驶×××号大阳牌普通二轮摩托车,从驮岭村一社“小刚”平价商店出发行驶至民和县人民医院看望病人,约一小时后沿东垣北路由西向东向山城村十一社家中行驶,驶至东垣北路路段(川垣七路往西100米)处时，其驾驶车辆撞到路肩石后发生侧翻,造成赵某1受伤。海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》,证实从赵某1血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为101.8395mg/100ml。民和县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》,认定赵某1醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶未检验机动车,是造成此事故发生的直接原因,赵某1应承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人赵某1醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某1到案后承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法从宽处理。被告人赵某1无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，法定从重处罚；被告人赵某1在未被采取强制措施前如实供述自己的犯罪事实，系自首，法定从轻、减轻或者免除处罚；建议判处被告人赵某1拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、处警经过，身份证复印件、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，行政强制措施凭证、扣留清单、领取车辆通知书，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书、送达地址确认书、送达回执，刑事判决书、释放通知书，执行通知书，证人杨某、赵某2、李某的证言，被告人赵某1的供述，现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，对现场勘查照片的情况说明，指认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定事项确认书、海东市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（理化）字[2020]217号检验报告、鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实。 被告人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2012年1月16日，被告人赵某1因犯交通肇事罪被甘肃省兰州市红古区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。 本院认为，被告人赵某1违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，乙醇质量浓度为101.8395mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某1醉酒后无证驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。公诉机关指控被告人赵某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1在未被采取强制措施前如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，决定对被告人赵某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，罚金上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  罗胜利 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王雪玉 法官助理  钟慧兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2453号罪犯杨洪，男，1989年5月10日出生，傣族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年5月7日作出（2012）仁和刑初字第109号刑事判决，撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院(2009)仁和刑初字第94号刑事判决中对被告人杨洪判处有期徒刑三年、缓刑四年的缓刑部分，对被告人杨洪收监执行原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；对被告人杨洪所犯新的盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币八万元。前罪和后罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万五千元，刑期自2011年12月20日起至2025年8月29日止。被告人杨洪不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年6月26日作出（2012）攀刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第430号刑事裁定对其减刑九个月；2016年6月28日以（2016）川34刑更1687号刑事裁定对其减刑九个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2433号刑事裁定对其减刑八个月，减刑后刑期执行至2023年6月29日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯杨洪减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨洪在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯杨洪被判处的罚金部分履行人民币一万五千元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨洪的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2079号 申请执行人：芦丹,女性,1980年9月16日出生,汉族,住长春市二道区。 被执行人：长春市全联超商经贸有限公司,住长春市经济开发区。 法定代表人:张志鹏。 被执行人：张博,男性,1983年10月19日出生,汉族,住长春市经开三区。 被执行人：周剑锐,男性,1982年3月11日出生,汉族,住长春市南关区。 关于申请执行人芦丹与被执行人长春市全联超商经贸有限公司、张博、周剑锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初3618号民事判决书，判决如下：一、被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告芦丹借款本金250,000.00元，并支付利息（利息以250,000.00元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告张博、周剑锐对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,859.00元，保全费1,993.00元，由被告长春市全联超商经贸有限公司、张博、周剑锐共同负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人长春市全联超商经贸有限公司、张博、周剑锐邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，保全轮候查封了被执行人周剑锐房产1套，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为327345.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初3618号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佳萍
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢52号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：郭宏伟，行长。被执行人：天津北融伟业贸易有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号。法定代表人：张金祥，经理。被执行人：张喜娟，女，1973年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：张金祥，男，1949年5月12日出生，汉族,住黑龙江省肇东市。被执行人：姜桂珍，女，1949年5月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：天津北融米业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城农林队南。法定代表人：张喜文，经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津北融伟业贸易有限公司、张喜娟、张金祥、姜桂珍、天津北融米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，以（2016）津02执957号、958号、959号、960号、961号执行裁定书，查封了被执行人天津北融伟业贸易有限公司位于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套）商业房产。案件恢复执行后本院于2020年7月9日在淘宝网发布公告对上述标的物进行司法拍卖、变卖，变卖过程中利害关系人天津荣茂国际物流有限公司对上述标的物提出执行异议，本院决定对被执行人天津北融伟业贸易有限公司位于天津市南开区××道××路××广场××号楼××共计12套）商业房产暂缓变卖。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，并已对被执行人采取限制消费措施。本案已符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况已告知申请执行人，其未表异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年九月二十八日法官助理吕守一书记员毕莲莲
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2450号 上诉人（原审原告）：宋汝军，男，1950年3月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱春玲，女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：李**，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：李辉，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人宋汝军因与被上诉人朱春玲、李**、李辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2020）皖1322民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋汝军上诉请求：请求二审法院依法改判；一、二审诉讼费由朱春玲、李**、李辉承担。事实和理由：一审法院认定借款事实清楚，但认为该笔债务不属于家庭共同债务是错误的。李现堂借宋汝军的两笔款项分别用于李**结婚和李辉经营所用，均系用于家庭共同生活及共同经营，家庭成员均知晓款项的来源及用途，且宋汝军在一审当中也提供证人证明上述事实，故一审法院未予认定案涉债务属于家庭共同债务错误。补充上诉理由：一审法院混淆了家庭共同财产偿还债务和家庭共同债务，并以宋汝军主张家庭共同债务不能成立为由驳回宋汝军的诉讼请求不当，法律和司法解释没有明确规定家庭共同债务如何承担。 朱春玲、李**、李辉未答辩。 宋汝军向一审法院起诉请求：1、请求判令朱春玲、李**、李辉给付宋汝军借款本金80000元，利息9000元，共计89000元，利息暂计算至2019年6月，利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由朱春玲、李**、李辉承担。 一审法院认定事实：宋汝军与朱春玲、李**、李辉同村为邻。被告朱春玲与被告李**、李辉系母子关系。2017年3月26日，朱春玲之夫、李**、李辉之父李现堂向宋汝军立据借款30000元，约定借款利息为年利息3000元，未约定借款期限，李现堂为此于借款当日给宋汝军出具借条一份，并签名确认向宋汝军借款30000元及上述利息约定；上述借款利息已结至2018年，借款本金及此后的利息没有偿还。2018年3月20日，李现堂又向宋汝军立据借款50000元，约定利息为月利率1.2％，未约定借款期限，李现堂为此于借款当日给宋汝军出具借条一份，并签名确认向宋汝军借款50000元及上述利息约定。2019年3月，李现堂因意外事故死亡。另查明：朱春玲曾在该村拆迁补偿款领取清单上使用过“朱春皊”之名。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李现堂分别二次向宋汝军立据借款30000元、50000元，该事实有借条、出庭证人赵某的当庭证言为证，一审法院对上述借款事实予以认定。李现堂死亡后，宋汝军对朱春玲、李**、李辉提起诉讼，朱春玲、李**、李辉辩称朱春玲与宋汝军诉状“朱春皊”并非同一人，一审法院认为，宋汝军诉状上被告“朱春皊”的其他基本信息与朱春玲一致，其诉称的朱春玲与李现堂系夫妻关系等亦属实,且朱春玲曾在该村拆迁补偿款领取清单上使用过“朱春皊”之名，故宋汝军诉状“朱春皊”与朱春玲系同一人。庭审中，一审法院向宋汝军释明依据法律关系不明及由此产生的法律后果后，宋汝军以家庭共同债务的基础法律关系主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。”此规定是对家庭共同债务的法律规定,本案所涉债务不属于该法条规定的家庭共同债务的情形,故此债务不宜认定为家庭共同债务,宋汝军诉请没有事实和法律依据,不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回宋汝军的诉讼请求。案件受理费2025元，由宋汝军承担。 二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，宋汝军提供了李现堂分别于2017年3月26日书写的借款30000元和2018年3月20日书写的借款50000元的借条两张，宋汝军认可李现堂已偿还第一笔借款的利息至2018年，因李现堂于2019年去世，其以朱春玲、李辉、李**继承了李现堂的遗产，李现堂所借款项系家庭共同债务为由要求朱春玲、李辉、李**共同承担上述款项的偿还责任。审理认为，宋汝军提供的借条上除了李现堂个人的签字之外并无其他家庭成员的签字，宋汝军亦未提供证据证明案涉款项用于李现堂、朱春玲、李辉、李**家庭共同生活、共同生产经营或产生的收益归家庭共同所有，故一审法院以宋汝军主张案涉债务属于家庭共同债务证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，宋汝军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2025元，由宋汝军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保317号申请人刘某某，男，1973年2月1日出生，汉族，住铜仁市。被申请人朱某，男，1981年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人刘某某与被申请人朱某财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人朱某转移财产，导致判决不能执行，于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人朱某名下的位于观山湖区甲秀楼北路235号北大资源梦想城*-A02栋*单元*层4号、观山湖区甲秀楼北路235号北大资源梦想城*-A02栋*单元*层5号两套房产（不动产权证明号：黔（2017）观山湖区不动产权第00*****号、黔（2017）观山湖区不动产权第00*****号）予以保全，并提供申请人刘某某在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：12107203901056281299)作担保。本院审查认为，申请人刘某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人朱某某名下位于观山湖区甲秀楼北路235号北大资源梦想城*-A02栋*单元*层4号、观山湖区甲秀楼北路235号北大资源梦想城*-A02栋*单元*层5号两套房产（不动产权证明号：黔（2017）观山湖区不动产权第00*****号、黔（2017）观山湖区不动产权第00*****号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终2640号上诉人（原审原告）刘永根，男，1972年7月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何莉雅,女，1980年8月5日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）涟水县梁岔镇人民政府，住所地江苏省涟水县梁岔镇梁岔街长青路。法定代表人：张旭，该镇镇长。上诉人刘永根因与何莉雅、涟水县梁岔镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0826民初3858号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘永根上诉请求，撤销一审法院民事裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：2012年8月17日，被上诉人何莉雅、王景春与被上诉人涟水县梁岔镇人民政府签订协议书，将原舜天小区和地面所有建筑全部出售给被上诉人何莉雅。2013年12月16日，上诉人刘永根与被上诉人何莉雅、柳小军签订两份房产转让协议，上诉人交付了房款，被上诉人何莉雅未按照合同约定交付房屋。因被人诉人无法履行房产转让协议，上诉人要求解除协议返还购房款。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院应当受理。一审法院审理认为，因案涉协议中的房屋系小产权房,不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款和第一百二十三条规定,一审法院裁定如下:对刘永根的起诉，不予受理。本院认为，小产权房属于行政机关处理范畴,人民法院对于小产权房买卖不予受理。因此，一审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学辉审 判 员 王 娟审 判 员 吴志伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 靖芳芳书 记 员 乔 倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终12161号上诉人（原审被告）：甘胡，男，1974年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：张海领，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人甘胡因与被上诉人张海领租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法进行独任审理。本案现已审理终结。甘胡上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张海领的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张海领承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，张海领诉请的《租赁合同》已于2018年4月18日由法院作出的生效判决予以解除；二、张海领出租给甘胡的土地为基本农田，甘胡承租土地进行火龙果种植的合同目的根本无法实现。张海领辩称，一审法院认定《土地租赁合同》合法有效是正确的。张海领从未隐瞒土地性质，土地是进行农业生产，种植农作物，甘胡对土地情况非常清楚。甘胡在土地上种植火龙果或经营其他项目，张海领作为土地出租人无权干涉，甘胡应对自己的事项负责。一审开庭前，荥阳市国土部门向甘胡下达违法行为告知书一事，张海领不知情，甘胡的违法行为与张海领无关。请求驳回上诉，维持原判。张海领向一审法院起诉请求：1.判令甘胡立即偿还张海领3.5亩土地两年承租费及地上地下附属物的拆除费用共计29100元；2.诉讼费及其他费用由甘胡承担。一审法院认定事实：2017年2月17日，张海领、袁丽芳、卢国平、丁文亮共同作为甲方与作为乙方的甘胡签订《土地租赁合同》一份，主要内容为：“甲方将自己的可耕地租赁给乙方用于农业种植项目，经双方协商达成以下协议：一、租赁土地必须用于大棚种植项目及其他农业种植项目；二、土地出租方共有四户，土地总面积为15.5亩，1、张海领3.5亩……四、租赁年限及租金结付方式：租期为2017年2月20号至2027年1月29号，共计10年，付款方式为每年每亩1500元，第六年起每亩每年递增50元。租金按年付，付款时间为每年2月25日前付清，租期内甲方不得以任何理由涨租……”。上述合同签订后的当日，张海领作为甲方与作为乙方的甘胡签订《土地租赁合同》一份，除第三条“土地地址”为空白外，内容与上述合同内容基本一致，并约定除政府回收外，在租赁期间内甲方不能收回，违约赔偿乙方损失。后甘胡支付张海领租金至2018年2月20日，剩余租金，甘胡至今未支付。一审法院作出（2018）豫0182民初1938号民事判决书查明：2017年3月17日，因甘胡让贾建中在其承租的张海领土地上建设的铁皮房，荥阳市国土资源局给贾建中出具荥广国土资责停字【2017】27号停止违法行为通知书一份，主要内容：“未经批准占用广武镇后王村土地建铁皮房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》……现责令你立即停止上述违法行为，听候处理……”。2017年6月，甘胡将相关建筑材料等撤离该地。本案所涉土地性质基本农田。甘胡现在该土地上建设铁皮房，并建设有围栏等设施。张海领于2020年3月开始在案涉土地上种植花生等农作物一审法院认为，丁文亮、卢国平、袁丽芳、张海领四人共同与甘胡签订《土地租赁合同》后，张海领与甘胡重新签订《土地租赁合同》，故张海领、甘胡签订的《土地租赁合同》对双方具有约束力，合同成立有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，甘胡应当按照约定支付张海领租金，但甘胡未支付张海领2018年2月20日之后的租金，且甘胡亦未实际使用其所租赁的土地，张海领、甘胡签订合同的目的无法实现，一审法院于2020年7月10日向被告邮寄送达起诉状等诉讼文书，根据本案的履行情况，一审法院确认张海领、甘胡签订的《土地租赁合同》于2020年7月10日解除。甘胡辩称《土地租赁合同》于2018年4月18日已经解除的辩解理由，因其未提供充分的证据证明，且张海领不予认可，故甘胡的该辩解理由，一审法院不予采纳。合同解除后，向后不再发生法律效力，甘胡仍应当支付租赁期间（2018年2月21日至2020年7月10日）的租金，但张海领仅要求甘胡支付2018年2月21日至2020年2月20日的租金10500元，系张海领对其权利的处分，故张海领的该项诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，甘胡应当将本案所涉的土地恢复到可耕种状态，并将该土地返还给张海领。但张海领现在案涉土地上种植农作物，故张海领要求甘胡支付地上地下附属物的拆除费用的诉讼请求，根据本案的实际情况，一审法院酌定拆除费用为2000元，张海领的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告甘胡于本判决生效之日起十日内支付原告张海领租金10500元及拆除费用2000元，共计12500元；二、驳回原告张海领的其他诉讼请求。案件受理费264元，由原告张海领负担151元，被告甘胡负担113元。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：甘胡与张海领系租赁合同关系，双方应按合同约定，享有权利并履行各自义务。张海领已交付土地，甘胡应按约定支付租金。甘胡对涉案土地性质应系明知，其签订合同的目的是否实现，不能归责于出租人张海领。一审法院根据本案查明事实，认定双方《土地租赁合同》于2020年7月10日解除，有据可依。已生效判决对甘胡与案外人之间纠纷进行了处理，但张海领并非当事人，甘胡上诉称与张海领之间土地租赁合同于2018年4月18日解除，理由不成立，本院不予采信。综上所述，甘胡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由甘胡负担。本判决为终审判决。审判员  刘颖超二〇二〇年九月二十八日书记员  田美林
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1387号 原告：韩广立，男，1973年12月7日出生，汉族，现住枣强县。 委托诉讼代理人：韩君（系韩广立之女），女，1999年2月12日出生，汉族，现住枣强县。 被告：李希章，男，1951年7月4日出生，汉族，现住枣强县。 原告韩广立与被告李希章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广立委托诉讼代理人韩君到庭参加诉讼，被告李希章经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩广立向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费及住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计43587元，庭审中变更为43873.90元；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2020年6月18日18时30分许，被告李希章驾驶金城牌三轮电动车沿江冯庄村至烧××××公路由南向北行驶，行至江冯庄至烧盆屯公路三砖桥北时，与对向行驶的原告韩广立驾驶的ＳＹ100型二轮摩托车在公路西侧相撞，造成李希章、韩广立受伤，两车损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队作出第1311211202000000116号道路交通事故认定书认定，李希章负事故主要责任；韩广立负事故次要责任。原告本次受伤花费医疗费53000元及住院期间的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计62236元。被告李希章的侵权行为造成原告损害，应对原告的损害进行赔偿，但被告李希章对原告的损失分文未付，故诉至法院，依法判如原告之诉求。 李希章未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审查，本院对原告提交的身份证、道路交通事故认定书、枣强县人民医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告韩广立伤后即被送至枣强县人民医院诊治，共住院30天，治疗期间，支出医疗费51709.37元。 本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。李希章驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，李希章负事故的主要责任，对原告的损失被告李希章应按70％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费51709.37元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元、误工费30天×77.2元/天=2316元、护理费30天×115.38元/天=3461元、营养费30天×20元/天=600元，以上确定的费用为61086.37元，由被告李希章按70％的比例予以赔偿，即61086.37元×70％=42760.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告李希章于本判决生效后五日内赔偿原告韩广立医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费、护理费、营养费合计42760.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李希章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  张树花 ——
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新22执225号之一   申请执行人：马春红，女，1976年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被执行人：钱进强，男，1971年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   本院在执行申请执行人马春红与被执行人钱进强买卖合同纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人钱进强银行账户无可供执行存款；经本院对钱进强房产、土地、投资股权工商登记情况进行查询，无土地及投资股权工商登记财产信息，其名下有与他人共有位于哈密市××路#-1-301并已抵押的房产，申请人明确表示不要求法院查封、冻结和处置；查询到钱进强名下有×××号欧蓝德2360CC越野车一辆和×××号大众汽车一辆，但因×××号大众汽车已办理转移登记，×××号欧蓝德2360CC越野车与车主姓名不符而未能办理查封、冻结；申请执行人也无被执行人其他财产线索。本院前往被执行人住址进行现场调查，其已不在该房居住，对被执行人已采取限制高消费、纳入失信人名单措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人马春红书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   洪   燕   审  判  员   司马义巴图   审  判  员   李 忠 民   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   张 元 福
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执1142号之一原审原告：王晓东，男，1964年3月11日出生，满族，住辽宁省兴城市。原审被告：浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，系该行行长。上列当事人因案外人异议之诉一案，本院于2020年6月29日作出（2020）辽02民初85号民事判决书，已发生法律效力，本院就诉讼费部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浦东发展银行股份有限公司大连分行的银行存款2475元人民币。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  隋彦妍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终458号上诉人（原审被告）：冯林，男，1993年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：孔亮，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人冯林因与被上诉人孔亮劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初7844号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，案涉公司已于2019年10月18日注销，本案被上诉人主张系公司注销后的报酬，但该阶段并非受雇于上诉人，双方不构成劳动关系。故不应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定。本案应当由被告住所地（河南正阳县人民法院）管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据被上诉人的诉请以及在卷的初步证据材料，被上诉人主张的报酬系在原义乌市和联数据科技有限公司（已注销）提供劳务期间发生，故本案用人单位的住所地在义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年九月二十四日代书记员 吴双双
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更805号罪犯拉大，男，1969年8月1日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第116号刑事判决，以被告人拉大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月1日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年2月14日、2016年5月27日、2018年4月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯拉大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯拉大在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯拉大在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯拉大减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月12日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2976号罪犯赵仁涛，男，1977年8月24日出生于山东省聊城市高唐县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2018年1月22日作出（2018）京0102刑初第53号刑事判决，以被告人赵仁涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人赵仁涛退赔人民币135000元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵仁涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵仁涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵仁涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵仁涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵仁涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春