wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初383号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人朱正良，男，1963年9月14日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，住湖南省湘潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月16日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］23号起诉书指控被告人朱正良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年5月1日14时22分许，被告人朱正良在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌号（车架号尾数为05775）的普通二轮摩托车，沿湘潭市雨湖区潭邵路由羊牯塘路口往砂子岭路口方向行驶，至砂子岭路口时，被湘潭市公安局民警现场查获，经呼气式酒精检测仪测试，结果为114mg/100ml，后经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为108.6509mg/100ml。量刑建议：对被告人朱正良以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人朱正良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱正良在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱正良归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱正良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十三日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执恢102号申请执行人林爱清，女，1943年10月11日出生，汉族，住所地乌兰浩特市桥苑小区6号楼7单元202室。被执行人乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市北滨河小区院内一楼。法定代表人王海艳，董事长。本院在执行林爱清与乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1659号民事判决书申请执行欠款合计449184.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年4月27日向被执行人乌兰浩特市顺安房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年9月28日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人银行账户。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人林爱清未受偿金额为449184.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  祝 杨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4888号 申请人：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号，统一社会信用代码：91131101769846697A。 法定代表人：曹铁生，总经理。 被申请人：运城市聚鹏水利工程有限公司，住所地：运城市盐湖区府东街191号，统一社会信用代码：91140800739324783Y。 法定代表人：刘雨，董事长。 申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司与被申请人运城市聚鹏水利工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人运城市聚鹏水利工程有限公司名下银行账户存款25万元或查封、扣押其同等价值财产。申请人衡水佳兴工程橡胶有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人运城市聚鹏水利工程有限公司名下银行账户存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王华英 二〇二〇年九月四日 书记员  姚丽坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13175号 上诉人（原审被告）：王某，女，1968年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1934年9月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：白某1（系杨某之子），男，1960年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 原审第三人：白某1，男，1960年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 上诉人王某与被上诉人杨某、原审第三人白某1遗嘱继承纠纷一案，上诉人王某不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5784号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求，撤销一审判决，依法改判王某享有位于成都市武侯区的房屋（以下简称案涉房屋）一半的份额。事实与理由：案涉遗嘱不是被继承人的真实意思表示。一审法院认定杨某无民事行为能力不当。 被上诉人杨某、原审第三人白某1共同辩称，案涉房屋系白光祥与杨某的夫妻共同财产，白光祥的遗嘱合法有效。一审法院认定本案事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 杨某向一审法院起诉请求：确认被继承人白光祥的遗产即案涉房屋为杨某单独所有（其中二分之一由杨某继承，另外二分之一由杨某分得）。 一审法院经审理查明，一、加盖公安机关印章的《常（寄）住人口登记簿》载明被继承人白光祥与杨某系夫妻关系。二人育有两子即白某1、白某2。被继承人白光祥于2003年4月2日去世，白某2于2015年4月5日去世。被继承人白光祥的父母均先于白光祥去世。二、白某1于2019年11月13日向一审法院申请宣告杨某为无民事行为能力人，一审法院受理后于2019年11月22日判决宣告杨某为无民事行为能力人，同时指定白某1为杨某的监护人。三、案涉房屋（建筑面积48.14平方米，业务件号：权××）登记在被继承人白光祥名下。2003年1月16日，白光祥自书遗嘱一份，内容是：“我在世的最后时日不太多了，特以遗嘱告之妻子儿子、媳妇、孙儿，……玉林一巷的房子我死后妈接管，妈死后交小丁，小丁死后交欣儿，绝不允许落入外人之手。”白光祥在该遗嘱末尾签署其姓名和日期。一审庭审中，各方均认可遗嘱所载“房子我死后妈接管”中的“妈”是指杨某。 一审法院认定上诉事实的依据有：身份证、户籍证明、电子科大社区居委会出具的证明（复印件）、亲属关系证明、死亡证明书、（2019）川0107民特78号民事判决书、房屋所有权证、遗嘱等证据及当事人庭审陈述。 一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。本案中，案涉房屋系白光祥与杨某的夫妻共同财产，白光祥去世后，杨某应分得案涉房产的二分之一份额，另属于被继承人白光祥的二分之一份额，按白光祥所立遗嘱的意思表示，应认定为由杨某继承所有权，还是认定为仅由杨某接替管理，系本案双方争议焦点。一审法院认为，首先，遗嘱人通过订立遗嘱对财产进行安排，一般系针对重大财产的处分，而非仅针对财产事务的管理，故白光祥在遗嘱中对案涉房屋所作的安排应理解为针对该房屋的所有权；其次，结合遗嘱前后文“玉林一巷的房子我死后妈接管，妈死后交小丁，小丁死后交欣儿，绝不允许落入外人之手”来看，遗嘱人白光祥的本意在于将房屋所有权留给其妻及子孙后代传承之意。因此，将属于被继承人白光祥的二分之一份额认定为由其妻杨某继承，符合白光祥订立遗嘱的本意。故一审法院对杨某主张由其分得案涉房产的二分之一，同时单独继承白光祥享有的案涉房屋二分之一份额的诉讼请求予以支持。案涉房屋发生继承后，杨某实际单独享有案涉房屋的所有权，故一审法院对杨某主张案涉房屋由其单独所有的诉讼请求，予以支持。 据此，一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条规定，判决：被继承人白光祥名下位于成都市武侯区房屋由杨某单独所有。 在本院审理过程中，王某向本院提交了如下证据材料：1.成都市第六人民医院出具的情况说明、白光祥抚恤金及丧葬费领取凭证，拟证实白光祥的去世时间为2003年6月2日，并非一审法院所认定的的2003年4月2日。2.王某与被上诉人委托诉讼代理人肖小岳律师微信聊天记录，拟证实王某放弃玉林的房屋系为了让杨某、白某1配合办理公积金等事宜。 杨某、白某1经质证后认为，对于证据1中的情况说明载明的患者为白某2，并非白光祥，与本案无关。丧葬费及抚恤金的领取时间为2003年4月21日，可以证实白光祥死亡时间早于4月21日，王某所称的白光祥死亡时间在2003年6月2日不实。对于证据2，对其真实性予以认可，但是内容系商讨另案财产纠纷的解决方式，与本案无关。 本院经分析认为，证据1不能直接证实白光祥的死亡时间，也不能推翻四川大学华西医院出具的白光祥死亡证明书所载明的白光祥去世时间，对该组证据本院不予采信。对于证据2，不能直接证实双方的约定或与本案的关联性，本院对此不予采信。 经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定的事实和采信证据一致，本院依法应予确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、关于被继承人白光祥遗嘱效力及内容的问题。二、关于被上诉人杨某民事行为能力的问题。针对本案的争议焦点，本院分别评议如下： （一）关于被继承人白光祥遗嘱效力及内容的问题。 被继承人白光祥于2003年1月16日，通过自书遗嘱的方式，对其逝世后的安排及财产分配作出了明确的说明，并且有其本人的签字并注明年、月、日。该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十七条对自书遗嘱的形式要求，应当认定为有效。上诉人王某认为该遗嘱存在篡改的情形，应当被认定为无效。根据该遗嘱的内容，相关的涂改之处系明显的手写笔误，并且有相对应的修改确认，也不涉及财产处分的相关内容。因此，对王某认为该遗嘱无效的上诉意见，本院不予支持。 关于遗嘱的内容，即白光祥对案涉房屋处分的内容是否系其真实的意思表示。白光祥所立遗嘱明确载明“玉林一巷的房子我死后妈接管”，表明白光祥的真实意思是在其去世后，确定将自己所享有的房屋份额由其妻子杨某所继承。王某上诉认为该遗嘱仅处分了使用权而未处理所有权没有事实依据和法律依据，本院对该上诉意见不予支持。 （二）关于被上诉人杨某民事行为能力的问题。 王某认为杨某具备完全民事行为能力，成都市武侯区人民法院所作出的（2019）川0107民特78号民事判决书认定事实错误。本院认为，成都市武侯区人民法院作出（2019）川0107民特78号民事判决，认定杨某系无民事行为能力人系依法认定并宣告，符合法律的规定。王某没有提交相应的证据证实该案件审理存在程序违法或事实认定错误的情形，本院对此上诉意见不予支持。至于杨某提出本案诉讼，是否系杨某的真实意思表示，杨某现由其子白某1监护，提出本案诉讼符合其个人合法利益，也没有证据证实该诉讼的提起有悖于杨某的真实意思表示。本院对王某的该上诉意见亦不予支持。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李倩倩
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑更600号 罪犯张健，男，1968年9月26日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，职工，投劳前住湖南省邵东市。现在湖南省邵阳监狱服刑。 本院于二○○四年十月二十八日作出（2004）邵中刑一初字第92号刑事判决，以被告人张健犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于二○○五年三月三日作出（2004）湘高法刑一终字第503号刑事判决，对张健以故意伤害罪，改为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年5月13日交付执行。二○○七年九月十七日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第843号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一○年一月二十二日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第19号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二○一三年七月八日经湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法刑执字第689号刑事裁定减刑一年九个月；二○一五年八月二十一日经本院（2015）邵中刑执字第819号刑事裁定减刑一年九个月；二○一七年十二月二十九日经本院（2017）湘05刑更495号刑事裁定减刑五个月，刑期至2026年2月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张健在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张健的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。 经审理查明，罪犯张健在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张健的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯张健在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张健减去有期徒刑六个月，刑期至2025年8月21日止，剥夺政治权利十年不变。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 云 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  李习生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邵宣霖 代理书记员  黄筱婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执6010号申请执行人：严芳，女，1974年3月22日出生，汉族，住中华人民共和国上海市宝山区。被执行人：徐明，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市宝山区。被执行人：高於青，女，1962年10月9日出生，汉族，住中华人民共和国上海市宝山区。本院在执行严芳与徐明、高於青合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人徐明、高於青发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0109民初17636号民事判决所确定的返还49万元的义务并报告财产，被执行人未报告财产，但返还申请执行人30万元，本院扣划被执行人银行存款2万元，已发还申请执行人。本院经穷尽调查财产措施，依法查封被执行人与案外人共有的上海市宝山区淞滨路XXX弄XXX号XXX室房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二〇年九月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2932号申请执行人：严根英，女，1970年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州。法定代表人：阙庆明。被执行人：阙庆洪，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人严根英与被执行人扬州兴业食品有限公司、阙庆洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初4646号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：“被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪于本判决生效之日起十五日内向原告严根英归还借款98000元，并按年利率12%标准支付自2019年1月5日起至债务清偿之日止的利息；并承担案件受理费案件受理费1150元（原告已预交），由原告严根英负担23元，由被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪共同负担1127元（被告扬州兴业食品有限公司、阙庆洪应负担之款在本判决生效之日起十五日内直接给付原告）”。被执行人未履行上述法律义务，根据申请执行人严根英的申请，本院于2019年11月21日立案执行。本院执行过程中，依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2019年11月21日将被执行人依法纳入失信被执行人名单，于2019年12月27日限制被执行人高消费。另查明，在被执行名下有很多案件在执行，其被执行人名下的房产设立抵押，无法处置，本院已经对被执行人名下的房产进行轮侯查封。上述执行情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有银行、证券公司、不动产登记部门、车管部门出具的财产查询回执等相关证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案现不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑾瀚
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢205号 蒋琼花、朱堃荣： 关于蒋琼花申请执行朱堃荣民间借贷纠纷一案，此次恢复执行为为申请人办理案款退费，现案款退费已完毕，为申请人办理案款退费12485元。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周渝浩
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢438号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉州区井冈山大道108号。 被执行人：欧阳勇兵，男，1976年2月26日生，汉族，住所地吉州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人欧阳勇兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人欧阳勇兵分期履行。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行同意被执行人欧阳勇兵分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行欧阳勇兵（2019）赣0802民初5063号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 岗
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更297号罪犯李继文，男，汉族，1974年10月21日生，初中文化，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2009年3月18日作出（2009）江刑初字第11号刑事判决，以被告人李继文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。本院于2010年2月1日作出（2009）铜中刑初字第23号刑事判决，以罪犯李继文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，加上原犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年，罚金6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金16000元（已履行3600元）。判决后，同案犯不服，提请上诉，贵州省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）黔高刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年6月18日交付执行。本院于2011年9月1日作出（2011）铜刑执字第468号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；又于2014年12月15日作出（2014）铜中刑执字第459号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2017年12月14日作出（2017）黔06刑更537号刑事裁定，对该犯裁定不予减刑。现刑期自2008年10月22日起至2022年7月20日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李继文在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李继文符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李继文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李继文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李继文减去有期徒刑六个月，罚金16000元（已履行3600元）不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年10月22日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6160号原告：李家兵，男，生于1969年12月5日，汉族，住重庆市开州区。被告：肖长国，男，生于1965年12月3日，汉族，住重庆市开州区。原告李家兵与被告肖长国恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李家兵撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李家兵负担。审 判 员 向圭林二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执889号 申请执行人：秦宇，男，汉族，1977年8月5日出生，住所地博白县。 被执行人：秦扩，男，汉族，1982年6月21日出生，住所地博白县。 被执行人：秦延才，男，汉族，1959年6月19日出生，住所地博白县。 申请执行人秦宇被执行人秦扩、秦延才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0923民初34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日申请本院强制执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付50600元、受理费1120元和执行费698元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执95号 申请执行人：郭铭辉，男，1975年10月2日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被执行人：庞世青，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：温永荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依法立案执行申请执行人郭铭辉与被执行人庞世青、温永荣赔偿纠纷一案，依据北海仲裁委员会生效的（2019）北海仲字第321号裁决，于2020年7月28日向被执行人庞世青、温永荣发出执行通知书和报告财产令，责令其自该通知书送达之日起3日内履行下列义务并向本院如实报告财产：（1）向申请执行人郭铭辉连带支付赔偿款162000元；（2）向申请执行人郭铭辉支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件仲裁费5910元，申请执行费2419元。被执行人庞世青、温永荣至今未履行，但向本院报告了财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人庞世青、温永荣发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人庞世青、温永荣的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人庞世青、温永荣名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况；亦进行现场勘查。经查，被执行人庞世青、温永荣名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞世青、温永荣有可供执行的财产，经申请执行人郭铭辉同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执1666号本院受理的被执行人刘冠一罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初4223号 原告：杜枫，男，1993年6月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：张计跃，男，1989年8月11日出生，汉族，住邹城市。 原告杜枫与被告张计跃租赁合同纠纷一案，原告杜枫于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杜枫到庭参加诉讼，被告张计跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜枫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告租赁原告的挖掘机进行施工，完工后经清算，被告欠原告挖掘机款9000元，后被告于2019年4月23日亲笔书写欠条一张，载明：“欠条今欠杜峰购机费用9000元8月15结清张勇2019.4月23日。后原告多次要求被告支付欠款，被告以种种理由推脱，一直未支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张计跃未作答辩。 原告杜枫为证明自己的主张，向本院提交了2019年4月23日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告挖掘机租赁费9000元的事实。本院对原告提交的证据予以采信，证据已收存记录在卷佐证。 被告张计跃未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，被告张计跃租赁原告的挖掘机进行挖地，双方约定租赁费240元一小时，拖车费800元。后被告共计使用挖掘机30个小时，完工后经清算，被告共欠原告挖掘机租赁费9000元，于2019年4月23日向原告出具欠条一张，承诺于2019年8月15日结清。后付款期限届满，被告仍未向原告支付租赁费。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告欠原告挖掘机租赁费9000元，有被告向原告出具的欠款条及原被告之间的通话录音为证，足以认定被告欠原告租赁费9000元的事实。原告要求被告给付租赁费9000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告张计跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张计跃于本判决生效之日起十日内给付原告杜枫挖掘机租赁费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张计跃负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19836号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣10刑终159号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智辉，男，1979年8月12日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市临川区。2019年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。指定辩护人刘昊敏，江西民鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张元堂，男，1972年1月5日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地抚州市临川区，住江西省信丰县。2019年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。指定辩护人吴建波，江西民鉴律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控被告人张智辉、张元堂犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月31日作出（2019）赣1002刑初84号刑事判决，认定被告人张智辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人张元堂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人张智辉、张元堂不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人张智辉、张元堂申请撤回上诉。本院认为，上诉人张智辉、张元堂撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张智辉、张元堂撤回上诉。抚州市临川区人民法院（2020）赣1002刑初84号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴志凌审判员  汤文盛审判员  周 昊二〇二〇年九月二十八日法官助理张俊耀书记员尧芮
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执749号 申请执行人：毛兴勇，男，汉族，1983年2月21日出生，住所地郴州市北湖区北湖街道同心路“水榭花都”四栋二单元1405室，联系毛兴勇，男，1983年2月21日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人永兴县朝锋建筑装饰工程有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇建设路和美家园A区1栋2单元20A号。 法定代表人：刘红艳，系该公司总经理。 申请人毛兴勇申请执行永兴县朝锋建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院作出的（2020）湘1023民初951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年8月3日向本院申请执行。本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人永兴县朝锋建筑装饰工程有限公司的唯一股东刘朝锋向本院提交了书面的分期付款《还款承诺书》，申请执行人毛兴勇同意刘朝锋的还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结永兴县人民法院（2020）湘1023执749号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执1500号 移送机关威宁自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂肖，男，1993年10月20日生，彝族，住威宁县。 威宁自治县人民法院刑事审判庭移送执行聂肖罚金一案，执行依据为（2020）黔0526刑初186号刑事判决书，执行标的为15,000.00元。 本院于2020年7月31日向被执行送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，查询到银行存款9,557.50元，已依法扣划，因案件有民事赔偿，已被（2020）黔0526执1731号执行裁定书依法划拨7,156.00元，其余部分已上缴国库；被执行人名下没有车辆登记。到不动产中心查询，被执行人没有不动产登记；经过传统财产调查，被执行人无其他可供执行财产。被执行人现正在服刑。该案属移送执行罚金案件，无需进行终结本次执行程序约谈。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1500号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 赵英冯 审判员 祖章迅 二〇二〇年九月二十八日 书记员 禄 果
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1799号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：王明忠，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地：广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告王明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年9月28日，原告以需补充搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告王明忠的起诉。 本案案件受理费7495元，因适用简易程序减半收取 3748元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更642号罪犯孔令魁，男，1977年11月28日出生，汉族，云南省景洪市人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年9月15日作出（2014）西刑初字第242号刑事判决，以被告人孔令魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。本院于2016年10月30日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔令魁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔令魁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔令魁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔令魁减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月13日起至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11248号 原告：贵州滕王阁物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区德溪街道翰林路1号万晟阳光城25#、26#楼。统一社会信用代码：91520502308805630M。 法定代表人：严圣涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李梅（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：陈胜涛（一般授权代理）。 被告：严洪品，男，汉族，1989年6月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州滕王阁物业管理有限公司（以下简称“滕王阁物业公司”）与被告严洪品物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告滕王阁物业公司的委托诉讼代理人李梅、陈胜涛，被告严洪品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费4925.75元及违约金暂计300.00元（该违约金以实际拖欠物业管理费为基数，按每日千分之三计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告的房屋面积为116.02平方米，诉讼请求第一项诉请物业管理费计算期间“2018年1月1日至2020年6月30日”变更为“2018年5月28日至2020年6月30日”，物业管理费用“4925.75元”变更为“4350.75元”。 事实及理由：原告是毕节万晟置业有限公司开发“万晟阳光城”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《前期物业服务委托合同》和与业主签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定了物业服务费为电梯洋房住宅每月每平方米1.8元；高层住宅、单身公寓房每月每平方米1.5元等条款。被告购买“万晟阳光城”房屋（房屋建筑面积131.35平方米，为高层住宅）交房后，物业管理费仅交至2018年5月27日，从2018年5月28日至2020年6月27日尚欠原告物业管理费用共计4925.75元。 原告认为，原告均依照法律法规的规定及物业服务合同的约定，对“万晟阳光城”小区进行物业管理提供服务，被告应按合同约定支付物业服务管理费。然而，被告至今未交清物业服务费，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，恳请依法判如所诉。 被告严洪品答辩称：在原告公司提供物业服务过程中没有完全履行合同的义务，例如：安保措施不到位。原告提供的物业服务合同没有终止日期。原告起诉的计算物业费的房屋面积与我家房屋实际面积不符，我的房屋面积在和房开签订的商品房买卖合同中约定的面积为116.02平方米。 本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告作为乙方与毕节万晟置业有限公司作为甲方签订《贵州省毕节市万晟阳光城一期物业服务合同》，合同约定：“甲方选聘（委托）乙方对万晟阳光城一期进行物业服务管理，对物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运倾倒及雨、污水管道的疏通等；物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积全额交纳，具体标准：无电梯洋房住宅：1.60元/月·平方米；电梯洋房住宅：1.80元/月·平方米（含电梯费0.20元/月·平方米）；高层住宅：1.80元/月·平方米（含电梯费0.20元/月·平方米）；商业物业：3.50元/月·平方米；物业服务费按年交纳，业主/使用人应于每年1月31日前交纳本年度全年的物业服务费用。”合同还约定其他事项。2017年7月25日，被告严洪品作为万晟阳光城23栋2单元703号房屋的业主，与原告滕王阁物业公司签订《物业管理服务协议》，该协议对物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。并载明原告住房的建筑面积为116.02平方米，高层住宅收费标准为1.5元/月·平方米（含电梯费0.40元/月·平方米）。合同签订后，被告至今尚未向原告支付2018年5月28日至2020年6月30日期间的物业服务费。 原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责。但原告提供的管理服务并不充分，小区个别地方存在诸如门禁管理不到位、停车管理不规范、杂物及垃圾处理不及时等问题。针对前述存在的问题，原告提供的证据并不足以证明其已经充分履行了管理义务。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据，并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了主要的服务，被告应当按照约定支付物业服务费。按照《前期物业管理服务协议》的约定，原告应付2018年5月28日至2020年6月27日期间(共25个月)的物业费为4350.75元（1.50元/月·平方米×116.02平方米×25个月）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。综合全案及双方举证情况，考虑原告就该小区提供的整体物业管理服务情况，对原告诉请的物业费，本院酌情扣减10%。故对原告要求被告支付2018年5月28日至2020年6月27日期间物业管理服务费的诉请请求，本院予以支持3915.68元（4350.75元×90%）。因原告未完全尽到履行合同的义务，双方在合同履行过程中均存在不同程度的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，对原告诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严洪品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州滕王阁物业管理有限公司支付2018年5月28日至2020年6月27日期间的物业管理服务费3915.68元； 二、驳回原告贵州滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告严洪品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴誉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛雨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4045号上诉人（原审原告）：曹洪波，男，1940年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：李惠君，女，1985年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人（原审原告）：曹宁，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。三上诉共同委托诉讼代理人：皇甫道剑、李寒，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹敏芳（曾用名曹朋），男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：闫英，女，1968年5月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。上诉人曹洪波、李惠君、曹宁因与被上诉人曹敏芳、闫英所有权确认纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行公开开庭审理审理。上诉人曹洪波、李惠君、曹宁的共同委托诉讼代理人李寒，被上诉人曹敏芳到庭参加诉讼。被上诉人闫英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪波、李惠君、曹宁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹洪波、李惠君、曹宁的诉讼请求。事实与理由：案涉房屋是曹洪波、李惠君、曹宁因与曹敏芳、闫英共同合作出资建造，物权法实施前，曹洪波、李惠君、曹宁已经实际占用取得案涉房屋的实体权利，因历史和政策原因导致房产证登记与实际所有人不符，双方当事人依据房屋实体权利达成的分家析产协议合法有效，一审法院判决驳回曹洪波、李惠君、曹宁的诉讼请求在认定事实及适用法律问题均存在错误。曹敏芳答辩称：认可曹洪波、李惠君、曹宁上诉主张，案涉房屋所占用地是家庭集体用地，属于家庭共有，应当有曹洪波、李惠君、曹宁的份额。曹洪波、李惠君、曹宁向一审法院起诉请求：确认双方当事人签订的析产协议合法有效，登记在曹敏芳名下位于永城市东城区××路西、东方大道南（房权证永房字第××号）的房屋，曹洪波占1/8份额，李惠君、曹宁各占1/16的份额。一审法院认定事实：曹敏芳、闫英系夫妻关系。曹洪波系曹敏芳之父。李惠君、曹宁系曹敏芳之女。2009年5月7日，曹敏芳取得位于永城市东城区××路西、东方大道××房屋××、××、××、××、××层房屋的所有权证书，证号为：房权证永房字第××号，登记所有权人为曹朋（曹敏芳）。该房屋由曹敏芳、闫英出资建设。2017年10月9日，案外人纪某某向一审法院申请强制执行该院于2017年8月22日作出的（2017）豫1481民初5753号民事判决书内容：判令曹敏芳、闫英共同支付纪某某工程款84万元及利息。2017年10月12日，一审法院作出裁定轮候查封曹敏芳名下房权证永房字第××号房屋。因曹敏芳、闫英暂无可供执行的财产，该院裁定终结该次执行程序。后纪某某于2019年8月19日申请恢复执行。该院于2020年5月12日作出（2019）豫1481执恢189号执行裁定书，裁定拍卖曹敏芳（曹朋）位于永城市东城区××路西、东方大道南商住房产一处第一层商业用房及3、6、7层居住套房（房权证永房字第××号），并于2020年6月30日拍卖成交其中第三层的房屋。双方当事人签订落款为2020年6月28日的析产协议书一份，约定位于永城市东城区××路西、东方大道南（房权证永房字第××号）的房屋系曹洪波、李惠君、曹宁、曹敏芳、闫英共同所有，其中曹洪波占1/8份额，李惠君、曹宁各占1/16的份额。2020年7月14日，曹洪波、李惠君、曹宁向提起分家析产诉讼，后因未按时交纳诉讼费用于2020年7月23日被裁定按撤诉处理。2020年7月27日，曹洪波、李惠君、曹宁提交中止执行申请书，申请中止对案涉房屋的执行和拍卖。2020年8月7日，曹洪波、李惠君、曹宁向提起本次诉讼。2020年8月25日，（2019）豫1481执恢189号执行案件因暂无可供执行财产，经本院裁定终结该次执行程序。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。上述法律规定明确了取得不动产物权的法定方式为登记，并赋予不动产登记簿的权利推定效力及法定证据效力，故曹洪波、李惠君、曹宁如欲否认不动产登记簿记载的权利状态并主张其系房屋所有权的共有人，必须提供充分的证据予以证明。该案中，双方当事人均认可该房屋实际由曹敏芳、闫英出资建设，曹洪波、李惠君、曹宁未出资。现案涉房屋的所有权证书载明的权属人为曹朋（曹敏芳），故曹敏芳对涉讼房屋具有所有权的事实能够确认。虽然双方当事人均称涉讼房屋所在土地的使用权属于双方共有，但曹洪波、李惠君、曹宁提供的永城市演集镇菊花社区居委会出具的房屋共有证明无出证人及负责人签字，形式不合法，且其提供曹居增、曹居奎证言系言词证据，且无其他证据相作证，不予采新。再者，曹洪波、李惠君、曹宁作为曹敏芳、闫英的近亲属，应该知道曹敏芳对外大额举债的情况，且案涉房屋在被法院查封后于2020年6月30日经司法拍卖并成交了其中第3层的房屋。曹洪波、李惠君、曹宁在执行查封及拍卖长达两年多的时间内一直未就房屋系共同所有而提出执行异议。双方当事人在房屋被司法拍卖后签订析产协议，为达到中止对案涉房屋的执行和拍卖的目的非常明显，且未能提供证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，不排除规避法律，转移财产的可能，从而侵害其他债权人的权益。故曹洪波、李惠君、曹宁要求确认2020年6月28日所签订的析产协议书真实有效并确认其房屋份额，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曹洪波、李惠君、曹宁的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半），由原告曹洪波、李惠君、曹宁负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为：《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》(法发[2011]15号)第26条规定:审判机构在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属情况,发现已经被执行局查封、扣押、冻结的,应当中止审理;当事人诉请确权的财产被执行局处置的,应当撤销确权案件;在执行局查封、扣押、冻结后确权的,应当撤销确权判决或者调解书。本案中,曹敏芳名下的案涉房屋已被永城市人民法院查封，并已拍卖执行部分房屋，现房屋至今未解除查封措施。本案争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的,案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利,不得另行提起普通的民事诉讼;已经受理的,应当驳回起诉。一审法院受理本案，并对本案进行实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5730号民事判决；二、驳回曹洪波、李惠君、曹宁的起诉。一审案件受理费2150元，由一审法院退还；上诉人曹洪波、李惠君、曹宁预交的二审案件受理费4300元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年九月二十八日法官助理崔乐书记员关昭懿
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初361号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人刘芳，女，1971年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，住湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪，于2006年5月17日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2008年1月9日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年4月14日刑满释放。2020年7月25日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年8月18日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人刘芳犯盗窃罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员赵亚丹、检察官助理宁渝嘉出庭支持公诉。被告人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月24日14时许，被告人刘芳在雨湖区古贝造型理发店内盗窃了被害人方某放在店内椅子上正在充电的黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机。被告人刘芳得手后走至湘潭市雨湖区处时，被民警现场查获，并在其身上搜出被盗的黑色ｉＰｈｏｎｅＸＲ手机。被盗手机已归还被害人方某。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币2250元。上述事实，被告人刘芳在庭审中均无异议，并有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、电子数据及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人刘芳到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘芳的刑期自2020年7月24日起至2021年1月23日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨柳二〇二〇年九月十四日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱某，住甘肃省兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人钱某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，钱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 佳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01破终1号上诉人（原审申请人）：天津市华北实验仪器有限公司，住所地天津市西青区辛口镇郭庄子村石甸路48号。法定代表人：岳春立，总经理。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。上诉人天津市华北实验仪器有限公司（以下简称华北实验）申请破产清算一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111破申2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华北实验上诉请求：1．撤销一审裁定；2．本案由一审法院立案受理。事实和理由：华北实验作为债务人提出破产申请，已依据《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，向天津市西青区人民法院提交破产申请书和财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等相关材料。符合破产申请受理条件，依法应予受理。一审法院未受理于法无据，侵害了华北实验的申请破产的权利，请求法院查明事实，维护华北实验的合法权益。本院认为，华北实验作为一人有限责任公司（岳春立持有华北实验100%股权），根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，应向法院提供每一会计年度财务会计报告及审计报告，因华北实验未提交上述材料，结合华北实验股东岳春立陈述的内容，“有时候我也用个人款项购买原材料，然后到公司签字报销，那个时候就是给现金。公司以现金的方式给付岳春立垫付的货款”，结合华北实验账号内的多笔款项打入股东岳春立个人账号内的事实，无法证明一人有限责任公司股东的个人财产独立于公司财产，无法排除隐匿、转移公司财产的可能性，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十二条第一款的规定，“人民法院经审查发现有下列情况的，破产申请不予受理：（一）债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的”，一审法院裁定对华北实验的破产清算申请不予受理，并无不当。综上所述，华北实验的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年九月二十四日法官助理单体玉书记员冯靖超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初10686号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：周涛，男，1965年8月2日出生，汉族，现住，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告武汉惠之美物业服务有限公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼，被告经本院通知传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告武汉惠之美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业费6,890.4元；2、被告承担逾期付款违约金，截止2019年12月31日为1,257.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为2.98元/平方米·月，每半年的首月5日以前交纳物业费，逾期付款违约金按0.5‰/日计算。被告房屋建筑面积为114.83平方米。协议签订后，被告自2018年1月1日起便一直未向原告交纳物业费。故诉至法院，诉请如前。被告周涛未到庭答辩及举证质证。经审理查明：武汉市福星惠誉物业管理有限公司于2012年7月31日更名为武汉福星惠誉物业服务有限公司，2015年7月17日再次更名为武汉惠之美物业服务有限公司。周涛系武昌区三角路村水岸国际K1地块4栋/单元10层4室业主，房屋建筑面积为114.83平方米。2016年3月13日，武汉市福星惠誉物业服务有限公司与周涛签订《前期物业服务协议》，约定：由武汉市福星惠誉物业服务有限公司提供物业管理服务。周涛所购房屋坐落于4栋1单元10楼4号。高层住宅物业费收费标准为2.98元/平方米/每月，每半年的首月5日以前交纳物业费。如周涛不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，武汉市福星惠誉物业服务有限公司有权要求周涛补交并从逾期之日起按0.5‰/日缴纳逾期付款违约金。武汉惠之美物业服务有限公司以上门张贴催缴通知单及挂号信的方式向周涛催缴物业费。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供《前期物业服务协议》、《武汉市房屋交易查询结果告知单》、物业费、违约金计算表、照片等证据加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。根据本案已查明的事实，原、被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告应承担按约交纳物业费的义务。现原告诉称被告自2018年1月1日起至2019年12月31日止一直未交纳物业费。故对原告主张被告2018年1月1日至2019年12月31日的物业费6,890.4元以及逾期付款违约金1,257.4元，有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起五日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6,890.4元；二、被告周涛于本判决生效之日起五日内向原告武汉惠之美物业服务有限公司支付截止2019年12月31日的逾期付款违约金1,257.4元。本案案件受理费25元，由被告周涛负担（此款原告武汉惠之美物业服务有限公司已垫付，被告周涛连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇二〇年九月二十九日法官助理徐桦书记员吴艳妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内07行终53号上诉人（原审原告）闫喜凯，男，牙克石市巴林聚仙阁避暑山庄经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人牛文斓，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）牙克石市人民政府，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人臧著强，市长。委托诉讼代理人郝伟，巴林旅游区管理局副局长。委托诉讼代理人郑明亮，牙克石市人民政府法律顾问。上诉人闫喜凯因与被上诉人牙克石市人民政府确认行政行为违法一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定，对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；《中华人民共和国河道管理条例》第四十七条第二款规定，当事人对河道主管机关的处理决定不服的，可以接到通知之日起，15日内向人民法院起诉。个案中，确定被告应遵循法定主体原则即谁行为，谁为被告；行为者，能为处分。本案中，2018年6月16日牙克石市防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定作出清障通知书，要求牙克石市巴林聚仙阁避暑山庄于2018年6月30日前清除河道管理范围内的阻水障碍物。逾期不清除，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款规定强行清除，所需费用由设障者承担。即牙克石市防汛抗旱指挥部应为本案的被告，而闫喜凯将牙克石市人民政府作为本案被告提起行政诉讼，所诉被告主体不适格。审理中经询问闫喜凯，其不同意变更被告。综上所述，裁定：驳回闫喜凯的起诉。闫喜凯上诉请求：撤销一审行政裁定，依法改判。事实和理由：一、一审法院未开庭审理，未告知被告主体不适格。闫喜凯认为本案被告主体适格。1.牙克石市防汛抗旱指挥部虽然以自己名义下达清障通知书，但其属于牙克石市人民政府组建，并不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，牙克石市人民政府是适格被告。2.牙克石市人民政府于2018年7月4日对牙克石市巴林聚仙阁避暑山庄的房屋实施强拆。在（2018）内0781行初24号案件一审庭审中，牙克石市防汛抗旱指挥部明确说明强拆主体是牙克石市人民政府。3.根据《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定，各级水利行政主管部门系河道主管机关。防汛抗旱指挥部不是河道主管机关，一审法院认为牙克石市防汛抗旱指挥部为本案被告错误。二、一审法院对本案无管辖权。牙克石市人民政府系县级地方人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条规定，一审法院应当将本案移送上级人民法院审理。经审理查明，2018年7月4日，牙克石市人民政府组织强制拆除牙克石市巴林聚仙阁避暑山庄房屋。2018年12月，闫喜凯以牙克石市人民政府为被告，向一审法院提起诉讼，要求确认牙克石市人民政府的内设机构牙克石市防汛抗旱指挥部作出的第002号清障通知书违法，牙克石市人民政府的强拆行为违法并由其赔偿损失500万元。本院认为，闫喜凯起诉要求确认牙克石市人民政府的强拆行为以及内设机构牙克石市防汛抗旱指挥部作出的第002号清障通知书违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案属于中级人民法院管辖范围，一审法院立案受理不当。一审裁定虽适用法律错误，但裁决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十六条、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 王宝珍二〇二〇年九月二十四日书记员 韩清旭附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2311号罪犯王泽，男，1992年7月14日出生，彝族，四川省德昌县人，小学肄业，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2012年10月12日作出(2012)德昌刑初字第103号刑事判决，以被告人王泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币八千元，刑期自2012年4月12日起至2023年12月11日止。被告人王泽及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理,于2013年1月16作出（2013）川凉中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1420号刑事裁定对其减刑八个月；2016年12月12日以（2016）川34刑更3177号刑事裁定对其减刑十个月。减刑后刑期执行至2022年6月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王泽在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬9个，建议对罪犯王泽减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王泽在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王泽在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬9个。罪犯王泽被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王泽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王泽的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王泽减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年9月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20802号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人周蕾，女，1988年3月28日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初19934号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人周蕾支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人周蕾发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人周蕾于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周蕾未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人周蕾纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人周蕾名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人周蕾名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初19934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人周蕾继续履行债务的权利，被执行人周蕾仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人周蕾有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张丁培附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6573号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：蓝文通，男，1984年11月4日出生，畲族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蓝文通信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1858号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告蓝文通应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币44,944.41元；二、被告蓝文通应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.61元，减半收取计461.81元，由被告蓝文通负担。届期，被告蓝文通未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人蓝文通发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月14日前按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、证券、社保及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蓝文通纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1700号 关于赖华荣与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执监31号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市延陵中路666号。负责人：华燕峰，该分行行长。被执行人：张严，男，汉族，1975年3月29日生，住常州市武进区。被执行人：王蕊芬，女，汉族，1976年8月22日生，住常州市武进区。被执行人：常州市武进兰新大饭店有限公司。住所地：常州市武进区常武北路2-8号。法定代表人：王建新，该公司总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常州分行与被执行人张严、王蕊芬、常州市武进兰新大饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）作出的（2015）天商初字第1826号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人申请，天宁法院于2016年2月18日立案执行，执行案号为（2016）苏0402执413号，并于2016年7月19日终结本次执行程序。2020年6月2日，天宁法院对本案恢复执行，执行案号为（2020）苏0402执恢346号。执行过程中，因案涉抵押物常州市武进兰新大饭店有限公司所有的位于常州市武进区湖塘镇常武北路2-8号12-15层、21层的不动产在常州市武进区，且常武北路2-8号的案涉抵押不动产系整体不动产中的部分，对该不动产进行整体处置较为妥当，故天宁法院向本院提交请示报告，请示将该院（2020）苏0402执恢346号执行案件指定常州市武进区人民法院执行。本院经审查认为，天宁法院报请理由正当，为便于案件的执行，天宁法院（2020）苏0402执恢346号案件宜由常州市武进区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第1826号民事判决由常州市武进区人民法院执行。常州市天宁区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送常州市武进区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 孔裕华审判员 范之昕二〇二〇年九月二十八日书记员 胡晓岚
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执1015号 申请执行人:谢唯伟，女，1982年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都天翔环境股份有限公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇。 法定代表人：邓亲华，董事长。 关于谢唯伟与成都天翔环境股份有限公司劳动争议一案，（2020）川0113民初334号民事判决书已发生法律效力。因义务人成都天翔环境股份有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢唯伟于2020年8月12日向本院申请强制执行。 因被执行人在本院涉案较多，本院前期已以（2019）川0113执656号、657号案号依法查封被执行人成都天翔环境股份有限公司名下所有车辆、房屋等财产，但均属轮候查封，本院无处置权。本院通过网络查控、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 明 审判员 黄 剑 审判员 黄光伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙 臣
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执5711号深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司、章铭超：申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被执行人章铭超物业服务合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2020)陕0113民初2460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行了全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执5711号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2162号 原告：蛟河市凯业物业服务有限公司。 法定代表人：朴某，经理。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。 被告：张某1，住蛟河市。 委托诉讼代理人：张某2，吉林松花江律师事务所律师。 原告蛟河市凯业物业服务有限公司与被告张某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市凯业物业服务有限公司的委托诉讼代理人迟某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市凯业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某1立即给付物业服务费12010元，并承担诉讼费。事实与理由：张某1于2013年6月25日开始入住蛟河市凯业物业服务有限公司管理的物业房屋，但张某1没有按规定交付物业费，现已拖欠物业费11830元及自来水加压费180元，合计12010元。原告多次向张某1催要至今不付。 张某1辩称：张某1将门市房出租给齐鲁宾馆，物业费由承租人承担。因没有享受过物业服务，不同意给付美景东方A区综合楼6号门市的物业费。张某1也未与蛟河市凯业物业服务有限公司签订物业服务合同，故张某1不同意给付物业费。蛟河市凯业物业服务有限公司要求按每平方米一元收费无依据。 经审理查明：蛟河市凯业物业服务有限公司于2012年3月15日登记注册，资质等级为三级。蛟河市美景东方小区属于蛟河市凯业物业服务有限公司管理服务区域，张某1的房屋坐落在蛟河市××区市，面积为197.15平方米，物业服务费的收费标准均为每平方米每月1元。张某1自2015年7月30日起至2020年7月30日期间的物业费及自来水加压费合计12010元，至今仍未缴纳。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、催缴记录、物业管理服务协议等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：蛟河市凯业物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司，张某1作为蛟河市凯业物业服务有限公司服务辖区内的业主，接受了蛟河市凯业物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市凯业物业服务有限公司与张某1之间的物业服务合同关系成立、有效，张某1应当按照约定交纳物业服务费。 关于张某1关于由齐鲁宾馆交纳物业费的辩解，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，张某1负连带交纳责任，故其该项辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效之日立即给付原告蛟河市凯业物业服务有限公司自2015年7月30日起至2020年7月30日期间美景东方综合楼6号门市（197.15平方米×1.00元/平方×12个月×5年）的物业费11830元、自来水加压费180元，以上合计12010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  甄 爽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1633号 原告：罗明辉，男，1960年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。被告：郎克明，男，1967年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告罗明辉与被告郎克明合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行审理。原告罗明辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告开发土地支付费用250000元；2、判令被告支付违约金250000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年4月5日原被告签订《承包土地合同》，约定原告承包被告荒地500亩，承包期20年，同时约定违约方向守约方支付总投入100%的违约金。原告对荒地进行开发、打井、架设高压线、平整土地、铺设地下水管，投入250000元，2019年被告不让原告继续种植，强行将土地收回，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告罗明辉向法院起诉，应当提供被告郎克明的准确送达地址，现原告罗明辉未能在规定期限内提供被告郎克明的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗明辉的起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，退还原告罗明辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张 成 琳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   艾克旦木
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1127号 申请执行人：袁燕，女，1980年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李学会，女，1981年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 本院在执行袁燕与李学会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李学会在金融机构的或其他单位的款项24000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月七日 书记员  熊言言
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2542号罪犯张某某，女，1967年3月10日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年三月二十七日，山东省鄄城县人民法院作出(2018)鲁1726刑初22号刑事判决，以被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终966号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨中兴，男，1965年8月13日出生，户籍地江西省樟树市。辩护人刘鑫、吴悦，国浩律师(上海)事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人杨中兴犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇二〇年七月三十日作出(2019)沪0109刑初1021号刑事判决。原审被告人杨中兴不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人杨中兴及其辩护人吴悦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院依据证人翁某某、黄某某所作的证言及相关辨认笔录；同案关系人王某某、林某某、梅某的供述；众舜公司营业执照等工商档案材料，《报案人登记表》等报案材料、投资合同、相关付款凭证，POS机账户明细、银行账户明细，公安机关出具的《案发经过》《犯罪嫌疑人归案情况的说明》；上海同大会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》、上海沪港金茂会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》《会计鉴定补充意见书》《情况说明》以及原审被告人杨中兴的供述等证据判决认定：杨中兴自2013年10月起，在众舜公司担任总经理、负责人期间，先后与深圳市鲁科特科技股份有限公司(以下简称鲁科特公司)的负责人王某某、郴州博太超细石墨股份有限公司(以下简称博太公司)的负责人林某某商议，由众舜公司为鲁科特公司、博太公司融资。后杨中兴在未获得相关金融许可的情况下，确定业务团队，通过拨打电话、口口相传、开酒会等形式对外宣传，以投资鲁科特公司和博太公司的名义，与社会不特定公众签订《资产托管合同》《投资咨询服务协议》等投资协议，承诺支付8％-14％不等的年化收益，变相吸收公众资金。案发后，经审计，杨中兴参与为鲁科特公司非法吸收公众资金共计人民币130，111，009.55元(以下币种均为人民币)，参与为博太公司非法吸收公众资金17，213，480元。杨中兴于2019年5月1日被民警抓获，到案后其未如实供述上述事实。上海市虹口区人民法院认为，杨中兴与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。一审庭审中，杨中兴交代主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处杨中兴有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元；违法所得责令退赔。上诉人杨中兴否认系众舜公司总经理、负责人，辩称其仅为王某某购买众舜公司牵线搭桥，前期参与了人员对接、场地选址等，之后帮梅某与林前峰洽谈融资业务。辩护人提出，原判认定杨中兴系众舜公司总经理、负责人的依据不足，杨中兴在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，深圳地区法院冻结的资金已基本覆盖杨中兴参与的未兑付金额，原判量刑过重，据此请求本院依法改判。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人杨中兴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。关于杨中兴在共同犯罪中地位、作用的认定，经查，同案关系人王某某、林某某、梅某的供述，投资人翁某某、黄某某的证言等证据证实，杨中兴不仅以众舜公司负责人的身份，分别与王某某、林某某洽谈商定，通过众舜公司向社会公众吸收资金的方式为鲁科特公司、博太公司提供融资，还以众舜公司总经理的身份，确定具体销售团队，组织主管以上级别员工会议，向业务员、投资人宣导公司的理财产品、投资项目等，实质上起了管理作用，在共同非法吸收公众存款犯罪中，起重要、积极作用，系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与在案证据不符，不能成立。综上，本院认为，杨中兴与他人结伙，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审法院根据上诉人杨中兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。基于二审期间，并未出现新的影响量刑的事实，辩护人以原判量刑过重为由，请求本院对杨从轻处罚，不予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈姣莹审 判 员 何仁利审 判 员 周广明二〇二〇年九月二十四日法官助理 尹逸斐书 记 员 尹逸斐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执742号 申请执行人：富源县农村信用合作联社营上信用社，统一社会信用代码为91530325217310480T，住所地为云南省曲靖市富源县营上镇龙峰路西段28号。 负责人：李兴永，该信用社主任。 被执行人：耿德胜，男，1985年10月15日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：吴艳茶，女，1988年03月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行富源县农村信用合作联社营上信用社与耿德胜、吴艳茶借款合同纠纷一案中，富源县人民法院于2019年06月10日作出（2019）云0325民初893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富源县农村信用合作联社营上信用社于2020年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款人民币95766.63元。申被执行人应依法承担执行费人民币1337.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年05月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年05月25日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人名下房产已查封，但在中国农业银行股份有限公司有按揭贷款，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人名下房产已查封，但在中国农业银行股份有限公司有按揭贷款，待另案处理后分配。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、本院于2020年09月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、对被执行人耿德胜、吴艳茶的执行结果告知申请执行人富源县农村信用合作联社营上信用社后，申请执行人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额95766.63元未能执行。 综上所述，因被执行人耿德胜、吴艳茶无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭文学
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2846号罪犯董日欣，男，1976年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年11月4日作出(2014)沈铁西刑初字第970号刑事判决，以被告人董日欣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年12月8日作出(2014)沈中刑二终字第836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董日欣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月17日对其减去有期徒刑六个月；2018年12月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯董日欣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯董日欣获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董日欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董日欣减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月25日起至2021年6月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2209号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤子荷，男，1944年3月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。再审申请人尤子荷因与被申请人台州银行股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终7号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，尤子荷所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尤子荷的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9156号 原告：黄超，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：陈贞均，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省泸县。 黄超与陈贞均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，黄超于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄超的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许黄超撤诉。 案件受理费1686.5元，由黄超负担。 审判员  苏小应 二〇二〇年九月十日 书记员  王 坤
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0921刑初292号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人殷中亮，男，1976年8月19日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。被告人殷中亮曾因吸食毒品，于2012年3月23日被响水县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月19日被响水县公安局取保候审，同年9月17日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审，2020年9月23日经本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕，现羁押于响水县看守所。 响水县人民检察院以响检刑一刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人殷中亮犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人殷中亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2020年7月29日20时许，被告人殷中亮酒后无证驾驶悬挂号牌与实际不符的二轮摩托车沿响水县黄海路、珠江路行驶至珠江路与桃花源路交叉口时，被民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人殷中亮的血样中检出乙醇，含量为每百毫升145.9毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人殷中亮如实供述自己的罪行,并签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人殷中亮在庭审中亦无异议，且有被告人殷中亮的户籍信息、行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表等书证，证人孙某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，对被告人抽血照片等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人殷中亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人殷中亮犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人殷中亮如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人殷中亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年九月二十三日起至二○二○年十一月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 利 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  段庆云 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。