徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8024号原告：徐圣弟，男，1976年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：徐孝前，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。共同委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高波，江苏泰信律师事务所律师。被告：贾继丽，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：袁野，女，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系被告妻子。委托诉讼代理人：张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告徐圣弟、徐孝前诉被告贾继丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐圣弟及其与徐孝前的共同委托诉讼代理人高波，被告贾继丽及其委托诉讼代理人袁野、张晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝前、徐圣弟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的建房协议书；2、依法判令被告向原告返还建房款325000元，并承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告徐圣弟又名徐亮（甲方），与被告贾继丽（乙方）签订建房协议书，约定由乙方为甲方建房，施工过程中，在施工现场出现任何事故，全权由乙方负责，房屋出现质量问题由乙方无条件修复。付钱日期起50天完成建房。协议签订后，原告向被告陆续支付建房款32.5万元，但被告没有按约施工。而是一拖在拖，致使工期一再延误。2019年2月21日，施工房屋发生倒塌，就维修事宜，在原告多次催促下，在中间人杨秀连的说和下，最终双方达成修复费10万元，由被告承担5.75万，原告补贴4.25万元的约定，并于2019年4月1日落实到书面。但是被告再次没有按照书面约定进行修复，仍是无故拖延工期。2019年7月，原告联系建筑专家到现场勘查，得知房屋存在严重质量问题，原告多次联系被告协商处理方案，至今未果。被告的行为严重违反合同约定，严重违反诚信，致使原告的合同目的不能实现，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告贾继丽辩称，被告承建原告的房屋是事实，双方也签订了建房协议书。一方包工包料，不包门窗、水电，不包地基。在建造过程中，发生房屋倒塌事件，后经过双方协商，原告承担4.25万元，被告承担5.75万元。被告之所以承担这个费用，是基于被告还想继续承建该房屋，也是基于原告没有付施工费用，所以在签订补偿赔偿协议的时候也没有分清责任，就签订了。后被告也找专业人士到现场查看，专业人士告知该倒塌原因是因地基所致并不是被告所承建的部分所导致的房屋倒塌，所以被告不应承担原告的任何赔偿费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告未经规划部门批准，未取得集体建设用地使用权，在原宅基地基础上欲建成两层楼房。2018年10月25日，原被告签订合同书，约定被告以包工包料的方式承包被告的民房建设，约定每平方米420元，不包括水、电、门窗、地基，以包外实建面积计算,由被告在原告原宅基础之上建成楼房面积约1000平方米。合同约定民房的要求为：房子盖成两层楼板，底层高度圈梁在内共4.05米，无加强柱，有两道大梁；二层高度2.8米，有圈梁，圈梁钢筋用4根12#螺纹钢筋，圈梁打成25公分高，24公分宽的通用圈梁等技术要求；付款方式：开工付6万元，走砖墙付6万元，一层上楼板付8万元，内外粉刷付5万元，打地坪结清全部工程款。该协议书还特别约定“施工过程中，在施工场出现任何事故由乙方负责，房屋出现质量问题由乙方无条件修复”，“天气正常，没有城管阻止盖房不准停工，付钱日期起50天左右完成，签字生效”原告已向被告支付建房款325000元，2018年10月房屋主体建成，建筑面积约800平方米,尚未粉刷的情况下，出现部分墙体倒塌现象。原被告于2019年4月1日,达成了房屋修复费用承担的书面协议，内容为：底层倒完梁，倒柱子，倒完梁大梁和反板梁，加固柱子，以连接梁到上楼板付30000元（甲方）以损坏修复完，楼板来到付清12500元等粉刷开始，按阶段付钱，钱清活完。乙方将房子完全盖好，施工完交给甲方前，施工范围内出现人身、财产安全，房屋质量安全责任，完全由乙方承担，乙方贾继丽，甲方徐孝乾，证明杨秀连。双方对于施工中的技术要求还另行做了约定，但因原告对30000元修复费用存在争议，目前该房屋仍维持现状。另查，被告并无从事建筑工程施工的相应资质。对于房屋倒塌的原因，双方存有争议，经铜山区人民调解委员会驻大彭所人民调解工作室调解，双方未能达成协议，原告诉至本院。本案在审理中，原告申请对房屋倒塌原因、工程质量进行鉴定，经本院委托，江苏煜悦检测技术有限公司于2020年5月13日作出了（2018）苏0211法鉴委字第778号《鉴定报告》，鉴定意见为：七、倒塌原因分析：自建房原结构形式采用砖柱、砖墙及蒸压加气块混合承重，不符合现行规范要求；蒸压加气混凝土砌块不适合作为主要承重构件使用，砖柱截面尺寸小刚度不足，经建模计算，一层砖柱抗力与应力比R/（γ0S）仅为0.35～0.67，不足以承受上部竖向荷载及水平作用力；而且一层顶水平混凝土梁与砖柱间无有效连接，结构无多余冗余，当砖柱被压曲后混凝土梁不能对砖柱的变形起到约束，从而使砖柱一旦有压曲变形，二阶效应使该柱内产生附加弯矩，同时重力二阶效应也使该柱变形进一步加大，变形加大增大了附加弯矩，弯矩又使变形进一步增长，最终二阶效应加大造成砖柱失稳，引起砖柱倒塌，砖柱倒塌后，失去竖向支撑的梁跟着掉落。八、工程质量鉴定意见：依据相关规范和设计资料，综合检测、检查结果，对自建房施工质量给出如下鉴定意见：1、自建房外墙采用墙下毛石混凝土条基，条基无明显损伤；自建房室内采用柱下毛石独基，挖出的2×D处基础毛石基础上方约330mm的碎石混凝土内参加建筑垃圾，不符合基础构件传力要求。检测时开挖至毛石基础底，未发现基底有明显潮湿及积水现象。2、经对整体倾斜进行测量，所测7×E轴处、7×D轴处及1×E轴处整体倾斜值超出规范4‰要求。3、自建房为二层砌体结构房屋，一层采用烧结砖墙、砖柱做为竖向承重构件，混凝土梁做为水平承重构件，预制空心板楼盖；二层采用蒸压加气混凝土砌块与红砖混砌墙做为主要竖向承重构件，无圈梁无构造柱，预制空心板屋盖。该自建房二层使用蒸压加气块做为承重结构块体，不符合《砌体结构设计规范》GB50003第3章的要求；二层使用红砖与蒸压加气混凝土砌块混砌方式，不符合《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203第9.1.8条要求；自建房未设置混凝土结构柱不符合《砌体结构设计规范》GB50003第10.2.4条的相关要求。4、自建房一层墙与梁相交处最上一匹砖未采用丁砌层砌筑，二层墙与预制板相交处未采用丁砌层砌筑，不符合《砌体结构工程施工规范》GB50924第6.2.8.1条要求；外墙相交处咬槎砌筑，1×B处用多块断砖砌筑，断砖长度160～175mm不等，不符合《砌体结构工程施工规范》GB50924第6.2.7.1条要求。5、经现场查勘，自建房二层2×B～C处、3×B～C处、2×C～D处、2×D～E处、3×C～D处、4×C～D处、5×C～D处、6×C～D处未布置预制板，采用红砖加砂浆填筑，屋面2×B～C处、3×B～C处未布置预制板，采用红砖加砂浆填筑，屋面6×B～C处未布置预制板，采用碎砖填缝，传力路径不明确。6、自建房二层梁与一层砖柱之间无有效连接，梁直接搁置于砖柱顶，结构无多余冗余，结构整体性差。7、经现场查勘，自建房砌筑砂浆不饱满，多处墙体存在竖向透明缝、瞎缝等现象，不符合《砌体结构工程施工质量验收规范》GB50203第5.1.12条要求。8、二层板及屋面板均采用预制空心板密拼，板与板之间无缝隙，预制板搭接于墙上及梁上长度均大于120mm，预制板断未发现堵头，不符合《砌体结构设计规范》GB50003第10.2.7条要求。9、抽取有检测条件的砖柱及墙面，对其层间垂直度进行测量，部分砖柱及墙面倾斜值超出规范要求。10、抽取有检测条件的墙面，对其墙面竖向及横向平直度进行测量，所测部分墙面平直度超出规范要求。11、抽取有检测条件的墙面，对其墙面灰缝不平直度进行测量，所测基本符合规范要求。13、抽取有检测条件的墙面，对其墙面2m范围内竖缝宽度进行测量，部分竖缝宽度不符合规范要求。14、抽取有检测条件的墙面，对其水平灰缝厚度进行测量，部分水平灰缝厚度不符合规范要求。15、抽取部分有检测条件的混凝土构件，采用回弹法对其混凝土抗压强度进行检测，二层梁混凝土强度基本达到C20，所测地梁混凝土强度均低于C15，达不到《混凝土结构设计规范》GB50010第4章的要求，达不到《砌体结构设计规范》GB50003第10.1.12.2条的要求。16、抽取部分有检测条件的墙体，采用贯入法对其砂浆抗压强度进行检测，经检测所测一层墙砂浆强度均低于M2.5，不符合《砌体结构设计规范》GB50003第3.1.3条的要求。17、抽取部分有检测条件的墙体，采用回弹法对其烧结砖抗压强度进行检测，所测砖抗压强度推定等级为MU15，符合《砌体结构设计规范》的相关要求。18、抽取现场3块蒸压加气混凝土砌块，采用实验室检测方法对其抗压强度进行检测，检测结果表明抗压强度等级为MU3.5。不符合《砌体结构设计规范》GB50003第3.1.1条承重结构块体最低强度等级MU5的要求。19、根据现场实际情况，随机抽取车间部分混凝土梁，对其挠度进行检测，检测梁挠度基本符合规范要求。20、经现场检查，自建房二层混凝土梁存在梁底漏浆、缺棱掉角的现象，二层蒸压加气混凝土砌块有断裂等现象。综上：自建房原结构砖砖柱截面尺寸小刚度不足，一层砖柱抗力与应力比R/（γ0S）仅为0.35～0.67，不足以承受上部荷载及水平作用力；水平混凝土梁与砖柱间无有效连接，结构无多余冗余，梁不能对砖柱的变形起到约束，从而使砖柱一旦有压曲变形，二阶效应加大，造成砖柱失稳引起砖柱倒塌、梁板掉落事故。自建房存在地梁强度不足，独立基础上方碎石混凝土内掺杂建筑垃圾，整体倾斜超过规范限值，基础存在安全隐患。二层承重构件砌块材料强度不足，材料本身不能做为承重材料，目前已有部分蒸压加气混凝土砌块发生断裂损坏现象；自建房存在砌筑方法不符合规范要求，砌筑砂浆不饱满，竖向灰缝存在透明缝、瞎缝，砂浆强度低，竖向及水平灰缝宽度及厚度厚薄不均，偏差超出规范限制；预制板采用密拼，无堵头，二层梁与砖柱无有效连接，无混凝土构造柱，不能使结构成为一个有效的受力整体；部分墙柱已出现超出规范要求的变形。工程质量不能满足现行规范要求，不能保证正常使用下的结构安全。原告为此支付鉴定费102000元。本案争议焦点为：原被告之间农村建房合同的性质；房屋倒塌的原因；原告要求解除原被告签订的建房协议书，被告向原告返还建房款325000元，并承担赔偿责任的请求能否支持。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”故原被告之间的农村建房施工合同纠纷不适用《中华人民共和国建筑法》关于建设工程施工合同的资质要求的规定，原被告之间的农村建房施工合同纠纷应当适用《中华人民共和国合同法》关于加工承揽合同的相关规定。该法第二百五十三条规定“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”；第二百五十五条规定“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。”；第二百五十七条“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”关于房屋倒塌的原因，经鉴定，为“自建房原结构形式采用砖柱、砖墙及蒸压加气块混合承重，不符合现行规范要求；蒸压加气混凝土砌块不适合作为主要承重构件使用，砖柱截面尺寸小刚度不足，经建模计算，一层砖柱抗力与应力比R/（γ0S）仅为0.35～0.67，不足以承受上部竖向荷载及水平作用力；而且一层顶水平混凝土梁与砖柱间无有效连接，结构无多余冗余，当砖柱被压曲后混凝土梁不能对砖柱的变形起到约束，从而使砖柱一旦有压曲变形，二阶效应使该柱内产生附加弯矩，同时重力二阶效应也使该柱变形进一步加大，变形加大增大了附加弯矩，弯矩又使变形进一步增长，最终二阶效应加大造成砖柱失稳，引起砖柱倒塌，砖柱倒塌后，失去竖向支撑的梁跟着掉落。”原告已经支付建房款325000元，履行了主要义务，因被告建造的房屋存在上述严重的质量问题，难以实现原告的合同目的，且拒绝为原告修复，对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告承建的房屋应当由被告自行拆除，清理建筑材料、建筑垃圾。对于原告要求被告向原告返还建房款325000元，并承担赔偿责任的请求，本院认为，首先原告要求被告建造的房屋是在其原来的基础之上，影响了被告对房屋基础部分的勘察设计；原告对于房屋建造面积、层高、梁柱等的要求并未经过专业规划设计部门的审核，其科学性、合理性、安全性难以保证，特别是420元/平方米的造价，50日以内的工期大大制约了工程的质量；原告建房协议中“二层用大块”的约定，经鉴定“18、抽取现场3块蒸压加气混凝土砌块，采用实验室检测方法对其抗压强度进行检测，检测结果表明抗压强度等级为MU3.5。不符合《砌体结构设计规范》GB50003第3.1.1条承重结构块体最低强度等级MU5的要求。”。原告还存在选任的过失，应当自行承担部分损失，本院结合上述因素，判令原告自行承担15%的损失，故判令被告返还276250（325000×85%）元。对于原告为了证明出现砖柱倒塌，砖柱倒塌后，支撑的梁掉落的原因而支付的鉴定费用102000元，也是该建房纠纷造成的损失，而被告否认其自身责任，故对于鉴定费用被告也应当承担85%的比例，即86700元。对于原告主张承担赔偿责任的请求，因原告未能提供证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百五十三条、第二百五十五条、第二百五十七条的规定，判决如下：一、解除原告徐圣弟、徐孝前与被告贾继丽签订的建房协议书；二、被告贾继丽于本判决生效后十日内赔偿原告徐圣弟、徐孝前建房款276250元、鉴定费86700元；三、被告贾继丽于本判决生效后30日内拆除已建成的房屋，自行清理完毕建筑材料。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，原告徐圣弟、徐孝前负担1073元，被告贾继丽负担6077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  赵彦玲