成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3904号 原告：罗某，女，汉族，1946年10月4日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张英，北京市惠城（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠城（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 原告：吴某，女，汉族，1975年10月30日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张英，北京市惠城（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠城（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市第五人民医院，住所地：成都市温江区柳城镇麻布街33号。 法定代表人：周政，院长。 委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 罗某、吴某与成都市第五人民医院（以下简称第五医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗某、吴某及其委托诉讼代理人张英、柳位禄，第五医院委托诉讼代理人张聆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某、吴某向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付原告死亡赔偿金166080元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32358.5元、医药费296304.12元，护理费12600元、住院伙食补助费4200元、营养费2520元、交通费2000元、误工费3000元、复印费996元；2．请求判令被告承担本案的鉴定费；3．请求判令被告承担本案诉讼费。庭审中，罗某、吴某将死亡赔偿金变更为180770元，丧葬费变更为34633.5元、复印费变更为2988元，明确鉴定费为9000元。事实与理由：原告亲属吴某1因“右上腹痛1＋天”于2018年10月15日到被告医院就诊，该院以“1、腹痛待诊：胆囊炎？胆管炎？2、黄疸”收治入院。2018年10月16日该院诊断吴某1进行了“1．脓毒血症；2．梗阻性黄疸；3胆管炎；4．电解质代谢紊乱；5．肝功能衰竭？”，并转入院ICU治疗。经过10天治疗，吴某1病情好转，被告将吴某1转入消化内科继续治疗。在消化内科治疗期间，被告处医生告知原告及吴某1，吴某1有进行ERCP手术的手术指征，建议进行手术。为配合治疗，吴某1同意进行“ERCP”术。术前，被告给吴某1进行了术前检查，确认没有手术禁忌症，大小肠也没有溃疡或穿孔等病变的情况存在，于2018年11月1日在全麻下给吴某1进行了逆行胆囊造影术（ERCP），十二指肠乳头切开成形术，胆道扩张术，碎石、取石术，胆道塑料支架植入术等手术治疗。术后，吴某1的病情不仅没有好转，反而更加恶化，在术后第一天（2018年11月2日）就出现发热、腹痛，并且腹痛呈现进行性加重趋势。被告给吴某1进行急诊CT检查发现吴某1存在“腹部空腔脏器穿孔”这一术后才有的新病症。针对吴某1的新病症，被告仅于2018年11月2日在胃镜下对吴某1进行了漏孔钛夹夹闭，并没有采取进一步的有效治疗措施。以致在术后第二日（2018年11月3日）出现了发热、上腹部压痛、反跳痛、肌紧张等更严重的“急性弥漫性腹膜炎”的临床表现和体征。二原告为使吴某1得到有效治疗，于2018年11月3日21时将吴某1转送至四川大学华西医院进行治疗。该院以“十二指肠穿孔？感染性休克伴MODS；ERCP术后”收治入院，入院后第二天（2018年11月4日）就给原告亲属进行了“空肠造瘘＋胃造瘘＋胆道探查＋T管引流＋腹腔脓肿引流”等紧急手术，术中发现“腹腔中大量淡红色积液。肝脏色苍白，质硬，胆囊壁呈坏疽状，与横结肠及其系膜关系密切，打开十指肠侧腹膜，可见散在游离积气和积液，十二指肠后壁被覆脓苔，仔细探查见大小约1cm破口。打开胆总管，其内可见絮状沉积”。术后继续在该院进行康复治疗。原告认为在术前检查已经明确吴某1没有肠穿孔存在，被告在第一次手术中的操作过错行为才是导致吴某1十二指肠穿孔的根本原因，被告术后处置不当导致吴某1的损害后果进一步加重，后经四川大学华西医院长达51天的住院治疗、又再次到被告医院和通江新区医院住院治疗都无法挽回吴某1的生命，吴某1最终因病情过重于2019年1月7日17时41分被宣布临床死亡。二原告认为被告在对其亲属的诊疗过程中存在明显的医疗过错，被告的过错是导致原告亲属死亡的根本原因，被告应当承担赔偿责任。事后，原告方为了全面了解诊疗经过，于2018年11月5日第一次到被告处要求依法复印和封存病历案涉病历，但被告并没有依法封存，仅复印了部分病历给原告方。2019年4月30日原告方再次到被告处要求依法复印和封存吴某12018年10月15日至2018年11月3日在被告处住院期间的全部病历经查阅被告提供的两份病历复印件发现被告存在隐匿、伪造、篡改与纠纷有关病历资料的违法事实，其提供的病历不具有真实性、合法性和完整性，依法其提供的病历不能作为医疗过错责任等相关鉴定的材料，且依法应当直接推定被告有过错。故此，为维护原告亲属合法权益，还死者一个公道，遂依法起诉，希望人民法院支持原告的上述诉讼请求。 第五医院辩称，认可鉴定意见，同意按鉴定意见承担50%的责任。原告主张的各项损失中，对死亡赔偿金180770元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费34633.5元，营养费2520元、交通费2000元，无异议。鉴定费用9000元以票据为准，无异议。医疗费以质证的金额为准，但是在我院第二次住院的医疗费88774.47元（其中已付1000元，尚欠87774.47元），请求一并处理，按比例分摊和抵扣。对于住院天数无异议，但是住院护理费应该按照每天80元的标准计算，伙食补助费应当按照每日30元的标准计算，误工费有异议，应当按照三人三天，每人一天150元计算为1350元，复印费有异议，不是人身损害的赔偿项目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，吴某1到第五医院住院医治，入院诊断为：1．脓毒血症，脓毒性休克，2．空腔脏器穿孔，3．急性腹膜炎，4．重症××，急性肝衰竭，高胆红素血症，5．胆总管结石伴胆道感染，6．双肾多发囊肿，7．肝囊肿，8．混合型酸碱失衡，9．中度贫血，10．点解质紊乱，11．血小板减少。2018年11月3日，吴某1出院，出院诊断为：1．脓毒血症，2．脓毒性休克，3．急性肝衰竭，4．消化道穿孔？5．急性腹膜炎，6．胆总管结石伴胆管炎，7．低蛋白血症，8．重度营养不良伴消瘦，9．中度贫血，10．血小板减少，11．肾囊肿，12．肝囊肿，13．混合性酸碱平衡失调，14．电解质代谢紊乱，出院记录中的出院时情况载明：经上述积极治疗后，患者生命体征不稳定，病情危重，向患者家属充分交代病情后，家属签字要求出院，转华西医院继续治疗，请示上级医师后予办理签字出院。此期间产生的医疗费用为26892.44元。2018年11月3日，吴某1转入四川大学华西医院医治，入院诊断为；ＥＲＣＰ术后，十二指肠穿孔？感染性休克，ＭＯＤＳ（肝，肾，凝血），2018年12月24日出院，出院诊断为：1．十二指肠穿孔，2．急性胆管炎，3．感染性休克，4．多器官功能不全，5．右侧胸腔积液，6．右侧气胸，7．肺部感染，8．低蛋白血症，9．电解质紊乱，10.ＥＲＣＰ术后。此期间产生的住院费用为253596.25元，门诊费为3955.9元。2018年12月24日，吴某1转到第五医院医治，入院诊断为：1．感染性休克，2胆道感染，3．急性肝衰竭，4．多器官功能不全，5．血小板减少，6．中度贫血，7．低蛋白血症。于2019年1月5日出院，出院诊断为：1脓毒性休克，2．胆道感染3．急性肝衰竭，4．多器官功能不全，5．血小板减少，6．重度贫血，7．低蛋白血症，8．重度营养不良伴消瘦，9．消化道出血，10．电解质代谢紊乱，11．酸碱代谢失衡，12．腹腔脓肿？此期间产生的医疗费用为88774.47元（已支付1000元，尚欠87774.47元）。2019年1月5日，吴某1从第五医院转院到通江新区医院医治，产生转院费用8800元，吴某1到通江新区医院就医，入院诊断为：1．多器官功能衰竭，2．感染性休克，3．十二指肠穿孔术后，于2019年1月7日在通江新区医院死亡，通江新区医院死亡记录上面记载，死亡原因：多器官功能衰竭，死亡诊断：1．多器官功能衰竭，2．感染性休克，3．十二指肠穿孔术后。此期间产生的医疗费用为3059.53元。 在诉讼过程中，罗某、吴某申请就第五医院对吴某1的医疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定等。本院依法委托了四川华大司法鉴定所进行鉴定。2020年7月27日，四川华大司法鉴定所出具了《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》（华大司鉴所［2020］临鉴字第939号），鉴定意见为：1、第五医院在对吴某1诊疗过程中，存在术前术后胆汁引流不充分、手术操作致十二指肠穿孔并处理不当的过错，对其病情进展恶化具有重要作用，建议原因力为50%。2．关于医疗病历的书写、伪造、篡改等问题，系医疗质量管理等情况，非本次鉴定范围，故无法予以评价。罗某、吴某支付鉴定费9000元。 另查明，吴某1于1942年11月13日出生，户籍地址为四川省通江县附2幢4楼1号，罗某系吴某1妻子、吴某系吴某1女儿。 上述事实，有当事人的当庭陈述、当事人身份信息、住院病历，门诊病历，缴费单，《四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观、公正，本院认定该鉴定意见书的证明力。根据四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论，第五医院在对吴某1诊疗过程中，存在术前术后胆汁引流不充分、手术操作致十二指肠穿孔并处理不当的过错，对其病情进展恶化具有重要作用，建议原因力为50%。本院认为第五医院对于吴某1损害后果的发生存在过错，综合其过错程度及过错参与度的分析，本院酌情确定第五医院对吴某1的死亡承担的赔偿责任比例为50%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，罗某系吴某1妻子、吴某系吴某1女儿，罗某，吴某有权请求第五医院承担侵权责任。对各项费用的认定如下： 1、因第五医院对死亡赔偿金180770元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费34633.5元，营养费2520元、交通费2000元，鉴定费用9000元无异议，本院予以确认。2、对于医疗费296304.12元，第五医院无异议，但是请求第二次在其医院住院费用的88774.47元（已付1000元，尚欠87774.47元）一并处理，符合法律规定，故罗某，吴某方已支付的医疗费为297304.12元，尚欠第五医院87774.47元。3、对于护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因罗某，吴某未提交证据证明护理费的支出，故本院酌情认定护理费8760元（80元×33天＋120元×51天）；4、对于亲属误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，尽管罗某，吴某提供了两份证明，证明其误工费损失，但因未提供劳动合同、社保证明、实际工资发放情况等证据予以佐证，本院不予采信，本院根据本案的实际情况，且第五医院对于按照3人3天计算误工费无异议，本院以3人3天参照2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算，酌情支持误工费1707.95元（69267元/年÷365天×3天×3人）。5、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差标准，酌情支持住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）。 综上，第五医院应当承担的赔偿金为275720.55元［（180770元＋34633.5元＋1707.95元＋297304.12元＋8760元＋2520元＋2520元＋2000元＋9000元）×50%-87774.47元×50%＋50000元］。对于罗某，吴某主张的复印费，因该费用没有法律依据，本院不予支持。对于罗某，吴某称第五医院存在隐匿、伪造、篡改与纠纷有关的病例资料的事实，应依法推定第五医院有过错承担全部责任，因其提供证据不足以证明该主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市第五人民医院于本判决生效之日起十五日内向罗某，吴某支付赔偿金275720.55元； 二、驳回罗某，吴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4750元，由罗某，吴某负担2453元，成都市第五人民医院负担2297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 霞