大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3855号原告：李玉洁，女，1989年10月20日生，汉族，住大连市西岗区。被告：陈坚，男，1982年12月3日生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市沙河谋取高尔基路320号。法定代表人孙明，该公司董事长。被告：大连公交客运集团有限公司汽车五分公司，住所地大连市中山区中南路444-8号。负责人：陈卫，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张军，男，1968年4月15日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，经营场所大连市沙河口区星海二街5号绿城-大连深蓝国际3层1-4单元。负责人：胡熙斐。被告：董士富，1979年6月1日生，汉族，住大连市金州区。被告：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街21号。法定代表人闻明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兴勤，男，1969年8月7日生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司，住所地沈阳市大东区东北大马路111号（3门）、（4门）、（5门）。负责人：孙濛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文文，辽宁华禹律师事务所律师。原告李玉洁与被告陈坚、大连公交客运集团有限公司（以下简称“公交公司”）、大连公交客运集团有限公司汽车五分公司（以下简称“公交公司五分公司”）、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“天安公司”）、董士富、辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司（以下简称“虎跃公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洁、被告陈坚、被告公交公司及公交公司五分公司的共同委托诉讼代理人张军、虎跃公司的委托诉讼代理人黄兴勤、人保公司的委托诉讼代理人刘文文到庭参加了诉讼，被告天安公司、董士富经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费3220.71元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、误工费11062.67元、护理费10340元、交通费1000元、鉴定费720元、残疾器具辅助费280元、财产损失874元，合计34797.38元。各保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险及其他被告按责任比例承担赔偿责任。事实与理由:2019年8月6日6时59分，被告陈坚驾驶辽Ｂ×××××号大型客车，沿长春路由西向东行驶至八一路转盘时，未安全驾驶，车辆前部与在禁停路段临时停车的被告董士富驾驶的辽Ａ×××××号大型客车左后部相撞，致使辽Ｂ×××××号大型客车上乘车人原告李玉洁受伤。事故后，由大连市公安局交通警察支队西岗大队出具第21020342019000788号道路交通事故认定书，认定被告陈坚负此次事故的主要责任，被告董士富负此次事故的次要责任，原告李玉洁无责任。经查辽Ｂ×××××号大型客车系被告公交公司所有，并在天安公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告公交公司五分公司是辽Ｂ×××××号大型客车交强险的被保险人。被告虎跃公司系辽Ａ×××××号大型客车车辆所有者及车辆被保险人，其在人保公司投保了交强险和商业险，事故发生均在保险期内。事故发生后，原告李玉洁被送去大连医科大学附属第一医院救治，被诊断为左髌骨骨折、鼻骨骨折、眼面部裂伤、髌韧带损伤、半月板损伤等伤，住院13天。现原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失，依法支持原告的诉讼请求。被告公交公司、公交公司五分公司辩称，事故发生后，我们到医院第一时间对原告进行了抢救，被告公交公司垫付住院花费的医疗费共计7774.69元、护理费3640元，在原告受伤过程中，后期的治疗是由原告自己垫付的，所以诉讼时应当将这部分计算在内，应当由人保公司先行赔付，不足部分再按照事故责任认定书的认定，公交公司再对剩余部分进行理赔。被告陈坚辩称，同意公交集团、五分公司意见。被告天安公司提供书面答辩意见称，辽Ｂ×××××号大型客车在我公司投保交强险。原告系该车上乘坐人，不适用交强险。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人保公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，商业险不含不计免赔，事故发生在保险期内，在核实机动车行驶证、道路运输许可证、驾驶员驾驶证及从业人员资质证真实有效的情况下，在无商业险免责情况下，我公司同意首先在交强险限额内进行赔偿。超出交强险限额的，按事故责任比例30%扣除相应的免赔额进行合理的赔偿。鉴定费、诉讼费、服务费属于间接损失，不同意承担。因本案另有伤者，请法院为其预留交强险的份额。被告虎跃公司辩称，我公司的辽Ａ×××××客车在人保公司投保了交强险和三者50万元，确实没有保不计免赔，行驶证、驾驶员、营运证、从业资格证庭后可以提供给保险公司。另有伤者，请求法院为其预留份额。被告董士富未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年8月6日6时59分，被告陈坚驾驶辽Ｂ×××××号大型客车，沿长春路由西向东行驶至八一路转盘时，未安全驾驶，车辆前部与在禁停路段临时停车的被告董士富驾驶的辽Ａ×××××号大型客车左后部相撞，致使辽Ｂ×××××号大型客车上乘车人原告李玉洁受伤。事故后，由大连市公安局交通警察支队西岗大队出具第21020342019000788号道路交通事故认定书，认定被告陈坚负此次事故的主要责任，被告董士富负此次事故的次要责任，原告李玉洁无责任。另查，辽Ｂ×××××号大型客车系被告公交公司所有，在被告天安公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告公交公司五分公司是辽Ｂ×××××号大型客车交强险的被保险人，被告陈坚系被告公交公司驾驶员。被告虎跃公司系辽Ａ×××××号大型客车车辆所有者及车辆被保险人，其在被告人保公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔，事故发生均在保险期内。被告人保公司机动车综合商业保险条款二十七条规定，被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。被告董士富系被告虎跃公司的驾驶员。事故发生后，原告李玉洁被送去大连医科大学附属第一医院救治，被诊断为左髌骨骨折、鼻骨骨折、眼面部裂伤、髌初带损伤、半月板损伤等伤，住院13天。出院后，原告至医院进行治疗。原告因抢救及治疗共计发生医疗费11195.4元，其中7974.69元由被告公交公司垫付。原告购买拐杖花费120元，购买尿壶、尿不湿票据，花费160元。原告出院，发生护送车费180元。原告住院期间花费护理费3640元（280元/天×13天），由被告公交公司垫付。案外人大连市西岗区心缘家政服务部向原告提供居间服务，介绍护工为原告进行护理，原告为此花费自2019年8月20日至2019年10月5日期间的护理费9400元（200元/天×47天），并产生居间服务费940元。原告在大连慈铭综合门诊有限公司从事护士工作，每月工资为3108元，该公司出具误工证明，证明自2019年8月6日至2020年4月6日，原告因发生交通事故受伤，未向其发放全额工资，自2019年8月至2019年12月共计向原告发放工资9480.83元（1650.83元+1957.5元+1957.5元+1957.5元+1957.5元）。原告因本次事故导致眼镜受损，原告购买眼镜花费880元。再查，原告因事故受伤，经大连市公安局交通警察支队交通事故管理处委托代理科华司法鉴定中心，对原告合理休治时间、合理陪护、营养补偿进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年4月2日作出（2020）大科司临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合理休治时间为伤后150日；2、合理陪护为伤后60日1人；3、营养补偿为伤后60日。原告花费鉴定费720元。本院所确认的上述事实，有原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、大连市急救中心院前急救病志、大连医科大学附属第一医院急诊病志、病案、疾病诊断书、门诊手册、检查报告单、片子、保险单复印件、交通事故认定书、大连市急救中心120急救收费票据、复诊复查医药费票据、鉴定费票据、护理费票据、家政服务居间协议书、拐杖票据、尿壶尿不湿票据、中国民生银行个人账户对账单、劳动合同、误工证明、曦源护送（大连）医疗救护服务有限公司特种护送车发票、大光明国际眼镜（奥林匹克店）票据、购买眼镜信息查询单，被告公交公司提供的抢救费票据，医疗费住院票据、费用清单、护理费发票，被告虎跃公司提供的交强险保单、商业险保单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故经交警部门认定，被告公交公司司机被告陈坚负此次事故的主要责任，被告虎跃公司司机被告董士富负此次事故的次要责任，原告李玉洁无责任。事故发生时，被告陈坚驾驶公交车进行运营是职务行为，被告董士富驾驶车辆履行公司指派工作是职务行为，故被告公交公司承担70%的赔偿责任，被告虎跃公司承担30%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告陈坚驾驶的车辆在被告天安公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，发生事故当时，原告系公交车上的乘客，故被告天安公司不应在交强险下履行赔偿责任，被告董士富驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应先由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿。被告虎跃公司在本次事故中负次要责任，根据保险条款，被告虎跃公司承担5%的赔偿责任，综上，被告人保公司在交强险赔偿限额范围内赔偿的不足部分，由被告公交公司赔偿70%，被告虎跃公司赔偿5%，被告人保公司在商业第三者险限额内各赔偿25%。关于赔偿项目及标准一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原、被告提供了11195.4元（含被告公交公司垫付的7974.69元）的医疗费票据，本院对该数额予以确认。被告人保公司提出原告使用医疗保险缴费部分不予理赔的意见，因原告使用医疗保险个人缴费部分结算医疗费，并非医疗保险社会统筹部分，故被告人保公司的该项意见，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告共计住院13天，其主张住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）属合理，本院予以支持。关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，参照司法鉴定意见，原告伤后60日需加强营养，原告主张6000元（100元/天×60天），属合理，本院予以支持。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定报告中的结论为原告的合理休治时间为伤后150日，原告因事故导致未全额发放工资，原告自2019年8月至2019年12月共计产生误工损失6059.17元（3108元/月×5个月-9480.83元），该数额属于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定结论为原告合理陪护为伤后60日1人，其因本次事故共计产生60日的护理费13040元（含被告公交公司垫付的3640元），并产生居间服务费940元，以上合计13980元，系护理费损失的合理数额，本院予以确认，超出部分，不予支持。关于交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告提交的交通费发票，考虑原告住院的事实和就诊情况，酌情确认交通费500元。关于残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算，原告提供280元残疾辅助器具费票据，本院予以确认。关于财产损失874元，原告因本次事故造成眼镜损坏，已经无法继续使用，其购买新眼镜花费880元，故原告主张财产损失874元，属合理，本院予以支持。综上，原告的合理损失本院确定医疗费11195.4元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、误工费6059.17元、护理费13980元、交通费500元、残疾器具辅助费280元、财产损失874元，以上合计40188.57元。上述本院确认的原告合理损失，由被告人保公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告财产损失874元，在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费6059.17元、护理费13980元、交通费500元、残疾器具辅助费280元，合计20819.17元。剩余医疗费1195.4元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元，合计8495.4元，由被告人保公司在商业第三者险限额内按照25%比例进行赔偿，数额为2123.85元（8495.4元×25%）、由被告公交公司按照70%比例进行赔偿，数额为5946.78元（8495.4元×70%），由被告虎跃公司按照5%的比例进行赔偿，数额为424.77元（8495.4元×5%）。被告公交公司已经垫付11614.69元（7974.69元+3640元），双方均同意在本案中一并解决，本院予以照准。扣除之后，被告人保公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失19204.48元（10000元+20819.17元-11614.69元），在交强险医疗费及伤残赔偿限额内给付被告公交公司赔偿款11614.69元。鉴定费720元，不属于保险理赔范围，由被告公交公司承担504元（720元×70%），被告虎跃公司承担216元（720元×30%）。原告要求被告公交公司五分公司、陈坚、董士富、天安公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，理由在前述论述部分已阐述，不再债述。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告财产损失874元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告李玉洁各项损失19204.48元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿原告李玉洁各项损失2123.85元；四、被告大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉洁赔偿款5946.78元；五、被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玉洁赔偿款424.77元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳大东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费及伤残赔偿限额内给付被告大连公交客运集团有限公司赔偿款11614.69元；七、驳回原告李玉洁的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（原告已预交），由被告大连公交客运集团有限公司负担234.5元，被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司100.5元。鉴定费用720元（原告已预交），由被告大连公交客运集团有限公司负担504元，被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 王 璐二〇二〇年九月二十三日书记员 陈慧宁