河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4252号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**友谊路汇金中心******。 负责人：王云东，该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董俊杰，男，1996年3月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛冬岩，男，1987年11月9日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段全利，男，1974年9月5日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 被上诉人（原审被告）：唐山市浩海运输有限公司，住所地，住所地：河北省唐山市芦台经济开发区富康道**iv> 法定代表人：么百明，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：，住所地：河北省唐山市路**新华西道**v> 负责人：魏宝兴，该公司经理。 上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人董俊杰、唐山市浩海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、葛冬岩、段全利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初376号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人董俊杰提交的事故认定书，一审法院已经认定该证据的证明力，可以作为认定事故成因的直接证据。2、一审由不能想当然的认为被上诉人已经持有B2驾驶证就具备了驾驶大型半挂牵引车的资格与技能。上诉人将法律规定直接引用在保险条款中符合法律规定，被上诉人的实习期并不存在两种理解予以解释。我方在一审中提交了投保单、投保提示，已经充分证明了我方尽到了提示、说明义务。 董俊杰答辩称，一审法院认定事实清楚，法律使用正确，事故发生时并上诉人一方驾驶人已经取得了准驾车型为A2的驾驶资格，上诉人主张增驾实习期不承担赔偿责任应举证证实其对保险条款尽到了充分的解释说明义务，在本案中，上诉人所提交的条款并没有记载增驾实习期为免赔事项，我方认为上诉人的上诉理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 葛冬岩答辩称，我方事发时处于增驾实习期，并非初次领取机动车驾驶证，关于实习期，上诉人并未对该实习期的定义详细介绍和说明，保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到明确，相应的免责条款依法应认定无效，其应在商业险范围内承担赔偿责任，根据合同法的规定，如果双方争议的内容存在歧义，应当做出对被上诉人一方有利的解释，我方初次取得驾驶证的时间是2015年10月13日，并非初次申领机动车驾驶证，我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐山市浩海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、段全利未答辩。 董俊杰向一审法院起诉请求：依法判决各被告连带承担原告的损失232452.50元，后续治疗费用、伤残赔偿金等损失另行起诉，并由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月22日22时40分许，被告葛冬岩驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车沿迁曹线由南向北行驶至105Ｋｍ＋200ｍ（滦南县大姚各庄村南）处时，与头北尾南被告段全利停放的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车相撞，相撞后，又与维修冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车的维修工原告董俊杰、王海林（本次事故另一伤者）相撞，导致原告董俊杰、王海林受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告葛冬岩负事故的主要责任，被告段全利负事故的次要责任，原告董俊杰、王海林无责任。原告董俊杰受伤后先后到滦南县医院住院治疗1天，唐山市工人医院住院治疗77天，截止到2020年1月2日，本次事故给原告董俊杰造成的经济损失有：医药费203104.40元、住院伙食补助费3080元，以上共计206184.40元。被告葛冬岩驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车系其从康继军处购买，冀Ｂ×××××车辆在被告华安财险唐山中心支公司投保了交强险以及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告段全利停放的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车系被告浩海运输公司所有，冀Ｂ×××××车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险以及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告华安财险唐山中心支公司在交强险限额内为本次事故另一伤者王海林垫付医药费10000元。被告葛冬岩为原告董俊杰垫付医药费5000元。再查明，原告董俊杰同意放弃葛冬岩、被告段全利驾驶车辆的交强险医疗费限额的使用，优先另一伤者王海林使用。以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队第1302241201900006931号道路交通事故认定书，被告葛冬岩机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，冀Ｂ×××××车辆保险单复印件，被告段全利驾驶证复印件，被告浩海运输公司行驶证复印件，冀Ｂ×××××车辆保险单复印件，滦南县医院医药费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证及用药明细，唐山市工人医院医药费票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证及用药明细，被告葛冬岩给付原告董俊杰家属医药费5000元收条，被告华安财险唐山中心支公司向华北理工大学附属医院（王海林就医医院）医药费10000元付款明细。一审法院认为，被告葛冬岩驾驶其自有冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车与被告段全利停放的被告浩海运输公司所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车相撞，相撞后又与维修冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车的维修工董俊杰、王海林相撞，发生致原告董俊杰、王海林受伤，双方车辆受损的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，合法有效，本院予以采信。原告董俊杰诉请的医药费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，但需扣除病历取证费、无正式票据的医疗辅助器具费用，本院核定原告董俊杰的医疗费为203104.40元。原告董俊杰分别在滦南县医院、唐山市工人医院住院治疗，原告董俊杰主张住院77天，并以40元／天核算住院伙食补助费用，共计3080元，本院予以支持。被告葛冬岩驾驶其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车系其从康继军处购买，康继军在被告华安财险唐山中心支公司为冀Ｂ×××××车辆投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔。故原告董俊杰的经济损失应由被告华安财险唐山中心支公司在保险限额内根据被告葛冬岩在事故中所负责任比例及保险合同的约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，”但该条第二款规定实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，被告葛冬岩在取得Ａ2驾驶资格前，已持有Ｂ2驾驶证，具备驾驶大型货车的资格与技能。本案中被告葛冬岩为增驾Ａ2车型,不符合上述规定。另外，根据商业保险合同第40条第2款第5项“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该免责条款并未就“实习期”为初次申领还是增驾车型作出明确说明，被告华安财险唐山中心支公司也未举证证明就“实习期”的具体含义向投保人尽到明确解释、提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出利于被保险人和受益人的解释。”本院从有利于被保险人的解释认定被告华安财险唐山中心支公司未尽到提示说明义务，免责条款不发生效力。被告华安财险唐山中心支公司关于在商业险限额内不予赔付的抗辩理由本院不予支持。原告董俊杰治疗尚未结束，被告葛冬岩为其垫付的5000元医药费暂不返还，故被告华安财险唐山中心支公司应对原告董俊杰的损失承担70%的赔偿责任，即（203104.40元＋3080元）＊70%＝144329.08元。被告段全利停放的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车系被告浩海运输公司所有，该车在被告人保财险唐山中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险有效期限内，故原告董俊杰的经济损失应由被告人保财险唐山市分公司在保险限额内根据被告段全利在事故中所负责任比例及保险合同的约定承担赔偿责任。被告人保财险唐山市分公司以保险条款第24条3项3款“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，主张事故车辆是在维修、养护期间发生事故，不承担赔偿责任。事故地点是在迁曹线由南向北行驶至105Ｋｍ＋200ｍ（滦南县大姚各庄村南），并非营业场所，故被告人保财险唐山市分公司抗辩理由不足，本院不予采信。原告董俊杰放弃交强险医疗费限额的使用，优先另一伤者王海林使用，本院予以支持。故被告人保财险唐山市分公司在保险限额内赔偿原告董俊杰经济损失（203104.40元＋3080元）＊30%＝61855.32元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告董俊杰各项经济损失144329.08元，此款由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告董俊杰自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告董俊杰各项经济损失61855.32元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告董俊杰自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效十日内履行）；三、被告葛冬岩不赔偿原告董俊杰经济损失；四、被告段全利不赔偿原告董俊杰经济损失；五、被告唐山市浩海运输有限公司不赔偿原告董俊杰经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担512元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担219元，此款已由原告董俊杰预交，待执行中由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司一并给付原告董俊杰（判决生效即履行）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人葛冬岩在交通事故发生时驾驶证载明的准驾车型为A2，其具有该车型的驾驶资格。上诉人主张依据免责条款实习期驾驶机动车牵引挂车不承担赔偿责任，而上诉人提交的证据不足以证实其已就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了解释说明，且被上诉人就实习期的理解与上诉人产生分歧，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第三十条作出有利于被保险人的解释，认定免责条款不发生效力并无不当，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 欣