wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1363号申请执行人：孙荣庆，男，1963年6月23日生，汉族，住金坛区。被执行人：徐建华，男，1972年9月5日生，汉族，住金坛区。关于孙荣庆与徐建华民间借贷纠纷一案，常州金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4780号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：徐建华于本判决生效之日起十五日内返还孙荣庆借款人民币5000000元并承担借期利息75000元及以本金5000000元为基数按月息2%自2018年9月3日起至借款还清之日止计算的利息。因被执行人徐建华未能履行生效文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐建华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行（2018）苏0482民初4780号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人徐建华名下无不动产，无车辆，无银行存款，无其他可供执行的财产。2020年9月8日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2020年9月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4780号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年九月二十八日书记员  王欢庆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4526号之一申请执行人刘国海，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王庆林，男，1963年7月16日出生，汉族，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县。刘国海与王庆林民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4283296元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人王庆林名下无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息，无工商登记信息。本院已扣划被执行人王庆林银行存款共计482327.89元，扣除执行费7135元后，余款475192.89元现已发还申请执行人。本院已将被执行人王庆林纳入失信和限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人下落及公积金和其他财产情况，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初3993号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋旭阳二〇二〇年九月十九日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3897号 原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇凯达逸夫花园1#1层3门，统一社会信用代码：91211421055694337Q。 法定代表人:张斌，系该公司经理。 被告：李会田，男，1994年1月3日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司诉被告李会田小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中县分公司负担。 审 判 员 刘延顺 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 兵 书 记 员 袁 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7573号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾丽婷，女，1993年1月23日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处洋里村元茂屋8号，公民身份号码441************163。被告：赖志强，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码442************013。被告：清远市荣景投资有限公司，住所地：清远市清城区**************（广发大厦）第16层01室。法定代表人：陈某1。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告曾丽婷、赖志强、清远市荣景投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费减半收取5598元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。审判员  蒋茂杰二〇二〇年九月二十三日书记员  何美君
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初7606号原告李红，男，1970年1月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告张东伟，男，1969年5月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被告刘桂海，男，1969年6月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告李红诉被告张东伟、刘桂海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与审判员程世刚、人民陪审员申琳组成合议庭进行独任进行审理。原告李红诉称，原、被告双方分别于2018年9月1日、2019年1月27日签订《借据》各一份，分别向原告借款156000元、108000元，合计264000元。借据约定借款到期之日未还清之本息，每日按千分之三计收违约金。另2018年9月1日的借据约定月利率3分。原告已依约将出借款以现金方式交付给被告，现两张借据借款期限均已到期。借款出借以后，被告张东伟未偿还过借款本金也未支付过利息。另被告刘桂海在两份借据担保人处签字，愿为借款承担连带保证责任。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告张东伟给付借款264000元。2、判令被告张东伟给付借款利息70956元（暂计至起诉之日）。3、判令被告刘桂海对欠款本息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2020年9月16日依法向原告进行询问，指定其于2020年9月24日前向有关报社交纳公告费向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告李红的起诉。案件受理费6319.00元，全部退回原告李红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵兴盛审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 程附本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2583号罪犯马金旭，男，1980年3月11日生，回族，贵州省威宁彝族苗族自治县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省威宁县人民法院2012年1月5日作出(2012)黔威刑初字第34号刑事判决，认定马金旭犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年,赔偿民事诉讼30874.38元，实际赔偿5874.38元。该犯不服，提出上诉。2012年3月12日，贵州省毕节市中级人民法院作出(2012)黔毕中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月4日起至2026年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑二十七个月，现刑止日期2024年6月28日。罪犯马金旭在服刑期间2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马金旭减刑九个月（刑期自2011年11月4日起至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5222号原告：赖家华，男，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：陈国祥，男，汉族，1967年10月12日出生，住重庆市开州区。原告赖家华与被告陈国祥建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赖家华于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖家华申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖家华撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告赖家华负担。审 判 员 雷亚军二〇二〇年九月九日法官助理 骆云鹏书 记 员 陈金鑫
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6953号原告：上海瑞吉建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：聂时福，执行董事。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：丁为民，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告上海瑞吉建设有限公司与被告丁为民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海瑞吉建设有限公司的委托诉讼代理人郑拥军、被告丁为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海瑞吉建设有限公司(以下简称瑞吉建设公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁为民偿还原告瑞吉建设公司借款人民币8,000元(以下币种均为人民币)及承担利息损失(以8,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位职员，2020年4月1日，被告以缴纳房租为由向原告借款8,000元，原告当天通过建行上海宝钢宝山支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账户向被告农行上海西站支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转款8,000元。2020年5月12日，被告办妥离职交接手续后，并没有归还上述款项，也不同意以其工资予以抵扣。原告认为，被告离职时应当立即偿还借款，被告拒绝清偿已经构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丁为民辩称，向原告借款8,000元是事实，但原告尚欠被告劳务费，且原告法定代表人也同意在所欠的劳务费中抵扣借款8,000元，故被告不应再归还原告的借款。审理中，原告认为与被告丁为民之间的劳动合同纠纷已由法院另案处理，该案中未一并处理原、被告之间的借款纠纷。至于被告提出的劳务费一事，原告认为与其没有关联性，亦不属于本案审理范畴，故不同意抵扣8,000元借款。本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位职员，2020年4月1日，被告以缴纳房租为由向原告借款8,000元，原告于同日通过中国建设银行上海宝钢宝山支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)向被告的中国农业银行上海西站支行的账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转款8,000元。2020年5月12日，被告离职，未归还借款8,000元。故涉讼。又查明，在原、被告的劳动合同纠纷案件中，未处理原、被告之间的借款8,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款单、汇款回单及被告的自认，可以认定原告与被告间存在8,000元的借贷关系，故原告要求被告返还借款8,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于逾期利息的计算方式，于法无悖，本院依法予以支持。被告丁为民辩称该借款在与原告的劳务费中应予以抵扣，因原告不予认可，且被告未能提供确切证据予以证明，故本院依法不予采信。被告可于另案主张劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告丁为民于本判决生效之日起十日内归还原告上海瑞吉建设有限公司借款人民币8,000元；二、被告丁为民于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞吉建设有限公司逾期利息(以人民币8,000元为基数自2020年5月13日始至实际清偿之日止按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告丁为民负担。本判决为终审判决。审判员  朱萍二〇二〇年九月二十五日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执984号申请执行人：邓贞兰，女，汉族，1970年01月26日出生，住重庆市忠县。被执行人：刘光国，男，汉族，1980年04月17日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人邓贞兰与被执行人刘光国劳务合同纠纷一案中（申请执行标的：劳务工资等24308.75元），经查询被执行人刘光国的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人有银行存款623.75元，本院依法采取冻结、扣划措施，其中支付本案执行费265元，剩余款项另案支付；其余未查询到被执行人刘光国的可供执行财产；本院已向被执行人刘光国户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人刘光国采取纳入失信人员名单、限制消费等强制执行措施；申请执行人邓贞兰认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月四日书记员  高礼柏
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2810号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行，住所地：浙江省缙云县五云街道迎晖路2号。 统一社会信用代码：913311227864016575。 代表人：占二锋，该行行长。 委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。 被告：丁美均，男，1989年11月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈益龙，男，1964年8月31日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：李春兰，女，1967年1月21日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈益明，男，1967年3月22日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕桂杏，女，1972年10月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行与被告丁美均、陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告丁美均归还借款本金248667.74元、利息32986.01元(利息算至2020年8月20日)，以后利息按月利率10.875‰算至还清本息日止；2、被告陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费等一切费用由丁美均、陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月6日，原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行与被告丁美均、陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款额度为人民币250000元，借款期限自2017年9月6日至2019年8月20日止；在期限内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告丁美均发放贷款250000元，月利率为7.25‰，期限为2018年9月12日至2019年8月20日。合同到期后，被告丁美均未按约归还借款本息，被告陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏未履行保证人义务。截至2020年8月20日止，被告尚欠原告借款本金248667.74元、利息32986.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁美均于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行借款本金248667.74元、利息32986.01元，并从2020年8月21日起至款还清日止按月利率10.875‰另行计付借款本金248667.74元的利息； 二、被告陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元，减半收取2762.50元，由被告丁美均、陈益龙、李春兰、陈益明、吕桂杏负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶庆东 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 楼洪利 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1527号罪犯刘仕兵，男，1986年8月27日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2016年5月25日作出(2016)川05刑初9号刑事判决，以被告人刘仕兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元已履行，刑期自2015年5月26日起至2022年5月25日止。被告人刘仕兵不服判决提出上诉,经四川省高级人民法院于2016年11月29日作出(2016)川刑终500号刑事裁定书裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年10月11日减刑六个月，刑期至2021年11月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月10日至2020年9月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘仕兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘仕兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘仕兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕兵减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年2月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  何 维二〇二〇年九月十八日书 记 员  李聪颖
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3162号原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地：建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府。法定代表人：李巍军，总经理。委托诉讼代理人：白志强，男，1990年3月6日出生，汉族，建平县顺达源物业有限公司职员,住建平县。被告：白静，男，1981年2月2日出生，汉族，个体，户籍所在地建平县，现住建平县。原告建平县顺达源物业有限公司与被告白静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托诉讼代理人白志强、被告白静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业管理服务费2017年11月17日至2019年12月31日，共计4843元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月17日原告与怡泽园小区业主委员会订立《物业服务合同》，原告依约全面履行了义务。被告商网面积382.36平方米。至2019年12月31日，被告共欠物业费4843元，经多次催要被告拒不给付，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请支持原告诉请。庭后原告自愿撤回了要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，现要求被告给付2017年11月17日至2018年12月31日期间物业费2549元。被告白静辩称，1、怡泽园临街商网冠珠陶瓷店地处红旗街北段系主干路东侧48-2号，于2010年10月份交付使用，因商网临街不属于怡泽园小区管辖区域，多年来一直交付环卫处卫生费（有票据为证），这些年都是由环卫工人清扫商网门前卫生及垃圾处理，未曾享受过任何物业服务及管理，也未曾签过物业服务协议，也未曾接到过成立业主委员会的公示及物业服务通知，之前小区无物业状态，在这种不知情的状态下状告索要物业费实属物理，在这之前有事只能找开发商或指定个人协商商网内排水管路漏水堵塞及外污水井堵塞疏通问题。时间久了就无人管了，电话也打不通，排水管堵塞问题导致店内臭气熏天，无法经营状态。为了尽快解决管路堵塞倒灌污水进店问题。只能逐年隔月每次找人疏通下水管路及外污水井，都是店里自己承担费用（有票据可证）。因楼上有住宅用户使用排水，主管路又是我在店里输出排水，经常发生堵塞，久而久之随着疏通管路堵塞及管路漏水频繁导致自出费用的增加等多重原因，于2016年6月份找到开发商刘志国等人协商，店内自出3000元费用在紧靠自家后小窗户下挖一个污水井，时至今日多年来排水管路堵塞返污水进店问题才得以缓解。后期听说小区有新物业了。本以为小区院内有人服务是件好事，结果事与愿违，有事找物业还是无济于事，时间久了，小区院内水主管路漏水，导致我地下展厅进水造成多处损失，找到新物业经理结果看看就走了，造水水淹损失无水管，水火无情等不得。情急之下只能自己找工人维修管路及店内展厅维修，费用都是自己店承担的（有票据可证）,综上所述句句属实，我以为在未曾享受任何的物业服务有权拒交相关费用，小区院外的临街商网只享受到了环卫工人的清扫及垃圾处理、卫生服务等。理所当然逐年交卫生费用。鉴于此事实谁为我们服务费用就交给哪个部门，这是我们自己的选择，谁服务好就用谁，不能交双份费用吧？望法院明断，望法官明鉴。本案经审理认定事实如下:被告白静系建平县叶柏寿街道办事处镜湖社区怡泽园小区02幢08013、08023号房屋业主，总层数7，所在层数01-02，共有人为万立莉，该房屋系商业用房，建筑面积258.22平方米。2017年11月17日，怡泽园小区业主委员会和原告签订了《物业服务管理合同》，合同约定由原告对怡泽园小区进行物业服务及管理，合同期限自2017年11月17日至2022年11月17日，合同中约定了服务内容、服务标准、收费标准及相关事宜、双方权利义务、免责条款等，合同中约定的商网的收费标准为（地下室算收费面积）……其他商网按建筑面积每平方米每月0.5元。合同签订后，原告对怡泽园小区进行了物业服务及管理，但被告未向原告交纳2017年11月17日至2018年12月31日期间商网的物业服务费用。上述事实，有原被告的一致陈述及原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、《物业服务管理合同》、依法公示、怡泽园小区业主委员会的批复和名单、查档证明、催缴通知单照片在卷证明，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告提交的环卫处收据和收款收据，欲证明其已经向环卫处交付卫生费且排水管路堵塞自费换管件清理污水，但该组证据与本案物业费并不冲突，故对该组证据本院不予采纳。本院认为，原告建平县顺达源物业有限公司与建平县怡泽园小区业主委员会于2017年11月17日签订的《物业服务管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，被告作为小区的业主，该《物业服务管理合同》对其具有约束力。原告对建平县怡泽园小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便小区物业管理服务有序进行。根据庭审中原告提交的查档证明，被告的房屋建筑面积为258.22平方米，按每平方每月0.5元计算，被告应向原告支付2017年11月17日至2018年12月31日（13个月零14天）物业服务费1608.75元（258.22×0.5×13+258.22×0.5×12÷365×14）。对原告主张的其他物业费，因原告未提供相应的产权数据予以证明且通过庭审本院无法确定具体的面积，故本院不予支持。庭后原告自愿撤回了要求被告给付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求，对此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称“未享受过物业服务，未签署过物业服务协议，已向环卫处交纳卫生费，不应交纳物业费”，但是，被告是小区商网业主，商网属于怡泽园小区建筑设施的组成部分，并非脱离小区的独立建筑，收取物业费是业主委员会和原告签订的《物业服务管理合同》中约定的，且原告对小区共同部位及设施提供的服务全体业主均有份，其不能以某项服务没有享受到或对某项服务不满意为由而拒绝交纳物业费。被告以“管道堵塞自出费用疏通、挖污水井”为由拒交物业费，其辩解主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告白静于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2017年11月17日至2018年12月31日的物业服务费1608.75元；二、驳回原告要求被告给付地下室物业费的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白静负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月十四日书记员  赵 悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执9116号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人焦佳鹏。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14033号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人焦佳鹏银行存款或收入人民币42356.94元（未计算利息及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 朱阿军二〇二〇年九月七日书记员 谢美凤
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5521号 原告：东阳市自然资源和规划局，住所地：东阳市艺海北路308号。 法定代表人：吕良勇，局长。 委托诉讼代理人：金孝，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：东阳市万胜置业有限公司，住所地：东阳市人民路113号。 法定代表人：王国祥，执行董事。 原告东阳市自然资源和规划局与被告东阳市万胜置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告东阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人金孝到庭参加诉讼，被告东阳市万胜置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付因迟延缴纳土地出让金而产生的违约金12852633元。事实和理由：2010年5月17日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：受让人应于2010年6月6日前支付国有建设用地使用权出让价款43959200元；受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。然被告迟延至2011年4月12日支付20000000元出让金，2011年4月14日支付21859200元出让金，根据合同约定共产生违约金12956352元。被告至2011年4月14日已缴清全部出让金（包括定金2100000元自动抵为出让价款），但违约金至今未缴，原告已多次催缴均未果。为此，请求依法判决。 被告东阳市万胜置业有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，原告与原东阳鼎立置业有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同一份，载明：出让宗地坐落于甘溪路沿街地块I1-21，宗地总面积2352平方米，交付时间为2010年7月17日前，出让价款为43959200元，定金2100000元，出让价款在合同签订之日起二十日内一次性付清，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金…等内容。到期后，原东阳鼎立置业有限公司未缴纳土地出让价款，经原告催讨后，才于2011年4月12日、14日分别缴纳了20000000元、21859200元，但未支付滞纳金。2011年11月3日，原东阳鼎立置业有限公司变更为东阳市万胜置业有限公司。产生的滞纳金经原告催讨，被告分文未付。 本院认为，原告与原东阳鼎立置业有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方均应依约履行自己的义务。被告未依约及时支付土地出让价款，应承担违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市万胜置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东阳市自然资源和规划局违约金12852633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98916元，由被告东阳市万胜置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  马海光 人民陪审员  金瑶玲 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  蒋永辉
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更468号罪犯吕文鑫，男，1996年2月29日出生于山东省济南市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济南市市中区人民法院于2019年2月22日作出（2019）鲁0103刑初15号刑事判决，以被告人吕文鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯吕文鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕文鑫自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯吕文鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕文鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕文鑫减去有期徒刑四个月（刑期自2018年8月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张建彬审判员  于国俊二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 霞
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：张德喜。被执行人：初丽鹏。被执行人：吴俊山。被执行人：王淑华。被执行人：赵庆丰。被执行人：周丽。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张德喜、初丽鹏、吴俊山、王淑华、赵庆丰、周丽借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行依据（2016）吉0221民初1330号民事判决书向我院申请立案执行，执行标的69775.12元，申请执行费人民币947.00。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人初丽鹏名下的银行存款70722.12元，现此案已经执行完毕。本院认为，（2016）吉0221民初1330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币947.00元已由被执行人初丽鹏缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1330号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3419号原告:马万伯，男，1959年2月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周华、曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告:灌南县公路运输有限公司，住所地连云港市灌南县新安镇人民西路122号。法定代表人：陈阳，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟伟，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。原告马万伯与被告灌南县公路运输有限公司（以下至判决主文前简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万伯及其委托诉讼代理人周华、被告运输公司的委托诉讼代理人袁伟伟、被告保险公司的委托诉讼代理人朱一珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计100938.23元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月28日，在郯淮线（236省道）淮安市淮阴区老张集医院门前，周良成驾驶被告运输公司所有的车牌号为苏Ｇ×××××的大型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定周良成负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告曾于2017年4月6日诉至法院，已就医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失作出判决，并已理赔完毕。原告因左髋关节疼痛于2019年11月7日入住淮安市第一人民医院住院治疗，现已好转出院。原告提起诉讼，请求支持原告诉请。被告运输公司辩称：请求依法判决。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已赔付307462.77元（含周良成垫付费用），涉案交通事故已处理结束。另外根据相关规定，鉴定一般应当在原发性损伤及其与之相关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行。（2017）苏0804民初2168号判决书确定的赔偿数额依据的是淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定报告，该报告中没有认可原告需要后续治疗。原告本次诉讼提供的2019年11月18日出院记录记载“左股骨骨颈骨折书3年余，髋关节疼痛半年入院”表明原告直至涉案交通事故发生后其完全治疗终结后几年余才出现髋关节疼痛，因此置换髋关节与涉案交通事故伤害无关联性，更不存在后续治疗费。另外原告主张护理费、营养费、误工费属于重复主张，无事实和法律依据。如果原告提供的证据足以证明有关联性，被告保险公司也仅在商业险限额内承担赔偿责任。对未发生的后续治疗费，被告保险公司不认可。本院经庭审审查，双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、车辆投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告曾于2017年4月6日因涉案交通事故起诉至本院，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0804民初2168号民事判决书，主要内容为：被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计307462.77元。原告本次因髋关节疼痛前往医院住院治疗，住院11天，花费医疗费42334.36元、门诊费用1153.87元。经委托，中国人民解放军东部战区总医院司法鉴定所于2020年7月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定为马万伯的后续治疗费（人工全髋关节）以每次50000元，每15年左右更换一次为宜。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：43488.23元（淮安市淮阴医院出院医嘱中载明根据骨折愈合情况，必要时行左髋关节置换术。原告本次因髋关节疼痛进行了内固定取出术、左侧全髋关节置换术，可以证明本次入院治疗的伤情与涉案交通事故有关联性，原告主张的门诊费用系检查、治疗骨折所用，本院对此予以支持）；2、住院伙食补助费：50元/天×11天（住院天数）=550元；3、营养费：30元/天×11天（住院天数）=330元（对被告答辩营养期、护理期、误工期在2017年案件中经鉴定已经明确并赔付完毕，原告属于重复主张的意见，经本院与淮安市金湖县人民医院司法鉴定所谈话，该鉴定所认为2017年5月29日出具的鉴定结论中的三期不包括本次手术，故本院对被告的答辩意见不予采纳）；4、后续治疗费：（因原告马万伯已年满61周岁，且根据鉴定意见中每15年左右更换一次为宜，综合考虑原告年龄以及15年后全髋关节置换的价格变动，本院对此项不予支持，原告可待实际发生后另行主张）；5、误工费：22675元/年÷365天×36天=2236元（根据医嘱，原告出院后3-4周可逐步下床扶拐活动，本院酌定误工天数合计为36天。因原告以种地收入等为主要生活来源，本院酌定以农村居民标准计算其误工损失）；6、护理费：100元/天×11天（住院天数）=1100元；7、交通费：150元（本院酌定）；综上，合计47854.23元。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿。因周良成负事故全部责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告47854.23元。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马万伯47854.23元，汇至原告马万伯个人银行账户（名称：马万伯，开户行：中国建设银行淮安市开发区分理处，账号：62×××53）。二、驳回原告马万伯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，减半收取1159.5元，鉴定费720元，合计1879.5元，由原告马万伯负担1079.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告马万伯上诉缴费账号：62×××58；被告灌南县公路运输有限公司上诉缴费账号：6232636100133879141；被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司上诉账号：62×××33）。审 判 员 龚正军二〇二〇年九月四日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初5079号原告：某公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：916 XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：满某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司副总经理。被告：兰某，男，汉族，XXXX年X月XX日生，户籍住址陕西省渭南市富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，女，汉族，XXXX年XX月X日生，户籍住址陕西省西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司诉被告兰某、刘某追偿权纠纷一案，本院审理期间，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某公司撤回对被告兰某、刘某的起诉。案件受理费1264元（原告实际已预交了632元），减半收取632元，由原告某公司承担。       审  判  员   杨国强                                             二O二O年九月二十四日                           书  记  员   姜  鑫 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9063号 原告：金剑刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭永磊，男，1976年12月4日出生，汉族，住东阳市。 原告金剑刚与被告郭永磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告金剑刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金剑刚撤回起诉处理。 审 判 员 李凌锋 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 任楠楠
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆农业科学院综合试验场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小康路1号。 法定代表人：刘恒德，该场场长。 委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：狄庆营，男，1936年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永平，女，1935年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二位被申请人共同委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。 二位被申请人共同委托诉讼代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。 再审申请人新疆农业科学院综合试验场（以下简称农科院试验场）因与被申请人狄庆营、高永平物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农科院试验场申请再审称，本案属于法院受理范围，不属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。高永平1984年4月在我单位退休，狄庆营1988年调入新疆农业科学院机械化研究所，并在新疆农业科学院享受了国家房改房的政策，现两人均属于社会人员，却长期占用我单位的土地，严重侵害了我单位的合法权益，我单位提出的侵权赔偿之诉完全符合物权法的相关规定，法院应当予以受理。综上，我单位申请对案件予以再审。 本院经审查认为，根据农科院试验场下发的《关于下发〈农科院实验场职工建房实施办法〉（草案）》文件，凡农科院试验场正式职工、企业合同工、场合同工均可提出建房申请，场里提供宅基地，自筹资金建房。本案中，高永平系农科院试验场退休职工，其配偶狄庆营是农科院试验场上级单位新疆农业科学院职工，符合上述文件规定的条件。且狄庆营、高永平与农科院试验场签订了《关于狄庆莹（营）自筹资金建房合同书》，农科院试验场同意其在涉案土地上加盖房屋，狄庆营、高永平建房后长期占有使用涉案房屋。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理范围，原审人民法院裁定并无不当。故，农科院试验场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆农业科学院综合试验场的再审申请。 审 判 长 黄      睿 审 判 员 玛依拉·阿不力孜 审 判 员 刘   俊   英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张   露   露 书 记 员 查 汗 代 理 克
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖03民申35号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨文武，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：沈秀绒，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 再审申请人杨文武因与被申请人沈秀绒民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖03民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨文武申请再审称，请求依法撤销安徽省蚌埠市中级人民法院2019皖03民终1065号民事判决书，发回重审或者查清事实后使用正确的法律依法改判。再审申请人杨文武的上诉及申诉费用由被申请人沈秀绒承担。具体事实与理由如下：①判决书确定的内容与事实不相符，二审维持的一审判决计算金额认定错误，原审判决利息计算的方式和起始时间也不对。②二审法院审判程序严重违法，在沈秀绒及其代理人庭审后补交的计算金额和欠条金额明显不相符的情况下，二审法院未对上诉人杨文武进行任何质证、调查便作出维持一审判决的决定，属于程序违法。 经本院审查认为，本案款项往来最初的原因虽然是再审申请人杨文武与被申请人沈秀绒之间通过加工合同形成，但双方在此后进行对账清算，就加工合同履行过程中的债权债务及双方金钱方面给付的权利义务关系达成了协议，杨文武就此向沈秀绒出具了借条进行确认，并且约定了利息的计算方式和本息合计数额。同时，经查阅本院二审卷宗材料，并未见被申请人沈秀绒提供的所谓利息结算凭证（表）。本院二审判决是驳回上诉，维持原判的裁判文书，对原判认定的借贷数额及其利息并未予以改动；亦不存在被申请人提供证据未经质证的程序违法问题。故再审申请人杨文武的以上再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨文武的再审申请。 审判长  魏宏波 审判员  陈 颉 审判员  刘 青 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王璐 书记员赵玉青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1188号申请执行人：肖某1，男，2006年7月12日出生，汉族，学生，住湖北省竹山县。法定代理人：肖某2，1982年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。系原告肖某1父亲。被执行人：李祥银，女，1985年7月21日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。系原告肖某1母亲。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的(2020)鄂0323民初19号民事调解书，责令被执行人李祥银履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李祥银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李祥银在湖北省农村信用社联合社81×××43账户内存款人民币22636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 杨 霞二〇二〇年九月二十五日书记员 胡金宏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执3911号申请执行人：冯红培。被执行人：郑州市二七区环卫清洁服务总公司。本院在执行冯红培申请执行郑州市二七区环卫清洁服务总公司劳动争议一案，被执行人按照河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3686号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3686号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月二十八日书记员  吴瑞喆
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3925号 原告：刘小红，女。 被告：李宁，女。 被告：于志刚，男。 原告刘小红与被告李宁、于志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告刘小红于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李宁、于志刚的起诉。 本院认为，原告刘小红自愿撤回对被告李宁、于志刚的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘小红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小红负担。 审判员  王好勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏桂琳
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35822号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：洪明东，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告洪明东小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告洪明东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35822号              洪明东              2018年7月25日              50000              3%              12个月              2018年7月25日              45221.32              2019年5月26日              14208.43              3523.69              122
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初1362号原告：於书军，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：冯荣涛，男，1983年10月13日出生，汉族，住获嘉县。原告於书军诉被告冯荣涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於书军到庭参加诉讼，被告冯荣涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告於书军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工资2709元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了中牟县机西高速公路工程，2018年原告跟随被告干活，被告共拖欠原告工资2709元。被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，被告承诺于2019年3月6日前结清，被告至今未付，故诉至法院。被告冯荣涛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告於书军向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告2709元工资款。被告冯荣涛未向本院提交证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：被告冯荣涛承包位于郑州市中牟县机西高速公路工程。2018年，原告於书军受被告冯荣涛雇佣在其工地打工。2019年1月29日经双方结算，被告尚欠原告工资款2709元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠於书军现金￥2709贰仟柒佰零玖元整于2019年3月6日前结清41072419831013501815936550186冯荣涛2019.1.29。”。到期后经原告多次催要，被告冯荣涛至今未付。原告于2020年8月11日诉至本院要求：1.要求被告立即给付原告工资2709元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告於书军在被告冯荣涛承包的位于郑州市中牟县机西高速公路工地打工，经双方结算，被告冯荣涛尚欠原告工资款2709元并于2019年1月29日向原告出具欠条一份，约定于2019年3月6日前结清，到期后被告未能支付，双方由此酿成纠纷，被告冯荣涛应承担全部责任。故本院对原告要求被告冯荣涛立即支付原告工资款2709元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯荣涛应于本判决生效后十日内支付原告於书军工资款2709元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯荣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇二〇年九月九日书记员 王孟毅
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执690号 申请执行人：共和县人民法院，住共和县恰卜恰镇贵南东路。 被执行人：牛某，公民身份号码×××，住贵德县。 本院在执行申请执行人共和县人民法院与被执行人牛某、肖仕荣追缴违法所得一案，本案于2020年9月18日受理，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人牛某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，查明被执行人牛某无财产可供执行。查明被执行人牛某名下有三套房产，该房产在牛某追缴罚金案上进行评估拍卖，待拍卖结束后履行本案案款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)青2521执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡宗成 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢75号 申请执行人：邵海航，男，1958年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：戴洪礼，男，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邓怀安，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行申请执行人邵海航与被执行人戴洪礼、邓怀安民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人名下房产，拍卖款项不足以覆盖全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢75号的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋家顺
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执恢217号被执行人夏昌胜，男,1979年9月1日生，汉族，现服刑。被申请执行人夏昌胜罚金一案，营口市中级人民法院于2019年5月8日作出的（2019）辽08刑终72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人夏昌胜未履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月6日申请强制执行，因无可供执行财产，终结本次执行程序。本院于2020年9月7日对该案件恢复执行，由宋玉春担任审判长与审判员黄忠胜、高野组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人夏昌胜发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。因被执行人夏昌胜正在服刑，未能实施拘留。本院于2020年9月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询其名下所有银行账户信息，未发现被执行人名下有银行存款以及转移存款情况。查询其房产、公积金、金融理财、投资型保险、工商、股票、车辆登记信息。未发下被执行人名下有任何财产线索。本院到其户口所在地瓦房店市××龙王庙村调查，其本人系该村村民，但其在该村为空挂户，无任何财产。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况形成书面材料。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽08刑终72号刑事附带民事判决书，被申请执行人夏昌胜应当如期交纳罚金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人夏昌胜有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执恢217号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  高 野二〇二〇年九月二十五日书记员  王 东
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7605号 原告：李全梅，男，1972年5月3日出生，汉族，住余姚市。 被告：韩纪华，男，1969年11月10日出生，汉族，住余姚市。 原告李全梅与被告韩纪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告李全梅于2020年9月24日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李全梅撤回起诉。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 郑淑旖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢147号之一 申请执行人：厦门市西联恒业建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏鹭苑1层A号房，统一社会信用代码913502117760399493。 法定代表人：刘桂森。 被执行人：陈国镇，男，1960年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人厦门市西联恒业建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初2787号民事调解书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国镇支付款项173215.9元及利息。被执行人依法应承担本案执行费2498元及案件受理费2525元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人陈国镇邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈国镇未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈国镇名下无房产、车辆，名下农村信用合作联社账户有1279元存款，其余银行账户金额较小。除此之外，未发现被执行人陈国镇名下有其他可供执行的财产。 3、本案在原（2018）闽0211执541号案件执行过程中，双方当事人达成的和解协议，被执行人陈国镇在支付55000元后未按照和解协议约定内容履行。根据申请执行人厦门市西联恒业建筑工程有限公司的申请，本院于2020年4月13日决定将被执行人陈国镇列入失信被执行人名单、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年4月14日、2020年8月27日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈国镇名下是否有公积金账户，经反馈被执行人陈国镇名下无公积金账户。 5、本院于2020年4月15日作出（2020）闽0211执恢147号执行裁定，冻结被执行人陈国镇名下多个银行账户，实际扣划被执行人陈国镇名下存款共计1279元并发放给申请执行人厦门市西联恒业建筑工程有限公司，其余账户存款金额较小且分散故本院仅办理冻结。 6、经查询，被执行人陈国镇在福建省内另涉及1起执行案件未实际履行，该案件因被执行人陈国镇确无财产可供执行以终结本次执行方式结案。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人陈国镇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈国镇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41723号原告：深圳市子源科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路2018号深华商业大厦903室，统一社会信用代码9144030077410046XE。法定代表人：王雯，该公司总经理委托诉讼代理人：曹岩，北京曹岩律师事务所律师，执业证号11101200111904051。被告：宁波鄞州德中口腔门诊部有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中山东路437、439号，曙光路1号，中山东路421弄13号、曙光路9弄4号法定代表人：褚胜利，该公司法人。原告深圳市子源科技有限公司与被告宁波鄞州德中口腔门诊部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市子源科技有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市子源科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市子源科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年九月二十一日书记员  陈笑笑
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终564号上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。四上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人李辉、杜会复、倪秀兰、王美华（以下简称李辉等4人）不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初327号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。李辉等4人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，起诉称：李辉等4人系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。2019年9月15日，李辉等4人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市海淀区温泉镇温泉路南侧杨家庄南山的北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民委员会与北京电力公司海淀供电公司签订的土地租赁合同或协议土地上的违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达李辉等4人。2019年11月15日，市规自委作出的《信访事项答复意见书》规土（海）[2019]261-2号（以下简称《信访答复》）回复，但是市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月15日对李辉等4人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李辉等4人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故李辉等4人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对李辉等4人的起诉，不予立案。李辉等4人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。李辉等4人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括李辉等4人在内的全体村民所有，李辉等4人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经李辉等4人同意，将李辉等4人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了李辉等4人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与李辉等4人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。李辉等4人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。李辉等4人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李辉等4人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故李辉等4人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《信访答复》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，李辉等4人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李辉等4人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5076号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：程丽芳、魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：周瑄，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告周瑄（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽芳到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金24599.91元；2、被告向原告支付截止至2017年9月23日欠款利息、滞纳金及其他费用合计22897.11元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：周瑄信用卡卡号:45×××37开卡日期：2011年5月12日部分息费计收标准：利息按日万分之五自记账日起至还款日止并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％计收(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2017年9月23日，被告尚欠本金24599.91元，利息、滞纳金及其他费用合计22897.11元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周瑄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24599.91元；二、被告周瑄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年9月23日的欠款利息、滞纳金等其他费用以及2017年9月23日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收494元，由被告周瑄负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周瑄随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二〇年九月二十八日书记员  邓飞
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初4579号原告：徐建坤，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。被告：程纪存，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告徐建坤与被告程纪存劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告徐建坤于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建坤撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告徐建坤负担。审判员  刘景宽二〇二〇年九月十四日书记员  崔丽娜
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执330号 大新县珠峰建材装饰经营部、唐雅莉： 本院执行的大新县珠峰建材装饰经营部申请唐雅莉买卖合同纠纷一案，经被执行人唐雅莉自动履行及本院强制执行，执行金额3743元（含申请执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3746号 申请人：王国文，男，1978年1月26日出生，汉族，住江 苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：饶俊华，安徽明泉律师事务所律师。 被申请人：唐迪斌，男，1979年5月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：张孝祥，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人王国文与被申请人唐迪斌、第三人张孝祥侵害企业出资人权益纠纷一案，申请人王国文于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐迪斌银行存款533333.33元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王国文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐迪斌银行存款533333.33元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张 欢
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0802执保621号之一 吴小丹、贺凯： 申请人吴小丹与被申请人贺凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0802民初6245号民事裁定书已发生法律效力。申请人吴小丹向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人贺凯名下价值33000元的财产予以保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月27日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人贺凯的财产进行了查询，并将查询结果告知申请人后，申请人明确表示不再要求进行保全。故保全措施不再实施，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院（2020）陕0802执保621号案件执行完毕，于2020年9月25日结案。 承办人：钟改琴 二〇二〇年九月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6525号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：一、根据中邮时代公司出具的《委托收货授权书》，中邮时代公司应自行承担签收货物后的一切损失和风险。二、根据《采购合同》约定，中邮时代公司是在验收合格后才向深圳恒诺公司付款。中邮时代公司在确认货物合格并付款长达数月后才主张货物与合同约定不符，明显与常理不符，应当自行承担由此导致的责任。三、中邮时代公司与张银周真实意思表示并非是货物买卖，而是为了融资借款。中邮时代公司对此明知且故意促成，其实质就是中邮时代公司与张银周合谋进行虚假诉讼和合同诈骗。四、从实质上看，本案属于刑事犯罪，一审法院将本案移送公安机关是正确的。张银周和中邮时代公司使用虚假货物进行交易，其行为已构成合同诈骗罪。中邮时代公司试图以合同相对性提起本案诉讼，试图转嫁责任，其行为构成虚假诉讼罪。五、广东恒大和案、深圳恒波案经法院审理查明不是买卖合同纠纷，而是中邮时代公司与张银周之间的融资借贷纠纷。广东省广州市中级人民法院已作出生效判决，判决驳回了中邮时代公司的全部诉讼请求，印证了中邮时代公司虚假诉讼。同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币350万元；2.判令深圳恒诺公司按照未退款金额人民币350万元每日千分之一的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还350万元之日止；3.判令深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40247号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 胡保峰书 记 员 张 雪
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1632号 上诉人（原审被告）：重庆市开州区平安驾校有限公司，统一社会信用代码915002340605089301，地址重庆市开州区云枫街道宝华社区裕安街369号。 法定代表人：李中辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审原告）:重庆市开州区郭家镇毛成村第七村民小组，地址重庆市开州区郭家镇毛成村。 法定代表人：程景文，该村民小组长。 委托诉讼代理人：余昌纯，重庆三灵律师事务所律师，系特别授权。 上诉人重庆市开州区平安驾校有限公司（以下简称平安驾校）与被上诉人重庆市开州区郭家镇毛成村第七村民小组（以下简称毛成村民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院于2020年5月13日作出（2020）渝0154民初1685号民事判决。上诉人平安驾校不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安驾校委托诉讼代理人谭术才，被上诉人毛成村民小组法定代表人程景文及其委托诉讼代理人余昌纯，被告平安驾校的委托诉讼代理人谭术才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安驾校上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审。一审二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人诉讼主体不适格；本案系不当得利法律关系而非一审认定的土地承包经营权出租合同纠纷；被上诉人的主张均已超过诉讼时效。因此一审判决认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人毛成村民小组答辩认为，原判认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求维持原判。 一审原告毛成村民小组向重庆市开州区人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付占用土地费10万元；2、判令被告支付迟延支付违约金2万元；3、判令被告迟延支付赔偿损失暂计算至2019年12月31日止为1.5万元（以年利率6%，以下欠补偿费为基数至付清补偿费止）；4、诉讼费由被告承担。 重庆市开州区人民法院判决认定：2012年10月18日，被告平安驾校为了开设驾校的训练场，租用了重庆粮食集团开县粮食有限责任公司东里分公司位于开州区郭家镇毛成村7社约6880平方米的房屋和院坝，作为驾校的训练场地。因该场地位于开州区郭家镇毛成第七村民小组地界，于是平安驾校（为乙方）与原告毛成村民小组（为甲方）于2016年6月20日补签了一份书面协议书，主要约定：从2013年1月1日起，乙方每年度补偿甲方人民币25000元，按年度支付，在每年度结束时一次性付清；协议签订之日至乙方租赁结束止，甲方不得再以乙方租赁的场地所有权或使用权不明、驾校学员影响甲方居住生活、环境污染等任何理由阻拦或妨碍乙方正常训练学员；乙方补偿的范围包括重庆粮食集团开县粮食有限责任公司东里分公司位于开县郭家镇毛成村七社的房屋和场地，也包括原胜利村1组、2组有争议的土地权属在内，即现乙方使用的全部土地范围内；本协议签定后双方应共同遵守，如一方违约，承担违约责任20000元，并赔偿所有经济损失。平安驾校向毛成村民小组支付了2013年度、2014年度和2015年度的补偿费75000元。 另查明：2016年4月19日，平安驾校以原告名义起诉被告重庆粮食集团开县粮食有限责任公司，请求其与被告于2015年10月18日签定的《物业租赁合同》有效。同年4月20日，本院作出（2016）渝0234民初2591号民事判决，判决平安驾校与重庆粮食集团开县粮食有限责任公司于2015年10月18日签定的《物业租赁合同》有效。 重庆市开州区人民法院认为:依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。平安驾校在租用重庆粮食集团开县粮食有限公司的场地开办驾校训练场，之后与当地村民为生活环境、噪声污染等发生争执，于是原、被告签定的补偿协议对相关事宜达成一致意见。该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的规定，且在双方签定时，政府有关部门负责人也在场鉴证。所以，平安驾校认为签订协议时受胁迫、有误解，要求撤销该协议的理由不能成立。因此，平安驾校应当按照协议约定支付补偿费用。平安驾校从2016年度起没有向原告支付补偿费，该年度的费用应当在年底即2016年12月31日前交清，毛成村民小组于2020年3月向本院提起诉讼，期间毛成村民小组无证据证明自己向平安驾校主张了权利，故平安驾校抗辩毛成村民小组主张2016年度的补偿费已超过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。原、被告在协议中约定，如果一方违约，承担违约金20000元并赔偿损失。被告没有按照约定履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，毛成村民小组请求支付违约金2万元，符合法律规定，本院予以支持。毛成村民小组主张被告赔偿损失即愈期按年利率6%支付资金占用损失，因原、被告约定的违约金足以弥补原告方的经济损失，故再要求其支付资金占用损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、被告重庆市开州区平安驾校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市开州区郭家镇毛成村第七村民小组补偿费75000元。二、被告重庆市开州区平安驾校有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市开州区郭家镇毛成村第七村民小组违约金20000元。三、驳回原告重庆市开州区郭家镇毛成村第七村民小组的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告重庆市开州区郭家镇毛成村第七村民小组负担400元，被告重庆市开州区平安驾校有限公司负担1100元。 经审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人平安驾校与被上诉人毛成村民小组于2016年6月签订的补偿协议，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，对双方当事人有约束力。平安驾校主张本案被上诉人诉讼主体不适格，本案系不当得利法律关系，不符合事实和法律规定；认为签订协议时受胁迫要求撤销该协议，应当在知道或应当知道胁迫事由的一年内行使撤销权，现在在协议签订多年后以抗辩的方式主张不符合法律的规定，本院不予支持；主张被上诉人的所有请求已超过诉讼时效的理由，经查平安驾校支付2016年度补偿费的履行期为2016年12月31日届满，毛成村民小组未在法定的诉讼时效期内主张权利，但2017年度以后的补偿费请求未超过法律规定的诉讼时效。故上诉人平安驾校的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人重庆市开州区平安驾校有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李青春 审 判 员 朱晓丽 审 判 员 张 燕 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 蹇佳莉
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初662号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人张祥广，男，1971年12月20日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，个体业者，户籍登记地址利津县，住东营市垦利区。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人张祥广犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月9日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年9月14日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人张祥广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月16日15时许，被告人张祥广酒后驾驶鲁Ｅ59888号小型汽车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至南侧等红绿灯信号时在车内睡着，后被交警查获。经检验，被告人张祥广血液中的酒精含量为158.62ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人张祥广判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人张祥广对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张祥广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张祥广被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张祥广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋京翰
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更338号 罪犯似金龙，男，1989年11月26日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2016年4月15日作出（2015）小店刑初字第00854号刑事附带民事判决,认定被告人似金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币一万六千四百零四元八角三分。同案被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）晋01刑终313号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑。（刑期自2015年4月22日起至2023年12月21日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2018年11月23日以（2018）晋03刑更1206号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年3月21日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯似金龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯似金龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯似金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯似金龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2015年4月22日起至2022年9月21日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2448号 原告：北京华联综合超市股份有限公司，统一社会信用代码：911100001011857375，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。 法定代表人:陈琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴海成，男，汉族，1973年3月22日出生，公民身份号码：×××，该公司青海分公司法务，住西宁市。 被告：汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980，住所地:西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人:曾克剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。 原告北京华联综合超市股份有限公司与被告汇通国基房地产开发有限责任公司票据纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告北京华联综合超市股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华联综合超市股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北京华联综合超市股份有限公司撤回对被告汇通国基房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费25元已减半收取，由原告北京华联综合超市股份有限公司承担。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年九月九日 法官助理 （马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1673号申请执行人：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。被执行人：任万峰，男，汉族，1969年3月28日，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：李沛芹，女，汉族，1966年3月16日出生，住址同上。本院在执行广发银行股份有限公司新乡分行与任万峰、李沛芹借款合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初5104号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人任万峰、李沛芹于判决书生效之日起三日内偿还71611.37元及利息、案件受理费1981元、执行费1238元。因被执行人任万峰、李沛芹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任万峰、李沛芹负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  石 琦
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初5962号 申请人：周坤宁，男，1984年2月18日生，汉族，住郯城县。 申请人：颜廷好，男，1975年2月20日生，汉族，住郯城县。 申请人：颜文峰，男，1992年2月16日生，汉族，住郯城县。 申请人：颜培恩，男，1993年5月19日生，汉族，住郯城县。 申请人：颜丙辉，男，1981年9月5日生，汉族，住郯城县。 申请人：赵友太，男，1966年3月18日生，汉族，住郯城县。 被申请人：刘宗奎，男，1982年10月7日生，汉族，住郯城县。 申请人周坤宁、颜廷好、颜文峰、颜培恩、颜丙辉、赵友太与被申请人刘宗奎租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人刘宗奎名下存款，金额15万元。申请人提交由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宗奎名下存款，金额15万元； 案件申请费1270元，由申请人周坤宁、颜廷好、颜文峰、颜培恩、颜丙辉、赵友太先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王苏 清单--冻结被申请人刘宗奎如下存款： 冻结在郯城农村商业银行港上支行的账号62×××01、62×××41、在中国邮政储蓄银行郯城县十里营业所的账号62×××39、在中国建设银行郯城支行的账号62×××01的存款。 以上冻结期限自2020年9月22日起至2021年9月22日。 冻结在中国农业银行郯城县支行的账号62×××78的存款，冻结期限自2020年9月23日起至2021年9月23日。