湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1559号上诉人（原审被告）：杨骏，男，1976年6月30日出生，住株洲市芦淞区。上诉人（原审被告）：银媛媛，女，1978年12月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。两上诉人共同委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈三八，女，1952年3月8日出生，住新宁县。委托诉讼代理人：银醇科，男，1987年10月19日出生，系陈三八之子。上诉人杨骏、银媛媛因与被上诉人陈三八民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银媛媛及其委托诉讼代理人邹魏维，被上诉人陈三八及其委托诉讼代理人银醇科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨骏、银媛媛上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、银际洁的遗产不是由陈三八继承，其无权提起本案的诉讼。二、双方当事人之间不存在民间借贷关系，上诉人出具的借条都是其应收到的房屋租金。陈三八辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈三八向一审法院起诉请求：判决杨骏、银媛媛共同偿还借款223700元。一审法院认定事实：陈三八与银媛媛系母女关系。陈三八丈夫银际洁死后，银媛媛与陈三八产生严重分歧，从自己家里搬出居住。2019年11月20日，银媛媛向新宁县人民法院提起两个诉讼，一个诉讼为（2019）湘0528民初2478号，该诉讼中银媛媛要求与其弟银醇科分割父亲银际洁的财产，人民法院进行了调解，银媛媛与其弟银醇科对坐落在新宁县金石镇梽木山二组返回地1号房屋进行了分割，并由银媛媛之弟银醇科一次性补偿银媛媛租金差异款200000元。另一个诉讼为（2019）湘0528民初2477号，人民法院查明陈三八之夫银际洁在生前于2019年1月20日立有遗书“我如果去世，家产交给妻子陈三八处理，但不能赠与子女、孙子之外的他人”。2019年1月21日，陈三八之夫银际洁又立下遗书“我已病重，如果我去世，我将我的房产、财产等一切赠与、委托妻子陈三八处理”。2019年3月15日，银际洁因病去世，法院认定陈三八之夫银际洁立有的遗书合法有效，银际洁的遗产包括债权均由陈三八继承，法院驳回银媛媛要求继承父亲银际洁三分之一遗产的诉讼请求。银媛媛之弟银醇科没有及时支付租金差异补偿款200000元，于是，银媛媛向新宁县人民法院申请执行，要求银醇科履行调解义务，支付租金补差补偿款200000元，法院裁定冻结了银醇科的工资。陈三八见状，做银媛媛思想工作，要求银媛媛不要做得太过分，陈三八提出银媛媛曾向自己借款223700元，用其中200000元为银醇科支付租金补差补偿款，其余款项全部偿还给陈三八，银媛媛不同意陈三八的意思，决意要求其弟银醇科支付租金差异补偿款200000元，陈三八遂向一审法院起诉，要求银媛媛、杨骏偿还借款223700元。陈三八向法庭提交了六份原始借据为：1、2011年2月6日，杨骏向银际洁借款46000元；2、2011年9月14日，杨骏向银际洁借款54000元；3、2013年3月10日，杨骏向银际洁借款17000元；4、2014年3月20日，银媛媛向银际洁借款23400元；5、2014年7月18日，银媛媛向银际洁借款70，000元；6、2015年3月11日，银媛媛向陈三八借款13300元，六笔借款金额共计223700元。其中，2011年9月14日借款54000元，陈三八解释当时在北京为银媛媛夫妻照看小儿，该借款由陈三八夫妻委托银醇科的岳父在新宁县分两次汇款至银媛媛名下，之后再要杨骏补签了借据，陈三八向法庭提交了两次汇款回单加以证明。2014年7月18日借款70000元，由银媛媛出具借据，银媛媛在借据中注明：2014年5月9日汇款10000元；2014年7月9日汇款50000元；2014年7月18日现金10000元。2015年3月11日银媛媛出具的借据借款13300元，银媛媛注明：2014年12月23日银醇科结婚礼金1300元；2015年1月3日贵阳提车2000元，杨骐骥（银媛媛儿子）下半年学费5000元；2015年3月11日杨骐骥（银媛媛儿子）下半年学费5000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点是陈三八之夫银际洁及陈三八向杨骏、银媛媛出借借款是否向实际交付的问题。一审法院通过审理后应当确认陈三八向杨骏、银媛媛出借借款时，借款款项交付给杨骏、银媛媛。分述如下：1、银际洁于2011年9月14日出借给杨骏的借款54000元，虽然陈三八没有提交借据出具当天的汇款票据，但根据陈三八的解释并提交了两次汇款回单，在借据之前时间段，陈三八持有的存款回执确实可以证实向银媛媛汇款54000元，尽管汇款时间与借款时间不吻合，但从银媛媛后面出具的借据可以看出，杨骏、银媛媛借款的行为均在出具借据的时间前一段发生。且汇款至银媛媛账户后，由杨骏补签借据属于人之常情，该笔借款应当认定已经交付。2、2014年7月18日银媛媛借款70000元，由银媛媛出具借据，银媛媛在借据中特别注明：2014年5月9日汇款10000元；2014年7月9日汇款50000元；2014年7月18日现金10000元。银媛媛在借据中清楚地写明借款的来源及支付方式，该借款时经久远，无须再要求陈三八补强证据，一审法院对该笔借款予以认定。3、2015年3月11日，银媛媛出具的借据借款13300元，银媛媛注明：2014年12月23日银醇科结婚礼金1300元；2015年1月3日贵阳车费2000元、杨骐骥（被告银媛媛儿子）二年级下半年学费5000元；2015年3月11日，杨骐骥（被告银媛媛儿子）二年级下半年学费5000元。该借款用途明确，金额不大，该笔借款应当认定。其余三笔借款，尽管陈三八不能提交交付借款款项的证据，但从陈三八夫妻当时殷实的家庭条件，出借能力及杨骏、银媛媛的关爱和提携以及新宁县人民法院在二○二○年四月十三日做出的（2019）湘0528民初2477号民事判决书中提到的银媛媛曾向陈三八借款二十余万元的事实，应当认定本案借款事实的真实。因此，陈三八要求杨骏、银媛媛偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。银媛媛辩称本案借款不是夫妻共同债务，不应由杨骏偿还。根据最高人民法院有关规定，银媛媛、杨骏所借债务用于夫妻共同生活，系夫妻关系存续期间的共同债务，杨骏有共同偿还责任。同时，银媛媛辩称陈三八没有主体资格以及借款款项没有交付的辩解，一审法院认为，陈三八与银际洁为夫妻关系，银际洁去世后，按照银际洁遗书指定银际洁的遗产由陈三八继承，银际洁的债权属于财产权利，陈三八有权继承，因此，陈三八以继承人的身份主张权利，符合法律规定，银媛媛的辩解观点，证据不足，理由不充分，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：银媛媛、杨骏偿还陈三八借款本金223700元。案件受理费4660元，减半收取2330元，由银媛媛、杨骏负担。本院二审期间，上诉人提交了一份证据：（2019）湘0528民初2477号案件的开庭笔录，拟证明该案对本案所涉借条没有进行质证。陈三八质证称，对该证据的真实性没有异议，但该案判决书已经生效，对其证明目的不予认可。本院对该证据予以综合认定。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、陈三八是否有权以自己的名义向杨骏、银媛媛主张民间借贷关系。二、本案的借款是否真实存在。关于第一个争议焦点，陈三八与银际洁为夫妻关系，银际洁立下遗书表明其去世后的房产、财产等一切赠与委托陈三八处理。陈三八对银际洁的遗产有继承权。因此，陈三八有权以其自己的名义向杨骏、银媛媛主张权利。故对杨骏、银媛媛上诉提出陈三八无权提起本案诉讼的上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，陈三八主张其与杨骏、银媛媛之间存在民间借贷关系，向本院提交了杨骏或银媛媛亲笔书写的六张借条，其中2014年7月18日的70000元借条以及2015年3月11日的13300元借条上银媛媛都注明了借款的来源用途。杨骏、银媛媛抗辩称，本案的借款是银际洁、陈三八应支付给她的房屋租金，其出具借条是应陈三八的要求方便记账，但不能提供充分证据证明其主张的事实，且银媛媛也未对其收到租金不是出具收据而是出具借据作出合理的说明。故对杨骏、银媛媛提出其与陈三八之间不存在借贷关系上诉请求，因证据不足，本院不予采信。综上所述，杨骏、银媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人杨骏、银媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二〇年九月二十四日法官助理陈莉娟书记员晏翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……