吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1762号上诉人（原审原告）：吉林市丰德顺钢结构有限公司。法定代表人：鞠某，经理。委托诉讼代理人：郭某，吉林群兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰某。被上诉人（原审被告）：吉林市三合货物运输有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，永吉县岔路河镇法律服务所。上诉人吉林市丰德顺钢结构有限公司（以下简称丰德顺公司）因与被上诉人吉林市三合货物运输有限责任公司（以下简称三合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰德顺公司上诉请求：依法撤销吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1440号判决，发回重审或查清后依法改判。事实和理由：1.本案是因建筑工程合同而引起的纠纷，上诉人公司成立于2013年6月5日虽早于双方签订该份合同的日期2013年5月7日，但依据《公司法解释三》第三条之规定，以设立中的公司对外签订合同的，公司成立后合同相对人追认的，该合同有效，公司承担合同责任。一审法院对该合同签订的有效性以及合同的真实性、合法性未进一步查清，而在判决部分认定为存疑，是造成案件事实不清的原因之一。2.上诉人在一审中明确表示，前期工程是由丰德顺公司原法定代表人丰永吉一人负责，代理人丰某对前期工程人员分工等并不十分清楚，只是在后期工程的屋面、钢结构、彩钢瓦等才由代理人丰某负责。被上诉人出具一份为“永吉县岔路河镇新宇彩钢经销处”的证明，证明工程材料的钢结构、彩钢瓦是在其经销处购买的。工程施工为2013年，而该经销处成立于2018年，试问一个还未出生的孩子如何证明他的父母是如何相识的。恰巧该份证据与上诉人所提交的证据相矛盾，而此份证据也正是可以证明上诉人是否履行合同中关于钢结构、彩钢瓦部分的关键，与案件事实具有直接的关联性，而一审法院对此事实也未再行查证。3.关于上诉人与被上诉人双方用砂石抵扣工程款问题，被上诉人三合公司在庭审中一再强调，“三合公司与丰德顺公司从未合作过，双方从没有经济往来”。但在双方举证过程中，被上诉人所举账本中却有一笔3万元丰德顺公司与三合公司的砂石款账目，上诉人从真实性、合法性、客观性三个方面均提出过异议，既然被上诉人一再强调双方从来没有合作、也没有经济往来，为何会有此笔款项，一审法院并没有采信上诉人的观点，认为该证据符合证据规则且认定有效。若依据此份证据，被上诉人此前证据证明双方无经济往来，而此份3万元砂石款的证据出现，是一审法院认定事实的依据有误，还是可以客观证明上诉人履行了合同内容，该砂石款就是抵消部分的工程款。4.对于被上诉人所提供的证人证言存在利害关系的问题。被上诉人分别提供证人证言，三名证人均与被上诉人存在利害关系，第一位证人是三合公司所在村的现村委会副书记，自述三合公司给村里带来很多好处，村部都是三合公司给盖的；第二位证人是三合公司法定代表人张某的多年好友兼生意伙伴；第三位证人在上诉人发问关于工程屋面和封顶时，故意闭口不谈，之后又辩解称那两个时间段没在现场，与自己“工程从头跟到尾”的证言明显相违背，三人所做证言明显存在虚假成份。但是，三份证言都证实了工程是在2013年的6月开工的，恰恰与被上诉人三合公司所举证据“工程开工时间是在2013年3月”相矛盾，间接说明被上诉人刻意隐瞒事实，客观的证明上诉人对工程合同内容是履行了的。综上，一审法院对案件事实未与查清，认定事实理由存在矛盾，敬请二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益三合公司辩称，原判决正确合法，应予维持。丰德顺公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付工程欠款80万元；2．判令原、被告双方重新清算砂石款；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：三合公司（发包方）与丰德顺公司（承包方）签订《建设工程材料合同》，约定：工程名称为三合公司新建厂房工程；工程地点为船营区搜登站镇；工程内容为三合公司新建厂房工程；承包范围为包工包料；发包方负责提供设计荷载、建筑描述及原始建筑设计图（正式施工图壹套）；安装工期为65天；合同价款为150万元；工程价款的支付与结算：1．本合同生效后5日内，发包方支付合同总价的40％的备料款；2．建筑材料进场3日内，发包方支付合同总价的30％进度款；3．主体施工完毕屋面板材料进入现场，发包方再付合同总价25％的进度款；4．全部主体封闭3日内再付合同额3％进度款，留合同额的2％工程款做为质保金待一年后一次性付清；工程具备竣工验收条件时，承包方向发包方提供书面报告并附两份完整的竣工验收资料和竣工图。《建设工程材料合同》还约定了其他内容，发包方处加盖三合公司公章，承包方处加盖丰德顺公司合同专用章。《建设工程材料合同》封面（首页）载明签订时间为2012年5月7日，尾页载明签订时间为2013年5月7日。另查：丰德顺公司于2013年6月5日成立，法定代表人为丰永吉。2015年5月29日变更法定代表人为鞠某。丰永吉于2017年2月21日死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案，丰德顺公司主张其与三合公司签订了建设工程施工合同并实际施工，进而要求三合公司给付工程款，首先应当提供证据证明其已依约履行了建设工程施工合同义务的事实。但，丰德顺公司提供的证据均不能证明该事实：证据1《建设工程材料合同》，三合公司抗辩认为该合同系准备用于征收补偿而于2015年签订，并非为发包厂房建设工程而于2013年签订，原审法院审核，该合同封面（首页）载明签订时间为2012年5月7日，尾页载明签订时间为2013年5月7日，时间前后不一致；合同加盖了丰德顺公司的合同专用章，而丰德顺公司成立于2013年6月5日，公司成立时间晚于丰德顺公司主张的合同签订时间。故，该合同是否于2013年5月7日签订存疑。同时《建设工程材料合同》仅能证明双方签订了合同的事实，尚不能证明丰德顺公司已实际履行了合同义务（鉴于该理由，无必要对该合同的签订时间进行司法鉴定）。证据2工程用料清单，该清单系丰德顺公司自行打印形成，没有三合公司确认的记载，又无其他证据佐证，原审法院不能采信作为丰德顺公司履行合同义务的证据。证据3证人书写的证明，三合公司对真实性、合法性、关联性均提出异议，因证人未出庭作证、接受询问，故原审法院亦不能采信作为丰德顺公司履行合同义务的证据。证据4照片，照片仅能证明三合公司厂房确实客观存在，但不能证明该厂房是由丰德顺公司承包施工建设的。证据5银行流水，该流水记录仅能证明丰德顺公司尾号为27的银行账户自2013年10月30日开户至2015年12月25日期间没有三合公司转款记录，不能证明丰德顺公司履行了合同施工义务。丰德顺公司提供的原审法院（2019）吉0204民初4410号民事判决书、永吉县岔路河镇新宇彩钢经销处工商登记信息系用于反驳三合公司提供相关证据的关联性、真实性，亦不能证明丰德顺公司履行了合同义务。综上，丰德顺公司没有提供有效证据证明其诉讼主张成立，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丰德顺钢公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，丰德顺公司主张其与三合公司签订了建设工程施工合同并实际施工，进而要求三合公司给付工程款，即应当提供证据证明其已依约履行了建设工程施工合同义务的事实。现丰德顺公司既未提供案涉工程施工时投入人、材、机等相关费用的有效证据，其申请出庭的两位证人及委托诉讼代理人丰某亦拒绝在庭审笔录上签字。故对其上诉请求不予支持。综上所述，丰德顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由吉林市丰德顺钢结构有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年九月二十四日书记员  荆禹博