山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1564号之二复议申请人：山西安华建设工程有限公司，住所地：河津市新耿南街52号。法定代表人：马小红，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵樱，女，1986年10月8日出生，汉族，山西省河津市居民，系山西安华建设工程有限公司法务部法务专员。被申请人：杜秀丽，女，汉族，闻喜县桐城镇居民。杜秀丽诉山西安华建设工程有限公司、山西安华建设工程有限公司第六分公司、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出了（2020）晋0823民初1564号民事裁定书。山西安华建设工程有限公司不服，于2020年8月28日向本院提出复议申请,本院于2020年8月31日作出（2020）晋0823民初1564号之一民事裁定书，裁定驳回山西安华建设工程有限公司的复议请求。山西安华建设工程有限公司于2020年8月29日通过邮寄向本院提交解除财产保全申请书，因其未向本院提供相应数额的可供执行的财产担保或保单保函，本院未向其出具相应的民事裁定书，山西安华建设工程有限公司不服，于2020年9月12日向本院提交复议申请书。山西安华建设工程有限公司复议称：请求撤销闻喜县人民法院口头作出的民事裁定，重新裁定变更保全措施，解除对申请人银行账户160万元的冻结措施。事实和理由:杜秀丽诉山西安华建设工程有限公司、山西安华建设工程有限公司第六分公司、李晓霞借贷合同纠纷案件，贵院于2020年8月12日立案，8月14日作出(2020)晋0823民初1564号财产保全民事裁定，8月21冻结申请人银行账户160万元。8月29日，申请人向贵院邮寄了书面的《解除财产保全申请书》(变更财产保全措施申请书)并附相应资料。申请提供河津市财兴融资担保有限公司160万元的保函作为担保，或者提供山西安华建设工程有限公司(原河津市建筑工程有限公司)所有的河津市新耿北街世纪家园南楼一层商铺630.12m房产作为担保，要求解除对申请人银行账户160万元的冻结措施。之后贵院仅作出了口头裁定，不同意申请人解除保全的申请。理由是:所附的杜秀丽提交给法院的异议意见书，内容为不同意申请人提供的担保，贵院认为应取得杜秀丽的同意:安华公司没有提供担保公司的保函，安华公司也没有提供担保公司账户内有足够资金的证据。故不同意解除对安华公司银行账户160万元的冻结措施。在此期间申请人多次和主审法官沟通，未果，于是申请人请求主审法官作出书面裁定，但也一直未有结果。一、闻喜县人民法院驳回申请的，应作出书面的裁定书。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条:“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全:……人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。”据此，贵院驳回申请的，应作出裁定书。二、申请人提供的担保符合法律规定。对于更换保全措施是否需要经申请保全人同意的问题，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条:“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。”该规定的意思是只有在涉及争议标的的保全时，才须经申请保全人同意。而对于没有争议标的的财产，在被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全时，法院依法应当准许被保全人更换保全措施的申请。贵院认为解封申请人的银行账户须经被申请人杜秀丽的同意，是对规定内容的误读。该条规定中的“争议标的”系指双方讼争的特定物。杜秀丽与安华公司等借贷合同纠纷案，讼争标的为金钱，此金钱是种类物，并不限定来源，更不限于来自某一个或者某几个特定账户中的存款，故贵院认为非经杜秀丽同意不得解封己经查封的银行账户的主张，是错误的，应不予支持。其次，贵院认为申请先得提供担保公司的保函，才能决定是否同意解除申请。担保公司出具保函是需要申请人缴纳几万元的费用的，闻喜法院口头不同意该担保的情況下，申请人只能作为申请，无法提供。申请人已经另外提供了山西安华建设工程有限公司(原河津市建筑工程有限公司)所有的河津市新耿北街世纪家园南楼一层商铺630.12m房产作为担保，但贵院却对此不予考虑。再次，贵院认为河津市财兴融资担保有限公司除了出具保函外还需要证明担保公司账户内有可供执行的存款，杜秀丽更提出要担保公司账户内存款进行担保才可以解除，这些都是没有法律依据的。七部委在2010年3月8日颁布的《融资性担保公司管理暂行办法》第十九条第一项：融资性担保公司经监管部门批准，可以兼营下列部分或全部业务:(一)诉讼保全担保。《民事诉讼法》第一百零四条规定:财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。故申请人提供的担保和变更保全措施申请符合法律规定。《民事诉讼法》第一百七十一条:当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请:裁定不当的，变更或者撤销原裁定。综上，申请人提出复议，请求变更保全措施，解除对申请人于账户160万元的冻结措施。另山西安华建设工程有限公司于2020年9月11日，向本院提交关于超标的冻结及执行异议申请书，请求解除（2020）晋0823民初1564号民事裁定书中对申请人银行账户超标的范围的冻结措施。事实与理由：根据《民事诉讼法》第102条规定:保全限于请求的范围。杜秀丽向贵院递交的起诉状中请求:法院判决三被告立即偿还所借其本金70万元及利息。其中，本金70万元是确定的、明确的，利息是不确定的(也就是最终要通过审判程序才能确定的数据，因为杜秀丽与李晓霞之间相互借款还款数据也不确定)。可是，贵院在执行过程中，却冻结了申请人银行存款160万元，超出当事人明确的诉讼请求标的90万元。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第24条:财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。《最高人民法院关于应对国际金融危机做好当前执行工作的若干意见》中对各级人民法院提出了要求:3.坚持区别对待:区别被执行人是故意消极执行、规避执行等，申请人是在银行账户被冻结、被起诉后才得知六分公司的临时人员李晓霞有这样一笔借款，且杜秀丽在2015年至2020年间并未向申请人主张过债务，申请人根本不存在消极执行、规避执行等情形。6.对于因资金暂时短缺但仍处于正常生产经营状态、有发展前景的被执行人企业，慎用查封、扣押、冻结等执行措施和罚款、拘留等强制措施，多做执行和解工作，争取申请执行人同意延缓被执行企业的履行期限，以维持企业正常运转，帮助困难企业渡过难关。8.对于被执行人的企业资产进行处置时，综合平衡分割处置和整体处置企业资产的效果，最大限度地减少对企业整体生产经营的影响或者财产价值的贬损。13.对于职工人数较多的企业执行时尽量不要影响被执行人企业职工工资的发放以及社保、医保费用的交纳。因此而影响申请执行人职工工资发放和相关费用交纳的，要优先保障申请执行人企业职工利益。现贵院冻结了我公司160万元存款，正值职工子女入学需要大笔开支。贵院的做法并未遵循最高院关于执行工作的精神，也极大地影响了申请人公司正常的生产经营。综上所述，申请人特提出执行异议，申请贵院解除(2020)晋0823初1564号裁定书中超标的冻结的财产90万元。本院经审查认为，被申请人提供了相应数额的可供执行的财产担保，应当解除财产保全。被申请人提供的担保可以是现金担保、实物担保、也可以是资信可靠的保证人出具的保证书。无论是何种担保，要以法院易于控制和便于执行为标准，担保金额要与保全财产的价值或申请人请求的价值相当。复议人山西安华建设工程有限公司并未向本院提供相应的保单保函，其仅提供了河津市财兴融资担保有限公司的营业执照复印件及该公司融资担保机构经营许可证复印件，并未提供该公司出具的愿意为其担保的保函，另外其还提供了河津市建筑工程有限公司出具的河国用（2009）第441号国有土地使用证复印件及河房权证2009字第XXXX号房屋所有权证复印件，但其未能提供证明证实该房产的相应价值数额。另申请人要求财产保全冻结的金额为160万元，并且提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保，本院作出的（2020）晋0823民初1564号民事裁定书冻结的金额为160万元，于法有据，并不存在被申请人所述超标的查封的事实。财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，需经申请保全人同意。本院在复议人提出申请后，征询了申请人的意见，其明确表示不同意解除保全。当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。综上，依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回山西安华建设工程有限公司的复议请求。本裁定送达后立即执行。审 判 员 贾红旗二〇二〇年九月十六日法官助理 刘冰心书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁