wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特111号 申请人：陶吉群，女，1958年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：陶吉红，女，1969年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人陶吉群申请宣告被申请人陶吉红公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人陶吉群向本院提出诉讼请求：1.请求宣告被申请人陶吉红为无民事行为能力人2.指定申请人陶吉群为被申请人陶吉红的监护人。事实及理由：申请人陶吉群系被申请人陶吉红的姐姐，被申请人陶吉红因遗传问题经成都市第四人民医院诊断为精神分裂症，现被申请人陶吉红本人思维能力低下，且生活不能自理，其生活起居全依靠申请人照顾。为便于房屋产权继承的公正处理以及有利于被申请人陶吉红的合法权益，现申请人向法院申请，请求宣告被申请人陶吉红为无民事行为能力人，并指定申请人陶吉群为被申请人陶吉红的监护人。 经审理查明： 1999年11月22日登记的《常住人口登记卡》中，陶兴元一页加盖“死亡”印章，并手书“2007年8月3日注销”，该《登记卡》上加盖成都市公安局武侯区分局和成都市公安局玉林派出所的户口专用章。 1999年11月22日登记的《常住人口登记卡》中，载明：陶吉红的婚姻状况为：未婚。 2020年1月9日，成都市武侯区残疾人联合会签发《残疾人证》，其中载明：陶吉红为精神残疾人；残疾等级：叁级。 2020年7月13日，成都市公安局青羊区分局太升路派出所出具的《常住人口登记簿》中载明：户主：陶兴元，配偶：刘仲清，女儿：陶吉群，女儿：陶吉红。 2020年7月27日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉司鉴[2020]精鉴585号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陶吉红患有精神分裂症20年，病情迁延不愈，不具有正常的认识和判断自己行为的能力，无民事行为能力。 2020年9月8日，刘仲清出具《同意书》，载明：本人刘仲清与陶吉红为母女关系。由于本人已年满91岁，自我感觉已无法继续行使对陶吉红的监护责任，现本人同意将陶吉红的监护权转给其亲姐姐陶吉群。特此证明。 庭审中，申请人陶吉群当庭陈述：1.户主陶兴元是父亲，已经去世。陶兴元与刘仲清育有两女，即本案申请人与被申请人；2.被申请人没有结婚生育子女，被申请人与申请人及母亲一起生活；3.提出申请是为了完成房产过户的手续，房产登记在申请人、被申请人父亲名下，时间太久了，现在想过户到申请人和被申请人名下。 本院认为，经鉴定，被申请人陶吉红目前无民事行为能力。被申请人陶吉红父亲陶兴元已去世，其母亲刘仲清对于由申请人陶吉群担任被申请人陶吉红的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定陶吉红为无民事行为能力人； 二、指定陶吉群为陶吉红的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年九月十日 书记员  张继林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5578号 原告：威海市三川交通设施有限公司。 法定代表人：邵建波，执行董事。 被告：孙立亮。 原告威海市三川交通设施有限公司与被告孙立亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市三川交通设施有限公司之法定代表人邵建波到庭参加诉讼，被告孙立亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 威海市三川交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款6.8万元，并以6.8万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2019年原、被告协商由原告采购标志牌以供应威海市公安局高速公路交通警察支队使用，约定价款8万元，原告于2019年9月10日向被告账户打款2万元，2019年9月20日向被告账户打款6万元，后被告如期发货，因威海市公安局高速公路交通警察支队需要开具发票，故威海市公安局高速公路交通警察支队乡被告转款9.2万元，被告将上述款项中1.2万元退还原告，但剩余8万元并未按照约定退还给原告。原告多次要求被告返还上述8万元款项，被告均推诿。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 孙立亮未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，但本院庭前电话通知被告开庭时，被告主张已经向原告汇款1.2万元，只欠付6.8万元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告向被告汇款2万元；2019年9月20日，原告向被告汇款6万元。后被告向原告还款1.2万元。 本院认为，原告主张的与被告之间的买卖合同事实，未能提供证据证实，但原告提供证据证实向被告汇款8万元，被告偿还了1.2万元，尚欠6.8万元未能返还，原告有权要求被告给付，且被告认可上述款项未能返还，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告持有原告款项，未能及时返还，给原告造成损失，原告主张自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并无不当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙立亮于本判决生效后十日内给付原告威海市三川交通设施有限公司欠款6.8万元及利息（以6.8元为基数，自2020年9月21日起至被告实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告负担135元，被告负担765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜小凡
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4180号原告赵某，1970年12月6日，地址：山西省忻州市，被告大同证券有限责任公司，、无。法定代表人董祥。被告中海信托股份有限公司，法定代表人张德荣。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息）上诉人赵某因与被上诉人证券交易合同纠纷一案，不服民事判决/裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，……（简要写明上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，或申请减免缓未获准的情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某自动撤回上诉处理。一审判决/裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长审判员 王建超二〇二〇年九月二十八日书记员 杨**晶
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执353号申请执行人:包露萍，女，1964年12月10日生，汉族，住建水县。被执行人：建水县时代中心商贸有限公司，住所地：建水县临安镇北正路1号。法定代表人：袁吉，职务：执行董事兼总经理。申请执行人包露萍与被执行人建水县时代中心商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）云2524民初2820号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金41937元，本院于2020年3月16日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。被执行人建水县时代中心商贸有限公司无车辆、房产信息，查明被执行人建水县时代中心商贸有限公司名下工行云南省红河建水朝阳支行账户25×××59，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十八日书记员 谭人佩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4850号原告：邱全胜，男，1960年6月25日出生，汉族，户籍地：武汉市洪山区，现住武汉市青山区,被告：武汉青客公寓酒店管理有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷新汇1号地块14层（11）办公号。法定代表人：屈成才。委托诉讼代理人：鄢佳，女，1996年6月28日出生，汉族，住湖南省桃源县，系该公司员工。原告邱全胜诉被告武汉青客公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘炎铭独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱全胜，被告武汉青客公寓酒店管理有限公司的委托诉讼代理人鄢佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金19600元，欠缴的水电费700元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告签订了房屋托管租赁合同，将位于洪山区××花园××单元××号房屋出租给被告，租赁期限自2018年10月15日起至2026年10月24日，租期为96个月零10天。月租金为2600元。被告的工作人员于2020年5于19日通过短信通知原告，解除上述房屋托管租赁合同，原告表示同意。上述合同虽约定起租日为2018年的10月15日，但自原、被告签订合同之日起，原告就已向被告交付了房屋。算上被告装修的一个月，原告不收取租金外，被告还欠付原告8个月的租金【5个月×2600/月＋1300/月（疫情期减半）】。且在原被告双方解除合同后，被告拒绝支付欠缴水电费，为维护合法权益，遂诉至法院。被告武汉青客公寓酒店管理有限公司辩称：原告第一项诉请中2018年5月至2018年10月是免租期，被告不认可。2020年2月至2020年4月是由于公司经营困难难以支付，对水电费700元核实完后予以认可。经审理本院确认事实如下：2018年3月16日，原被告签订《房屋托管租赁合同》，原告邱全胜将位于武汉市洪山区××花园××单元××号房屋出租给被告武汉青客公寓酒店管理有限公司用于转租经营：房屋面积128.66平米；租赁期限96个月又10天；起租日期为2018年10月15日，截止日期为2026年10月24日；月租金为2600元；租赁用途为作为人才公寓居住使用；租赁期间水、电、燃气、宽带等费用由被告武汉青客公寓酒店管理有限公司承担。合同并对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，原告邱全胜向被告武汉青客公寓酒店管理有限公司交付了房屋钥匙，交房时该房屋余200元水费尚未使用，租赁期间，被告未将此200元支付给原告。交房时，该房屋为毛坯状态。交付房屋后，被告武汉青客公寓酒店管理有限公司向原告邱全胜支付了2018年10月15日至2020年1月24日的房租。2020年5月19日，被告武汉青客公寓酒店管理有限公司向原告邱全胜发短信要求提前解除合同，原告邱全胜同意解除合同，但要求被告把水电费和租金结清。另查，通过2018年分月电费明细可以看出，2018年3月至4月间，被告武汉青客公寓酒店管理有限公司对该房屋进行了装饰装修，自2018年5月起，被告武汉青客公寓酒店管理有限公司对外正式开展了转租经营。再查，在租赁期间，被告欠缴2020年2月至2020年5月22日电费523.67元。上述事实，有原告提供的《房屋托管租赁合同》、建设银行账户交易明细、电费提示单、2018年分月电费明细截图（手机）及双方庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应严格遵守。本案争议的焦点之一是2018年5月15日至2018年10月14日期间，被告是否应交纳租金，对此，本院认为，虽然《房屋托管租赁合同》约定了起租日为2018年10月15日，但被告在2018年5月起就使用该房屋开展了转租经营，根据公平原则，被告应自2018年5月起向原告支付房屋占有使用费，该费用可以参照《房屋托管租赁合同》约定的租金标准，本院对原告要求被告支付2018年5月15日至2018年10月14日租金共计13000元的诉请予以支持。被告于2020年5月19日通知原告解除合同，原告同意在结清房租及水电费的情况下解除合同，故合同解除之前被告应将欠缴的房租（即2020年1月25日至2020年5月19日）支付给原告，诉状中，原告仅主张三个月的租金，且因疫情主动减半主张，本院予以支持，故被告应向原告支付2020年1月25日至4月24日租金3900元。租赁期间，被告欠缴水费200元及电费523.67元，《房屋托管租赁合同》约定该费用由被告承担，原告仅主张700元，被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，本院判决如下：一、被告武汉青客公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱全胜支付16900元（包括房屋占有使用费13000元及房屋租金3900元）；二、被告武汉青客公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱全胜支付水电费700元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由被告武汉青客公寓酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘炎铭二〇二〇年九月七日书记员  陈 畅
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2633号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:马长福，男，汉族，1963年7月8日出生农民，现住。被告:张延芳，女，汉族，1967年7月15日出生农民，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告马长福、张延芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十九日书记员  杨馥亦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2857号罪犯李杰，男，1984年9月19日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭县人民法院于2015年10月8日作出(2015)铁县刑初字第67号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2015年12月16日作出(2015)铁刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月20日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯李杰获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年5月24日起至2025年12月23日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1496号申请执行人徐畅,女性,住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人万丽丽，女性，住榆树市。申请执行人徐畅与被执行人万丽丽借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初5791号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐畅于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人万丽丽给付借款63870元及案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年9月2日和2020年9月25日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月12日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月3日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨东波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3469号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭某2，住大同市。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住大同市，系该公司员工。被告：杨某1,住大同市。被告：孙某,汉族,住大同市郊区古城佳园B17楼4单元202号,系杨某1的妻子。被告：大同市精工建筑有限责任公司前街38号。法定代表人：杨某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，女，1968年12月19日出生，回族，住大同市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告杨某1、孙某、大同市精工建筑有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人郭某2、张某、被告杨某1、被告大同市精工建筑有限责任公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼,被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1、被告孙某立即归还原告贷款本金3900000元,利息108225元(暂计算至2020年7月27日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、判令被告大同市精工建筑有限责任公司对上述贷款本息(含罚息)承担连带责任保证,对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日,原告与被告杨某1、被告孙某签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与被告杨某1、被告孙某对借款金额为390万元、借款用途为购瓷砖、借款期限为2019年3月26日至2021年2月25日，借款利率为月利率7.5‰，罚息利率等事项进行了详细约定。同日,被告大同市精工建筑有限责任公司与原告签订《保证合同》一份,被告大同市精工建筑有限责任公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后,原告依约向被告杨某1、被告孙某发放了3900000元贷款,履行了自己的合同义务,但是被告杨某1、被告孙某违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息,被告大同市精工建筑有限责任公司也拒不承担连带保证责任,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。被告杨某1辩称，对贷款数额及贷款过程均无异议，对罚息有异议，由于贷款的截止日期还未到期，由于疫情影响导致企业经营困难，因此导致现在利息没有按时归还，我现在积极筹款按照合同约定履行约定尽快归还利息，希望与原告协商解决。被告大同市精工建筑有限责任公司辩称，我公司同意承担连带担保责任，利息部分我方正在积极筹款，并按照合同约定履约尽快归还利息，希望与原告协商解决，我司不承担罚息。被告孙某未到庭亦未作答辩。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件，证明三被告的主体身份。2、《个人借款合同》、借款借据、《还款计划表》，证明原告与被告杨某1、被告孙某存在借贷法律关系，原告依约向被告被告杨某1、被告孙某发放了3900000元借款。3、《保证合同》，证明被告三大同市精工建筑有限责公司自愿为被告杨某1的贷款本息承担连带担保责任。4、银行流水，证明截止到2020年7月27日被告累计已归还部分利息为368550元。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告杨某1、孙某签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款金额为3900000元、借款用途为购买瓷砖、借款期限为2019年3月26日至2021年2月25日，借款利率为月利率7.5‰，同时合同对违约责任、利息罚息计算方法等事项进行了约定。同日,被告大同市精工建筑有限责任公司与原告签订《保证合同》一份,被告大同市精工建筑有限责任公司自愿为该笔贷款提供连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截止至2020年7月27日，被告杨某1、孙某仍欠原告本金3900000元,利息108225元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，双方合同成立并已生效。因此该合同约定内容应受法律保护。现被告杨某1、孙某在合同约定期限内使用借款后未及时履行还款义务，因此原告有权依据合同约定内容要求被告杨某1、孙某承担还款及违约责任，故原告主张被告给付尚欠借款3900000元的请求正当，本院予以支持。关于利息，2020年7月27日，二被告杨某1、孙某已归还利息为368550元，尚欠利息为108225元，原告诉求2020年7月28日至2021年2月25日的利息按月息7.5‰计算的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。另，被告大同市精工建筑有限责任公司与原告签订《保证合同》，其自愿为杨某1、孙某承担连带责任保证，故对原告要求被告大同市精工建筑有限责任公司对上述贷款承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款3900000元、利息及罚息108225元，并支付自2020年7月27日起至借款偿清之日止的利息以及罚息（按合同约定的利息罚息计付）；二、被告杨某1、孙某如到期不能归还上述借款、利息及罚息时，被告大同市精工建筑有限责任公司对上述贷款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19433元，由被告杨某1、孙某、大同市精工建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新二零二零年九月二十八日书记员 焦子章
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更742号罪犯彭晶，男，1984年11月29日出生，傣族，云南省墨江县人，中专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年10月16日作出（2017）云28刑初277号刑事判决，以被告人彭晶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人彭晶不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）云刑终1327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭晶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭晶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭晶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭晶减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13454号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：曾某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某立即支付信用卡欠款共计19752.34元（截至2020年8月13日本金12543.31元，利息5206.79元，违约金1932.85元，账户分期手续费69.39元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某承担。 事实和理由：2016年12月2日，曾某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计19752.34元。 被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月2日，曾某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向曾某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金12543.31元，利息5206.79元，违约金1932.85元，账户分期手续费69.39元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年02月02日的351.84元，2019年03月02日的481.92元，2019年04月02日的642.06元，共计1475.82元。 本院认为：广发银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1475.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12543.31元，利息5206.79元，违约金1475.82元，账户分期手续费69.39元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果曾某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，因适用简易程序，减半收取147.0元，由曾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。法定代表人：白德林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘亚楠，男，1972年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京营利家具有限公司（以下简称营利家具公司）因与被申请人刘亚楠居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营利家具公司申请再审称，（一）申请人认为二审法院故意偏袒被申请人，草率结案剥夺了申请人的诉讼权利和实体权利，导致申请人不能主张合法权益。（二）本案未依法裁判，合同法规定居间合同分为报告居间和媒介居间，无论哪一种居间，居间人都应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案居间人被申请人违反忠诚义务。（三）主合同无效，合同目的无法实现，居间合同作为从合同也应解除。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，刘亚楠与营利家具公司达成口头协议，由刘亚楠为营利家具公司出租的白各庄农贸市场寻找租户，营利家具公司支付刘亚楠100万元中介费用。该居间合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然已经生效的法律文书认定刘亚楠促成的营利家具公司与黄文炼签订的《租赁合同》无效，但居间合同与租赁合同并不构成法律意义上的主合同与从合同，不因租赁合同的无效而必然无效。本案中，双方就居间服务达成的口头协议中并未对刘亚楠提供居间义务的具体内容、范围等事项进行约定。现有证据不能证明刘亚楠存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、损害委托人利益以及刘亚楠存在与黄文炼一方恶意串通损害营利家具公司利益的情形。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。营利家具公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京营利家具有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6598-1号申请执行人刘金柱，男，汉族。被执行人孙迪，男，汉族。被执行人张钰，女，汉族。申请执行人刘金柱与被执行人孙迪、张钰合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初20824号民事调解书已发生法律效力，被执行人孙迪、张钰未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人孙迪、张钰自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、车辆。本院轮候查封被执行人名下不动产，因轮候查封本院暂无权处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额226827元、利息及迟延利息，未受偿额226827元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6598号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初260号原告：顾克明，男，1949年10月16日生，汉族，退休工人，现住山东省微山县。被告：辽宁路港建设有限公司，住所地沈阳市和平区十四纬路3号。法定代表人：王文辉，系该公司经理。原告顾克明与被告辽宁路港建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用简易程序审理。本院于2020年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告顾克明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按顾克明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由顾克明负担。审判员 赫 牛二〇二〇年九月十日书记员 吕昕燃
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3367号申请执行人：上海欣茂物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪云珠，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。被执行人：陆舒蓬，男，1959年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：叶小玲，女，1958年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陆蜀卿，男，1987年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人上海欣茂物业管理有限公司与被执行人陆舒蓬、被执行人叶小玲、被执行人陆蜀卿物业服务合同纠纷一案，生效法律依据为本院(2020)沪0110民初4049号民事判决书。申请人申请执行标的为7856元。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。之后，申请人因故向本院申请撤销执行。本院认为，申请人撤销执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年九月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2835号罪犯张利波，男，1970年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2015年12月14日作出(2015)新民刑初字第562号刑事判决，以被告人张利波犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张利波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年3月27日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张利波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯张利波获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张利波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利波减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年8月4日起至2020年11月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保258号 申请人：李国德，男，1985年8月3日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。 被申请人：李安，男,1988年1月15日出生，瑶族,住广西凌云县。 申请人于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李安名下银行存款3565元进行冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 冻结被申请人李安名下银行存款3565元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费55.65元，由申请人李国德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0101刑初681号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人熊某某，男，1972年5月5日出生于四川省梓潼县，汉族，初中肄业，农民，户籍在四川省梓潼县，暂住本市黄浦区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同月28日由上海市公安局黄浦分局决定取保候审。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员卫某出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人熊某某于2020年7月2日凌晨1时34分许，在本市汉口路近浙江中路一非机动车停放点，见被害人潘某某停放着的1辆雅杰TDR28Z电动自行车(经鉴定，价值人民币1,365元)的钥匙遗留在车上，遂用钥匙发动车辆骑离现场，后将该车停放在本市山西南路北京东路附近，拆下的电瓶藏匿于其住处。经侦查，公安人员于同日晚在被告人熊某某住处将其抓获，后缴获了涉案电动自行车及电瓶。到案后，熊某某如实供述了盗窃事实，所窃物品已发还被害人。公诉机关认为，被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人熊某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。其能如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某某拘役3个月，并处罚金人民币1,000元，可宣告缓刑。被告人熊某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊某某认罪认罚，且如实供述，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李倩岚二〇二〇年九月二十八日法官助理 尹媛卉书 记 员 尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2015号之二申请执行人：奉节县友财租赁站，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路养路段宿舍外侧，统一社会信用代码92500236MA5Y15TU6Y。经营者：王天才，男,汉族，1971年10月13日出生,个体工商户，住重庆市奉节县。被执行人：付前平，男，汉族，1975年9月29日出生，务农，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人奉节县友财租赁站与被执行人付前平建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐   华   强审 判 员  朱   文   安审 判 员  王      彬二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈阳书记员王晓燕
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1769号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：张春红，女，汉族，农民，1969年4月11日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告张春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终171号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）黎绘萍，女，1985年5月21日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化，无业，户籍地：陕西省商洛市商州区，现住湖北省汉川市。因犯诈骗罪，于2012年被陕西省西安市碑林区人民法院判处拘役四个月，并处罚金10000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月11日被湖北省汉川市公安局刑事拘留，9月30日被湖北省汉川市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省安陆市第一看守所。辩护人郑武平，湖北武珞律师事务所律师。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控原审被告人黎绘萍犯诈骗罪一案，于2020年8月25日作出（2020）鄂0984刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人黎绘萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：原判认定：2019年4月至2019年9月期间，被告人黎绘萍在汉川市仙女山街道办事处西湖路西湖明珠自己家中，通过雇请他人在西安市城区多处发放、张贴“同城小姐上门服务”的招嫖小广告，后通过接听被害人的电话、加被害人支付宝、微信为好友进行聊天，谎称有提供小姐上门服务，以收取快餐费、包夜费、保证金、退款手续费等名义骗取被害人钱财。其中，2019年5月17日，分三次骗取被害人董某1400元；2019年6月12日，分5次骗取被害人刘某4320元；2019年6月12日，分4次骗取被害人姚某4320元；2019年6月18日，分4次骗取被害人彭某6600元。被告人黎绘萍诈骗成功后，将多个账户收取的诈骗所得赃款均转移至姓名为胡丑山（昵称：“山泉水”）的支付宝账户中，经统计：2019年5月16日至9月9日，该胡丑山支付宝账户共接收诈骗金额共计303181.96元。案发后，被告人黎绘萍配合公安机关退出了其用于诈骗两个支付宝账户赃款余额共计94391.11元。公安机关已向被害人发还12320元（其中：刘某4320元、董某1400元、彭某6600元），被害人刘某、董某、彭某对被告人表示谅解。公安机关还扣押了被告人作案所使用的手机若干。原判认为：被告人黎绘萍利用电信网络对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于辩护人辩称经过统计的数据338560.96元与账户流水存在书写错误，应该为337759.96元，以及存在重复计算的统计错误，应为303181.96元的辩护意见，经过对账户流水进行核实，该辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人辩称部分诈骗数额不能排除合理怀疑的辩护意见，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见〉》：“办理电信网络诈骗案件，确因被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述的，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实。”故该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人黎绘萍如实供述犯罪事实，退出了部分赃款，并得到了部分被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。被告人黎绘萍有犯罪前科，且具有多次诈骗的情节，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人黎绘萍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2026年11月10日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳）二、被告人黎绘萍退出涉案赃款人民币303181.96元，其中，已退出94391.11元，余款208790.85元于本判决生效之日起执行；三、扣押被告人黎绘萍作案所使用的手机予以没收。宣判后，原审被告人黎绘萍不服，上诉提出：一审判决对上诉人诈骗罪的部分诈骗数额认定事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，上诉人涉嫌诈骗金额应为52300元。一审法院对上诉人黎绘萍判处有期徒刑七年二个月量刑畸重。其辩护人提出：一审判决关于上诉人诈骗犯罪数额认定事实不清，证据不足。原判对上诉人判处的刑罚量刑畸重。经二审审理查明，原判认定原审被告人黎绘萍犯诈骗罪的事实有：被告人黎绘萍在开庭审理中亦无异议。且有被害人刘某、董某、彭某、姚某的陈述，被告人黎绘萍的供述，银行账户、支付宝、微信交易明细，聊天、转账截图，扣押物品清单，发还清单，电子证据检查笔录，诈骗明细表，情况说明，领条、谅解书，收据，西安市碑林区人民法院（2012）碑刑初字第00193号刑事判决书，被告人黎绘萍基本信息，讯问同步录音录像等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证确认，本院审查认为，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人黎绘萍及其辩护人提出：一审判决对上诉人诈骗罪的部分诈骗数额认定事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，上诉人涉嫌诈骗金额应为52300元。一审法院对上诉人黎绘萍判处有期徒刑七年二个月量刑畸重的上诉理由及辩护意见。经查,上诉人黎绘萍利用电信网络对不特定多数人实施诈骗，一审经过统计认定的诈骗金额为303181.96元，另黎绘萍对胡丑山账户上的全部款项来源亦有如实的供述。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见〉》：“办理电信网络诈骗案件，确因被害人人数众多等客观条件的限制，无法逐一收集被害人陈述的，可以结合已收集的被害人陈述，以及经查证属实的银行账户交易记录、第三方支付结算账户交易记录、通话记录、电子数据等证据，综合认定被害人人数及诈骗资金数额等犯罪事实。”上诉人黎绘萍如实供述犯罪事实，退出了部分赃款，并得到了部分被害人的谅解，可以从轻处罚。其有犯罪前科，且具有多次诈骗的情节，酌予从重处罚。一审法院量刑适当。因此，上诉人黎绘萍的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黎绘萍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董琳审判员  董威审判员  李菁二〇二〇年九月二十八日书记员  黄康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3418号 原告：吴某，男，1988年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：史某，男，1969年6月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 原告吴某诉被告史某民间借贷纠纷一案，原告于二〇二〇年九月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告吴某负担。 审判员  郝路路 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冀国洋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2446号罪犯胡伟，男，1980年7月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2015年4月23日作出（2015）攀东刑初字第9号刑事判决，以被告人胡伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2013年8月12日起至2024年7月15日止。被告人胡伟不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理,于2015年9月1日作出（2015）攀刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯胡伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬10个，建议对罪犯胡伟减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯胡伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬10个。罪犯胡伟被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯胡伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年11月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9767号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨立玺。    原告：王玲玲。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十八日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执723号之四申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人杨永荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上乡。公民身份号码：XXX。被执行人杨静，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马场镇。公民身份号码：XXX。被执行人杨超，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上乡。公民身份号码：XXX。被执行人张洁，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上乡。公民身份号码：XXX。被执行人王建荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人张艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人杨艳，女，XX年XX月XX日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人王定明，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司（原普定县农村信用合作联社）与被执行人告杨永荣、杨静、杨超、张洁、王建荣、张艳、杨艳、王定明金融借款合同纠纷一案,本院依据已生效的（2019）黔0422民初1034号民事判决书,向被执行人杨永荣、杨静、杨超、张洁、王建荣、张艳、杨艳、王定明发出执行通知书，责令1.被执行人杨永荣、杨静偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款9750000元及相应利息（利息以借款9750000元为基数，从2016年9月30日起按月利率7.9167‰计算至2018年8月20日；从2018年8月21日起按月利率11.87505‰计算至还清之日止）；2.被执行人杨永荣已经支付的借款利息1838356.72元在上述款项中扣减；3.申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司有权以被执行人杨超、张洁共同所有的位于普定县城关镇XX房屋七套（产权证号：普房权证城关镇字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号）、被执行人王建荣、张艳共同所有的位于普定县城关镇XX房屋（产权证号：安市房权证普定字第XX号）、被执行人杨艳所有的位于普定县城关镇XX房屋（产权证号为：普房权证城关镇第XX号）及位于普定县城关镇XX房屋（产权证号：普房权证字第XX号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;4.被执行人王定明对上述债务承担连带责任。”在执行过程中，1、本院通过法院专递向七被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨永荣、杨静、王定明名下的银行账户，三被执行人名下银行账户内有部分银行存款，本院共计扣划78676.08元支付给申请执行人优先清偿案件受理费40025元。余款以执行标的为限冻结其银行账户。同时查明，三被执行人名下无工商信息及有价证券登记信息。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查明，被执行人杨永荣名下有车牌号为贵XX号解放牌汽车一辆、本院予以查封，但未实际控制。4.本院依法对申请执行人具有优先受偿权的被执行人杨超、张洁共同所有的位于普定县城关镇XX房屋七套（产权证号：普房权证城关镇字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号、第XX号）、被执行人王建荣、张艳共同所有的位于普定县城关镇XX房屋（产权证号：安市房权证普定字第XX号）、被执行人杨艳所有的位于普定县城关镇XX房屋（产权证号为：普房权证城关镇第XX号）及位于普定县城关镇XX房屋（产权证号：普房权证字第XX号）予以查封处置，因无人竞价而流拍，经征询申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司意见，申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司表示不接受以物抵债。5.本院到被执行人杨永荣、杨静的户籍所在地（普定县坪上镇XX村）、王定明的户籍所在地普定县XX社区调查，经查，三被执行人在户籍地无可供执行的财产。8.本院依申请执行人的申请对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人的财产处置的情况以及其暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，在本案中，本院依法对申请执行人有优先受偿权的被执行人名下的房产予以评估处置，因无人竞价而流拍，申请执行人不接受以物抵债。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为借款本金9711348.92元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 迪
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1156号孙国强、桦甸市惠邦木业有限责任公司：孙国强与桦甸市惠邦木业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙国强向本院申请执行的（2017）吉0282民初1720号民事调节书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20709号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王玉鹏，男，1976年11月5日出生，壮族，住云南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金65,467.27元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执监13号申请执行人：江苏苏通基业建筑工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：高栋，该公司总经理。委托代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被执行人：淮安市荣舜房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王成英，该公司总经理。申请执行人江苏苏通基业建筑工程有限公司与被执行人淮安市荣舜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行,执行案号为(2020)苏08执99号。因被执行人淮安市荣舜房地产开发有限公司在金湖县人民法院有批量关联案件，经研究决定本案由金湖县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2019)淮仲裁字第0124号裁决由金湖县人民法院执行。金湖县人民法院应在收到本裁定书后七日内通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 淮审判员 钱晓明审判员 汪 青二〇二〇年九月二十九日书记员 杨 睿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4426号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，江苏省建工集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张浩，男，江苏省建工集团有限公司工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京利纳盛达商贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇南新村261号。法定代表人：卢美娜，总经理。再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工公司）因与被申请人北京利纳盛达商贸有限公司（以下简称利纳盛达公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2020)京02民终3866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏建工公司申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏事实依据，在涉案双方签订的《玻璃隔断采购合同》未违背国家行政强制性规定，合法有效的前提下，对双方约定办理工程结算款的方式视而不见，对原审法院在审理过程中遗漏的事实，未进行查明，在认定涉案证据过程中，认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,根据当事人申请再审意见，本案争议焦点为：江苏建工公司向利纳盛达公司支付的工程款是否应按照《玻璃隔断采购合同》确定的工程量计算。江苏建工公司主张，《玻璃隔断采购合同》确定的工程量仅为暂估的工程量，应按照实际工程量计算。但江苏建工公司在本案一审中对利纳盛达公司依照《玻璃隔断采购合同》确定的工程量所计算的合同款金额予以认可，仅因质量原因等进行抗辩，且其主张对方仅完成工程的60%，其已按照《玻璃隔断采购合同》约定金额的60%支付了款项，如此，该合同履行行为亦与其主张不符，再者，案涉项目的绝大部分房间已由住户入住使用，已不具备实际测量及鉴定的条件。故原审法院对其该项主张不予支持并无不当。申请人江苏建工公司的再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3362号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张某某，男，1987年05月06日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2241.53元及资金占用费用（以代偿本金2175.82元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年05月15日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年10月21日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币3200元，借款期限自2018年10月21日至2019年10月20日，年利率为12.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年05月15日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2241.53元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年10月21日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币3200.00元，借款期限自2018年10月21日至2019年10月20日，年利率为12.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年05月15日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2241.53元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2241.53元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2241.53元及资金占用费，资金占用费以未还本金2175.82元为基数，自2019年05月15日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执909号 申请执行人：韦爱力，女，1978年10月3日出生，壮族，住广西南丹县。 委托代理人：李雯伊，广西政岐利律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人韦爱力与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1012号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执909号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金30357元、支出的案件受理费639元。申请执行费365元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执909号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终852号   上诉人（原审被告）：杨文，男，1995年2月4日出生，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   被上诉人（原审原告）：王军强，男，1984年8月12日出生，汉族，宁夏泾源县人，高中文化，农民，住宁夏泾源县。   原审第三人：杨成，男，1981年11月2日出生，汉族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。   上诉人杨文因与被上诉人王军强、原审第三人杨成返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨文上诉请求：1.撤销原判，依法改判在王军强偿还借款后杨文向王军强支付相应的车辆价款，或者直接用涉案车辆价款抵顶借款；2.一、二审案件受理费由王军强负担。事实与理由：一审法院判决由杨文向王军强返还宁DCJ050号起亚K3牌小轿车是错误的。1.2019年1月，王军强向杨文借款20000元，并同意用其所有的牌号为宁DCJ050起亚K3牌小轿车抵押，杨文将20000元支付给王军强后，王军强将涉案车辆交付杨文，后因王军强拒不偿还借款，杨文将涉案车辆出售。2.返还原物要求原物必须存在，本案中杨文已将涉案车辆出售，丧失向王军强返还的现实可能性，返还原物已不能实现。因此，一审法院判决由杨文向王军强返还原物宁DCJ050起亚K3牌小轿车是无法实现的。   王军强辩称：一审中，杨文说车辆已经卖了但能联系上买车的人，车辆能取回来，杨文必须返还宁DCJ050号起亚K3牌小轿车。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   杨成述称：借钱的事实正确，其向杨文借了20000元，用宁DCJ050号起亚K3牌小轿车作抵押，月利率5%，停车费每月300元，当时杨文扣了3300元（3个月利息3000元，1个月停车费）。2019年3月份到6月份其给杨文打电话赎车，杨文要37000元并说把钱打到他卡上就给车。2019年9月份，其又和杨文联系要车，杨文要38000元，也说把钱打到他卡上就给车。杨文拍的视频和照片以及杨文说的只要把钱打了他就把车能赎回来，其认为杨文能返还车辆。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   王军强一审诉讼请求：1.判令杨文立即返还王军强起亚K3牌汽车一辆（车牌号为宁DCJ050），并向王军强赔偿相应的损失；2.案件受理费由杨文负担。   一审法院认定事实：2019年1月份，第三人杨成需要资金经人介绍向杨文借款20000元，并用其实际所有的宁DCJ050起亚K3牌小轿车予以抵押。因该车辆的登记所有人为王军强，故由王军强给杨文出具借款凭证并签订用该车辆进行抵押的合同。借款后因第三人迟迟未能清偿借款，杨文将该抵押车辆出卖给他人。一审法院认为，物权受法律的保护，任何单位和个人都不得侵犯。本案中杨成借款时将登记在王军强名下的车辆交付给杨文，虽然王军强、杨文签订了抵押手续，但是双方未到车辆登记部门进行登记备案。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，王军强、杨文之间签订的抵押合同有效。虽然王军强、杨文之间签订的抵押合同有效，但是却不能代表杨文在未征得王军强同意的前提下私自将该车辆予以处分。且该车辆在王军强、杨文签订抵押合同之前已经在车辆管理部门进行过抵押登记。根据抵押的先后顺序及登记的效力王军强、杨文之间的抵押合同次于先抵押并予以登记合同的效力。故杨文在前抵押权未能实现前，不能直接实现了次抵押权人的权利，其无权处分登记在王军强名下的车辆。虽然杨文将车辆出卖给他人，系杨文与他人之间的另一法律关系，但该车辆并未灭失，不存在不能返还的情形，故应由杨文对抵押车辆予以返还。对王军强要求杨文赔偿其相应损失的诉讼请求，因其请求系预期损失且没有提供相应的证据予以证实，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，虽然王军强及杨成均陈述杨成为该车辆的实际所有人，但车辆系登记所有的物权，故应以登记车主为主，杨文应返还王军强宁DCJ050号起亚K3牌小轿车一辆，驳回王军强的其他诉讼请求。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（四）项、（六）项之规定，判决：一、杨文于判决生效后三十日内返还王军强宁DCJ050号起亚K3牌小轿车一辆；二、驳回王军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由杨文负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2019年1月，杨成用其实际所有的宁DCJ050起亚牌小轿车质押向杨文借款20000元。因该车辆的登记所有人为王军强，应杨文的要求由王军强与杨文履行了质押借款手续。另查明，宁DCJ050起亚牌小轿车系杨文按揭贷款购买，该车于2018年12月14日抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司并办理了抵押登记。   本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。虽然本案当事人均陈述杨成将其所有的登记在王军强名下的宁DCJ050起亚牌小轿车“抵押”给了杨文，实际上又将车辆移转杨文占有，符合质押权的要件，双方形成的是质押关系。质押是指为了担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产或权利移交债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形时，债权人有就其占有的财产优先受偿的权利。杨成设定动产质权目的在于担保质权人的债权能够得到清偿，债权人杨文（质权人）占有质物，使质物脱离出质人杨成而为杨文所掌控，杨文的担保物权得以保障。杨文取得质物、控制质物是为了质物不被出质人随意处分而使担保落空，杨文处分质物不符合设定质权的目的。且在王军强与杨文签订质押合同之前，宁DCJ050起亚牌小轿车已抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司并办理了抵押登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。因此，杨文在未征得王军强、杨成及抵押权人同意的情况下不得擅自处分涉案车辆。杨文上诉称一审法院判决由其向王军强返还宁DCJ050号起亚K3牌小轿车错误，其已将车辆出卖给他人，丧失了返还车辆的现实性，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于杨文与王军强之间的民间借贷纠纷，杨文可另行主张。一审法院认定王军强与杨文之间形成抵押合同关系有误，未适用《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条不当，且对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条内容表述不完整，本院均予以纠正。   综上所述，杨文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元,由上诉人杨文负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 睿   审判员 杨忠清   审判员 柴鹏鹏  二〇二〇年九月十六日   书记员 魏 燕
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2429号 原告：樟树市创晟建材有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 被告：陈细文，男，1964年12月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：江西恒健科技工程有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：彭健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国林，男，该公司经理。 被告：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：聂建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡国平，男，该公司法务部长。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告樟树市创晟建材有限公司（下称原告）与被告陈细文、江西恒健科技工程有限公司（以下简称恒健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在诉讼过程中被告恒健公司以江西卓尔金属设备集团有限公司（以下简称卓尔公司）是涉案工程受盗人，且未按约定向恒健公司支付工程款为由申请追加卓尔公司为被告，本院依法通知卓尔公司作为被告参加诉讼并依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告于2020年9月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樟树市创晟建材有限公司撤诉。 案件受理费7757元，减半收取计3878.5元由原告樟树市创晟建材有限公司负担。 审判员 周 玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 习思旖
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1464号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人张江海信用卡纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初196号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人欠款及利息120184及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本院在另外的执行案件中，已经每月提取被执行人的工资及绩效考核，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费令。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月四日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民再151号 抗诉机关：四川省成都市人民检察院。 一审原告：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 一审被告：李晓兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 一审被告：韩芙蓉，女，1952年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 以上二一审被告共同委托诉讼代理人：刘兆引，四川法邦律师事务所律师。 陈平诉李晓兰、韩芙蓉民间借贷纠纷一案，四川省成都市金牛区人民法院作出（2018）川0106民初604号民事判决，一审生效后，四川省成都市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，以成检民（行）监［2020］51010000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2020年5月22日作出（2020）川01民抗12号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员黄强、高建峰出庭，一审被告李晓兰及其与一审被告韩芙蓉的共同委托诉讼代理人刘兆引到庭参加诉讼，一审原告陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院抗诉认为，本案一审原告陈平涉嫌虚假诉讼，应予再审。 本院认为，四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初604号民事判决认定事实不清、证据不足、适用法律有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初604号民事判决； 二、本案发回四川省成都市金牛区人民法院重审。 审判长  何云鹏 审判员  张 争 审判员  陈 浩 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周红燕
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1023刑初156号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人雷嗣军，男，1975年11月11日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地湖南省永兴县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月6日被永兴县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检刑检刑诉[2020]131号起诉书，指控被告人雷嗣军犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员许雪出庭支持公诉，被告人雷嗣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月22日，被告人雷嗣军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶湘Ｌ×××××普通二轮摩托车搭乘李中梅由永兴县湘阴渡街道方向沿Ｓ212线驶往永兴县城方向。12时20分，当车行至Ｓ212线永兴县，雷嗣军驾驶车辆操作不当驶出道路，将在道路右侧路外的行人雷某撞倒，造成行人雷某和摩托车乘车人李中梅受伤，湘Ｌ×××××普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经交通事故认定，雷嗣军负此事故的全部责任。经司法鉴定，伤者雷某腹部损伤评定为重伤二级、十级伤残。 另查明：2020年9月11日，被告人雷嗣军与被害人雷某达成刑事和解协议书，当场支付雷某损失费人民币50000元，取得了被害人雷某的谅解。 上述事实，被告人雷嗣军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某的陈述；机动车驾驶信息查询单；机动车行驶证；车辆痕迹勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；司法鉴定意见书；刑事和解协议书、谅解书、收条以及被告人雷嗣军的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷嗣军违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆上道路行驶，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人雷嗣军自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。在检察机关认罪认罚，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实无异议，可予从宽处罚；与被害人达成刑事和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。对公诉机关提出调整后的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。根据被告人雷嗣军的犯罪事实、情节、悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托永兴县司法局对其进行社区矫正社会调查评估，该局通过调查后向本院提出书面调查评估意见，同意对其实行社区矫正，本院予以采纳。依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷嗣军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾永军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张颖 书记员郭娟 附：相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； …… 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1244号之一 申请执行人：王福礼，男，1996年4月11日生，汉族，住织金县。 代理人：王祥仁，贵州君印律师事务所律师。 被执行人：白金贵，男，1989年1月11日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人王福礼与被执行人白金贵机动车交通事故纠纷一案，织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初1417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白金贵未按上述生效法律文书履行支付申请人王福礼医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计154601.44元的义务，申请执行人王福礼于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、本院于2020年6月19日向被执行人白金贵送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人白金贵在期限内履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人白金贵到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人白金贵至今未到本院接受调查询问，亦未向本院申报财产及履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人白金贵的银行存款、证券、税务、不动产、互联网银行、工商登记、车辆等信息，被执行人白金贵有银行存款305元、零星互联网银行存款，申请执行人不要求扣划。经查，被执行人白金贵名下除有车牌号为贵Fx的解放牌汽车一辆、贵Fx力帆牌汽车一辆外被执行人白金贵无证券、税务、不动产等信息,被执行人白金贵名下所有的车牌号为贵Fx的解放牌、贵Fx力帆牌车辆已被本院查封，但未能实际控制。 3、本院到织金县不动产登记局查询被执行人白金贵不动产登记情况，未查到白金贵有不动产登记信息。 4、本院到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部查询被执行人白金贵公积金登记情况，未查到白金贵有公积金登记信息。 5、本院到织金县市场监督管理局查询被执行人白金贵工商登记情况，查被执行人白金贵无工商登记情况。 6、本院到被执行人白金贵户籍所在地织金县三甲村民委会调查被执行人白金贵在该村委会财产登记情况，经织金县三甲村民委会核实被执行人白金贵无财产登记信息。 7、本院已对被执行人白金贵采取限制高消费措施。 8、本院已将被执行人白金贵纳入全国法院失信被执行人名单并于2020年8月6日本院已司法拘留被执行人白金贵15日。 9、本院已告知申请人是否申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查，申请人不要求；告知申请人可以以自诉方式向人民法院申请立案审理追究被执行人刑事责任，申请人不要求。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果。本案医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计154601.44元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人白金贵有可供执行的财产，经本院告知申请执行人王福礼本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人白金贵负有继续向申请执行人王福礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  袁 海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱晨霆
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异161号 异议人（案外人）：黄云娇，女，1985年8月19日生，汉族，住江西省九江市。 申请执行人：李国勇，男，1969年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡沛若，男，1964年5月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市庐山区。 法定代表人：胡沛若，该公司董事长。 被执行人：九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司，住所地：江西省九江市永修县。 负责人：董修华。 在本院执行李国勇与胡沛若、九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称“华龙公司”）、九江市华龙房地产开发有限公司永修县分公司（以下简称“华龙永修分公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人黄云娇对本院查封并裁定拍卖长虹大道258号（现188号）龙鑫花园xx栋不分单元C10（以下简称“案涉房产”）不服，向本院提出书面异议，要求撤销拍卖公告，并解除对案涉房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄云娇称，请求解除对案涉房产的查封措施，并停止对上述财产的执行。事实与理由如下：1、2016年1月11日，异议人与华龙公司签订了《龙鑫花园—无产权车库协议书》，该协议第十五条约定，出售人甲方（华龙公司）保证拟售车库在出售给乙方（申请人黄云娇）之前没有争议和纠纷，不存在抵押质押等情况。申请人于2016年1月12日一次性支付了车库总购价款人民币壹拾贰万零伍佰元整，华龙公司同时开具了编号为0013188号的收款收据，异议人依法取得案涉房产的长期使用权。2、此后，本院受理原告李国勇与被告胡沛若、华龙公司、华龙永修分公司民间借贷纠纷一案，并于2018年12月7日以（2017）赣01执235号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人华龙公司名下的案涉房产。上述车库被本院查封过程中，因各种原因，异议人完全不知情。本院在审理上述民间借贷案中亦未查明该车库出售给异议人的事实。异议人与华龙公司按照《合同法》有关规定签订了协议书，且已支付了全部价款，该协议真实合法有效。综上，依据《合同法》有关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，异议人已经合法取得的案涉房产不属于被执行人华龙公司名下财产，不应列入被查封财产范围，亦不应被列入为执行案件而公开拍卖的财产范围。故本院将属于异议人的财产予以查封属错误查封，根据法律规定本院应予以解除查封，并停止对案涉房产的执行。 本院查明，李国勇与胡沛若、华龙公司、华龙永修分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）赣01民初12号民事判决书，判决如下：一、由被告胡沛若、华龙公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李国勇借款本金人民币300000元及截止2015年3月21日的利息777900元；二、由被告胡沛若在本判决生效后十日内一次性偿还原告李国勇借款本金人民币7051000元及截止2015年3月21日的利息963400元；三、被告华龙永修分公司对上述第一项本息承担连带清偿责任；四、被告华龙公司、华龙永修分公司对上述第二项借款本息承担连带清偿责任；五、被告华龙公司、华龙永修分公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿；六、驳回原告李国勇的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李国勇向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案执行，案号为（2017）赣01执235号。执行过程中，本院于2018年12月7日轮候查封了被执行人华龙公司名下的案涉房产，查封期限三年。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。因本院对案涉房产的查封变为首先查封，2020年6月18日，本院依申请执行人李国勇的申请，立案恢复执行，案号为（2020）赣01执恢154号。执行过程中，本院于2020年7月8日依法作出（2020）赣01执恢154号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人龙华公司名下位于长虹大道258号（现188号）龙鑫花园xx栋不分单元C10（不动产权证号：浔1×××7）房产，予以清偿债务，并到现场张贴（2020）赣01执恢154号拍卖公告。 另查明，2016年1月11日，异议人与华龙公司签订了《龙鑫花园—无产权车库协议书》，约定异议人以120500元购买华龙公司所有的案涉房产，且华龙公司保证车库权属在出售给异议人前没有争议和纠纷，不存在抵押质押等情况。异议人于2016年1月12日一次性支付了车库总购价款人民币壹拾贰万零伍佰元整，华龙公司同时开具了编号为0013188号的收款收据。华龙公司收到款项后，将案涉房产交付给异议人黄云娇，黄云娇将案涉房产用于停车和堆放杂物，并于2019年5月装修用于居住。 本院认为，本案的争议焦点为异议人黄云娇提出的异议能否排除本院对案涉房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人黄云娇与被执行人华龙公司在本院查封案涉房产前签订了书面买卖合同，并支付了全部价款，合法占有了案涉房产，且未办理过户登记非因异议人自身原因。异议人黄云娇对案涉房产主张的所有权足以排除本院对案涉房产的执行。故异议人黄云娇的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）赣01执恢154号拍卖公告和（2020）赣01执恢154号之一执行裁定书； 二、解除对长虹大道258号（现188号）龙鑫花园xx栋不分单元C10（不动产权证号：浔1×××7）房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄也珞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9410号原告：赵某，女，1976年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。原告：刘某，男，2004年4月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。法定代理人：赵某，女，1976年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津融侨置业有限公司，住所地天津南开区长江道与南开六马路交口尚斓苑1号楼融侨中心34层。法定代表人：林宏修。原告赵某、刘某与被告天津融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告赵某、刘某未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑博涵二〇二〇年九月二十一日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执898号之一申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：邓娟，女，1986年01月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的保定仲裁委员会[2019]保裁网字第3878号裁决书，受理安徽拿拿信息科技有限公司申请执行邓娟民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月23日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月23日、9月27日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。经到被执行人住所地进行财产调查，未发现有财产线索。本院已对被执行人邓娟限制高消费措施。本院向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执898号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人邓娟负有继续向申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月二十八日法官助理何洁书记员吴振南
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初6442号原告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼，12楼。负责人：周婷婷。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：康伯维。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司与被告康伯维保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司撤回起诉。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司负担。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  黄俊杰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执273号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人李荣贵，男，汉族，1988年4月16日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李荣贵借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年8月26日依法立（2020）粤09执273号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月22日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执273号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬