安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖151号 原告：安徽杰欣路桥工程有限责任公司，住所地安徽省萧县孙圩子乡工业集中区，统一社会信用代码913413225717709814。 法定代表人：徐国钧，该公司总经理。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**，统一社会信用代码91130900109541644X。 法定代表人：张冬光。 原告安徽杰欣路桥工程有限责任公司（以下简称杰欣公司）与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）买卖合同纠纷一案,安徽省萧县人民法院于2020年5月11日立案，在审理过程中，天昕公司提出管辖权异议，该院作出（2020）皖1322民初2774号民事裁定，将本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。安徽省淮北市杜集区人民法院于2020年8月3日立案。 原告杰欣公司诉称，2018年天昕公司在对淮北朔里矿业有限责任公司“三供一业”职工家属区物业维修改造工程施工过程中,因路面工程施工需要沥青混泥土,便联系原告,双方在磋商后于2018年10月17日签订了《材料采购合同》,合同约定了购买的沥青混泥土数量、单价以及总价款等。买卖合同签订后,原告依照合同约定将沥青混泥土从萧县沥青站运送至淮北市。现天昕公司承包施工的项目工程已经全面验收完毕并交付使用,但天昕公司截止至今仅支付129.96万元货款（99.96万元货款以及30万元定金）,余下货款50.04万元至今仍未付清。为此，诉至安徽省萧县人民法院，要求判令天昕公司支付沥青混泥土货款50.04万元及利息6.255万元,共计56.295万元，并承担诉讼费用。 被告天昕公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的材料采购合同中约定发生争议时，应由河北省沧州市人民法院处理，故本案应移送河北省沧州市人民法院或工程所在地安徽省淮北市杜集区人民法院处理。 安徽省萧县人民法院认为,本案系因买卖合同纠纷发生的争议，双方约定了交货地点，确定了合同履行地淮北市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告住所地河北省沧州市运河区人民法院及合同履行地安徽省淮北市杜集区人民法院对本案有管辖权，安徽省萧县人民法院对本案没有管辖权。杰欣公司与天昕公司在采购合同中约定，在合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，双方同意到沧州市人民法院起诉解决。但河北省无沧州市人民法院，该约定属于约定不明，本案不适用约定管辖。天昕公司提出将案件移送安徽省淮北市杜集区人民法院管辖的异议理由成立，故裁定本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。 安徽省淮北市杜集区人民法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，杰欣公司与天昕公司在合同中协议约定管辖的法院为沧州市人民法院，该约定属于约定不明，本案协议管辖条款不产生管辖约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原告杰欣公司可以选择向被告天昕公司住所地法院即河北省沧州市运河区人民法院或者合同履行地的人民法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同履行地应根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定，本案原告杰欣公司系卖方，诉争标的为货款及利息，属于给付货币，且双方当事人对于货款给付地点没有约定。根据上述司法解释的内容“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即原告杰欣公司住所地。杰欣公司住所地在安徽萧县，安徽省萧县人民法院对本案有管辖权。安徽省萧县人民法院以双方约定的交货地点视为合同履行地，将该案移送安徽省淮北市杜集区人民法院审理不妥。安徽省淮北市杜集区人民法院对本案无管辖权。遂依法报请安徽省淮北市中级人民法院指定管辖。 安徽省淮北市中级人民法院经审查认为，本案应依据原告的诉请以及双方在案涉合同中的权利义务关系来确定争议标的，本案的争议标的应为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。安徽省萧县人民法院对本案有管辖权，其裁定将本案移送淮北市杜集区人民法院处理应属不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条的规定，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因杰欣公司与天昕公司在合同中协议约定管辖的法院为河北省沧州市人民法院，但河北省无沧州市人民法院，故该约定属于约定不明，双方协议管辖条款不产生管辖效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告杰欣公司可以选择向天昕公司住所地法院即河北省沧州市运河区人民法院或者合同履行地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同履行地应根据当事人的诉讼请求和涉案合同履行义务确定，因本案诉争标的为给付货币，履行地应为接收货币一方，即原告杰欣公司住所地安徽省萧县，故安徽省萧县人民法院对本案有管辖权。安徽省萧县人民法院作为有管辖权的法院在受理该案后，将案件裁定移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理显属不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初2774号民事裁定； 二、原告安徽杰欣路桥工程有限责任公司与被告河北天昕建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,由安徽省萧县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月八日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。 第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。 对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。