上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初391号原告陈雪中，男，1946年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人王华。委托代理人范亚玲，女。第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。委托代理人樊华玉，上海锦天城律师事务所律师。第三人陈荷英，女，1928年7月24日出生，汉族，住北京市。第三人谭明慧，女，1942年12月11日出生，汉族，住江苏省常州市。第三人陈洁，女，1972年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人徐通智，男，1930年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人徐跃成，男，1958年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人徐挚，女，1961年9月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上述六位第三人共同委托代理人李洪朴，北京京云(上海)律师事务所律师。第三人陈雪霏，女，1947年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。第三人史素琴，女，1927年1月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市。第三人陈中德，男，1954年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。第三人陈中伟，男，1952年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。第三人陈佩兰，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人陈佩云，女，1958年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。第三人陈中浩(CHENCHUNGHAO)，男，1951年3月24日出生，现住美国。第三人陈雪晶(CHENXUEJING)，女，1949年1月3日出生，住XXXXXXXthStreetFlushingNY11354USA。第三人吴水珍，女，1936年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人陈彪，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。第三人陈泓，女，1966年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告陈雪中不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补(2020)9号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)、陈雪霏、陈中浩、陈雪晶、史素琴、陈中伟、陈中德、陈佩云、陈佩兰、吴水珍、陈泓、陈彪、谭明慧、陈洁、陈荷英、徐通智、徐挚、徐跃成与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈雪中及其委托代理人周伟，被告静安区政府的委托代理人范亚玲，第三人静安房管局的委托代理人顾正琳、樊华玉，第三人陈雪霏、陈中德、陈中伟、陈佩兰、陈佩云，第三人谭明慧、陈洁、陈荷英、徐通智、徐跃成、徐挚的委托代理人李洪朴到庭参加诉讼。第三人吴水珍、陈彪、陈泓、史素琴、陈中浩、陈雪晶经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告静安区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》，于2020年5月19日作出沪静府房征补(2020)9号房屋征收补偿决定，主要内容：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人陈雪中等，产权调换房屋地址为：本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室，六套房屋合计总价29，137，842.63元；二、静安房管局应支付被征收人陈雪中等差价款1，597，464.28元；三、静安房管局应支付被征收人陈雪中等装潢补贴110，075元，不予认定建面积的建筑物残值补偿3，495，009.39元，搬家费补贴3，302.25元，家用设施移装费补贴2，500元(超出部分按实结算)；四、被征收人陈雪中等(含房屋共同居住人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋腾空，与上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。(被征收人所得的货币补偿款、产权调换房屋归被征收人及其共同居住人共有)原告陈雪中诉称：其系本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋共有产权人之一，对征收没有异议。原告户房屋与同弄9号、11号房型相同，有卫生设备，同弄9号、11号房屋类型原先为旧里，后经鉴定房屋类型改为新里。故原告户房屋也应认定为新里，给予补偿。原告户因征收部门对房屋建筑面积认定不足、房屋类型认定不符合实际，评估单价过低，且各产权人意见不统一而无法与征收部门达成一致，由于无法达成征收补偿协议而损失了各项奖励费，该责任不应由原告承担。原告不服被告作出的房屋征收补偿决定，故请求撤销被告作出的沪静府房征补(2020)9号房屋征收补偿决定。被告静安区政府辩称：被告具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，具体补偿方案合理，符合法定程序。原告户系私房，无房地产权证，原始档案资料记载房屋类型为旧里，原告户房屋经测绘建筑面积为220.15平方米，另有搭建面积11.05平方米，阁楼面积38.76平方米，其中搭建部分和阁楼区分情况按《静安区张园地块旧城区改建项目房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)给予补偿。原告户原产权人已故，现共有产权人众多，无法对征收补偿达成一致意见。被征收部门对原告户对房屋类型、评估价格等的意见多次进行了说明，但各产权人所提补偿要求不符合相关征收规定，始终无法达成一致。原告提到的同弄9号、11号房屋系公房，房屋建筑类型鉴定是对公房管理中的规定，对私房没有房屋类型鉴定的规定。由于原告户房屋的面积较大，结构好，设施较为完善，因此评估单价高达108，500元／平方米，远高于该基地的评估均价，也高于该地块其他同类房屋的评估单价。被告作出房屋征收补偿决定对原告户的具体征收补偿方案，符合征收规定和房屋征收基地的《补偿方案》，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。另，由于征收过程中对原告户面积最终于签约期过后的2019年9月作出认定，故原告户签约的话，可考虑给原告户奖励及补贴费用。第三人陈雪霏、陈中浩、陈雪晶、谭明慧、陈洁、陈荷英、徐通智、徐跃成、徐挚述称：同意原告的意见，请求撤销被告作出的沪静府房征补(2020)9号房屋征收补偿决定。第三人陈中德、陈中伟、陈佩兰、陈佩云述称：同意原告的意见。此外，被征收房屋结构与被认定为新里的同弄房屋结构相同，却未按新里公房进行补偿。征收部门自征收开始对陈中德等所有的私房面积认定不清，且评估价格过低，所得补偿款不能在市场上买到相同的房屋，导致达不成征收补偿协议，故请求撤销被诉房屋征收补偿决定。本院经审理查明：2018年12月14日，静安区政府为旧城区改建工作，作出沪静府房征(2018)3号房屋征收决定，征收范围：东至石门一路、南至威海路、西至茂名北路、北至吴江路。第三人静安房管局委托上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司承担张园地块房屋征收与补偿的具体工作。附生效条件的房屋征收补偿协议的签约期限为2019年1月22日至2019年4月21日止。2019年1月22日附生效条件的房屋征收补偿协议的签约率达到96.56％(居民签约率为97.15％)，征收协议生效。本市威海路XXX弄XXX支弄XXX号私房，属上述房屋征收决定的征收范围内，房地产内档记载房屋类型为旧里，房屋用途为居住。产权人记载为陈莲卿(已故)，现被征收人为陈雪中、陈雪霏、陈中浩、陈雪晶、史素琴、陈中伟、陈中德、陈佩云、陈佩兰、吴水珍、陈泓、陈彪、谭明慧、陈洁、陈荷英、徐通智、徐挚、徐跃成等18人。经上海市静安区房地产测绘中心对房屋现状建筑面积勘丈，2019年9月23日，静安区张园地块旧城区改建项目被征收房屋面积认定结果公示，原告户房屋最终建筑面积为220.15平方米，搭建面积11.05平方米，阁楼面积38.76平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为108，500元／平方米，该地块评估均价为84，509元／平方米。原告户陈中德在规定期限内申请复估，上海房地产估价师事务所有限公司于2019年1月4日作出回复函称：经复核评估中采用的估价方法正确，测算过程准确无误，估价结果客观、合理，故估价结果不作改变。原告户未在规定期限内申请鉴定。静安房管局向上海房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，专家委员会于2019年12月31日前往被征收房屋进行实地查勘，后专家委员会作出鉴定结论，结论为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收居住房屋补偿金额为30，735，306.91元，其中房屋评估价格为23，886，275元(计算公式：108，500元／平方米×220.15平方米)，价格补贴为5，581，396.91元(计算公式：84，509元／平方米×220.15平方米×30％)，套型面积补贴为1，267，635元(计算公式：84，509元／平方米×15平方米)。其他补贴、补偿：装潢补贴为110，075元，不予认定建筑面积残值补贴3，495，009.39元(高度超过1.7米的阁楼面积20.67平方米，乘以评估均价给予残值补贴；高度在1.2至1.7米的阁楼面积18.09平方米，按一半面积乘以评估均价给予残值补贴；前天井搭建面积11.05平方米，参照高度超过1.7米的阁楼，乘以评估均价给予残值补贴)、搬家费3，302.25元，家用设施移装费2，500元。原告户在征收补偿方案确定的签约期限内，与第三人静安房管局达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2020年4月14日报请被告静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安房管局提供的产权调换房屋为：本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室、本市闵行区天河路XXX弄XXX号XXX室，六套房屋合计总价29，137，842.63元等。被告于同月14日、17日、21日三次召开审理调解会，原告户分别出席调解会，但双方最终未达成一致。被告于2020年5月19日作出沪静府房征补(2020)9号房屋征收补偿决定，送达原告户并公告。原告不服，诉至本院。以上事实，由关于对陈雪中等18人作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议、征收部门组织机构代码证及法定代表人身份证明、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、工作人员委托书及工作证，受理通知书、调解会通知及送达回证，签到单、调解笔录，延期审理决定及送达回证、公告照片，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、《补偿方案》、生效公告，房屋房地产卡、征收房屋勘丈报告、面积认定结果公示，户籍资料摘录、户口簿复印件、死亡医学证明书、职工履历表等，委托书，评估公司公告、评估机构营业执照及资质证书，张园地块征收地块评估均价公告，分户报告单及送达回证，复估申请回复函及签收记录，专家鉴定申请受理告知单、鉴定结果报告及送达回证、公告照片，张园地块调拨产权调换房源的通知及房源公示、产权调换房屋的产权证明，产权调换房屋的估价报告及送达回证，试看房屋回单及送达回证，《侨报》公告等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告静安区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告户与房屋征收部门静安房管局在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，静安房管局报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织原告户所有共有产权人与第三人静安房管局进行调解，原告户绝大部分人出席，但双方仍未达成一致协议。被告经延长审理期限后作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。原告户所有的威海路XXX弄XXX支弄XXX号房屋系私房，房屋类型在房地产卡上记载为旧式里弄。原告户认为应为新式里弄的主张，缺乏依据。对公房类型鉴定是对公有房屋管理中的规定，且房屋类型涉及的是居住面积换算成建筑面积系数的确定，原告户的私房并不涉及建筑面积的换算问题。原告户私房建筑面积未经登记，经上海市静安区房地产测绘中心对房屋现状建筑面积勘丈，建筑面积为220.15平方米，搭建面积11.05平方米，阁楼面积38.76平方米。原告及陈中德等认为面积有遗漏，应按公房计算等意见，缺乏事实证据和法律依据。被征收房屋价值评估考虑房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。原告户的房屋由具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，评估单价超过10万／平方米，高于张园地块评估均价，也高于同弄其他同类房屋的评估单价。原告户未对评估报告申请鉴定，经静安房管局申请鉴定，专家委员会作出鉴定结论，结论为估价报告基本规范，评估价格合理。故被告静安区政府对原告户按评估价计算应得的货币补偿款，符合征收规定，未侵犯原告户整户的征收利益。现被告所作被诉征收补偿决定对原告户以经批准公示过的商品房进行房屋产权调换补偿，并结算差价，另要求静安房管局支付原告户装潢费补贴、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、搬家费、家电设施移装费等费用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《实施细则》的规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。由于征收过程中，对原告户面积最终于2019年9月作出认定，当时张园地块的签约奖励期已过，面积的认定对原告户的签约是有重大影响的事实，但原告户由于家庭内部对征收补偿意见不统一，导致从2019年9月至房屋征收补偿决定作出之日，在长达8个月时间内，原告户仍无法与静安房管局协商一致，在被告组织的多次审理调解会上，仍无法达成一致。静安房管局在庭审中表述愿意考虑原告户面积等认定较晚的因素，如签订征收协议，可给予相应奖励及补贴费用。综上，原告要求撤销被诉征收补偿决定的诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈雪中的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈雪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内(陈中浩、陈雪晶可在判决书送达之日起三十日内)，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  田 华审 判 员  包建俊人民陪审员  屠雯华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘文君书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。