河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5639号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建立，男，1975年12月17日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人张建立财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人赵昀腾、被上诉人张建立委托诉讼代理人赵美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：1、请求撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初806号判决。依法改判或发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，被上诉人提交了在案外单方委托作出的鉴定评估报告书，拟作为涉诉车辆损失的证据，上诉人在审查鉴定评估报告书后，以书面形式向一审法院提出重新鉴定申请，并以鉴定评估报告书自身证明其内容、鉴定程序、鉴定方式等均存在违法情形。但一审法院收到上诉人提交的鉴定申请书后，未对重新鉴定事项进行审理或进行谈话，未告知驳回鉴定申请及驳回理出，亦未给予上诉人陈述、申辩等救济的权利，而径行作出判决，且在判决书中援引上诉人的重新鉴定的理由亦存在错误。上诉人认为，在鉴定评估报告书自身证明其作出鉴定评估报告书的鉴定人张继伟不具备汽车碰撞估损资格、鉴定程序缺少鉴定过程证据、鉴定方法违背了修复为主更换为辅的鉴定原则、鉴定意见明显依据不足及违反了法定的应以事故发生日作为基准日的评估要求等诸多违法事实基础上。在上诉人提出重新鉴定并说明理由的情形下，且一审法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十、四十一条规定准许重新鉴定。且一审法院违反案件审理程序，在对上诉人提出的重新鉴定，一审法院未履行答复、告知义务，未给与上诉人陈述、申辩的权利，故导致审判决书中作出错误事实认定及重新鉴定理由认定。即便在上诉人未提出重新鉴定的情形下，一审法院亦应按照相关法律规定对鉴定评估报告书的合法性进行审查，违法证据亦不应作出定案依据。 被上诉人张建立答辩称，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人张建立向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失211155元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张建立为冀Ｂ×××××号重型货车于2019年2月26日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额260260元），保险期间2019年3月21日0时至2020年3月20日24时止。被保险人为滦县佳浩运输有限公司。2020年1月13日3时15分许，张建立驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿沿海线-杨柏线由西向东行驶至南环路与唐海路交口东约1公里时，与同向贾大庆驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车追尾碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书认定，张建立负全部责任，贾大庆无责任。冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为张建立，被保险人滦县佳浩运输有限公司同意由张建立领取本次事故案件款。上述事实张建立提供相关证据予以证实，一审法院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损200150元，酌定扣除旧配件残值200150元×20%＝40030元，公估费6005元，施救费5000元，共计171125元。对该车辆损失的评估双方存在争议，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司认为评估未通知其公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，一审法院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，张建立提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估结论一审法院予以认定，驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重新鉴定的请求。张建立提交了公估费、施救费票据，一审法院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，滦县佳浩运输有限公司作为车辆被保险人与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中被保险人滦县佳浩运输有限公司同意由张建立领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对张建立因本次事故产生的合理合法的损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应依法在保险范围内承担理赔责任。张建立为冀Ｂ×××××号重型货车于2019年2月26日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保险金额260260元），保险期间2019年3月21日0时至2020年3月20日24时止。被保险人为滦县佳浩运输有限公司。事故发生在保险期间内。本案中被保险人滦县佳浩运输有限公司同意由张建立领取本次事故案件款。故应当由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司对张建立因此事故造成冀Ｂ×××××号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。张建立提交了冀Ｂ×××××号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给张建立造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，一审法院认为张建立提交的公估报告客观公正，同时张建立提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，对该评估报告一审法院予以采信。张建立提交了冀Ｂ×××××号重型货车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，一审法院予以采信。综上所述，一审法院认定张建立因本次事故造成的自身损失包括：车损200150元，酌定扣除旧配件残值200150元×20%＝40030元，公估费6005元，施救费5000元，扣除无责车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车在交强险范围内应承担的100元，共计171025元。对张建立的上述诉讼请求一审法院予以支持。判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内给付原告张建立保险理赔款171025元。二、驳回原告张建立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元,由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1860元，由原告张建立负担374元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，因交通事故给被上诉人张建立造成的经济损失应依法得到赔偿。本案一审法院根据被上诉人提交的公估报告结论、维修票据、维修明细及转账凭证等确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，上诉人也未申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人也不主张回收残值，故上诉人对存在的经营风险自担。上诉人如有证据证实鉴定人员不具备相应的鉴定资质，上诉人可依法向本案鉴定机构主张损失。上诉人并未提交其查勘定损的相关证据证实本案车损情况，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案存在道德风险，被上诉人应将更换的配件驾驶室总成、曲轴、机体等价值较大配件的合格证书和配件编码交付上诉人查验，并应在本案执行时允许上诉人保险公司复勘车辆，在本案执行时双方同时履行。被上诉人拒绝交付合格证书、配件编码及配合复勘车辆，上诉人有权拒赔并应依法主张权利。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3721元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 毕作宝 审 判 员 吴 凡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹