贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2044号 上诉人（原审原告）：鲍志兰，女，汉族，1955年4月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：金美，贵州望江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文远，贵州望江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：练茂英，女，汉族，1943年2月27日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：周仕珍，女，汉族，1968年10月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被上诉人（原审被告）：袁万林，男，汉族，1965年11月21日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人鲍志兰因与被上诉人练茂英、周仕珍、袁万林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初842号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲍志兰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失28397.15元（医疗费由13621.58元变更为4459.25元外，其它诉请不变）。事实及理由：一、一审判决脱离日常生活经验法则，明显加重上诉人的举证责任。1、上诉人不是自愿从殡仪馆食堂走到外面的，是被周仕珍强行拉出去的；2、上诉人回到吃饭的座位后，发现手部流血受伤；3、没有证据证明上诉人在被拉出餐厅之前手部已经受伤；4、没有证据证明上诉人的伤是自己故意造成的；5、根据日常生活经验法则，上诉人手部的伤应当是在被强行拉出食堂的过程中导致的。一审判决认定“原告左手手背也未出现受伤的情况”与事实不符。在被暴力完全控制的情况下，即使被上诉人无伤害的故意，但完全有可能造成上诉人身体受到伤害，当受伤程度不是很严重的时候，双方都有可能不会立即察觉。这是常识，也是日常生活经验。如果不顾这些客观事实，要求上诉人举证证明具体受伤经过，过度加重伤者举证责任。二、一审判决没有合理分配举证责任。通过上述情况推断出上诉人应当是在被强行拉出食堂的过程中受伤的，在要求伤者举证的同时，至少也更应当要求施暴者举证证明“伤者不是在被施暴的过程中受的伤”，这样才合理分配双方举证责任。三、一审判决认定上诉人左手伤情未达到住院治疗的程度，超出了法院专业审查的范围。四、一审判决认定双方均存在过错与客观事实不符。双方之前因其他事情发生矛盾，事发当天音响被关之说是被上诉人寻衅滋事的借口。五、被上诉人对上诉人实施了明显的侵权行为，并导致上诉人身体受到伤害。1、上诉人左手的伤是被上诉人的行为导致的。公安机关调查的证人证言能够证明上诉人是在被被上诉人强行拉扯到外面的过程中受的伤。虽然不是殴打所致，但上诉人的伤也是被上诉人的行为导致。2、被上诉人对上诉人实施的是侵权行为。三被上诉人趁上诉人正在与他人吃饭，一起去找上诉人，后对上诉人进行辱骂、并当场威胁要殴打上诉人，给上诉人制造了强大的精神压力和心理恐慌。2、三被上诉人勒令上诉人停止吃饭到外面讲清楚的行为，属于霸道干涉他人人身自由的行为。上诉人拒不出去后，被上诉人强行把上诉人拖离饭桌往外拽的行为，是三被上诉人对上诉人实施的直接暴力行为。六、上诉人治疗其它疾病的费用医院已经作了区分。一审判决作出后，治疗医院经区分后，确认上诉人因被上诉人行为导致身体受到伤害产生的医疗费是4459.25元，该部分医疗费应当由被上诉人承担。 练茂英、周仕珍、袁万林二审未作答辩。 鲍志兰向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费13621.58元、护理费9600元、营养费2880元、住院伙食补助费9600元，合计35701.58元；2、本案案件受理费由被告承担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求，将第一项诉请赔偿金额增加为37559.48元。 一审法院认定事实：原告鲍志兰与被告练茂英于2019年9月25日，同时在福泉市殡仪馆分别为不同两户人家提供殡葬服务。其间，被告练茂英中途离开，待回到殡仪馆时发现其播放哀乐的音响被他人关闭，被告练茂英向在场人员询问，在场人员均称其音响系原告鲍志兰趁其不在时关闭。当日下午6时许，被告练茂英与其子袁万林、儿媳周仕珍到殡仪馆食堂处找原告鲍志兰理论，原告鲍志兰与被告练茂英为此发生口角，被告周仕珍便拉扯原告背包，将正在席间吃饭的原告鲍志兰拉出食堂争论，经在场群众劝说，双方停止争吵，各自分开。在此期间，因在场群众报警，福泉市公安局牛场派出所民警接警后赶到现场，将原告鲍志兰、被告练茂英、周仕珍、袁万林带回派出所处理。经公安机关向双方当事人及在场群众调查，在场群众称被告练茂英、周仕珍、袁万林均未殴打原告鲍志兰，也不清楚原告左手受伤原因。因未能确定原告伤情系三被告所致，故未对三被告进行处罚。纠纷发生后，原告鲍志兰于2019年9月25日晚上自行到福泉市人民医院治疗，福泉市人民医院诊断，原告鲍志兰有以下症状：1、左手背皮肤挫擦伤；2、颈3-7椎间盘突出；3、腰3-4椎间盘轻度膨出；4、4-5椎间盘突出；5、全身皮炎；6、左侧腹股沟股疝；7、急性上呼吸道感染；8、牙龈炎。原告鲍志兰于2019年12月31日出院，住院共97天，期间，针对上述8项病症用药治疗，共花费住院治疗费13621.58元。嗣后，原告向三被告要求赔偿医疗费未果，遂诉至本院，请求判决支持其上述诉讼请求。 一审法院认为，本案原告鲍志兰以被告练茂英、周仕珍、袁万林侵害其民事权利为由，要求三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失，针对上述诉请，原告首先应提供充分证据证实其伤情系三被告实施侵权行为所致，其次，还应证实其住院治疗产生的相关费用与本案有关联性。根据庭审调查及公安机关对原、被告及在场群众所作询问笔录，一审法院已查实双方当事人因遇事不冷静，为琐事发生口角，双方均存在一定过错。被告周仕珍拉扯原告背包，将原告拉到殡仪馆食堂外理论，经在场群众劝说后，双方停止争吵，其间，三被告并未对原告进行殴打，原告左手手背也未出现受伤的情况，原告自行回到席间后，其左手手臂才出现挫伤及流血的症状，并无任何证据证实系本案三被告实施侵害行为所致。此外，原告住院97天，所治疗项目多达8项，其中7项与本案毫无关联，就原告左手伤情而言，并未达到住院治疗的程度，故原告为治疗其自身病症，从而产生的相关费用应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告鲍志兰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍志兰自行负担。 二审中，当事人未能提交足以推翻一审认定事实的新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张三被上诉人向其赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，应由其举证证明三被上诉人对其实施了侵权行为。从上诉人一审中提交的证据来看，公安机关向双方当事人以及在场群众调查，在场群众均称三被上诉人未殴打上诉人，也不清楚上诉人左手受伤的原因，上诉人亦无其它有效证据证明被上诉人对其实施了侵权行为，故应由其承担举证不能的不利后果，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人关于要求被上诉人支付医疗费等相关费用的主张无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，鲍志兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人鲍志兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 袁丽娟 二〇二〇年九月十日 法官助理陆良艳 书记员蒙沁