吉林省白山市中级人民法院   行政判决书   （2020）吉06行初7号   原告：王宪壁，男，1963年2月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。   原告：孙桂萍（王宪壁之妻），女，1964年1月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。   二原告委托诉讼代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。   被告：白山市浑江区人民政府。住所：白山市浑江区长白山大街3666号。   法定代表人：张海，区长。   参加诉讼行政机关负责人：吕庆林，白山市浑江区住房和城乡建设局副局长。   委托诉讼代理人：唐鹏浩，白山市浑江区房屋征收经办中心法制科科长。   委托诉讼代理人：韩旭陞，白山市浑江区房屋征收经办中心法制科科员。   原告王宪壁、孙桂萍不服被告白山市浑江区人民政府于作出的浑江政房征补〔2019〕061号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告王宪壁及二原告的委托诉讼代理人吴国强，被告白山市浑江区人民政府参加诉讼行政机关负责人吕庆林、委托诉讼代理人唐鹏浩、韩旭陞庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告于2019年10月12日作出的浑江政房征补〔2019〕061号房屋征收补偿决定，主要内容是：对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人任意选择。选择产权调换的被征收人需在《补偿决定》送达之日起至安置房屋竣工交付后3个月内达成安置协议，在此期限内不能达成安置协议的，将取消产权调换安置，安置房屋不再为被征收人留存，转为货币补偿安置。1.货币补偿合计：867,804.16元，由征收部门一次性支付给被征收；2.产权调换：（1）被征收人选择非住宅用途房屋回迁安置的，安置地点在白山市凯厦三期小区，B区2栋108室（商企），面积为110.10平方米，最终以产权部门实际测量面积为准，另应支付被征收人：185,337.00元；（2）征收人选择住宅回迁安置的，安置地点在白山市凯厦三期小区，A1区9栋2单元1302室，面积为54.15平方米，B区1栋2单元701室，面积为68.92平方米，最终以产权部门实际测量面积为准，另应支付被征收人11,686.00元。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的浑江政房征补〔2019〕061号征收补偿决定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案的房屋征收补偿决定程序违法，证据不充分，事实不清，评估报告不合法。同时，被告作出房屋征收决定后至被告作出涉案房屋征收补偿决定时，原告房屋所在地房屋市场价格已经大幅上涨，远高于被告在补偿决定中所采用的房地产估价报告书中确定的标准，被告的行为损害了原告的利益。故，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告向本院提交了以下证据：1.王宪壁的编号为白山房权证白BQ字第XXXX号房屋所有权证（自建砖混结构的住宅，建筑面积61.15平方米）；2.孙桂萍的编号为白山八城房（）字第000935号房产执照（自建砖瓦结构的住宅2间，建筑面积41.25平方米）；3.白山市鑫凯粮食销售有限公司营业执照。证据1、2、3证明原告的主体资格及原告上述两处房屋均属于住改非房屋，应当按照住改非进行补偿安置。4.孙桂萍的编号为白山房权证白BQ字第XXXX号房屋所有权证（属于购买取得，砖木结构的住宅，建筑面积45.26平方米）；5.孙桂萍的编号为白山八城房（）字第000933号房产执照（自建砖瓦结构的住宅3间，建筑面积70.38平方米）；6.白山市浑江区春兴议价粮油店营业执照。证据4、5、6证明原告的主体资格及原告上述两处房屋均属于住改非房屋，应当按照住改非进行补偿安置。7.庭审笔录。证明因为安置房源不足是被告在签约期满后长时间不作出案涉补偿决定的主要原因之一，损害了原告的合法权益。本案中应当以作出案涉补偿决定的时间作为评估时点，对原告的房屋进行评估；8.录像及文字说明。证明原告孙桂萍的编号为白山八城房（）字第000935号房产和编号为白山八城房（）字第000933号房产执照（自建砖瓦结构的住宅3间，建筑面积70.38平方米）的房屋是用作经营的，应当按照住改非进行补偿安置；9.二个土地使用证，证明原告王宪壁（61.15平方米）、孙桂萍（45.26平方米，土地证登记的土地使用者是梁宝芝，该处房屋是购买的，在孙桂萍的所有权证上附记一栏里记载产权来源：买得）的房屋对应的有国有土地使用权证，证明目的是评估报告里评估机构认定委托方没有提供国有土地使用权证，所以对于原告房屋的土地使用权，按照国有划拨土地进行评估，原告土地使用权的价值没有进行充分的评估。   被告辩称，被诉征收补偿决定程序合法，适用法律法规得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2015年9月7日，白山规函〔2015〕14号《关于白山市三个棚户区改造项目规划审查意见》；2.2015年9月10日，白山国土资规发[2015]27号《关于河口棚户区改造、碱场沟河流域治理棚户区改造、市中心区D级危房改造房屋征收项目的规划审查意见》；3.2015年9月22日，白山发改资字[2015]180号《关于白山市本级棚户区改造及国有工矿棚户区建设项目纳入2015年度国民经济和社会发展计划的通知》；4.2015年12月31日，浑江政房征[2015]1号《白山市浑江区人民政府国有土地上房屋征收决定》；5.2015年12月31日，《白山市浑江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，附件：《白山市中心棚户区、省级危楼改造房屋征收安置补偿方案》；6.2015年11月25日《关于邀请房屋征收评估机构的公告》；7.2015年12月31日《白山市河口棚户区及周边省级危楼改造房屋征收评估机构报名结果的公告》；8.2015年12月31日《河口棚户区及周边省级危楼改造项目被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告》；9.2016年1月8日《河口棚户区及周边省级危楼改造房屋征收评估机构选定结果的公告》。上述证据能够证明：被征收人房屋属于白山市河口棚户区改造项目，符合国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划，属国有土地征收范围。该征收地块房地产评估机构的选定程序是面向社会进行公开邀请和选聘，根据申报和对资质审查，有三家评估机构入选，经由被征收人以画票的形式确定了白山市华纬房地产土地评估有限公司为白山市河口棚户区改造项目房屋征收评估的房地产评估机构。并由浑江区房屋征收经办中心将评估机构邀请、选定、选定结果的公告在征收区域现场和政府信息公开网予以公示。由此说明，征收部门对房地产评估机构的确定程序与方式上均是符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条、第20条和《国有土地上房屋征收评估办法》第4条规定，内容完整，依据充分，程序合法。   第二组证据：10.被答辩人身份证及户口本复印件；11.《房屋征收笔录》；12.《送达地址及通讯方式确认书》；13.区域编号：E139-1-2《房屋征收基本情况踏查表》、房产执照复印件、《未登记房屋确权审批表》《房地产估价报告书》及送达回执单；14.区域编号：B88-1-2《房屋征收基本情况踏查表》、房产执照复印件、《未登记房屋确权审批表》《房地产估价报告书》及送达回执单、B-88-1更正及补充报告汇总表及送达回执单；15.2019年1月2日被答辩人提交的复核评估申请书、2019年1月7日吉林省华纬房地产土地评估有限公司关于对被答辩人评估复核情况的说明及送达回执单；16.2019年10月12日浑江政房征补〔2019〕061号《房屋征收补偿决定书》及送达回执单、补偿决定公告。上述证据能够证明：被征收人的房屋及附属物设施价值经过了征收部门现场入户踏查及房地产评估机构的依法评估，征收部门已将评估报告向被征收人送达，是征收部门对被征收人房屋进行征收补偿的依据；被征收人就补偿提出的要求超出政策标准和规定，与征收部门无法达成安置补偿协议。为了公共利益需要，浑江区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《白山市中心区棚户区、省级危楼改造房屋征收安置补偿方案》等相关规定，对被答辩人作出《房屋征收补偿决定书》并送达，补偿决定内容客观真实，依据确实充分，数额计算准确，履行程序合法。第三组证据：17.王宪壁两户房屋的工商查询底档，证明王宪壁两处房屋的工商登记情况，营业执照对应的房照可以按照住改非的房屋进行安置，其余的房屋不符合这个条件；18.白山市中心区二期棚改项目征收工作情况说明，证明各地块征收工作时限长的原因；19.关于白山市及河口周边2016年-2019年房地产市场总体变更情况的说明，证明河口周边房地产市场总体变更情况。   经庭审质证：原告对被告提交证据的质证意见：第一组证据：证据1-9的真实性均无异议，对于合法性不予认可，证据1-4作出案涉房屋征收决定之前，被告没有提供拟建设项目符合城乡规划的材料，所以不能证明案涉的征收决定合法，基于征收决定不合法，后面证据5-9均不具有合法性。另外，征收区域范围内实质进行的是商业开发项目，不属于公共利益，所以在原告房屋所在地不能进行国有土地上房屋征收。对于评估机构的评选及确定的过程合法性不予认可，被告没有提供被选定评估机构所获得的被征收人选举的得票签名表。第二组证据：证据10、11、12三性均没有异议。证据13中未登记房屋确权审批表（表三），该表中记载房屋的相关的数据没有意见，但是对于该证据的合法性不予认可，在该表中规划部门意见一栏中落款的日期是2016年6月20日，而案涉的房屋征收决定公告的时间是2015年12月31日，依据政府条例的规定，对于房屋的权属调查时间，应当在房屋征收决定作出之前进行，所以被告的该证据属于严重的程序违法。对于原告70.38平方米的房屋进行确权行为违法，该房屋本身有政府部门加盖公章，无需重新确权。证据13中房地产估计报告的真实性无异议，但对于合法性不予认可，评估机构评估的时点为2015年12月31日，踏查日期为2016年1月16日，但是该报告出具的日期为2018年8月23日，评估机构接受委托后没有及时评估报告，在该报告里没有具体的评估过程。证据13中评估报告涉及到的附件，附件当中涉及到的证据材料包括报告汇总表、房屋征收估价分户报告、房屋室内装修补偿价格分户表、附属物补偿价格分户表、经济作物补偿价格分户表，在上述材料中载明了时间，均为2018年8月23日，距离勘查现场的时间严重偏差。证据14中房屋征收基本情况调查表，涉及到王宪壁、孙桂萍各一处房屋的调查情况，对于表中记载的原告身份信息及房屋信息没有意见，但是该调查表中载明的日期是2018年8月10日，晚于案涉房屋征收决定2015年12月31日的时间，属于调查程序严重违法。对于未登记房屋确权审理表的真实性没有意见，合法性不予认可，该房屋产权人孙桂萍持有房产证，无需重新确权，另外在规划部门意见一栏里，加盖公章的时间是2016年6月20日，该项工作应当在房屋征收决定作出之前完成。对于王宪壁的白山市未登记房屋确权审批表，表中所记载房屋面积的数据问题没有意见，但是对于A号房屋二层及C号房屋的面积均不予确权的认定，原告均不予认可。同样在规划部门意见一栏里，加盖公章的时间是2018年8月30日，在政府意见一栏里加盖公章的时间是2018年8月31日，该项工作应当在房屋征收决定作出之前完成。对于估价报告文件的真实性没有意见，合法性不予认可，具体的理由与前面那份房地产估价报告的质证意见一致。对于该份评估中涉及评估报告附件的意见，也与前面的那份房地产估价报告的质证意见一致。对于证据14中第104页，关于王宪壁房屋征收估价分户报告，该报告提出的日期是2016年1月29日，与前面的证据互相矛盾，所作出的评估结论严重偏低。证据15真实性没有意见，但是对于华纬公司作出说明的合法性不予认可，评估机构产生不合法，另外没有依照法定程序深入现场进行实地查勘，没有依法进行评估，所作出的评估结论严重偏低。证据16真实性没有意见，合法性不予认可。证据13-16中相关的送达情况没有异议。第三组证据：证据17-19，被告向人民法院提交证据的时间是2020年8月13日庭审时提交的，超过举证期限，原告对此不予质证。   被告对原告提交证据的质证意见：证据1-7的真实性没有异议。证据1没有异议，所述的房屋已按住改非进行补偿；证据2的房屋已经规划局确权，按住宅房屋进行补偿，因该房屋没有营业执照；证据3没有异议；证据4、5、6质证意见同证据1、2、3一致；证据7有异议，当时的安置房源充足，到目前为止房源仍然充足，但没有符合原告要求的房屋，所以房源不足不是长时间不作出涉案补偿决定的主要原因；证据8真实性无异议，视频中的房屋是被征收人房屋，但原告主张两处有照房屋后侧的房屋是营业性房屋，没有相关营业执照；证据9登记使用者为王宪壁的土地使用证证据三性均无异议，登记使用者为梁宝芝的土地使用证与本案无关联。   本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。   经审理查明，因公益利益的需要，白山市浑江区人民政府于2015年12月31日作出浑江政房征〔2015〕1号国有土地上房屋征收决定，对《白山市中心棚户区、省级危楼改造项目》河口棚户区改造地块范围内的房屋进行征收，房屋征收决定及房屋征收补偿方案已公告。原告在此征收范围内有两处房屋：一处丘（地）号为111-23，用于经营白山市浑江区春兴议价粮油店，该处有登记面积为45.26平方米（登记编号：白山房权证白BQ字第XXXX号；设计用途：住宅）及登记面积为70.38平方米（有编号为白山八城房[]字第000933号的房产执照）的房屋两处（二房屋毗邻，中间打通）；另一处丘（地）号为105-223，与白山市鑫凯粮食销售有限公司登记的住所一致，该处有登记面积为61.15平方米（登记编号：白山房权证白BQ字第XXXX号；设计用途：住宅）及登记面积为41.25平方米（有编号为白山八城房[]字第000935号的房产执照）的房屋两处（二房屋比邻，中间打通），并由原告在该两处房屋上加盖二层房屋。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议。被告于2018年9月28日对原告作出补偿决定，并于当日向原告送达。原告不服上述补偿决定，向本院提起诉讼，在本院审理期间，被告自行撤销了上述补偿决定，因原告未撤回上述起诉，本院判决确认被告上述补偿决定违法。此后，被告于2019年10月12日对原告重新作出浑江政房征补〔2019〕061号房屋征收补偿决定，并于2019年10月15日向原告送达。   另查明，在征收决定确定的征收范围内约1100户，在规定的期限内共有752户被征收人参加自主协商选定房屋征收评估机构，其中有740户选择白山市经纬房地产土地评估有限公司，该选定结果已依法公告。白山市经纬房地产土地评估有限公司后更名为吉林省华纬房地产土地评估有限公司。2018年8月23日，上述评估公司对原告被征收房屋分别制作了华纬评字[2018]XCM征-8-90号《房地产估价报告书》和华纬评字[2018]XCM征-8-95号《房地产估价报告书》，并于2018年8月28日向原告送达。2018年12月24日上述评估机构对上述估价报告书进行了更正及补充，制作了编号为B-88-1的更正及补充报告，并与2018年12月26日向原告送达。原告对上述评估结果有异议，于2019年1月2日依法向评估公司提出书面复核评估申请，评估公司于2019年1月7日依法向原告作出评估复核情况说明，维持原有评估结论，并于2019年1月9日向原告送达。原告对上述复核结果未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。   还查明，2016年6月20日，白山市规划局浑江分局、白山市浑江区住房和城乡建设局作出了2016第D-025号《白山市棚户区改造二期项目征收范围内未登记房屋确权审批表》，对原告登记面积为41.25平方米房屋（有编号为白山八城房[]字第000935号的房产执照）确权41.8平方米，用途为住宅。同日，作出了2016第D-026号《白山市棚户区改造二期项目征收范围内未登记房屋确权审批表》，对原告登记面积为70.38平方米房屋（有编号为白山八城房[]字第000933号的房产执照）确权70平方米，用途为住宅。2018年8月30日，白山市规划局浑江分局、白山市浑江区住房和城乡建设局作出了2018D-236号《白山市未登记房屋确权审批表》，对原告位于处丘（地）号为105-223的加盖二层房屋132平方米及一层两房屋间连接处的23.2平方米不予确权。以上确权审批表均附于前文所述评估报告中，原告至今未对上述确权结果申请行政复议或者提起行政诉讼。   以上事实有当事人提交的证据在案佐证。   本院认为，被告所举证据能够证明其对《白山市中心棚户区、省级危楼改造项目》河口棚户区改造地块范围内的房屋实施征收，符合公益利益需要，其于2015年12月31日作出浑江政房征〔2015〕1号国有土地上房屋征收决定符合法律规定。原告关于该征收区域系商业开发项目，不符合公共利益需要的诉讼主张没有事实根据，本院不予支持。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，征收范围内共有约1100户被征收居民，740户在被征收居民选择白山市经纬房地产土地评估有限公司（吉林省华纬房地产土地评估有限公司）作为评估机构，该评估机构系多数被征收人共同选定，符合上述规定。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，在规定的签约期内，被告房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议，在向原告送达评估报告后，原告在法定期限内提出了书面的复核评估申请，评估机构也在法定期限内作出了评估复核情况说明，维持原有评估结论，并已向原告送达。原告对该复核结果未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被告根据上述规定，结合评估公司出具的评估结果，作出浑江政房征补〔2019〕061号房屋征收补偿决定并无不当。   关于原告在征收范围内已经确权为住宅的两处房屋及未确权房屋能否均享受住改非政策安置的问题。规划相关部门已对原告上述房屋进行了确权，确权结果已附于评估报告中，但原告未对上述确权结果申请行政复议或者提起行政诉讼。故被告依据上述确权结果及评估报告对上述房屋作出的补偿并无不当，原告主张上述房屋享受住改非政策安置没有法律及政策依据，本院不予支持。   关于对原告被征收房屋评估时是否对相应的土地使用权进行估价问题。原告主张案涉评估报告未对房屋占用土地的使用权价值进行评估，并对此提出了书面的复核评估申请，评估机构对此进行了说明，明确表明评估结论包含房屋占用土地使用权的价值。原告在收到上述复核结果后，未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，故原告的该项主张，本院不予支持。   综上，被告作出的本案被诉征收补偿决定并无不当，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王宪壁、孙桂萍的诉讼请求。   案件受理费50.00元由原告王宪壁、孙桂萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。   审判长 王立新   审判员 赵希海   审判员 历彦飞     二〇二〇年九月二十四日   （法官助理 于 琦   书记员 孙晓娇