河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2232号原告：徐朝全，男，1968年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清卫，男，1995年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：蒋新福，男，1971年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：郭留良，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：郭得堂，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈传杰，女，1979年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告徐朝全诉被告蒋新福、郭留良、郭得堂提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1174号民事裁定书认为原判认定事实不清、程序不当，裁定将本案发回河南省泌阳县人民法院重审，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐朝全的委托诉讼代理人张远、徐清卫，被告蒋新福及其委托诉讼代理人钟启、被告郭留良的委托诉讼代理人袁文灿、被告郭得堂的委托诉讼代理人陈传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝全向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告在放树中被致伤的医疗费、护理费等请求313542.98元（后期治疗及后期护理在发生和鉴定后另行主张权利）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告蒋新福在焦竹园西门大洼南岭开板厂，蒋新福在我们村佘本强家购买了一批树木，被告郭留良、郭得堂我们三人为其放树，按斤付钱。2019年3月15日开始干活，2019年3月17日下午在郭留良两人放树时我被致伤。经诉前鉴定原告构成五级伤残。后期治疗及后期护理费因未发生，待发生后原告另行主张权利。被告蒋新福辩称：徐朝全并非蒋新福雇佣的工人，蒋新福与郭留良之间存在定做承揽关系，郭留良与徐朝全存在雇佣法律关系，请求依法驳回对蒋新福的诉讼请求。被告郭留良辩称：1.郭留良与徐朝全之间不存在雇佣关系，事实上郭留良、郭得堂及徐朝全同时被雇佣于蒋新福，蒋新福是实际雇主。2.郭留良与蒋新福之间仅为雇佣关系而不是加工承揽关系，理由是蒋新福自己购买树木并雇佣郭留良和郭得堂为其放树，在干活期间，蒋新福又雇佣徐朝全参加，雇佣徐朝全时，郭留良并不知情，再者放树拉树仅是力气活，不符合加工承揽的条件，重要的是蒋新福是按照伐树人的伐树量支付劳务报酬，原告与其他二被告所得报酬是一样的，因此赔偿义务主体应是蒋新福。3.原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对于劳动安全应具有一定的安全防范意识，其受伤自己应承担相应过错，通过一二审，原告没有任何证据证明自己是在劳务过程中受伤。4.原告提出的请求数额过高，这些情况请合议庭依法进行核定。被告郭得堂辩称：郭得堂是给蒋新福打工，他给开工钱。经审理查明，被告蒋新福在泌阳县××竹园西门××南岭开板厂，蒋新福在铜山××××村委徐庄佘本强家购买了一批树木，随后联系被告郭留良让他为其放树，并约定郭留良将树木截成两米六或一米三的尺寸，其按照每吨120元的价格付钱，车锯工具由郭留良提供。2019年3月15日郭留良和郭得堂开始干活，后被告郭留良邀请原告徐朝全加入放树工作，2019年3月17日下午徐朝全在放树现场受伤，当时只有郭留良在场。原告受伤先后被送往驻马店市中心医院进行治疗，经诊断为右侧额颞顶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶硬膜下血肿，共住院治疗共33天，支付医疗费59251.25元。另查明，被告蒋新福和原告徐朝全在案发前并不认识。2019年9月24日，××司法鉴定所接受泌阳县人民法院的委托对原告徐朝全的精神伤残等级予以评定，于2019年10月11日作出驻安康所【2019】）精鉴字第151号司法鉴定意见书：脑外伤所致精神障碍，五级伤残。原告徐朝全为此支付鉴定费3095.5元。另查明，徐朝全生于1968年11月1日，兄弟四人，其母亲李秀芝生于1945年4月2日。2018年度河南省农/林/牧/渔业平均工资为40,990元/年，2018年度河南省农村居民人均可支配收入13,830.74元/年，河南省居民服务业平均工资为45,677元/年。上述事实有当事人陈述，证人证言，相关书证等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。本院认为，关于蒋新福与郭留良、郭得堂、徐朝全之间是雇佣关系还是承揽关系如何认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。结合本案查明的事实，被告蒋新福在购买案外人佘本强家的树木后，联系被告郭留良让其把其购买的树木按照尺寸截好交付给被告蒋新福并按吨给钱，该关系符合承揽合同的基本要件。故应认定被告蒋新福和被告郭留良之间应是承揽关系，被告郭留良辩称其与蒋新福是雇佣关系，本院不予以采信；原告徐朝全在中途受到被告郭留良的邀请参与放树工作，由被告郭留良安排原告徐朝全施工作业，并对其劳务进行管理，支付相应的劳动报酬，双方形成了事实上的雇佣关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案原告徐朝全受雇于被告郭留良，从事其所承包的放树工作，在工作时不慎受伤，被告郭留良作为雇主对原告所造成的损失，应当承担赔偿责任。因此，对于原告要求被告郭留良赔偿因受到人身损害的损失请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭得堂是否承担赔偿责任问题，郭得堂和徐朝全实际全部受雇于被告郭留良，且在事发当天，其也没有参与放树，因此，其不应当承担赔偿责任。关于被告郭留良辩称的原告没有任何证据证明自己是在劳务过程中受伤问题，原告徐朝全系在放树现场受的伤，且根据医院的诊断证明显示其有右侧额颞顶脑挫伤，能够推定其是在劳务过程中受的伤。关于原告徐朝全在事故中受伤，其本身是否存在过错问题。徐朝全作为一个具有完全民事行能力的成年人，应当预见到放树具有一定的危险性，其在干活时未尽到安全注意义务，故对事故的发生其存在相应的过错，亦应承担相应的民事责任；故应当减轻被告的民事赔偿责任。公民的身体健康权受法律保护。徐朝全在劳务过程中遭受人身损害，其依法有权获得相应的赔偿。虽然被告蒋新福和被告郭留良之间系承揽合同关系，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身伤害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告蒋新福在选任被告郭留良为其放树时，对其是否具有专业的放树团队并未进行仔细的核查，这也造就了被告郭留良随意雇佣人员进行放树并造成人身损害的发生，其自身存在一定的过失，应当对原告徐朝全的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，原告徐朝全在提供劳务过程中受伤，自身在提供劳务过程中没有尽到安全注意之义务，对自己的损失应承担部分责任。本院酌定徐朝全自身承担20%的责任，被告蒋新福承担30%的赔偿责任；被告郭留良承担50%的赔偿责任。综上，原告徐朝全的损失依法核算为：1、医疗费59251.25元；2、住院伙食补助费1650元（50/天×33天）；3、营养费660元（20/天×33天）；4、护理费4129.70元（45677÷365天×33天）；5．误工费23246.38元（40990÷365天×207天）；6、残疾赔偿金165968.88元（13830.74元/年×20年×60%）；7、精神损害抚慰金酌定为30000元；8、交通费660元（20/天×33天）；9、被扶养人生活费9352.80元；10、鉴定费3095.9元。以上合计298014.91元。被告蒋新福应承担其中的30%即89404.47元；被告郭留良应承担其中的50%即149007.45元；其余20%部分由原告徐朝全自行承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十条、第十七条、的规定，判决如下：一、被告蒋新福于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝全各项损失共计人民币89404.47元；二、被告郭留良于本判决生效后十日内赔偿原告徐朝全各项损失共计人民币149007.45元；二、驳回原告徐朝全其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，由原告徐朝全负担1172元，由被告蒋新福负担1759元，由被告郭留良负担2931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈 浩审 判 员  段鲜红人民陪审员  马云丽二〇二〇年九月一日书 记 员  常雷雨