wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初533号 原告宋六一，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市未央区。 被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人刘国荣，区长。 原告宋六一诉被告西安市未央区人民政府请求履行补偿安置职责一案。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 原告宋六一诉称，原告所在西安市未央区谭家街道办三家庄村于2010年开始城中村改造拆迁。至今已部分回迁。现全体村民已转为非农户口，原集体所有22.7939公顷土地被依法征收，XX村XX社区。原告通过申请政府信息公开，于2020年1月逐次取得关于该土地征收的陕西省人民政府审批土地件陕政土批〔2013〕1268号，西安市人民政府审批土地件市国土字〔2014〕第646号，西安市未央区人民政府审批土地件未政土发〔2016〕11号，西安市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2014〕第137-2号，西安麦普勘察测绘有限责任公司（2245-1）号《土地勘测定界技术报告书》等有关该次征地文件的复印件。陕政土批〔2013〕1268号文件显示：根据国土资源部《关于西安市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2012〕526号）精神，将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内未央区XX街XX村XX组4.2135公顷集体农用地（均为耕地）转为建设用地。同意将上述转用后的4.2135公顷土地，连同上述有关村组18.5804公顷建设用地。两项合计22.7939公顷集体土地依法征为国有。当地人民政府要及时足额兑现征地补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地单位群众的生产和生活等内容（详见附件二）。西安市人民政府审批土地件市国土字〔2014〕第646号显示：根据省人民政府陕政土批〔2013〕1268号审批土地件批准，同意将未央区XX街道办事处XX庄XX组的4.2135公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组18.5804公顷建设用地，合计22.7939公顷集体土地依法征收为国有，用于城市建设。具体征地范围以西安麦普勘察测绘有限责任公司2245-1号《土地勘测定界技术报告书》为准（详见附件五）。市人民政府批准了市国土资源局未央分局呈报的《征地补偿安置方案》，且由市国土资源局未央分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作，不得遗留问题（详见附件三）。未央区人民政府2016年5月30日所发审批土地件未政土发〔2016〕11号显示：XX村庄4.2135公顷集体农用地及18.5804公顷建设用地，两项合计22.7939公顷集体土地依法征收为国有，且土地征地补偿和安置工作已经结束（详见附件四）。以上文件显示该征地行为已经结束，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。关于该征地的《西安市国土资源局征地补偿方案公告》〔2014〕第137-2号内容显示被征土地补偿内容有：土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、失地农民安置形式为货币安置、社会保险安置（详见附件六）。根据以上文件及有关法律规定，包括原告在内的所有三家庄村民依法享有及时获得青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地补偿费、安置补助费的权益。未央区人民政府2016年5月30日所发审批土地件未政土发〔2016〕11号显示：未央区XX街道办事处XX村22.7939公顷土地征收补偿和安置工作已经结束，但事实上被告并未实际履行征地行为中的青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地补偿费、安置补助费的支付义务。包括原告在内的所有三家庄村民作为集体经济组织成员至今未能取得《征地补偿安置方案》中有关权益（详见附件六）。根据西安市国土资源局征地补偿安置方案公告〔2014〕第137-2号文件的内容，结合西安市城中村改造办公室关于对未央区三家庄改造方案的批复所显示的三家庄有村民1087人的数字计算，原告应享有青苗补偿费、土地补偿费、安置补助费补偿共计叁万壹仟壹佰玖拾捌点陆柒（31198.67）元。虽然多次跟有关部门联系沟通，但至今无有适合回复。无奈之下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项和第二十五条之规定诉至贵院，请求：1、判决被告向原告履行征地补偿安置方案中青苗补偿费、土地补偿费、安置补助费的补偿安置义务。由被告向原告支付人民币叁万壹仟壹佰玖拾捌点陆柒（31198.67）元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告向本院提交的西安市人民政府审批土地件市国土字〔2014〕第646号《关于征收未央区XX街道办事处XX村集体土地的批复》中显示：西安市人民政府同意国土资源局未央分局呈报的《征地补偿安置方案》，由国土资源局未央分局负责实施，并做好征地补偿和安置补助工作。根据原告向本院提交未央区人民政府审批土地件未政土发〔2016〕11号《西安市未央区人民政府关于批转征收未央区XX街道办事处XX村有关村组集体土地批复的通知》显示：……由国土资源局未央分局负责组织实施。据此，西安市未央区人民政府并不具备上述方案中规定的“做好征地补偿和安置补助工作”的职责，经本院依法释明后，原告将被告西安市未央区人民政府变更为西安市自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。根据上述法律的规定，本案依法不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送西安铁路运输法院管辖。 审 判 长  王 方 审 判 员  周玲玲 人民陪审员  王 聪 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 萌 1
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初6052号 原告：程漫漫，女，1988年7月9日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土法律服务所法律工作者。 被告：王波，男，1983年4月21日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告程漫漫与被告王波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告程漫漫的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼，被告王波经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程漫漫向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告同居关系；2、原、被告所生女儿王某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、判决被告返还价值45562元黄金项链一条，奔驰汽车钥匙一把；4、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿王某。共同生活期间经常因琐事产生矛盾，无法继续共同生活。 被告王波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告程漫漫与被告王波在相识时间较短，双方缺乏了解，且未办理结婚登记的情况下，即按照农村习俗举行所谓的“婚礼”并同居生活，原告程漫漫与被告王波的所谓“婚姻”，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，不受法律保护，双方系同居关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。故对于原告要求解除与被告的同居关系的诉讼请求，不符合上述规定，本院依法不予处理。 经庭审查明，原、被告所生女儿王某现不满一周岁，尚在哺乳期，原则上应随母方即原告生活。《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平确定。考虑到被告系农村居民，无固定收入，抚养费的数额可依据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准按一定比例计算，本院酌定被告王波每年支付子女抚养费6000元为宜。 原告要求被告返还价值45562元黄金项链一条，奔驰汽车钥匙一把，仅有原告本人陈述，未向法庭提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对原告程漫漫的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告所生女儿王某由原告程漫漫抚养，被告王波每年给付子女抚养费6000元，自2020年10月1日起至王某年满十八周岁且能独立生活止，于每年12月1日前给付当年抚养费； 二、驳回原告程漫漫的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告程漫漫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少或期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （1）、患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （2）、有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （3）、因其他原因，子女确无法随母方生活的。 第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。 无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。、 有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。 第11条第一款抚育费的给付，一般至子女十八周岁为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4868号罪犯刘传付，男，1980年2月26日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙0784刑初1267号刑事判决，以被告人刘传付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘传付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘传付减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘传付在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘传付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘传付减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌二〇二〇年九月二十八日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22609号原告：李云琴，女，汉族，1957年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。被告：胡开敏，女，汉族，1957年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告李云琴与被告胡开敏民间借贷合同纠纷一案中，原告李云琴无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 田风友二〇二〇年九月二十三日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10280号 曾凡健： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1283号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2617号 原告：农金卷，女，1984年5月6日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路**。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：农明科，男，1975年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果市，系广西嘉元房地产有限责任公司员工。 原告农金卷与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄厚响、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人农明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农金卷向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4440.09元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定被告将位于靖西市(新天地)的悦江府9栋1单元902房出 售给原告，原告向被告支付总房款为444009元，其中首付款94009元，其余的350000元为银行按揭支付。合同还约定被告于2017年3月26日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，但被告未依照合同约定的时间节点将房屋的所有权证书交付给原告。被告的行为已构成了违约，依法应当相应的违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司辩称：原告主张的被告逾期办证违约情形与实际不符，本案应查明被告逾期办证的客观理由，并在此基础上根据原告的举证情况，结合双方签订的《商品房买卖合同》中有关逾期办证违约责任的约定，确定被告是否违约以及违约赔偿金额。具体事实及理由如下：1、被告已经按照合同约定按时履行了房屋的交付义务，但是由于政府要求整个新天地小区须通过整体验收后，才能办理房屋所有权证书，由此导致了被告未能按照合同约定向原告办理房屋所有权证书。此种情形不是被告能够自主决定的，故被告对逾期交房不存在过错。另据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第二款：“3.不可抗拒因素或其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”的约定，被告对逾期办证并未构成违约；2、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款：“双方同意共同向不动产登记机构申请办理该商品房的不动产所有权转移登记”的约定，办理房屋所有权登记证书是双方的共同义务，现原告主张被告承担逾期办证的违约责任，原告应当证明其已经尽到共同办证的合理义务，以及未能办证系被告的过错导致的，其主张方可成立；3、根据双 方签订的《商品房买卖合同》第十二条第二款：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730内取得该商品房的不动产所有权证书的，双方同意按照下列第2、3种方式处理”的约定，可知只有在因被告原因导致原告未能在该商品房交付之日起730内取得该商品房的不动产所有权证书的前提下，被告才承担违约责任，现原告的主张所举的证据未能证明该商品房未办理不动产所有权证书系被告行为导致的，故其主张不应得到支持；4、双方签订的《商品房买卖合同》第十二条第二款第二点：“买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金”的约定，现原告只提供购房合同，不能证明已付购房款的实际数额，因此，原告诉请的违约金金额缺乏必要的事实依据，不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月3日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，原告向被告支付总房款为444009元，其中首付款94009元，其余的350000元为银行按揭支付，被告按照合同约定于2017年3月26日向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或 地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年3月27日起至2019年3月26日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2015年12月3日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款444009元，被告亦于2017年3月26日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年3月27日起至2019年3月26日止交付商品房满730日。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后才能办理涉案商品房房屋所有权证书的辩解，因其未向本院提交相关证据加以证实，本院认为被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见不予采信。从2019年3月26日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4440.09元（444009×1％=4440.09元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一） 项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。被告在答辩时说明其已向不动产登记部门申请办理登记，故足以认定原告已经完全履行其应尽的申请登记义务，被告申请办理的义务正在进行中，其应当继续履行，直至履行完毕。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告农金卷支付违约金4440.09元； 二、驳回原告农金卷的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  冯永忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 璐
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民监7号监督机关：瓮安县人民检察院。原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住址贵州省瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。法定代表人：贺太贵，系公司董事长。原审被告：熊大碧，女，汉族，1981年8月14日生，贵州，，住所地瓮安县原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告熊大碧小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民检察院以瓮检民监[2020]52272500005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘忠明审判员  卢金国审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月十五日书记员  谢 虹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2639号   原告：王政学，男，1995年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。   被告：张毅强，男，1973年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告王政学与被告张毅强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月6日、9月24日公开开庭进行了审理。原告王政学的委托诉讼代理人何美静，被告张毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王政学向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车买卖协议》；2.判令被告向原告返还购车款80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原被告双方达成车辆买卖协议，协议约定被告将车牌号为×××号JAC牌工程翻斗车转让给原告，车辆转让款为13万元。原告于协议签订当日向被告预付车款8万元，被告并将车辆交付原告，剩余5万元由原告向被告出具现金借条并标注还款日期。2018年12月19日，被告未经原告同意，擅自将原告购置的该车辆拖走藏匿，拒不返还。此后原被告双方多次就车辆返还事宜进行协商，但被告始终推诿，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告张毅强辩称，我不同意解除双方购车合同，也不同意退还车款，因原告未能按照合同约定按期向我付款，且原告拖延办理车辆审验，造成损失，因此我将该车辆扣押，我是按照双方合同约定而进行的合理行为，故应当驳回原告对我的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2018年10月23日其与被告签订的汽车买卖协议一份，用以证明双方就车辆转让达成协议，约定购车款为130000元的事实。被告对该证据无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   2.原告提交其本人邮储银行交易流水两份，用以证明双方在签订购车协议后，原告按照约定向被告转账交付购车款80000元的事实。被告对该证据无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   3.被告提交2018年10月23日原告出具的借条一份，用以证明双方协商将剩余50000元购车款转为原告借款，并约定还款时间的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该款还是购车款，双方之间实际并无借贷关系。本院确认该证据对本案具有证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月23日，原告王政学与被告张毅强签订《汽车买卖协议》一份，双方约定被告将其×××号工程翻斗车以130000元价格转让给原告,自协议签订之日原告先预付被告车款80000元，剩余50000元由原告为被告出具现金借条并标注还款日期，原告必须按时归还剩余的车款，如未按时给付，被告有权随时强制收回该车辆，并诉诸法律，……双方并对其他权利义务作出约定。协议签订当日，原告通过其本人中国邮政储蓄银行账户取款80000元转入被告张毅强账户，被告将车辆交付原告（未办理过户手续）。按照双方约定，原告于当日将剩余未付车款50000元向被告出具借条一份，内书：“今借到张毅强现金共伍万元整，计50000元，本借款我承诺分期还款，2018年11月20日前还壹万元，2019年1月30日前还贰万元，2019年5月1日前还20000元，本人承诺按时还款，否则承担一切法律责任。借款人：王政学”。2018年12月19日，因原告未能按期履行剩余车款给付义务，被告遂将原告购买的×××号车辆拖走，该车后经原告多次索要，被告始终拒绝返还，原告为维护自身权益，遂诉至法院。   另，庭审中被告张毅强陈述×××号车为其与张效勇于2018年共同出资从他人处购买，对外由张效勇与他人签订车辆买卖合同。该车辆行驶证登记所有人为周口市远大运输集团畅达运输有限公司。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方争议焦点为：原被告签订的汽车买卖协议是否符合解除条件，以及原告已经支付的购车款80000元被告是否应当返还。本案中，原被告双方签订《汽车买卖协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方理应按照合同约定切实履行各自义务。现原告已经按照双方协议支付被告购车款80000元，被告亦将车辆交付原告，该车辆自交付完成之时，所有权已经发生转移。虽原告尚有部分购车款50000元暂未付清，但双方已将该款转为借款由原告出具借条予以确认，而被告在此期间擅自将原告车辆拖走藏匿，并称其系按照合同约定在原告逾期还款时才将车辆强制收回，且将该车报废做废铁处理，被告行为显属不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案被告行为已经导致双方合同无法继续履行，原告购车目的不能实现，因此原告现要求解除双方合同，符合法律规定，本院予以支持。由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿，故对原告要求被告返还已付购车款90000元的主张，本院予以支持。   综上所述，对原告要求解除与被告签订的《汽车买卖协议》，并要求被告退还购车款80000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百一十二条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告王政学与被告张毅强2018年10月23日签订的《汽车买卖协议》；   二、被告张毅强于本判决生效后十日内返还原告王政学购车款80000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张毅强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   郭 勤   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   刘丽丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2678号原告：王军，男，1979年2月13日出生，汉族，住址沈阳市新民市。被告：王成，男，1978年9月19日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：史艳凤，女，1981年1月28日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告王军诉被告王成、史艳凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加诉讼，被告王成、史艳凤经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金2万元；2、从借款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付逾期违约损失至欠款还清时止；3、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求二被告共同给付借款本金1.1万元；2、要求二被告共同按法律规定的年率6%给付原告逾期利息，具体计算方式：自2020年7月11日起以本金2万元,按照年利率6%计算至2020年7月16日;自2020年7月17日起以本金1.1万元,按照年利率6%计算至实际给付之日止；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王成与被告史艳凤系夫妻关系，原告与王成系朋友关系。2019年12月20日王成通过微信联系原告，想找原告借钱偿还其它欠款，刚开始说想借2.1万元，后来由于微信转账额度限制，只能转账2万元，王成给原告提供了一张农业银行卡的账号，并发给原告银行卡的图片以及一个叫毛凤雨的人的身份证，王成让原告往这个银行卡里转账，后来原告转账的时候发现银行卡与身份证信息不符，转账不成功，原告就在微信里告诉王成这个情况，王成说就往他的微信里转账，后来原告就把2万元转账至王成的微信账号，王成收款。原告与王成是通过微信达成的口头借款协议，没有签订书面的借款合同，当时也没有约定借款利息，当时王成口头承诺说一周之内偿还借款。到期后王成并没有偿还该笔借款，后来原告多次找王成催要，王成于2020年7月16日偿还给原告9000元，剩余借款至今未偿还。虽然王成向原告借款的时候史艳凤并未参与，但王成与史艳凤系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告欠款。被告王成缺席未答辩。被告史艳凤缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王成与被告史艳凤系夫妻关系，原告王军与被告王成系朋友关系。2019年12月20日，被告王成通过微信联系原告王军向其借款，原告王军于当日通过微信转账将2万元借给被告王成，双方未约定还款日期，也未约定借款利息。2020年7月16日，被告王成通过微信转账偿还原告王军借款本金9000元，剩余借款本金1.1万元至今未偿还，故原告诉至本院，引发本案诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的微信聊天记录复印件10张、光盘1张、结婚登记审查处理表1张，以上证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王成、史艳凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。结合本案原告的陈述及其提供的证据材料，本院对被告王成向原告借款的事实予以确认，双方之间借贷关系成立，现原告已按约定将借款本金2万元支付给被告王成，被告王成应按约定履行还款义务，因原告与被告王成未约定还款日期，原告可以随时主张被告王成还款,但是应当保留必要的宽限期,故自起诉之日2020年7月10日视为宽限期届满,该笔借款自2020年7月11日开始逾期,现原告要求被告王成偿还剩余借款本金1.1万元及逾期利息的诉求符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，要求被告史艳凤承担共同偿还责任的诉求，因原告未能提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决书生效后立即支付原告王军借款本金1.1万元及逾期利息（利息具体计算方式:自2020年7月11日起以本金2万元,按照年利率6%计算至2020年7月16日;自2020年7月17日起以本金1.1万元,按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王军的其它诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元,由被告王成负担，并随上款一并给付原告王军。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二〇年九月二十九日书记员  李聪本案依据的相关法律规定一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3470号 原告：刘英，公民身份号码×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。 被告：常春升，公民身份号码×××，住西宁市。 原告刘英与被告常春升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英及委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼，被告常春升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金280000元、利息50400元（以未偿还借款本金280000元为基数按年利率6％暂从2017年09月03日计算至2020年9月3日）并计算至实际清偿之日止，保费1000元、保全费2172元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告因需资金周转向原告借款。原告于2017年7月3日借给被告300000元，被告出具借条一张，被告应于2017年9月3日前还清所有借款。但被告仅偿还20000元后以各种理由进行推脱，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 常春升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1.原告刘英与被告常春升曾系男女朋友关系，常春升以进货、赔付违约金等资金周转为由向刘英借款300000元。刘英于2017年7月3日以银行转账的形式向常春升转账298000元，现金支付2000元。后常春升向刘英补写《借条》一份，载明：刘英借给常春升300000元，借款期限两个月，自2017年7月3日起至2017年9月3日止。双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。 2.原告刘英自认被告常春升已偿还借款20000元。 3.本案诉讼过程中，经与常春升电话联系，其认可向刘英借款300000元，《借条》由其本人书写并收到以上借款，曾向刘英偿还过借款但具体还款数额记不清。 4.刘英于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，并以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单提供担保，保全担保费1000元；我院于同日作出（2020）青0104财保36号民事裁定书，保全费2172元。 以上事实有原告提交的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信短信聊天记录、通话录音、（2020）青0104财保36号民事裁定书及诉讼费票据、中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单及发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告刘英提供的《借条》及转账凭证，结合被告常春升的通话录音,本院对原、被告双方借贷关系的成立予以确认。常春升理应按约足额偿还借款，其未按约足额还款的行为已构成违约,应当承担违约责任,故对原告刘英主张被告常春升偿还借款280000元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张以未偿还借款本金280000元为基数按年利率6％从2017年9月3日计算至2020年9月3日的利息50400元的诉求，于法有据，本院予以支持。财产保全费系原告刘英向法院缴纳的诉讼费用,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定,诉讼费用由败诉方承担,故原告交纳的财产保全费应当纳入本案范围,并由被告常春升承担。因财产保全保险费原、被告双方未在《借条》中予以约定且该费用不是因诉讼产生的必要费用，故对该诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常春升于本判决生效后十日内支付原告借款本金280000元，给付至2020年9月3日的利息50400元，以上共计330400元；自2020年9月4日起以未清偿本金为基数按年利率6%计算的利息至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3152元，保全费2172元，由被告常春升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执472号申请执行人孙高林，男,生于1978年7月4日，汉族，住宜城市。被执行人秦传志，男，生于1956年01月15日，汉族，住宜城市。本院在执行孙高林与秦传志买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2966号民事判决书已发生法律效力，判决由秦传志偿还西瓜款15963元，诉讼费900元。法律文书生效后，因被执行人秦传志拒不履行义务，申请执行人孙高林向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年4月28日通过全国法院查控系统对被执行人秦传志在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年9月16日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月十七日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  张 迪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终428号上诉人（原审原告）上海福克国际游艇俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区西岑镇陈港村。法定代表人屠国强，董事长。委托代理人王健，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区北京西路****。法定代表人宋唯，局长。委托代理人樊晶晶，上海市自然资源确权登记局工作人员。委托代理人吕晓怡，上海市青浦区自然资源确权登记事务中心工作人员。第三人上海农村商业银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区公，住所地上海市青浦区公园路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人占玲灵，行长。上诉人上海福克国际游艇俱乐部有限公司（以下简称：福克公司）不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年11月14日，福克公司向原审法院起诉称，其是1993年8月成立的中外合资企业，当时中方Z公司将坐落于上海市青浦区西岑镇陈港村318国道北侧的80亩土地作价40万美金出资入股。福克公司于1993年10月取得了《土地使用权证》。2002年，上海市自然资源确权登记局（以下简称：市自然资源局）根据上海市青浦区人民政府（以下简称：青浦区政府）作出的青府土用（2002）第54号批复，将属于福克公司的土地使用权变更为上海市A合作社（以下简称：A信用社），作出了“青2002002925”号房地产权属登记（以下简称：被诉登记行为）。福克公司发现属于合资企业的土地使用权被违法侵害后，就不断向青浦区政府各相关部门投诉。2019年8月22日青浦区政府作出沪青府土2019年766号通知，撤销了青府土用（2002）第54号批复。福克公司认为，市自然资源局作出的被诉登记行为有误，应予以撤销，故诉至法院，请求法院判令撤销市自然资源局作出的被诉登记行为，恢复福克公司的房地产权属登记。原审认为，2002年4月，上海市第二中级人民法院（以下简称：市二中院）以（1999）沪二中执字第466号、467号、468号《民事裁定书》和该院（1999）沪二中执字第466号、467号、468号《协助执行通知书》，要求市自然资源局协助执行房地产过户手续，其中（1999）沪二中执字第466号《协助执行通知书》要求市自然资源局协助执行，将福克公司名下的位于上海市青浦县西岑镇陈港村318国道北侧第3幢房产过户给上海市B合作社（原房屋权证被申请人拒不移交，请直接过户给A信用社）；（1999）沪二中执字第467号、468号《协助执行通知书》要求市自然资源局协助执行，将福克公司名下位于上海市青浦县西岑镇陈港村318国道北侧第1、2、4、5幢房产过户给A信用社。2002年4月29日，市自然资源局作出被诉登记行为，该行为是市自然资源局履行法定协助执行义务的行为，履行内容与法院《协助执行通知书》的要求一致，且不存在扩大执行范围、违法采取措施造成损害等情形，故福克公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回福克公司的起诉。福克公司不服，以原审裁定认定事实不清，适用法律错误等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，被上诉人市自然资源局作出的被诉登记行为是其根据市二中院（1999）沪二中执字第466号、467号、468号《民事裁定书》和该院（1999）沪二中执字第466号、467号、468号《协助执行通知书》作出的执行行为，且不存在扩大执行范围、违法采取措施造成损害等情形。故上诉人福克公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年九月二十三日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2666号之一 申请执行人：蔡爱国，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨凤茹，女，1980年11月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人蔡爱国与被执行人杨凤茹借款合同纠纷执行一案中，因被执行人杨凤茹未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人杨凤茹履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈义东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21948号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈浩军，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈浩军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20823号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金165805.01元、账单分期手续费17031.37元及利息1765.91元；返还诉讼费3986.14元并承担本案执行费3320元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈浩军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法强制扣划了被执行人陈浩军银行存款603.72元及住房公积金存款47865.35元，扣除执行费627元，余款47842.07元已支付申请执行人。（四）依法查封了被执行人陈浩军名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21948号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林 仲 平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2491号 原告：夏乾明，男，1985年8月11日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：阮述宏，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：中航长城大地南京建筑科技有限公司，住所地南京市鼓楼区金川门外**。 法定代表人：陈忠，该公司执行董事。 原告夏乾明与被告中航长城大地南京建筑科技有限公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏乾明委托诉讼代理人阮述宏到庭参加诉讼，被告中航公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏乾明向本院提出诉讼请求：1.判令被告中航公司退还履约保证金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年11月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订《工程项目内部经济合作协议》，约定由原告承包小区内部雨污分流项目。合同签订后，原告按被告要求支付5万元履约保证金。后被告却将合同约定的工程又发包给其他人，原告得知上述情况后随即要求被告退还5万元履约保证金，被告经办人于2019年11月1日向原告出具履约保证金退还协议，但是被告仍未按期退还5万元保证金。 被告中航公司未应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告夏乾明（乙方）与被告中航公司（甲方）签订《工程项目内部经济合作协议》一份，约定甲方将江宁经济开发区小区内部雨污分流项目交由乙方施工，工程量3000万，承包方式为包工、包料（管道波纹管和雨污水窖井的井圈均为甲供）；施工器械和工具由乙方自行提供；签订合同时乙方向甲方交纳工程项目管理费，共计30万元，用于工程项目合作的市场开发，纳入最后结算的下浮点内。同日，夏乾明向案外人陆映娟转账支付50000元。 陆映娟作为经办人向夏乾明出具《履约保证金退回协议》一份，该协议载明：根据双方签订的雨污分流项目，乙方夏乾明向甲方中航公司交纳的合同履约金计人民币伍万元整，现乙方向甲方提出将其交纳给公司的伍万元履约金申请退还给乙方，特签订本协议，1.甲方同意退还乙方5万元合同履约金的要求，此履约金退还后，合同作废，甲乙双方就再无任何经济往来账目；2.乙方不再向甲方提出其他经济要求，夏乾明作为乙方的实际履行人向甲方申请将5万元合同履约金退回账号……，双方签订本协议后，甲方将于15个工作日内安排财务转账至夏乾明的银行账号中。该协议未加盖中航公司公章。 审理中，夏乾明陈述：合同签订后，其按照中航公司负责人陈忠的要求，将5万元履约保证金支付给陆映娟，但在后期合同履行中，中航公司并无将合同约定的项目交由其施工，而是将该承包项目交由其他人进行施工；其向中航公司主张退款，中航公司向其出具履约保证金退款协议；其认为陆映娟系公司的财务，陆映娟签字即可代表公司。 中航公司向本院邮寄情况说明一份，载明：中航公司在2019年1月8日与夏乾明商谈公司在江宁区雨污分流项目施工合同条款，双方协商一致后签订了施工合作协议，夏乾明根据公司合同条款要求交纳履约保证金人民币伍万元，此笔款项因用途不同收款方式亦不同，公司通过现金出纳会计悉数收到。 本院认为，原告夏乾明为自然人，不具备建筑施工企业资质，根据法律规定，其与被告中航公司签订的关于江宁经济开发区小区内部雨污分流项目《工程项目内部经济合作协议》无效。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，故中航公司应退还夏乾明交纳的履约保证金50000元。中航公司未返还50000元履约保证金，依法应承担相应利息损失。鉴于夏乾明提供的《履约保证金退回协议》未加盖中航公司公章，本院酌定利息自2020年7月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告中航长城大地南京建筑科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告夏乾明履约保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告夏乾明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告中航公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  连 敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2824号 原告：淳安千岛湖谊兴居装饰工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路****213—214室。 法定代表人：方田菊，执行董事。 委托诉讼代理人:余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被告：淳安华锦丝绸纺织有限公司，住，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路**/div> 法定代表人：张磊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。 原告淳安千岛湖谊兴居装饰工程有限公司（以下简称“谊兴居公司”）诉被告淳安华锦丝绸纺织有限公司（以下简称“华锦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谊兴居公司的委托诉讼代理人余炳成、被告华锦公司的委托诉讼代理人陈洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谊兴居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提前解除合同给原告造成的损失1656580元；2、判令被告支付原告违约金795013.5元；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月4日，原告与被告签订《租赁合同》，就原告承租被告所有的抱合丝南面地块场地（面积：2670平方米）用于经营大理石加工的相关事宜达成约定。合同第二条第1项约定“租赁期限自2015年8月1日起至2023年7月31日止”；第二条第2项约定“该房屋第一年年租金为112100元，租期二年内租金不变，从2017年起每年租金按上年租金的5%递增……”；另外合同第六条、第七条就合同的变更和解除以及违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约缴纳租金并征得被告同意后进行经营用房的修建及装修，进行正常的生产经营。2019年8月5日，被告公司书面通知原告，要求原告于2019年12月30日前完全搬离，因赔偿事宜未能达成一致意见，原告未搬迁，后被告举报淳安县综合行政执法局，以原告修建的经营用房系违法建设，企图通过行政手段强制拆除原告经营用房，迫使原告搬离，原告要求被告协助原告办理临时用房审批手续，被告拒绝。原告认为，租赁合同实际不能履行，被告提前解除合同收回租赁场地的行为给原告造成了巨大损失，被告应当予以赔偿，被告提前解除合同并且采取各种手段规避赔偿责任的行为有悖于市场经济诚实信用原则。原告已委托淳安永达房地产评估有限公司就原告修建及装修的经营用房重置价值进行了评估，经评估重置价值为707280元，另外因搬迁所需的费用及损失949300元，合计损失1656580元。此外，根据《租赁合同》第七条第2项“违约方需向对方支付至合同期满的租金作为违约金。”之规定，被告还应当向原告支付违约金795013.5元。综上，为维护原告的合法权益，特起诉。 被告华锦公司答辩称：要求被告赔偿损失及违约金的诉请没有事实和法律依据。一、经国务院批准，被告全资母公司中国中丝集团有限公司发生战略性重组，被无偿划转进入中国保利集团有限公司，故被告依据《租赁合同》第六条第3款之约定，有权单方提前三个月通知原告解除合同，并无需承担赔偿责任。二、依据《租赁合同》第六条第3款之约定，被告仅需就原告实际产生的合理合法的修建及装修费用进行协商赔偿，而无需承担其他赔偿责任。但是，原告提供的证据不足以证明其已实际产生的修建及装修残值损失金额，且案涉房屋本身系违章建筑，不具备合法价值，且其亦已被相关部门强制拆除，相应损失应由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的抱合丝南面地块场地（面积：2670平方米）用于经营大理石加工，租赁期限自2015年8月1日起至2023年7月31日止；第一年年租金为112100元，租期二年内租金不变，从2017年起每年租金按上年租金的5%递增……；如遇国家或当地政府政策变化和中丝集团战略调整，被告可提前三个月通知原告解除合同，免除赔偿责任，修建及装修费用赔偿另行协商。2019年8月5日，被告公司书面通知原告，要求原告于2019年12月30日前完全搬离。关于实际搬离时间，原告自认为2020年7月底，被告认为是2020年8月21日，因被告未提交证据证明，故本院认可原告自认的时间。关于修建及装修费用，原告委托淳安永达房地产评估有限公司出具估价报告一份，评估价值为707280元，被告委托万邦工程管理咨询有限公司出具估算说明一份，估算造价为653962元。另查明，被告原系中国中丝集团有限公司下属公司，2019年7月8日，中国中丝集团有限公司整体并入中国保利集团有限公司。 本院认为，原、被告系租赁合同关系，原告虽单方提出提前解除合同，但其提出解除合同的时间处于中丝集团整体并入保利集团之后，该合并系集团层面的重大变化，可理解为“战略调整”，故根据合同约定，被告无需承担赔偿责任，但需赔偿原告修建及装修费用。被告辩称原告搭建的房屋系违章建筑其无需赔偿原告因违法行为而产生的损失，本院认为，《租赁合同》关于被告赔偿修建及装修费用的约定并不考虑赔偿对象是否为违章建筑，仅考虑建筑物本身修建及装修的费用，且涉案建筑物系经被告同意搭建在被告的场地上，被告对违章建筑的存在负有责任，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿金额，因双方均委托评估机构对涉案房屋造价进行了评估，双方的评估结果均基本合理，本院酌情采纳中间值680621元。另考虑租赁期限为八年，原告已实际租用五年，被告应赔偿原告该建筑物的剩余残值255233元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淳安华锦丝绸纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淳安千岛湖谊兴居装饰工程有限公司修建费用255233元。 二、驳回原告淳安千岛湖谊兴居装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26412元，减半收取13206元，由原告淳安千岛湖谊兴居装饰工程有限公司负担11831元，被告淳安华锦丝绸纺织有限公司负担1375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王红良 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初892号原告：张俭，男，1975年6月17日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住湖北省通城县，原告：卢小莉，女，1977年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：黎岳来，湖北德馨律师事务所律师（系原告张俭、卢小莉的共同委托诉讼代理人）。被告：汪天池，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，务工，住湖北省崇阳县，被告：吴将华，男，1975年12月30日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住湖北省通城县，原告张俭、卢小莉与被告汪天池、吴将华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俭、卢小莉及其共同委托诉讼代理人黎岳来共同到庭参加了诉讼。被告汪天池、吴将华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭、卢小莉起诉要求：1、请求判决被告汪天池偿还原告张俭、卢小莉的借款本金5万元，并由被告汪天池按照约定承担利息；2、判决被告吴将华对借款本息承担连带偿还;3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告张俭与被告吴将华系朋友关系，经被告吴将华介绍和担保，原告于2019年10月13日通过微信、支付宝转帐共计出借5万元给被告汪天池，被告汪天池于2019年11月13日向原告出具了借据（双方签订借款合同），被告汪天池借款后原告周而复始的催讨本息，但被告汪天池并未偿还，故原告张俭、卢小莉特起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。原告张俭、卢小莉为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据：证据1、原告张俭、卢小莉的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告张俭、卢小莉的身份信息、主体资格、夫妻关系。证据2、借款合同一份，证明被告汪天池找原告张俭、卢小莉借款5万元，约定月息2%，被告吴将华对本笔借款进行担保。证据3、微信、支付宝、银行转帐凭据，证明原告张俭、卢小莉于2019年10月13日通过微信、支付宝、转帐共计出借5万元给被告汪天池。被告汪天池未到庭，未对证据进行质证。被告吴将华未到庭，未对证据进行质证本院认为，原告张俭、卢小莉向本院提交证据1-证据3与本案有关联性，证据本身具有真实性、合法性，本院予以采信。被告汪天池未答辩、未举证、被告吴将华未答辩、未举证。经审理查明，原告张俭、卢小莉与被告吴将华系朋友关系，经被告吴将华介绍，原告张俭、卢小莉与被告汪天池相识；因被告汪天池急需资金周转，且有被告吴将华作为承担连带责任的担保人，原告张俭、卢小莉便通过微信、支付宝的方式向被告汪天池转账5万元，且双方于2019年11月13日签订了一份借款合同，借款合同的内容为：经借款人与出借款人协商一致，双方协商如下：今借款人汪天池因急需资金周转向张俭借到人民币大写五万元整（小写50000元）。借款日期从2019年11月13日至2020年5月12日止，月息2分。（备注：月息1分，如借1万元，每月利息100元）到期一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，借款人愿意用自己名下所有财产及财务偿还所欠借款及利息，由此带来所有法律责任和民事责任都由借款人自己承担。空口无凭，特立此字据，签字生效。附：借款人的身份证或本人实名证件复印件。出借人签字：张俭。借款人签字：汪天池，身份证号码：。担保人签字：吴将华，身份证号码：。备注：担保人负有连带还款责任。签订日期：2019年11月13日。借款到期后，原告张俭、卢小莉多次向被告汪天池催讨本息，被告汪天池除了偿还3000元的利息给原告外，均未再偿还本金及利息给原告方。本院认为，原告张俭、卢小莉与被告汪天池之间签订借款合同、并由被告吴将华作为担保人承担连带责任的事实清楚，该借款行为系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，内容符合法律规定，应受法律保护。原、被告双方已经形成了合法的民间借贷关系，被告汪天池对原告张俭、卢小莉负有偿还借款及支付利息的义务，被告吴将华对被告汪天池应当偿还的借款负有承担连带责任的义务。现该借条已到期，原告张俭、卢小莉主张按照约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告汪天池于借款后已支付3000元的利息，即支付至2020年2月13日止（共计支付3个月的利息），实际还应支付借期内利率的期限为3个月，计3000元。关于逾期利率，由于原、被告双方未约定逾期利率，仅约定了借期内的利率，对于原告张俭、卢小莉主张按照约定借期内的月利率2%计算资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪天池在本判决生效后二十日内偿还原告张俭、卢小莉借款本金50000元及利息（截止2020年5月12日的利息为3000元；另以借款本金50000元为基数，从2020年5月13日起按月利率2%计算逾期利息至清偿之日止）；被告吴将华对被告汪天池应当清偿的本金及利息承担连带责任。案件受理费1050元，由被告汪天池、吴将华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  褚毅君人民陪审员  段亚军人民陪审员  廖伟波二〇二〇年九月二十日书 记 员  严 璐附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3878号原告：刘龙江，男，1972年5月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：靳超，男，1979年12月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏恒大建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人：严玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。原告刘龙江与被告靳超、江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙江及其委托诉讼代理人赵小明、被告恒大公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼,被告靳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙江向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付欠款208,000元及利息（1、自2017年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，二被告签订《协议书》一份，约定恒大公司将其承建的宿豫区实验高级中学图文信息楼工程转包给靳超施工。被告靳超后将上述工程的窗户部分以包工包料的方式分包给原告施工，并于2017年2月12日向原告出具208,000元欠条一份。被告拖欠至今未付，因而成讼。被告靳超未作答辩。被告恒大公司辩称，本案为买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，原告并非实际施工人，欠条系靳超出具，答辩人不是合同相对方，不应承担责任。同时本案欠条出具时间为2017年2月12日，原告的主张已超过诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2015年11月20日，恒大公司与靳超签订《协议书》一份，约定恒大公司将其承建的宿豫区实验高中图文信息楼工程转包给靳超施工。2017年2月12日，被告靳超向原告出具欠条一份，载明欠到刘龙江208,000元（宿豫实验高中图文信息楼窗工程款）。另查明，原告就本案曾于2018年9月3日诉至本院，后申请撤回起诉，本院于2019年12月13日作出（2018）苏1311民初5486号民事裁定，准许原告撤回起诉。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。被告恒大公司辩称案涉合同系买卖合同，原告并非实际施工人，恒大公司不应承担责任。本院认为，根据原告提供的被告靳超出具的欠条，能够认定案涉欠款系窗户工程款，而家庭以外的工业性、商业性的门窗安装系买卖与建设工程的混合合同，因工程建设引发的争议仍应适用建设工程合同的规定，故原告以包工包料方式承揽工程，其系案涉工程的实际施工人，因恒大公司将工程非法转包给靳超及靳超违法分包给原告的行为均违反法律规定而无效，故原告要求恒大公司承担责任的主张，应予以支持。因原告和被告靳超已就涉案工程的工程款进行了结算，故靳超应按结算价款向原告支付工程款，恒大公司应对该工程欠款承担连带责任。关于原告主张的利息损失，不违反法律规定，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告的主张是否超过诉讼时效，本院认为，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，因原告已于2018年9月提起诉讼，相应诉讼时效已发生中断，原告本次主张并未超过诉讼时效，故对于该辩解，本院不予采纳。被告靳超未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘龙江工程款208,000元及利息（1、自2017年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江苏恒大建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，由被告靳超、恒大公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 康 凯二〇二〇年九月二十四日书记员 张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3589号原告：广州市星际影业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路****。法定代表人：张全欣，执行董事。委托诉讼代理人：方涛，浙江诚如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淇，浙江诚如律师事务所律师。被告：北京华影中视文化产业发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区宝盛里芳清园**楼**商业02-9iv>法定代表人：唐卫民。被告：湖南金鹰卡通传媒有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**iv>法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：吴子芳，北京融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京融泰律师事务所律师。原告广州市星际影业有限公司与被告北京华影中视文化产业发展有限公司、湖南金鹰卡通传媒有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告广州市星际影业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市星际影业有限公司撤诉。案件受理费46754元，减半收取23377元，由原告广州市星际影业有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  李则云二〇二〇年九月三十日书 记 员  廖亚娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初183号之二原告：无锡吉冈精密科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路**。法定代表人：周延，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁称称，该公司员工。委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住，住所地湖北省武汉市经济技术开发区后官湖大道**/div>法定代表人：陈力，该公司总经理。原告无锡吉冈精密科技股份有限公司与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告无锡吉冈精密科技股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为无锡吉冈精密科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡吉冈精密科技股份有限公司撤诉。案件受理费138元减半收取69元、保全费1138元，两项合计1207元，由无锡吉冈精密科技股份有限公司负担。审 判 长  李 娟人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇二〇年九月二十四日法官 助理  林 双书 记 员  过 琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15638号原告：刘林，男，1991年8月21日出生，汉族，住址四川省广安市广安区石笋镇竹湾村****，身份证号码5116021991********。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。被告：富士施乐高科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道大和路**，统一社会信用代码914403006188938910。法定代表人：乾信彦（NobuhikoInui）。原告刘林与被告富士施乐高科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在本案审理过程中原告刘林向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林撤诉。案件受理费5元，由原告刘林负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月二十四日书记员 吴嘉雯（兼）
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0306民申4号再审申请人（原审原告）：李某某，女，44岁，汉族。被申请人（原审被告）：温某某，男，49岁，汉族。再审申请人李某某因与被申请人温某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黑0306民初242号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第一项、第二项、第二百零一条的规定，申请再审，请求撤销（2020）黑0306民初242号民事调解书，以欠据、收条等证据为依据再审。事实与理由：李某某、温某某经通知到法院后，法院组织调解，调解中温某某陈述不实，但由于具体事情系李某某爱人陈明钟经办，李某某不甚清楚，于是稀里糊涂签字，事后李某某与陈明钟通电话方知温某某所述不实，因此申请再审。温某某未提交书面意见。本院经审查认为，李某某系对调解书申请再审，其提出的民诉法第二百条第一项、第二项规定不属于对调解书再审的情形；其提出的第二百零一条规定事由，但未能提供证据证明调解违反自愿原则，且李某某在调解中处分自己的权利，未违反法律规定，故该项事由亦不成立。李某某的再审申请不符合民诉法第二百条第一项、第二项、第二百零一条规定的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某的再审申请。审判长  王百灵审判员  温春艳审判员  冯 铎二〇二〇年九月二十七日书记员  包新立
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2030号 申请执行人：武明乾，男性,1946年10月1日生，汉族，住琼海市银海路。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，原住所地：海南省琼海市嘉积镇，现地址不详。 法定代表人：王雅琪，董事长。 本院在执行申请执行人武明乾与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3781号民事判决书中所确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人应为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元14层XXX号房的不动产权证。2、被执行人应向申请执行人支付逾期办证违约金23674.8元以及相应利息。3、被执行人应向申请执行人退还多收契税5362.36元。本院于2020年7月28日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元14层XXX号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元14层XXX号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场****；2、位、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****、位于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺于琼、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄****，****，****，****，****，****，****有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱萍，女，1972年6月23日生,汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽黄山胶囊股份有限公司，住所地安徽省旌德县白地洪川。法定代表人：余春明，该公司董事长。原审第三人：朱如水，男，1948年2月24日生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。再审申请人陈爱萍因与被申请人安徽黄山胶囊股份有限公司、原审第三人朱如水股东资格确认纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱萍申请再审称，二审法院的结案登记违反相关规定，其收到12368系统短信通知的结案时间为2019年12月27日，但其于2020年3月17日收到二审判决，时间相去甚远。二审判决遗漏诉请，其一审诉讼请求、二审上诉请求均包括确认股东资格、办理股权登记手续等两项，但二审判决直接阐释结果“不予登记并无不当”，遗漏陈爱萍是否为股东这一前提条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求再审本案。安徽黄山胶囊股份有限公司未提交意见。朱如水提交意见称，二审判决合法公正，陈爱萍申请再审的理由依法不能成立。本院经审查认为，关于结案登记，陈爱萍所称二审法院在向其送达二审判决前即进行结案登记，该情形不属于民事诉讼法规定的再审事由。关于遗漏诉请，二审判决主文为：“驳回上诉，维持原判。”涵摄陈爱萍上诉请求，并未遗漏其上诉请求。陈爱萍再审所质疑的问题，属于二审判决说理部分，对生效裁判说理的异议，不构成遗漏当事人诉讼请求的再审情形。并且，对于陈爱萍是否为股东这一争议问题，二审判决在说理部分表述：“原胶囊厂实行公司改制及旌德胶囊公司自身不断发展过程中，依据当时的政策和法律规定，对职工持股及股份收回的具体情形另以1996年8月15日股东会决议及1998年4月14日下发通知的方式予以了明确。上述股东会决议及通知的合法性审查，业经生效裁判作出相应结论”，相关说理清楚充分，足以回应陈爱萍对其股东身份的主张。综上，陈爱萍再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈爱萍的再审申请。审判长  张永会审判员  张希宇审判员  张华春二〇二〇年九月七日法官助理丁铎书记员陈安琪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初7762号原告：王军，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：汪学付，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。二原告共同委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告:临泉县绿叶发展有限公司(原名称为临泉县绿叶发展置业有限公司)，统一社会信用代码91341221MA2MR2JR5H,住所地安徽省临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城小区物业办公室**。法定代表人：钟剑强，该公司总经理。被告：李建伟，男，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王军、汪学付与被告临泉县绿叶发展有限公司（以下简称绿叶公司）、李建伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、汪学付及被告李建伟到庭参加诉讼第一次庭审，被告绿叶公司经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均拒不到庭。本案现已审理终结。原告王军、汪学付向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付绿化苗木款356470元;2、判决被告支付逾期支付资金占用的利息57899元(以同期银行贷款利率为准,从2017年3月10日计算至2020年7月22日，以后利息另行计算);3、本案的诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告绿叶公司与两原告签订《绿化种植协议》,由两原告为被告的工程临泉县泉河二桥、绿叶文化产业观光园内提供整理、培土、苗木栽植、草坪铺植维护等工程内容。后经验收合格,栽植维护绿化苗木款共计356470元。原告已经履行了合同义务,被告也应履行支付工程款的合同义务。原告多次催要无果，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告绿叶公司未答辩。李建伟辩称：原告陈述属实，当时公司经营出现状况了，2019年3月13日，本人与案外人王振林签订协议，将本人在绿叶公司的股份转让给王振林，转让价款350万元，该转让款是考虑到绿叶公司此前对外负有债务的情况下商定的价格。协议签订后，本人于当月19日，将绿叶公司的股东变更为王振林，法定代表人变更为王振林指定的钟剑强。王振林当时持股比例99%，钟剑强持股比例1%，实际控股人为王振林。当事人围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建伟原系被告绿叶公司的法定代表人及股东。2016年12月1日，原、被告签订绿化种植协议，原告承揽被告绿叶公司文化产业观光园的绿化工程，后经结算工程款为356470元。2019年3月13日，被告李建伟与案外人王振林签订《临泉县绿叶发展有限公司转让协议》，将其在绿叶公司的股权转让给王振林，并在企业登记部门办理了企业变更登记。后原告多次向绿叶公司催要欠款未果，起诉来院。以上事实，有原告提交的绿化种植协议、绿化苗木数量清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与绿叶公司之间的承揽合同关系成立且合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已按约定完成绿化工程，双方也进行了结算，被告绿叶公司应按结算价款支付报酬。被告绿叶公司内部股东股份转让和法定代表人的变更，不能免除该公司对外债务。其内部股份转让约定对外也无法律约束力，故本案债务仍应由被告绿叶公司承担。被告李建伟作为绿叶公司原法定代表人，对外履行的是职务行为，原告要求李建伟个人向其支付承揽费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告未提供证据证明工程竣工验收时间及结算时间，逾期支付资金占用利息的起算时间无法确认，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。被告绿叶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县绿叶发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王军、汪学付承揽费356470元；二、驳回原告王军、汪学付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7516元，减半收取3758元，由被告临泉县绿叶发展有限公司负担3200元，原告承担558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  喻可达二〇二〇年九月二十四日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执883号 申请执行人：方进裕，男，1979年01月28日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：汤绍斌，男，1988年03月15日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方进裕与汤绍斌借款合同纠纷一案中，因汤绍斌拒不按生效法律文书所确定履行义务,方进裕于2020年07月08日向本院申请强制执行，请求强制执行汤绍斌偿还借款本金50000元及利息。本院同日立案。本院于2020年07月29日向汤绍斌送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人汤绍斌所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初2597号 原告：甄亚宾，男，1981年11月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：张振虎，男，1993年11月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告甄亚宾与被告张振虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告甄亚宾于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄亚宾撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告甄亚宾负担。 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年九月十日 书记员  师 晓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3823号上诉人（原审原告）：绍兴金强化工材料有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯岩街道州山村联谊。法定代表人:丁沈强，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：天津市万达轮胎集团有限公司,住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路。法定代表人:耿玉顺，董事长。上诉人绍兴金强化工材料有限公司因与被上诉人天津市万达轮胎集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院(2020)津0113民初4214号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人绍兴金强化工材料有限公司以与天津市万达轮胎集团有限公司就本案已通过调解解决纠纷为由，于2020年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人绍兴金强化工材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人绍兴金强化工材料有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 常 静审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年九月二十五日法官助理曹丽霞书记员姬诚心
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3623号 被执行人：杨伟。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初174号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金3000元、退赔被害人经济损失1545元，以上合计4545元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨伟银行存款4545元；或者扣留、提取被执行人杨伟尚未支取的工资收入4545元；或者查封、扣押被执行人杨伟所有的价值为4545元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5937号 上诉人（原审被告）：缪志龙，男，汉族，1977年2月2日出生，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何国立，男，汉族，1984年9月17日出生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：胡璇、鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人缪志龙为与被上诉人何国立民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员徐洁适用普通程序独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人缪志龙及其委托代理人潘登、被上诉人何国立的委托代理人胡璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 缪志龙上诉请求：1、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4554号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由何国立承担。上诉理由：缪志龙虽然在2017年9月25日写下该份借条，但并无收到何国立的钱款，请求二审法院支持上诉请求。 何国立答辩称：一审判决事实清楚，建议维持原判。 何国立向一审法院起诉请求：判令缪志龙返还借款本金30000元，并支付逾期违约金9000元（按月息2%，自2018年1月1日暂计至2019年1月28日，此后计算至本息清偿之日止）。 一审法院认定事实：缪志龙出具借条一份，写明：今借到方军、马彩凤、何国立、毛泽米、何国立、何国立、何国立、何国立购车款每个人叁万元整，共计贰拾肆万元整。本人答应2017年10月31日之前先还壹拾万元整。如果出现逾期，按总借款金额（24万元）每个月5%的违约金偿还。从11月开始计算，剩下的壹十肆万元整在本年度12月31日前还清。如果还出现逾期按总借款金额（24万元）的5%的违约金偿还。从2018年1月份开始计算。如果在2018年3月份之前，本金借额贰拾肆万元整及违约金未还清。方军、马彩凤、何国立、毛泽米、何国立、何国立、何国立、何国立其中任何一个人可以向江干区人民法院起诉我本人缪志龙。借款人：缪志龙。2017年9月25日。 后缪志龙未按约还款。 一审法院认为，何国立与缪志龙之间的民间借贷关系合法有效，缪志龙拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。何国立主张归还借款本金的诉请，于法有据，予以支持。何国立计算的利息金额有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、缪志龙归还何国立借款本金30000元，于判决生效之日起十日内付清；二、缪志龙支付何国立利息7860元（暂计至2019年1月28日，此后以所欠本金为基数，按月息2%，计算至本息清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告何国立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费387.5元，由何国立负担11.5元，由缪志龙负担376元。 本院二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理，除将一审法院认定的事实“方军、马彩凤、何国立、毛泽米、何国立、何国立、何国立、何国立购车款每个人叁万元整”纠正为“方军、马彩凤、叶晓珍、毛泽米、胡莉萍、池祥白、杨惠芬、何国立购车款每个人叁万元整”，将“方军、马彩凤、何国立、毛泽米、何国立、何国立、何国立、何国立其中任何一个人可以向江干区人民法院起诉我本人缪志龙”纠正为“方军、马彩凤、叶晓珍、毛泽米、胡莉萍、池祥白、杨惠芬、何国立其中任何一个人可以向江干区人民法院起诉我本人缪志龙”外，对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。 另查明：方军、马彩凤、叶晓珍、毛泽米、胡莉萍、池祥白、杨惠芬、何国立八人因团购车辆不成，要求缪志龙返还购车订金，就订金尾款的支付缪志龙出具了案涉借条。 本院认为，根据何国立一审起诉理由以及缪志龙一审管辖权异议申请书内容，二审查明了案涉借条的形成原因，即案涉借条系针对何国立等八人的购车订金返还结算形成。尽管双方当事人之间的基础法律关系是购车订金返还合同关系，但经过结算，缪志龙以出具借条的形式将应返还的订金转化为了借款。将应返还的购车订金转化为借款系缪志龙真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，何国立依据案涉借条主张双方当事人之间存在民间借贷关系，本院予以支持。缪志龙应依照案涉借条内容，向何国立归还30000元并支付该款的相应利息。缪志龙忽略该借条的形成原因，上诉主张借条项下款项未实际交付，本院不予支持。综上，一审法院虽认定事实部分有误，但实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人缪志龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 洁 二〇二〇年九月三十日 书记员 顾倩莹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初702号原告：齐齐哈尔九洲环境能源有限公司，统一社会信用代码：91230208MAIAX9AC4H，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区齐富路。法定代表人：刘宗凡，经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师，执业证号12302198911396924.被告：刘海峰，男，其他信息不详。原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司诉被告刘海峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，原告于2020年9月2日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔九洲环境能源有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  任德志二〇二〇年九月二日书记员  朋 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12804号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冉，该公司项目主任。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司客户管家。被告：刘洪赐，女，1967年5月22日出生，土家族，住广州市花都区,原告广州万宁物业管理有限公司与被告刘洪赐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月10日以被告已在诉讼期间内自行履行缴清所拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员  龙兰军二〇二〇年九月二十一日书记员  宁 宇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1700号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：兰州晨报传媒发展有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：李盾，该公司执行董事兼总经理。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司与被告兰州晨报传媒发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告负担，其余25元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  许   扬 二〇二〇年九月十四日  法 官助 理  王 维 君书 记 员  李      娟1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2303号 申请人：安某。 申请人：占某某。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、占某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、占某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、占某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、占某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初904号 原告：梁冠新,男,1965年10月27日出生,壮族,农民,住广西天等县。 委托诉讼代理人:梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄才权，男，1988年3月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告梁冠新与被告黄才权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告梁冠新于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现梁冠新以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁冠新撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由梁冠新负担。 -2- 审 判 员 农春宋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3- 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1494号原告：周经和，男，1980年9月16日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律服务工作者。被告：王**，男，1979年1月7日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告周经和与被告王**合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员凌卫根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周经和向法院提出起诉，请求判令：被告偿还欠款27,000元及逾期利息按年利率6%计算至清偿之日止（以本金27,000元为基数，暂从2017年12月31日至2019年12月30日，利息3,240元）；诉讼费由被告承担。被告王**未答辩。本院审理查明如下事实：原告周经和与被告王**是朋友关系。2017年间，原、被告及案外人周经强三人合伙经营拖车运输业务。2017年6月28日，三人就退伙事宜进行协商并达成一致意见。三人一致同意合伙财产即拖车归被告所有。当日，被告向原告出具一份借条。该借条载明“今借到周经和现金贰万柒仟元整。12月30日归还。借款人：王**”等字样。因被告未履行义务，原告遂诉至本院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告及案外人合伙经营拖车运输业务及退伙的事实有原告的陈述及原告提供的《合同书》等证据证实。被告尚欠原告合伙款27,000元，有原告提供的被告出具的《借条》证实，被告应遵循诚实守信原则，及时支付该款给原告。双方虽约定了付款期限，但双方并未约定违约责任，故原告主张的逾期利息不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利。本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王**应在本判决生效后十日内支付27,000元给原告周经和；二、驳回原告周经和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  凌卫根二〇二〇年九月十八日书记员毛苏娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执387号 申请执行人：杨美龙，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人：陈阳，男，1985年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初547号民事调解书，于二0二0年九月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈阳银行（金融机构）存款人民币13500元； 二、冻结、划拨被执行人陈阳应负担的执行费103元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈阳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈阳应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年九月三日 书记员  周 健
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5634号 原告：王振玲，女，1973年6月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：张登瑞，男，1972年10月6日出生，汉族，住寿光市。 原告王振玲与被告张登瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王振玲于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王振玲撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王振玲负担。 审判员  汤培新 二〇二〇年九月四日 书记员  杨翠琪