wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更647号罪犯谭正伟，男，1965年4月3日出生，湖南省长沙市人，汉族，小学文化，住长沙市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月26日被羁押，现在湖南省邵阳监狱服刑。前科情况，因犯故意伤害罪，于2001年8月被判处有期徒刑三年，缓刑四年。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一四年四月三日作出（2014）岳刑初字第43号刑事判决，以被告人谭正伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2013年11月26日起至2028年11月25日止。判决生效后，于2014年5月13日交付执行。2016年5月20日经本院（2016）湘05刑更514号刑事裁定减刑一年；2018年6月26日经本院（2018）湘05刑更399号刑事裁定减刑六个月，刑期至2027年5月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯谭正伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭正伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯谭正伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭正伟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭正伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭正伟减去有期徒刑六个月，刑期至2026年11月25日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终993号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾翌明，男，1981年1月3日生，户籍所在地上海市静安区，住上海市。辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院起诉指控被告人顾翌明犯诈骗罪一案，于二○二○年七月三十日作出(2020)沪0106刑初672号刑事判决。顾翌明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人李某、顾某某的陈述、微信聊天记录、转账记录、银行账户交易明细、微信及支付宝收付款记录、货物清单，古驰(中国)贸易有限公司出具的《关于消费信息的说明函》和《关于产品代理的说明函》，证人刘某某、王某某、秦某某证言和辨认笔录，证人郁某的证言及其提供的协议书，伪造的电子邮件、退款凭证，顾翌明与李某签署的协议书、借条，抓获经过等证据，判决认定被告人顾翌明于2018年12月间，编造其有正品折扣奢侈品(Burberry、Gucci等品牌)购买渠道、可以在市内任意专柜拿货的理由，并采用以正价在专柜购买少量货品后低价出售给被害人李某的方式以骗取李某信任。2019年1月至2月，顾翌明再次编造其有正品折扣奢侈品(LV、Gucci等品牌)购买渠道、销量大折扣更低的理由，共计骗取李某货款约人民币120万元(以下币种均为人民币)。立案后，顾翌明退还李某共计22.3万元。被告人顾翌明还于2019年11月间，以同样虚假理由和手法骗取被害人顾某某货款28万余元。2019年12月2日，公安机关将被告人顾翌明抓获归案。被告人顾翌明到案后，否认骗取被害人钱款。上海市静安区人民法院认为，被告人顾翌明以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于顾翌明骗取李某的金额，虽然双方于2019年3月8日签署的协议书上记载的尚未交付的货品金额为55万余元，但证人郁某证实其审核的协议书上记载的金额为123万余元，且被害人李某亦对两份协议书金额不一致予以说明。同时，李某于2019年3月20日、3月29日共计向张琴退款134万元(其中2019年3月29日转账113万元时备注“货品退款”)，该金额明显超过55万余元。根据李某将奢侈品转售给张琴时赚取的差价推算，针对张琴订购的货物，李某向顾翌明支付的钱款金额约为120万元。顾翌明于2019年4月4日至2019年8月19日向李某退款22.3万元后，于2019年9月22日向李某出具一份金额为120万元的借条，顾翌明称借条金额中包括了李某的利润损失。综合在案证据，本案认定李某被骗金额为约120万元。被告人顾翌明辩称2019年3月8日协议书上记载的55万余元与2019年9月22日借条上记载的120万元之间的差额均系李某的利润损失，明显不符常理。被告人和辩护人关于李某被骗金额应按55万余元认定的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条和第六十四条之规定，对被告人顾翌明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；责令被告人顾翌明退赔违法所得，发还各被害人。顾翌明上诉提出，原判认定事实的证据不足，量刑过重。顾翌明的辩护人对原判认定顾翌明犯诈骗罪不持异议，但认为原判认定的犯罪金额存疑，建议二审公正裁决。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人顾翌明以非法占有为目的，虚构其有以折扣价购买正品奢侈品的渠道、并可以在市内任意专柜拿货等事实，隐瞒其以正价在专柜购买少量正品后低价出售给被害人以骗取信任的真相，骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分。辩护人认为原判认定的犯罪金额存疑的意见，未提供确实证据，本院难以采纳。原审法院根据上诉人顾翌明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其到案后的认罪悔罪态度等，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。顾翌明的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 寅审 判 员  姜琳炜审 判 员  张莺姿二〇二〇年九月二十八日法官助理  马健博书 记 员  余茵莺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5062号原告：开县吉运汽车租赁有限公司，住所重庆市开州区汉丰街道驷马社区百成街28号，统一社会信用代码91500234094536104L。法定代表人：陈刚。被告：叶良山，男，1994年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告开县吉运汽车租赁有限公司与被告叶良山合同纠纷一案，本院于2020年7月29日适用简易程序立案。原告开县吉运汽车租赁有限公司于2020年9月29日以双方先行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告开县吉运汽车租赁有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开县吉运汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费462元,减半收取计231元，由原告开县吉运汽车租赁有限公司负担。审 判 员 戚国涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执84号申请执行人：林XX，男，生于1968年X月XX日，汉族，住陕西省汉中市汉台区西一环XXXX楼。身份证号码352624XXXXXXXX618。申请执行人：侯X，男，生于1980年X月XX日，汉族，住陕西省汉中市汉台区XXXXX楼。身份证号码612325XXXXX716。委托代理人：侯XX，男，生于1956年XX月X日，汉族，住陕西省汉中市勉县褒城镇XXXXX号。身份证号码612325XXXXXX51被执行人:陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区青年路XXXXX楼法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。委托代理人：巩鹏，该公司员工。委托代理人：刘宏，该公司员工。本院在执行申请执行人林XX、侯X与被执行人陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称“被执行人”）建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）陕07民初52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行过程中查明，本案执行依据为（2017）陕07民初52号民事调解书，申请执行事项为由被执行人支付垫支工程款267110.76元及资金占用利息6518018.39元，退还履约保证金350000元。由于执行依据主文第二条、第四条、第七条执行内容明确需进行工程决算和审计后由第三方给被执行人结算工程款，再由被执行人支付申请人的执行条件均不成就，且申请执行数额不明确，执行依据主文第六条退还履约保证金35万元的执行条件亦不成就，经本院组织双方当事人协商，双方存在较大分歧，未能就执行内容达成一致意见。本院认为，因本案执行依据的调解协议内容共九项，各项之间具有关联性，涉及当事人的实体权利义务，需要对执行内容的确定性和所附条件是否成就进行实体判断和确定，但目前通过执行程序无法作出认定，本院主持双方协商亦未达成执行和解，可待条件成就后再申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人林XX、侯X关于汉中市中级人民法院（2017）陕07民初52号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 李志刚审 判 员 苏志明审 判 员 陈朝阳二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹倩茹书 记 员 滕 乐
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更536号罪犯刘爱仁，男，1970年9月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省双峰县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二○一六年一月二十八日作出（2015）双刑初字第249号刑事判决，以被告人刘爱仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金三万元人民币（已缴纳一万二千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于二○一六年四月二十八日作出（2016）湘12刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年5月13日交付执行，刑期至2028年8月15日止。二○一八年八月九日经本院裁定减刑七个月，刑期至2028年1月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘爱仁在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘爱仁的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘爱仁在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘爱仁的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘爱仁在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，且犯罪情节恶劣，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘爱仁减去有期徒刑六个月，刑期至2027年7月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3412号 上诉人（原审被告）：绍兴再盛建筑劳务有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道孙家桥居委会，统一社会信用代码：91330621MA28868J4A。 法定代表人：韩立武。 被上诉人（原审原告）：李文刚，男，1948年7月7日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人绍兴再盛建筑劳务有限公司因与被上诉人李文刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人绍兴再盛建筑劳务有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴再盛建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱贵楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2084号 申请执行人:王策，男，住长春市宽城区。 被执行人：周素兰，女，住长春市南关区。 关于申请执行人王策与被执行人周素兰民间借贷纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2922号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人周素兰采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终2922号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年九月三十日 书记员  李佳萍
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终336号上诉人（原审原告）程辅清，男，汉族，1951年9月27日出生，住九江市浔阳区。委托代理人潘华林，女，汉族，1958年7月19日出生，住九江市柴桑区，系程辅清妻子。被上诉人（原审被告）九江市浔阳区人民政府，住所地九江市长虹大道66号。法定代表人邱舰，该区区长。原审第三人江西省建工集团有限责任公司，住所地南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人周才柬，该公司经理。原审第三人江西省第二建筑工程公司，住所地南昌市青云谱区建设路173号。法定代表人胡爱平，该公司经理。委托代理人卢胜群、唐书熙，江西观睿律师事务所律师。上诉人程辅清诉九江市浔阳区人民政府房屋行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2020）赣04行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。程辅清原审诉称，2019年1月20日，在协商未果的情形下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强行拆除程辅清的涉诉房屋，程辅清认为其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，诉诸法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，九江市浔阳区金鸡坡街道办事处是本案负责拆除用房的主体，九江市浔阳区人民政府不是拆除主体，不是本案适格被告，经法庭释明，程辅清明确拒绝变更被告，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回程辅清对九江市浔阳区人民政府的起诉。上诉人程辅清上诉称：1.2018年12月18日，被上诉人以江西省第二建筑工程公司和江西省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括上诉人在内的住户发布《通告》，要求九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。在协商未果的情况下，九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处于2019年1月20日强行将上诉人居住的九江市浔阳区滨江东路157号14栋102室房屋予以拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定。被上诉人强行拆除上诉人房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给上诉人造成了严重的经济损失。2019年2月26日，浔阳区人民政府与九江石化举行省二建九江基地交接仪式，将强拆后所空出的土地整体开发使用，浔阳区人民政府是受益者，应承担违法强拆的责任。2.上诉人提起诉讼后，九江市中级人民法院作出（2019）赣04行初93号行政裁定驳回起诉，江西省高级人民法院经审理认为程辅清以安置方案中规定的实施单位浔阳区人民政府和委托实施单位金鸡坡街道办事处为被告提起行政诉讼符合法律规定，同时符合其他起诉条件的，人民法院应予立案，并作出（2019）赣行终421号行政裁定，撤销九江市中级人民法院（2019）赣04行初93号行政裁定，指令九江市中级人民法院予以立案。程辅清据此向九江市中级人民法院提起本案诉讼，但九江市中级人民法院未经审理，仅依据被上诉人答辩，要求上诉人撤回对九江市浔阳区人民政府的起诉，并驳回程辅清对九江市浔阳区人民政府的起诉，违反了（2019）赣行终421号行政裁定的精神，损害了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审裁定，由江西省高级人民法院审理。被上诉人九江市浔阳区人民政府答辩称：1.上诉人提出的浔阳区人民政府强行将其房屋拆除与客观事实不符。从上诉人表述的强拆主体来看，应该是浔阳区人民政府和浔阳区金鸡坡街道办事处。上诉人又以浔阳区人民政府是受益者为由认为浔阳区人民政府是强拆主体并应该承担强拆责任。在本案一审期间，已经明确省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地负责搬迁户的名单审定、出租用房租赁关系的解除以及腾空移交工作，浔阳区金鸡坡街道办事处具体负责执行搬迁安置和生产用房的拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处也已自认，是在搬迁户全部搬迁后才实施拆除工作的。2.本案不存在强行拆除的事实。上诉人所居住的房屋，其个人并未获得所有权，其居住房屋所占土地属于原九江炼油厂。其土地使用权的演变，是在1978年经江西省油电指挥部协调，以暂设用地形式，在九江炼油厂已征用土地中，划出了227.17亩供省第二建筑公司、省设备安装公司临时使用。之后，在上世纪70年代至2007年，省第二建筑公司、省设备安装公司在无规划、土地、房产等合法手续的情况下，陆续将该地块上一些工棚改建成住户住房。由浔阳区金鸡坡街道办事处拆除的房屋产权并不是上诉人所有，上诉人也未办理任何房改手续。上诉人所谓的征收，是因为包含上诉人所在房屋所在的地块处于九江石化总厂油品质量升级改造工程卫生防护距离（800米）范围内，安全隐患大，必须对该地块上的省第二建筑公司、省设备安装公司九江基地所属房屋实行整体搬迁。为顺利完成整体搬迁，由江西省国资委、九江市人民政府、江西省建工集团组成整体搬迁领导小组，负责整体搬迁的领导工作。具体由省第二建筑公司九江基地、浔阳区金鸡坡街道办事处和九江市浔阳区房产管理局执行。此次行动是搬迁，不是征收，而且此次搬迁是得到上诉人所在单位的同意并参与执行的。对此次搬迁，对不愿意签署补偿安置协议的住户，经省第二建筑公司九江基地安排，已经安排入住至省第二建筑公司一、二号楼。后经省第二建筑公司九江基地和省设备安装公司九江基地同意并委托，由浔阳区金鸡坡街道办事处实施拆除工作，不存在所谓强行拆除的事实。由于此次搬迁是在各相关单位协调一致的情况下的整体搬迁，不存在所谓的征收问题，为了解决问题，更好地安置广大住户，经领导小组研究决定参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对搬迁户给予住房调换和货币补偿两种补偿方式，但并非征收。3.上诉人在上诉状有关征收和集体土地征收的观点是错误的。涉案的项目不是征收，而是经相关各方协商一致后的整体搬迁工作。即使是征收，答辩人作为政府，也仅仅是承担征收的组织工作，同具体实施是两个概念。本案不存在集体土地的问题，由于涉案土地系原九江炼油厂范围，本属于国有土地。4.浔阳区人民政府不是上诉人主张的强行拆除房屋的主体单位，在浔阳区金鸡坡街道办事处已经明确是由其负责实施拆除工作的情况下，原审裁定符合客观事实，适用法律正确，处理得当，请予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案并非对涉案房屋的行政征收，而是整体搬迁安置，根据本案所涉安置方案搬迁安置工作责任划分，由浔阳区金鸡坡街道办事处、浔阳区房产管理局负责生活用房搬迁安置和生产用房拆除工作。浔阳区金鸡坡街道办事处在原审答辩中亦自认本案所涉房屋系其负责拆除。程辅清上诉主张浔阳区人民政府实施了涉案房屋拆除行为没有事实依据，本院不予支持。本院作出的（2019）赣行终421号行政裁定系推定拆迁行为系多个部门共同实施，裁定九江市中级人民法院予以立案。原审查明事实并明确具体拆除实施单位后，经释明，程辅清明确拒绝变更被告，据此裁定驳回对浔阳区人民政府起诉并无不当，与（2019）赣行终421号行政裁定并不矛盾。因原审已另行裁定将对浔阳区金鸡坡街道办事处的起诉移送九江市柴桑区人民法院管辖，本案不再列浔阳区金鸡坡街道办事处为被上诉人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇二〇年九月二十四日书记员 涂雪儿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3641号 原告：刘诚，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：蒋立强，男，1977年5月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州伊宁市。 第三人：伊宁市如一家房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克族自治州伊宁市开发区四川路333号江南春晓二期22号楼1层商铺113号。 法定代表人：马瑞，该公司总经理。 原告刘诚与被告蒋立强、第三人伊宁市如一家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘诚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系处分自己民事权利的行为，本院应予准许。现原告刘诚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘诚撤诉。 案件受理费减半交纳计65元，由原告刘诚负担。 审  判  员   荆 霞 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   马晓娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更776号罪犯周树民，男，1988年3月28日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年3月19日作出（2012）西刑初字第407号刑事判决，以被告人周树民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周树民不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）云高刑终字第812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周树民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周树民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周树民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周树民减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2036年8月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终72号 上诉人（一审原告）齐学军。 被上诉人（一审被告）六安市自然资源和规划局，住所地安徽省六安市市质灾害害防指挥中心8楼11楼，统一社会信用代码113414000032249827。 法定代表人胡雪松，系该局局长。 被上诉人（一审被告）六安市不动产登记中心，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦四楼，统一社会信用代码12341400MB0L919686。 法定代表人刘志刚，系该中心主任。 被上诉人（一审第三人）江成军。 被上诉人（一审第三人）卫红来。 被上诉人（一审第三人）吴琼。 齐学军与六安市自然资源和规划局、六安市不动产登记中心等房屋行政登记及行政复议一案，安徽省六安市金安区人民法院于2020年7月16日作出（2020）皖1502行初20号之一行政裁定，齐学军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明：2019年10月22日，因本案的处理需以第三人江成军与卫红来之间的房屋买卖协议的民事判决结果为依据，裁定中止审理。2020年6月16日，六安市中级人民法院作出（2020）皖15民终359号民事判决书，确认第三人江成军与卫红来之间的房屋买卖协议中处分齐学军所有的房屋部分无效。2020年6月28日，一审法院对本案进行公开开庭审理，在庭审过程中因原告未能听从法庭指导，扰乱庭审正常秩序，多次警告无果下，致当日的庭审中止。7月8日，一审法院在与原告进行了庭前谈话过程中，再次向其释明、告诫，庭审必须听从法庭指导，否则造成庭审无法完成的法律后果由原告承担。7月16日，一审法院再次公开开庭审理本案，但原告仍拒绝听从法庭指导，致使庭审无法继续。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实依据。而本案中，由于原告齐学军未能遵守法庭秩序，听从法庭指导，致多次庭审无法完成。一审法院在庭前、庭审中均对此进行释明、警告，但原告拒不配合庭审，致本案原告所诉事实依据无法查清，故对其起诉，予以驳回。原告可提供事实依据就具体行政行为另行主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告齐学军的起诉。 齐学军上诉称，一、原审法院已依法立案，且有具体的诉讼请求和事实依据。二、违反法庭纪律的是一审被告与其代理人及一审第三人。三、一审法院要求上诉人撤销第一、二项诉讼请求，于法无据。四、该案不存在重复起诉的问题，一审法院适用司法解释错误。五、一审法院认定事实错误。六、一审法院表述不清楚，易造成误解。综上，请二审法院依法撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502行初20号之一行政裁定；依法指定管辖或指令原审法院继续审理。 二审认定的案件事实同一审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案中，上诉人齐学军在一审庭审中应当遵守法庭纪律，根据法庭的引导，在庭审的不同环节，适时表达诉求。但从庭审影像资料反映，上诉人齐学军在一审法院审理该案的多次庭审活动中均存在无视法庭释明，拒不服从指挥，致使庭审无法进行的情况存在，且经一审法院释明未予改正。根据上述法律规定，此种情形视为放弃陈述权，由当事人承担不利的法律后果。另外，一审法院引用法律条文有误，本院予以指出；但裁定驳回起诉并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审179号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：吴占明，男，1973年7月25日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1233号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1233号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人吴占明于2018年4月未经批准，擅自占用刘街乡杨青口村集体土地288平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1233号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1233号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1233号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民初234号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尉海刚职务：董事长 被告：运城市鑫源福瑞特超市有限公司。 法定代表人：张雅娜职务：董事长 被告：运城市尚乐商贸有限公司。 法定代表人：张占飞职务：董事长 被告：山西省运城鑫源家私广场有限公司。 法定代表人：钦岭职务：董事长 被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。 法定代表人：李家林职务：董事长 被告：李家林，男，汉族，1967年2月21日出生，现住运城市。 被告：李家祥，男。汉族，1971年8月5日出生，现住运城市。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司因与被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司、运城市尚乐商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司、山西鑫源兄弟实业集团有限公司、李家林、李家祥借款合同纠纷一案，本院受理后，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。 审判长  赵武平 审判员  卫文学 审判员  李俊骥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  顾秋霞
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初380号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人刘荣品，男，1997年12月19日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2019年9月10日被盘州市公安局取保候审，2020年9月9日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年9月16日被本院继续取保候审，2020年9月24日被本院解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］221号起诉书指控被告人刘荣品犯危险驾驶罪。本院依法指定了贵州永达律师事务所律师任文涛、实习律师杨霄为其提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年9月4日，被告人刘荣品无证酒后驾驶贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车载着尹某，从盘州市往新街居委会方向行驶，16时40分许，行驶至芝麻岭路段时将被害人李某1撞伤，刘荣品将李某1送往石桥镇成光医院进行救治后，当日17时50分到盘州市公安局乐民派出所投案，2019年9月5日，刘荣品赔偿李某1的父亲李某236000元，并取得李某2谅解。2019年9月6日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘荣品的血液检出乙醇，含量为117.44ｍｇ／100ｍｌ。经盘州市公安局交通警察大队认定：刘荣品承担本次事故的全部责任。认定的证据有被告人刘荣品的供述，证人尹某、陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，接受证据材料清单及ＤＲ诊断报告单、行车证复印件、身份证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书、谅解书及收条，情况说明，到案经过，人员基本信息等，认为被告人刘荣品案发后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应当从轻处罚；赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘荣品拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经审理查明，被告人刘荣品对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人刘荣品犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘荣品酒后无有效机动车驾驶证驾驶车辆在公共道路上行驶，后发生交通事故，且负事故的全部责任，经依法提取血样并送检，其血液中乙醇含量为105.00mg/100ml，应从重处罚；其具有自首情节，且自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚；案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘荣品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年九月二十四日法官助理王抒秀书记员安辉
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1127号尹兴明、王雪莲：尹兴明与王雪莲劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6856元。经本院立案执行，现已强制执行到位6856元，其中，案款6573元，案件受理费25元，申请执行费258元。在执行过程中，被执行人王雪莲于2020年9月25日将案款6573元，案件受理费25元，申请执行费258元，共计6856元转到本院账户。本院于2020年9月28日将案款6573元转付给尹兴明，案件受理费25元，申请执行费258元转入本院专用账户。至此，尹兴明向本院申请执行的(2020)云3102民初88号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初760号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人刘新宇，男，2001年2月7日出生，汉族，高中文化，安徽省太和县人，无固定职业，户籍地安徽省太和县，居住地安徽省肥西县。2019年7月13日因涉嫌犯故意杀人罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1404号起诉书，指控被告人刘新宇犯敲诈勒索罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年7月4日，袁某（另案处理）预谋以钓鱼为由将张霞带至合肥市包河区河南路与黄河路交口的十五里河旁，由叶某（另案处理）伺机将张霞推入水中，制造意外溺亡的现场。为了伪造意外现场，叶某找到被告人刘新宇，三人密谋由刘新宇以钓鱼为幌子，为袁某作不在案发现场、没有作案时间的伪证，承诺事成后支付40000元好处费，袁某将一个老人机交给刘新宇作为作案单线联系使用，并商定于次日实施犯罪。期间刘新宇用手机对部分商议过程进行录音。当晚刘新宇决定退出此事，并向叶某、袁某索要封口费20000元，后刘新宇索要封口费未果报警，袁某、叶某因此终止原定于7月5日的行动。 上述事实，有被害人袁某的陈述，证人蔡某、徐某、潘某、叶某的证言，被告人刘新宇的供述和辩解，被告人刘新宇的辨认笔录，以及公安机关出具的关于被告人刘新宇归案经过、情况说明、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人刘新宇以报警为由敲诈勒索他人，数额20000元，未遂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人刘新宇对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人刘新宇处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。 另查明：被告人刘新宇因涉嫌犯故意杀人罪于2019年7月12日经公安机关电话通知后主动到案，次日被公安机关以涉嫌犯故意杀人罪刑事拘留，到案后未主动如实供述其涉嫌敲诈勒索的犯罪事实。2019年7月13日公安机关经调查已掌握被告人刘新宇涉嫌犯敲诈勒索罪的犯罪线索，次日依法对其进行讯问，被告人刘新宇如实供述了其涉嫌犯敲诈勒索罪的犯罪事实。 本院认为：被告人刘新宇以非法占有为目的，以要挟方法，强行索取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘新宇已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可依法比照既遂犯从轻或减轻处罚；因涉嫌其他犯罪到案后，在司法机关尚未掌握其敲诈勒索罪行前未能如实供述，依法不构成自首，但在司法机关掌握其敲诈勒索罪行后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；被害人对敲诈勒索的发生存在过错，可酌情予以从宽处理。综合本案被告人刘新宇犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第八条之规定，判决如下： 被告人刘新宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年九月十日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条第二款被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1901号罪犯黄占军，男，1981年5月19日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2017年5月18日作出（2017）冀0628刑初45号刑事判决，以被告人黄占军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币14万元，已经扣押的涉案物品返还被害人；不能返还的，责令被告人黄占军予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄占军在2018年4月16日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2008年10月14日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处罚金人民币5000元；2012年1月13日因犯盗窃罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，于2012年1月14日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄占军减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2016年9月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔05执237号 申请执行人：付仲辉，男，汉族，1964年9月19日生，住贵州省织金县。 申请执行人：袁祯琴，女，汉族，1965年5月15日生，住贵州省织金县。 被执行人：李学文，男，汉族，1995年1月20日生，住贵州省织金县。 关于付仲辉、袁祯琴申请执行李学文附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第209号刑事附带民事判决书依法受理后，依法向被执行人李学文发出执行通知书，责令被执行人李学文履行（2015）黔毕中刑初字第209号刑事附带民事判决书所确定的法律义务并承担本案执行费用。被执行人李学文未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李学文名下五菱牌（车牌号贵FJXXXX）车辆一辆。 查封期限为三年。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 查封期间内，被执行人李学文负责管理被查封财产。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 泽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  代秀云 书 记 员  黄文才
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初157号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区城北路新宏发超市，住所地：湖南省邵阳市大祥区经营者：李婧。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告邵阳市大祥区城北路新宏发超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  谢 晋人民陪审员  曹群辉二〇二〇年九月二十四日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执640号申请执行人：李晓琴，女，汉族，1958年2月22日出生。申请执行人：史亚军，男，汉族，1984年6月7日出生。申请执行人：史军良，男，汉族，1982年5月6日出生。被执行人：永济市栲栳镇吕封村村民委员会。本院在执行申请人李晓琴、史亚军、史军良与被执行人永济市栲栳镇吕封村村民委员会合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人永济市栲栳镇吕封村村民委员会的银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十八日书记员  颜则娟
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1573号 上诉人（原审原告）：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县听泉居小区13栋7-8号。 法定代表人：安学龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马如林，男，1974年2月24日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司因与被上诉人马如林劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司于2020年9月23日以双方已和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新疆福龙商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新疆福龙商品混凝土有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 岳 清 文 审 判 员 马 雪 静 审 判 员 吴鲁苏旦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁 蕾 蕾 书 记 员 糟 晓 晨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2095号 原告刘杰，男，1985年9月9日生，汉族，平山县。 委托诉讼代理人张毅，河北归元律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人李伟，总经理。 住所地石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人王烜，河北宏世成律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司 统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人王翔，总经理。 住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人李树成，公司员工。 原告刘杰与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、9月18日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人张毅、被告中华联合石家庄中心支公司委托诉讼代理人王烜、被告人保石家庄分公司诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘杰诉称，1、依法判令二被告支付原告车辆损失、施救费、路产费共计274835元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，原告驾驶员王利新驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ90Ｙ1重型半挂牵引车在京港澳高速北京方向125ＫＭ＋950Ｍ处与黑Ａ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。根据交警出具的事故认定书，原告车辆负事故的全部责任，现车辆在平山县修理厂维修。因原告车辆在被告处投保交强险和商业险，故原告车辆的损失应当由二被告予以理赔，现因赔偿问题无法达成一致，故诉至贵院，望依法公正审理。 被告中华联合石家庄中心支公司辩称，1、根据我司承保资料涉案车辆行驶证车主并非原告，因此需要核实原告是否有诉权。2、在核实原告对涉案车辆享有保险索赔请求权的前提下，在核实行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等相关手续合法的情况下，我司根据保险合同的约定承担赔偿责任。3、原告车辆系单方委托鉴定，且委托人也非原告，因此该鉴定的客观性、真实性、合法性不足，不应作为审理依据。4、关于路产损失在核实相应手续情况下，按照主挂车承保限额比例进行赔付。 人保石家庄市分公司辩称，原告诉状中请求人为刘杰，所主张的车辆挂车冀A90Y1在我司单保商业三责险5万元附加不计免赔，但被保险人为崔爱明，原告应提供与崔爱明的关系证明，否则其主体资格不适格。根据保险合同约定，原告应提交事发时有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则我司商业险不承担任何赔偿责任，如上述证件合法有效且没有免责情形，对原告主张的路产损失，在扣除主车交强险2000元后，我司依据事故责任与主责车商业险保险责任按比例承担，诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明，冀Ａ×××××冀、Ａ90Ｙ1挂的登记所有人是正定浩泽运输有限公司，该公司出具书面文件载明刘杰是实际车主。2020年6月26日12时10分，河北省石家庄市正定县北早现乡驾驶人王利新驾驶冀Ａ×××××冀、Ａ90Ｙ1挂解放牌重型半挂牵引车，行驶至京港澳高速公路北京方向125ＫＭ＋950Ｍ处时，与黑龙江省伊春市带岭区驾驶人孙志亮驾驶的黑Ａ×××××豪沃牌轻型货车发生碰撞，造成二车损坏，黑Ａ×××××车货物损坏，路产设施损坏，无人员受伤的道路交通事故。河北省高速交警总队保定支队保定大队出具事故认定书，认定王利新负此事故的全部责任，驾驶人孙志亮无责任。主车冀Ａ×××××在中华联合石家庄中心支公司投保交强险及商业险100万元附加不计免赔，挂车冀Ａ90Ｙ1在人保石家庄分公司投保商业三者险5万元附加不计免赔。事故发生在保险期间内。车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××靠在正定皓泽运输有限公司名下，实际车主为原告刘杰，王利新是事故车辆的司机。事故发生后，原告自行委托河北凯旋机动车鉴定评估有限公司评估车损为244220元，后经中华联合石家庄中心支公司申请重新鉴定，车损为192658元。 上述事实，有开庭笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告，施救费发票，公估费发票等证据在案佐证。 本院认为，原告的损失为：1、车损192658元，有公估报告证实；2、路产损失6715元，有路产赔偿协议及河北京石高速路产损坏赔偿收据证实。3、事故地点距离我县259公里左右，按车辆最大吨位，根据河北省高速公路事故和故障车辆车费标准，施救费酌定9000元。第1项车损和第3项施救费共计201658元，因原告在事故中为全部责任，在扣除对方车辆无责财产损失100元后为201558元，没有超过原告商业险车损限额，应当由中华联合石家庄中心支公司赔偿。第2项路产损失中的2000元首先由中华联合石家庄中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿，剩余的4715元由中华联合石家庄中心支公司在商业险第三者责任范围内按照保险责任比例100/105承担4490.5元，人保石家庄分公司在商业险责任范围内按照保险责任比例5/105承担224.5元。原告自行鉴定评估费用由原告承担，中华联合石家庄中心支公司申请重新鉴定，评估费由其自行承担。关于对方车辆的施救费，原告没有证据证明是自己支付，不能判决被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、六十五条之规定，判决如下： 判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告经济损失208048.5元； 判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告经济损失224.5元。 驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告承担1611元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1000元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳 ——
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江森工小额贷款有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区芦家街81号。 法定代表人：魏学庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨仁皇药业股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区仁皇路16号。 诉讼代表人：黑龙江达升律师事务所，哈尔滨仁皇药业股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：丁钟良，黑龙江达升律师事务所律师。 原审第三人：黑龙江彤利投资有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路380号宏洋大厦1605。 法定代表人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵显庚，该公司职员。 再审申请人黑龙江森工小额贷款有限责任公司（以下简称森工小贷公司）与被申请人哈尔滨仁皇药业股份有限公司（以下简称仁皇股份公司）、原审第三人黑龙江彤利投资有限责任公司（以下简称彤利公司）与破产有关的纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森工小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。事实和理由：森工小贷公司提起诉讼的目的是确认其对仁皇股份公司的破产债权在案涉抵押财产范围内享有优先受偿权，现因仁皇股份公司保管经营不当，使案涉抵押财产与其他财产依森工小贷公司现有能力无法区分，故请求法院对森工小贷公司与彤利公司的抵押物通过司法程序予以合理区分。一审法院将无法区分的抵押物认定为同一抵押物，二审法院认定森工小贷公司承担区分抵押物的举证责任，又不依申请对案涉抵押物的区分启动司法鉴定程序，导致本案基本事实无法认定，必然导致法律适用错误。 仁皇股份公司答辩称，森工小贷公司的诉请无事实和法律依据，应予驳回。主要理由：（一）仁皇股份公司多年不经营，固定资产等相关账册资料缺失，大部分机器设备下落不明，案涉阿城厂区的485台设备由哈尔滨仁皇药业有限公司（以下简称仁皇有限公司）占有使用且涉及权属争议，故对该部分机器设备权属未予确认。森工小贷公司作为申报债权一方，对于其享有抵押权的机器设备现存地、现存状态及数量负有举证责任。（二）森工小贷公司在盘点过程中无法指认并提供证据证明其对阿城厂区485台（套）中哪些机器设备享有抵押权，也无法证明其享有抵押权的其余设备的存放地及现状，故其应自行承担举证不能的后果。（三）森工小贷公司办理抵押登记时间晚于彤利公司，其未能提供对现存485台机器享有抵押权且可对抗彤利公司抵押权的证据。 彤利公司述称，森工小贷公司的主张缺乏证据支持，应予驳回。主要理由：（一）仁皇股份公司与仁皇有限公司以各自名下全部设备抵押给彤利公司且登记在先，直至最后抵押前，每次新增设备均抵押给奥地利奥合国际银行股份有限公司北京分行（以下简称奥合银行），已处于无物可抵的状态。（二）阿城厂区的设备已由仁皇股份公司出资给仁皇有限公司，其存放地与仁皇有限公司注册地一致。仁皇有限公司已于2011年将该机器抵押给奥合银行，同时使用该机器设备生产药品，生产设备与获批药品文号相匹配。故该厂区除办理抵押登记后新购置的机器设备外，均为彤利公司的抵押物。（三）从抵押物数量与机器设备正常损耗情况看，仁皇股份公司抵押给森工小贷公司和奥合银行的机器设备具有同一性，应属重复抵押。且盘点当时经法院协调只清点现存设备不确认权属，对此评估报告亦有说明。 本院经审查认为，森工小贷公司申请再审的理由不能成立。《资产评估说明书》第二章五.1条载明，仁皇股份公司破产管理人无法提供纳入本次评估的机器设备清单，按管理人的要求以评估机构现场勘查机器设备明细为准，如机器设备的权属及其之后的一切纠纷，由仁皇股份公司破产管理人承担一切责任，与评估机构无关。该项内容表明，该次评估仅就现场勘查机器价值进行评估，并未对机器设备（包括本案讼争的阿城厂区机器设备）的权属进行确认和区分。阿城厂区的原有机器设备由仁皇有限公司与仁皇股份公司先后抵押给奥合银行与森工小贷公司，动产抵押变更登记书及资产评估报告书显示抵押物价值分别为21647718.37万元及25361487.86万元。仁皇股份公司于2011年用自有房产、土地及机器设备抵押给奥合银行用于担保1.28亿元债权，其后于2013年向森工小贷公司提供担保的机器设备据《资产评估报告书》（哈金城评报字[2013]第083号）评估明细表显示均购置启用于2008年以前。现仁皇股份公司自成立至设立抵押时原有机器设备清单及数量、仁皇股份公司设立仁皇有限公司时用于出资的机器设备清单及数量因原始账册等缺失均无法查清；彤利公司和森工小贷公司经对阿城厂区机器设备两次抵押的清单比对无法查明是否为同一抵押物，经现场盘点双方亦无法对现存机器设备权属予以区分。故此，在案涉机器设备购置时间久远、动产变动情况不明，现有证据亦无法区分两次抵押的抵押物对象范围的情况下，根据前述抵押物的价值情况及设定抵押的时间，应推定彤利公司与森工小贷公司的抵押物均及于阿城厂区的全部机器设备，并按照抵押登记先后顺序决定抵押权实现的顺位。森工小贷公司以其抵押物可区别于彤利公司抵押物为由主张对阿城厂区全部机器设备优先受偿，但又不能举证证明其享有抵押权的对象范围，应自行承担举证不能的法律后果。由于抵押物价值现已无法清偿顺位在先的彤利公司的债权，森工小贷公司的抵押权显已不能实现。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十条规定，森工小贷公司不能依抵押权而优先受偿的债权应作为普通债权通过破产程序清偿。故原审法院未予支持森工小贷公司对案涉机器设备享有优先受偿权的主张并无不当。 森工小贷公司以案涉机器设备权属无法区分为由申请鉴定，但鉴定机构只能对机器设备的物理属性和价值等进行鉴定，无法对机器设备的法律权属予以确认，故原审法院对鉴定申请未予准许并无不当。 综上，森工小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江森工小额贷款有限责任公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李盛烨 二〇二〇年九月七日 法官助理彭娜 书记员黄婷婷
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1928号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住桂林市七星区辅星路13号。 负责人王萌。 被执行人左松伟，男，1990年6月16日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与左松伟金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1043号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人左松伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王梦月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20835号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人王党子，男，1968年8月25日生，汉族，住河南省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初19928号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人王党子支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人王党子发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人王党子于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王党子未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人王党子纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人王党子名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人王党子名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初19928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人王党子继续履行债务的权利，被执行人王党子仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人王党子有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0621刑初286号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人王某。2020年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。达拉特旗人民检察院以达检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院指派检察员蒙某、何某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月10日16时45分许，被告人王某醉酒驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿达拉特旗王爱召镇宋五营子村水泥路由南向北行驶至白某家门前岔路口处时，与白某发生争吵并殴打白某，后白某报警，白泥井镇派出所民警和达拉特旗交管大队民警到案处置。经对王某抽血检验，其体内酒精含量为93.03mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金二千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  付立广二〇二〇年九月二十八日书记员  齐 帅书记员  王 欢相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2479号罪犯王某某，女，1972年12月30日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月十五日，山东省潍坊市坊子区人民法院作出(2017)鲁0704刑初161号刑事判决，以被告人王某某犯组织、领导传销活动罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币五万八千元。二〇一八年一月二十三日，山东省潍坊市中级人民法院以(2018)鲁07刑终3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币58000元。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2029年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初1104号原告：日立电梯（山西）工程有限公司，住所地：太原市亲贤北街79号茂业中心2201号。法定代表人：梁耀强，董事长。被告：古交市金牛大厦房地产开发有限公司，住所地：古交市大川西路金港商城401室。法定代表人：张四货。本院在审理原告日立电梯（山西）工程有限公司与被告古交市金牛大厦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（山西）工程有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（山西）工程有限公司撤回起诉。案件受理费690元由原告日立电梯（山西）工程有限公司负担。审判员  闫建光二〇二〇年九月十七日书记员  闫海慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保316号申请人林某某，男，1976年8月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被申请人袁某某，男，1967年11月7日出生，汉族，住江西省永丰县。申请人林某某与被申请人袁某某财产保全一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人袁某某转移财产，导致判决不能执行，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁某某名下银行账户资金205290.41元予以保全，并提供申请人林某某在中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052220000000275)作担保。本院审查认为，申请人林某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人袁某某名下银行账户资金205290.41元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1703号之一申请执行人：马天宇，男，1993年6月27日生，汉族，大学文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：虞伟，男，1992年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行马天宇与虞伟民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元。另执行费650元。经查，被执行人虞伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人虞伟的银行存款1175元。本裁定立即执行。审判长  徐文二〇二〇年九月三十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终10655号 上诉人（原审被告）：李康健。委托诉讼代理人：刘红梅，甘肃宇彤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市双生恒兴副食经营部。经营者：孙慧芳,女,1972年3月13日出生,汉族,住陕西省渭南市华州区高塘镇韩良村东南组023号。委托诉讼代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。上诉人李康健因与被上诉人西安市双生恒兴副食经营部买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李康健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回西安市双生恒兴副食经营部一审全部诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费均由西安市双生恒兴副食经营部承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，所作判决无事实及法律依据。1.其与西安市双生恒兴副食经营部之间不存在买卖合同法律关系，其不是本案适格被告，其系代表西和县鸿泰购物中心有限公司向西安市双生恒兴副食经营部采购调料，并非自己购买调料；2.其一直是以西和县鸿泰购物中心有限公司名义提取货物，调料的收货人也是西和县鸿泰购物中心有限公司；3.西安市双生恒兴副食经营部应向西和县鸿泰购物中心有限公司主张货款。西安市双生恒兴副食经营部辩称，1.买卖合同的相对方自始至终都是李康健，与西和县鸿泰购物中心有限公司没有任何关系，其经营部也没有和西和县鸿泰购物中心有限公司签订任何书面的买卖合同，且李康健并未向其经营部出示劳动合同来证明有权代表西和县鸿泰购物中心有限公司前来购货；2.货物亦是其经营部直接发给李康健本人，货款也是李康健支付，至于李康健将货物发给谁与其经营部无关；3.李康健提供的收货清单不符合证据的三性，并不能证明买方为西和县鸿泰购物中心有限公司，其经营部自始至终没有向西和县鸿泰购物中心有限公司催要过款项，一直是向李康健本人催要货款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，李康健的上诉请求不能成立，应予驳回。西安市双生恒兴副食经营部向一审法院起诉请求：1.判令李康健支付货款62976元，并支付自起诉之日起至实际还款日的利息；2.判令李康健支付从2019年8月5日起按年息6%至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由李康健承担。一审法院认定事实：西安市双生恒兴副食经营部在西安市丰庆路兴盛市场经营调料生意，李康健于2017年初起，在西安市双生恒兴副食经营部处购买商品，双方未签订书面合同,交易方式为当面交易, 李康健以现金或微信向西安市双生恒兴副食经营部付款, 西安市双生恒兴副食经营部按李康健指示地点、车号装车供货。西安市双生恒兴副食经营部完成了双方之间建立的即时清结买卖合同的举证义务。西安市双生恒兴副食经营部对李康健身份的认知与该即时清结买卖合同的无关。二、李康健须证明自己是受西和县鸿泰购物中心有限公司委托购物，该即时清结买卖合同买方是西和县鸿泰购物中心有限公司，李康健提供的西和县鸿泰购物中心收货清单不能证明西安市双生恒兴副食经营部与李康健间合同买方是西和县鸿泰购物中心有限公司。三、2019年7月28日西安市双生恒兴副食经营部与李康健之间微信往来记录显示欠款金额62976元。一审法院认为，西安市双生恒兴副食经营部与李康健之间建立的即时清结买卖合同关系合法有效, 李康健未即时清结货款,已构成违约。西安市双生恒兴副食经营部之诉请，法院依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：李康健于判决生效十日内，支付西安市双生恒兴副食经营部货款62976元及利息（该款自2019年8月5日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元（西安市双生恒兴副食经营部已预交），由李康健承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，二审中，当事人争议的焦点问题为：本案买卖合同关系的主体应如何认定？一审法院判令李康健支付货款及利息是否妥当？本案中，一审法院已经查明李康健自2017年起在西安市双生恒兴副食经营部多次采购副食、双方未签订书面买卖合同、前期货款均以李康健名义清结、微信往来显示欠款数额等事实。一审法院依据西安市双生恒兴副食经营部之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯等情形，认定双方之间买卖合同关系成立，继而判令由李康健支付西安市双生恒兴副食经营部货款62976元及逾期付款利息损失，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，李康健就其关于双方之间不存在买卖合同关系、买受人应为案外人的反驳事由，未提交充分有效证据加以证实，对此应承担相应的不利后果。李康健之上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，李康健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人李康健负担。本判决为终审判决。  审   判  长    刘  运  平审   判   员    童  运  军审   判   员    季 立 耘                            二○二○年九月二十七日 书  记  员     张  典   1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2542号罪犯王俄作，男，1981年3月9日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2012年8月3日作出(2012)川凉中刑初字第139号刑事判决，以被告人王俄作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）川刑执字第1246号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治减为七年，刑期自2015年10月19日起至2034年5月18日止。本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1467号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期执行至2033年10月18日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王俄作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王俄作减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯王俄作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王俄作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯王俄作被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王俄作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王俄作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯王俄作减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2033年2月18日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异278号异议人（被执行人）：刘成林，男，汉族，1973年5月22日生，住昆明市官渡区。异议人（被执行人）：陈兴莲，女，汉族，1973年12月13日生，住昆明市官渡区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。负责人：杨林。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行刘成林、陈兴莲公证债权文书一案。异议人刘成林、陈兴莲向本院提出书面申请，请求依法裁定撤销申请执行人的申请执行，对异议人的个人账户予以解封，解除查封异议人位于昆明市房屋，解除对刘成林和陈兴莲的高消费限制。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人刘成林、陈兴莲称，申请执行人要求支付其401233.85元的执行请求无事实依据。经公证的贷款合同约定异议人借款为35万元、年利率10.93%。合同签订后，异议人按申请执行人的要求将接收贷款账户（招商银行昆明分行广福路支行，户名：陈兴莲，账号62×××71）的银行卡、Ｕ盾和密码交由其公司的财务人员办理放款。随后异议人反应过来申请执行人要求将异议人为贷款新开的上述账户银行卡及Ｕ盾和密码交由其公司财务操作是对异议人设的一个局。异议人对申请执行人设局套路贷的行为，曾提出过强烈的交涉，因双方分歧争执解决无果，异议人才不得不停止继续还款，以免越陷越深。申请执行人放款35万元到异议人账户的当日，同时又分别以4笔将款项共计153450元划出至异议人不认识不相干的案外人账户。因此，申请执行人实际出借异议人的借款本金仅为196550元，并不是合同约定的35万元整。申请执行人仍以350000元作为本金，在此本金基础上计算要求异议人支付利息，并连本带利，且重复计息，显然是不符合实情，也不合法的。双方约定的借款期限未2018年6月22日至2023年6月22日5年期。现申请执行人在借款不到期，异议人仅借用还不到2年（还差2个月，2018年6月27日放款之日至2020年6月22日），申请执行人就提前向法院申请强制执行本金350000元（实际本金仅为196550元）及以本金350000元为据计算的5年利息，本利共计401233.85元，是违背事实的。而异议人从2018年7月27日至2019年3月1日期间通过原招商银行和兴业银行两个账户分别8笔（其中招行6笔、兴业2笔）已归还申请执行人85360.8元。申请执行人的一系列行为涉嫌套路贷违法犯罪，请人民法院予以严格审查，并请求移送公安机关依法查处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中作出明确解释，制造资金走账流水等虚假给付事实，故意制造违约或者肆意认定违约，恶意垒高借款金额。且协助办理公证的，如不以严格依法审查真正的落实查证合同履行的事实，也完全有可能成为协助套路贷的共同犯罪嫌疑人。异议人认为，申请执行人从签订借款合同直到今天向法院申请强制执行的这一系列行为，符合以上司法解释的本质特征，完全是以合法的形式，掩盖其非法目的，以达到其非法占有侵吞异议人财产的违法犯罪行为。因此，恳请官渡区人民法院对申请执行人的本案全部事实及其行为严格予以审查，依法裁定撤销申请执行人的申请执行，并请移送公安司法机关查处。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司未进行答辩。本院查明，2018年6月22日，陈兴莲、刘成林与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同—房屋抵押》（合同编号：ＷＭＦＨＫＭ180257ＤＫ），约定陈兴莲、刘成林向中国对外经济贸易信托有限公司贷款350000元，还款起止日期为2018年6月22日起至2023年6月22日，贷款利率为10.930%／年，还款方式为分期还本付息，用途为生产经营；接受贷款账户暨还款账户信息为：陈兴莲，招商银行昆明分行广福路支行，账号62×××71；并对还款、违约责任等事项进行了约定。由于陈兴莲、刘成林未履行还款义务，中国对外经济贸易信托有限公司向中华人民共和国云南省昆明市国正公证处申请执行证书。2019年12月18日，云南省昆明市国正公证处作出（2019）云昆国正证执字第272号《执行证书》，载明申请执行人为中国对外经济贸易信托有限公司，被执行人为刘成林、陈兴莲，执行标的为借款本金315889.53元、2019年4月应付的当期利息2877.22元、逾期利息和违约金以借款剩余本金315889.53元为基数采用（借款剩余金额×月利率2%／30×本金占用天数）的计算方式，自2019年4月28日起计算至实际清偿之日止。公证费322.2元、邮寄费14元、律师费18953元、申请执行和执行中实际支出的费用。本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月8日冻结了刘成林开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县磨子街营业所账号为62×××97的账户，实际控制金额为649.65元；于2020年4月8日冻结了刘成林开立于中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行账号为25×××12的账户，实际控制金额为2272.2元。另查明，在本院审查异议人异议过程中，异议人于2020年9月16日自动履行了（2019）云昆国正证执字第272号《执行证书》确定的给付义务。本院于2020年9月23日作出（2020）云0111执3785号结案通知书，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的执行内容，此案已执行完毕。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人认为执行依据（2019）云昆国正证执字第272号《执行证书》有事实不相符等问题，向本院提出执行异议，但在本院审查过程中异议人主动向本院履行了该《执行证书》确定的给付义务，执行案件已执行完毕。故异议人向本院提出的执行异议已无审查的必要，对其异议申请，本院予以驳回。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人刘成林、陈兴莲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  郭翠芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李亚玲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4312号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，分行行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，女，汉族，1986年2月10日出生，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张焕响，男，1979年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该行员工。 被告：刘书彪，男，汉族，1967年4月24日出生，户籍地衡水市故城县，现住衡水市故城县。 被告：王秀俊，女，汉族，1965年10月20日出生，户籍地衡水市故城县，现住衡水市故城县，系被告刘书彪妻子。 被告：刘义，男，汉族，1992年2月4日出生，户籍地衡水市故城县，现住衡水市故城县，系被告刘书彪之子。 被告：故城县昌义皮毛制品有限公司，住所地：衡水市故城县饶阳店镇营东开发区。 法定代表人：刘义，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告刘书彪、王秀俊、刘义、故城县昌义皮毛制品有限公司（以下简称昌义皮毛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张梅芝、被告刘书彪到庭参加诉讼。被告王秀俊、刘义、昌义皮毛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘书彪、王秀俊、昌义皮毛公司共同偿还原告贷款截至2020年5月28日的本金1499410.8元、利息34517.25元、罚息389784.09元，合计1923712.14元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告刘义对提供担保贷款本息承担连带责任保证的担保责任；3.请求法院判令本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由四被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告与被告刘书彪、王秀俊、昌义皮毛公司签订编号为HT4805201801723119的《借款合同》，约定原告为被告刘书彪提供小微企业个人授信贷款人民币1500000元，贷款期限为3个月，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告刘义提供了连带责任保证，被告王秀俊、昌义皮毛公司签订了共同还款协议。上述合同成立并生效后，被告刘书彪、昌义皮毛公司于2018年6月30日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款1500000元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率9.0045%，但是在贷款到期前被告刘书彪开始拖欠利息，贷款届满时未能按时归还贷款本息，被告王秀俊、昌义皮毛公司亦未归还债务，且经多次催要至今未还。被告刘义亦未履行担保责任，为维护原告权益，故诉至法院。 被告刘书彪辩称，对原告诉状内容及所诉金额无异议。由于皮毛市场不景气导致赔钱，造成借款逾期。 本院依法向被告王秀俊、刘义、昌义皮毛公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告王秀俊、刘义、昌义皮毛公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告刘书彪、王秀俊、昌义皮毛公司签订编号为HT4805201801723119《借款合同》一份，合同约定：被告刘书彪、王秀俊、昌义皮毛公司向原告借款1500000元，借款期限为3个月，自2018年6月30日至2018年9月30日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮107%，确定为年利率9.0045%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为月14日。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，被告刘义与原告签订了《担保合同》一份，合同约定：担保人为原告与被告刘书彪签订的编号为HT4805201801723119的《借款合同》项下的原告全部债权提供担保，担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；担保方式为连带责任保证；保证期间至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。签订合同当天，被告刘书彪、昌义皮毛公司向原告提交《借款支用申请书》申请支用借款1500000元，原告按照合同约定向被告刘书彪进行了放款。借款到期后，被告刘书彪、王秀俊、昌义皮毛公司未按照合同约定还本付息，截至2020年5月28日被告尚欠借款本金1499410.8元、利息34517.25元、罚息389784.09元，合计1923712.14元。上述事实有庭审笔录及当事人提交的证据在卷为证。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依据合同约定向被告刘书彪、昌义皮毛公司、王秀俊放款后，被告未按照约定还本付息，属违约行为，应承担合同约定的违约责任，现原告要求被告刘书彪、昌义皮毛公司、王秀俊共同偿还借款本金1499410.8元及截至2020年5月28日的利息34517.25元，罚息389784.09元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）的主张，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，应予以支持。原告与各担保人约定的保证期间均为主债务履行期限届满之日（2018年9月30日）起两年，原告向本院提起诉讼时未超过当事人约定的保证期间，被告刘义作为连带责任担保人，在担保期限内应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向主债务人追偿。被告王秀俊、刘义、昌义皮毛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任不可免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘书彪、王秀俊、故城县昌义皮毛制品有限公司自本判决生效之日起共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1499410.8元、利息34517.25元、罚息389784.09元，以上合计1923712.14元（利息、罚息已计算至2020年5月28日，以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）； 二、被告刘义对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告刘书彪、王秀俊、故城县昌义皮毛制品有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11057元，由被告刘书彪、王秀俊、刘义、故城县昌义皮毛制品有限公司共同担负。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王德忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 岳春枝 书 记 员 李晓岚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调934号申请执行人：许锋一，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：杜先岗，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。许锋一申请执行杜先岗民间借贷纠纷一案。许锋一于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜先岗在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款14498元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月二十二日书记员 刁国顺
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪03刑初93号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人徐某，男，1986年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。辩护人孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员汤某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2020年3月，被告人徐某在未取得第三类医疗器械生产许可证、医疗器械经营许可证的情况下，明知徐亮(另案处理)未取得第三类医疗器械生产许可证、医疗器械经营许可证，仍以人民币每张300元(以下币种均为人民币)的价格从徐亮处购入150张新冠病毒抗体检测卡，并以每张300元的价格连同自行制作的136张新冠病毒抗体检测卡出售给郑辉(另案处理)。同时，被告人徐某以每只0.065元的价格向郑辉出售了28,800只用于包装新冠病毒抗体检测试剂盒的铝袋。被告人徐某销售上述新冠病毒抗体检测卡及相关铝袋的非法经营数额共计87,672元。2020年3月至4月，被告人徐某在明知徐亮未取得第三类医疗器械经营许可证的情况下，介绍徐亮向厦门安普利生物工程有限公司销售新冠病毒抗体检测试剂盒1,750份，非法经营数额共计22,000元。2020年4月10日，被告人徐某被侦查机关抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。侦查机关从被告人徐某处扣押了部分新冠病毒抗体检测试剂盒。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了证明上述指控事实的相关证据，认为被告人徐某违反国家规定，未经许可非法经营新冠病毒抗体检测试剂盒、新冠病毒抗体检测卡等物品，非法经营数额达109,672元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人徐某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五万元。据此，提请本院依法审判。被告人徐某对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。徐某的辩护人亦对本案定性无异议，提出徐某系初犯，无前科劣迹，之所以走上犯罪道路是因为法律意识淡薄；到案后积极配合调查，如实供述自己罪行，真诚悔罪，认罪认罚，庭前预缴全部罚金，并愿意退出违法所得；其家中尚有年幼的孩子需要抚养，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、刑事摄影照片，侦查机关调取的快递信息清单、《账户详细信息查询》《新线存款历史交易明细清单》《账单详情》、支付宝付款记录、快递信息清单、《中国建设银行网上银行电子回执》《购销合同》、微信聊天记录截图、户籍信息，上海市药品监督管理局出具的《上海市药品监督管理局关于涉案新冠病毒抗体检测卡认定意见的复函》，另案处理人员郑辉、徐亮的供述等证据予以证实，被告人徐某亦供认不讳，足以认定。在本院审理过程中，被告人徐某向本院缴纳了5万元。本院认为，被告人徐某违反国家规定，未经许可非法经营新冠病毒抗体检测试剂盒、新冠病毒抗体检测卡等物品，扰乱了市场秩序，非法经营数额达109,672元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某在庭审中能自愿认罪，庭前积极预缴罚金，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，辩护人亦表示同意，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)二、查获的赃物及供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹芬芳审 判 员  夏晓虹人民陪审员  陆金华二〇二〇年九月二十四日法官 助理  宋 典书 记 员  宋 典附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初2341号 原告:陆桂燕,女,1979年9月10日出生,壮族,农民,住广西平果市。系谭健妻子。 原告:谭某1,女,2005年7月1日出生,壮族,学生,住广西平果市。系谭健女儿。 原告:谭某2,男,2007年9月30日出生,壮族,学生,住广西平果市。系谭健儿子。 三原告共同委托诉讼代理人：李明良，广西百澄律师事务所律师。 被告:唐毓灵,男,1963年7月16日出生,壮族,农民，住广西田东县。 原告陆桂燕、谭某1、谭某2与被告唐毓灵合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆桂燕及共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐毓灵经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆桂燕、谭某1、谭某2向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还工程投资款30000元;2、被告向原告支付拖欠合作工程款100000元;3、支付违约金28080元,合计158080元。事实与理由：2015年间，被告得知坡塘镇、思林镇 两个乡村道路水泥路工程，并取得了该工程施工，由于前期施工需要资金。被告通过黄冰找原告陆桂燕丈夫谭健一起合伙施工该工程，并于2015年9月20日由唐毓灵、谭健、黄冰三方签订一份《合作协议书》，协议约定由谭健项目资金调拨，工程完工后先扣出谭健所垫付的资金，以及工程施工过程中所产生的费用，然后产生的利润，由三方平均分配。工程结束后，被告没有给付原告，就连谭健垫付的10万元仅退7万元，尚欠3万元。为此，2018年8月23日，被告向原告出具《借款收据》认可借谭健、陆桂燕3万元，并承诺于2018年9月23日至2019年1月30日一次性还清。根据工程结算单显示，共施工百笔屯水泥路、立丰村达乐水泥路、坡塘乡龙干屯、丰马村屯内、龙兰屯水泥路、思林兰芳村篓屯、龙芳屯水泥路等工程，以上工程总利润为533547元，按协议约定就好三方平分应得177849元。但被告自行与业主结算得款后，并没有给原告。因此，原告及丈夫于2018年1月30日找到被告，被告以没有钱给付拒绝付款，而出具一张“借款收据”，确认向谭健、陆桂燕借到10万元，承诺于2018年8月23日至2019年1月30日一次性还清借款，并承诺用其一切财产抵押，到期不还按万分之三支付违约金。期限届满，被告未按约定履行偿付义务，故向法院提起本案诉讼。 被告唐毓灵未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 原告所举证据1《2018年8月23日借款收据》、2《2018年元月30日借款收据》、3《工程结算单》、4《资金投入认可书》、5《谭健居民身份证及死亡证明书》、6《黄冰出具的证明》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陆桂燕与谭健系夫妻关系，夫妻共同生育有女儿谭某1、儿子谭某2，谭健于2018年7月3日去世，其第一继承人有妻子陆桂燕、女儿谭某1、儿子谭某2。 2015年9月20日，被告唐毓灵作为甲方，原告亲属谭健作为乙方，案外人黄冰作为丙方，三方签订一份《合作协议书》，协议约定：甲方负责项目策划，工程费用、利润的预算；负责与业主的结算；材料采购，联系施工队和现场管理；乙方负责项目资金调拨，配合甲方材料采购的付款及民工生活费的支付，以及各种应开支的费用并入账清楚；配合甲方与业主的结算，务必做到收支平衡，账目清楚；丙方负责项目质量及进度监督；参与复核甲方的项目策划、工程费用、利润的预算；负责监督甲乙方工作情况；利润分配：工程完工进行结算，先扣出乙方垫资的资金，以及工程施工过程产生的费用；所有工程款的利润，则按平均分配原则，即甲乙丙三份平均分配。 合作协议书签订后，原告亲属谭健与被告及案外人黄冰按协议约定各自履行权义务。2016年9月份，经原告亲属谭健与被告唐毓灵、案外人黄冰就三方合作百笔屯水泥路、立丰村达乐水泥路、思林镇坡塘龙干屯、丰马村屯内、龙兰屯水泥路、思林镇兰芳村龙篓屯、龙芳屯水泥路等四个项目进行了结算，确认原告亲属谭健、被告唐毓灵、案外人黄冰各应取得利润为177849元；原告亲属谭健投入资金为10万元。被告唐毓灵就涉案合作工程向发包方结算并取得相应工程款项后，仅向案外人黄冰支付利润分成款。原告亲属谭健经催收，被告唐毓灵仅支付投资款7万元。2018年1月30日、2018年8月23日，经原告亲属谭健、原告陆桂燕与被告唐毓灵协商，双方确认被告唐毓灵尚欠原告亲属谭健及原告陆桂燕利润分成款10万元和投资 款3万元。为此，被告唐毓灵向原告出具二份《借款收据》予以确认，并承诺于2019年1月30日前一次性清偿，逾期按日万分之三计付违约金。期限届满后，被告未按约定向原告履行偿付义务，故原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告亲属谭健、被告唐毓灵及案外人黄冰签订《合作协议书》，三人之间形成合伙法律关系，三方按协议约定履行合作义务后，针对合作项目经结算验收，三方进行结算，按结算内容被告应当向原告亲属谭健退回投资款和支付利润分成。谭健对被告享有要求退回投资款及支付利润分成的权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，原告陆桂燕、谭某1、谭某2作为谭健的第一位继承人，依法享有继承权，其向被告唐毓灵主张权利，依法有据。后被告唐毓灵向原告出具二份《借款收据》对尚欠投资款3万元和利润分成10万元予以确认，原告亲属谭健亦对此无异议，上述事实，有原告提交的二份《借款收据》、《工程结算单》、《资金投入认可书》、《黄冰出具的证明》等证据相互佐证，形成较为完整的证据链，故本院予以确认。原告要求被告退还投资款3万元和支付利润分成10万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金。被告向原告出具二份《借款收据》均约定：“逾期按日万分之三支付违约金”，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，本院予以支持。被告承诺于2019年1月30日前一次清偿，逾期从2019年1月31日起至本案判决生效之日止，违约金应当按年利率10.95%计付（0.03%×365）。被告唐毓灵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高 人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐毓灵向原告陆桂燕、谭某1、谭某2退还投资款3万元； 二、被告唐毓灵向原告陆桂燕、谭某1、谭某2支付合伙利润分成款10万元； 三、被告唐毓灵向原告陆桂燕、谭某1、谭某2支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以13万元为基数，按年利率10.95%计，从2019年1月31日起至本案判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3462元，适用简易程序审理减半收取1731元，由被告唐毓灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 雷月影 书 记 员 黄彩秋
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1997号 申请执行人：吴国伟，男，1964年11月16日生，住长春市朝阳区。 被执行人：吕淑芬，女，1969年2月1日生，住长春市绿园区。 关于吴国伟与吕淑芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初2050号民事判决书，判决：“一、被告吕淑芬于本判决生效后立即向原告吴国伟支付房屋使用费412,051.59元及利息20,093.91元，共计432,145.50元；二、驳回原告吴国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,846.00元，由原告吴国伟负担6,066.00元、由被告吕淑芬负担7,780.00元”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吕淑芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封了被执行人名下房产，因系轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人名下吉AXXX号、吉AXXX号车辆车籍，因该车未实际控制，亦无法处置。没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为439925.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初2050号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年九月三十日 书记员 钱莹莹
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1361号申请执行人：曹某某，男，1974年2月1日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：陕西XX农资有限公司，社会统一信用代码91610523593300665H，住所地渭南市大荔县。    法定代表人：高某某,系该公司总经理。本院在执行曹某某与陕西XX农资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2020）陕0118民初1512号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款166380.15元及利息，并承担案件受理费1815元、执行费2420元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院执行到案件款50000元，并已发放给申请执行人。现本院对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十九日书  记  员  蒲    创 -1-