西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终528号上诉人(原审原告)：赵金华，女，汉族，住拉萨市。被上诉人(原审被告)：魏俊杰，男，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：卜晓月，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人赵金华因与被上诉人魏俊杰民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵金华、被上诉人魏俊杰的委托诉讼代理人赖春梅、卜晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金华上诉请求：1、请求撤销拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3797号民事判决第三项，即驳回原告赵金华的其他诉讼请求；2、请求判决被上诉人支付一审驳回的借款本金5 000元及利息；3、本案一审诉讼费和上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人以被上诉人亲自出具的借条本金100 000元进行起诉，自被上诉人借款之日起到上庭前，一直承认借到即收到现金即本金100 000元的事实，且每月按借条本金100 000元给付5 000元利息。借条中写明当月利息已付，而非当月利息已予以扣除，充分说明被上诉人借到足额现金后才支付当月利息。综上请求法院以事实为根据，以法律为准绳审理此案，支持上诉人的上诉请求。魏俊杰辩称，仅收到通过银行转账的95 000元借款，另5 000元作为当月利息在支付时已被扣除，且因双方未约定还款期限和还款利率，不认可逾期利息。赵金华向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告返还借款本金100 000元；2．被告向原告支付截止2019年12月9日的利息17 667元；3、被告向原告支付自2019年12月9日至宣判之日止的利息；4．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月12日，原告向被告账户转账95 000元，当天被告向原告出具借条，上载明：“今借到赵金华现金100 000元（壹拾万元整），（2018年7月12日-2018年8月11日的利息已付）。拉萨现住地北郊警校旁”。借款人处附有魏俊杰身份证号码并由其签字捺印。庭审中查明，原被告之间存在多次借款的事实，原告同意以月利率2%计算直至2019年12月 9日期间的利息，经双方核算确认，本案中被告尚欠利息共计17 667元，对此被告予以认可。一审法院认为，原告提交的借条能够证实原被告双方之间存在民间借贷关系，且被告对该借条的真实性予以认可。该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。对于借款金额的认定问题，原告主张其通过银行转账支付了95 000元，其余5 000元以现金方式支付，在交付被告后被告又作为当月利息向原告支付，因此实际出借的本金仍然是100 000元。被告辩解仅收到95 000元，剩余部分原告作为当月利息预先扣除。对此一审法院认为，原告主张的意见不符合常理，且双方均认可前期约定的月利率为5％，而100 000元按5％的月利率计算其金额恰好等于原告主张现金支付的5 000元，据此有理由相信该5 000元原告并未向被告实际支付，而是直接将5 000元作为当月利息予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》的相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故一审法院认定原告实际出借金额为95 000元，对其要求被告偿还借款本金100 000元的诉请，一审法院予以部分支持即95 000元。对于原告要求被告按照年息24%支付2018年7月12日至2019年12月9日期间的利息17 667的诉请，被告对此无异议，本院对该项诉请，依法予以支持。对其要求支付自2019年12月9日至宣判之日止的逾期利息的诉请，一审法院认为，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方均认可前期约定利率为5％，但该约定已超出相关法律规定，且实际履行合同过程中双方均按照月利率2％计算利息。因此被告应按照月利率2％的标准支付自2019年12月9日至2020年6月9日止的逾期利息，即95 000元×2％×6个月＝11 400元。综上所述，对原告要求被告支付借款本金100 000元的诉请，一审法院予以部分支持；对原告要求被告支付利息17667元的诉请，予以支持。对原告要求被告支付2019年12月9日至宣判之日的利息的诉请，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告魏俊杰于判决生效之日起十日内向原告赵金华支付借款95 000元；二、被告魏俊杰于判决生效之日起十日内向原告赵金华支付自2018年7月12日至2019年12月9日期间的利息17 667元及自2019年12月9日至2020年6月9日止的逾期利息11 400元；三、驳回原告赵金华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2 541.68元（原告已预交），由原告赵金华负担489.62元，由被告魏俊杰负担2 052.05元（限于判决生效之日起七日内向一审法院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。本院二审期间，赵金华针对本案提交了魏俊杰暂住人口信息复印件一张和房屋所有权人为郑胜文的房产证复印件一张，用于证明郑胜文系本案担保人的事实，魏俊杰认为证据均系复印件，且暂住人口信息已被注销，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，因该组证据均系复印件，在无其他证据印证的前提下，对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。魏俊杰针对本案在二审中未提交新证据。本院审理查明，魏俊杰自2017年9月8日至2018年7月12日陆续向赵金华借款，双方资金往来频繁，现包括本案所涉借款在内共计五张借条，均载明“借到现金”、借款金额并括注当月利息已付，赵金华按照月利率5%的标准扣除当月利息后于当天或者次日支付借款。另查明，双方在一审期间经协商一致，同意将借款月利率调整至2%进行结算，本案借款截止到2019年12月9日尚欠17 667元利息未支付。本院经审理查明的其他事实及依据的证据与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，对一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”根据当事人的上诉理由和二审期间的诉辩意见，归纳本案的争议焦点，本院评析如下：一、关于实际出借的借款金额问题。本院认为，本案中借条上载明“今借到赵金华现金100 000元（壹拾万元整）（2018年7月12日-2018年8月11日利息已付）。”根据双方交易方式和交易习惯，本案实际出借的借款金额应为扣除当月利息5000元后的95 000元（10 000-10 000×5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中双方借款本金应为95 000元，故对赵金华的上诉请求，本院不予支持。二、关于双方在实际履行中约定的利率问题。魏俊杰主张未约定还款期限和还款利率，不认可逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项:“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方在庭审中均承认同意以2%的月利率计算借款利息，系对自身权利的处分，且未超出法律规定的范围，故对魏俊杰不予认可逾期利息的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，赵金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵金华负担。本判决为终审判决。审  判  长   央  珍审  判  员   卓 玛 吉审  判  员   次仁卓嘎二〇二〇年九月二十八日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   边巴卓玛