四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9045号 原告：成都老门文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区光华南三路88号1栋10层1027号。 法定代表人：陈冉。职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务所律师。 被告：成都合木文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路56号。 法定代表人：刘静。职务：总经理。 被告：张苏，男，1986年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都老门文化传播有限公司（以下简称老门公司）诉被告成都合木文化传播有限公司（以下简称合木公司）、张苏承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老门公司的委托诉讼代理人吕杰、刘艳宁，被告合木公司的法定代表人刘静，被告张苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老门公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.合木公司向老门公司支付服务费139102.95元及滞纳金（滞纳金按照合同金额的1‰计算，自2019年11月2日起至付清之日止）；2.张苏对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由合木公司、张苏承担。 事实与理由：2019年10月23日，张苏与老门公司沟通“2019年度慈善嘉年华活动”现场搭建事宜。双方达成合作意向后，张苏以合木公司的名义与老门公司签订合同，约定合木公司委托老门公司搭建活动场所，费用为155000元；合同签订后支付合同总金额30%的预付款46500元，余款108500元应在搭建完成后5个工作日内支付，逾期付款每日按合同金额的千分之三支付滞纳金。合同签订当日，张苏转账支付46500元。次日，老门公司进行物料搭建，并在合木公司、张苏的要求下，增加了部分项目。老门公司依约完成委托事项，合木公司、张苏未支付剩余款项，故起诉来院。 合木公司辩称，1.项目所在地属于天府新区，合木公司注册地在武侯区，青羊区法院无管辖权；2.合同约定合同经双方法人代表或授权代表签章后成立，但无相关人员签字，也没有单独授权的说明。合同款项应当通过公司对公账户支付才有效，故双方之间的合同无效。 张苏辩称，其系合木公司的员工，为项目经办人，帮助公司办事，但没有帮公司把事办好，签了一份无效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方身份信息本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.老门公司提交了合同及物料清单附件，欲证明与合木公司建立合同关系，合木公司应支付剩余款项及违约金。合木公司亦提交该合同，认为合同上的印章是真实的，但合同系无效合同，故对合同及物料清单不予认可。张苏对合同及物料清单真实性无异议，认为合同是其以公司的名义签订，但合同无效。本院认为该组证据具有真实性，合法性、关联性，予以采信。 2.老门公司提交了增加物料清单，欲证明现场搭建中临时增加了部分项目，由此产生的费用，合木公司、张苏应支付。合木公司对该证据不予认可。张苏认为该证据系双方口头约定，不论双方谁发给谁的，是商讨确定，并没有合木公司法人代表的授权，就相当于是以其个人名义签订的，双方是个人交流，并不是两个公司之间的事情；对新增的物料也没有进行确定。本院认为物料清单无合木公司或张苏签章，且在庭审中合木公司、张苏均不认可新增的物料，故本院对该证据不予采信。 3.老门公司提交了现场活动照片及新闻报道，欲证明按照合同约定完成了搭建活动。合木公司对该证据不予认可。张苏对真实性认可，关联性不予认可，认为只有部分符合规定。本院认为该证据能够证明完成了搭建项目，予以采信。 4.老门公司提交了银行流水，欲证明张苏已支付30%预付款即46500元，剩余款项未付。合木公司对该证据不予认可。张苏对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为款项系个人支付，与公司无关。本院认为该证据能够证明付款情况，予以采信。 5.老门公司提交了其员工张杰与张苏微信聊天记录、张苏出具的凭条，欲证明案涉项目从前期洽谈到后期履行，都由张苏代合木公司与老门公司的员工张杰沟通。合木公司对该证据不予认可。张苏对微信聊天记录及凭条真实性无异议，关联性有异议。本院认为该组证据能够证明合同签订、履行情况，予以采信。 6.老门公司提交了通话录音一份，欲证明张苏认可双方之间欠款的事实，但借口拖延，构成违约。合木公司对该证据不予认可。张苏对该证据真实性无异议，但认为公司没有任何授权，仅是个人行为。本院认为该证据能够证明合木公司催款事宜，予以采信。 7.合木公司提交了天府新区出具的处罚决定书，欲证明不知道是老门公司还是张苏在履行合同的时候给公司带来的影响，合同约定的155000元及其他需要合木公司支付的费用无效。老门公司对该证据不予认可，认为无法核实真实性，且该处罚决定书系合木公司与天府新区慈善总会之间的纠纷，与老门公司无关，老门公司完成了合同约定的搭建。张苏对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性，关联性将结合全案证据综合认证。 8.张苏提交了情况说明、中标通知书，欲证明业主方对合木公司进行了处罚。老门公司对该组证据不认可，认为该组证据是天府新区慈善会单方面出具给合木公司的，但并未提供任何证据证明存在情况说明中的内容，且存在双方串通可能。本院认为该证据具有真实性，关联性将结合全案证据综合认证。 根据双方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2019年9月11日，合木公司中标天府新区慈善总会“善行天府大爱无疆”会场搭建及氛围营造项目，价格为682035.8元。 2019年10月24日，合木公司（甲方）与老门公司（乙方）签订合同，约定：甲方委托乙方在天府新区（成都）·兴隆湖施工搭建“2019年度慈善嘉年华活动”所需物料；活动时间为2019年10月26日，搭建时间为2019年10月25日；活动价155000元，合同签订后甲方向乙方支付30%预付款即46500元，活动物料搭建完成后5个工作日内甲方付清剩余款项即108500元，若逾期付款则每天按照合同金额的千分之三作为滞纳金；合同经双方法定代表人或授权代表签署并盖章后成立，并于甲方活动费用根据合同约定全部达到乙方指定账户之日起生效，以上规定不可缺少，否则为无效合同。合木公司、老门公司在落款处盖章，甲乙双方代表处空白。同日，张苏向老门公司员工张杰转款46500元。 张杰与张苏通过微信沟通合同履行，并催要剩余款项。2019年10月24日13时51分，张苏向张杰发送语音信息，要求调整发电车摆放位置。2019年19月26日16时54分，张杰将发电车费用清单金额为17050元发给张苏，并附文字“张总，清单我发给你了，你这边看一下费用明细。电车这边需要先支付费用。”张苏语音回复“下星期结，这个星期忙”。2019年11月18日，张杰将《兴隆湖后增项明细》发给张苏，张苏未予以回应。 2019年11月26日至2020年3月21日，老门公司多次向张苏催收款项，张苏称业主方未付款而无法向老门公司付款，双方通话录音中未明确剩余款项金额。 另查明，1.天府新区慈善会出具情况说明，载明：因合木公司承办的《善行天府·大爱无疆会场搭建及氛围营造》项目中，存在由于乙方在搭建、物料、安装、完成时间等方面的问题，未能达到成都天府新区慈善总会（甲方）对于活动整体效果呈现的要求，导致甲方的人力、物力、时间、美誉度等方面损失，同时由于首届活动效果不佳，严重影响“善行天府·大爱无疆”活动之后的活动开展。特此，对合木公司处以罚款91982元，永久解除项目合作关系。2.张苏系合木公司的员工。 审理中，老门公司陈述1.2019年10月25日完成搭建；2.案涉款项的构成为合同载明的款项155000元+新增的费用38197.95元（发电车使用费17050元+物料采购费用21147.95元）-未安装款项8595元-预付款46500元。 合木公司、张苏陈述对新增项目不予认可；完工时间为2019年10月26日；滞纳金过高，要求调减。同时，张苏在质证时称案涉合同是其携带公司公章与张杰签订，但该合同无法定代表人或授权代表的签字，认为其代表公司签订了一份无效合同。 本院认为，本案争议焦点为1.被告当庭提出管辖权异议是否应审查；2.合同相对方及张苏是否应承担责任问题；3.应付款项及滞纳金问题。 关于焦点一。本案为承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状，本案中合木公司于2020年7月21日收到起诉状副本，张苏于8月15日收到起诉状副本，答辩期截至2020年8月30日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，合木公司、张苏应在2020年8月31日前提出管辖权异议，双方在开庭当日提起管辖权异议，已过答辩期，本院不予审查。 关于焦点二。本案中各方确认张苏为合木公司员工。合木公司、张苏认为根据合同约定“经双方法定代表人或授权代表签署并盖章后成立，并于活动费用根据合同约定全部到达老门公司指定账户之日起生效”，该合同为无效合同。本院认为根据《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该合同自双方当事人在合同落款处盖章之日成立，且自成立时生效。至于合木公司、张苏称合同上没有法定代表人或授权代表的签字，与约定不符故该合同无效的意见，因合木公司在合同上加盖公章，表明合木公司具有缔约的真实意思表示，且双方已按照合同约定实际履行完毕，现合木公司、张苏主张合同不成立，未生效，无事实和法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。 老门公司主张张苏与合木公司存在挂靠关系，张苏应承担连带责任。本院认为张苏系合木公司员工，代表公司缔约、履行合同均是职务行为，其行为后果均应由合木公司承担，故本院对老门公司要求张苏承担责任的主张，不予支持。 关于焦点三。老门公司主张除合同约定的款项155000元外，还产生发电车使用费17050元和新增的物料费用38197.95元，合木公司、张苏不予认可。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，虽然老门公司员工张杰与张苏微信聊天记录中提及发电车，但张苏自始未认可老门公司所主张的电车使用费，老门公司亦未提交其他证据证明电车使用费，故老门公司应承担举证不利的后果。老门公司主张新增了物料采购费用21147.95元，合木公司、张苏不予认可，老门公司未提交证据证明该费用已实际发生，且在双方微信聊天、通话录音中，张苏并未认可上述款项，故应承担举证不利后果。综上，双方之间的总价款计算如下：合同约定的款项即155000元，扣除老门公司自认的未安装款项8595元及合木公司已支付的预付款46500元，合木公司应向老门公司支付款项99905元。 双方约定物料搭建完成后5个工作日内付清余款，逾期付款应按照合同金额的日千分之三支付滞纳金。老门公司主张完工时间为2019年10月25日，合木公司主张完工时间为10月26日，本院认为因老门公司未提交证据证明其主张，本院确定完工时间为10月26日，故合木公司应在2019年11月1日前付清款项。合木公司逾期付款，理应按照合同约定支付滞纳金，现合木公司辩称滞纳金过高，请求予以调减，本院根据双方约定及违约情况，酌定滞纳金以未付款项99905元为基数，自2019年11月2日至实际付清之日止，按日利率万分之五计算。 合木公司辩称由于老门公司的行为导致其被业主方罚款，应由老门公司承担。本院认为因合木公司在本案中未提起反诉，本院对合木公司该项主张不予处理，合木公司可另行起诉。 综上，对原告成都老门文化传播有限公司的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告成都合木文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都老门文化传播有限公司支付款项99905元及滞纳金（以未付款项99905元为基数，自2019年11月2日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告成都老门文化传播有限公司的其他诉讼请求。 若被告成都合木文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取为1541元，由被告成都合木文化传播有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇二〇年九月十四日 书记员  李南林