广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执复225号 复议申请人（异议人、申请执行人）：麦富育，男，汉族，1962年1月25日出生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：麦良财，男，汉族，1960年7月30日出生，住广东省开平市。 复议申请人麦富育不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执异160号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 开平法院在执行（2016）粤0783执恢263号申请执行人麦富育申请执行被执行人麦良财农村土地承包合同纠纷一案的执行过程中，于2018年12月29日作出（2016）粤0783执恢263号之一结案通知书。异议人麦富育于2020年7月3日对该结案通知书提起执行异议，认为开平法院执行实际交付标的物与生效判决的判项不符，案件没有实际履行完毕。 开平法院查明，该院于2016年11月15日受理（2016）粤0783执恢263号申请执行人麦富育与被执行人麦良财农业土地承包合同纠纷恢复执行一案，执行依据为：生效的（2014）江开法水民初字第88号民事判决书，判决如下：“一、被告麦良财应于本判决生效之日起10日内将原告麦富育承包经营的（土名）‘黄狗坑’水田（目前实际是鱼塘）20亩和（土名）牛山脚鱼塘4.13亩归还给原告麦富育使用；二、驳回原告麦富育的其他诉讼请求。”执行过程中，开平法院于2016年11月21日依法向上述被执行人麦良财发出执行通知书，责令被执行人麦良财将麦富育承包经营的（土名）“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩和（土名）牛山脚鱼塘4.13亩归还给麦富育；负担申请执行费。2017年8月7日，开平法院作出（2016）粤0783执恢263号结案通知书确认争议鱼塘交付给麦富育，开平法院执行完毕结案。麦富育对该执行结案行为不服提起异议，开平法院经审查作出（2018）粤0783执异1号执行裁定驳回麦富育的异议请求。麦富育不服提起复议，本院于2018年4月18日作出（2018）粤07执复25号执行裁定撤销（2018）粤0783执异1号执行裁定及撤销（2016）粤0783执恢263号结案通知书。后本案继续执行，并于2018年8月17日再向麦良财发出（2016）粤0783执恢263号执行通知书，责令其将原属麦富育承包经营的（土名）“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩归还给麦富育。执行中，开平法院多次组织麦富育及麦良财对生效判决所涉应交付的“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩进行附图及现场辨认，根据双方辨认的交付范围情况，开平法院于2018年12月28日在所涉交付地点“黄狗坑”现场组织双方当事人进行执行交付，并分别对麦富育、麦良财制作交付内容执行笔录，笔录中告知双方当事人如对执行交付行为及交付后将执行完毕结案有异议可向开平法院提出执行异议,麦富育表示清楚并拒绝在笔录中签名。2018年12月29日，开平法院作出（2016）粤0783执恢263号之一结案通知书，内容：“麦富有、麦良财：本院在办理麦富育申请执行麦良财农业土地承包合同纠纷一案的过程中，于2018年8月14日查明，涉案的4.13亩鱼塘，申请执行人在其经营的35亩鱼塘中已包含4.13亩，该标的经申请执行人确认，无需执行。2018年12月28日，本院排除妨碍后将涉案的鱼塘约20亩（即附图中的A鱼塘，标注面积为22.7亩），交付给申请执行人麦富育，申请执行人麦富育已接收。至此，麦富育向本院申请执行的（2015）江开法水民初字第88号民事判决书，本案属执行完毕结案。”该结案通知书分别于2019年1月4日及2019年1月5日向麦良财、麦富育完成送达。至此，（2016）粤0783执恢263号案以执行完毕方式结案。2020年7月3日，异议人麦富育对上述执行完毕结案通知有异议，遂提起本案执行异议。 开平法院认为，本案属当事人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对异议人麦富育提出撤销（2016）粤0783执恢263号之一结案通知书并继续执行生效判决内容的异议主张，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”及第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定；及2016年2月15日施行的法释〔2016〕3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》内容：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”（2016）粤0783执恢263号案在执行过程中，对生效执行依据确定应执行交付但存在交付范围争议的“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩，开平法院在执行中多次组织申请执行人麦富育与被执行人麦良财对“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩范围进行附图及现场辨认。根据辨认情况，开平法院确定上述执行交付范围并排除妨碍后将涉案鱼塘约20亩（即附图中的A鱼塘，标注面积为22.7亩）交付给申请执行人麦富育，交付后开平法院出具结案通知书及于2019年1月5日向申请执行人麦富育完成送达的程序合法。该结案通知书属终结执行措施，根据上述法律规定，异议人麦富育如对（2016）粤0783执恢263号的终结执行措施有异议，应自收到该结案通知书后六十日内提出异议。异议人麦富育一直未对上述结案通知书提起执行异议，至2020年7月3日提起本案执行异议主张撤销上述结案通知书并继续执行生效判决内容，明显超出法定的异议期限，开平法院已受理其提出的执行异议，应予以驳回。 2020年7月17日，开平法院作出（2020）粤0783执异160号执行裁定书，裁定驳回异议人麦富育的异议申请。 复议申请人麦富育向本院申请复议称，请求：撤销开平法院（2020）粤0783执异160号执行裁定及(2016)粤0783执恢263号之一结案通知书，继续执行(2014)江开法水民初字第88号民事判决第一项的内容，即对麦良财归还给麦富育承包经营的(土名)“黄狗坑”水田(目前实际是鱼塘)20亩进行强制执行。其主要理由归纳如下：一、(2020)粤0783执异160号执行裁定书认定事实错误。开平法院按度量鱼塘基用20亩水面代替20亩水田承包范围内的土地，严重违背生效判决的内容，且并未如实执行完毕，所作的（2016）粤0783执恢263号结案通知书存在严重错误。二、开平法院适用法律错误。麦富育提出执行异议应适用《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定。麦富育因法院执行人员的违法执行行为提出异议，不受《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及2016年2月15日施行的法释[20161]3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的限制。三、开平法院应依法启动司法监督程序，对错误裁判进行纠正。退一万步，即使麦富育对结案通知书逾期提出异议，但开平法院强行将“约20亩鱼塘水面”等同于“20亩水田范围内的承包土地”交付给麦富育，明显违背了生效判决所确定的内容，该执行还没有完毕，所作出的结案通知书是错误的，严重侵害了麦富育的合法权益。 被执行人麦良财答辩称，请求复议法院依法驳回麦富育的复议申请，维持开平法院(2020)粤0783执异160号执行裁定。主要理由是：一、麦富育的异议申请，明显超出法定的异议期限。开平法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第六条、以及(2016)3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》的规定，驳回麦富育的异议请求正确。麦富育对开平法院于2018年12月29日作出(2016)粤0783执恢263号之一结案通知书提出执行异议。据案卷材料记载，该通知书分别于2019年1月4日和2019年1月5日分别送达给麦富育和麦良财。而麦富育于2020年7月3日才向开平法院提起异议。显然，麦富育的异议已超过(2016)3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》中关于“应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出”的规定，开平法院据此作驳回麦富育异议申请正确。二、麦富育提起执行异议没有事实根据。本案中，（2016）粤0783执恢263号之一结案通知书是在麦良财将执行标的完全交付给麦富育后作出的，双方均已经确认(2016)粤0783执恢263号案执行完毕。麦富育也因此以麦良财迟延交付而另案向开平法院提起诉讼［案号为(2020)粵0783民初2438号］请求麦良财赔偿逾期交付的损失。显然，麦富育提起异议没有事实根据。 本院对开平法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合麦富育的异议、复议请求，本案的主要争议焦点是：复议申请人麦富育对开平法院2018年12月29日作出(2016)粤0783执恢263号之一结案通知书的终结执行措施提出执行异议，是否已超出法定的异议期限。 对上述争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和第六条、以及(2016)3号《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》关于：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，开平法院对生效执行依据确定应执行交付但存在交付范围争议的“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩，在执行中多次组织麦富育与麦良财对“黄狗坑”水田（目前实际是鱼塘）20亩范围进行附图及现场辨认。根据辨认情况，开平法院确定上述执行交付范围并排除妨碍后将涉案鱼塘约20亩（即附图中的A鱼塘，标注面积为22.7亩）交付给了麦富育，并于2018年12月29日出具了(2016)粤0783执恢263号之一结案通知书，麦富育已于2019年1月5日签收了开平法院向其邮寄送达的该结案通知书。该结案通知书属终结执行措施，根据上述法律规定，麦富育如对(2016)粤0783执恢263号案的终结执行措施有异议，应自收到该结案通知书后六十日内提出异议，也即麦富育最迟不能超过2019年3月7日向开平法院提出执行异议，而麦富育直至2020年7月3日才提出异议，明显超出法定的异议期限。开平法院受理麦富育提出的终结执行措施执行异议后依法驳回其异议申请，具有事实和法律依据，且处理正确，本院予以支持。 综上，开平法院作出（2020）粤0783执异160号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。麦富育的复议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第三款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人麦富育的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执异160号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年九月二十一日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟