wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2706号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。 法定代表人：黄奉潮，职务不详。 委托诉讼代理人：程廷廷，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。 委托诉讼代理人：黄琦竣，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工。 被告：李贵娟，女，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：周明生，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司(以下简称“雅居乐雅生活公司”)诉被告李贵娟、周明生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，由审判员王祎独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人程廷廷、黄琦竣，被告李贵娟、周明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2020年3月31日止的物业管理费2232元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金1428.6元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆晋愉地产(集团)股份有限公司修建的大渡口区西城大道660号14幢XX-X住宅房屋一套，建筑面积为93.01平方米。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2019年1月1日起至2020年3月31日物业管理费2232元，按照《物业服务合同》第四章第八条和第十章第二十六条的约定，应承担违约金1428.6元。望依法判决，维护原告的合法权益。 被告李贵娟、周明生答辩称，原告服务不到位；消防设施存在问题；小区车道乱停车堵塞消防通道；通道任由业主任意停车，堵住车辆进入；门禁管理存在问题，人员随意出入；天桥年久失修，存在安全隐患；进场保证金履行未到位；保安年龄偏大、人数不够；长期摆拍服务照片；停电后电梯发生关人，物管不能及时启动应急电源，且电梯无警报不能及时呼救；小区维护都动用大修基金，原约定贰仟以下由原告自行承担，小问题不维修等拖成大问题动用大修基金；与晋愉存在尚未抵扣完毕的物业费，应当予以抵扣。不认可违约金，物业改善后才会缴纳物业费。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李贵娟、周明生系重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号14栋XX-X房屋的业主，房屋建筑面积为93.01平方米。2018年10月31日，原告雅居乐雅生活公司作为乙方与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，主要约定：1、乙方受甲方委托，同意承接晋愉岭海小区的物业管理服务，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议，本合同期限为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；2、物业服务收费实行“一费制”，物业服务企业不再另行收取公摊水电费，在合同期内，小区公共设施设备维修，乙方承诺单项维修额在2000元以内(含)所产生费用由乙方自行承担，超出部分由甲方承担，多层物业管理费1.8元/月·平方米，高层物业管理费1.6元/月·平方米；3、业主应于当月5日起至月底缴纳物业服务费用或物业服务资金，未按物业服务合同约定缴纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期缴纳，逾期不交者，物业管理企业可要求业主缴纳并按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等。 原告雅居乐雅生活公司后为晋愉岭海小区提供物业管理服务至今，2019年1月1日起至2020年3月31日，被告李贵娟、周明生未向原告雅居乐雅生活公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于被告李贵娟、周明生举示照片、视频等证据，拟证明原告提供的清洁、安保、维修等服务不到位，因原告雅居乐雅生活公司的物业服务包括小区物业共用部分、共用设施、设备的日常维修、养护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，其提供的物业服务具有整体性和连续性，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况，被告所举示的照片、视频等证据即使属实，亦只能反映原告服务过程中的一些瑕疵和不足，但不足以证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵或存在根本违约的行为；另被告提出的消防系统整改、车辆管理等问题，牵涉整个小区的公共利益，在《物业服务合同》中有明确约定且约定了相关的考核细则，可通过小区业主委员会协调解决。对于被告李贵娟、周明生提出尚有物业管理费应抵扣，所举证据不能证明可抵扣原告雅居乐雅生活公司主张的物管费。综上，被告李贵娟、周明生提出的不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告李贵娟、周明生的房屋登记建筑面积为93.01平方米及《物业服务合同》约定的物业服务收费标准，对原告诉请被告支付2019年1月1日起至2020年3月31日止物业管理费2232元，本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的问题，要积极整改，不断加强管理、提升服务质量，保障业主利益。 被告李贵娟、周明生虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金1428.6元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李贵娟、周明生于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2019年1月1日起至2020年3月31日止物业管理费2232元； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告李贵娟、周明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元(已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司预缴)，由被告李贵娟、周明生负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 祎 二〇二〇年九月二十五日 书记员 冉漫漫
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723民初447号   原告：温泉县塔秀乡鸿博砖厂，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡。   经营者：高博，温泉县塔秀乡鸿博砖厂经营者。   委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。   被告：黄成锡，男，1941年1月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被告：徐传松，女，1941年10月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   委托诉讼代理人：黄伦先，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。系黄成锡、徐传松之子。   被告：黄金业，男，1991年2月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县塔秀乡扎垦布拉格村农民。住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路锦绣花苑小区。   原告温泉县塔秀乡鸿博砖厂与被告黄成锡、徐传松、黄金业买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告温泉县塔秀乡鸿博砖厂于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告温泉县塔秀乡鸿博砖厂以与被告黄成锡、徐传松、黄金业自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告温泉县塔秀乡鸿博砖厂撤诉。   案件受理费4558.90元，减半收取计2279.45元，由温泉县塔秀乡鸿博砖厂负担。   审  判  员   其   其   克   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽娜尔·卡玛勒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8680号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，住所地重庆市渝**龙溪松桥路**，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。经营者：周忠菊。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  胡相龙二〇二〇年九月二十八日书记员  陈义沁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1841号之一申请执行人:李家顺，男，1962年5月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：胡学书，男，1970年12月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初6611号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人胡学书名下号牌为皖Ｂ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年九月一日法官助理夏程福书记员朱陶
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1424执保394号 中国电信股份有限公司大新分公司、韦权松： 申请人中国电信股份有限公司大新分公司与被申请人韦权松电信服务合同纠纷一案，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月16日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人名下银行存款380元。2020年9月17日立案机构立案后，移交执行机构执行。本院在执行过程中，申请人中国电信股份有限公司大新分公司于2020年9月21日向本院申请撤回财产保全申请。 由于申请人已自愿向本院撤回诉讼保全申请，本案无须再采取财产保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，以保全完毕方式结案。 特此告知。 联系人：韦石峰联系方式：0771-369**** 二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1239号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李德新（曾用名：红兴），男，汉族，1994年6月4日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，2020年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1387号起诉书指控被告人李德新犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人李德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月26日23时许，被告人李德新在昆明市盘龙区欣都龙城北辰地铁站Ｃ出口旁绝味鸭脖店内，将被害人余某某放于店门后挂钩上的黑色挎包盗走，逃离过程中取出包内220元现金后将包丢弃。同日，欣都龙城工作人员捡到该钱包后移交公安机关，包内尚有现金4583.5元。经查，被盗挎包内共有现金人民币4803.5元。追回被盗物品已发还被害人。2020年5月27日，被告人李德新在西山区被民警抓获。上述事实，被告人李德新在庭审中并无异议，且有抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、监控说明、现场辨认笔录、被告人李德新的供述等证据佐证。公诉机关认为，被告人李德新盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为：被告人李德新无视国家法律，盗窃他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人李德新到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李德新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月二十一日书记员  杨彝萍
文书内容重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)渝03刑申6号李佳奇：你因聚众斗殴罪不服本院（2019）渝03刑终29号刑事裁定，向本院申诉，请求对该案进行再审。你的申诉理由是：一、原审程序违法。（一）李佳奇在侦查期间受到刑讯逼供，一审法院仅调取了李佳奇在看守所的同步录音录像资料，没有对其他证据进行调取。在一审法院组织的庭前会议对非法证据排除时，双方未达成一致，一审法院也未对此进行审理，以致对李佳奇是否遭受刑讯逼供没有查清。李佳奇的三份讯问笔录均是在受到刑讯逼供和诱导的情况下作出，属于非法证据。二审认定李佳奇及辩护人在寻衅滋事的涉恶部分发表了辩护意见，参与了涉恶部分的举证质证环节与事实不符。（二）公诉机关并未指控李佳奇为恶势力成员，直到第二次开庭公诉机关才明确李佳奇为恶势力成员，属于增加新的指控犯罪事实。一审没有让李佳奇参与涉恶部分的审理，导致李佳奇未能对肖某等人的证言发表质证意见以及辩护人对此进行辩护，违反了法律规定。二、原审认定事实错误。（一）原审认定李佳奇为恶势力成员错误。认定李佳奇对肖某进行威胁和对李某石场堵路的证据不足，除蔡某和彭某的证言外，几乎所有被告人都当庭否认召开了报复李某和肖某的股东会议，故对该事实的认定存在证据不足，即使该事实存在也不能认定为寻衅滋事行为。双方发生的纠纷属于邻里之间因债务引发的纠纷，在民间主要靠私力救济，不应构成犯罪。李佳奇也没参与谈某等人被扣留事件。李佳奇的行为没有达到涉恶的标准，不能认定为恶势力成员。（二）原审认定李佳奇参与聚众斗殴的事实错误。李廷文一方与谭某1一方因石场股权发生纠纷，但双方没有达成斗殴的合意，在得知谭某1一方扬言要攻击的时候，李廷文选择报案和向村干部求助。同时李廷文一方出于相互关心和帮助的目的，人员自发性聚集，没有人召集、指挥和安排并事先准备斗殴的工具。这是一次正当防卫和私力救济，李佳奇在冲突中没有发挥重要作用，亦没有参与直接斗殴。李佳奇与秦某电话联系是出于对父亲安危的关心，目的是做好防范准备，并未邀约斗殴，无证据证明李佳奇参与了商量、联络人员、准备工具等，只是一般作用很小的参与者。不应将斗殴后泄愤砸车的行为与斗殴行为进行混同。本院经审查认为，李佳奇的申诉理由不成立一、关于刑讯逼供的问题。李佳奇在一审中申请对非法证据予以排除，一审法院召开庭前会议，结合公诉机关提交的意见、控辩双方的意见，一审法院对收集证据的合法性进行了审查，认为没有疑问，排除理由不成立。李佳奇没有提交遭受刑讯逼供的证据，该申诉理由不成立。二、关于公诉机关第二次指控其为恶势力成员，没有参与该部分审理，程序违法的问题。一审庭审笔录显示，公诉机关指控了李佳奇涉恶部分的犯罪事实，李佳奇及其辩护人对涉恶寻衅滋事部分，涉及李佳奇的违法行为方面的证据进行了质证，发表了质证和辩护意见，该申诉理由不成立。三、关于李佳奇是否参与聚众斗殴的问题。李廷文因嘉峰石料厂与鸿企采石场整合及股份收购等问题，与鸿企采石场的股东谭某1产生纠纷，2017年10月25日，李廷文、李朝栋邀约家人去谭某1家副食店滋事，谭某1儿子谭某2得知后带20余人前往准备打架，李廷文得知后到公安机关报案并回村召集李朝栋、李廷武、李佳奇等人开会商量对策，商定用扁担、钢管等工具打架，李佳奇则与对方人员秦某保持电话联系，打探对方人员动向。当晚21时许双方人员持械聚众斗殴，李佳奇在纠纷中用砖头打砸对方车辆，造成财产损失。该事实有证人证言、报案记录、李佳奇的通话清单、现场勘查、指认辩认笔录、李佳奇本人的供述和辩解等证据予以佐证，认定李佳奇犯聚众斗殴罪的证据充分，该申诉理由不成立。四、关于李佳奇是否为恶势力成员的问题。为争夺矿产资源，获取经济利益，李廷文纠集李朝栋、李佳奇、李林、李廷武等人形成较为稳定的犯罪组织，多次实施聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪行为，扰乱社会生活秩序，影响了人民群众的安全感，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定标准，是恶势力犯罪团伙，李佳奇是恶势力犯罪团伙成员。其申诉称不是恶势力成员的申诉理由不成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初2214号原告:冯福火,男,1965年1月1日出生,汉族,住安庆市宿松县。被告:叶德玉,男,1964年7月24日出生，汉族,住安庆市宿松县。原告冯福火与被告叶德玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯福火到庭参加诉讼，被告叶德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯福火向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶德玉偿还原告本金人民币65000元,自起诉日起按银行贷款利率清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月28日,被告以资金周转困难为由向原告借现金65000元，并经被告签字按手印立下借条为证(见附件)，约定两年内还清。但到还款日期后,被告未归还借款。为此,原告多次向被告催付借款,被告以各种理由予以拒绝,至今仍未清偿所欠的借款。被告已经严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告提出的诉讼请求,给原告一个公平的判决。叶德玉因下落不明，本院即以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，叶德玉既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。冯福火围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告的身份证（复印件）一份。证明原告的身份情况；2、借条原件一份。证明被告向原告借款65000元的事实。本院经审查认为，上述证据，可以证明原告诉讼主体适格；被告尚欠原告借款65000元等事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，可以作为本案定案的证据。根据原告当庭陈述以及本案定案的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月28日,被告称其投资做生意需资金周转，向原告借款65000元，被告收到该借款后,向原告出具借条一份,其主要内容为：借条∕今借到冯福火现金陆万伍仟元整（￥65000.00）∕两年还清∕借款人：叶德玉∕2017.1.28.∕逾期后，经原告多次催讨未果，为此，引起诉讼。本院认为，根据原告当庭陈述以及本案定案的其他证据，足能认定原、被告之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。原告向被告交付借款后，被告逾期未能如约偿还，经原告催讨，被告一直拖欠至今，其行为显属违约，应依法承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金65000元，有被告出具的借条证实，本院依法予以认定。故原告主张被告偿付借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息。本案借贷行为发生在2017年1月28日，案件受理时间为2020年5月15日，故对于利率标准的认定可适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定。由于双方在借条中对借款利率未明确约定，根据上述司法解释中关于利息的规定，现原告主张按照银行贷款利率计付利息的请求不明确，可按年利率6%标准，自起诉之日起由被告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德玉于本判决生效之日起10日内返还原告冯福火借款65000元及利息（自2020年5月15日起至付清全部借款之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告冯福火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告叶德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠人民陪审员  罗 钧人民陪审员  何 晗二〇二〇年九月十八日法官助理陶家香书记员唐蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2894号罪犯尹志超，男，1980年11月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2017年5月11日作出(2016)粤0183刑初846号刑事判决，以被告人尹志超犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人尹志超退赔诈骗所得，其中发还给被害人罗某人民币255000元，发还给被害人何某人民币235000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯尹志超在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1082号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年12月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯尹志超在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹志超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2706分；2019年4月获得表扬；2019年9月获得表扬；2019年12月获得表扬；2020年5月获得表扬。另查，该犯考核期间有顾送款3000元，有劳动报酬7592元，2019年11月前狱内月均消费452元，2019年11月后狱内月均消费339元，狱内账户余额有347元；本次考核期间履行财产刑45000元，累计履行50000元；但未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯狱内消费高，有履行能力而未履行退赔义务，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尹志超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保166号 吴**薇、李亚森： 关于吴**薇与李亚森民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计180000.00元。经本院立案执行保全，现已冻结李亚森的银行存款。至此，吴**薇向本院申请执行的(2020)粤0982民初2592号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2065号叶远贵：叶远贵罚金一案，被执行人叶远贵已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2814号原告：姜松，男，1994年10月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：黄维依，女，1992年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告姜松与被告黄维依民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，曾因疫情扣除审限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜松到庭参加诉讼，黄维依经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜松向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告欠款4800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月28日，被告向原告借款4800元用于周转，告知次月归还，未书写借条。当日，原告通过余额宝转账给被告4800元。到期后被告未偿还欠款。故成讼。黄维依未向本院提交答辩意见。姜松向本院提交了下列证据：1、黄维依于2020年8月21日书写的借条一份。2．黄维依身份证复印件。3．黄维依书写欠条时的照片（微信截图）。4．姜松支付宝2020年1月28日11点27分转账记录（微信截图）。5．姜松、黄维依的微信聊天记录（微信截图）。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。黄维依未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2020年1月28日，黄维依向姜松借款4800元用于周转，告知次月归还，未书写借条。当日，姜松通过余额宝转账给黄维依4800元。到期后黄维依未偿还欠款。姜松于2020年6月1日向本院提起诉讼，要求黄维依给付借款。诉讼期间黄维依于2020年8月21日书写借条，载明：“借款人黄维依，出款人姜松，于2020年1月28日向借出人姜松借到4850元。并保证于2020年8月31日前归还完毕。”在借条约定的还款日到期后，黄维依并未归还欠款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。合法的借贷关系依法受法律保护，借贷双方应当严格按照借款协议的约定履行各自的义务。被告作为债务人，应当按照双方的约定及时履行偿还借款的义务。经本院审理查明的事实，证明了原告的诉讼请求所依据的事实客观真实，欠款数额准确。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄维依于本判决生效之日起七日内给付原告姜松借款本金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄维依负担，于本判决生效之日起十日内给付原告姜松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张文军二〇二〇年九月二十四日书记员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8326号 申请执行人：李云龙，男，1987年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所。 委托代理人：李芷晴，广东古谷律师事务所。 被执行人：何新泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人李云龙与被执行人何新泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何新泉应向申请执行人支付93336元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，已依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款9446.09元，该款优先支付诉讼费后，余款7312.09元已依法退发给申请执行人。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项并已退发给申请执行人和支付诉讼费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年九月十八日 书记员  袁建恒
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1260号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：姜水，男，1956年11月11日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张梅亭（系姜水的妻子），女，1956年11月2日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：张晓华，女，1965年7月14日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告姜水、张梅亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，2020年8月17日追加张晓华为本案被告，2020年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人史洁桐与被告姜水、张梅亭、张晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还我社借款本金80739.6元及2020年5月27日前未清偿的利息、罚息144461.45元，共计225201.05元；并自2020年5月28日起按月利率14.76‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2008年8月20日，被告姜水、张梅亭向我社共同申请借款90000元，并递交了《评定农户信用度和贷款限额调查表》。同年9月5日，我社与被告姜水签订了《农户限额信用借款合同》，合同约定：贷款本金90000元；借款期限自2008年9月5日起至2011年8月30日止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告姜水发放贷款90000元，被告姜水向我社出具了借款借据。虽然借款借据中载明月利率13.7655‰，但我社实际以月利率9.84‰为准计算借款利息。借款到期后，被告姜水未按约履行还本付息义务。截止到2020年5月27日，尚欠我社借款本金80739.6元，利息及罚息144461.45元。该笔借款是被告姜水、张梅亭婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告张梅亭负有共同偿还义务。张晓华认可系该笔借款的实际使用人。综上所述，三被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，请求人民法院依法判如所请。被告姜水辩称，我与张梅亭是夫妻关系，张晓华系张梅亭的侄女。张晓华与其丈夫高宣东办砖厂时到我家借款，我们没有钱，便同意用我和张梅亭的身份办理贷款。原告起诉借款情况属实。借款发生后产生的利息，全部是由张晓华偿还的。虽然信用社所有的贷款手续是我办理的，但是借款全部由张晓华使用，应该由张晓华承担偿还责任。被告张梅亭与被告姜水的答辩意见一致。被告张晓华辩称，姜水、张梅亭的陈述属实。我是该笔借款的实际使用人，现愿意根据自己经济状况偿还借款及利息。本院经审理认定如下事实：被告姜水与被告张梅亭系夫妻关系。被告张晓华系被告张梅亭的侄女。被告张晓华因经营砖厂需要资金周转，向被告姜水、张梅亭提出借款请求。后三被告协商：由被告姜水在原告农村信用社办理贷款，全部贷款由被告张晓华使用，被告张晓华负责偿还贷款本息。2008年9月5日，原告农村信用社与被告姜水签订《农户限额信用借款合同》，合同约定：从2008年9月5日起至2011年8月30日止，原告农村信用社向被告姜水提供贷款90000元，按月结算，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。即日，原告农村信用社依约向被告姜水发放贷款90000元，被告姜水出具借款借据。借款借据载明月利率13.7655‰，原告农村信用社实际以月利率9.84‰为准计算借款利息。被告姜水取得借款后，转交由被告张晓华使用。被告张晓华于2014年8月23日向原告农村信用社归还借款本金9260.4元，累计支付借款利息19217.93元。截止到2020月5月27日尚欠借款本金80739.6元，累计欠利息及罚息144461.45元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《农户限额信用贷款合同》系缔约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告姜水发放贷款，已按合同约定履行其全部义务。被告姜水作为完全民事行为能力人，其在合同上签字，意味着清楚该行为所产生的法律后果。即使被告姜水并非所借款项的实际使用人，也不影响其作为合同相对方的法律主体地位，应对借款承担还款责任。故原告农村信用社要求被告姜水归还借款本金80739.6元，并支付利息、逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉债务系被告姜水在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但不属于为其与被告张梅亭为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告农村信用社要求被告张梅亭承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告张晓华自认为借款的实际使用人，且自愿承担还款责任，实质上为债务的加入。第三人债务加入，并不免除原债务人的还款责任。故被告张晓华应当与被告姜水共同偿还借款本息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜水、张晓华于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金80739.6元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年5月27日前累计欠息144461.45元，自2020年5月28日起至实际给付之日止按月利率14.76‰计算利息及逾期贷款罚息）；二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取计2339元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年九月十八日书记员  裴玲
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3543号常州市生态环境局/常州市宏旭铸造有限公司：关于常州市生态环境局与常州市宏旭铸造有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的100000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的100000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412行审24号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初5825号 原告:中国建设银行股份有限公司平邑支行，住所地：平邑县城莲花山路61号，统一社会信用代码：913713268686942463。 负责人：郭胜洋，行长。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被告：裴振会，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王彦娥，女，1966年9月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：裴振会（与王彦娥系夫妻关系），住平邑县。 原告中国建设银行股份有限公司平邑支行（以下简称建设银行）与被告裴振会、王彦娥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人廉勇、被告裴振会、被告王彦娥的委托诉讼代理人裴振会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令裴振会、王彦娥归还借款本金1499896.06元及利息、罚息；2、裴振会、王彦娥不履行还款义务时，依法拍卖抵押物：平邑县的楼房，他项权利证号为：鲁（2018）平邑县不动产证明第0001686号，建设银行优先受偿；3、诉讼费、评估拍卖费及律师费等由裴振会、王彦娥承担。事实和理由：裴振会和王彦娥系夫妻关系，2018年2月6日与建设银行协商签订个人助业借款合同。合同约定裴振会、王彦娥向建设银行借款1500000元，用于个人助业，借款额度有效期限为两年，自2018年2月28日至2020年2月28日。借款方式为循环支用，借款利率为年利率，执行浮动利率即基准利率水平上浮（上浮／下调）40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%。同日，裴振会、王彦娥与建设银行签订个人助业借款最高额抵押合同，以其所有的位于平邑县的楼房提供借款最高额财产抵押，并约定最高限额为2510000元，担保范围为借款本息及实现债权的各项费用。2018年2月13日，双方在平邑县不动产中心办理了抵押登记，他项权证明号：鲁（2018）平邑县不动产证明第0001686号。2018年2月28日，建设银行根据裴振会的要求，将借款1500000元支付给裴振会、王彦娥指定的岳群建行卡上。2020年6月18日，经网络查询个人借款对账单显示该笔借款已逾期，裴振会、王彦娥拖欠建设银行借款本金1499896.06元，经建设银行多次催要，裴振会、王彦娥拒绝按照约定还本付息。 裴振会、王彦娥辩称，借款属实，同意还款，希望建设银行给我多留一段时间筹款。 建设银行围绕诉讼请求依法提交了证据：一、裴振会、王彦娥身份证、结婚证复印件各一份，证明二人系夫妻关系且系共同借款人，应共同归还借款；二、个人助业借款合同一份，证明2018年2月6日，建设银行与裴振会、王彦娥经协商签订借款合同。合同约定裴振会、王彦娥向建设银行借款1500000元，借款支用方式为循环支用，借款利率为年利率，执行浮动利率即基准利率水平上浮（上浮／下调）40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%，借款担保方式为最高额抵押；三、个人助业借款最高额抵押合同一份，证明建设银行与裴振会、王彦娥签订合约，合约约定以裴振会、王彦娥所有的位于平邑县的楼房（他项权证号为：鲁（2018）平邑县不动产证明第0001686号）为裴振会、王彦娥的本次借款提供借款最高额财产抵押，并约定最高限额为2510000元，担保范围为借款本息及实现债权的各项费用；四、他项权利证证明一份，证明2018年2月13日，建设银行与裴振会、王彦娥在平邑县不动产登记中心办理了抵押权登记，他项权证号为鲁（2018）平邑县不动产证明第0001686号；五、个人贷款支付凭证一份，证明2018年2月28日建设银行将贷款1500000元支付给裴振会、王彦娥；六、个人贷款对账单两份，证明截至2020年6月18日，裴振会、王彦娥拖欠建设银行借款本金1499896.09元及利息、罚息。 对建设银行提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以审查确认，并在卷佐证。裴振会、王彦娥未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，建设银行与裴振会、王彦娥协商签订个人助业借款合同。合同约定裴振会、王彦娥向建设银行借款1500000元用于个人助业，借款期限为两年，自2018年2月28日至2020年2月28日。借款方式为循环支用，借款利率为年利率，执行浮动利率即基准利率水平上浮（上浮／下调）40%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期还款时，罚息利率为约定利率上浮50%。同日，裴振会、王彦娥与建设银行签订个人助业借款最高额抵押合同，以其所有的位于平邑县的楼房提供借款最高额财产抵押，并约定最高限额为1500000元，担保范围为借款本息及实现债权的各项费用。2018年2月13日，双方在平邑县不动产登记中心办理了抵押权登记，他项权证号为：鲁（2018）平邑县不动产证明第0001686号，他项权证上注明：最高债权数额15000000元。2018年2月28日，建设银行将借款1500000元支付给裴振会、王彦娥。截至2020年9月23日裴振会、王彦娥尚欠建设银行借款本金1499896.06元未偿还。 本院认为，裴振会、王彦娥与建设银行签订个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。建设银行依约向裴振会、王彦娥发放了借款1500000元，裴振会、王彦娥逾期还贷，其行为已构成违约，建设银行要求裴振会、王彦娥归还借款本息，合法有理，本院予以支持。双方在平邑县不动产登记中心办理了抵押权登记，以裴振会、王彦娥所有的位于平邑县的楼房提供借款最高额财产抵押，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告裴振会、王彦娥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平邑支行借款本金1499896.06元及利息（利息按合同约定计算）； 二、原告中国建设银行股份有限公司平邑支行就被告裴振会、王彦娥的抵押财产（平邑县的楼房）拍卖、变卖所得价款，在其抵押财产价值范围内优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平邑支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18299.06元，减半收取9150元，由被告裴振会、王彦娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李欣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1713号申请执行人：白银市白银区人力资源和社会就业服务中心，住所地白银市白银区。被执行人：白银海博生化科技有限公司，住所地白银市白银区。被执行人：唐海峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：韩欣薇，女，1988年7月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：白银科瑞生物科技有限公司，住所地白银市白银区。申请执行人白银市白银区人力资源和社会就业服务中心与被执行人白银海博生化科技有限公司、唐海峰、韩欣薇、白银科瑞生物科技有限公司追偿权纠纷一案。我院做出的（2020）甘0402民再21号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银海博生化科技有限公司、唐海峰、韩欣薇、白银科瑞生物科技有限公司的银行存款2166933元（其中执行款项及案件受理费共计2143102.11元，预估执行费23831元）；二、扣留、提取被执行人白银海博生化科技有限公司、唐海峰、韩欣薇、白银科瑞生物科技有限公司的收入2166933元（其中执行款项及案件受理费共计2143102.11元，预估执行费23831元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银海博生化科技有限公司、唐海峰、韩欣薇、白银科瑞生物科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年九月二十二日书记员  周 燕
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）舒民三破字第00003-2号 申请人：舒城县康乐食品厂管理人。 2019年4月17日，舒城县康乐食品厂管理人向本院提出申请，称舒城县康乐食品厂职工已全部妥善安置，财产最后分配完结，请求本院终结舒城县康乐食品厂破产程序。 本院认为，债务人舒城县康乐食品厂依法完成财产最后分配，管理人已提交破产财产分配报告。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结舒城县康乐食品厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  余本兵 审判员  王垂明 审判员  包跃宏 二〇二〇年九月十八日 书记员  晋 尧
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1903号 申请执行人：建瓯市保障性住房工作领导小组办公室，住所地建瓯市中山路**房地产管理处**，统一社会信用代码19350783669299200N。 负责人：徐凡铭，主任。 被执行人：福建省环雄房地产开发有限公司，住，住所地福建省建瓯市中山路**一社会信用代码91350783689391151N。 法定代表人：黄其金，执行董事。 本院在执行申请执行人建瓯市环雄房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省环雄房地产开发有限公司的（2020）闽0783执1882号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 芳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4198号上诉人（原审被告）贾凤丽，女。委托诉讼代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁青霞，女。原审被告胡海斌，男，系贾凤丽丈夫。上诉人贾凤丽因与被上诉人梁青霞、原审被告胡海斌民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贾凤丽称本案保全的房产属于胡海斌所有，梁青霞申请财产保全错误，其滥用诉权产生的保全费用应自行承担，原审判决上诉人承担保全费错误，请求撤销原审判决第二项，依法改判。被上诉人梁青霞经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。原审被告胡海斌经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。原告梁青霞请求判令被告贾凤丽、胡海斌偿还借款本金229500元及利息12285元（其中：本金65500元的利息从2019年10月1日起按月息1.5分计算至2020年5月25日为7693元，本金164000元的利息从2020年3月29日起按月息1.5分计算至2020年5月25日为4592元，剩余利息以本金229500元为基数，按月息1.5分自2020年5月25日起计算至借款还清之日止），并承担诉讼费、保全费。原审法院查明，贾凤丽与胡海斌2010年11月24日登记结婚。因在内黄县经营百信医疗器械门市、嘉士德商贸公司需要资金，贾凤丽自2014年起多次向梁青霞借款并出具借据，约定月息1.5分。经双方结算，贾凤丽于2019年10月1日、2020年3月29日重新向梁青霞出具借款65500元、164000元的借据各一份，均约定月息1.5分，未约定借款期限。另查明，梁青霞提出诉前保全申请，申请查封贾凤丽、胡海斌共同购买的位于内××美景××城小区××楼××、××、××号的门面房，内黄县法院2020年5月9日作出（2020）豫0527财保126号民事裁定书，将上述房产查封，梁青霞为此支付保全费1520元。原审法院认为，梁青霞与贾凤丽之间借贷关系成立，贾凤丽欠梁青霞借款本金共计229500元、约定月息1.5分的事实清楚，证据充分，贾凤丽与胡海斌既不答辩，又未到庭陈述质证，亦未对梁青霞的诉请提出异议，对上述借款及约定利息的事实予以确认。贾凤丽借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，应负全部责任。梁青霞主张贾凤丽偿还借款本金229500元，按约定月息1.5分支付利息（其中：借款本金65500元的利息自2019年10月1日起计算至还清借款之日止，借款本金164000元的利息自2020年3月29日起计算至还清借款之日止），于法有据，予以支持。梁青霞支出保全费1520元，该费用是其为实现债权而支出的必要合理费用，应由贾凤丽承担，其请求贾凤丽承担保全费符合法律规定，予以支持。案涉借款虽发生在贾凤丽与胡海斌夫妻关系存续期间，但梁青霞未提供有力证据足以证实该借款确实用于双方夫妻共同生活经营，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，其主张胡海斌承担还款责任，无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告贾凤丽在判决生效后十日内偿还原告梁青霞借款本金229500元，并按约定月息1.5分支付利息（其中：借款本金65500元的利息自2019年10月1日起计算至还清借款之日止，借款本金164000元的利息自2020年3月29日起计算至还清借款之日止）；二、被告贾凤丽在判决生效后十日内给付原告梁青霞保全申请费1520元；三、驳回原告梁青霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由被告贾凤丽负担。当事人二审均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，梁青霞持贾凤丽出具的借据要求还款，贾凤丽对借款数额、出具借据均无异议，其应当偿还借款。贾凤丽上诉称本案保全的房产属于胡海斌所有，梁青霞申请财产保全错误，应自行承担保全费用，但未提供证据证明其主张，其上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾凤丽负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月十四日书记员  卢新艳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2644号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地为清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：梁洁泳，男，汉族，1986年5月9日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************213。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告梁洁泳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告梁洁泳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金25585元、透支利息1778.51元、违约金1408.97元（以上暂计至2020年5月12日为28772.48元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王文宇于2017年11月25日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********479，授信额度26000元。被告从2017年12月27日开始持卡透支，于2019年10月27日出现逾期，多次催收未还，截至2020年5月12日，被告欠原告透支款本金25585元、利息1778.51元、违约金1408.97元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告梁洁泳没有答辩。经审理查明，被告梁洁泳于2017年11月25日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********479，被告持卡透支，截至2020年5月12日，欠原告透支款本金25585元、利息1778.51元、违约金1408.97元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁洁泳向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告梁洁泳通过信用卡透支款项，逾期未还，事实清楚，本院予以确认，被告梁洁泳除应向原告归还透支本金25585元外，还应向原告支付利息及违约金（暂计至2020年5月12日的利息为1778.51元、违约金为1408.97元，从2020年5月13日起，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》的约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定计付至全部款项还清之日止)。被告梁洁泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告梁洁泳应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金25585元及利息、违约金（暂计至2020年5月12日的利息为1778.51元、违约金为1408.97元，从2020年5月13日起，利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259.65元（已减半），由被告梁洁泳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月二十五日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1152号 原告：郭大兵，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：汪建国，男，成年人，汉族，农民，住乐业县。 原告郭大兵诉被告汪建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以被告已支付劳务费为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郭大兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告郭大兵负担。 审判员  张胜鸿 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁天海
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执异214号 异议人（案外人）：艾铭江。 申请人：韩长明。 被申请人：赵利。 被申请人：颜春莉。 在本院执行申请人韩长明与被执行人赵利、颜春莉分期付款买卖合同纠纷诉讼保全一案中，案外人艾铭江对本院查封坐落于济阳县济北开发区富强街东首南侧、产权证号为城区015133房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾铭江称，请求“1、依法撤销淄博市周村区人民法院作出的（2019）鲁0306执保665号执保裁定书；2、依法解除对位于山东省济阳县济北开发区富强街东首南侧，证号为城区015133的房产及证号为济阳国用（2007）第0167号土地的查封。”2011年9月28日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳民初字第1431号民事调解书，该调解书确认涉案房地产归异议人所有。对涉案房地产查封错误，故提出异议。 本院查明，原告韩长明与被告赵利、颜春莉买卖合同纠纷一案，因韩长明申请财产保全，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁0306民初1914号民事裁定，裁定：“冻结被申请人赵利、颜春莉在各银行账户内的存款563058.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”该裁定尾部同时告知“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”。本院依据该民事裁定于2019年7月3日作出(2019)鲁0306执保665号执行裁定，裁定:“冻结被申请人赵利、颜春莉在各银行账户内的存款563058.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”依据该裁定，2019年7月9日，本院轮候查封被申请人赵利、颜春莉共有的坐落于济阳县××北开发区××街东××南侧、产权证号为城区015133房地产。 本院认为，本案因申请人韩长明申请对被申请人赵利、颜春莉名下财产进行财产保全，本院作出的（2019）鲁0306民初1914号民事裁定，裁定“冻结被申请人赵利、颜春莉在各银行账户内的存款563058.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。”根据该裁定，移送执行机构实施执行保全案件中，本院作出(2019)鲁0306执保665号执行裁定，符合法律规定。异议人请求撤销该执行裁定，不符合法律规定。对其该项异议请求，不予支持。异议人请求对涉案房产解除查封，其实质系对涉案房屋主张所有权并请求排除执行。涉案房产在本案中系轮候查封，轮候查封不产生查封的效力。涉案房产已其他案件予以查封，其应在该案件中主张其实体权利。异议人所提该项执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定条件。该项异议请求不符合受理条件，应裁定驳回其申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第七条第一款、第八条第二款、第十七条第一项规定，裁定如下： 一、驳回异议人艾铭江的排除执行异议申请。 二、驳回异议人艾铭江请求撤销(2019)鲁0306执保665号执行裁定书的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨建祖 人民陪审员  张希军 人民陪审员  胡 林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理宁学 书记员李芳
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1405号之一 申请执行人薛英，男，1974年7月10出生，汉族，住太原市。 被执行人周卫东，男，1973年1月23出生，汉族，住河北省辛集市。 申请执行人薛英与被执行人周卫东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初2017号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人周卫东向申请执行人偿还欠款112500元、利息24937及迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。 在执行过程中：1.2020年4月26日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 2.2020年4月27日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.2020年5月24日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施并将纳入失信被执行人名单。 5.本院于2020年9月28日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果并同意对本案终结本次执行程序。 6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿5300元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕文浩 审判员  马长青 审判员  刘振宗 二〇二〇年九月二十九日 书记员  康晓栋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1214号申请执行人亓善龙，男，1984年10月21日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人亓善龙与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5201号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还原告亓善龙78000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由钱柳琪执行。后本院于2018年8月14日作出(2017)苏0682执3432号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月24日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款78000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5201号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十五日书记员 杨亚萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行，住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路**。负责人：杨琨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池。被告：林铭，男，1977年12月23日生，汉族，现羁押于云南省普洱市镇沅县看守所。被告：郑莺，女，1985年1月3日生，汉族，现住云南省普洱市墨江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告林铭、郑莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，本院依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭审理本案，在庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合本案实际情况及有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤诉。案件受理费14489.00元，减半收取7244.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行负担。审判长  汤燕萍审判员  付学华审判员  刘思陶二〇二〇年九月二十五日法官助理周梅梅书记员傅一峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6941号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：程佳，男，1972年10月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告程佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告程佳经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限10个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月25日，扣除贷款手续费600元，以及被告之前在原告处的旧贷款项5530元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款23870元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金6000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金23400元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告程佳未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程佳于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金23400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193元，由被告程佳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执844号申请执行人：方彪合，男，汉族，1969年5月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：马耀忠，男，汉族，1971年2月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请执行人方彪合与被执行人马耀忠买卖合同纠纷一案中，被执行人马耀忠已偿还申请执行人方彪合欠款本金23000元。申请执行人方彪合以与被执行人马耀忠对剩余欠款4000元达成还款协议为由，于2020年9月18日向本院提出撤销执行申请，经审查撤销申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1126民初1970号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判员  白亚军二〇二〇年九月二十八日书记员  包天平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8493号原告：高某1，男，1945年3月1日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王慧敏，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。被告：高某2，男，1950年7月28日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈秀伟，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素云，山东京鲁律师事务所律师。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人王慧敏、姜敏，被告高某2及其委托诉讼代理人陈秀伟、王素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人高某甲的死亡抚恤金及丧葬费145103.2元；2、诉讼费用依法承担。事实与理由：被继承人高某甲与妻子李某甲婚后生育两子，大儿子高某1，小儿子高某2，无其他子女。妻子李某甲于1999年3月21日去世，被继承人高某甲于2014年11月11日去世，被继承人高某甲的父母均先于其去世。被继承人高某甲去世以后，其所在单位共发放145103.2元死亡抚恤金和丧葬费，请求法院依法分割。庭审中，原告高某1当庭将第一项诉讼请求数额变更为138537.2元，其中抚恤金137537.2元，丧葬费1000元。被告高某2辩称：1、我不同意原告分得父亲的抚恤金和丧葬费，自2000年起到2014年被继承人高某甲去世的十多年的时间里，原告既没有与被继承人高某甲共同生活，也没有对父亲尽到任何赡养义务，其主张分割被继承人高某甲的死亡抚恤金及丧葬费等共计138537.2元没有事实及法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。2、被告为被继承人高某甲去世后的丧葬费及其他费用支出了32797元，该部分费用应当从死亡抚恤金及丧葬费中先行扣除；3、依照被继承人高某甲的自书遗嘱能够确定被继承人高某甲生前将其去世后应发放的一次性抚恤金和丧葬费也指定由被告继承，这是被继承人高某甲的遗愿。同时原告在被继承人高某甲晚年生活中的长期缺位、不照顾、不问候、不见面，足以说明原告多年来一直未与被继承人高某甲共同生活，未尽到赡养义务。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，也无证据支持，不能成立。恳请法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理当事人无争议的事实如下：被继承人高某甲与案外人李某甲系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间共育两名子女，即原告高某1和被告高某2。李某甲于1999年3月21日去世，被继承人高某甲于2014年11月11日去世，双方父母均先于两人去世。2007年11月12日，被继承人高某甲立有书面遗嘱一份，内容为：“永信、徽生（被告高某2及妻子）留存：在我快八十三岁的时候，住院查出糖尿病的时候，心脏也严重，为避免死后给们们留下麻烦，给你留下几句话：一是我晚年生活，治病等一切事情都是你们照顾，不必再找别人。常年有病不问候、不见面，我心已凉，现在生前死后再见也没必要。二是我的房子和积储等全由你俩继承。三是把我和你妈的骨灰代（带）到老家撒到高山或大海里都可以。亲属好友如有异议，请谅解，……。高某甲2007.11.12日”表示在其去世后，其名下房产和积蓄等由被告高某2及其妻子继承。自原、被告母亲李某甲去世后，被继承人高某甲一直随被告生活，其日常生活饮居、患病等均由被告负责照顾，原告高某1并未履行赡养义务，亦未支付赡养费。被继承人高某甲去世后，其生前单位发放了丧葬费1000元、抚恤金137537.2元，该款项已由被告高某2领取。被继承人高某甲去世后的丧葬事宜系由被告高某2负责处理，被告为此支出陵园建设开发费用18700元、丧葬费2350元、运尸等费用1650元、墓碑刻字费1287元、贴金费700元、瓷像费380元等。另支出的部门餐费和其他费用没有正规票据，只有被告单方记账，原告表示不予认可。本院认为：原、被告争议的问题主要有：1、被继承人高某甲所立遗嘱中是否涉及丧葬费、抚恤金部分，如涉及，该部分内容是否有效；2、被继承人抚恤金部分应当如何分割。我国《继承法》中规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄等。据此，丧葬费、抚恤金是被继承人去世后由其生前单位发放的相关款项，故不属于遗产的范围，且被继承人高某甲所立遗嘱中也并未明确涉及丧葬费、抚恤金部分的处理问题，故对于被告主张的被继承人生前已将该部分款项指定由被告继承的主张不能成立，本院不予采信。对于被继承人去世后支出的丧葬费用，被告提交的正规票据部分，本院予以认定；对于无正规票据的部分和被告单方记账的部分，本院认为，该部分支出符合济南当地办理丧葬事宜的正常支出标准，且也符合实际情况，故本院也予以确认。上述支出因均由被告支出，可以从被继承人所留遗产和单位发入的丧葬费中予以优先扣减，被告要求在一次性抚恤金中扣除的主张，与法无据，本院不予支持。关于抚恤金137537.2元的分割，本院认为，虽然抚恤金不属于被继承人的遗产，应由当事人平等协商解决，无法达成一致时，可根据公平、合理的原则，参照《继承法》中的相关规定进行分配。我国《继承法》第十三条中规定，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人高某甲常年与被告共同生活，被告对被继承人尽了主要抚养义务；原告高某1多年来未探望和照顾过被继承人，有能力对被继承人进行赡养而却不尽义务，违反了中华民族传统道德的基本准则。据此，根据弘扬传统美德、树立社会主义核心价值观和上述《继承法》中确定的基本原则，被告应当获得被继承人的绝大部分抚恤金，本院酌定被告高某2分得的被继承人高某甲的抚恤金127537.2元，原告高某1分得10000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被继承人高某甲去世后发放的一次性抚恤金137537.2元，原告高某1分得10000元，被告高某2分得127537.2元；由被告高某2于本判决生效之日起十日内向原告高某1支付。二、驳回原告高某1的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告高某1负担1000元，被告高某2负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李江二〇二〇年九月二十七日书记员  苏冉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路**。法定代表人：施声扬，该公司总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，均系广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住。住所地：广东省广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，该中心主任。原审第三人：刘海波，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人广州三扬电子有限公司（以下简称“三扬电子公司”）因与被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）、原审第三人刘海波住房公积金管理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三扬电子公司申请再审称：一、原审法院没有查明公积金中心作出补缴决定的关于时效的法律依据。《住房公积金管理条例》中没有明确对住房公积金的追缴不受时效限制的规定，公积金中心在作出具体行政行为向申请人追缴长达二十年的公积金时，没有相应的法律、行政法规为依据，违反了行政合法性的基本原则。二、从广义的行政职权范围来讲，公积金中心追缴住房公积金是在履行保障劳动者享有公积金的权利，应当参照《劳动保障监察条例》关于时效的相关规定。公积金中心接受第三人投诉时，应对其补缴年限进行审查，对于已经超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。三、原审法院及被申请人未查清原审第三人的公积金缴存基数，认可公积金中心直接以养老保险缴费基数作为缴存基数来源的行为，缺乏事实和法律依据。对于超过两年追溯期限的补缴请求，即使被申请人认为需要补缴的，也应由第三人提供经申请人确认的个人收入情况作为缴存数据来源，否则，应承担不利的法律后果，被申请人对其请求事项应不予支持或不予处理。四、原审法院将原属于被申请人的举证责任强加于申请人，并认可公积金中心在申请人因客观原因无法提供相关证据时，直接以薄弱的证据材料认定申请人与原审第三人劳动关系存续时间及缴存基数的行为，违反了公平、公正的行政诉讼原则。五、被申请人在作出行政行为时，并未考虑实际情况及该行政行为所造成的不良社会影响。综上所述，公积金中心作出的具体行政行为违反了行政合法、公平、公正等原则，但复议及一审、二审程序均没有纠正，请求：撤销一、二审判决，撤销《责令限期办理决定书》，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人胡雪飘系申请人的职工，劳动关系明确，但申请人未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，公积金中心有权作出责令申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度月平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，公积金中心在这种情况下，结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额符合上述法律规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应以其确认的原审第三人收入情况作为缴存基数的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求公积金中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，公积金中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为公积金中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未能提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追诉时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该《条例》对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人的该上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。因此，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，均无不当。三扬电子公司再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1309号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。负责人：卞苏阳，总经理。被执行人：王清，女，1987年5月26日出生，汉族，住扬州市江都市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与被执行人王清信用卡纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初1854号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王清采取了以下执行措施：1.2020年6月19日向王清寄发执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2020年6月17日、9月10日通过网络查控系统对被执行人王清名下的财产状况进行查控，查明王清名下无房产、无证券、无车辆登记信息。3.2020年9月3日，根据申请人提供的地址，本院前往王清住地扬州市江都市庄台路西苑14幢104室调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。4.2020年9月21日，本院依法扣划被执行人王清银行存款3275.88元，并已发放给申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心。5.本院已依法将被执行人王清纳入限制高消费名单。6.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十七日书记员  王 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执510号之一 申请执行人:唐建辉，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省屯溪区。 被执行人：黄山当代传播有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：钟川，总经理。 本院在执行唐建辉与黄山当代传播有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人黄山当代传播有限责任公司履行本院（2019）皖1002民初1999号民事判决书确定的义务，但被执行人黄山当代传播有限责任公司至今未履行。经本院依法查控，于2019年9月2日轮候查封被执行人黄山当代传播有限责任公司名下位于屯溪区世纪花园1-Ａ幢单元*层**房产【房地权黄（昱）字第××号】（查封期限为2019年9月2日至2021年9月1日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），于2020年4月27日轮候查封了被执行人黄山当代传播有限责任公司名下位于屯溪区世纪花园1-Ａ幢单元*层**房产【房地权黄（昱）字第××号】（查封期限为2020年4月27日至2023年4月26日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但上述房产暂无法处置。于2020年9月28日查封被执行人黄山当代传播有限责任公司名下皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号车辆（查封期限为2020年9月28日至2022年9月27日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封），但未实际控制，暂无法处置。除此之外，未查到被执行人名下有可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黄山当代传播有限责任公司纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人黄山当代传播有限责任公司现暂无财产可供执行，本案申请标的金额2026000元，未执行到位2026000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘晓霞 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年九月三十日 书记员 程毓萌
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0583刑初2471号之二 本院作出的（2019）苏0583刑初2471号刑事判决书中出现笔误，现予更正： 判决书第六页被告人潘春梅刑期起止日期应为“自2019年8月1日至2020年12月31日止。”。 审 判 长  熊 鹰 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  陶宝英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  徐晓芳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2206号 原告：中国银行股份有限公司平果支行。住所地：平果市马头镇新兴街**。统一社会信用代码：914510237151904183。 法定代表人：零杰，该行行长。 委托诉讼代理人：韦朝仁,广西吉强律师事务所律师。 被告：李红，男,1968年6月26日出生,壮族,住广西平果市。 原告中国银行股份有限公司平果支行与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司平果支行于2020年9月21日以被告已主动还清欠款，并承诺今后继续履行合同及按时还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予中国银行股份有限公司平果支行撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国银行股份有限公司平果支行负担。 审 判 员 农绍经 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1057号之一 申请执行人余佳支，男，1974年3月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人吕良超，男，1982年4月15日出生，汉族,住北海市海城区。 余佳支依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4095号民事判决书，于2020年4月16日申请执行吕良超民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额2186258.33元及利息。本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人吕良超公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人吕良超发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人吕良超名下桂Ｅ×××××号雷克萨斯牌汽车一辆、查封被执行人吕良超名下桂Ｅ×××××号宝马牌汽车一辆、查封被执行人吕良超名下桂Ｅ×××××号奥迪牌汽车一辆，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人余佳支亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 进
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0102刑初282号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人孙某某，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省潜江市，住址同上，2020年5月15日被因涉嫌犯故意毁坏财物罪被抓获，同月23日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审指定辩护人李贾楠,陕西耀轩律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员刘珂言出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李贾楠到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年6月4日13时20分许，刘某某将所驾驶陕AC809X号白色宝马车辆停放本市新城区XX酒店门口。被害人王某甲为向刘某某索要债务，纠集他人驾驶陕AXXXXX号黑色别克车辆停放在白色宝马车辆车头处，王某甲和刘某某在车上商谈债务事宜。拟搭乘刘某某车辆的被告人孙某某与王某甲带来的人员发生争执，后孙某某驾驶白色宝马车离开，致别克车辆受损。经鉴定，别克车辆损失为人民币6593元。案发后，孙某某向王某甲赔偿人民币2万元，王某甲对孙某某的行为表示谅解。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人王某甲的报案材料及陈述，证人刘某某、王某乙、钱某某、方某某、王某丙、王某丁、李某某、卢某某、王某戊、王某已、贺某某的证言，机动车行驶证、购买发票、注册登记信息、维修结算单及维修发票、新城区XX中心价格认定结论书，安机关现场勘验笔录及照片、公安机关监控视频提取笔录、视频观看记录及视频截图，辨认笔录及照片，收条、谅解书，被告人孙某某的指认笔录及照片、供述及辩解等证据。据此认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，故建议对孙某某判处拘役五个月。庭审中，被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人孙某某有坦白情节，且认罪认罚，又赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人负有一定过错，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑罚》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪。西安市新城区人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院应予采信。辩护人关于被害人负有一定过错的辩称理由，经查，根据公诉人当庭出示的证据显示，被害人王某甲是向他人索要合法债务，与孙某某无关，且被害人并无过激或违法行为，故在本案中不存在过错。故辩护人关于此节的辩称理由不能成立，本院不予采信；辩护人其余辩称理由成立，本院应予采信。湖北省潜江市XX社区矫正评估报告认为被告人孙某某具备社区矫正条件。鉴于被告人孙某某具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  长   焦继军 人民陪审员   韩青君                                                         人民陪审员   孙  培                                                                                          二〇二〇年九月二十八日                                 法 官 助 理  徐凌君                                   书 记 员    李  菲2020010228219810502642900519810502441811610102013368138202008061
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执810号申请执行人：朱世敏，男，1953年10月15日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：刘宪冬，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行朱世敏与刘宪冬追偿权纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初3677号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年九月十五日书记员 郜玉飞
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢277号 中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支公司、袁斌 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支公司与袁斌信用卡纠纷一案，被执行人袁斌已自动履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2020）湘0525执恢277号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15912号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：罗雍，男，1974年1月1日出生，住四川省阆中市。本院在执行北银消费金融有限公司与罗雍金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人限制高消费并依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年九月二十三日书记员  周晶晶
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0114刑初304号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人李华（曾用名李波），男，汉族，1994年1月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。 指定辩护人顾欢，云南新征途律师事务所律师。 被告人张发辉，男，汉族，1987年3月4日出生，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。 指定辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。 被告人曾山青，男，汉族，1988年2月14日出生，大专文化，户籍所在地湖南省祁东县，住祁东县。 辩护人吴林山，云南新征途律师事务所律师。 上述三名被告人因涉嫌盗窃罪，于2020年3月25日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；经本院批准，于2020年4月4日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人李华、张发辉、曾山青犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王**曦出庭支持公诉。上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人曾山青于2020年3月10日3时许、17日5时许两次向被告人李华收购铝合金条而与李华相识。2020年3月22日21时许，李华与被告人张发辉至昆明市呈贡区滇池明珠广场工地内，将工地内的101公斤铝合金及六卷铜芯电缆线搬出至工地围墙边等候。曾山青接到李华的电话后，驾驶云Ａ×××××号微型车来到该处找到李华，将李华二人及二人所窃得的上述物品拉离现场，并将铝合金收购。经认定，上述涉案电缆线价值人民币5829元，铝合金价值人民币808元。 公诉机关认为：被告人李华、张发辉、曾山青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李华协助抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。三名被告人系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人李华、张发辉、曾山青有期徒刑八个月，均并处罚金2000元。据此提起公诉，请依法判处。 被告人李华、张发辉、曾山青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 被告人李华的辩护人提出以下辩护意见：李华无前科，系坦白；有立功情节，自愿认罪认罚。建议从轻处罚。 被告人张发辉的辩护人提出以下辩护意见：张发辉受人邀约盗窃；系初犯；坦白，自愿认罪认罚。建议从轻处罚。 被告人曾山青的辩护人提出以下辩护意见：曾山青系坦白，参与部分盗窃，协助盗窃人转移赃物，应减轻处罚；自愿认罪认罚。建议从轻处罚。 经审理查明：公诉机关指控被告人李华、张发辉、曾山青盗窃的事实属实。三名被告人均自愿认罪认罚并签署了具结书。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证（扣押的李华白色iphone5手机、张发辉华为手机、曾山青黑色iphone手机各一部）、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、销售清单、接受证据材料清单、价格认定结论书、现场检测报告、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李华、张发辉、曾山青盗窃公私财物，数额较大，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。根据证据，曾山青与李华达成收赃合意，预留了电话，且直接到盗窃现场附近拉赃物，系与盗窃犯罪分子事前通谋，属于盗窃共犯，应依法惩处。三名被告人系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。李华具有一般立功情节，可以从轻处罚，综合考虑三名被告人实施的具体行为，参与程度，结合涉案情节，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳，辩护意见本院予以注意。扣押在案的被告人的三部手机系作案工具，应予没收。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 二、被告人张发辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 三、被告人曾山青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （上述三名被告人的罚金于判决生效后90日内缴纳。三名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年3月25日起至2020年11月24日止。) 四、作案工具：扣押的白色iphone5手机、华为手机、黑色iphone手机予以没收；违法所得继续追缴并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 昌 人民陪审员  马学忠 人民陪审员  高思聪 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 杨
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2335号之一 原告：张敏，临朐县人。 被告：吕晓东，，临朐县人。 原告张敏与被告吕晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张敏于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，均由张敏负担。 审 判 员  吴晓云 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  马建波
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初943号 原告:陈千才，男，1958年12月1日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：陈剑锋，男，1984年9月30日出生，汉族，住所地：广西博白县。 被告：冯敏，男，1984年2月21日出生，汉族，户籍地：广西博白县，现服刑于北海监狱。 原告陈千才诉被告冯敏健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告陈千才的委托诉讼代理人陈剑锋、被告冯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千才向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿81968.65元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金等）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月4日18时许，被告冯敏在博白县博白镇东圩头路口处，因琐事与原告陈千才发生争执，后冯敏持木棍将陈千才的头部打伤。经鉴定，陈千才损伤程度为重伤二级。陈千才受伤后，分别于2018年11月，2019年12月到博白县人民医院住院治疗，住院期间由其俩儿子看护。被告侵害原告陈千才的身体权、健康权，应予以赔偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求处理。 被告冯敏辩称，原告的诉讼请求、事实和理由清楚，但是被告2018年12月出院后于2019年9月、12月的住院及治疗费用与本案无关。 原告陈千才提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.（2019）桂0923刑初620号刑事判决书，证明被告持木棍将原告头部打伤的事实；3.医疗住院收费票据；4.住院费用清单；5.入院、出院记录；6.疾病证明书；7.住院票据；8.门诊票据；9.微信支付凭证；10.出院记录；证据3-10共同证明被告打伤原告之后，原告在博白县人民医院两次住院治疗所花费的费用及需加强营养等情况的事实；11.户口本，证明原告住院期间陪护人的身份情况。 被告冯敏未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，质证意见如下：证据1至证据6无异议；证据7至证据10与本案无关；一年后的治疗不是本案受伤引起；证据11，只认可一人陪护。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。对上述被告方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 2018年11月4日18时许，被告冯敏在博白县博白镇东圩头路口处持木棍将陈千才的头部打伤。该案，经博白县人民法院作出的（2019）桂0923刑初620号刑事判决书已经生效。刑事判决“被告人冯敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月”。在刑事案件的审理过程中，被告人冯敏的家属代为赔偿被害人陈千才经济损失20000元，此款已交至本院账户。原告被打伤后于2018年11月4日起至2018年12月6日在博白县人民医院住院治疗 32天，医院出院诊断伤情：“一、左顶叶挫伤、脑内出血；二、左额颞顶区硬膜外血肿；三、左颞顶骨骨折；四、头皮裂伤；五、右上臂损伤；六、左肾囊肿；七、左侧输尿管结石并左肾积液。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.带药出院，加强康复治疗；3.如有不适请及时就诊。” 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案纠纷已经刑事处理，冯敏故意伤害陈千才，应当承担相应民事赔偿责任。关于原告的各项主张：1.原告主张医疗费35158.65元，本院支持确认2018年11月4日起至2018年12月6日在博白县人民医院住院治疗32天费用32479.74元；2.原告主张住院伙食补助费3700元，本院支持32天费用确认为3200元（100元／天×32天）；3.原告主张护理费9900元，本院支持1人护理，但因原告未能提供护理人员的收入证明，参照上一年度自治区居民服务业和其他服务业平均工资58061元每年每人的标准计算，确定护理费的数额为5090.28元（58061元／年÷365天×32天）；4.原告主张住宿费12210元，本案中原告并非异地就医，住宿费并非合理费用，本院不予支持；5.原告主张交通费1000元，原告未能提供票据予以证明费用发生事实，本院酌情支持300元；6.原告主张营养费10000元，本院酌情支持4000元；7.原告主张精神损失费10000元，该精神损害抚慰金，本案系因刑事犯罪这一特殊侵权行为所导致的赔偿诉讼，应优先适用 刑法、 刑事诉讼 法的相关规定。根据《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉 的解释》第 一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，精神损失并不属于此类案件的赔偿范围。以上1、2、3、4、5、6、7项合计45070.02元（32479.74元+3200元+5090.28元+300元+4000元）。（2019）桂0923刑初620号刑事判决书所确定的被告冯敏的家属代为赔偿原告陈千才的经济损失20000元，应予以冲减。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第 一百三十 八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告冯敏应赔偿原告陈千才医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计25070.02元； 二、驳回原告陈千才的其它诉讼请求。 案件受理费1848元，由被告冯敏负担。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  彭 凡 人民陪审员  李承官 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  吴华保
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7241号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：于洪家，男，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于洪家借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告于洪家经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金101400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币180000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年10月12日，扣除贷款手续费3600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款176400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金75000元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金101400元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告于洪家未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于洪家于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金101400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告于洪家负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖