北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7484号上诉人（原审被告）：北京金府名仕娱乐有限责任公司，住所地北京市东城区和平里兴化西里3号楼地下室。法定代表人：单勇森，总经理。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志媛，北京汇都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高书田，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：南珏，北京市两高律师事务所律师。上诉人北京金府名仕娱乐有限责任公司（以下简称金府名仕公司公司）因与被上诉人高书田合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金府名仕公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回高书田一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由高书田承担。事实与理由：一审认定事实不清。金府名仕公司与高书田之间并不存在高书田所主张的合同关系，《承包经营合同赔偿协议》系因金府名仕公司的公章控制在高书田手中，高书田私自盖章所致。高书田向一审法院提起诉讼毫无事实和法律依据。故，金府名仕公司起上诉，请求依法支持上诉请求。高书田辩称，不同意金府名仕公司的上诉请求及事实理由，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实与理由：1.本案一审虽为公告审理，但金府名仕公司在一审开庭前曾与一审法官取得联系，对高书田提交的《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》及《承包经营合同赔偿协议》中的公章的真实性提出异议，但在一审庭审前及庭审期间，金府名仕公司未正式向法院提出对公章真伪的鉴定申请，金府名仕公司对公章的质疑只是其拖延之词。2.金府名仕公司明知一审开庭时间，依然未出庭应诉，是其自己放弃了答辩机会，由此可以说明其对未按约定履行协议是明知的。3.上诉状中只是简单写明金府名仕公司与高书田之间不存在合同关系，却没有举出任何证据或理由来支持其观点，高书田对其的上诉理由完全不予认可。故请求法院依法判决，维持原判。高书田向一审法院起诉请求：1.判令金府名仕公司赔偿损失300万元；2.诉讼费由金府名仕公司承担。一审法院查明事实：高书田与金府名仕公司曾签订《承包经营合同》及《承包经营合同补充协议》，约定：金府名仕公司的全部经营管理使用权归高书田所有，承包经营期限为2015年11月1日至2021年10月30日，第一年租金为84万元，第二年开始租金为96万元。金府名仕公司承诺公司的《营业执照》及《娱乐经营许可证》不存在任何法律问题，与实际经营地相符（包括北京市东城区和平里兴化西里3号楼地下室、地面一层及楼上二层）。如高书田在经营过程中因《营业执照》或《娱乐经营许可证》存在问题，被相关机关责令整顿甚至停业的，金府名仕公司赔偿高书田损失100万元。2017年6月9日，因金府名仕公司擅自变更经营地为北京市东城区和平里兴化西里3号楼一、二层，存在变更有关事项，未按照《娱乐场所管理条例》规定申请重新核发娱乐经营许可证的违法行为，东城文委作出（东）文执罚[2017]第10020号《行政处罚决定书》，对金府名仕公司予以警告处罚。后，高书田向北京市东城区人民法院起诉金府名仕公司，要求金府名仕公司办理实际经营地的娱乐许可证并提供房屋所有权证，案号为（2017）京0101民初10842号。诉讼过程中，金府名仕公司（甲方）与高书田（乙方）签署《承包经营合同赔偿协议》，就《承包经营合同》履行过程中发生的问题达成如下赔偿协议：一、甲方赔偿乙方装修、设备、家具、转让费损失150万元；二、甲方赔偿乙方未来合同期内的预期利润150万元；三、以上甲方共计赔偿乙方300万元；四、甲方在双方达成本协议10日内，将赔偿款300万元一次性以转账的形式支付给乙方。《承包经营合同赔偿协议》达成后，高书田于2017年8月28日向北京市东城区人民法院就（2017）京0101民初10842号案件申请撤诉，法院于当日裁定予以准许。上述事实有《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》、《行政处罚决定书》、起诉书、询问笔录、撤诉申请书、《承包经营合同赔偿协议》及当事人陈述在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，高书田与金府名仕公司签订的《承包经营合同》、《承包经营合同补充协议》及《承包经营合同赔偿协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当遵守。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，金府名仕公司未按照《承包经营合同》的约定提供《娱乐经营许可证》，构成违约，应承担相应违约责任。因金府名仕公司已在《承包经营合同赔偿协议》中承诺赔偿高书田装修、设备、家具、转让费及预期利益损失共计300万元，故高书田要求金府名仕公司赔偿损失300万元的诉讼请求事实清楚、于法有据，一审法院予以支持。根据法律相关规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，金府名仕公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：自判决生效之日起七日内，北京金府名仕娱乐有限责任公司向高书田赔偿损失300万元。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，金府名仕公司申请案外人袁平作证，证明袁平受公司法定代表人单勇森委派，于2015年10月将金府名仕公司公章交予高书田，2018年4月取回。本院认为，袁平原系金府名仕公司员工，根据其自述，2015年10月从公司离职后，其因私人关系原因仍一直帮单勇森做事，应符合与金府名仕公司存在一定利害关系的法定情形，结合袁平所述内容无其他旁证予以佐证，故对袁平所述情况本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，高书田作为经营承包人，因金府名仕公司提供的《营业执照》及《娱乐经营许可证》与实际经营地不符等原因，受到相关部门处罚，无法正常经营。为此，高书田曾诉至法院要求终止《承包经营合同》合同，由金府名仕公司赔偿自己经济损失。对于违约责任的确定和损失赔偿，高书田与金府名仕公司私下有过协商，但最终未能协商解决。一审中，高书田为证明金府名仕公司存在违约行为及自己所提赔偿请求成立，提供了《行政处罚决定书》、《承包经营合同补充协议》、《赔偿协议》等证据予以佐证。金府名仕公司在一审中曾以《承包经营合同补充协议》、《赔偿协议》上加盖的金府名仕公司公章不具真实性提出抗辩，但后续未向法院提交鉴定申请。二审中，金府名仕公司又表示认可上述协议上所盖公章的真实性，但提出该公章系高书田私自所盖。考虑金府名仕公司一、二审中陈述事实和抗辩理由相互矛盾，且不能提供有效证据加以证明，故本院对其所述事实不予采信，并由此对高书田提交的涉案协议的真实性、合法性予以认定，金府名仕公司应按照上述协议约定的责任条款承担违约责任，对高书田经济损失予以赔偿。综上所述，北京金府名仕娱乐有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元由北京金府名仕娱乐有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李卫东审 判 员 邢 军审 判 员 钱丽红二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 镜书 记 员 高婧雯