wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书    (2020)陕0523刑初306号   公诉机关：大荔县人民检察院。   被告人：柴战营，男，1986年5月9日出生于陕西省渭南市大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，家住陕西省渭南市大荔县，2020年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年9月15日被本院重新办理取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)234号起诉书指控被告人柴战营涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人柴战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年6月16日13时许，被告人柴战营和朋友在大荔县埝桥镇一饭店喝酒，19时许，被告柴战营和朋友在大荔县XX喝酒。2020年6月17日0时许，被告人柴战营无证驾驶陕EXXXXX昌河铃木牌小型轿车从大荔县义乌小区城区道路处出发前往大荔县西关夜市，车辆沿大荔县西二环由北向南行驶至景壁公司牌子北100米处与相对方向躲避障碍的董某某持C1型驾驶证驾驶的陕EXXXXX瑞知星牌轻型非载货专项作业车辆擦挂，酿成两车轻微受损道路事故一起，被告人柴战营负事故全部责任。经鉴定，被告人柴战营血液中乙醇含量为197.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人柴战营在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议为拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、户籍身份证明、车辆信息、驾驶资格查询、酒精浓度检验报告、现场勘验笔录、证人柴某甲、柴某乙、柴某丙、王某某、董某某证言、交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人的供述、违法犯罪记录证明等证据证实。   被告人柴战营对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人柴战营构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人柴战营醉酒驾驶动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚，被告人柴战营无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚，被告人柴战营到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人柴战营犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。   (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审判员    陈晓文       二0二0年九月二十八日     书 记 员   庞 园              1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再113号再审申请人（一审被告）：李荣滨，男，1984年9月7日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：董李翠，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。再审申请人李荣滨因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32412号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）京02民申380号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李荣滨及其委托诉讼代理人汤尚义、被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行之委托诉讼代理人李民峰、董李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣滨申请再审称：请求撤销原审判决，驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行对李荣滨的诉讼请求。事实与理由：李荣滨提供北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书作为新证据，该证据可以证明信用卡申请表上签名非李荣滨所签。李荣滨从未向中国工商银行股份有限公司北京市分行提交过信用卡申请表，从未取得涉案的信用卡，没有用卡消费的行为，是银行在办理信用卡时审核不严，存在过错，因此李荣滨没有偿还款项的义务。中国工商银行股份有限公司北京市分行辩称，办理信用卡时我行尽到了审核义务，我行有理由相信是李荣滨或其授权的人办理的信用卡。我行同意一审判决，不同意李荣滨的再审请求。本院再审认为，本案中的基本事实即李荣滨与中国工商银行股份有限公司北京市分行之间是否存在办理及使用信用卡的关系，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32412号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审 判 长  吴 宏审 判 员  陈捷鹰审 判 员  江慕南二〇二〇年九月二十四日法官助理  齐浩岩书 记 员  褚玉晗
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈华生，杭州市下城区力平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金络交通工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路45号。法定代表人：王厦栋，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王厦栋，男，1962年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人刘俊因与被申请人浙江金络交通工程有限公司、王厦栋股东出资纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3295号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘俊的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二十三日书记员  封 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1591号 申请执行人邱X，男，19X年12月6日出生，汉族，住广东X市。 被执行人郑XX，男，19X年12月13日出生，汉族，住广东XX市。 申请执行人邱X与被执行人郑X买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初X号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的：385459.39元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑X名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查。经查明，被执行人名下有位于来宾市X产，上述房产均被X抵押，暂时无法处置；另查明，被执行人名下有桂XX车一辆，但该车辆无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人郑X纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人尚未能实现的债权为385459.39元及利息。 本院认为，被执行人郑X名下的房产与车辆均不具备处置条件，本案在执行中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初XX号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的。可向本院申请恢复（（2020）桂1302民初XX号民事判决书的执行程序，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初882号原告：四川上特科技有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县河东大道88号。法定代表人：李健儿，董事长。委托诉讼代理人:施建明、许平，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：南通中邦微电子股份有限公司，住所地：如皋市城南街道海阳路2号。法定代表人：胡忠军。原告四川上特科技有限公司与被告南通中邦微电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川上特科技有限公司委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。被告南通中邦微电子股份有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、判令被告给付货款373683.69元。二、自2019年5月5日起以373683.69元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至法院判决给付之日止。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月开始发生业务往来，被告向原告购买二极管微电子GPP晶粒。至2019年1月被告共向原告购买GPP晶粒，累计货款742668.85元。至2019年5月4日被告共计给付原告货款368985.16元，还欠373683.69元。被告南通中邦微电子股份有限公司未应诉答辩。经审理查明，原被告自2018年5月开始发生业务往来，被告向原告购买二极管微电子GPP晶粒。2019年9月2日，被告公司股东蔡彤向原告法定代表人的妻子鲜小云用手机微信发送对账函图片，确认至2019年7月31日欠原告货款373683.69元。对账函图片有被告公司印章。2019年9月4日，被告公司股东蔡彤用手机微信再发送付款计划书图片，计划从2019年9月起，每月25日还款3000元，至2020年9月25日还清。后，被告未有还款，原告遂诉来我院。审理中，根据原告的申请，本院于2020年2月12日对被告的银行账户采取了诉讼保全措施。以上事实，有原告的当庭陈述、对账函图片、付款计划书图片，手机微信聊天记录、增值税专用发票、出货单等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买二极管微电子材料，欠原告货款373683.69元，有“费用报销审批单”及采购入库单为证。现原告主张要求被告给付货款，本院予以支持。因被告怠于履行付款义务，原告要求被告，赔偿利息损失，本院亦予以支持。因被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院只能按照原告提供的证据认定事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通中邦微电子股份有限公司于判决生效后十日内给付原告四川上特科技有限公司货款373683.69元及利息（以373683.69为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月5日起，至实际给付之日）。如果被告南通中邦微电子股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，诉讼保全费2370元，合计9360元。由被告南通中邦微电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6990元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 金 铎人民陪审员 谢 彤人民陪审员 王晓云二〇二〇年九月七日法官 助理 刘雅娟书 记 员 陈 雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1779号申请执行人：谢明，男，1962年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：张凤桐,男,1958年5月11日出生,汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年8月17日受理本案后，于2020年8月18日向被执行人张凤桐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年9月11日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人张凤桐进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无土地信息、无房产信息、无不动产信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息。综上，被执行人张凤桐暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10180号上诉人（原审被告）：刘建红，男，1983年10月1日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：谢桂虎，男，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省。上诉人刘建红因与被上诉人谢桂虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建红上诉请求：1、刘建红2019年6月3日车祸至今还在治疗中，因自身原因，只能分期偿还谢桂虎46060元本金，利息现在无能力偿还，请求撤销一审判决第二项；2、刘建红希望谢桂虎不要在刘建红养病期间威胁。事实和理由：1、谢桂虎借给刘建红伍万元是分两次借款，借款中间人蔡波介绍谢桂虎给刘建红认识，双方口头约定利息是1万元按800元一个月，刘建红借谢桂虎钱当时又还给中间人蔡波，借款场地在蔡波所租房间内进行，当场有刘建红、蔡波、谢桂虎在一起，借款场地证据有谢桂虎所拍照刘建红借条照片周围环境可以确定，属高利套路贷。2、谢桂虎多次催要刘建红借款，还威胁刘建红不还钱就开车撞死刘建红，有录音为证据。3、刘建红2019年6月3日车祸至今还在治疗中，有交通事故责任书，和湘雅附一医院住院证明。希望法官能宽限些时间，让刘建红治好病能像正常人一样工作，偿还谢桂虎欠款。谢桂虎辩称：刘建红借款已经两、三年了，没有支付过利息。当初我借钱给刘建红是出于好意，现在既然到了法院就不能不还利息。谢桂虎向一审法院起诉请求：1、判令刘建红偿还谢桂虎借款5万元及支付利息23632元（已计算至2020年4月27日，后段利息照章计算）；2、本案诉讼费用由刘建红承担。一审法院认定事实：刘建红因资金周转经人介绍向谢桂虎借款。2018年9月4日，刘建红向谢桂虎借款3万元，谢桂虎扣除利息2400元后将现金27600元交付给刘建红，刘建红出具借条一张，借条内容为“今借到谢桂虎人民币叁万元整（￥30000元），期限为半年，借款利息为月息2.4%，于2019年3月4日一次性还清”。2018年9月12日，刘建红再次向谢桂虎借款2万元，谢桂虎扣除利息1600元后将现金18400元交付给刘建红，刘建红出具借条一张，借条内容为“今借到谢桂虎人民币贰万元整（￥20000元），借款利息为月息2.4%，于2019年9月12日一次性还清”。借款后，刘建红未再支付利息，也未偿还本金，谢桂虎多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建红向谢桂虎借款，谢桂虎已按约定交付了借款，双方的民间借贷法律关系成立。关于借款本金，谢桂虎在出借时预先在本金中扣除了利息，故本案的本金应当按实际出借的金额即46000元认定。关于利息，双方约定月息2.4%，已超过年利率24%，一审法院对超过部分的利息不予支持。其中借款27600元按年利率24%计算2018年9月4日至2020年4月27日的利息为10911元，其中借款18400元按年利率24%计算2018年9月12日至2020年4月27日的利息为7176元，上述共计18087元，后段利息按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止。综上，对谢桂虎的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、刘建红于本判决生效之日起十日内偿还谢桂虎借款本金46000元；二、刘建红于本判决生效之日起十日内支付谢桂虎利息18087元，利息已计算至2020年4月27日，后段利息按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止；三、驳回谢桂虎的其他诉讼请求。如果刘建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由刘建红负担714元，由谢桂虎负担106元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，刘建红向谢桂虎出具的两份借条系其真实意思表示，刘建红与谢桂虎之间形成了民间借贷法律关系。谢桂虎在出借时预先在本金中扣除了利息，本案的本金应当按实际出借金额46000元认定。双方当事人在借条中约定月息2.4%，超过年利率24%，一审法院按年利率24%的标准计算利息正确。综上所述，刘建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由刘建红负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇二〇年九月二十四日书记员  徐彬彬
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2946号原告：李明芳，女，汉族，1976年6月23日出生，住河南省清丰县。原告：杨继雄，男，汉族，2002年1月1日出生，住河南省清丰县。法定代理人：李明芳，女，汉族，1976年6月23日出生，住河南省清丰县。原告：杨丽洁，女，汉族，1998年4月16日出生，住河南省清丰县。原告：闫双爱，女，汉族，1931年4月3日出生，住河南省清丰县。四原告共同委托诉讼代理人：杨**军，河南晟灿律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市绿园区西安大路2766号。负责人：贾广涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。原告李明芳、杨继雄、杨丽洁、闫双爱与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明芳、杨继雄、杨丽洁、闫双爱委托诉讼代理人杨**军、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人郭亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明芳、杨继雄、杨丽洁、闫双爱向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付保险金20万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被保险人杨现芳于2020年6月向被告保险公司投保了两份“国寿意外伤害保险”，每份保险限额为10万元。保险期间起自2020年6月5日零时起至2021年6月4日24时止上。被保险人杨现芳于2020年6月5日17时21分许，在魏县辖区道路××烟村开发区道路发生交通事故，造成被保险人杨现芳当场死亡,明显系意外事故导致被保险人死亡,事故发生在保险期间内，符合上述保险的理赔条件，但被告保险公司却无理拒赔,被告保险公司的行为严重损害了被保险人杨现芳继承人即四原告的合法权益,现四原告依法提起诉讼，望人民法院在查清事实的基础上判入所请。被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司答辩称，本案保险系通过互联网渠道销售，投保人杨现芳在激活保险时，已经确认保险人将保险条款中的免责条款对其进行了提示并进行了明确说明，涉案保险条款中的相关免责条款对投保人与保险人具有法律约束力；杨现芳是因其未遵守法律的禁止性规定所造成的交通事故，杨现芳未取得合法有效的驾驶证，杨现芳违反驾驶摩托车应当按照规定佩戴安全头盔以及对于尚未登记和取得临时通行牌证的不予上路的规定，根据保险合同的约定，被告不应该支付保险金。请求法院依法驳回原告的诉请。本案经审理认定事实如下：原告李明芳系被保险人杨现芳妻子、原告杨继雄系被保险人杨现芳儿子、原告杨丽洁系被保险人杨现芳女儿、原告闫双爱系被保险人杨现芳母亲。原告当庭出示了两份《互联网销售电子保险凭证》，凭证上显示2020年6月5日被保险人杨现芳向被告保险公司投保了两份“国寿意外伤害保险”，每份保险限额为10万元。保险期间起自2020年6月5日零时起至2021年6月4日24时止。保险内容为意外伤害保险10万元；意外医疗保险1万元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险5千元。特别约定：1、凡年龄在十八周岁（含）至六十五周岁（含）的身体健康者，均可作为被保险人；2、意外医疗补偿说明；3、意外住院定额给付说明；4、本保险仅限1-4类人员投保；5、被保险人发生意外伤害事故的，本公司按本保险约定的保险金额给付意外身故保险金，本合同终止；6、本保险合同同一被保险人承担的保险金给付责任以二份为限，超出部分无效；7、部分医院发生的治疗费用不在报销范围内。2020年6月5日17时21分许，苏战飞驾驶车辆在魏县辖区道路××烟村开发区道路，向左变更车道躲避前方障碍物时，致后方杨现芳持准驾不符的驾驶证、且未戴安全头盔驾驶无牌照二轮摩托车撞在车上并摔倒，发生交通事故，造成被保险人杨现芳当场死亡。其因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定负事故的同等责任。事故发生在保险期间内。被告于2020年7月3日向原告李明芳送达了拒绝给付保险金通知书及解除保险合同通知书，表明因保险合同条款约定的免责范围，不承担保险责任。被告提交的保险条款上约定责任免除“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证或者驾驶无有效驾驶证的机动车”。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、村委证明一份、户口本复印件、村委会证明、派出所注销证明、保险凭证两份、拒绝给付保险金通知书、解除保险合同通知书、被告提交保险卡激活流程、保险条款及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，杨现芳作为投保人在被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司投保的国寿意外伤害保险,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。该案中,被保险人杨现芳意外身故的保险事故发生在保险期间内,杨现芳死亡后,其法定继承人即李明芳、杨继雄、杨丽洁、闫双爱有权要求被告保险公司按照保险合同约定支付意外伤害身故保险金。原告提交的保险凭证上“特别约定”中未记载被告当庭陈述的保险合同条款约定的免责范围即被告拒赔的理由。被告保险公司提交保险卡激活流程，辩称本案保险系通过互联网渠道销售，投保人杨现芳在激活保险时，已经确认保险人将保险条款中的免责条款对其进行了提示并进行了明确说明。但保险公司未提交证据证明投保人杨现芳是通过上述流程投保,其提交的保险卡激活流程，并不显示与投保人杨现芳具有关联性，本院不予采信。被告保险公司未提交证据证实对投保人杨现芳就保险条款中的免责范围进行了提示或者明确说明，故该条款不产生效力。综上被告保险公司辩解称根据保险合同的约定，被告不应该支付保险金，与事实不符，本院不予采纳。被告保险公司应按合同约定向原告支付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后十日内给付原告李明芳、杨继雄、杨丽洁、闫双爱保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年九月二十七日书记员  郭兆鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8505号上诉人（原审原告）：刘学敏，男，1948年4月25日出生，汉族，北京市监狱管理局清河分局退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘杨（刘学敏之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人:刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏花，女，1950年4月11日出生，汉族，北京时尚捷讯科技发展有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈鹏，男，住北京市通州区。被上诉人兼被上诉人魏花之委托诉讼代理人（原审被告）:**宇，男，1948年9月19日出生，汉族，北京有机化工厂退休工人，住北京市西城区。上诉人刘学敏因与被上诉人魏花、**宇房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初8955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法适用二审独任制审判程序公开开庭进行了审理，上诉人刘学敏之委托诉讼代理人刘杨、刘疆、被上诉人魏花之委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人张振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘学敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，我与魏花、**宇之间存在未签订书面合同的事实租赁，属无固定期租赁合同关系，我可以随时解除合同。魏花、**宇的行为已构成合同法定解除要件，因此，应支持我解除租赁合同关系的诉讼请求。首先，2008年，我取得北京市西城区中廊下胡同21号3间东房的产权，我与魏花、**宇从未签订租赁合同，且其使用涉案房屋期间从未主动支付租金，租金价格也明显低于市场价，因此我要求解除与魏花、**宇的租赁关系。其次，一审法院关于涉案房屋的维修问题认定是错误的，应予更正。涉案房屋一直由魏花、**宇实际占有、使用，一审法院曾判决魏花、**宇配合将涉案房屋腾空用于修缮，但其一直不配合腾房。我曾多次联系魏花、**宇协商腾房事宜，但其答复始终是让我通过诉讼请求，我只有诉至法院。魏花、**宇的行为造成双方合同目的无法实现，我可以解除合同。最后，涉案房屋已于2019年10月11日被西城区房屋管理局鉴定为危房存在安全隐患，严禁出租、出借。二、一审判决适用法律错误。魏花、**宇辩称，同意一审判决，不同意刘学敏的上诉请求和理由。刘学敏从未履行合同义务，自2009年判决以来，刘学敏应为我们提供周转房屋，因此我们在法律上没有任何的错误，法律责任应当由刘学敏自行承担。刘学敏向一审法院起诉请求：1.判令解除我与魏花、**宇形成的租赁合同关系，要求魏花、**宇将涉案房屋东房北属第一间腾空交还于我；2.判令魏花、**宇支付2017年1月1日至判决生效之日止的房屋租金（按月租金1750元标准计算）。一审法院认定事实：北京市西城区×××东房3间原为宋德茹私产。1990年起，宋德茹先后向郑州驻京办事处与杨国琴出售该房屋。1993年，杨国琴取得该房屋。1994年6月，魏花入住涉案房屋东房北数第一间，魏花与宋德茹签订私房租赁契约，未约定租赁期限。2001年4月，杨国琴与宋德茹办理了涉案房屋东房3间的产权过户手续。2001年11月9日，经法院调解，魏花与**宇离婚。2008年，杨国琴将涉案房屋东房北数第一间赠与其夫刘学敏。刘学敏取得产权后，刘学敏与魏花、**宇未重新签订私房租赁契约。2009年刘学敏起诉魏花、**宇，要求对房屋进行修缮，法院经审理后判决：魏花、**宇将居住使用的北京市西城区×××东房北数第一间（幢号17）腾空交予刘学敏修缮，刘学敏于魏花、**宇腾房之日起30日内将房屋修缮完毕后将房屋交与魏花；逾期不腾，由刘学敏负责解决魏花、**宇房屋周转问题。判决后，魏花、**宇不服提起上诉，2009年5月，北京市第一中级人民法院法院判决：驳回上诉，维持原判。此后判决未得以执行，魏花自行对上述房屋进行了维修。2012年1月1日至2012年12月31日，魏花未向刘学敏交纳房屋使用费。其后刘学敏起诉魏花追索该期间房屋使用费，法院经审理后判决驳回了刘学敏的诉讼请求。此后，因魏花未支付2013年1月1日至至2016年12月31日的房屋使用费，刘学敏于2017年诉至法院，要求魏花按照月租金421元的标准交纳2013年1月1日至2016年12月31日的房屋使用费，要求解除双方就“西城区×××东房北数第一间（幢号17）”房屋租赁关系。法院经审理认为，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。刘学敏在取得北京市西城区×××东房北数第一间的房屋产权后，虽然与魏花未签订租赁合同，但双方已形成事实上的租赁关系，上述房屋经有关单位鉴定为危房，刘学敏作为出租方并未实际履行修缮义务。此外，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年。故刘学敏要求魏花支付2013年1月1日至至2016年12月31日的房屋使用费，法院不予支持。租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。故承租人享有解除权。法本院作出（2017）京0102民初2120号民事判决，驳回了刘学敏的诉讼请求。此后，西城区房屋管理局于2018年向房屋使用人发出《安全隐患告知书》，告知使用人涉案房屋存在安全隐患，要求房屋使用人联系房屋所有人，要求修缮房屋解除安全隐患，并做好修缮配合工作。在未解除房屋安全隐患前，不要租住该房屋；于2019年10月1日向房屋产权人，发出房屋解危通知书，但双方未就房屋维修问题达成一致意见。2019年11月10日，刘学敏与**宇电话联系，要求**宇支付2013至2019年期间的租金，并提出修缮涉案房屋的问题，双方未达成一致意见。2019年11月11日，刘学敏与杨国琴在民政部门办理了协议离婚手续。一审法院审理中，魏花、**宇主张刘学敏一直未履行维修义务，且未向其提供维修房屋期间的周转用房，其因此不能向刘学敏支付租金，其合法居住涉案房屋，不存在违约行为，不存在解除合同的法定条件。一审法院认为：刘学敏取得涉案房屋产权后，未与魏花、**宇签订租赁合同，但双方存在事实租赁关系的事实已经法院生效判决确认。由于涉案房屋系危房，刘学敏作为出租方一直未履行修房的义务，涉案房屋无法正常居住使用，魏花、**宇因此未支付租金不构成违约，对刘学敏要求解除与魏花、**宇之间的租赁合同关系、要求魏花、**宇腾房及支付房屋租金的请求，法院均不予支持。据此，一审法院于2020年7月22日判决如下：驳回刘学敏刘学敏的诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为：虽刘学敏与魏花、**宇就涉案房屋未签订有书面租赁合同，但经生效判决认定双方之间形成事实租赁合同关系，且自生效判决判决刘学敏维修涉案房屋后至今，刘学敏仍未履行出租人的维修义务，导致涉案房屋无法正常使用，故魏花、**宇未缴纳房屋租金未构成合同违约，据此一审法院判决驳回刘学敏的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，刘学敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由刘学敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇二〇二〇年九月二十八日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22181号原告：广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区***********。负责人：袁锐文，该单位社长。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。被告：罗星源，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********之一，公民身份号码：440************316。原告广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社诉被告罗星源租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社于2020年9月23日以原、被告已达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社撤诉。案件受理费减半收取计1836.43元（原告广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社已预交），由原告广东省佛山市顺德区北滘镇桃村股份合作经济社负担。审判员  何自梁二〇二〇年九月二十四日书记员  黄敏仪
陕西省洛川县人民法院 陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1901号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，该公司风险部经理。被告：郑小强，男，1990年4月15日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：马翠焕，女，1988年11月25日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系郑小强之妻。被告：冯永伟，男，1986年7月25日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：钱萍萍，女，1990年6月19日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系冯永伟之妻。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司（以下简称洛川农商行）与被告郑小强、马翠焕、冯永伟、钱萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农商行的委托诉讼代理人李清芳到庭参加了诉讼，被告郑小强、马翠焕、冯永伟、钱萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川农商行向本院提出诉讼请求: 1.判令被告郑小强、马翠焕偿还原告人民币10万元及其利息和罚息（2020年3月23日-2020年4月2日的利息按照月利率10.81‰计算，2020年4月3日至还清之日的利息（含罚息）按照月利率16.215‰计算）；2.判令被告冯永伟、钱萍萍承担连带责任；3.本案诉讼费用由郑小强、马翠焕、冯永伟、钱萍萍承担。事实与理由：2018年4月3日，原告与被告郑小强、马翠焕签订借款合同，原告给被告郑小强、马翠焕借款10万元，借款期限为2018年4月3日起至2020年4月2日，借款月利率10.81‰，按季结息。被告郑小强、马翠焕清息至2020年3月22日。被告冯永伟、钱萍萍为该笔贷款的保证人，按照保证担保合同应承担连带保证责任。借款到期后，被告郑小强、马翠焕未偿还本金及剩余利息，被告冯永伟、钱萍萍也不闻不问。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告郑小强、马翠焕、冯永伟、钱萍萍未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，符合证据规则，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告洛川县农商行与被告郑小强、马翠焕签订《个人借款合同》，原告给被告郑小强、马翠焕贷款10万元，期限两年，自2018年4月3日起至2020年4月2日止，月利率为10.81‰，按季结息。当日，被告冯永伟、钱萍萍亦与原告洛川农商行签订了《保证担保合同》，约定其二人为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同届满之日起两年。保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。关于罚息，双方约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还本息的，对逾期贷款按照本合同执行利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止”，即逾期后的月利率为16.215‰。贷款后，被告郑小强、马翠焕清息至2020年3月22日，后再未还本付息。本院认为，原告洛川农商行与被告郑小强、马翠焕签订的《个人借款合同》属双方真实意思表示，依法应予保护，原告根据合同约定履行了出借义务，被告郑小强、马翠焕亦应按照合同约定偿还借款并支付利息，二被告未按约定还本付息的行为违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告郑小强、马翠焕偿还借款并承担利息的主张，予以支持。原告与被告冯永伟、钱萍萍签订的《保证担保合同》约定保证期间为借款期满之日起两年，该笔借款期满之日为2020年4月2日，保证期间届满日即为2022年4月2日，尚在保证期间内，故原告要求被告冯永伟、钱萍萍承担连带保证责任的主张，予以支持。被告郑小强、马翠焕、冯永伟、钱萍萍未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑小强、马翠焕偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2020年3月23日至2020年4月2日的利息按照月利率10.81‰计算，2020年4月3日至还清之日的利息按照月利率16.215‰计算）；被告冯永伟、钱萍萍承担连带保证责任。以上给付款项于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑小强、马翠焕、冯永伟、钱萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  员      杨    敏                    二〇二〇年九月二十九日                    书  记  员      周    婷
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1002号 罪犯汪**，男，土家族，生于1987年8月15日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市土家族自治县人民法院于2018年9月25日作出（2018）渝0240初67号刑事判决，以被告人汪**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯汪**在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯汪**符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯汪**系主犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪**系主犯，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪**减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4709号原告：张利明，男，汉族，1970年11月11日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：毛俊光，河南龙图律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1984年9月7日生，住河南省荥阳市。被告：张璐，女，汉族，1985年10月17日生，住河南省荥阳市。原告张利明与被告张**、张璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利明及其委托诉讼代理人毛俊光到庭参加诉讼，被告张**、张璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金52万元及利息176340元（按照月利率1.5%分别计算：本金10万元自2018年1月5日至2020年7月20日期间；本金10万元自2018年3月8日至2020年7月20日期间；本金10万元自2018年6月23日至2020年7月20日期间；本金10万元自2018年7月2日至2020年7月20日期间；本金12万元自2019年12月1日至2020年7月20日期间）；并自2020年7月20日期间至实际还款完毕之日止按照月息1.5%计付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，自2014年6月至2019年12月份，二被告张**、张璐夫妇以从事水泵电机经营急需资金为由，分别于2014年6月23日向原告借现金10万元、2014年7月2日向原告借现金10万元、2015年1月5日向原告借现金10万元、2015年3月8日向原告借现金10万元、2019年1月28日向原告借现金20万元，并于借款当日分别为原告出具借据，并约定借款利息为每月1.5%。2014年6月23日、2014年7月2日、2015年1月5日、2015年3月8日分别借款的10万元利息结算至2018年到期整年；2019年1月28日借款的20万元本金，被告先后偿还8万元，尚欠借款12万元，又为原告出具12万元借据一份，月息1.5分。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告张**未作答辩。被告张璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告张**出具借款凭证一份，载明：“今借现金壹拾万元整，利息0.015元/月”。2014年7月2日，被告张**出具借款凭证一份，载明：“今借现金壹拾万元整，利息0.015元/月”。2015年1月5日，被告张**出具借款凭证一份，载明：“今借现金壹拾万元整，利息0.015元/月”。2015年3月8日，被告张**出具借款凭证一份，载明：“今借现金壹拾万元整，利息0.015元/月”。2019年12月1日，被告张**出具借款凭证一份，载明：“今借现金拾贰万元整，利息0.015元/月”。原告陈述被告偿还过部分利息。本院认为，被告张**欠原告张利明借款520000元未偿还，有被告出具的借款凭证及原告的银行交易明细、原告陈述在卷为凭，对该事实本院予以确认，故原告张利明要求被告张**偿还借款520000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息1.5%支付利息的诉讼请求，未超出双方约定，本院予以支持。原告要求被告张璐偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张利明借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率18%自2018年1月5日起计算至实际清偿之日）；二、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张利明借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率18%自2018年3月8日起计算至实际清偿之日）；三、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张利明借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率18%自2018年6月23日起计算至实际清偿之日）；四、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张利明借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率18%自2018年7月2日起计算至实际清偿之日）；五、被告张**于本判决生效之日起十日内偿还原告张利明借款120000元及利息（利息以120000元为基数按照年利率18%自2019年12月1日起计算至实际清偿之日）；六、驳回原告张利明的其他诉讼请求。如果被告张**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381.7元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年九月七日书记员 郭丹丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1042号 申请执行人：佘向阳，女，1950年10月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：杨民翻，男，1980年1月14日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人佘向阳与被执行人杨民翻租赁合同纠纷一案，因被执行人杨民翻未履行（2018）桂0325民初1885号民事判决书确定的义务，佘向阳申请强制执行。本院依法立案执行后，向杨民翻发出执行通知书、报告财产令，责令杨民翻向佘向阳支付租金146000元及利息，并交纳案件受理费3220元，执行费2138元，但杨民翻仍未履行。本院冻结杨民翻银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人杨民翻无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人杨民翻暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10022号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗绪成，男，1976年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。原审被告：施一晨，男，1982年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号1302室。法定代表人：江炯，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人罗绪成及原审被告施一晨、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司（以下简称国际汽车城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判为在对被上诉人罗绪成的伤残等级重新鉴定后，按照新的鉴定意见确定联合保险公司应承担的赔偿责任。事实和理由：罗绪成因交通事故致右股骨颈骨折，其出院小结记载手术切口情况良好，之后的复查提示右髋关节活动仅略微受限，没有达到丧失50%以上的功能。但上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见在罗绪成未拆除内固定的情况下，认定其右髋关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残，显失合理。一审未正确审查联合保险公司重新鉴定的申请，径行采信罗绪成提供的鉴定意见，属认定事实不清。被上诉人罗绪成辩称，不同意上诉人联合保险公司的上诉请求。本案中鉴定机构与鉴定人员均有相应的资质，鉴定机构在对罗绪成查体后，按照伤残鉴定标准出具的鉴定意见合法有效，不存在重新鉴定的法定事由。一审法院在联合保险公司无事实和证据的情况下，未支持其申请重新鉴定正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告施一晨未作答辩。原审被告国际汽车城公司述称，请求二审依法判决。上诉人罗绪成向一审法院起诉请求判令：施一晨、国际汽车城公司、联合保险公司赔偿医疗费人民币53,325元（已经扣除伙食费）、误工费54,000元、营养费7,200元、护理费12,100元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、住院伙食费补助费260元、鉴定费2,850元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆维修费750元、二次手术费20,000元、律师费8,000元、残疾辅助器具费2,760元，上述损失由联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由施一晨、国际汽车城公司负责赔偿。一审法院审理后，于二○二○年六月十六日作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿罗绪成损失418,655元；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内返还施一晨20,000元；三、驳回罗绪成的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,044元，由施一晨负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审判决所依据的鉴定意见系上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所接受罗绪成委托所作，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定过程和鉴定方式符合伤残等级鉴定程序。鉴定时，罗绪成因本次事故经手术治疗出院已一年有余，治疗效果及伤情稳定，鉴定机构依据其相关病史、影像学摄片等资料，依据《人体损伤致残程度分级》评定罗绪成构成九级伤残，鉴定依据真实充分、分析说明合理有据，并无不当，该鉴定意见具有证明效力，本院依法予以确认。现联合保险公司未提供证据证明鉴定机构所作鉴定存在鉴定意见明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，其申请重新鉴定的主张缺乏依据，本院不予准许。一审法院对联合保险公司应当赔偿罗绪成的各项费用判定并无不当，本院予以确认综上，上诉人联合保险公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,088元，由中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年九月二十三日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3732号 上诉人（原审原告）：郭向前，男，1975年1月14日出生，汉族，住东平县。 被上诉人（原审被告）:东平县州城街道孟楼村村民委员会，住所地东平县州城街道孟楼村。 负责人：张洪勤。 委托诉讼代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。 上诉人郭向前因与被上诉人东平县州城街道孟楼村村民委员会（以下简称孟楼村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 郭向前上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我于2020年4月30日起诉，双方也都已到庭，被上诉人在答辩中承认了我在2019年种植了162亩小麦，首先能肯定我2019年种植162亩小麦是真实存在的，我2017年10月1日与赵宗安等签订了《农村土地承包经营权转让合同》中，明确约定小麦补贴归乙方所有，那么我的权益是应受到法律保护的。本裁定书中说我“未提交相关证据证明其享有该粮食补贴的权利及小麦补贴的具体数额”，我认为是不公平的。至于不在民事案件的受理范围我更不明白，有合同证明该粮食补贴归乙方所有，并且2018年也按合同约定操作，裁定书中说“被上诉孟楼村委会认为上诉人郭向前不应该领取小麦补贴款”这句话，缺乏证据。本人认为孟楼村委会2019年的小麦补贴上报不履行合同，私自分发给全体村民，给乙方造成经济损失，是有过错在先。 郭向前向一审法院起诉请求：1.要求判令孟楼村委会返还2019年度小麦补贴20250元；2.诉讼费由孟楼村委会承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。粮食直补，全称粮食直接补贴，是为了进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户给予的补贴。小麦种植补贴属于粮食直接补贴的范围。具体到本案，原告郭向前承包了涉案土地，种植了小麦，其主张2018年的小麦补贴款经孟楼村委会申报后已发放，2019年的小麦补贴款至今未发放。审理中查明，2019年孟楼村小麦种植补贴是以全村农村土地家庭承包经营户的名义申报，补贴款由政府部门直接发放给了各承包户，孟楼村委会未领取小麦补贴款。同时，被告孟楼村委会认为原告郭向前不应该领取小麦补贴款，2019年也未以郭向前的名义申报。现原告要求被告返还2019年度小麦补贴款，但未提交相关证据证明其享有该粮食补贴的权利及小麦补贴的具体数额，而原告是否享有获得粮食补贴的权利及应享有粮食补贴的具体数额并非人民法院民事案件的受理范围。一审法院认为，小麦种植补贴的发放属于国家惠农政策性规定，故对原告所诉的要求被告返还2019年度小麦补贴款的请求，其应另行按照法定途径向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告郭向前的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。种粮补贴是一种政策性的行政给付,属于行政管理范畴,不属于平等主体之间产生的法律关系,不属于人民法院民事案件的受案范围,一审法院驳回郭向前的起诉并无不当。 综上，郭向前上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 左文静
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2141号 申请执行人:郑立刚 被执行人：高英 申请执行人郑立刚与被执行人高英追偿权纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初1336号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人高英偿还申请执行人15175元。申请执行人郑立刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初1336号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1603号 原告：张亚丽，女，汉族，1973年1月24日出生，住吉林省梨树县。 委托代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。 法定代理人：刘成林，总经理。 委托代理人：王慧光，该公司职员。 原告张亚丽与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祝磊，被告四平人保的委托代理人王慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等250494.8元；2、请求判令案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月7日16时20分，张亚丽驾驶无号牌二轮摩托车沿四梨大街由北向南行驶至西八大村路口处时，在左转弯过程中，与沿四梨大街由南向北行驶的谷德刚驾驶×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车车辆失控，驶出路面，造成两车损坏，树木损坏。经四平市公安局交通支队事故处理大队认定:张亚丽、谷德刚负事故同等责任。谷德刚为肇事车辆驾驶人，刘军为肇事车辆所有人，四平人保为肇事车辆投保交强险及商业险。原告张亚丽于2019年7月7日17时就诊于四平市中心人民医院第一次住院治疗，2019年7月11日14时出院，住院4天;2019年7月11日12时就诊于四平市第一人民医院第二次住院治疗,2019年8月7日8时出院，住院27天，两次住院共计:31天。2020年4月2日因术后骨不连就诊于吉林中日联谊医院住院治疗,2020年4月10日出院，住院8天;由于被告未履行赔偿义务，原告依据我国《侵权责任法》等相关法律法规，请求贵院判令被告承担原告的医疗费损失。 被告四平人保辩称：同意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。 原告张亚丽向法庭提供以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 被告四平人保质证认为，没有异议。 2、道路交通事故认定书一份。证明该起事故的发生经过及责任划分，证明谷德刚负事故同等责任，张亚丽负事故同等责任。 被告四平人保质证认为，没有异议。 3、保单两份，证明肇事车辆在被告四平人保投保了交强险和商业险。 被告四平人保质证认为，没有异议。 4、住院病历4份、费用清单、出院诊断书、医疗费票据，证明原告张亚丽受伤后在四平市第一人民医院住院27天，在四平市中心人民医院住院4天，在长春中日联医院住院8天，花费医疗费总计246594.8元。 被告四平人保质证认为，医疗费核减20000元。 被告四平人保没有向法庭提交证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告四平人保应在交强险及商业三者险限额内对原告张亚丽的合理损失予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日16时20分，张亚丽驾驶无号牌二轮摩托车沿四梨大街由北向南行驶至西八大村路口处时，在左转弯过程中，与沿四梨大街由南向北行驶的谷德刚驾驶×××号小型轿车相撞，×××号小型轿车车辆失控，驶出路面，造成两车损坏，树木损坏。原告张亚丽受伤后，在四平市中心人民医院住院治疗4天，诊断为左足背脱套伤、右足第2、3跖骨远端开放性骨折、右胫腓骨中下段粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、右肱骨下段骨折、右桡神经损伤、左肩胛骨折、左跟骨骨折；在四平市第一人民医院住院治疗27天，诊断为右肱骨干骨折伴桡神经损伤、右股骨干粉碎性骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、右足第2、3跖骨远端骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左足脱套伤、左跟骨骨折；在吉林大学中日联谊医院住院8天，诊断为右股骨骨折术后骨不连。本次交通事故，经四平市公安局交通支队事故处理大队四公交认字【2019】第0257号道路交通事故认定书认定，张亚丽、谷德刚负事故同等责任。×××号小型轿车的注册及实际所有人系刘军，该车在被告四平人保投保了交强险及商业三者险。庭审前，原告以与谷德刚、刘军达成和解协议为由，向法院申请撤回对谷德刚、刘军的诉讼。被告四平人保为原告张亚丽垫付医疗费10000元。 本院认为：公民的人身权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即张亚丽、谷德刚负事故同等责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中肇事车辆×××号小型轿车注册及实际所有人系刘军，该车在被告四平人保投保了交强险及商业三者险，故应由被告四平人保在交强险及商业三者险（按责任比例）限额范围内对原告张亚丽的合理损失予以赔偿。因原告撤回了对谷德刚、刘军的诉讼，故本案中的诉讼费、律师代理费由原告自行负担。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对张亚丽诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定： 1、医疗费：245025.46元（2412.18元+22169.25元+452.8元+102144.68元+137.5元+101.8元++382.8元+424.8元+422.4元+137.5元+275元+115883.56元+81.19元）； 2、住院伙食补助费：3900元（原告共住院39天，100元/天×39天）。 以上款额合计248925.46元，其中由四平人保在交强险限额内承担医疗费的10000元，余款第1项中的10000元以外的部分235025.46元和第2项合计238925.46元，由被告四平人保在第三者商业险限额内按责任比例承担赔偿责任（50%）为119462.73元，交强险和商业三者险的限额内两项合计129462.73元。原告的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险（50%）限额内赔偿原告张亚丽各项经济损失合计129462.73元（此前垫付的可在执行时扣除）。 二、驳回原告张亚丽的其他诉讼请求。 案件受理费2506元，由原告张亚丽承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 鸽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2169号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人李金雄，男，汉族，1972年11月22日出生，住所地资兴市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李金雄信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1610号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1610号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李金雄信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初3666号原告:易远平,女,1972年4月27日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。被告:陈绍军,男,1985年9月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：刘必恩,男,1986年5月1日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：李伟,男,1964年11月1日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：柳鹏,男,1995年5月9日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：柯建军,男,1990年10月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：王祖春,女,1973年1月2日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：张昌美,女,1986年12月5日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：胡方,女,1990年5月19日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告：马先菊,女,1974年11月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告易远平与被告陈绍军、刘必恩、李伟、柳鹏、柯建军、王祖春、张昌美、胡方、马先菊财产损害赔偿纠纷一案中，原告易远平于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告易远平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告易远平向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易远平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易远平负担（原告已交纳）。审 判 员  舒 涛二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26750号申请人:天津志天机械设备租赁有限公司,住所地天津市宝坻区尔王庄镇政府街1号105-5室，统一社会信用代码:91120224MAO6RPO67U。法定代表人:阚健鹏,经理。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史普海，天津言如鼎律师事务所律师。被申请人:中铁十八局集团有限公司,住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码:912000010306009X2。法定代表人:王兴周,董事长。申请人天津志天机械设备租赁有限公司与被申请人中铁十八局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津志天机械设备租赁有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下价值415950.22元银行存款或查封、扣押其他等值财产。并提供中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》进行担保。本院经审查认为，申请人天津志天机械设备租赁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下银行存款415950.22（冻结期限为1年、自冻结之日起计算）或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞云二〇二〇年九月二十七日书记员  仝 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2317号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 佳
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1500号 上诉人（原审被告）：刘银贤，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人：徐建民，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：腾顺青，男，1954年9月12日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人：腾三，男，1984年8月6日出生，汉族，住四川省邻水县，系腾顺青之子。 被上诉人（原审被告）：周明光，男，1961年1月7日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 委托诉讼代理人：周玲，女，1993年9月5日出生，汉族，住四川省邻水县，系周明光之女。 委托诉讼代理人：庹真一，女，1994年10月30日出生，苗族，住重庆市彭水县，系居民。 被上诉人（原审被告）：谭建全，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人刘银贤因与被上诉人周明光、腾顺青、谭建全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2019)川1623民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院(2019)川1623民初2996号民事判决； 二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。 上诉人刘银贤预交的二审案件受理费3363元，予以退回。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执462号 申请执行人：覃玖英，女，1964年8月10日出生，壮族，住桂林市七星区漓江路18号3栋7-2。 被执行人:覃庆刚，男，壮族，1969年6月8日出生，壮族，住桂林市七星区。 申请执行人覃玖英与被执行人覃庆刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初732号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人覃庆刚应支付申请执行人覃玖英代偿款1500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6%自2016年12月23日起至偿还之日止；以1000000元为基数，按年利率6%自2017年3月2日起至偿还之日止），并负担案件受理费19200元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明被被执行人有银行存款80000元，本院已依法予以扣划并按财务管理制度发放给申请执行人，此外被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人代偿款本金1420000元及利息。因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供其他有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晏徵 审 判 员 欧仕强 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异81号 异议人（被执行人）：孙兴敏,女,1967年4月30日生,汉族,住寿光市。 委托诉讼代理人：武湘源、陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。统一社会信用代码:91370100553718055P。 负责人：李国红，行长。 本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司济南分行（以下称天津银行）与被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司（以下称泰丰底盘公司）、山东东宝钢管有限公司、山东泰丰制动系统科技股份有限公司、张风太、孙兴敏金融借款合同纠纷一案中，异议人孙兴敏对本院（2020）鲁0783执1228号过付扣划款通知书提出书面异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 异议人孙兴敏称，本案判决的借款人泰丰底盘公司已于2020年4月10日由寿光法院裁定破产重整，天津银行已对本案判决的全部借款及利息等申报了债权，且基于该申报的债权在债权人会议上行使了表决权，并就全部债权待审核分配。如果法院将扣划款支付给天津银行，势必导致天津银行已申报的债权、分配权、表决权发生变更，孙兴敏成为新的债权人，但基于目前已经停止债权申报，因此，法院的支付行为将严重侵犯孙兴敏的合法权利，请求依法中止本案过付款的支付。 经审查查明，2020年1月20日，本院作出（2019）鲁0783民初5444号民事判决书，一、被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行垫付的承兑款本金9935705.78元并支付利息1843073元（利息计算至2019年4月30日，以后按合同约定另行计算至实际清偿之日）；二、被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司、张风太、孙兴敏对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司追偿；三、被告山东东宝钢管有限公司对被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司所负上述所欠垫付款本金9935705.78元及2018年7月20日之前的利息432203元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司追偿；四、驳回原告天津银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0783执1228号。 2020年6月10日，本院作出（2020）鲁0783执1228号执行裁定书、协助扣划存款通知书，扣划孙兴敏银行存款1667532.49元。 2020年9月4日，本院向孙兴敏送达通知书，通知：本院将于2020年9月10日前将扣划款1667532.49元过付给申请执行人天津银行。 另查明，2020年4月10日，本院作出（2020）鲁0783破申2号民事裁定书裁定，受理寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的破产重整申请，到目前为止，并未通过重整计划。 以上事实，有相关法律文书及本院的调查笔录在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是本案已扣划的被执行人孙兴敏银行存款是否应过付给申请执行人天津银行。 《中华人民共和国企业破产法》第十九条：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，各被执行人均负有履行相应法定义务的责任，本院裁定受理泰丰底盘公司破产重整，应对该被执行人中止执行，但法律并未规定对被执行人孙兴敏也中止执行。 《中华人民共和国企业破产法》第五十六条：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。本案中，泰丰底盘公司破产重整后，还未通过重整计划，根据以上规定，本案过付扣划的执行款后，孙兴敏仍可补充申报，同时，天津银行同意根据收到过付款情况调整债权申报额，泰丰底盘公司管理人也同意给孙兴敏补充申报给予调整，因此，孙兴敏的合法权利不会因此受到损害。关于异议人孙兴敏的异议理由，天津银行已对本案全部债权进行了申报，行使了表决权，并就全部债权待分配；如果法院将扣划款支付给天津银行，势必导致天津银行已申报的债权、分配权、表决权发生变更，孙兴敏成为新的债权人，但目前债权申报已经停止，孙兴敏的合法权益将受到严重侵犯，本院不予采信。 综上，本案应依法将扣划的款项过付给天津银行，因此，孙兴敏要求中止本案过付扣划执行款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产产》第十九条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下： 驳回异议人孙兴敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李建文 审判员  魏云涛 审判员  王来祥 二〇二年〇年九月三十日 书记员  王金鑫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2268号罪犯胡学文，男，1986年9月17日出生，普米族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)攀刑初字第48号刑事判决，以被告人胡学文犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币三万元；撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分;决定执行有期徒刑十六年,并处没收财产人民币三万元，刑期自2014年12月29日起至2030年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2283号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2030年6月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯胡学文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯胡学文减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯胡学文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡学文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯胡学文被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯胡学文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡学文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡学文减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2440号 申请执行人：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地广西柳州市北雀路67号二区小高层1栋3单元8-2，统一社会信用代码：91450205MA5L79KR6T。 关于汤有信申请执行柳州雨晨农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0204民初785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无车辆，有基本存款账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初785号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2212号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海裕佳物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹传峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东平，男。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海上谊置业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱利君，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区银都佳园业主大会，住所地上海市。负责人：韩宝年，该业主委员会主任。再审申请人上海裕佳物业管理有限公司(以下简称裕佳公司)因与被申请人上海上谊置业管理有限公司(以下简称上谊公司)、上海市普陀区银都佳园业主大会(以下简称银都佳园业主大会)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕佳公司申请再审称，裕佳公司通过公开邀标的形式进入银都佳园小区，物业服务标准和内容及物业收费标准已在小区公布，得到大多数业主同意后才签订物业服务合同，经向政府主管部门备案并已获得确认和认可，现提供甘泉街道房管办事处的证明材料,上谊公司应当按照物业服务合同约定的标准支付物业管理费。上谊公司与小区业委会串通并联合造假，上谊公司提供的管理协议系假证据，即便每平方米人民币(以下币种同)4.8元/月对上谊公司无约束力，该差价也应由业委会赔偿，而不应当认定合同无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定申请再审。上谊公司提交意见称，上谊公司自2016年10月至2019年12月按照每平方米2.4元/月支付物业管理费，裕佳公司已认可上述物业收费标准，裕佳公司与银都佳园业主大会于2020年1月签订新的物业服务合同，对于商铺的物业管理费约定为每平方米2.5元/月，上谊公司已按照该约定支付费用。裕佳公司提供的其他商铺信息与上谊公司所属房产有明显的地域、房价差距，并无可比性。上谊公司已提交了由房管办事处提供的材料，证明周边物业收费价格均低于每平方米4.8元/月，故裕佳公司提出的物业收费标准缺乏依据。上谊公司作为小区内唯一的商业业主，并未看到物业收费标准的公示，对此收费标准及备案情况并不知情，物业服务合同的签订不符合相关程序。综上，上谊公司服从原审判决，请求驳回裕佳公司的再审请求。银都佳园业主大会提交意见称，银都佳园业委会经过公开透明的程序招聘物业公司，并经过业主代表大会通过，手续完备。至于如何到房屋管理部门办理备案手续，业委会并未参与，亦不知情。关于涉案商铺按照每平方米4.8元/月收取物业管理费，该议题从未在小区内进行公示，更未召开业主大会讨论，业委会对此始终持反对意见，原审判决应予维持，请求驳回裕佳公司的再审申请。本院经审查认为，根据在案证据及各方当事人的陈述，原审法院认定涉案的《银都佳园物业服务合同》并未征询上谊公司的意见，且该合同中关于非居住用房的物业收费标准明显高于周边同类地区，上谊公司以该部分条款违反法定程序、加重其责任为由要求确认无效，具有相应的事实和法律依据，据此作出相应的判决，并无不当。现裕佳公司主张物业收费标准等已经过小区公示，物业服务合同也向相关部门备案，故要求上谊公司按照合同约定的标准支付费用。上谊公司及银都佳园业主大会认为，涉案物业服务合同中约定的商铺物业收费标准未经公示，也未征询上谊公司的意见，对于裕佳公司提出的主张不予认可。鉴于裕佳公司对其主张的事实缺乏充分的证据予以证明，现裕佳公司提供的证据仍不足以推翻原审法院对本案事实作出的认定，故裕佳公司提出的再审理由不能成立。综上，裕佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海裕佳物业管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终63号 上诉人（一审原告）舒城宝源矿业有限公司。 法定代表人许承标，该公司董事长。 委托代理人陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 委托代理人王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）舒城县自然资源和规划局,统一社会信用代码113414250032387789，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路170号。 法定代表人方贤荣，该局局长。 应诉负责人龚万忠，该局副局长。 委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 舒城宝源矿业有限公司（以下简称宝源矿业公司）诉舒城县自然资源和规划局（以下简称舒城资源局）采矿权出让合同一案,安徽省舒城县人民法院于2020年7月23日作出（2020）皖1523行初24号行政判决。宣判后，宝源矿业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人宝源矿业公司的委托代理人陈英杰、王晓瑞，被上诉人舒城资源局的副局长龚万忠及委托代理人秦继忠到庭参加诉讼。 在案件审理过程中，宝源矿业公司以双方愿意进行和解为由向本院申请撤回上诉、起诉。经审查，其撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人舒城宝源矿业有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告舒城宝源矿业有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元减半收取25元，共计75元，由舒城宝源矿业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理崔世敏 书记员余瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申146号 再审申请人（原审被告）：俞志翔，男，1997年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道东南路1号。 负责人：葛煜成，行长。 委托诉讼代理人：邹志江，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 再审申请人俞志翔因与被申请人中国银行股份有限公司嵊州支行信用卡纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初7330号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞志翔申请再审称：2016年申请人银行卡丢失并及时打电话给银行要求挂失，但银行以申请人未缴纳年费为由拒绝办理挂失业务。申请人在报案前未收到银行的消费短信、信用卡账单及催收电话。2017年12月22日申请人发现名下信用卡被盗刷及被人冒名网贷，第一时间去嵊州市公安局剡湖派出所报案，报案后申请人多次联系银行说明情况。2018年10月6日申请人收到传票，并持受案回执单告知法官情况，但法官未予理睬，在调解时称只是走过场，故申请人在哄骗下签了调解书。调解书对基本事实认定错误，法院强制调解违反规定，故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销原审调解书，改判驳回被申请人诉请，撤销申请人不良征信记录，赔偿四年利息24000元，22000元盗刷金额由被申请人负担。 中国银行股份有限公司嵊州支行向本院提出意见称：一、申请人之再审申请已超过申请再审期限。调解书于2018年10月11日生效，申请人于2020年8月18日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。二、申请人称信用卡被盗刷无依据，也无证据表明申请人在调解前向法院出示了受案回执。根据最高院司法解释规定，即使申请人单方报案被立案，也不能免除申请人作为持卡人的还款责任。信用卡凭密码消费，在信用卡正常使用和消费的情况下，应由申请人自行承担责任。三、调解不违反自愿合法原则。申请人称强制调解无依据，申请人应明知调解的法律意义和后果，自愿签署调解协议并签收调解书，是对自身权利的处分，调解书内容也未违反法律规定，其再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，故申请人俞志翔的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞志翔的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2336号 上诉人（原审原告）：余姚市大隐单溪口水产养殖场。住所地：余姚市大隐镇章山村双溪口水库南侧。 经营者：皇甫军，男，1969年1月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：余姚市双溪口水库管理所。住所地：余姚市大隐镇双溪口水库。 法定代表人：莫治新，该管理所所长。 委托诉讼代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人余姚市大隐单溪口水产养殖场、上诉人余姚市双溪口水库管理所因渔业承包合同纠纷一案，均不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初10888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据本案双方当事人的上诉请求及陈述，余姚市大隐单溪口水产养殖场的经营者皇甫军在该养殖场成立之前与余姚市双溪口水库管理处（现为余姚市双溪口水库管理所）于2012年12月18日签订《双溪口水库养殖经营承包合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。余姚市双溪口水库管理所主张合同相对方系皇甫军、余姚市大隐单溪口水产养殖场的原告主体不适格，但根据合同履行情况，余姚市大隐单溪口水产养殖场系由皇甫军经营的个体工商户，余姚市双溪口水库管理所对余姚市大隐单溪口水产养殖场的合同履行行为予以认可。一审法院对该合同效力及余姚市大隐单溪口水产养殖场的原告主体资格予以认定，符合法律规定，但对涉案房屋应以谁的名义建造、办理建房手续的各自义务及实际履行情况等争议尚未查清，可能影响当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初10888号民事判决； 二、本案发回浙江省余姚市人民法院重审。 上诉人余姚市大隐单溪口水产养殖场预交的二审案件受理费48627元、上诉人余姚市双溪口水库管理所预交的二审案件受理费48627元予以退回。 审判长  潘国悦 审判员  吴节祥 审判员  张 敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贺佳薇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申851号再审申请人(一审被告)：吴继成，男，1952年3月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。再审申请人(一审被告)：刘顺珍，女，1947年2月19日生，汉族，户籍地重庆市，住上海市宝山区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈向东，男，1961年11月21日生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。再审申请人吴继成、刘顺珍因与被申请人陈向东财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴继成、刘顺珍申请再审称，请求法院依法撤销一审判决对本案予以再审，改判驳回陈向东在一审中的诉讼请求。理由是，本案在一审中存在违反诉讼程序剥夺吴继成、刘顺珍合法诉讼权利的情况，在明知吴继成、刘顺珍联系方式的情况下，仍旧以公告方式送达开庭通知，使得吴继成、刘顺珍无法参加庭审行使诉讼权利导致判决结论错误，另外本案系由于法院贱卖吴继成、刘顺珍所有房屋引发，司法拍卖损害了吴继成、刘顺珍合法权益。被申请人陈向东辩称，一审法院判决结论正确，诉讼程序合法，吴继成、刘顺珍的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。经查，一审法院在向吴继成、刘顺珍户籍所在地分别邮寄送达法律文件不成的情况下，采用公告方式向吴继成、刘顺珍送达开庭通知，这一做法符合相关规定。一审判决事实清楚，证据充分，并无不当之处；至于吴继成、刘顺珍对司法执行中的一些问题有异议应当另觅合法途径解决。综上，吴继成、刘顺珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴继成、刘顺珍的再审申请。审判长 冯 峰审判员 蒋 晴审判员 李江英二〇二〇年九月二十八日书记员 李炳瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执10064号申请执行人：吴学志，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行吴学志与上海锐樊健身服务有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海锐樊健身服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月23日作出的虹劳人仲(2020)办字第915号调解书确定的分六期支付吴学志2019年9月1日至2019年10月31日期间工资14,578元(于2020年8月28日支付2,429元,2020年9月28日支付2,429元,2020年10月28日支付2,429元,2020年11月27日支付2,429元,2020年12月28日支付2,429元,2021年1月28日支付2,433元)的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中查明，上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，其名下财产在本案中暂无法变现。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2542号罪犯胡小保，男，1956年1月22日生，汉族，安徽省芜湖市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，成都铁路运输中级法院于2007年7月3日作出（2007）成铁中刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）；2012年6月至2017年11月先后三次经贵州省黔南布依族苗族自治州中院裁定减刑共计四十六个月，现刑止日期2024年9月13日。罪犯胡小保在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡小保减刑九个月（刑期自2010年4月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终1031号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)雍某某，男，1991年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告人徐某，女，1994年7月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人雍某某、徐某犯盗窃罪一案，于2020年8月5日作出(2020)沪0110刑初774号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人雍某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人徐某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人雍某某不服，提出上诉。在审理过程中，雍某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人雍某某、原审被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人雍某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雍某某撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110刑初774号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫东审判员  刘忠伟审判员  王 峥二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》……第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。……
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执1457号   申请执行人：胡某某，男，1972年10月10日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人：张嘉豪，陕西沣京律师事务所律师。   被执行人：桂某某，女，1984年3月19日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：刘某某，男，1972年7月3日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住鄠邑区。   申请执行人胡某某与被执行人桂某某、刘某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0118民初5325号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1200000元及利息，并承担案件受理费8475元、执行费17220元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人刘某某名下的银行账户扣划回案件款5487.9元，从被执行人桂某某名下的银行账户扣划回案件款2300元，并已发放给申请执行人。现本院对被执行人名下的车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员李 建 民   二〇二〇年九月二十八日   书记员蒲  创
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2435号罪犯朱寿兵，男，1974年4月14日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省米易县人民法院于2014年11月6日作出(2014)米易刑初字第133号刑事判决，以被告人朱寿兵犯放火罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2014年5月27日起至2024年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2407号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年5月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯朱寿兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯朱寿兵减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯朱寿兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱寿兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯朱寿兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯朱寿兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱寿兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2553号罪犯张某某，女，1991年10月26日出生于山东省枣庄市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一九年四月二日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2019)鲁0403刑初16号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐