安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民申111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈合法，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇淮海路**，公民身份号码3413221970********。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤侠，女，1963年9月20日出生，汉族，住安徽，住安徽省萧县黄口镇八居****份号码341322196309200424。 上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠宇，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省，住安徽省萧县龙城镇大同街**号码342222197005060178。 再审申请人陈合法、李凤侠与被申请人吴忠宇因民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖13民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈合法、李凤侠申请再审称，二审审判组织组成不合法，认定事实错误，证据不足，主要证据未经质证。一、本案二审由3名法官组成合议庭进行审理，但两次庭审仅有1名法官参加庭审，结果仅凭主审法官一人判断决定案件结果。二、判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审时吴忠宇提交的录音、微信聊天记录、银行取款记录等所有证据均不属于一审后发现的新证据。2、本案借贷是否发生的基本事实未查清。首先，吴忠宇仅提交1份“借条”，没有其他证据证实其已向陈合法、李凤侠实际交付现金。且因借款合同未生效，陈合法、李凤侠多次索要借条，但吴忠宇推脱借条和土地证丢失，陈合法、李凤侠出于信任未再索要，也未留存借条丢失的书面证据。其次，通过吴忠宇要求陈合法、李凤侠提供抵押物可知双方缺乏大额现金交付的信任基础。而根据2014年吴忠宇向案外人张广民出借20000元,2015年通过银行转账向案外人王玉珏出借200000元的事实可以推测，其出借借款的习惯是小额借款用现金，大额借款用银行转账。90000元系大额借款，吴忠宇以现金交付有违交易习惯和日常交易安全。再次，吴忠宇提交的2014年6月18的银行取款记录，只能证明当日取钱的事实，但不足以证明与本案存在关联性，亦不能证明吴忠宇在2014年8月份仍有出借90000元现金的能力。且吴忠宇对现金交付的时间、地点、细节均无法作出清晰的描述。另外，这五年内吴忠宇也从未主张过利息，也未及时向法院起诉，表明双方不符合正常借贷关系。三、判决认定事实的主要证据未经质证（即第二次开庭录音）。本案二审第二次庭审时，筒短的播放了吴忠宇提交的一段录音，但未让陈合法、李凤侠发表质证意见。该录音仅能证明李凤侠作为中介（收取好处费），帮吴忠宇向他人出借借款，与本案无关，不具有关联性。另外，二审法院既然对一审查明事实予以确认，不应作出与一审矛盾的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项、第七项的规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本院审理过程中经征求当事人的意见，均表示没有异议，本院二审期间，组织了双方当事人对证据进行举证、质证，听取了双方当事人发表的辩论意见、最后陈述，对双方当事人辩论权利的充分行使并未产生影响。故陈合法、李凤侠申请再审提出二审庭审程序不规范的意见，本院不予采纳。本案一审期间，吴忠宇针对其主张陈合法、李凤侠向吴忠宇借款90000元的事实，提供了李凤侠、陈合法出具的借条原件，基本完成了证明吴忠宇与陈合法、李凤侠之间存在民间借贷法律关系的举证责任。鉴于陈合法、李凤侠未到庭参加诉讼，且一审庭审笔录中未载明陈合法、李凤侠提交了书面答辩状，但一审以陈合法、李凤侠在答辩状中陈述吴忠宇未提供借款及一直催要借款的证据为由，判决驳回吴忠宇的诉讼请求。吴忠宇针对一审判决，在二审期间补强其主张已向陈合法、李凤侠提供了借款，且经向陈合法、李凤侠催要借款未果的证据。在本案未作出生效判决前，本院二审依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对吴忠宇提供的三组证据组织举证、质证，并根据双方当事人的举证、质证意见，依照相关规定予以审核，对证据采信及本案事实的认定，并无不当。陈合法、李凤侠申请再审称吴忠宇二审中提交的录音、微信聊天记录、银行取款记录等证据不属于新的证据，电话录音未经质证的意见，与上述规定及本院二审审理笔录不符，本院再审审查不予采纳。本案二审中，陈合法、李凤侠对吴忠宇所举借据的真实性及李凤侠将陈秀才名下的国有土地使用权证原件交予吴忠宇抵押的事实认可，对吴忠宇所举微信聊天记录截图的真实性未提出异议，本院二审综合双方当事人的陈述及所举证据，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对吴忠宇所主张的事实予以认定；李凤侠、陈合法辩称90000元借款没有实际交付，因吴忠宇推脱借据、土地使用权证丢失而索回借据、土地使用权证书等事由不予采信正确。李凤侠、陈合法仍以其在本案二审期间所辩称的理由申请再审，本院再审审查不予采信。 综上，陈合法、李凤侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈合法、李凤侠的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 魏鸿超 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王梦圆 书记员王鲜 附：与本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。