江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1694号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王士英，女，1935年11月20日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：莫延喜，男，1954年6月4日生，汉族，住江苏省连云港市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：莫永龙，男，1988年2月24日生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：莫莹莹，女，1981年11月15日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上四个被上诉人共同委托诉讼代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋元强，男，1970年10月25日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙阴鸿泰物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处宋家村。法定代表人：王明涛。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆海波，男，1980年5月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：刘素红、刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号A幢登壹大厦13楼整层。负责人：骆公旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亦轩，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司沈阳分公司）因与被上诉人王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹、宋元强、蒙阴鸿泰物流有限公司（以下简称鸿泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司临沂分公司）、骆海波、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司沈阳分公司的委托诉讼代理人张欧，被上诉人王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹的委托诉讼代理人王祥绪，被上诉人宋元强的委托诉讼代理人宋强，被上诉人保险公司临沂分公司的委托诉讼代理人于振祥，被上诉人骆海波的委托诉讼代理人刘素红，被上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘亦轩到庭参加诉讼，被上诉人鸿泰物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司沈阳分公司的上诉请求：依法撤销（2019）苏0791民初1785号民事判决书，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误在原审原告及原审被告发生交通事故后，驾驶员逃离了现场，且涉案车辆存在未按照规定定期检验的情形。上诉人与被上诉人签订的商业三者险保险合同中的免责条款明确指出，此情形发生，上诉人不承担赔偿责任，此免责条款被上诉人已签字，证明其对此免责条款有正确且清晰的认识，故免责条款约束合同双方，在此种情况下，上诉人不应当在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹答辩称，本案涉案交通事故不存在逃逸，在保险合同期限内，车辆未年检一天并不加重车辆的风险。被上诉人宋元强答辩称，上诉人虽然将宋元强列为被上诉人，但上诉人上诉的事实与理由与被上诉人无关，二审完全是上诉人与其他被上诉人之间的问题，根本不牵扯宋元强，因此二审的所有诉讼费用不应由宋元强承担，一审判决被上诉人承担保全费，但一审时原告并没有保全宋元强的车辆，保全费不应由宋元强承担，二审期间请求法院对于一审判决的保全费依法改为被上诉人宋元强不承担任何保全费。被上诉人保险公司临沂分公司答辩称，对上诉人的上诉请求和事实理由没有异议，对于该案在一审中原告至今没有提供事故责任认定书的原件，导致保险公司临沂分公司在上报该案时，其省公司不予审批，请求二审法院要求一审原告提供原件。被上诉人骆海波答辩称，一审法院不认定麻某为肇事逃逸是正确的，事故发生时其车辆是停靠在路边，并在事故发生后进行检验，表明事故发生时被保险车辆安全技术合格，本案事故并非因为涉案车辆安全性能存在问题，且现有证据不能证明事故发生与被保险车辆未检验具有因果关系，涉案车辆分别于2019年5月18日和2019年5月21日投保交强险和商业险，而投保人声明时间却是2019年5月31日，因而不能证明是对涉案车辆投保的告知，免责条款不适用涉案车辆，上诉人应当承担商业险范围内的赔偿责任。被上诉人紫金保险公司答辩称，同被上诉人王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹答辩意见。王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹向一审法院起诉请求：1.判决被告等连带赔偿原告各项损失合计人民币1038778.9元。2.被告保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月1日15时35分许，被告宋元强驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车沿228国道由南向北行驶至228国道与青农一路路口北侧约57米处，车辆与同向行驶因避让违规停放在非机动车道内被告麻某驾驶的辽Ａ×××××号重型特殊结构货车而向左侧借道通行杨某骑行的苏G760267号二轮电动车发生交通事故，致杨某受伤，车辆损坏。事故发生后，被告麻某驾驶辽Ａ×××××号重型特殊结构货车驶离现场，后于2019年6月11日向公安机关投案。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定麻某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车，事故发生后驾驶车辆离开现场，宋元强、麻某负事故的同等责任，杨某无责任。事故发生后，杨善荣被送至连云港市赣榆区人民医院抢救，经诊断为失血性休克、骨盆骨折、（右）股骨骨折、（右）胫骨骨折、（右）仅腓骨骨折、（右）跟骨骨折、（右）跖骨骨折、软组织疾患，花医疗费109678.95元，其中由紫金保险公司垫付76192.95元，另原告购买人血白蛋白3150元用于治疗。杨某于2019年6月6日转至连云港市第一人民医院治疗，为此花转院费1085元。杨某在连云港市第一人民医院治疗期间，购买人血白蛋白花费6900元，花医疗费105984.44元。2019年6月14日，杨某病情加重，医院向原告等人交代病情，原告表示放弃治疗，并在当日办理出院手续，出院诊断为脓毒血症、肺部感染、感染性休克、呼吸衰竭、脊髓损伤、脑干梗死、开放性多发性骨折、肋骨骨折、骨盆骨折、股骨骨折、开放性胫腓骨干骨折、跟骨骨折、气管造口状态。杨某于2019年6月14日因本案交通事故死亡，于同年9月6日火化，原告因处理杨某丧葬事宜花费停尸费、火化费等费用12526元，并提供交通费票据、过路费票据、加油费票据5088元，证明原告因处理杨某的住院治疗、丧葬事宜等花费的交通费。被告宋元强是鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××号车辆的实际所有人，其中鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为鸿泰物流公司，鲁Ｃ×××××号车辆登记所有人为淄博金砖朕烨运输有限公司。被告宋元强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在保险公司临沂分公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔。被告宋元强称其与鸿泰物流公司系挂靠关系。麻某驾驶的辽Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记所有人为沈阳市发冷藏物流有限公司，车辆实际所有人为被告骆海波。事故发生时该车行驶证记载检验有效期至2019年5月，事故发生后该车行驶证记载检验有效期至2020年5月。2019年5月18日沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司作为投保人为辽Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司沈阳分公司投保交强险。2019年5月21日沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司作为投保人为辽Ａ×××××号重型特殊结构货车在保险公司沈阳分公司投保商业三责险100万元含不计免赔。被告保险公司沈阳分公司称已向投保人告知免赔事项，投保人沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司在投保人声明上盖章，并提交2019年5月31日的投保人声明，投保人声明上载明：投保人沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司已在投保人声明上盖章。投保人声明内容为：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”保险公司沈阳分公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书，说明书第二十四条约定下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项第1点约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。第（三）项第一点约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。原告及其他被告对投保人声明不予认可，认为投保时间是5月21日，告知时间是5月31日，不能证明是对涉案车辆投保的告知。另查明，杨某系城镇户口，生于1955年3月2日。王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹系杨某第一顺位继承人，其中王士英系杨某母亲，系城镇户口，事故发生时王士英年满84周岁，育有四女三子。根据江苏省统计年鉴，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元，城镇居民人均消费支出为29462元，2017年度全省在岗职工年平均工资79741元。原告于2019年9月16日向一审法院申请诉前财产保全，请求对沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司名下辽Ａ×××××号重型特殊结构货车予以保全，保全金额为20万元。一审法院于2019年9月6日作出（2019）苏0791财保47号民事裁定书，裁定扣押该车，原告支付保全申请费1520元。以上事实，由事故认定书、门诊病历、出院记录、费用汇总清单、医疗费发票、付款回单、同意垫付告知书、诊断证明、服务收费单、交通弄费发票、证明、常住人口登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、火化证、死亡证明、道路运输证复印件、从业资格证复印件、投保人声明、商业保险条款、（2019）苏0791财保47号民事裁定书等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故系宋元强驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车、麻某驾驶的辽Ａ×××××号重型特殊结构货车与杨某骑行的电动自行车之间发生，交警部门认定宋元强、麻某负事故的同等责任，杨某无责任，双方对此均无异议，原审法院予以确认。宋元强、麻某驾驶的机动车分别在保险公司临沂分公司、保险公司沈阳分公司投保交强险、商业三责险，本案事故发生在保险期间，故原告的损失应当在由保险公司在交强险责任限额范围内承担，不足部分按双方责任比例在商业险范围内承担，仍有不足则由侵权人承担。被告宋元强系车辆实际所有人，其与鸿泰物流公司系挂靠关系，故不足部分由被告宋元强与鸿泰物流公司承担连带赔偿责任。麻某系骆海波雇佣的驾驶员，故应当由被告骆海波承担赔偿责任，麻某不承担赔偿责任。根据事故认定书，原审法院确定宋元强承担50%责任，骆海波承担50%责任。被告保险公司沈阳分公司辩称辽Ａ×××××号重型特殊结构货车未按规定期限检验，且在事故发生后离开现场，故保险公司沈阳分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。一审法院认为，辽Ａ×××××号重型特殊结构货车在事故发生时停靠在路边，本案事故并非因该车辆安全性能存在问题而发生，且在事故发生后，辽Ａ×××××号重型特殊结构货车进行了检验，限期至2020年5月，表明事故发生时被保险车辆安全技术合格，未进行年检并不影响车辆的安全性能，也未增加保险事故发生的概率，且现有证据不能证明保险事故的发生与被保险车辆未检验具有因果关系。且被告提供的投保人声明不能证实是对于涉案车辆投保时所作的声明。根据道路交通事故认定书，交警部门并未认定麻某构成肇事后逃逸，被告保险公司沈阳分公司也未提供相关证据证明麻某为逃避法律责任逃离现场，故对于保险公司沈阳分公司的抗辩意见，一审法院不予采信。关于原告的损失，一审法院认定如下：杨某花费医疗费共计226798.39元，由病历、医疗费发票等证据证实，原审法院予以确认。原告主张死亡赔偿金755200元（47200元/年×16年）、丧葬费39870.5元（79741元/年÷2），不违反相关法律规定，一审法院予以确认。原告主张住院伙食补助费600元（40元/天×15天），因杨某住院时间为2019年6月1日至6月14日，住院天数为13天，故住院伙食补助费为520元（40元/天×13天）。原告主张停尸费12526元，原告已主张丧葬费，该费用系重复主张，一审法院不予支持。原告主张陪护费3933元（47200元/年÷360天×15天×2），因杨某均在重症监护室，相关费用均包括在医疗费用之内，原告在杨某住院期间并未对其实质上的护理，故原审法院对此不予支持。原告主张赡养费21044元（29462元/年×5年÷7人），根据被告赡养人的年龄及赡养人杨某应尽的赡养义务，参照2018年城镇居民人均消费支出情况，原审法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，不违反相关法律规定，一审法院予以确认。原告主张交通费5000元，虽提供了票据，但该票据不能证实均与事故有关，故一审法院酌定交通费3000元。综上，原告的损失共计1096432.89元（其中医疗险项下227318.39元，伤残险项下869114.5元），应当由保险公司临沂分公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗险项下10000元、伤残险项下110000元）、保险公司沈阳分公司在交强险限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗险项下10000元、伤残险项下110000元）。超出交强险部分856432.89元，因第三人紫金保险公司已垫付医疗费79192.95元，故保险公司临沂分公司、保险公司沈阳分公司应当按照责任比例分别支付紫金保险公司39596.475元，由被告保险公司临沂分公司、保险公司沈阳分公司按照责任比例，分别赔偿原告388619.97元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院遂判决：一、被告保险公司临沂分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹508619.97元。二、被告保险公司沈阳分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹508619.97元。三、被告保险公司临沂分公司于判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款39596.475元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效之日起十日支付第三人紫金保险公司垫付款39596.475元。五、驳回原告王士英、莫延喜、莫永龙、莫莹莹其他诉讼请求。二审期间各方当事人未有提供新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：保险公司沈阳公司是否应在商业险范围内免责。本院认为，事故发生后驾驶人驾车离开现场的原因有多种，不能一概而论。本案中，公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，认定麻某承担事故同等责任的原因是：驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，驾驶机动车在设有禁停标志的路段停车，事故发生后驾驶车辆离开现场。公安机关并未认定麻某为逃逸，即麻某离开事故现场非为逃避责任追究，一审法院认定保险人在商业险范围内赔偿是适当的，本院亦依法予以支持。麻某驾驶车辆与本案事故发生联系的直接原因是其车辆在事故发生时违规停靠在路边，公安机关事故认定书未认定其车辆在本案事故发生时存在安全隐患，且该安全隐患与事故发生存在一定因果关系，故一审法院对上诉人主张的涉案车辆未按规定期限进行年检保险人不予赔偿的观点未予支持，并无不当。至于被上诉人宋元强等在二审答辩中提出的相关问题，因其未提出上诉，本院二审不予理涉。综上，上诉人保险公司沈阳分公司的上诉请求因事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二〇年九月二十五日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。