浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2135号 上诉人（原审被告）：何平，男，1973年5月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区文化沟路**院**楼****，身份证号码。 上诉人（原审被告）：李亚，女，1973年2月1日出生，汉族，住陕西省，住陕西省西安市莲湖区沣镐西路**码。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东鑫，男，1989年6月22日出生，汉族，住浙江省温，住浙江省温岭市泽国镇筻头村****。 委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。 上诉人何平、李亚因与被上诉人王东鑫民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后依法组成合议庭，并以庭询谈话方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何平、李亚上诉请求：撤销原审判决第一至第四项判决并依法改判。事实与理由：一、被上诉人出借的资金并非其个人合法资金，根据法律规定，上诉人与被上诉人签订的个人借款合同无效。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）的规定，双方之间签订的《个人抵押借款合同》属无效合同。人民法院在审理民间借贷案件时，应加大对借贷事实和证据的审查力度。除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。2、从法院查询的王东鑫个人银行交易明细表可以看出，从2019年4月至2019年12月上看出，王东鑫先从社会上吸收一般人的资金，然后在以月息2%的利息放贷出去，给吸收来的人每月按照每月1.7%的利息计算，赚取中间差额，同时向许建国、王东鑫等人按照千分之三支付服务费。王东鑫和许建国等人违反金融管理秩序，私自从社会上吸收不特定人的存款然后转贷，赚取中间利息差，有组织的对促成借贷合同签订的人支付服务费，完全不是普通的个人民间借贷，是连续、稳定、有组织的运作，此种行为破坏了我国的金融管理秩序，是应当严禁的。因此何平、李亚与王东鑫签订的借款合同无效，合同无效自始无效，被上诉人主张按照月利率2%支付利息没有依据，应当依法驳回。二、被上诉人起诉请求确认优先受偿权，不属于民事诉讼受案范。柢押权人对登记的抵押物享有的优先受偿权，是我国《物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条、《担保法》第三十三条等法条明确规定的权利，被上诉人无需在诉讼中特别提出。本案是民间借贷诉讼，如果被上诉人依法签订了抵押合同、办理了抵柙登记，那么房屋的折价款或者拍卖、变卖款也是在进入执行阶段才有。且本案是否进行拍卖、变卖还未确定，如借贷合同是无效的，抵柙合同是从属合同也无效。三、一审法院支持被上诉人年利率24%的约定，违反法律的发展趋势。今年7月22日，最高法联合国家发改委共同发布《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》（以下简称《意见》）。《意见》明确，促进金融和民间资本服务实体经济，修改完善民间借贷司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力。该《意见》第13条指出，促进金融和民间资本为实体经济服务。依法支持能够降低交易成本、实现普惠金融、合法合规的交易模式，为解决中小微企业融资难、融资贵问题提供司法保障。统筹兼顾利率市场化改革与维护正常金融秩序的关系，对于借贷合同中一方主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用总和超出司法保护上限的，不予支持。对于当事人以预扣利息、租金、保证金或加收中介费、服务费等方式变相提高实体经济融资成本、规避民间借贷利率司法保护上限的行为，按照实际形成的借款关系确定各方权利义务。规范、遏制国有企业贷款通道业务，引导其回归实体经济。抓紧修改完善关于审理民间借贷案件适用法律问题的司法解释，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，坚决否定高利转贷行为、违法放贷行为的效力，维护金融市场秩序，服务实体经济发展。综上，请求二审法院判如所请。 王东鑫答辩称，一、个人抵押借款合同与借条均由上诉人签字，系双方真实意思表示，内容合法有效。且出借的款项经由被上诉人银行账户汇入上诉人指定账户，上诉人所称的出借资金非被上诉人的个人合法资金没有依据。二、双方合同中约定不动产抵押登记，现上诉人未按约履行，被上诉人要求优先受偿权系被上诉人应有的权利；三、年利率24%是法律保护的范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王东鑫向一审法院起诉请求：1、判令被告何平、李亚立即归还借款人民币1715000元，并支付该款自2019年10月17日至付清之日止按月利率2%计算的利息。2、确认原告王东鑫对被告何平、李亚所有的坐落于西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢12207室的房屋（不动产权证号：1075104019-5-1-1-12207?1）的折价款或者拍卖、变卖款在上述请求范围内享有优先受偿权。3、判令被告何平、李亚立即归还借款人民币1421000元，并支付该款自2019年10月6日至付清之日止按月利率2%计算的利息。4、确认原告对被告所有的坐落于西安市雁塔区吉祥路169号2幢10903室的房屋（不动产权证号：1075104015-23-1-2-10903）的折价款或者拍卖、变卖款在上述请求范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月15日，原告王东鑫作为出借人、抵押权人，被告何平、李亚作为借款人、抵押人签订一份《个人抵押借款合同》，约定原告借款给被告175万元用于经商，月息2%，借款期限12个月，自2019年8月15日起至2020年8月14日止，利息按月结清，于每月14日前支付。被告同意以其所有的不动产（即坐落于西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢12207室的房屋，不动产权证号：1075104019-5-1-12207?1）作为抵押担保，原告作为抵押权人优先受偿范围以抵押担保范围为准。双方还约定了抵押物担保范围、抵押期限和其他条款。同日，被告何平、李亚向原告出具一份借条，确认向原告借到175万元，载明借款利率、出借方式、出借人、借款人卡号、开户行和户名等内容。2019年8月19日，原告与被告何平办理了不动产抵押登记【陕（2019）西安市不动产证明第0232243号】。同日，原告通过银行向被告何平转账175万元。同日，被告何平向原告转账35000元。2019年9月19日、10月17日，被告何平分别向原告转账35000元、35000元，之后两被告未按照上述约定继续支付利息，亦未偿还借款本金。2019年8月30日，原告王东鑫作为出借人、抵押权人，被告何平、李亚作为借款人、抵押人签订另一份《个人抵押借款合同》，约定原告借款给被告145万元用于经商，月息2%，借款期限12个月，自2019年8月30日起至2020年8月29日止，利息按月结清，于每月29日前支付。被告同意以其所有的不动产（即坐落于西安市雁塔区吉祥路169号2幢10903室的房屋，不动产权证号：1075104015-23-2-10903）作为抵押担保，原告作为抵押权人优先受偿范围以抵押担保范围为准。双方还约定了抵押物担保范围、抵押期限和其他条款。同日，被告何平、李亚向原告出具一份借条，确认向原告借到145万元，载明借款利率、出借方式、出借人、借款人卡号、开户行和户名等内容。2019年9月3日，原告与被告何平办理了不动产抵押登记【陕（2019）西安市不动产证明第0249836号】。9月4日，原告通过银行向被告何平转账145万元。同日，被告何平向原告转账29000元。2019年10月17日，被告何平向原告转账29000元，之后两被告未按照上述约定继续支付利息，亦未偿还借款本金。 一审法院认为，原告与被告何平、李亚之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行义务。两被告辩称原告用于出借的资金非个人合法资金、双方借款协议无效，但其提交的证据无法证实其主张，故该院不予采纳。根据查明的事实，该院认定原告于2019年8月19日向被告交付借款本金1715000元、于9月4日向被告交付借款本金1421000元。两被告借款后，未按约还本付息，构成违约，故原告要求两被告还本付息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。至于利息起算日期，被告为借款1715000元已支付利息70000元，所涉期间为2019年8月19日至同年10月20日（以借款本金1715000元为基数按月利率2%计算），故该笔借款逾期利息的起算日期应为2019年10月21日；被告为借款1421000元已支付利息29000元，所涉期间为2019年9月4日至同年10月5日（以借款本金1421000元为基数按月利率2%计算），故该笔借款逾期利息的起算日期应为2019年10月6日。关于优先受偿权，双方约定被告何平以其所有的不动产为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，现被告未履行还本付息义务，原告作为债权人有权就该财产优先受偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告何平、李亚在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王东鑫借款本金1715000元及利息（以1715000元为基数自2019年10月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、原告王东鑫对被告何平所有的坐落于西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢122027室的房屋（不动产权证号：西安市房权证：西安市房权证雁塔区字第1075104019-5-1-1227?**、变卖所得款项在上述第一项范围内享有优先受偿权；三、被告何平、李亚在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王东鑫借款本金1421000元及利息（以1421000元为基数自2019年10月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；四、原告王东鑫对被告何平所有的坐落于西安市雁塔区吉祥路169号2幢10903室的房屋（不动产权证号：西安市房权证：西安市房权证雁塔区字第**、变卖所得款项在上述第三项范围内享有优先受偿权。五、驳回原告王东鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取17516元，保全费5000元，合计22516元，由被告何平、李亚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据均系其自行制作，真实性无法确认，且与本案无关联性，故对其证明效力本院不予确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人何平、李亚与被上诉人之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行义务。两上诉人上诉称被上诉人用于出借的资金非其个人合法资金、双方借款协议无效，但其提交的证据无法证实其主张，故本院对其这一上诉理由不予支持。关于优先受偿权问题，双方约定何平以其所有的不动产为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记，现两上诉人未履行还本付息义务，被上诉人作为抵押权人对该抵押物依法享有优先受偿权。上诉人关于优先受偿权并非民事诉讼受案范围的主张不能成立。另外，双方之间约定借款月利率为2%，并未超出被上诉人提起本案诉讼之时民间借贷利率的司法保护上限，故本案不存在高利率借贷之情形，双方之间民间借贷有效。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费35032元，由上诉人何平、李亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡正元