wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4741号原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。负责人：赵致峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。被告：陕西富强房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市大保当镇打坝梁村。统一社会信用代码：9161082169844039XC。法定代表人：贾旭梅，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：孟俊刚，陕西富强房地产开发有限公司法务。被告:任伟，男，1987年10月17日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告任伟、陕西富强房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日立案，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。案件受理费2160元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担。审判员  张莉二〇二〇年九月三十日书记员  刘涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2609号原告：何有，男，1978年9月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张丽娟，黑龙江千水律师事务所律师。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被告：李玲华，女，1979年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告何有与被告李玲华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告何有委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告李玲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何有向本院提出诉讼请求：1.请求被告李玲华偿还借款本金12万元及利息（自2020年7月6日起至实际给付之日止按月息二分计算）；2.由被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2019年12月26日原告何有与被告李玲华、哈尔滨驻居房地产经纪有限责任公司（案外人）签订《居间服务合同》，约定：被告李玲华自愿将坐落在哈尔滨市松北区规划32路以东、规划133路以西、三环路以北A9栋2单元401室的房屋出售给原告何有，转让价格114万元，定金10万元。合同签订后，何有按约定给付李玲华定金10万元，李玲华按约定将房屋交付给了何有。房屋交付后，何有对房屋进行了装修。由于李玲华没有按照约定结清该房屋尾贷，也没有办理不动产证，双方协商解除房屋买卖关系。李玲华于2020年6月5日给何有出具借据一张，约定李玲华返还何有定金10万元，赔偿装修费2万元，共计12万元，此款在2020年7月5日前还清，逾期不还，按月利率3%收取利息。被告没有按照约定还款，故诉至法院。李玲华未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何有出示的证据1借据、证据2黑龙江省房地产经纪居间服务合同、声明、定金收款证明、网银互联汇出记录，以上证据内容客观真实、来源和形式符合法律规定、与待证事实相关联、能够互相印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日何有与李玲华委托代理人吴英龙（案外人）在哈尔滨驻居房地产经纪有限责任公司居间服务下签订《黑龙江省房地产经纪居间服务合同》，约定李玲华将坐落在松北区规划32路以东、规划133路以西、三环路以北A9栋2单元401室的房屋出售给何有。同日，吴英龙收定金10万元。2020年6月5日李玲华出具声明，本人李玲华同意富力城一期9-2-401卖给何有，对本合同知情，2019年12月26日签订合同，定金10万元整。后双方解除合同，经过结算，2020年6月5日李玲华出具借据，载明“今李玲华借何有人民币壹拾贰万元整（120,000元）,还款日期2020年7月5日前，逾期不还月利率3%收取利息”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告何有购买被告李玲华的房屋后，双方解除房屋买卖合同法律关系。合同解除后，双方经过结算，李玲华给何有出具借据，何有与李玲华成立民间借贷法律关系。借据是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玲华应当按照约定于2020年7月5日前还款12万元。根据借据的约定，逾期不还按月利率3%收取利息。庭审中何有主张月利率2%，不违反法律规定。故对原告何有要求被告李玲华偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告李玲华经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲华应于本判决生效之日起十日内向原告何有偿还借款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费1120元，共2470元（原告何有已预交），由被告李玲华负担。被告李玲华应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告何有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年九月十七日法官助理刘思君书记员王建婷
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执1446号之一 申请执行人:景泰县应急管理局。 法定代表人：张相祖，该局局长。 被执行人，景泰县脑泉预制构件有限公司。 法定代表人：芮执玉，该公司负责人。 申请执行人景泰县应急管理局与被执行人景泰县脑泉预制构件有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年6月22日作出(2020)甘0423行审7号行政裁定书，裁定对申请执行人景泰县应急管理局作出（景）应急罚〔2019〕执法1号行政处罚决定书（单位），准予强制执行。裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人景泰县脑泉预制构件有限公司缴纳罚款210000元。本院于2020年7月28日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人景泰县脑泉预制构件有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，予以冻结被执行人景泰县脑泉预制构件有限公司的股权，在被执行人住所地进行了必要的调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人景泰县脑泉预制构件有限公司发出限制消费令。本案的执行标的为210000元，未执行标的为210000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人景泰县应急管理局，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵育晨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6449号上诉人(原审被告)：上海岳润能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：侯随丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区银安东路XXX号。法定代表人：孙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃赛莱律师事务所律师。上诉人上海岳润能源科技有限公司(以下简称“岳润公司”)因与被上诉人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司(以下简称“甘肃公司”)追偿权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳润公司的委托诉讼代理人刘大伟、被上诉人甘肃公司的委托诉讼代理人岳正明、陈嘉昌到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初22969号民事判决；二、发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人上海岳润能源科技有限公司预交的二审案件受理费人民币44，744元予以退回。审 判 长  李 蔚审 判 员  邵美琳审 判 员  王逸民二〇二〇年九月二十三日法官助理  董步凡书 记 员  慎哲仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3094号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯某，女，2015年9月9日出生，汉族，住河南省永城市新城区。 法定代理人：冯振飞（系冯某之父），男，汉族，住河南省永城市新城区。 委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 再审申请人冯某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审判决确定的赔偿数额不包含冯某被扶养人生活费，因二审及一审均告知冯振飞需以冯烁涵为原告另行起诉被扶养人生活费，于是冯振飞申请撤回上诉。经二审法院主持，各方当事人仅对人保财险亳州分公司的上诉部分达成和解，赔偿数额中不包含被扶养人生活费。在人保财险亳州分公司没有举证证明已经向冯某支付被扶养人生活费的前提下，二审仅依据冯振飞曾经就该抚养费提起了上诉，后达成和解，就认定应视为其对一审诉求及二审上诉请求的全部处分，无事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，在冯振飞诉锁仁义、亳州市建邦道路货运运输有限公司、怀来县宏顺运输有限公司、人保财险亳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯振飞一审诉请及二审上诉请求中均包含被扶养人生活费的主张，该案二审中冯振飞与人保财险亳州分公司于2018年5月31日达成和解协议后同时向二审提出撤回上诉申请，二审经审查后裁定予以准许。故本案二审认为冯振飞与人保财险亳州分公司的和解系对一审诉请及二审上诉请求的全部处分，并无不妥。 综上，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯某的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  闫巧蓉 -2- -1-
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初247号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人唐某，男，1963年4月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，现住址及户籍所在地江苏省盐城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被包头市公安局青山区分局取保候审。 指定辩护人郝颖，系内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉，被告人唐某及其指定辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控被告人唐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某到案后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。 被告人唐某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。其指定辩护人的辩护意见如下：1、唐某系初犯、偶犯，无犯罪前科，可以酌定从轻处罚，2、唐某具有坦白情节,3被告人认罪认罚，可以从宽处罚。 经审理查明，2019年12月26日14时25分左右，被告人唐某驾驶×××号宝马牌小型轿车,沿包头市钢铁大街由东向西行驶至钢铁大街与富强路交叉口处时，追尾了其前方行驶的崔某驾驶的×××号帝豪牌小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经交管部门认定，唐某负该起事故的全部责任。经检验，唐某血中乙醇含量为134.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人唐某于2019年12月27日与被害人崔某达成赔偿协议，赔偿崔某各项损失4000元，崔某对唐某的行为表示谅解。 证明上述事实的证据如下： 1、物证：扣押清单，返还清单、领取车辆通知书证实案发后办案单位扣押唐某、崔某驾驶证、扣押唐某名下×××号小型轿车及行驶证、扣押×××号小型轿车的行驶证；目前除唐某驾驶证外均已发还。 2、书证：户籍情况、到案情况、证明材料、身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆查询信息单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及告知书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故处理通知书、交通事故责任认定书、协议书及收条、电话记录、认罪认罚具结书证实被告人唐某案发时已达到刑事责任年龄，2019年12月26日14时25分左右，被告人唐某驾驶×××号宝马牌小型轿车,沿包头市钢铁大街由东向西行驶至钢铁大街与富强路交叉口处时，追尾了其前方行驶的崔某驾驶的×××号帝豪牌小型轿车，事故发生后，被执勤民警当场查获；被告人唐某无犯罪前科，驾驶证在有效期内；于2019年12月26日15时22分许在北方医院提取唐某、崔某血样；包头市公安局交通管理支队已于2020年1月10日给予唐某吊销驾驶证，且五年内不得重新申领的处罚；经交管部门认定，唐某负该起事故的全部责任；唐某经吗啡/甲基苯丙胺检测试剂盒现场检测，结果呈阴性；唐某于2019年12月27日与被害人崔某达成赔偿协议，赔偿崔某各项损失4000元，崔某对唐某的行为表示谅解；被告人唐某于2020年5月25日签署认罪认罚具结书。 3、被告人的供述与辩解：被告人唐某的供述证实2019年12月26日14时30分，其驾驶×××号宝马牌小型轿车沿包头市钢铁大街由东向西行驶至钢铁大街与富强路交叉口处时，追尾了其前方行驶的白色轿车，路口执勤的交警发现了事故报警。其中午在二〇二的一家饭店喝的酒。 4、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】312932号血中乙醇检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】312933号血中乙醇检验报告证实送检唐某检材中乙醇含量134.7mg/100ml，送检崔某检材中未检出乙醇。 5、被害人陈述：被害人崔某陈述证实2019年12月26日14时25分左右其驾驶的×××号小型轿车在钢铁大街与富强路交叉口停车等待交警疏导，一辆小轿车撞到了其车辆的尾部，其下车发现对方司机喝酒了，这时在路口疏导的交警发现发生了交通事故来到跟前，之后事故中队民警也到达现场。 6、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录证实交通事故现场的情况。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚；被告人唐某案发后赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从执行之日起计算，先行羁押一日的折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长 袁 敏 人民陪审员 刘 东 人民陪审员 王俊英 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 赵 磊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特194号申请人：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层202-02室。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：黄继恩，男，1988年3月27日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司法务专员，住北京市海淀区。被申请人：赵明华，男，1992年8月18日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。申请人北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才人力资源公司）与被申请人赵明华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。易才人力资源公司称，申请撤销京东劳人仲字[2020]第2305号裁决书。易才人力资源公司称认为仲裁裁决欠妥，过请求法院重新查明事实真相。赵明华称，同意仲裁裁决。经审查查明：2020年9月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京房劳人仲字[2020]第2305号裁决书，裁决：一、北京易才人力资源顾问有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵明华二O一九年二月一日至二O一九年八月三十一日休息日加班工资一千八百七十八元六角，帕翠亚（天津）服饰有限公司对该款项承担连带责任；二、北京易才人力资源顾问有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵明华二O一九年三月一日至二O一九年八月三十一日未签劳动合同二倍工资差额一万二千八百八十元；三、驳回赵明华的其他仲裁请求。赵明华自述其2019年2月1日入职易才人力资源公司并被派遣至帕翠亚服饰公司任销售，工资标准5310元/月，每月15日以银行转账、现金形式支付上月全月工资。易才人力资源公司、帕翠亚服饰公司对赵明华所称入职情况表示认可，称其基本工资1700元/月、交通补助200元/月、通讯补助50元/月、全勤奖100元/月、餐补12元/出勤1天，另有提成和奖金（数额不固定）,工资支付方式为银行转账。赵明华未出具证据证明存在现金支付工资的情况。易才人力资源公司向仲裁委提交“2019年2月至8月工资条”、“2019年2月至8月工资条签收单”以证明其向赵明华支付工资情况。工资条所载赵明华的工资构成及标准与易才人力资源公司所称情况一致。每月的签收单均载有“本人认可工资条所列项目，确认转账金额与工资条所列项目及金额一致”内容，“签字确认”处均签有“赵明华”之字样。赵明华认可“2019年2月至8月工资条”显示的每月实发工资数额，但不认可其上所列工资分项及相应金额。称“2019年2月至8月工资条签收单”上的签字不是其本人所签，但不申请对笔迹进行鉴定，并称可能是其店长代签，其曾授权店长代签工资条签收单。另，赵明华亦向仲裁委提交了“2019年7月、8月工资条”，与易才人力资源公司所出示的相对应月份工资条一致。关于试用期。赵明华称易才人力资源公司、帕翠亚服饰公司与其口头约定试用期为两个月，但对其所称情况未出具证据佐证。易才人力资源公司、帕翠亚服饰公司称未与赵明华约定过试用期。对于支付2019年4月1日至2019年9月1日工资差额8100元这一请求，赵明华称上述期间易才人力资源公司按照试用期工资标准向其支付的工资，应补足差额。关于劳动关系解除情况。赵明华称2019年8月31日其以未足额支付劳动报酬为由口头提出离职，但对其所称未出具证据佐证。易才人力资源公司称2019年8月31日赵明华因个人原因提出离职，双方于当日解除劳动关系。为证明其所称情况，易才人力资源公司向仲裁委出示“辞职申请”作为证据，其上载“由于个人原因不能为公司继续服务，现申请辞职”，“申请人”处签有“赵明华2019.8.31”之字样。赵明华认可“辞职申请”上的签字为其本人所签。关于劳动合同签订情况。易才人力资源公司称其单位未与赵明华签订劳动合同。关于加班情况。易才人力资源公司、帕翠亚服饰公司称赵明华所在岗位分三班，早班9:30至15:30、中班11:30至18:30、晚班15:00至22:00,每天安排一个班次，每周休息1天。赵明华对三个班次的时间段、班次安排情况、每周应休天数表示认可，但称其存在休息日上班情况，且休息日会连上三个班次，对其所称连上三个班次情况未出具证据佐证。易才人力资源公司向仲裁委出示了“考勤统计明细表”作为证据，其上显示，赵明华2019年2月休息4天、3月休息2天、4月休息4天、5月休息3天（存在法定节假日加班1天）、6月休息3天（存在法定节假日加班1天）、7月休息5天、8月休息4天。赵明华认可“考勤统计明细表”的真实性。另，易才人力资源公司提交的“2019年2月至8月工资条”显示，赵明华2019年2月至8月工资中加班工资数额分别为：733.85元、896.92元、279.57元、244.62元、524.18元、169.23元、0元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，易才人力资源公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，本院对易才人力资源公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京易才人力资源顾问有限公司的申请。申请费10元，由北京易才人力资源顾问有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁-4-
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13461号 上诉人（原审原告）：林正祥，男，1955年1月14日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：林某，男，2005年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：钟某（林某之母），女，1984年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审原告）：范玉琼，女，1957年12月1日出生，汉族，住成都市成华区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张明和，男，1963年5月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 上诉人林正祥、林某、范玉琼因与被上诉人张明和排除妨害纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法决定由审判员何春梅适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，上诉人林正祥、范玉琼、上诉人林某的法定代理人钟某、三上诉人的共同委托诉讼代理人蓝明万，被上诉人张明和的委托诉讼代理人李文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人林正祥、林某、范玉琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持林正祥、林某、范玉琼的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。案涉房屋实际所有人为林正祥、林某、范玉琼而非林良兵。林良兵并未取得林正祥、林某、范玉琼的委托，林正祥、林某、范玉琼并不知晓交易的发生，也没有签字。张明和没有举证证明其房款已经足额交付且价款是合理的对价；二、一审法院适用法律错误。本案系排除妨害纠纷，而张明和的抗辩理由是基于买卖，且张明和已另案提起诉讼，本案直接对张明和抗辩的法律关系进行审理并得出结论，超出了本案的基础法律关系。 被上诉人张明和辩称，张明和基于买卖关系合法占有诉争房屋，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回林正祥、林某、范玉琼的上诉请求。 林正祥、林某、范玉琼向一审法院起诉请求：1.判令张明和立即将成华区××号房屋（实际为成华区××号房屋）腾空并交付给林正祥等人；2.判令张明和从起诉之日起按每月1200元支付房屋占用费至腾退交付之日止；3.所有诉讼费用由张明和承担。 一审法院认定事实：2007年4月，林正祥与林良兵作为代表与成都市龙潭都市工业集中发展区管委会签订拆迁安置协议，因鹤林三组拆迁获得拆迁安置房套一两套、套三一套，以及以拆迁安置优惠政策购买套一一套。后张明和跟林良兵口头约定，以7万元的价格向林良兵购买鹤林三组拆迁获得拆迁安置房套一一套，2010年左右林正祥、林某、范玉琼取得分配的安置房，林良兵向张明和交付房屋时，张明和应其要求再次交付了1万元房款，林良兵向张明和出具了收条，此后张明和对案涉房屋一直占有使用，并长期缴纳生活用电、用水、物业等费用。2016年11月林正祥、林某、范玉琼取得案涉房屋产权证书。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人的身份信息，不动产产权证书复印件，成都市个人不动产登记信息查询结果，拆迁安置协议，收条以及各方当事人的当庭陈述等证据材料。 一审法院认为，林正祥、林某、范玉琼与张明和双方没有签订书面的房屋转让协议，但由于张明和向林良兵支付了全部购房款，且林良兵将案涉房屋交付给张明和使用，因此张明和与林良兵的房屋转让协议已经成立。林良兵系林正祥之子，张明和一直认为该房屋系林良兵与林正祥等人共同所有，且有理由相信林良兵有代理权，符合表见代理的构成要件，该代理行为有效。因此，结合本案相关证据，该协议属于当事人双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，属于有效合同。故林正祥、林某、范玉琼主张林良兵无权处分案涉房屋的请求，一审法院不予支持。 张明和按协议约定向林良兵支付合理对价，林良兵也向张明和交付了案涉房屋，应当认定张明和善意取得案涉房屋。因此林正祥、林某、范玉琼主张张明和腾退返还成华区××号房屋并支付房屋占用使用费，该请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回林正祥、林某、范玉琼的全部诉讼请求。案件受理费100元，由林正祥、林某、范玉琼负担。 二审中，林正祥、林某、范玉琼提交了补交房款的票据复印件，拟证明林正祥、林某、范玉琼在2011年时都还在补交房款，并不知道案涉房屋出卖给了张明和。张明和质证认为该证据达不到林正祥、林某、范玉琼的证明目的。本院经审查后认为，该份补交房款的票据复印件的摘要栏仅载明了“补房款”，没有明确是针对案涉房屋的房款，故对该份证据，本院不予采信。 本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 另，林正祥等人在二审中陈述，林良兵至今未与林正祥等人分户；林正祥家庭所得案涉的几套安置房屋于2010年交房时，均由林良兵领取房屋钥匙。 本院认为，案涉房屋系拆迁安置房，2008年4月22日，林良兵、钟某、林某、林正祥、范玉琼进行了委托公证，共同委托钟乐彬为代理人，办理拆迁安置房中套一房屋的领取、办证、出售等事宜，且二审庭审中，张明和述称房屋买卖交易时有钟乐彬其人参与，该事实亦与委托公证内容相符。根据双方当事人的陈述及林良兵出具收条收取款项的事实，可以证明张明和从林良兵手上购买案涉套一房屋。林正祥等人虽述称林良兵向案外人廖某某、钟乐彬借了高利贷，林良兵用案涉房屋抵偿了其高利贷，称其未实际收到约定的7万元价款，但其并未否认张明和支付该7万元、该7万元用于抵偿林良兵所借高利贷的事实，亦无证据证明该售房行为系被胁迫作出、该价款不是合理对价，且其后林良兵再次从张明和处收取1万元。根据房产证上的登记信息显示，房屋权属的登记时间为2016年11月16日，即案涉房屋在2010年取得时，林正祥、林良兵、林某、范玉琼等家庭成员对家庭所获拆迁安置房的权属份额是不明确的，虽案涉房屋目前登记在林正祥、林某、范玉琼名下，但在权属明晰之前，林良兵就已经将房屋进行了处分。林良兵系林正祥之子，林良兵至今仍未与林正祥等人分户，签订拆迁安置协议时，林良兵即为家庭代表之一，2010年其家庭安置所得的几套房屋的钥匙均由林良兵领取，张明和一直认为该房屋系林良兵与林正祥等人共同所有，其有理由相信林良兵有代理权，符合表见代理，该代理行为有效。同时，案涉几套房屋均在同一地区，2010年起张明和即占有使用案涉套一房屋而林正祥等人居住于套三房屋，结合林正祥等人于2008年办理委托公证委托钟乐彬售房的事实，则林正祥等人称其不清楚林良兵售房事实，不合常理。因此，本案中，张明和为取得案涉房屋支付了相应的对价，林良兵向张明和交付了房屋，故一审法院不予支持林正祥等人要求张明和腾退房屋和支付房屋占有使用费的请求并无不当。至于林正祥等人上诉所提张明和基于买卖关系另案诉讼、本案的审理超出法律关系的问题，经查，张明和提起另案诉讼要求确认案涉套一房屋归其所有并要求林正祥等人协助办理过户登记手续，该案与本案并不冲突，故对该上诉意见，本院不予采纳。 综上，上诉人林正祥、林某、范玉琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林正祥、林某、范玉琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  何春梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋娅姣
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终236号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘奇，男，1989年8月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年7月18日被河南省温县公安局刑事拘留，同年8月23日被武陟县公安局执行逮捕,12月13日被取保候审。辩护人韩**阳，河南海搏律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人刘奇犯保险诈骗罪一案，于2020年7月30日作出（2020）豫0823刑初327号刑事判决。宣判后，原审被告人刘奇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月8日，秦某（另案处理）以骗取保险金为目的，与被告人刘奇伙同秦鹏鹏、杜某、徐某（三人另案处理）密谋后，在武陟县北郭口采取故意制造豫Ｈ×××××货车与豫Ｈ×××××货车追尾碰撞事故，并点燃豫Ｈ×××××货车造成该车起火烧毁，在承保公司安邦财产保险股份有限公司勘察现场期间，由徐某（另案处理）和被告人刘奇分别冒充双方车辆司机向保险理赔人员做虚假陈述。之后，秦某向安邦财产保险公司申请理赔，骗取赔付款人民币258600元。案发后，涉案赃款人民币258600元由秦某、秦鹏鹏（另案处理）家属已退赔保险公司。原判认定上述事实的证据有：被告人刘奇的供述；证人秦某、徐某、杜某的证言；安邦保险公司报案材料、110接处警登记表；豫Ｈ×××××号的车辆行驶证复印件、秦鹏鹏车辆的相关材料及挂靠协议、交强险保单、商业保险；豫Ｈ×××××车辆理赔材料、证明、收款收据、安邦保险公司支付理赔款的中国银行收款回单；被告人的户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过；秦鹏鹏家属向保险公司退赔的转账明细、授权委托书、身份证明等证据。根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，为骗取保险赔偿金，被告人刘奇伙同他人人为制造车辆碰撞事故并点燃车辆谎称车辆自燃，骗取保险金，数额巨大，其行为构成保险诈骗罪。本案是共同故意犯罪，被告人刘奇在犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人刘奇到案后如实供述自己的罪行，涉案赃款已退赔被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘奇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。上诉人刘奇上诉理由：一、一审法院量刑过重，对上诉人应依法适用缓刑。上诉人是被秦鹏鹏骗到现场后听从秦鹏鹏的安排，被动参与了犯罪，一审法院没有充分考虑公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑建议，草率的判处上诉人两年有期徒刑，没有依法适用缓刑，明显错误;二、一审法院对上诉人犯罪事实认定不清。理由如下：1.上诉人没有参与保险诈骗的前期密谋，主观上和客观上没有保险诈骗的故意；2.在车祸现场没有实施追尾碰撞的行为；3.上诉人没有向安邦财产保险公司理赔人员做过虚假陈述。综上，请二审法院依法对上诉人适用缓刑。上诉人刘奇辩护人的辩护意见：一、对公诉机关和一审法院认定上诉人刘奇犯保险诈骗罪的罪名和事实不持异议;二、上诉人具有从轻、减轻处罚情节，依法可以适用缓刑。理由如下：1.上诉人在犯罪过程中仅起次要、辅助作用，在现场既未开车，亦未参与之后的纵火行为，仅提供帮助作用；2.上诉人平时表现一贯良好，无犯罪记录，系初犯、偶犯；3.上诉人到案后如实供述自己罪行；4.本案的涉案赃款已经全部退赔保险公司，且上诉人刘奇已经将罚金三万元交纳，完全符合判处缓刑的条件。综上，请二审法院改判缓刑。经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，经二审核查无误，予以确认。根据已经查明的事实、证据以及相关法律规定，针对上诉人刘奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见综合评判如下：第一，上诉人刘奇在同案犯人为制造车辆碰撞事故后，按照秦鹏鹏的指示冒充前车司机向事故科做虚假陈述，并在道路交通事故认定书上签字按手印。上诉人刘奇的供述，证人秦某、徐某、杜某的证言和武陟县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书足以证实上述事实；第二，一审法院已经综合考虑了上诉人刘奇初犯、偶犯、从犯、到案后如实供述自己的罪行以及涉案赃款已退赔被害人等量刑情节，且综合考虑上诉人刘奇的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在公诉机关的量刑建议幅度内依法量刑，并无不当。综上，上诉人刘奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，原审判决认定上诉人刘奇犯保险诈骗罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 原树林审判员 张爱国二〇二〇年九月二十八日书记员 陈思衡
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑再5号原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。原审被告人张跃文，男，1979年12月4日出生，汉族湖南省湘乡市人，初中肄业文化，韶山市万豪商品混凝土有限公司监事长。现住韶山市。因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2003年6月10日被韶山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；因犯敲诈勒索罪于2006年12月22日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯包庇罪、开设赌场罪于2011年5月5日被韶山市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年5月8日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，5月9日被指定居所监视居住；因涉嫌故意伤害罪于2020年9月22日被依法逮捕，现押于湘潭市看守所。原审被告人张玉，男，1986年9月18日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，现住湖南省韶山市。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2005年4月4日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元；因犯故意伤害罪于2008年1月20日被韶山市人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2011年5月5日被韶山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪于2014年2月28日被韶山市人民法院判处有期徒刑两年；因犯寻衅滋事罪于2019年被湘乡市人民法院判处有期徒刑十四个月。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月20日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，8月28日被依法逮捕，现押于湘潭市看守所。原审被告人张再仁，男，1989年10月1日出生（农历），湖南省韶山市人，汉族，高中肄业文化，户籍所在地湖南省湘乡市。因犯故意伤害罪于2007年4月9日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2011年5月5日被韶山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪于2012年12月7日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯开设赌场罪于2015年6月3日被长沙市中级人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌敲诈勒索罪于2020年7月22日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，于9月21日被依法逮捕，现押于湘潭市看守所。原审被告人沈政府，男，1989年10月8日出生，湖南省韶山市人，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省韶山市，暂住宁波市海曙区。因犯故意伤害罪于2011年5月5日被韶山市人民法院判有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪于2013年8月10日被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法拘禁罪于2020年7月20日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2020年8月28日被依法逮捕，现押于湘潭市看守所。湖南省韶山市人民法院审理的被告人张跃文犯包屁罪、开设赌场罪，被告人张玉、张再仁、沈政府犯故意伤害罪一案，湖南省韶山市人民法院于2011年5月5日作出（2011）韶刑初字第20号刑事判决，认定被告人张跃文犯包庇罪，判处有期徒刑二年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；认定被告人张玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；认定被告人张再仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；认定被告人沈政府犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人张玉不服，提出上诉。本院于2011年6月15日作出（2011）潭中刑终字第112号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。经本院院长发现该裁定确有错误，于2020年9月17日作出（2020）湘03刑监3号再审决定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案再审中，本院依法讯问了原审被告人张跃文、张玉、张再仁、沈政府。本院再审认为，本案原一、二审判决、裁定确有错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）潭中刑终字第112号刑事裁定和湖南省韶山市人民法院（2011）韶刑初字第20号刑事判决；二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年九月二十八日书记员  邹梦月附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20718号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王小成，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省广安市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27285号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金49,108.74元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4061号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王冰，系该行工作人员。委托诉讼代理人：关昕，系该行工作人员。被申请人：张丽秀，女，1977年6月5日出生，满族，住辽宁省黑山县。被申请人：吴跃祥，男，1974年9月7日出生，汉族，住内蒙古。被申请人：沈阳鹏盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽中路293号，统一社会信用代码：91210100769566628H。法定代表人：夏玉莲。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽秀、吴跃祥、沈阳鹏盛房地产开发有限公司名下银行存款86,906.55元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽秀、吴跃祥、沈阳鹏盛房地产开发有限公司银行存款86,906.55元或查封、扣押其等值财产。案件申请费889元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8836号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。被告：张继强，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告张继强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司未缴纳案件受理费，其于2020年9月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执676号之一申请执行人：李海生，男，1971年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：高继萍，女，1974年10月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：洪旭健，男，1997年8月8日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人李海生、高继萍与被执行人洪旭健借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初337号民事调解书已经发生法律效力。被执行人洪旭健未自动履行生效法律文书，申请执行人李海生、高继萍于2020年7月6日向本院申请强制执行。申请执行人李海生、高继萍要求被执行人洪旭健偿还借款50000元；承担案件受理费525元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费658元。1、本院于2020年7月7日通过法院专递邮件形式向被执行人洪旭健邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人洪旭健未实际履行。2、本院于2020年7月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人洪旭健名下的财产信息。被执行人洪旭健名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，存款分散在多个账户且余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人洪旭健纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、因被执行人名下暂无其它财产可供执行，申请执行人李海生、高继萍于2020年9月22日向本院提交书面申请一份，申请终结本案本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人洪旭健名下的调查结果告知申请执行人李海生、高继萍，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人洪旭健其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人洪旭健名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李海生、高继萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年九月二十八日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6767号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：杨洪福，男，汉族。被执行人：宋丹，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨洪福、宋丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15736号民事判决书已发生法律效力,被执行人杨洪福、宋丹未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15736号民事判决书向被执行人杨洪福、宋丹送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人杨洪福名下有车牌号为京QXXXXX、甘AXXXXX汽车两辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的12852.88元及利息，未受偿12852.88元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21085号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人高广，男，1974年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款本金107,387.30元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初238号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：邹华荣，男，1974年9月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，住祁阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年1月26日被祁阳县公安局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]185号起诉书，指控被告人邹华荣犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月4日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官桂梅出庭支持公诉，被告人邹华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月22日中午，邹华荣与妻子在祁阳县李某家中吃中饭，席间，邹华荣喝了米酒。当日14时许，被告人邹华荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车搭载其妻子在公路上行驶，途经祁阳县黎家坪镇铁脚湾村排楼路口时被祁阳县公安局交警大队黎家坪中队民警现场查获，经对被告人现场酒精呼气测试，结果为94.9mg/100ml、91.7mg/100ml.经永州市大正司法鉴定所对被告人邹华荣血液中的乙醇含量检测结果为87.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人邹华荣到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，祁阳县人民检察院建议本院对被告人邹华荣判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。上述事实，被告人邹华荣在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、酒精呼气测试结果单、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表（Ｐ41）、抽血照片、现场照片、交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、证人李某的证言、视频资料及被告人邹华荣的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人邹华荣违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml，已达87.82mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹华荣到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人邹华荣认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邹华荣犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经祁阳县社区矫正管理局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以适用缓刑。综合全案，本院决定对被告人邹华荣从轻罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹华荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二〇年九月二十一日法官助理 蒋 琼书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1737号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：席萍，女，1964年12月7日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁强祥明工程机械有限责任公司。住所地：陕西省宁强县。 法定代表人：付祥明，该公司董事长。 一审被告丁克新，二审上诉人：，男，1965年2月16日出生，汉族，住陕西省宁强县，系申请人席萍之夫 再审申请人席萍因与被申请人宁强祥明工程机械有限责任公司（以下简称祥明公司）、一审被告、二审上诉人丁克新买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理查终结。 席萍申请再审称，1.一审中祥明公司出具合同与席萍出具合同差异较大，系虚假合同，祥明公司系虚假诉讼；2.二审中，祥明公司未出具合同原件，证据真实性无法核实。二审法院以席萍出具的合同认定祥明公司主张，举证责任分配错误，认定事实不清。3.供货过程中，祥明公司无C20号混凝土，口头协商提供部分C25、C30号混凝土，价格仍按C20号混凝土计算，席萍已经按照C20号混凝土单价付清全部货款。 本院经审查认为，1.本案祥明公司向席萍提供了商砼，席萍向祥明公司支付货款，双方买卖关系成立并合法有效。关于席萍主张祥明公司虚假诉讼的主张，本院查明，一审过程中，由于祥明公司仅出具合同复印件，未出具合同原件，一审法院对于祥明公司提交的该证据并未采信，而祥明公司亦未虚构与席萍商砼买卖事实，本案不属于虚假诉讼。2.二审过程中，祥明公司承认席萍一审时出具合同，该合同亦属于席萍对案件事实的自认，由于双方均认可席萍出具合同的内容，原审法院据此认定案件事实，不属于举证责任分配错误。3.案涉合同备注栏明确标注“每上一规格标号加10.00元”，且席萍对《宁强县祥明机械有限责任公司商砼汇总单》予以确认，该汇总单亦明确标注C20、C25、C30三种标号商砼使用量，故席萍应按照合同约定单价与不同型号商砼使用量进行付款，原审判决据此判令席萍支付所欠商砼款，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回席萍的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1578号申请执行人榆树市某龙门板厂，经营者张海东，男，1977年7月7日出生，汉族，住榆树市恩育乡红庙村新发屯1组。被执行人杨清龙，男，1973年12月11日生，汉族，个体，现住榆树市。被执行人董淑丽，女，1973年5月5日生，汉族，个体，现住榆树市。申请执行人榆树市某龙门板厂与被执行人杨清龙、董淑丽买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初6260号民事判决书，申请执行人榆树市某龙门板厂于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付货款40,704元及案件受理费660元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年9月3日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有工商登记、证券、车辆等信息。发现少量存款，申请人表示暂不予以处理。3.本院于2020年9月8日，通过窗口查询二被执行人房产登记信息，发现被执行人杨清龙名下有楼房登记信息，因该房屋已经有在先查封信息，本案查封系轮候查封。4.本院于2020年9月7日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年九月二十七日书记员  郑婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6616号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：党建国，男，1972年11月11日出生，汉族，住天津市红桥区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金10000元，支付利息235元、罚息4613.33元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计14848.33元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月19日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月25日。                               2.贷款金额及贷款期限                       15000元，3期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       15000元，自2018年02月25日起至2018年05月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：党建国             账号：6217850200007xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金5000元，利息202.50元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告党建国自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金10000元，截至2020年4月1日的利息235元、罚息4613.33元，合计14848.33元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取86元，由被告党建国负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书记 员  栗 语 聪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆力帆内燃机有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：杨波，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：重庆万虎农机有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郑林，该公司总经理。再审申请人李平因与被申请人重庆力帆内燃机有限公司（以下简称力帆公司）以及一审被告、二审上诉人重庆万虎农机有限公司（以下简称万虎公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称，1.根据万虎公司与力帆公司签订的《发动机购销合同》LF20180009第六条的约定，双方实行挂账付款，即每月5、6号按照实际送货量挂账，挂账后60日内付清本月挂账货款。从2018年1月1日至1月31日的《挂账单》可见，万虎公司与力帆公司在2018年2月6日才对1月份力帆公司的送货金额进行对账，此时万虎公司的付款条件才成就。因此，万虎公司在2018年1月30日支付的50万元，只能是支付的2017年的货款，不可能是支付2018年的货款，一、二审认定事实错误。2.万虎公司在2018年11月6日支付的74475.1元和11月30日支付的6万元，均备注为“支付2017年货款”，具有指定抵充的效力，无须双方达成一致。因此，前述款项应以万虎公司付款时的意思表示为准，用于抵充2017年度货款。一、二审错误适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，故李平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于万虎公司在2018年1月30日支付的50万元用于抵充2017年货款还是2018年货款的问题。2018年1月30日，力帆公司向万虎公司发送《企业询证函》，载明截止2017年12月31日，万虎公司尚欠货款1846439元。万虎公司于2018年3月28日在该函件上加盖公司印章，并注明“截止2017年12月31日，我司欠贵公司货款1754475.1元（已减掉2017年的退货89530元）”。如按照李平的主张，前述50万元系用于抵充2017年货款，则万虎公司备注的尚欠货款数额至多应为1254475.1元（1754475.1元－50万元），但万虎公司在《企业询证函》确认的欠付款项中并未包含本案争议的50万元，明显与李平的主张相互矛盾。因此，根据本案证据，可以认定万虎公司与力帆公司就50万元的货款抵充顺序达成合意，即用于抵充2018年度的货款。第二，关于万虎公司在2018年11月6日支付的74475.1元和11月30日支付的6万元用于抵充2017年货款还是2018年货款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，万虎公司在支付前述两笔货款时虽备注为“支付2017年货款”，但两笔款项的支付时间均系本案诉讼过程中，力帆公司在收到货款后在诉讼中及时提出了异议，故双方对于抵充顺序并未达成一致，仅是万虎公司的单方意思表示，不能产生相应法律效力，应适用前述法律规定确定抵充顺序，即抵充2018年度货款，一、二审适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6752号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：刘成年，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘成年金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15714号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘成年未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15714号民事判决书向被执行人刘成年送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘成年名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的61663.15元及利息，未受偿61663.15元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12671号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴亚，广东合权律师事务所实习律师。被告：汤某，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告汤某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人殷亭午、张兴亚到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与汤某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令汤某立即偿还某银行长沙分行借款本金65064.69元、逾期利息4249.58元、复利223.27元（利息及复利暂计至2020年6月1日止，此后利息及复利以合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令汤某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令汤某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年3月4日，汤某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向汤某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向汤某发放贷款84000元。截至2020年6月1日，汤某拖欠某银行长沙分行贷款本息4期。被告汤某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年3月4日，汤某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2019第RL20190305000004号《个人信用贷款合同》，约定：1.汤某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如汤某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求汤某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，汤某还应承担某银行长沙分行为实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月4日，汤某向某银行长沙分行申请贷款84000元。2019年3月5日，某银行长沙分行将84000元借款本金汇入汤某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款固定月利率为1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年3月5日。截至2020年6月1日，汤某逾期4期未按时还款，尚欠某银行长沙分行借款本金65064.69元、逾期利息4249.58元、复利223.27元。2019年7月6日，某银行长沙分行与广东合权律师事务所订立《委托代理协议》，约定由广东合权律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与汤某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向汤某提供84000元贷款的义务，但汤某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应违约责任，故某银行长沙分行请求汤某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，汤某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求汤某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；某银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、汤某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金65064.69元、逾期利息4249.58元、复利223.27元（利息、复利暂计算至2020年6月1日，之后以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、汤某于本判决生效之日起十日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，减半收取782元，由汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十八日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2020）晋0213行初81号原告张某,现住怀仁市。被告大同市公安局交通警察支队四大队。法定代表人郝某。本院在审理原告张某诉被告大同市公安局交通警察支队四大队道路交通行政处罚一案中，原告张某于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张某负担，本院退还原告张某25元。审判长 唐 利审判员 剧利军审判员 王冬梅二○二○年九月二十八日书记员 黄可蒙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4118号原告：梁某某，女，1990年12月11日生，汉族，广东省德庆县人，户籍地：广东省德庆县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州华朝建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区横二路青苑村回迁安置房6号二楼商铺，统一社会信用代码：91520402MA6H3LH13M。法定代表人：邹某某。原告梁某某与被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告偿还原告货款73,892元整；2．请求人民法院判决被告偿还因索要货款所产生的误工费、交通费共计5,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所经营的杨家五金店长期给被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司供货，2019年9月9日双方核对材料账目时发现被告共欠原告货款78,892元整，当时被告写下欠条，并承诺于2020年1月10日前结清，但至今为止被告仅偿还了5,000元，剩余货款一直未结，经原告多次催要未果，现请求人民法院依法作出判决支持原告诉讼请求。被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司未答辩、未提交证据、亦未出庭核对原告所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：原告为安顺市西秀区杨家五金店实际经营者。被告在2018年至2019年期间多次在原告处购买建筑五金材料未付款。2019年9月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款78,892元，同日，被告向原告出具欠条一份交原告收执，该欠条载明：原、被告于2019年9月9日核对被告向原告购买材料账目，总计欠原告货款78,892元，并约定此债权债务产生的各项诉讼由债权人住所地人民法院管辖，债权人因此产生的律师费、诉讼费、仲裁费由债务人承担。后经原告索要被告仅向原告支付货款5,000元，剩余货款73,892元至今未付。原告多次索款无果，致成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的营业执照、铺面转让合同、欠条原件、销货清单、收款收据等书证证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。被告差欠原告货款经原告索要至今未付，显属无理，现原告要求被告支付货款人民币73,892元的诉请有理，予以采纳。原告主张被告支付其因索要货款产生的误工费、交通费共计5,000元，因原告未提交充分证据证明，故不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁某某货款人民币73,892元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,772元，减半收取人民币886元，由被告贵州华朝建筑装饰工程有限公司负担（该费用原告梁某某已预交，由被告在本判决生效之日起10日内支付货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年九月二十四日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2003号 上诉人（原审被告）：四川元义建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道下场街（柏溪供销社）。 法定代表人：郭俊波，总经理。 被上诉人（原审原告）：李加元，男，1959年出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李正奎，男，1975年出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：王远金，男，1972年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者。 上诉人四川元义建设工程有限公司因与被上诉人李加元、李正奎、王远金追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川元义建设工程有限公司于2020年9月11日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为,四川元义建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川元义建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由四川元义建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  黄明慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初469号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：湛江市赤坎中英酒店有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区*****，统一社会信用代码：914********1567C。法定代表人：林某1。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告湛江市赤坎中英酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢592号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市浑南区营盘北街3号六层。负责人：胡宝新，系该公司总经理。委托代理人：韩晶，系该公司职员。被执行人：哲里木盟对外经济贸易（大连）公司，住所地：大连市西岗区沈阳路8号。法定代表人：邢亚军，系该公司经理。被执行人：内蒙古自治区进出口贸易公司大连公司，住所地：大连市西岗区沈阳路12号。法定代表人：于全夫，系该公司总经理。中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与哲里木盟对外经济贸易（大连）公司、内蒙古自治区进出口贸易公司大连公司借款合同纠纷一案，本院于1999年11月25日作出（1999）大经初字第885号民事调解书,已发生法律效力。本院于2020年9月18日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中,本院于2020年9月18日向各被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月18日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年9月28日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年九月二十八日书记员 曲汝鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4193号原告:重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：张健,男,1962年1月17日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告重庆海成物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十九日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2815号原告：石三凤，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告石三凤诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告石三凤在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告石三凤诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4419号 中国人民解放军空军航空大学： 你诉与程清智房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2090号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人秦联华，男，汉族，1972年6月12日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人秦联华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1229号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1229号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人秦联华信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终825号上诉人（原审原告）：冯占德，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住同江市。被上诉人（原审被告）：柏万，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住同江市都市名苑12号楼一门市。被上诉人（原审被告）：于国栋，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：冷英（系于国栋妻子），女，1979年9月22日出生，汉族，住同江市。被上诉人（原审被告）：柏金锁，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住同江市。上诉人冯占德因与被上诉人柏万、于国栋、柏金锁民间借贷纠纷一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881民初1485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯占德上诉请求：1.撤销一审裁定，要求被上诉人柏金锁以102280元为基数，按月利率20‰给付自2015年9月19日起至借款本金清偿时止期间的逾期利息；2.要求被上诉人柏万、于国栋承担连带担保还款责任；3.要求三被上诉人承担本案诉讼费、公告费和实现债权的有关费用。庭审中，变更上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2014年2月2日柏金锁在上诉人处借款102280元，约定当年秋收卖粮时还款，约定还款期内的利息钱数是本金的13.6%，如卖粮时没有还款，每天多给付上诉人200元，并有柏万、于国栋做担保。借款到期后被上诉人未还款，上诉人于2015年8月16日向法院提起诉讼。因被上诉人称同意一次性清偿，按法院判决的还款时间、数额为准。但被上诉人违约，两次执行款项共计92284元，但借款本金从2015年9月19日起的逾期利息执行时不给付，所以上诉人提起诉讼。柏万、于国栋辩称，服从一审裁定，请求驳回上诉人的上诉请求。柏金锁未作答辩。冯占德向一审法院起诉请求：1.要求被告柏金锁给付原告借款逾期利息62049元（自2015年9月19日至2018年3月29日的逾期利息）；2.要求被告柏金锁以102280元为基数按月利率20‰给付原告从2018年3月30日起至借款本金清偿日止期间的逾期利息；3.要求被告柏万、于国栋承担连带担保责任；4.要求三被告负担本案诉讼费、公告费。一审法院认为，原告冯占德已于2015年8月16日就同一案件事实将被告柏金锁、柏万、于国栋诉至同江市人民法院，同江市人民法院于2015年9月20日作出（2015）同商初字第1155号民事判决书，现已生效。且原告冯占德向同江市人民法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，原告冯占德已构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回原告冯占德的起诉。案件受理费676元，退还给原告冯占德。本院认为，本案的争议焦点为上诉人冯占德的起诉是否构成重复起诉。案涉借款发生于2014年2月2日，冯占德曾于2015年起诉柏金锁、柏万、于国栋，诉请为偿还借款本金102280元及计算至2015年9月18日的利息，一审法院根据证据判决支持冯占德的诉请，并已进入执行程序，目前尚未清偿完毕。本案中，冯占德的诉请为偿还以102280元借款本金为基数自2015年9月19日起计算至清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求都相同，或者后诉的诉讼请求从本质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。但从本案诉讼请求来看，前诉与本诉并不相同，本诉的诉请也未从本质上否定前诉的裁判结果，因此一审法院以冯占德构成重复起诉为由裁定驳回其起诉错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销同江市人民法院（2019）黑0881民初1485号民事裁定书；二、本案指令同江市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  王云铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13280号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：周某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计40952.41元（截至2020年8月11日本金22910.28元，利息13396.06元，违约金2994.87元，账户分期手续费1651.20元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。 事实和理由：2014年7月31日，周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计40952.41元。 被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月31日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金22910.28元，利息13396.06元，违约金2994.87元，账户分期手续费1651.20元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年06月09日的526.5元，2018年07月09日的755.16元，2018年08月09日的1031.46元，共计2313.12元。 本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2313.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金22910.28元，利息13396.06元，违约金2313.12元，账户分期手续费1651.20元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，因适用简易程序，减半收取412.0元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3617号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园区A37幢C10115号。法定代表人：孙江弘，经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李士梅，女，住内蒙古赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告李士梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告赤峰和毅物业管理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  闫海岗二〇二〇年九月二十八日书记员  陈永利
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢269号本院在执行被执行人安静罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）城刑初字第44号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款10000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款10000元。至此，本院移送执行的（2013）城刑初字第44号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2013）城刑初字第44号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十八日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2921号罪犯王传木，男，1964年7月17日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）临刑二初字第15号刑事判决，以被告人王传木犯盗窃罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币230000元。一审判决宣告后，被告人王传木不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）鲁刑三终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第859号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王传木在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王传木自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯王传木的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王传木确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王传木减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2028年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢475号申请执行人：鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑文，经理。被执行人：谈亚东，男，1975年2月12日生，汉族，住江苏省常州市。本院在执行鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司与谈亚东追偿权纠纷一案中，申请执行人鑫观华汽车销售服务(上海)有限公司提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执恢475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年九月二十八日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢412号 申请执行人：杨玲玲，女，1982年08月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：曹传明，男，1980年03月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初2367号民事判决书 立案标的：24200元 申请执行人杨玲玲与被执行人曹传明民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢412号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终75号上诉人（原审原告）：陶某，住大同市。被上诉人（原审被告）：张某，住大同市。上诉人陶某因与被上诉人张某不当得利纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1556号民事裁定，向本院提起上诉。陶某上诉称，依据民诉法一百二十五条、第一百二十七条、民诉法解释第二百二十三条规定，被上诉人未在法定期限内提出管辖权异议并应诉答辩，视为受诉法院有管辖权。原审法院将本案移送，适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由大同市平城区人民法院审理。张某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案情形是否适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定。该条款规定：“当事人未提出管辖异议,并应诉答辩的,视为受诉人民法院有管辖权,但违反级别管辖和专属管辖的除外。”上述规定为默示协议管辖，需同时具备两个条件,一是未提出管辖权异议,二是应诉答辩。本案虽然进入实体审理程序，被告仍对管辖权提出异议，故本案事实不符合默示协议管辖的构成要件，不能认定为默示协议管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。为此，一审法院对原审被告在答辩期外提出的管辖权异议可以依职权进行审查。并查明原审被告张某住所地在大同市××区，一审法院对本案无管辖权。本院查明事实与一审查明事实一致。故一审法院依法将本案移送被告住所地的人民法院管辖并无不当。综上，陶某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年九月十四日书记员 龚晓娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1649号 滕杨爱与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2191号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1649号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日