福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初789号 原告：柳玉珠，女，1954年8月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈志军（系原告儿子），男，1976年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘建安，男，1982年1月30日出生，汉族，住惠安县。 原告柳玉珠与被告潘建安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉珠及其委托诉讼代理人陈志军、被告潘建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告潘建安偿还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2016年7月1日起至起诉之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2016年7月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告潘建安急需资金周转，于2015年7月1日向原告柳玉珠借人民币贰万元整，有被告潘建安亲笔签名确认出具给原告柳玉珠收执的借条1份为据。尔后，经原告柳玉珠多次催讨，被告均拒绝还款，至今分文未还。 被告潘建安辩称，被告没有向本案原告借款，有向原告女儿陈某借6万元已经还清了。本案的2万元包含在被告向陈某借的6万元里面，已经没有欠款。另外，原告诉称不属实，被告从来没有接到过原告的催讨电话。本案的2万元证据当时陈某称已经撕掉了，因此被告要求对证据借条笔迹进行鉴定。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2015年7月1日向原告借款20000元，双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计息的事实。被告质证称：对证据1即借条的真实性有异议，该借条陈某跟被告说已经撕掉了，被告无法辨认是本人签名的，对该签名申请笔迹鉴定。被告提供证据2即银行卡客户交易查询1份6页、转账记录汇总表1份1页，以此证明本案借款是被告通过陈某向其母亲借的，被告已通过银行转账还给陈某、潘某，合计23000元，本案借款已还清的事实。原告质证称：被告提供的证据银行转账并不是偿还本案借款，被告转账给陈某、潘某的是被告找陈某入会子的会子款，该款项与原告无关。诉讼中，被告于2020年5月28日向本院提交鉴定申请书，申请对原告提供的借条上“潘建安”是否本人签名进行笔迹鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定机构进行司法鉴定，被告经本院通知未能按要求缴纳鉴定费，也未提出缓期或延迟交纳鉴定费的申请，本院依法于2020年8月28日作出终结对外委托鉴定意见书，按被告自动撤回司法鉴定申请处理，终结本案对外委托司法鉴定。 本院经审查认为，原告提供的证据1即借条，被告虽提出鉴定申请，经本院准许后在指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使对案件争议的借条上的“潘建安”签名是否系被告所签写这一事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，可认定该借条上的“潘建安”签名系被告所签写这一事实。故原告提供的证据1即借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2015年7月1日向原告借款20000元，双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计息的事实。被告提供的证据2即银行卡客户交易查询、转账记录汇总表，经原告质证后主张该银行转账并不是偿还本案借款，被告转账给陈某、潘某是被告找陈某入会子的会子款，该款项与原告无关。被告申请证人出庭作证，证人陈某、潘某没有到庭作证；且被告在庭审中也承认有入陈某会子，该证据只能证明被告与陈某、潘某有其他经济往来。被告主张已通过银行转账还给陈某、潘某23000元，本案借款20000元是包括在陈志军借款的那60000元借款里面，本息已还清。因原告现持有被告出具的借条，被告又未能提供充分的证据证明已还清本案借款，故对其主张不予采信。 经庭审认证，结合原告、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因急需资金周转于2015年7月1日向原告借款20000元，双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款的四倍计息，未约定还款期限，被告立下借条1份交原告收执。借款后，原告自认被告已支付至2016年6月30日，后经原告催讨，被告未能偿还尚欠的借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持；请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年7月1日起至还款之日止的利息，应调整为自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告主张已还清借款，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告潘建安应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳玉珠借款20000元及利息（自2016年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告潘建安负担；应在本判决生效后五日内缴交；原告预交的受理费730元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。