河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终258号 上诉人（原审原告）豆金梅，女，汉族，1953年1月16日生，住所地沧县。 委托代理人李宝建（系上诉人之子），男，汉族，1983年1月23日生，住所地沧县。 被上诉人（原审被告）沧县公安局，住所地沧州市新华区黄河东路70号。 法定代表人赵邯川，局长。 委托代理人孙静。 被上诉人（原审第三人）李宝川，男，汉族，1972年12月21日生，住所地沧县。 上诉人豆金梅因治安行政处罚一案，不服沧州市新华区人民法院（2020）冀0902行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年12月9日14时许，沧县公安局薛官屯派出所接豆金梅报警称，豆金梅与李宝川因为口角发生打架。当天16时许，薛官屯派出所对李宝川进行了询问，在询问笔录中其称：其和豆金梅是前后邻居，因口角进而双方在其自家房子其母亲住的那间房子和豆金梅发生了打架，其脖子让豆金梅抓破了。2019年12月10日，沧县公安局薛官屯派出所受理了该起行政案件，在对豆金梅的询问笔录中，豆金梅称：“我 2 反正挠他身上了，具体什么地方我不清楚了。我左边眼角红了，是被李宝川用手打的。我左手手指破了，是被李宝川用手抓的。”李某是豆金梅的丈夫，其在派出所的询问笔录中称：“在门口外面豆金梅用手朝李宝川身上打了几下，在李宝川妈妈住的屋子里，我媳妇用手挠李宝川的肚子，李宝川用手抓着我媳妇的手，用手拧我媳妇的胳膊。”之后，派出所还对赵某、姜某玲、王某分别进行了询问，其三人均证明豆金梅与李宝川两人互相撕打。2019年12月11日薛官屯派出所分别委托沧县司法医学鉴定中心对豆金梅和李宝川的伤情进行了鉴定。同年12月17日李宝川鉴定结论为轻微伤。2020年1月15日鉴定中心向薛官屯派出所出具书面告知，因鉴定机构鉴定力量有限，对豆金梅的伤情无法作出评定。在经过处罚告知程序后，2020年3月16日沧县公安局对李宝川作出沧公（薛）行罚决字［2020］0351号行政处罚决定书，载明：2019年12月9日14时许，在薛官屯乡××村李宝川家房前，豆金梅和李宝川因为口角发生撕扯，后在李宝川家中，李宝川和豆金梅发生打架，李宝川用手打了豆金梅脸部，用手拧了豆金梅的手，致豆金梅受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对李宝川行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。同日，沧县公安局对豆金梅作出沧公（薛）行罚决字［2020］0350号行政处罚决定书，载明：2019年12月9日14时许，在薛官屯乡××村李宝川家房前，豆金梅和李宝川发生口角，豆金梅用手打了李宝川身体，后在李宝川家，豆金梅用手抓了李宝川的脖子，致李宝川脖子受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对豆金梅行政拘留五日。处罚作出后，豆金梅认为该处罚错误，起 3 诉至法院。 原审法院认为，本案审理焦点是被告沧县公安局对豆金梅作出的沧公（薛）行罚决字[2020]0350号行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，《河北省公安机关治安管理裁量标准》第68条：“殴打他人具有下列情形之一的，构成情节较轻：（1）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的；”，本案中豆金梅与李宝川因口角发生互相撕打的事实清楚、证据充分。其二人产生邻里纠纷，互相撕打，双方均有过错，豆金梅致李宝川轻微伤，对豆金梅的处罚应适用“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，沧县公安局依据上述规定对其作出行政拘留五日的处罚，法律依据正确。被告在履行了立案、权利义务告知、处罚告知、内部审批、送达等程序后作出的行政处罚，程序合法。原告起诉要求撤销对其作出的行政处罚，本院不予支持。遂判决：驳回原告豆金梅的诉讼请求。 上诉人豆金梅上诉请求，撤销原审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人作出的行政处罚在实体和程序上都存在违法之处。原审法院对该行政处罚决定书的合法性进行认定时，未从实体上和程序上进行审查，明显存在不当之处。被上诉人于2019年12月9日立案，到2020年3月16日作出处罚决定书，明显超出了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。在办案过程中， 4 上诉人也从未收到过案件延期通知，被上诉人的这一行为明显违反法律规定。此外，原审第三人的伤情是伪造的，被上诉人却依据伪造的伤情鉴定结论对上诉人进行处罚，明显违反法律规定。原审中证人证言均为虚假，不应采信。证人赵某与原审第三人系母子关系，证人王某的亲侄女和原审第三人的亲侄子是夫妻关系，证人姜某与原审第三人系表兄妹关系。被上诉人出示的对上诉人进行询问的笔录不实。被上诉人写的询问笔录和上诉人说的不一样，私自篡改上诉人的笔录，没有现场对上诉人进行宣读，也没有让上诉人核对，而是欺骗、强制性签字。对李某的询问笔录和本人说的也不符。不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条第一款、第八十四条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定。被上诉人行政执法全过程记录不完善，关键环节没有音像记录，而是有计划的断章取义。在对上诉人询问过程中没有对全过程进行音像记录，只是在开头进行了音像记录，不符合《河北省行政执法全过程记录办法》第二十条规定。该案件是由原审第三人寻衅滋事、无事生非、故意找茬引起的，上诉人没有故意找茬与原审第三人发生口角，在原审第三人母亲屋中被原审第三人拧伤双手，没有与原审第三人互殴，在整个案件过程中上诉人是最大受害者，身体和精神都受到巨大伤害，原审第三人性质恶劣应该承担全部法律责任。对上诉人行政拘留五日，被上诉人认定事实不清、证据不足、适用法律错误，属于明显不当。 被上诉人沧县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人豆金梅的行政处罚事实清楚。2019年12月9日14时许，在薛官屯乡××村李宝川和李某因为琐事发生口角，后李某同妻 5 子豆金梅找李宝川理论，在李宝川家房南边，豆金梅用手推搡并殴打李宝川，豆金梅和李某到李宝川母亲赵某所在屋内，李宝川随后也来找赵某，在赵某屋内，豆金梅和李宝川互相发生厮打。二、答辩人对违法行为人豆金梅的行政处罚证据确凿充分。有对李宝川、豆金梅的询问笔录、现场照片及李宝川检查笔录、李宝川的法医鉴定书、李宝川房前监控、案发时现场目击证人李某、姜某玲、王某的询问笔录。三、答辩人对违法行为人豆金梅的行政处罚适当。我局本着公正公平的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对豆金梅作出行政拘留五日的处罚是公正恰当的。请求二审驳回豆金梅的上诉，维持答辩人的处罚决定。 被上诉人李宝川支持沧县公安局的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，沧县公安局在一审中提交的证据可以认定，2019年12月9日14时许，在薛官屯乡××村李宝川家房前，豆金梅和李宝川发生口角，豆金梅用手打了李宝川身体，后在李宝川家，豆金梅与李宝川相互殴打。沧县公安局对豆金梅作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期 6 间，不计入办理治安案件的期限。本案中，沧县公安局于2019年12月10日受案，于12月11日对豆金梅及李宝川的身体受损伤程度申请进行鉴定。鉴定机关于12月17日对李宝川之损伤作出鉴定意见，于2020年1月15日向沧县公安局出具针对豆金梅的伤情无法作出评定，将所有检材退回的说明。沧县公安局于2020年1月20日向豆金梅送达李宝川的法医鉴定意见书。2020年2月18日经审批延长办理期限三十日。根据上述规定，扣除鉴定期间及沧县公安局经审批延长办理期限三十日，沧县公安局未超过法定办案期限。上诉人关于被上诉人沧县的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由因未提交相应证据予以证实，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人豆金梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 王丽钰 7