wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7714号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：韩志远，男，1969年10月31日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告韩志远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金45997元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币200000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月26日，扣除贷款手续费4000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款196000元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金150003元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金45997元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为21267元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费4000元，向被告名下银行卡内发放借款196000元。至起诉时止，被告共计偿还了193102元，扣除利息23400元、管理费18000元、手续费40元、逾期违约金1659元后，已偿还原告借款本金150003元。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为196000元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩志远于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金45997元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民终236号上诉人（一审被告）：吴志新，男，1969年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔永，男，1963年8月24日出生，汉族，嘉荫县发改局科员，住黑龙江省嘉荫县。委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江盛德律师事务所律师。上诉人吴志新因与被上诉人崔永买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。”本案中，哈尔滨天拓建筑材料有限公司（以下简称天拓公司）的营业执照是依法被吊销，并未依法注销，该公司与嘉荫县嘉勋保温板制造有限公司（以下简称嘉勋公司）双方签订的《购销协议》中，吴志新是作为天拓公司的代表进行签字，且天拓公司于2019年4月17日出具《证明》时陈述，吴志新系代表天拓公司出具欠据，但吴志新并不是天拓公司的法定代表人，也未提供其代表天拓公司与嘉勋公司签订《购销协议》的授权委托手续等相关材料，故吴志新与天拓公司的关系，一审法院未查清，即进行判决属事实不清，一审法院应依法追加天拓公司为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初59号民事判决；二、本案发回黑龙江省嘉荫县人民法院重审。上诉人吴志新预交的二审案件受理费5500元予以退回。（以下无正文）审判长  张紫微审判员  邵 婷审判员  高 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  郭昱彤
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2109号上诉人（原审原告）：施较红，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：湖南省郴州市北湖区力车厂，住所地湖南省郴州市北湖区兴中街40号。法定代表人：颜少华，该厂厂长。上诉人施较红因与被上诉人湖南省郴州市北湖区力车厂（以下简称北湖区力车厂）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施较红上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持施较红的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由北湖区力车厂负担。事实和理由：施较红系北湖区力车厂的职工。1993年2月5日，北湖区力车厂未经法定程序单方面将施较红作自动离职处理，并作出《关于对施少红作自动离职的决定》。该决定作出后，北湖区力车厂既未告知施较红，亦未依法将决定送达施较红，施较红完全不知情。直到2017年施较红将要退休需办理退休手续而到北湖区力车厂查阅其档案时，施较红才在其人事档案中发现该决定及施较红被力车厂除名的事实。施较红知道该事实后，一直在向北湖区力车厂和政府有关职能部门主张权利。因此，施较红起诉的诉讼时效应从其知道权利被侵害之日（2017年）起算，施较红的起诉并未超过法定诉讼时效期间。综上，一审判决以施较红的起诉已超过20年法定最长诉讼时效为由，驳回施较红的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，请求二审法院判如所请。北湖区力车厂未作答辩。施较红向一审法院起诉请求：1.撤销北湖区力车厂于1993年2月5日作出的《关于对施少红作自动离职的决定》；2.判令北湖区力车厂恢复施较红从1993年2月至今的工龄；3.判令北湖区力车厂为施较红依法缴纳养老保险费。一审法院认定事实：1.施较红又名施孝红、施少红。1978年12月至1984年8月，施较红系郴州市房产管理局职工，工种为泥工，1984年9月调至郴州市金属构件厂。后成为北湖区力车厂的职工。1993年2月5日，北湖区力车厂作出《关于对施少红作自动离职的决定》，主要内容为：施少红同志调入我厂后，多年停薪留职向厂部交纳管理费，92年以前已全部交清。按厂部规则制度92年的管理费为720元，但其分文未交。经两次书面通知，仍不愿交管理费。1993年1月14日，经职工代表大会第二次全体会议和工会讨论决定，决定对施少红作出自动离职处理。自动离职决定从1993年2月6日起生效。在该决定后面手写注明“此决定作废按2月6日决定执行”。庭审中，施较红称该决定就是指2月6日的决定。2.北湖区力车厂系集体所有制企业，于2011年12月5日被吊销，但尚未注销。2017年，施较红办理社保时，发现其被北湖区力车厂作出了自动离职的决定。2020年4月7日施较红向郴州市北湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月14日，该仲裁委员会以不属于其受理范围为由，决定不予受理。施较红故诉至一审法院。一审法院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，北湖区力车厂于1993年2月以施较红未缴纳管理费为由，对施较红作出按自动离职的决定。至2020年4月7日施较红提起仲裁申请，已经超过20年法定最长诉讼时效。施较红未提交证据证实此期间有任何客观障碍阻止其不能行使请求权。依据上述法律规定，施较红的诉请已经超过法定最长诉讼时效，且不具备延长情形。故对施较红的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告施较红的诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为施较红的起诉是否超过法定诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”依照上述规定可知，在上述规定中的但书条款“但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的适用条件成就时，即“自权利受到损害之日起超过二十年的”，上述规定中的一般条款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”没有适用的余地。换言之，若当事人的权利受到损害已超过20年，则其起诉的诉讼时效期间不能从其知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算，而是直接从其权利受到损害之日起计算。本案中，北湖区力车厂于1993年2月5日对施较红作出了《关于对施少红作自动离职的决定》，1993年2月5日为施较红的权利受到损害之日，自该日起至施较红一审起诉时（2020年5月11日），已逾27年，已超过上述法律规定的20年的最长诉讼时效期间。依照上述法律规定，一审判决驳回施较红的诉讼请求并无不当。施较红以其起诉的诉讼时效期间应从其知道权利受到损害之日（2017年）起算为由，上诉主张其起诉未超过法定诉讼时效期间，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人施较红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已免于收取。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年九月二十四日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1811号上诉人(原审原告)：朱启平，男,1957年11月20日出生,汉族，住浠水县。被上诉人(原审被告)：浠水建材建设工程公司，住所地：浠水县清泉镇大桥南路12号。统一社会信用代码：9142112518066601XF。法定代表人：胡智。上诉人朱启平因与被上诉人浠水建材建设工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2020）鄂1125民初282号民事判决；二、本案发回湖北省浠水县人民法院重审。上诉人朱启平预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年九月二十八日法官助理李栋书记员刘雄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执725号之四申请执行人：孙志荣，男，1956年7月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：张校园，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省梁山县。被执行人：山东万店购信息科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2066号阳光保险大厦3楼314室。法定代表人：辛占生，总经理。孙志荣与张校园、山东万店购信息科技有限公司（以下简称万店购公司）著作权合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1637号民事调解书已发生法律效力，该调解确认：张校园、万店购公司支付孙志荣120000元版权费，自本调解书生效后，张校园、万店购公司于2019年8月16日前向孙志荣支付50000元，剩余70000元每月15日之前支付5000元。因被执行人张校园、万店购公司未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志荣申请执行剩余版权费45000元，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行程序中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未按期履行。本院裁定划拨了被执行人张校园1668.22元、被执行人张校园支付5000元，共计6668.22元，扣除执行费50元后，余款6618.22元偿还本案债权。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现各被执行人名下可供执行的其他财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。本院已向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月二十八日书记员  张秀娟
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6812号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：陆小州，男，1990年11月03日出生，汉族，住江苏省新沂市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金19583.37元，支付利息1563.04元、罚息6828.03元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计27974.44元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年02月12日，             《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月15日。                               2.贷款金额及贷款期限                       25000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       25000元，自2018年03月15日起至2019年03月15日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：陆小州             账号：6217993000091xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金5416.63元，利息885.62元，罚息17.05元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、，未答辩。                               本院于2020年9月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陆小州自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金19583.37元，截至2020年4月1日的利息1563.04元、罚息6828.03元，合计27974.44元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取250元，由被告陆小州负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书 记 员  栗 语 聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2863号原告：张某，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：金某，人，原住内蒙古自治区通辽市.（公民身份号码：×××）本院在审理原告张某与被告金某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费711元，减半收取355.5元，公告费400元，由原告张某负担。审判长 杨志远人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平二〇二〇年九月二十八日书记员 谭宏志
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2576号罪犯赵家华，男，1976年2月15日生，汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省湄潭县人民法院2016年12月8日，作出(2016)黔0328刑初字第280号刑事判决，认定赵家华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元，刑期自2016年10月17日起至2024年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵家华在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵家华减刑五个月（刑期自2016年10月17日起至2024年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12021号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：骆永明，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告骆永明供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更951号罪犯郭忠，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于二〇〇五年十一月九日作出了（2005）乌刑初字第41号刑事判决，以被告人郭忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇六年一月二十三日以（2006）内刑一核字第2号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年3月24日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年四月三十日以（2008）内刑减字第148号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年一月二十日以（2011）内刑减字第80号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年6月、2015年7月裁定共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年8月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯郭忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、7月、12月、2017年5月、10月、2018年8月、10月各记表扬1次，累计记表扬8次。经审理查明，罪犯郭忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2027年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4039号原告：黄某某，男，汉族，1972年4月18日生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芹，安徽诚天律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1965年8月22日生，住安徽省天长市。原告黄某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。案件审理过程中，原告黄某某经本院传票传唤，无正当理由，未按传票指定时间（2020年9月23日下午15：00）到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄某某撤诉处理。案件受理费198元，减半收取99元，由原告黄某某负担。审判员  缪云二〇二〇年九月二十三日书记员  曹凌附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2417号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人许金钟，系该行行长。被执行人：王璐，女，1976年2月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：张旭泽，男，1974年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王璐、张旭泽借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初18615号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请执行，本院执行立案。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人的房产首封法院是沈阳市铁西区人民法院，本院已商请至今未收到回函，尚不能进行处置。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 帅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1749号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:刘明录，男，汉族，农民，1980年1月1日生，现住大安市。被告：靖丽丽，女，汉族，农民，1985年3月1日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘明录、靖丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1660号 覃廖锋、胡柳东与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2016号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1660号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
乌鲁木齐铁路运输中级法院   民 事 裁 定 书   （2020）新71财保1号   申请人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路165号。   负责人：沈春华，该分行行长。   委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周晓栋，新疆金桥律师事务所律师。   被申请人：福海汉能光伏发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县团结南路农行办公楼。   法定代表人：张涛，该公司负责人。   被申请人：金江水力发电集团有限公司（曾用名：汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。   法定代表人：黄武球，该公司负责人。   被申请人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。   法定代表人：王**，该公司负责人。   被申请人：李河君，男，汉族，1967年8月13日出生，住北京市朝阳区。   申请人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福海汉能光伏发电有限公司、金江水力发电集团有限公司、金安桥水电站有限公司、李河君价值133522347.61元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已依法向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：   冻结被申请人福海汉能光伏发电有限公司、金江水力发电集团有限公司、金安桥水电站有限公司、李河君价值133522347.61元的银行存款或查封、扣押其他等额价值的财产。   案件申请费5000元，由中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   郑   广   清   审  判  员   马   雪   桦   审  判  员   阿瓦古力·依沙克   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   宋   亭   雨
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异794号案外人：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏，系该公司董事长。委托代理人：赵红召，系该公司员工。申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住址：河南省襄城县。被执行人：董晨龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人董晨龙借款合同纠纷（2019）辽01执192号一案中，案外人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司称，案涉房屋的商品房买卖合同已经被法院判决解除，备案登记在董晨龙名下的位于沈阳经济技术开发区××大街××号2-1-2房屋所有权归申请人所有，贵院的查封侵害了申请人的合法权益。请求解除对位于沈阳经济技术开发区××大街××号2-1-2房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人董晨龙借款合同纠纷一案中，于2019年2月27日依法预查封了备案登记在董晨龙名下的位于沈阳经济技术开发区××大街××号2-1-2房屋。2020年6月2日，案外人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司提出异议。另查明，案外人、董晨龙于2014年6月23日签订了一份《商品房买卖合同》，约定董晨龙购买案外人开发的位于沈阳经济技术开发区××大街××号2-1-2房屋，总价款502,307元,付款方式为，合同签署当日，买受人支付首付款152,307元,余款350,000元以银行贷款方式支付。合同签订后，董晨龙向中国工商银行贷款350,000元支付了购房款，案外人将该房屋备案登记在董晨龙名下。因董晨龙逾期还贷，中国工商银行起诉董晨龙及案外人，沈阳经济技术开发区人民法院作出民事判决书，判决董晨龙偿还中国工商银行借款本金338,620.31元及相应的利息，案外人承担连带给付责任。判决生效后，案外人履行了连带保证责任。又查明，案外人履行连带保证责任后，就与董晨龙房屋买卖合同纠纷一案，向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼。2019年9月24日，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0191民初1522号民事判决书，其中第一项判决：“解除原告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司与被告董晨龙2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》（编号为E1424058603）。”现该判决已发生法律效力。本院认为，被执行人董晨龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院预查封备案登记其名下的房屋，符合法律规定。案外人异议涉案标的物权利人的判断标准，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条作出了明确规定，其中第一款第（一）项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于沈阳经济技术开发区××大街××号2-1-2房屋因案外人与董晨龙的买卖关系备案登记在董晨龙名下，但其双方间的买卖合同被已经生效的法律文书撤销。因此，案外人的异议符合上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳经济技术开发区中央南大街55-4号2-1-2房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4514号上诉人(原审原告)：梁春霞，女，汉族，1972年12月30日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：张伯伦，男，汉族，1991年2月4日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人马在松，经理。上诉人梁春霞因与被上诉人张伯伦、新乡市恒基投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2736号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交诉讼费用。经本院审查，上诉人梁春霞申请缓交诉讼费用不符合法定条件。本院于2020年9月14日向上诉人梁春霞邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年九月二十八日书记员  张鑫蕾
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1863号罪犯张亚哲，男，1966年1月28日出生，汉族，大专文化，河北保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省望都县人民法院于2015年9月27日作出(2015)望刑初字第037号刑事判决,以被告人张亚哲犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元，责令被告人张亚哲于其他被告人共同退赔被害人人民币258021.64元。被告人张亚哲不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）保刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张亚哲在2018年2月26日至2019年9月16日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张亚哲减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年12月30日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初3472号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：胡卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴建良，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：欧新云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告欧新云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。审判员  王蓉蓉二〇二〇年九月二十九日法官助理彭丽敏书记员高子翔
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初146号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：遂溪松源酒店有限公司。住所地：湛江市遂溪县************。统一社会信用代码：91440823MA4WN2D587.法定代表人：姚某1。被告：姚某1，男，汉族，1937年8月1日出生，住广东省湛江市遂溪县河头镇雷林河头场部宿舍1号。身份证号码:440************415。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告遂溪松源酒店有限公司、姚某1著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院向其退回25元。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月十八日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执恢28号之一申请执行人：深圳平安汇通投资管理有限公司（曾用名深圳平安大华汇通财富管理有限公司），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：罗春风，执行董事。被执行人：房孝玲，女，1956年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：朱新礼，男，1952年5月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京汇源控股有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东。法定代表人：李家莹，总经理。被执行人：汇源生态产业钟祥发展有限公司，住所地湖北省钟祥市大口林场。法定代表人：高晓峰，总经理。被执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。法定代表人：朱燕彤，总经理。被执行人：北京汇源农业股份有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村河东路88号。法定代表人：刘线，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京04民初496号民事调解书，在执行深圳平安汇通投资管理有限公司与房孝玲、朱新礼、北京汇源控股有限公司、汇源生态产业钟祥发展有限公司、北京汇源饮料食品集团有限公司、北京汇源农业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议中明确了债权数额、还款计划等内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2020）京04执恢28号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年九月二十八日法官助理  詹华东书 记 员  刘 学
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初35号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人毛某，务工。被告人毛某因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月26日被句容市公安局刑事拘留，11月28日经句容市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检四部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人毛某犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于2020年2月13日依法转为普通程序并组成合议庭，因疫情原因，于2020年4月10日中止审理，2020年9月18日恢复审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人毛某及其辩护人蒋太巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月26日凌晨，被告人毛某与毛王羽、王旋、王鹏飞（均已行政处罚）在句容市华阳镇建设路领头羊烧烤店就餐。期间，被告人毛某因琐事对在邻桌就餐的被害人杨某乙等人产生不满。就餐结束后，被告人毛某为逞强耍横、发泄情绪，伙同毛王羽、王旋、王鹏飞随意殴打被害人杨某乙、张某、汪某，后被告人毛某持空啤酒瓶随意殴打，致被害人杨某乙、蒋某头部受伤。经鉴定，被害人杨某乙、蒋某的损伤程度属轻微伤。案发当日，被告人毛某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。对上述事实，被告人毛某及其辩护人蒋太巧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人毛某的供述；被害人杨某乙、蒋某、汪某、张某的陈述；证人罗允、毕某、杨某甲等人的证言，句容市公安局华阳派出所民警周秀凯、李天豪出具的到案经过；书证接警处工作登记表、人口基本信息、行政处罚决定书、句容市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人毛某为逞强耍横，在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人毛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，故对控辩双方提出的被告人毛某具有上述法定从轻处罚情节的相关意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年10月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 芳人民陪审员 赵 群人民陪审员 朱春湘二〇二〇年九月二十二日书 记 员 周杨子
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终11149号上诉人(原审原告)：何壹，女，1971年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京恒鑫博泰商贸有限公司文化艺术展览展示中心，营业场所北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里甲6号。负责人：张进恒，经理。委托诉讼代理人：邱绍峰，北京市中银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭意平，女，1967年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人(原审原告)：光毅，男，1970年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人(原审原告)：黄桂华，女，1980年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人(原审原告)：刘立莉，女，1967年5月7日出生，新加坡籍，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立滨，女，1971年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：朱鲍明，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：光毅，男，1970年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人何壹因与被上诉人北京恒鑫博泰商贸有限公司文化艺术展览展示中心（以下简称恒鑫展览中心）、谭意平、光毅、黄桂华、刘立滨、刘立莉、朱鲍明房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初36235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何壹上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条、第七十四条、第三百一十九条之规定，必要共同诉讼人是指当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，人民法院认为可以合并审理的情形。在必要共同诉讼中的一方，并未要求其内部的权利义务分担一致，也未要求其诉讼请求必须一致。一审以原告之间无法就诉讼请求达成一致，故认定原告无法提出具体、明确的诉讼请求，裁定驳回诉讼请求，明显对上诉法律适用错误。二、一审法院的程序错误。本案涉及承租房屋系违章建筑的认定和本地乡政府的违规操作。且不论本案的严重超期审理，一审法院就追加当事人参与诉讼的程序明显不当，追加光毅等五人为共同原告是错误的。何壹认为光毅等五人应当认定为第三人为宜，何壹的诉请与其五人无关。三、何壹为本案的适格原告，一审法院事实认定不当。1.何壹为租赁合同的实际承租人。根据何壹提供的证据，光毅等五人除缴纳了第1年的租金外，租赁合同中其他义务包括租金、物业费等均由何壹承担，包括转租人的索赔、装修等也由何壹独自承担，该租赁房屋也由何壹实际占有、使用。2.光毅等五人已经丧失了承租人的权利。光毅等五人的放弃交租，系因房屋承租后经营不善，其五人不愿承担义务和损失所致。根据合股协议的约定，光毅等五人在约定的期限内拒不缴纳租金，已经丧失了承租人的权利，事实上已经退伙。恒鑫展览中心辩称，同意一审裁定，不同意何壹的上诉请求。光毅、朱鲍明辩称，同意一审裁定，不同意何壹的上诉请求。谭意平辩称，不同意何壹的上诉请求。黄桂华、刘立滨、刘立莉未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。何壹向一审法院起诉请求：1.确认2009年9月5日签订的《房屋租赁合同》无效；2.恒鑫展览中心双倍返还何壹房屋保证金80000元；3.恒鑫展览中心退还何壹2016年10月21日至2016年11月30日的租金22782.5元；4.恒鑫展览中心赔偿何壹的预期利益损失316300元、装修损失284722元、次承租人损失248963元；5.恒鑫展览中心返还何壹物业费1466.66元、车辆押金5000元。光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉向一审法院起诉请求：1.恒鑫展览中心双倍返还光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人房屋保证金80000元；2.恒鑫展览中心赔偿光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人装修损失80000元。黄桂华向一审法院起诉请求：1.恒鑫展览中心双倍返还光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人房屋保证金80000元；2.恒鑫展览中心赔偿光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人装修损失80000元。一审法院认为，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，涉案合同由光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华及何壹六人作为乙方共同与恒鑫展览中心所签订，故光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华均属于本案必须共同进行诉讼的当事人，现光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华并未放弃自己对于合同的权利，并提出自己的诉讼请求，故一审法院将光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华五人追加为本案的共同原告。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，何壹要求恒鑫展览中心将所有款项支付于其，但光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华五人均坚持认为何壹无法代表其五人，并要求恒鑫展览中心将款项支付于其五人及何壹。现六位共同原告无法就本案诉讼请求达成一致意见，故其属于无法提出具体、明确的诉讼请求的情形，一审法院依法裁定驳回何壹与光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华六人的起诉。一审法院裁定：驳回何壹、光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华的起诉。本院经审查认为，何壹以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，但涉案租赁合同系何壹、光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华等六人共同作为租赁合同一方与恒鑫展览中心所签订，光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华均属于本案必要共同诉讼当事人。现何壹、光毅、朱鲍明、谭意平、刘立莉、黄桂华作为共同原告无法就本案诉讼请求达成一致意见，此种情形下共同原告的诉讼请求不明确，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。何壹的上诉请求及理由，本院不予支持。综上，何壹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 弘审 判 员 申峻屹审 判 员 杨 夏二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴 琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3851号 上诉人（原审被告）：赵帅，男，1992年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 委托代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2008年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 法定代理人:刘文灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省太和县，系刘某父亲。 法定代理人:刘艳平，女，1985年7月24日出生，住安徽省太和县，系刘某母亲。 委托代理人：桑辰，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人赵帅因与被上诉人刘某健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 赵帅上诉请求：撤销原判，改判其不需赔偿刘某121518.58元，一二审诉讼费用由刘某承担。事实与理由：刘文灿点火抽烟引燃酒精，应对刘某受伤负主要责任；刘某伤残是父母护理不当或自身疤痕体质导致，与其关系不大，其不应赔偿伤残赔偿金。 刘某辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。 刘某向一审法院起诉请求：判令赵帅赔偿其各项损失共计221866.04元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月13日，刘文灿和其女儿刘某一起去金水湾洗澡，洗澡出来，赵帅在金水湾门口烧烤，炭火不够，赵帅添加酒精，酒精不慎引起大火，将刘某的脸部等部位不同程度烧伤。后刘某在太和县人民医院接受治疗，住院时间为2020年4月13日至2020年4月29日，住院时间为16天，花费医疗费7659元。刘某在安医大一附院高新医院接受门诊治疗花费分别为1720.46元、2237.28元、2090元，合计费用6047.74元。刘某在上海交通大学医学院附属瑞金医院接受门诊治疗花费分别为40元、50元、25元、25元，合计费用140元。刘某在上海交通大学医学院附属第九医院接受门诊治疗花费分别为25元、40元，合计费用为65元。2019年7月22日刘某外购医用硅酮凝胶花费2400元。2020年1月8日刘某外购高分子医用夹板等花费3600元。2019年11月30日刘某经安徽公平司法鉴定所鉴定为：刘某因酒精烧伤多处瘢痕形成,颈前下颌缘上下瘢痕168ｃｍ²，大部分瘢痕位于颈前三角区，已超出50ｃｍ²。颈前三角区瘢痕形成，累计面积达50ｃｍ²，属九级伤残；被鉴定人刘某的损伤护理期评定60日，营养期评定6Ｏ日（自人身损害之日起算）；被鉴定人刘某烧伤瘢痕形成，要二次修复治疗，二期烧伤瘢痕修复治疗的后续治疗费用，可按实际发生的数额赔付。2020年5月26日赵帅以对鉴定结论有异议为由向提出重新鉴定申请，2020年7月3日赵帅以希望与刘某达成和解为由撤回重新鉴定申请。刘某为鉴定伤情支出安徽公平司法鉴定所鉴定费1900元。另事故发生后赵帅为刘某垫付医疗费15000元。 一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。赵帅作为完全民事行为能力人，对于酒精的危险性理应有所预见，在其点燃烧烤炉时应当采取有效的防范措施，尤其应对缺乏风险辨识能力及自我保护能力的未成年人予以清退或隔离，且无论添加液体酒精的引燃措施对涉案烧烤炉是否适当，添加酒精过程本身亦应根据周边自然状况控制好剂量、火势等因素。刘文灿作为刘某的监护人，在赵帅加酒精时亦在现场，没有对刘某尽到相应的安全保护义务，没有履行好监护职责，导致刘某被酒精烧伤，刘某的监护人刘文灿亦具有一定过错，可以适当减轻侵害人的民事责任。根据双方的过错程度及本案的具体情况，酌定赵帅承担70%的赔偿责任。刘某的烧伤损失有：医疗费19911.74元；护理费7408.8元（123.48元／天×60天）；营养费1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；交通费3046元；伤残赔偿金150160元（37540元／年×20年×20%）；精神抚慰金10000元；鉴定费1900元。上述费用合计195026.54元。即赵帅应当承担的赔偿数额为136518.58元（195026.54元×70%），扣除已经垫付的15000元，赵帅仍需支付刘某各项损失121518.58元。至于刘某的后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵帅于判决生效之日起十五日内赔偿刘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计121518.58元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2314元，由刘某承担1047元，赵帅承担1267元。 二审期间，赵帅围绕上诉请求提供了证人田某证言，本院经组织当事人进行质证，认定如下：该证据不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。赵帅称刘文灿事发时点火抽烟，仅有田某证言为证，田某与赵帅存在亲属关系，其证言不能单独作为证据使用。且根据田某、赵帅所述，烧烤架高70厘米，炉体长73厘米，赵帅在烧烤架上空二三十厘米处向整个炉体匀着洒酒精，前两次使用普通矿泉水瓶盖大小的瓶盖，后发现桶内酒精不足一瓶盖，便直接用桶洒，刘文灿身高一米七多，站在烧烤架旁大概一米位置，在自己面前点烟。综合酒精用法用量及刘文灿与烧烤架的相对位置，根据日常生活经验，酒精被炉内炭火余火引燃的概率明显高于被刘文灿引燃的概率，一审判决认定赵帅添加酒精不慎引起大火并无不当，赵帅关于刘文灿点火抽烟引燃酒精的上诉理由不能成立。赵帅称刘某母亲购买劣质药物涂抹加重刘某伤情，缺乏依据。赵帅关于刘某伤残是父母护理不当或自身疤痕体质导致，与其关系不大，其不应赔偿伤残赔偿金的上诉理由不能成立。综上，赵帅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2730元，由赵帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 邵静怡 审判员 杨 柳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2020）皖12民终3851号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑06刑申26号申诉人李伟楠：你因原审被告人国文通犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王江提起附带民事诉讼一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604刑初230号刑事附带民事判决及本院（2019）黑06刑终419号刑事附带民事裁定，以不应与国文通承担连带责任为由向本院提出申诉，要求再审改判。本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你所提的对原审判决民事判项应按过错比例承担赔偿责任，判决由你承担连带责任属于适用法律错误的申诉理由。经查，证人王合证实你授意国文通殴打他，被告人国文通对此亦供述，证人边道峰的证言及王江的陈述，证实你实施了殴打王江的行为，虽然王江的重伤结果并非你积极追求和直接导致，但整个事件中，你的言行对国文通具有刺激、帮助作用，应与国文通承担连带责任，原判决由你承担连带赔偿责任并无不当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判正确，应予维持。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执1090号之二 被执行人：纪德财，男，汉族，1965年8月8日出生，无职业，现住清原满族自治县。 本院在执行被执行人纪德财罚金一案，经查，被执行人纪德财有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人纪德财在辽宁省农村信用社联合社62×××13账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月九日 书记员  王璐璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1420号申请执行人：高建飞，男，1982年11月23日生，汉族，住响水县。被执行人：冯善路，男，1980年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。高建飞与冯善路借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初2924号法律文书已经发生法律效力。因冯善路未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高建飞于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十八日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1793号上诉人(原审被告):中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，地址：许昌市东城区莲城大道1276号。法定代表人：张文成，任总经理。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘松亚，女，汉族，1978年10月1日生，住许昌市建安区（原许昌县委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人刘松亚福利待遇纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人黄保民、被上诉人刘松亚的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：按照上诉人提供的2018年6月8日下发的《关于统一办理各渠道，〈基本法〉营销员基本福利的通知》（人保寿险豫发〈2018〉353号文件），被上诉人作为初级保险规划师，不应享40000元住院医疗基本福利待遇。刘松亚辩称,上诉人一审未提供人保寿险豫发〈2018〉353号文件）原件，该文件印发时间早于通知时间，对真实性和关联性有异议。一审认定事实清楚，适用法律正确。刘松亚向一审法院起诉请求：1、请求裁判被告向原告支付住院医疗福利80000元及利息,从立案之日至支清之日(按年利率6%计算)。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，原告入职被告处做保险代理人,属被告银保渠道工作人员，任职于王保相部王保相直辖组。本案原告和被告提供的从业人员及人员职级表显示，原告2019年第一季度任职初级保险规划师。在2019年第一季度，原告被查出患有××，在许昌市中心医院多次住院医疗，诊断为多发性骨髓瘤，花费20余万元。依照2018年1月1日起执行的中国人民保险《保险规划师管理办法》(2017版)第五章第二十二条的规定,初级保险规划师享有40000元的住院医疗基本福利。原告曾于2019年11月15日提起诉讼，于2020年2月17日撤诉。诉讼中，被告提供2018年6月8日的中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司《关于统一办理各渠道营销员基本福利的通知》复印件一份，其中第五项内容的第2项为“已办理机构按原标准执行。待合同到期后按新标准执行”。但，原告对该文件复印件不认可。上述事实有《从业人员执业证》、从业人员及人员职级表、《保险规划师管理办法》（2017）、医院的诊断证明、出院证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。一审法院认为，2017年9月29日，原告入职被告处做相关保险销售代理人,属被告银保渠道工作人员。2019年第一季度原告任职初级保险规划师。在2019年第一季度，原告被查出患有××，在许昌市中心医院多次住院医疗，诊断为多发性骨髓瘤，花费20余万元。依照2018年1月1日起执行的中国人民保险《保险规划师管理办法》(2017版)第五章第二十二条的规定,初级保险规划师享有40000元的住院医疗基本福利待遇。据此，被告应当给予原告40000元的住院医疗基本福利待遇，原告要求被告给予40000元的住院医疗基本福利待遇应当予以支持，但对于原告超过该金额部分的住院医疗福利待遇以及利息诉讼请求，证据不足，依法不予支持。被告主张原告应享受的基本福利待遇为3000元，但提供的中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司《关于统一办理各渠道营销员基本福利的通知》系复印件，且其第五项内容的第2项规定“已办理机构按原标准执行。待合同到期后按新标准执行”，被告也没有提供证据证明原告应否排除于原标准执行的范围。故，被告的辩解理由证据不足，理由不能成立。判决：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内，给付原告刘松亚住院医疗福利金40000元；二、驳回原告刘松亚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。二审中，上诉人提交证据：人保寿险豫发（2018）353号文件原件一份，证明上诉人不能享受40000元住院医疗福利待遇。被上诉人质证认为，从入职到本案二审前未见过上述文件，印发时间早于通知时间，对证据真实性和关联性均有异议。本院经审查认为，该证据中规定：“已办理机构按原标准执行，待合同到期后按新标准执行”，刘松亚的合同未到期，应适用原标准，不适用新标准，该证据不能证明其主张。被上诉人未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2017年9月，刘松亚入职上诉人处，××，依据中国人民保险《保险规划师管理办法》(2017版)规定，其应享有40000元住院医疗基本福利待遇。上诉人主张应适用新标准人保寿险豫发（2018）353号文件，但该文件规定：“已办理机构按原标准执行，待合同到期后按新标准执行”，刘松亚入职以来接收到并适用的是原标准中国人民保险《保险规划师管理办法》(2017版)，其合同未到期应适用原标准，不适用新标准。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员张靖二〇二〇年九月二十八日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执846-1号 申请执行人：张正祥，男，生于1968年6月8日，汉族，住四川省会理县。 被执行人：蔡云，男，生于1971年10月29日，汉族，住四川省岳池县。 张正祥与蔡云合同纠纷一案，由于被执行人蔡云未履行（2019）川1621民初1169号民调解决书确定的义务，申请执行人张正祥于2020年7月1日申请执行，申请执行标的43854元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人蔡云无房无车；冻结被执行人银行帐户7个，实际冻结可用余额不足100元。 三、通过询问被执行人蔡云本人，其称本案所欠申请执行人的车辆租赁费是代他人支付的，目前自己在外打工，计划在今年年底前向申请人付清欠款。 四、已向被执行人蔡云发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人蔡云无房无车无存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执846号案本次执行程序。 被执行人蔡云有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  文梦凡
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终332号上诉人(原审起诉人)龚眉，女，1977年8月23日生，汉族，住上海市松江区。上诉人(原审起诉人)茅隽妤，女，2000年11月20日生，汉族，住上海市松江区。上诉人共同委托代理人葛建生，上海市中大律师事务所律师。上诉人龚眉、茅隽妤起诉请求确认执法公告违法一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：龚眉、茅隽妤向原审法院提交行政起诉状称，本市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系龚眉和茅杰(已于2019年6月5日因公牺牲)共同共有。起诉人一系茅杰之妻，起诉人二系茅杰之女。2019年1月9日起发布在上海市城市管理行政执法局官网首页／政务大厅／执法公告栏上的《纳入信用管理和信息公示违法建筑案件汇总表》其中编号20的执法公告内容含有：姓名茅杰，违法行为发生地松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室，作出决定部门松江区九亭镇人民政府，具体承办中队九亭中队等。此执法公告由上海市城市管理行政执法局持续登载在其城管官网上，至今已有一年零四个月时间，损害茅杰的人身权和起诉人的财产权，故起诉请求法院确认上海市城市管理行政执法局、上海市松江区九亭镇人民政府发布的《纳入信用管理和信息公示违法建筑案件汇总表》编号20的执法公告的共同行政行为违法；对执法公告内容予以纠错并道歉，以公告的形式登载在上海市城市管理行政执法局官网首页，并在该网页上登载至少保留一年时间等。原审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉违法建筑案件汇总表系城市管理行政部门将全市各区人民政府或城管执法局对各自辖区内的违法建筑作出的处理结果予以总集，是对各区违法建筑案件的集中公示，对起诉人的权利义务不产生实际影响，并未侵害起诉人的合法权益。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定对龚眉、茅隽妤的起诉，不予立案。龚眉、茅隽妤不服，上诉于本院。上诉人龚眉、茅隽妤上诉称：被诉执法公告将上诉人和茅杰共同共有产权的住宅列为违法行为(违法建筑)发生地，侵害了上诉人的房屋财产权，造成了对该房产处分权的实际影响和价值减损，也侵害了因公牺牲的茅杰的名誉权和荣誉权。被诉执法公告自2019年1月9日起持续长期公开登载在城管官网上，证明该行政行为是针对汇总表上列出姓名和地址公民的信用联合惩戒。故上诉人与被诉执法公告行政行为具有利害关系，请求撤销原审裁定，并裁定对其提起的行政诉讼予以立案。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，被诉违法建筑案件汇总表的执法公告系城市管理行政部门将相关政府或城管执法局对相应管辖范围内的违法建筑所作处理结果的汇总和集中公示，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人与之不具有直接利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。且上诉人对该执法公告中涉及其的行政处罚行政行为已另案起诉。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，依法不能成立。原审据此裁定不予立案，认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍审 判 员  徐 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 帅书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初383号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人杨某某，男，1980年12月22日生，汉族，文盲，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2010年2月3日，因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2010年10月28日刑满释放。2020年5月26日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，经检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月22日20时52分，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“鑫源”牌普通二轮摩托车，行驶至京昆线3290＋100米处，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取杨某某血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为86.25ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人杨某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人杨某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，若能积极交纳罚金可以考虑适用缓刑。上述事实及量刑建议，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，前科判决书、释放证明，现场照片，证人杨某的证言，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某的酒精含量虽然相对较低，刚好达到应当追究刑事责任的起点，在驾驶过程中也没有造成实际损害，犯罪情节轻微，但其驾驶距离相对较远，又有犯罪前科，故不宜对其免予刑事处罚。鉴于被告人杨某某到案后认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雁二〇二〇年九月二十八日书记员  赵磊
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初276号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人文守四，曾用名文守寺，绰号文哑巴，男，1977年5月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地岳池县，因犯盗窃罪于1996年4月4日被岳池县人民法院判处有期徒刑6年，2000年8月3日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年12月7日被岳池县人民法院判处有期徒刑8年，于2008年2月18日刑满释放；因犯故意伤害罪于2009年2月23日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被岳池县公安局民警抓获，于2020年6月28日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年7月10日被执行逮捕。现押于岳池县看守所。                               公诉机关                                     指控情况                                             起诉书文号                       岳检一部刑诉（2020）209号                               指控事实                       岳池县人民检察院指控，2020年6月7日晚，被告人文守四通过溜门入室的方式进入岳池县花园镇平原村3组尹治友家中，在其卧室盗走玫瑰金色OPPOA53翌号的手机一部和一斤重的枸杞一包。被盗物品的价格未能鉴定。             被告人文守四到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，被盗物品已发还给被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人文守四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人文守四犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文守四有前科，可酌定从重处罚。被告人文守四到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文守四自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。被盗物品手机已发还给被害人，对被告人文守四可酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人文守四犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年9月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年九月十四日             书 记 员 陈 杨
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1710号 原告：赵东红，男，1970年3月4日出生，汉族，住深州市。 被告：李文昌，男，1976年10月8日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告赵东红与被告李文昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东红到庭参加诉讼，被告李文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵东红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款19000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告赵东红于2018年8月20日向被告李文昌供应棉纱，价格每吨9500元，原告发货2吨，总价19000元，被告应付货款19000元至今未付，原告多次向被告催要欠款未果。在庭审中，原告撤回利息的诉讼请求。 被告李文昌未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李文昌在原告赵东红处购买棉纱，2018年8月20日原告给被告送货2吨，每吨9500元，总价19000元，被告一直未付款。 上述事实有原告提交的电话录音、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李文昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利，理应承担相应的不利后果。本案中原被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告依被告口头要约发货，被告李文昌接到货物后，口头承诺付款，以实际行动证明原被告之间的买卖合同关系成立，并发生法律效力。原告依约发货，被告理应及时付款，其久拖不还，实属违约。现原告要求被告给付货款的请求合理合法，应予支持。原告撤回对被告主张利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文昌于本判决生效之日起三日内给付原告赵东红货款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告李文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马秀明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 旭
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保92号之一申请人：张某，现住锡林浩特市。被申请人：聂某，现住赤峰市。申请人张某与被申请人聂某诉前财产保全一案，本院于2020年9月1日作出（2020）内2502财保92号民事裁定书，请求对被申请人聂某在锡林浩特市财政局未结算的工程款20万元予以冻结。由于申请人提供的保全信息错误。经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人聂某在锡林浩特市财政局未结算的工程款20万元的冻结。案件申请费1520.00元，由申请人张某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年九月二十八日书记员  李艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1691号 李爱军与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2028号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1691号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1876号申请执行人：王海萍,女，1962年8月15日生，汉族，住所地上海市长宁区。申请执行人：曹一平，男，1990年8月11日生，汉族，住所地上海市长宁区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：强毅，上海诚达永华律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：龚佩佩，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被执行人：王铁鹰，汉族，住所地上海市长宁区。本院作出的(2019)沪0105民初7541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币1,418,265.20元及相关利息。本院受理后即发送执行通知给被执行人，执行中，本院对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。对被执行人名下相关账户进行了冻结，因案情需要，后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1876号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年九月二十八日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终752号上诉人（一审原告）韩军，男，1966年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托代理人彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。负责人张硕，镇长。委托代理人韩玉铜，男，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。委托代理人孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。韩军因诉北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）强制拆除行为一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初412号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。韩军向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认张家湾镇政府实施强制拆除行为违法，诉讼费由张家湾镇政府承担。一审裁定认为，行政相对人提起行政诉讼应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，根据张家湾镇政府答辩以及对韩军的询问，可以得知，韩军于2019年1月30日与张家湾镇政府签订了《通州区张家湾镇集体土地上非住宅地上物搬迁（腾退）项目拆除配合费预付款协议》（以下简称《预付款协议》），协议约定了房屋拆除、款项金额、给付款项时间等内容，张家湾镇政府根据双方达成的协议拆除了涉案房屋并按照协议给付了韩军部分款项，并不存在行政强制行为，现韩军据此要求确认拆除行为违法缺乏事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩军的起诉。韩军不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定认定事实错误。张家湾镇政府强制拆除韩军房屋的日期为2018年5月份，而韩军与张家湾镇政府签订的《预付款协议》是2019年1月30日签订的，所以张家湾镇政府在未与韩军达成补偿协议的情况下就将韩军的房屋强制拆除，违反法定程序，而且在签订上述《预付款协议》时存在张家湾镇政府以腾退为目的欺骗韩军的情形，签订《预付款协议》前，张家湾镇政府承诺韩军签订《预付款协议》不影响后期补偿款的支付，但《预付款协议》签订后，张家湾镇政府未依法、合理的对韩军进行全面的安置补偿，而且本应一式两份的《预付款协议》张家湾镇政府也没有给韩军，显失公平公正。二、一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，张家湾镇政府既未按法定程序征收韩军合法承包的土地和地上房屋，又未全面履行安置补偿的法定职责，故张家湾镇政府强制拆除韩军房屋的具体行政行为违法，应依法予以确认。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持韩军一审的诉讼请求或发回一审法院重新审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩军诉至一审法院，请求确认张家湾镇政府实施强制拆除行为违法。但在案证据显示，韩军于2019年1月30日已经与张家湾镇政府签订了《预付款协议》，协议约定了涉及腾退韩军房屋的面积、拆除配合费预付款支付标准、金额及给付款项时间等内容，韩军亦领取了相应款项。现有证据不足以认定张家湾镇政府实施了强制拆除行为，故韩军提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回韩军的起诉并无不当，本院应予维持。韩军的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 冯秋丽审 判 员 王 菲二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙畅阳法官助理 武文慧书 记 员 孙 利
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7613号 原告：兰某某，女，汉族，1943年3月15日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向师瑶，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。 被告：向某1，男，汉族，1965年12月30日生，住重庆市万州区。 被告：何某某，女，汉族，1966年10月19日生，住重庆市万州区。 被告：向某2，女，汉族，1970年5月10日生，住重庆市万州区。 被告：向某3，女，汉族，1972年11月12日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭某某，男，汉族，1952年5月4日生，住重庆市万州区。 被告：向某4，男，汉族，1974年7月13日生，住重庆市万州区。 原告兰某某与被告向某1、何某某、向某2、向某3、向某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭审理本案。原告兰某某及其委托诉讼代理人向师瑶、李夏丽，被告向某1、何某某、向某2、向某4及被告向某3的委托诉讼代理人谭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告每月支付原告兰某某生活费300元；2、原告兰某某产生的医疗费由五被告共同承担。3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告兰某某与其夫向某5共生育二子三女。2009年8月，被告向某1与向某4达成协议，约定原告兰某某与被告向某1共同生活，且由其负责赡养。原告兰某某在与被告向某1生活期间，经常与被告向某1之妻发生纠纷，2020年3月，原告兰某某与被告向某1之妻发生纠纷，导致其休克被送至医院抢救。原告兰某某出院后，一直轮流在三个女儿家生活。现原告兰某某七十有余，生活不能完全自理。 被告向某1辩称，不同意支付原告兰某某赡养费300元，因被告向某1为原告兰某某买了养老保险，原告兰某某每月能领到1500元的养老金；原告兰某某的医疗费同意支付。 被告何某某辩称，同意原告兰某某的诉讼请求。 被告向贵珍辩称，同意原告兰某某的诉讼请求。 被告向某3辩称，同意原告兰某某的诉讼请求。 被告向某4辩称，被告向某4不同意原告兰某某的诉讼请求；五被告的父亲由被告向某4一人供养，父亲去世后，原告兰某某跟被告向某4也一同生活了六、七年，其他姊妹也没有给过一分钱；如现在要给钱也可以，其以前一人照顾父亲的开支算清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、关系证明、生养协议等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：五被告均系原告兰某某与其夫向某5（已故）婚生子女。向某5生前与原告兰某某均随被告向某4生活，向某5去世后，原告兰某某同被告向某4生活至2009年8月。同月30日，由原告兰某某所在村委会主持调解，约定兰某某由被告向某1抚养。2020年4月，原告兰某某与被告向某1之妻发生纠纷后一直轮流在被告何某某、向某3、向某2处生活至今。其间，被告向某1为原告兰某某购买养老保险，现原告兰某某每月领取养老金1500元左右。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告兰某某年近八旬，年老体弱，失去劳动能力，虽有养老金收入，但尚不足以解决其生活不能自理的费用。原告兰某某要求五被告给付赡养费的请求，本院予以支持。被告向某1出资为原告兰某某购买了养老保险，保障了部分养老资金，酌情可少承担部分赡养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告何某某、向某3、向某2、向某4在本判决生效后于每月5日前分别给付原告兰某某赡养费300元。 二、被告向某1在本判决生效后于每月5日前给付原告兰某某赡养费100元。 三、被告兰某某因病产生的医疗费凭据由五被告共同承担。 四、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由五被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张叶淑 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 亚
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3489号上诉人（一审原告）：贾国杰，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贾国樑，男，1954年11月6日出生，汉族，住天津市和平区××道××号××。委托诉讼代理人：贾锡蓓（父女关系），女，1983年1月26日出生，苗族，住天津市和平区，现住天津市。被上诉人（一审被告）：贾锡蓓，女，1983年1月26日出生，苗族，住天津市和平区，现住天津市。一审第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道165号。法定代表人：马君楷，站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该站工作人员。上诉人贾国杰因与被上诉人贾国樑、被上诉人贾锡蓓及一审第三人天津市和平区五大道房管站占有物返还纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾国杰上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判由二被上诉人将天津市和平区××道××号××室房屋腾空交还上诉人或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．公产房的使用权应由承租人贾国杰享有，一审判决没有维护贾国杰的合法权益；2．一审法院以无腾房条件为由驳回上诉人的一审诉请，没有事实和法律依据。同时，上诉人一审期间已经为被上诉人提供腾房条件，二被上诉人理应腾房。贾国樑、贾锡蓓共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。1．对公产房变更存在异议，贾雨宸当时重病在床，无法办理过户手续，对办理手续存在异议；2、二被上诉人不具备腾房条件，2020年8月17日，打印了我们名下无房的证明。贾国樑现在的情况不能动、不能说话，贾国樑每月只有1000多元的退休金，因为给贾国樑看病欠外债，二被上诉人没有腾房条件。天津市和平区五大道房管站表示涉案房屋是其单位管理的公产房，服从法院判决。贾国杰向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告将天津市和平区成都路43号201房屋腾空交还原告；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告贾国樑系兄弟关系，被告贾锡蓓是被告贾国樑之女。涉案坐落于天津市和平区××道××号××房屋系第三人管理的公产房。该房屋早年由原、被告之父贾雨宸承租，贾雨宸与其妻刘文华共同居住，后于1997年变更为原告贾国杰承租。贾雨宸于1998年过世，2000年被告贾国樑、贾锡蓓搬至涉案房屋与刘文华共同居住。2013年11月1日，原告就涉诉房屋向一审法院起诉要求二被告腾房，后以母亲刘文华年事已高，在世不同意兄弟去法院为由撤回了起诉。2019年4月刘文华去世，涉案房屋仍由二被告居住使用。2019年8月19日一审法院与原告、被告贾国樑及第三人共同对涉案房屋进行了现场勘验、拍照，上述房屋为成都道43号入院上楼右手第一间，屋内有床、衣柜、桌子等原告及二被告物品若干。一审法院经查，被告贾国樑、贾锡蓓名下无不动产登记记录。原告提供的被告贾国樑承租房屋的线索，经一审法院依职权调查并非被告贾国樑所承租。一审诉讼过程中，被告贾国樑突发脑出血，先后被天津医科大学总医院、天津市环湖医院、天津市中医药研究院附属医院收治住院，诊断为脑出血偏瘫、失语、伴嗜睡。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告贾国杰是涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有合法权益。但二被告入住涉案房屋有其历史原因，且二被告在涉案房屋居住达20年之久，现二被告无其他住所，原告亦未举证证明二被告有其他合理住房，故本案尚不具备腾房条件。因此，对于原告主张二被告将天津市和平区成都路43号201房屋腾空交还原告的诉讼请求，一审法院暂不予支持。一审法院判决：驳回原告贾国杰的诉讼请求。案件受理费2678元，由原告贾国杰负担。本院二审期间，被上诉人提交2020年8月17日查询的天津市不动产登记资料查询结果两份，以证明二被上诉人在天津市没有不动产登记记录。上诉人发表质证意见认为，真实性认可，证明目的不认可，只证明贾国樑名下没有私产房屋。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋天津市和平区××道××号××房屋为公产房，一审判决确认贾国杰是涉案房屋承租人享有合法权益，贾国樑、贾锡蓓对此并未提起上诉，故二审中贾国樑、贾锡蓓对涉案房屋手续变更的质疑，本院不予支持。贾国杰作为涉案房屋承租人，主张贾国樑、贾锡蓓立即腾交涉案房屋，一审诉讼中，贾国樑突发脑出血、偏瘫等疾病，一审法院综合评判腾房条件等因素，暂不支持贾国杰一审诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由上诉人贾国杰负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年九月二十四日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初836号 原告：杨宗春，男，1974年3月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：盘枫，男。 被告：赵鸿明，男，1982年3月23日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。 原告杨宗春与被告赵鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨宗春到庭参加诉讼，被告赵鸿明经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（以3万元为基准，以年利率6%从2015年3月21日计算至本案判决履行之日止）；2、案件受理费、公告费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年3月16日，被告以需要资金周转4天为由，提出向原告借款3万元，原告同意后，在原告家中原告将现金3万元交给被告。2015年4月10日，被告又请求原告借款10000元，原告便应被告要求将1万元转帐支付给被告。借款到期后，被告未将借款偿还给原告，原告多方电话联系被告，并到被告接受社区矫正单位水口司法所找到被告进行催讨，被告总是以目前无资金为由拖延还款，经数年多次催讨后被告仍未偿还借款，现原告无奈提起诉讼。由于被告未按时还款，造成了原告的经济损失，理应承担逾期还款的利息。请求人民法院判如所请，以挽回原告的经济损失。 原告杨宗春为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、借条（原件），拟证明：原告杨宗春于2015年3月16日借款3万元给被告赵鸿明； 证据2、中国建设银行交易清单，拟证明：被告赵鸿明于2015年4月10日向原告杨宗春借款1万元的事实。 原告杨宗春提交的上述证据，本院认证如下： 对于证据1，原告杨宗春提交的借条为原件，该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，应予认定； 对于证据2，该证据为中国建设银行自动提款机客户通知书，内容缺实，缺乏证据的客观要素，亦无中国建设银行相关机构业务印章，不够客观真实，来源不合法，不予认定。 被告赵鸿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未提交证据，视为对上述证据放弃质证的权利。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下： 原、被告系朋友关系。 2015年3月16日，被告赵鸿明以经营装饰装修业务需要资金周转为由，提出向原告杨宗春借款3万元，原告杨宗春同意后将现金3万元交给被告赵鸿明，被告赵鸿明当即写下借条一张：“今借杨宗春人民币3万元整，4天后归还。借款人赵鸿明”。 借款到期后，被告赵鸿明未偿还借款。原告杨宗春经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵鸿明向原告杨宗春借款3万元，有原告杨宗春提交的借条原件等证据证实，事实清楚，原告已提供借款，被告应当按照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告赵鸿明并未偿还借款，现原告杨宗春要求被告赵鸿明偿还借款3万元的诉讼请求证据确实，理由正当，应予支持。本案借条未约定利息，借款期限内可视为不支付利息，但被告赵鸿明未按约定的借款期限返还借款，应承担相应的违约责任，原告杨宗春请求被告赵鸿明支付逾期利息理由充分，应予支持。 本案原告杨宗春提出被告赵鸿明又于2015年4月10日向其借款1万元，但并未提供借条和转账凭证等充分证据证实，原告杨宗春的该项诉讼请求证据不足，理由不充分，应不予支持。 被告赵鸿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵鸿明限于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗春借款3万元及支付逾期利息（以借款3万元为基数从2015年3月21日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告杨宗春的其他诉讼请求。 以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由原告杨宗春负担50元，被告赵鸿明负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  梁爱忠 人民陪审员  伍冠玲 人民陪审员  黎保忠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  何 军 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初185号之一原告：熊伟，男，汉族，1987年9月6日生，住江苏省南京市建邺区。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。法定代表人：何继良，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄全超，该公司员工。委托诉讼代理人：姜胜昊，该公司员工。本院在审理原告熊伟与被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊伟负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  莫冬玲人民陪审员  石红红二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张佳利书 记 员  陈 慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2094号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：梁陈,男性,汉族，1987年6月22日出生,住四川省仁寿县。 本院于2020年4月9日作出的（2020）川1421刑初107号刑事判决书并处判梁陈罚金3000元发生法律效力后，被执行人梁陈未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月13日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初107号刑事判决书并处判梁陈罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初107号刑事判决书中第（一）项并处判梁陈罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨