四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2277号 原告：成都文华博雅投资有限公司，住所地：成都市成华区双桥路南二街******。 法定代表人：杨艺琴。系董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万正君，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：廖昕，男，1973年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：乐鹏，男，1975年2月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告成都文华博雅投资有限公司（以下简称文华博雅投资公司）与被告廖昕、乐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，由审判员仇金玛依法适用普通程序独任审理。于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告文华博雅投资公司的委托诉讼代理人万正君，被告廖昕到庭参加诉讼，被告乐鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 文华博雅投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令廖昕、乐鹏立即向文华博雅投资公司归还借款8000000元；2、确认文华博雅投资公司有权以（2017）川0191民初7252号民事判决书确认的廖昕、乐鹏对何洪涛、翁玉国享有的全部债权优先受偿；3、本案诉讼费用由廖昕、乐鹏负担。事实和理由：廖昕、乐鹏因向何洪涛、翁玉国提供借款需要，委托文华博雅投资公司于2014年8月27日向何洪涛、翁玉国指定的收款人转账支付了1800万元。2020年3月5日，文华博雅投资公司与廖昕、乐鹏签订《还款协议》和《应收账款质押协议》，廖昕、乐鹏承诺分期向文华博雅投资公司归还借款本息，并以（2017）川0191民初7252号民事判决确认的廖昕、乐鹏对何洪涛、翁玉国享有的全部债权提供应收账款质押担保。文华博雅投资公司依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。但是，廖昕、乐鹏未按约定于2020年3月31日前向文华博雅投资公司归还本金800万元。文华博雅投资公司认为，文华博雅投资公司与廖昕、乐鹏签订的《还款协议》和《应收账款质押协议》系各方真实意思表示，具有法律效力。廖昕、乐鹏未在约定期限内向文华博雅投资公司归还借款损害了文华博雅投资公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予支持。 廖昕辩称，对文华博雅投资公司诉请的事实没有异议，但认为乐鹏的身份为司机，没有完全的收款义务，应当由其承担100%的责任。 乐鹏未作答辩。 经审理查明，2020年3月5日，文华博雅投资公司（甲方、债权人）与廖昕、乐鹏（乙方、债务人）签署了《还款协议》（编号：xxx）。载明：“鉴于：1、乙方因向何洪涛、翁玉国提供借款需要，委托甲方于2014年8月27日向何洪涛、翁玉国指定的收款人转账支付了1800万元，乙方至今未向甲方清偿该笔代付款；2、因何洪涛、翁玉国未按期还款，乙方提起诉讼，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年11月16日作出（2017）川0191民初7252号民事判决，判令何洪涛归还乙方借款1800万元及相应利息，乙方有权就抵押房产在800万元范围内优先受偿；3、上述判决生效后，何洪涛、翁玉国未在判决确定的期限内向乙方履行义务。2018年10月9日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院以（2018）川0191执6058号立案执行。2019年5月10日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院终结了本次执行程序，未履行金额为17489278元。……甲乙双方经平等协商达成以下协议：一、双方确认，截止本协议签订之日，乙方应向甲方归还的本金金额为人民币壹仟捌佰万元（¥1800万元）；二、双方同意，利息以1800万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年8月27日起至本金清偿之日止；三、乙方承诺于2020年3月31日前归还本金800万元，2020年12月31日前归还本金1000万元，2021年12月31日前结清利息；四、乙方自愿以其对何洪涛、翁玉国享有的全部债权为本协议债权提供应收账款质押担保，双方另行签订《应收账款质押协议》确认。” 同日，文华博雅投资公司（甲方、债权人）与廖昕、乐鹏（乙方、出质人）签订了《应收账款质押协议》，约定：“一、乙方自愿以其对何洪涛、翁玉国享有的全部债权，为甲方在《还款协议》（编号：xxx）项下债权提供应收账款质押担保。如乙方未按期还款，甲方有权以质押债权优先受偿。二、质押债权的范围以四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7252号民事判决确认的范围为准。三、双方同意，由甲方根据《还款协议》（编号xxx）和本质押协议的内容，在中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统办理应收账款质押登记。” 2020年3月6日，廖昕、乐鹏与文华博雅投资公司办理了中国人民银行征信中心动产权属统一登记。登记证明编号为xxx，登记时间为2020-03-06,登记到期日为2023年3月5日的《中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记》载明，“出质人信息：证件类型身份证，证件号码××、××，质权人信息：名称为文化博雅投资有限公司，债务履行期限，2014-08-27至2021-12-31，主合同金额41872438.36元，质押合同编号xxx,质押财产价值17489278.00元，质押财产描述：廖昕、乐鹏对何洪涛、翁玉国享有的全部债权，质押债权的范围以四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7252号民事判决确认的范围为准”；2020年3月26日，廖昕、乐鹏与文华博雅投资公司再次办理了中国人民银行征信中心动产权属统一登记。登记证明编号为xxx，登记时间为2020-03-26，登记到期日为2023年3月25日的《中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记》载明，“出质人信息：证件类型身份证，证件号码××、××，质权人信息：名称为文化博雅投资有限公司，债务履行期限，2014-08-27至2021-12-31，主合同金额42120986.30元，质押合同编号xxx,质押财产价值17489278.00元，质押财产描述：廖昕、乐鹏对何洪涛、翁玉国享有的全部债权，质押债权的范围以四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7252号民事判决确认的范围为准”。 另查明，2017年6月7日，廖昕、乐鹏以何洪涛、翁玉国、成都荣达宏丰投资有限责任公司（以下简称荣达公司）为被告诉至本院。本院对廖昕、乐鹏与何洪涛、翁玉国、荣达公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日作出（2017）川0191民初7252号民事判决书，该民事判决书载明以下事实：“2014年8月27日，廖昕（甲方）与何洪涛（乙方）、荣达公司（丙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款18000000元，借款期限自2014年8月27日至2014年12月26日，利息按月息1.5%计算，按月支付。甲方依约将借款款项分别划入乙方指定的账户：1、账号65×××25，开户行浙商银行股份有限公司成都分行营业部，开户名称四川益明建设总承包有限责任公司，金额14000000；2、账号11×××53，开户行中国银行股份有限公司成都茶店子支行，开户名称成都祥龙源商贸有限公司，金额2000000元；3、账号12×××25，开户行中国银行股份有限公司成都茶店子支行，开户名称成都金富盛商贸有限公司，金额2000000元。丙方自愿为乙方的该笔借款提供连带责任保证……同日，何洪涛出具的《借款收条》载明：廖昕出借给何洪涛借款共计18000000元，以银行转账凭证为准；承诺于2014年12月26日前归还全部借款及全部利息。2014年8月27日，廖昕依约向何洪涛指定账户转款18000000元。……另查明，庭审中，乐鹏当庭陈述称，廖昕为勤智数码科技股份有限公司法定代表人，本人系该公司员工，受廖昕委托办理抵押物登记时，与何洪涛、翁玉国签订了《抵押合同》和借款金额800万元的《借款合同》（该借款合同仅用于办理抵押物登记未实际履行）；案涉借款1800万元，何洪涛未归还借款本金，亦未支付过利息。……廖昕依约向何洪涛交付借款18000000元，何洪涛未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，故对廖昕要求何洪涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。”，并判决:“一、何洪涛于判决生效之日起十五日内偿付廖昕、乐鹏借款本金18000000元及利息（含罚息）（以18000000元为基础，从2014年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款项清偿之日止）……。”该判决生效后，廖昕、乐鹏向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。执行案号为（2018）川0191执6058号。该案后于2019年4月23日裁定终结本次执行。 以上事实，有文华博雅投资公司的当庭陈述以及提交的《还款协议》《应收账款质押协议》、（2017）川0191民初7252号民事判决书、《中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记》等证据在卷佐证，上述证据经本院审查均具有真实性、合法性与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文华博雅投资公司提交的《还款协议》《应收账款质押协议》及其关于借款经过的陈述，能够形成完整的证据锁链，证明文华博雅投资公司与廖昕、乐鹏之间形成了借贷合意并实际出借了款项。廖昕、乐鹏未对案涉借款关系提出反驳，亦未举证证明其已向成都文华博雅投资有限公司清偿了借款本金，故，应承担相应的还款责任。因《借款合同》中载明的“乙方承诺于2020年3月31日前归还本金800万元……”还款期限已届满，故本院对文华博雅投资公司要求廖昕、乐鹏偿还借款8000000元的诉讼请求予以支持。 关于文华博雅投资公司要求确认文华博雅投资公司有权以（2017）川0191民初7252号民事判决确认的廖昕、乐鹏对何洪涛、翁玉国享有的全部债权优先受偿的主张，本院认为，应收账款质押属于权利质押，双方已签订书面合同予以明确约定并已办理了登记，故本院对文华博雅投资公司要求确认对《中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记》的应收账款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 关于廖昕主张应当由本人承担100%还款责任的主张，因《借款合同》《应收账款质押协议》廖昕与乐鹏二人均签名确认，应当认为系二人共同还款的意思表示，文华博雅投资公司庭审中也未同意由廖昕单独承担责任，故本院对廖昕的主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖昕、乐鹏于本判决生效之日起十日内向原告成都文华博雅投资有限公司偿还借款本金8000000元； 二、原告成都文华博雅投资有限公司对《中国人民银行征信中心动产担保登记证明-初始登记》中载明的被告廖昕、乐鹏的应收账款享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67800元，保全费5000元，由被告廖昕、乐鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹 璨