湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初1318号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：李新亮，北京市隆安(株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘子睿，北京市隆安(株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：肖某，女，1968年12月8日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，户籍地湖南省株洲市渌口区渌口镇。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告肖某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘子睿到庭参加诉讼。被告肖某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款210284.97元；2.判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（暂计至2020年5月19日为5624.54元,其后以210284.97元为基数，自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告在“宁波银行直销银行”投融资平台向各投资人借款人民币20万元，到期日为2019年9月23日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》和《借款协议》约定，为保证各投资人的合法权益，被告向原告投保了个人借款保证保险，被保险人为各投资人。借期届满后，因被告未依约还款造成保险事故，原告在接到索赔申请后支付了保险金赔偿款210284.97元，投融资平台运营方向原告出具了权益转让书。原告向被告追偿未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 1、《营业执照》复印件，拟证明原告主体资格； 2、身份证复印件，拟证明被告主体资格； 3、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、借款协议、支付证明（附投、融资款清单）、借贷关系证明，拟证明被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台与各投资人形成合法的借贷关系；被告向各投资人借款共计20万元；投融资平台已向第三方支付机构下达指令，将投资人的借款支付至被告的账户； 4、永安白领融个人借款保证保险保单，拟证明被告作为投保人向原告投保了借款合同履约保证保险，各投资人为被保险人；各方对相关权利义务的履行及保险赔款的支付问题进行了约定； 5、未还款证明，拟证明借期届满后，被告未依约还款，未还借款本息合计为210284.97元； 6、定损协议书、索赔申请书，拟证明因被告违约造成保险事故，被保险人确认损失并向原告申请保险赔偿； 7、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，拟证明原告依据保险合同约定履行保险责任，向被保险人支付了相应的保险赔款，并获得权益转让。 被告肖某未提供答辩意见，也未提供证据。 被告肖某未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告所举证据的证明效力。 本案经审理查明：2018年9月26日，被告在“宁波银行直销银行”投融资平台向各投资人借款人民币200000元，到期日为2019年9月23日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议》和《借款协议》约定，为保证各投资人的合法权益，被告向原告投保了个人借款保证保险，被保险人为各投资人。借期届满后，因被告未依约还款造成保险事故，原告在2019年9月24日接到被保险人曹磊等人索赔申请后于2019年9月27日向约定的接受账户支付了保险金赔偿款210284.97元。投融资平台运营方于当日向原告出具了权益转让书。原告向被告追偿未果，导致纠纷发生。 本院认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷。本案审查重点为：1、原告起诉行使保险代位求偿权的事实是否成立；2、被告如何承担民事责任。针对上述审查重点，本院综合评论如下：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第八条：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”规定，原告履行赔偿义务后即依法取得享有对被告请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”之规定，原告已于2019年9月27日向被保险人赔偿了保险金，自该日起取得了对被告请求赔偿的权利。被告未及时给付赔偿款，还应支付因其迟延履行而使原告遭受的资金占用期间的利息损失。被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告肖某在判决书生效之日起十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款210284.97元； 二、由被告肖某在判决书生效之日起十五日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司因履行保险责任造成的资金占用期间利息损失5624.54元（暂计至2020年5月19日）；其后以210284.97元为基数，自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至赔偿款实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4538.64元，减半收取2269.32元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81************81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘雅玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 幸 附本案相关法律： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。