营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4207号原告：刘春凤，女，1963年1月11日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：张天朋，男，1969年5月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王文祎，女，1973年3月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。原告刘春凤与被告张天朋、王文祎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春凤及其委托诉讼代理人于庚、被告王文祎及张天朋、王文祎的委托诉讼代理人胡永源、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款194000元及利息；164000元借款利息从2016年10月31日按月息二分给付至实际还清时止，30000元借款利息从2019年3月1日起按月息二分给付至实际还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年3月1日，二被告因做生意需要用钱从原告处借到人民币138000元现金，双方约定利息为月息二分，借期一年。借款到期后，借款本息共计171120元，经过原告不断催要，被告于2016年10月30日重新给原告出具一份本息共计17万元的欠条一份，言明每月偿还本金3000元，请求原告从今以后放弃利息，原告表示同意，之后被告仅偿还了两个月本金即6000元，之后再没有还款。由于被告不能按约定每月偿还3000元，故原告请求被告按原约定二分利息履行还款义务，被告表示同意。因被告无力偿还，于2018年10月30日重新给原告出具借条，承诺会尽快还清，结果仍然分文未还。2019年2月28日，二被告再次找到原告要求再借3万元用于生意投资，声称这个项目好，很快就会有资金回笼，资金回笼了就能一次偿还欠原告的164000元，原告为了能早日收回借款，故答应再借给被告3万元，于2019年2月28日当场给被告现金500元，通过原告二女儿银行转账给被告19500元，现金汇款1万元，被告于借款当日给原告出具3万元借条一份，借期为两个月。两个月后，被告未按时还款，经原告催要于2020年2月28日重新给原告出具3万元的借条一份。2020年6月20日，被告对164000元的借款到期不能偿还，故重新给原告出具164000元的借条一份，承诺会尽快还清。上述借款被告至今分文未还，为确保原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张天朋、王文祎辩称，原告所诉与事实不符，被告实际借款是在2009年，借款本金为8万元，在2012年时被告还款本金5万元。之后虽然被告给原告打条，但原告并未实际借给被告款；2019年2月28日原告借给被告3万元属实，借款后被告已偿还8300元，剩余应为21700元，请求法院查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分为：1.原告提供的138000元欠条一份复印件，证明2015年3月1日，二被告向原告借款138000元的事实。因此条已作废，故为复印件。二被告质证为复印件不能作为证据使用。作为138000元是大额款项，应提供相应银行流水予以证明。本院对该证据结合其它证据综合考虑。2.原告提供的17万元欠条复印件一份，证明截止到2016年10月30日被告尚欠原告借款本息共计17万元。言明每月偿还3000元的事实。之后就偿还二个月，变成之后的164000元。二被告质证为复印件不能作为证据使用。作为大额款项，应提供相应银行流水予以证明。本院对该证据结合其它证据综合考虑。3.原告提供的164000元借条复印件一份，证明截止到2018年10月30日被告仅偿还原告6000元，尚欠原告164000元。2020年6月20日打的164000元的借条原件一份，证明被告欠原告164000元的事实，就是本案诉请标的的一部分。二被告质证为对复印件因已作废，不能作为证据使用。借条原件，原告没有实际借给被告164000元，被告也没有收到原告借的164000元，该证据不能作为原告主张借款164000元的依据。如果借给164000元，应提供相应银行流水加以证明。本院对欠条原件真实性予以采信，理由系二被告给原告出具的。对欠条复印件结合其它证据综合考虑。4.原告提供的2019年2月28日打的3万元借条复印件一份，此款一直未偿还，因借条到期，故2020年2月28日重新打的3万元借条一份，证明二被告从原告处借款3万元的事实。二被告质证为真实性无异议。所有借条包括以上借条，均未约定利息，原告主张要求被告给付利息无法律依据。此3万元被告已偿还8300元，尚欠原告21700元。本院对该证据真实性予以采信，理由为系二被告给原告出具的，2020年出具的欠条原件与2019年出具的欠条复印件系同一笔借款。5.原告提供的微信截图、录音光盘及书面材料，证明涉案164000元，从被告承诺向原告还款之后，分文未还，原告多次向被告主张请求还款的事实及依据。从该录音中被告从未否认没有向原告借款164000元的事实，也没有说不还钱的事实，该证明与上述证据形成借款事实的证据链。从该录音内容看，没有像被告代理人所讲当初借款8万元以及偿还5万元，这是被告代理人自己独断。此录音证明了被告对164000元借款及3万元的借款，反复强调自己困难，在自己房屋动迁后就还款。以上录音及证据，对164000元的演变过程也有进一步的佐证，通过录音显示被告对164000元及3万无异议。综上，录音的内容及证据的内容并不能证明被告的观点。另外，二被告系完全民事行为能力人，每次换条时都标作废字样，重新出具欠据，且标明动迁时还款。现在二被告如果否认，应提供书面证据。二被告质证为录音是私下进行了，不能作为定案依据，从录音内容可以认定该笔借款系2008年借的，实际借款8万元，在2012年被告已还款5万元本金，应认定借本金3万元，后来借条原告并未实际给付借款，也无证据证明打条当时原告给付138000元及170000元的证据，最后打的164000元，原告也没有提供证据证明给付被告164000元，既然是换条怎么计算的利息，应提供证据。否则不应得到法律支持。在录音第三段，原、被告对话被告称在08年、09年间借款8万，还了5万，原告没有否认。而且与原告诉状所诉2015年3月1日借款相互矛盾，显然原告歪曲事实，借款并非是2015年3月1日，原告也无证据在此时借给被告138000元，因此原告主张不应得到法院支持。本院对该证据结合其它证据综合考虑。6.二被告提供的微信截图四张，证明2019年2月借款3万元之后被告偿还原告8300元。现在只有6000元的证据。原告质证为真实性无异议。此微信名素食养生为原告，此6000元也属实，原告收到了，这是被告给付的利息，但是不能证明是偿还3万元的本金，因被告欠原告194000元。此款在录音和证据中可以显示是偿还的利息，即如不能偿还本金，就先把利息给了。本院对录音及微信记录结合其它证据综合予以考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年或2009年二被告向原告借款，原告称二被告借138000元，被告称借8万元。2012年被告偿还原告借款5万元，原告称偿还的是利息，被告称偿还的是本金。2015年3月1日，二被告给原告出具欠条一张，载明欠原告138000元。2016年10月30日，二被告给原告出具欠条一张，载明今欠刘春凤170000元，每月还本金3000元，有“动迁还款”的字样。原告称双方约定每月还款3000元，以后不用付利息。2018年10月30日，二被告给原告出具借条一张，载明今借刘春凤164000元。原告称170000元欠条出具后只还了二个月，故出具了164000元借条一张。2019年2月28日二被告给原告出具借条一张，载明今借刘春凤30000元，用于做生意借二个月。2019年4月至6月，被告通过微信转账给原告6000元，原告称为16.4万元加3万元的利息，被告称还的是本金。2020年2月28日对3万元的借款二被告重新出具了借条一张，载明借原告3万元。2010年6月20日二被告对2018年10月30日的借条重新出具一张借条，载明借原告164000元。另查，鉴于原告的申请，本院于2020年8月4日作出（2020）辽0804民初4207号民事裁定书，查封、冻结被告张天朋、王文祎名下价值22万元的财产。本院认为，原、被告之间自2008年或2009年发生民间借贷关系，双方对借贷本金的数额陈述存在差异，对于是否存在利息亦存在争执，但根据二被告2015年3月1日出具的138000元欠条、2016年10月30日出具的17万元欠条来看，借贷过程中是存在利息的，但由于双方对本金是8万元还是138000元均未提供证据予以证明，故约定的利息是否高于法律规定无法确定，对此被告应承担举证不能的责任。本院按照2016年10月30日欠条上的本息合计未超出法律规定确定。该17万元欠条原告承认每月付3000元不再计算利息，而后被告偿还6000元。2018年10月30日出具的欠条及2020年6月20日重新出具的欠条均为164000元，故对该笔借款本金认定为164000元，自2016年10月30日以后未约定利息。对于3万元的借条，2019年2月28日出具的借条上虽未标明利息，但约定了借款期限为二个月，在2019年4月至6月被告偿还了6000元，此时该笔借款已经到期，在2020年2月28日被告给原告出具的欠条仍为3万元，2019年4月至6月偿还6000元的还款日期均在2020年出具两张欠条之前，故原告称由于二被告不能偿还借款先付部分利息的说法，存在盖然性，故本院认定二被告欠原告的借款本金194000元。由于后来所打的欠条未标明利息，可自原告主张权利之日起（2020年8月3日）至还款之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张天朋、王文祎于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘春凤借款194000元及利息，利息自2020年8月3日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。二、驳回原告刘春凤的其它诉讼请求。案件受理费4180元，保全费1620元，计5800元,由被告张天朋、王文祎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０二０年九月二十三日法官助理路鑫书记员王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。