大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0212行初35号原告辛晓阳，女，1966年8月24日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。被告大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。负责人高锋，该局局长。委托代理人吴宁，该局工作人员。委托代理人王畅，该局工作人员。被告大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。负责人杨耀威，该局局长。委托代理人王旭，该局工作人员。委托代理人刘杰，该局工作人员。第三人刘文苓，女，1959年12月7日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人魏道德（第三人刘文苓丈夫），男，1959年6月2日出生，汉族，住大连市中山区。原告辛晓阳不服被告大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）治安行政处罚、被告大连市公安局行政复议决定一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘文苓与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人庞洪元、被告西岗公安分局委托代理人吴宁、王畅、第三人委托代理人魏道德到庭参加诉讼。被告大连市公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2020年3月9日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定，查明：2020年1月10日13时50分，在大连市市民健身中心二楼操房内，因辛晓阳质问刘文苓在其背后说辛晓阳的“坏话”二人发生争吵，辛晓阳用手打了刘文苓右脸一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予辛晓阳拘留十日并罚款五百元的行政处罚。该处罚决定同时载明了执行方式，提起行政复议或行政诉讼的权利等内容。原告辛晓阳诉称：原告在2020年1月10日13时50分许，与第三人在大连市市民健身中心二楼操房内因琐事发生争吵，互相有撕打动作，但原告没有打到第三人。2020年3月9日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定，对原告拘留10日。原告不服，到被告大连市公安局处申请行政复议。2020年4月24日，大连市公安局作出大公复决字〔2020〕第19号行政复议决定，维持西岗公安分局行政处罚决定，并于4月27日送达原告委托代理律师。原告认为，被告西岗公安分局认定事实不清，证据不足，程序违法，处罚明显过重。理由如下：1.认定事实不清，证据不足。原告只是与第三人发生撕打，没有打到第三人，视频只能证明有动作，但是确实没有打到第三人。第三人也有打原告的动作，也没有打到，仅凭证人证言证明原告殴打第三人，事实不清证据不足。2.程序违法。办案中有非本案办案警察进入询问现场，对原告进行威胁恐吓，对证人进行威胁恐吓，取得非法证据，严重程序违法，公安办公视频可以作证。3.处罚过重。即使原告打到了第三人，也只是情节极其轻微，没有任何伤害后果；原告55岁，第三人年龄与原告相仿佛，即使刚超过60周岁，在外观上也看不出来，按故意殴打老年人对原告处罚明显不当；行政拘留作为限制人身自由处罚应当慎用，大连市同类案件基本都是罚款500元，对原告行政拘留10日明显过重，显失公平。被告大连市公安局作出的行政复议决定不认真审查事实，未让第三人参加，得出错误结论，也是错误的。综上，二被告行政行为严重侵害原告合法权益。特提起诉讼，请求判令：1.撤销被告大连市公安局大公复决字〔2020〕第19号行政复议决定书；2.撤销被告大连市公安局西岗分局大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定书；3.诉讼费由被告承担。原告辛晓阳向本院提交了大公西（治）行罚决字〔2020〕43号行政处罚决定书及大公复决字〔2020〕第19号行政复议决定书。被告西岗公安分局辩称：1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出治安行政处罚的职权。2.被告认定违法事实清楚。2020年1月10日13时50分许，在大连市岗市民健身中心二楼操练房内，因辛晓阳质问刘文苓在其被后说自己“坏话”二人发生争吵，辛晓阳用手打了刘文苓右脸一下。3.被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予辛晓阳行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。4.被告根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定，在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知、复核的法定程序，程序合法。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告西岗公安分局向本院提交了公安行政案件卷宗一册。其中包括：行政处罚决定书、处罚审批表、受案登记表、受案回执、权利义务告知书、对辛晓阳、刘文苓、李某、姚丽君、苏某制作的询问笔录、辛晓阳诊疗记录、刘文苓急诊病志、现场监控视频光盘、刘文苓伤情照片、涉案人员基本信息、公安行政处罚告知笔录、辛晓阳陈述申辩材料及复核书等证据材料。被告大连市公安局提交书面答辩意见：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告有作出行政复议决定的职权。2.认定事实清楚。西岗公安分局根据当事人陈述、证人证言、急诊病志、视听资料等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予辛晓阳拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚。3.西岗公安分局作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、量刑适当，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，法律适用正确。4.被告在法定期限内受理、作出、送达复议决定，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局向本院提交了行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回执。第三人刘文苓述称：原告先承认了厮打，后又说没有打到。原告称办案民警存在对证人恐吓威胁的行为，但按照办案程序规定，原告不可能在现场看到执法机关取证经过。从法律层面讲第三人已经是60周岁以上老人，原告殴打行为属加重情节。事发当时第三人根本不认识原告，原告什么都没说上去就打人，原告在公安机关多次传唤下承认了打人。2020年1月22日原告获得了第三人夫妇的手机号码，发信息称要赔偿并到家里赔礼道歉。原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定的加重情节，第三人认为原告没有认错态度，拒不道歉，建议对原告从重处罚。第三人刘文苓未向本院提交证据。经庭审质证，被告西岗公安分局及第三人对原告证据无异议。原告对被告西岗公安分局证据中的处罚审批表、受案登记表的真实性有异议，认为两份表格中相关人员签字为套印，并非本人签写；对辛晓阳、苏某询问笔录有异议，提出两次询问均在非办案区进行，没有同步录音录像，办案民警存在威胁恐吓等非法取证行为；对第三人的伤情照片有异议，认为该照片拍摄于2020年1月13日，事发时间为2020年1月10日。第三人对被告西岗公安分局证据无异议。原告、被告西岗公安分局及第三人对被告大连市公安局的证据无异议。本院对上述证据认证如下：关于被告西岗公安分局提交的处罚审批表、受案登记表中的签字问题，被告已作出说明系因网上办公而形成的电子签名；关于辛晓阳、苏某的询问笔录，被告虽未提交询问笔录的同步录音、录像资料，但该询问笔录均经二人各自核对后签字确认，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条对询问笔录制作的规定，本院予以采信；关于第三人的伤情照片，该照片未标有拍摄时间，但结合被告补充提交的办公微信群截图显示的时间，可以确认该照片与本案的关联性。被告西岗公安分局提交的证据材料，是其在办理治安行政案件时依法定程序收集、制作，符合证据形式要件，与本案有直接关联性，能够作为认定相关事实及履行程序的证据。原告及被告大连市公安局提交的证据，各方当事人均无异议，且符合证据要求，本院予以采信。经审理查明：2020年1月10日13时50分许，在大连市市民健身中心二楼操练房内，原告辛晓阳与第三人刘文苓因琐事发生争吵，案外人李某上前隔在二人中间意图阻止二人争执，后辛晓阳用手打了刘文苓右脸一下，随后二人被其他人分开。刘文苓报案，大连市公安局西岗分局日新街派出所于2020年1月11日立案。被告西岗区公安分局在调查过程中对涉案当事人及在场证人进行了询问，辛晓阳称“我越来越生气就用左手扇了戴眼镜的女子右脸一下”“我用左手打了戴眼镜女子右脸一下”，证人李某称“然后姓辛的女子就伸手打了姓刘女子脸部一下”，证人苏某称“我看到文苓脸上受伤了”。2020年2月11日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2020年3月9日，被告西岗公安分局作出大公西（治）行罚决字〔2020〕43号《行政处罚决定书》，给予辛晓阳拘留十日并罚款五百元的治安行政处罚。辛晓阳对该处罚决定不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2020年3月16日受理，于2020年4月24日作出大公复决字〔2020〕第19号《行政复议决定书》，维持西岗公安分局作出的大公西（治）行罚决字〔2020〕43号《行政处罚决定书》，并分别送达辛晓阳及西岗公安分局。辛晓阳不服，提起本次诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告西岗公安分局对辖区内发生的治安行政案件，具有依法作出行政处罚的职权。被告西岗公安分局在立案后对相关人员进行了调查询问，其中，当事人辛晓阳及证人李某、苏某的询问笔录内容相互印证，结合现场监控视频及刘文苓伤情照片，能够证明原告打了第三人脸部的事实，被告西岗公安分局认定事实清楚，证据充分。因第三人在事发时已年满60周岁，被告西岗公安分局结合涉案原告及第三人的行为、过错，依照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，在法定处罚种类和幅度内给予辛晓阳行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，处罚幅度适当。被告西岗公安分局在法定办案期限内履行了立案、调查、告知、作出决定等程序，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告大连市公安局具有受理复议申请并作出复议决定的职权。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定了同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以申请或由复议机构通知作为第三人参加复议，行政复议机关通知利害关系人作为第三人参加复议的目的在于保障其知情权并为其提供陈述意见的机会。辛晓阳向大连市公安局提出行政复议申请请求撤销西岗公安分局作出的行政处罚决定，该复议决定对刘文苓的权利有可能造成不利影响，刘文苓应当被通知参加复议，案涉复议决定程序存在问题但就本案而言，大连市公安局对西岗公安分局的行政处罚决定进行书面审查后作出维持决定，事实清楚，结论正确。原告提出的复议决定事实不清，结论错误的理由不成立，本院不予支持。综上，被告大连市公安局西岗分局作出的大公西（治）行罚决字〔2020〕43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。被告大连市公安局作出的大公复决字〔2020〕第19号《行政复议决定书》事实清楚，结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告辛晓阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 李 香人民陪审员 周爱娣二〇二〇年九月一日书 记 员 苗雪婷