wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更260号 罪犯张凯，别名张全喜，男，1970年10月19日出生，汉族，小学文化，山东省菏泽市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2011年4月19日以（2011）尧刑初字第189号刑事判决书,以被告人张凯犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元（刑期自2010年9月27日起至2025年9月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月31日和2018年5月2日分别以（2015）阳刑执字第429号刑事裁定书和（2018）晋03刑更479号刑事裁定书两次对该罪犯共计减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年9月27日起至2024年6月26日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张凯在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张凯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张凯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张凯减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年9月27日起至2023年12月26日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2191号罪犯雷德龙，男，1969年5月17日出生，彝族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）攀刑初字第13号刑事判决，以被告人雷德龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）川刑执字第458号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年6月14日起至2032年4月13日止。本院于2015年4月28日以（2015）川凉中刑执字第1451号刑事裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2018年6月28日以（2018）川34刑更1181号刑事裁定对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2030年12月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯雷德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯雷德龙减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯雷德龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯雷德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯雷德龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯雷德龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯雷德龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2030年5月13日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）新01刑终101号 原公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。上诉人（原审被告人）邢贺先，女，1967年12月8日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住乌鲁木齐市。2019年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。辩护人戚磊，新疆新轩律律师事务所律师。原审被告人王飞，男，1990年10月10日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，住乌鲁木齐市。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。原审被告人王飞洪，男，1993年1月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。2019年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。乌鲁木齐县人民法院审理乌鲁木齐县人民检察院指控的原审被告人邢贺先、王飞、王飞洪犯盗窃罪一案，于2020年3月21日作出（2019）新0121刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人邢贺先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员史帅、齐二阳出庭履行职务。上诉人邢贺先及其辩护人戚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年4月10日，乌鲁木齐县市场监督管理局在××县，邢贺先租赁的库房内发现并扣押了260箱牛栏山白酒，20箱江小白白酒，500箱华夏神东北纯粮酒，涉案总价值127，832元。经鉴定260箱牛栏山白酒、20箱江小白白酒为假冒产品，500箱华夏神东北纯粮酒为不合格产品。2019年4月11日凌晨，被告人邢贺先为躲避打击，指使被告人王飞和王飞洪将库房门锁撬掉并撕毁乌鲁木齐县市场监督管理局封条，将存放的260箱牛栏山白酒、20箱江小白白酒、10箱伊犁老窖白酒盗走并进行藏匿。经鉴定证实，邢贺先等人从被查封库房转移、盗走的白酒价值52，560元。被告人邢贺先因本案，由乌鲁木齐县公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条第一款第（一）项之规定，给予行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚并执行完毕。原判认定上述事实的证据有证人证言、被告人的供述及相关书证等。原审法院认为，被告人邢贺先、王飞、王飞洪采取秘密手段，盗取乌鲁木齐县市场监督管理局查封的价值52，560元白酒进行藏匿，其行为已构成盗窃罪。被告人邢贺先为逃避市场行政管理部门处罚，指使两个儿子王飞、王飞洪实施盗窃行为，并对赃物进行藏匿，在本案中起到主要作用，属于主犯。王飞、王飞洪听从其指挥，实施盗运赃物行为，在本案中起到次要作用，属于从犯。被告人邢贺先归案后，如实供述犯罪，可以认定为坦白，被告人王飞、王飞洪系初犯、偶犯，并主动向公安机关自首，并有积极退赃的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决：一、被告人邢贺先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金壹万元；二、被告人王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金伍仟元；三、被告人王飞洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金伍仟元。四、追缴赃款52，560元，予以没收上缴国库。上诉人邢贺先及其辩护人在二审提出，1.上诉人邢贺先由于自身法制观念淡薄，不清楚已经被国家行政执法机关查扣的、原本属于自己的伪劣白酒已是国家财产，而将白酒盗走致使其构成盗窃罪；2.上诉人邢贺先归案后，认罪态度积极诚恳，认罪认罚并将52，560元赃款全部予以退赔，主观恶性小，社会危害性不大；3.上诉人邢贺先系初犯、偶犯并且年事已高，身体多病，希望二审法院予以充分考虑。综上，请求二审法院从宽处罚，对上诉人邢贺先适用缓刑。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人邢贺先以非法占有为目的，伙同原审被告人王飞、王飞洪采取秘密手段，盗取乌鲁木齐县市场监督管理局查封的价值52，560元的白酒，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人邢贺先及其辩护人提出原判量刑过重，请求二审改判缓刑的辩解及辩护意见，经查，上诉人邢贺先指使并伙同原审被告人王飞、王飞洪盗取已由乌鲁木齐县市场监督管理局查封的伪劣白酒，价值52，560元。原判决结合其盗窃数额，考虑到其所具有的坦白、退赃、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用等量刑情节，对其所判刑罚适当，并非过重。故上诉人邢贺先及其辩护人提出适用缓刑的辩解及辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长   宋仁伟审  判  员   金志诚审  判  员   梁士辉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   付宝山
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执1463号申请执行人：毛志雄，男，1990年5月30日出生，汉族。被执行人：临汾琳晶通汽车销售服务有限公司。法定代表人：白琳。本院在执行申请执行人毛志雄与被执行人临汾琳晶通汽车销售服务有限公司支付令一案，申请执行人毛志雄依据已发生法律效力的（2019）晋1002民督030号支付令，于2020年7月14日向本院申请强制执行，执行事项为：被申请人临汾琳晶通汽车销售服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛志雄工资欠款18500元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户，因账户余额较小，未采取扣划措施。经临汾市车管所查询，被执行人临汾琳晶通汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人临汾琳晶通汽车销售服务有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产，在临汾市不动产登记中心查询，被执行人临汾琳晶通汽车销售服务有限公司名下无不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阎晓敏审判员  贺娅娜审判员  韩 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  赵一繁
永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1160号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地廊坊市永清县会昌街263号。 法定代表人：宋文杰，局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：刘国刚，男，1970年2月2日出生，汉族，现住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请被执行人刘国刚行政非诉执行一案，永清县人民法院作出的（2019）冀1023行审296号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人永清县自然资源和规划局与被执行人刘国刚达成执行和解协议后向我院撤回对被执行人刘国刚的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结永清县人民法院作出的（2019）冀1023行审296号行政裁定书罚款内容的执行。 申请执行人永清县自然资源和规划局在终结本案执行后，如发现被执行人刘国刚未按照和解协议履行，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行；被执行人刘国刚仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 朔
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1286号申请执行人：何中健，男，1963年05月14日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：杨发停，男，1988年08月09日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人何中健与被执行人杨发停民间借贷纠纷一案，安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初1645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人案款208300元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院自2020年8月14日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款，无金融证券、对外股权投资、车辆登记信息，我院已冻结被执行人银行账户。3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人无房屋、土地登记信息。4、本院已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已于2020年9月30日通过短信约谈方式告知申请执行人。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321民初1645号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月三十日书记员 姜 欢附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2826号罪犯杜丽华，女，1978年4月28日出生，汉族，小学文化，黑龙江省青冈县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙1004刑初270号刑事判决，以被告人杜丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；已退缴的违法所得人民币7000元，发还被害人；继续追缴各相关被告人违法所得发还被害人。宣判后，被告人杜丽华等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月4日作出（2018）浙01刑终1186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯杜丽华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杜丽华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杜丽华已退缴违法所得人民币69170元并已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、追缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜丽华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜丽华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2297号罪犯罗洪拉作，男，1979年3月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2015年6月25日作出（2015）冕宁刑初字第69号刑事判决，以被告人罗洪拉作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万二千元，刑期自2015年3月21日起至2030年3月20日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年3月28日作出（2018）川34刑更596号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2029年8月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯罗洪拉作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯罗洪拉作减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗洪拉作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗洪拉作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯罗洪拉作被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯罗洪拉作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗洪拉作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗洪拉作减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2029年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终8275号上诉人（原审原告）：张雪芝，女，1956年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。上诉人（原审原告）：陈蕾，女，1982年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。二上诉人之委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：胡兵，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。上诉人张雪芝、陈蕾因与被上诉人中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张雪芝、陈蕾上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.本案不适用“先刑后民”原则，这只是实践中的普遍做法，而非法律确定的原则。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条、第十二条以及《民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，什么情况下适用“先刑后民”，应当根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。根据此前相关判例，中投全球公司需要返还当事人本金及利息已经无疑，中投全球公司涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实、同一法律关系尚且不知。2.一审法院没有证据认定中投全球公司涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系。3.已有与我方同样情况的债权人起诉至法院并获生效胜诉判决，同案应当同判。中投全球公司未向本院提交答辩意见。张雪芝、陈蕾向一审法院起诉请求：1．解除陈平建与中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》；2．中投全球公司立即支付借款本金10万元及其利息（自2018年12月11日起至本金付清之日止，按照9.8％的年化收益率计算）；3．中投全球公司承担全部诉讼费用。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张雪芝、陈蕾的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案具体情况，本案有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回张雪芝、陈蕾的起诉，将相关材料移送公安机关，并无不当。张雪芝、陈蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年九月二十四日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8895号上诉人（原审被告）：武汉市拜尔石油化工有限公司，住武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩1栋1-3层（8）。法定代表人:胡小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:周双佳，该公司员工。委托诉讼代理人:雷宇罗格，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高美（安远）电子有限公司，住所地江西省赣州市安远县九龙工业园C区。法定代表人：韩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。上诉人武汉市拜尔石油化工有限公司（以下简称拜尔公司）因与被上诉人高美（安远）电子有限公司（以下简称高美公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理，现已审理终结。拜尔公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决拜尔公司不返还高美公司19165元。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、拜尔公司已将涉案的19165元返还给代理高美公司业务的魏志军，拜尔公司请求追加魏志军为第三人，但是未得到同意，导致本案关键事实未查明。二、魏志军已构成表见代理，高美公司承认魏志军是受其委托。虽拜尔公司本应将涉案款项原路返还，但基于表见代理与诚信原则，拜尔公司已将涉案款项返还，本案应属于高美公司与魏志军之间的纠纷。高美公司辩称，魏志军与高美公司无任何关系，其既不是高美公司的员工，也不是高美公司的客户，更不是委托代理人，拜尔公司认为魏志军构成表见代理不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高美公司向一审法院起诉请求：1.拜尔公司向高美公司返还不当得利19165元；2.因本案出差费用1539.5元由拜尔公司承担；3.本案律师费5000元由拜尔公司承担；4.本案全部诉讼费用由拜尔公司承担。一审法院认定事实：高美公司与拜尔公司系业务往来单位，魏志军系拜尔公司客户。2019年10月23日，高美公司通过网上银行向拜尔公司转账人民币19,165元。转账附言为付材料款。2019年11月27日，魏志军通过微信联系拜尔公司工作人员，告知其客户将本应转给他公司的钱转到了拜尔公司账户，要求拜尔公司将钱退还给魏志军，并提供了上述网银转账截图。拜尔公司工作人员要求魏志军提供了他的个人账户后，向公司申请退款，并于2019年12月2日将19,165元退给魏志军。2019年12月17日，高美公司派工作人员到拜尔公司索要上述退款未果，期间花费差旅费1539.5元。同月26日，高美公司委托湖北多能律师事务所处理与拜尔公司之间的不当得利纠纷，并支付律师费5000元。拜尔公司于2019年12月31日收到湖北多能律师事务所的律师函。2020年1月3日，拜尔公司就此事向武汉市公安局东西湖区分局慈惠派出所报案，公安机关受案后以该案是经济纠纷未予处理。据此，高美公司起诉至法院，请求如诉称。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”高美公司与拜尔公司对高美公司向拜尔公司错误转款19,165元的事实没有异议，故一审法院对拜尔公司构成不当得利的事实予以确认。依据上述法律规定，拜尔公司应当将19,165元返还给高美公司。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条的规定：“代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权”。案外人魏志军为拜尔公司的客户，拜尔公司在未审核魏志军的身份信息和委托手续的情况下，仅凭网银转账截图就将本应返还给高美公司的钱款退给魏志军，该返还行为明显缺乏事实和法律依据，故不能免除拜尔公司的返还义务。虽然拜尔公司申请追加魏志军为本案第三人，但并未提供其具体身份信息，无法确定魏志军的身份情况，一审法院未予准许。至于拜尔公司辩称魏志军的行为构成表见代理，代理行为有效，但其提供的证据也不足以证明魏志军的行为构成表见代理，故对于其辩称意见不予采纳。对于高美公司主张的差旅费和律师费，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、拜尔公司于本判决生效后二十日内向高美公司返还不当得利19165元。二、驳回高美公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元（已减半收取，高美公司已预交），由拜尔公司负担165元，高美公司负担56元。本院二审期间，双方均无新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是魏志军收取19165元款项的行为是否构成表见代理，其法律后果应否由高美公司承担问题。本案中，双方对高美公司误向拜尔公司转款19165元的事实没有异议，因此，拜尔公司收取该款项没有法律依据，应当予以退还。现拜尔公司认为已向魏志军返还了该款项，而魏志军收取款项的行为对高美公司构成表见代理，法律后果应由高美公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，拜尔公司应当举证证明魏志军的行为构成表见代理。根据查明的事实，拜尔公司既无证据证明魏志军系高美公司的员工或者魏志军的行为获得高美公司的授权，亦无证据证明魏志军具有使拜尔公司相信其获得高美公司代理权的表象，故拜尔公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求及理由因无证据证明，本院不予支持。关于拜尔公司请求追加魏志军为本案第三人问题，因拜尔公司未提供魏志军的具体身份信息，且根据现有证据魏志军是否参加诉讼并不影响案件实体处理，故一审法院对拜尔公司的该请求未予准许并无不当。综上所述，拜尔公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费279元，由武汉市拜尔石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二〇年九月二十八日法官助理胡海洲书记员胡海洲
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627初第5167号原告陈朝官，男，汉族，生于1986年10月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告镇雄县供电有限公司，住址：镇雄县南台街道办事处南大街243号。法定代表人陈春桥，公司经理。原告陈朝官诉被告镇雄供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，原告陈朝官于2020年9月28日以起诉时未将被告主体查清为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈朝官向本院申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈朝官撤回起诉。案件受理费人民币1175元，减半收取人民币587.5元，由原告陈朝官承担。审判员  张雄伟二〇二〇年九月二十八日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初155号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人冯×，专科文化，户籍所在地山西省吕梁市，现住吕梁市。2016年5月30日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留3日；2016年10月14日因吸食毒品被离石区公安局行政拘留15日，并社区戒毒3年。2018年2月9日，因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2018年9月26日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑拘上网追逃，同年12月13日被离石区公安局刑事拘留，2019年1月17日经离石区人民检察院批准执行逮捕，现羁押于吕梁市看守所。辩护人张×，山西晋凯律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]212号起诉书指控被告人冯×犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日作出（2019）晋1102刑初256号刑事判决，判后被告人不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）晋11刑终9号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员李×出庭支持公诉，被告人冯×及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2017年4月份，被告人冯×以给受害人王振华帮忙测试网贷平台为由，获取了王振华的个人信息、支付宝、微信等信息，后在王振华不知情的情况下，以王振华的名义在“2345”、“51U族”、“拍拍贷”等38个网贷平台共计实际贷款65645.58元（部分网贷平台现无法查询实际贷款金额），并且盗刷王振华民生银行1万元、浦发银行信用卡12500元。后被告人冯×的家属退还王振华47500元。2017年7月以来，被告人冯×以能给受害人李娟办理网上贷款为由，获取了李娟的个人信息、支付宝、微信等信息，后在李娟不知情的情况下，以李娟的名义在“马上金融”、“招联金融”、“玖富万卡”等10个网贷平台上共计实际贷款121815.8元（部分网贷平台现无法查询实际贷款金额），并盗刷李娟建设、浦发银行信用卡13260元。2017年11月，被告人冯×以给受害人刘晓梅办理网贷为由，获取刘晓梅的信任，后被告人冯×在获取了刘晓梅个人信息、支付宝账号及密码等信息后。在刘晓梅不知情的情况下，以刘晓梅的名义在“你我贷”等网贷平台共计实际贷款30002元(部分网贷平台现无法查询实际贷款金额），并且盗刷刘晓梅的信用卡共计38727元。期间被告人冯×以给刘晓梅办理大额信用卡为由，骗取刘晓梅的7000元。公诉机关认为，被告人冯×在获得被害人的个人信息后，在被害人不知情的情况下，利用被害人的支付宝等办理分期贷款，并将该款项占为已有，数额巨大；被告人冯×虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，上述行为分别触犯了盗窃罪、诈骗罪；被告人冯×一人犯两罪，应数罪并罚。提请依法判处。被告人冯×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见为，盗窃李娟的数额不能认定，李娟的陈述内容前后不一、互相矛盾；刘晓梅是经李娟介绍的，其将密码、账号告知被告人，委托被告人贷款，认定被告人盗窃事实不清。王振华在审理过程中出具谅解书和情况说明，从陈述中能够认定其与被告人之间系借款关系，其明知被告人网贷和信用卡使用的情况，认定被告人盗窃事实不清，证据不足。被告人如实供述，符合坦白的要件。其家属全部退赔被害人并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年7月以来，被告人冯×以能给受害人李娟办理网上贷款为由，获取了李娟的个人信息、支付宝、微信等信息，后在李娟不知情的情况下，以李娟的名义在“马上金融”、“招联金融”、“玖富万卡”等10个网贷平台上共计实际贷款111815.8元（部分网贷平台现无法查询实际贷款金额），并盗刷李娟建设、浦发银行信用卡13260元。2017年11月，被告人冯×以给受害人刘晓梅办理网贷为由，获取刘晓梅的信任，后被告人冯×在获取了刘晓梅个人信息、支付宝账号及密码等信息后。在刘晓梅不知情的情况下，以刘晓梅的名义在“你我贷”等网贷平台共计实际贷款30002元(部分网贷平台现无法查询实际贷款金额），并且盗刷刘晓梅的信用卡共计38727元。期间被告人冯×以给刘晓梅办理大额信用卡为由，骗取刘晓梅7000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人的冯×的供述与辩解；2、受害人李娟、刘晓梅的陈述；3、辨认笔录；4、电子数据；5、归案情况说明、支付宝、银行转账明细、前科判决书、户籍证明等相关书证；6、李娟、刘晓梅、王振华、范虎清出具的谅解书，王振华出具的情况说明，与李娟、王振华的谈话笔录。本院认为，被告人冯×在获得被害人的个人信息后，在被害人不知情的情况下，利用被害人的支付宝等办理分期贷款并盗刷被害人信用卡，盗窃李娟、刘晓梅累计金额203804元，并将该款项占为已有，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人冯×虚构事实，隐瞒真相，骗取刘晓梅财物7000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人盗窃李娟、刘晓梅的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。指控被告人盗窃王振华的事实，王振华在审理过程中出具情况说明和谅解书，经本院核实，被告人使用王振华的身份信息、银行卡、联系方式进行网贷时，王振华知情并提供验证码、人脸识别等验证信息，知晓被告人贷款后使用贷款，是在被告人网贷后没有按期还款及使用信用卡后没有还款自己认为受骗后报案，被告人并没有采用秘密窃取的方式占用网贷或者使用王振华的信用卡，且双方当时相处系男女朋友关系，有部分消费支出系共同消费，指控被告人盗窃王振华的事实证据发生变化，对该指控不予支持。被告人冯×一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人对指控的事实和罪名无异议，可酌情从轻处罚，其家属能够退赔被害人全部款项并取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条的规定，判决如下：被告人冯×犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯×的刑期从2018年12月13日起至2022年6月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 乔 伟人民陪审员 张 丹人民陪审员 乔 博二〇二〇年九月二十八日书记员 郝小强
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4654号 上诉人（原审被告）：马志永，男，1965年出生，汉族住河北省唐县白合镇歇马村。 委托代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈生，男，1958年10月27日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人马志永因与被上诉人陈生劳务合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马志永上诉请求，一、撤销河北省唐县人民法院（2020）冀0627民初572号民事判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人的工资14856元或发还重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在劳务关系，上诉人没有给付被上诉人工资的义务，上诉人作为原审被告主体不适格。2016年被告的朋友程玉坡承包了浙江省温州市的建筑工程，因当时那边工地工人紧缺，便跟上诉人联系让其去工地干活，顺便让其帮忙再找些工人，上诉人便联系了刘某（本案证人，另案被上诉人，另案原审原告）后刘某找的张二臭（本案证人，另案被上诉人，另案原审原告）、陈爱立（本案证人，另案被上诉人，另案原审原告）与上诉人等同去的还有李军龙（负责记工）等人，因上诉人有车便利，便顺便拉着上述几人等同去工地打工，车费由工头程玉坡给付的。上诉人与被上诉人同属打工人员，并不存在劳务关系。在一审中原告申请的三人同属一村，而且都以劳务合同纠纷作为原审原告起诉上诉人要求给付工资，三个证人间是利益共同体，其证言与己有利，且有串联证言的嫌疑，不具有真实性、合法性。一审法院采信与被上诉人有利害关系的证言作为定案依据，属证据采信错误。一审法院采信错误的证据，势必导致认定事实不清，从而适用法律错误，导致错误的结果。一审法院认定劳务费金额没有事实及法律依据。一审法院认定被上诉人的误工工时应由上诉人举证，因上诉人未到庭未能提交证据，从而采纳被上诉人自己的记工条作为工时依据，实属错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此被上诉人对自己的主张应承担举证责任。而且在本案中上诉人并不是劳务关系主体给付义务人，对工人工时的记录上诉人无权作为，更是无法也没有义务提供被上诉人所需要的证据。因此一审法院判决上诉人给付被上诉人的工资金额没有事实及法律依据。 被上诉人答辩：上诉人马志永组织、联系拉载上诉答辩人到工地务工，并且给刘某打下欠条后支付了部分款，并且上诉答辩人提供的录音通话记录内容以及记工条和四答辩人的陈述一致等证据能够之间相互印证，能够形成完整的证据链条，能够充分证明四上诉答辩人与上诉人之间存在劳务关系。上诉答辩人提供的证据认定存在劳务关系事实清楚。李军龙是上诉人马志永联系，两人私下关系不错，所以李军龙在工地上的工作为做饭和记工的轻松工作，刘某四人作砌石头工作，张二臭因生病提前回家，刘某、陈爱立、陈生在工程完工后一起回的家。在本案中因李军龙和马志永之间存在利害关系，该证言上诉答辩人不予认可，一审法院对李军龙证言不予采信是正确的。一审法院通过在刘某案件中马志永陈述其在工地从事绑钢筋工作纯属胡说，他在工地给工人安排工作任务之后就离去，工地工作安排给刘某代班。一审法院出具的判决书正确，认定事实清楚，请二审法院维持。 被上诉人陈生在一审起诉请求：1、依法判决被告支付欠原告劳务费共计14856元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年农历8月7日原告陈生跟随被告马志永到其承包的浙江省温州市工地进行砌石头等工作，双方约定日工资260元，工程与2016年农历10月18日完工原告实际劳动63.1个工时，共计工资16406元，干活期间被告向原告支付1500元，尚欠原告14856元未支付，后原告多次向被告催要至今，被告一直以各种理由推托拒付。无奈为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 一审法院认定事实：2016年农历8月份，被告马志永联系原告等人到浙江省温州市一工地打工，承诺日工资260元。被告驾驶车辆拉载刘某、张二臭、陈生、陈爱立到温州工地。施工结束后，被告又开车将刘某、张二臭、、陈生、陈爱立送回家。原告工作63.1个工时，工资共计16406元，在工地施工期间，被告给付原告工资1550元，尚欠原告工资14856元至今未给付。从工地回来后，被告曾提供手机转账支付给刘某5000元。 一审法院认为，本案中，被告马志永组织、联系、拉载原告等人到工地务工，并向同原告一起去打工的刘某支付部分款项，事实清楚。上述情形足以证明原、被告之间的具有劳务关系，原告系受被告的雇佣为其提供劳务，被告应当向原告支付劳务费用。原告主张在被告承揽的工地工作了63.1个工时，日工资260元，原告务工工时应由被告掌握，但被告未提供，应承担不利后果。本院对原告主张的劳务费予以确认，告应支付原告劳务费14856元。被告称与原告之间不存在劳务关系，但未提交证据予以证实，本院对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告马志永给付原告陈生劳务费14856元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告马志永负担，判决七日内付清。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审中查明，在与本案同时审理的另一关联案件中的一审证人刘某在另案一审庭审时称：1、欠条是马志永签的名字，其它的字是我写的。2、是我给马志永打的电话通话录音，我电话是134××××1136，马志永电话是184××××6738，用陈生的电话录的音，用以证实马志永欠我的钱。3、微信转账记录打印件证明是马志永给我儿子刘志坤打的款，金额两笔共5000元，这两笔钱是还的我的劳务费。在其提交的欠条中注明65.8个工时。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。双方争议的焦点为：马志永与陈生之间有无劳务关系以及按什么标准给付其劳务费。关于以上焦点问题，马志永对其2016年农历8月份，联系陈生等人到浙江省温州市一工地务工，并驾驶车辆拉载陈生及同去打工的刘某、张二臭、陈爱立到温州工地的事实在上诉状中表示认可，可构成自认。结合另一关联案件中的证人刘某在一审庭审时出具的欠条、通话录音及文字整理、微信转账记录打印件及刘某、张二臭、张爱立、陈生之间的相互印证等证据，一审法院认定陈生与马志永之间具有劳务法律关系，给付陈生劳务费14856元，并无不当。虽上诉人不认可上述事实，但其并未提供相应反驳证据证实其主张，故本院不予采纳。 综上所述,马志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下； 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费171.40元由马志永承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 王志强 审 判 员 胡振营 二〇二〇年九月十七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 王 琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2340号罪犯王兴荣，男，1973年11月3日出生，彝族，四川省会理县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2014年12月9日作出(2014)会理刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人王兴荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，赔偿经济损失人民币四十九万元，刑期自2013年6月11日起至2023年12月10日止。被告人王兴荣及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2015年4月18日作出(2015)川凉中刑终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3265号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2023年4月10日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王兴荣减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王兴荣在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯王兴荣被判处的罚金已履行人民币一万三千元，民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王兴荣的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王兴荣减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8912号上诉人（原审被告）：张彬，男，1965年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：胡国忠，男，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：黄小莉，女，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：吴美玲，女，1970年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人张彬因与被上诉人胡国忠、原审被告黄小莉、原审第三人吴美玲借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初15659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了独任审理。本案审理过程中，上诉人张彬在收到法院预缴案件受理费的通知后未在指令期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邱翠雪二〇二〇年九月二十四日书记员  李 蕾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7729号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：李春秋，男，1973年2月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告李春秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金19400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年2月4日，扣除贷款手续费600元、旧贷款项12725元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款16675元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金10000元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金19400元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告借款3万元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为3190元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费600元、旧贷款项12725元，向被告名下银行卡内发放借款16675元。至起诉时止，被告共计偿还了12858元，扣除利息1560元、管理费1200元、手续费30元、逾期违约金68元后，已偿还原告借款本金10000元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、原被告签订的旧贷合同及中央审批系统贷款总帐报表；4、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；5、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为29400元（实际收款数额与偿还旧贷款项之和）。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春秋于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金19400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1518号申请执行人：徐绍奇,男性，,住榆树市。被执行人：王国辉，男性，住榆树市。本院在执行申请执行人徐绍奇与被执行人王国辉借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执1518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  杨东波
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异99号 异议人（案外人）：宿廷芬，女，1957年1月11日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：任瑞英，女，1949年10月11日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：程世竹，男，1952年9月3日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人任瑞英与被执行人程世竹刑事附带民事纠纷一案中，案外人宿廷芬对本院（2020）鲁0784执1082号、（2020）鲁0784执1082号之一、（2020）鲁0784执1082号之二执行裁定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宿廷芬提出请求：请求依法中止（2020）鲁0784执1082号、（2020）鲁0784执1082号之一、（2020）鲁0784执1082号之二执行裁定的执行。事实与理由：申请执行人任瑞英与被执行人程世竹刑事附带民事纠纷一案中，安丘法院冻结了异议人宿廷芬的银行账户，该银行账户的存款是异议人的农村养老金积蓄和异议人的子女给异议人的养老费和医疗费，法院的冻结错误。为此，请求安丘法院解除对异议人账户存款的冻结。 申请执行人任瑞英陈述称，异议人宿廷芬所述与事实不符，安丘法院作出的（2020）鲁0784执1082号及1082号之一、之二执行裁定合法合理；异议人与被执行人系夫妻关系，异议人账户的存款是夫妻关系存续期间的共同财产；被执行人程世竹名下存款仅查询到800元，而异议人宿廷芬名下的银行账户有大量存款，可见在异议人与被执行人夫妻关系存续期间，夫妻共同财产均存放在异议人处，异议人称上述存款是其养老生活费和医疗费，不合理，明显是为逃避执行隐匿财产。综上，异议人的异议请求不成立，应依法驳回。 被执行人程世竹未提供陈述意见。 本院查明，附带民事原告任瑞英与被告程世竹刑事附带民事纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2018）鲁0784刑初223号刑事附带民事判决，判令：被告人程世竹赔偿附带民事诉讼原告人任瑞英物质损失16879.14元，于判决生效后一个月内付清。判决生效后，被告程世竹未履行生效判决书确定的义务，原告任瑞英向本院申请执行，本院立案执行。执行案号为（2020）鲁0784执1082号。在执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁0784执1082号执行裁定，裁定扣划被执行人程世竹之妻宿廷芬在山东安丘农村商业银行庵上支行23×××83账户内存款1566.76元；作出（2020）鲁0784执1082号之一执行裁定，裁定冻结被执行人程世竹之妻宿廷芬在山东安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行62×××86账户存款16800元；作出（2020）鲁0784执1082号之二执行裁定，裁定划拨被执行人程世竹之妻宿廷芬在山东安丘农村商业银行石埠子支行62×××86账户存款2228元。 再查明，异议人宿廷芬与被执行人程世竹是夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，本院以（2020）鲁0784执1082号执行裁定，裁定扣划的被执行人程世竹之妻宿廷芬在山东安丘农村商业银行庵上支行23×××83账户内存款1566.76元；以（2020）鲁0784执1082号之一执行裁定，裁定冻结的被执行人程世竹之妻宿廷芬在山东安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行62×××86账户存款16800元；以（2020）鲁0784执1082号之二执行裁定，裁定划拨的被执行人程世竹之妻宿廷芬在山东安丘农村商业银行石埠子支行62×××86账户存款2228元。均是异议人与被执行人夫妻关系存续期间的财产，为夫妻共同财产。被执行人程世竹未按执行通知履行本院（2018）鲁0784刑初223号刑事附带民事判决确定的义务，人民法院查封、冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产，符合法律规定。因被执行人程世竹之妻宿廷芬名下的账户存款，属于夫妻共同财产，本院裁定冻结、扣划其中属于被执行人程世竹的部分财产，符合法律规定。异议人宿廷芬以该账户存款是其农村养老金积蓄和异议人的子女给异议人的养老费和医疗费为由提出排除执行异议请求，证据不足，其异议理由不能排除人民法院的执行，对异议人宿廷芬的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人宿廷芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘世平 审判员  刘陆洲 审判员  刘光峰 二〇二〇年九月七日 书记员  曹田田
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2396号原告：长春市馨泽电脑有限公司，住所地朝阳区工农大路1128号欧亚商都7329室，统一社会信用代码：91220104563948583X。法定代表人：李宝峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：沈阳襄平科技开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90甲5号805室，统一社会信用代码：912101027600545117。法定代表人：曹玉娟。被告：李莹，女，1989年5月13日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告长春市馨泽电脑有限公司与被告沈阳襄平科技开发有限公司、李莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市馨泽电脑有限公司撤诉。案件受理费2,260元，减半收取1,130元，由原告长春市馨泽电脑有限公司负担。审 判 长  程惠华人民陪审员  石 旭人民陪审员  杨 峰二〇二〇年九月十四日法官助理胡畔书记员雷明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉平，女，1958年7月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省建昌县人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市建昌县朝阳路一段29号。 法定代表人：张祥波，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省葫芦岛市人民政府。住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区龙湾大街15号。 法定代表人：王力威，该市人民政府市长。 第三人：杨化清，男，1945年11月24日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 再审申请人马玉平因诉辽宁省建昌县人民政府（以下简称建昌县政府）行政处理决定及辽宁省葫芦岛市人民政府（以下简称葫芦岛市政府）复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 马玉平向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决以及建昌县政府建政林处〔2019〕第1号行政处理决定书（以下简称1号处理决定）及葫芦岛市政府葫行决字〔2019〕15号行政复议决定书（以下简称15号复议决定），将案涉林地依法确认仍归马玉平使用。主要的事实与理由为：原审判决认定事实错误。其于1983年取得案涉林地的使用权。杨化清曾因争议林地确权问题提起诉讼，生效的（2018）辽14行初72号行政判决驳回其诉讼请求。而本案二审法院却作出截然相反的判决，应予以纠正。 本院认为：本案的争议焦点为建昌县政府作出的1号处理决定和葫芦岛市政府作出的15号复议决定的合法性。 经原审法院查证，建昌县政府在作出1号处理决定前，组织当事人现场指认，委托丹东坤霖林业服务有限公司(以下简称坤霖公司)出具勘测绘图，基于现场调查勘验记录、坤霖公司出具的勘测绘图以及证人证言等作出案涉林地区域在杨化清承包林地范围内的决定。1号处理决定具有事实依据，程序合法，处理结论符合当地习惯性做法，葫芦岛市政府复议后作出15号复议决定予以维持，均无不当。 至于马玉平主张本诉与前诉裁判结果不一致的问题。前诉系因建昌县政府以建政林字〔2017〕第2号行政处理决定（以下简称2号处理决定）确认案涉林地在杨化清承包林地范围内，马玉平不服申请行政复议，葫芦岛市政府作出〔2018〕葫行复决字第2号复议决定（以下简称2号复议决定），撤销了2号处理决定而引发。前案的诉讼标的系葫芦岛市政府作出的2号复议决定，并未对案涉林权作出实质处理。而本案的诉讼标的为建昌县政府作出的1号处理决定及葫芦岛市政府作出的15号复议决定。两案的诉讼标的不同，并不存在矛盾之处，亦不违反法律规定，马玉平的上述主张不能成立。 综上，马玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马玉平的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1464号之二原告：天津天恩成化工科技有限公司，住所地北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-2-402室。法定代表人：宫凤武，总经理。委托诉讼代理人:谷雨，天津浩思律师事务所律师。委托诉讼代理人:马静怡，天津浩思律师事务所律师。被告：河北晴川燃气贸易有限公司，住所地河北省赵县范庄镇杨户南门村村北定魏县公路东侧。法定代表人：徐广兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。被告：郭杏堂,男,汉族,1982年11月11日出生,住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人:刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告天津天恩成化工科技有限公司与被告河北晴川燃气贸易有限公司、郭杏堂买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月26日立案。原告天津天恩成化工科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津天恩成化工科技有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告河北晴川燃气贸易有限公司、郭杏堂起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天恩成化工科技有限公司撤诉。案件受理费收取计2875元，由原告天津天恩成化工科技有限公司负担。审判员 王 蕊二〇二〇年九月二十八日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2496号罪犯伍光祥，男，1983年8月18日生，布依族，贵州,现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贞丰县人民法院于2012年12月6日作出(2012）贞刑初字第196号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币15000元。刑期自2012年7月14日起至2022年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院两次裁定减刑十九个月，现刑止日期2020年12月13日止。罪犯伍光祥在服刑期间2017年11月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日、2019年9月1日至2020年2月29日获5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯伍光祥减刑二个月（刑期自2012年7月14日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执554号 申请执行人：李庆林，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。 被执行人：张国君，男，1981年5月19日出生，汉族，，住河北省张北县。 本院在执行申请执行人李庆林与被执行人张国君买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初155号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李庆林向本院申请执行。本院向被执行人张国君发出执行通知书，责令被执行人张国君向申请执行人李庆林支付欠款115400元，缴纳执行费1631元。被执行人张国君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月13日向被执行人张国君发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人张国君的银行存款，无银行存款，有登记在其名下的冀GZF456号福特牌汽车一辆，本院查封，因未发现其行踪，故无法扣押； 三、2020年8月31向不动产登记中心查询，无房产信息；查询其无公积金缴存信息； 四、被执行人张国君经传票传唤未到庭，2020年9月10日执行法官到被执行人张国君居住地未能找到其本人； 五、本院依法将被执行人张国君限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，被执行人张国君有登记在其名下的冀GZF456号福特牌汽车一辆，本院予以查封，因未发现其行踪，故无法扣押；未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初155号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人张国君确有可供执行的财产，申请执行人李庆林可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郝 雨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2912号原告辛宇，男，1990年5月9日生，汉族，现住葫芦岛市连山区，身份证证:230281199005090918。被告知时节（厦门）环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社318号A栋507室、508室。法定代表人徐加强，系该公司总经理。本院在审理原告辛宇诉被告知时节（厦门）环保科技有限公司合同纠纷一案中，原告辛宇于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，依法应准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:准许原告辛宇撤回起诉。案件受理费已减半收取69.00元，由原告辛宇承担。审判员  徐士江二〇二〇年九月二十四日书记员  吕昕燃
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2184号罪犯陈胜，男，1983年12月4日出生，彝族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2018年2月1日作出（2018）黔0522刑初26号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币4000元，责令被告人曾正兵、陈胜退赔被害人李某经济损失人民币74736元。刑期自2017年7月25日至2021年3月24日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年6月至2018年12月，2019年1月至2019年5月，2019年6月至2019年11月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈胜减余刑六个月(刑期自2017年7月25日至2020年9月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执71号 申请执行人：马某某某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人：沙某，男，系甘肃省肃南县人。 申请执行人马某某某与被执行人沙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）甘0721民初638号民事调解书确定被告沙某拖欠原告马某某某借款75000元，于2020年1月10日前偿还25000元，剩余50000元于2020年3月10日前履行完毕。该调解书生效后，被执行人沙某未按期履行生效法律文书确定的义务，原告马某某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理。 本院依法向被执行人沙某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。执行过程中，本院先后六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下存款等财产信息；本院通过总对总查询系统对被执行人沙某工商资产登记信息、不动产登记信息、公安车辆登记信息等进行了查询，通过查询显示沙岩无不动产方面的权益，包括房产、土地使用权等，亦无工商方面资产，其名下有一辆车牌号为：甘G0E838奇瑞QQ牌车辆登记信息，该车辆本院通过对沙岩调查发现，该车辆系帮朋友秦某落户，不属于沙某名下财产，本院向秦某作出调查，以上信息属实。因被执行人沙某故意躲避法院执行、不接本院电话，本院将被执行人沙某纳入限制消费令、失信被执行人名单；向肃南县不动产登记事务中心查询了被执行人沙某名下的不动产，反馈未发现有不动产登记信息；除此无任何可供执行财产。 通过电话约谈的方式，约谈了申请执行人马某某某，告知其本案的执行情况，申请执行人马某某某对本院的执行情况和查明的事实无异议。询问申请执行人能否提供被执行人的可供执行财产线索，其明确答复无法提供。申请执行人马某某某不同意本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的75000元，全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的协助单位便函等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人马某某某享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沙某的财产进行了调查，未发现有足额可供执行财产。现本案的本次执行措施已穷尽，无法全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄向军 审判员  顾文宏 审判员  朱兴奋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  强志桐
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更975号 罪犯柳祥平，男，汉族，生于1990年10月17日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯柳祥平因犯盗窃罪，于2010年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月刑满释放。重庆市云阳县人民法院于2012年2月15日作出（2012）云法刑初字第00028号刑事判决，以被告人柳祥平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元（未执行）。刑期自2011年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后，于2012年3月6日送监狱执行刑罚。该犯于2016年1月21日经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯柳祥平在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯柳祥平本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯柳祥平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯柳祥平系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，被禁闭处罚一次，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯柳祥平本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柳祥平系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，确有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，被禁闭处罚一次，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯柳祥平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执异10号 异议人（案外人）：王蓓，男，1982年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。 申请执行人：云南达康源生物产业发展有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿埠街道办事处生态工业集中区第一条工业大道。统一社会信用代码：91530126MA6MXQJC84。 法定代表人：周达海，总经理。 被执行人：广西荔浦金岭果业有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市青山镇永镇村歧路屯10号。统一社会信用代码：91450331MA5NEPF23D（1-1）。 法定代表人：韦兰秀。 本院在执行申请执行人云南达康源生物产业发展有限公司与被执行人广西荔浦金岭果业有限公司合同纠纷一案中，异议人王蓓于2020年9月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王蓓向本院提出异议请求：请求荔浦市人民法院解除对广西荔浦金岭果业有限公司水果清洗打蜡机两套设备的查封。事实与理由：异议人王蓓于2018年9月25日向湖北国炬农业机械科技股份有限公司购买两套水果清洗打蜡机用于个人投资的洗果厂生产使用，洗果厂位于荔浦市青山镇永华工业区地号为433号，厂房面积2194平方米，经生产需要异议人于2019年2月25日又增加分级机一台和传输皮带一条用于生产使用，在2019年8月份将厂房外面一门脸房出租给广西荔浦金岭果业有限公司，用于存放其代理的达康源品牌果蜡使用。异议人认为，广西荔浦金岭果业有限公司成立于2018年10月10日，公司成立日在设备购买日之后，荔浦市人民法院查封两套机器设备实际属于异议人所有，并非被执行人的财产，请求法院解除查封。异议人王蓓就其异议请求向本院提交了2018年9月25日其向湖北国炬农业机械科技股份有限公司购买水果清洗打蜡机两套设备支付350000元设备款的收据、2019年2月25日其向湖北国炬农业机械科技股份有限公司购买分级机一台及皮带一条支付35000元价款的收据。 本院查明，云南达康源生物产业发展有限公司与广西荔浦金岭果业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）桂0331民初620号民事调解书，该调解书第二项确定：“反诉原告云南达康源生物产业发展有限公司与反诉被告广西荔浦金岭果业有限公司在费用扣减之后，反诉被告于本协议签订之日起5日内支付27万元货款给反诉原告”调解书生效后，因广西荔浦金岭果业有限公司未按期履行法律文书确定的义务，云南达康源生物产业发展有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。2020年8月20日，本院作出（2020）桂0331执1078号之一执行裁定书，裁定查封被执行人广西荔浦金岭果业有限公司水果清洗打蜡机两套，查封期限为两年。2020年9月22日，异议人王蓓提出执行异议，请求本院解除对广西荔浦金岭果业有限公司水果清洗打蜡机两套设备的查封。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，异议人提供的收据不能作为认定当前涉案动产权属的依据。水果清洗打蜡机在本院查封时由被执行人广西荔浦金岭果业有限公司占有并使用，在执行程序中，其权属应认定为被执行人广西荔浦金岭果业有限公司所有，本院对涉案房产进行查封、拍卖，符合法律规定。异议人对涉案动产的权属有异议并认为该动产归其所有的，属于案件的实体争议，应通过诉讼程序解决，异议人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议之诉。综上所述，对于异议人王蓓所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人王蓓的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 张翊诚 审 判 员 曾 平 审 判 员 金惠鸣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李周珍 书 记 员 李思谕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6627号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁文超（曾用名丁德荃、丁超），男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭英品，四川红盾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林勇，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：金杰，四川纵和律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川亿正投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市经济技术开发区南二路56号。 法定代表人：朱华文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐跃华，四川思勉律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：林小玉，女，1990年7月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 再审申请人丁文超因与被申请人林勇、四川亿正投资管理有限责任公司（以下简称亿正公司）、二审被上诉人林小玉合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁文超申请再审称，（一）二审判决遗漏了解除《项目合作协议书》的诉讼请求，符合法律规定的再审情形。（二）亿正公司作为第三人，一审法院未判决其承担责任，二审法院允许其上诉违反了诉讼程序规定。（三）二审认定丁文超承担还款责任，认定事实不清楚。1．丁文超就案涉龙泉驿区旧城改造项目对外融资谈判其代表亿正公司履行职务行为，并非个人行为,丁文超作为公司股东和副总经理对外融资系履行职务行为。2．《项目合作协议书》并非丁文超个人与林勇进行磋商，丁文超个人与林勇没有建立《项目合作协议书》的合意。3．《项目合作协议书》首页当事人处、尾页落款处均盖有亿正公司印章，以及《项目合作协议书》的相关内容，能够充分证明亿正公司是《项目合作协议书》的一方。（四）林勇在一审中的陈述，证明林勇认可并知悉的合同相对方是亿正公司，不是丁文超。（五）二审以林勇未以丁文超行为构成表见代理或表见代表为由，主张亿正公司承担责任，因此认定丁文超个人承担还款责任，适用法律错误。（六）丁万莉收款代表亿正公司收款，并非丁文超个人收款，丁文超未实际使用案涉款项，二审法院判决丁文超承担责任显失公平。（七）亿正公司应当承担还款责任。因此，丁文超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案所涉的款项应该由丁文超个人偿还还是应该由亿正公司偿还？经审查，2014年10月15日，甲方（抬头与落款处均有丁文超签名，亿正公司加盖公章）与乙方（林勇）签订《项目合作协议书》，约定甲方取得了四川省成都市龙泉驿区音乐广场西南侧（原农发局）旧城改造项目开发权，乙方自愿出资500万元用于项目开发占有总股本1%，出资时间为2014年10月15日，合作期限从协议签订之日起至项目完成后双方进行清算完止。合同签订当日，林勇向丁万莉的银行账户转账支付500万元，丁文超出具收条，载明“今收到林勇入股四川省成都市龙泉驿区音乐广场西南侧（原农发局片区）旧城改造项目500万元。款转入丁万莉工商银行卡。”亿正公司与成都市龙泉驿区人民政府签订意向协议后，至今未启动该项目。后林勇起诉要求丁文超、林小玉返还500万元本金及利息。丁文超主张林勇支付的500万元系亿正公司收取，主要理由是：该款汇入亿正公司出纳丁万莉账户，后丁文超将款项交给公司唐兴平用于公司经营活动，因此，该款项应当由亿正公司偿还。 本院认为，第一，《项目合作协议书》签订时有丁文超签字和亿正公司盖章，该协议可以理解为林勇与亿正公司合作，也可理解为林勇与丁文超个人合作。丁文超称协议上的印章系亿正公司工作人员在该公司办公地点加盖，并无足够证据证明。由于丁文超系亿正公司的股东和员工，在其不能证明加盖公司印章另有其人的情况下，应推定系丁文超加盖。第二，从合同履行情况来看，林勇500万元打入了丁万莉（丁万莉与丁文超系亲戚关系，同时丁万莉系公司出纳）个人账户，后丁文超个人出具收到500万元的收条，丁文超称该款项又交给了公司股东唐兴平，但是未得到公司的认可，因此应认定属于丁文超个人收款。综上，丁文超未提交证据证明其在从事加盖亿正公司印章、收款以及将款项交给唐兴平等活动时有相关职权或授权，故其在协议上加盖印章的行为，不对亿正公司产生约束力，丁文超应就《项目合作协议书》向林勇承担责任。关于亿正公司上诉的程序问题，二审判决已经阐述，在此不再赘述。对于二审未判决解除合同遗漏诉讼请求的问题，二审判决确实存在瑕疵，但是二审判决主文已经阐述清楚，认定应该解除《项目合作协议书》，二审判决判项中未予以明确，但不影响本案实体处理结果，因此，本院不进入再审程序解决。 综上，丁文超的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁文超的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇二〇年九月十七日 书记员  叶昌会
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2578号罪犯汪文娟，女，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省安庆市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2019年5月22日作出（2019）浙0782刑初846号刑事判决，以被告人汪文娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年6月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汪文娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯汪文娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯汪文娟已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪文娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯汪文娟犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪文娟减去有期徒刑一个月（刑期自2019年5月23日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终726号上诉人（原审被告)：王兴军，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告)：太仓庚豪石材有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南村18幢。法定代表人：林宜锦，该公司董事长。上诉人王兴军因与被上诉人太仓庚豪石材有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3892号之一民事裁定，向本院提出上诉。王兴军上诉称：本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。争议标的系民事法律关系，争议标的物才是货币，争议标的应以基础法律关系确认。本案基础法律关系为石材买卖，并未约定交货地，故上诉人认为适用被告住所地即上海市宝山区人民法院管辖。综上，请求二审依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中太仓庚豪石材有限公司的诉讼请求系要求王兴军履行己方义务支付石材加工定作款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。太仓庚豪石材有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省太仓市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，王兴军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十三日书记员  江静
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2939号 原告：沈占党，男，1971年8月29日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司(以下简称人寿保险公司)，地址石家庄市裕华区谈固南大街45号，统一社会信用代码91130100560493640W。 法定代表人：刘东，该公司经理。 原告沈占党与被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈占党的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈占党向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失，施救费、鉴定费等共计12万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××车系原告所有，在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔。2020年5月29日7时，原告沈占党驾驶该车在河间市交叉口荣梦林驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经河间市交警队认定，原告沈占党负事故的全部责任，荣梦林无责任。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。 被告人寿保险公司未提交答辩状。 原告沈占党就自己的主张向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单一份；3、驾驶证、行驶证、从业资格证；4、公告报告一份，证实公估原告的车辆损失为98081元；5、评估费票据一张，金额为5900元；6、施救费票据一张，金额为3500元；7、维修费票据10张，证实原告的车辆维修实际花费为96000元。共计损失为107481。被告人寿保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2020年4月15日，原告沈占党通过电子投保方式，为车牌号冀Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司处投保了限额为153360元的车辆损失险等并投保了不计免赔险，原告按约定向被告交纳了保费，约定保险期间自2020年4月27日至2021年4月26日。2020年5月29日7时，原告沈占党驾驶该车与荣梦林驾驶的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，沈占党负事故的全部责任，荣梦林无责任。 因本次事故给原告沈占党造成的损失为：1、车辆损失96000元；2、评估费5900元；3、施救费3500元；以上合计损失为105400元。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。由此原、被告已形成保险合同关系。原告沈占党的冀Ｊ×××××号车在被告人寿保险公司处投保了车辆损失险且投保了不计免赔险，发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给原告造成的财产损失未超出被告的保险责任限额，故被告应该对原告的车辆损失105400元等承担赔偿责任。原告主张超出上述数额的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告沈占党车辆损失105400元（赔偿款打入原告沈占党的诉讼代理人孙车领在中国工商银行的银行卡，卡号为:62×××16）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告沈占党的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用1350元，由原告沈占党负担146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担1204元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告沈占党上述银行账户中)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  周慧英 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨昭雅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4009号原告：唐永旺，男，1963年11月7日出生，汉族，云南省南华县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：昆明俊博物业服务有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处东凤路东兴花园二期B幢1-1004号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市五华区西坝路6号6栋102，统一社会信用代码91530122MA6K6LWXXH。法定代表人：唐思琦。原告唐永旺与被告昆明俊博物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案，后依法适用一人制普通程序。2020年9月28日，唐永旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐永旺撤回起诉处理。本案案件受理免予收取。审判员 罗 玮二〇二〇年九月二十八日书记员 赵亚萍
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执742号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。 法定代表人：胡雄伟，该行行长。 被执行人：刘淑娥，女，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：邝维平，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人刘淑娥、邝维平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）湘1023民初686号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘淑娥、邝维平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。 2020年7月22日，本院向被执行人刘淑娥、邝维平发送了执行通知书及报告财产令，于2020年7月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月22日、8月19日、9月21日发起总对总网络财产查控，查到被执行人刘淑娥、邝维平名下有少量存款，本院于7月23日冻结其账户（冻结期限为一年），并于9月23日划拨存款8800元；未发现有证券、金融理财等财产。2020年7月22日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人刘淑娥、邝维平名下公积金、保险、不动产等财产，查到其名下有公积金和不动产，本院于8月27日冻结、查封其名下公积金和不动产（冻结、查封期限均为三年）；未发现有其它可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行未能提供具体财产线索。 2020年8月25日，本院对被执行人刘淑娥、邝维平采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘淑娥、邝维平有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行表示同意。 本院认为，截至目前，本案应当执行的标的为538625.96元，已执行到位8800元，尚有529825.96元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘淑娥、邝维平有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执保533号 解除保全申请人:周国武，男，汉族，1972年3月19日出生，住重庆市万州区。 被申请人:鲁维福，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市万州区。 申请人周国武与被申请人鲁维福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）渝0101执保281号、（2020）渝0101执保281号之一裁定书，裁定冻结了被申请人鲁维福的财产。申请人周国武向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2020）渝0101财保142号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人周国武的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人鲁维福在陕西省神木县新圪崂煤矿有限责任公司的债权190万元的冻结。 二、解除被申请人鲁维福所有的银行存款190万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  熊健超
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢398号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、莎日娜、阿日并吉日嘎拉、红刚、玉荣、其木格、李长孝、乔桂花（被执行人）： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与莎日娜、阿日并吉日嘎拉、红刚、玉荣、其木格、李长孝、乔桂花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25675.34元。经本院立案执行，现已执行到位27076.34元，其中包括执行费1401元。本院已于2020年09月28日将该款转付给内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）内0623民初862号民事判决书、（2019）内0623执恢398号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知内。 二〇二〇年九月二十八日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1302号申请执行人：晋城市富基新材料股份有限公司法定代表人：李某某被执行人：江西昌翔汽车配件制造有限公司法定代表人：林某某晋城市富基新材料股份有限公司与江西昌翔汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年6月24日，作出的（2019）晋0502民初1010号民事判决书已发生法律效力。判令：被告江西昌翔汽车配件制造有限公司支付原告晋城市富基新材料股份有限公司货款37272.4元，于本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告江西昌翔汽车配件制造有限公司负担。因江西昌翔汽车配件制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人晋城市富基新材料股份有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院于2020年7月20日起通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、公积金、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司无银行存款、无证券、无税务信息；查明被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司名下无房产信息；查明被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司名下无车辆信息；经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1302号案件终结本次执行程序。被执行人江西昌翔汽车配件制造有限公司负有继续向申请执行人晋城市富基新材料股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年九月十九日书 记 员 董    云    峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区八道江街138号。 法定代表人：张涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张健，该公司矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市二道江区人民政府。住所地：吉林省通化市东通化大街336号。 法定代表人：焦文民，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省通化市人民政府。住所地：吉林省通化市玉泉路89号。 法定代表人：李平，该市人民政府市长。 再审申请人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（以下简称金龙煤矿）因诉吉林省通化市二道江区人民政府（以下简称二道江区政府）行政决定及吉林省通化市人民政府（以下简称通化市政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金龙煤矿向本院申请再审，请求：撤销二审判决，再审本案。主要的事实理由为：一是其采矿许可证至2022年3月到期，二道江区政府于2018年12月26日作出的通二区政发〔2018〕16号《二道江区人民政府关于关闭通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司（原金龙煤矿）的决定》（以下简称关闭决定）事实上终止其采矿许可证，侵犯其合法权益。二是关闭决定未能统筹安排职工安置、企业债务处置、设备回收、矿区恢复和环保、土地利用、企业升级转型等方面问题。三是其符合有关煤矿保留条件，因二道江区政府主要领导未将保留金龙煤矿的请示及时呈报，导致其未能成为保留煤矿，应撤销二道江区政府作出的关闭决定。 本院认为：本案的争议焦点是二道江区政府作出的关闭决定及通化市政府作出的通市府复〔2019〕27号行政复议决定书的合法性。 一审法院查明，《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》及《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》，明确了吉林省去产能的标准为产能15万吨/年以下的煤矿于2018年12月31日前退出。金龙煤矿产能为9万吨/年，符合上述去产能标准。二道江区政府在向省级有关机关建议保留一定数量的民营煤矿未获得批准、亦未能与金龙煤矿签订退出协议的情况下，作出关闭决定具有事实和法律依据。通化市政府复议后决定维持关闭决定，并无不当。关于金龙煤矿提出其采矿权受到侵害及职工安置等问题。经二审法院查明，金龙煤矿已形成去产能职工安置方案，并向二道江区应急管理局提出拨付去产能资金申请。各方当事人宜本着依法依规、合理预期等原则积极协商，解决相关事宜。 综上，金龙煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人通化市二道江区金龙煤炭开采有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3460号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：倪鑫钢，男，1988年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：成严月，女，1989年1月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人倪鑫钢因与被申请人成严月合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1561号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪鑫钢的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执485号之一 申请执行人：赵玉凤，女，生于1970年2月24日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：熊贵清，女，生于1968年11月22日，汉族，农民，住南漳县。 关于申请执行人赵玉凤与被执行人熊贵清为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2405号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民初2405号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月十四日 书记员 李远军
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民申18号 再审申请人（一审被告）：范罡，男，生于1993年8月14日，汉族，农民，住四川省沐川县。 被申请人（一审原告）：李泽平，女，生于1985年5月11日，汉族，居民，住四川省沐川县。 被申请人（一审被告）：峨眉山市畅达物流发展有限公司。住所地：峨眉山市九里镇临江路14号。统一社会信用代码：915111815534901858。 负责人：邱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪义洪，男，生于1980年5月25日，汉族，农民，住四川省峨眉山市，该公司员工。 被申请人（一审被告）：王祥，男，生于1973年4月29日，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：汪义洪，男，生于1980年5月25日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告）：胡进才，男，生于1982年9月11日，汉族，农民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司。营业场所：乐山市市中区嘉定北路149号。统一社会信用代码：91511100906985678。 负责人：黄建余，该公司经理。 委托诉讼代理人：何国林，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 一审第三人：四川大学华西医院，住所地：成都外南国学巷37号。 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 一审第三人：乐山市人民医院，住所地：乐山市市中区白塔街238号。 法定代表人：庞波，院长。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人范罡因与被申请人李泽平、峨眉山市畅达物流发展有限公司、王祥、胡进才、中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司及一审第三人四川大学华西医院、乐山市人民医院交通事故责任纠纷一案，不服犍为县人民法院（2020）川1123民初400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 范罡申请再审称，犍为县人民法院没有将其提交的“证明”表明在判决书上。判决书上表述范罡未提交车主胡进才在本次交通事故中存在过错的证据。开庭当天就将“证明”交给了法官，之前也交了一份“证明”给犍为县人民法院。交通法规定，车主无过错，才是开车人承担，车主有过错，车主承担。当天开车是车主劝我帮忙开车，我也是熬夜了的，我一再推托不开车，也找不到路，车主胡进才帮我指路。车上当事人都可以证明车主胡进才喊我帮他开车的情况，这足以证明车主的过错。范罡不服犍为县人民法院（2020）川1123民初400号民事判决，请求再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”机动车的运行对周围环境具有高度危险，从而开启、控制这一“危险源”，从危险来源的角度来看，机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。从危险控制的角度来看，能够最有效地控制机动车所造成的危险的只能是机动车的使用人。机动车本身并不会产生风险。机动车的驾驶行为是危险的来源，控制风险并具有防范风险义务的人，只能是机动车的驾驶人。因此控制和开启危险的驾驶人即使用人应当承担责任。范罡在原审中提交了其自书打印件并交由其父母范仕方、倪昔贵和李泽平签名的“证明”。该“证明”不足以证实机动车所有人胡进才在案涉交通事故中存在过错。亦不能达到其主张胡进才应承担案涉交通事故责任的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，车辆使用人范罡提交的证据不足以证明车辆所有人胡进才在案涉交通事故中存在过错，范罡应承担举证不能的不利后果。范罡主张车辆所有人胡进才应承担案涉交通事故责任的申请再审理由不能成立。 综上，范罡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。其主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范罡的再审申请。 审判长 徐 祥 审判员 龚绍坤 审判员 刘 平 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李艳萍