福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1958号 原告：杨彬，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：傅发信，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 原告杨彬与被告傅发信租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托诉讼代理人杨先润、被告傅发信委托诉讼代理人俞泉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彬向本院提出诉讼请求：1.确认自2020年6月29日起解除杨彬与傅发信于2019年5月30日签订的《厂房租赁合同》。2.案件受理费由傅发信负担。事实与理由：2019年5月30日，杨彬与傅发信签订《厂房租赁合同》，合同约定傅发信将其位于连城县朋口镇张家营村占地约7亩的厂房租赁给杨彬使用，租赁期限为2019年6月1日至2021年12月30日，租金为每季度18000元，押金30000元。2020年1月起至今，由于受新冠××疫情的影响，杨彬的生产经营遭受了巨大打击，已无法继续再经营，企业濒临倒闭。杨彬遂多次与傅发信商议要求提前解约，提出先行将自己的机器设备搬走，将租赁场地腾空交还给傅发信未果。杨彬于2020年6月28日委托福建致平律师事务所向傅发信发出解除合同的律师函，要求立即解除双方之间签订的《厂房租赁合同》，但是傅发信却不同意，坚决要求杨彬继续履行合同。杨彬认为，新冠××疫情的发生是双方在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素，杨彬因此造成企业倒闭，无法继续经营，杨彬依法有权提前解除双方于2019年5月30日签订《厂房租赁合同》。综上所述，杨彬为保护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持杨彬的诉讼请求。杨彬提供的证据有：《厂房租赁合同》、律师函、快递单、报警回执。 傅发信辩称，杨彬无单方解除租赁合同权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”和第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定”。根据上述法律规定和各级政府部门部署，“新冠”疫情的爆发确实属于不可抗力的情形，但是并不意味着只要面对不可抗力的情形，合同相对方都可以此为由解除合同，否则民事行为赖以生存的契约精神将不复存在，社会经济活动必将陷于崩溃。本案中，杨彬以不可抗力为由要求解除合同，但未提出任何证据证实不可抗力对其生产所造成影响，国务院于2020年3月即下发文件要求有序推进复工复产，杨彬提出解除的时间为2020年6月份，该段期间内，我国的疫情防控已取得重大胜利，国内疫情已基本得到控制，各行各业基本恢复生产，所以杨彬以不可抗力为由要求解除合同，于法无据。杨彬要求解除合同不符合上述分析的法定解除条件，而且双方签订的租赁合同未约定解除合同条件即杨彬要求解除合同请求达不到约定解除条件。综上,请求驳回杨彬的诉讼请求。傅发信提供的证据有：厂房图片6张。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，出租人傅发信与承租人杨彬签订《厂房租赁合同》，合同约定：傅发信将其位于连城县占地（坪、厂房）合计7亩的厂房租给杨彬使用，租赁期限为2019年6月1日起至2021年12月30日止，押金叁万元，租金每季度壹万捌仟元。杨彬租赁厂房生产经营至2020年6月4日，且付租金至2020年6月30日。2020年6月28日，福建致平律师事务所接受杨彬的委托，以新冠××的发生属不可抗力为由向傅发信发出解除合同通知书的律师函，函告傅发信自接到律师函之日起解除傅发信与杨彬在2019年5月30日签订的租赁合同。傅发信于2020年6月29日签收该律师函，且表示不同意解除合同。 本院认为，杨彬与傅发信签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院印发的通知》第二条的规定“……当事人主张适用不可抗力部分或全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或全部不能履行的事实承担举证责任”。杨彬租赁厂房生产经营至2020年6月4日，新冠××的发生确实给企业生产经营带来了困难，但并非直接导致每一企业实现不了合同目的。企业生产经营涉及因素很多，本案杨彬应承担新冠××的原因导致合同目的不能实现的举证责任，杨彬未能提供相应证据予以证明。杨彬在租赁期限内经营状况不佳，本院认为属商业风险范畴。根据《最高人民法院印发的通知》第六条第二款“承租人承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”的规定，在疫情及疫情防控措施对杨彬经营状况有影响的情况下，双方可以协商变更合同。综上，杨彬解除合同请求的理由既不符法定事由，也不符合同的约定，双方应本着诚信原则履行合同。杨彬主张解除合同的诉讼请求，没有事实与法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回杨彬的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  曹才生 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林 敏 代理书记员  吴金萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院印发的通知》 第二条依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。 《最高人民法院印发的通知》 第六条承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。 承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。