wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾德华，男，1954年1月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴丹红，广东琅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，广东琅博律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹枝盛，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：杨帆，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。一审被告：长沙凯通置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街农贸市场商住楼四楼。再审申请人曾德华因与被申请人尹枝盛及一审被告长沙凯通置业有限公司（以下简称凯通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾德华申请再审称：请求撤销原二审判决，驳回尹枝盛的全部诉讼请求。事实与理由：一、曾德华与尹枝盛结算的合伙事务范围不包括水电和防水工程，2267380.43元的水电和防水工程利润不应计入合伙事务利润；二、因约定的解除条件“凯通国际起诉六建集团公司”成就，《补充协议书》解除，合伙收益不应按约定的各占50%分配，而应按双方实际出资比例进行分配；三、尹枝盛收取的250万元应计入尹枝盛所收到的合伙事务收益中，不应在其提取的款项中予以扣除，该250万元的支付没有得到曾德华的授权，且曾德华与尹枝盛另一合伙事务未结算，曾德华是否欠尹枝盛材料款存在争议；四、尹枝盛有可分配的合伙利润为4604149.69元，其领取了23253200元，已超额提取；五、原审法院没有采纳曾德华的委托鉴定申请，也没有依职权启动鉴定程序，导致合伙事务的收入、支出、利润和实际出资认定存在错误，程序违法。尹枝盛提交意见称，一、原二审法院认定事实清楚，水电和防水工程属于合伙事务范围，从双方共同对外签署的相关性协议，可明显看出水电和防水工程属于合伙事务范畴，且双方从未约定水电和防水工程应从合伙事务的范畴内分离，曾德华也未提交证据证明水电和防水工程由其另行开支单独完成；二、《朝阳地块项目施工补充协议》合法有效，不存在附条件解除的说法和解除事由，原二审法院按该协议约定认定利润分配各占50%，于法有据；三、250万元系曾德华从合伙收益中用于偿还尹枝盛所欠材料款，应从尹枝盛的收款中扣除；四、原二审法院认定事实清楚，没有鉴定的必要，不存在程序违法。综上，请求驳回曾德华的再审申请。本院认为，曾德华主张其与尹枝盛结算的合伙事务范围不包括防水及水电工程。经查，本案就防水及水电工程存在以下事实：庄茂祥、唐生发（甲方）与尹枝盛、曾德华（乙方）签订《投资协议书》约定了案涉工程的防水及水电分包工程在同等条件下优先给与乙方分包承揽；福建六建公司朝阳地块项目部（甲方）将水电和防水分项工程发包给深圳建研公司，深圳建研公司系尹枝盛、曾德华共同出资设立的公司法人且未实施防水和水电工程的施工及未收取过工程款；原始会计凭证及会计账目上水电及防水工程的施工材料采购、人工工资支付、与建设方结算没有与土建工程分开；福建六建公司（甲方）、庄茂祥（乙方）、尹枝盛、曾德华（丙方）签订《关于朝阳地块项目承包的三方协议》约定乙、丙双方共同完成了以下内部合同的签署包括朝阳二村防水施工分包合同、朝阳地块工程水电分包合同等。上述事实可以印证防水和水电工程系合伙体借用深圳建研公司的名义承包并共同施工完成，该部分工程在财务上并没有与案涉其他工程分开，建设方支付工程款亦未将该部分的工程款与其他工程款区分开来单独支付。曾德华提出防水和水电工程系其单独施工，但没有提供证据证明该项工程是由其另行开支单独完成，亦没有证据证明该项工程系由其独自进行磋商、承包或其施工独立于合伙体之外。故案涉防水和水电工程应归于合伙事务范围之内，曾德华的主张没有事实依据和法律依据，应不予支持。曾德华主张《补充协议书》因解除条件成就而解除，合伙收益不应按约定的50%比例分配，而应按实际出资比例分配。根据曾德华与尹枝盛签订的《朝阳地块总承包项目合作补充协议书》，约定各占50%的股份，同时第八条约定“以上条款如凯通国际起诉六建集团公司，该协议无效，同时造成的经济损失由双方共同负责”。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案双方约定各占50%的股份系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方应有约束力。曾德华与尹枝盛之间没有达成按实际出资比例分配的约定，其主张补充协议因解除条件成就依据不足。故曾德华的该项主张，本院不予支持。曾德华主张尹枝盛收取的250万元应计入尹枝盛所收到的合伙事务收益中，不应在其提取的收益款项中予以扣除。本院组织询问时，尹枝盛的代理人明确表示该250万元材料款与本案无关，系另外项目的工程材料款，且另外的工程项目也没有结算。本院认为，虽然该250万元材料款非案涉工程材料款，在正常情况下双方理应在另外的工程项目中结算，但从原一审提交的录音证据中，尹枝盛要求将该250万元材料款计入其对合伙事务的投入，曾德华亦认可，且在财务记录上该250万元登记为材料款，也印证了系曾德华借用合伙事务收入偿还尹枝盛材料款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案双方就250万元材料款，系对各自权利义务的自由处分，且达成了合意，原一、二审依据双方达成的合意将该部分款项在尹枝盛已收取的款项中予以扣除，并无不当。曾德华主张尹枝盛已超额提取合伙利润，但其没有提供证据证明原二审认定的合伙收益错误，且如前所述，250万元材料款应从尹枝盛已领取的收益中予以扣除，故该项主张，本院不予支持。曾德华主张原审法院没有依申请或依职权进行鉴定程序违法，导致合伙事务的收入、支出、利润和实际出资认定存在错误。对此，当事人在原一审中均未向法院申请评估鉴定，且本案对合伙收入、支出的认定能够确定合伙利润，法院没有必要依职权启动鉴定，故原审程序并未违法。综上，曾德华申请再审提出的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾德华的再审申请。审判长  谭智崇审判员  陈梦群审判员  唐雨松二〇二〇年九月二十四日法官助理侯超书记员申书琴
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1969号 原告：隋某，住吉林省蛟河市。 被告：潘某，住吉林省蛟河市。 原告隋某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加了诉讼,被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋某向本院提出诉讼请求：要求潘某偿还借款本金1500元。事实和理由：2020年4月至2020年7月14日，潘某陆续隋某处借款1500元，隋某用微信转帐的方式转帐给潘某。后经隋某多次催要，潘某至今未履行偿还这义务。 潘某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2020年4月至2020年7月14日，潘某陆续隋某处借款1500元，隋某用微信转帐的方式转帐给潘某。后经隋某多次催要，潘某至今未履行偿还这义务。 认定上述事实的证据有：微信截图。 本院认为，潘某在隋某处借款，隋某用微信转帐的方式转帐给潘某，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故潘某与隋某之间的民间借贷行为成立并生效.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，潘某应当偿还隋某借款本金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效后立即偿还原告隋某借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告潘某负担。 本判决为一审终审判决。 审判员  权英爱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔺文婷
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6698号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：吕飞翔、陈福锐，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黎艳，女，傈僳族，1979年4月24日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人黎艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5454号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人黎艳在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币368016.65元，未受偿人民币368016.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁永基
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2423号罪犯王华勇，男，1988年5月14日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省宁南县人民法院于2013年10月12日作出(2013)宁南刑初字第77号刑事判决，以被告人王华勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币二万元，刑期自2013年1月2日起至2023年7月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年4月12日以（2016）川34刑更1009号刑事裁定对其减刑八个月;2018年6月28日以（2018）川34刑更1340号刑事裁定对其减刑九个月。减刑后刑期执行至2022年2月1日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王华勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯王华勇减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王华勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王华勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯王华勇被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王华勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王华勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王华勇减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2021年5月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。被执行人：候明燕，女，汉族，1982年8月30日生，户籍地浙江省乐清市。本院执行的中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与候明燕(2019)沪0114民初13068号信用卡纠纷一案中，被执行人候明燕应于判决生效之日起十日内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行人民币21253元、逾期付款利息损失及债务利息，并承担案件诉讼费891元、执行费218元。因陈雷州未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5510案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年九月二十八日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1612号 申请执行人彭瑱瑱，男，1987年5月16日出生，住广东省深圳市宝安区，证件号码3607311998705164816。 被执行人顾健，男，1984年1月8日出生，男，住南宁市青秀区。证件号码452503198401084718。 申请执行人彭瑱瑱与被执行人顾健合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭瑱瑱于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还合同款42万元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人顾健的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人的财产已因另案被本院查封、处理，本案参与分配。对于被执行人的其他房产，因借款已抵押给金融机构，且抵押数额较大，申请执行人同意暂不处理。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为32万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1612号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  廖婉伊
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1795号 原告曾飞艳，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告刘德旺，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告曾飞艳诉被告刘德旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员黄俊、人民陪审员宋国华参加的合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。书记员梁小兰担任法庭记录。原告曾飞艳到庭参加诉讼，被告刘德旺经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾飞艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金26000元给原告，并支付利息给原告（利息计算方法：以26000元为基数，自2017年12月31日起至被告还清借款之日止，按年利率6%予以计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2016年12月30日向原告借款26000元，并出具有《借条》给原告收执，但至今被告没有归还借款。原告多次追索未果，只能提起诉讼。 被告刘德旺没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：原、被告本是男女朋友关系，在恋爱期间，被告以做生意急需资金周转为由。 多次向原告借款。双方分手后，经结算，被告共欠原告26000元。被告于2016年12月30日出具借条给原告收执，并约定2017年12月30日前还清借款。此后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、借条、本院依职权调取的被告身份信息等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款26000元未还，有被告出具的借条证实，原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德旺归还借款本金26000元给原告曾飞艳； 二、被告刘德旺支付利息（利息的计算办法：从2017年12月31日起至实际清偿之日止，以本金26000元为基数，按年利率6%计算）给原告曾飞艳。本案受理费450元（原告已预交）,由被告刘德旺负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费450元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 长  黄丽红 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  宋国华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁小兰
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更298号罪犯陈桂英，女，1966年11月23日出生，汉族，江西省上饶市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）饶中刑二初字第15号刑事判决，认定被告人陈桂英犯非法吸收公众存款罪，判处五年，并处罚金人民币20万元；犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币40万元，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈桂英在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈桂英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好，并缴纳罚金3万元。2016年04月至2020年06月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈桂英减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（减刑后刑期：自二〇二〇年九月二十八日起至二〇四二年九月二十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 万细泉审判员 熊静燕二〇二〇年九月二十八日书记员 万 俊
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1064号原告：苏忠武，男，1958年4月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（系石敬原妻子），女，1959年11月19日出生，汉族，住大连市中山区。原告苏忠武与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。苏忠武的委托诉讼代理律师梁梅到庭参加诉讼，石敬原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏忠武向本院提出诉讼请求：请求确认苏忠武在689190元元的工资请求范围内，对“辽大中渔15177”号和“辽大中渔15178”号两艘渔船具有船舶优先权。事实和理由：苏忠武受聘于石敬原，在其所有及经营的船舶上工作。2012年9月5日，苏忠武在石敬原所属的“辽大中渔15177号”渔船上担任大师傅，在尼日利亚海上作业，于2014年12月20日回国，石敬原拖欠工资217360元，于2014年12月22日出具欠条。2015年3月13日，苏忠武在石敬原所属的“辽大中渔15177号”渔船上担任大师傅工作，在尼日利亚海上作业，至2017年10月24日，石敬原拖欠工资260030元，石敬原于2017年10月23日向苏忠武出具欠条。2017年12月16日，苏忠武在石敬原所属的“辽大中渔15178”号船上担任大师傅，在利比里亚海上作业，于2020年1月27日回国。石敬原拖欠工资211800元，石敬原于2020年1月27日出具欠条。石敬原向本院提交书面说明，对苏忠武的诉讼请求、事实与理由予以认可。苏忠武围绕诉讼请求依法提交了证据，石敬原未提交证据，亦未参加庭审对证据发表质证意见。本院对苏忠武的证据依法进行审查。苏忠武提交的证据，包括工资单、欠条、护照、海员证、大连市出入境管理局出具的船员出入境信息，具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，石敬原雇佣苏忠武至以“辽大中渔15177号”命名的渔船任船员，年工资10万元。2012年9月5日-2014年12月20日，苏忠武被派往尼日利亚附近海域作业，工资合计229160元，苏忠武在前述工资中支取了118000元，尚余工资217360元，石敬原于2014年12月22日向苏忠武出具欠条，承认2012年9月5日-2014年12月20日期间，尚欠其工资217360元。2015年3月13日，苏忠武再次被石敬原雇佣派往尼日利亚附近海域，在以“辽大中渔15177”号命名的渔船上担任船员，年工资10万元，至2017年10月24日，工资合计为261030元，支取2100元，尚余工资260030元，石敬原于2017年10月23日向苏忠武出具欠条，承认尚欠苏忠武2015年3月13日-2017年10月24日期间工资260030。2017年12月16日，苏忠武被石敬原雇佣派往利比里亚附近海域，在以“辽大中渔15178”号命名的渔船上担任船员，年工资10万元，至2020年1月27日，工资合计为21700元，支取5200元，尚余工资211800元，石敬原于2020年1月27日向苏忠武出具欠条，承认尚欠苏忠武2017年12月16日-2020年1月27日期间工资211800元。另查，中国渔政管理指挥系统无“辽大中渔15178”“辽大中渔15177”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”苏忠武作为在船工作的船员，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。苏忠武请求确认船舶优先权担保的工资包括三部分，其中2012年9月5日-2014年12月20日期间及2015年3月13日-2017年10月24日期间产生的工资请求距起诉之日已经超过一年的法定期限，依法丧失船舶优先权，对其该部分诉讼请求本院不予支持。苏忠武在2017年12月16日至2020年1月27日期间产生的工资请求距起诉之日未超过一年，依法在船舶优先权担保范围内。虽然“辽大中渔15178”号渔船没有船舶登记信息，该船的权属情况未公示，但由于船舶优先权具有物权属性，船舶权属情况不影响船舶优先权的认定，故苏忠武向经营船舶的债务人石敬原提出确认船舶优先权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，苏忠武应在船舶优先权产生之日起一年内行使船舶优先权。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏忠武在2017年12月16日至2020年1月27日期间的工资债权211800元对其所工作的以“辽大中渔15178”号命名的渔船具有船舶优先权，该船舶优先权应自2020年1月28日起一年内依法行使，逾期不行使则丧失船舶优先权；二、驳回苏忠武其他诉讼请求。案件受理费100元（苏忠武已预交），由石敬原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年九月二十八日法官助理闫婧如书记员郭慧
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2558号罪犯董某某，女，1985年7月14日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年八月十三日，山东省济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08刑初21号刑事判决，以被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯董某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
0湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1819号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：姜辉，男，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易思祥，男，汉族，1988年9月9日出生，住浙江省。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)与被上诉人易思祥商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付逾期办证违约金的一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请予调整。易思祥向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年8月19日起至2018年10月10日止的延期办证违约金18,153.68元（以总房款435,340.00元为基数，按日万分之一计算，共417天）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原判认定：2013年11月28日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款435,340元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了购房款，并于2015年8月28日交纳契税和维修基金。2015年8月29日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2015年8月29日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年8月30日起算720天至2017年8月18日止，但被告于2018年10月10日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年8月19日至2018年10月10日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为18,197.20元（435,340元×0.1‰×418天）。故原告请求被告支付违约金18,153.68元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告易思祥逾期办证违约金人民币18,153.68元。案件受理费依法减半收取127元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任，因政府原因导致办证延误理由的部分主张，原审法院已予部分采纳。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立，且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似判例。故宏宇公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年九月二十四日书记员  米玉巍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3092号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆都灵建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：刘文巍，经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张道美，女，汉族，1970年9月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐德银，重庆市万州区牌楼街道石峰社区居委会推荐的公民。原审被告：贝林集团有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人：郑积勤，董事长。原审第三人：程学军，男，汉族，1968年12月8日出生，住重庆市万州区。再审申请人重庆都灵建筑劳务有限公司（简称都灵公司）因与被申请人张道美、原审被告贝林集团有限公司、程学军建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都灵公司申请再审称，二审判决适用法律确有错误。兰廷辉和余朋国均证明我公司已经向其退回了20万元保证金，二审判决我公司还需退回张道美20万元保证金错误；我公司为张道美垫付了760040元民工工资，二审判决未将该款从工程款中扣除错误。本院经审查认为，关于保证金问题：都灵公司向张道美出具了40万元保证金的收条，张道美承认都灵公司退回保证金20万元。剩余20万元保证金，都灵公司抗辩该公司已将该款支付给张道美的工人兰廷辉、余朋国，兰廷辉、余朋国出具《债权转让声明》和《债权转让通知》，将20万元债权转让给都灵公司，故20万元已抵销。但张道美对兰廷辉、余朋国与都灵公司转让债权不予认可，都灵公司没有证据证明兰廷辉、余朋国与张道美间存在20万元债权债务关系，不能证明该债权转让已经发生法律效力，故都灵公司主张20万元保证金已抵销不能成立。关于760040元抵销问题：都灵公司主张其替张道美垫付了760040元，应当从张道美的工程款中予以抵销，其中程学军于2011年5月11日向都灵公司借款15万元，没有充分证据证明张道美同意或者追认，不能将此认定为张道美与都灵公司间的债务；另外余朋国、梁健、程家清、吴承德四人签字领取的610010元，也不能证明系张道美同意或者追认，不能认定为张道美与都灵公司间的债务。故都灵公司主张该760040元应抵销的证据不充分，不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆都灵建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年九月二十四日书记员  张 瑜
肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2438号申请人：王文兵，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：育道军（曾用名蔚道军），男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行王文兵与被执行人育道军买卖合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产等信息，未查出被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年九月二十八日书记员  马骏川
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10541号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈啸吟，男，1980年03月31日出生，汉族，住吉林省长春市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈啸吟租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈啸吟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年08月03日至2019年10月03日止的手机租金1098元(549元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6611元（13199元-549元/月×10个月-1098元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年10月11日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年09月29日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax全新国行手机一部。2018年10月03日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，租期为2018年10月03日至2019年10月03日止，共计12个月，租金为每月549元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈啸吟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月03日，早稻科技公司(甲方)与陈啸吟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈啸吟向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价13199元，租金为549元/月，租用日期为2018年10月03日起至2019年10月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈啸吟提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，陈啸吟按约足额支付了10个月的租金，另支付了144.86元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年08月03日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的144.86元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月11日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7564.14元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈啸吟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金953.14元； 二、被告陈啸吟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6611元； 三、被告陈啸吟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7564.14元为基数按照每日0.5‰从2019年10月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告陈啸吟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈啸吟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1479号 原告：赵国强，男，1966年8月14日生，汉族，住迁西县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人：黎明，该公司经理。 原告赵国强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，原告赵国强于2020年9月30日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告赵国强自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵国强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国强负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  付志堃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1678号 窦俊革与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2049号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1678号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1783号 原告：钟广香，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告钟广香与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟广香的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟广香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月8日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1102房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月2日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告钟广香于2018年10月8日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1102房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年7月2日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告钟广香要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回钟广香的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由钟广香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执1900号申请执行人：广发银行股份有限公司红河分行。法定代表人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：王亚，云南法码律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法码律师事务所律师。代理权限为特别授权委托。被执行人：吴礼封，男，1985年8月11日生，汉族，住宣威市。本院在执行广发银行股份有限公司红河分行与吴礼封金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人吴礼封送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴款通知书，责令其依据本院已发生法律效力的（2018）云2503民初255号民事判决书确定内容，向申请执行人履行偿还借款本金、利息、罚息、复利共计206163.43元【其中：利息、罚息、复利计算至2017年8月11日，从2017年8月12日至还清欠款本金之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》计算】，并向申请执行人支付案件受理费4377元，支付公告费600元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，通过法院执行案件总对总系统查询，查明被执行人吴礼封名下无证券、保险、税务、工商、不动产、车辆登记信息，吴礼封在财付通支付帐号内网络资金及银行帐号内存款，尚不足以支付本案执行费用；2019年7月23日，本院依法对被执行人吴礼封采取限制高消费措施。2020年7月30日本院通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局，查明被执行人吴礼封在蒙自市无房产、土地使用权登记信息。2020年9月16日，本院按按照被执行人财产申报信息，委托曲靖市人民法院麒麟区人民法院对被执行人在曲靖市的不动产登记信息，及其现住址曲靖市麒麟区的财产信息进行调查，查明被执行人在曲靖市无不动产登记信息，其并未居住在曲靖市麒麟区。同日，本院依据查询到的被执行人户籍所在地信息，及执行依据记载的被执行人住所地地址，委托宣威市人民法院，对被执行人在其户籍地即宣威市的不动产登记信息，及其住所地宣威市的财产信息进行调查，查明被执行人在其住所地宣威市无财产可供执行，委托法院未反馈被执行人在宣威市的不动产登记信息。2020年9月29日，本院将被执行人吴礼封纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本院依法向被执行送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依照已生效的法律文书，向申请执行人履行支付义务，但被执行人未予履行。本院已依法将被执行人吴礼封纳入失信被执行人名单，对其采取失信惩戒措施。现本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及财产调查结果回告申请执行人后，申请执行人表示认可法院的财产调查结果及执行措施，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王争艳二〇二〇年九月二十九日书记员  白 杰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢270号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：练世红，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：杭仕华，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人杭仕华、练世红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初3367号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款307124.82元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，本院依法进行评估被执行人练世红名下位于重庆市长寿区金山支路x号x-x号房屋，申请执行人未配合评估公司，难以开展评估工作，现无法进行下步执行程序，此外未发现被执行人有另外财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5652号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500234578993440X，住所重庆市开州区云枫街道滨湖路（金科开州城）。法定代表人：王申殿，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，重庆弘全律师事务所律师。被告：侯仁丽，女，1985年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告侯仁丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日适用简易程序立案，因原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司在规定的期限内没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戚国涛二〇二〇年九月三十日法官助理 吴 敏书 记 员 俞 昕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1832号 上诉人（一审原告）：王明伟，男，1961年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：吴显，广西盛力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：周林东，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区合浦县。 一审第三人：合浦县石湾镇大田村委会双冲口村民小组，住所地广西壮族自治区合浦县石湾镇大田村委会。 负责人：余玉鑫，该村民小组组长。 上诉人王明伟因与被上诉人周林东、一审第三人合浦县石湾镇大田村委会双冲口村民小组（以下简称“双冲口小组”）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还不当得利87548元及利息；二、判决被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2007年至2012年期间受第三人委托，由上诉人与被上诉人共同接受风险诉讼代理，代理一审第三人林木土地承包合同纠纷一案。三方约定，若案件诉讼取胜后。 -2- 一审第三人无条件将土地1020亩承包给上诉人及被上诉人，承包期限为30年，每亩租赁金为27元。在林木土地承包合同纠纷一案的审理过程中，被上诉人曾多次向上诉人保证其与合浦县人民法院有着关系，林木土地承包合同纠纷一案肯定能取得胜诉，并让上诉人预先支付法院的案件诉讼费用，待案件胜诉后再将相关费用结清返还给上诉人。之后，被上诉人又告知上诉人，需拿出十几万元用于找法官做人情以确保案件获得胜诉，上诉人相信其说的为真，便拿出十几万元给被上诉人用于做人情。最终，林木土地承包合同纠纷一案一、二审均败诉，为此，上诉人每年都找到被上诉人进行交涉，催其结清所有开支后将费用返还给上诉人，被上诉人每次都以各种理由拒绝返还费用给上诉人。历年来经上诉人不断催促，但均协商未果，上诉人便于2019年以电话、邮寄的方式向被上诉人主张返还案涉款项，但被上诉人依旧未将案涉款项返还给上诉人，损害了上诉人的权益。在一审中，上诉人提交的证据五可证实双方在通电话时，被上诉人已经承认只要拿出单据就与上诉人进行结算，现被上诉人主张本案的诉讼时效已超过不成立。上诉人是在一审庭审时才知道本案实际上是不当得利纠纷，按照《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释》第八条的规定，应自权利人知道或应当知道不当得利的事实存在时才开始起算诉讼时效，不当得利的事实应该指的是法律上的事实，而不是一般的事实，基于上述情况，本案不存在超过诉讼时效的情况。为维护上诉人的合法利益，特提起上诉，望判如所请。 被上诉人周林东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，一审第三人是同时委托上诉人与被上诉人就林木土地承包合同纠纷进行处理，双方是进行不同的分工，被上诉人是受一审第三人的委托对案件进行代理，而上诉人是受一审第三人的委托承担案件的诉讼费与代理费，被上诉人作为案件代理人收取代理费是合法合理的，并不是上诉人所主张的不当得利。上诉人主张其只负担案件的受理费，并称系被上诉人要求其提供十几万元作为案件人情费，不符合事实。上诉人还主张被上诉 -3- 人在电话中已同意与其进行结算，诉讼时效重新开始计算，被上诉人在一审中已经就这个问题进行了抗辩，录音来源不合法，一审没有提交原始录音，且被上诉人在录音里没有与上诉人结算还款的意思表示。本案的案由不管为何，都应适用诉讼时效，上诉人在2012年就知道该事实，但一直没有主张，现已超过诉讼时效。被上诉人并没有向上诉人拿十几万给法官做人情，上诉人企图通过虚构的事实污蔑被上诉人，被上诉人保留追诉的权利。 一审第三人双冲口小组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见以及新证据。 王明伟向一审法院起诉请求：请求判令周林东返还87548元及孳息（孳息以87548元为基数，自2012年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院判决：驳回王明伟要求周林东返还87548元及孳息的诉讼请求。一审案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取计1044元，由王明伟负担。 本院经二审审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定可知，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，王明伟在一、二审时均自认其支付给周林东的费用中除了缴纳双冲口小组与卢考亮、广西斯道拉恩索林业有限公司、余桂献的土地承包经营权转让合同纠纷一案的案件受理费31452元外，其余的款项87548元均是作为案件“人情费”交给周林东，由其进行打点用于疏通关系，以金钱达到案件胜诉的目的，现该案经本院再审判决维持合浦县人民法院（2008）合民初字第349号民事判决即驳回双冲口小组的诉讼请求，因案件败诉，王明伟便主张周林东向其返还作为“人情费”的款项87548元。本院认为，民事活动应当符合社会公共秩序和善良风俗，案涉款项87548元系王明伟以作为“人情费”的目的支付违反了公序良俗、有损社会公共利益，与当前的社会价值取向明 -4- 显相悖，而法律有惩罚不法行为的功能，更有教育社会公众、引导社会积极向善的价值取向，虽然现行法律没有对上述事项作出明确评价，案涉行为也没有达到违法行为的严重程度，但欲想通过不正当手段达到目的的行为严重违背社会公平正义，不符合法治社会发展潮流，因此不应得到司法实践的认可和保护，基于此，对于上诉人主张返还87548元及孳息，本院不予支持。一审法院虽然适用法律不当，但判决驳回王明伟的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上，一审判决虽适用法律不当，但实体处理结果正确。上诉人王明伟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2088元，由上诉人王明伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆振益 审 判 员  王雅新 审 判 员  侯远婕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  甘家栋 -5- 书记员陈旖琦
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执438号 申请执行人：雷沃重工股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路192号，统一社会信用代码：913707047687108194。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，该公司职工。 被执行人：姚峰，男性，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘静，女性，1981年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人姚峰、刘静买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2018）鲁终1835号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年6月8日立案执行。 诉讼过程中，本院以（2016）鲁07民初1号民事裁定书查封被执行人刘静名下位于安徽省合肥市滨湖区，证号为房权证合产字第××号房产所有权。 2020年6月15日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令和传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未按时应询，亦未报告财产。 2020年6月8日，本院通过网络查控，对被执行人银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，冻结被执行人刘静名下银行账户四个，财付通账户一个。6月15日本院委托安徽省合肥市瑶海区人民法院向当地不动产登记中心查询，发现被执行人刘静名下的房产本案已查封，未发现被执行人姚峰有可供执行的财产。 2020年9月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请解除对已冻结的银行账户和财付通账户的冻结。9月4日，本院解除对被执行人刘静名下所有查封账户的冻结。因当事人达成执行和解协议且履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省高级人民法院（2018）鲁终1835号民事判决书的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙晓堃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1904号申请执行人：陈风楼，男，1957年2月15日生，汉族，住。被执行人：刘友勋，男，1957年4月18日生，汉族，住响水开发区。陈风楼与刘友勋保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初382号法律文书已经发生法律效力。因刘友勋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈风楼于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户,查封了被执行人刘友勋名下车辆，但目前无法查找车辆下落，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十一日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监204号 申请执行人：本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行，住所地本溪满族自治县。 负责人：王娜，系该行行长。 被执行人：吴阳，男，1977年6月19日出生，锡伯族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：王洪芳，女，1980年11月12日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：本溪杰塑经贸有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：董希禄，系该公司董事长。 申请执行人本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行与被执行人吴阳、王洪芳、本溪杰塑经贸有限公司借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以（2020）辽05执84号立案执行。因溪湖区法院正在执行的案件与该案相关联，申请执行人申请该案件与溪湖区法院的案件合并执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪仲裁委员会（2020）本仲裁字第72号裁决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丁宝玉 审判员  房国军 审判员  马佳妮 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申59号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘利虹。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建海。原审被告：安红。原审被告：赵彩蓉。再审申请人刘利虹因与被申请人郑建海及原审被告安红、赵彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）陕08民终3934号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘利虹申请再审称，本案争议借款系其前夫安红赌博所欠，属非法债务，且该借款其不知情，也未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。原审仅凭被申请人郑建海的陈述就认定争议借款为夫妻共同债务，并判决申请人承担还款责任，缺乏证据证明，本案应当再审。本院认为，本案争议的焦点是申请人刘利虹是否应承担还款责任。经查，被申请人郑建海在一、二审中称，2012年7月15日，安红（系刘利虹前夫）称买房需资金周转，当时申请人的三姨赵彩蓉介绍让其给安红出借款项，因其与刘利虹的外祖父关系较好，且赵彩蓉称借款时间不长，其就同意给安红出借13万元，并在借据上未约定利息，由赵彩蓉担保。该笔借款属刘利虹夫妻共同债务。借款后，安红失联，其多次向赵彩蓉和刘利虹催要未果，故涉诉法院。且安红与刘利虹在离婚协议中约定房产归刘利虹所有，显然是转移财产，逃避债务；刘利虹则称，该笔借款虽然发生在婚姻存续期间，但该借款是安红赌博所欠，属赌博账，且其不知情，亦未用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，其不承担还款责任。主审人认为，争议借款发生在刘利虹婚姻存续期间，且借款是刘利虹三姨赵彩蓉介绍并担保。同时，安红与刘利虹在离婚协议中约定房产归刘利虹所有，与刘利虹的陈述相比，郑建海的陈述更符合日常生活经验法则，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明:(四)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；”可以推定争议借款属刘利虹夫妻共同债务，刘利虹应当承担还款责任。申请人刘利虹虽称争议借款属赌博账，且未用于夫妻共同生活，但其无充分有效证据证明，其应承担举证不利的法律后果，即其应承担还款责任。其申请理由不能成立，应予驳回。综上所述，刘利虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘利虹的再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年九月二十四日书记员  蔺娜娜
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2421号 原告：胡利群，女，1979年5月23日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。 被告：仙桃市杨林尾镇蓝天幼儿园，住所地：仙桃市杨林尾镇双河大道巩固村移民区。 法定代表人：邓三洋，该园董事长。 委托诉讼代理人：余桃元，该幼儿园法律顾问，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟俊华，该幼儿园法律顾问，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。 原告胡利群与被告仙桃市杨林尾镇蓝天幼儿园返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利群及其委托诉讼代理人王军军，被告仙桃市杨林尾镇蓝天幼儿园的法定代表人邓三洋及委托诉讼代理人余桃元、钟俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利群向本院提出诉讼请求：1.仙桃市××镇蓝天幼儿园迁出占用胡利群租赁的场所；2.仙桃市××镇蓝天幼儿园赔偿胡利群经济损失410000元；3.仙桃市××镇蓝天幼儿园承担本案诉讼费用。事实与理由：胡利群与仙桃市××镇蓝天幼儿园于2009年3月签订协议，将胡利群租赁的仙桃市××镇杨林尾村原塑料厂厂房及土地交由仙桃市××镇蓝天幼儿园使用，协议有效期为十年，自2009年9月1日至2019年8月31日止。协议期满后，胡利群要求仙桃市××镇蓝天幼儿园归还其占用的原属胡利群租用的土地、设施，但仙桃市××镇蓝天幼儿园至今拒不归还，导致胡利群巨大的经济损失。 仙桃市××镇蓝天幼儿园辩称，仙桃市××镇蓝天幼儿园按照杨林委、镇政府的要求，在2007年整合杨林的几家私立幼儿园，合并成立新的仙桃市××镇蓝天幼儿园，并按胡利群开办爱心幼儿园的评估资产向其支付了195000元的资产款。2009年10月，为解决胡利群私自招收幼儿的问题，幼儿园的股东与胡利群在杨林人民调解委员会的调解下达成协议，由仙桃市杨林镇蓝天幼儿园使用胡利群原来开办爱心幼儿园的场所继续开办幼儿园，仙桃市××镇蓝天幼儿园每年支付70000元红利给胡利群。2017年7月15日，仙桃市××镇蓝天幼儿园与仙桃市××镇杨林尾村民委员会签订租赁合同，仙桃市××镇杨林尾村民委员会将原租赁给胡利群开办幼儿园的场地自2019年9月1日起交由仙桃市××镇蓝天幼儿园使用。仙桃市××镇蓝天幼儿园并未违反与胡利群签订协议的内容，合法使用自己租赁的场地，未侵占胡利群的合法权益，请求依法驳回胡利群的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年3月22日，胡利群与仙桃市××镇杨林尾村民委员会签订租赁合同，由仙桃市××镇杨林尾村民委员会将该村原塑料厂土地及房屋租赁给胡利群使用，每年租金6000元，期限为15年，即从2005年9月1日至2020年9月1日。胡利群取得该宗土地及房屋后，在原地开办经营私立爱心幼儿园。2006年9月8日，杨林六家私立幼儿园与仙桃市三洋运业有限公司协商成立杨林蓝天幼教中心，各私立幼儿园以评估的资产出资入股，共分七股，每股资产60000元，胡利群的爱心幼儿园评估资产为256179元，超出60000元股金部分资产货币化后由胡利群于2007年3月至10月间领取195000元。 2009年10月20日，为解决仙桃市××镇蓝天幼儿园与胡利群之间的办园纠纷，经仙桃市××镇人民调解委员会调解，胡利群与仙桃市××镇蓝天幼儿园的其他六位股东达成协议并签署调解协议书。调解协议的主要内容是：胡利群将2009年秋季学期招收的幼儿并入仙桃市××镇蓝天幼儿园爱心分园，由爱心分园负责以后幼儿的学习、生活，胡利群不再参与有关幼儿园的一切事务，仙桃市××镇蓝天幼儿园每学年支付胡利群红利70000元（每学期35000元）；原爱心幼儿园的土地及其他财产归仙桃市××镇蓝天幼儿园，土地使用时间为10年，即从2009年9月1日至2019年8月31日，每年的土地租金6000元由仙桃市××镇蓝天幼儿园交付给胡利群，再由胡利群交付给杨林杨林尾村民委员会；双方若有一方违约，应赔偿对方违约金800000元。协议签订后，胡利群陆续在仙桃市××镇蓝天幼儿园领取了协议约定的红利款700000元。仙桃市××镇蓝天幼儿园向仙桃市××镇杨林尾村民委员会交纳土地租金至2020年8月30日。 2017年7月15日，仙桃市××镇蓝天幼儿园以仙桃市××镇白云幼儿园为乙方与仙桃市××镇杨林尾村民委员会签订租赁合同，租赁杨林尾村民委员会的土地开办仙桃市××镇白云幼儿园，协议约定的租赁土地包括原胡利群与杨林尾村民委员会签订租赁合同约定的土地范围。2020年8月14日，仙桃市××镇杨林尾村民委员会出具情况说明，确认自2019年9月1日起，原租赁给胡利群的土地及场所已交付给仙桃市××镇蓝天幼儿园租赁使用。 上述事实，有胡利群提交的租赁合同、调解协议书，仙桃市××镇蓝天幼儿园提交的资产评估表、领款单、收条、租赁合同、仙桃市××镇杨林尾村民委员会情况说明及当事人的当庭陈述意见在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：依法成立的合同，对合同双方均具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。胡利群与仙桃市××镇蓝天幼儿园其他股东在人民调解委员会的主持下达成并签署调解协议书，该协议内容是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以确认。在协议双方约定的土地使用期限届满后，仙桃市××镇蓝天幼儿园依与仙桃市××镇杨林尾村民委员会的租赁合同约定，取得双方争议土地房屋的使用权，不违反法律规定。胡利群要求仙桃市××镇蓝天幼儿园退出占用土地及房屋，并赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡利群的诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告胡利群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汪思缘
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12672号上诉人（原审原告）：乔房房，男，汉族，1949年11月12日出生，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：吴华，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安长鹰电业工程成套设备厂，住所地：鄠邑区机场北营房。法定代表人：赵志斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。上诉人乔房房因与被上诉人西安长鹰电业工程成套设备厂劳动争议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2020年9月24日，上诉人乔房房向本院递交书面申请，请求撤回本案上诉及起诉。本院认为，上诉人乔房房在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初6242号民事判决；二、准许乔房房撤回起诉；一审案件受理费10元，减半收取5元，由乔房房负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由乔房房负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年九月二十四日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1628号张福记与王素梅机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张福记向本院申请执行的（2020）豫0725民初1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年九月十日书记员 白皓琛
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2020）内0782民特26号   申请人:王美学，男，住山东省济南市天桥区。   申请人王美学申请撤销宣告失踪一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人王美学称，王美学于2009年5月外出去山东打工，期间一直没有和父亲王洪成及家人有任何联系，2019年我在网上查询后得知，我父亲王洪成于2018年12月3日已经申请宣告我失踪。现在我申请撤销宣告失踪。   经审理查明：2018年12月3日，牙克石市人民法院作出（2018）内0782民初民特3号民事判决：宣告王美学失踪。   2020年9月8日，被宣告失踪人王美学向本院申请撤销失踪宣告。本人确没有失踪，且重新出现。   本院认为，王美学系被宣告失踪人重新出现，依法应撤销失踪宣告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：   撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民特3号民事判决。   本判决为终审判决。   审判员 李世杰     二〇二〇年九月十四日   书记员 米艳娥   附：本判决依据的法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更609号 罪犯杨宗林，男，1987年11月8日出生，汉族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2013年7.月4日作出（2013）张刑初字第23号刑事判决书，以杨宗林犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。该一审判决作出后，该犯不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2014年2月19日作出（2014）冀刑二终字第77号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更1008号刑事裁定，对该犯减刑十个月。2018年9月19日本院作出(2018)冀07刑更677号刑事裁定，对该犯减刑六个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯杨宗林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现。本可提请减刑两个月，已交30000元故建议对罪犯杨宗林予以减刑两个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨宗林在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨宗林减去有期徒刑两个月（刑期自2012年4月14日起至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋0781执365号石家庄市石换换热环保有限公司、山西茂胜煤化集团有限公司：申请执行人石家庄市石换换热环保有限公司与被执行人山西茂胜煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人山西茂胜煤化集团有限公司已按照介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初154号民事判决书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10532号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郭凯，男，1977年02月22日出生，侗族，住湖南省怀化市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郭凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月07日至2019年12月07日止的手机租金509元(509元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款6541元（12649元-509元/月×11个月-509元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月04日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax机蜜双12手机一部。2018年12月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax机蜜双12手机一部，租期为2018年12月07日至2019年12月07日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郭凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月07日，早稻科技公司(甲方)与郭凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郭凯向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax机蜜双12手机一部，签约价12649元，租金为509元/月，租用日期为2018年12月07日起至2019年12月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10999元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭凯提供了租赁物iPhoneXSMax机蜜双12手机一部，郭凯未按约交纳履约保证金，郭凯按约足额支付了11个月的租金，另支付了110元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的110元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6940元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告郭凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6541元； 三、被告郭凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6940元为基数按照每日0.5‰从2019年12月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告郭凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10204号上诉人（原审被告）：林立明，男，1989年9月23日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：凌波，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市通州区19号。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺电来，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人林立明、凌波因与被上诉人贺电来民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初19889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初19889号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人林立明预交的二审案件受理费17760元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二十八日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执734号 申请执行人：马天海，男，1987年10月22日出生，汉族。住张北县。 被执行人：黄科，男，1964年7月15日出生，汉族，住张北县。 被执行人：吕志果，女，1966年10月20日出生，汉族，住张北县。 本院在执行申请执行人马天海与被执行人黄科、吕志果民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0722民初1572号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马天海向本院申请执行。本院责令被执行人黄科、吕志果向申请执行人马天海支付案款3万元及利息，（从2019年8月15日起，按借款本金3万元、月利率1.5%计算至归还之日）。缴纳执行费350元。被执行人黄科、吕志果未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 向被执行人黄科、吕志果发出执行通知书、报告财产令；进行了网络查控，查询被执行人黄科、吕志果的银行存款，其登记在其名下的银行存款（本院已经保全），无车辆信息； 向不动产登记中心查询，其有登记查封被执行人黄科登记在其名下坐落于河北省张北县（本院已经保全）；查询其无公积金缴存信息；被执行人黄科、吕志果经传票传唤未到庭；本院依法将被执行人黄科、吕志果限制高消费，因该案为系列案件，本院正在进行参与分配冻结的案款。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，冻结了部分财产，正在进行参与分配该冻结的财产，除此之外，未查找到其他可供执行的财产，认为符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省张北县人民法院作出的（2020）冀0722民初1572号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人黄科、吕志果确有可供执行的财产，申请执行人马天海可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  赵公安 人民陪审员  冀永生 人民陪审员  刘树琴 二Ｏ二Ｏ年九二十七日 书记员郝雨
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔06执恢24号之一申请执行人：朱正芸，女，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：饶正慧，男，1964年11月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初125号民事判决书，受理朱正芸申请执行饶正慧股权转让合同纠纷一案,责令被执行人饶正慧履行生效法律文书所确定的股权转让款1654148.00元。本院在执行过程中执行到位656500元，尚欠997648元，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意撤回该案的执行申请，待被执行人具有履行能力后再申请恢复执行。本院认为，申请人朱正芸的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2020)黔06执恢24号案的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  李志军二〇二〇年九月二十一日书记员  吴汶斌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1335号 原告：黑龙江禾吉物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区前进办回龙湾大街（龙湾假日8号楼），统一社会信用代码91230700677472667C。 法定代表人：张晓婵，职务经理。 委托诉讼代理人：关珊，黑龙江禾吉物业管理有限公司职工。 被告：张军，男，1972年10月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 本院在审理原告黑龙江禾吉物业管理有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江禾吉物业管理有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江禾吉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费67.00元，减半收取计33.50元，由原告黑龙江禾吉物业管理有限公司负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王喜娟
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1001号 原告：宋佳友，男，1967年1月14日出生，汉族，农民，住通化县。 被告：王振宇，男，58岁，汉族，农民，住通化县。 原告宋佳友与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋佳友到庭参加诉讼，被告王振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。本案现已审理终结。 宋佳友向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金20,000元及自2016年9月15日起至还清借款日的月利率1.5分的利息。事实和理由：2016年9月15日，被告因加工人参需要向原告借款人民币20,000元，该借款系被告到原告家里收取的现金，双方口头约定几天后偿还，借款月利率1.5分。该借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告给原告打借据一份，约定2017年5月20日前还款，借款月利率1.5分。此后，被告仍未履行还款义务，原告为此多次向被告催要，而每一次催要，被告均以明天就还为由承诺原告，而每一次承诺被告均未履行，直至今日被告始终未偿还本息。 王振宇未出庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告因加工人参需要向原告借款人民币20,000元，双方口头约定几天后偿还，借款月利率1.5分。该借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告给原告打借据一份，约定2017年5月20日前还款，借款月利率1.5分。此后，被告仍未履行还款义务。 本院认为，原告宋佳友当庭向法庭提供了被告王振宇出具的借据一张，借据中载明：“借宋佳友现金贰万元，月利息1.5分，用款时限2017年5月20日”，该借据有王振宇签字。王振宇未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利，该份证据本院予以采纳。该借据没有落款日期，2017年5月20日的期限截止日视为合同成立日。被告王振宇向原告宋佳友借款2万元并约定月利率1.5分的事实可以认定，原告的诉讼请求应予支持，但约定利率高于法律规定部分不予保护。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用的原则进行，被告王振宇向原告借款后，应当按约定的内容、时间履行还款义务，被告王振宇未按约定履行义务，应承担民事法律责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振宇于本判决生效之日立即偿还宋佳友借款本金2万元并承担自2017年5月20日起至付请之日止一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由王振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘美麟
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏08刑终195号原公诉机关盱眙县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈进中。原审被告人戴海成。原审被告人孙步红。盱眙县人民法院审理盱眙县人民检察院指控原审被告人戴海成、陈进中、孙步红犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）苏0830刑初323号刑事判决，以诈骗分别判处被告人戴海成有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人陈进中有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；判处被告人孙步红有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人房卫不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人陈进中自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈进中申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈进中撤回上诉。盱眙县人民法院(2020)苏0830刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 锐审判员 王广田审判员 王铮铮二〇二〇年九月二十八日书记员 陈涵铭
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终217号原公诉机关扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗健，曾用名罗家明，男，1991年7月2日生，汉族，专科文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。因犯盗窃罪，于2016年11月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元,于2018年11月6日被判处拘役五个月，并处罚金5000元，于2020年3月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。2020年5月20日刑满释放。2020年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人罗健犯盗窃罪一案，于2020年9月3日作出（2020）苏1012刑初587号刑事判决，以盗窃罪判处被告人罗健有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;对于被告人罗健未退赃物折价计人民币一千一百四十元，依法予以追缴并发还被害人。原审被告人罗健不服，提出上诉。本院审理过程中，罗健申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当。上诉人罗健在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗健撤回上诉。扬州市江都区人民法院（2020）苏1012刑初587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  黄月花审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 雯
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终638号 上诉人（原审原告）：章辉庭，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省东至县。 上诉人（原审原告）：唐双菊，女，1974年9月9日出生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：东至县大兴房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街4号。 法定代表人：汪灯明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 上诉人章辉庭、唐双菊因与上诉人东至县大兴房地产开发有限责任公司（以下简称大兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人大兴公司于2020年9月26日向本院提出撤回上诉的申请，上诉人章辉庭、唐双菊向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人章辉庭、唐双菊因与对方和解而提出撤回上诉及撤回起诉的请求，上诉人大兴公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九规定，裁定如下： 一、准许章辉庭、唐双菊撤回上诉； 二、准许东至县大兴房地产开发有限责任公司撤回上诉； 三、撤销安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初496号民事判决； 四、准许章辉庭、唐双菊撤回起诉。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由章辉庭、唐双菊负担；二审案件受理费合计299元，减半收取149.5元，由章辉庭、唐双菊负担120元，由东至县大兴房地产开发有限责任公司负担29.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异801号申请人：张玉琢，男，1981年9月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：李星卓。委托代理人：鞠雨涵。申请执行人:大连恒阳商贸有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：邹宇，该公司总经理。被执行人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市。诉讼代表人：袁国利。被执行人：青冈兴隆百货有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：赵伟。被执行人：辽宁兴隆电器连锁有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王喜东。被执行人：兴隆大家庭商业集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：李维龙。被执行人：李维龙，男，1964年3月8日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：孙莹，女，1964年9月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、青冈兴隆百货有限公司、辽宁兴隆电器连锁有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、李维龙、孙莹金融借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院依据该院（2019）辽民初47号民事判决书于2019年9月27日立案执行，执行案号为（2019）辽执71号。辽宁省高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）辽执71号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院于2019年10月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执1896号。2019年11月21日，本院作出（2019）辽01执异992号执行裁定书，变更大连恒阳商贸有限公司为本院（2019）辽01执1896号案件的申请执行人。现申请人张玉琢申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，2020年5月22日，大连恒阳商贸有限公司与张玉琢签订债权转让协议，将辽宁省高级人民法院（2019）辽民初47号民事判决书中尚未受偿的债权转让给张玉琢，并通知债务人。2020年9月28日，大连恒阳商贸有限公司出具同意变更申请执行人情况说明，对上述债权转让予以确认，并同意将本案的申请执行人变更为张玉琢。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人张玉琢提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人张玉琢为本院（2019）辽01执1896号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年九月二十九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0792民初1473号 原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。 法定代表人：赵宝库，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董鑫，系该公司职员。 被告：姜某，男，1972年12月6日出生，汉族，住锦州市太和区。 原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。 审判员  张莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7483号请执行人：胡金玲，女，1959年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：何耀保，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16405号民事调解书，在执行胡金玲与何耀保民间借贷纠纷一案中，于2020年08月21日向被执行人何耀保发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得被执行人何耀保名下银行存款寥寥无几，本院已作冻结，冻结日期自2020年09月28日至2020年09月27日。且被执行人在本院有多起案件未能履行。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人何耀保未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。2020年09月01日，本院向申请执行人告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但未查得可供执行的财产线索；现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初16405号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  杨 琼二〇二〇年九月二十八日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初222号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人尹某，吉林省桦甸市人，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官崔杨出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年1月20日11时30分许，被告人尹某来到桦甸市××区的被害人岳某家，在岳某家门口鞋架上的鞋里找到岳某家的房门钥匙，进入房间内行窃，因未能找到有价值的物品而离开。案发后，被告人尹某主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人尹某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系盗窃未遂，自首，认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人尹某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年1月20日11时30分许，被告人尹某来到桦甸市××区的被害人岳某家，在岳某家门外鞋架上的鞋里找到岳某家的房门钥匙，进入房间内盗窃，因未能找到有价值的物品而离开，盗窃未遂。被告人尹某于2020年7月6日主动向公安机关投案。上述事实，被告人尹某在开庭过程中无异议，并有被害人岳某陈述、案件提起及到案经过、刑事附带民事判决书、释放证明、微信聊天记录、电话查询记录、户籍信息、辨认笔录及照片、盗窃现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其系盗窃未遂，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节考虑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇二〇年九月二十二日书记员  朱丽秋