四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川03民终547号上诉人（原审原告、被执行人）：四川省华融投资开发有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区板仓路**（**厂房**）。法定代表人：宋金苗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王庆生，四川华望律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅烽阳，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告、案外人）：刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：李祥生，男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。原审第三人（申请执行人）：川渝建设集团有限公司，住，住所地四川省广安市华蓥市文化路****3-1/div>法定代表人：匡建明，董事长。委托诉讼代理人：杨晓华，四川瀛络律师事务所律师。委托诉讼代理人：张多，四川瀛络律师事务所律师。上诉人四川省华融投资开发有限公司（以下简称华融公司）因与被上诉人刘勇、李祥生及原审第三人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）执行异议之诉一案，不服四川自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华融公司上诉请求：1.撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311民初397号民事裁定书；2.确认刘勇、李祥生不享有对抗川渝公司对华融公司涉案厂房、陈列室的租金申请执行的民事权利；3.撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311执异3号执行裁定书，恢复四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311执恢95号案的执行；4.本案诉讼费由被上诉人刘勇、李祥生承担。事实和理由：一、上诉人华融公司与本案执行程序及执行结果存在直接利害关系。如果经人民法院认定被上诉人刘勇、李祥生无权对案涉房屋主张物权，那么收取的租金就不应归属刘勇、李祥生。而应当归属上诉人所有。在此前提下，四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311执异3号执行裁定错误，应予撤销。二、刘勇、李祥生与自贡市高新投资有限公司签订的《厂房（陈列室）租赁合同》自2017年1月1日起至2018年12月31日止，此后，并未签订新的租赁合同。第一、本案并未查清从2019年1月开始的租金归谁所有。第二、2019年1月1日，上诉人与自贡朗星达科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，将X1厂房及陈列室共计10280.14平方米租赁给自贡朗星达科技有限公司使用。同日，上诉人还与自贡佳莱净化科技有限公司签订了《房屋租金合同》，将X2厂房共计5827.24平方米租赁给自贡佳莱净化科技有限公司使用。第三、上诉人以房屋所有权人身份和承租人签订了租赁合同，而承租人付给上诉人的租金来源是承租企业通过向高新区管委会申请获得的房租财政补贴款，承租人将高新区发放的房租补贴款用于向上诉人支付房屋租金，也就是说，该笔房租补贴款应归属于承租人所有。第四、四川省自贡市沿滩区人民法院在执行案件中将该笔租金扣划给川渝公司用于上诉人支付所欠工程款，上诉人对此执行行为无异议，同时上诉人委托承租人将该笔租金支付给川渝公司。但是，四川省自贡市沿滩区人民法院却作出（2020）川0311执异3号执行裁定，将导致该笔房屋租金补贴款归属于被上诉人刘勇、李祥生，显然错误。综上，上诉人是案涉房屋的财产所有人、出租人，上诉人具有与本案执行结果存在直接利害关系的案外人身份，具有提出执行异议之诉的合法主体资格。刘勇辩称，本案是基于执行引起的诉讼，四川省自贡市沿滩区人民法院依据已经发生法律效力的判决书受理川渝公司申请执行华融公司建设工程合同纠纷一案，并于2019年将华融公司名下的相关资产进行冻结。实际早在2014年、2015年上诉人就已将案涉房屋出售给了案外人刘勇、李祥生，我方作为真实购房人提出了执行异议，执行异议也得到了四川省自贡市沿滩区人民法院的支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不属于本案的审理范畴，应当另行提起诉讼。李祥生答辩意见与刘勇一致。川渝公司述称，一、刘勇、李祥生对案涉租金无权收取。四川省自贡市沿滩区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）川0311民初185号民事判决书，确认案涉房屋归属被执行人华融公司，应当查封执行以清偿川渝公司债权，同时驳回刘勇、李祥生的租金收益权等诉讼请求，该判决直接认定刘勇、李祥生不享有房屋所有权，也无权收取租金。二、案涉租金依法依约都归属于被执行人。案涉租金既是被执行人拥有物权的法定孳息，也是被执行人与承租人的约定收益。刘勇、李祥生历史上获得某个期间的租金是基于被执行人行使所有权的处分权，华融公司提供的《房屋租赁合同》可以证明案涉租金是约定归属于被执行人的租金。三、川渝公司收取案涉租金是基于民事行为，不是执行行为。四川省自贡市沿滩区人民法院曾作出（2019）川0311执恢95号协助执行通知书，且已送达相关当事人，但川渝公司收取案涉租金并不是按照人民法院的执行程序进行，实际是基于民事主体的自愿履约行为而完成。华融公司向一审法院起诉请求：1.请求判决确认刘勇、李祥生不享有对抗川渝公司对华融公司涉案厂房、陈列室的租金申请执行的民事权利；2.请求判决撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2020）川0311执异3号执行裁定书，恢复沿滩区人民法院（2019）川0311执恢95号协助执行通知书的执行；3.本案诉讼费用由刘勇、李祥生承担。一审法院经审查认为：在执行程序中，对是否执行特定标的的争议发生在申请执行人与案外人之间，故执行异议之诉分为案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉。本案中，华融公司作为被执行人提起执行异议之诉，请求确认刘勇、李祥生不享有对抗川渝公司对华融公司涉案厂房、陈列室的租金申请执行的民事权利，即请求继续执行案涉房屋租金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”之规定，请求准许继续执行案涉房屋租金是为救济申请执行人在执行依据项下的请求权，被执行人不具有执行异议之诉的原告主体资格。本案中，申请执行人川渝公司对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人华融公司主张案外人刘勇、李祥生执行异议不成立而提起执行之诉的，人民法院应不予受理。被执行人华融公司应就其与案外人刘勇、李祥生因案涉房屋租金存在的争议可另行起诉。故华融公司诉请确认刘勇、李祥生不享有对抗川渝公司对华融公司涉案厂房、陈列室的租金申请执行的民事权利，并请求撤销四川省自贡市沿滩区法院（2020）川0311执异3号执行裁定书，要求恢复四川省自贡市沿滩区法院（2019）川0311执恢95号协助执行通知书的执行的主张，不符合执行异议之诉的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零九条规定，裁定：驳回原告四川省华融投资开发有限公司的起诉。本院经审理查明,2016年3月3日，本院作出（2015）自民二初字第114号民事判决，确认川渝公司对华融公司X1厂房及陈列室折价或者拍卖所得价款在工程款2177.6056万元内享有优先受偿权。进入执行程序后，刘勇、李祥生以其对X1厂房及陈列室享有所有权为由，提出执行异议。四川省自贡市沿滩区人民法院于2016年11月15日作出（2016）川0311执异40号执行裁定，驳回刘勇、李祥生的异议请求。刘勇、李祥生不服，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起诉讼。四川省自贡市沿滩区人民法院于2017年4月17日作出（2017）川0311民初185号民事判决书，判决刘勇、李祥生与华融公司就案涉房产X1厂房及陈列室签订的买卖合同有效，驳回刘勇、李祥生的其他诉讼请求。华融公司向四川省自贡市沿滩区人民法院起诉请求解除其与刘勇、李祥生分别于2014年3月17日、2015年3月17日、2013年7月16日就案涉房产X1厂房、X1厂房陈列室、X2厂房签订的三份买卖合同，四川省自贡市沿滩区人民法院于2018年1月4日分别作出（2017）川0311民初1084号、1085号、1086号民事判决，驳回了华融公司的诉讼请求。在执行过程中，案外人刘勇、李祥生对执行华融公司X1厂房，X1厂房陈列室以及X2厂房的企业租赁扶持款（即房屋租金）2029529.88元提出书面异议。其后，四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2020）川0311执异3号执行裁定书，中止对四川省自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311执恢95号协助执行通知书的执行。华融公司不服,向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。本院认为，本案争议焦点为：上诉人华融公司是否具有提出执行异议之诉的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”之规定，执行程序中对是否执行特定标的的争议发生在申请执行人和案外人之间，提起执行异议之诉的主体为申请执行人与案外人。若被执行人与案外人对该执行标的的权属产生争议，应当另行主张权利，其无权请求人民法院对该执行标的强制执行，且也不影响申请执行人继续对被执行人其他财产申请强制执行。本案中四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2020）川0311执异3号中止执行裁定后，申请执行人川渝公司未提起执行异议之诉，华融公司作为被执行人不具有提起执行异议之诉的原告主体资格。综上，上诉人华融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由上诉人四川省华融投资开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 芹审 判 员  马 超审 判 员  周玉萍二〇二〇年九月二十五日法官助理  秦 宇书 记 员  钟含璐