wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初460号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人张某，男，1978年2月20日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，中共党员，商丘市睢阳区包公庙乡王乔村村委委员，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年4月19日16时40分许，被告人张某醉酒后无证驾驶车牌号为豫Ｎ×××**白色传祺牌小型普通客车行驶至商丘市睢阳区宋集镇中国石化加油站，在该加油站里车内睡觉时被执勤民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为224.9mg/100ml。公诉机关建议被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。上述指控的犯罪事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、鉴定意见、查获经过、证人刘某1、刘某2的证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻予以处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱凤菊二〇二〇年九月七日书记员  高超凡
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2449号 广东顺源通开关有限公司、李锐帮： 关于被执行人广东顺源通开关有限公司、李锐帮买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担款项支付至法院案款专户，故（2020）粤0784执2449号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初4801号原告：河南中盟电气设备有限公司，住所地：郑州市新密市曲梁产业聚集区工信大道与花园街交叉口向北200米，统一社会信用代码：91410183582880641G。法定代表人：李荣斌。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。被告：中兆培基（北京）电气有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇聚源东路**，统一社会信用代码：91110113680479253E。法定代表人：胡民培。被告：胡民培，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在审理原告河南中盟电气设备有限公司与被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培买卖合同纠纷一案中，因原告河南中盟电气设备有限公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中盟电气设备有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇二〇年九月九日法官助理张双博书记员蒋子坤
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢714号 山东安丘农村商业有股份有限公司、尹桂田、尹元学、尹海滨、尹元合： 本院执行的申请执行人山东安丘农村商业有股份有限公司与被执行人尹桂田、尹元学、尹海滨、尹元合（2013）安商初字第569号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人尹桂田、尹元学、尹海滨、尹元合已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢714号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月八日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民申6号再审申请人（一审被告）：袁付堂，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人（一审原告）：王车云，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。再审申请人袁付堂因与被申请人王车云买卖合同纠纷一案，袁付堂不服本院（2020）豫1425民初2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁付堂申请再审称，一审法院认定事实错误，袁付堂不应当给付王车云购车款15600元，而且应当返还袁付堂购车款22000元及利息，一审判决错误。本案的事实是：2018年9月16日，袁付堂跟随王车云到虞城县××丁车行看车，袁付堂与车行老板张总商量涉案车辆价格为37600元，随后，张总让袁付堂向王车云出具了涉案欠条。当日下午，由于袁付堂不会开车，张总安排其弟将涉案车辆送到袁付堂的田庙家具厂，申请人支付车款22000元，张总之弟把袁付堂的身份证拿走。第二天早晨，袁付堂的邻居余保存到袁付堂的家具厂看到了涉案车辆并打开车门，发现涉案车辆行驶了136公里，袁付堂立即给王车云打电话要求退车。袁付堂坐车到虞城县车行找张总，之后也与王车云多次一起到车行找张总解决此事，但是张总始终不给见面，始终没有退车。涉案车辆是高价卖掉并且是处理的，车行老板张总在明知该车没有合格证、电瓶少（同样的车是九块电瓶，而该涉案车六块电瓶）的情况下，自己不出面，由王车云以搞活动为由欺骗袁付堂买车。这一事实，证人李某以证实袁付堂购买的雷丁小王子电动四轮车没有合格证，而且是六块电瓶，自己购买的电动四轮车是九块电瓶，欺骗了袁付堂，应当认定该买卖行为无效，由王车云返还购车款22000元。一审中袁付堂申请证人出庭作证，而一审判决没有采信证人证言，偏听偏信王车云的证据，作出错误判决。王车云应当与虞城车行张总连带承担返还袁付堂车款及利息和误工费2000元的民事责任。综上，袁付堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审，请求撤销本院（2020）豫1425民初2602号民事判决，改判驳回王车云的诉讼请求，由王车云返还袁付堂购车款22000元及利息。袁付堂提交的再审证据有：李世勤、黄付军、黄克振证明各1份。本院经审查认为，当事人申请再审是一种事后的补救程序，关系到生效裁判的稳定性和法律秩序的安定性，启动再审应有严格的限制。袁付堂提交的再审证据，在一审庭审结束前均已经存在，不属于再审新证据。因此，袁付堂提交的再审证据不足以推翻原判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定:“当事人不服地方人民法院第一审判决的,有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定,两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的,应当提起上诉,通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序,通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。袁付堂在一审上诉期间就到本院申请再审，本院明确告知让其通过二审程序救济，但袁付堂拒不上诉，其实质是袁付堂放弃了通过上诉对一审进行救济的法律途径。综上所述，袁付堂主张的再审事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，袁付堂的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁付堂的再审申请。审判长 郑 勋审判员 党志忠审判员 周慧锋二〇二〇年九月七日书记员 孙玉淑
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2495号 王建民与郑海东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29696.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，王建民（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0783民初548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初1890号 原告:肖威,男，1998年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人:徐小梅,女,1976年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。系肖威母亲。 被告：董丙光,男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告肖威与被告董丙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖威的委托诉讼代理人徐小梅到庭参加诉讼。被告董丙光经传票传唤，无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 肖威向本院提出诉讼请求：1.要求董丙光偿还借款本金12000元及按月利率2%计算的利息;2.诉讼费用由董丙光承担。事实和理由：2011年1月5日和1月24日,董丙光分两次分别向肖威借款10000元和2000元,合计借款12000元,肖威以微信转账方式向董丙光支付了上述款项。2020年3月1日,董丙光向肖威出具了借条,注明了两次借款的时间、金额,并约定月利息为2%,本息在2020年3月3日还清。到期后,董丙光未按约还款,经肖威多次催索,董丙光至今未偿还借款本息。 被告董丙光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了质证。因董丙光未到庭参加诉讼,结合肖威的当庭陈述,本院认为肖威提交的董丙光出具的借条、微信转账账单、肖威的银行交易明细表和催讨的律师函,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:肖威与董丙光因同在长沙一酒店从事厨师工作相识,双方在共事期间,董丙光以需资金临时周转为由找肖威借款。于是肖威于2020年1月5日和1月24日,以微信转账方式分别向董丙光支付了10000元和2000元。因董丙光未及时还款,2020年3月1日在肖威的要求下,董丙光向肖威出具了借条,注明了借款金额为12000元,借款方式为微信转账,用途为周转,借款时间为2020年1月5日和2020年1月24日,借款月利息为2%。并承诺于2020年3月3日还清。约定的还款期限届满后,肖威多次向董丙光催索,但董丙光均以种种理由推脱,一直未予偿还。 本院认为，董丙光收取肖威微信转账款后出具了借条,双方之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。董丙光向肖威出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对借款数额的确认。董丙光出具的借条上,约定了具体的还款时间,理应及时偿还,故对肖威要求董丙光偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于肖威要求按约定利率计算借款利息的诉讼请求,董丙光出具的借条上约定利息为月利率2%,而本案在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前立案,双方对利息的约定,未超过当时法律、法规对民间借贷利率上限的规定,故本院对肖威要求按约定利率计算利息的诉讼请求予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释(2015)18号〕第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董丙光在本判决生效之日起十日内偿还原告肖威借款本金12000元及利息(利息计算方式如下:分别以本金10000元、2000元为基数按月利率2%分别从2020年1月5日、1月24日开始计算至清偿日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费134元,减半收取67元,由被告董丙光负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李虎 二〇二〇年九月九日 法官助理甘孟德 书记员甘孟德(兼)
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执231号申请执行人朱建梅，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人夏邑县中原粉业有限公司，住河南省夏邑县产业集聚区华夏大道东段南侧。统一社会信用代码91411426763148038Y。本院在执行朱建梅与夏邑县中原粉业有限公司劳务合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）豫1426民初3678号民事调解书，内容为：由被告给付原告借款本金40000元及利息1944元，由被告于2019年12月30日前付清，案件受理费427元，由原告负担。申请执行人朱建梅于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月9日向被执行人夏邑县中原粉业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人夏邑县中原粉业有限公司未按时履行，依法将其进行限高。本院依法通过网络查控系统于2020年3月6日、5月31日、6月19日、7月2日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人夏邑县中原粉业有限公司名下无证券等其他财产。2020年3月10日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人夏邑县中原粉业有限公司名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人朱建梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院向其释明是否申请律师调查令调查被执行人名下财产，其明确表示不申请，该案在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人夏邑县中原粉业有限公司负有继续向申请执行人朱建梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇二〇年九月三日书记员  王子伟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4270号原告：程某，男，1978年6月24日出生，汉族，住邓州市。被告：张某，女，1990年5月25日出生，汉族，住邓州市。原告程某与被告张某为抚养费纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，因双方当事人达成和解意见，原告程某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告程某的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告程某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告程某负担。审判员  海洪泽二〇二〇年九月七日法官助理周磊书记员杨训
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初725号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人帅超，男，1992年11月14日出生，汉族，高中文化程度，务工，租住南昌市东湖区（户籍地南昌市东湖区）。2020年5月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]1481号起诉书指控被告人帅超犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭（视频）审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人帅超及其法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月8日凌晨1时许，被告人帅超驾驶其租赁的鄂Ａ×××××黑色雪佛兰越野车，来到本市东湖区被害人龙某经营的丽丽烟酒店仓库，骗得开锁工人帮其撬开该仓库的门，盗得仓库内芙蓉王牌、黄鹤楼牌等十余个不同品牌香烟共计258条，及散装芙蓉王牌香烟67包，并将盗得的香烟放在其位于本市东湖区的出租房内。后将3条黄鹤楼（奇景）、1条黄鹤楼（侠骨柔情）、167包芙蓉王牌香烟销给豪达烟酒店老板刘某，获赃款人民币4507元。经鉴定，上述赃物价值人民币共计58411.15元。 2020年5月21日16时，公安人员在本市东湖区将被告人帅超抓获归案，追缴不同品牌香烟共计244条，已发还被害人。帅超归案后如实供述上述事实。 2020年8月24日，被告人帅超家属为其赔偿被害人损失计人民币25000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人帅超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、被害人龙某的陈述、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见、扣押及发还清单、微信转账记录、谅解书、抓获经过、被告人帅超的供述与辩解及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人帅超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人帅超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人帅超具有坦白情节，认罪认罚，依法可从宽处罚；追缴的赃物已发还被害人，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人帅超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2023年5月21日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0322行审176号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址：孟津县会盟路东段法定代表人王某,任该大队大队长。委托代理人梁某,女,孟津县公安交通警察大队工作人员,特别授权。被执行人张某，住河南省孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2020年08月28日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-2901021720号处罚决定书,本案受理后,依法组成合议庭,对该行政行为进行了审查。经审查查明,孟津县公安交通警察大队于2020年05月21日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-2901021720号处罚决定书,被执行人在接到该行政处罚决定书后,逾期未自觉履行义务,孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行,要求张某缴纳罚款400元及滞纳金400元。本院认为,该行政决定符合行政强制性要求,具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  王素芳审 判 员  乔同五人民陪审员  许干周二〇二〇年九月七日书 记 员  任锐铎
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1557号被执行人高巧芝，女，1963年7月15日生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的(2017)豫0402刑初179号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人高巧芝至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高巧芝的存款及收入50000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人高巧芝同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年九月三日书记员  谢君
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初3741号原告：辉县市北云门长城饭店。住所地：河南省新乡市辉县市北云门镇北云门村。经营者：宋敬利，女，1972年8月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人赵倩男，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被告：新乡市长城儿童用品有限公司。住所地：辉县市北云门镇北云门村东。法定代表人：职春明，执行董事兼总经理。被告：职春明，男，1986年12月27日出生，汉族，住辉县，现住辉县。二被告共同委托诉讼代理人：职克金，男，1963年４月12日出生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。原告辉县市北云门长城饭店（以下简称长城饭店）与被告新乡市长城儿童用品有限公司（以下简称长城公司）、职春明租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者宋敬利及其委托诉讼代理人赵倩男，被告长城公司、职春明及其委托诉讼代理人职克金和李树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。长城饭店向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因二被告擅自停电导致原告无法经营，给原告造成的经济损失90000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告一直从事饭店经营活动。从2015年11月开始，原告租赁长城公司的临街门面房经营饭店，由二被告为原告供电，双方未签订书面租赁合同，约定租金36000元／年，2017年开始租金为37000元／年。被告长城公司对原告承诺，可以以其员工在长城饭店的吃饭钱和应补偿原告的老房拆迁费折抵租金。2018年，原告要求用饭费和老房损失来折抵房租时，二被告却无故要求涨房租，并不同意原告以饭费和老房损失来折抵租金。双方正在协商期间，2019年1月9日，二被告无故、私自将原告经营场所断电，虚构事实，声称是原告不给其租金和电费。停电后，原告报警，辉县市公安局北云门派出所出警后，二被告同意与原告进行调解。2019年1月9日傍晚，由庞明军作为中间人，出面调解，但是一直不给原告送电，造成原告无法经营。后经核算，截止2019年10月，因二被告擅自断电的行为，导致原告无法经营，给原告造成损失90000元。故诉至法院，查明事实，依法支持原告的诉讼请求。长城公司、职春明辨称：原告要求被告赔偿损失９万元，无事实依据及法律依据，原被告双方的租赁协议已被生效的辉县市人民法院（2019）豫0782民初4065号民事判决书，判决于2018年1月１日解除，合同已经解除，被告不存在违约，原告以二被告违约为由提起违约诉讼，要求二被告承担违约责任，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明：自2015年11月开始宋敬利租赁长城公司临街门面房经营长城饭店，双方未签订书面租赁合同，约定租赁费每年36000元，2017年后租赁费为每年37000元。承租方先交纳租赁费后，才能使用房屋，水电费由宋敬利交纳。经原告许可的工作人员平时在辉县市北云门长城饭店吃饭记账，在宋敬利需要交纳租赁费时到公司结账，办理租赁费折抵手续，折抵下年的租赁费。2018年11月1日宋敬利未再办理2019年租赁费交纳折抵手续，也未交纳租金。2019年1月9日长城公司将长城饭店的电源切断。长城饭店无电使用，原被告通过职进勇、庞明军调解未果，就到辉县市北云门派出所报案，要求公安机关处理，结果仍然没有通电。2019年7月1日长城公司以长城饭店未交纳2019年度租赁费并拖欠水、电费为由将长城饭店、宋敬利等起诉至本院，本院于2019年10月8日作出（2019）豫0782民初4065号民事判决书，判决：1、长城公司与宋敬利之间的租赁合同于2018年11月1日解除；2、宋敬利于判决生效后十五日内将其占用长城公司临街门面房腾空，交还原告；3、宋敬利于判决生效后十五日内支付长城公司占用房屋损失34668.49元（暂计算至2019年10月8日），电费393.39元。新乡市中级人民法院维持了该判决，现已生效。辉县市税务局城关税务分局证明，长城饭店2018年1-12月共申报营业净收入108000元，原告以此证明每月损失9000元，共计10个月90000元。以上事实有原告提交的庞明军书面证明，北云门派出所证明，职进勇与宋敬利电话录音，城关税务分局出具证明，被告提交的辉县市人民法（2019）豫0782民初4065号民事判决书、新乡市中级人民法院（2019）豫07民终5006号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：合同法第九十一条规定，合同解除，合同的权利义务终止。长城饭店的用电约定是租赁合同的一部分，而且不是独立的合同。租赁合同已经被生效判决自2018年11月1日解除，双方的供电关系也随着租赁合同的解除而解除，租赁双方的权利义务终止。长城公司没有义务为长城饭店供电，另外，生效判决又判决长城饭店经营者宋敬利赔偿租赁合同解除后占用房屋损失34668.49元并返还租赁房屋，表明长城饭店在租赁合同解除后，无权占有了长城公司的房屋，自此而言，长城饭店以长城公司、职春明违约为由要求其赔偿断电损失的诉讼请求，没有事实根据，且不符合法律规定，本院不予支持。另外，原告以向税务部门申报营业额作为赔偿依据，长城公司不认可，该依据不具有损失的客观性，也不符合侵权责任法第十九条的规定，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回辉县市北云门长城饭店的诉讼请求。案件受理费1025元，由辉县市北云门长城饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇二〇年九月一日书记员  李小妞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执恢536号申请执行人：徐雷被执行人：薛峰申请人徐雷与被执行人薛峰离婚后财产纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4932号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的90000.00元。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款90000.00元。现全部执行完毕，予以结案。特此通知审判员  尹春晖二〇二〇年九月九日书记员  刘 悦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1973号 原告：颜艳君，女。 被告：永州市垠家商业经营管理有限公司。 法定代表人：陈克禹。 委托诉讼代理人：刘飞军，男。 原告颜艳君与被告永州市垠家商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告颜艳君、被告永州市垠家商业经营管理有限公司委托诉讼代理人刘飞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜艳君向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同规定支付原告2019年10月1日至2020年6月30日商铺租金28860.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定由原告购买位于零陵区芝山路“垠地广场”编号为***商铺，面积为22.02平方米，签约总价为380000元，将商铺委托于被告统一经营，委托期限为六年，约定由被告对整个商铺进行整体规划并招商经营，在第四年至第六年（即2019年10月1日起至2022年9月30日止）每年向原告支付商铺租金38481元，每月约为3206.75元。但是，被告并未按约定向原告支付租金，且经原告多次催收后仍不予支付，被告的违约行为已严重损害了原告的利益。据此，为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判如所请。 被告永州市垠家商业经营管理有限公司辩称，被告承租了原告的商铺属实，但拖欠商铺租金具体金额需回公司核实后才能认可。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月24日与永州市垠家资产经营管理有限公司签订了一份《垠地广场委托经营管理合同》。该合同约定原告将其拥有的位于湖南省永州市零陵区芝山路“垠地广场”第***号商铺，建筑面积为22.02平方米的商铺的经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托经营管理期限为6年，即自2016年10月1日起至2022年9月30日止。合同约定从第四年起被告负责将该商铺的租金存入原告指定账户，原告第四年至第六年（即2019年10月1日起到2022年9月30日止）的商铺租金为销售签约总房款的24%，即***号商铺第四年至第六年被告每年应支付原告年租金为38481元，被告按季度每年分四期向原告支付（即每三个月一次）租金，每年的支付日期为3月15日、6月15日、9月15日、12月15日。合同签订后，被告未按约定向原告支付租金，经原告多次催收后被告仍未履行支付租金的义务，为此，原告为维护自身合法权益故诉至本院。另查明，永州市垠家资产经营管理有限公司于2017年6月30日变更为永州市垠家商业经营管理有限公司。本院在庭审时限定被告在2020年8月13日前核定具体金额，若有异议报本院核查，否则视为被告认可其下欠原告的租金为28860.75元，但被告至今未向本院报核。 本院认为，原、被告之间签订的《垠地广场委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，是合法、有效的，应受法律保护，双方应严格依约履行。被告未按约定支付原告租金实属违约。本案中原告诉称被告下欠商铺租金28860.75元，被告在本院限定的期限内未提出异议，可以认定被告下欠原告租金28860.75元，故对原告要求被告支付2019年10月1日至2020年6月30日商铺租金28860.75元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 限被告永州市垠家商业经营管理有限公司在本判决生效后30日内给付原告颜艳君2019年10月1日至2020年6月30日商铺租金28860.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元，由被告永州市垠家商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  韩新军 二〇二〇年九月八日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2443号 原告：项茂菊，女，1971年3月29日出生，汉族，住重庆书渝北区。 委托诉讼代理人:郭浩，广东尚进律师事务所律师。 被告：唐刚，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告项茂菊诉被告唐刚加工合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告项茂菊的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。被告唐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告项茂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电镀款47,400元，并支付该电镀款的逾期利息（利息以47,400元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间存在生意往来，通常由被告向原告发货，原告为被告进行电镀，后在约定的时间结算并支付电镀款。2016年7月8日，经双方结算，被告欠原告加工款67,400元，当天被告向原告出具了欠条，未约定偿还时间。出具欠条后，被告向原告支付了20,000元，后经原告多次催收，被告均未再还款。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 被告唐刚未到庭，未举证，亦无辩称。 因被告唐刚未到庭，根据原告陈述和经审查确认的证据，结合庭审查明的事实，本院认定事实如下： 原告项茂菊与被告唐刚系生意合作关系，由原告项茂菊为被告唐钢的货物提供电镀服务，2016年7月8日，双方经结算确认后，被告唐刚向原告项茂菊出具欠条一份，载明“今欠项茂菊（德利）2016年7月8日前的电镀费共计67400（已经对好帐送货单收回）；人民币大写陆万柒仟肆佰。特立此为证。交易地址：广州市花都区。2016年8月24日，被告唐刚通过刷信用卡的方式向原告项茂菊支付了10000元，2016年10月9日，被告唐刚通过微信转账支付5000元，2016年10月21日，被告唐刚通过微信转账支付5000元，下欠47400元，一直未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告唐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐刚放弃质证的权利。被告唐刚向原告项茂菊出具条据表明欠付原告项茂菊电镀款67,400元，在出具条据时就应当向原告项茂菊支付欠款。原告项茂菊在扣除被告唐刚已经支付的20,000元后，要求被告唐刚支付电镀款47,400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告唐刚逾期支付电镀款，给原告项茂菊造成了损失，对原告项茂菊要求被告唐刚支付逾期利息（利息以47,400元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。 综上，原告项茂菊的诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐刚于本判决生效后三日内向原告项茂菊支付电镀款47，400元及逾期利息(利息以47,400元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取493元，由被告唐刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王从银 二〇二〇年九月三日 法官助理 张 倩 书 记 员 何 倩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1343号 原告：王建春，男，1966年2月22日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王佳悦，女，1997年5月30日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。系王建春女儿。 被告：李国柱，男，1963年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王建春与被告李国柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建春及其委托诉讼代理人王佳悦到庭参加诉讼，被告李国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行债务人义务，给付原告欠款50000元及利息（按年利率6%计算，期限自2018年4月1日起至实际给付之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告因经营绿化树木欠原告货款50000元。2018年1月6日，被告承诺于2018年3月底将该50000元给付原告。被告约定给付期限届满后被告未按约定给付。经原告多次催要，被告总以各种借口不予给付。综上，被告拒不给付原告欠款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉之贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。 李国柱未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国柱拖欠原告王建春货款50000元。经原告王建春催要，被告李国柱未给付货款。 以上事实，有欠条、录音资料、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告李国柱拖欠原告货款应当及时给付，不给付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国柱于本判决发生法律效力后十日内给付原告王建春货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年九月九日 书记员  薛鑫慧
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保87-1号申请人：刘奕铄，男，2015年3月13日生，汉族，住长葛市。法定代理人：刘晓，男，汉族，1982年7月28日生，住长葛市，系申请人刘奕铄之父。被申请人：刘清敏，男，1972年4月3日生，汉族，住长葛市。申请人刘奕铄与被申请人刘清敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）豫1082财保87号民事裁定书，裁定对被申请人刘清敏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2020年9月2日，被申请人刘清敏向本院提供反担保。本院经审查认为，被申请人刘清敏向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下:解除对被申请人刘清敏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费620元，由被申请人刘清敏承担。本裁定送达后立即执行。审判员  陈建森二〇二〇年九月二日书记员  韩 笑
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2441号之一原告：南阳欧典保温耐火材料有限公司，住所地南阳市八一路**大民都市家园******，统一社会信用代码91411300761683547R。法定代表人：徐松春。委托诉讼代理人：贺友民，男，汉族，1954年6月10日出生，住，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李玉明，男，汉族，1965年3月27日出生，住委托诉讼代理人：宋伟、张航（实习），河南召栋律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告南阳欧典保温耐火材料有限公司与被告李玉明为买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。原告南阳欧典保温耐火材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免缴纳诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳欧典保温耐火材料有限公司撤回起诉处理。已交案件受理费5245元，减半收取后退还原告南阳欧典保温耐火材料有限公司2623元。审判长  刘文祥审判员  雷 川审判员  李剑光二〇二〇年九月三日书记员  赵 婉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8123号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中**广州宜车城内****/div>法定代表人：洪海航，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州会聚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊、被告委托诉讼代理人龙国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告《你是我的好老婆》、《面对明天》、《迷失了自我》、《买买买》、《携手到白头》、《远方》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》10首歌曲著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【会聚娱乐商务KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告辩称：一、原告提交的《华飞经典合集》是2018年制作的汇编歌曲合集，不足以证明原告是涉案歌曲的著作权人。二、原告提交的《可信时间戳认证证书》系案外人自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件，不能证明涉案歌曲由被告场所设备存储并播放。三、被告已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了歌曲的版权使用费，被告已经尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月12日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“会聚娱乐量贩式KTV”的B38包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、一张《会聚量贩KTV消费帐单》以及一张《随行付持卡人存根》。上述名片上载有“HUIJU会聚娱乐”、“广州市荔湾区花地大道中228号奔富广场3楼（肯德基旁）”等内容；上述《会聚量贩KTV消费帐单》、《随行付持卡人存根》显示时间为2019年9月12日、消费金额为195元等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》，经比对，上述视频文件中所包含的《你是我的好老婆》、《面对明天》、《迷失了自我》、《买买买》、《携手到白头》、《远方》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告为有限责任公司，注册资本为10万元，成立日期为2015年3月11日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告131首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。被告为证明其尽了合理的注意义务，提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及著作权使用费发票。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“会聚娱乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州会聚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司《你是我的好老婆》、《面对明天》、《迷失了自我》、《买买买》、《携手到白头》、《远方》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》10首作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州会聚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计2000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州会聚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 左 斯二〇二〇年九月八日书记员 梁静文陈敏华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初3780号 原告：蒋志兰，女，生于1962年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王良云，男，生于1989年12月21日，汉族，住重庆市梁平县。 被告:徐文生，男，生于1987年10月10日，汉族，住广安市前锋区。 原告蒋志兰与被告王良云合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。诉讼中，本院依据原告蒋志兰的申请依法追加了徐文生为本案被告参加诉讼。原告蒋志兰于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋志兰申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告蒋志兰撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋志兰负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月三日 书记员  黄晓琴
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1708号 申请人：寿光市明扬包装制品有限公司。住所地：寿光市孙家集街道办事处胡营村。统一社会信用代码：913707837666862293。 法定代表人：赵峰，董事长。 被申请人：刘昌武，男，1970年8月31日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王淑英，女，1971年11月18日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市明扬包装制品有限公司与被申请人刘昌武、王淑英买卖合同纠纷一案,申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘昌武、王淑英银行存款40000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昌武、王淑英银行存款40000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费420元，由申请人寿光市明扬包装制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立宏 二〇二〇年九月七日 书记员  刘笑彤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1349号 本院在执行申请人潍坊市路通机械电子有限公司与被申请人济南瑞德鑫自动化设备有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调674号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1349号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢72号之二 申请人执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路**。统一社会信用代码:915226003222241113。 法定代表人：吴世礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩军，男,41岁,该公司职工。 委托诉讼代理人：王**，男,39岁,该公司职工。 被执行人：李黔林，男，1962年1月16日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与李黔林借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李黔林在贵州省黄平县。现因上述房产经两次拍卖均未成交，申请执行人不再要求进行变卖且不接受以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李黔林在贵州省黄平县的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年九月九日 书记员 邱竣莉
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初1472号原告：徐映华委托代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：余洛甫原告徐映华诉被告余洛甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐映华及委托代理人吴雄龙到庭参加了诉讼，被告余洛甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐映华向本院提出诉讼请求：1、请判决被告偿还原告的借款本金15万元并按约定承担利息；2、请判决被告承担本案诉讼费。原告徐映华诉称，2017年2月26日和3月29日，被告以做生意周转为由向原告分别借款10万元和5万元，并约定月息2%，借款可按原告要求期限偿还。但当原告需要资金向被告追偿时，被告却以种种理由不还，甚至连人都找不到。为此，只有向人民法院提出诉讼，恳请依法判决！被告余洛甫未到庭亦未答辩。原告徐映华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余洛甫无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。根据原告的举证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：原告徐映华与黎学军是老朋友关系，黎学军与被告余洛甫熟识。被告余洛甫因生意周转需要资金，在黎学军介绍下于2017年2月26日和3月29日向原告徐映华分别借款10万元和5万元，并约定月息2%，借款可按原告要求期限偿还。但当原告需要资金向被告追偿时，被告却以种种理由不还，甚至连人都找不到而引起纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律的保护，被告向原告借款的行为是双方当事人的真实意思表示，被告余洛甫应该履行约定，被告的违约行为是造成本案纠纷的直接原因，应该承担本案的全部责任，基于原、被告之间约定的利息超过法律保护的范围，对于超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、由被告余洛甫偿还原告徐映华的借款本金10万元并从2017年2月27日起承担1.2%的月利息。由被告余洛甫偿还原告徐映华的借款本金5万元并从2017年3月30日起承担1.2%的月利息。二、驳回原告徐映华的其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内,由被告余洛甫汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告徐映华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢卫东二〇二〇年九月八日书记员  李林春相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢391号申请执行人：边睿，女，1962年8月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：谭志新，男，1969年5月14日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：陈伟波，女，1968年7月15日生，汉族，住潍坊市高新区。本院在执行边睿与谭志新、陈伟波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初2010号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人谭志新、陈伟波银行存款49842.5元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年九月一日代书记员 帅 帅
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0502民初818号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   原告：姚发全，男，1972年8月7日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者被告：李卫斌，男，1973年10月16日出生，汉族，住临渭区楼。被告：李彩明，女，1975年3月14日出生，汉族，住址同上，系李卫斌之妻。原告姚发全与被告李卫斌、李彩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年8月5日申请撤回对被告李彩明的起诉，后于2020年9月9日就本案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚发全的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告姚发全撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告姚发全负担。                        审  判  长   张文娟                          人 民 陪 审 员   苏文军                             人 民 陪 审 员   尹  乐              二〇二〇年九月九日                                        法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保396号申请人:湘潭市鸿邦贸易有限公司，统一社会信用代码91430302MA4L9G8M7G,住所地湘潭市雨湖区先锋乡北二环路**湘潭金属材料市场****。法定代表人：马信，该公司总经理。被申请人：四川金美誉建设工程有限公司，统一社会信用代码91510107MA6CCTC93A,住所地四川省成都市武侯区金航路**。法定代表人：郁赟，执行董事。申请人湘潭市鸿邦贸易有限公司与被申请人四川金美誉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）湘0302民初3149号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取财产保全措施，保全金额为18万元。2020年7月2日申请人湘潭市鸿邦贸易有限公司向本院申请诉讼财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司湘潭支公司提供保险金额为18万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人湘潭市鸿邦贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川金美誉建设工程有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 周 新二〇二〇年九月九日书记员 刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初3681号之六解除保全申请人：孙爱英，女，1940年12月21日出生，汉族，居民，住安丘市凌河镇大路村348号，身份证号：370722194012212042。被申请人：江玉祺，男，1969年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理申请人孙爱英与被申请人江玉祺机动车交通事故责任纠纷一案中，解除保全申请人孙爱英于2020年9月7日向本院申请解除对江玉祺名下的银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对江玉祺名下的银行账户的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇二〇年九月七日书记员  曹炳彬
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执207号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：郑丽萍，女，汉族，1972年09月23日出生，专科文化程度，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉郑丽萍虚开发票罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）湘0691刑初61号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月4日移送执行，本院立案执行，于2020年9月4日向被执行人王群力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金15000元，但被执行人郑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丽萍在中国工商银行19×××96账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月八日书记员  彭智星
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1756号 原告：杨金顺，男，1961年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：葛臣，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省高密市。 原告杨金顺与被告葛臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨金顺及其诉讼代理人郑晓云到庭参加诉讼，被告葛臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金顺向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元，支付利息10000元（2019年3月6日-2020年3月5日，一年），2020年3月6日至判决确定给付日期间按年利率10%另行计付；2.判令原告为实现本案债权支付的律师代理费6000元由被告负担；3.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月2日，被告与建德市唛歌娱乐有限公司签订《唛歌KTV租赁合同》一份，就被告租赁建德市唛歌娱乐有限公司二十三个(歌厅）包房经营达成协议。《唛歌KTV租赁合同》第五条约定:保证金：签订本合同时，乙方(被告）向甲方（建德市唛歌娱乐有限公司）交纳合同保证金150000元，保证金不计息，合同期满后结清退还。为此，被告向原告借款100000元用于交纳合同保证金，约定：年息10%，利息每年一付；原告催讨时立即归还；若未按时归还，自愿承担因此而导致的诉讼费、律师代理费、交通费等损失。另，原告系建德市唛歌娱乐有限公司法定代表人杨明慧父亲。杨明慧认可原告关于保证金的处置方式。自2020年春节放假（1月22日）至今，被告基本处于失联状态，原告只在2020年2月27日15:26分电话联系上被告一次，原告在电话中向被告催讨了案涉借款等事项。 被告葛臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求向本院提交借据一份，委托代理合同、代理费发票各一份。本院经审查认为符合证据要件，予以认定。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，被告葛臣向原告杨金顺出具借款凭证，确认向原告借款100000元事实清楚，约定年利率10%不违反法律规定，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，应当承担归还借款本金、支付利息和赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛臣于本判决生效后十日内归还原告杨金顺借款本金100000元，并支付利息10000元（至2020年3月5日），自2020年3月6日起至本判决确定给付之日的利息以借款本金为基数按年利率10%另行计付； 二、被告葛臣于本判决生效后十日内支付原告杨金顺律师代理费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告葛臣负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年九月四日 书记员  方 铖
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6456号何昌右：你与邱昭伏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邱昭伏于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你于2020年9月14日之前履行下列义务：1、何昌右支付邱昭伏案款90000元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二〇年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2535号原告：王金甫，男，1968年8月30日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张久怀，女，1973年9月15日出生，汉族，住唐河县。系原告妻子。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所工作者。被告：王金超，男，1970年7月4日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，河南海涛律师事务所实习律师。被告：陈国阁，男，1966年9月19日出生，汉族，住唐河县。原告王金甫与被告王金超、陈国阁为侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王金甫及其委托诉讼代理人张久怀、尹群才和被告王金超及其委托诉讼代理人杨佳到庭参加了诉讼，被告陈国阁经合法传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告王金甫向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵权、恢复土地原状，将侵占原告承包土地经营权交付原告。判令二被告支付原告土地租赁费2400元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同组村民，2014年被告王金超女儿出嫁后将原承包本组另一块庙台（地名）2亩土地经营权交给组里不再承包经营，后组将该地又发包给原告承包经营，2017年唐河县政府给原告颁发了土地承包经营权证书，对组发包给原告庙台2亩土地承包经营权依法确认。原告对该地依法享有承包经营权。2015年原告承包该地后准备外出打工，被告王金超得知后与原告协商想租赁该地，经双方协商，原告同意将庙台2亩地租赁给被告王金超，每年每亩租赁费300元，原告什么时间回来种地，被告王金超随时将地交给原告。双方协商一致后，被告王金超付清了当年的租赁费600元。2018年原告回来过春节，找被告王金超追要2017年至2018年的租赁费，被告答复说现在手头紧，眼前给不上，等明年春节回来保证将这几年欠的租赁费全部付清。2019年春节原告因事没有回来，直到2020年元月初原告从外地回来找被告王金超要租赁费，被告却说：你这块地我转给陈国阁租赁，你找他要钱。随后原告找被告陈国阁要租赁费，被告陈国阁说：我没种你的地，庙台2亩地是王金超让我种的，租赁费我给他了，你要租赁费你找王金超要。因二被告相互推诿，无奈，原告找村委和乡信访办要求解决该土地经营权纠纷，乡信访办领导随后答复原告因所反映的问题涉及土地承包经营权纠纷，你们可走法律程序解决向法院起诉。故原告依法起诉，请求依法支持原告上述请求，维护原告的合法权益。被告王金超辩称，一、答辩人不存在侵权行为，答辩人耕种的土地是村组承包给自己的确权耕地，不存在侵占原告耕地说，原告诉状所说事实均系虚构编造。二、答辩人与原告并未签订土地租赁合同，也未与原告协商租赁原告土地事宜。答辩人有村组给自己分包的耕地，根本不需要租赁原告土地进行耕种，更不存在双方协商每年租赁费问题，也并未有交付给原告土地租赁费等问题的事情。综上所述，答辩人认为自己不存在侵权行为，应当依法驳回原告的诉求，以维护答辩人的合法权益。被告陈国阁未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王金甫与二被告系同组村民，与被告王金超系堂兄弟关系。2014年唐河县黑龙镇西张庄村耿营二组将本组庙台（地名）的2亩土地发包给原告经营，2015年原告准备外出打工，被告王金超得知后与原告协商租赁该地，经双方协商口头约定，原告同意将庙台2亩地租赁给被告王金超，每亩每年租赁费300元，原告回来种地时，被告王金超随时将地交给原告。双方协商一致后，被告王金超付清了当年的租赁费600元。2017年唐河县政府将该地确权在原告王金甫名下，并给原告颁发了农村土地承包经营权证书，该二亩地的种粮补贴也对准原告王金甫发放。被告王金超租赁该地后，又把该地转包给了被告陈国阁，每亩每年500元，被告陈国阁把二亩地每年的承包费1000元已支付给被告王金超。2018年原告王金甫回来过春节，找被告王金超追要2017年至2018年的租赁费，被告王金超拒付，说该地转给陈国阁了，让原告找被告陈国阁要租赁费，被告陈国阁说其是租赁王金超的耕地，租赁费已支付给王金超了。因二被告相互推诿，为此，原告于2020年7月诉至本院，请求保护其合法权益。另查明，王金甫在庙台的二亩耕地的地块代码为：4113281052080200065，该地南邻陈国阁、北邻王金超、东邻孙文才、西邻沟渠。被告王金超也认可已收到被告陈国阁支付二亩耕地每年的租赁费1000元。上述事实，有原、被告陈述及原告所举的证据等均收录在卷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。本案中，原告王金甫与被告王金超虽然口头签订的土地承包租赁协议，当时双方同意，被告王金超也已支付了当年的租赁费600元。后被告王金超又把该地以每亩每年500元的价格转包给了被告陈国阁，陈国阁把租赁费支付给王金超后，王金超应当按照与原告王金甫的约定，把每年的租赁费600元支付给原告王金甫。长期拖欠没有道理。因原告能够提供政府部门为其发放的合法有效的确权凭证和种粮补贴的证据。现原告王金甫主张收回土地，并要求被告王金超支付四年的土地租赁费2400元，理由正当，本院予以支持。对于被告王金超辩称，原告所诉不实，本组××二亩地是村组分给自己的，与原告无关，因其未提供与其主张相关的证据，故其辩称的理由不足，本院不予采信。被告陈国阁应把该地交给被告王金超，或征得原告同意后，再与原告签订该土地的承包合同。案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：一、被告王金超、陈国阁于本判决生效后二十日内，返还租赁原告王金甫位于本组庙台的二亩耕地。该地位于南邻陈国阁、北邻王金超、东邻孙文才、西邻沟渠；二、被告王金超于本判决生效后二十日内，支付给原告王金甫2017年至2020年该二亩地的租赁费每年600元4年共计2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王金超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇二〇年九月三日书记员 杜甜甜
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执1617号 移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张杨，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0211刑初232号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张杨银行存款0.6万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年九月八日 书记员  罗亚君
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2317号 原告：府谷县兴远石化有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇花石茆村。 法定代表人：郭永胜，职务：总经理。 被告：中国银行股份有限公司唐山市丰南支行，住所地河北省唐山市丰**青年路**。 法定代表人：李怀国，职务：行长。 委托诉讼代理人：唐秀新，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑国祥，该公司员工。 原告府谷县兴远石化有限责任公司与被告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府谷县兴远石化有限责任公司法定代表人郭永胜、被告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行委托代理人郑国祥、唐秀新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 府谷县兴远石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告承兑汇票金额110000元。事实与理由：2015年10月3日，原告收到以下内容银行承兑汇票1支，票号：×××，出票日期：2015年6月12日，出票人全称：唐山国丰钢铁有限公司，出票人账号：×××，付款行全称：中国银行河北省唐山市丰南支行，出票金额：壹拾壹万元整，汇票到期日：2015年12月12日，收款人全称：唐山达丰焦化有限公司，收款人账号：×××。开户银行：中国银行河北省唐山市丰南支行。因我们属于私营企业，财务制度不健全，会计也是自己人兼职，收到该汇票后就放到自家床垫下边后，也没有登记，由于搬家原因，旧床一直未动，近期翻新旧房才发现了这份汇票，经原告与被告出票银行联系，称已经过了两年的票据权利时效期、应向出票人当地法院申请提起票据利益返还诉讼。被告说他们原来有过类似的这种，都是走的这样程序，才可返还原告银行承兑汇票金额相当的票据利益。因我们自己的责任，所以诉讼费由我们承担，请求唐山市丰南区人民法院判决被告中国银行河北省唐山市丰南支行向原告返还与该银行承兑汇票金额相当的票据利益人民币壹拾壹万元整。特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 中国银行股份有限公司唐山市丰南支行辩称，根据票据法的规定，承兑汇票超过到期日两年，票据就丧失票据权利，但是它享有民事权利，需要法院判决。这张票经查确实没有付款，票据款项在我银行。 本院经审理认定事实如下：府谷县兴远石化有限责任公司通过背书取得银行承兑汇票(票号×××,出票人唐山国丰钢铁有限公司,收款人唐山达丰焦化有限公司,出票金额壹拾壹万元整,出票日期2015年6月12日,汇票到期日2015年12月12日,付款行中国银行河北省唐山市丰南支行)。上述汇票因原告遗忘，在到期日起二年内未向被告提示付款。 以上事实，有原、被告陈述、承兑汇票复印件一份（票号为×××）、合同一份、收款收据两张等证据予以证明。 本院认为，票据利益返还请求权,是指持票人根据票据法的规定而享有的,当票据权利因时效或者票据记载事项欠缺而消灭时,请求出票人或者承兑人返还与其获得而未支付的票据金额相当的利益的权利。根据票据法的规定,见票即付是持票人对承兑人的票据权利,自出票日起二年内不行使即为消灭。但《中华人民共和国票据法》第十八条规定,持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 具体就本案而言,原告持有票据原件,承兑汇票的背书连续,从收款人流转至原告,原告为最后持票人,结合被告确认到目前为止未有其他人向其主张过权利,票据上的款项依然存在的事实,本院认定原告系本案诉争银行承兑汇票的最后实际持票人。而原告作为最后持票人在取得该银行承兑汇票后,在票据时效内未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利,已经丧失了票据法上规定的票据权利,但依据上述法律规定,原告仍可以向承兑人中国银行股份有限公司唐山市丰南支行主张票据利益的返还请求权。被告提出原告没有增值税专用发票，本院认为，原告虽未提交增值税专用发票，但其提交了合同及收款收据，亦能证明其汇票的合法取得方式。现原告主张票据承兑人即中国银行股份有限公司唐山市丰南支行作为票据利益返还主体,进而主张其返还110000元的票据利益,于法有据,本院予以支持。 另,因涉案票据权利的丧失系原告自身原因造成,被告对此并不存在过错,且原告自愿负担，故本院认定本案诉讼费用应由原告负担。 综上所述,依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第(一)项、第十八条规定,判决如下: 被告中国银行股份有限公司唐山市丰南支行于判决生效后十日内返还原告府谷县兴远石化有限责任公司与票号为×××的银行承兑汇票金额相当的利益110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元,减半收取计1250元(原告已预交),由原告府谷县兴远石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛长久 二〇二〇年九月九日 书记员  姜 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2174号申请执行人：黄志和，男，1966年12月19日生,住亭湖区。被执行人：王得宝，男，1968年3月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人黄志和与被执行人王得宝承揽合同纠纷一案，(2020)苏0902民初2921号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王得宝在金融机构的存款或在其他单位的收入2025.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1334号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李振忠、李振科、崔卫廷财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调679号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1334号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初3802号原告：陈秀英，女，1952年7月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。被告：安丘市宜家福食品有限公司，住所地：潍坊市安丘市凌河镇王家营村西下小路南侧。法定代表人：于宝芹，执行董事兼总经理。被告：于宝芹，女，1977年1月23日出生，汉族，安丘市宜家福食品有限公司法定代表人，住潍坊市奎文区，二被告共同委托诉讼代理人：马鸽，山东求是和信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王洪磊，山东求是和信律师事务所实习律师。原告陈秀英与被告安丘市宜家福食品有限公司（以下简称“宜家福公司”)、于宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英的委托诉讼代理人李卫民，被告宜家福公司、于宝芹的委托诉讼代理人马鸽、王洪磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜家福公司归还原告借款本金2814000元；2.判令被告宜家福公司支付原告就上述借款按月利率1.5%计算的利息379890元（借款本金按月利率1.5%，自2019年9月17日起至2020年6月16日止，此后利息继续按相同标准计算至借款付清日）；3.判令被告于宝芹对上述第一、二项债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告负担。事实与理由：2019年9月17日，被告宜家福公司为归还2018年9月20日从安丘农商行所贷的一年期借款本息，向原告借款2814000元，口头约定月息1.5%，原告将借款转账至被告宜家福公司账户，但被告宜家福公司至今未归还该款。被告宜家福公司系被告于宝芹2007年3月23日成立的自然人独资公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告于宝芹应对宜家福公司的债务承担连带责任。综上,为维护自身合法权益,原告诉至法院,请求判如所请。被告宜家福公司、于宝芹共同辩称，2018年9月20日被告宜家福公司从银行贷款2800000元，原告陈秀英和被告于宝芹是担保人，于宝芹和前夫在2006年结婚，2019年3月离婚，因为于宝芹前夫在2019年7月起诉并查封了于宝芹在华夏建安公司的5000000元存款和其他财产，所以2019年9月银行贷款到期时，被告无力偿还银行贷款。原告陈秀英代为偿还银行贷款属实。原告代为偿还银行贷款后，依法应向借款人宜家福公司追偿，不能向担保人于宝芹追偿，本案应当是追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷。原告所称月息1.5分不正确，当时被告觉得华夏建安的5000000元能要出一部分来，可以很快偿还陈秀英，所以当时没有约定利息，后来因为5000000元存款一直没有要回，并且公司股权被法院查封，无法从银行办理贷款，确实无力偿还原告欠款，被告曾经口头承诺利息按照华夏建安公司的10%计算，不是月息1.5分。宜家福公司2007年成立，公司具有独立法人资格，依法应当独立承担民事责任，于宝芹个人不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告陈秀英与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》，约定抵押人陈秀英所担保的主债权为自2016年9月19日至2019年9月19日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币（大写）伍拾壹万元的最高余额内，抵押权人依据与宜家福公司（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立之前已经产生。抵押财产详见编号为2016-66-3的房产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押财产作价人民币（大写）柒拾叁万元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。2018年9月20日，宜家福公司与山东安丘农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，约定宜家福公司向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款贰佰捌拾万元，借款期限自2018年9月20日始至2019年9月19日止；借款采用固定利率，年利率为5.22%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款采取最高额担保，具体担保方式为最高额抵押担保；担保人宜家福公司、陈秀英与贷款人签订《最高额抵押合同》；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2019年9月17日，陈秀英向宜家福公司转账2814000元，同日，宜家福公司向山东安丘农村商业银行股份有限公司偿还借款本息共计2810962元。另查明，宜家福公司为自然人独资的有限责任公司，于宝芹为该公司的自然人股东。本院认为，综合原告提供的《最高额抵押合同》复印件、《流动资金借款合同》复印件、转账回单、贷款还款通知单复印件，结合原被告双方在庭审中的陈述，本院认定原被告之间系民间借贷关系。被告宜家福公司用原告为其转账的2814000元偿还了银行贷款，双方之间形成资金借用关系，现原告起诉，要求宜家福公司偿还借款2814000元于法有据，本院予以支持。关于原告陈秀英主张的利息，因被告答辩曾口头承诺利息按照华夏建安公司的10%计算，且在庭审中被告认可曾口头约定10%的利息，故，原告主张的利息可自2019年9月17日起按照年利率10%计算至实际给付之日。被告宜家福公司的股东为被告于宝芹一人，根据公司法的相关规定，该公司为一人有限责任公司，因被告于宝芹没有向法庭提供证据证明被告宜家福公司的财产独立于被告于宝芹自己的财产，原告要求被告于宝芹对被告宜家福公司的债务承担连带责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告安丘市宜家福食品有限公司偿还原告陈秀英借款2814000元，并以2814000元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止按年利率10%支付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告于宝芹对被告安丘市宜家福食品有限公司所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32351元，减半收取16176元，财产保全费5000元，共计21176元，由被告安丘市宜家福食品有限公司、于宝芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张洪霞二〇二〇年九月四日书记员  陈 凯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2173号原告：刘兴华，男，汉族，1974年7月18日出生，住南阳市宛城区。被告：陈旭东，男，汉族，1974年3月20日出生，住南阳市。原告刘兴华与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，我院已立案受理，本案在审理过程中，原告刘兴华于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告价值150000元的银行存款或者价值相等的财产保全并已向本院提供了担保。本院认为，原告的申请理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告陈旭东150000元的银行存款或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年九月四日书记员  张永生
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3318号申请执行人:孟庆畅，男，1982年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会。法定代表人：孟庆松，主任。申请执行人孟庆畅与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处后双村村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完民事判决书确定的义务，本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二日书记员  王 皎
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1468号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地：新乡市卫滨区南环路二干渠以北（海域迪亚庄园），统一社会信用代码：914107006817806620。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张亚民，该单位员工。委托诉讼代理人：靳文涛，该单位员工。被告：刘振安，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司（以下简称上海永绿）诉被告刘振安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永绿的委托诉讼代理人靳文涛到庭参加了诉讼，被告刘振安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海永绿向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费6748.8元及按规定所欠违约金。（建筑面积362.83平方，每平米每月物业费1.55元，每月562.4元物业费，欠费时间2019年1月1日至2019年12月31日共12个月，违约金以季度未交物业费为基数按银行同业拆借中心计算的同业贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与我司签订物业管理委托合同，委托上海永绿对该小区进行物业管理。同时我司与被告签订了物业服务协议，双方约定我司为被告的位于新乡市××××庄园房屋提供物业服务，每月物业费为562.4元，每季度第一个月10日前缴纳，逾期由被告补齐并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，被告长期未缴纳物业费，为维护自身权益，特诉至法院。被告刘振安未提交答辩状或庭审答辩。原告上海永绿向本院提交证据材料如下：证据一、前期物业服务协议一份，证明原被告之间存在物业服务关系。证据二、欠费明细，证明被告是小区业主，应缴纳物业费。本院经审理查明事实如下：2013年10月27日，原告上海永绿与被告刘振安签订物业管理服务协议，协议中主要约定:甲方（原告上海永绿）作为物业服务企业为乙方（被告刘振安）的房屋所在小区提供物业服务，乙方（被告刘振安）应在每季度第一个月10日前履行交纳义务，乙方房屋坐落位置位于新乡市××庄园36别墅，涉案房产建筑面积362.83平方米，物业费1.55元/平方米/月，每月物业费562.4元，未支付2019年1月1日至2019年12月31日，共12个月的物业费。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等综合项目的有偿服务行为。本案中，原告上海永绿与被告刘振安签订的物业服务协议合法有效，系双方当事人真实意思表示，对原被告双方均有约束力。在原告上海永绿为被告刘振安所在小区提供物业服务后，被告未按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的行为，已构成违约，故原告上海永绿诉请要求被告刘振安支付物业管理费6748.8元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘振安于本判决生效之日起十日内向原告上海永绿置业有限公司新乡分公司支付2019年1月1日至2019年12月31日的物业费6748.8元及违约金（违约金计算方式：以每季度未交物业费为基数，自每季度第一个月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付物业费完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇二〇年九月二日书记员  刘桢
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1839号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月八日 书记员  张定福
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1319号 原告：刘正洲，男，1957年1月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：山东新建总生态科技产业园有限公司，住所地山东省潍坊高新区新昌街道冯家社区309国道北侧1号楼1-3号，统一社会信用代码：91370700MA3C95M30H。 法定代表人：张青，总经理。 委托诉讼代理人：郭晓，北京滳慧律师事务所律师。 原告刘正洲与被告山东新建总生态科技产业园有限公司（以下简称新建公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款147630元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年6月至2018年9月，原告在被告工地上干活。完工后，被告一直拖欠原告工资未付。2018年国庆节前，原告再无法与被告取得联系，被告一直拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告新建公司辩称，1、原告并非被告员工，原告实为工头甘长先手下的工人，他们挂靠在四川自贡凤凰建业集团有限公司（以下简称凤凰建业公司），法定代表人当时是罗声源（已经病故），在位于潍坊（国际）生态科技产业园施工，所以原告工资并非由被告支付。按照归属，应该由四川自贡凤凰建业集团有限公司及甘长先为原告发放工资。2、被告是潍坊高新区管委会招商引资来的，经过其批准从而进入潍坊（国际）生态科技产业园工地施工，但高新区管委会违背合同，将工地所在土地拍卖给了山东高创建设投资集团有限公司，基于谁受益谁负责，原告的工资应由其支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据： 1、2019年3月20日由被告盖章并经被告原法定代表人、股东曹毅签字确认的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》复印件一份，证明原告工作天数及欠款数额。被告认为，该工资表真实性不能确认，对证明目的不认可，即使提供原件，仅能证明原告的工资数额，不能证明工资应由被告支付。 2、由被告盖章及被告的项目负责人庄道泉签字确认的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》原件1份，证明欠款数额、单价，被告以工资表的形式确认了欠原告劳务费。被告对证明目的不认可，未写明盖章的具体时间，与证据1有部分矛盾之处，仅能证明原告的工资数额，不能证明应由被告支付。被告盖章仅是证明原告在该工地工作。 3、由被告盖章确认的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》复印件1份，证明自2019年3月20日至2020年1月13日，被告欠刘正洲的工资39900元。被告对真实性不认可，不同意支付，应由甘长先及凤凰建业公司支付。并且被告已于2017年6月27日退出了涉案工地，基于谁受益谁支付，应由山东高创公司支付。 4、申国刚的证人证言。申国刚陈述，2016年7月，其通过甘长先介绍到涉案工地工作，干杂工，当时说每月5000元，最后按每月4000元结算的。其见过证据1和证据2的两份工资表，证据2是甘长先找项目负责人庄道泉对的账，因为口语、笔误或者习惯叫法等原因，该工资表中的部分人员名字不准确；证据1是后来甘长先到北京找曹毅对的账。工资都没发。李至建、曹小莉等8个人是其介绍到工地工作的。甘长先干木工，在工地上由庄道泉安排工作，有时庄道泉不在，就由甘长先安排工作。“刘正州”是打印错误。被告质证认为，申国刚的短信显示，甘长先是包工头，申国刚也是包工头，两人是合作关系，证人的陈述与事实不符，不应采信。 被告提供如下证据： 1、潍坊当地报纸照片截图1份，《潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局国有建设用地使用权招拍挂出让网上交易公告潍高国土资告字(2017）9号》，时间为2017年5月28日，证明涉案工地在2017年5月28日发布公开交易公告。 2、潍坊市人民政府潍政土字(2017）106号文件及附件1份，名称为《潍坊市人民政府关于高新区2017-G15号地块国有建设用地使用权招拍挂出让网上交易方案的批复》，证明涉案工地由被告和山东高创建设投资集团有限公司共同进行竞买。2017年6月27日，由山东高创建设投资集团有限公司拍得。 原告认为，证据1、2均系复印件，对真实性无法确认。即使真实，本案系劳务欠款纠纷，与本案无关。 对原告提交的三份工资表及申国刚的证人证言，与原告陈述及相应的证据能够相互印证，被告未提供证据予以反驳，本院予以认定；对被告提供的证据，不能证实与本案的关联性，不予认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告出具《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》一份，加盖被告印章并有庄道泉签字。该工资表中载明共有29人，其中，“刘正州”，天数810天，单价133元，合计107730元。原告还提供2019年3月20日的《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》复印件一份，加盖被告印章并有曹毅签字确认属实。该工资表中载明共有29人，其中“刘正州”，天数810天，单价133元，合计107730元。原告又提供《山东新建总生态科技产业园有限公司工资表》复印件一份，加盖被告印章。该工资表中载明共有2人，其中“刘正洲”，天数300天，单价133元，合计39900元，备注：从2019年3月20日到2020年1月13日。以上合计147630元，被告未支付给原告，为此形成纠纷。 另查明，新建公司成立于2016年4月15日，其股东包括曹琼、曹毅、庄道泉。曹毅曾担任公司法定代表人。 本院认为，被告在工资表中盖章确认原告等相应人员的工资数额，被告称，其公司盖章仅是证明原告在其工地上班，即被告认可原告在其潍坊（国际）生态科技产业园工地工作的事实，并且确认了工资数额。被告主张，项目是由案外人甘长先挂靠凤凰建业公司进行施工，工资应由甘长先及凤凰建业公司发放，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。被告主张潍坊（国际）生态科技产业园土地由他人拍得，基于谁受益谁负责，工资应由受益方支付，该主张无法律依据，本院不予采信。原告为被告提供劳务，被告应支付劳务费，但被告没有证据证明其已支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费147630元，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东新建总生态科技产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正洲劳务费147630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由被告山东新建总生态科技产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月九日 书记员  王 强
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执426号之二 申请执行人：刘华兴，男，汉族，1963年10月21日生，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地贵州省普安县。 法定代表人：朱敬祝。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事仲裁委员会作出的普劳人仲字〔2019〕36号仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿在中国民生银行60****39账户内存款人民币264815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月九日 书记员 李家运
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路**。 负责人：黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：高琳琛，山东问文律师事务所律师。 被告：袁凯，男，1987年2月19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告袁凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人高琳琛到庭参加诉讼。被告袁凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款50220元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告袁凯驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿宁家街道路西侧行驶至事故点时，与杜纪昌驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致双方车辆损失。原告被保险人杜纪昌为鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保了商业险。2019年5月16日，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具道路交通事故认定书，认定被告袁凯负事故全部责任。事故发生后，原告被保险人杜纪昌向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××××号车辆经定损，核定损失数额为50220元。后原告依被保险人杜纪昌申请向其支付理赔款50220元，杜纪昌向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利，依据事故责任比例划分，被告应赔偿50220元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告袁凯为责任车辆驾驶人。鉴于此，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告袁凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年05月17日23时35分许，袁凯驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车沿宁家街道路西侧由北向东起步左转弯时，与沿坊子宁家街由北向南行驶至事故地点杜纪昌驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车，相撞后袁凯驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型轿车失控撞到停在事故地点南侧刘磊所有的鲁Ｇ927**号牌小型轿车，发生道路交通事故，致三车损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，袁凯承担事故全部责任，杜纪昌不承担事故责任，刘磊不承担事故责任。 涉案事故导致鲁Ｂ×××××号牌车辆损失50220元，其中车辆维修费49620元，施救费600元。因杜纪昌所有的鲁Ｂ×××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车损失保险和不计免赔险。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据被保险人杜纪昌的索赔申请，于2019年7月3日向杜纪昌转账支付了车辆损失保险金50220元。 2019年6月21日，被保险人杜纪昌向原告出具了机动车辆索赔权转让书，其中载明，被保险人已收到保险公司支付的赔偿金50220元，同意将已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告公司。被保险人杜纪昌在权利转让人处盖章。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告袁凯驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型轿车与杜纪昌驾驶鲁Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，致车辆损坏，经交警部门认定，被告袁凯承担事故的全部责任。原告已经向杜纪昌支付保险赔偿金50220元，被告袁凯未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告袁凯依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。故原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司要求被告袁凯支付其垫付的赔偿款50220元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息，可以50220元为基数，自原告垫付次日（2019年7月4日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告袁凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁凯支付给原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司垫付的赔偿款50220元及逾期利息（以50220元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，由被告袁凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周振华 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年九月三日 法官 助理  韩 璐 书 记 员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5054号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务:行长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：李树忠，男，1978年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孙胜华，女,1981年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告李树忠、孙胜华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高宏英、被告李树忠到庭参加诉讼，被告孙胜华经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还《个人购房担保借款合同》项下借款本金281357.20元、利息11868.90元（利息中含罚息371.17元，利息计算至2019年8月21日）及2019年8月22日起至实际给付之日的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息、复利按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；二、判令二被告承担律师代理费9797元；三、判令以被告李树忠所有的位于哈尔滨市××路××风情小镇××单元××室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月原告与被告李树忠签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李树忠向原告借款31万元用于购买位于哈尔滨市××路××风情小镇××单元××室房产，借款期限20年，自2015年11月4日起至2035年11月4日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。在合同中双方对利率、罚息、复利、违约责任、律师费等各项费用的负担等进行约定。原告与被告李树忠签订《房地产抵押合同》，李树忠以案涉房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告孙胜华系被告李树忠配偶，在共同还款声明处签字确认自愿与借款人共同归还贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告李树忠未能按约定履行还款义务，构成违约，故诉至法院。被告李树忠辩称，贷款事实属实，对原告的诉讼请求各项数额无异议。被告孙胜华未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款申请审批表》、《个人购房担保借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《房地产抵押合同》、房屋所有权证（复印件）、他项权利证、《贷款台账查询单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》及发票各一份，被告李树忠对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2015年11月原告与被告李树忠签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告李树忠向原告借款31万元用于购买位于哈尔滨市××路××风情小镇××单元××室房产，借款期限20年，自2015年11月4日起至2035年11月4日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，还款方式等额本息；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；违约事件约定，下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第14.13条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%。被告孙胜华系被告李树忠妻子，在“共同还款声明”和“抵押物共有权人声明”处签字，承诺愿意与李树忠共同归还贷款。原告与被告李树忠签订了《房地产抵押合同》，被告李树忠以位于哈尔滨市××路××风情小镇××单元××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告李树忠未按合同约定偿还本息。截至2019年8月21日被告李树忠共欠原告本金281357.20元、利息11868.90元（利息中含罚息371.17元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费9797元。本院认为，原告与被告李树忠《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。李树忠未按合同约定按时足额偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求李树忠给付全部借款剩余本金、利息、罚息、复利并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孙胜华系李树忠妻子，对该笔贷款知情，承诺与李树忠共同归还贷款，故对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙胜华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树忠、孙胜华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金281357.20元；二、被告李树忠、孙胜华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息及复利（截至2019年8月21日利息11868.90元，自2019年8月22日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%标准计算，复利计算标准同上）；三、被告李树忠、孙胜华于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费9797元；四、如被告李树忠、孙胜华到期不能清偿上述第一、二、三项款项，对不能清偿部分，以折价、拍卖、变卖被告李树忠抵押的位于哈尔滨市香坊区的房产〔哈尔滨房权证香坊字第××号〕所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2923元，由被告李树忠、孙胜华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月九日书记员  司 晴