江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1336号原告:江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人:张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司员工。被告：徐德俊，男，1969年1月16日出生，汉族，住滨海县。被告：刘秀琴，女，1968年9月30日出生，汉族，住滨海县。被告：王立波，男，1960年9月25日出生，汉族，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐德俊、刘秀琴、王立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李汉洋、被告刘秀琴、王立波到庭参加诉讼，被告徐德俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐德俊、刘秀琴归还贷款30000元及结欠利息10851.39元，合计本息40851.39元，以及自2020年1月1日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告王立波对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告徐德俊及其配偶刘秀琴向原告下属淤尖支行申请贷款，并与原告下属淤尖支行签定了最高额个人担保借款合同苏滨银高保个借字【2016】第0211号，被告王立波自愿为被告徐德俊及其配偶刘秀琴提供担保。合同规定：借款最高本金余额不超过人民币30000元（大写人民币叁万元整），贷款期限自2016年5月10日至2019年5月10日止，实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。2017年10月1日，被告徐德俊向淤尖支行借款30000元，还款日期为2018年9月10日，年利率为10.8%，实行到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告徐德俊至今尚欠原告贷款30000元及结欠利息10851.39元，合计本息40851.39元未能归还，被告王立波作为保证人也未主动履行代为还款义务。综上所述，被告徐德俊及其配偶刘秀琴所借原告贷款，本应按期还本付息，但被告徐德俊及其配偶刘秀琴却无视借款合同法律约束力，一直拖欠贷款不还，被告王立波作为保证人也未尽担保义务，其行为已损害了原告的合法权益。据此，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判准原告上列请求。被告刘秀琴辩称，原告起诉情况属实，是徐德俊本人拿的贷款，其也在上面签名，他在拿了贷款第二天就联系不到他了，听说他在常州，但几年都没有联系上他。被告王立波辩称，担保合同上的名字是本人签的，徐德俊在常州市打工，详细地址不清楚。2016年徐德俊做阳光贷款，这贷款是他为了小孩在上海买车用的，当时阳光贷款要求村组干部担保，本人是村干部，所以其才替他担保。2016年徐德俊拿贷款，2017年已经归还，但是这合同有效期是三年，2017年拿贷款他就没还，经催要他在2018年把贷款还了。2019年银行起诉过一次，徐德俊经过运作由另一个村干部替他还了利息，贷款还清后银行又放款给徐德俊，徐德俊已经失信，银行不应该放贷款给他。被告徐德俊未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，借款人徐德俊、刘秀琴、担保人王立波与原告签订农商高保个借字【20160211】号最高额个人担保借款合同，约定：徐德俊、刘秀琴自2016年5月10日起至2019年5月10日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过人民币（金额大写）叁万元整的借款，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借款借据为准，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。被告王立波自愿为徐德俊、刘秀琴提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2017年10月1日，原告农商行向徐德俊发放借款30000元，借款借据载明：年利率10.8%，借款日期2017年10月1日，到期日期2018年9月10日，结息方式到期日结息。款项出借后，被告未偿还过借款本息，截止2019年12月31日，被告尚欠本金30000元及结欠利息10851.39元，以及自2020年1月1日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算利息。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统清单、身份证复印件以及当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告农商行和徐德俊、刘秀琴、王立波之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，被告徐德俊、刘秀琴应按照合同约定履行还款义务；被告王立波作为连带责任保证人，在被告徐德俊、刘秀琴不能归还借款时，应当履行代为偿还义务。故原告要求被告徐德俊、刘秀琴偿还借款，要求被告王立波承担连带责任的诉求，均符合法律规定，本院均予以支持。原告主张截止2019年12月31日结欠利息10851.39元，自2020年1月1日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计息，符合合同规定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王立波辩解，担保合同上的名字是本人所签的，该合同有效期三年，在被告徐德俊已经失信后，银行不应该放贷款给他。本院认为，被告徐德俊于2016年5月10日与原告农商行签订最高额个人担保借款合同，后原告农商行于2017年10月1日向被告徐德俊发放贷款30000元，符合双方合同的约定，被告王立波主张银行不应该放贷款给徐德俊但未能举证，故对其辩解不予采信。被告徐德俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐德俊、刘秀琴于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2019年12月31日结欠利息10851.39元，自2020年1月1日起至履行完毕之日止按年利率16.2%计算）；二、被告王立波对本判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由被告徐德俊、刘秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费821元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长 陆  林人民陪审员 赵 海 宁人民陪审员 张 中 华二〇二〇年九月十六日法官 助理 李  艳书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。