wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终1768号上诉人（原审被告）：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1。法定代表人：陈德伍，该公司总经理。委托诉讼代理人：余严，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏胜初，男，1964年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。上诉人重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达公司）因与被上诉人夏胜初追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。臻达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：臻达公司不应履行向夏胜初支付劳动报酬及差旅费的义务。1、臻达公司与夏胜初之间不存在施工合同关系，臻达公司已将案涉工程发包给具有资质的益阳市普成建筑劳务有限公司，一审判决不应突破合同相对性判决臻达公司承担责任。2、臻达公司已按合同约定向益阳市普成建筑劳务有限公司支付了658万元，即使要承担责任，也只能在欠付工程款范围内承担责任。3、夏胜初提交的承诺书无臻达公司公章，也无法定代表人签字，该承诺书不是臻达公司的真实意思表示，且该承诺书是胁迫所签，不能作为定案依据。4、夏胜初施工的部分工程存在严重质量问题，拒不整改，臻达公司通知过夏胜初，且向政府部门备案，夏胜初施工工程不合格，臻达公司也不应当承担支付责任。夏胜初辩称，1、夏胜初与益阳市普成建筑劳务有限公司终止合同后，在臻达公司的要求下，继续提供劳务，臻达公司应当按照承诺书的内容支付欠款。2、臻达公司未向夏胜初送达整改通知，夏胜初对其整改所支出的费用不承担责任。请求驳回上诉，维持原判。夏胜初向一审法院起诉请求：1、请求判令臻达公司支付夏胜初工资款77611元；2、请求判令臻达公司赔偿夏胜初追讨工资所开支的差旅费等经济损失3370元；3、请求判令臻达公司负担案件受理费。一审法院认定事实：臻达公司承接常德鼎城碧桂园天悦湾项目的装修业务后，与益阳市普成建筑劳务有限公司签订劳务分包合同，开工日期为2018年7月1日，合同总金额暂定为5000000元，付款方式参照臻达公司与碧桂园签订的合同约定的付款方式。2018年8月夏胜初受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事油漆装修业务。2019年8月因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠夏胜初工资，夏胜初决定停工。后在臻达公司项目经理王强协调并承诺臻达公司支付工资后，夏胜初继续组织人员施工至工程完工。之后双方为工资问题发生争执，夏胜初向常德市鼎城区人力资源和社会劳动保障局投诉，2020年1月6日，臻达公司向夏胜初出具承诺书，“承诺书常德碧桂园天悦湾装修工程，水电总工资合计693311元，已支付366000元，欠夏胜初等人工资327611元。余下欠款由重庆臻达装饰工程有限公司在2020年1月15日-1月17日全部付清”，王强在承诺书上签名，臻达公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。2020年1月22日臻达公司向夏胜初出具欠条“欠条天悦湾碧桂园夏胜初6＃、7＃、8＃栋水电班三组人工工资327611元，已付250000元，剩余77611元，于2020年5月底付清”，王强在欠条上签名，臻达公司常德鼎城碧桂园项目部盖章认可。该欠条上批注“6＃、7＃、8＃栋整改必须谁叫谁到2020年5月份”字样。2020年5月后夏胜初催讨该款未果，故诉至法院。一审法院认为，合法的债权受法律保护，夏胜初受益阳市普成建筑劳务有限公司雇请，组织人员在常德市鼎城区从事水电安装业务，后因益阳市普成建筑劳务有限公司拖欠工资，双方终止劳务合同关系；而臻达公司继续接受夏胜初等人劳务，并经结算向夏胜初出具承诺书、欠条，双方之间债权债务关系形成合法，臻达公司应按其承诺向夏胜初清偿欠款。臻达公司所持其与夏胜初没有直接的合同关系，不应承担民事责任的辩称主张，没有法律依据，不予采信；臻达公司辩称夏胜初没有尽到整改义务，因其未提交向夏胜初送达整改通知的证据，该院对其该项辩解意见亦不予采纳。夏胜初要求臻达公司支付剩余劳动报酬77611元的诉讼请求成立，予以支持；对于夏胜初要求臻达公司赔偿其讨薪所开支的差旅费等损失3370元诉讼请求，酌定损失为500元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：一、臻达公司于判决生效后十日内支付夏胜初劳动报酬77611元；二、臻达公司于判决生效后十日内支付夏胜初为追索劳动报酬所支出的差旅费等损失500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由臻达公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、臻达公司与夏胜初是否构成劳务关系；2、一审判决判令臻达公司向夏胜初支付劳动报酬及差旅费是否正确。分析如下：关于焦点一，夏胜初与益阳市普成建筑劳务有限公司终止劳务合同关系后，臻达公司继续接受夏胜初的劳务，并向夏胜初出具承诺书，之后付款250000元，余下款项出具了欠条，故臻达公司以其行为确认其与夏胜初之间构成劳务关系。关于焦点二，承诺书加盖了臻达公司常德鼎城碧桂园项目部的公章，王强是项目负责人，在承诺书上签字属于其职权范围内的事项。该承诺书签订后，臻达公司以向夏胜初付款的行为表明其认可该承诺书。臻达公司主张承诺书是胁迫所签，但未提交被胁迫的证据，故该承诺书合法有效，臻达公司应当按照承诺书的内容履行向夏胜初支付余款的义务。另，臻达公司认为夏胜初施工的部分工程存在严重质量问题，拒不整改，但亦未提交向夏胜初送达了整改通知的证据。故臻达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，臻达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752.78元，由重庆臻达装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年九月二十四日法官助理汪媛媛书记员宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2250号 原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦3层321号），统一社会信用代码：911302946732224338。 法定代表人：石亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，男，1997年12月6日出生，汉族，该公司法务人员，住天津市北辰区。 被告：赵安，男，1985年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 原告唐山嘉生活物业服务有限公司与被告赵安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告唐山嘉生活物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山嘉生活物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山嘉生活物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山嘉生活物业服务有限公司负担。 审 判 员 李柳青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任振涯 书 记 员 刘佳佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3114号 原告：熊红亮，男，1987年2月18日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 原告：熊海美，女，1993年10月15日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区之一，现住广西柳州市柳江区。 二原告的委托诉讼代理人：熊芝琼，女，1964年12月24日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。特别授权。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江区柳堡路265号，统一社会信用代码：91450221745124454Q。 法定代表人：陶凯璐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，1984年10月1日出生，汉族，该公司员工，户籍地：四川省南部县。特别授权。 本院在审理原告熊红亮、熊海美诉被告广西柳州腾安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊红亮、熊海美于2020年9月17日以与被告另行协商为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告熊红亮、熊海美申请撤回起诉，未损害国家、集体或其他人的合法权益，内容合法，系原告的真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊红亮、熊海美撤回起诉。 本案受理费83元（原告已预交），减半收取计41元，由原告熊红亮、熊海美负担。 审判员  廖乙霖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒙娥妃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初349号 原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地：射阳县。法定代表人：赵林，参事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西安市阎良区XX店，经营场所：西安市阎良区XX路XX市场。经营者：吕长顺，其余信息不详。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告西安市阎良区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  许   扬审 判 员  郝   杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李   娟 1
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1229号原告：高某1，现住大同市。委托诉讼代理人：高某2，现住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告高某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1委托诉讼代理人高某2，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告高某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司2014年7月23日签订的《商铺经营使用转让合同》为无效合同，返还经营使用转让金146150元，并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算时间从2014年7月23日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告高某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司2014年7月23日签订的《商户自营协议》视为无效合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年7月23日签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区华亿时尚淘宝城有限公司负一层0126号商铺，建筑面积15.8平方米，原告享有商铺经营使用权限20年，以交付之日起算至20年期满，租金146150元，同日原告和被告还签订了《华亿淘宝城商户自营协议书》一份，合同约定：原告租用负一层0126号商铺用于自营，期限20年，即从2014年12月30日至2034年12月30日，原告高某1认为：因被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议书》是无效的，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应的违约责任，被告应返还租金146150元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张原告提供以下证据：1、原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，用以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用；2、原、被告签订的《华亿淘宝城商户自营协议》，用以证明诉争商铺自营期限及违约责任；3、收据，用以证明原告支付了被告经营使用权转让费；4、大同12345服务热线，用以证明华亿淘宝城没有建设工程规划许可证；5、大同市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书，用以证明紫金世纪名苑二期E座建设工程消防设计合格，但是没有验收。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理建设工程规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状；4、原告一直占有商铺，也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据，予以确认。经审理查明，2014年7月23日，原告高某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积15.8㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为146150元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一层0126号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止）。原告于2014年7月23日支付被告经营使用权转让费146150元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此本院对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告高某1与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年7月23日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告高某1返还经营使用权转让金146150元，并赔偿原告高某1利息损失（以146150元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1612元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二〇年九月二十日书记员 邢媛媛
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2877号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王xx，男，汉族，1972年2月5日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                              被申请执行人              被执行人张xx，男，汉族，1971年6月16日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。      被执行人王xx，女，汉族，1974年3月22日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xx，系张xx妻子，公民身份号码xx。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              临河区人民院作出的（2020）内0802民特240号民事裁定书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2020年9月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年9月1日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人无可供执行财产。      3.2020年9月2日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月18日以（2020）内0802执2877号执行裁定书查封被执行人查封被执行人张xx、王xx所有的位于xx房屋一套（合同编号：2010-0010391）（属于轮候查封）。      4、2020年9月28日本院对被执行人进行限制消费令。      5、2020年9月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案应执行30000元，已执行到位0 元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年9月18日以（2020）内0802执2877号执行裁定书查封被执行人查封被执行人张xx、王xx所有的位于xx楼房屋一套（合同编号：2010-0010391）（属于轮候查封）。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审判长      李彦墩                                             审判员      张  斌                                             审判员      贾  磊                                                 二0二0年九月二十八日                                                                                           书记员      刘  艳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3361号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：刘乐，男，1991年1月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告刘乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松、被告刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.刘乐偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金118891.07元，截止2020年6月25日的利息7618.12元、还款违约金15806.62元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.刘乐承担本案诉讼费。事实与理由：刘乐于2014年10月13日向中国银行申请办理持有卡号为62×××59的信用卡一张，用于个人消费，中国银行普通授信额度为120000元。刘乐使用该信用卡办理专项分期，并多次临时提升信用额度透支消费，自2020年1月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 刘乐辩称，对于下欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金及利息、违约金的事实没有异议，由于疫情原因，刘乐没有收入来源，没有按期偿还欠款，现在也不能一次全额偿还欠款，只能分期逐步偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，刘乐向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银信用卡一张，声明同意遵守中银信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约约定：甲方（即刘乐，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20日-50日，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。刘乐的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××78的中银信用卡一张，该卡初始授信额度为5000元。使用中因刘乐卡片遗失，中国银行向刘乐核发卡号为62×××59同等级别信用卡。刘乐取得该信用卡后，提升授信额度至120000元用于个人消费。截至2020年6月25日，刘乐持有卡号62×××59信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金118891.07元，利息7618.12元、还款违约金15806.62元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 以上事实，有中国银行仙桃分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、刘乐身份证复印件、工作证明、信用卡换卡记录查询单、信用卡额度查询单、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件以及当事人当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，刘乐向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘乐在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求刘乐返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘乐于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金118891.07元，支付利息7618.12元、还款违约金15806.62元，并自2020年6月26日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元，减半收取计1573元，由刘乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪思缘
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终123号上诉人（原审被告）：张喜山，男，1967年2月28日生，汉族，住址江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：鲁俊超，男，1993年2月14日生，汉族，住址长春市朝阳区。上诉人张喜山因与被上诉人鲁俊超合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。张喜山上诉称，上诉人与被上诉人之间没有民间借贷的法律事实，不应以民间借贷合同关系确定管辖。被上诉人提供的汇款凭证不能证明本案存在民间借贷事实，一审法院确认本案系民间借贷合同关系违反法律规定。上诉人在一审法院听证会时，提供的相关证据证明，双方不存在借贷关系，一审法院在事实审查后应作出民间借贷合同关系是否成立的事实认定，一审法院没有作出是错误的，应予纠正。故请求撤销（2020）吉0104民初2966号民事裁定；将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。被上诉人鲁俊超二审未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人起诉时主张本案系民间借贷纠纷，仅提供其银行汇款凭证，在一审听证会上，上诉人主张被上诉人支付的款项为货款，并提供了相关证据，后被上诉人未就其主张提供证据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案不能确认为民间借贷纠纷，不能确认被上诉人在本案中为接收货币一方，以其住所地确定管辖法院。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。因上诉人与被上诉人未签订书面合同，未约定履行地点，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省扬中市XXXXXXXX，应由江苏省扬中市人民法院管辖。原审法院确认本案为民间借贷纠纷，裁定对本案享有管辖权不当，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初2966号民事裁定；二、本案移送至江苏省扬中市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年九月二十四日书记员 徐 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9893号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：朱江锐，男，1993年10月24日，白族，住湖南省桑植县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告朱江锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告朱江锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币45000元、利息2255元，逾期罚息3299.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；以上两项金额合计54254.5元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月28日至2019年10月31日，被告与原告依次签订9份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2019年4月28日签订的合同约定贷款本金5000元，2019年7月15日签订的合同约定贷款本金10000元，2019年7月14日签订的合同约定贷款本金1000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本；2019年10月31日签订的合同约定贷款本金30000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.045%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告朱江锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告朱江锐通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金45000元、利息2255元及合同约定的罚息3299.5元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%、24.637%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额3299.5元调整为2892.67元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱江锐于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金45000元，利息2255元，逾期罚息2892.67元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告朱江锐于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由被告朱江锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8763号上诉人（原审被告）：马根华，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王如华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市龙绍衡商务大厦有限公司，住所地北京市东城区和平里五区18号楼。法定代表人：尹葵，经理。委托诉讼代理人：李学齐，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜，男，北京市龙绍衡商务大厦有限公司员工。原审被告：龙斌，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上诉人马根华因与被上诉人北京市龙绍衡商务大厦有限公司、原审被告龙斌房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院适用二审独任制审判程序对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马根华于2020年9月24日申请撤回上诉。本院认为，马根华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马根华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7432元，减半收取3716元，由上诉人马根华负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘苑薇二〇二〇年九月二十四日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13514号原告：杨帅,男，1987年7月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳扬波科技能源工程有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号15楼1506房间。法定代表人：李阳，系该公司经理。诉讼委托代理人：蔺艳丹，系辽宁华建律师事务所律师。原告杨帅与被告沈阳扬波科技能源工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告诉称，2018年10月8日原告与被告签订国网辽宁大连供电公司2018年土壤源热泵电能替代示范项目工程施工协议，工程总造价为194,700元。承包方式为清包人工费。工程如期完成，并于2019年3月底4月初经甲方验收合格。施工期间被告陆续支付给原告人工费共计140,000元。尚有部分款未付。截止至今，被告总计拖欠54,700元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，根据相关法律规定，请求法院判令被告给付工程人工费54,700元及利息，并承担本案诉讼费用，维护原告人的合法权益。被告沈阳扬波科技能源工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为该案所涉及工程位于辽宁省瓦房店市，根据有关专属管辖规定，请求将该案移送至辽宁省瓦房店市人民法院审理。经本院审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。经审查，本案原、被告于2018年10月8日签订《国网辽宁大连供电公司2018年土壤源热泵电能替代示范项目工程施工协议》约定，原告承包工程内容为辽宁大连区域内的（李官/太阳/石城）变电所工程所有风机盘库管安装，立杠安装，制冷机房安装，外网开挖下管等打压、保温、调试及售后服务。承包方式为包工包辅料。同时双方约定在协商不能解决的情况下，向甲方所在地人民法院起诉。因该案为建设工程工合同纠纷，虽然双方对管辖进行了约定，但该约定违约法律规定，应属无效约定。因此，本案应由工程所在地人民法院管辖，既合同约定的变电所工程所在地人民法院均有管辖权，而工程所在地均位于大连区域，包括瓦房店市，本院对本案不享有管辖权。被告提出管辖权异议后，原告亦同意移送至瓦房店市人民法院，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至辽宁省瓦房店市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二〇年九月二十四日法官助理李坤书记员王蓓
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢393号 申请执行人：张艳霞，女，1980年2月24日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人张艳霞与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初3088号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金27120.81元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费306.81元、向本院报告财产状况。但被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位27121元并作为案款支付给了申请执行人，本案剩余迟延履行期间的债务利息3600元、执行费306.81元尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月内多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴豪力   审 判 员 羊冠东   审 判 员 吴 磊     二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 符羡妹
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初56号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李某某（曾用名：李弟），男，1989年出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地:广东省电白县，住广东省电白县。2013年8月15日，因犯诈骗罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐犯罪所得罪，于2019年9月24日被抓获，同年9月30日被淮滨县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。辩护人王**，河南文开律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员方健、孙静宜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控：2019年3月份以来，被告人李某某联系吴小红、梁某(二人均已判刑)，让他们提供微信二维码，并为其取款，许诺每取一万元钱给予500元或者700元钱的好处费。后吴小红、梁某又联系何日锋、蔡某（二人均已判刑）参与。2019年3月2日，淮滨县居民马某在上网时以解冻资金为名被“秒拍362”网络平台骗取人民币28000.3元钱。被骗资金分四笔转至梁某、何日锋的微信账户内。之后，吴某某、梁某、何日锋、蔡某等人先通过手机微信相互之间划转资金，随后通过微信提现到银行卡，并通过银行ATM机支取现金，其中何日锋取现12000元、蔡某取现8100元、梁某取现10000元。当天深夜，吴小红和梁某将上述支取的现金到指定地点交给被告人李某某。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人李某某的行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定定罪处罚。被告人李某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人李某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：李某某具有坦白、犯罪情节较轻、认罪认罚等从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月份以来，被告人李某某联系吴小红、梁某(二人均已判刑)，让他们提供微信二维码，并为其取款，许诺每取一万元钱给予500元或者700元钱的好处费。后吴小红、梁某又联系何日锋、蔡某（二人均已判刑）参与。2019年3月2日，淮滨县居民马某在上网时以解冻资金为名被“秒拍362”网络平台骗取人民币28000.3元钱。被骗资金分四笔转至梁某、何日锋的微信账户内。之后，吴小红、梁某、何日锋、蔡某等人先通过手机微信相互之间划转资金，随后通过微信提现到银行卡，并通过银行ATM机支取现金，其中何日锋取现人民币12000元、蔡某取现人民币8100元、梁某取现人民币10000元。当天深夜，吴小红和梁某将上述支取的现金到指定地点交给李某某。案发后，淮滨县公安局扣押被告人李某某黑色苹果7手机一部。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的：户籍证明、前科证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、微信交易记录、微信转账记录、银行交易流水、情况说明、临时羁押证明、刑事判决书、政治面貌证明等书证；证人吴小红、何日锋、梁某、蔡某等人的证言；被害人马某的陈述；辨认笔录；扣押、发还清单；李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。李某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法均可从轻处罚。李某某认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月24日至2021年5月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对扣押在案的作案工具被告人李某某黑色苹果7手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 翔审判员 孙存春审判员 李 丹二〇二〇年九月二十三日法官助理谢秀梅书记员陈柯君
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内2222刑初253号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人邓某，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。科右中旗人民检察院以右中检二检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人邓某犯非法占用农用地罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员刘某、杨某出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2009年至2019年，被告人邓某未经允许陆续开垦科右中旗新佳木苏木巴彦套海嘎查大白花屯自己房屋西侧围栏内土地，并耕种农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，被告人邓某非法开垦总面积为87.85亩，全部属于天然草原。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、农村土地承包合同、保证书、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实。公诉机关认为，被告人邓某违反土地管理法规，非法占用草原87.85亩，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人邓某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人邓某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2009年至2019年，被告人邓某未经允许陆续开垦科右中旗新佳木苏木巴彦套海嘎查大白花屯自己房屋西侧围栏内土地，并耕种农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，被告人邓某非法开垦总面积为87.85亩，全部属于天然草原。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、农村土地承包合同、保证书、户籍信息、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某违反土地管理法规，非法占用草原87.85亩，数量较大，改变土地用途，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且签字具结，愿意接受处罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。经依法对被告人邓某进行司法社区评估，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 双 喜审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 德格吉日呼 二○二○年九月二十八日书 记 员 郭   岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役、并处或者单处罚金。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽处理制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条【量刑建议采信】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执473号 申请执行人开江县人民法院。 法定代表人周永国，该院院长。 被执行人覃平，男，生于1973年5月14日，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人开江县人民法院申请执行被执行人覃平其他案由一案，本院（2019）川1723民初275号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应交纳诉讼费2000元，本院于2020年9月依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过到被执行人所在地社区实地调查，未能查找到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1723民初275号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 航
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执718号 申请执行人：刘陶军，男，1960年6月28日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：徐东升，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行申请执行人刘陶军与被执行人徐东升买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘陶军于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2020年7月3日依法向被执行人徐东升发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  钟一鸣 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终81号 上诉人（原审原告）：于振南，男，1979年10月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县张村镇。 被上诉人（原审被告）:荣浩，男，1988年3月7日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区人，住安徽省蚌埠市蚌山区。 上诉人于振南因与被上诉人荣浩买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初5536号民事裁定，向本院提起上诉。 于振南上诉称，本案是买卖合同，上诉人请求法院判决被上诉人给付货款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，即上诉人的住所地。上诉人在利辛县张村镇居住，属于利辛县人民法院管辖范围，本案应由利辛县法院审理。请求撤销原审裁定。 被上诉人荣浩未提出答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且无证据证明双方当事人对履行地点有明确约定，上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因上诉人住所地即合同履行地在原审法院辖区，上诉人向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。原审法院裁定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销利辛县人民法院（2020）皖1623民初5536号民事裁定； 二、本案由利辛县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初1546号 原告：成荣权，男，1967年11月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。 被告：蒋显先，女，1972年12月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 委托诉讼代理人：焦宗文，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。 原告成荣权诉被告蒋显先合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告成荣权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告成荣权撤回起诉处理。 审判长 龙洁 人民陪审员金祖志 人民陪审员周廷素 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王静波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18819号申请执行人上海清美绿色食品(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈建华。被执行人雏牧香(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人周忠。本院在执行(2019)沪0115民初71186号民事判决书申请执行人上海清美绿色食品(集团)有限公司与被执行人雏牧香(上海)供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，我院对被执行人雏牧香(上海)供应链管理有限公司名下的银行账户、证券、车辆等财产信息进行了查询，已轮候冻结了被执行人雏牧香(上海)供应链管理有限公司的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的执行线索，同意终结本次执行程序。已对被执行人发出限高令并将其列入失信名单，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年九月二十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行再15号再审申请人（一审原告）：ARC有限公司，住所地意大利共和国帕多瓦市。法定代表人：罗利斯·加斯帕里尼，执行总裁。委托诉讼代理人：唐超尘，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫艳，重庆西联律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。再审申请人ARC有限公司与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初12870号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年8月28日作出（2020）京行申997号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明以下事实：一、诉争商标1．申请人：ARC有限公司。2．申请号：25370694。3．申请日期：2017年7月17日。4．标志：5．指定使用商品（第11类、类似群1104；1106）：烟囱用烟道等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：英国皇家国际有限公司。2．注册号：5524118。3．申请日期：2006年8月7日。4．专用期限至2019年7月20日。5．标志：6．核定使用商品（第11类、类似群1104）：烹调器等。（二）引证商标二1．注册人：江门市阿科照明电器有限公司。2．注册号：9950627。3．申请日期：2011年9月9日。4．专用期限至2025年3月27日。5．标志：6．核定使用商品（第11类、类似群1106；1110-1111）：消毒碗柜等。三、被诉决定：商评字[2019]第115418号《关于第25370694号“ARC”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月27日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标指定使用在“燃气炉；烹饪用炉；燃气炉托架；烟囱用烟道”商品（统称其余复审商品）上的注册申请，初步审定诉争商标指定使用在除“燃气炉；烹饪用炉；燃气炉托架；烟囱用烟道”外的商品上的注册申请。四、其他事实一审诉讼阶段，ARC有限公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议，并向原审法院提交（2018）最高法行再26号判决书、（2019）京行终4100号判决书、（2018）京73行初5411号行政判决书等证据。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一、二分别构成近似。ARC有限公司提交的证据不足以证明第17849129号“ARCTHEGASBURNERSCOMPANY及图”商标（简称在先商标）经使用已经具有较高知名度，从而可以延及诉争商标，进而可以与引证商标一、二相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与ARC有限公司形成稳定对应关系。ARC有限公司提到的其他案件的处理情形，与本案事实情况不同，不能成为诉争商标在其余复审商品上应予初步审定公告的依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回ARC有限公司的诉讼请求。一审判决生效后，ARC有限公司向本院申请再审，请求撤销一审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要理由为：一、引证商标一已被公告撤销注册，诉争商标在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）第1104群组上的“燃气炉；烹饪用炉；燃气炉托架”商品上应予初步审定公告；二、诉争商标与引证商标二在呼叫、整体视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标；三、诉争商标是在先商标的延伸注册。国家知识产权局辩称，诉争商标与引证商标二构成近似商标。在再审审查过程中，ARC有限公司向本院提交了引证商标一的撤销公告以及商标流程打印页、第17849129号商标注册证复印件、行政判决书打印件等证据。围绕当事人的再审请求，本院结合当事人提交的有关证据，查明并认定如下事实：2020年1月13日，引证商标一的注册商标撤销宣告公告刊登于第1679期《商标公告》上，引证商标一在全部核定使用商品上的注册被撤销。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标注册人对其所有的不同商标享有各自独立的商标权，先后注册的商标之间并不当然具有延续关系。ARC有限公司提交的证据不足以证明其在先商标经宣传使用具有较高的知名度，其产生的商业信誉可延续至诉争商标，使诉争商标可与引证商标一、二相区分。国家知识产权局和一审法院认定诉争商标在其余复审商品上与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但在再审审理过程中，引证商标一在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标核定使用的“燃气炉；烹饪用炉；燃气炉托架”与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品。被诉决定和一审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍需就诉争商标的注册是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院作出的（2019）京73行初12870号行政判决书；二、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第115418号《关于第25370694号“ARC”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就ARC有限公司针对第25370694号“ARC”商标提出的驳回复审请求重新作出决定。一审案件受理费人民币一百元，由ARC有限公司负担（已交纳）；再审案件受理费人民币一百元，由ARC有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇二〇年九月二十八日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1283号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：王粉红，女，1954年4年27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。户籍所在地为江苏省苏州市昆山市。被执行人王粉红因犯贩卖毒品罪并处罚金一案，本院于2019年11月11日作出的（2018）苏1202刑初586号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人王粉红犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年6月10日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年6月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年6月10日、8月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险、人行账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年6月11日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年7月2日，本院至泰州市公安局海陵分局提取被执行人王粉红在取保候审期间所缴纳的保证金，公安局海陵分局告知本院被执行人所缴纳的保证金已于2019年4月12日退还给被执行人。5、2020年7月29日，本院委托苏州市昆山市人民法院对被执行人王粉红的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。6、2020年9月15日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行裁定书、退还保证金决定书等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202刑初586号刑事判决书中对王粉红罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年九月二十二日书记员  叶 灿
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020）黔01刑终372号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某龙，男，1987年8月19日出生,汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：贵州省贵阳市白云区。2019年10月9日因威胁、恐吓他人及驾车堵截他人车辆威胁他人人身安全被贵阳市公安局白云分局行政拘留八日,2019年10月17日解除拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年12月30日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留;于2020年1月13日经贵阳市白云区人民检察院批准，次日被贵阳市公安局白云分局执行逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。指定辩护人袁建平，贵州威驰（贵安新区）律师事务所律师。执业证号15201199810530152。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控原审被告人陈某龙犯寻衅滋事、非法侵入住宅罪一案，于2020年8月12日作出（2020）黔0113刑初87号刑事判决。原审被告人陈某龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、被告人陈某龙因与被害人高某发生情感纠纷，多次发送短信息辱骂、恐吓高某，并驾车堵截高某驾驶的车辆威胁高某人身安全，因此于2019年10月9日被贵阳市公安局白云分局行政拘留八日。陈某龙被解除行政拘留后，于2019年11月至12月期间，仍多次通过发送短信息辱骂、恐吓高某，并通过向多人发布追踪悬赏信息，以悬赏5万元追踪高某、高某孩子及高某车辆位置的方式恐吓高某。2、被告人陈某龙于2019年12月30日7时50分许，趁被害人高某开门之机，强行推门进入高某位于贵阳市白云区的房屋并用刀威胁高某。期间高某寻求他人帮助报警，民警于当日10时许在高某家中将陈某龙当场抓获。原判认为，被告人陈某龙因感情纠纷与被害人高某发生矛盾，未采用正确、理性的方式妥善解决，而是多次发短信、微信辱骂、恐吓高某，驾驶车辆堵截高某的车辆威胁其人身安全，被公安机关行政处罚后不思悔改，仍继续实施前列行为，且以向多人发布追踪悬赏信息的方式威胁他人人身安全，给被害人造成严重的心理压力，情节恶劣；被告人陈某龙未经房主同意，强行非法侵入他人住宅，随意毁坏他人财物，并持刀威胁他人，其行为已构成寻衅滋事罪和非法侵入住宅罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人陈某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人陈某龙不服，以“其没有实施寻衅滋事及非法侵入住宅的犯罪行为，与高某纠纷系事出有因，且高某有过错为由”提出上诉，其指定辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明，原判决认定上诉人陈某龙多次发短信辱骂、恐吓他人，驾驶车辆堵截他人车辆，向多人发布追踪悬赏信息威胁他人人身安全，未经房主同意强行闯入他人住宅的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈某龙及其指定辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人陈某龙及其指定辩护人所提“其没有实施寻衅滋事及非法侵入住宅的犯罪行为，与高某纠纷系事出有因，且高某有过错为由”的上诉理由及辩护意见，经查：第一，陈某龙因不能正确、理性处理与被害人高某的感情纠纷，多次发短信辱骂、恐吓高某，并驾驶车辆堵截高某车辆，因上述行为被公安机关行政处罚后仍不悔改，向多人发布追踪悬赏信息威胁高某人身安全，并继续实施辱骂、恐吓高某的行为，情节恶劣，严重影响被害人的工作和生活。上述事实有被害人高某手机短信截图、证人周某、蒋某手机微信截图、贵阳市公安交通管理局道路交通事故认定书、贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书、被害人高某的陈述、证人周某、蒋某、廖某的证人证言等证据证实。原判据此认定上诉人构成寻衅滋事罪并无不当。第二，上诉人陈某龙于2019年12月30日7时50分许，趁被害人高某开门之机，强行推门进入高某位于贵阳市白云区的公租房并用刀威胁高某，期间高某进入卧室寻求他人帮助报警，陈某龙要求高某出来并将房屋卧室门踢坏，民警到达现场后，陈某龙拒不开门，约1小时后民警才在高某家中将陈某龙当场抓获。上述事实有公安机关扣押的一把小刀、陈某龙指认现场图片、白云分局沙文派出所出具的抓获经过、被害人高某的陈述、被告人陈某龙供述与辩解等证据证实。原判据此认定上诉人构成非法侵入住宅罪并无不当。第三，在原审第二次庭审过程中，控辩双方对陈某龙手机中的内容进行质证，且经二审核实，该手机中并无高某辱骂陈某龙的视频、短信、微信等证据，现有证据不能证明高某具有过错，且二人的感情纠纷并不能成为上诉人陈某龙实施上述犯罪行为的正当理由。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈某龙不能正确、理性处理与他人情感纠纷，多次发短信辱骂、恐吓他人，并驾驶车辆堵截他人车辆，因上述行为被公安机关行政处罚后仍不悔改，向多人发布追踪悬赏信息威胁他人人身安全，且继续实施辱骂、恐吓他人的行为，严重影响被害人的工作和生活，其行为已构成寻衅滋事罪；陈某龙未经房主同意强行闯入他人住宅，已构成非法侵入住宅罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人陈某龙的定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人陈某龙所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  雪 莲二〇二〇年九月二十八日法官助理杨涵雯书记员史宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终715号 上诉人（原审被告）：李存良，男，1958年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：四川中福凯达科技有限公司，住四川省成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因追偿权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初10052号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被告户籍所在地及住所地一直在内蒙古自治区鄂尔多斯市李快社。请求撤销原裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院处理。 裁定理由：根据原审原告的诉讼请求和诉讼理由，本案系追偿权纠纷。案涉合同对担保、追偿等事项进行了约定，但未约定具体的管辖法院，故依法应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。被上诉人诉请上诉人向其支付受让的本金及利息，争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉住所地位于四川省成都市金牛区长青路88号金美国际12层3号，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢铃
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更678号罪犯王鹏，男，1967年12月10日出生，汉族，河南省安阳市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年10月29日作出（2015）西刑初字第257号刑事判决，以被告人王鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月17日被交付执行。本院于2018年11月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月23日起至2029年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19590号原告：程翠娥，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区三汊镇同幸村。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：姜春荣，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市崇明县绿化镇绿港村建闸803号。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周建平。原告程翠娥与被告姜春荣、上海巴士第五公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告程翠娥向本院寄送书面申请，称因其伤情不稳定，无法进行伤残鉴定，故申请先行撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程翠娥撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年九月七日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1117号 罪犯郭永有，男，1957年8月26日出生，汉族，小学肄业，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省尤溪县人民法院于2016年8月29日作出(2016)闽0426刑初188号刑事判决，以郭永有犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年9月29日起至2027年9月28日止），并处罚金人民币24000元，郭永有违法所得人民币22000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯郭永有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭永有减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员严永洪、检察官助理罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯郭永有到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郭永有减刑建议提出明检三部减意（2020）504号减刑建议检察意见书，认为罪犯郭永有违法所得未缴清，且在考核期内多次违规，累计被扣考核分960分，其中被处以禁闭处罚一次，被扣考核分900分，建议对罪犯郭永有从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯郭永有在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；认真履行岗位职责，努力完成劳动任务。2016年10月至2020年6月累积考核分3059分，获得表扬3次。该犯在考核期内累计被扣960分，其中于2018年9月17日因在号房自杀（未遂）被监狱处以禁闭处罚，扣减考核分900分，2018年10月至今没有因违规被扣分。该犯已缴纳罚金人民币11000元，本次缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省政府非税收入票据、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭永有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯郭永有从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郭永有减去有期徒刑四个月，刑期自2015年9月29日起至2027年5月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0222执594号 王胜财、民和县金豆种植专业合作社： 王胜财与民和县金豆种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12032.6元。经本院立案执行，现已执行到位10347元，剩余部分申请人自愿放弃。本院已于2020年9月22日将该款转付给王胜财。至此，王胜财向本院申请执行的（2019）青0222民初2502号民事调解书给付的借款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申832号再审申请人(一审被告)：蒋锡海，男，1963年3月19日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告)：虞金根，男，1950年3月12日生，汉族，住上海市普陀区。一审被告：胡秀华，女，1964年7月26日生，汉族，住上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人蒋锡海因与被申请人虞金根、一审被告胡秀华民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初16689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋锡海申请再审称，请求法院依法撤销一审判决对本案予以再审，改判驳回虞金根在一审中的诉讼请求。理由是，蒋锡海、胡秀华因与罗慧强之间有借贷关系遭到罗慧强、虞金根设局欺骗写下借条，本案在一审中存在违反诉讼程序剥夺蒋锡海诉讼权利的情况。被申请人虞金根辩称，一审、二审法院判决结论正确，蒋锡海的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。一审被告胡秀华未答辩。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在民事诉讼中，主张借贷关系成立的当事人对事实负有举证证明的责任。一审法院依据蒋锡海、胡秀华向虞金根出具的借条等证据，认定虞金根所诉称的要求蒋锡海、胡秀华共同归还虞金根借款人民币95万元并支付相应利息的事实清楚，判决结论并无不当。蒋锡海所称的存在债的转让等情况，对本案的结论并无影响，一审中也不存在蒋锡海所称的违反诉讼程序的问题。综上，蒋锡海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋锡海的再审申请。审判长 冯 峰审判员 李江英审判员 王泳雷二〇二〇年九月二十八日书记员 石 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2098号罪犯袁方兴，男，1989年11月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年5月16日作出（2016）黔0103刑初2119号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔01刑终722号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。刑期自2016年6月27日至2027年6月26日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年12月、2019年1月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁方兴减刑九个月(刑期自2016年6月27日至2026年9月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15002号郑州淘之乐文化传播有限公司、郑州无问计算机技术有限公司：你们与王**服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王**于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付20150元及利息；二、负担申请执行费202元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二〇年九月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初13109号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：张健慧、晁群，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：李慧梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：孙洪波，男，1981年5月11日出生，汉族，住辽宁省义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李慧梅、孙洪波金融借款纠纷一案过程中，本院于2020年8月4日通知原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行在七天内缴纳案件受理费，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期不交纳诉讼费，又未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行撤诉处理。审判员  张君二〇二〇年九月十四日法官助理门紫薇书记员岳岩本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8363号上诉人(原审被告)：上海布丁亿乐酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱晖，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹。被上诉人(原审原告)：花建华，女，1961年3月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。上诉人上海布丁亿乐酒店管理有限公司(以下简称布丁酒店)因与被上诉人花建华身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初13727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。布丁酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回花建华一审时提出的诉讼请求；2、一审重新鉴定费，一审、二审诉讼费均由花建华负担。事实与理由：1、事发地的铁桩和铁链并非布丁酒店设置，而是布丁酒店租赁之时就已存在，故花建华摔倒与布丁酒店无关；2、花建华摔倒时间系黄昏，作为一个完全民事行为能力人，其未尽到基本的安全注意义务，应承担其摔倒的主要责任；3、不排除花建华由于狗的牵引而正巧摔倒在铁桩与铁链处的情况。综上，请求二审法院依法予以改判，支持布丁酒店的上诉请求。花建华书面答辩称，布丁酒店的上诉请求缺乏法律依据，不予认可，同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。花建华向一审法院起诉请求：1．要求布丁酒店赔偿花建华医疗费32，210.29元、住院伙食补助费1，655元、营养费3，600元、护理费5，960元、残疾赔偿金147，230元、精神损害抚慰金5，000元、交通费800元、衣物损失费500元、鉴定费1，950元、律师代理费5，000元；2．诉讼费由布丁酒店承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海布丁亿乐酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿花建华医疗费25，768.23元、住院伙食补助费1，324元、营养费2，160元；二、上海布丁亿乐酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿花建华护理费4，768元、残疾赔偿金117，784元、精神损害抚慰金4，000元、交通费240元、物损费160元；三、上海布丁亿乐酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿花建华律师代理费3，000元；四、对花建华的其余诉讼请求不予支持；五、花建华应于判决生效之日起十日内返还上海布丁亿乐酒店管理有限公司174.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，布丁酒店占用事发的公共道路区域，且未经许可设置铁杆、铁链，明显存在过错。现布丁酒店上诉主张事发地的铁桩和铁链并非该酒店设置，花建华应承担主要责任，然其在一审审理过程中自认对该公共道路区域实际使用并进行管理，且铁链也系其设置，故该上诉主张缺乏合理性，本院难以采信。布丁酒店另上诉主张事发当天不排除花建华被狗牵引而摔倒，但上诉人并无相应证据予以证明，本院亦难以采信。现一审法院根据本案的证据材料并综合考虑双方对发生本起事故的过错程度，确认布丁酒店承担80％的赔偿责任，花建华自行承担20％的责任，且对赔偿范围及金额作出判决，并无不当，本院予以支持。综上，布丁酒店的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，378元，由上诉人上海布丁亿乐酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  章晓琳审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月二十四日法官助理  朱 婕书 记 员  陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3597号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：白静，女，1987年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：苌超，男，1986年3月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：苌进洁，女，1962年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告白静、苌超、苌进洁（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室A084室（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3201民初1062号 原告：孙向明，男，1971年8月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。 被告：和田金大地房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：高玉玲，执行董事。 原告孙向明与被告和田金大地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孙向明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙向明向法院提起诉讼，经法院联系被告送达起诉书后，原、被告双方就本案争议问题已经自行协商解决，现原告孙向明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙向明撤诉。 案件受理费338.50元，减半收取计169.25元，由原告孙向明负担。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  高新豫 人民陪审员  韩 燕 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蒙剑波
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2819号原告：王光双，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告王光双诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告王光双在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王光双诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2817号原告李富英诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终544号上诉人（一审起诉人）：北京沃特德环保设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会西200米。法定代表人：张臻，执行董事。委托代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。上诉人北京沃特德环保设备有限公司不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北京沃特德环保设备有限公司（以下简称沃特德公司）以北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。沃特德公司起诉称：2004年1月1日，翟里村村民委员会与大洋汇丰投资顾问有限公司（以下简称“大洋公司”）签订了《土地租赁合同》，翟里村村委会将翟里村工业区，位于中坝路北，中坝路至平家疃公路东，翟里畜牧养殖场104.19亩土地出租给大洋公司。2005年9月19日，沃特德公司与大洋公司、翟里村委会签订《土地租赁合同》，约定大洋公司将位于翟里村中坝路北，中坝路至平家疃公路东的二号工业区靠北6亩土地转租给沃特德公司，租赁期限为2005年11月1日至2055年10月31日。租金逐年支付，第一年4500元/亩，以后每年每亩递增100元递增至最高6000元/亩。翟里村委会在该合同中盖章。2019年5月20日，宋庄镇政府作出《腾退公告》，沃特德公司租赁的土地位于腾退范围之内。沃特德公司认为宋庄镇政府作出的《腾退公告》违反法定程序、超越职权，损害沃特德公司的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1、宋庄镇政府作出腾退公告的项目没有任何征地审批手续和用地手续文件，宋庄镇政府在作出《腾退公告》前未经批准，应属于非法占用土地；2、宋庄镇政府在作出《腾退公告》后，未进行公告，未听取被征地的农村集体经济组织及其成员的意见，剥夺了相关权利人知情权及听证的权利；3、宋庄镇政府未经批准无权对集体土地进行腾退，其发布《腾退公告》进行腾退的行政行为超越了法定职权；4、宋庄镇政府作出的《腾退公告》中规定的补偿标准不符合法律和政策规定，明显偏低，无法保障被腾退人长远生计；5、宋庄镇政府在涉案地块实施腾退是严重违法行为，依法应予以纠正；6、本案不超出法定起诉期限。故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》；2、本案诉讼费由宋庄镇政府承担。一审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沃特德公司向一审法院主张的《腾退公告》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对沃特德公司所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对起诉人沃特德公司的起诉，裁定不予立案。上诉人沃特德公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。上诉理由为：一、涉案腾退公告对沃特德公司产生了利害关系。涉案腾退公告第一条腾退范围写明了宋庄镇集体土地上非住宅及地上物在腾退范围内，而沃特德公司的承租地就在宋庄镇，宋庄镇政府就是依据涉案腾退公告实施腾退工作的，该公告影响到沃特德公司在本次腾退中所获得的相关权益；二、法律规定的利害关系不仅仅是创设权利义务或者法律后果，还应当包含增加、减损行政相对人权益等。一审裁定对于利害关系的理解不符合法律规定和生活常理；三、涉案腾退公告属于行政诉讼受案范围。腾退公告虽然不是针对沃特德公司作出的，但是却针对所有腾退范围内的被腾退人，属于针对特定行政相对人作出的行政行为，对被腾退人产生了实际影响。综上，沃特德公司认为一审裁定认定事实不清，违法、错误，应当予以撤销，故提起上诉。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，沃特德公司起诉请求撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》，但该《腾退公告》仅系对腾退事项进行的公示、告知，并未对沃特德公司的权利义务产生实际影响，故沃特德公司本次起诉不符合法定起诉条件。一审法院对沃特德公司的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）湘0302刑初404号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人朱正华，男，1999年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省湘潭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被湘潭市公安局取保候审；于2020年9月23日被本院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］39号起诉书指控被告人朱正华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，事实如下：2020年5月21日23时44分许，被告人朱正华饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型客车，沿湘潭市一大桥由岳塘区往雨湖区一大桥路口方向行驶，至一大桥路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为113ｍｇ／100ｍｌ；经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为112.0455ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人朱正华以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。被告人朱正华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱正华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱正华归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱正华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  毛惠娟二〇二〇年九月二十八日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3080号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈志焕，男，1965年11月29日出生，汉族，现住高密市。 委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志尚，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告)：潍坊安保来鞋业有限公司，住所地：高密市柏城镇规划七路北晏子路西。 法定代表人：荆清森，总经理。 委托诉讼代理人：葛言，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审被告：荆清森，男，1969年8月21日出生，汉族，住高密市。 上诉人陈志焕因与被上诉人潍坊安保来鞋业有限公司、原审被告荆清森建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，陈志焕一审本诉请求支付余欠的工程款、潍坊安保来鞋业有限公司一审反诉请求返还超付的工程款，两方的请求均需以陈志焕的施工造价为依据，故该施工造价双方当事人均有举证证明责任。陈志焕的施工造价法院已启动司法鉴定程序，该造价应据实认定，一审法院按照合同约定的方法来推算施工造价，该推算造价依据并不充分。另外，双方施工协议约定，工程逾期后按照逾期时长依次降低工程单价，此是否属于工程计价方式的约定，亦应依法认定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初2042号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人陈志焕预交的二审案件受理费36945元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 旭