四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3458号 原告：孙永寿，男，生于1964年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 被告：四川省广安市广安区建筑工程总公司，住所地：四川省广安市广安区。 诉讼代表人：四川亚美律师事务所（系四川省广安市广安区建筑工程总公司破产清算案件的管理人）。 委托诉讼代理人：汪崇光，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 原告孙永寿与被告四川省广安市广安区建筑工程总公司（以下简称“广安区建筑总公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永寿的委托诉讼代理人蔡红东、被告广安区建筑总公司的委托诉讼代理人汪崇光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永寿向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法确认广安市前锋区×××××××××××工程余款到期债权450237.20元属于原告孙永寿享有，认定该债权不属于广安区建筑总公司的破产财产。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年6月23日，孙永寿挂靠广安区建筑总公司与广安市前锋区×××××委员会就综合楼工程签订了《建筑工程承包合同》，并以项目经理名义在上面签字，承建了该村村委会综合楼。1997年11月19日孙永寿又挂靠该公司与×××××委员会就该村×××××工程签订了《建筑工程承包合同》。按照合同约定，原告孙永寿完成了修建任务顺利竣工，两工程在1998年10月正式投入使用。经结算，广安市前锋区×××××委员会尚欠工程款450237.20元。 2001年，原告以广安区建筑总公司名义向广安市广安区人民法院提起诉讼，该院在2003年9月20日作出了（2001）广安经字第4××号判决书，判决广安市×××××委员会在15日内向广安区建筑总公司支付工程尾款450237.20元。 2003年10月20日，广安区建筑总公司向广安市广安区人民法院出具了说明，证明公司在×××××村承包的建设工程实际上是原告孙永寿全额投资，并实际施工建设，并说明（2001）广安经字第4××号判决的工程尾款由孙永寿享有，该判决所有权利义务由孙永寿享有和承担。 现广安市广安区人民法院于2017年3月7日以（2017）川破字1号民事裁定书受理了广安区建筑总公司的破产清算申请。2020年7月1日，该公司破产管理人向原告发出《通知书》，认为上述债权归公司享有，属于破产财产。 原告认为，依据《经营责任制合同》、广安区建筑总公司的声明等材料。《通知书》上认为债权属于公司破产财产违背客观事实，于法无据，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院及时确认该债权为孙永寿享有。 被告广安区建筑总公司辩称，一、根据广安市广安区人民法院作出的（2001）广安经字第4××号生效民事判决书认定，他公司与案外人前锋×××××委员会两次签订了《建筑工程承包合同》，由他公司分别承建了××村综合楼工程和×××××工程，经工程造价鉴定结算，×××××委员会还应向他公司支付工程款450237.20元。该两笔款项的权属认定经过广安市广安区人民法院一审判决、执行以及广安市中级人民法院的再审判决，至今未作任何权属变更，该工程款项仍属于他公司所有。二、孙永寿在1997年7月14日以广安县×××××村综合楼项目经理的名义与他公司签订了《经营责任制合同》，双方约定承包期限从1997年7月1日至1997年12月30日止，原告孙永寿依据该合同约定担任他公司所承建的案涉工程项目经理，从事相应的现场管理工作。三、原告诉称他公司于2003年10月20日向广安市广安区人民法院出具了说明，该书面说明的来源于2008年8月7日广安市中级人民法院启动的再审案件，但该再审判决书中并未提及该说明，该说明内容并没有具体的单位抬头，该说明是否真实、有无原件核对，也无从查证。尚且按照原告所诉称的他公司是向广安市广安区人民法院出具的上述说明，但是在广安市广安区人民法院后续所作的执行笔录和相关材料，均没有体现孙永寿实际享有该工程款项的记载，也未对该工程款项的权属作出变更，故他公司认为该说明不具有真实性，所反映内容均不属实。四、他公司已于2017年进入破产程序，关于案涉广安市广安区前锋×××××××××××工程款项，经过2019年7月19日召开的广安区建筑总公司第二次债权人委员会会议讨论决定，认定该工程款属于广安区建筑总公司破产财产，该决定有事实和法律依据，依法应予以支持。 综上所述，请求人民法院依法采纳他公司答辩意见，驳回原告对他公司的诉讼请求。 本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 1997年6月23日，广安区建筑总公司与广安市广安区前锋镇×××××委员会签订了《建筑工程承包合同》，合同约定：广安市广安区前锋镇×××××委员将其××村综合楼工程承包给广安区建筑总公司承建。1997年11月19日，广安区建筑总公司与广安市广安区前锋镇×××××委员会签订了《建筑工程承包合同》，合同约定，广安市广安区前锋镇×××××委员会将其×××××工程承包给广安区建筑总公司承建。 1997年7月14日，广安县建筑工程总公司（甲方）与广安县×××××村综合楼工程项目经理部（乙方）签订了《经营责任制合同》，主要约定：承包期限从一九九七年七月一日至一九九年十二月三十日止；乙方在承包期间应向甲方交纳企业管理费/万元。如乙方在承包期内承建的工程量总造价超过陆拾万元，乙方则按工程实际结算总价的1.5-2%向甲方交纳管理费。乙方在承包期内按建筑合同中标价80万元的1.5%--2%向甲方上缴企业管理费0.8万元。最后以实际项目结算总造价为依据，进行管理费找补；乙方上交甲方的管理费分一次上交，在九七年三季度上交0.8万元。 后双方就前述两处工程相关事宜出现争议，广安区建筑总公司遂以广安市广安区前锋镇×××××委员为被告在本院提起建设工程承包合同结算纠纷诉讼，本院于2003年9月20日作出了（2001）广安经字第4××号判决书，判决：广安市广安区×××××委员会在十五日内向广安区建筑总公司支付工程款450237.20元。 2003年10月20日，广安区建筑总公司出具《说明》，其内容为“我公司在×××××村承包的建设工程实行的是内部目标管理，该工程的资金由孙永寿全部垫资，并负责施工管理，广安区人民法院【2001】广安经字第4××号民事判决书规定应享有的工程尾款由孙永寿享有，该判决由孙永寿负责申请，所有权利义务由孙永寿享有承担，孙永寿在执行程序中所行使的一切行为都可代表我公司。特此说明”。 本院（2001）广安经字第4××号民事判决书生效后，该案已进入执行程序。 同时查明，2017年3月7日，本院作出（2017）川破字1号民事裁定书，裁定受理了广安区建筑总公司的破产清算申请。2020年7月1日，该公司破产管理人向原告发出《通知书》，认为广安市广安区人民法院【2001】广安经字第4××号民事判决书判决的债权即广安市广安区×××××委员会应向广安区建筑总公司支付工程款450237.20元归广安区建筑总公司享有，属于破产财产。原告对此有异议，遂向本院提起本案诉讼。 上述事实有广安市广安区人民法院【2001】广安经字第4××号民事判决书、原被告双方诉讼参与人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，相关证据表明原告与被告间就案涉建设工程实行的内部经营责任制，双方实质上形成了建设工程挂靠合同关系，该挂靠合同因违反了法律禁止性规定而无效。就案涉建设工程应收工程款的权利享有和义务承担，被告出具《说明》进行了明确即该工程资金由孙永寿全部垫资并负责施工，本院【2001】广安经字第4××号民事判决确定广安市广安区×××××委员会应向广安区建筑总公司支付工程款450237.20元由孙永寿享有，该判决由孙永寿负责申请，所有权利义务由孙永寿享有承担，故能够认定原告主张的案涉工程款450237.20元归其享有的事实主张成立，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国破产法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 广安市前锋区×××××××××××工程余款到期债权450237.20元属于原告孙永寿享有，该债权不属于四川省广安市广安区建筑工程总公司的破产财产。 本案受理费8054元，由被告四川省广安市广安区建筑工程总公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  尹才琼 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  黄晓琴 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国破产法》 第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。