wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初7776号 原告邢晶，男，汉族，1989年11月15日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人吕炫贝、郭斌斌，陕西锦园律师事务所。被告刘宝华，男，汉族，1987年3月7日出生，住西安市蓝田县。原告邢晶与被告刘宝华民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晶的委托诉讼代理人吕炫贝、郭斌斌到庭参加诉讼。被告刘宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金55000元及利息（以55000元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月4日起计算至实际还清之日止，截止到2020年8月3日利息暂计为14520元）；2、本案诉讼费及律师费均由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告自原告处借款55000元，当日向原告出具了借条和收条。双方约定借款期限为5个月，被告于2019年12月31日全额归还，如到期未还清欠款所产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费、交通费均由被告承担。借款期满后，原告多次催要，被告至今未还。被告刘宝华未出庭，未答辩。经审理查明，2019年7月4日，被告向原告出具借条,约定被告借原告55000元，借款期限为5个月，于2019年12月31日全额归还，如到期未还清欠款所产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费、交通费均由被告承担，未约定利息。同日被告向原告出具了55000元的收条。借款期满后被告未还。原告为收回借款支出聘请律师代理费5000元。以上事实，有借条、收条、委托代理合同、发票及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告提供了被告的借条、收条能够证明借贷法律关系成立，被告应按期还款。按照借条约定被告到期未还清欠款所产生的律师费、诉讼费、保全费、保函费、交通费均由被告承担。原告要求被告还款并支付律师费，依法予以支持。原告要求被告按年利率24%计算，自2019年7月4日起计算至实际还清之日止的利息，但双方未约定借期内及逾期利率，被告应按照年利率6%承担自逾期还款之日起资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘宝华在本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告邢晶借款人民币55000元，并自2020年1月1日起按年利率6%承担资金占用期间利息，至还清欠款之日；二、被告刘宝华在本判决书发生法律效力之日起五日内支付原告邢晶律师代理费5000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元减半收取769元，由被告刘宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员  凌小鸿                             二〇二〇年九月十六日  法 官助 理  梁嘉玮                            书  记  员  赵怡萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3086号 上诉人（原审原告）：漳州市利众劳务派遣有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都新界2幢1604室。 法定代表人：林小杨。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：漳州家旺建材有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村龙池社68-1号。 法定代表人：全家旺。 委托诉讼代理人：许志坤，福建德勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮鸣街道环城北路63号23、24、25层。 法定代表人：汪建军。 委托诉讼代理人：李洪伟,上海瀛泰律师事务所律师。 上诉人漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司保险纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初6282号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件11800元减半收取5900元，由漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司负担。漳州市利众劳务派遣有限公司、漳州家旺建材有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年九月一日 书记员 金 佳 惠
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终2890号上诉人（原审被告）：颜夕根。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号。负责人：侯国庆，该支行行长。上诉人颜夕根因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江京口支行信用卡纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明镇江市京口区人民法院作出民事判决后已向双方当事人发出上诉须知，告知当事人按期预交上诉案件受理费，并于2020年7月27日向上诉人颜夕根邮寄送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交纳将按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人未交纳二审案件受理费。2020年9月18日，本院依法向上诉人颜夕根发送《通知》，限其收到通知后七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳将按自动撤回上诉处理。但期限届满后，上诉人颜夕根仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜夕根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫芳审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇二〇年九月二十八日书记员  梅诗媛
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终799号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：李永丰，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：王晶莹，女，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人李永丰、王晶莹商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回李永丰、王晶莹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李永丰、王晶莹承担。事实与理由：1.李永丰、王晶莹要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.李永丰、王晶莹为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.李永丰、王晶莹诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。李永丰、王晶莹辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。李永丰、王晶莹向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金13378元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年8月30日，李永丰、王晶莹与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的2单元1005号房出卖给李永丰、王晶莹。2.价款为393265元。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由李永丰、王晶莹负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，李永丰、王晶莹依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了李永丰、王晶莹的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，李永丰、王晶莹未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求李永丰、王晶莹多补缴房款，导致李永丰、王晶莹至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，李永丰、王晶莹与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款393265元的日万分之五计算应为13174.38元，李永丰、王晶莹要求镇声公司支付违约金13378元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了李永丰、王晶莹的用电开户费用后，未按约定向李永丰、王晶莹提供直供电，而是向李永丰、王晶莹提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付李永丰、王晶莹逾期办理不动产权属登记的违约金13174.38元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合李永丰、王晶莹完成居民用电单独开户手续；三、驳回李永丰、王晶莹的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.李永丰、王晶莹要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向李永丰、王晶莹支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于李永丰、王晶莹要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，李永丰、王晶莹与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。李永丰、王晶莹于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向李永丰、王晶莹支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。李永丰、王晶莹与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张李永丰、王晶莹为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款393265元的日万分之五计算67天的违约金为13174.38元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1426号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蒋某2，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]2147号起诉书指控被告人蒋某2犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人蒋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日19时47分，被告人蒋某2与其父一同至上海市嘉定区江桥镇嘉峪关路XXX弄XXX号XXX室，向被害人栗某哥哥索要欠款一事而与栗某产生口角并发生扭打。期间，蒋某2挥拳殴打栗某头面部致栗受伤。经鉴定，栗某因外伤致左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；面部软组织挫伤、左眼眶内侧壁骨折、左眼部挫伤，均构成轻微伤。当日，蒋某2明知他人报警在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，案发后，蒋某2家属代为向栗某进行了赔偿，获得对方谅解。上述事实，被告人蒋某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栗某的陈述，证人黄某、刘某某、谷某某、蒋1的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及照片，验伤通知书、诊断报告及司法鉴定意见书，谅解书，蒋某2的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某2故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于蒋某2有自首情节，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；结合其已赔偿并获谅解等情节，建议判处蒋某2有期徒刑七个月，缓刑一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人蒋某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇二〇年九月九日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1204号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司，统一社会信用代码91230700MA19BJRP5E,住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办新兴社区新兴街原房地局楼。 负责人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：刘长英，该公司职工。 被告：李佳坤，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司与被告李佳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第三分公司负担。 审判员  管宏晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王瑛娇
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初365号公诉机关原阳县人民检察院。被告人张团辉，男，1991年4月16日出生，汉族，专科文化，户籍所在地及住址河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局取保候审，于2020年8月31日被新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局刑事拘留。河南省原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人张团辉犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官刘新辉出庭支持公诉，被告人张团辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2020年4月8日21时10分许，被告人张团辉饮酒后驾驶豫Ａ×××××克罗迪途乐小型越野客车顺新乡市平原城乡一体化示范区丹江路由东向西方向行驶到太行大遒与丹江路交叉路口附近时，被执勤民警当场查获。同日22时7分，在新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局交通巡防大队抽取被告人张团辉静脉血两份，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张团辉血液中乙醇含量为148.5mg/100ml。公诉机关认为被告人张团辉的行为已构成危险驾驶罪，被告人系坦白、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。被告人张团辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张团辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张团辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张团辉自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张团辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月31日起至2020年9月30日止。罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年九月四日书记员  王 昊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4509号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠住所地：南阳市。委托代理人张营、徐润泽，本社员工。被告赵某，女，汉族，1971年2月16日生，住南阳市。被告魏某，男，汉族，1979年2月13日生，住南阳市卧龙区。被告万某，男，汉族，1972年7月20日生，住南阳市卧龙区。被告李某，男，汉族，1970年5月23日生，住南阳市卧龙区。被告武某，男，汉族，1965年6月12日生，住河南省南召县。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告赵某、魏某、万某、李某、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告南阳市宛城区农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》的第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  袁泽军二〇二〇年九月十六日书记员  王玉迪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2910号罪犯毕晓天，男，1980年3月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院于2018年4月28日作出(2017)辽0191刑初第211号刑事判决，以被告人毕晓天犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2019年1月15日作出(2018)辽01刑终第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2020年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯毕晓天在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年6月30日，罪犯毕晓天获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯毕晓天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕晓天减去有期徒刑四个月，刑期执行自2016年9月7日起至2020年11月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执825号申请执行人：于永胜，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省通许县。被告：孟跟东，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。申请人于永胜申请执行孟跟东借款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初1540号民事调解书，已发生法律效力。因孟跟东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于永胜于2020年4月22日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金受理机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。三、向睢县不动产登记交易中心发出查询通知，经查被执行人名下无房产及土地信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初1540号民事调解书的本次执行程序。被执行人孟跟东负有继续向申请执行人于永胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年九月二十五日书记员  李富里
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初765号 原告：尹明华，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：谢春蓉，女，1973年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告尹明华与被告谢春蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明华的委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加了诉讼，被告谢春蓉经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元，并支付利息，利息计算方式为从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年7月17日被告向原告尹明华借款7万元，因被告自称银行卡被冻结，原告将现金7万元交付给被告。到期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告谢春蓉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年7月17日，谢春蓉向尹明华出具借条一张，载明：“今谢春蓉2015年7月17日借尹明华人民币现金70000元整”。 原告于2019年12月24日将案涉起诉状递交到本院。 本院认为，被告谢春蓉经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告向原告借款并出具借条，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，原、被告在借条中未约定借款利息，对原告主张要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院酌定被告自原告提起诉讼之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息，对原告诉讼请求中超出的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告谢春蓉于本判决生效后五日内向原告尹明华偿还借款70000元并支付利息，利息计算方式为：以70000元为基数，自2019年12月24日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告尹明华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告谢春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  秦子寒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3198号 原告：韦焕流，男，1970年8月11日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：陆方春，女，1987年10月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告韦焕流与被告陆方春装饰装修合同纠纷一案中，原告韦焕流于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告韦焕流自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韦焕流撤回起诉。 案件受理费1296元（原告韦焕流已预交），减半收取648元，由原告韦焕流负担。 审判员  潘艳华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民终632号   上诉人（原审原告）：王某1，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   上诉人（原审原告）：王某2，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：郭某，男，1943年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。   委托诉讼代理人：殷某，女，1950年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告郭某之妻。   被上诉人（原审被告）：山西教育出版社有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区馒头巷7号。   法定代表人：雷某，社长。   上诉人王某1、王某2因与被上诉人郭某、山西教育出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初1043号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王某1、王某2上诉请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初1043号民事裁定；2.判令山西省太原市中级人民法院审判本案。   事实和理由：己故著名音乐家王洛宾生前立下遗嘱：其音乐作品的著作权由三个儿子王海燕、王海星和王某1继承。王海燕在上世纪八十年代移民澳大利亚，取得澳大利亚国籍。王海燕最近一次来中国是在2013年，签证到期后即回澳大利亚，至今没有消息。王海星2016年去世，其生前立下遗嘱：由女儿王某2继承著作财产权。2019年，王某1和王某2申请版权登记，取得涉案的9首音乐作品的《作品登记证》。以上事实，原告提供了王洛宾的遗嘱《公证书》、最高人民法院的《民事裁定书》、王海星的遗嘱《公证书》、王某1的亲属关系证明《公证书》、《作品登记证》等证据证明之。   关于是否应追加王海燕为共同原告的问题，上诉人向太原市中级人民法院提供了《反对追加王海燕为共同原告的法律意见书》。《意见书》的内容如下：《宪法》第三十二条规定：中华人民共和国保护在中国境内的外国人的合法权利和利益，在中国境内的外国人必须遵守中华人民共和国的法律。《民法通则》第八条规定：在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外。本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。   上述两条法律条文关于外国人的民事权益的保护都限定了一个地域范围即“在中华人民共和国境内”。权利是法律赋予的，但是，法律是有边界的。王海燕是否享有涉案歌曲的著作权，只有在王海燕进入中国境内即进入中国的法律所覆盖的地域范围内、依据中国的法律才能享有著作权，才能受到《民事诉讼法》的保护。王海燕是澳大利亚公民，除非有证据表明此人在中国境内，否则，其不享有著作权，不受《民事诉讼法》的保护。上诉人在《意见书》中列明了《宪法》第二十二条和《民法通则》第八条，而（2019）晋01民初1043号民事裁定竟说上诉人的意见“于法无据”。   上诉人认为，依据《民法通则》第八十七条和《物权法》第一百零二条，王某1和王某2作为著作财产权的共有人，对外享有连带债权。【见《民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;《物权法》第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿】。连带债权，是指任何一各债权人都有权对外主张全部债务，因此，王某1或王某2，任何一人都可以独立提起诉讼，对被告主张全部债权。在债权实现后，在共有人内部分享。至于如何分享，属于共有人内部的民事法律关系，与本案无关。   王某1、王某2向一审法院起诉：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告向原告支付赔偿金人民币10000元。   原审法院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条第（六）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的著作权、专利权中的财产权利。原告王某1、王某2提供的王洛宾生前所立公证遗嘱，证明本案的权利人为王海燕、王海星、王某1。虽王某1、王某2将涉案《在银色的月光下》音乐作品著作权登记在其二人名下，但该著作权登记证书仅是登记“作品”享有著作权的初步证据，并非法定依据。原告王某1、王某2辩称，“王海燕是澳大利亚公民，除非有证据表明王海燕在我国境内，否则其合法权利和利益不受我国《民事诉讼法》的保护。”于法无据。鉴于原告提起诉讼所依据的著作权不可分，故现主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王某1、王某2的起诉。   本院审查认为，《中华人民共和国继承法》第三条第（六）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的著作权、专利权中的财产权利。己故著名音乐家王洛宾生前立下遗嘱：其音乐作品的著作权由三个儿子王海燕、王海星和王某1继承。即三个儿子共同继承了父亲王洛宾音乐作品的著作权，不论王海燕是中国国籍，还是澳大利亚国籍，都有继承父亲王洛宾著作权的权利，除非其明确表示放弃。继承著作权最主要的表现形式之一是当第三人侵权时，继承人有主张侵权人支付赔偿金的权利。现王海星、王某2主张因第三人侵权而要求侵权人支付赔偿金，对另一继承人王海燕来说，也是其实体权利。王海燕是否知道本案诉讼，是否表示放弃实体权利，应由其作出明确的意思表示。原审法院认为应当追加王海燕为共同原告，是在保障每一位继承人的权利。   综上，原审法院认为应当追加王海燕为共同原告，驳回了王某1、王某2的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 宋 霞   审 判 员 张 烁   审 判 员 文 劼     二○二○年九月二十一日   法官助理 雷杨华   书 记 员 王宇飞
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初319号 原告：高彦波，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告高彦波诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月4日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告高彦波及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彦波起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高彦波对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4900号申请执行人:平安银行股份有限公司西安分行，住西安市新城区。法定代表人：梁邦海，该行行长。委托代理人：许炜，北京市中盈（西安）律师事务所。被执行人：程炳智，男，汉族，1971年12月10日出生，住陕西省西安市莲湖区。平安银行股份有限公司西安分行与程炳智借款纠纷一案，本院（2020）陕0102民初3833号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人向申请执行人支付借款127600.2元，利息、复利、罚息等共计16238.36元，案件受理费1589元、案件执行费2081元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依法向本院撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康建平二〇二〇年九月二十四日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9659号上诉人（原审原告）：沈纪花，女，1956年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。上诉人沈纪花与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。沈纪花上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院裁定错误。上诉人与被上诉人劳动争议一案经上海市闵行区劳动仲裁委驳回。上诉人根据劳动仲裁委的不予受理通知书向原审法院提起了诉讼，是有事实理由及法律依据的。原审法院的裁定剥夺了上诉人的合法权益，应予以撤销。上诉人沈纪花向一审法院提出诉讼请求：要求上海电气集团上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书。事实和理由：沈纪花于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致沈纪花的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。沈纪花原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求沈纪花等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故沈纪花等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后沈纪花等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现沈纪花的退休工资低于正常退休待遇。为此沈纪花向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上沈纪花没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。沈纪花认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。沈纪花就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗沈纪花，弄虚作假。综上，沈纪花坚持诉请要求上海电机厂有限公司出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案沈纪花要求上海电机厂有限公司出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。据此，裁定驳回沈纪花的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求，起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉请事项，并不属于人民法院受案范围。故，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2603号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯巧芬，女，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国林，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人冯巧芬因与被申请人王国林健康权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终558号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯巧芬的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终788号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：曾令涛，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：喻蕾，女，1982年3月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人曾令涛、喻蕾商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回曾令涛、喻蕾的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曾令涛、喻蕾承担。事实与理由：1.曾令涛、喻蕾要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.曾令涛、喻蕾为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.曾令涛、喻蕾诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。曾令涛、喻蕾辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。曾令涛、喻蕾向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金14960元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2012年9月24日，曾令涛、喻蕾与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的1单元703号房出卖给曾令涛、喻蕾。2.价款为44万元。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由曾令涛、喻蕾负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，曾令涛、喻蕾依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了曾令涛、喻蕾的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，曾令涛、喻蕾未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求曾令涛、喻蕾多补缴房款，导致曾令涛、喻蕾至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，曾令涛、喻蕾与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款44万元的日万分之五计算应为14740元，曾令涛、喻蕾要求镇声公司支付违约金14960元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了曾令涛、喻蕾的用电开户费用后，未按约定向曾令涛、喻蕾提供直供电，而是向曾令涛、喻蕾提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付曾令涛、喻蕾逾期办理不动产权属登记的违约金14740元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合曾令涛、喻蕾完成居民用电单独开户手续；三、驳回曾令涛、喻蕾的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.曾令涛、喻蕾要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向曾令涛、喻蕾支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于曾令涛、喻蕾要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，曾令涛、喻蕾与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。曾令涛、喻蕾于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向曾令涛、喻蕾支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。曾令涛、喻蕾与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张曾令涛、喻蕾为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款44万元的日万分之五计算67天的违约金为14740元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更964号罪犯李广庆，男，出生于吉林省镇赉县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于二〇一四年八月二十一日作出了（2014）玉刑初字第00198号刑事判决，以被告人李广庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。本院于2016年12月、2018年10月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2020年12月14日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯李广庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李广庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年3月、8月、2019年2月、7月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯李广庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李广庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李广庆减去有期徒刑二个月十六日的刑罚执行。释放日期为2020年9月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初666号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人冯虎，男，1982年10月8日出生于湖南省长沙县，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍所在地：长沙县，现住长沙县。因本案于2020年6月18日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检二部刑诉[2020]658号起诉书指控被告人冯虎犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人冯虎到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年3月29日23时许，被告人冯虎饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车从长沙市芙蓉区汽车东站附近出发，沿远大路由西往东行驶至远大路农园路口地段时，被芙蓉区交警大队干警查获。经现场酒精测试，冯虎体内酒精含量为129毫克／100毫升。民警依法将冯虎带至湖南旺旺医院进行抽血备检。经鉴定，冯虎的血液中乙醇含量为170.5毫克／100毫升。上述事实，被告人冯虎在开庭审理过程中未提出异议，并有到案经过，驾驶人信息查询结果单、违法驾驶证号查询、机动车信息查询结果单，被告人冯虎的户籍证明，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，查获视频光盘，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2020]454号理化检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人冯虎的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人冯虎醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。冯虎到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人冯虎具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人冯虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人冯虎自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇二〇年九月三十日法官助理刘诗怡书记员施江平附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0111刑初404号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人黎宗川，男，1993年7月8日出生，住重庆市大足区。因涉嫌盗窃罪于2020年6月30日被执行拘留，2020年7月28日被监视居住。现在家。辩护人刘勇，重庆存志律师事务所律师。（实习律师刘福安）重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z404号起诉书指控被告人黎宗川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月期间，被告人黎宗川多次在重庆市大足区XX小区（简称“XX小区”）盗窃他人房屋内的装修材料，被盗财物价值共约9559.2元。具体犯罪事实如下：1.2020年6月初的一天下午，黎宗川来到XX小区X栋X-X正处于装修阶段的房屋，通过使用房主放在楼道消防栓处的钥匙开门，将被害人喻某某放在屋内的90个开关、30余个控制面板、25个筒灯、若干电线（以上物品均已被公安机关扣押并发还给被害人）盗走，被盗财物价值共1887元。当日晚上，黎宗川友又在该小区X栋X-X正处于装修阶段的房屋，通过使用房主放在楼道消防栓处的钥匙开门，将被害人胡某某放在屋内的1个洗碗槽、一套下水水龙头、4个地漏（以上物品均已被公安机关扣押并发还给被害人）盗走，被盗财物价值共1950元。2.2020年6月21日晚，黎宗川与其母亲隆某某（另案处理）一同来到XX小区X栋X-X正处于装修阶段的房屋，通过使用房主放在楼道消防栓处的钥匙开门，将被害人吴某某放在屋内的1套卡贝牌厨房抽拉式水槽龙头、1套汉尊牌台盆水龙头、15个白色格艺达邦筒灯、2根起点如日牌50公分长的波纹管、1个海尔牌前置过滤器、1个海尔牌净水器、54个德力西牌开关及插座面板（以上物品均已被公安机关扣押并发还给被害人）盗走，被盗财物价值共3741.2元。3.2020年6月25日晚，黎宗川来到XX小区X栋X-X正处于装修阶段的房屋，通过使用房主放在楼道消防栓处的钥匙开门，将被害人李某某放在屋内的71个公牛牌开关及插座、2套水龙头（以上物品均已被公安机关扣押并发还给被害人）盗走，被盗财物价值共1981元。2020年6月30日，民警到黎宗川家中发现只有其母亲隆某某在家，民警遂以查户口为由让隆某某通知黎宗川回家，随后民警将黎宗川抓获，黎宗川到案后如实供述了犯罪事实。黎宗川于当日被刑事拘留。公诉机关认为，被告人黎宗川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人黎宗川到案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚、从宽处理。建议对被告人黎宗川判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人黎宗川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。黎宗川辩护人提出同意公诉机关的意见，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人黎宗川以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎宗川的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黎宗川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何春梅二〇二〇年九月十六日法官助理 熊 艺书 记 员 李化霜
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执698号之一 申请执行人：梁云。 被执行人：宾能源。 申请执行人梁云与被执行人宾能源民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2863号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付400000元及利息、受理费7300元、执行费5900元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，查询到被执行人名下有一宗土地，位于陆川××××队，已抵押给博白县农村信用合作联社，已被挂网拍卖。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24946号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码31500112MA5U5CFXA。法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区建设路四巷八号第一栋1楼A区、2楼A区及第2栋1楼A区、2楼A区，统一社会信用代码914403005840885432。法定代表人陈金河。 被执行人深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店，住所地深圳市石岩街道石龙社区石龙新村七区25号三、四楼，统一社会信用代码91440300060287875L。负责人余德欧。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司、深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊河
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民申24号再审申请人(原审被告)：温慕水，男，1957年3月3日生，汉族，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘东广，董事长。原审被告：湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：赵军科。原审被告：湖南德好特食品有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：赵军科。原审被告：赵军科，男，1977年2月14日生，汉族，住河南省。原审被告：王会锋，女，1977年2月14日生，汉族，住河南省。再审申请人温慕水因与被申请人上海鼎益融资租赁有限公司、原审被告湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司、湖南德好特食品有限公司、赵军科、王会锋融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初41607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审审查过程中，温慕水以与被申请人已达成和解为由向本院请求撤回再审申请。本院认为，温慕水提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温慕水撤回再审申请。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理 李重托书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1584号罪犯娄要正，男，1981年7月7日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省许昌监狱服刑。平顶山市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫04刑初39号刑事判决书，认定被告人娄要正犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯娄要正确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯娄要正服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加“三课”学习，为非入学人员；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次；“三课”成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯娄要正在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯娄要正减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年11月3日起至2030年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年九月七日法官助理冉红友书记员洪宇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202财保59号 申请人：王斌，男，1974年8月2日出生，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被申请人：哈密车友汇汽车综合服务有限公司，住所地：新疆哈密市火箭农场原红星三场路口312国道北，统一社会信用代码91652200MA77N47FXC。 法定代表人：王健全。 申请人王斌于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人哈密车友汇汽车综合服务有限公司银行存款16510000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具保单保函为申请人王斌提供担保。 本院经审查认为，申请人王斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人哈密车友汇汽车综合服务有限公司银行存款16510000元或者查封、扣押被申请人其他等值财产 案件申请费5000元，由申请人王斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  寇 雯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  林佳容 书 记 员  杨丽霞 1
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35557号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温天助，男，该公司工作人员。被告：周小华，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)与被告周小华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助在线到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金，自原告主张的逾期之日起该贷款的尚欠利息、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止（截至2020年6月1日尚欠本金及尚欠利息、罚息、滞纳金之和见附表）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在合同签订日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告审批同意并向被告发放了贷款。原告与被告在合同中约定了贷款期限、每期贷款利率，约定还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按期足额还款，给原告造成严重损失。原告为维护合法权利，向法院提起诉讼，请法院判如所请。原告主张的逾期之日为贷款尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日，可能晚于被告的实际逾期之日，从被告实际逾期之日至原告主张的逾期之日之间产生的利息、罚息、滞纳金，我方不向被告主张权利。（原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、截至2020年6月1日已还金额、逾期之日、截至2020年6月1日尚欠贷款本金详见附表）被告没有发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了开业批复文件、产品申请流程介绍、《易分期业务贷款合同》、公安认证信息、人脸识别材料、代付交易凭证、广东银联交易确认函、还款记录、欠款明细表等证据，被告未对此发表质证意见，亦未举证，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院经审理认定事实如下：案涉贷款产品为拉卡拉公司经营的线上贷款产品“易分期”。借款人需通过手机号码注册并登录拉卡拉钱包APP，上传身份证正反面、填写个人资料和银行卡信息、完成人像采集，拉卡拉公司后台系统验证客户登录密码，通过银联接口进行三要素实名认证。借款人填写贷款金额、选择贷款期限，系统默认到账金额、每期还款额、还款日和服务费，借款人再次填写手机验证码，确认合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（含《拉卡拉信贷还款委托服务协议》《易分期业务贷款合同》），完成贷款申请。贷款审核通过后，生成电子合同，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果。被告通过上述流程向拉卡拉公司申请贷款，贷款合同中约定等额本息还款，利息按月收取，未按期偿还本息的，拉卡拉公司有权向借款人收取滞纳金并按日收取罚息；滞纳金的计算方式：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息的计算方式：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为每日0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。合同签订后，拉卡拉公司依约向被告足额发放了贷款，但被告逾期未足额还款。经核查，本院对原告主张的合同签订日、放款日、贷款金额、贷款期限、贷款利率、被告截至2020年6月1日已还金额、截至2020年6月1日尚欠贷款本金以及原告主张的逾期之日即尚欠利息、罚息、滞纳金的起算日予以确认。（详见附表）本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机号码获得的短信验证码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，在无相反证据的情况下，可以确认原告提供的《易分期业务贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及自原告主张的逾期之日起合并按年利率24%标准计算至款项清偿之日止的利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院适用小额诉讼程序审理本案，并通过在线视频方式开庭，采用附表格型判决书简化裁判文书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告周小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿尚欠贷款本金及支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息及滞纳金从原告主张的逾期之日起以尚欠贷款本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）（尚欠贷款本金及原告主张的逾期之日详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（详见附表）。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇二〇年九月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐下续附表：判决书附表：单位（人民币）：元            序号              案号              被告      姓名              合同签订日              贷款金额              贷款利率              贷款期限              放款日              截至2020年6月1日已还金额              原告主张的      逾期之日              截至2020年6月1日尚欠贷款本金              截至2020年6月1日尚欠的利息、罚息、滞纳金之和              案件      受理费                  1              （2020）粤0192民初35557号              周小华              2018年10月18日              20000              3%              12个月              2018年10月18日              6043.33              2019年2月19日              15644.18              4880.98              157
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3416号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司定远支公司,营业场所安徽省滁州市定远县定城镇金山路和梅园路交叉口京东国际大厦A幢北侧西1、西2，统一社会信用代码：913411255501996163。 负责人:陈力，经理。 被执行人:金林，男，1996年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:杨坤，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司定远支公司与被执行人金林、杨坤追偿权纠纷一案,本院作出的(2018)皖0122民初5649民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人金林银行存款73335元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 二、冻结（划拨）被执行人杨坤银行存款49387元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月四日 书记员  茆一涛
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1062号 原告：钟山县经济贸易局，住所地钟山县钟山镇兴钟中路6号。 负责人：邱贵祥，该局局长。 委托诉讼代理人：李大军，男，1967年8月6日出生，汉族，住钟山县，该局职工。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：钟山县通用铸造有限责任公司，住所地钟山县钟山镇龟石电厂厂区龟石水电服务公司门面。 法定代表人：雷源石。 原告钟山县经济贸易局（以下简称“钟山县经贸局”）与被告钟山县通用铸造有限责任公司（以下简称“钟山县通用铸造公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李大军、于松坚，被告的法定代表人雷源石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山县经贸局向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，从2014年8月1日至2015年7月31日按年利率6.16%计算，从2015年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、原告对被告的机械设备、车辆享有优 先受偿权。事实和理由：2014年7月9日，被告为解决生产资金，向原告借款500000元，借款期限为一年，即从2014年8月1日起至2015年8月1日止；借款利率为年利率6.16%，即每月应支付利息2567元，利息在借款到期后一次性结清，逾期未付则按日加收5‰滞纳金；借款到期后，逾期还款的从逾期之日起按月息3%计收利息即每月应付利息15000元；被告以价值270万元的机械设备、车辆作为抵押物。借款到期后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告钟山县通用铸造公司辩称，对借款的事实无异议，同意归还借款本息，但是现无偿还能力。借款后，被告于2016年9月支付了利息71876元，应当予以扣除。 本院认为，被告钟山县通用铸造公司承认原告钟山县经贸局在本案中主张的事实，故对原告钟山县经贸局主张的事实予以确认。被告钟山县通用铸造公司尚欠原告借款本金的事实清楚，该借款已经到期，原告要求被告归还借款本金500000元，本院予以支持。原告对被告已支付利息71876元无异议，原告按年利率24%主张逾期后的利息符合法律规定，因此，截至2020年7月31日被告应付利息630800元（500000元×6.16%+500000元×24%×5年），扣除已付利息71876元，尚欠利息558924元。原告主张对被告提供的抵押物拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权，因该抵押物未办理抵押登记，对该请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第二项、第三十二条规定，判决如下： 被告钟山县通用铸造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告钟山县经济贸易局归还借款本金500000元并支付利息558924元（暂计至2020年7月31日，2020年8月1日起至还清之日止以500000元为基数按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五 十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7489元（已减半收取,原告已预交），由原告钟山县经济贸易局负担476元，被告钟山县通用铸造有限责任公司负担7013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。 当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保315号 申请人：张庆祝，男，1982年3月20日出生，汉族，个体，住江苏省沛县。 被申请人：徐州建邺混凝土有限公司，住所地江苏省丰县丰徐公路华山工业园内。 法定代表人：翟允利，职务不详。 申请人张庆祝因被申请人徐州建邺混凝土有限公司欠其材料款5064399元,后经催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人张庆祝于2020年9月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州建邺混凝土有限公司名下的银行存款5064399元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张庆祝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州建邺混凝土有限公司名下的银行存款5064399元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年九月十八日 书记员  姜晓燕
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0404执134号之一申请执行人：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。法定代表人：闫垒升，该联社理事长。被执行人：张大伟，男，汉族，1969年1月12日生，住河南省汝州市。被执行人：顾荣，女，汉族，1968年2月19日生，住河南省汝州市。被执行人：张武汉，男，汉族，1972年11月13出生，住河南省汝州市。被执行人：杨巧玲，女，汉族，1975年09月24出生，住河南省汝州市。平顶山市石龙区农村信用合作联社与张大伟、顾荣、张武汉、杨巧玲金融借款合同纠纷一案中，依据本院依据已生效（2020）豫0404民初80号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张大伟、顾荣于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金及利息（利息按月利率9.3‰从2019年5月2日起计算至2020年3月29日，自2020年3月30日起按月利率13.95‰计算至判决书确定的还款之日止）；二、被告杨巧玲、张武汉、对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9145元，减半收取4572元，由被告张大伟、顾荣、张武汉、杨巧玲负担。因被告张大伟、顾荣、张武汉、杨巧玲未按照上述生效法律文书履行义务，申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社申请强制执行，本院2020年6月11日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产，已查封被执行人张大伟名下车辆。三、通过调查不动产登记中心和住房公积金中心，以及实地走访，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，被执行人杨巧玲名下房产涉及另外案件已被查封。四、以向被执行人发出限制消高费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张大伟、顾荣、张武汉、杨巧玲负有继续向申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 员  马仲平人民陪审员  康 卿人民陪审员  王玉民二〇二〇年九月二十四日法官助理石林书记员夏刚
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3882号原告：宋兵，男，汉族，住蕲春县。原告：姜苗，女，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。原告宋兵、姜苗与被告湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月7日向被告湖北宏馨房地产开发有限公司送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2020年10月15日8时30分公开开庭审理本案。宋兵、姜苗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行“2018.2.28”商品房买卖合同，立即交付童馨丽都3-2-1003号房屋给原告；2、请求人民法院依法判令被告承担延期交房违约金20009.88元(计算至2019年12月31日)，后期违约金按日万分之一计算至交房之日止;3、请求人民法院依法判令被告安装阳台推拉门、阳台挡风玻璃;4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年2月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告童馨丽都3号楼2单元1003号商品房。原告在合同签订后付清了购房款548216元。合同约定2018年12月30日前由被告向原告交付房屋，但至今被告一直未交付，且被告未按房屋原设计安装阳台推拉门及阳台挡风玻璃。期间原告多次找被告要求履行合同交房，被告因未竣工验收合格无法交付房屋。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告湖北宏馨房地产开发有限公司答辩期间，于2020年9月14日对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的商品房买卖合同约定的争议解决方式为：提交黄冈蕲春仲裁委员会仲裁。该仲裁条款的约定属于有效条款，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，应当适用仲裁解决，请求法院裁定驳回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，双方解决争议方式是提交“黄冈蕲春仲裁委员会”仲裁。“黄冈蕲春仲裁委员会”名称不准确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因黄冈市所辖区域仅有一家仲裁机构，即“黄冈仲裁委员会”，故原、被告在商品房买卖合同中约定的“黄冈蕲春仲裁委员会”应视为“黄冈仲裁委员会”，原、被告之间约定的仲裁协议属合法有效的仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”被告湖北宏馨房地产开发有限公司以本案不属于人民法院民事案件的管辖范围，请求法院裁定驳回起诉的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宋兵、姜苗的起诉。原告宋兵、姜苗预交的案件受理费150元予以退转。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月二十二日书记员  肖 莉
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执979号 叶伟、北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司： 本院执行的叶伟申请北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人北部湾财产保险股份有限公司防城港分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十一日
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0115刑初314号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人邓彭澜浩，男，1997年9月22日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2016年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，2017年6月1日刑满释放；2017年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年4月13日刑满释放；2019年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2020〕Z316 号起诉书指控被告人邓彭澜浩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2020年3月31日下午，被告人邓彭澜浩接到购毒人员聂某电话求购150元毒品后，二人约定在重庆市长寿区XXX区X栋X楼走廊处交易，在拿到一小袋冰毒和一颗麻古后，聂某通过微信转账150元给邓彭澜浩的微信。 2020年4月16日，被告人邓彭澜浩被抓获归案，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓彭澜浩明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邓彭澜浩到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓彭澜浩曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因犯贩卖毒品罪需被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。被告人邓彭澜浩自愿认罪认罚，可以从宽处理。邓彭澜浩有前科劣迹，可以酌情从重处罚。综上，建议判处被告人邓彭澜浩有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人邓彭澜浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓彭澜浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓彭澜浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年11月15日止。） 追缴被告人邓彭澜浩违法所得一百五十元。 （上述罚金及违法所得款已履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 游涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理 黄凯 书 记 员 李佳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执959号申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人周正，系该社理事长。委托代理人何维，男，1971年5月16日生，布依族，住贵州省盘县。委托代理人陈峰，男，1991年7月13日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人陈金雨，男，1975年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人冯粉芹，女，1971年3月17日生，汉族，住贵州省盘州市。盘县农村信用合作联社申请执行陈金雨、冯粉芹金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0222民初4370号民事判决书已发生法律效力。因陈金雨、冯粉芹未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人盘县农村信用合作联社与被执行人陈金雨、冯粉芹达成长期和解协议，同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0222执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  支克彪审判员  杨世刚审判员  李文胜二〇二〇年九月三十日书记员  李祥祥
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1741号之一 申请执行人：刘艳，女，1973年12月23日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被执行人：王广印，男，1963年8月19日出生，汉族，住山东省微山县。 申请执行人刘艳与被执行人王广印民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2323号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人刘艳向本院申请执行被执行人王广印偿还30000元和利息、案件受理费和公告费合计1150元；执行费由被执行人王广印承担。本院于2020年7月3日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人王广印送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院委托被山东省微山县人民法院查询被执行人王广印名下的不动产登记信息，经查，被执行人王广印名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王广印无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王广印的下落，申请执行人刘艳亦明确表示提供不出被执行人王广印的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘艳与被执行人王广印民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1135号 原告：许春风，女，1964年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘燕艳，女，1988年2月22日出生，汉族，住石家庄鹿泉市。 原告许春风与被告刘燕艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春风到庭参加诉讼，被告刘燕艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许春风向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘燕艳向原告偿还借款本金25万元，并按照借据约定月息2%的标准向原告支付自2019年1月20日至2019年9月30日借款利息4.42万元（暂计到2019年9月30日）本息合计29.42万元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件事实 原告许春风与被告刘燕艳原系同事关系。2018年9月10日原告通过工行向被告转账16万元，当日被告持原告广发信用卡分别消费19800元、20200元，以上三笔款项共计20万元，被告于当日向原告出具20万元借条。2018年11月6日被告支付了两个月的利息8000元。2018年11月10日被告重新向原告出具上述借款借条，借条载明：刘燕艳借许春风20万元，借款期限为2018年11月10日到2019年1月10日，月息2分。 2019年11月19日原告通过工商银行向被告转账7万元，当日被告持原告工商银行信用卡、浦发银行信用卡、广发银行信用卡在石家庄裕华区邦源珠宝商行分别消费35800元、34100元、10100元，以上四笔共计15万元，被告并于当日向原告出具借条，借条载明：刘燕艳借许春风15万元，借款期限一个月，月息2分。 2019年1月20日被告按照月息2分支付原告35万元借款本金利息1.4万元。2019年1月8日被告偿还原告借款本金8万元，2019年5月29日被告偿还原告借款本金2万元。剩余借款本金25万元尚未归还。 上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、聊天记录、信用卡对账单等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许春风提供了借条、银行流水、聊天记录、信用卡对账单等证据，证实已向被告刘燕艳履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系。借款本金为35万元，原告称被告已经偿还借款本金10万元，剩余25万元尚未偿还，现借款期限已到，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月20日起至2019年9月30日期间的借款利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘燕艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕艳于本判决生效之日起十日内偿还原告许春风借款本金25万元及利息（自2019年1月20日起至2019年9月30日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费5714元，由被告刘燕艳负担5714元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费5714元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王 倩
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民特16号 起诉人：湖南三团电器有限公司，住所地湖南省武冈市湘商产业园新铺路湖南三团1-4号楼。 法定代表人：欧绍明。 2020年5月6日，湖南省武冈市人民法院收到湖南三团电器有限公司以张明礼为被告的民事起诉状。起诉人湖南三团电器有限公司向湖南省武冈市人民法院提起诉讼请求：判决湖南三团电器有限公司不需要向张明礼支付解除劳动合同经济补偿12059.4元。事实和理由：双方签订书面合同，约定合同期为2019年1月16日至2022年1月16日，张明礼于2019年12月10日擅自离职，并申请劳动仲裁，武冈市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出《武劳人仲字［2019］第111号仲裁裁决书》，裁决由原告向被告支付两个半月的经济补偿金12059.4元。湖南三团电器有限公司保安室于2020年3月28日签收，因疫情影响，湖南三团电器有限公司的法定代表人于2020年5月3日才返回武冈，湖南三团电器有限公司主张向法院提出的起诉并未超过起诉期限，因保安未及时送达给公司有关管理人员，不能视为送达，应以转交给管理人员的时间2020年5月3日为送达时间。张明礼任车间主任期间因严重失职，造成湖南三团电器有限公司几十万的损失，张明礼为逃避责任擅自离职。湖南三团电器有限公司认为给张明礼结算工资的行为不应当视为对原劳动合同的协商一致解除，原仲裁裁决书以原告给被告结算工资为由认定原被告双方系协议解除劳动合同系事实认定错误。 湖南省武冈市人民法院经审查认为：作为用人单位的湖南三团电器有限公司有证据证明裁决终局裁决部分有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故本案不属于本院管辖范围，应由湖南省邵阳市中级人民法院处理。湖南省武冈市人民法院于2020年6月24日裁定将本案移送湖南省邵阳市中级人民法院处理。 本院经审查认为，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第三款“仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第一款“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章”的规定，湖南三团电器有限公司保安室于2020年3月28日签收《武劳人仲字［2019］第111号仲裁裁决书》的行为即视为送达，该公司提出的因保安人员未转交给管理人员不可视为送达的观点不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应自收到仲裁裁决书之日起三十日内申请撤销裁决，亦即湖南三团电器有限公司至迟应于2020年4月27日前提起诉讼，该公司2020年5月6日的起诉已超过法定期限。湖南三团电器有限公司称因疫情影响行使诉权，但经本院函告，该公司仍未能提供证明该主张的证据，故本院对该主张不予认可。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对湖南三团电器有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  袁文革 审 判 员  廖莎菲 审 判 员  邓 浩 二〇二〇年九月九日 法官助理刘瑶 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。