wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3123号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津深明智慧出行科技有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第1126号）。法定代表人：朱景玉，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邵增倜，男，1975年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津深明智慧出行科技有限公司因与被上诉人邵增倜车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津深明智慧出行科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津深明智慧出行科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津深明智慧出行科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十八日法官助理朱茜茜书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7188号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人。委托诉讼代理人：张洁、潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。被告：余汤武，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告余汤武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币110元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年九月三十日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海佛兴民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柳入元，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳美和影视文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区全运路135-16号（1-23-2）。法定代表人：李旭。再审申请人王淑英因与被申请人海佛兴民投资管理（北京）有限公司（以下简称海佛兴民公司）、沈阳美和影视文化传媒有限公司委托理财合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6708号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑英申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误，运用法律法规错误。二审裁定是依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，对于这一条款不能教条运用。单凭沈阳市公安局沈河分局经侦大队出具的《关于“朱相娥等与海佛兴民投资管理（北京）有限公司等合同纠纷”的复函》就驳回起诉，缺乏法律依据。二审裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，此规定针对的主体和事实与我所诉的主体和事实不同，该法条对我不适用；（二）本案是合同纠纷，是民间借贷纠纷，属于民事案件，不需要等犯罪嫌疑人柳入元的刑事案件结果，我立案起诉的事实与刑事案件立案侦查不是同一事实。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据二审法院查明的事实，公安机关已就海佛兴民公司的法定代表人柳入元涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查。二审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，因此裁定驳回王淑英的起诉，符合法律规定，处理并无不当。王淑英申请再审的理由不能成立。综上，王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更256号罪犯雷存刚，男，1983年2月3日生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，原住松桃苗族自治县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年3月13日作出（2012）碧刑初字第247号刑事判决，以被告人雷存刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，罚金4000元。判决生效后于2013年4月12日交付执行。本院于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更48号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2018年5月31日作出（2018）黔06刑更91号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年3月31日起至2023年3月30日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯雷存刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯雷存刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯雷存刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。22017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯雷存刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷存刚减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年3月31日起至2022年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更597号罪犯邓文明，男，1987年2月2日出生湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省邵阳市北塔区。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一二年八月四日作出（2012）大刑初字第92号刑事判决，以被告人邓文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币六千元（已缴纳）。判决生效后，于2012年11月29日交付执行。二○一五年二月四日经本院（2015）邵中刑执字第244号刑事裁定减刑一年；2016年8月3日经本院（2016）湘05刑更732号刑事裁定减刑一年；2018年6月21日经本院（2018）湘05刑更416号刑事裁定减刑七个月，刑期至2024年9月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓文明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓文明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓文明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓文明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓文明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但贩卖毒品犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓文明减去有期徒刑五个月，刑期至2024年4月5日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1739号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市蛟河大街10号。 法定代表人：周清东，董事长。 委托诉讼代理人：丁锐，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：于湄，女，该单位法律顾问。 被告：王宝虎，男，农民，住蛟河市。 被告：牟桂芳，女，农民，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司诉被告王宝虎、牟桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司,被告牟桂芳到庭参加诉讼，被告王宝虎经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王宝虎和牟桂芳共同偿还借款本金60000元、借款期间利息4567.50元及逾期利息（计算方式：自2019年5月24日起以6万元为本金，按年利率11.419%计算至本金实际给付之日止）。2.案件受理费由王宝虎和牟桂芳承担。事实和理由：2018年5月23日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司和王宝虎签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款本金6万元，借款期限12个月（即自2018年5月24日起至2019年5月23日止），年利率为7.6125%，贷款用途为农业生产，还款方式为到期一次性还本付息，贷款逾期利率为合同约定的借款利率的基准上加收50%。牟桂芳为王宝虎出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人王宝虎共同承担偿还义务。2018年5月24日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依照合同约定将借款6万元汇入王宝虎的帐户。借款到期后，王宝虎、牟桂芳未履行还款义务。 被告王宝虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 牟桂芳辩称，对借款事实无异议，但暂时资金紧张，需分期偿还。 本院经审理认定事实如下：王宝虎、牟桂芳系夫妻关系。2018年5月23日，王宝虎与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订了《蛟河吉银村镇银行个人借款合同》一份，在蛟河吉银村镇银行股份有限公司处借款6万元。双方约定：借款期限为2018年5月24日至2019年5月23日；贷款期间利率为年利率7.625%的固定利率；贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。合同签订次日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依照合同约定将借款6万元汇入王宝虎的账户，借款到期后，王宝虎、牟桂芳未履行还款义务。 认定案件事实的证据有：蛟河吉银村镇银行股份有限公司营业执照复印件1份、蛟河吉银村镇银行贷款申请表1份、个人借款合同1份、蛟河吉银村镇银行借款凭证1份、蛟河吉银村镇银行贷款提款申请书1份、牟桂芳承诺书1份、王宝虎账户交易流水清单1份及当事人当庭陈述。 本院认为，王宝虎在蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款并在借款合同上签名的行为，足以表明该借款行为系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故王宝虎与蛟河吉银村镇银行股份有限公司之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条:“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，王宝虎应当向蛟河吉银村镇银行股份有限公司偿还尚欠借款本金6万元、借款期间利息4567.50元及逾期利息（计算方式：自2019年5月24日起以6万元为本金，按年利率11.419%计算至本金实际给付之日止）。 王宝虎与牟桂芳系夫妻关系。牟桂芳出具承诺书，承诺与借款人王宝虎共同承担相应的法律责任，自愿偿还银行贷款本息及一切相关费用的行为，足以证明该借款系夫妻双方合意举债，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外,故该笔借款应属于夫妻共同债务，牟桂芳应与王宝虎共同偿还该笔借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下: 被告王宝虎、牟桂芳于本判决生效后立即给付原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司尚欠借款本金6万元、借款期间利息4567.50元及逾期利息（计算方式：自2019年5月24日起以6万元为本金，按年利率11.419%计算至本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由被告王宝虎、牟桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  张海军 二〇二〇年九月十日 书记员  甄 爽
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民终2607号上诉人（原审被告）：李艳花，女，1982年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人李艳花因与被上诉人胡伟同居关系纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案出现新情况，致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初973号民事判决；二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。上诉人李艳花预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年九月二十八日法官助理房鑫书记员周银萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4699号 上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1986年1月5日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审被告）：张海婷，女，1984年1月20日出生，汉族，住寿光市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘希华，山东致允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李英明，男，1980年10月25日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 上诉人孙鹏、张海婷与被上诉人李英明债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙鹏、张海婷上诉请求：1、撤销山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2347号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定孙鹏与宋爱波之间存在民间借贷关系是事实不清，适用法律错误。2012年6月1日，孙鹏向李坤借款10万元，由苏永峰、李华军、郭华、张海婷出具担保书，都是借款人、担保人提前签好字，内容都是后填写的，明显笔迹不是一个人。李坤称自己也没有钱，其帮忙给孙鹏借借钱看看，借到钱就联系孙鹏给他，借不到就把借据撕了，后来李坤说没有借到钱，此事就没有结果了。2019年，宋爱波起诉孙鹏到法院，后因证据不足撤诉了。民间借贷纠纷需要两个证据一是存在借款合同关系，二是借款要实际交付。再就是此事约定了还钱期限，即便真实发生了，也过了诉讼时效。二、张海婷作为担保人早已过了担保期间，债权转让后，担保人没有签字，不应当承担担保责任。张海婷没有在借据上签字，事后也没有追认借款。孙鹏没有收到借款，即便孙鹏自己偷着收到借款，也没有用于家庭生活，不应当作为共同借款人承担还款责任，况且张海婷与孙鹏早已离婚不是夫妻关系，更不应当为孙鹏没有收到的借款承担还款责任。 李英明辩称，一、一审法院认定事实清楚。2012年6月1日，宋爱波已经依约将10万元借款交付给孙鹏，孙鹏给宋爱波出具了借条及收到条，证明孙鹏与宋爱波之间的民间借贷关系成立。2019年4月，宋爱波将该笔债权转让给李英明，并向孙鹏下达债权转让通知且转让通知已经到达孙鹏，转权转让合同合法有效，孙鹏、张海婷应承担还款义务。二、一审法院适用证据、法律正确，程序正当。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李英明向一审法院提出诉讼请求：1.判令孙鹏、张海婷偿还李英明借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月1日起至借款付清之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由孙鹏、张海婷承担。事实和理由：2012年6月1日，孙鹏因资金困难，经李坤介绍由苏永峰、李华军、郭华、张海婷担保向宋爱波借款100000元，借款期限一个月，月利率2%，并给宋爱波出具借据、收到条、担保承诺书各一份，相应被告在借据、担保承诺书上签字。借款到期后宋爱波向孙鹏及担保人进行长时间的追要，孙鹏及担保人一直拖延未还。2019年4月份宋爱波将此债权转让给李英明，李英明向孙鹏讲明债权转让的事实并追要该借款，孙鹏不承认该借款事实。 一审法院认定事实：孙鹏、张海婷系夫妻关系。2012年6月1日，孙鹏经苏永峰、李华军、郭华、张海婷担保向宋爱波借款100000元，并出具借据，约定还款时间为同年7月1日，月利率2%。同日，孙鹏给宋爱波出具收到条确认收到现金100000元，苏永峰、李华军、郭华、张海婷给宋爱波出具担保承诺书。该借款到后，孙鹏未还款。后宋爱波将此涉案债权转让给李英明，并向孙鹏、张海婷发出债权转让通知。李英明受让该债权后亦向孙鹏、张海婷追要借款，但孙鹏、张海婷至今未还。 以上事实，有李英明提供的借据、收到条、担保承诺书及当事人陈述在案为证。 一审法院认为，宋爱波与孙鹏之间形成的民间借贷关系、与李英明之间形成的债权转让合同关系均合法有效。现宋爱波已将其对孙鹏、张海婷享有的相应债权转让给李英明，并履行了债权转让的通知义务，故李英明依据相应的债权凭证向孙鹏、张海婷主张借款100000元事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。庭审中李英明主张自借款之日起按月利率1%计算利息，不超出双方约定及法律规定，一审法院亦予以支持。孙鹏作为借款人未按约定期限还款，应负清偿责任。孙鹏辩称不认识宋爱波，其是向李坤借款，且并未收到借款，即使主债权成立也已过诉讼时效。因李英明提供了孙鹏出具的收到条，收到条中载明“今收到宋爱波现金100000元”，并提供李坤的证人证言，证实证人是该笔借款的介绍人，孙鹏是向宋爱波借款，宋爱波已交付孙鹏现金100000元，在诉讼时效期间内向多次孙鹏、张海婷主张过债权，故对孙鹏的相关抗辩意见一审法院不予采信。张海婷系孙鹏的妻子，并作为连带责任保证人分别在借据及担保承诺书上签字、捺印，应认定其对孙鹏的该笔借款知情并同意，该笔债务应为夫妻共同债务，且李英明提供的李坤的证人证言亦能证实曾在保证期间及诉讼时效期间内向张海婷主张过权利，故对张海婷的相关抗辩意见，一审法院亦不予采信。张海婷应对该笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：孙鹏、张海婷于判决生效后十日内返还李英明借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2012年6月1日起至实际支付之日按月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由孙鹏、张海婷负担。 二审查明，孙鹏与张海婷于2018年8月17日离婚。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是李英明从宋爱波处承接的本案债权是否合法有效，二是张海婷在本案中应否承担还款责任。 关于焦点问题一，本院认为，本案中，李英明提交了孙鹏给宋爱波出具的借条和收到条用以证明宋爱波已经向孙鹏实际交付了借款，孙鹏虽否认收到借款但并未提交反驳证据予以证明，本院不予支持。宋爱波将上述债权转让给李英明并依法向债务人履行了通知义务，李英明从宋爱波处承接的涉案债权合法有效，李英明依法可向债务人主张权利。 关于焦点问题二，本院认为，涉案借款发生时，张海婷与孙鹏系夫妻关系，张海婷亦作为涉案借款的担保人在借条上签字，一审法院以张海婷对涉案借款知情并同意为由，认定涉案借款属于张海婷与孙鹏夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人孙鹏、张海婷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由孙鹏、张海婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十日 书记员  李昱萱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20380号之一解除保全申请人：陕西红旗海丰混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆街道办东侯村6号。法定代表人：刘群茹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田荣源，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被申请人：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路86号。法定代表人：孔德勋。委托诉讼代理人：秦瑞冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：薛阳，男，该公司员工。陕西红旗海丰混凝土有限公司与中铁隧道局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）津0116民初20380号民事裁定，裁定冻结中铁隧道局集团路桥工程有限公司银行存款1120044.6元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司于2020年9月28日向本院申请解除对中铁隧道局集团路桥工程有限公司银行存款的冻结和其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对中铁隧道局集团路桥工程有限公司名下银行存款1120044.6元的冻结和其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二〇年九月二十八日书记员  张焱森
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3227号原告：黄春宇，男，1965年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邵勇，男，1976年4月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄春宇与被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄春宇、被告邵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄春宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因经商需要，2010年3月9日被告邵勇向原告借款20000元，无息无还款日约定，借款单不仅约定“今借到黄春宇现金”，而且载明了借款时间、借款金额大小写和借款人签名。借款后，原告多次催收未果，特申请贵院依法判决，保护原告合法权益。被告邵勇辩称，借条是邵勇出了的，邵勇和黄春宇合伙办煤矿（常家沟煤矿技改二井），黄春宇任出纳，邵勇负责厂里的生产经营及材料的购买，在2010年2月煤矿发生工伤事故，我经手发生的开支条子较多，2012年2月10日黄春宇和邵勇对账，黄春宇将邵勇的借款单抵了帐，不存在借款未还，现已经长达10年之久，黄春宇没有提此事，如果借款真实，原告早就找我要了。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系。2010年3月9日，被告邵勇向原告黄春宇出具借款单一份,载明:“今借到黄春宇现金贰万圆正，20000.00元”。被告邵勇在借款人处签字。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的借款单原件在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告提交的对账单、2010年2月12日领款单，因与本案缺乏关联性，不予采信。对被告提交的股权出让协议书以及对账清单，无法达到被告关于案涉款项非借款的证明目的，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示被告出具的借款单，用以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告抗辩案涉款项非借款，而是双方合伙期间被告借支后用以合伙事务的支出，按照举证规则，被告应对此提供证据予以证明，但被告提供的证据对该待证事实无法达到高度盖然性的证明标准，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳，即原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，虽借款单未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款20000元，对该诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告自起诉之日（2020年7月20日）起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，本案中被告在原告向本院提起诉讼后仍未归还借款，故对原告的该项诉讼请求予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告邵勇于本判决生效后立即偿还原告黄春宇借款本金20000元，并自2020年7月20日起以20000元本金为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告黄春宇已预交）,由被告邵勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 方       晏二〇二〇年九月九日法官助理 谭   俊   艳书 记 员 杨芳   关联文书
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2665号之一原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田敏，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。被告：曹阳，男，1967年8月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道中心大道新城名苑。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告田敏、曹阳、普定县鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告普定农商行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普定农商行在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州普定农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵厚培二〇二〇年九月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢16号 申请执行人朱胜利，男，1972年11月17日生，汉族，住桂林市。 被执行人广西桂林穗诚装饰工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路51号综合大楼202室，统一社会信用代码：9145030077914949XL。 桂林市中级人民法院依法作出的（2018）桂03民终78号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广西桂林穗诚装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人朱胜利与被执行人广西桂林穗诚装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执恢16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荣嘉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民特23号申请人：中航物业管理有限公司赣州分公司，地址：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅2楼。公司负责人：邹民。委托诉讼代理人：黄冲，女，1989年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王莉，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司经理助理。被申请人:王标亮，男，1989年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。申请人中航物业管理有限公司赣州分公司与被申请人王标亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中航物业管理有限公司赣州分公司称，被申请人王标亮是上诉人公司员工，2017年9月双方签订劳动合同，之后被申请人主动申请不购买社保。2020年5月，被申请人主动辞职，同年6月其向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付经济补偿金。申请人认为被申请人未缴社保的原因是根据其本人的申请，在长达两年多的时间内其未提出，现在提出存在明显故意；经济补偿金的支付需以申请存在过错为前提。因申请不同意缴纳等不可归责于申请人的原因造成未缴纳应不予支持其要求支付经济补偿金的请求；双方无论是谁，行使权利均不能违背诚实信用原则。基于以上事实，请求：1.依法撤销赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣市劳人仲[2020]第118号仲裁裁决；2.判令申请人不予支付经济补偿金16221元；3.案件受理费由被申请人负担。被申请人王标亮称其为被迫提出解除劳动合同。经审查查明：被申请人王标亮于2017年9月进入申请人中航物业管理有限公司赣州分公司工作，双方签订了书面劳动合同。2020年5月，王标亮申请辞职。2020年6月，其向赣州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁机关裁决中航物业管理有限公司赣州分公司支付经济补偿金16222.2元、未休年休假工资差额2486元、为王标亮补缴工作期间的社会保险。2020年7月，赣州市劳动争议仲裁委员会作出赣市劳人仲[2020]第118号仲裁裁决，裁决：1.依法确认2017年9月10日至2020年5月31日双方存在劳动关系；2.中航物业管理有限公司赣州分公司一次性支付给王标亮经济补偿金16221元；3.驳回王标亮的其他仲裁请求。该裁决书载明本案为一裁终局。本院认为：人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应围绕裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形进行审查，即：是否存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的等情形。中航物业管理有限公司赣州分公司主张应撤销仲裁裁决的事由属于事实认定问题，不属于上述规定的情形之一，亦不属于申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查对象，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回中航物业管理有限公司赣州分公司的申请。申请费400元，由申请人中航物业管理有限公司赣州分公司负担。审 判 长  沈象筠审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二〇年九月二十九日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更991号 罪犯陆作孝，男，汉族，1963年3月10日生，重庆市巫溪县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市巫溪县人民法院于2014年8月22日以（2014）巫法刑初字第00103号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利2年。刑期自2014年2月8日至2024年8月7日止。判决发生法律效力后，于2014年9月16日送监狱执行刑罚。罪犯于2018年12月24日经本院裁定减刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆作孝在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书复印件等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陆作孝符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陆作孝系针对未满十四周岁幼女性犯罪的罪犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年六个月，该犯现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表，加扣分审批单，行政奖励表，民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆作孝系针对未满十四周岁幼女性犯罪的罪犯，因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯陆作孝减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年（本次减刑后刑期至2023年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执472号之一 申请执行人：程玉仙，女，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：王飞霞，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行程玉仙与王飞霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人王飞霞立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞霞至今未履行。本院于2020年9月25日查封了被执行人王飞霞名下位于屯溪区房产，但暂不宜处置。经本院依法调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王飞霞纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案申请标的金额560000元，未执行到位560000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈雨薇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2398号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段井上村珠江新城V组团34D。 法定代表人:李民权，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司法务专员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉红，女，1966年7月28日出生，汉族，西安市标准件第二厂退休员工，现住西安市未央区。 再审申请人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）因与被申请人赵玉红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2020)陕01民终6008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 珠江公司申请再审称，1、申请人与被申请人赵玉红签订的《商品房买卖合同》附件六第7条仅约定管道材质为PVC材质，并未约定进水的数量。二审法院认定“珠江公司交付房屋的厨房、卫生间只预留一条入水管接口，确与合同约定不符”，属于事实认定错误，进而判决申请人赔偿卫生间接水管费用没有合同及法律依据。2、赵玉红在收房时签署了《收房确认书》，载明经被申请人现场查验，交付的房屋已达到使用条件，不存在使用不便的情况，结合二审法院认定的“赵玉红签署《收房确认书》的行为应当视为对其权利的自由处分”，则双方签订《收房确认书》合法有效，应当判决驳回赵玉红所有诉讼请求。但二审法院却判令申请人承担卫生间接水管损失，判决结果错误。申请对本案进行再审，撤销二审判决第二项，改判驳回被申请人赵玉红所有诉讼请求，由被申请人承担本案诉讼费用。 本院认为，珠江公司交付房屋的厨房、卫生间只预留一条入水管接口，确与案涉《商品房买卖合同》第十条（一）基础设施设备的约定不符，给赵玉红正常使用带来了不便，珠江公司应当承担接水管的损失费用。虽赵玉红签署了《收房确认书》，但仅是承诺放弃了因房屋逾期交付责任等给其造成的损失或提出任何其他方面的经济要求的权利，并没有放弃其在本案所诉卫生间接水管损失费用的权利，原审法院判令珠江公司就预留水管接口问题向赵玉红赔偿600元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安珠江投资有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1738号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：赵文江，男，汉族，农民，1960年12月9日生，现住大安市。被告：崔凤珍，女，汉族，农民，1963年10月8日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵文江、崔凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5444号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：钟国文，男，1982年6月30日出生，畲族，住泉州市安溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1739.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执140号之二 申请执行人:龙胜各族自治县市场监督管理局，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桂龙路75-2号。统一社会信用代码：11450328MB1866324N。 法定代表人:杨光,该局局长。 委托诉讼代理人：李芳瑜，女，该局政策法规股股长。 被执行人:叶翼准，男，1972年10月17日出生，汉族，住广西平乐县。 本院在执行申请执行人龙胜各族自治县市场监督管理局与被执行人叶翼准行政处罚一案中，被执行人应当缴纳违法所得、罚款等共计25万余元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经法院网络执行查控系统查询和“四查两查”，仅发现被执行人有存款2000余元，本院已经冻结，因数额较小，本院暂未扣划。现本案执行到位0元。因被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费,并将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃宗元 审 判 员 李庭建 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 覃国英 书 记 员 李嘉胤
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初37号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区琼华副食经营部，经营场所：四川省资阳市雁江区公园路282号。 经营者：罗琼华。 原告上海家化联合股份有限公司与被告资阳市雁江区琼华副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告资阳市雁江区琼华副食经营部达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16知民初483号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号，统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：西华县家通商贸有限公司，经营场所：西华县城关镇人民路西段187号，统一社会信用代码：91411622MA9FF05B07。法定代表人：关玉红。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告西华县家通商贸有限公司知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年08月24日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年九月二十八日法官助理魏婷书记员贾腾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1297号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕华铭，男，1982年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蔡冰，男，1970年12月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人吕华铭因与被申请人蔡冰股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕华铭申请再审称，(一)《股权转让投资协议》第4.2条明确约定，标的公司一年半内上市无进展作为回购条件。二审判决却据此认为吕华铭的回购权应该在协议签订后的一年半内行使，适用法律错误。(二)本案双方当事人对股权回购期限没有约定。蔡冰的代理人在二审庭审中也认为，协议签订后一年半系考察期，二审判决认定吕华铭的股权回购应该在协议签订后的一年半内提出，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。蔡冰提交意见称，(一)一年半时间是合同约定的回购权行使期限，期限届满，权利消灭。回购权是形成权，不适用诉讼时效的规定。二审法院适用法律正确。(二)二审法院认定吕华铭主张回购权的时间期限是双方签订协议后的一年半内有《股权转让投资协议》第4.2条为依据。蔡冰代理人在一审庭审和二审上诉状中均主张吕华铭应在协议签订后一年半内提出回购请求。即便代理人在二审庭审中改口，也不能否认吕华铭在本案起诉时已丧失股权回购的权利。请求驳回再审申请。本院经审查认为：《股权转让投资协议》第4.2条“如标的公司一年半内上市无进展或没有任何并购和投资盈利”约定的是股权回购的条件，而非回购权的行使期间。在此条件具备之前，吕华铭不具有股权回购权。关于股权回购权的行使期间，双方当事人在合同中没有约定。故吕华铭应在合同签订之日起一年半届满，即2017年1月23日后的合理期间内行使权利。本院认为，合理期间的确定应依据诚实信用、公平原则，综合考量公司经营管理的特性、股权价值的变动，合同的目的等因素。从权利的性质及行使的后果出发，股权回购权的行使期间应短于合同解除权的行使期间。吕华铭在二审庭审后提交的微信聊天显示，其在2018年8月提出过回购。此时，显然已过回购权行使的合理期间，也已超过了蔡冰代理人在二审中陈述的自2017年1月24日起一年半的期间。回购权与撤销权、解除权同属形成权，行使期限届满，权利消灭，不适用诉讼时效的规定。二审判决对回购权行使期间的认定不妥，但处理结果正确，可予维持。综上，吕华铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕华铭的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇二〇年九月二十四日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2503号罪犯谢某某，女，1968年4月18日出生于山东省济宁市，回族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年二月二十四日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑初字第97号刑事判决，以被告人谢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯谢某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯谢某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢某某减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执816号之六被执行人：张乐宝，男，汉族，1956年12月07日生，住东营市东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张乐宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张乐宝在中国农业银行62×××42账户内存款人民币7262.92元。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年九月三十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6331号上诉人（原审原告）：袁某1，女，1957年11月6日出生。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田惠儒（袁某1之夫）。上诉人（原审原告）：袁某2，男，1949年12月5日出生。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1940年11月29日出生。被上诉人（原审被告）：王某，男，1959年5月21日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。原审第三人：高某，女，1958年4月9日出生。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。上诉人袁某1、袁某2因与被上诉人黄某、王某、原审第三人高某确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初57962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某1、袁某2上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持袁某1、袁某2的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.位于北京市海淀区6号房屋（以下简称涉案房屋）系黄某使用袁某3工龄优惠购买，袁某3去世后并未进行遗产分割，而购买该房屋时袁某3去世不久，购房款应是使用袁某3生前的积蓄，故该房屋在被分割前应属袁某3与黄某夫妻共同财产。2.黄某与王某恶意串通，在明知涉案房屋系袁某3与黄某夫妻共同财产情况下，以买卖的名义将涉案房屋过户给王某，并未实际支付对价。3.对于使用已死亡一方配偶生前工龄所购买房屋的权属认定，应适用建住房市函【1999】05号复函，即职工享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠所购公房其性质应属于夫妻共同财产，一审适用法律错误。黄某、王某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。高某述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。袁某1、袁某2向一审法院起诉请求：1.确认黄某与王某于2008年9月28日签订的房屋买卖合同无效（房屋所有权转移登记申请书及附件北京市存量房屋买卖合同）；2.撤销登记在王某名下的房产证；3.诉讼费由黄某、王某承担。一审法院认定事实：袁某3与郭某原系夫妻关系，共育有三子一女，即袁某4、袁某5、袁某2、袁某1。郭某于1985年3月13日去世，后袁某3与黄某于1986年再婚，袁某3于1995年10月12日去世。王某系黄某之子，王某与高某原系夫妻，现已离婚。2002年2月20日，黄某与北京铁路局签订《北京铁路局出售公有住房协议书》，约定黄某以成本价购买涉案房屋，房屋价款18414元，后于2002年6月11日取得房屋所有权证书。购房时，使用了黄某39年工龄优惠，使用了袁某344年工龄优惠。高某提交购房收据一张，显示黄某于1998年6月13日缴纳房价款及有关费用共计21797元，抬头处为“1号楼（41-00-02-6）”，收据上加盖“产权证已发”章。袁某1、袁某2对收据真实性认可，但认为与本案无关，无法证明款项为购房款，且金额与购房协议不一致，若属实，更能体现购房款系使用夫妻共同财产缴纳。2008年9月28日，黄某与王某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定黄某将涉案房屋出售给王某，成交总价为42万元，并于当日将房屋过户至王某名下。2014年6月19日，王某以夫妻更名形式将涉案房屋转移登记至高某名下。袁某1、袁某2主张袁某3的财产未经继承，黄某使用夫妻共同财产购买的房屋应为夫妻共同财产，房屋属继承人共有，黄某无权单独处置，且成交价明显低于市场价，买卖合同应为无效。黄某、王某对此不予认可，认为袁某3去世时房屋所有权人仍为单位，使用的袁某3工龄优惠仅是福利，房屋是黄某的个人财产，有权处置。一审法院认为，根据合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，袁某1、袁某2主张购房时使用了袁某3工龄以及使用共同财产缴纳购房款，对此法院认为，黄某在购买涉案房屋时虽然使用了袁某3的工龄，但一般而言，工龄优惠是指在房改时售房单位根据购房职工建立住房公积金制度前的工龄给予的工龄折扣，是我国住房制度改革过程中的特有产物，具有很强的政策属性，并不同于法律意义上的财产。涉案房屋系袁某3去世后，黄某以其个人名义购买，应当属于黄某的个人财产，黄某有权自行处分。使用了袁某3的工龄优惠，亦不能改变涉案房屋为黄某个人所有的事实，因此，袁某1、袁某2主张涉案房屋系黄某与袁某3的夫妻共同财产，进而要求确认黄某与王某签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回袁某1、袁某2的全部诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁某1、袁某2认为，涉案房屋在购买时折算了袁某3的工龄，故应属于袁某3与黄某的夫妻共同财产，但是袁某3的工龄作为政策福利，其对应的财产价值的个人部分虽可作为袁某3的遗产予以继承，但涉案房屋的所有权属于黄某。袁某1、袁某2主张黄某将涉案房屋以买卖的方式过户给其子王某构成恶意串通，但并未就此提供充分证据予以证明，故一审法院驳回袁某1、袁某2关于合同无效的主张正确，本院对此予以确认。综上所述，袁某1、袁某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由袁某1、袁某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 王爱红审 判 员 范 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1507号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口。法定代表人：宋晓鹏。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司达成和解为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月十四日法官助理任士强书记员李宝珠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4321号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被告：罗鹏，男，1981年3月13日生，汉族，住诸城市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦霞、被告罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗鹏偿还原告借款本金75705.23元、利息7051.41元、费用25532.88元（其中利息、费用计算至2020年6月16日，2020年6月17日之后的利息按合同约定的利率计算。诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日，被告向原告申请银联年轻卡金卡，被告取得金卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年6月16日，被告应还款金额合计为108289.52元，经原告多次催收，被告未按约履行还款义务，为维护原告权益，特诉至法院。 罗鹏辩称，对原告所诉的本金及利息无异议，但费用过高，被告现在经济困难，无法一次性还清欠款。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，被告填写中国民生银行信用卡中心民生in信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率（每日0.5‰）计收自记账之日起至还款日的利息，未偿还部分自记账日起按透支利率（每日0.5‰）持续计息。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）。被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用。被告偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项的，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，自记账日起逾期1-90天（含）的按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。自由分期、账单分期手续费率为：3期0.82%，6期0.7%，9期、12期、18期0.67%，24期0.7%。 原告收到上述申请表后，对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为62×××85的信用卡。被告自2017年1月19日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、违约金等各项费用。截止2020年6月16日，此卡尚欠透支本金75705.23元、利息7051.41元、费用25532.88元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2020年6月17日之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告罗鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金75705.23元、利息7051.41元、费用25532.88元（计算至2020年6月16日）及自2020年6月17日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息及各项费用； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年九月九日 书记员  李 慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛宝刚，男，1969年9月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：田伟，院长。再审申请人丛宝刚因与被申请人北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛宝刚申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）认定“诊断明确……选择手术方案正确，且是唯一的治疗方案，原告至今未发生肿瘤复发，病灶清除理想”是错误的；（二）认定赔偿数额过低，不足以弥补申请人的损失；（三）认定承担责任比例是同等责任是错误的，申请人没有过错，不应承担50%的责任。请法院查清事实，维护申请人的合法权利。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审审理期间，法院委托北京医学会针对积水潭医院对丛宝刚的诊疗行为是否存在过错及过错行为在损害后果中的责任程度进行鉴定，委托北京中正司法鉴定所就丛宝刚的伤残等级及残疾赔偿指数、护理期、误工期、营养期、护理人数及后续治疗费进行鉴定。丛宝刚虽对鉴定结论不予认可，但未提供相反证据对此予以推翻，再审审查期间，丛宝刚申请重新鉴定，不符合重新鉴定的法定要件，上述鉴定结论的证明效力应予以确认。根据前述医疗损害鉴定结论，积水潭医院诊断正确，丛宝刚具有手术指征，手术方式符合规范，其过错体现在手术切除范围合理性依据不足，而该过错造成的结果只是可能加重患者术后功能障碍及不适症状，对此积水潭医院应负主要责任。原审法院根据鉴定结论，结合术前风险告知情况、丛宝刚原发疾病不可避免的副损伤情况，综合认定丛宝刚与积水潭医院的责任比例并据此计算相应赔偿数额，并无不当。丛宝刚主张的责任比例及赔偿标准，并无证据予以证实，本院不予采信。再审审查期间，丛宝刚提供的诊疗资料及照片，并不能形成法律上的新事实，不足以推翻原审判决的认定。综上，丛宝刚的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛宝刚的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特57号申请人：天津市东丽宾馆，住所地天津市东丽区津塘二线一号A区。法定代表人：郑建军。委托诉讼代理人：冯小娟，天津昊哲律师事务所律师。被申请人：刘爱新，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津市东丽宾馆与被申请人刘爱新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市东丽宾馆称，请求撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字[2020]第217-1号仲裁裁决书，事实和理由：该裁决书违反法定程序，侵害了申请人的诉权。被申请人刘爱新称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2020年8月10日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字〔2020〕第217-1号仲裁裁决书裁决：1．天津市东丽宾馆支付刘爱新2020年2月1日至2月20日工资1,552.38元。2．驳回刘爱新的第二项及第三项仲裁申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的…”经本院审查核实，申请人未提交证据证明津东丽劳人仲裁字〔2020〕第217-1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形，其申请撤销该仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市东丽宾馆的申请。申请费10元，由申请人天津市东丽宾馆负担。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十八日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再114号再审申请人（一审被告）：李荣滨，男，1984年9月7日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：董李翠，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。再审申请人李荣滨因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32457号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月17日作出（2020）京02民申381号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李荣滨及其委托诉讼代理人汤尚义、被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行之委托诉讼代理人李民峰、董李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣滨申请再审称：请求撤销原审判决，驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行对李荣滨的诉讼请求。事实与理由：李荣滨提供北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书作为新证据，该证据可以证明信用卡申请表上签名非李荣滨所签。李荣滨从未向中国工商银行股份有限公司北京市分行提交过信用卡申请表，从未取得涉案的信用卡，没有用卡消费的行为，是银行在办理信用卡时审核不严，存在过错，因此李荣滨没有偿还款项的义务。中国工商银行股份有限公司北京市分行辩称，办理信用卡时我行尽到了审核义务，我行有理由相信是李荣滨或其授权的人办理的信用卡。我行同意一审判决，不同意李荣滨的再审请求。本院再审认为，本案中的基本事实即李荣滨与中国工商银行股份有限公司北京市分行之间是否存在办理及使用信用卡的关系，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初32457号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审 判 长  吴 宏审 判 员  陈捷鹰审 判 员  江慕南二〇二〇年九月二十四日法官助理  齐浩岩书 记 员  褚玉晗
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更326号 罪犯石永江，男，1959年8月26日出生，汉族，山西省宁武县人，高中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）忻中刑初字第14号刑事判决,认定被告人石永江犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。（刑期自2011年6月29日起至2026年6月28日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1809号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2025年6月28日止；于2018年4月25日以（2018）晋03刑更630号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2024年12月28日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯石永江在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯石永江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石永江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石永江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年6月29日起至2024年3月28日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1679号 原告：贵定县昌明镇宗申专卖店，地址：贵州省贵定县，统一社会信用代码92522723MA6GK3157C。 经营者：唐怀英。 被告：陈家英，女，汉族，1975年6月29日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：罗成，男，布依族，1993年3月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县昌明镇宗申专卖店与被告陈家英、罗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。 在本案审理过程中，原告贵定县昌明镇宗申专卖店以被告陈家英已经还清购车款为由于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵定县昌明镇宗申专卖店申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵定县昌明镇宗申专卖店撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由原告贵定县昌明镇宗申专卖店负担。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 梅
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初400号原告（反诉被告）：刘某某，女，1962年9月4日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。被告（反诉原告）：于某某，男，1968年5月25日生，汉族，现住辽宁省新民市。原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）于某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某某、被告（反诉原告）于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系煤碳买卖关系。原告是卖方，被告是买方。原告于2020年2月7日给被告送煤32.24吨，每吨价格690元，计22245.6元，加上原告垫付运费1800元。被告总计欠原告24045.6元。被告已给付原告2万元。尚欠原告4045.6元。被告因此给原告打了欠原告4000元的欠条。此款经原告多次催要，被告以煤的质量不合格为由拒不给付。无奈，原告只好向法院起诉，要求被告给付所欠煤款。恳请法院查明事实，依法依法判令被告给付原告送煤款4512元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，2020年2月7日晚上卸的煤，原告是缺分量，并且质量有问题，并不是原告给被告让利。2020年2月9日被告把煤往外卖的时候，都给被告退回来了，因为都是煤矸石。现在还有剩余的10余吨煤，都不能燃烧，2020年2月9日的时候被告就让原告拉走，到现在还没有拉走。反诉原告诉称，2020年2月7日晚上八时许，反诉被告卖给反诉原告煤炭32.24吨，每吨价格760.00元。由于卸货时间是晚上，没有注意煤炭的质量。第二天反诉原告发现煤炭里有大量煤研石，对外没法出售，2020年2月9日反诉原告打电话给反诉被告反映了煤炭的质量有问题，要求反诉被告解决，反诉被告推三阻四，不与配合解决，反诉原告到本地工商及派出所报案，但因没有反诉被告的住址及详细身份信息，均无法立案。现反诉被告来院起诉，反诉原告认为反诉被告缺少诚信，弄虚作假，故提起反诉，请求法院查清事实，依法解除双方买卖合同；请求判令反诉被告退换煤款6840元；反诉被告承担诉讼费用。反诉被告辩称，反诉被告不同意把煤退回来，因为反诉被告不知道现在剩余的煤是不是我的煤，剩下的煤不知道里面掺没掺东西。经审理查明，原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）于某某达成煤炭买卖合议，2020年2月7日，原告（反诉被告）刘某某以每吨760价格出售给被告（反诉原告）于某某煤炭32.24吨，并送至被告（反诉原告）处，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付煤款20000元，双方认可剩余煤款4000元，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具欠条。现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按原价支付全部剩余煤款4512元，被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）所售煤炭存在质量问题，要求解除买卖合同，退还剩余剩余煤款6840元。上述事实，有双方的陈述、答辩，欠条、照片及部分微信聊天记录等证据在卷佐证，并经双方质证，本院予以认可。本院认为，本案双方当事人就煤炭买卖达成合意，对于数量及价格及欠付款项均已明确，对于原告（反诉被告）主张按原价支付的主张，本院不予认可，被告（反诉原告）应按欠付煤款4000元予以支付。对于被告（反诉原告）煤炭质量存在问题，要求解除买卖合同，退还剩余煤款的主张，经查，原告（反诉被告）于2020年2月7日送煤，被告（反诉原告）当日接收，被告（反诉原告）表示2020年2月9日对外出售时发现问题并向原告（反诉被告）反馈，本院认为，被告（反诉原告）未及时检验，在产生争议后仍继续售卖，其请求的退款，但对于剩余煤炭情况未进行举证，故本院对于被告（反诉原告）的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于某某于判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘某某煤款4000元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回反诉原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，共计50元，由被告（反诉原告）于某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇二〇年九月二十一日书记员 张鹏飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20455号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王火中，男，1984年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41013号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人王火中于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38,883.41元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人王火中发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王火中未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人王火中纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王火中名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人王火中名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初41013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人王火中继续履行债务的权利，被执行人王火中仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人王火中有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢278号   申请执行人：师海娥，女，1953年9月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人：赵海燕，女，1965年1月2日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力于2018年11月8日作出的（2018）晋0107民初4246号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款22525，执行费238元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 燕慧敏     二〇二〇年九月二十一日   书记员 张旭利
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0423民初1608号原告：陈某甲，男，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：陈某乙，男，1969年12月25日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告陈某甲与被告陈某乙承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款122,417元；2、判令被告支付违约金22,035.06元；3、判令被告支付违约金利息至偿还所有借款之日止；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2019年9月10日，被告向原告借款122,417元，承诺2019年10月30日前清偿。但被告逾期未履行义务，故提起诉讼。本案在审理过程中，查明原告主张的借款实为欠款，系原告为被告铺设沥青工程，被告应当支付原告的工程款，双方之间成立承揽合同关系。经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某乙分两期向原告陈某甲支付欠款共计122,417元。支付期限分别为：2020年12月31日前支付80,000元；2021年5月1日前支付42,417元。二、如不按上述期限履行义务，原告陈某甲有权在第一期支付期限届满后，向人民法院申请强制执行包括第二期应当支付的款项，并有权按照执行当月中国人民银行在同业拆借中心公布的基准利率的4倍，要求被告陈某乙承担支付利息义务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3,190元，减半收取1,595元，财产保全申请费1,242元，原告陈某甲自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。如果未按本调解书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审 判 员 牟克忠二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄香华书 记 员 罗 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2836号罪犯罗克宇，男，1982年6月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2019年7月11日作出(2019)辽0111刑初第219号刑事判决，以被告人罗克宇犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯罗克宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯罗克宇获得表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯罗克宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗克宇减去有期徒刑一个月，刑期执行自2019年7月10日起至2020年11月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初58号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人王某某，因涉嫌危险驾驶罪,经徽县公安局决定,于2020年4月23日被徽县公安局取保候审，于2020年6月4日被徽县人民检察院取保候审。2011年11月3日因犯故意伤害罪，被徽县人民法院免于刑事处罚；2012年12月1日因殴打他人被徽县公安局治安调解；2013年7月12日因殴打他人被徽县公安局行政拘留五日并处罚款二百元；2015年11月19日因故意毁坏财物被徽县公安局治安调解；2016年9月6日因殴打他人被徽县公安局治安调解；2019年11月17日因故意伤害被徽县公安局行政拘留十日并处罚款五百元（因疫情行政拘留暂未执行）。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2019年10月20日21时，徽县公安局交警队民警在徽谈路快捷通道执勤时发现由北向南行驶的一辆甘xx号灰色小型汽车，执勤民警示意车辆靠边停车，接受检查，该车辆未停车，继续向南行驶，后被执勤民警拦截，被告人王某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随带其到徽县公安局交警大队二楼法制办用呼气酒精测试，经测试其酒精含量为280mg/100ml。徽县公安局委托陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]1116号鉴定书鉴定王某某血液中酒精含量为217.61mg/100ml。被告人王某某对第一次鉴定有异议，申请重新鉴定。经徽县公安局委托甘肃中泰司法鉴定所，甘中泰鉴所[2020]毒鉴字第08034号鉴定书鉴定王某某血液中酒精含量为233.13mg/100ml.被告人王某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻、从宽处罚。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、犯罪记录证明、行政强制措施凭证、酒精测试仪检测单、查获经过、机动车信息查询结果单、鉴定证书、认罪认罚具结书；2、证人证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查工作记录、现场调查笔录及照片；6、视听资料、电子数据。 被告人王某某违反道路安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役两个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚。 经审理查明：2019年10月20日21时，徽县公安局交警队民警在徽谈路快捷通道执勤时发现由北向南行驶的一辆甘xx号灰色小型汽车，执勤民警示意车辆靠边停车，接受检查，该车辆未停车，继续向南行驶，后被执勤民警拦截，被告人王某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随带其到徽县公安局交警大队二楼法制办用呼气酒精测试，经测试其酒精含量为280mg/100ml。徽县公安局委托陕西省汉中市公安司法鉴定中心，对被告人王某某血液中的酒精含量进行检测，出具的（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]1116号鉴定意见书，鉴定结论为：王某某血液中酒精含量为217.61mg/100ml。被告人王某某对第一次鉴定有异议，申请重新鉴定。经徽县公安局委托甘肃中泰司法鉴定所对王某某血液中酒精成分重新鉴定，出具的甘中泰鉴所[2020]毒鉴字第08034号鉴定意见书，鉴定结论为：王某某血液中酒精含量为233.13mg/100ml。被告人王某某归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可从轻、从宽处罚。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、犯罪记录证明、行政强制措施凭证、酒精测试仪检测单、查获经过、机动车信息查询结果单、鉴定证书，证实案件的来源、对被告人王某某所采取的强制措施、以及王某某持有小型汽车驾驶证的事实；2、证人苏某的证言,证实他与王某某一起饮酒的事实;3、被告人王某某的供述与辩解，能够与其他证据相互印证；4、鉴定意见：陕西省汉中市公安司法鉴定中心出具的（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]1116号鉴定意见书，鉴定结论为王某某血液中酒精含量为217.61mg/100ml，甘肃中泰司法鉴定所出具的甘中泰鉴所[2020]毒鉴字第08034号鉴定意见书，鉴定结论为王某某血液中酒精含量为233.13mg/100ml；5、现场勘验检查工作记录、现场调查笔录及照片，证实案发现场的地理位置和基本环境；6、视听资料、电子数据。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人王某某对证据无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人王某某违反道路安全管理法规的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人王某某自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，依法可从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高先峰 审 判 员  王东文 人民陪审员  荣德秀 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李盼盼 书 记 员  杨谨泽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2505号罪犯王某某，女，1968年3月29日出生于吉林省汪清县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年五月十九日，山东省莱芜市钢城区人民法院作出(2015)钢城刑初字第37号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保482号 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人庞秋玲金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人庞秋玲金融账户存款18200元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16726号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：李瑞瑞，女，汉族，1989年7月14日出生，住河南省濮阳县。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告李瑞瑞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人李林、李超到庭参加诉讼。被告李瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞瑞偿还原告借款本金人民币5434.45元，利息1071.93元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计6506.38元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年6月27日，被告李瑞瑞在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××94），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年3月21日，被告通过手机银行向原告申请贷款0.6万元，期限自2019年3月21日至2019年9月21日，年利率14.4％；2019年5月18日被告通过手机银行向原告申请贷款0.19万元，期限自2019年5月18日至2019年11月18日，年利率14.4%；2019年6月30日被告通过手机银行向原告申请贷款0.13万元，期限自2019年6月30日至2019年9月30日，年利率14.4%；2019年7月22日被告通过手机银行向原告申请贷款0.17万元，期限自2019年7月22日至2019年10月22日，年利率14.4%。原被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李瑞瑞未到庭答辩，亦未举证、质证。本院经审理查明:原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期2019年3月21日，借款单位及收款单位户名均为被告李瑞瑞，借款金额6000元，利率14.4，起息日期2019年3月21日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为教育；日期2019年5月18日，借款单位及收款单位户名均为被告李瑞瑞，借款金额1900元，利率14.4，起息日期2019年5月18日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；日期2019年6月30日，借款单位及收款单位户名均为被告李瑞瑞，借款金额1300元，利率14.04，起息日期2019年6月30日，借款期限（最后还款日）为3月，借款原因及用途为日常综合消费；日期2019年7月22日，借款单位及收款单位户名均为被告李瑞瑞，借款金额1700元，利率14.04，起息日期2019年7月22日，借款期限（最后还款日）为3月，借款原因及用途为日常综合消费。交通银行账户交易明细显示，2019年3月21日，原告向被告手机银行发放贷款6000元；2019年5月18日，原告向被告手机银行发放贷款1900元；2019年6月30日，原告向被告手机银行发放贷款1300元；2019年7月22日，原告向被告手机银行发放贷款1700元。3、原告另提交《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告李瑞瑞，贷款产品为惠民贷。截止到2020年8月27日，未还本金5434.45元，未还利息117.96元，未还罚息1407.41元，未还利息复利31.05元，未还罚息复利183.53元。本院认为，被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告与被告李瑞瑞签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年8月27日，被告李瑞瑞尚欠原告借款本金人民币5434.45元，利息（含罚息、复利）1739.95元。借款已到期，被告李瑞瑞逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告李瑞瑞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款5434.45元、利息1739.95元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月27日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费85元，由被告李瑞瑞负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二〇年九月七日书记员  石鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9710号上诉人（原审被告）：刘丽群，男，1972年7月30日出生，汉族，农民，住方正县。被上诉人（原审被告）：郑喜琴，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，住延寿县。上诉人刘丽群因与被上诉人郑喜琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘丽群到庭参加诉讼，被上诉人郑喜琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽群上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判郑喜琴给付刘丽群借款5000元及利息，按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止；2、一、二审案件受理费由郑喜琴负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。案涉5000元款项确属借款，郑喜琴以开商店周转资金为由向刘丽群借款，当时约定年后还款，但至今未还。郑喜琴未出庭答辩。刘丽群向一审法院起诉请求：一、要求郑喜琴立即给出借款本金人民币5,000元；二、要求郑喜琴从2019年1月11日起按年利率6%给付利息至债务全部清偿之日时止；三、由郑喜琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年01月17日，刘丽群通过中国农业银行向郑喜琴卡号62×××799账户汇款人民币5,000.00元。一审法院认为，刘丽群未举示出郑喜琴借其款的充分证据，不能证实二人之间具有债权债务关系。判决：驳回刘丽群的诉讼请求。案件受理费50元，由刘丽群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。刘丽群举示了微信聊天记录截屏打印件，拟证明刘丽群与郑喜琴之间实际存在借款关系，但刘丽群未能举示微信聊天记录的原始载体，且不能证明该聊天对象系郑喜琴实名注册的，故本院对该份证据不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人还款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘丽群依据其向郑喜琴的银行转账凭证向法院提起诉讼，经法院合法传唤，郑喜琴未到庭答辩、举证、质证，应承担举证不能的法律后果，故刘丽群举示的银行转账凭证能够证明刘丽群与郑喜琴之间存在债权债务，刘丽群要求郑喜琴承担还款责任的上诉请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现刘丽群要求郑喜琴支付自起诉之日起至债务清偿之日止的利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，刘丽群的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初152号民事判决；二、郑喜琴于本判决生效后十五日内给付刘丽群借款本金5000元及自2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（以5000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑喜琴负担；二审案件受理费50元，由郑喜琴负担。本判决为终审判决。审判长 庄 金审判员 赵红霞审判员 李秀艳（）二〇二〇年九月二十八日书记员 李 雪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行申10号再审申请人（一审被执行人）靳会民，女，1958年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审申请人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。一审被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街景苑四号楼中段。负责人曹国庆。一审被执行人北京市珐琅厂有限责任公司，住所地北京市东城区永外安乐林路10号。法定代表人衣福成。再审申请人靳会民因北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）所诉要求北京市东城区房屋土地经营管理二中心、北京市珐琅厂有限责任公司、靳会民履行东政字[2018]153号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的腾房义务一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）所作（2019）京0101行审571号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。靳会民申请再审称，其在北京市东城区安乐林路XX号李村南里XX号院有房屋一处，该房屋为其就职单位北京市珐琅厂有限责任公司租赁北京市东城区房屋土地经营管理二中心的房屋后分配给其居住，后被纳入东城区政府望坛棚户区改造项目征地拆迁范围。因补偿不合理，其未与征收方签订补偿协议，被申诉人东城区政府于2018年12月30日向其作出东政字[2018]XXX号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》，后向东城区法院申请强制执行。靳会民认为东城区政府作出的东政字[2018]153号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》违法，未对其未登记房屋进行补偿，东城区政府申请强制执行超过法定期限，东城区法院作出的（2019）京0101行审571号行政裁定认定事实不清、适用法律错误。故提起申诉，请求撤销东城区法院作出的（2019）京0101行审571号行政裁定；撤销东城区政府作出的东政字[2018]153号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》；责令东城区政府履行对其未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序，并重新作出补偿决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，靳会民再审请求撤销东城区法院作出的（2019）京0101行审571号行政裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款关于“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，靳会民所诉标的非诉行政强制执行裁定，系东城区政府向东城区法院申请非诉执行后，东城区法院受理、审查，作出准予强制执行裁定的行为，属于人民法院对非诉执行案件审查、强制执行的司法行为，并非行政行为的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故靳会民主张的再审事由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靳会民的再审申请。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1991号 原告：马**录。 被告：杨波阳。 原告马**录与被告杨波阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马**录的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马**录撤诉。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告马**录负担。 审 判 员 焦二龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 尹耀东 书 记 员 冯芬芬
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执234号之一 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大道79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych。 被执行人伍秀兰，女，汉族，1971年9月4日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行捷信消费金融有限公司与伍秀兰借款仲裁强制执行一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交书面《终结执行程序申请》，要求撤回对被执行人的执行申请，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川71执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯建明 审 判 员 樊 荣 审 判 员 王化明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更959号罪犯高新花，男，出生于陕西省子洲县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于二〇一三年一月三十一日作出了（2012）准刑初字第491号刑事判决，以被告人高新花犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24355.9元。检察机关提出抗诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一三年五月二十九日以（2013）鄂刑一终字第18号刑事附带民事判决，以被告人高新花犯故意杀人罪，改判有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28990.9元（已履行）。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。本院于2015年4月、2016年11月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2020年9月18日以罪犯高新花在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯高新花在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年3月、9月、2018年3月、9月、2019年3月、8月各记表扬1次，累计记表扬6次。经审理查明，罪犯高新花在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高新花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高新花减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇