山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：张某1。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审原告）：张某2，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：秦某，大同市云冈区煤峪口街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟某，住山西省灵丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人张某2、孟某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人张某2的委托诉讼代理人秦某，被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市云冈区人民法院作出的（2020）晋0214民初693号一审民事判决书，并发回重审或就被上诉人伤残等级重新鉴定依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认伤残赔偿金事实不清，伤残鉴定报告明显存在底残高评，骗取保险金。二、一审法院认定事故责任比例过高，请求二审法院予以改判。三、一审法院认定误工费有误，请求二审法院予以改判。四、一审法院认定的被抚养人生活费有误，请求二审法院予以改判。五、一审法院认定的残疾辅助器具有误，应当得到二审法院的改判。张某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟某辩称，同意保险公司意见。张某2向一审法院起诉请求：1、判令二原审被告赔偿原告各项损失共计485290.90元（人民财保在保险责任限额内承担赔偿责任）；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年5月30日13时50分许，孟某驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿大同市云冈区恒安新区路开源街由东向西行驶至I区南门路段处，与由北向南张某2驾驶的永久牌自行车发生碰撞，造成自行车驾驶人张某2受伤及车辆受损的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定，孟某承担该起事故主要责任，张某2承担该起事故次要责任。另查明，张某2在同煤医院及医大二院共住院治疗66天，并被同煤医院诊断为脊髓损伤（颈髓）、颈椎骨折C6及眶骨骨折（右侧）等伤病，分别在同煤医院、医大二院、三医院及五医院共支出医疗费107566.95元（其中包括孟某为其垫付的医疗费2712.05元及人民财保为其垫付的医疗费1万元）。后经山西中宇司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，张某2的伤情被评定为五级伤残，误工期为160日、护理期为80日及营养期为80日，并支出鉴定费2500元。再查明，孟某驾驶的×××号车的被保险人系孟某，该车在人民财保处投有交强险（限额为12.2万元）及第三者责任险（限额为50万元）。事故发生在车辆保险期间内。对于张某2主张的各项赔偿，一审法院认定如下：1、医疗费，107566.95元。2、住院伙食补助费，6600元。3、营养费，8000元。4、护理费，8000元。5、误工费，11500元。6、伤残赔偿金，186210元。7、被扶养人白翠珍生活费原告，47496元。8、精神抚慰金，30000元。9、交通费，2000元。10、鉴定费，2500元。11、残疾器具费，15000元。12、财产损失，200元。各项损失共计为425072.95元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张某2的各项损失共计为425072.95元，由人民财保在强制保险医疗费用赔偿限额内赔付张某2医疗费1万元（该款项人民财保已支付），在伤残赔偿限额内赔付张某2其余各项损失共计11万元，在财产损失赔偿限额内赔付张某2财产损失200元。关于张某2剩余的损失共计304872.95元，由张某2（仅承担自行车骑行人未下车责任的过错）和人民财保各按20％及80％的责任比例予以分担，即张某2自行承担损失共计60974.59元，由人民财保在第三者责任险限额内予以赔付张某2剩余损失243898.36元（但应将孟某先行垫付给张某2的医疗费2712.05元予以扣减，扣减后由人民财保在第三者责任险限额内赔付张某2剩余各项损失共计241186.31元和退付给孟某垫付的医疗费2712.05元）。关于人民财保提出对张某2的伤情进行重新鉴定的抗辩意见，因张某2的伤情系山西中宇司法鉴定中心作出的鉴定结论，人民财保未能提出足以反驳和推翻该鉴定结论的证据，在诉讼审理阶段再对张某2伤情进行重新鉴定，对双方均会产生叠加的经济损失，张某2已于2019年7月20日经同煤医院作出诊断证明书并于2019年7月29日出院，且张某2的人伤鉴定结论系参照同煤医院出具的伤病诊断证明及出院时间作出的，张某2作出人伤鉴定意见书的鉴定时间与鉴定结论较为合理，故对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车强制保险财产损失赔偿限额赔付张某2自行车财产损失200元，在伤残赔偿限额内赔付张某2伤残赔偿金11万元，在第三者责任险限额内赔付张某2其余各项损失共计241186.31元，以上共计351386.31元；二、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车第三者责任险限额内退付孟某垫付的医疗费2712.05元；三、驳回张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8579元（原告已预交8300元），减半收取计4290元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担3500元，张某2负担790元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于本案伤残鉴定报告的问题，上诉人认为该鉴定报告系单方委托，程序违法，鉴定结果偏高，对鉴定结论不予认可，但上诉人并未依法提供证据证明本案存在足以否定本案鉴定报告的法定事实，应当承担举证不力的法律后果。同时，本院认为，该案涉鉴定虽系被上诉人单方委托鉴定，但鉴定机构山西中宇司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见科学合理，能够作为认定案件事实的依据。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案事故责任比例的问题。上诉人认为应承担70%的赔偿责任，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不力的法律后果。一审法院根据本案为机动车和行人相撞的实际情况，认定作为机动车一方的上诉人承担80%的赔偿责任并无不妥，应予维持。三、关于误工费的问题。上诉人认为张某2已达国家法定退休年龄，不应计算误工费。本院认为，张某2虽已达国家法定退休年龄,但张某2向一审法院提交的大同市矿区东旧圣康装饰材料出具的误工收入证明，可以证明案涉交通事故造成张某2误工损失，故一审法院认定张某2误工损失并无不妥，应于维持。四、关于张某2妻子白翠珍被扶养费生活费的问题。上诉人认为张某2与其妻子白翠珍之间没有抚养关系，且白翠珍未提供任何无劳动能力生活证明，证明其无劳动生活能力，不应支持白翠珍的被扶养人生活费。本院认为，夫妻之间有相互扶养义务，且白翠珍已年龄64周岁，达到了国家规定的法定退休年龄，现无证据证明其有劳动能力或其他生活来源，白翠珍依法应当获得被扶养人生活费。故上诉人的该项上诉请求缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。五、关于残疾辅助器具费的问题。上诉人认为无医嘱证明张某2需要轮椅，且对一审法院认定的轮椅价格不认同。本院认为，一审法院依据张某2年龄、伤情、日后在生活上需坐轮椅出行的实际情况，参考其诊断病情及治疗情况酌情支持15000元残疾辅助器具费并无不妥，应于维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6611.0元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年九月九日书记员 郭 嵘