河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民再31号原审原告：李晓红，女，1972年4月3日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。原审被告：岳振江，男，1965年5月28日生，汉族，住长葛市。原审被告：李宝军，男，1964年10月14日生，汉族，住长葛市。原审原告李晓红与原审被告岳振江、李宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）豫1082民初2686号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月20日作出（2020）豫1082民监52号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。李晓红的委托代理人刘玉新、李宝军到庭参加诉讼，岳振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓红再审称：本案不应当再审，因原审调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，岳振江也已在执行程序偿还了118833.89元。岳振江再审未作答辩。李宝军再审辩称：我为案涉借款提供担保。案涉借款是岳振江所借，由岳振江使用，应由岳振江承担还款责任。李晓红向本院起诉称：2015年4月2日，被告向原告借款150000元，约定月息为2.5分，期限为2个月。后被告以种种理由拖延还款，原告多方催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告岳振江借原告现金150000元，利息按20000元支付，共计170000元。被告于2017年9月31日前归还20000元，2017年10月31日前归还50000元，2018年1月31日前归还剩余本金100000元。二、被告如有一期违约未还款，自2015年12月3日按月息2分计算至债务清偿完毕之日，并由李宝军继续承担保证责任。诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告自愿承担。本院对上述协议予以确认。本院再审查明：2015年4月2日，岳振江向李晓红借款150000元，并于该日向李晓红出具借据1份，该借据载明：“借据今借到李晓红现金(大写)壹拾伍万元整，小写150000.00，借款期限为2个月，（2015年4月2日至2015年6月2日），月利息2分5厘。借款人：岳振江2015年4月2日”。后，李宝军以保证人身份在该借据上签字。庭审中，李晓红认可岳振江已按月利率2.5%将利息付至2015年12月2日。另，本院通过审判流程管理系统检索到李晓红2016年至2018年以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼12起（含本案），其中2016年2起，2017年8起，2018年2起。上述案件中，（2017）豫1082民初1840号案件与（2018）豫1082民初444号案件系李晓红基于同一事实提起的两次诉讼；（2017）豫1082民初2684号案件与（2018）豫1082民初486号案件系李晓红基于同一事实提起的两次诉讼。本院再审认为：一、关于案涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，除本案案涉借款外，李晓红自2016年至2018年向不特定对象出借款项多达9起，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据上述法律规定，李晓红未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，故其签订的案涉借款合同因违反强制性法律规定应认定为无效合同。二、关于案涉借款数额的认定问题。李晓红主张其将案涉借款150000元以现金方式交付岳振江，并提供借款金额为150000元的借据，岳振江在原审中对借款150000元的事实予以认可，故本案案涉借款数额应认定为150000元。三、关于李晓红的诉讼请求应否支持问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，案涉借款合同虽然无效，但李晓红实际向岳振江出借了资金150000元，故岳振江依法应当予以返还。因案涉借款合同关于利息的约定无效，故李晓红要求岳振江按月利率2.5%支付利息之请求，本院不予支持，本院酌定岳振江向李晓红支付资金占用期间的利息损失，利息损失自借款之日即2015年4月2日至2015年12月2日按年利率4.35%计算，自2015年12月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李晓红认可岳振江已将利息付至2015年12月2日，即岳振江已支付李晓红2015年4月2日至2015年12月2日期间的利息30000元（计算方式：150000元×月利率2.5%×8个月﹦30000元），因案涉借款合同无效，故在扣除岳振江向李晓红支付的2015年4月2日至2015年12月2日资金占用期间的利息损失4350元（计算方式：150000元×年利率4.35%÷12个月×8个月﹦4350元）后，该部分余款25650元（30000元﹣4350元﹦25650元）冲抵借款150000元，岳振江尚欠李晓红借款124350元。岳振江应当返还李晓红上述借款124350元，并支付以124350元为基数自2015年12月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任……”。因案涉借款合同无效，导致作为从合同的担保合同无效。因李宝军对导致案涉担保合同无效不存在过错，故其不承担本案民事责任。综上，本院原审对双方达成的协议予以确认错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1082民初2686号民事调解书；二、原审被告岳振江于本判决生效之日起十日内返还原审原告李晓红借款124350元并支付资金占用期间的利息损失（利息损失以124350元为基数自2015年12月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止)；三、驳回原审原告李晓红的其他诉讼请求。如果原审被告岳振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1650元，由原审被告岳振江负担1394元，原审原告李晓红负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  任伟娜二〇二〇年九月十八日书记员  王 柯