湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终997号上诉人（原审被告）：刘敏，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陈移长，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武冈市九龟岭种养专业合作社，住所地湖南省武冈市大甸乡内古村6组。法定代表人：周孝云，该专业合作社理事长。委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。上诉人刘敏因与被上诉人武冈市九龟岭种养专业合作社（以下简称九龟岭合作社）买卖合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2020）湘0581民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人刘敏及其委托诉讼代理人陈移长，被上诉人九龟岭合作社的法定代表人周孝云及其委托诉讼代理人张洪浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏上诉请求：撤销原判，驳回九龟岭合作社的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案种子质量是否达标没有委托第三方进行复检是九龟岭合作社的放弃造成的，此法律后果应由九龟岭合作社承担。第一，刘敏向九龟岭合作社提交了湖南亚华种业有限公司质量检测结果报告单，证实九龟岭合作社的种子质量不达标。九龟岭合作社不服，提出要共同取样品封存，委托第三方进行复检。双方均到长沙，当时是因为收购种子的公司仓库堆积种子太多，无法取样封存，就此，九龟岭合作社向武冈市农业局种子站进行了反映。后来，刘敏从长沙取样交到武冈市农业局种子站，种子站利用其自身设备进行了检测，告知刘敏和九龟岭合作社的周孝云其种子检测结果是发芽率为74%。第二，因稻种属特殊商品，根据法律、法规规定武冈市农业局种子站进行行政上专属管理。但武冈市农业局种子站本身没有对种子质量进行检测的职责和资质，所以种子站只将检测结果告知双方，但不出具书面报告，九龟岭合作社没有再向种子站提出委托第三方进行复检，此法律后果应由九龟岭合作社承担。九龟岭合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回刘敏的上诉请求。九龟岭合作社向一审法院起诉请求：1、判令刘敏支付九龟岭合作社的制种稻谷种子7894公斤的余欠种子款69467.20元；2、刘敏承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，刘敏与九龟岭合作社签订了《杂交水稻种子生产合同书》及《杂交水稻制种生产收购合同》，并在武冈市农业局种子站备案登记，专门许可制种湖南隆平有限公司的系列制种稻谷种子并收购。该《杂交水稻种子生产合同书》约定：定作人为刘敏，承揽人为九龟岭合作社，承揽方式为定作制种。履行期限为2018年4月1日至2018年12月31日。合同第一条约定了承揽生产的农作物品种、面积、数量、质量和价格（其中三系品种的结算价格为14元/公斤，二系品种的结算价格为17.6元/公斤）；第六条第四款约定定作人全数收购符合合同约定数量的合格种子。合同第八条约定了种子质量检验、问题处理及奖罚办法“……2、经甲方育性监控和田间检验合格的种子方可收购入库。甲方按入库批次抽取综合样，双方签字封存，作为室内质量检验、纯度种植鉴定以及发生质量纠纷时的依据。乙方可书面委托随车人员代签字，可在结算前本人到甲方样品室补签。3、每批次种子入库后，甲方应及时进行水分、净度、发芽率、室内纯度检测，并在收到种子60天内书面（或发信息）告知乙方，逾期视为质量合格。……5、种子质量发生纠纷时，由种子管理局进行质量仲裁，费用由申请方垫付，责任方承担。如种子入库后经1个种植季节，甲方未提出纯度问题，视为合格。”2018年10月16日，刘敏收购九龟岭合作社品种代号为亚华162498（品种名称为晶两优1988，简称两系品种）的稻谷种子7894公斤。刘敏以湖南亚华种业有限公司质量检测结果报告单中种子发芽率为69%，种子质量不达标为由，按照9元／公斤进行结算，支付了九龟岭合作社种子价款61546元（7894公斤×9元／公斤-亲本种子款9500元）。九龟岭合作社就种子质量检测问题向刘敏提出“现场抽取样本封存，委托第三方进行复检”，刘敏称正处于种子收购季节，没时间找样品，双方未现场抽取样本封存。之后，刘敏单方拿样本至武冈市农业局种子站进行检测，事后将此事告知了九龟岭合作社，但武冈市农业局种子站未出具书面检测报告单。在交易过程中，刘敏通过中国农业银行（户名为：刘敏，账号为：62×××78）于2018年5月24日转支票20000元给九龟岭合作社、于2019年1月21日转支票260260.8元给九龟岭合作社、于2019年1月30日转支票29820元给九龟岭合作社，认可这三笔款项中包含了刘敏按照9元／公斤支付的两系品种种子款61546元。另查明，双方在生产承揽与收购过程中，完全按照双方所签订的《杂交水稻种子生产合同书》约定的结算价格进行收购，结算方式为：刘敏应向九龟岭合作社支付的种子价款=收购数量（单位：公斤）×结算价格（单位：元/公斤）-亲本种子款（母本数量×母本单价+父本数量×父本单价）。刘敏向九龟岭合作社收购的品种代号为亚华162498（品种名称为晶两优1988）的7894公斤稻谷种子属二系品种，合同约定合格种子的结算价格为17.6元/公斤，7894公斤稻谷种子款应扣除的亲本种子款为9500元（母本150公斤×60元/公斤+父本50公斤×10元/公斤）。一审法院认为，本案争议的焦点是刘敏向九龟岭合作社收购的品种代号为亚华162498（品种名称为晶两优1988）的7894公斤稻谷种子是否应按合格种子定价。本案双方因种子质量持有争议时，刘敏未按合同约定及时与九龟岭合作社一同现场抽样封存，单方拿样本至武冈市农业局种子站进行检测，至今未提供武冈市农业局种子站的书面检测报告单，而刘敏仅以单方提供的湖南亚华种业有限公司质量检测结果报告单证实九龟岭合作社的种子质量不达标，证据不足，故应承担举证不能的法律后果。因此，刘敏应按照《杂交水稻制种生产收购合同》的约定以17.6元/公斤支付九龟岭合作社的种子款。综上所述，刘敏应该支付九龟岭合作社种子款129434.4元（7894公斤×17.6元/公斤-亲本种款9500元），剔除刘敏已支付的61546元，刘敏还应向九龟岭合作社支付67888.4元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘敏支付九龟岭合作社种子款67888.4元；二、驳回九龟岭合作社的其他诉讼请求。本案一审受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由九龟岭合作社承担25元，由刘敏承担700元。本院二审期间，刘敏提交了1份证据：回复函复印件，拟证明武冈市农业局没有鉴定机构，种子站属于农业局的下设机构，农业局提出过调解方案。九龟岭合作社质证认为该份证据的形式不合法，且和本案事实没有关联。本院认为该份证据不属于新证据，且不影响本案事实的认定，故不予以认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：湖南亚华种业有限公司质量检测结果报告单是否能采信，如不能采信，举证不能责任应由谁来承担。根据双方合同约定“按入库批次抽取综合样，双方签字封存，作为发生室内质量检验、纯度种植鉴定以及发生质量纠纷时的依据”和“种子质量发生纠纷时，由种子管理局进行质量仲裁”，刘敏单方提供的湖南亚华种业有限公司质量检测结果报告单中的样本是没有经双方签字封存的样本，故该报告单不能作为发生质量纠纷时的依据。之后，刘敏仍未按合同约定与九龟岭合作社一同现场抽样封存，单方拿样本至武冈市农业局种子站进行检测，至今未提供武冈市农业局种子站的书面检测报告单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证据责任的当事人承担不利后果”，故刘敏应承担举证不能的法律后果。刘敏主张案涉种子质量是否达标没有委托第三方进行复检是九龟岭合作社的放弃而造成的，此法律后果应由九龟岭合作社承担的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，并经经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人刘敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二〇年九月二十八日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……