贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2324号 上诉人（原审被告）：贵州宏瑞康房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰南路高家坳（盛世彩虹小区）。 法定代表人：梅正坪，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田佳灵，贵州哲伦律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：杨胜刚，男，1984年10月1日生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：郭旭，该公司经理。 被上诉人（原审被告）:白启文，男，1959年11月12日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：孙俊，男，1987年9月5日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 上诉人贵州宏瑞康房地产开发有限公司（以下简称：宏瑞康房开公司）因与被上诉人杨胜刚、四川荣慧建设集团有限公司（以下简称：荣慧建设公司）、白启文、孙俊建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏瑞康房开公司上诉请求：1.请求将该案发回重审或查清事实后依法改判；2.一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审认定事实不清。一审未对工程是否竣工验收合格，荣慧建设公司是否按照约定履行了《建设工程施工合同》，宏瑞康房开公司向荣慧建设公司支付工程款条件是否成就，木工班组民工工资数额是多少等基本事实进行查明；一审认定孙俊和白启文是荣慧建设公司工作人员，没有任何证据支撑；对白启文是否有资格担任荣慧建设公司代理人以及白启文、孙俊与荣慧建设公司之间是否存在挂靠关系也未予查明。一审在荣慧建设公司未提供证据的情况下认定白启文等与荣慧建设公司之间具有人事关系，可能掩盖了白启文与孙俊挂靠荣慧建设公司的事实。二、一审法院认为宏瑞康房开公司对荣慧建设公司的债务承担担保责任，错误。担保责任是严格的法律责任，具有无偿性。宏瑞康房开公司在一审庭审过程中已经阐明，仅从“建设单位与荣慧建设公司签订的施工合同（47.补充条款第二条，工程进度款支付办法）监督支付木工班组民工工资”的表述来看，根本不足以认定宏瑞康房开公司对荣慧建设公司的债务承担保证担保责任。宏瑞康房开公司虽然是工程的受益人，但是宏瑞康房开公司与杨胜刚之间并不存在法律关系。本案中，工程并未竣工验收，荣慧建设公司具有违约行为，且建设单位已经支付了大量工程款。宏瑞康房开公司对荣慧建设公司的债务承担连带责任后，就失去了对荣慧建设公司的合理抗辩。因此本案强行认定宏瑞康房开公司承担连带责任，又不明确给宏瑞康房开公司救济的权利，严重损害了宏瑞康房开公司的利益。 杨胜刚、荣慧建设公司、白启文、孙俊二审未答辩。 杨胜刚向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告连带支付原告工程款606147元；本案诉讼费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月25日，被告宏瑞康房开公司与被告荣慧建设公司签订《建设工程施工合同》，约定被告宏瑞康房开公司将其瓮安县盛世彩虹三期C2栋商住楼土建工程发包给被告荣慧建设公司进行施工。2016年5月13日，被告荣慧建设公司与原告签订《瓮安县盛世彩虹三期C2栋建设工程模板内部合同》，被告荣慧建设公司将该工程的全部模板工程发包给原告进行施工，被告荣慧建设公司未在合同中加盖印章，被告白启文、孙俊在合同上进行了签字；2017年3月17日，被告宏瑞康房开公司在该合同中为合同的履行提供担保，内容为“建设单位按与荣慧建设公司签定的施工合同（47，补充条款第二条，工程进度款支付办法）监督支付木工班组民工工资。”2018年2月7日，原告与被告白启文进行结算，工程部面积为26462.24平方米，工程总价为3401147元，2019年2月1日，原告与白启文再次结算，尚欠工程款606147元。为此，原告诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。 一审法院认为，被告宏瑞康房开公司与被告荣慧建设公司签订《建设工程施工合同》合法有效，荣慧建设公司在对瓮安县盛世彩虹三期C2栋商住楼土建工程施工过程中与原告签订《瓮安县盛世彩虹三期C2栋建设工程模板内部合同》将部分劳务分包给原告，虽被告荣慧建设公司未在合同上加盖印章，但在其答辩意见中表明白启文与孙俊的行为系公司行为，应视为被告荣慧建设公司对该合同的认可，该合同亦合法有效。由于白启文、孙俊的行为系履行公司职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”之规定，原告与被告白启文于2019年2月1日结算尚欠工程款606147元应由被告荣慧建设公司承担，原告要求被告荣慧建设公司给付工程款的诉请有理，予以支持，被告荣慧建设公司称已支付木工工资约40000元应予扣减，但未提供证据予以证实，故在本案中不予扣减，可另寻途径解决。被告宏瑞康房开公司在《瓮安县盛世彩虹三期C2栋建设工程模板内部合同》保证人处加盖公司印章，虽在保证人处注明“监督支付木工班组民工工资”，但被告宏瑞康房开公司作为工程实际受益人，监督义务本质上就是保证责任，应保证农民工工资的正常发放；本案中，被告宏瑞康房开公司并未举证证明原告做工的工程款已实际支付或者监督予以发放，未真正履行其保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，被告宏瑞康房开公司存在给付原告工程款的保证义务，原告要求被告宏瑞康房开公司对其工程款的给付承担连带责任的诉请有理，亦予以支持。本案被告孙俊未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限荣慧建设公司于本判决生效后二十日内给付杨胜刚工程款人民币六十万零六千一百四十七元，宏瑞康房开公司对前述款项承担连带给付责任；二、驳回杨胜刚的其余诉讼请求。案件受理费减半收取941元，由荣慧建设公司与宏瑞康房开公司共同负担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人未向本院提交证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 根据宏瑞康房开公司与荣慧建设公司二审诉、辩情况，归纳本案二审争议焦点为：宏瑞康房开公司是否应当承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”之规定，即法律规定或明确的合同约定作为适用连带责任的前提基础。2017年3月17日，宏瑞康房开公司在荣慧建设公司与杨胜刚签订《瓮安县盛世彩虹三期C2栋建设工程模板内部合同》保证人处签字内容为“建设单位按与荣慧建设公司签定的施工合同（47，补充条款第二条，工程进度款支付办法）监督支付木工班组民工工资。”，宏瑞康房开公司的真实意思是按照宏瑞康房开公司与荣慧建设公司签订的合同约定，支付工程进度款，并监督荣慧建设公司支付木工班组民工工资，其并未明确约定愿意为荣慧建设公司的债务提供连带保证责任，一审法院对此理解错误，即通过自由裁量权行使方式扩大连带责任的认定，本院予以纠正。 综上所述，宏瑞康房开公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4601号民事判决第二项； 二、变更贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4601号民事判决第一项为“限被上诉人四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后二十日内给付杨胜刚工程款606147元。”。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费941元，二审案件受理费1882元，共计2823元，由被上诉人四川荣慧建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴美岭 书记员罗文媛