四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1802行初23号 原告郑继刚，男，生于1966年7月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王兵，北京创为律师事务所（实习）律师。 被告雅安市名山区自然资源和规划局，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道**。 负责人冯济刚，职务局长。 出庭负责人杨镇槐，职务副局长。 委托代理人彭书洋，北京炜衡律师事务所律师。 原告郑继刚要求确认被告雅安市名山区自然资源和规划局（以下简称名山自规局）2019年1月5日、5月23日、7月9日强制清除原告承包地的行为违法，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日立案后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月4日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑继刚及委托代理人任桂洋、王兵，被告名山自规局出庭负责人杨镇槐、委托代理人彭书洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑继刚诉称，原告系四川省名山区红星镇余坝村的村民，在余坝村××组拥有合法的房屋和承包地，因“成雅工业园区建设项目”而面临征收，但至今征收单位未与原告签订任何安置补偿协议。因“成雅工业园区项目”建设需要，2019年1月5日、5月23日、7月9日，被告先后三次强制清除了原告的承包地约1亩、1亩、4亩。原告认为，被告清除原告承包地的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.确认被告强制清除原告承包地的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。 原告郑继刚提交下列证据：身份证明及人口户籍信息、《四川省人民政府关于名山区2016年第18批乡镇建设用地的批复》《建设项目征地拆迁地上构建筑物调查表》《成雅工业园区征地地上附着物实物调查登记表（郑继刚）》《被征地农民参加城镇职工基本养老保险告知书》《告知已支付青苗费和土地费的通知书》《照片》《雅安市名山区自然资源和规划局关于对郑继刚一户土地清场的情况说明》《雅安市名山区自然资源和规划局关于对李兴顺一户土地清场的情况说明》《林权证》。 被告名山自规局答辩称：一、涉案集体土地已经于2016年经省政府批复被征收为国家所有，且依法确定了给予被征收人补偿范围、标准和金额等，而郑继刚作为被征土地的使用者，拒不交出土地的行为影响了征收工作的正常进行，属于阻挠国家建设征收土地的行为。即使郑继刚认为征地补偿、安置存在争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定进行救济，而不能阻挠国家合法征地。二、2019年6月11日，名山区红星镇人民政府发出《通告》，要求区域内农户（包括原告）在2019年6月18日前自行对已征收地块内的青苗和地面附着物进行清理。红星镇人民政府作为协助单位履行了通知义务，尽到了催告、提醒等审慎义务。三、原告已足额获得了土地补偿款和青苗费，其妻子刘朝玉享受了被征地农民一次性购买社保资格，购买了养老保险，应当认为原告的行为已认可征地行为和征地补偿协议。2014年3月份，原告已知晓和收到了相应的土地补偿款307331元和青苗费51860元，截至目前亦未退还，实际上已默认补偿标准和补偿金额。同时，原告于2017年11月23日接到名山区红星镇人民政府发出的《被征地农民参加城镇职工基本养老保险告知书》，原告妻子刘朝玉因此享受了被征地农民一次性购买社保资格，并购买了养老保险。因此，原告属于已经实际履行了补偿安置协议，原告的合法权利并未受到任何侵犯。四、自规局认可2019年5月23日、7月9日的两次清除行为，但原告要求确认2019年1月的行政行为违法已超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求及理由无法律及事实依据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 被告名山自规局提交下列证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、《四川省人民政府关于名山区2016年第18批乡镇建设用地的批复》《雅安市人民政府关于同意设立四川成雅工业园区的批复》《被征地农民参加城镇职工基本养老保险告知书》《名山区红星镇政府通告》《告知已支付青苗费和土地费的通知书》《余坝村××组征地面积统计表（郑继刚）》《成雅工业园区征地地上附着物实物调查登记表（郑继刚）》《余坝村一组购买社保情况统计表》《关于对郑继刚一户土地清场的情况说明》、青苗款、土地款支付凭证。 经审理查明，郑继刚系四川省雅安市名山区红星镇余坝村的村民。2013年芦山地震后，按照《国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》文件精神，对于位于成雅工业园区建设范围内涉及农用地转用和土地征收的实行边建边报批。郑继刚案涉房屋及土地位于成雅工业园区征地范围内。2014年3月26日，雅安市名山区红星镇人民政府将土地补偿款307331元和青苗费51860元支付至郑继刚银行账户。2017年，郑继刚的妻子刘朝玉享受了被征地农民参加城镇职工基本养老保险一次性缴费政策。 2016年11月28日，四川省人民政府同意将雅安市名山区红星镇余坝村1、3、4组集体农用地转为建设用地，郑继刚的案涉房屋及土地在本次批准范围之内。 2019年6月11日，名山区红星镇人民政府发出《通告》，要求区域内农户（包括原告）在2019年6月18日前自行对已征收地块内的青苗和地面附着物进行清理。2019年5月23日、7月9日，名山自规局对案涉土地上附着物进行了清场。 另查明，案件审理过程中，名山自规局书面认可2019年5月23日的清除行为。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：人口户籍信息、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、《四川省人民政府关于名山区2016年第18批乡镇建设用地的批复》《雅安市人民政府关于同意设立四川成雅工业园区的批复》《成雅工业园征地地上附着物事务调查登记表》《被征地农民参加城镇职工基本养老保险告知书》《名山区红星镇政府通告》《余坝村××组征地面积（郑继刚）》《雅安市名山区自然资源和规划局关于对郑继刚一户土地清场的情况说明》《余坝村一组购买社保情况统计表》青苗款、土地款支付凭证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条也明确规定，县级以上人民政府土地管理部门根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。按照上述法律规范，集体土地征收过程中被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，土地管理部门责令交地程序作出了明确的规定。即集体土地征收均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接实施强制交地的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和强制交地，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，名山自规局认为郑继刚阻挠国家建设征收土地，实施了强制清除的行为，而依据上述法律规定，其仍应在事实清楚、证据确实充分的情况下责令限期清除，期满后在郑继刚既不起诉又不自行清除的情况下，依照法律程序申请人民法院强制执行。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告请求确认2019年1月5日的强制清除行为违法已超过一年的法定起诉期限，故对该项请求本院不予支持。综上所述，名山自规局未依法申请人民法院强制执行，直接对案涉集体土地上附着物实施了强制清除行为，违反法律规定。考虑到本案强制清除系事实行为，无可撤销内容，且案涉土地已纳入成雅工业园区征地范围内，已无恢复原状的必要，故依法应确认其强制清除行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告雅安市名山区自然资源和规划局2019年5月23日、7月9日实施的两次案涉强制清除行为违法。 本案案件受理费50元由被告雅安市名山区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  饶广全 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  邓宇梅