wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初303号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人余才金，男，1976年9月7日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区郭家镇麒龙村16组127号)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被重庆市开州区公安局监视居住，同年8月28日由本院决定监视居住。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z258号起诉书指控被告人余才金犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月5日18时许，被告人余才金在重庆市开州区XX镇XX村X组XXX号家中饮酒后，持E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车，搭载其母吴某某，从自家出发送吴某某回XX镇XX村家中后，余才金驾驶摩托车返回途经开州区XX镇XX山庄路段时，被民警现场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，余才金血液中乙醇含量为306.2mg/100mL。被告人余才金到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人余才金的行为已构成危险驾驶罪。被告人余才金自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人余才金到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人余才金拘役四个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人余才金对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余才金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余才金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年九月二日书记员 刘秀燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2347号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。法定代表人：张勇，行长。委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所。被执行人：童金华，男，1985年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初183号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人童金华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，被执行人童金华名下暂无其他可供执行的财产。2020年8月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人童金华名下的银行账户。本案申请执行人申请执行38336.36元，已执行1650元，未执行36686.36元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年九月十六日书记员  左琳娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初387号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人宋英汉，男，1994年7月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被取保候审。 立案日期2020年8月13日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕381号起诉书，指控被告人宋英汉犯危险驾驶罪，建议判处被告人宋英汉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人宋英汉对起诉书指控的事实以及罪名均无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年7月22日20时许，被告人宋英汉醉酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的五菱牌小型面包车行驶至来宾市兴宾区XX路路口时被公安民警查获。经鉴定，被告人宋英汉的血液中乙醇含量为187.32mg/100ml。 本院意见被告人宋英汉的行为构成危险驾驶罪。被告人宋英汉具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人宋英汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区 来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  李华忠 人民陪审员  农文贵 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省临泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1221行审20号 申请人临泉县市场监督管理局，住所地政务新区纬六路，统一社会信用代码113412213945386971。 法定代表人杨世洲，该局局长。 委托代理人王立新，该局工作人员。 委托代理人陈娟，该局工作人员。 被申请人中国一拖集团许昌通用机械有限公司，住所地许昌市五一路**，统一社会信用代码914110001742745382。 法定代表人刘少华，该公司负责人。 申请人临泉县市场监督管理局以被申请执行人中国一拖集团许昌通用机械有限公司未在规定的期限内履行临市监罚字［2019］2473号行政处罚决定书所确定的义务，于2020年9月16号向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的临市监罚字［2019］2473号行政处罚决定书的合法性进行审查。 申请执行人临泉县市场监督管理局于2019年11月14日作出临市监罚字［2019］2473号行政处罚决定书，以被申请执行人中国一拖集团许昌通用机械有限公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条的规定，构成了未按照要求技术规范的要求随附相关技术资料和文件的行为，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，决定处十万元的罚款；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查，2019年3月24日，中国一拖集团许昌通用机械有限公司生产四台1**立方米液化石油气储罐，于2019年4月9日从生产车间出厂，通过河南日源实业有限公司销往临泉县迎仙佳源燃气有限公司，2019年5月7日，通过河南日源实业有限公司提供了检验日期为2019年4月16日的特种设备制造监督检验证书及相关技术资料和文件，2019年4月20日将产品铭牌安装到罐体右侧中间显著位置。2019年6月22日临泉县市场监督管理局向中国一拖集团许昌通用机械有限公司邮寄送达了临市场监特令[2019]第32号《特种设备安全监察指令书》，责令其在2019年6月26日前提供2019年4月9日出厂销往临泉县迎仙佳源燃气有限公司四台1**立方米液化石油气储罐的安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及适用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，并在特种设备显著位置设置产品铭牌。因中国一拖集团许昌通用机械有限公司既不改正违法行为也不配合案件调查，临泉县市场监督管理局认为其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条的规定，构成了未按照要求技术规范的要求随附相关技术资料和文件的行为。2019年7月26日，临泉县市场监督管理局作出作出临市监听告字［2019］0701号行政处罚听证告知书，并于2019年8月29日公告送达。2019年11月14日，临泉县市场监督管理局作出临市监罚字［2019］2473号行政处罚决定书，并于2019年12月23日公告送达。2020年9月16号向本院申请强制执行。 第二十条本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国特种设备安全法》第五条规定，县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。本案中，临泉县市场监督管理局以中国一拖集团许昌通用机械有限公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条规定，对其作出行政处罚，但是中国一拖集团许昌通用机械有限公司生产四台1**立方米液化石油气储罐，该生产行为发生地在河南省，并非在临泉县域范围内生产。因此，其生产的特种设备出厂时，未随附安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件，并在特种设备显著位置设置产品铭牌、安全警示标志及其说明的违法行为，应当由其违法行为发生地的负责特种设备安全监督管理的部门实施监督管理。临泉县市场监督管理局并无职权进行行政处罚，其不具有作出行政处罚决定的行政主体资格。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（一）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人于2019年11月14日作出的临市监罚字［2019］2473号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 敏 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  张金锋 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋亚茹 附：本裁定适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初617号之二原告：段晶，男，1986年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市广水办事处开发区，委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、反诉、调解。被告：朱双平，男，1972年10月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：沈阳祥和建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村，统一社会信用代码：912101233992457115。法定代表人：李国林，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师，代理权限：代理诉讼。被告：中建五局（辽宁）建设有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街**昌鑫大厦****，统一社会信用代码：91210000699430847C。法定代表人：聂海波，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵妮，中建五局（辽宁）建设有限公司员工，代理权限：代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解。原告段晶与被告朱双平、沈阳祥和建筑劳务有限公司、中建五局（辽宁）建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，因为湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控需要限制人员流动，居民实行居家隔离，本案需要中止审理。2020年2月12日，本院作出（2020）鄂1381民初617号之一民事裁定书，中止审理，现在疫情解除，恢复诉讼。本院经审查认为，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控疫情解除，本案需要恢复审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  沈探林二〇二〇年九月二十二日书记员  廖建刚
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初356号 原告江苏宏展建设有限公司，住所地响水县小尖镇四丰村204国道西侧。 法定代表人吴小刚，该公司总经理。 委托代理人程雨琦，该公司员工。 被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道**城投商务楼**。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人唐宏伟，该局工作人员。 委托代理人王凤阳，江苏哲睿律师事务所律师。 第三人高仕进，性别××年××月××日生。 原告江苏宏展建设有限公司诉被告盐城市人力资源和社会保障局、第三人高仕进工伤行政认定一案，本院受理后，在审理过程中，原告江苏宏展建设有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏宏展建设有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告江苏宏展建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏宏展建设有限公司负担。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  戚玉华 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  宋 君 书 记 员  蔡晓莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更380号罪犯海流河，男，1973年6月14日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一七年七月二十日作出（2017）内0522刑初134号刑事判决，以被告人海流河犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人海流河及部分同案被告人不服，提起上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）内05刑初167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年5月18日起至2018年11月7日止。服刑期间因有漏罪，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于二〇一八年五月二十九日作出（2018）内2525刑初29号刑事判决，以被告人海流河犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，与前罪聚众扰乱社会秩序罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，刑期自2017年5月18日起至2021年4月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯海流河在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年11月至2019年12月考核期内，累计获表扬2次（即：2019年5月、11月各获表扬1次）。本院认为，罪犯海流河在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯海流河减去有期徒刑三个月，刑期改为自2017年5月18日起至2021年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6167号原告：张岩，男，汉族，1986年8月19日出生，住淮安市清江浦区。被告：吴其强，男，汉族，1985年4月15日出生，住淮安市清江浦区。原告张岩与被告吴其强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼。被告吴其强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元及利息1600元，共计41600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月3日，原告有2万元现金在被告处，还有2万元转入被告微信，被告说第二天会将微信中的2万元提现和现金2万元一并还给原告，但第二天被告未经原告同意将款项私自借给他人，说用3、4天就会归还，为了不让原告起疑还说每天可以给几百元利息，但其未能按期还款，还拉黑了原告的微信及电话，现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告吴其强未到庭，亦未举证。庭审后，被告吴其强到庭辩称，对原告的诉请有异议，款项并非我所花，原、被告认识后，原告主动打电话给我说想拿几万元到赌场里放款，我说随你，后原告拿了2万元，我从身上拿了5000元现金，一共2.5万元在赌场里放给了我的一个朋友，5月3日当天原告微信转给我2万元想取出来，但是我忘记了银行卡密码，过了两三天我去银行取了1.5万元，剩余5000元相当于还我给他的现金。根据原告向本院提交微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告曾相约到赌场放贷，后原告将2.5万元现金存放在被告吴其强处，又通过微信转账1.5万元给被告，被告收取了上述款项后仅向原告偿还了5000元，剩余款项至今未付，原告多次索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告张岩称被告吴其强将款项拿走后说第二天就归还，故未要求出具借条，双方未具体约定利息，但被告说每天给几百块钱给原告。原告还向本院提交了向被告催要款项的微信通话录音，其中显示原告要求被告偿还4万元，被告称：“行，那等等吧”。被告吴其强认可收到了原告的款项，但是称上述款项并非其使用，但并未举证证明其主张。对于其在微信通话录音中承诺还款，被告辩称其的意思是等他有钱了再还款，但现在没有钱。本院认为：原告张岩与被告吴其强之间的民间借贷关系，有微信转账记录、聊天记录及当事人的陈述等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告实际向被告支付了4万元，被告仅偿还了5000元，剩余3.5万元至今未付，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，从2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。被告吴其强辩称借款并非其使用，但未能举证证明其主张，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴其强于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告张岩借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，从2020年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，已减半收取420元，由原告负担70元，被告吴其强负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2208号 贾立恒、贾婷婷： 你们与胡亚玲、贾雅轩继承纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡亚玲、贾雅轩向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、将贾立恒、贾婷婷占有使用的：贾德宏遗留的位于定远县定城镇定东居委会何庄组7间半房屋，前三后四双排，自西向东一间半，后面自西向东两间，共三间半房屋中搬出，由申请人居住。 （2）、承担执行费500元，诉讼费20元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014763 特此通知。 二〇二〇年九月二日 联系人：王健男联系电话：181××××6305 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5351号原告：王忠苓，女，1963年10月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆，住所地哈尔滨市南岗区十字街**宏大新新家园******门市。经营者：张芳，女，1982年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王萃，女，1987年8月4日生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：温杰，女，1989年9月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：邵鹏（系被告温杰丈夫），男，1989年9月19日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在审理原告王忠苓与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆、王萃、温杰合同纠纷一案中，原告王忠苓于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王忠苓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠苓自行承担。审判员 孙 宇二〇二〇年九月十四日书记员 张鑫玉
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初602号 原告：欧志成，男，1968年8月1日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路**。 法定代表人：胡艳荣，该公司总经理。 被告：莫荣之，男，1960年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：广西矿建集团有限公司，，住所地：柳州市柳邕路** 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，该公司法务部副经理，男，1973年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：桂林市恭城金茶江实业有限公司，住所，住所地：广西桂林市恭城瑶族自治县恭城镇燕新路2巷**div> 法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫纪军，广西和强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘向东，广西和强律师事务所实习律师。 本院在审理原告欧志成与被告贺州市金泰粮油集团有限公司、莫荣之、广西矿建集团有限公司、桂林市恭城金茶江实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告欧志成于2020年9月23日以其与被告贺州市金泰粮油集团有限公司已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧志成撤回起诉。 案件受理费4934元，依法减半收取2467元，由原告欧志成负担。 第2页共2页 审判员  张志华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁 芳
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执1276号 刘学检、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司： 本院在执行申请执行人刘学检与被执行人阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司劳动争议一案中，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初809号 原告：辽源市西安区万沣物资经销处，住所地吉林省辽源市西安区东城原杨树林西矸石山北侧林地。 经营者：陈**宝，男，1972年11月14日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 被告：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区友谊工业园区（兴国村四社宏源钢结构院内）。 法定代表人：孙继中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明晨，该公司法务部长。 被告：孙继中，男，1969年9月20日出生，满族。 委托诉讼代理人：王明晨，男，1958年12月9日出生，汉族，住吉林省辽源市。 辽源市西安区万沣物资经销处（以下简称万沣经销处）与被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、孙继中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万沣经销处经营者陈**宝、被告泰成公司委托诉讼代理人王明晨、被告孙继中委托诉讼代理人王明晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万沣经销处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付给原告煤款222000元及利息（利息按年6%计算，至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日，泰成公司欠原告煤款18万元，约定2016年元月付清，2015年12月23日，泰成公司又向原告购买煤炭，欠原告4.2万元，泰成公司共欠22.2万元。2016年元月之后，原告一直向泰成公司索要欠款，泰成公司以各种理由拒付，原告无奈向贵院起诉。为维护原告合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。 泰成公司、孙继中辩称，原告所说2015年11月6日和2015年12月23日共计欠原告煤款222000元，欠据第一张18万元，第二张4.2万元，本公司重组后郑宝不担任公司任何职务没有任何股份，他出具的欠条本公司不予认可，泰成公司成立后没有锅炉，不存在购买煤炭说法，原告出具了两张欠据，没有收货单不能证明我公司收到此煤炭，收货单在哪我们不知道。郑宝担任法人期间到2015年12月1日止，涉嫌刑事犯罪，现押在辽源市看守所，如果原告认为欠据有效力，应去找郑宝索要，公司账目上没有原告所述欠款记载，经辽源市公安局经侦支队对我公司账目审计也没有原告这两笔款，所以泰成公司不负责这两笔欠款，这可能是郑宝利用公司印章个人所为，有可能涉诈骗，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈**宝于2012年3月21日注册成立辽源市西安区万沣物资经销处，类型为个体工商户，经营范围：五金、建材、工矿物资、煤炭、洗煤批发、零售等。被告原法定代表人郑宝通过王某介绍，向原告购买煤炭。原告向本院出具的一张欠条载明：“今欠陈**宝煤款430吨×420.00元总计：180，000.00元，大写：拾捌万元正。此款在2016年元月付齐。欠款人：泰成公司”时间为2015年11月6日，盖有被告的公章，时任法定代表人郑宝签名。 原告向本院出具的另一张欠条载明：“今欠陈**宝水洗煤100吨（2015.12.19日拉到锅炉房的），每吨420.00元，总计：42，000.00元。收货人：泰成公司。经手人：高峰。经理：郑宝”时间为2015年12月23日。郑宝签名并盖个人名章。 另查明，泰成公司成立于2013年3月6日，为自然人投资或控股的有限责任公司。经营范围：汽车制动安全系统制造、销售等，法定代表人郑宝。2015年12月1日，泰成公司法定代表人变更为孙继中，股东亦变更，无郑宝。 认定上述事实的证据有：欠条两份、泰成公司变更登记审核表一份等及当事人在庭审过程中的陈述在卷为凭。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是原告与被告泰成公司是否存在买卖合同关系。原告为证明自己的主张向本院提交了两张郑宝书写的欠条及证人王某出庭证实介绍郑宝从原告购买煤炭的事实，虽被告否认与原告存在买卖合同关系，但原告提交的一张欠条中不但有时任泰成公司法定代表人郑宝签名，还盖有被告泰成公司的公章，虽原、被告无书面买卖合同，但该欠条能够证明原、被告之间存在实质买卖关系，故原告与被告泰成公司之间存在买卖合同关系，应受法律保护。被告称无收货凭证，不能证明双方存在买卖合同的反驳理由不成立。 关于原告主张被告泰成公司给付其货款222000元的诉讼请求，并提供了两张欠条，被告泰成公司称在原法定代表人郑宝退出公司后，公司账目上并无上述两笔欠款，公司于2015年12月1日重组并更换法定代表人，郑宝也不再是公司的股东，故该两笔欠款与公司无关，应由郑宝承担，但原告提供的一张2015年11月6日欠款金额为180000元的欠条上有郑宝签名并盖有泰成公司公章，郑宝时任公司法定代表人，能够证明其是履行公司法定代表人的职务行为，其后果应由公司承担，故原告主张被告泰成公司给付其货款180000元的诉讼请求，证据充分，符合事实及法律规定，应予支持；另一张金额为42000元的欠条是郑宝在被告泰成公司更换法定代表人后出具的，且未加盖公司公章，不能证明是履行公司职务行为，故原告主张被告给付该欠款证据不充分，不应予支持。 关于原告主张被告给付欠款利息（利息按年6%计算，至实际给付之日止），因在欠条中明确约定于2016年元月给付，而经原告多次催要，被告泰成公司拖欠至今，故原告主张给付利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持，该利息应以180000元为基数，自逾期给付之日即2016年2月1日起至本判决确定执行之日止，按年利率6%计算。 关于原告主张被告孙继中给付其欠付货款及利息的诉讼请求，无事实理由及证据，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告泰成公司给付其货款180000元及利息（自2016年2月1日起按照年利率6%计算至本判决确定执行之日止）的诉讼请求，证据充分，应予支持；原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市西安区万沣物资经销处货款180000元及利息（自2016年2月1日起按照年利率6%计算至本判决确定执行之日止）； 二、驳回原告辽源市西安区万沣物资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2315元，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司负担1950元，原告陈**宝负担365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 洋
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢122号 申请执行人中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路******805。 法定代表人：李征 被执行人河北证件厂，住，住所地石家庄市正定县华安路/div> 法定代表人：康文朝 申请人与被执行人为信用卡纠纷一案，本院作出的（2001）正经二初字第216号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 执行中申请人以个人原因为由申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  韦立辉
. 黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初779号 原告：朴风宗，男，朝鲜族，农民，住萝北县。 被告：黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司，住所地：萝北县。 法定代表人：李奇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司萝北支行，住所地：萝北县凤翔镇迎宾街**。 法定代表人：鲁明，职务：行长。 委托诉讼代理人：崔德军，黑龙江恒通律师事务所律师。 原告朴风宗诉被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司（以下简称业硕集团萝北分公司）、中国农业银行股份有限公司萝北支行（以下简称萝北农行）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴风宗、被告业硕集团萝北分公司委托诉讼代理人刘英茹、被告萝北农行委托诉讼代理人崔德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴风宗向本院提出诉讼请求：1.判决被告业硕集团萝北分公司立即返还原告29,760.00元并按农业银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部清偿完毕时止；2.判决被告业硕集团萝北分公司赔偿原告各项损失30,000.00元；3.判决被告萝北农行对上述欠款本息及损失承担连带清偿责任。4.诉讼费由二被告负担。本案法庭调查过程中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告业硕集团萝北分公司立即返还原告25,760.00元并按农业银行同期贷款利率计算利息至欠款本息全部清偿完毕时止。事实和理由：2020年1月15日，原告在萝北农行办理了贷款240,000.00元。在贷款前被告萝北农行指定原告必须找被告业硕集团萝北分公司为原告提供担保，贷款额度高，如原告不能偿还贷款时由业硕集团萝北分公司负责偿还。二被告提出原告必须向业硕集团萝北分公司交付贷款额30%的农资款，否则不为原告办理贷款。无奈原告只好按照二被告的要求向被告业硕集团萝北分公司交付76,000.00元，但原告只领取到6,240.00元的农资，经原告索要后退还给原告44,000.00元。至今被告业硕集团萝北分公司尚欠原告25,760.00元不予返还，故诉至法院。 被告业硕集团萝北分公司辩称，答辩人同意返还原告保证金及剩余部分农资款，利息同意按法律规定年利率3.85%计算，其他损失不同意赔偿。 被告萝北农行辩称，1.答辩人认为本案案由应为买卖合同纠纷，理由是原告与业硕公司订立并履行了买卖合同，答辩人在该合同关系中不是合同主体，因此，按照合同相对性原则，答辩人没有被告的主体资格；2.原告陈述的所谓的事实与实际情况不符，答辩人没有指定原告与业硕公司签订合同，也没有提出由原告交付农资款，也没有退还原告农资款，因此，本案与答辩人无关；3.原告的诉讼没有法律依据，连带责任的承担可以是合同约定，也可以是侵权，答辩人与原告之间既没有约定连带责任的承担，也没有侵犯原告的任何权利。因此请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼或驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2020年1月，被告业硕集团萝北分公司向被告萝北农行提交连带责任保证担保承诺书和业硕担保放款名单，同意为其推荐的农户在萝北农行申请贷款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的一切费用。2020年1月15日，原告由被告业硕集团萝北分公司提供连带责任保证向被告萝北农行贷款并向贷款240,000.00元。约定贷款年利率为6.3075%。在贷款时原告与业硕集团萝北分公司答成协议，由原告向业硕集团萝北分公司交付贷款额的30%的农资款，此款用于在业硕集团萝北分公司购买农资，具体农资种类、数量、价格双方没有约定。原告按照协议向被告业硕集团萝北分公司交付76,000.00元。被告业硕集团萝北分公司向原告提供价值6,240.00元的农资后，再未向原告提供农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司退还给原告44,000.00元。剩余25,760.00元未予返还，双方对以上事实无争议。原告为证明被告萝北农行指定由业硕集团为其担保，并指令其向被告业硕集团萝北分公司交纳30%农资款的主张，向本院提交了其与萝北农行行长鲁民、信贷员郭松、业硕集团萝北分公司经理陈汉彬的对话录音，经审查，原告提供的录音资料不能证明原告的主张，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告业硕集团为原告在被告萝北农行贷款240,000.00元提供连带责任担保，原告交付了农资款，被告业硕集团萝北分公司应按约定为原告交付相应农资。被告业硕集团萝北分公司在向原告交付价值6,240.00元的农资后再未向原告交付农资。经原告索要被告业硕集团萝北分公司返还给原告44,000.00元，剩余25,760.00元农资款也未予返还。构成违约，应承担相应违约责任，剩余25,760.00元农资款应返还给原告。原告用在被告萝北农行的贷款支付的农资款，按照约定支付相应的利息，故原告要求被告业硕集团萝北分公司返还剩余农资款25,760.00元，并按与被告萝北农行约定的贷款年利率6.3075%赔偿资金占用期间利息损失的请求不违背法律规定，应予支持。原告另主张被告赔偿经济损失30,000.00元，没有事实和法律依据，其这一请求不应支持。原告要求被告萝北农行对被告业硕集团萝北分公司应返还的农资款及损失承担连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司于本判决生效后十日内返还原告朴风宗农资款25,760.00元，并自2020年1月15日起按原告朴风宗在被告中国农业银行股份有限公司萝北支行的贷款年利率6.3075%赔偿原告资金占用期间的利息损失至农资款返还完毕时止； 二、驳回原告朴风宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,194.00元，减半收取为597.00元由原告朴风宗负担321.20元，被告黑龙江省业硕农业科技集团有限公司萝北分公司负担275.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年九月三十日 书记员  魏佳琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初11660号原告：蓝选平，男，1998年10月28日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：李晨，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：符丽，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：梁亚拾，男，1957年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：广东广发房地产有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**广州长江国际服装城**自编**，统一社会信用代码91440000190336719U。法定代表人：阮祥松。原告蓝选平与被告梁亚拾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告蓝选平于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝选平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝选平撤诉。案件受理费1530元，由原告蓝选平负担。审判员  张文茵二〇二〇年九月十四日书记员  陈珊珊
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初2384号 原告：徐国荣，男，1978年2月1日生，汉族，住定南县。 被告：袁玲娥，女，1974年7月10日生，汉族，住定南县。 原告徐国荣与被告袁玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告徐国荣于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐国荣以原、被告已自行协商好为由向本院申请撤回对被告袁玲娥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国荣撤诉。 案件受理费4820元，减半收取计2410元，由原告徐国荣负担。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月七日 书记员  钟 灵
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终4233号上诉人（原审被告）：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：孙英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨黄墙，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：齐雪萍，女，1992年3月22日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华恒昌公司）因与被上诉人齐雪萍商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浩华恒昌公司的委托诉讼代理人孙英、杨黄墙及被上诉人齐雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩华恒昌公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案中造成逾期交房的原因系施工方拒绝交付涉案工程及钥匙所致，属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，浩华恒昌公司应当免责；2．一审判决浩华恒昌公司承担民事责任不符合合同约定及法律规定，即使逾期交房的责任不能免除，也应当由案外人施工公司承担；3．一审判决浩华恒昌公司给付被上诉人利息及违约金于法有悖，被上诉人诉请的已付款利息和违约金不能同时主张，且主张的违约金过高，损失并没有证据支持；4．即使逾期交房责任应由浩华恒昌公司承担，一审判决的已付款利息和违约金计算方式亦不正确，承担的利息及违约金计算时采用的日利率应该除以365天。齐雪萍辩称，不同意浩华恒昌公司的上诉请求，请求维持一审判决。齐雪萍向一审法院起诉请求：1．判令浩华恒昌公司向齐雪萍支付逾期交房导致的已付款利息15134.25元，违约金1244.19元，共计16378.44元；2．诉讼费由浩华恒昌公司承担。一审法院认定事实：2017年2月22日双方签订《天津市商品房买卖合同》。合同约定：浩华恒昌公司将位于天津市武清区××镇××路××＃××,2-910商品房住宅房出售给齐雪萍，房屋总价734038元，同时约定浩华恒昌公司应于2018年12月31日前向齐雪萍交付该住房。《天津市商品房买卖合同》第五条约定：除遇不可抗力外，如浩华恒昌公司未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期60日内的，齐雪萍有权向浩华恒昌公司追究已付利息，利息自合同约定浩华恒昌公司应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限内的，齐雪萍在向浩华恒昌公司追究已付款利息的同时，齐雪萍还有权要求浩华恒昌公司承担违约责任，按每日万分之零点一五计算。涉案房屋因浩华恒昌公司与案外人天津金百隆建筑集团有限公司和天津万信建筑安装工程有限公司、王丙华存在建设工程施工合同纠纷，经一审、二审，审理终结后，浩华恒昌公司于2019年5月28日通知齐雪萍收房。一审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，浩华恒昌公司未能在合同约定的时间内将涉案商品房交付齐雪萍，浩华恒昌公司应承担本案的民事责任。浩华恒昌公司抗辩其与案外人之间的纠纷属于合同约定及法律规定的不可抗力情形，事实及法律依据不足，一审法院不予采信。齐雪萍主张的利息应以年利率4.35%为标准计算148天（2018年12月31日-2019年5月28日）为13127.05元。对于违约金期限一审法院按照双方合同约定计算88天，违约金计算为968.93元。综上所述，一审法院判决如下：“一、天津浩华恒昌投资有限公司于判决生效之日起五日内给付齐雪萍已付款利息13127.05元及违约金968.93元，合计14095.98元；二、驳回齐雪萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由天津浩华恒昌投资有限公司负担，于判决生效之日起5日内一并给付齐雪萍”。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人浩华恒昌公司是否应承担逾期交房的违约责任；二、逾期交房违约责任如何计算。关于争议焦点一，双方当事人之间签订的《天津市商品房买卖合同》内容、形式合法，一审认定其为有效合同正确，双方均应诚信履约。根据合同约定，浩华恒昌公司负有在2018年12月31日前向齐雪萍交付涉案房屋的义务，但其未能按时履行，故一审判决浩华恒昌公司承担逾期交房的违约责任并无不当。浩华恒昌公司上诉主张，其逾期交房系施工方拒绝交付涉案工程及钥匙所致，构成不可抗力，应当免责。对此，本院认为，施工方拒绝交付涉案工程及钥匙的情况属于浩华恒昌公司与第三人之间的纠纷，应依照法律规定和合同约定予以解决，该情况不属于不可抗力。另外，根据合同的相对性原则，因第三人原因造成的违约行为，仍由合同当事人承担违约责任。故浩华恒昌公司的上述主张，本院不予支持。关于争议焦点二，浩华恒昌公司主张已付款利息和违约金不能同时适用，既不符合合同约定，亦缺乏相应的法律依据，本院不予支持。依照合同的约定，浩华恒昌公司违约致齐雪萍的损失应该是双方可以预见到的，现齐雪萍对违约金的相关诉请不属于明显过高情形，故本院对于浩华恒昌公司关于违约金过高之主张亦不予支持。关于计算因逾期交房应承担的利息及违约金采用的日利率标准问题。《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》载明，日利率（0/000）＝年利率（％）÷360，故一审法院日利率计算方式并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人浩华恒昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52.4元，由上诉人天津浩华恒昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初114号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人田锋，绰号二毛，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，小学文化，无职业，住河南省获嘉县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月24日被通化县公安局取保候审；于2020年9月15日被通化县人民检察院决定取保候审。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人田锋犯非法拘禁罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员李宗原、刘佳超出庭支持公诉，被告人田锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2014年4月至5月间，被告人田锋在于杰（已判决）的指挥下，与赵毅、于拥军、王光川、郭明春（均已判决）等人，为完成与吉林三君工程机械有限公司达成的拖回挖掘机的协议要求，采用非法手段，分别拘禁被害人蒋某、韩某、颜某1、王某等人，将被害人所有或保管的未全部付款的挖掘机强行拖走，具体犯罪事实如下： 1.2014年4月19日，被告人田锋在于杰的纠集指挥下，与赵毅、王光川等人，在吉林省松原市长岭县永久镇，将被害人蒋某、韩某控制并限制其活动，强行将蒋某在吉林三君工程机械有限公司分期赊购的挖掘机拖走。 2.2014年5月2日1时许，被告人田锋在于杰的纠集指挥下，与王光川、郭明春等人，在通化县大安镇被害人颜某1家中，将被害人颜某1、冷某1、颜某2、冷某2控制并限制其活动，强行将宋某在吉林三君工程机械有限公司分期赊购并停放在颜某1家中的两台挖掘机拖走。 3.2014年5月6日，被告人田锋在于杰纠集指挥下同王光川、郭明春等人，在柳河县凉水镇被害人王某经营的采石场内，将王某控制并限制其活动，强行将刘某在吉林三君工程机械有限公司分期赊购并停放在王某采石场的挖掘机拖走。 案发后，被告人田锋自首。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人田锋在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人田锋在庭审中均未提出异议，并有户籍信息、发破案经过、到案经过、自首说明、前科劣迹证明、刑事判决书等书证；证人郑某、颜某2等人的证言；被害人蒋某、韩某、颜某1、王某等人的陈述；被告人田锋的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人田锋在他人指使下，为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于田锋系自首，可以减轻处罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭轶男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4658号 原告：林胜忠，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告：张桂霞，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 被告：王来得，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：王来兴，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林胜忠、张桂霞与被告王来得、王来兴合同纠纷一案，本院立案后，原告林胜忠、张桂霞向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林胜忠、张桂霞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林胜忠、张桂霞撤诉。 案件受理费25元，由林胜忠、张桂霞负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年九月二十三日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4577号 原告：胡孝东，男，1980年10月23日出生，蒙古族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 被告：王会朋，男，1990年10月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：只慧，女，1990年10月14日，汉族，住石家庄市栾城区。 原告胡孝东军与被告王会朋、只慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝东的委托诉讼代理人王雪梅、马慧丽到庭参加诉讼，被告王会朋、只慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡孝东军诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金28000元；2.请求判令被告自2019年12月25日起按应还款额的月息1%支付利息至实际还清之日止（现暂计至2020年5月31日止逾期利息为1455.8元）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，向孙世江提出借款，孙世江于2019年9月1日向被告出借人民币28000元，被告向孙世江出具借条，借条中明确约定了还款期限，逾期还款利息等内容。借款到期后，被告未按借条约定时间偿还借款本金及支付利息。现孙世江将该笔债权转让给原告，该债权转让已发生法律效力。二被告系夫妻关系，被告的借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，二被告应当共同向原告承担还款义务。为维护原告的合法权益，依照法律规定特向贵院提起诉讼。 被告王会朋、只慧未到庭答辩。 原告胡孝东提交证据，1.2019年9月1日王会朋出具的借条，证明2019年9月1日王会朋向孙世江借款28000元，约定还款日期为2019年12月25日，逾期不还按月利率1%计算；2.孙世江名下农业银行个人账户明细，证明自2017年至2019年期间孙世江陆续通过银行转账方式向王会朋转款，在2019年9月1日王会朋要离职时，孙世江与王会朋核对欠款数额后，王会朋向孙世江出具了借条，借贷关系是真实的；3.孙世江与胡孝东签订的债权转让协议，证明孙世江在2020年5月13日将对王会朋的债权28000元及利息转让给胡孝东；4.王会朋与只慧的婚姻登记记录查询结果，证明二被告于2013年9月29日在栾城区民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系。 本院经审理查明，王会朋于2019年9月1日出具借条，载明：借到孙世江人民币28000元，2019年12月25日归还。逾期未还按照月利率1%核算，截止到还清账目款项之日止。孙世江与胡孝东于2020年5月13日签订债权转让协议，载明：孙世江将王会朋拖欠孙世江的借款本金28000元和自2019年12月25日起至还清之日止按照月利率1%计算的利息，转让给胡孝东。 本院认为，孙世江向王会朋出借了款项之后，王会朋于2019年9月1日出具了借条，该借条系其真实意思表示。王会朋作为借款人未能按期偿还全部借款的行为，应属违约，其应立即偿还所欠借款。孙世江通过债权转让协议的形式将其对王会朋享有的债权转让给胡孝东，根据合同法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告虽未提交证据证明孙世江将债权转让通知给王会朋，但本院向王会朋送达的证据中包含债权转让协议，应以王会朋签收之日起计算。至此，孙世江与胡孝东签订的债权转让协议已对王会朋发生法律效力。故，胡孝东要求王会朋偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案诉争借贷关系虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明王会朋将借款用于夫妻共同生活。故，原告主张只慧偿还借款的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王会朋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡孝东借款本金28000元及利息（以28000元为本金，自2019年12月25日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算）； 2、驳回原告胡孝东其他的诉讼请求。 本案受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告王会朋负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹天雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18866号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，公司员工。被告：三亚江浙教育投资有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：王焕东。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告三亚江浙教育投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张超亮二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢499号西安经开邦信小额贷款有限公司、李民、行晓莉：申请执行人西安经开邦信小额贷款有限公司与被执行人李民、行晓莉借款合同纠纷一案，（2014）西碑证经字第1785号执行证书已经发生法律效力。申请执行人西安经开邦信小额贷款有限公司向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，由于被执行人拒不履行法律义务，本院依法查封并拍卖了被执行人行晓莉名下房产一套，拍卖案款已足额向申请执行人发还。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执恢499号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十五日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初506号原告：卢氏县城关镇共建路居民委员会。负责人：朱金贵，主任。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县城关镇第七建筑队。住所地：卢氏县城关镇居民路西段。注册号：4112241300014。法定代表人：孙彦敏。被告：孙彦敏，男，1952年6月25日生，汉族，住卢氏县。二被告共同委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢氏县城关镇共建路居民委员会（以下简称“共建路居委会”）与被告卢氏县城关镇第七建筑队(以下简称“第七建筑队”)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告共建路居委会的负责人朱金贵及其委托诉讼代理人刘广斌、被告第七建筑队、孙彦敏及其共同委托诉讼代理人麻文波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告共建路居委会向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方所签体育场西侧楼房协议第一条，双方据实结算。2、撤销协议增加条款税费由居委会承担条款。事实与理由：2019年8月14日，原、被告就体育场西侧原体委办公楼房交付及工程款问题达成了协议，签订了《体育场西侧楼房协议书》，按协议第一条约定原告方应支付被告建房欠款及利息共计1120000元。该协议签订后，经原告群众多方了解，发现被告方提供的欠款数额及利息计算方式均不正确，若履行该条款将给原告造成重大经济损失。另双方又增加一条，约定该100余万元的税费也由原告承担。据此，原告认为，原、被告双方所签协议中的上述条款，显失公平，若履行将造成集体财产损失，故依照我国《民法总则》第一百五十一条之规定提起本诉，请依法判决。被告第七建筑队、孙彦敏共同辩称：原告的起诉无事实和法律依据,不能成立。请法院公正审理后依法驳回原告的起诉。一、双方所签订的协议,是双方真实意思表示,合情合理,合法有效,不存在显失公平,应受法律保护,原告要求撤销第一条及补充协议不能成立。1、协议所涉的房屋系1996年第七建筑队全款垫资48万余元修建,如果按照物价上涨因素,至少相当于现在的480万元。当时的公务员工资只有三四百元,加之24年以来的利息、建筑队的人员工资、房屋的门窗、地板、维修维护等开支,协商时考虑到留置管理期间的房租、维护维修等因素,两项相抵后,在城关镇政府、县公安局努力，指示城关镇派出所提供协商平台并主持会议,经过多次会议磋商,才达成终结性协议,原告支付被告112万元,了结此纠纷,根本不存在原告诉称的显失公平,更不存在计算错误。况且,原告方在派出所签协议时,既有律师把关，又有居委会又有居委会主任代表十几人签字确认,明显处于优势地位,事后说显失公平,毫无道理,根本不能成立。2、原告的意图非常明显,原告居委会参与协商的主任、律师、代表等都认可支付被告拖欠房款112方元。3、从法律角度上讲,法律的权利义务是对等关系、相辅相成,原告居委会从来没有投资一分钱,是被告在24年前垫资巨款建房,现在居委会既要收回房屋,却不想支付拖欠的工程款,权利义务严重失衡,有失法律的公平正义。二、原告的起诉于法无据。原告在诉状中援引了我国《民法总则》第151条规定,要求撤销协议,而第一百五十一条的规定是“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形,致使民事法律行为成立时显失公平的,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中,是在公安机关主持下,原告的律师作为中间人、十余人参与达成的协议,原告当时没有处于危困状态、缺乏判断能力的法定情形,更不存在被告利用这一情形致使民事法律行为显失公平。因此,原告因上述规定主张撒销权,属适用法律错误,其起诉于法无据，不能成立。原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，本院经审查后认为原被告向本院提交的证据均能从一定程度上反映本案的案情，本院将结合案情以及当事人庭审中的陈述，综合予以使用。依据当事人陈述及庭审调查，本院可以认定以下事实：1996年左右，被告第七建筑队承建卢氏县教育体育局位于卢氏县老体育场西北角的三层楼房。工程竣工后，因卢氏县教育体育局未能协商解决第七建筑队的建房欠款问题，第七建筑队将该房屋占用至今。2019年8月14日，原告共建路居委会作为甲方与被告孙彦敏作为乙方签订《体育场西侧楼房协议书》，协议载明：孙彦敏原系第七建筑队法人，现为解决遗留问题，经甲乙双方多次磋商，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：1、共建路居委会向孙彦敏支付卢氏县老体育场西北角楼房（一层、二层、三层）的全部建房欠款及利息共计112万元。2、付款办法及房屋交接：孙彦敏将该全部房屋移交给共建路居委会后，共建路居委会将全部款项支付给孙彦敏。3、孙彦敏自己内部事务及该房屋发生的纠纷，由其自行解决，与共建路居委会无关。如造成共建路居委会损失，由孙彦敏向共建路居委会赔偿损失。4、协议一式四份，双方各执一份，城关镇人民政府备存一份，律师一份，签字后生效。2019年8月14日，双方又签订补充协议，具体内容为：本协议增加一条：孙彦敏自1996年1月至2019年9月1日之间所有产生的税费由共建路居委会全部承担，与孙彦敏无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定“一方利用对方处于危难状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告以该法律条文为根据请求撤销协议，从庭审中双方当事人的陈述及原告向本院提交的协议来看，原、被告双方经多次协商，时间长达一年之久，且原告在协商及签订协议时有律师在场并签字，无法说明原告存在“处于危难状态，缺乏判断能力等情形”，故原告的诉求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告卢氏县城关镇共建路居民委员会的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋延松审 判 员  刘 鑫人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月二十四日书 记 员  薛凯元
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执826号         申请人谭红英，女，汉族，1976年6月2日出生，住博乐市。被执行人祁德利，男，汉族，1963年11月21日出生，现住博乐市。关于申请人谭红英与被申请人祁德利借款合同纠纷一案。该案的执行标的为766396元，执行费10064元。本院于2020年7月17日受理立案，该案进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人祁德利2020年9月29日还申请人谭红英70000元，于2021年2月12日之前还50000元，剩余的196396元及利息案款2021年7月31日之前一次性还清。本案执行费10064元由被执行人祁德利承担。此案在法定时间内无法执行完毕，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人祁德利未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人谭红英在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1060号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长布仁巴特      审 判 员刘美岚          审 判 员艾沙江                     二〇二〇年九月二十八日       书 记 员沙力克扎提
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3754号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市震兴路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：赵殿阳，男，1991年2月13日出生，汉族，公司的客户经理，住大石桥市。被告：营口沈大肥业有限公司，，住所地营口大石桥）沿海新兴产业区高台村。法定代表人：康元东。被告：营口凯元科技有限公司，，住所地大石桥市虎庄镇高台村法定代表人：车世华。被告：康元东，男，1969年4月19日出生，汉族，现住址不详。被告：陈萍，女，1972年12月9日出生，汉族，现住址不详。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告营口沈大肥业有限公司、营口凯元科技有限公司、康元东、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法进行审理。辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告营口沈大肥业有限公司立即偿还借款本金140万元及利息、逾期利息、加罚息（暂计算至2020年6月8日利息为255,235.02元，以实际给付之日为准）；2、被告营口凯元科技有限公司、康元东、陈萍对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告营口沈大肥业有限公司签订借款合同，被告营口沈大肥业有限公司向原告借款140万元，到期日是2019年10月30日，年利率为12.6%，按月结息，结息日为每月20日。被告营口凯元科技有限公司、康元东、陈萍与原告签订了保证合同，为被告营口沈大肥业有限公司的借款承担连带还款责任。截止到2020年6月8日，被告营口沈大肥业有限公司已累计欠息255,235.02元。本院经审查认为，原告不能提供被告康元东、陈萍准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址,原告亦不申请公告送达，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费19,697.00元，返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年九月十七日书记员 赵浩宇
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执149号 申请执行人：李婕，女，1995年11月4日生，汉族，贵州省晴隆县人，护士，住兴义市。 被执行人：周瑞，男，1995年1月1日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初1121号民事调解书，于2020年3月11日受理了李婕申请执行周瑞追偿权纠纷一案，依法向被执行人周瑞发出执行通知书，责令被执行人周瑞在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周瑞应偿还申请执行人李婕代偿信用卡透支金额本息合计14760元，承担执行费121元。但被执行人周瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年3月11日、2020年4月9日、2020年7月22日通过网络查控，查实被执行人周瑞名下无银行存款、保险、车辆登记、工商登记、证券等财产信息；本院又到被执行人周瑞户籍地实地调查，被执行人周瑞常年在外，且无可供执行的财产；本院又到不动产中心查实被执行人周瑞名下无土地、房产登记信息；申请执行人李婕也未能向本院提供被执行人周瑞可供执行的财产线索，被执行人周瑞应偿还申请执行人李婕代偿信用卡透支金额本息合计14760元，承担执行费121元；本院已将被执行人周瑞限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人李婕的意见，申请执行人李婕同意对本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年九月四日                                                                             法官助理 毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2639号 原告柳州市永华电力安装工程有限公司，住所地：柳州市海关南路**东堤新都****，统一社会信用代码：91450200692775869C。 法定代表人唐兢，该公司执行董事。 委托代理人王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告广西福东房地产开发有限公司，，住所地：柳州市海关南路****统一社会信用代码：914502007717441207。 法定代表人曾健强，该公司执行董事。 本院受理原告柳州市永华电力安装工程有限公司诉被告广西福东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤回对被告广西福东房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市永华电力安装工程有限公司撤回对被告广西福东房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费撤诉减半收取198元（原告柳州市永华电力安装工程有限公司已预交），由原告柳州市永华电力安装工程有限公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 韦倩倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3132号之二原告：张雨寒，女，1993年8月27日出生，汉族，住四川省江安县***********，公民身份号码511************005。委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。被告：冯思铭，男，1994年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************018。原告张雨寒诉被告冯思铭所有权确认纠纷一案，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张雨寒撤回起诉。本案受理费2960元，减半收取1480元，财产保全费1185元，合共2665元（原告已预交），由原告张雨寒负担。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年九月二十七日书记员  林玲欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11793号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：陈俊,男,1993年10月22日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告陈俊融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后,依法由审判员邵凤鸣独任审判。原告汇昆融资租赁有限公司在收到本院发出的催交案件受理费通知单后，无正当理由未按期缴纳诉讼费,并向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵凤鸣二〇二〇年九月一日书记员  陈 圆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更1052号罪犯吴火强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年9月21日作出(2015)肇端法刑初字第422号刑事判决，以被告人吴火强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更第1749号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴火强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴火强在服刑考核期间，获得总分2705分，表扬4次，剩余考核分305分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴火强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴火强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  朱迎春人民陪审员  何洁萍二〇二〇年九月二十八日法官 助理  任耀权书 记 员  张佩珊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4774号 罪犯吴丹，男，1985年6月21日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2008年10月30日作出(2008)温刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人吴丹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币183197.5元，其中吴丹赔偿60000元，互连带责任。宣判后，被告人吴丹不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月9日作出(2008)浙刑一终字第273号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴丹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯吴丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴丹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年8月12日起至2029年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱勤超
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4378号之一 原告：沂水顺安道路保洁有限公司，住所地山东省临沂市沂水县道托镇青山铺村。 法定代表人：林付臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王朋增，男，1982年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。系该公司职工。 被告：山东鲁中公路建设有限公司，住所地山东省淄博市高新区世纪路**。 法定代表人：王**辉，该公司总经理。 原告沂水顺安道路保洁有限公司与被告山东鲁中公路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。因原被告双方达成和解，原告沂水顺安道路保洁有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂水顺安道路保洁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂水顺安道路保洁有限公司撤诉。 案件受理费267元，由原告沂水顺安道路保洁有限公司负担。 审判员 靳 倩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 黄天宇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5496号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州铜山区北京南路**。诉讼代表人：骆新超，该银行行长。委托诉讼代理人：桑宝莉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁振玲，该公司员工。被告：徐州荣阳钢铁有限公司，，住所地徐州市铜山区利国镇送达地址为徐州市泉山区三环南路**汇邻湾****（朱源律师）。法定代表人：陈召军,该公司总经理。被告：江苏翔盟精密铸造有限公司，，住，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村送达地址为徐州市泉山区三环南路**汇邻湾****源律师）。法定代表人：陈文礼，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：岳欢喜，江苏苏旭律师事务所实习律师。被告：陈召军，男，1981年12月2日出生，汉族，送达地址徐州市铜山区。被告：陈文礼，男，1952年6月1日出生，汉族，送达地址徐州市铜山区。被告：陈阳，男，1967年8月20日出生，汉族，送达地址为徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告徐州荣阳钢铁有限公司（以下简称荣阳公司）、江苏翔盟精密铸造有限公司（以下简称翔盟公司）、被告陈召军、陈文礼、陈阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑宝莉、袁振玲，被告荣阳公司、翔盟公司共同委托诉讼代理人朱源到庭参加诉讼，被告陈阳、陈召军、陈文礼经本院依法送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告荣阳公司偿还借款本金1470万元及支付至债务实际履行完毕之日的利息并承担案件受理费；2、判令被告翔盟公司、陈召军、陈文礼、陈阳对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年12月14日，原告下属支行利国支行与被告荣阳公司签订流动资金借款合同，借款金额为1470万元，年利率为4.35%，到期日为2019年12月10日；被告翔盟公司、陈召军、陈文礼，陈阳和原告签订了保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告发放贷款后，现贷款已逾期且欠息较多，请依法判决。被告荣阳公司辩称：原告首先应当证明已经履行合同实际发放了1470万元，并应当提供发放的银行流水；其次原告要求逾期利息上浮应提供合同依据，同时原告应当提供利息计算依据。原告要求逾期利息计算至实际履行完毕时没有法律依据，被告逾期未履行判决确定的义务时,法律规定应当承担迟延履行的责任，在判决确定履行期限之日起，原告不能再主张逾期的复利和罚息。被告翔盟公司辩称：公司法规定公司为他人提供担保应当由董事会、股东会或股东大会作出决议，原告除提供担保合同外，还应当提供股东会决议来证明此担保的合法性；即使法院判决翔盟公司应当承担担保责任，也要求判决在翔盟公司承担担保责任后对其他担保人享有追偿的权利。被告陈阳、陈召军、陈文礼均未出庭答辩。本院经审理查明：2018年12月14日，被告荣阳公司以借新还旧为由和原告下属支行签订了（32）农商借字(2018)第1204号流动资金借款合同，合同主要约定：1、借款金额1470万元，借款期限12个月。2、按年结息，年利率执行4.35%固定利率，结息日为每年12月20日。3、借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至清偿本息为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付的利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按照逾期借款利率计算复利。上述合同签订同时，被告翔盟公司、陈召军、陈文礼、陈阳与原告签订了编号（32）农商借字(2018)第1204号的保证合同，为债务人荣阳公司涉案贷款提供连带保证担保。该保证合同主要约定：1、担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。2、保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。3、保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。4、保证人指定本合同载明的通讯地址为对账单、催收通知书、诉讼法律文书的指定送达地址。5、上述保证合同，陈召军载明的送达地址为徐州市铜山区利国镇；陈文礼写明的送达地址徐州市铜山区；陈阳写明的送达地址为徐州市铜山区利国镇。2018年12月17日，原告向被告荣阳公司贷款账户上发放了贷款1470万元，荣阳公司及其法定代表人在借款借据上盖章签名。该借据载明：借款金额1470万元、到期日期为2019年12月10日、年利率为4.35%、每年12月20日收息。上述贷款到期后，被告荣阳公司仅两次共偿还了利息72984元。截至2020年5月17日，荣阳公司尚欠贷款本金1470万元、利息944746.14元未予偿还。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证流动资金借款合同、保证合同、借据、银行流水、贷款结息明细、翔盟公司股东会决议、被告荣阳公司举证的民事判决书等主要证据予以证实。本院认为：被告荣阳公司因经营需要向原告贷款，双方因此签订的流动资金借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，因该合同所产生的债权债务关系应予以保护。原告在合同签订后及时向被告荣阳公司发放了贷款，荣阳公司接受贷款后在借款借据上签名，原告完全履行了合同规定的发放贷款义务，被告荣阳公司在借款后应按合同约定履行到期还本付息义务，但荣阳公司至今拖欠原告贷款本息未完全清偿，故对本案纠纷发生，被告荣阳公司应承担全部责任。被告翔盟公司、陈召军、陈文礼、陈阳就涉案贷款签订了保证合同，该保证合同依法有效。依据保证合同约定，上述被告作为保证人在荣阳公司未偿还债务的情况下，应当承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条明确规定了迟延履行期间的一般债务利息根据生效的法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的不予计算。上述解释并没有限制在被告逾期未履行判决确定义务时债权人再主张逾期利息的权利。故被告辩称不应判决利息至债务清偿之日的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州荣阳钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金1470万元及利息（利息计算至2020年5月17日为944746.14元，以后按年利率5.655%继续计算至债务清偿之日止，以原告还贷系统确定数额为准；如被告在2020年5月17日后再行还款可按合同约定清偿顺序予以扣除）；二、被告江苏翔盟精密铸造有限公司、陈阳、陈召军、陈文礼对上述债务承担连带清偿责任，上述四被告偿还后有权向被告徐州荣阳钢铁有限公司追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115668元减半收取57834元、保全费5000元由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇二〇年九月二十四日书记员  杨欣蕾
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执恢92号申请执行人：陈远长，男，1958年10月26日生，汉族，住石城县。被执行人：温米平，又名温美萍，女，1965年5月13日生，汉族，住石城县，现住石城县。申请执行人陈远长与被执行人温米平民间借贷纠纷一案，申请执行人陈远长依据已发生法律效力的石城县人民法院（2014）石民一初字第639号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知，被执行人温米平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人温米平可供执行的财产。2020年4月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行13.316万元，截至2020年9月29日，未执行13.316万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年九月二十九日代理书记员  邓增昊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2558号 原告：广西喜立方酒店投资有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场大楼801号。统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，董事长。 委托诉讼代理人：胡盛斌，公司员工。 被告：王志英，女，1967年10月31日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：蒋思玥，女，1996年11月22日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：王志英（系蒋思玥之母），女，1967年10月31日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西喜立方酒店投资有限公司与被告王志英、蒋思玥租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告广西喜立方酒店投资有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定，没有损害他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西喜立方酒店投资有限公司撤诉。 案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告广西喜立方酒店投资有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  谭敬东 审 判 员  周黎莉 人民陪审员  莫四清 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  莫 珂 书 记 员  梁媛珍
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1364号原告：孟庆祥，男，1950年12月11日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：孟凡梅，女，1973年9月9日出生，汉族，虎林市新乐乡富荣村农民，住虎林市。被告：孟凡香，女，1975年2月5日出生，汉族，虎林市农民，住虎林市。被告：孟凡辉，男，1981年7月1日出生，汉族，虎林市新乐乡富荣村农民，住虎林市。原告孟庆祥与被告孟凡梅、孟凡香、孟凡辉赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆祥向本院提出诉讼请求：判令三被告每人每年给付原告赡养费各7000元，医疗费各3000元，以保证原告在养老中心的日常生活消费性支出。事实和理由：原告现已古稀之年，含辛茹苦养育三名儿女，长女孟凡梅、长子孟凡辉、次女孟凡香，由于原告的配偶徐某于2017年3月中旬身患宫颈癌去世，原告独自生活，且已70岁高龄，年迈体弱，加之患有脑血栓、糖尿病综合证、冠心病、风湿性关节炎，长年打针吃药，身边又无人照顾，原告决定去虎林市老年托养中心，每年所需费用约21000元，平时吃药打针均不在内。由于三被告拒绝支付赡养费及医疗费，故原告提起诉讼。孟凡梅、孟凡香辩称，原告要求的金额过高，同意每年给付赡养费1000元。被告同意原告去养老院，但被告直接把费用交付养老院。孟凡辉辩称，同意原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，孟庆祥向本院提交如下证据：孟凡梅户口本及孟凡辉身份证各一份、2020年6月30日虎林市新乐乡富荣村村民委员会证明一份，证明孟凡梅、孟凡香系原告的女儿、孟凡辉系原告的儿子，原告现有三名子女，每人应给付原告到养老中心所需的包括医疗费用在内的日常费用10000元。三被告对上述证据不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆祥与徐某生前系夫妻关系。孟凡梅、孟凡香、孟凡辉系孟庆祥与徐敬玲的子女。孟庆祥的户口户别为农业家庭户口，在虎林市××乡××10亩口粮田，由孟凡辉耕种，孟凡辉每年给付孟庆祥承包费6000元。孟庆祥独自居住生活。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。孟庆祥年事已高，其子女应尽赡养扶助的义务。孟庆祥在虎林市××乡××10亩土地，每年收取承包费6000元。因孟庆祥为农业家庭户口，参照2019年度黑龙江省农村居民人均消费性支出12495元/年的标准，扣除孟庆祥每年度收入6000元，差额6495元，由其子女孟凡梅、孟凡香、孟凡辉每人每年负担2165元。孟庆祥要求三被告给付其去虎林市老年托养中心所需费用，因该费用尚未实际发生，本院不予支持；孟庆祥要求三被告给付医药费，未提交有效证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孟凡梅、孟凡香、孟凡辉于本判决生效后三日内各给付孟庆祥2020年9月1日至2020年12月31日赡养费722元（6495元÷12个月×4个月÷3人）；并于此后每年1月10日前各给付孟庆祥当年度赡养费2165元；二、驳回孟庆祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟凡梅、孟凡香、孟凡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二〇年九月一日书记员  陈旭本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6036号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。主要负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住。住所地：安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****一社会信用代码：91340000849023631G。主要负责人：程航，经理。被告：李响，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、李响保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  陈豪东二〇二〇年九月三十日书记员  王 星
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5390号之二解除保全申请人：曹春杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。被申请人：黄军伟，男，1973年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依丹，河南地利律师事务所律师。解除保全申请人曹春杰与被申请人黄军伟等人追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）豫0522民初5390号裁定：冻结被申请人黄军伟名下的银行存款220000元，期限为一年。现曹春杰向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹春杰解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人黄军伟名下的银行存款220000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李宝明审判员  平国良审判员  姚晓丽二〇二〇年九月十六日书记员  李 焕
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行终98号 上诉人(原审起诉人)：蒋朝晖，女，汉族。 蒋朝晖因诉衡阳市雁峰区教育局不履行法定职责一案，不服衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初177号行政裁定，向本院提起上诉。 蒋朝晖上诉称：一、原审法院根据《中华人民共和国教育法》第十五条第二项的规定，裁定不予立案。该规定不是指县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内教师的工作、学习、生活等行政工作没有职责。二、《中华人民共和国教师法》第七条第四项规定“教师享有国家规定的福利待遇”、第三十八条规定“地方人民政府对违反本法规定，......侵犯教师其他合法权益的，应当责令其限期改正”。请求撤销衡阳铁路运输法院(2020)湘8602行初177号行政裁定，根据《衡阳市深化城镇住房制度改革加快住房建设的实施方案》的第(六)条和第(十四)条第二款规定，衡阳市雁峰区教育局应解决无房户蒋朝晖的住房75平方米，发放上诉人的住房补贴、工龄补贴等39万元。 本院认为，当事人向人民法院提起的行政诉讼，应当属于法院受案范围。蒋朝晖诉请雁峰区教育局解决其住房及赔偿其住房补贴、工龄补贴等39万元，其诉求系依据文件规定落实相应的政策性补贴，在性质上属于要求行政机关在内部管理中对于原工作人员的住房、工资福利待遇发生争议进行处理，该申请事项依法不属于行政行为，故不具有实体法上的请求权基础，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。一审裁定不予立案，并无不当。蒋朝晖的上诉理由不能成立，依法不予采纳。 依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年九月二日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执恢226号之一申请执行人刘巧芬，女，汉族，1973年12月27日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人马占海，男，回族，1959年6月25日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人刘巧芬申请执行被执行人马占海借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初2203号民事判决书，确定被执行人马占海偿还申请执行人刘巧芬借款本金50000元、利息50000元，承担诉讼费1180元、案件执行费1418元，共计102598元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，被执行人名下再无财产可供执行，本院已依法划拨了被执行人马占海自行变卖房产所得案款20000元。本院于2020年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年九月一日书记员  徐 昊
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3411号 上诉人（原审原告）：刘杰，男，1992年2月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤全，男，1989年10月16日出生，住沭阳县。 上诉人刘杰因与被上诉人汤全民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刘杰于2020年9月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘杰在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘杰撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人刘杰负担 本裁定为终审裁定。 审判长  刘路路 审判员  张 熠 审判员  吴雪林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈奕如
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2093号 申请人：拓服活，男，1967年6月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：潘存全，男，1962年3月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：梁道友，男，1957年4月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人拓服活于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人梁道友名下在（2019）兵0602民初328号民事判决书中案款126816元予以冻结。申请人拓服活以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人拓服活的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人梁道友名下在（2019）兵0602民初328号民事判决书中案款126816元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 六 日书  记  员   杨娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保2381号 张志坚、广西宏丰建筑工程有限公司、何小瑜： 本院在执行申请人张志坚与被保全人广西宏丰建筑工程有限公司、何小瑜建设工程施工合同纠纷一案中，根据本院作出（2020）桂1081民初1625号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，被告何小瑜的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1994号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司职员。被告：苏国东，男，汉族，32岁，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业公司）与被告苏国东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京安物业的委托诉讼代理人徐艳春到庭参加诉讼，被告苏国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决苏国东立即支付截止到2020年8月31日拖欠的物业费4375.7元及滞纳金1642.76元，共计6018.46元；2.苏国东承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月31日，京安物业公司与吉林市昌信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司对龙城帝景小区进行前期物业服务服务。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费按3‰收取滞纳金。2015年6月10日，苏国东与吉林市昌信地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买昌信地产公司开发的××区住宅一套（面积为89.3平方米），并与京安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，苏国东身为业主，其享受了京安物业公司提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费，自2017年10月1日至2020年8月31日，累计拖欠物业费4375.7元，及滞纳金1642.76元。京安物业公司多次催要，苏国东以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院请求支持诉请。苏国东未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。经审理查明：京安物业公司分别于2012年、2016年、2019年与吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司为龙城帝景小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务内容与质量、服务费用收取标准及计算方式等。其中，2012年签订的合同约定的合同期限为2012年7月31日起至2015年12月31日止；2016年签订的合同约定的合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；2019年签订的合同约定的合同期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同中还约定物业费收取标准为多层1.4元/平方米/月。苏国东于2015年6月10日与昌信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的××区房屋(其建筑面积为89.3平方米)。苏国东于2015年7月28日办理了入住手续，并于同日与京安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。京安物业公司自认苏国东物业费交纳至2017年9月30日。自2017年10月1日起至2020年8月31日止苏国东未交纳物业费。认定上述事实的证据有：营业执照、法人身份证明、委托书、代理人身份证明、身份证复印件、吉林市选聘物业服务企业备案表前期物业服务合同（自2012年至2021年）、商品房买卖合同、入住通知书、业主信息表、苏国东签订的前期物业管理服务协议、物业服务质量记录、2018年月度大事记、2019年月度大事记、工程维修消防维修记录、保洁消杀通知、保洁工作记录表、车场巡逻记录表、工程维修值班记录、防疫工作照片、催费通知书照片。本院认为，京安物业公司与昌信房地产公司签订的《前期物业服务合同》及与苏国东签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，故苏国东负有交纳物业费的义务应按时交纳物业费。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，京安物业公司不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，所以苏国东作为业主应履行交纳物业费的义务，2017年10月1日至2018年8月31日苏国东拖欠物业费数额为4375.7元（89.3㎡×1.4元×35个月），京安物业请求合理，应予支持。对于京安物业请求的违约金一节，京安物业自认苏国东不缴纳物业费系因房屋存在质量问题，苏国东并非恶意拖欠物业费，故对于违约金本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及其相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、苏国东于本判决生效后三日内向吉林市京安物业服务有限公司交纳2017年10月1日至2020年8月31日期间的物业服务费4375.7元；二、驳回吉林市京安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由苏国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年九月十七日书记员  赵悦淞