海南省高级人民法院   民事裁定书   (2020)琼民申160号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，男，1957年1月15日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：邓某，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，海南信达律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儋州市交通运输局。住所地：海南省儋州市那大镇建设路10号。   负责人：王某2，该局局长。   委托诉讼代理人：王某3，海南肖明德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：鱼某，海南肖明德律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建建工集团有限责任公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。   法定代表人：林某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某4，该公司律师。   委托诉讼代理人：孙某，该公司律师。   再审申请人周某因与被申请人儋州市交通运输局（以下简称交通局）、福建建工集团有限责任公司（以下简称福建建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1478号民事裁定（以下简称原裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周某申请再审称，原裁定适用法律错误。一、案涉工程合同中的公章虽然存在他人伪造之嫌，但合同各方均已经实际履行，涉案工程已经竣工验收并实际投入使用。福建建工公司以存在他人私刻公章涉嫌刑事犯罪要求人民法院移送公安，实为拖延履行自身债务，加重了农民工追讨薪资的诉累。二、本案虽然涉嫌刑事犯罪，但仍有经济纠纷存在，经济纠纷部分理应由人民法院进行审理。首先，原判适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认定本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，否认了周某基于建设工程施工合同所形成的债权请求权追索工程余款而形成的经济纠纷，将本案全案移送公安机关，适用法律错误。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条以及《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》第十条之规定，应移送的是犯罪线索材料，而不是全案移送，移送后商事案件也不能中止审理。本案中，周某的起诉是基于民事上的建设工程施工合同关系，与他人私刻福建建工公司公章行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。周某与交通局、福建建工公司之间的建设工程施工合同纠纷本身不涉及犯罪，因此公安机关的侦查行为并不影响交通局、福建建工公司向周某支付工程款的责任承担，故本案所涉纠纷的民事部分应由人民法院审理。最后，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十八条规定，周某作为合同相对人要求福建建工公司及交通局承担民事责任应与刑事案件分别审理。三、交通局作为发包方，需要在欠付工程款范围内承担责任。交通局在2018年8月7日一审第一次庭审中明确认可周某为涉案工程的实际施工人、涉案工程已经竣工验收实际投入使用、交通局尚有589851.45元工程余款未支付等事实，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，交通局应当承担支付剩余工程款的责任。综上，请求裁定一审法院对本案进行审理，并依法作出判决。   交通局提交意见称，本案是否涉嫌刑事犯罪目前没有充分的证据证明，交通局与福建建工公司的合同效力及付款是否属于有效清偿债务应以法院判决为准。如果民事案件和刑事案件可以分开处理，交通局也愿意支付剩余的工程款。   福建建工公司提交意见称，一、原裁定已确认涉案工程系他人涉嫌伪造公章盗用福建建工公司名义承包，后又转包给周某的，应先由公安机关立案侦查。二、涉案工程是国有资金投资的关乎社会公共利益的基础投资建设项目，属于依法强制招标工程，但福建建工公司从未收到交通局投标邀请函，因此不存在福建建工公司与交通局承建项目的事实。三、福建建工公司从未在光大银行海口支行开设账户，该账户的存在也给福建建工公司带来了恶劣影响。综上，请求裁定驳回周某的再审申请。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，周某以实际施工人身份向福建建工公司及交通局主张剩余工程款，则与涉案工程相关的招投标、工程承包、转包主体及过程、款项支付等情况均系本案的基本事实，应在案件审理当中予以确认。由于原审时，因福建建工公司对周某主张的该公司参与招投标并将工程转包给周某等事实提出异议，并且原审已经通过核实及鉴定，确认交通局提交的用以证明福建建工公司委托其公司科员韦风林与交通局签订《协议》的《公证书》确系伪造、周某提交的用以证明交通局将涉案工程发包给福建建工公司，福建建工公司将涉案工程再转包给周某的《协议》《上交管理费与责任协议书》及三份《竣工结算书》上所盖的“福建建工集团总公司”印章与同一时期福建建工公司在工商部门登记备案的印章不是同一枚印章盖印等事实，故在本案未经刑事侦查的情况下，法院无法根据现有证据对前述提及的本案相关基本事实作出认定，且福建建工公司原审亦以他人盗用福建建工公司资质承揽工程谋取私利为由要求本案移送公安机关处理，故原审法院认定本案应先由公安机关立案侦查，并裁定驳回周某的起诉，适用法律并无明显不当。   综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回周某的再审申请。   审判长 夏 艳   审判员 赖凯萍   审判员 王显芳     二〇二〇年九月二十四日   法官助理 李一帆   书记员 柯丹盈   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。