吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2020）吉06民终657号   上诉人（一审原告）：王玉三，男，1953年9月22日生，汉族，无职业，住抚松县。   委托诉讼代理人：林晓霞，吉林审航律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：刘玉同，男，1964年3月23日生，汉族，无职业，住抚松县。   被上诉人（一审被告）：李敬武，男，1973年9月3日生，汉族，住抚松县。   二被上诉人委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林彦智律师事务所律师。   上诉人王玉三因与被上诉人刘玉同、李敬武恢复原状纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王玉三上诉请求：依法撤销吉林省抚松县人民法院2020年8月14日作出的（2020）吉0621民初1140号民事判决书；判令二被上诉人立即将其所有的物品从上诉人所有的库房中移除，将侵占上诉人的库房（面积共计30平方米）归还给上诉人并恢复原状，同时支付损失30000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人所建的三层楼房是同时建成的，并非一、二层建设完工后建设的第三层。对此，上诉人一审提交的第三组证据中收据、销货清单、证人证言已证实了该事实。2、在建设该楼房前，上诉人已向被上诉人说明准备建设三层楼房的情况；3、上诉人的三层楼房建设需占用被上诉人宽3米、长6米（18平方）的土地，与上诉人协商转让事宜，被上诉人提出该三层楼房建成后会遮挡被上诉人岳父所居住的楼房山墙处的一个窗户，所以，占用的18平方的土地要10万元的天价。上诉人综合考虑上述情况后，对占用的18平方米的土地给予了被上诉人10万元转让费。一审被上诉人对收到上诉人10万元转让费也是认可的。4、上诉人三层楼房建设完成后，被上诉人强行要求上诉人将其中一间三层楼房给其岳父使用，因被上诉人在2011年期间在当地有较强的势力，上诉人出于对其畏惧未敢于反抗。2018年，打黑除恶工作开始后，上诉人多次对其进行举报，司法机关提出让上诉人先通过民事诉讼解决。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认为上诉人的三层楼妨碍被上诉人的采光明显是错误的。上诉人的房屋在被上诉人的东侧，也就是山墙一侧，并没有违反国家规定的妨碍上诉人房屋冬季一日内少于2小时日照的标准。所以，认为妨碍被上诉人采光的审判理由明显是错误的，同时，上诉人也因遮挡了被上诉人山墙处的一个窗户就已给予了其10万元的高价土地转让款，所以，一审的此种裁判理由明显错误。2、诉争房屋为上诉人出资所建，并座落在上诉人所有的楼房之上，被上诉人并没有证据能够证实上诉人将自建三层楼房的30平方送给了被上诉人，一审法院仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定支持被上诉人明显是错误的，被上诉人根本没有证据证实上诉人同意将其所有的不动产送给被上诉人。上诉人对诉争的库房未取得合法手续，不是被上诉人就可以强行占有的理由。并且，该库房座落在上诉人有合法手续的一、二层住宅楼房之上，因被上诉人对占用房屋的不合理使用，已导致上诉人一、二层楼房棚顶漏水。所以，被上诉人无论对上诉人所有的库房是借用、还是强行占用，都应当予以归还。其行为已侵犯了上诉人对所建设房屋的所有权及使用权，此种扰乱社会正常管理秩序的行为不应当行到法律的支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实予以改判。   刘玉同、李敬武辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中陈述的诸如10万元天价转让费、被上诉人强行要求上诉人将楼房给其岳父使用等表述均与事实不符。双方系在充分协商的基础上达成协议，由上诉人在原有的楼房基础上再建一层楼房，条件是支付刘玉同岳父10万元补偿费，同时建好的楼房部分面积归刘玉同的岳父使用。双方应当按照达成的协议履行各自义务，且刘玉同的岳父已合理使用该房屋长达10余年之久。上诉人现起诉要求返还房屋没有事实及法律依据。   王玉三向一审法院诉称：2002年7月24日，我从抚松镇东江村村委会获得了位于抚松镇香江路北侧诉争房屋的土地使用权，2011年，我将获得的土地上的建筑物拆除，并重新自建了三层楼房，其中，一、二层楼房经过房产部门的审批。在建房过程中，我需占用刘玉同宽3米、长6米的建设用地，后经双方协商，刘玉同同意我占用其建设用地，我为此向刘玉同支付了10万元的土地占用费。我将经过审批的二层楼房建成后，又在已建成楼房之上未经相关部门审批增建了第三层楼房，房屋建成后，刘玉同提出将我增建的第三层楼房中拿出30平方米交付给其岳父使用。当时出于对刘玉同的恐惧，我同意了刘玉同提出的要求并将已建成的第三层楼房中的30平方米交付给刘玉同的岳父当库房使用。刘玉同的岳父在使用该库房期间，我曾多次向其索要被强占的库房，刘玉同的岳父也表示同意归还被占用的库房。其岳父去世后，又让其妻弟李敬武继续使用。我多次找刘玉同索要被强占的库房未果，2019年我向白山市扫黑办对刘玉同的行为进行举报，扫黑办的工作人员让我先走诉讼程序。故诉至法院，请求判令刘玉同、李敬武立即将其所有物品从被强占的库房中移除，并将侵占我所有的面积30平方米的库房归还给我并恢复原状，同时要求刘玉同、李敬武支付经济损失3万元。   一审法院认定事实：2002年7月24日，王玉三从抚松镇东江村村委会获得了位于抚松镇香江路北侧诉争房屋的土地使用权。2011年，王玉三将获得的土地上的建筑物拆除，并重新自建了二层楼房，且已经过房产部门的审批。因在建房过程中，王玉三需占用刘玉同宽3米、长6米的建设用地，后经双方协商，刘玉同同意王玉三占用其建设用地，王玉三为此向刘玉同支付了10万元的土地占用费。王玉三将经过审批的二层楼房建成后，又在已建成的二层楼房之上未经相关部门审批预增建第三层楼房。因王玉三预增建的第三层楼房影响刘玉同岳父住房的采光，王玉三便再次找到刘玉同进行协商，希望能够得到刘玉同的支持。刘玉同经与其岳父协商后，向王玉三提出允许王玉三增建第三层楼房，条件是王玉三将第三层楼房建成后，需将其第三层楼房的部分面积无偿提供给刘玉同的岳父当库房使用，否则不同意王玉三增建第三层楼房。王玉三接受了刘玉同提出的条件后，在未经相关部门审批的情况下，将第三层楼房（即诉争的房屋）建成并将该楼房30平方米面积交付给刘玉同的岳父使用。2018年刘玉同的岳父去世后，王玉三向刘玉同索要诉争的房屋未果，诉至法院，要求刘玉同、李敬武归还诉争的房屋，并要求二人支付其经济损失费3万元。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得不得违反法律规定。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案诉争的房屋虽系王玉三自筹资金建筑而成，但诉争的房屋是在未经过相关部门审批情况下建造的。且王玉三在建设诉争房屋时，因妨碍刘玉同岳父的住宅采光，双方在具有交换条件的前提下王玉三建成了诉争的房屋。故在未改变现状的前提下，王玉三要求返还原物的主张不能得到法院的支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告王玉三的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王玉三承担。”   本院二审时，各方当事人均未提交新的证据。本院另查明，刘玉同的岳父居住的楼房与王玉三所建的楼房相连，刘玉同的岳父住在三楼，王玉三所建楼房的第三层遮挡刘玉同岳父房屋山墙处的窗户。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致   本院认为，通过王玉三在诉讼和上诉中自认的事实可以认定王玉三向刘玉同支付的10万元系其占用刘玉同宽3米、长6米的土地费用。王玉三将经过审批的二层楼房建成后，又在已建成楼房之上未经相关部门审批增建了第三层楼房。因王玉三增建第三层楼房遮挡刘玉同岳父房屋山墙处的一个窗户，刘玉同向王玉三提出其将增建的第三层楼房中部分房屋面积交给刘玉同的岳父使用，王玉三同意了刘玉同提出的要求，并将该楼房第三层中的部分房屋面积交给刘玉同的岳父使用。王玉三是自己将案涉房屋部分面积交给了刘玉同的岳父使用，该结果是双方自行商定，不存在刘玉同及其岳父强行占用案涉房屋的事实。现有证据不能证明刘玉同系采用非法手段强行占用案涉房屋，在未改变现状的前提下，一审法院不支持王玉三的诉讼主张并无不当。   综上，上诉人王玉三的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人王玉三负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二〇年九月二十四日   （法官助理 何姗姗   书记员 刘思辰