河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初42号原告：河南信达担保有限公司，住所地河南省南阳市两相东路**创业大厦****，统一社会信用代码：91411300683178691N。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：税强，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：方城县新华园农作物种植专业合作社，住，住所地河南省方城县独树镇栗园村一社会信用代码：93411322MA3XE79724。法定代表人：崔建军。被告：河南金鑫源门业有限公司，住，住所地河南省南阳市卧龙区安皋镇姜园村一社会信用代码：91411303553154675E。法定代表人：陈炳臣，该公司总经理，身份证号码4113221980********。被告：陈炳臣，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省方城县。被告：李宗东，女，1980年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：徐小青，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省方城县。被告：陈广先，女，1964年11月21日出生，汉族，住河南省方城县。原告河南信达担保有限公司（以下简称信达公司）与被告方城县新华园农作物种植专业合作社（以下简称新华园合作社）、河南金鑫源门业有限公司（以下简称金鑫源公司）、陈炳臣、李宗东、徐小青、陈广先追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人杨现志、税强，被告金鑫源公司、陈炳臣到庭参加了诉讼，被告新华园合作社、李宗东、徐小青、陈广先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告新华园合作社向原告支付代偿款100万元,利息6091.64元,并自2019年2月1日起以1006091.64元为本金按同期银行贷款利率四倍计算利息至款清之日止;2、被告新华园合作社向原告支付担保费及咨询服务费共计3万元;3、被告新华园合作社向原告支付借款本金10%的违约金10万元（原被告约定违约金为借款本金的30%，已从被告交存的履约风险金中直接扣除20%,还需另行支付剩余10%)；4、被告新华园合作社向原告支付律师代理费及原告为追偿债权支出的其他费用;5、被告金鑫源公司、陈炳臣、李宗东、徐小青、陈广先对以上款项承担连带清偿责任;6、本案诉讼费、保全费由以上被告承担。事实与理由:2018年1月30日,被告新华园合作社以补充营运资金为由,与国家开发银行河南省分行(以下简称国开行）签订了《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》（以下简称主合同),约定借款金额100万，借款期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止,还款方式为一次还本按季付息。被告新华园合作社委托原告为该笔借款提供连带责任保证，双方签订了《委托担保协议》，主要约定:被告新华园合作社分别按担保金额的2%、1%每年向原告支付担保费和咨询服务费，按借款金额的20%向原告交存履约风险金,被告新华园合作社若违反主合同及委托担保协议约定的，应向原告支付借款金额30%的违约金（直接从新华园合作社交存的履约风险金中扣除,不足部分由其另行支付)，并从原告代偿之日起以实际代偿金额为本金按银行同期贷款利率四倍计息至款还清之日止,承担原告为追偿债权而支出的所有费用。后被告向原告委托的第三方交存了贷款本金20%的履约风险金。被告金鑫源公司、陈炳臣、李宗东、徐小青、陈广先与原告签订了反担保保证合同，向原告提供反担保。主合同签订后，国开行依约向被告新华园合作社发放了贷款,但被告新华园合作社在贷款合同到期后未依约归还贷款本息,国开行向原告主张权利,要求原告代偿借款本息,原告于2019年1月31日向国开行代偿了贷款本金100万元以及利息6091.64元,原告代偿后即获得追偿权，后经多次催要,几被告仍迟迟不予还款。现为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告金鑫源公司、陈炳臣辩称贷款属实，希望和原告协商解决。被告新华园合作社、李宗东、徐小青、陈广先经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经原告举证、庭审陈述、认证，本院认定以下案件事实：2018年1月10日，被告新华园合作社作为委托人（甲方），原告作为受托人（乙方），双方签订了《委托担保协议》，协议约定的主要内容如下：1、原告为被告新华园合作社与国家开发银行股份有限公司签订的合同编号为4110201801200081459-5的《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》提供担保；2、被告新华园合作社分别按担保金额的2%、1%每年向原告支付担保费和咨询服务费，上述费用被告新华园合作社应当在原告向债权人出具保证合同/保函/其他担保文件前一次性付清；3、被告新华园合作社应向原告委托的监管方指定账户交存借款金额的20%作为履约风险金，在被告新华园合作社履行完毕全部义务后，由监管方无息退还；4、第五条违约责任约定，若被告新华园合作社违反主合同及本协议约定，被告新华园合作社应向原告支付违约金，违约金数额为本协议标的即所担保借款金额的30%（被告新华园合作社除自愿将交存的履约风险金承担违约责任外，不足部分由被告新华园合作社另行支付）；5、第六条清偿责任约定，若被告新华园合作社不能清偿借款本息及其他债务，造成原告代偿损失时，被告新华园合作社应当清偿代偿的借款本息及其他债务，承担按照银行同期贷款利率四倍向原告支付上述代偿款项的利息（从原告实际向债权人支付代偿款项之日起计算至实际偿还原告上述款项之日止），承担原告为追偿债权而支出的所有费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。因原告为被告新华园合作社与国家开发银行股份有限公司签订的合同编号为4110201801200081459-5的《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》提供连带责任保证，作为反担保措施，被告金鑫源公司、陈炳臣、李宗东与被告徐小青、陈广先作为反担保保证人，原告作为保证人，分别于2018年1月4日、2018年1月10日签订了《企业反担保保证合同》、《个人反担保保证合同》，自愿向原告提供反担保连带责任保证，反担保保证期间为主债务履行期限届满之日后四年；反担保保证范围为《委托担保协议》项下债务人应向原告支付的担保费、违约金、损害赔偿金、代偿资金利息及原告为实现代偿债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用）。并约定了送达地址。2018年1月30日，被告新华园合作社作为借款人，案外人国家开发银行作为贷款人，原告作为担保公司，案外人河南省现代农业发展促进会作为信用协会，被告李宗东、徐小青、陈广先、陈炳臣作为保证人签订了《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》（合同编号为4110201801200081459-5）。合同约定借款金额为100万元，借款用途为补充营运资金，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日。2018年1月30日，被告新华园合作社在《借据》中加盖公章，被告徐小青作为法定代表人签名并按指印，其中备注内容如下：“2018年1月30日，我公司与国家开发银行、信用协会等签订借款合同。国家开发银行将贷款资金划入信用协会在贷款人经办分行开立的存款账户时，我公司即视为国家开发银行已发放贷款、我公司已收到贷款，我公司将按借款合同约定履行相关义务并承担还款等相关责任。”借款到期后，被告新华园合作社未能及时向国家开发银行偿还借款，2019年1月31日，原告向国家开发银行河南省分行代被告新华园合作社偿还借款本金100万元及利息6091.64元。2019年8月16日，国家开发银行河南省分行向原告出具《代偿证明》一份，对上述代偿事实及金额予以确认。另外，原告已从监管方账户扣划被告新华园合作社交纳的履约风险金20万元。本院认为，本案涉及的《国家开发银行中小微企业贷款借款合同》、《委托担保协议》、《企业反担保保证合同》、《个人反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，合同各方均应当严格履行合同义务。被告新华园合作社未能按借款合同约定偿还国家开发银行到期借款本息，原告作为担保人依据《委托担保协议》的约定履行完毕担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法取得了向被告新华园合作社追偿的权利。原告代偿的借款本金及利息1006091.64元，被告新华园合作社应予返还。关于违约责任的承担问题，本院认为，原告享有的追偿权是基于法律规定及《委托担保协议》的合同权利，受让的权利包括代偿债务的追偿权及实现债权的律师费、诉讼费、交通费、违约金、履行风险金、担保金等请求权，因此，原告向被告新华园合作社主张代偿债务的本金及利息、利息的孳息、违约金以及实现债权的费用，符合合同约定，但其主张的违约金数额及代偿金额的利息损失应受法律的约束和调整。其中违约金部分，原告认可被告新华园合作社提前向原告委托的监管方指定账户支付了20万元的履约风险金，关于该履约风险金的性质，根据《委托担保协议》的约定该20万元名称为履约风险金，如发生代偿则以该风险金支付违约金，不足部分由被告新华园合作社另行支付。据此，本院认定原告已经扣划的被告新华园合作社交纳的20万元履约风险金应为违约金。关于原告诉请的利息，本案中，原告既向被告新华园合作社主张合同金额30%的违约金又要求被告新华园合作社按同期银行贷款利率的四倍自2019年2月1日起支付代偿债务1006091.64元的利息，其诉请明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告在提供有偿担保时，提前向被告新华园合作社收取了20万元履约风险保证金长期无偿使用，在本案中，继续主张10%的违约金及四倍银行利息，显著背离其实际损失，且有失公允，本院酌定按年利率24%自2019年2月1日起合并支持违约金及利息损失为宜。关于原告诉请的担保费及咨询服务费3万元，经原被告双方当庭核对查实，该笔费用被告已经向原告交纳，原告当庭撤回该项诉讼请求，本院予以准许。关于原告主张的律师费及为追偿债权而支出的其他费用，除诉讼费外，原告仅提交委托代理协议但并未向本院提供证据证明该费用的存在及合理金额，故本院不予支持。被告金鑫源公司、陈炳臣、李宗东、徐小青、陈广先作为反担保保证人分别与原告河南信达担保公司签订了《个人反担保保证合同》或《企业反担保保证合同》，该合同为有效合同，故原告向五被告主张对被告新华园合作社应承担的上述债务承担连带清偿责任，既符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告方城县新华园农作物种植专业合作社向原告河南信达担保有限公司清偿1006091.64元代偿款，并自2019年2月1日起按年利率24%的标准合并支付违约金及利息至本金付清之日止（预付的20万元违约金从中扣减）；二、被告河南金鑫源门业有限公司、陈炳臣、李宗东、徐小青、陈广先对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告方城县新华园农作物种植专业合作社追偿；三、驳回原告河南信达担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16206元，由被告方城县新华园农作物种植专业合作社、河南金鑫源门业有限公司、陈炳臣、李宗东、徐小青、陈广先连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李剑光审判员  刘文祥审判员  雷 川二〇二〇年九月三十日法官助理靳伟克书记员腊荣珍