河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5625号原告：姬彦喜，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王金榜，河南文良律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉禾，河南文良律师事务所实习律师。被告：郑州鹏超建筑机械设备租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路**院正商东方港湾**楼******，统一社会信用代码91410100MA44WFUN29。法定代表人：段青伟，系该公司执行董事兼总经理。被告：段青伟，男，1969年2月5日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：刘玉华，女，1968年12月6日生，汉族，住河南省淮阳县。原告姬彦喜与被告郑州鹏超建筑机械设备租赁有限公司（以下简称：鹏超公司）、段青伟、刘玉华合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姬彦喜及其委托诉讼代理人王金榜、刘嘉禾，被告段青伟、被告鹏超公司法定代表人段青伟到庭参加诉讼。被告刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姬彦喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹏超公司向原告支付合伙经营利润的分红款1,770,830.5元及以1,770,830.5元为基数从起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的利息。2、被告段青伟、刘玉华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至2020年7月份，原告姬彦喜与被告鹏超公司合伙经营吊篮租赁业务，经营方式为双方共同出资140万元购买吊篮140台（其中原告出资70万元购买吊篮，被告鹏超公司出资70万元购买吊篮）对外租赁。由于双方在合作经营过程中经营和管理理念不同，2020年7月21日，被告段青伟作为被告鹏超公司的法定代表人与原告达成《协议》一份，《协议》约定双方分开经营吊篮租赁业务并对经营利润3,541,661元进行分配经营利润。现被告鹏超公司拒不向原告分配经营利润。另查明，被告鹏超公司的股东为被告段青伟、刘玉华，二人系夫妻关系。根据《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定：家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或协议。被告鹏超公司出资人为被告段青伟、刘玉华二人，该公司出资人的财产未夫妻共同财产，其出资体是单一的，实质上为一人公司。根据公司法第六十三条相关规定，被告段青伟、刘玉华应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鹏超公司答辩称：一、关于协议中140台吊篮有出入，应该是购买了133台。二、关于总收入数如下：133台吊篮出租中，2018年1月至2020年算账时，共二年，王孝勇投入20台吊篮加入运营；杨艳伟于2019年4月投入15台吊篮加入运营一年。四年的吊篮经营总收入3,541,661元，应包括上述35台的经营收入。根据吊篮的四年经营状况，前两年由于刚进入行业，生意不是很好，后两年基本走入正轨。关于王孝勇20台吊篮经营二年的收入：四年总收入的一半17,708,360元，除以153台，每两年每台收入11,574元。在乘以20台，即两年的总收入231,481元。同理，计算出杨艳伟15台吊篮一年总收入79,054元。减去王孝勇及杨艳伟的收入，实际133台的四年总收入为3,231,126元。三、关于总支出：被告给姬彦喜顶账宝马车一辆，价值27万元。原告用于吊篮生意支出44.5996万元。经被告手支出共计1,885,593元，以上共计支出2,331,589元（不包括宝马车），总收入减去总支出以后，账上有899,537元（其中包括863,143元的债权）。四、虽然账上有863,143元的债权和36394余款，再次减去王孝勇及杨艳伟的收入，应为589,002元。五、账上的债权是个虚数，如找不到人，或当事人已死亡或没钱等，都支付不了。我们两个经营的吊篮生意，原告起诉我应付1,770,830.5元是不成立的，而协议中，明确提出我们两个还没有算清，请求驳回原告起诉。被告段青伟答辩意见，同被告鹏超公司的答辩意见。被告刘玉华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月份，原告姬彦喜与被告段青伟口头协议合伙做吊篮生意。双方约定：由原告出资70万元购买70台吊篮，被告段青伟出资70万元购买70台吊篮，双方按出资比例各50%分配利润。由被告段青伟管理合伙经营账目，原告不参与管理。自合伙以来，双方未进行过分红。2020年7月21日，原告与被告段青伟，就吊篮租赁生意分开经营及对经营利润如何分红等事项签订《协议》一份。内容如下：“关于合作做租赁业《吊栏》分开经营并对经营利润的分红协议，甲方姬彦喜、乙方段青伟，经甲乙双方协商，由于在合作期间经营过程中双方的经营和管理理念不同，很多经营和管理的意见不一致，为避免今后在上述过程中产生矛盾和造成没必要的误会，双方商议决定分开经营并对合作经营期间所获得的经营收入，＜除＞欠账进行合理划分如下，一、甲乙双方出资购买吊栏140台分开各自经营。姬彦喜投入资金70万元，购吊栏70台，段青伟投入资金70万元，购吊栏70台。二、在经营期间所挣到的经营利润3,541,661元，实行逐批次回款分红的办法。三、分红的比例《以回款时间为准》具体二人商量而定。四、自2020年6月1日前的账目两人一起还要算，如有疑问两人平分。五、此协议一式两份，甲、乙双方以签字日生效，据有同等法律效力。甲方签字：段青伟乙方签字：姬彦喜2020年7月21日”。庭审中，被告段青伟辩称该“经营利润3,541,661元”其中有863,143元应收账款未回款。原告称在本案中可以放弃该部分诉请，待863,143元回款后，另行起诉。被告辩称该“3,541,661元”是总收入，并非利润，双方对2020年6月1日之前在账目没有结算完毕。因原、被告合伙生意的账目一直由被告段青伟管理，所有原始凭证由被告段青伟掌握，本院当庭释明如被告认为合伙账目不清，可申请有关部门审计，并告知如未在指定的时间内提请审计视为放弃申请审计。被告未在法院指定的期限内提出书面审计申请请求。另查明，被告段青伟、被告刘玉华为方便经营吊篮租赁生意，于2018年1月31日设立被告鹏超公司。被告段青伟持股40%，被告刘玉华持股60%。被告段青伟与被告刘玉华原系夫妻关系，后于2019年7月11日协议登记离婚，离婚时签订离婚协议一份，协议未对吊篮生意收入及鹏超公司的股东利润分配进行分割约定。再查明，原告姬彦喜向本院申请保全。本院于2020年8月10日作出（2020）豫0122民初5625号民事裁定，冻结段青伟、刘玉华、鹏超公司名下的银行存款1,770,830.5元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，一、关于被告段青伟是否要承担付款责任的问题。2016年9月至2020年6月期间，原告与被告段青伟合伙经营吊篮租赁生意。2020年7月21日，双方就合伙期间的利润分配问题达成《协议》，确定经营利润为3,541,661元，被告段青伟辩称该“3,541,661元”其中有863,143元未回款。原告称在本案中可以放弃该部分诉请，待863,143元回款后，另行起诉。被告辩称协议中“3,541,661元”为总收入并不是利润且双方有账未算清，但该协议是依据被告段青伟提供的账本经双方核算后签订的，且被告未提交有效证据推翻《协议》，又拒绝申请审计；故被告段青伟该抗辩意见本院不予采信。被告辩称“3,541,661元”包含了案外人王孝勇及杨艳伟的吊篮租赁收入，但被告提交的二人证词中均称其是与段青伟合伙，利润分配各50%，且《协议》中甲乙方只有原告及被告段青伟签字确认，故被告的该抗辩意见亦不成立。综上，根据入伙时原、被告的口头约定利润按投资比例1：1分红，扣除863,143元，现原告主张被告承担向原告支付合伙经营利润的1,339,259元［（3,541,661元-863,143元）÷2］及逾期利息（以1,339,259元为基数从2020年8月4日起按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止），合理有据，本院予以支持。二、关于被告刘玉华、鹏超公司是否要承担付款责任的问题。被告刘玉华、段青伟在夫妻关系存续期间，为方便吊篮租赁生意于2018年设立了鹏超公司，均是鹏超公司的股东，刘玉华持股60%，段青伟持股40%。鹏超公司的注册资本源于二被告的夫妻共同财产，二被告未提交证据证明设立公司时双方对其婚前财产或婚后所得财产归属进行了约定。鹏超公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，据此，应认定鹏超公司系实质意义上的“一人公司”。被告鹏超公司实质是由被告刘玉华、段青伟共同经营的，是刘玉华、段青伟经营吊篮租赁生意的一个代理工具，被告刘玉华实际参与了涉案吊篮的生意。现二被告虽然已经登记离婚，但离婚协议中仅注明共同财产房屋一套归刘玉华一人所有，但未提及对吊篮生意收入及鹏超公司的股东利润等财产进行如何分割，对外应共同承担责任。故原告要求被告刘玉华承担付款责任，本院予以支持；原告起诉状中称其是与鹏超公司合伙经营吊篮生意，但从鹏超公司成立的时间远远晚于原告主张的入伙时间。由此可知，原告陈述不实，原告实际是与被告段青伟合伙做的吊篮生意。故原告要求被告鹏超公司承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十三条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件有关问题的解释》第三条，参照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段青伟、刘玉华于判决生效之日起十日内向原告姬彦喜支付合伙经营利润的分红款一百三十三万九千二百五十九元及逾期利息（以1,339,259元为基数，从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告实际付清之日止）；二、驳回原告姬彦喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,737.47元，减半收取10,368.74元，保全费5,000元，由被告段青伟、刘玉华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年九月五日书记员  朱换换