山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4560号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫华芳，女，1950年10月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。 原审被告：高丹丹，女，1989年9月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊支公司”）因与被上诉人闫华芳，原审被告高丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险潍坊支公司上诉请求：一、请求依法撤销安丘市人民法院作出的(2020)鲁0784民初2216号民事判决书第一项、第二项，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人闫华芳护理费以上一年度城镇居民家庭人均可支配收入作为计算标准，认定为12176.85元，属于认定事实错误。一审庭审中，被上诉人闫华芳提供的护理人身份证及户籍地址均为农村，护理费应按农村标准计算。二、被上诉人闫华芳伤残等级经鉴定为两处十级伤残，伤残赔偿金计算系数应为11%，而一审法院计算系数为12%是错误的。三、一审法院认定上诉人在商业险范围内按80%承担赔偿责任是错误的。在本案中，上诉人在事故中承担主要责任，按照相关法律规定，上诉人对被上诉人的合理损失商业险应按70%承担赔偿责任。 被上诉人闫华芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告高丹丹答辩称：同上诉人平安保险潍坊支公司的上诉意见。 闫华芳一审诉称：1.依法判令高丹丹、平安保险潍坊支公司赔偿闫华芳因交通事故造成的损失共计131046.71元；2.本案诉讼费等费用由高丹丹、平安保险潍坊支公司承担。事实与理由：2018年10月7日8时30分许，高丹丹驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（在平安保险潍坊支公司处投有交强险、50万元不计免赔商业险），沿省道222线由北向南行驶至省道222线兴安街道马留店村处时，与行人闫华芳发生交通事故，致使闫华芳受伤。事故发生后，闫华芳受伤严重，先后入安丘市人民医院、潍坊市人民医院、解放军第八十九医院治疗，现已自行支付58793元医疗费。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，高丹丹承担事故的主要责任。为维护闫华芳的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 一审法院认定：2018年10月7日8时30分许，高丹丹驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车，沿省道222线由北向南行驶至兴安街道马留店村处时，与行人闫华芳发生交通事故，致使闫华芳受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，高丹丹负事故主要责任，闫华芳负事故次要责任。闫华芳发生事故后入安丘市人民医院住院治疗2天，出院诊断：肋骨多处骨折、眶骨骨折、多处挫伤、左股骨外侧髁隐匿性骨折、左膝内侧半月板后角Ⅱ度损伤、左膝外侧半月板Ⅱ度损伤、左膝前后交叉韧带撕裂、内外侧副韧带撕裂、髌骨内侧支持韧带撕裂、左膝关节周围肌肉及软组织损伤、关节腔及膑上囊积液、胫后静脉血栓，花费住院费4772.04元。另，闫华芳因伤情花费门诊费用5106.8元。2018年10月9日，闫华芳因伤情入住中国人民解放军第八十九医院住院29天，出院诊断：左膝关节内侧副韧带损伤、膝关节退变、多发肋骨骨折、左眼眶外伤、左下肢静脉血栓形成双下肺创伤性改变、双下肺不张、双侧胸腔积液、左膝关节交叉韧带及侧副韧带损伤、左股骨外髁骨折，花费住院费53831.03元。另，闫华芳因伤情花费门诊费用1688元。2018年11月26日，闫华芳入住潍坊市人民医院住院治疗5天，出院诊断：左下肢深静脉血栓形成、左下肢皮肤软组织感染、左下肢骨折术后、肋骨骨折、甲状腺术后，花费住院费7116.14元。2019年6月3日，闫华芳因伤情再次入住潍坊市人民医院住院治疗7天，出院诊断：左膝内侧副韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝骨性关节炎、左膝内侧副韧带重建术后、左侧股骨外髁骨折术后，花费住院费19707.69元。另，闫华芳在该院共花费诊疗费6458.92元。2020年3月18日，闫华芳因伤情到潍坊市直机关医院诊疗，共花费门诊费用866元。一审诉讼过程中，根据闫华芳申请，法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对闫华芳的伤残等级、护理人数及护理天数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年4月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人闫华芳右侧第6、7前肋、左侧第2-8前肋骨折，遗留左侧第4、5前肋畸形愈合，构成十级伤残；左膝关节多处损伤，行左膝关节内侧副韧带切开重建修复及股骨外髁撕脱骨折空心钉内固定术、左膝关节镜检清理＋半月板成形＋关节松懈＋内侧副韧带修补术，左膝关节活动受限，屈曲78°（右侧129°），构成十级伤残；2.护理为前30日贰人护理，后壹人护理45日（含住院期间）；3.营养期限90日（建议30元／日）；4.肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币肆仟圆或以实际合理支出费用审查认定。为此，闫华芳支出鉴定费2600元。高丹丹、平安保险潍坊支公司均对该鉴定意见书无异议。鲁Ｖ×××××号轿车登记车主为高丹丹，该车辆在平安保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险的保险金额为122000元；商业险第三者责任险的保险金额为500000元。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。闫华芳诉至法院，要求高丹丹、平安保险潍坊支公司赔偿各项损失共计131046.71元；其中医药费44640.62元，住院伙食补助费1290元，护理费12176.85元，残疾赔偿金60953.76元，精神损害抚慰金2000元，营养费2700元，后续治疗费4000元，鉴定费2600元，复印费24元，交通费3000元。高丹丹、平安保险潍坊支公司质证后认为伤残赔偿金应按照11年计算，且计算系数为11%；护理人员身份证及户籍地址为农村户口，要求按照农村标准计算；精神损害抚慰金为十级伤残，认可1000元；复印费不承担；交通费同意按照住院期间每天10元计算；后续治疗费不承担。另查明，平安保险潍坊支公司在闫华芳伤后已经赔付54900元。再查明，闫华芳伤后住院期间由其子女李彩莲、李忠诚护理，出院后由其儿子李忠诚护理。山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元／年，城镇居民人均消费性支出为26731元／年。 一审法院认为，闫华芳与高丹丹驾驶的车辆发生交通事故并致使闫华芳人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高丹丹承担事故的主要责任，闫华芳负事故的次要责任，对此予以确认。该次事故本案中发生在机动车与行人之间，根据事故形成的原因力大小及高丹丹在该次事故中所负的责任，确定由高丹丹对闫华芳的损失承担80%的民事赔偿责任。潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，系法院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，高丹丹、平安保险潍坊支公司均对该鉴定意见无异议，故对该鉴定意见书，依法予以采信，闫华芳主张的相关项目可根据该鉴定意见计算。结合双方无异议的事实及司法鉴定意见书，对闫华芳主张的医药费44640.62元（总花费99540.62元）、住院伙食补助费1290元、营养费2700元，予以确认。关于护理费，该项损失是护理人员因护理导致误工而实际减少的收入，闫华芳住院治疗期间因伤情需要护理，该项损失确实必要的、合理的损失，且住院期间应按照城镇居民可支配收入计算，出院后按照护理人员的户籍性质亦应按照城镇居民可支配收入计算，故闫华芳的该项损失12176.85元，予以支持。关于伤残赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按照五年计算。闫华芳定残之日为2020年4月7日，应按照11年计算，应为55874.28元。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的存在是为了赔偿受害人遭受不法侵权而遭受的精神痛苦，依据侵权人的过错及侵权行为造成的后果等因素，酌定闫华芳的该项主张为1200元。关于鉴定费及复印费，原告主张的鉴定费2600元、复印费24元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，予以支持；平安保险潍坊支公司辩称鉴定费用、复印费不予承担，不予采信。关于后续治疗费，平安保险潍坊支公司辩称不予承担，但因本案中闫华芳需日后取出肢体内固定物，为必须发生的费用，为减少当事人的诉累，在本案中予以支持。关于交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合，结合闫华芳提交的证据，予以支持1365.7元。因高丹丹所有的鲁Ｖ×××××号轿车在平安保险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于闫华芳的损失，应由平安保险潍坊支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金55874.28元、护理费12176.85元、精神损害抚慰金1200元、交通费1365.7元，共计80616.83元。对闫华芳因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失100154.62元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由平安保险潍坊支公司予以赔偿80123.7元（100154.62元×80%），因平安保险潍坊支公司已经赔付54900元，故还需再行赔偿闫华芳25223.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿闫华芳交通事故各项损失共计80616.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿闫华芳交通事故损失25223.7元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回闫华芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），由闫华芳负担252元，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1208元。 本案二审期间，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、一审认定护理人员护理费是否适当问题；二、一审认定伤残赔偿金计算系数是否合理问题；三、一审认定上诉人承担责任比例是否适当问题。关于第一个争议焦点问题，经查，闫华芳住院期间系属于城镇，护理费应按照城镇居民标准计算；出院后由其儿子李忠诚护理，李忠诚户籍为城镇，故出院后护理费亦应按照城镇居民标准计算；一审按照城镇居民标准计算护理人员护理费具有事实和法律依据，并无不当，应予以维持。关于第二个争议焦点问题，经查，闫华芳因本次交通事故造成两处十级伤残，一审按照12%的系数计算伤残赔偿金符合法律规定，并无不当，本院予以支持。关于第三个争议焦点问题，本次交通事故中高丹丹承担主要责任、闫华芳承担次要责任，且事故系发生在机动车与行人之间，故一审认定平安保险潍坊支公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任符合法律规定，并无不当，应予以维持。 综上，上诉人平安保险潍坊支公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2920元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 张守现 二〇二〇年九月十四日 书记员 童瑶涵