湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6727号上诉人（原审被告）：湖南麓谷医药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路186号办公楼一层及新办公楼第五层。法定代表人：李卫。委托诉讼代理人：胡兵，男，1990年1月15日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：文雅琦，女，1996年7月16日，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审原告）：杨宇，男，1982年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人湖南麓谷医药有限公司（以下简称麓谷医药公司）因与被上诉人杨宇劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0104民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麓谷医药公司上诉请求:一、请求判令撤销一审判决第二项；二、请求判令由杨宇承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。《绩效考核制度》、《薪酬管理制度》是经过公司各个部门高层领导商讨决定的，故是合法的、有效的。《薪酬管理制度》、《绩效管理制度》是由麓谷医药公司各高层领导开会讨论，达成真实意思表示后决定的。制度制定后，各部门总监立即下达，并由行政部门公告，公司各个员工是阅读并知晓上述制度的。因此，麓谷医药公司的《绩效考核制度》、《薪酬管理制度》系合法有效的。二、一审法院认定事实错误。一审法院判决麓谷医药公司一次性支付2018年10月1日之前的绩效工资28000元，但杨宇未达到公司要求的绩效考核合格标准，故麓谷医药公司无需支付该工资。《关于3至12月份绩效工资考核办法的规定》中规定，采购部门销售任务1200万。因杨宇入职以来，每月的考核均未达到支付100%绩效的标准，麓谷医药公司没有记录显示其完成了每月的工作目标。所以杨宇无法获得绩效工资发放标准的资格。当事人双方的《劳动合同》中规定，杨宇的工资由基本工资6000元/月+绩效4000元/月（按照公司绩效管理相关制度或方案执行）。《薪酬管理制度》明确规定了，工资薪酬构成由固定工资和浮动工资，即绩效是包含在浮动工资中，所以浮动工资的发放不仅仅以是否完成绩效考核为标准，还需考虑考勤、公司经营业绩等。一审法院以4000元/月判决麓谷医药公司支付杨宇28000元的绩效系认定事实不清。杨宇答辩称：根据我与麓谷医药公司的劳动合同，我是公司的采购人员、后勤人员，不涉及销售，不应接受销售方面的考核。杨宇向一审法院起诉请求：1、麓谷医药公司及时支付离职承诺款项21667.56元；2、根据劳动合同支付2018年3月到2019年7月绩效工资68000元；3、及时补缴2019年7、8月的社保金。一审法院认定事实如下：杨宇于2018年3月1日入职麓谷医药公司，同月21日，双方签订《劳动合同》一份。该《劳动合同》约定杨宇在职期间担任采购部门经理，工资为10000元/月，工资组成为基本工资6000元及绩效工资4000元。基本工资按月发放，绩效工资按照公司绩效管理相关制度方案执行。2018年10月1日，杨宇与麓谷医药公司签订《责任岗位合同》一份。该《责任岗位合同》约定责任期限为2018年10月1日至2019年12月31日，杨宇工资调整为基本工资6000元+绩效工资3000元。绩效工资的发放方式调整为：月度销售任务为300000元，年度销售任务为3600000元。完成整体绩效补足1500元/月，超额完成部分按照5‰提取销售提成。但杨宇在职期间未实际完成任何销售任务。2019年8月6日，杨宇向被告麓谷医药公司提出离职。麓谷医药公司出具承诺书承诺将于8月21日前付清所拖欠的2019年度2月份工资5857.41元、5月份部分工资2400元、6月份工资5857.41元、7月份工资5853.78元及费用862元、8月离职前工资836.96元，以上共计21667.56元。此后，麓谷医药公司未按照承诺向杨宇支付上述款项。杨宇就此事向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仲裁裁决（长劳人仲案字（2019）第2633号）。裁决：一、麓谷医药公司支付杨宇承诺的款项21667.56元；二、麓谷医药公司支付杨宇绩效工资28000元；三、驳回杨宇的其他仲裁请求。一审法院另查明：麓谷医药公司向一审法院提交的公司绩效考核制度、薪酬管理制度并未经过合法有效的程序制定，也未组织公司员工学习培训。一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。对于杨宇的三个诉讼请求，一审法院分别分析认定如下：关于第一个诉讼请求，杨宇于2019年8月6日从麓谷医药公司离职。离职时麓谷医药公司尚拖欠部分工资。麓谷医药公司对工资支付作出承诺，该承诺合法有效。庭审中麓谷医药公司对此亦无异议，故麓谷医药公司应当支付拖欠杨宇的工资21667.56元。关于第二个诉讼请求。本案一审中，当事人双方签订了《劳动合同》，2018年10月1日又签订《责任岗位合同》，该两份合同均系当事人双方真实意思的表示。《责任岗位合同》实质上是当事人双方通过协商对《劳动合同》部分内容的变更。该变更合法有效，应按照变更后的约定履行各自义务。由于杨宇在2018年10月1日后未完成任何销售任务，按照约定杨宇无权主张2018年10月1日后的绩效工资。2018年10月1日前，杨宇作为采购经理并无销售任务，麓谷医药公司提交的绩效考核制度、薪酬管理制度程序不合法，且未组织公司员工学习培训，对杨宇不具有约束力。故麓谷医药公司应支付杨宇2018年10月1日前的绩效工资28000元（4000×7个月）。关于第三个诉讼请求，杨宇诉请麓谷医药公司补缴2019年7、8月社会保险费用，社会保险费用的补缴不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决：一、限麓谷医药公司自一审判决生效之日起十日内一次性支付杨宇工资21667.56元；二、限麓谷医药公司自一审判决生效之日起十日内一次性支付杨宇2018年10月1日前绩效工资28000元；三、驳回杨宇的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，减半收取5元，由麓谷医药公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审法院查明的事实无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：麓谷医药公司应否支付杨宇绩效工资28000元，对此，本院分析如下：经审查，杨宇于2018年3月1日入职麓谷医药公司，根据双方签订的劳动合同约定，杨宇的工资为10000元/月，工资组成为基本工资6000元及绩效工资4000元。基本工资按月发放，绩效工资按照公司绩效管理相关制度方案执行。麓谷医药公司主张应按其在一审中提交的《绩效考核制度》、《薪酬管理制度》规定的标准执行，但上述制度未经过合法有效的程序制定，也未组织公司员工学习培训，麓谷医药公司亦无证据证实杨宇知晓该制度，故一审法院依据双方签订的劳动合同判令麓谷医药公司支付杨宇2018年3月至2018年9月期间的绩效工资28000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人麓谷医药公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人湖南麓谷医药有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年九月十七日书记员 李能峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。