陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3617号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地：吕梁市离石区。 负责人：丁鲁明。 委托诉讼代理人：韩晓伟，男，汉族，1981年9月29日出生，现住山西省吕梁市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，汉族，1984年10月12日出生，现住山西省吕梁市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山西联润强汽车销售服务有限公司，住所地：山西省太原市小店区。 法定代表人：马志其。 被上诉人（原审原告）：临县华信物流有限公司，住所地：山西省临县木瓜坪乡。 法定代表人：高吉峰 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁分公司）因与被上诉人山西联润强汽车销售服务有限公司（以下简称联润强汽销公司）、被上诉人临县华信物流有限公司（以下简称华信公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2020）陕0826民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险吕梁分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不予承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院依据陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定书判决认定案涉车辆损失价值为155944元损害了上诉人合法权益。首先，上诉人认为该司法鉴定意见书鉴定金额远高于实际损失，残值估价明显偏低，工时费用明显偏高，部分换件项目的价格也明显高于市场价格，且无法提供相关的合格证及发票来证实其确实进行了更换，一些项目重复计算。其次，司法鉴定意见补正书只有鉴定机构的印章而没有鉴定人员的签字，违法《资产评估法》的相关规定，该鉴定书不应当成为定案的依据。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项之规定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人均不负责赔偿”，被上诉人驾驶机动车肇事时无道路从业资格，属于上诉人保险条款免责事项，上诉人不应当承担赔偿责任。 联润强汽修公司与华信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。关于案涉车辆的损失鉴定意见，是交通事故发生后，由人民法院委托的具有相应资质的专业鉴定机构进行鉴定的。鉴定意见中的价格确定客观准确，具有专业性和客观性，上诉人在一审期间既没有重新鉴定，也没有提出原鉴定意见存在瑕疵的相关意见或其他相关证据支持其抗辩理由，故上述理由不能成立。此外，没有从业资格证与事故的发生不存在必然联系，既不会显著增加机动车发生交通事故的概率，也不会加重上诉人理赔负担，因此不能成为上诉人免除赔偿责任的合理理由。 联润强汽销公司与华信公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认联润强汽销公司与人民财险吕梁分公司的保险共同有效；2.由人民财险吕梁分公司赔偿华信公司施救费、吊车费、拖车费、车辆损失费、鉴定费共计173422元；3.案件受理费由人民财险吕梁分公司承担。 一审法院查明：2018年6月25日，华信公司将其所有的大运牌重型半挂牵引车在山西省吕梁市公安局交通警察支队进行了注册登记，号牌号码为晋J*****。2018年6月26日，联润强汽销公司对该车辆在财保公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为290000元，并投保了不计免赔险，保险期限自2018年6月26日起至2019年6月26日止。同时特别约定：本保单第一受益人为河北怀来农村商业银行股份有限公司。2019年6月7日22时45分许，华信公司所雇用的驾驶员宋福顺驾驶晋J*****/冀A****挂重型半挂车由西向东行至青银高速吴绥段下行线1068KM+77M处，车辆失控撞于中央隔离护栏向前滑行侧翻于反方向车道内，致驾驶员宋福顺死亡，乘员渠青龙受伤，车辆及货物和路产受损的交通事故。2019年7月12日，榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第610853120190000005号道路交通事故认定书，认定宋福顺负事故的全部责任，并支出施救费、吊车费、拖车费12300元。经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2019年12月2日作出陕榆正机司鉴所【2019】车鉴字388号司法鉴定意见书，意见为：晋J*****事故车的损失金额为壹拾伍万伍仟玖佰肆拾肆元整（155944元）。并支出鉴定费5178元。2019年8月，河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院发函声明：放弃第一受益人的权利，该案赔偿款由临县华信公司领取。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，联润强汽销公司与财保公司于2018年6月26日所签订的保险合同中约定的可能发生的事故，已实际发生，经榆林市中级人民法院司法技术室委托，鉴定机构已对华信公司所有的晋J*****车辆在本次事故中所造成的车辆损失予以确定，故财保公司应当按照合同约定承担赔偿责任。华信公司的合理损失一审法院核对如下：1、车辆损失费用155944元；2、施救费、吊车费、拖车费12300元；3、鉴定费5178元；以上共计73422元。第一受益人河北怀来农村商业银行股份有限公司向一审法院发函声明，放弃第一受益人的权利，故华信公司的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内赔偿临县华信物流有限公司173422元。案件受理费1880元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为:本案争议的焦点是：1.人民财险吕梁分公司能否以驾驶人不具有道路从业资格证为由拒绝承担保险责任；2.一审法院关于车辆损失的认定是否得当。 上诉人主张被保险车辆的驾驶员宋福顺没有从业资格证，属于《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第六项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书,保险人不负责赔偿”约定的保险免赔情形，故上诉人作为保险人不应当承担理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人并未提交其主张的《机动车第三者责任保险条款》文本，也无法证明就其中的免责条款向被上诉人作出了法律规定的提示和明确说明义务，故上诉人主张免除保险赔偿责任的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。 关于车辆损失的认定问题。一审法院经当事人申请，委托具备相关资质的鉴定机构出具了鉴定意见书，上诉人虽主张损失鉴定金额过高，但其既未依法申请重新鉴定，也未能提交相关证据予以反驳，故对其主张不予采纳。上诉人以司法鉴定意见补正书中没有鉴定人员的签字为由拒绝认可该鉴定意见，本院认为，该鉴定意见补正书系对案涉车辆车牌号的补正，属于不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，故对此鉴定意见补正书予以认可。该鉴定意见书程序合法,结论有效,能够反映涉案车辆的损失情况,可作为定案依据，一审法院对案涉被保险车辆损失的认定并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 高 清 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 白文文 书 记 员 杨 攀