湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02知民初254号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。 法定代表人：李洪波，系该社社长。 委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。 被告：湖南（株洲）长会财经学校，住所地株洲职教城综合培训楼5楼。 法定代表人：汤方如。 委托诉讼代理人：曹全国，男，汉族，1983年8月13日出生，住株洲市天元区，系被告单位员工。 委托诉讼代理人：朱徐颖，女，汉族，1991年10月5日出生，住湖南省湘阴县，系被告单位员工。 原告经济科学出版社与被告湖南（株洲）长会财经学校（以下简称长会财经学校）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案，原告经济科学出版社的委托诉讼代理人傅巍巍、被告长会财经学校的委托诉讼代理人曹全国、朱徐颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提起诉讼请求判令被告：一、立即停止销售侵犯原告享有著作权的《经济法基础》图书的行为，并销毁库存产品；二、赔偿原告经济损失10万元；三、承担原告为维权所支付的合理开支600元；四、承担本案诉讼费用。事实及理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，系中国最大的经济类出版社之一。原告经调查发现，被告经营的长会财经学校长期大量销售侵犯原告出版权的盗版图书，原告遂委托代理人向公证处提出证据保全申请。被告销售的2020年度全国初级会计资格证书考试辅导材料《经济法基础》盗版图书，不仅侵犯原告复制、发行专有出版权，还给原告造成了巨大经济损失，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告长会财经学校答辩称：一、被告在起诉前已停止销售涉案书籍；二、被告主要业务是会计实操培训班，仅在2019年才开设三个实务考证班，三个班一共才93人，并且今年因疫情原因关停了两个校区；三、原告主张赔偿数额过高，没有法律依据，本案中原告没有证据证明原告的损失及被告获利数额，被告采购书籍只有100套，原告实际损失3600元，被告获利810元；四、受疫情影响，学校严重亏损，请求法院酌情考虑实际情况；五、公证程序不合法，系异地公证，且公证主体不是原告；六、本案诉讼费用应当按比例分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一版权许可备忘录、证据三真假鉴别方法说明，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二（2019）赣洪豫证内字第6594号公证书及公证实物系公证侵权事实的证据，本院予以认定；证据四（2020）辽02民终501号民事判决书、（2019）浙0108民初295号民事判决书，与本案无关，不予认定。对被告提交的证据一被告初级理论版名册、被告销售涉案书籍的数量、证据二被告初级实操办名册、被告初级实操班正版教材、证据三校区停业照片、证据四民政局中标文件、证据五微信聊天截图打印件因不能完全反映被告的侵权状况，本院不予认定。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2020年3月15日，原告（乙方）与财政部会计资格评价中心（甲方）签订版权许可备忘录一份，载明甲方授权乙方依法享有2020年全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《初级会计实务》（ISBN:978-7-5218-0901-5）、2020年全国会计专业技术初级资格考试辅导教材《经济法基础》（ISBN:978-7-5218-0900-8）等书籍的复制权、发行权、改编权、信息网络传播权，期限5年，其中，复制权、发行权包括但不限于专有出版权。对上述授权，乙方能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。2019年10月，原告对《经济法基础》进行出版。授权自图书出版之日起生效。 2019年12月31日，根据南昌智星知识产权服务有限公司的申请，江西省南昌市豫章公证处作出（2019）赣洪豫证内字第6595号公证书，记载：2019年12月21日，公证人员会同申请人的委托代理人黄志强来到湖南省株洲市天台路银天·国际金融中心B座1888，在一家店名显示为“长会财校株洲天虹校区”的培训机构，黄志强以普通消费者的身份用支付宝的付款方式支付了人民币45元向该店购买了“书”两本，该店出具了“小票（长会财校河西校区长会财校天虹校区）一张及购物袋一个。”之后黄志强将支付宝付款页面截图并发给公证员，公证员保存该截图至自己的手机。离开商店后，上述所购商品、小票及购物袋交由公证员保管，公证人员对上述购买行为进行了现场监督，并对该商铺内部环境、外观及外部环境进行了拍照。购买行为结束后，公证人员将上述购所商品、小票及购物袋进行封装并贴封、拍照。封装及贴封的证物交由黄志强保管。 经当庭拆封上述封存物品，内含有两本书，《经济法基础》和《初级会计实务》，被告长会财经学校当庭陈述认可上述书籍为盗版书籍。 本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案争议的焦点为：1、被告长会财经学校销售涉案书籍的行为是否构成对原告著作权的侵犯；2、民事责任应如何确定。现分述如下： 关于第一个争议焦点：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告提供的版权许可备忘录，可以证明原告对涉案图书享有专有出版权，尚属保护期限内，法律状态稳定，应受法律保护，故原告有权提起本案诉讼。 依据原告正版图书防伪鉴别方式可知，正版图书上有防伪标示及防伪码，涉案公证购买实物商品上没有防伪标示及防伪码。扫码正品《经济法基础》的二维码，能够进入中华人民共和国财政部考试辅导教材验证页面，输入相关数据进行核对可进一步辨别真伪，确定被告销售的涉案书籍《经济法基础》系盗版图书，故被告的销售行为构成对原告著作权的侵犯。被告认为公证处系异地公证，程序违法，公证行为无效。本院认为，依据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，经公证的民事法律行为，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。据此，公证书的证据效力具有法定性，在无足够相反证据的情形下不可被推翻。公证法规定公证处应在辖区内进行公证，该条款仅系行政管理条款，并不必然导致公证无效，亦不能导致公证的事实被推翻，故该公证行为有效。至于公证主体，权利人委托知识产权公司进行维权打假、申请公证的行为并不违法，委托公证的效果及于委托人，因此，被告认为公证委托主体不适格的理由不能成立。 关于第二个争议焦点：被告长会财经学校对其侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿经济损失的数额，根据现有证据无法确定原告经济科学出版社的实际损失或者被告长会财经学校的侵权获利，故本案应适用法定赔偿。但经济科学出版社所主张的赔偿数额过高，本院综合考虑：1、涉案作品的类型、知名度；2、被告长会财经学校系学校，图书销售主要面向学生，销售盗版图书不利于社会主义道德风尚的弘扬，侵权主观过错程度较高；3、被告长会财经学校销售涉案图书的规模。综合考虑上述因素，本院酌情确定赔偿经济损失的数额为15000元（含维权合理开支）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告湖南（株洲）长会财经学校在本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告著作权的《经济法基础》图书的行为，并销毁库存涉案侵权图书； 二、被告湖南（株洲）长会财经学校在本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失15000元（含为制止侵权支出的合理费用）； 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 本案案件受理费2420元，由原告经济科学出版社负担420元，被告湖南（株洲）长会财经学校负担2000元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后、上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭建爱 审 判 员  罗湘武 人民陪审员  唐力农 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  陈 政 书 记 员  余 睿