wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民再5号之一 复议申请人：陈国坤，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈峰，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。 复议申请人：林书瑞，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被申请人陈**丕，男，汉族，居民，住莆田市城厢区。 陈**丕诉陈国坤等民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）闽0302民再5号财产保全民事裁定。案外人林书瑞及陈国坤不服，分别于2020年8月31日、2020年9月1日向本院提出复议申请。 林书瑞复议称，1.撤销城厢区人民法院（2020）闽0302民再5号民事裁定书；2.解除对陈国坤名下的查封。事实和理由：1.林书瑞与陈国坤于xxxx年x月xx日结婚，xxxx年x月xx日办理离婚登记手续，并签订一份离婚协议书，约定：坐落于莆田市城厢区房间所有权归陈国坤所有，房间所有权归林书瑞所有，并将这份离婚协议书提交婚姻登记机关存档。之后，双方于xxxx年xx月xx日对离婚协议约定内容进行变更，约定：坐落于莆田市城厢区房屋所有权归陈国坤所有，所有权归林书瑞所有。故陈国坤名下坐落于莆田市城厢区房屋并非陈国坤的财产，应当予以解封。2.莆田市城厢区人民法院2011年7月18日作出（2011）城执外异字第3号执行裁定书，已经就对属于申请人林书瑞所有的房屋错误查封进行了更正，并解除了对案外人林书瑞所有的房屋查封。3.坐落于莆田市城厢区现面临拆迁，法院（2020）闽0302民再5号民事裁定已严重影响其作为被拆迁人行使的相关权益，请求予以解封。 陈国坤复议称，1.撤销城厢区人民法院（2020）闽0302民再5号民事裁定书；2.解除对陈国坤名下房间的查封及相关权益的冻结。事实和理由：1.陈国坤系担保人，根据生效判决，本案主债权仅为88.5万元，法院查封裁定以194.4万元为限，明显超过标的查封，应当予以解除。根据（2015）莆刑终字第686号刑事判决，黄志珍应当全额退赔给陈**丕88.5万元，根据2013年《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］2××）与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，在刑事判决被告人黄志珍全额退赔后，对陈**丕起诉黄志珍的民事诉讼应当驳回陈**丕的起诉。另外，担保合同具有从属性，担保人即使承担全部责任，也不得超过债务总额，何况陈国坤实际上也不应当承担责任，因此本院查封的数额是错误的，应当予以纠正。2.本院查封的部分房屋系案外人林书瑞所有，2011年法院已对错误查封进行了更正，并解除了对案外人林书瑞所有房屋的查封，但（2020）闽0302民再5号《民事裁定书》再次错误查封林书瑞所有的房屋，应当予以纠正。 本院经审查认为，因本院（2011）城执外异字第3号执行裁定于2011年7月18日作出，现已生效。可见，坐落于的房屋有案外人林书瑞的份额。故林书瑞复议有理，本院予以采纳。对陈国坤的复议请求，本院审查认为，虽然借款人黄志珍已经法院刑事判决，但根据《最高人民法院》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，对本案民间借贷合同、担保合同效力法院仍应进行审查，并非以刑事判决的数额直接认定。现陈**丕就本案申请对陈国坤名下的房屋进行财产保全，保全价值以194.4万元为限，并提供了提供其坐落在莆田市城厢区的房屋为本案财产保全作担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封登记在陈国坤名下的坐落于的房屋中属陈国坤应份的份额，并冻结陈国坤应份份额项下的相关权益，查封、冻结总价值以194.4万元为限。 二、查封陈**丕提供的用于本案财产保全担保的登记在其名下的坐落在莆田市城厢区的房屋。查封期间不得转移或设定他项权利。 三、撤销本院（2020）闽0302民再5号财产保全民事裁定。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  陈玲亚 人民陪审员  李静静 人民陪审员  吴冬冬 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈可意 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保585号申请人：苏春明，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：常丽丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住河南省新密市。申请人苏春明于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款120500元或查封、扣押同等价值的财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020004178）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常丽丽的银行存款120500元或查封同等价值的财产。案件申请费1123元，由申请人苏春明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年九月一日书记员  王 蕊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执恢199号 申请执行人：张来春，男，1963年7月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：尹连胜，男，1962年12月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩新科，男，1970年4月5日生，汉族，住寿光市。 本院在执行张来春与尹连胜、韩新科债权转让合同纠纷一案中，于2020年7月29日委托淘宝网拍卖被执行人尹连胜的寿光市侯镇镇区面积2848.56平方米的土地及面积为659.28平方米的房产（土地使用权类型及证号：出让寿国用2009第**、房产证号：寿房权证寿光字第××、20××57号）。2020年9月2日，买受人潍坊晟晖置业有限公司通过竞买号Ｚ3283以1670000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、寿光市侯镇镇区面积2848.56平方米的土地及面积为659.28平方米的房产（土地使用权类型及证号：出让：出让寿国用2009第**证号：寿房权证寿光字第××、20××57号）归买受人潍坊晟晖置业有限公司所有，自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  王来祥 审判员  陈立华 二〇二〇年九月三日 书记员  张钦德
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13449号原告：昆山淮源电池材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1N186PX8，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路****房。法定代表人：刘雪梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁兴斌，江苏萧徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵会冬，系公司员工。被告：无锡格源电子科技有限公司，统一社会信用代码91320282703538376X，住，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路**/div>法定代表人：陈小良，该公司总经理兼执行董事。原告昆山淮源电池材料有限公司与被告无锡格源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告昆山淮源电池材料有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山淮源电池材料有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，财产保全措施费250元,合计434元由原告昆山淮源电池材料有限公司负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年九月二日书记员  周玉燕
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执207号之三公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：郑丽萍，女，汉族，1972年09月23日出生，专科文化程度，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉郑丽萍虚开发票罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）湘0691刑初61号刑事附带民事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月4日移送执行，本院立案执行，于2020年9月4日向被执行人王群力发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金15000元，但被执行人郑丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑丽萍在中国农业银行18×××88账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月八日书记员  彭智星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11008号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。负责人：丁峰，行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被告：李陇豫，女，1980年2月22日出生，汉族，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行诉被告李陇豫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水、被告李陇豫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息等共计202,331.13元（利息等暂计至2020年5月20日，要求按双方签订的借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，被告因装修房屋需要，向原告申请借款20万元，根据约定，原告将上述借款发放至被告指定的装修公司的收款账户。原告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。截至2020年5月20日，尚欠借款本息等合计202,331.13元，原告依据双方的约定，宣布全部贷款提前到期，要求被告清偿全部贷款本息。被告辩称：对事实认可，希望调解。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、装修合同、收据；2、爱家分期业务申请表；3、信用卡申请表、领用合约；4、刷卡单据；5、授权书、爱家分期划款委托书；6、银行特种转账传票、付款回单；7、交易流水；8、欠款明细。被告未举证。经审理查明：2017年7月21日，原告与被告签订《中国银行信用卡个人申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。同日，被告向原告出具《爱家分期业务申请表》一份，约定：被告申请分期额度20万元，分期期数60期，费率19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。被告承诺在原告的分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，并接到原告通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；如被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期。原告提交的中国银行交易结果打印单显示：卡号为62×××，交易类型为分期消费，交易日期为2017年8月14日，金额为20万元，分期期数为60期，首付金额为3,353元，每期金额3,333元，客户手续费率19.5%，分期手续费39,000元，手续费支付方式为分期支付。2017年8月14日，被告向原告出具的《爱家分期划款委托书》约定：被告在原告处申请的20万元信用卡分期额度用于支付装修款项，现申请将该20万元直接转入李营营在招商银行开立的账户内，账号62×××。2017年8月15日，原告向账号62×××转账20万元。原告提交的欠款明细显示：截止2020年5月20日，应收本金145,352元，应收利息23,937.58元，还款违约金4,554.80元，分期手续费28,486.75元，共计应收账款202,331.13元。本院认为：《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡，被告应遵守信用卡领用合约的各项规定。被告使用信用卡刷卡消费20万元，应按照约定分期偿还借款，被告逾期未还，构成违约。原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定，本院予以支持。原告主张利息、违约金等未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李陇豫向原告中国银行股份有限公司郑州文化支行偿还借款本金145,352元、利息23,937.58元、还款违约金4,554.80元、分期手续费28,486.75元，合计202,331.13元（暂计算至2020年5月20日，2020年5月21日至实际清偿之日止的利息、违约金、复利按照约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,167元，由被告李陇豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年九月一日书记员  何宜欣
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初543号原告：常州市银亮反光新材料有限公司，统一社会信用代码91320404346159510M，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武进大道西路**。法定代表人：陈文庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。被告：浙江飞鸿实业有限公司，统一社会信用代码91330784MA28D68J15,,住所地浙江省金华市永康市石柱镇新华村瑶山自然村瑶石路**法定代表人：金荣，该公司总经理。原告常州市银亮反光新材料有限公司诉被告浙江飞鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告常州市银亮反光新材料有限公司撤回对被告浙江飞鸿实业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1409元（原告已预交），由原告常州市银亮反光新材料有限公司承担。审 判 长  王海岸人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  蒋静南二〇二〇年九月八日法官 助理  孙 俊书 记 员  沈家琪
安徽省金寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1524执1233号 申请人袁文科与被执行人陈先月姻家庭纠纷一案，本院强制执行到位1600000元，现本案以执行完毕方式结案，特此告知。 二〇二〇年九月九日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执849号申请执行人：薛卫明，男，1984年5月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。被执行人：潘国忠，男，1949年2月23日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人薛卫明与被执行人潘国忠健康权纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的（2019）苏0404民初4695号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人潘国忠于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人薛卫明医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计27177元；二、本案案件受理费减半收取200元、鉴定费1872元，合计2072元，由被执行人潘国忠负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人潘国忠名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年5月7日至2021年5月7日），扣划账户存款11352.40元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人潘国忠名下无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人潘国忠采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4695号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 王笑一二〇二〇年九月九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1892号 原告：于朋，男，1991年10月14日生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李娜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91211481570934737K。 住所地：兴城市高家岭镇汤上村。 法定代表人：田长纯，男，1958年8月3日出生，汉族，该公司总经理，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住兴城市。 原告于朋与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 于朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还农民工工资款1，000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年，在被告处打工，从事建筑施工工作，被告尚欠原告工资款未给付。原告多次找到被告要求结算工资，被告却以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还农民工工资，维护农民工的合法权益。 本院经审查认为，在本案审理中因与他案合并审理，在庭审中，他案原告柏春雷与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司一致认可双方间签订过工程承包合同，本案原告亦未提出异议。因工程承包合同权利义务具有相对性，合同双方为柏xx与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司，对工程承包款的支付应由柏xx向被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司主张。因本案原告与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司不存在劳务合同关系，向被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司提出主张，主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告于朋的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年九月二日 书记员 冯田田
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执3296号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李瑞,女，1992年4月2日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市奉节县/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行李瑞银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2020)渝0106民初1490号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人李瑞发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李瑞立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李瑞至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的956.68元，已转本院执行费。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年9月9日，被执行人李瑞应向申请执行人支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金94823.96元及利息（按判决书计算）、利息6332.38元、分期手续费4952.07元，负担执行费366.32元（1323元-956.68元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执3296号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年九月九日书记员  郭 凤
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3924号原告：鲁斌，男，1991年1月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：夏旭，男，1994年10月13日出生，汉族，住泰兴市。原告鲁斌与被告夏旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁斌到庭参加诉讼。被告夏旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还39000元并支付利息（自2020年2月29日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年春节期间，中国爆发新冠病毒疫情，被告夏旭在网络上称，其能拿到防疫口罩。为此，原告联系被告，被告通过微信于2020年2月28日收取原告口罩款39000元，承诺第二天即向原告指定的地点发货（口罩）。事实上，被告收款后并未向原告指定地点发货，导致原告的合同目的不能实现。原告多次联系被告，被告虽同意退款，但至今迟迟未退，故提起诉讼。被告夏旭未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年2月28日，原告向被告购买口罩15000只，单价2.6元，货款共计39000元。当日，原告向被告支付货款39000元。被告收到货款后一直未能供货，原告遂要求被告退还货款，被告虽同意退款但一直未履行，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，原告鲁斌与被告夏旭之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告鲁斌按约向被告夏旭支付货款后，被告夏旭应按约供货，被告夏旭未能按约供货的行为构成违约，现原告鲁斌要求被告夏旭返还货款39000元并承担自2020年2月29日起至实际给付之日止利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告夏旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏旭于本判决生效之日起十日内向原告鲁斌返还货款39000元，并支付利息[以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年2月29日起计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告夏旭负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇二〇年九月九日书记员  邱玉莲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3033号 原告:聂伟,男,1973年9月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:刘春好，男，1972年5月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告聂伟与被告刘春好民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂伟到庭参加诉讼，被告刘春好经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金10000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由，原、被告系朋友关系，被告因资金周转为由，于2017年1月26日向原告借款10000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘春好未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，并给原告出具欠条一张，今欠聂伟现金10000元整，现（限）期一个月到2月26日。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告借原告款10000元，有借条在卷佐证，其欠原告款事实清楚，原告要求被告偿还借款于法有据，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春好于本判决生效之日起十日内偿还原告聂伟借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，共计250元（原告预交）由被告刘春好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年九月五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2020）皖1225民初3033号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2251号申请执行人：周先超，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市宇林精工制造有限公司，住所地巩义市芝田镇羽林庄。统一社会信用代码：91410181694870341L。法定代表人：袁中须，该公司执行董事。本院在执行周先超与被告巩义市宇林精工制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3177号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市宇林精工制造有限公司在金融机构的存款62000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张军辉二〇二〇年九月七日书记员  马振江
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2673号之一申请人：河南省乾元衡通贸易有限公司，住所地开封市集英街北段水岸家园**楼**。法定代表人：张寒。委托诉讼代理人：乔芳芳，金博大律师事务所律师。被申请人：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村**div>法定代表人：王秀峰。申请人河南省乾元衡通贸易有限公司与被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，河南省乾元衡通贸易有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结郑州景泰商品混凝土有限公司银行存款1578067.57元或查封、扣押等值财产。申请人河南省乾元衡通贸易有限公司以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具的保函（保单号为1065119192020003867，担保金额1578067.57元，保险期间自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院认为，申请人河南省乾元衡通贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司银行账户（账户名：郑州景泰商品混凝土有限公司；开户行：中国银行郑州城东北路支行；账号：24×××25）存款1578067.57元。二、冻结被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司银行账户（账户名：郑州景泰商品混凝土有限公司；开户行：中国建设银行股份有限公司郑州居易国际广场支行；账号：41×××84）存款1578067.57元。三、查封被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司名下车辆品牌为北方重工牌，车辆类型H18，号牌号码豫Ａ×××**，车辆识别代码391541的车辆一辆。四、查封被申请人郑州景泰商品混凝土有限公司名下车辆品牌为北方重工牌，车辆类型H18，号牌号码豫Ａ×××**，车辆识别代码393373的车辆一辆。案件申请费5000元，由申请人河南省乾元衡通贸易有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘峰二〇二〇年九月一日书记员  张晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢633号被执行人：王宏林,男,1967年10月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人王宏林受贿罪一案，已经生效的本院(2016)苏0902刑初94号法律文书载明：“一、被告人王宏林犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日（羁押之日）起至2017年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。二、盐城市亭湖区纪律检查委员会扣押的赃款人民币四万四千二百八十元，依法没收，上缴国库。盐城市亭湖区人民检察院扣押的宏基牌笔记本电脑一台，三星相机一部，依法没收，上缴国库；被告人王宏林玩忽职守罪未退损失，继续予以追缴。”因被执行人王宏林未能主动履行上述义务，本院刑事审判庭依法移送执行。案件执行过程中，本院依据（2018）苏0902执1242号执行裁定，对被执行人王宏林名下不动产予以查封。后被执行人王宏林于2020年3月4日、7月10日分别向本院执行案款专户汇款各5万元，案涉罚金已全部交纳到位。本院认为，被执行人王宏林已经向本院交纳生效法律文书确定的全部罚金，故依法应当解除对被执行人王宏林名下所有财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2018）苏0902执1242号执行裁定对被执行人王宏林名下所有财产的查封（冻结、扣划等强制执行措施）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周清郁审 判 员 郑春水审 判 员 吴 飞二〇二〇年九月八日法官助理 蔡 锦书 记 员 曹海洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6165号原告：科飞环保有限公司，统一社会信用代码：915201007705722679。住所：贵州省贵阳市南明区遵义巷**。法定代表人：陆红兴，董事长。委托诉讼代理人：牟敏、张成渊，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所：;'>住所：云南省昆明市五华区滇缅大道**>法定代表人：兰世强，董事长。委托诉讼代理人：桂腾方，男，特别授权代理。原告科飞环保有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员猫莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟敏、张成渊，被告的委托诉讼代理人桂腾方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科飞环保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款8971557.83元，并支付逾期利息（自2019年1月18日起至清偿之日止，按同期银行贷款年利率4.35％计）。事实和理由：2014年5月10日我公司与被告签订《一级、二级、三级泵站设备采购合同》，约定被告向我公司购买玉溪市东片区湖生态保护水资源配置应急工程项目增加的设备，合同金额9858854.76元；全部货物运到现场清验合格三周内付款；预留合同金额的5％作为质保金和审计风险金，待项目三年质保期满且审计后一个月内支付；如被告无正当理由拖欠付款，我公司加收拖延期间同期银行利息。2016年1月合同约定的设备安装验收合格。2019年1月三年的质保期已到。2019年1月17日审计结算完毕，结算金额为8971557.83元。我公司多次催要货款无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，2019年1月17日经审计部门审定总价为8971557.83元，但原告与我公司未结算。我公司多次要求原告提供货款增值税发票，以便审核后及时付款。2020年5月20日原告提供了九张发票，合计金额为8971557.83元，发票只有开票人，没有审核人和单位负责人，不符合财务要求。我公司要求原告更换，原告一直没有办理，且原告提供的供货单据与发票上的单位名称不一致。故原告要求我公司支付货款8971557.83元无事实和法律依据。原告与我公司没有结算，且我公司没有付款系原告所致，原告主张的利息无依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日案外人四川浩升工程技术有限公司以委托人身份签章、原告以受托人身份签章的《设计要求增加的设备和材料委托函》载明案外人四川浩升工程技术有限公司作为玉溪市东片区湖生态保护水资源配置应急工程一、二、三级泵站安德里茨水泵供货商，因设计要求增加的临时通水水泵等设备、材料，不在安德里茨供货范围内，部分设备和材料安德里茨也不生产，须由更专业的供货商执行，委托原告代替其与被告签订一、二、三级泵站增量的设备采购合同。2014年5月10日原、被告签订《一级、二级、三级泵站设备采购合同》，约定因玉溪市东片区湖生态保护水资源配置应急工程变更增加设备采购，被告向原告购买设备；合同金额9858854.76元，详细供货清单及规格型号见“材料清单表”以实际供货量按审计价款进行结算；全部货物运到现场一周内由原告组织被告、监理单位相关人员清验，清验合格后三周内付款，根据建设单位拨付情况同期支付；结算价款在审计总价款的基础上下浮9％结算；原告应出具全额正式发票给被告；预留合同总金额的5％作为质保金与审计风险金，质保期为工程竣工验收移交之日起三年，质保金与审计风险金于质保期满无任何质量问题且审计后一个月内无息退还；原告应书面向被告提出付款申请，并附上已递交的货物和已履行服务的发票、合同条款规定应提交的单据以及合同规定的其他义务已经履行的证明材料；合同项下货物的质量保修期为工程竣工验收之日起三年；如被告无正当理由拖延付款，原告加收拖延期间银行同期利息。2016年1月原告安装设备调试完毕，被告验收合格。2019年1月17日原、被告签订的《设备、材料采购结算书》载明原告已完成合同范围内的全部材料供应，经被告验收，质量合格，并对数量进行核对，内容属实，准予办理结算事宜，结算金额为8971557.83元（合同金额9858854.76元扣除9％即887296.93元）。被告收到原告委托律师分别于2019年10月10日、2020年4月21日作出的催款律师函。2020年5月20日原告开具九张贵州增值税普通发票（价税合计8971557.83元）。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。2014年5月10日原、被告签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。2016年1月原告所供设备经被告验收合格，2019年1月17日结算书明确了原、被告的债权债务关系，故被告应支付原告价款8971557.83元。合同约定如被告无正当理由拖延付款，原告加收拖延期间银行同期利息。故被告应支付逾期付款利息(2019年1月18日至同年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内支付原告科飞环保有限公司价款8971557.83元，并支付逾期付款利息(2019年1月18日至同年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78104元，保全费5000元，合计83104元，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年九月八日书记员  王珏
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执保1585号 申请执行人：张怀领，男，1969年7月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：魏守范，男，1966年3月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德菊，女，1966年9月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德秀，男，1957年4月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张德恩，男，1955年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：田月全，男，1958年4月12日出生，汉族，住沂源县。 根据山东省沂源县人民法院(2015)源民初字第1644号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》487条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏守范、张德菊、张德秀、张德恩、田月全名下银行存款1500000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年九月九日 书记员  周燕
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民再38号原审原告：滑县连生企业管理服务有限公司，住所地滑县城关镇文明路北段东侧。法定代表人：李海民，该公司董事长。委托诉讼代理人：许艳超，男，该公司员工。被告冯现峰，男，1990年2月14日出生，汉族，住滑县。被告耿艳玲，女，1990年9月23日出生，汉族，住滑县。被告冯振飞，男，1988年11月23日出生，汉族，住滑县。被告朱秀美，女，1985年3月15日出生，汉族，住滑县。原审原告滑县连生企业管理服务有限公司与原审被告冯现峰、耿艳玲、冯振飞、朱秀美债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）豫0526民初7176号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年4月3日作出（2020）豫0526民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月17日开庭审理了本案。原审原告滑县连生企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人许艳超到庭参加诉讼，原审被告冯现峰、耿艳玲、冯振飞、朱秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已再审终结。原审原告滑县连生企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求原审被告冯现峰、耿艳玲偿还原告借款60000元及利息，逾期违约金日万分之五，原审被告冯振飞、朱秀美负连带偿还责任；2、诉讼费、律师费由原审被告承担。事实与理由：原审被告冯现峰、耿艳玲夫妻在2016年11月11日通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）运营的翼龙贷网借款人民币60000元，担保人冯振飞、朱秀美做了担保，年化利率18%，借款期限12个月，并签订了网络借款电子借条。翼龙公司于2016年11月12日通过银行转账汇入原审被告提供的账户内，但借款到期后，原审被告未履行还款义务。逾期所造成的损失如诉讼费、律师费、逾期违约金为日万分之五等由被告承担。2018年1月5日，翼龙公司将上述债权转让给原审原告，翼龙公司以书面和短信形式通知了原审被告。原审被告冯现锋、耿艳玲、冯振飞、朱秀美缺席未答辩。本院再审查明，2016年11月11日，原审被告冯现峰通过翼龙公司运营的翼龙贷网借款人民币60000元，双方签订了收费明细表，内容为：“翼龙贷网滑县运营中心为了规划管理严格要求翼龙贷网滑县运营中心各级人员提高整体素质，特公示以下收费标准。线上平台成交服务费为借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除，线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取。借款人冯现峰，妻子耿艳玲签名，2016年11月2日”。2016年11月2日，原审被告冯现峰、耿艳玲、冯振飞向翼龙公司出具了借款承诺书，主要内容为：“我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。2016年11月11日，原审被告冯现峰向翼龙公司出具网络借款电子借条一张，内容为：“贷出者：*冰洁等人；借入者：冯现峰；借款用途农户贷款；借款本金数额60000元（陆万元整）；还款分期月数12个月；借款利率18%；还款方式还本付息；借款目的用于蔬菜大棚资金周转；还款起止日期为2016年11月11日起至2017年11月10日止，被告冯现峰、耿艳玲签名”。借条还约定：“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还本金、利息、逾期罚息、违约金等；如果借入方逾期支付任何一期还款超过60日，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购”。2016年11月12日，翼龙公司通过银行转账方式转账给原审被告冯现峰56308元。原审被告冯现峰支付利息至2017年10月10日，经翼龙公司催收，原审被告冯现峰未归还借款本金及下余利息。2016年11月2日，原审被告冯振飞、朱秀美向翼龙公司出具了担保函，内容为：“一、担保范围，保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；二、担保方式，保证人提供的保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，借款人在合同规定的债务履行期间届满没有清偿债务的，保证人将立即履行担保义务，为借款方偿还完毕全部债务；三、担保期间，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；四、保证人权利义务，保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；五、保证人违约责任，借款人与保证人共同欺骗订立合同的，由保证人与借款人承担连带赔偿责任”。2018年1月5日，翼龙公司将上述债权转让给原审原告连生公司，并通知了原审被告冯现峰。本院再审认为，本案属于批量债权转让合同案件。涉案借款合同约定了成交服务费线上6%从借款中自动扣除，线下综合服务费为借款金额的4%，运营中心在标满审核通过后收取。约定利率18%，如果发生违约行为，罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）。北京同城翼龙网络科技有限公司以先期扣除服务费计入本金的手段存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0526民初7176号民事判决；二、驳回原审原告滑县连生企业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王俊晖审判员  王德勋审判员  杨海玲二〇二〇年九月三日书记员  冯春燕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7264号原告：张付爱，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：曲振平、张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：青岛德地得农化科技服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路网点****，统一社会信用代码：913702147602561216，电话：0532-8608****。法定代表人：胡德刚，经理。被告：汉枫缓释肥料（江苏）有限公司，住，住所地：江苏省姜堰经济开发区天目西路**一社会信用代码：91321204769879851M，电话：0532-8018****。法定代表人：于新军，经理。被告：张振寿，男，1964年10月24日出生，汉族，住平度市。原告张付爱与被告青岛德地得农化科技服务有限公司、汉枫缓释肥料（江苏）有限公司、张振寿产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，经审查，原告张付爱所诉主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张付爱的起诉。案件受理费532元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月八日书记员  程雪红
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1114号原告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市卧龙街**。法定代表人：王金亮，职务总经理。委托诉讼代理人：武哲，男，1988年3月20日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司查勘员。委托诉讼代理人：陈宝龙，男，1989年8月26日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司内勤。被告：季秀广，男，1989年2月21日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告季秀广保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人武哲、被告季秀广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求季秀广偿还保险赔偿金44700元；2.要求季秀广承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月14日，季秀广驾驶黑Ｆ×××**号小型面包车行驶至黑龙江省伊春市伊春区青山东大街时，与金文杰驾驶的黑Ｃ×××**号小型汽车相撞，季秀广负事故全部责任，金文杰无责任。事故发生后，黑Ｃ×××**号车辆经维修产生修理费及施救费共计44700元。被保险人金文杰依据保险合同向平安保险公司主张索赔，平安保险公司先行垫付44700元的理赔款，同时平安保险公司取得向季秀广的代位追偿权。故提起诉讼依法行使追偿权，请求季秀广履行赔偿给付义务。季秀广辩称，对平安保险公司所述交通事故的事实无异议，但保险公司诉请的修理费和施救费过高、有水分，因为对方车辆已开了五年，价值不足100000元，修车费不可能产生车辆价值的一半，故不同意给付。平安保险公司为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：1、伊春市公安局《道路交通事故认定书》,用以证明季秀广负本案事故全部责任，金文杰无事故责任。2、事故现场拍摄的被保险车辆照片2张，证明车辆受损情况。3、牡丹江佰佳汽车销售服务有限责任公司出具的委托维修结算申请单、车辆维修费增值税普通发票和伊春市伊春区顺鑫汽车修理部出具的劳务施救（托运）费增值税普通发票各一份，证明车辆维修明细及发生费用40200元、事故车辆由伊春市托运至牡丹江市施救费5700元。4、平安保险公司机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、代位求偿确认书，证明平安保险公司取得了代位求偿权。5、2018年5月15日平安保险公司转账付款信息单，证明已将44700元赔偿款支付给被保险人金文杰。6、机动车综合商业保险保险单（电子保单），证明事故车辆在其公司投保了商业保险，被保险人可以委托其公司进行代位赔偿。季秀广对上述证据的真实性均予认可，但认为修理费40200元及施救费5700元价格过高。本院对平安保险公司提供的证据认证意见为：上述证据能够证明事故发生后平安保险公司向被保险人金文杰支付了理赔款44700元及金文杰向平安保险公司出具了权益转让书，平安保险公司取得了向季秀广的代位追偿权等事实。季秀广未向本院提交证据。依据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下案件事实：2018年2月14日，季秀广驾驶黑Ｆ×××**号小型面包车，在黑龙江省伊春市伊春区青山东大街由东向西行驶至侨艺公司门前路段时，与金文杰驾驶的黑Ｃ×××**号小型汽车发生碰撞，致使金文杰驾驶的车辆发生位移与方明辉驾驶的黑Ａ×××**小型汽车再次发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经伊春市公安交通警察支队认定，季秀广负事故全部责任，金文杰、方明辉无事故责任。事故发生当日，平安保险公司即派人前往现场查验。之后，伊春市伊春区鑫顺汽车修理部对金文杰的黑Ｃ×××**号车辆进行了施救托运，发生劳务及施救费计5700元。经平安保险公司与牡丹江佰佳汽车销售服务有限公司协商，对黑Ｃ×××**号车辆进行了维修，产生修理费40200元。上述两项费用合计45900元。被保险人金文杰依据保险合同向平安保险公司主张索赔，因施救费5700元高于平安保险公司测算标准，故平安保险公司于2018年5月15日向金文杰支付了44700元的理赔款，扣除了高于标准的施救费1200元，同时平安保险公司在金文杰处取得向季秀广的代位追偿权。另据平安保险公司提交的机动车综合商业保险单查明，金文杰所有的黑Ｃ×××**号车辆，系东风日产DFL7168VBL2轿车，初登日期为2016年10月15日，在平安保险公司承保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险，保险期间自2017年10月16日至2018年10月15日止，事故发生在保险期间内。本院认为，根据双方当事人的陈述及平安保险公司提供的上述有效证据，本院认定季秀广承担本次交通事故的全部责任。平安保险公司作为黑Ｃ×××**号小型汽车的保险人，在保险责任限额内支付被保险人金文杰44700元，并经金文杰允许取得了对季秀广的代位追偿权。故季秀广理应承担赔偿责任,给付平安保险公司实际为其垫付被保险人金文杰的车辆合理损失，但季秀广提出平安保险公司诉请的车辆维修费及施救费过高、有水分等辩解意见，不同意赔偿。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，平安保险公司要求季秀广赔偿其损失所依据的“车辆维修费发票、施救费发票和委托维修结算申请单”均是车辆维修部门单方出具的。本院认为，承保车辆在发生交通事故后，应严格按照先鉴定、后维修的原则。若财产损失较小可在保险公司人员查勘后到修理点维修后直接要求保险公司理赔。财产损失比较严重，难以衡量车辆损失的，应委托专业第三方机构进行评估确定。本案被保险车辆发生维修费40200元，对于普通型轿车而言，显然属于损失比较严重的情形。平安保险公司作为专业的保险机构，应当知道季秀广对其追偿权享有抗辩的权利，而车辆维修费的高低及合理性问题必然是双方抗辩事由之一，对此平安保险公司应尽到审慎的专业注意义务，在查勘现场后，应当进行评估定损、由具有专业的第三方机构出具定损清单及理赔报告书等鉴定意见，同时应当通知赔偿责任最终承担者参加上述过程。而平安保险公司在被保险车辆受损后，未进行评估鉴定也未得到终局责任承担者季秀广认可或证明自己已尽到告知义务的前提下，单方与车辆维修部门协商后，对诉争车辆进行了维修，既未能充分证明所发生维修项目的必要性，也未能证明所支付维修费用的合理性，同时亦剥夺了季秀广的知情权和抗辩权。现事故车辆已修复完毕并交由被保险人使用，导致本案所涉及的车辆受损程度及维修项目的合理性均无法确定。对此，平安保险公司应当承担不利后果，其诉讼请求不能支持。综上所述，平安保险公司请求季秀广偿还保险金44700元及要求季秀广承担本案诉讼费的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取计459元，由中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇二〇年九月八日书记员 张海龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保312号申请人敖某某，男，1968年6月30日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人阮某某，系该公司执行董事。申请人敖某某与被申请人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司拆迁补偿安置合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司名下银行存款85万元予以保全。申请人敖某某以在阳光财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：1205919192020000045）提供担保。本院经审查认为，申请人敖某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州省铜仁市某某房地产开发有限公司名下银行存款85万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月八日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2487号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。被执行人：李思捷，男，1994年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人李思捷小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1539号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人李思捷发出执行通知书，责令被执行人李思捷自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李思捷至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李思捷的银行存款计人民币6605.65元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1349号 原告：吴月梅，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，安徽省阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王丙和，男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴月梅与被告王丙和买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴月梅及其委托诉讼代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告王丙和经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月梅向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告货款8000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告在原告处购买装修材料，经结算，共欠原告款8000元。后原告多次催要，被告至今未偿还该欠款。 被告王丙和未答辩，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告从原告处购买装饰材料，2018年2月9日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠吴月梅装饰板材钱（8000元）捌仟元整。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告从原告处购买装饰材料，未付清货款，并向原告确认了欠款，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付8000元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王丙和于本判决生效之日起十日内给付原告吴月梅货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），公告费200元，由被告王丙和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李 民 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘婷停 二〇二〇年九月五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2020）皖1225民初1349号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初3141号原告：西安新聚变装饰工程有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村XX巷XX号。法定代表人：王飞凯，该公司经理。    被告：郭武会，男，1973年6月10日出生，汉族，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安新聚变装饰工程有限公司与被告郭武会装饰装修合同纠纷一案中，原告西安新聚变装饰工程有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安新聚变装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告西安新聚变装饰工程有限公司负担。  审 判 员  张保育二〇二〇年九月八日书 记 员  高锐霄
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初2414号 原告：李楠，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市房县, 委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：段顺，湖北雄楚律师事务所实习律师，特别授权。 被告：盛茜，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区, 委托诉讼代理人：张元康，湖北武银律师事务所律师，特别授权。 原告李楠诉被告盛茜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2020年7月6日。原告李楠及其委托诉讼代理人张煜，被告盛茜及其委托诉讼代理人张元康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金149000元及支付占用期间利息(以本金149000元为基数，自2018年7月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿为止)暂计3550元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2017年5月份至2018年7月份期间，被告以购房、生活消费等资金周转困难为由多次向原告提出借款请求，基于信任，原告通过支付宝、微信转账等方式向被告出借人民币共计349000元，原告也承诺会及时偿还借款。后经催收，被告陆续向原告偿还了借款200000元现尚欠原告借款149000元，至今未还。现为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告盛茜辩称，原被告原系情侣关系，原被告之间并没有借贷关系，被告不应当向原告支付所谓的借款及利息。 经审理查明，2017年5月原被告相识，随后建立情侣关系并同居生活，2017年10月双方结束恋爱关系。双方恋爱同居期间，原告向被告通过支付宝及微信转账330000元，被告向原告转账200000元。2017年11月22日、2018年6月15日、2018年7月26日原告委托案外人即原告李楠的母亲向被告共计转账19000元。原告要求被告返还转账差额无果，向法院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告盛茜向其借款149000元，其应当对双方之间存在借贷法律关系承担举证责任。原告提交的转款凭证，仅能说明原告曾给被告转款事实，无法证实该款的性质，且原被告双方之间均有大额转账往来，原告亦未提供任何证据证明双方之间存有借贷合意，而原告在对案外人梁明惠发送的短信中自述恋爱时给被告的100000元是应该的、分手后又主动给被告15000元等，结合庭审查明的相关事实，原告主张双方之间存在借贷法律关系的证据不足，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李楠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1676元，由原告李楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年九月二日 书记员  胡雨蒙
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1396号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号金融港D座，统一社会信用代码：91370502MA3CDEU897。负责人：程绍华，行长。被执行人：东营市上华商贸有限公司，住所地：东营市东营区南一路280号，统一社会信用代码：91370500676832528P。法定代表人：毕德敬，经理。被执行人：东营市飞鸣制冷设备有限责任公司，住所地：东营市东营区香山路829号，统一社会信用代码：91370502768741391E。法定代表人：赵军，经理。被执行人：东营邦友化工有限公司，住所地：东营市东营区香山路829号，统一社会信用代码：91370502684824827Y。法定代表人：张广,经理。被执行人：赵军，男，1969年5月21日出生，汉族,住址：东营市东营区沂河路风情水岸3-3-201，现住址不详。被执行人：张广，男，1970年10月13日出生，汉族,住址：东营市东营区水岸名都小区4幢202，现住址不详。被执行人：毕德敬，男，1976年1月28日出生，汉族,住址：东营市东营区辛店街道办事处红卫132号，现住址不详。被执行人：杨国胜，男，1971年2月22日出生，汉族,住址：东营市东营区。被执行人：山东聚成土壤固化材料有限公司（原公司名称：山东聚成石油科技有限公司），住所地：东营市垦利区永安镇工业园区，统一社会信用代码：91370500772095978M。法定代表人：杨光辉，经理。被执行人：山东汇成化工有限公司，住所地：滨州市无棣县新海工业园，统一社会信用代码：9137162357048879XE。法定代表人：杨国胜，经理。被执行人：杨光辉，男，1971年2月22日出生，汉族,住址：东营市垦利县。申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人东营市上华商贸有限公司、东营市飞鸣制冷设备有限责任公司、东营邦友化工有限公司、赵军、张广、毕德敬、杨国胜、山东聚成土壤固化材料有限公司、山东汇成化工有限公司、杨光辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司东城支行自愿申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591执1396号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年九月九日书记员  谭滨滨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2865号原告：嵇文铂（曾用名嵇凡先），男，1998年6月12日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：顾玉芹（系嵇文铂母亲），女，1970年2月4日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。被告：嵇达余，男，1935年1月14日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔,滨海县东坎法律服务所法律工作者。原告嵇文铂与被告嵇达余共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告嵇文铂及其委托诉讼代理人顾玉芹、王晓晖，被告嵇达余的委托诉讼代理人陈晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇文铂向本院提出诉讼请求：1.依法分割家庭共同财产—位于滨海县房屋拆迁补偿款10万元及位于滨海县（140平方米，大约是448000元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母在1999年共同出资购买了坐落于滨海县的房屋，在登记产权时被告嵇达余瞒着原告父母私自将房屋登记在自己名下。原告系被告孙子，从小与父母及被告生活在一起，后原告因上学等原因和母亲租住在学校附近。2018年该房屋拆迁，被告在没有告知原告及原告母亲的情况下将属于家庭共同财产的房屋拆迁款全部占为己有，依据相关拆迀政策原告应当享受的拆迁房安置权益亦由被告独自享有。原告向被告提出要求分割家庭共同财产，被告口头答应，但一直拖着不予办理。综上所述，原被告是共同生活的家庭成员，对家庭共同财产享有同等的权利，原告应当享有房屋拆迁款和拆迁安置房的权利。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依据事实和法律，判准原告的诉讼请求。被告嵇达余辩称：1、原告所诉案涉被拆迁房屋是其父母在1999年共同出资购买不是事实，该房屋是被告于1999年7月18日从韩立洲手中购买，2000年6月8日办理了集体土地使用证，产权属于被告夫妇所有，与原告及其他人无关。2、原告无诉讼主体资格，案涉房屋和原告无任何关系，并不是原被告共同财产，根本无从谈起分割。被告购买房屋时，原告只有一周岁，在没有被告夫妇明确赠予或答应共有情况下，不可能成为共有人，因此原告无诉讼主体资格。3、原告在被告房屋拆迁过程中并不享受安置待遇。原告并不是滨海县古居村民，不拥有集体分配宅基地权利，没有土地经营权，其户籍虽曾在滨海县，但其于2004年8月25日随其父亲嵇猛将户口迁至滨海县东坎镇车站巷**（阜中居委会）。2018年拆迁时已迁出14年，根据滨海县城东大道房屋征收补偿安置方案，不属于拆迁安置户口，不享受安置待遇。被告所拆房屋拆迁协议由被告与东坎街道办事处、滨海县城镇房屋拆迁配置安置服务中心签订，安置对象为被告和妻子黄琳，无其他安置人。因此，原告所诉安置权益毫无事实与法律依据。综上，请求驳回原告所诉。本院经审理查明以下事实：1999年7月18日，案外人韩立洲作为甲方，被告嵇达余作为乙方，在见证人袁某2（袁某3）见证下签订了《房某,4，案外人韩立洲将案涉房屋即位于坎东村庄前组的房屋以18600元（实为32600元）出售给被告嵇达余。2000年8月，被告嵇达余办理了《中国人民共和国集体土地使用证》。2018年7月3日，被告嵇达余作为乙方、滨海县人民政府东坎街道办事处作为甲方签订了《县城东片区改造（城东大道周边地块）房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》，协议约定甲方补偿乙方各项费用1082172元。同日，被告嵇达余与滨海县城镇建设发展有限公司签订了《定销房认购书》，约定以安置价3200元/㎡购买140平方米，以市场价4050元/㎡购买70平方米，总价款为731500元，被告嵇达余意向选择120+40左右套型。当日，滨海县城镇房屋拆迁配套安置服务中心向被告嵇达余出具了《拆迁补偿结算单》，表明拆迁补偿余款为350672元，被告嵇达余已领取拆迁款余款。以上事实有《房某,4、《中华人民共和国集体土地使用证》、《县城东片区改造（城东大道周边地块）房屋搬迁补偿协议（货币补偿）》、《定销房认购书》、《拆迁补偿结算单》、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告嵇文铂主张案涉被拆迁房屋为其父母出资购买，故该被拆迁房屋属于家庭共同财产，但其没有提供证据证明其父母出资购买案涉被拆迁房屋，且案涉被拆迁房屋交易时，原告仅年满1周岁，其无能力购买房屋，也无其他证据证明原告为案涉房屋的共有权人。根据房屋搬迁补偿协议内容，案涉房屋拆迁没有涉及原告嵇文铂的补偿款项及房屋。综上，原告嵇文铂主张分割案涉房屋的拆迁款项无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告嵇文铂的诉讼请求。案件受理费9280元，由原告嵇文铂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9280（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 员  刘 寒二〇二〇年九月八日法官助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1715号申请执行人:吴汝明，男，生于1968年1月4日，汉族，居民，住玉溪市澄江县。被执行人：赵全，男，生于1968年10月18日，汉族，农民，住重庆市大足县，现住弥勒市。关于申请执行人吴汝明与被执行人赵全买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年4月23日作出（2020）云2504民初652号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人赵全未履行调解书确定的义务。2020年7月8日，申请执行人吴汝明书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年7月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人赵全发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人赵全向申请执行人支付70000元，交纳案件执行费950元，被执行人未实际履行。本院于2020年8月14日对被执行人赵全适用限制消费措施，于2020年9月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2020年7月22日、8月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵全名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人赵全名下银行账户有少额存款已被本院依法冻结，其名下云Ｇ×××××号比亚迪牌小型汽车已被本院另案查封，车辆未实际控制，无其他可供执行的财产。2020年7月231日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人赵全不动产登记信息，其名下无房产及其他不动产登记信息，其持有的弥勒市福全隆兴建筑服务有限责任公司62.5%股权已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。2020年8月18日，经本院传唤，被执行人赵全到本院接受询问调查，其称云Ｇ×××××号比亚迪牌汽车因欠案外人钱，已被案外人开走，无其他可供执行的财产。另查明，赵全在本院作为被执行人涉案20余件。本案申请标的70000元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人赵全其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，赵全在本院作为被执行人涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵全有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余秀才二〇二〇年九月九日书记员  熊晓艳
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执426号之一 申请执行人：刘华兴，男，汉族，1963年10月21日生，住贵州省普安县。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿，住所地贵州省普安县。 法定代表人：朱敬祝。 本院依据已经发生法律效力的普安县劳动人事仲裁委员会作出的普劳人仲字〔2019〕36号仲裁调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州丰联矿业有限公司普安县久丰煤矿在贵州省农村信用社联合社8200****8415_1账户内存款人民币264815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月九日 书记员 李家运
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初3159号原告：王纪波，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：孙诺先，男，1967年4月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告王纪波与被告孙诺先民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪波、被告孙诺先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王纪波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：被告孙诺先因资金周转困难，2013年9月17日向原告借现金50000元，原告多次让被告还款，而被告以没钱为由拒不还钱，期间原告因借条丢失，向被告说明，要求被告还款，被告知道借条丢失，不再认可借款这一事实，致使原告与被告关系分化。现原告找到借条原件，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告孙诺先辩称，答辩人向原告借款属实，借款时间为2012年9月17日，答辩人于2012年9月24日已经还清了该款项，原告称收到其款项把借条撕了，因为答辩人有转账的凭证，就没有要回借条。原告提供的借条上“13.”及月上面的“.”，17号旁边“.”不是答辩人写的，是原告添加的，其他都是答辩人写的。要求原告申请鉴定该笔迹。2012年9月24日至今原告没有找过答辩人要过该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王纪波向本院提交了如下证据：证据1、2013年9月17日借条一份，证明被告向原告借款50000元。借条上的“13.”是原告写的，当时被告写日期的时候没有写年份，原告让被告添加，被告说不用写了，原告当着被告的面添加的。证据2、2012年9月28日被告向原告借50000元借条，该借款已经还清，被告给的现金。证据3、2014年5月16日被告向原告借15000元借条，该笔借款原告起诉通过法院执行索要的钱。证据4、尾号0126的账户的银行流水及存折复印件，证明账号911020530010100980126、户主王纪波的2012年1月1日至2012年12月30日账单明细中没有任何个人和单位转入此账号款项，被告出示的银行回单是原告自己提钱或存钱的回单，在原告的银行流水中明细显示2012年9月24日存款50000元，2012年9月28日提钱50000元。被告孙诺先经质证认为，对证据1，借条上除了“13.”，其他都是其写的。对证据2、3，借条是被告写的，无异议。被告有工厂，原告一直跟着被告干加工，给被告送货。对证据4，真实性不清楚，通过银行流水可以看出，2012年2月24号原告收到现金存入50000元，该现金存入50000元是被告存入的，与被告提交证据1相吻合。被告孙诺先向本院提交了如下证据：证据1、个人业务存款回单一份，证明被告给原告转账50000元。证据2、借贷条复印件一份，被告从法院卷宗中复印，该条年份不是被告书写的，被告没有该书写习惯。原告王纪波经质证认为，对证据1，回单真实性有异议。该转账不属实。被告没有通过转账给原告钱，都是给原告的现金。该账户不是原告的。如果该账户是原告的，该50000元原告就不要了。对证据2，无异议，跟原告提供的借条一样。本院经审查，对于原、被告提交的证据，对对方无异议部分本院予以确认，对有异议部分，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是合作关系。原告曾给被告加工货物。原告提交借条，载明“借贷：王纪波，现金：50000.00元，大写：伍万元正，孙诺先，13.9月17号。”被告辩称该借款发生时间为2012年9月17日借款，“13.”不是其所写。原告认可“13.”不是被告书写，系其自己书写。被告提交存款回单一张，载明“账号：911020530010100980126，户名王纪波，交易额50000.00，日期2012/09/24”。原告王纪波提交911020530010100980126的银行流水，显示2012年9月24日收到现金存入50000元。原告陈述其共计借给被告5笔钱。2012年9月28日借了50000元，2014年5月16日借了15000元，另外两笔其记不清楚了。另外4笔被告都还清了，只有2013年9月17日这笔钱被告没有还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告陈述及提供的证据，本院分析如下：1、根据法律规定，原告提交的借条仅能证明原、被告双方达成了借贷合意，就该借款发生时间及是否实际交付的事实，出借人仍需进一步举证，原告主张本案借款发生于2013年9月17日，被告辩称涉案借款发生时间为2012年9月17日，因原告自认借条中关于年份的“13”系原告自己书写，故原告需举证证实借款发生时间，但原告提交的证据不能证实2013年9月17日50000元借款的资金来源及款项交付等情况进行佐证本案借款实际发生的具体时间，故对于原告主张本案借款发生于2013年9月17日，本院不予认可；2、本案中，被告抗辩借款发生于2012年9月12日，但已经还款，且提交银行存款回单，证实其向原告王纪波账户存款50000元用于偿还涉案款项。结合原告提交的银行流水可以看出，原告的账户于2012年9月24日收到现金存入50000元，原告陈述该款项为原告自己存款，但未提交证据证实。另原告去银行存款，存款回单在被告手中，显然不符合常理，对于原告的陈述本案不予采信。综上，原告提供的证据不能证实2013年9月17日其向被告出借50000元的事实，对于原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王纪波要求被告孙诺先偿还2013年9月17日借款50000元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王纪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李隆财人民陪审员  李永胜人民陪审员  万桂英二〇二〇年九月八日书 记 员  匡姗姗
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3089号原告：刘士金，男，1957年2月21日生，汉族，住射阳县。被告：射阳远洋环卫服务有限公司，住射阳县合德镇振阳街17号楼27号门市。法定代表人：王远满，该公司总经理。原告刘士金与被告射阳远洋环卫服务有限公司（以下简称“远洋环卫”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘士金、被告远洋环卫的法定代表人王远满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士金向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告劳务费4000元。事实和理由：2018年1月1日原、被告建立劳务关系，双方约定：原告在被告承包的兴南街、兴北街、兴东街、通四线公路东至S226省道西至曙通大沟两侧、以商贸街为主轴的东西街五排居民楼等的服务范围内负责相应的环境保洁、垃圾清运工作。被告按每年4000元向原告支付劳务费，原告按约全面履行了义务，但被告未能按约支付劳务费。远洋环卫辩称，1.在我司承包之前，兴耦居委会是与他人签订的清运承包合同，工人工资均是由村里支付。2.我公司与射阳县合德镇兴耦居民委员会（以下简称“兴耦居委会”）签订承包协议之后，兴耦居委会将清理垃圾工人名单交付给我，我已与工人签订了劳务合同，同时也支付了劳动报酬。兴耦居委会交付的名单中没有刘士金，同时刘士金也没有与我谈过清理垃圾事宜，我亦没有与刘士金签订劳务合同，刘士金现向我主张劳务报酬没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下，兴耦居委会为了加强集镇环境管理，由合德镇招标办招标，远洋环卫中标。2018年2月9日，兴耦居委会与远洋环卫签订环境保洁和清运承包协议书，服务期限自2018年2月16日至2020年2月16日止，承包金为219900元；同日双方又签订补充协议，在原协议基础上增加了服务范围，增加金额为22000元。2019年2月，兴耦居委会与远洋环卫终止协议履行，兴耦居委会亦安排他人进行环境保洁和垃圾清运工作。后远洋环卫于2019年9月4日诉至本院，要求兴耦居委会支付环境保洁和垃圾清运服务费101900元。2019年9月18日本院作出（2019）苏0924民初5580号民事调解书，调解确定：兴耦居委会于2019年10月30日前支付远洋环卫服务费101900元。另查明，2018年前兴耦居委会雇佣刘士金在拖运垃圾，工资亦由兴耦居委会发放。远洋环卫与刘士金就清运垃圾未签订劳务合同。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘士金未能举证证明远洋环卫雇佣其清运垃圾，远洋环卫对刘士金为其提供劳务亦不予认可，故刘士金要求远洋环卫支付其工资缺乏事实依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:驳回原告刘士金的诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘士金负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦勇民二〇二〇年九月九日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2343号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗锡举，男，生于1966年7月15日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地四川省江油市三合镇建设南路**江锦花园**，统一社会信用代码91510781749635446F。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告罗锡举、第三人江油市农村信用合作联社建南路分社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理，2020年9月8日由审判员唐天武任审判长与人民陪审员赵从明、刘小平组成合议庭依法公开开庭审理了此案，原告出庭参加了诉讼；被告、第三人均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告代偿款25330.21元及相应的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的借期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月9日，罗锡举与江油市农村信用合作联社石岭分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向石岭分社借款30000元，用于农房重建，月利率5.458‰，期限自2014年1月9日至2017年1月8日止，原告为罗锡举的该笔借款本息向石岭分社提供70%的担保。借款后，罗锡举未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代罗锡举石岭分社偿还了借款本息共计25330.21元（代偿本金20582.26元，利息4747.95元）。原告代罗锡举偿还借款本息后，取得追偿权。为此，特具诉状至贵院，望判如所请。 被告、第三人缺席。 本院审理查明的事实与原告所主张的事实一致。原江油市农村信用合作联社石岭分社并入江油市农村信用合作联社建南路分社。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。案经开庭审理，被告及第三人缺席，现本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告罗锡举于本判决书生效之日起15日内向原告偿还其代偿的借款本金20582.26元、偿还其代偿的利息4747.95元，同时从2017年9月1日起至2019年8月19日按本金20582.26元，月利率5.458‰为标准向原告支付代偿款的利息;从2019年8月20日起至该代偿款还清日止，按本金20582.26元，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，向原告支付代偿款利息。 当事人应主动履行判决义务，逾期不履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行责任。 本案案件受理费433元，由原告向法院交纳，被告在履行判决义务时一并交给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐天武 人民陪审员  赵从明 人民陪审员  刘小平 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王清宜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3500号原告:颜成伟,男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：袁春容,女，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告颜成伟诉被告袁春容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员刘大华适用简易程序独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告颜成伟到庭参加诉讼，被告袁春容经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜成伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款169900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告袁春容几次以需要资金周转为由向原告颜成伟借款共计369900元。2019年8月22日被告袁春容向原告颜成伟出具借条一张，并约定2019年9月10日一次性还清。但被告只归还了20万元,就不再归还。经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所请。被告袁春容未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，被告袁春容向原告颜成伟出具借条一张，借条内容为：“今借到颜成伟（510230198001126218）现金人民币369900元（大写叁拾陆万玖仟玖佰元整），并承诺与2019年9月10日一次性还清，以此为据。借款人：袁春容（500236198701095105）（签名、盖印）2019年8月22日”。同时，2019年8月22日，被告袁春容向原告颜成伟出具收条一张。被告袁春容于2019年10月偿还了原告颜成伟20万元。现由原告起诉至本院，请求判决：1、被告归还借款169900元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审过程中向本院举示的借条、收条等证据并结合原告庭审陈述，可以确认双方间发生了民间借贷行为，原、被告民间借贷关系成立。对原告颜成伟要求被告袁春容立即归还借款169900元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中被告袁春容经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：由被告袁春容于本判决生效之日起十日内偿还原告颜成伟借款169900元。如被告袁春容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取计1849元，由被告袁春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年九月八日书记员  夏 秋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3338号原告：张艳，女，生于1988年3月11日，汉族，住河南省中牟县。被告：张松涛，男，生于1982年10月4日，汉族，住河南省中牟县。原告张艳与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告张松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：判令被告张松涛偿还原告借款本金80000元及该款利息6000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张艳提供有被告张松涛向其出具的借款借据1份，能够证明被告向原告张艳借款80000元，原告与被告之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定了还款期限，借款到期后，被告张松涛至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金80000元及该款利息6000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金80000元及该款利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，已减半收取，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年九月一日书记员  赵亚琼
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4692号之七 申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场**。 法定代表人关浩，系该行行长。 被执行人：徐亚兵，女，汉族，1982年11月8日生，住辽宁省建平县。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐亚兵在中国建设银行4340XXXXXXX账户内存款人民币250050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  蒋希宏 二〇二〇年九月九日 书记员  王子伟
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0684执877号申请执行人：秦华,男,1978年1月24日出生,住蓬莱市。被执行人：刘卫东，男,1971年10月3日生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人秦华与被执行人刘卫东借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0684执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵明阳审判员  刘会臣审判员  李人禄二〇二〇年九月八日书记员  孙凌燕
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3100号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1986年3月1日生，白族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告赵丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1365.95元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11365.95元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月10日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于个人经营装修；借款期限从2018年1月10日起至2018年12月9日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1365.95元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告赵丹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年5月30日被告尚欠原告借款本金10000元，利息1365.95的事实。 以上证据虽未经被告赵丹质证，但未能质证的原因系被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于个人经营装修；借款期限从2018年1月10日起至2018年12月9日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1365.95元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告赵丹之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告赵丹未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告赵丹偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1365.95元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11365.95元为基数，按照年利率9.7875%计算）的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵丹在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1365.95元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11365.95元为基数，按照年利率9.7875%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告赵丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月八日 书记员  何 雯
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初283号原告：张芳，女，1976年11月28日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李发友，男，1973年6月21日出生，汉族，住义马市。原告张芳与被告李发友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告张芳的委托诉讼代理人黄爱萍到庭参加诉讼，被告李发友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告100万元及利息（按月利率2分5自2013年12月5日起计算至支付之日）；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告在义马借原告现金100万元整，被告亲笔出具《借条》一份，约定每月按2分5付利息。借款到期后，被告多次找被告催要借款，被告总是推脱不予偿还，无奈现诉至贵院，望人民法院判如所请。被告李发友向本院提交书面答辩状辩称，1、原告实际交付的借款金额为95万元，而非所称的100万元；2、答辩人已给付原告5万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李发友未到庭未质证，视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据本案有效证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年12月4日，被告李发友向原告张芳借款1,000,000元并出具借条一张，借条载明：今借到张芳（身份证号：）现款壹佰万元整，期限12个月。后原告张芳分别用杨七女、谷旭东、赵阳的银行账户向李发友指定的银行账户共计转款950,000元。经庭审查明，原、被告签订合同时口头约定利息为月息2分5，借款时原告张芳扣除了两个月利息共计50,000元。后经原告张芳多次催要，被告李发友未偿还原告张芳任何款项。本院认为，被告李发友向原告张芳借款并出具了书面借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告李发友作为借款人，应按照约定及时履行还款义务。结合本案，原告张芳在借款时预先在本金中扣除利息，根据最高人民法院相关法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告要求被告李发友偿还借款1,000,000元的诉讼请求，其中950,000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息诉求，原、被告在借款时口头约定了利息为月利率2分5，已经违反了最高人民法院关于利息的相关规定，故原告主张的利息中超出年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李发友于本判决生效之日起十五日内偿还原告张芳借款本金950,000元（自2013年12月4日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）；驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告李发友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  张建军人民陪审员  王建民二〇二〇年九月二日法官助理马娟书记员张翼
临清市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1581民初2136号原告崔志远，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住临清市。委托代理人王真、乔健，山东众星为民律师事务所律师。被告刘凡光，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人唐恒伟，聊城高新鼎晟法律事务所法律工作者。被告王怀莉，女，1984年6月27日出生，汉族，居民，住临清市。案由：房屋买卖合同纠纷。原告诉称：因欠刘凡光56万元工程款，2018年6月12日聊城市华业建筑安装工程有限公司将临清市理想城小区3#楼一单元901室及A128号储藏室进行抵付；刘凡光2018年6月14日将上述房产，通过临清市经一路儒商中介服务咨询中心以51万元出售给崔志远。该中介2018年5月11日收到崔志远之妻汪华支付购买上述房产定金款2万元；2018年6月14日收到崔志远购买上述房产首付款24万元。上述房产2019年7月11日经临清市人民法院确认，已抵账与聊城市华业建筑安装工程有限公司，并判决山东金世纪房地产开发有限公司及临清分公司，应就包括上述房产在内的4套房产及地下室签订《商品房买卖合同》并协助办理备案手续，以及交付上述房产。2019年8月14日聊城市华业建筑安装工程有限公司将包括上述房产在内的4套房产及地下室，以￥1，821，526元转让给山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司。聊城市华业建筑安装工程有限公司在和解后的2019年底收到上述房产工程款。至此，原被告的二手房买卖合同目的已无关实现，现经协商未果原告诉至法院要求：一、请判令被告刘凡光支付购楼首付款24万元；二、请判令被告刘凡光支付双倍购楼定金4万元；三、请判令被告刘凡光支付购楼损失赔偿24万元；四、诉讼费、保全费由两被告承担。被告辩称：被告同意返还24万元购房首付款，不同意原告二、三项内容主张，不同意承担违约责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘凡光于2020年10月31日前给付原告购楼款及定金、购楼损失共计303500元。其他无争执。案件受理费4500元、诉讼保全费3220元由原告崔志远承担。本协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。审判员  姜丽芬二〇二〇年九月九日书记员  李 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执477号申请执行人：徐明，男，1975年2月20日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州爱文装饰工程有限公司，统一社会信用代码913210030884421282，住所地扬州市开发区。法定代表人：常青。关于申请执行人徐明与被执行人扬州爱文装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初5378号民事判决书已经生效。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州爱文装饰工程有限公司采取了以下执行措施：1.2020年3月18日向扬州爱文装饰工程有限公司寄发执行通知书、报告财产令及限制高消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.2020年3月18日、6月1日、8月6日通过网络查控系统对被执行人扬州爱文装饰工程有限公司名下的财产状况进行查控，查明扬州爱文装饰工程有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券。3.2020年6月1日、7月24日，本院先后两次前往扬州爱文装饰工程有限公司注册地扬州市邗江区孙庄西路15号-2调查，未能发现被执行人下落及可供执行财产。4.本院已依法将被执行人扬州爱文装饰工程有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单。5.本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、不动产查询信息、各协助单位出具的财产查询回执等证据材料在卷佐证。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二日书记员  王 伟