西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1013号 上诉人（原审原告）何宣录，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地安康市紫阳县，现住安康市旬阳县。 委托代理人马顺英，女，XXXX年XX月XX日出生，回族，住安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系上诉人何宣录之妻。 委托代理人王成军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住安康市旬阳县城区，系安康市旬阳县推荐。 上诉人（原审被告）紫阳县毛坝镇人民政府，住所地安康市紫阳县。 法定代表人**，镇长。 委托代理人冯圣国，该单位工作人员。 原审第三人安康市汉滨区第四建筑工程公司。住所地安康市汉滨区恒河桥头东。 法定代表人唐国勇，经理。 上诉人何宣录与上诉人紫阳县毛坝镇人民政府（以下简称毛坝镇政府）、原审第三人安康市汉滨区第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）确认行政强制违法及行政赔偿一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，何章富、王耀兰夫妇养育三女四子，分别为何宣珍（女）、何宣玉（女）、何选凤（女）、何宣福（男）、何宣寿（男）、何宣喜（男）、何宣录（男）。何章富于2002年去世，王耀兰于2013年去世。王耀兰去世后，何章富、王耀兰夫妇遗留的位于紫阳县XX镇XX村的土木建构房屋无人居住。在紫阳县自然资源局于1993年4月开展的宅基地清丈工作中，测量何章富、王耀兰的房屋占地面积117.26平方米，猪圈占地面积31.64平方米。2018年12月12日，紫阳县人民政府办公室印发紫政办发[2018]131号《关于印发的通知》，内容包括：总体要求、目标任务、工作内容、奖补标准、实施步骤、保障措施。其中，总体目标为确保对2016年以前扶贫、避灾、生态搬迁户、2016年以后易地扶贫搬迁户、2006年至2020年自行搬迁使用的旧宅基地以及闲置公共建设用地、工矿废弃地等予以腾退、复垦。工作内容中规定，由镇政府、村委会（社区）、搬迁户三方签订《旧宅基地腾退复垦协议》。在实施步骤中规定，对于搬迁户宅基地面积和房屋建筑面积由镇、村组、腾退户三方现场实地丈量签字确认，并完善《旧宅基地腾退复垦协议》。2019年1月12日，XX镇XX镇发[2019]2号《关于印发的通知》。2019年1月20日，毛坝镇政府与第四建筑公司签订了《紫阳县XX镇XX村等（3）个村移民搬迁宅基地腾退复垦项目施工合同》。合同约定，工程内容为房屋整体拆除工程、地面拆除工程等，第四建筑公司于2019年1月20日进场施工，于2019年7月20日完成。2019年6月11日，在毛坝镇政府指派的瓦滩村村干部指引确认下，第四建筑公司拆除了何章富、王耀兰的房屋、猪圈。2019年7月2日，何宣录得知其父母的房屋、猪圈被拆，遂向毛坝镇政府主张权利，双方未能达成协议，何宣录于2019年11月19日向一审法院提起行政诉讼。在案件审理中，因涉案房屋、猪圈涉及何宣珍、何宣玉、何选凤、何宣福、何宣寿、何宣喜的实体权利和诉讼权利，为此，一审法院分别向其发出告知书，要求明确自己的意见。上述六人向一审法院提交了承诺书，均表示何章富、王耀兰生前建造的房屋由何宣录继承，其不参加财产继承，不参加本案诉讼。上诉人何宣录的一审诉讼请求为：1.确认被告毛坝镇政府拆除原告何宣录房屋的行为违法；2.判令被告毛坝镇政府赔偿原告何宣录房屋损失60万元、特困家庭补偿费10万元、精神损失费10万元，共计80万元；3.本案诉讼费由被告毛坝镇政府承担。 一审法院认为，本案存在以下争议焦点：一是本案是否属于行政案件受案范围。二是原告何宣录是否具有原告的诉讼主体资格。三是被告毛坝镇政府是否为本案适格被告。四是实施强制拆除房屋、猪圈的行为是否合法。五是本案赔偿的主体、方式和赔偿金额。关于焦点一：被告毛坝镇政府根据紫阳县人民政府的安排和部署，开展移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作，属于履行行政管理职能。被告毛坝镇政府与第三人第四建筑公司签订施工协议的目的在于实现行政管理目标，具有行政法上的权利义务关系，属于行政协议。在履行行政管理职能和履行行政协议中产生的侵权行为，属于行政案件受案范围。关于焦点二：原告何宣录作为遗产继承者之一，对于强制拆除遗产行为具有诉讼权利，但不是唯一的诉讼权利人。在一审法院征询何章富、王耀兰遗产其他继承人意见后，一致同意遗产由原告何宣录继承，至此，排除了其他权利人，原告何宣录成为了唯一的财产继承人和诉讼权利人。关于焦点三：实施移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作的主体为被告毛坝镇政府，在拆除何章富、王耀兰房屋、猪圈中，由瓦滩村村干部和第三人第四建筑公司共同实施。瓦滩村村干部受被告毛坝镇政府指派，指引确认被拆除房屋、猪圈，瓦滩村村干部实施的行为属于被告毛坝镇政府的行政委托行为。第三人第四建筑公司依据行政协议实施拆除房屋、猪圈行为，亦属于行政委托行为。瓦滩村村干部、第三人第四建筑公司以被告毛坝镇政府名义实施委托行为，行为效果归属于被告毛坝镇政府，即被告毛坝镇政府为本案适格被告。被委托人不得超越委托权限从事委托行为，否则应当自行承担委托范围外的责任。XX镇XX村村干部、第三人第四建筑公司实施拆除何章富、王耀兰房屋、猪圈的行为属于超越委托权限，因此，被告毛坝镇政府认为本案属于民事案件和其不是责任主体的意见，不能成立。关于焦点四：被告毛坝镇政府根据紫阳县人民政府的《紫阳县移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作实施方案》实施移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作，而本案的房屋、猪圈属于何章富、王耀兰的遗产，在房屋没有确定继承人之前，无法确认本案房屋、猪圈使用的土地是否属于移民搬迁旧宅基地腾退复垦范围。被告毛坝镇政府在没有征求何章富、王耀兰的财产继承人关于财产继承意见的情况下，仅根据原告何宣录的情况，确认本案房屋、猪圈使用的土地属于移民搬迁旧宅基地腾退复垦范围，不符合客观事实。《紫阳县移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作实施方案》作为规范性文件，对旧宅基地腾退复垦工作中关于摸底、丈量、完善协议等相关工作程序进行了规定，而被告毛坝镇政府没有按照工作程序开展工作，迳行拆除何章富、王耀兰的房屋、猪圈，违反了工作程序。公民的合法财产受法律保护，任何组织、个人不能侵犯。被告毛坝镇政府拆除何章富、王耀兰的房屋、猪圈，没有法律依据，该行政行为违法，因其不具有可撤销内容，依法确认该行政行为违法。关于焦点五：1、赔偿的主体。《国家赔偿法》第七条第四款规定，“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”根据该条的规定，结合焦点三的论述，被告毛坝镇政府为赔偿义务机关，其应当承担赔偿责任。2、赔偿的方式。《国家赔偿法》第三十六条第一款第四项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，房屋、猪圈已经拆除，且原告何宣录主张金钱赔偿，故本案采用支付赔偿金的方式予以赔偿。3、赔偿金额。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第二款、第三款规定，“对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，房屋、猪圈已经拆除，难以鉴定，且负有举证责任的原告何宣录拒绝申请鉴定，在此情况下，一审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。在《紫阳县移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作实施方案》中规定，土木（石木）结构住房补偿80元/平方米，圈舍不计入补助范围。本案作为赔偿案件，应高于上述标准。一审法院参照《安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》中的标准和紫阳县人民政府公布的《XX公路XX段土地及房屋征收补偿标准》，确定本案房屋按照500元/平方米赔偿，猪圈按照63元/平方米赔偿，合计60623.32元[58630元（117.26平方米×500元/平方米）+1993.32元(31.64平方米×63元/平方米)]；关于室内物品赔偿问题。房屋已经拆除，原告何宣录无法对室内物品进行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款之规定，被告毛坝镇政府负有举证责任。而被告毛坝镇政府没有充分证据证明室内物品，根据原告何宣录陈述室内物品为日常生活用品、生产工具，结合本案房屋自2013年后无人居住的事实，对室内物品赔偿酌情确认为4000元；关于精神损失赔偿问题。根据《国家赔偿法》第三十五条规定，只有存在侵犯生命权、健康权和人身自由权等行为的情形之下，受害人或其家属才有权主张精神损害赔偿。本案不属于该条规定的情形，原告何宣录主张的精神损失费，于法无据，一审法院不予支持；原告何宣录主张的特困家庭补偿费，于法无据，一审法院不予支持，其可向民政部门申请解决生活困难的问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条，《国家赔偿法》第七条第四款，第三十六条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决：一、确认被告紫阳县毛坝镇人民政府拆除原告何宣录房屋、猪圈的行政行为违法；二、被告紫阳县毛坝镇人民政府赔偿原告何宣录房屋、猪圈的经济损失共计64623.32元，自本判决生效之日起三十日内给付；三、驳回原告何宣录的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告紫阳县毛坝镇人民政府负担。 上诉人何宣录上诉称，一、一审判决认为本案属于行政诉讼案件正确,但认为何宣录在房屋损失负有举证责任不妥,《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定,在行政赔偿中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。同时本法第四十七条规定负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的,由其承担不利的法律后果,何宣录虽然在一审庭审过程中口头提出不申请鉴定,是因为房屋已经被拆除,无法鉴定,一审法官也没有当庭告知此举证责任在被告一方。本案中毛坝镇政府在何宣录不知情的情况下将何宣录房屋拆除,造成原告无法对原房屋价格和室内物品价格进行鉴定,因而才导致何宣录无法向法院提供证据,这一举证责任应由毛坝镇政府承担。二、一审认定当事人的财产损失是因客观原因无法鉴定不妥。本案中毛坝镇政府在拆除何宣录的房屋是故意行为,因为在房屋被拆除之前,毛坝镇政府已经将此工程明确为移民搬迁旧宅基地腾退复垦,制订了相关文件,只是在具体操做没有按文件规定的实施方案执行,尤其是在没有和何宣录签订协议的情况下故意拆除,不存在客观原因。三、一审认为赔偿金额是结合当事人的主张和在案证据、遵循法官职业道德,运用逻辑推理和生活经验,生活常识,酌情确定的赔偿金额不符合实际情况。此房屋是何宣录的唯一住房,在全国任何地方没有第二处房产,虽然近三年没有居住,是由于何宣录现在年轻(45岁)还能做生意(盲人按摩),等5年以后年老体弱不能生意时绝对要回老家居住,被拆除的房屋不能列为旧宅基地腾退范围。如果说法官要根据生活常识和生活经验确定赔偿金额,在原来地址建一栋117平方米的土木结构房屋和31平方米的猪圈,6万元能建起来吗?何宣录认为要在原地建148平方米的土木结构房屋和圈舍需要60万元(人工费和材料费合计),依据《国家赔偿法》第三十二条之规定,毛坝镇政府做为一级政府完全是有能力在原地给何宣录建造一栋土木结构房屋,并非不能恢复原状,所以请判决毛坝镇政府以恢复原状为主。四、一审认为何宣录无法对室内物品进行举证,对室内损失确定4000元不妥。本案室内损失无法举证也是由毛坝镇政府造成的,应确定为10000元。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误。请求：依法撤销安康铁路运输法院(2020)陕7101行初23号行政判决,判决由紫阳县毛坝镇人民政府赔偿何宣录房屋恢复原状或者赔偿现金60万元。 上诉人毛坝镇政府二审答辩称：行政强制案件受案不符合受案范围，本案应当依照民事诉讼程序进行审理，上诉人何宣录的上诉请求没有证据予以证明。 上诉人毛坝镇政府上诉称，一、一审法院自始对诉讼当事人身份没有核对正确,自起诉始至判决书末,公民身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的人并非诉讼当事人,所以此份判决书针对诉讼当事人并无法定效力。二、一审法院超范围受案。一审法院受理本案后,硬将本案套用行政诉讼程序进行审理,导致上诉人在法律性质、结果方面是截然不同的后果。事实上上诉人按照紫阳县政府办公室紫政办﹝2018﹞131号文件制定了具体的实施方案(毛政发﹝2019﹞2号),无论县XX镇本级文件都是一种指导、引导、鼓励、规划、奖补、交换性质的文件,在具体实施步骤中,提出了镇、村、户三方签订《旧宅基地腾退复垦协议书》后方可拆除旧房,并没有任何强制性的要求。而在规划设计初期将何宣录旧房纳入设计符合紫政办发﹝2018﹞131号文件中第4页总目标中“2006年至2020年自行搬迁户使用的旧宅基地”的精神,纳入设计只是一个规划,只是一种基础性的前瞻性工作,并不违背文件精神，也无过错。在具体施工过程中,按照法律法规的要求,由中标公司具体实施,在与第三人安康市汉滨区第四建筑工程公司,签订合同过程中,由于腾退工作量大面广，无法具体精准到户到人,便口头约定:由镇、村干部配合，具体到哪户,视其情况,边做思想工作边签《旧宅基地腾退复垦协议书》。但第三人并没有按照法律法规及约定等相关要求,XX村XX村干部王平去实施,而王平在实施过程中并没有与何宣录完善相关法律文书便将何的旧房进行了拆除,导致何宣录的物权被侵害。事实上这是一件侵权案件,而并非行政强制行为,上诉人并没有任何授意指定拆除谁家房子,实践中,有很多设计了的房屋因产权人不同意并没有拆除,而没有设计的户因自愿交换获取奖补,后来补了设计,这充分印证了并不是因为上诉人对被上诉人的旧房进行了设计就等同了行政强制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(三)、(六)、(十)项之规定,上诉人的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院应裁定不予受理,告知被上诉人按侵权责任进行民事诉讼。三、一审法院在证据采信方面有误。一审法院对上诉人提交的第三组证据(照片)不予采信是一种错误,上诉人提交的照片系拆除前客观真实的影记,且是由第三人拍摄,并现场编号,同时第三人提交的第三组证据(规划设计图册)一审法院已采信,而该张照片与第三人提交的第三组证据相互印证(见本状附件),且是本案仅存的客观影视资料,是何宣录房屋客观真实的影记，一审法院怎么能不采信呢?四、一审法院对被拆除房屋面积的认定有误。一审法院认为设计报告的证明力小于紫阳县自然资源局出具的审核表是一种错误。在庭审质证过程中,上诉人当庭承认认可这一组证据的真实性,但当庭指出这个审核表并不能证明何宣录的房屋面积,这审核表仅仅只能证明何宣录的用地许可,即使当年该用地面积是以该地房屋实际占地补测而来,但自1993年核实至今已过27年时间,加之何宣录已多年不在该地居住,且该审核表明显标明有猪圈31.64平,在这漫长的期间内有很因素会使房屋不存在，尤其是猪圈类的临时性建筑物。既然一审法院已采信了第三人提的第三组证据(规划设计图册),那么从设计时的照片完全可以看出该房屋的外貌、结构,为什么简单地以土地核实清册来认定房屋面积呢?不以客观实际的近期具有资质单位测设的报告来认定呢?无论从理论上还是实践中讲,用地审核表不等同于房屋建筑面积吧?在庭审过程中被上诉人一直未能提供该房屋的宅基地使用证,仅仅提供了当年土管局核实的占地登记清册,占地登记清册只能说明当年何宣录的父母占用了集体土地的面积,而并不能说明何宣录的该房屋宅基地使用合法,根据《物权法》的相关规定,不动产以登记为准,而何宣录的宅基地并没有取证,也就不受法律保护。五、一审法院参照《安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》、《XX公路XX段土地及房屋征收补偿标准》不妥,一是适用对象不一样,该两个标准适用的是实际处于居住、生产、生活中的人们,二是区域不样,该两个标准明显处于城区周边,交通要道周边。而本案中何何宣录的房屋位于半山腰,XX村XX公路遥远,且该地已无人居住(周边农户已全部搬迁),更重要的是何宣录本来多年未住,房屋年久失修,从外观看已属危房,何宣录早已进行了户籍上的农转非，实际已在旬阳县城从事个体服务业多年,客观实际后果,何宣录的房屋拆除按照紫政办发﹝2018﹞131号文件进行补偿,已是变废为宝。所以一审法院参照标准不妥,判决的赔偿标准明显过高,已不符合当地行情、价值。上诉人一直承认工作有失误,承认被上诉人的合法权益被侵害,在一审答辩中就明确告诉被上诉人,本案中第三人系独立民事法律主体,初衷是一种善意行为,并不是一种主观恶意侵权,请按侵权责任进行民事诉讼。而被上诉人就因上诉人系国家机关，而抓住“软肋”、“大腿”不放,一审法院估计为了化解矛盾纠纷，同情“弱者”、息事宁人,而以行政诉讼受理入案,但结果却背道而驰,即使这样的判决结果,而被上诉人当庭表示“要上诉，就想往高层走,越高越好”,一审法院明显地想通过适当照顾、倾斜被上诉人,可没想到被上诉人的目的并不是为了维护自己的合法权益那么简单,而是抓住了别人的过错,就不依不饶,就不要良知与道德,放弃最基本的价值观,漫天要价。如果本判决生效,定会影响到当地群众的价值观,会促长“谁闹谁有理、谁诉谁有理”的不良社会风气。综上所述,请求：1.撤销一审法院判决,裁定不予受理;2.二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 上诉人何宣录二审答辩称：1.一审判决中所列何宣录公民身份号码错误系笔误；2.本案是否属于行政诉讼受案范围，上诉人何宣录不做认定，但毛坝镇政府属于行政机关，故何宣录进行行政诉讼；3.腾地工作量大面广，但核心是签订协议，这是毛坝镇政府应当做的；4.一审照片中的房屋并非上诉人何宣录的房屋；5.一审法院对被拆迁房屋面积的认定是正确的，有相应证据可以证明该房屋面积。20年前农村宅基地都是用土地审批表来证明其合法性的；6.补偿标准较低，用2005年的标准进行补偿，其标准远低于现在社会上的材料工价等。 原审第三人第四建筑公司二审未陈述意见。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 本院认为，毛坝镇政府根据紫阳县人民政府的安排和部署，开展移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作，其与第三人第四建筑公司签订施工协议的目的在于实现行政管理目标，具有行政法上的权利义务关系，属于行政协议。在履行行政管理职能和履行行政协议中产生的侵权行为，属于行政案件受案范围。第四建筑公司依据行政协议实施拆除房屋、猪圈行为，亦属于受行政委托行为，基于该行为所产生的法律责任应由委托机关承担。本案中，所涉及的被拆除房屋、猪圈属于何章富、王耀兰的遗产。被上诉人在没有充分证据说明该房屋属于《紫阳县移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作实施方案》中所列移民搬迁旧宅基地腾退复垦范围的前提下，违反拆除程序，实施了对案涉房屋、猪圈的拆除行为，应当认为该拆除行为违法。 公民的合法财产受法律保护，任何组织、个人不能侵犯。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，上诉人何宣录提起相应的行政赔偿诉讼请求，按照上述法律规定其应当就被上诉人所实施的拆除行为，导致其财产权利受到侵犯的直接损失，承担相应的举证责任。上诉人何宣录在无相应证据予以证明的前提下，认为其重新修建房屋和猪圈的费用为60万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人毛坝镇政府认为，一审参照《安康中心城市建设征地拆迁和被征地农民养老保险有关问题的补充通知》、《XX公路XX段土地及房屋征收补偿标准》不妥。本院认为，对上诉人何宣录的补偿应重点考虑其因拆除行为所受到的实际直接损失，客观的选用相关标准对其予以补偿。本案上诉人毛坝镇政府拆除上诉人何宣录的房屋，虽基于开展移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作的目的，但案涉拆除行为已被本院以拆除范围不明确，以及拆除程序违反规定而确认违法。因此依照《紫阳县移民搬迁旧宅基地腾退复垦工作实施方案》对何宣录所继承的房屋确定赔偿数额，不符合客观实际。一审法院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情毛坝镇政府赔偿上诉人何宣录房屋、猪圈的经济损失共计64623.32元，并无不当。上诉人何宣录及上诉人毛坝镇政府的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，需要指出，本案上诉人何宣录的一审诉讼请求为1.确认被告毛坝镇政府拆除原告何宣录房屋的行为违法；2.判令被告毛坝镇政府赔偿原告何宣录房屋损失60万元、特困家庭补偿费10万元、精神损失费10万元，共计80万元；3.本案诉讼费由被告毛坝镇政府承担。该一审诉讼请求包含了确认行政行为违法和行政赔偿两个诉讼。一审法院在单一诉讼程序中，合并予以审理，存在程序瑕疵。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉人何宣录预交的二审诉讼费50元，由上诉人何宣录负担。上诉人紫阳县毛坝镇人民政府预交的二审诉讼费50元，由上诉人紫阳县毛坝镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文锋 审 判 员 刘宇红 审 判 员 侯 斌 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 段茗琪 书 记 员 赵成园 1