天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津01民终3934号上诉人（原审原告）：屈小萍，女，1983年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许运来，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某一，男，1955年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某二，女，1954年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秋实房地产（天津）有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路桃园别墅。法定代表人：李某二，该公司经理。委托诉讼代理人：李鸿鹏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。上诉人屈小萍与上诉人李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。屈小萍上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判秋实房地产（天津）有限公司承担连带担保责任。2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：李某一所借款项用于秋实房地产（天津）有限公司，且秋实房地产（天津）有限公司在担保人处盖章，应当承担连带担保责任。李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司辩称，不同意屈小萍的上诉请求，请求予以驳回。事实和理由：秋实房地产（天津）有限公司盖章并非公司本意，且未经公司股东会、董事会授权，公司不应承担连带担保责任。李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判偿还上诉人借款本金2083890.41元。2.一审、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：李某一借款后给付了屈小萍现金12万元，应当在借款本金中扣除。屈小萍辩称，不同意李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司的上诉请求，请求予以驳回。事实和理由：屈小萍未收到过李某一给付的12万元现金。屈小萍向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令李某一、李某二向屈小萍偿还借款本金250万元和利息1745307.26元，并自2019年3月5日开始，按照250万元为本金，以年利率24%为标准，向屈小萍支付利息至实际给付之日止；2.秋实房地产（天津）有限公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费、保全费等费用由李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司承担。以上货币截止立案时金额合计4245397.26元。事实与理由：李某一、李某二系夫妻关系，李某一和李某二是秋实房地产（天津）有限公司的实际控制人和实际经营者，2012年7、8月份，李某一、李某二因房地产开发项目生意缺乏资金，向屈小萍提出借款，屈小萍于2012年7月16日和2012年8月28日，共出借给李某一、李某二款项200万元，李某一、李某二承诺付息。2014年7月，李某一、李某二再次提出借款要求，屈小萍于2014年7月9日向屈小萍出借50万元，李某一、李某二承诺支付利息。2019年2月3日，因李某一、李某二出现了支付利息的严重迟延，因借款时间较长，屈小萍找到李某一，要求尽快还本付息，同时要求秋实房地产（天津）有限公司提供担保，李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司向屈小萍出示了借条并愿意提供李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司的房产作为抵押担保。出具借条后，李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司一直没有还本付息，故屈小萍诉至法院。李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司共同答辩称，李某一与屈小萍之间存在借款事实，向屈小萍借款之后，进行过偿还，具体偿还的数额以双方提交的证据以及认可的事实为准，具体在双方质证阶段进行核算。对于李某二和秋实房地产（天津）有限公司的担保事宜，李某二和秋实房地产（天津）有限公司不认可，具体以证据为准。一审法院认定事实如下：屈小萍与李某一系借贷关系，李某一与李某二系夫妻关系，李某二系秋实房地产（天津）有限公司的法定代表人。2012年7月16日屈小萍通过银行转账方式向李某一提供借款100万元；2012年8月28日，屈小萍通过银行转账方式向李某一提供借款100万元；2014年7月9日，屈小萍通过银行转账方式向李某一提供借款50万元。2019年2月3日，李某一就上述250万元借款向屈小萍出具借条，并承诺“所有借款均从借款次月起按月息百分之二支付利息。”借条另载明“同时由秋实房地产（天津）有限公司对上述借款提供担保，抵押物包括但不限于北辰区青光村东津霸公路北侧桃园别墅（13-5、13-6、13-101、13-09、30-1）”。李某一在落款“借款人”处签字，秋实房地产（天津）有限公司在“担保人”处加盖公章。秋实房地产（天津）有限公司称，其在“担保人”处加盖公章时，并未向屈小萍提供公司的董事会或者股东会、股东大会决议。案件审理过程中，李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司认可借款用于秋实房地产（天津）有限公司开发房地产项目。2012年至2017年期间，李某一及其子李鸿鹏陆续通过银行转账方式向屈小萍偿还借款共计199万元。案件审理期间，李鸿鹏通过银行转账方式向屈小萍偿还借款共计60万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李某一向屈小萍借款250万元以及约定按照年利率24%的标准支付利息的事实清楚，屈小萍与李某一之间存在民间借贷法律关系。关于屈小萍要求李某一偿还借款250万元以及相关利息的诉讼请求，由于该笔借款没有约定还款期限，屈小萍有权随时要求李某一偿还。故屈小萍要求李某一偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。但由于双方约定借款利率为年利率24%，2014年5月5日，李某一的还款超过了按照年利率24%的标准计算的利息。还款超出相应利息的部分，应抵扣本金，后期利息应以抵扣后的本金为基准进行计算。关于李某一主张的现金还款部分，由于李某一没有提供证据证明，一审法院不予采信。且由于双方约定每笔借款均从次月起计算利息，故2012年7月16日提供的借款，利息应从2012年8月1日起算；2012年8月28日提供的借款，利息应从2012年9月1日起算；2014年7月9日提供的借款，利息应从2014年8月1日起算。经过计算并扣减本金后，截止至2017年5月5日，即屈小萍提起诉讼前李某一最后一次还款，双方借款尚余2143890.41元借款本金未偿还。故李某一应向屈小萍偿还借款本金2143890.41元，超出部分，一审法院不予支持。关于屈小萍主张的利息1745307.26元，截止至2019年3月4日，按照扣减后的借款本金2143890.41元为基数，以年利率24%为标准计算的李某一所未支付的利息应为1647746.42元，且案件审理期间，李某一已偿还60万元，剩余未支付的利息应为1047746.42元，超出部分，一审法院不予支持。关于屈小萍主张的自2019年3月5日开始，以年利率24%为标准计算的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持，但计算基数应以2143890.41元为基数。关于屈小萍主张李某二对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院认为：首先，借款以及出具借条发生在二被告婚姻关系存续期间；其次，三被告认可借款系用于秋实房地产（天津）有限公司开发房地产项目，李某二系秋实房地产（天津）有限公司的法定代表人，本案借款系用于李某一和李某二共同生产经营；最后，秋实房地产（天津）有限公司作为担保人在借条处加盖印章，李某二作为秋实房地产（天津）有限公司的法定代表人，应当知道李某一向屈小萍借款事宜，李某一向屈小萍借款应属于夫妻双方共同意思。综上，关于屈小萍要求李某二承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于屈小萍要求秋实房地产（天津）有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，一审法院认为，屈小萍未提交证据证明秋实房地产（天津）有限公司以担保人身份在还款协议上加盖印章时已向其提供了董事会或者股东会、股东大会决议。在此种情形下，屈小萍属于知道或者应当知道秋实房地产（天津）有限公司的法定代表人、负责人超越权限订立合同，该代表行为无效，故担保合同无效，秋实房地产（天津）有限公司不应承担担保责任。但由于屈小萍与李某一签订的借款合同有效，屈小萍、秋实房地产（天津）有限公司应各自承担担保合同无效的相关责任，秋实房地产（天津）有限公司应对本案借款不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李某一、李某二于本判决生效之日起十日内偿还原告屈小萍借款本金2143890.41元；二、被告李某一、李某二于本判决生效之日起十日内支付原告屈小萍借款利息1047746.42元；三、被告李某一、李某二于本判决生效之日起十日内支付原告屈小萍自2019年3月5日起至实际履行之日止的利息（以借款本金2143890.41元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、被告秋实房地产（天津）有限公司对上述第一、二、三项给付义务不能清偿部分承担50%的赔偿责任。五、驳回原告屈小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40763元，保全费5000元，共计45763元，由原告屈小萍负担10118元，由被告李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司负担35645元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一是秋实房地产（天津）有限公司是否应当承担连带担保责任。二是李某一的借款本金是否应扣除已给付了屈小萍的现金12万元。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，屈小萍在秋实房地产（天津）有限公司对李某一的借款提供担保时没有审查是否有秋实房地产（天津）有限公司股东会或董事会的决议，故该担保无效。屈小萍主张秋实房地产（天津）有限公司承担担保责任，理由不足，不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李某一未提交任何证据证明其给付了屈小萍现金12万元，应当自行承担不利后果。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19162元，由上诉人屈小萍负担。二审案件受理费1300元，由上诉人李某一、李某二、秋实房地产（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年九月二十一日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……