中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终1403号上诉人（原审原告）：青岛麦凯迪医疗科技有限公司，住所地中华人民共和国山东省青岛市市南区。法定代表人：刘荣，总经理。委托诉讼代理人：何月红，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文萁，北京恒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：安吉奥洛基卡有限责任公司。上诉人青岛麦凯迪医疗科技有限公司（简称麦凯迪公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1079号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：诉争商标为第7044024号“angioiogica及图”商标，由麦凯迪公司于2008年11月7日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年6月14日被初步审定并公告，指定使用在第10类的医用针、缝合针等商品上。引证商标为第G860434号“angiologicaTHEITALIANSTYLEOFSURGERY及图”商标，基础注册国为意大利，基础注册日期为2007年5月4日，在中国注册申请日为2008年5月27日，2015年1月21日获得在中国领土延伸保护，核定使用在第10类的“外科用仪器及器械；医学用仪器及器械；牙科用仪器及器械；兽医用仪器及器械；假肢；假眼；假牙；矫形用品；缝合用材料”等商品上。该商标专用权人为安吉奥洛基卡有限责任公司（简称安吉公司），商标专用期限至2025年1月21日。针对诉争商标，安吉公司向商标局提出异议申请，商标局经审查作出（2012）商标异字第31960号裁定（简称第31960号裁定）。安吉公司不服，于2012年7月20日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，并提交了相关商标信息资料、登记表、协议书、书信、裁定书等证据。2014年12月30日，商标评审委员会作出商评字［2014］第113449号《关于第7044024号“angioiogica及图”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条、第三十二条、第四十四条规定之情形，但诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会裁定：诉争商标不予核准注册。麦凯迪公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼程序中，麦凯迪公司补充提交了如下主要证据：麦凯迪公司制作的宣传册、麦凯迪公司在先申请的与诉争商标相同的第4806181号商标（简称在先注册商标）的许可使用合同及相关宣传资料的制作发票、（2014）一中知行初字第840号行政判决、麦凯迪公司针对引证商标提出的无效宣告申请书及商标评审委员会的《受理通知书》、（2015）行提字第7号行政判决书、（2016）京73行初115号行政判决书。在原审庭审程序中，麦凯迪公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。北京知识产权法院认为，麦凯迪公司提交的证据并不足以证明在先注册商标经过使用已经产生足够的知名度和商誉，麦凯迪公司关于诉争商标的注册系对其在先注册商标的延续性申请的主张不能成立。引证商标尚处于合法有效状态，构成诉争商标获准注册的权利障碍。依据麦凯迪公司的提交的证据，尚不能证明诉争商标经过使用已具有一定的知名度，从而能够与引证商标相区分。鉴于麦凯迪公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，予以确认，据此，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回麦凯迪公司的诉讼请求。麦凯迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标是在先注册商标的延续性注册，第4806181号商标申请日早于引证商标，因此，引证商标不应对诉争商标的申请注册构成阻碍。二、麦凯迪公司已对引证商标提起无效宣告申请，引证商标极有可能被宣告无效，不应作为在先权利基础来阻碍诉争商标申请注册。三、请求本案中止审理，待引证商标权利状态确定后再恢复审理。国家知识产权局、安吉奥洛基卡公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标及引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查：麦凯迪公司在二审诉讼中补充提交了商评字[2017]第90381号《关于国际注册第860434号“angiologicaTHEITALIANSTYLEOFSURGERY及图”商标无效宣告请求裁定书》、国家知识产权局向世界知识产权组织国际局发送的无效宣告通知及国际商标公告打印件。上述证据显示，商标评审委员会于2017年7月26日作出裁定，对引证商标予以无效宣告；国家知识产权局于2019年5月16日向世界知识产权组织国际局发出无效宣告通知。国家知识产权局对于引标商标已被无效宣告的事实予以认可。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有当事人在诉讼程序中提交的证据材料，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应当予以核准注册的事实基础发生根本变化，即引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故本院对原审判决及被诉裁定的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已发生变化的事实基础上对诉争商标是否应当予以核准注册重新进行判断。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案一、二审诉讼费用应由麦凯迪公司负担。基于以上认定，麦凯迪公司的其他上诉理由，本院不再予以评述。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉裁定依法应予撤销。麦凯迪公司的主要上诉理由具有事实和法律依据，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第1079号行政判决；二、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2014］第113449号《关于第7044024号“angioiogica及图”商标异议复审裁定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就安吉奥洛基卡有限责任公司针对第7044024号“angioiogica及图”商标提出的异议复审申请重新作出裁定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由青岛麦凯迪医疗科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇二〇年九月二十四日书记员  赵静怡