河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1935号 原告：李利娜，女，1986年6月1日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王文余，男，1963年5月17日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：王福春，男，1953年6月15日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：李新民，男，1958年11月13日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：李德龙，男，1969年1月12日出生，汉族，现住遵化市。 第三人：李国友，男，1978年3月23日出生，汉族，现住遵化市。 原告李利娜与被告王文余、第三人王福春、李新民、李德龙、李国友执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李利娜委托代理人王会军、被告王文余及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利娜诉讼请求：一、撤销（2020）冀0281执异34号民事裁定书；二、中止（2016）冀02执2656号之一执行裁定书的执行;三、确认原告对遵化市房产享有所有权;四、诉讼费用被告负担。事实及理由：2009年11月20日，案外人出资购买了遵化市，案外人一直管理使用该房产至今，虽然该房产登记在案外人父亲李德龙名下，但实际所有权人为案外人李利娜。2020年疫情期间，原告得知，执行部门将涉案房产视为李德龙的房产进行了查封，原告认为，执行部门的执行裁定侵犯了原告对房屋的所有权，应予中止，故此提出了异议，法院以房屋未登记在原告名下为由驳回了原告的异议申请，原告认为错误，故此提起了异议之诉。 被告王文余辩称：原告所诉与事实不相符，应判决驳回其诉讼请求。 第三人李德龙辩称：原告是第三人的女儿，当时有人找王福春贷款，王福春说用李德龙的房产作担保，当时李德龙明确说明房子是女儿的。 第三人王福春、李新民辩称：不认识原告本人，但跟她是一个村的，知道她结婚和买房的事，但房子位置在哪、登记的是谁，钱是谁出的都不知道。王福春当时在村里负责信贷，办贷款要担保，贷款人就找到了李德龙，李德龙当时告知房子是女儿的。 第三人李国友辩称：与李德龙是一个村的，房子的事开始不知道，也不知道是原告的房子，当时就知道原告结婚了在城里住，其余不清楚。 本案的争议焦点为： 原告对位于遵化市房产是否享有排除强制执行的民事权益。 原告李利娜就其主张，向本院提交如下证据： 证据一、2009年11月20日原房主王某与案外人就涉案房产签订的售房协议及王某出具的收条复印件各一份，证实案外人合法购买了涉案房产并且已经分两次以现金形式支付了全部房款18.8万元。 经质证，被告对证据的真实性不予认可，称系虚假协议，与本案无关。 证据二、2020年4月16日王某出具的证明复印件一份，证明案外人购买房屋的真实性。 经质证，被告称该份证明内容与事实不符，涉案房产系李德龙从王某处购买，购房款由李德龙支付。 证据三、沈红伟于2020年5月1日出具的证明复印件，李利娜农行卡交易清单复印件、沈红伟身份证复印件及案外人与杨建江结婚证复印件，证明在2009年8月杨建江为了在遵化市购买婚房从沈红伟处借款现金5万元，2018年8月4日李利娜以自己的银行账户转账4.95万元另给付500元现金还清沈红伟借款，该5万元被用于购置案涉房屋。 经质证，被告称上述证据与本案无关，李德龙已于2012年11月14日交清购房款。 证据四、2020年4月10日李小如出具的证明复印件一份，证明原告在结婚之前向杨建江索要了12万元的彩礼用于购买婚房。 经质证，被告称该份证据与本案无关。 证据五、杨建江银行账户流水复印件2张，证实杨建江在原告与王某签订购房协议第二天取款6.3万元，用于支付案涉购房款。该6.3万元包含在12万元的彩礼中。 经质证，被告称该份证据与本案无关。 证据六、2020年4月10日李有哲出具的书面证明复印件一份，证实原告经李有哲介绍购买了案涉房屋。 经质证，被告称该份证据与事实不符，王某与李有哲根本不认识。 证据七、2020年6月16日遵化市文化路街道文茂社区居民委员会出具的证明复印件一份，证明李利娜一直在案涉房屋中居住。 经质证，被告称该份证据只能证明原告在涉案房产中居住，不能证明所有权人为案外人。 证据八、2010年4月22日遵化中石油昆仑燃气有限公司用户安检表复印件一份，证明原告是案涉房屋的房主并在房产内居住。 经质证，被告称该份证据与本案无关。 证据九、案涉房屋的取暖费、电费、网络通信费及水费票据复印件，证实原告缴纳了各项费用，是案涉房屋的所有权人。 经质证，被告称上述证据与本案无关，不予认可。 证据十、2020年6月1日牛玉平出具的证明复印件及牛玉平身份证复印件各一份，证明原告购买案涉房屋后出资装修了房屋，牛玉平是装修承包人。 经质证，被告称该份证据与本案无关，不予认可。 证据十一、2020年6月1日遵化市平安城东升家具店出具的证明复印件及店主沙旭东身份证复印件各一份，证明原告购买房屋后，出资购置了家具。 经质证，被告称该份证据与本案无关。 证据十二、原告以支付宝形式缴纳案涉房屋的水费、电费的截图打印件，证明原告实际占用使用涉案房产，是房产权利人。 经质证，被告称李德龙年龄大了，李利娜作为女儿代为缴纳相关费用也很正常。 证据十三、唐山市中级人民法院出具的（2016）冀02执2656号之一执行裁定书复印件一份，证明因他人的执行案件将原告所有的房屋查封，侵犯了原告的合法权利。 经质证，被告对该份证据没有异议，称查封涉案房产合理合法。 证据十四、房产证号为遵化房权证遵镇字第××号的房屋所有权证复印件一份，证明涉案房产虽登记在李德龙名下，但实际出资购买人为李利娜，且李德龙从未在涉案房产居住。 经质证，被告对该份证据没有异议，不动产的权利人应以登记为准。 证据十五、证人段某出庭作证：“李有哲告知证人有朋友孩子要结婚想买房，证人的朋友王某在怡园小区有套房要卖，证人作为中间人促成了这事，房子整个交易过程证人都某。当时李有哲、李德龙，王某，一起看的户型，就看了一次，卖房要19.5万元，后来18.8万元成交。看完房子隔了一段时间给了10万元现金，当时给打了个条，在王某浴池给的。证人、李德龙女儿、李有哲、王某、李德龙都在场，不知道李德龙女儿叫什么，说是女儿结婚用，第一次给钱没有签订买卖房屋协议，第二次给钱也是这个程序，后来房款都给齐了就把10万元的条给毁了，签了个协议，李德龙女儿签字了，证人也签字了，当时房款是李德龙女儿给王某的，钱是李德龙女儿、女婿出的。” 证据十六、证人王某出庭作证：“2009年，怡园小区有套房子卖给李利娜了，当时是姓段的朋友介绍的，买房子比较着急，看了一次对方很满意，当时李利娜、小段（朋友）一起去的，房款是给的现金，分两次给的，第一次给了10万元现金，第二次给了8.8万元现金，给钱时李利娜、小段、李德龙在场，两次都是李利娜给的钱，第二次给钱时签订的合同，签完合同第二天钱付清了，在我经营的浴池店给的钱，后来让王某配合办理过房产过户手续，在房管部门也签字了，具体房子过户谁的名下，不清楚。” 证据十七、证人李某出庭作证：“李利娜房子的事，当时证人是中间人，李德龙找的证人，证人找的段某，段某找的王某，证人、李德龙、段某、王某一起看的房，看完房后记不清大约几天，就给了第一笔钱10万元，给钱时李利娜也去了，是李利娜将钱给王某的，第一次给钱没签协议，第二次给钱时间记不清了，记得是先签的合同，王某和李利娜签的合同，我没在合同中签字，第二次给钱我在没在场记不清了，李利娜买房结婚用，当时挺着急的，买了房没几天就结婚了，李利娜当时在北京上班，回来着急买房结婚。第一次给钱好像在李利娜楼房那，第二次给钱在签订合同后。” 证据十五至十七经质证，被告认为三个证人对同一事件表述不一致，所述前后矛盾较多，交钱地点不一致，前后不一，给钱次数陈述不一致，法律明确规定不动产以登记为准。 上述证据经质证，第三人王福春、李新民称上述证据均不知情。 上述证据经质证，被执行人李德龙称对上述证据均无异议，涉案房产由案外人李利娜出资购买，归案外人李利娜所有。 被告王文余为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据一、遵房权证遵镇字第××号房产的档案材料复印件共7页。证明遵房权证遵镇字第××号房屋的所有权人为李德龙，遵化市怡园小区22-2-601室已更名为56-2-601。 经质证，原告李利娜对证据的真实性没有异议，但称涉案房产虽登记在李德龙名下，但实际所有权人为案外人李利娜。 经质证，被告李德龙对证据的真实性没有异议，但称涉案房产的实际所有权人为案外人李利娜。 证据二、遵化市文化路街道文茂社区居民委员会出具的证明复印件一份，证明李德龙为该居委会的居民。 经质证，原告李利娜对证据的真实性没有异议，但称李德龙的户籍并未迁移至该居委会，也未在涉案房产居住。 经质证，被告李德龙称其不是该居委会居民，也未在涉案房产居住。 证据三、转让方王某、卢先义与受让方李德龙于2012年11月14日签订的房地产转让合同复印件一份，证明遵化市遵化镇怡园小区22-2-601现变更为56-2-601，房屋购买人及实际出资人为李德龙。 经质证，原告李利娜称对证据的真实性请法庭核实，该份合同并非真实的房屋买卖合同，仅系为过户使用，房产过户至李德龙名下是出于其他目的，李德龙并非真正的买主。 经质证，被告李德龙对证据的真实性没有异议，但称涉案房产的所有权人为李利娜。 证据四、不动产登记资料查询结果复印件一份，证明涉案房屋的所有权人为李德龙。 经质证，原告李利娜对证据的真实性没有异议，但涉案房产的所有权人并非李德龙。 经质证，被告李德龙称对该份证据不知情。 证据五、2018年9月27日唐山市中级人民法院对不动产登记中心（交易）、遵化市房地产管理处、遵化市国土资源局分别作出的（2016）冀02执2656号之一执行协助执行通知书复印件及送达回证复印件各一份；收案日期为2016年2月3日的普通执行案件立案审查流程管理信息表复印件、执行案件流程管理情况复印件；2019年3月9日的评估拍卖申请复印件，证明涉案房屋的查封时间以及协助执行的相关情况。 证据六、（2016）冀02执2656号查封公告复印件、（2016）冀02执2656号之一和之二执行裁定书复印件及在涉案房产处张贴上述文书的照片打印件、2019年9月30日执行局给李德龙邮寄相关执行手续的快递复印件、2019年5月28日执行局给李德龙邮寄执行手续的挂号信函收据复印件，证明执行人员在2018年9月29日在遵化市张贴了查封公告及执行裁定书，并用快递及挂号信方式向李德龙邮寄了执行手续，原告与李德龙对查封涉案房产完全知情。 经质证，原告李利娜对证据五至证据六辩称均不知情。 经质证，被告李德龙对称其从未收到过上述执行手续及查封公告，对照片情况也不知情。2019年，执行人员曾给其打过电话，其已告知执行人员涉案房产归李利娜所有，之后执行人员未再找过。 证据七、被告王文余分别与李有哲、王福春、东升家具老板沙旭东、李新民的通话录音。 经质证，原告辩称对该证据的真实性、关联性均不认可。 经质证，上述证据，第三人辩称不知情。 经审查查明：王文余与王福春、李新民、李德龙、李国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）遵民初字第1429号民事判决书，判决“一、限被告李国友于本判决生效后十日内偿还原告王文余借款本金100000元及利息，利息自2013年6月28日起按年利率22.4%计算。二、被告李新民、王福春、李德龙对上述借款及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告王文余的其他诉讼请求。”后申请执行人王文余申请执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年9月26日作出（2016）冀02执2656号之一执行裁定书，裁定：“将被执行人李德龙所有的坐落于遵化市（其房产证号为18××04号）房产予以查封，查封期限为三年，自2018年9月27日至2021年9月26日止。查封期间，未经本院准许，不得对被查封的财产进行转移、抵押、赠送、租赁等处分该财产。”原告作为案外人对（2016）冀02执2656号之一执行裁定书，向本院提出书面异议，本院于2020年6月22日作出（2020）冀0281执异34号民事裁定书，驳回案外人的执行异议请求。 另查，遵化市房产登记的房屋所有权人为李德龙，房产证号为遵化房权证遵镇字第××号。原告李利娜系被告李德龙之女。 关于本案李利娜对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条关于“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定交付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案涉房产在法院查封前，原告与原房主王某于2009年11月20日签订买卖协议，李德龙于2012年11月14日与原房主王某签订房地产转让合同且在房产部门备案；对于房款的支付，原告提供其丈夫于签订买卖协议前一日取款6.2万的凭证及2018年8月4日李利娜向沈宏伟转账4.95万元系购房的借款，但该证据不足以证明案涉房款是原告支付；且案涉房屋于2012年由原房主王某过户为李德龙，至今房产登记李德龙名下，原告如主张为其所有，但至今未办理过户，亦系自身原因造成。 综上，李利娜对登记在李德龙名下的房产是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定未能进行充分举证，李利娜作为案外人就执行的案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告李利娜的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告李利娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  汪艳君 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  唐振国 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张丽红