wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初984号 原告：樊吉，男，1949年8月25日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：康永刚，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：田孝成，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，户口所在地：河北省蔚县，现在河北省涿鹿监狱服刑。 原告樊吉与被告康永刚、田孝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊吉、被告田孝成到庭参加诉讼，被告康永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告人民币现金4690元；2.依法判令二被告支付借款约定利息；3.本案诉讼费、交通费和一切相关费用由二被告承担。事实和理由：原告经营蔚县代王城镇《农家乐服务站》，2018年4月7日被告田孝成向原告购买缓控肥、地膜，价款共计2390元，因被告田孝成不识字，原告在打印好的借据上填写了借款金额、手机号、住址、日期等内容，被告田孝成在借据上签名。2019年3月18日被告田孝成偿还1000元，剩余1390元未还。2019年3月30日被告田孝成与被告康永刚合伙向原告购买种子、地膜等农用物资计款3080元。第二日被告田孝成照旧在原告提供的借据上签名。同年5月3日被告田孝成购买地膜欠款100元，同年5月7日购买玉米种子再次欠款120元，因购买时被告田孝成着急走，未重新打条，原告将两笔货款加在了2019年3月31日被告田孝成出具的借据上。两笔借款共计4690元。后被告田孝成因犯罪判刑，所购的农用物资由被告康永刚全部使用，被告田孝成的耕地也由被告康永刚经营收获，被告田孝成通过捎口信的方式让被告康永刚承担其签字所欠的借款，原告向被告康永刚催要时，被告康永刚向原告承诺元旦前偿还，到期后被告康永刚以种种理由推托未付。 被告康永刚辩称，被告康永刚与被告田孝成系表兄弟关系。被告田孝成出事后，其胞弟同被告康永刚协商，称地不能荒了，让被告康永刚代为管理，等被告田孝成出狱后再算账。被告康永刚没有与被告田孝成合伙购买过原告的肥料、农膜等农用物资，原告请求的欠款与被告康永刚无关，不同意承担还款责任。 被告田孝成辩称，原告陈述欠其4690元属实，其中2018年欠1390元，2019年欠3300元，该款是被告田孝成向原告购买农用物资所欠的货款，不是借款。被告田孝成没有给原告签过借据，也没有约定过利息，不同意支付利息。2019年5月22被告田孝成因涉嫌犯罪被刑事拘留后，地没有人管，亲戚让康永刚代为管理。所欠货款与被告康永刚没有关系，如果康永刚愿意就先替被告田孝成把2019年的欠款支付给原告，如果不同意，被告田孝成刑满释放后连同2018年的欠款一并给付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议事实认定如下：一、关于诉争4690元的性质。原告就其主张向本院提交：1.2018年4月7日客户名为田孝成蔚县代王城镇农家乐服务站专用收据一张，载明：缓控肥15袋，价款1950元；地膜8卷，价款440元，合计2390元。另收据空白处备注“田孝成欠”；2.2019年3月30日客户名称为田孝成蔚县代王城镇农家乐服务站专用收据一张，载明：样板田肥、种10亩10套，价款2700元；地膜5卷，价款250元；兴辉种子2袋，价款130元，合计3080元。3.2019年5月7日客户姓名为田孝成甘肃张掖市丰玉种业有限公司信誉卡一张，载明：宏兴528种子2袋，价款120元；4.2018年4月7日借据一张，载明：今借到樊吉人民币现款2390元，大写×万贰仟叁佰玖拾另元整，按月息2分/元，计息付利，归款时连本带利一次性付清。借款人签字田孝成；5.2019年3月31日借据一张，载明：今借到樊吉人民币现款3080.00元，大写×万叁仟零佰捌拾另元整，按月息2分/元，计息付利，归款时连本带利一次性付清。借款人签字田孝成。被告康永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告田孝成质证后对收据及信誉卡无异议，对借据的真实性不予认可。对原、被告无异议的证据，本院依法确认其证据效力，依法作为认定案件事实的依据。关于借据，首先，被告田孝成否认签署借据的事实，亦否认借据上的签名为其本人书写，借据的真实性不能确定；其次，借据为原告预先拟定的可重复使用的格式合同，主要内容亦为原告填写，在货款性质发生改变并为被告设定付息义务，且明知被告不识字情况下，负有采取合理的方式告知并提醒对方注意的义务。但截至一审法庭辩论终结前，原告未能提交证据证实其已履行了告知并提醒对方注意的义务。综上，原告提交的两张借据，真实性不能确定，本院不予采信。依据采信的证据认定：本案争议的4690元，性质为货款。 二、关于被告康永刚是否应当承担还款责任。原告主张二被告系合伙关系，但未提交证实双方存在合伙关系的证据，其提交的蔚县代王城镇农家乐服务站专用收据上亦备注为“田孝成欠”。原告主张二被告系合伙关系，缺乏依据，本院不予采信。据此认定：原告与被告田孝成之间形成买卖合同关系，被告田孝成因向原告购买种子、地膜等农用物资，欠货款4690元。 本院认为，原告樊吉与被告田孝成之间的口头买卖合同，意思表示真实、内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，应予保护。被告田孝成收到货物后即负有支付货款的义务。因欠款性质为货款，不是借款，原告主张借款利息，本院不予支持。被告康永刚不是合同相对方，原告与被告田孝成之间的买卖合同对被告康永刚不具有约束力，被告康永刚依法不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田孝成于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告樊吉货款4690元； 二、驳回原告樊吉的其他诉讼请求。 如果被告田孝成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田孝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张玉明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 韩海霞 书 记 员 刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制起责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1974号上诉人（原审原告）：段廷昌，男，1957年7月10日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨俊，男19729月9日出生，哈尼族，现住普洱市思茅区茶苑路**。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人段廷昌因与被上诉人杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段廷昌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持段廷昌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，段廷昌已实际履行了出借义务，借款人也收到了段廷昌出借的款项，担保公司提供了担保，段廷昌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，段廷昌已在一审提供证据加以证明。在段廷昌的本息未受偿的情况下，段廷昌享有诉权。段廷昌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。段廷昌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，段廷昌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，段廷昌的出借行为没有任何的过错，段廷昌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，段廷昌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、段廷昌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，段廷昌主观没有过错，行为没有违法，不该由段廷昌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，段廷昌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回段廷昌起诉的裁定，导致段廷昌失去了最后的权利救济机会，对段廷昌是严重不公平的。杨俊、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。段廷昌向一审法院起诉请求：1、判令杨俊偿还段廷昌借款本金20000元，并自2019年5月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令杨俊支付段廷昌为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，段廷昌与作为借款人的被告之间的借贷，系段廷昌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回段廷昌的起诉。案件受理费425.00元，退还段廷昌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段廷昌与杨俊之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，段廷昌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对段廷昌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，段廷昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初378号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人刘赛钧（曾用名刘刚），男，1995年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯诈骗罪于2015年5月25日被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯诈骗罪于2019年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年12月25日刑满释放。因本案于2020年6月5日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年7月10日被依法逮捕。现羁押于新昌县看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人刘赛钧犯诈骗罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议对被告人刘赛钧判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人刘赛钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1、2020年2月至5月，被告人刘赛钧与鲁某2相识并成为男女朋友。被告人刘赛钧谎称其系嵊州市公安局的协警，且与各部门多个领导相识，后以搞关系、介绍工作、办理营业执照等不同理由，分多次从鲁某2父母处骗得人民币25550元。 2、2020年5月至6月，被告人刘赛钧谎称其系嵊州市公安局三江派出所协警，以帮钱某1搞关系逃避网络赌博处罚为由，分两次从钱某1处骗得人民币39000元。 案发后，涉案的人民币18800元已由公安机关追回并发还给钱某1。另有涉案钱财购买的价值人民币6086元的物品已追回并发还给钱某1。公安机关从被告人刘赛钧处扣押协警服装一件、工作牌一块、华为手机一只、ＯＰＰＯ手机一只，现存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人刘赛钧在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘赛钧的供述和辩解，被害人钱某1、鲁某1、卞某的陈述，证人鲁某2、钱某2、胡某等人的证言，刑事辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、发还清单、情况说明、刑事判决书、释放证明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘赛钧以非法占有为目的，通过采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘赛钧在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人刘赛钧归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，已退赔部分赃款，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议基本适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘赛钧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月五日起至二〇二二年五月四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘赛钧继续向被害人钱某1退赔人民币14114元，向被害人鲁某1、卞某退赔人民币25550元。 三、扣押于嵊州市刑事涉案财物管理中心的协警服装一件、工作牌一块、华为手机一只、OPPO手机一只，均依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄 睿 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2661号原告：汪国兵，男，1962年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师，一般授权代理。被告：张莉，女，1973年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区，被告：贺红立，男，1971年4月9日，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告汪国兵与张莉、贺红立合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告汪国兵于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪国兵以与被告张莉、贺红立已达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪国兵撤诉。案件受理费减半收取342元（原告汪国兵已预交），由原告汪国兵负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年九月十八日书记员  汤 玲
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1382号 申请执行人：杭州合众网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城****，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊,总经理。 被执行人：朱年才，男，198７年04月27日出生，汉族，个体户,住山东省沂水县。 申请执行人杭州合众网络科技有限公司与被执行人朱年才借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月23日作出的（2019）衢仲网字第34205号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月21日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周茂祥
江苏省如皋市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）苏0682刑申3号 宋海波： 你因犯交通肇事罪一案，对本院（2012）皋刑初字第0398号刑事判决不服，以原判认定你驾驶与准驾车型不符的车辆不符合事实及公安机关交通事故认定书未向你送达，剥夺你提出异议的权利，因而不能作为定案依据为由，要求撤销原判，改判你无罪。本院依法立案复查，现已复查完毕。 经复查查明，你于2010年12月26日13时许，持C1类驾驶证驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记、无临时通行证牌照的二轮摩托车，违反道路交通安全法规驾车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，你的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。 对于你提出的原判认定你驾驶与准驾车型不符的车辆不符合事实的申诉理由，经查：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。而你持只能驾驶小型客车的C1类驾驶证，却驾驶二轮摩托车，你的行为显然违反上述规定，属于驾驶与准驾车型不符的车辆的行为。故你的上述申诉理由不能成立，本院不予采信。 对于你提出的公安机关交通事故认定书未向你送达，剥夺你提出异议的权利，不能作为定案依据的申诉理由，经查：公安机关交通事故认定书已于2011年2月21日向你直接送达，该事实有你作为受送达人签字确认的送达回证为证。而你在规定的期限内并未提出异议，该证据具有法律效力，可以作为定案依据。故你的该申诉理由亦不能成立，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项的规定，你的行为完全符合交通肇事罪的构成要件，原审判决认定你犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分。原审根据你自愿认罪、就民事赔偿问题与被害人法定代理人达成协议，已全部履行，并得到被害人法定代理人的谅解等情节，对你定罪量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申432号再审申请人（原审被告）：延津县石婆固镇敬老院。法定代表人：赵兴元，任院长。被申请人（原审原告）：朱西志。再审申请人延津县石婆固镇敬老院因与被申请人朱西志劳动争议纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。延津县石婆固镇敬老院申请再审称,原判决适用法律错误,申请人与朱西志属于聘用关系而非劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，朱西志在延津县石婆固镇敬老院从事护理工作，受该单位的劳动管理，并领取工资，其提供的劳动是该单位业务的组成部分，双方劳动关系成立，原审适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回延津县石婆固镇敬老院的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年九月二十二日法官助理张玮书记员梁梦思
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初5694号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：赵某某，男，1969年5月15日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人崔某某到庭参加诉讼，赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令偿还欠款本金78317.31元及相应利息（截止2020年3月31日欠利息为103328.07元，欠复利为68678.45元，2020年4月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判令赵某某承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。事实与理由：平安银行济南分行与赵某某签订《个人信用贷款合同》，约定为赵某某提供10万元的贷款，并约定发生违约事件时应承担的责任。合同签订后，平安银行济南分行依约发放贷款，赵某某未还本付息，为维护合法权益，特诉至法院。赵某某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行提交了证据，根据其陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2014年12月26日，平安银行济南分行（乙方）与赵某某（甲方）签订编号为平银济南个信贷字2014第RL4号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限36个月，固定月利率为1.8%，还款方式为按月等额还款。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权费用所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年12月26日,平安银行济南分行为赵某某发放贷款10万元，其客户还款清单及账户对账单明细载明，当前执行年利率为21.6%，罚息利率浮动幅度为上浮50%，自第11期（2015年11月26日）开始拖欠，拖欠本金78317.31元。截至2020年3月31日，赵某某欠本金78317.31元，欠利息103328.07元，欠复利68678.45元。平安银行济南分行为本案申请诉前财产保全，产生申请费1772元。本院认为，赵某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。双方签订的《个人信用贷款合同》系真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行依约发放了贷款，但赵某某未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求支付截至2020年3月31日的借款本金78317.31元，本院予以支持；平安银行济南分行要求利息103328.07元，复利68678.45元及至实际给付之日的嗣后利息，依据合同约定，逾期后年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即21.6%×（1+50%）=32.4%，数额过高，本院仅支持年利率不超过24%部分，其计算方式应为：以78317.31元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金78317.31元；二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、复利、逾期利息（以78317.31元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，逾期日后归还的款项应自上述利息中扣除）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5054元，减半收取2527元，申请费1772元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 罗 琳二〇二〇年九月二十四日书记员 柳华进
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初3755号原告：晋中隆长辉运输有限公司，地址：山西省晋中市榆次区东阳镇东阳村。法定代表人：高永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：牛彦军，山西军秉律师事务所律师。被告：白羽，男，汉族，1985年12月3日生，现住晋中市榆次区。原告晋中隆长辉运输有限公司与被告白羽买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款190000元，并支付违约金56620元（以上违约金以欠款总额190000元为基数，按双方约定的万分之五的日利率计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月被告因购车需要与原告签订买卖合同，约定原告将晋Ｋ×××**卖于被告，被告出具借条，约定向原告借款19万元，分期偿还并约定利息。合同签订后，原告依约履行交付车辆义务，被告未履行还款义务。经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的借条显示，被告借到高永旺现金19万元，现原告晋中隆长辉运输有限公司起诉被告要求偿还借款19万元，主体显然不同，原告与本案没有利害关系。系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告晋中隆长辉运输有限公司的起诉。案件受理费4999元，待本裁定书生效后全部退还原告晋中隆长辉运输有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇二〇年九月二十九日书记员  马晓欣
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1221执418号 申请执行人：李新意,女。 被执行人：汤环波,男。 本院作出的（2020）鄂1221民初150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施，并对已冻结的金额予以扣划支付给申请人。 2、查明被执行人名下无不动产、车辆登记。 三、通过对被执行人居住地点周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂1221执418号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 波
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3066号原告：杨海舰，男，1976年4月24日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：李雁，女，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周淑娴，云南泰华律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：张卫涛，女，1975年2月23日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨海舰、李雁与被告张卫涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海舰、李雁的委托诉讼代理人周淑娴到庭参加诉讼，被告张卫涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30万元并支付借款利息（以30万元本金为基数，按月利率1%计算自2014年8月2日至借款本金还清之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张卫涛与原告夫妇二人系朋友关系，原、被告皆是个体生意经营者。2014年8月，被告以投资急需用钱、资金周转不开为由，向原告提出借款30万元，并主动提出愿向原告每月支付4%的借款利息。原被告双方多次协商之后，原告同意借款，并于2014年8月2日依约向被告以现金方式交付了借款30万元，被告于当日向原告出具《借条》一份，双方约定被告于2014年10月2日向原告偿还借款本息。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告均以钱款被投资套牢、暂时无钱归还为由，请求原告宽限还款时间，原告碍于情面，无奈之下只得同意被告的请求，延长被告还款的期限。然宽限期满后，被告却并未按照约定还款，亦以没钱还款为由一拖数年，原告担心借款期限过长，只得于2019年与被告协商，要求被告重新出具相应《借条》，与此同时，被告也提出请求原告降低利息计算标准，原告答允后，被告便于2019年2月19日向原告重新出具《借条》一份，双方约定借款利息调整为月利率1%，借款期限再次延长至2019年8月19日，另外，双方还约定，若被告于前述期限内归还全部借款，则原告愿意放弃计算利息；若被告仍逾期拒绝归还借款，借款利息仍按照约定继续计算。庭审中，原告称被告于2019年2月19日前仅向原告支付了81000元的利息，剩余借款本息被告至今未向原告清偿，为此特向人民法院提起诉讼。被告张卫涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《借条》、中国建设银行个人活期明细信息，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张卫涛于2014年8月2日向原告杨海舰借款30万元，并于当日向原告杨海舰出具《借条》，承诺借期为2014年8月2日至2014年10月2日，约定月利息为4%即12000元。期间被告向原告偿还利息81000元，因被告张卫涛长期未能归还借款，2019年2月19日，被告张卫涛向原告杨海舰、李雁出具《借条》确认：2014年8月2日向原告杨海舰、李雁借款现金30万元，至2019年2月18日欠息162000元，共计462000元。被告承诺半年内还清欠款（不计利息）。若被告不能按期归还利息按原约定金额方式计算，此期间若有还款将从本金中扣除，不计入利息。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告杨海舰、李雁要求被告张卫涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率4%，已经超过法律规定，本院确认月利率为3%即9000元的利息，被告向原告支付了81000元，已向原告支付了9个月利息，为此原告利息应当以300000元为基数，按月利率1%计算自2015年5月1日起至全部借款还清之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张卫涛于本判决生效之日起三十日向原告杨海舰、李雁偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按月利率1%计算自2015年5月1日起至全部借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张卫涛负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年九月三日法官助理陈琛书记员陈瑶
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异58号异议人：吴科先，女，1981年12月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:田学清，女，1977年1月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人：王体强，男，1971年3月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。第三人：王旭，男，1999年10月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院于2019年11月8日立案执行吴科先申请执行田学清民间借贷纠纷一案，被执行人田学清应偿还申请执行人案款12000元（利息另计），诉讼费及公告费926元，并承担执行费94元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2019年12月30日依法终结了本案的本次执行程序。现因被执行人田学清至今未履行还款义务，异议人吴科先向本院申请追加第三人王体强、王旭为本案的被执行人。本案在执行过程中，异议人于2020年8月31日以第三人王体强在借款前已与被执行人田学清协议离婚为由向本院撤回执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许吴科先撤回本案的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判员  王维强二〇二〇年九月一日书记员  陈 威
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1936号上诉人（原审原告）：艾兴艳，女，1962年1月18日出生，汉族，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人艾兴艳因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艾兴艳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持艾兴艳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，艾兴艳已实际履行了出借义务，借款人也收到了艾兴艳出借的款项，担保公司提供了担保，艾兴艳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，艾兴艳已在一审提供证据加以证明。在艾兴艳的本息未受偿的情况下，艾兴艳享有诉权。艾兴艳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。艾兴艳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，艾兴艳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，艾兴艳的出借行为没有任何的过错，艾兴艳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，艾兴艳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、艾兴艳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，艾兴艳主观没有过错，行为没有违法，不该由艾兴艳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，艾兴艳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回艾兴艳起诉的裁定，导致艾兴艳失去了最后的权利救济机会，对艾兴艳是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。艾兴艳向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还艾兴艳借款本金90000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付艾兴艳为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，艾兴艳与作为借款人的被告之间的借贷，系艾兴艳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回艾兴艳的起诉。案件受理费2213.00元，退还艾兴艳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，艾兴艳与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，艾兴艳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对艾兴艳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，艾兴艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执374号 申请执行人：阜阳宇恒彩钢板有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**经济开发区徽清科技园**510-512房屋，统一社会信用代码91341203MA2RKTHR2R(1-1)。 法定代表人：孔伟会，该公司总经理。 被执行人：安徽锂之洋新能源科技有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区富强路徽清科技园****统一社会信用代码91341200MA2T1DET4X。 法定代表人：吴安营，该公司执行董事。 阜阳宇恒彩钢板有限公司与安徽锂之洋新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人阜阳宇恒彩钢板有限公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人安徽锂之洋新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18740号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，住天津市滨海新区。被告：胡立柱，男，1982年12月17出生，汉族，户籍地重庆市城口县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告胡立柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年九月十八日书记员  杨 晗
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执283号申请执行人：向传田，男，汉族，生于1976年9月29日，住四川省沐川县。申请执行人：鄢传贵,男,汉族,生于1977年10月10日,住四川省沐川县。申请执行人：李勇,男,汉族,生于1974年10月11日,住四川省沐川县。申请执行人：袁成树,女,汉族,生于1973年3月1日,住四川省沐川县。申请执行人：杨克树,男,汉族,生于1977年1月26日,住四川省犍为县。申请执行人：唐恢兵,男,汉族,生于1983年5月27日,住四川省犍为县。申请执行人：唐云华,男,汉族,生于1973年6月25日,住四川省犍为县。申请执行人：唐勋松,男,汉族,生于1983年8月14日,住四川省犍为县。申请执行人：彭开君,男,汉族,生于1969年5月12日,住四川省犍为县。申请执行人：罗云华,男,汉族,生于1967年7月27日,住四川省犍为县。申请执行人：唐勋红,男,汉族,生于1991年11月18日,住四川省犍为县。申请执行人：万林英,男,汉族,生于1965年6月8日,住四川省沐川县。申请执行人：史兴琴,女,汉族,生于1981年1月10日,住四川省沐川县。申请执行人：陈永祥,男,汉族,生于1981年7月4日,住四川省沐川县。申请执行人：鄢胜林,男,汉族,生于1976年2月8日,住四川省沐川县。申请执行人：熊花容,女,汉族,生于1966年2月7日,住四川省沐川县。申请执行人：鄢胜富,男,汉族,生于1954年10月25日,住四川省沐川县。申请人代表:鄢传贵,男,汉族,生于1977年10月10日,住四川省沐川县。被执行人：四川恒搏建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路********。法定代表人：徐素华，该公司总经理。申请执行人向传田、鄢传贵、李勇等17人依据已生效的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第36号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人四川恒搏建筑劳务有限公司给付到期案款75237.00元及利息。本院于2020年6月1日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人四川恒搏建筑劳务有限公司无银行存款、车辆及不动产。申请人提供被执行人在沐川县惠民农贸市场有限公司有破产债权，经我院核查，该债权实际为案外人四川昆仑建设工程有限公司所有，而被执行人对案外人四川昆仑建设工程有限公司享有到期债权，我院已向沐川县惠民农贸市场有限公司管理人发出裁定书冻结该债权，但因该债权存在优先权及以物抵债的争议，暂时无法处理。经本院实地调查查明，被执行人四川恒搏建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  曾玉虹审判员  张宁恒二〇二〇年九月二十七日书记员  杨兴国
- 内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执428号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：陈民丽，系呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：苏日娜，该公司员工。委托代理人：王瑞飞，该公司员工。被执行人：孙旺旺，男，住内蒙古武川县。被执行人：高小叶，女，住内蒙古武川县。被执行人：李永强，男，住内蒙古武川县。被执行人：张文华，女，住内蒙古武川县。被执行人：郭红俊，男，身下：1501251979120527147，住内蒙古武川县。被执行人：范晓萍，女，住内蒙古武川县。被执行人：王月龙，男，住内蒙古武川县。被执行人：菅丽英，女，住内蒙古武川县。被执行人：白瑞彪，男，男，住内蒙古武川县。被执行人：徐瑞芬，女，住内蒙古武川县。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行孙旺旺、高小叶、李永强、张文华、郭红俊、范晓萍、王月龙、菅丽英、白瑞彪、徐瑞芬公证债权文书一案中，现申请执行人呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）内证执字第284号强制执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙学智 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 帅龙凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的;（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1730号 申请保全人：杨玉坤，男，1987年12月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王宝萍，女，1984年10月11日生，汉族，住寿光市巴龙国际**。 本院在审理申请保全人杨玉坤诉被申请人王宝萍民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5807号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王宝萍银行账户存款50000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月三日 书记员  李 伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1351号之四被执行人：王卢玲，男，1989年07月02日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。王卢玲犯容留他人吸毒罪一案，本院于2018年4月28日作出的（2018）皖0304刑初76号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王卢玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为罚金2000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年9月7日、2020年9月23日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，本院已依法冻结被执行人王卢玲名下银行账户。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王卢玲的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 姚先明
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2929号原告：张涛，男，1978年9月2日出生，汉族，住灯塔市。被告：张帅，男，1985年5月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告张涛诉被告张帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告水泥款7,225元；2、并请求法院依法判令被告从起诉之日起至给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、法院诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，被告在原告处购买水泥。被告于2020年5月份从原告处购买水泥，原告将水泥送至被告使用水泥的工地，每次给被告送水泥都是现金结算。原告给被告送第一车水泥的时候，被告扣取原告押金款1000元，如被告不在原告处购买水泥，被告无条件将扣取原告的押金款1000元返还给原告。2020年6月25日原告为被告送一车水泥共计25吨，合款6225元。原告按约定将25吨水泥送到指定地点，被告使用了。但25吨水泥款被告至今没有给付原告，经原告多次催要，被告迟迟没有给付。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。经审查，原告起诉被告主体为张帅身份证号码2101221985********，现住沈阳市辽中区猪场。本院经公安机关人口信息核查：登记身份证号码2101221985××××××××的并非姓名为张帅，沈阳市辽中区猪场也无张帅居住。因原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院于2020年9月16日告知原告补正，原告在指定期间内未能提供被告的身份证号及具体住所地等信息，致本案被告不明确。本院认为，根据民事诉讼法规定，有明确的被告是起诉民事案件必须符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。该《解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上所述，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉案件受理费25元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇二〇年九月二十九日书记员  黄浩聪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4670号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行,住所地江苏省昆山市玉山镇萧林路**,统一社会信用代码91320583569143495L。被执行人:朱秀洪，男，1957年1月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行与被执行人朱秀洪信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初11077号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱秀洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山高新技术产业园区支行信用卡透支款本金499702.13元及利息（截至2019年4月12日，无欠息，2019年4月12日之后的利息按约定标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月12日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年9月6日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的500392.13元，实际执行到位0元，剩余500392.13元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年九月十四日书 记 员  张晓芳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初1042号 原告：王凤华，女，1972年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 被告：孔丹红，女，1974年1月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被告：鲁有富，男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告王凤华诉被告孔丹红、鲁有富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤华及其委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼，被告孔丹红、鲁有富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款460000.00元并支付利息。2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告（二被告系夫妻）系朋友关系。2014年开始被告孔丹红夫妻因在伊春经营鸡产品缺少资金，共向原告借款400000.0元。2019年10月10日，被告确定借款数额为460000.00元，并为原告出具了借条一张，写明“借王凤华人民币46万元”。现原告急需用钱找被告还款，被告同意还，但是始终以暂时手里紧张，过几天给一直推脱到现在。因此，原告起诉到法院，请法院依法判决被告偿还，以维护原告的合法权益。 二被告缺席，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月10日被告孔丹红在原告王凤华处借款460000.00元，并为原告出具借条一份，载明借王凤华人民币肆拾陆万元整，借款人孔家鸡店孔丹红，时间2019年10月10日-2020年4月10日。被告鲁有富与被告孔丹红系夫妻关系，二人共同经营孔丹红在伊春区泓江农贸市场孔丹红白条鸡摊床。借款到期后二被告至今未偿还欠款。原告王凤华于2020年6月29日向本院提出诉前保全申请，请求对被告孔丹红、鲁有富名下位于伊美区查封，2020年6月29日伊春市伊美区人民法院做出（2020）黑0717财保8-1号民事裁定书，对被申请房屋房产予以查封。现原告诉至本院要求二被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费、保全费。 本院认为，被告孔丹红在原告处借款460000.00元用于鸡店日常经营，并为原告出具了借条一份，双方存在借贷关系。被告鲁有富与被告孔丹红系夫妻关系，该笔借款用于二被告日常经营活动，系夫妻共同债务，被告鲁有富应负偿还义务。原告要求按年利率25%支付利息，因双方仅约定了借款期限，未约定利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求的利息因双方未约定借期内利率，其中借期内利息本院不予支持；逾期利息应由二被告自2020年4月11日起按年利率6%计算至本金还清之日止。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 一、被告孔丹红、鲁有富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王凤华460000.00元及逾期利息（以460000.00元为基数按年利率6%自2020年4月11日起计算至本金还清时止）；、 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200.00元，减半收取计4100.00元，保全费2820.00元由被告孔丹红、鲁有富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王瑛娇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2624号原告：刘萌萌。委托诉讼代理人：王宪梅，山东诚公律师事务所律师被告：季永建。原告刘萌萌与被告季永建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宪梅及被告季永建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（按中国人民银行公布的银行间同业拆借利率计算至实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月13日，被告向原告借款200000元，于2017年9月21日出具借条一份。该款项是用原告母亲的储蓄存单提的钱，通过潍坊银行存入被告账户的，原告多次催要借款，被告一直未还。特诉至法院，望判如所请。被告季永建辩称，欠款事实无异议，借条也是我写的，真实性无异议，但是我还了一部分大约40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告季永建给原告出具借条一份，载明：“本人季永建，借刘萌萌现金20万元整，并承诺于2020年9月21日归还借款。特此证明”。2017年9月22日，原告与被告签订离婚协议书一份，在财产处理一栏载明“男方借款20万元整，于2020年9月21日前归还借款”。被告季永建对借款事实无异议。为证明借款事实，原告提交潍坊银行储蓄存单四份，金额分别为86000元、40000元、33000元、33000元，以上总计192000元；提交潍坊银行个人业务存款回单两份，回单载明卡号为62×××49，户名为季永健，交易时间为2012年2月13日，交易额分别为106000元，86000元,合计192000元。另查明，原告与被告于2015年1月22日登记结婚，于2017年9月22日协议离婚，本案借款发生在原、被告结婚登记之前。以上事实，有原告提交的借条、离婚协议书、婚姻信息证明、银行储蓄存单、个人业务存款回单及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款未还，应承担还款责任。被告主张已还部分款项，但未提供证据予以证明，被告该主张在无证据支持的情况下本院不予采信。关于利息，因原被告在借条及离婚协议中均无约定，逾期利息可从借款到期后（自2020年9月22日起）按同期LPR利率（一年期贷款市场报价利率）计算至实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告季永建偿还原告借款本金200000元及利息（自2020年9月22日起，以200000元为基数，按照同期LPR利率支付至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 郭宝信二O二0年九月二十四代书记员 丁文丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢744号申请执行人：凌某，男，1987年3月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈某，女，1985年9月13日生，住江苏省高邮市。申请执行人凌某与被执行人陈某离婚纠纷一案，(2016)苏0902民初148号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某在金融机构的存款或在其他单位的收入8150.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十二日书记员  沈贤璐
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6441号原告：吴虹。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所律师。被告：吴新民。被告：苏州工业园区综合行政执法局，住所地江苏省苏州工业园区代大道**代大厦**。法定代表人：史廉，局长。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司，住，住所地江苏省苏州工业园苏雅路****/div>负责人：濮克强，总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。被告：徽达环境产业有限公司苏州分公司，住所地，住所地江苏省苏州工业园区东兴路**技改小区配套服务中心**楼318iv>负责人：姜勇，董事长。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。原告吴虹诉被告吴新民、苏州工业园区综合行政执法局（以下简称“园区执法局”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司（以下简称“太保园区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加徽达环境产业有限公司苏州分公司（以下简称“徽达苏州分公司”）为被告参与诉讼，本院予以准许。原告吴虹的委托诉讼代理人吴艳红，被告吴新民，被告园区执法局、徽达苏州分公司的共同委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼，被告太保园区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴虹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费518319.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，吴新民驾驶苏Ｅ×××**大型汽车沿东环路由南向东行驶至夏浜路路段，在骑行的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定吴新民负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆的登记所有人为园区执法局，其交强险投保于太保园区支公司处，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，目前尚未治疗结束，已产生医疗费518319.61元。现原告仅向被告主张赔偿截止2020年3月13日前已产生的医疗费，其他费用另行主张。各方就赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼。被告吴新民辩称，没有意见。被告太保园区支公司书面辩称，事故车辆在其公司投保交强险及限额150万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后已垫付原告1万元，请求一并处理。被告园区执法局、徽达苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，吴新民系徽达苏州分公司的员工，发生事故时属于职务行为，相关责任由徽达苏州分公司承担。徽达苏州分公司通过招投标方式与园区执法局签订政府采购合同书，由公司承接中转站清运等任务，肇事车辆系由园区执法局借给公司使用，故园区执法局在本次事故中没有任何过错，不应承担赔偿责任，相关费用由保险公司在保险限额内承担保险责任，超出部分由徽达苏州分公司承担。事故后徽达苏州分公司垫付原告医药费5万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2019年11月15日16时42分许，吴新民在葑门路进夏家浜路西约66米处驾驶苏Ｅ×××**小型客车由南向东未按规定让行，车辆与由南向西的吴虹驾驶的电动车发生碰撞，两车不同程度受损、吴虹受伤。交警部门认定吴新民负事故全责。事故后，吴虹因伤住院治疗，伤情诊断为车祸多发伤，造成右胫腓骨骨折等伤情。另查明，苏Ｅ×××**小型客车登记车主为园区执法局，其就该车向太保园区支公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，徽达苏州分公司垫付原告医疗费5万元，太保园区支公司垫付原告医疗费1万元。诉讼中，徽达苏州分公司提交劳动合同书、政府采购书，主张吴新民系其公司员工，徽达苏州分公司通过招标形式与园区执法局签订政府采购合同，由其公司负责垃圾中站运营服务，肇事车辆借用其公司使用，公司自负盈亏，不受园区执法局管理。被告吴新民对此无异议。原告质证认为，园区执法局委托徽达苏州分公司提供有偿服务，事发时吴新民系执行园区执法局指派的工作任务，在该过程中造成原告受伤，园区执法局作为委托人应当承担赔偿责任。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费发票、门诊病历等材料，本院经核算就原告主张的医疗费518319.61元予以确认。太保园区支公司作为涉案车辆的交强险承保单位已在交强险医疗费限额内支付原告1万元；超出交强险赔偿范围的损失508319.61元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据过错予以赔付。交警部门认定吴新民负事故全部责任，超出交强险部分损失应由吴新民承担全部赔偿责任；吴新民驾驶车辆在太保园区支公司处投保了商业三者险150万元含不计免赔，故太保园区支公司应在商业三者险内直接赔偿原告508319.61元。事故后，徽达苏州分公司作为吴新民的履职单位垫付原告5万元款项，另本案诉讼费1496元应由其负担，为免当事人诉累，被告垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由保险公司予以返还，故扣除已赔付的1万元后，太保园区支公司还应在保险范围内合计赔偿原告459815.61元，返还徽达苏州分公司48504元。关于原告主张园区执法局承担赔偿责任，因原告主张金额未超出保险赔偿范围，本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴虹赔偿款459815.61元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市工业园区支公司于本判决生效之日起十五日内支付徽达环境产业有限公司苏州分公司48504元。上述款项可付至当事人以下指定账户：户名吴虹，账号62×××16，开户行中国光大银行苏州高新技术产业开发区支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告徽达环境产业有限公司苏州分公司负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 焱
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2498号 原告：喀什天世通商贸有限公司，住所地新疆喀什市清泉农机重型机械与配件销售修理综合市场****商铺。法定代表人：王建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：鄂州市第二建筑工程公司，，住所地鄂州区古城路**法定代表人：苏永胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：师静军，男，1965年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市新洲区。原告喀什天世通商贸有限公司与被告鄂州市第二建筑工程公司、师静军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告喀什天世通商贸有限公司的委托诉讼代理人李明，被告鄂州市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人蒋三元，被告师静军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喀什天世通商贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付货款46000元；2、被告向原告支付利息3450元（2016年10月5日至2018年1月16日共计15个月，按照中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息利率约6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月6日，原、被告签订钢材买卖合同，原告按照被告的要求提供钢材，2016年9月21日被告师静军给原告出具欠条一张，内容为被告欠付原告钢材款46000元，约定2016年10月5日前还清。此款经原告多次催要，被告至今未付。鄂州市第二建筑工程公司辩称，其未与原告签订合同，原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告师静军辩称，涉案工程是被告鄂州市第二建筑工程公司承包，项目的总负责人是余孟生，余孟生将工程的1、2、3号楼承包给陈**桥，被告师静军是陈**桥聘请的工作人员。余孟生是该工程的总负责，陈**桥是项目经理，管理资金发放及采购，被告师静军协助陈**桥采购。当时被告公司的公章及项目部的公章均在陈**桥处，钢材购买合同是其和陈**桥一起签订的，并加盖了公章，被告师静军履行的是职务行为，责任不应由被告师静军承担，应当由被告鄂州市第二建筑工程公司承担。本院经审理认定事实如下，2016年8月6日原告喀什天世通商贸有限公司与被告签订了钢材购销合同，双方约定被告向原告购买钢材，并运送至疏勒供销园区，运费由买受人承担。买受人出材料计划后三天之内上齐货物，2016年8月10日付货款180000元，其余货款于8月25日之前全部结清，如到期不能按时结清货款每天每吨加价8元。合同的买受人处被告鄂州市第二建筑工程公司加盖公章，委托代理人处师静军签字确认。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。2016年9月21日经双方结算，被告鄂州市第二建筑工程公司及被告师静军向原告出具内容为“今欠天世通商贸有限公司钢材款46000元，还款日期2016年10月5日之前还清”的欠条一张，此款被告至今未付，为此原告诉至法院。以上事实有钢材购销合同、欠条及原、被告陈述在案为证，本院予以确认。另，原告计算利息的方式为自2016年10月5日起至2018年1月16日止共计15个月，按照年利率6%计算，即46000元×6%÷12×15个月得3450元。本院认为，原、被告双方签订的钢材购销合同系双方的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告鄂州市第二建筑工程公司虽称其未与原告签订钢材购销合同，但钢材购销合同及欠条上均加盖了被告的公章，且被告对此无异议，故能够认定被告鄂州市第二建筑工程公司欠付原告46000元货款的事实。被告鄂州市第二建筑工程公司拖延支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告计算利息的方式未违反法律规定，应由被告鄂州市第二建筑工程公司予以支付。被告师静军在原、被告双方签订的钢材购销合同中的委托代理人处签字的行为应为履职行为，为此原告要求被告师静军共同承担支付货款的请求，无事实及法律依据。综上，原告喀什天世通商贸有限公司要求被告鄂州市第二建筑工程公司支付货款46000元及利息3450元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告师静军共同承担支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告鄂州市第二建筑工程公司支付原告喀什天世通商贸有限公司货款46000元；二、被告鄂州市第二建筑工程公司支付原告喀什天世通商贸有限公司利息3450元。三、驳回原告喀什天世通商贸有限公司其他诉讼请求。以上一、二项合计49450元，由被告鄂州市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036.26元，减半收取518.13元，由被告鄂州市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。审  判  员   何晓茹二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   韩彤彤
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4409号被执行人：韩小松，男，1998年3月1日出生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。韩小松犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初760号刑事判决书已发生法律效力，韩小松逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年7月13日移送强制执行，要求被执行人韩小松缴纳罚金1000元，追缴违法所得400元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人韩小松发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月23日对被执行人韩小松采取限制消费的执行措施，并于同年9月21日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人韩小松名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产。目前尚有执行标的1400元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年九月二十三日书记员 伍常容
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2974号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：谭云山，男，1979年5月25日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告谭云山信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告谭云山经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金9717.97元、利息159.87元、滞纳金1053.94元，合计10931.78元，并支付自2019年6月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告谭云山未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年10月15日，被告谭云山向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告谭云山办理了卡号为62×××26的贷记卡。期间，被告办理分期业务，因被告多次逾期，原告于2019年4月3日按约定宣布分期提前到期，被告自2019年4月16日后停止还款。截止2019年4月16日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9717.97元、利息及逾期违约金273.75元，合计9991.72元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告谭云山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告谭云山与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告谭云山使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款及日（2019年4月16日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭云山于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9717.97元、截止2019年4月16日的利息及逾期违约金273.75元，合计9991.72元，并按日利率万分之五支付自2019年4月17日起至透支本金9717.97元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半预收），由被告谭云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3603号之二 申请执行人：袁本平，男，汉族，1963年9月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：黄永春，女，汉族，1974年3月18日生，住南充市高坪区。 被执行人：杨军，女，汉族，1970年8月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3142号民事判决，立案受理袁本平与黄永春、杨军借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月21日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人黄永春、杨军的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人黄永春、杨军银行存款并划拨被执行人杨军10419.75元。被执行人黄永春、杨军无房产、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月23日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年9月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额30000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额10295.75元，未实现债权本金金额19704.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李仁
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2456号罪犯曹某国，男，1963年12月4日出生，汉族，出生地四川省南充市顺庆区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省四会市人民法院于2018年5月17日作出（2018）粤1284刑初113号刑事判决，以被告人曹某国犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，并责令退赔被害单位人民币4442.2元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月14日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯曹某国在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月九天，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹某国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核分2185分，2019年3月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年2月获得表扬。2018年11月13日欠产扣33分，2018年12月1日欠产扣3分，2019年2月6日欠产扣14分，累计扣分50分。另查，我院曾以该犯月均消费高于购物限额三分之一而未积极履行退赔义务为由，于2019年12月31日作出（2019）粤17刑更4205号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯服刑期间无顾送款，有劳动报酬2640元，2019年11月前狱内月均消费96.35元，2019年11月后狱内月均消费96.58元，狱内账户余额有423元；该犯服刑期间未履行退赔义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹某国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未履行退赔义务，但由于涉案犯罪金额不大，且服刑期间月均消费未高于普管级罪犯购物限额的三分之一，故可对其予以减刑，但应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹某国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1752号原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320913586656145J，住所地盐城市城南新区新都街道解放南路**凤凰汇广场******整层(CND)。负责人：施菁，该行行长。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。被告：袁永虎，男，汉族，1962年11月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王兰，女，汉族，1962年5月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈兆旺，男，汉族，1963年5月17日生，住江苏省建湖县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司盐城分行诉被告袁永虎、王兰、陈兆旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司盐城分行负担。审判员  许成华二〇二〇年九月二十八日书记员  张 珂
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1016号 罪犯郑春兴，男，1972年9月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2017年4月21日作出（2016）闽0702刑初294号刑事判决，以被告人郑春兴犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元。福建省南平市延平区人民检察院不服提出抗诉，被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月27日作出（2017）闽07刑终170号刑事判决，维持福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初294号刑事判决中对郑春兴的判决。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年1月29日起至2021年1月28日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员叶丽民、检察官助理顾忠有，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯郑春兴到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯郑春兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年12月至2020年3月累计获考核分2529分。截止至2020年3月共获4次表扬。2020年2月28日向南平市延平区人民法院缴纳12000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且还其系金融诈骗的犯罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑春兴减去有期徒刑二个月十五天。 （刑期自2016年1月29日至2020年11月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志勇 审判员孙建忠 审判员陈征 二〇二〇年九月九日 书记员夏莉
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6482号原告：中国建设银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道（金叶园），统一社会信用代码91520222914700134U。负责人：罗成建，系该行行长。委托诉讼代理人：朱星，贵州八辨律师事务所律师，执业证号15202201810018025。委托诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辨律师事务所实习律师，实习证号23081905220344。被告：卫正英，女，汉族，1966年1月8日出生，户籍地贵州省盘县，现住贵州省盘州市。被告：米华林，男，汉族，1962年7月17日出生，住贵州省盘州市。被告：六盘水轩华房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市50米大道供电局旁，统一社会信用代码91520200780197659M。法定代表人：廖洪发，系该公司执行董事。原告中国建设银行股份有限公司盘州支行与被告卫正英、米华林、六盘水轩华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，被告米华林（男，公民身份号码×××0414）已于2018年10月31日死亡，在原告中国建设银行股份有限公司盘州支行起诉前就已死亡，其起诉无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘州支行的起诉。案件受理费1401元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  叶乙申二〇二〇年九月二十四日书记员  牟 跃
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1181号 申请执行人：范永明,男性,1985年8月1日出生,住奇台县。被执行人：胡文华，男性,1961年9月21日生，汉族，住奇台县。被执行人：刘建军，男性,1965年5月15日生，汉族，住奇台县。被执行人：赵淑生，女性,1961年9月22日生，汉族，住奇台县。范永明与胡文华、刘建军、赵淑生民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年6月1日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   张   立   超
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1830号原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，系该公司经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，汉族，1995年8月3日生，无固定职业，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，1994年6月30日生，无固定职业，住兰州市西固区。系陈晓敏姐姐。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司与被告陈晓敏保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈陈晓敏的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司撤回对被告陈晓敏的起诉。减半收取的案件受理费25元由原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担。审判员  王仰二〇二〇年九月三十日书记员马钰淇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1787号之二解除保全申请人：江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖大街399号赣江新区管委会大楼316室，统一社会信用代码：91361200MA36XLD40B。法定代表人：陈衍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵学义，江西平常心律师事务所律师。被申请人：陈小群，男，汉族，1970年11月23日出生，住江西省赣州市石城县。被申请人：温红莲，女，汉族，1971年10月25日出生，住江西省赣州市石城县。被申请人：陈小能，男，汉族，1972年11月1日出生，住江西省赣州市石城县。申请人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司与被申请人陈小群、温红莲、陈小能借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）赣0191民初1787号民事裁定书，冻结被申请人陈小群、温红莲、陈小能的银行存款人民币166968元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江西赣江新区双胞胎金服网络小额贷款有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈小群、温红莲、陈小能银行账户存款人民币166968元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇二〇年九月二十七日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15752号上诉人（一审原告）：深圳市信濠精密技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞第二工业区****，统一社会信用代码91440300746608223Ｂ。法定代表人：梁国豪。被上诉人（一审被告）：陈树萍，女，1988年2月3日出生，汉族，住址广东省普宁市，上诉人深圳市信濠精密技术股份有限公司（以下简称信濠公司）因与被上诉人陈树萍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。信濠公司上诉请求：撤销（2020）粤0306民初5299号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付：1、2017年至2019年年度未休年休假工资850.76元；2、解除劳动关系经济补偿金44680.14元；3、律师费4376.37元。陈树萍未提交书面答辩意见。信濠公司一审诉讼请求：1、无需向陈树萍支付被迫解除劳动合同经济补偿金47470.05元；2、无需向陈树萍支付2017年至2019年年度未休年休假工资850.76元；3、无需向陈树萍支付律师费4644.53元。一审判决：一、深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈树萍支付2017年至2019年年度未休年休假工资850.76元；二、深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈树萍支付解除劳动关系经济补偿金44680.14元；三、深圳市信濠精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈树萍支付律师费4376.37元；四、驳回深圳市信濠精密技术股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市信濠精密技术股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，上诉人确实存在拖延发放工资的情形，被上诉人以未及时发放工资为由主张被迫解除劳动合同，具有事实和法律依据，上诉人应当支付被迫解除劳动合同经济补偿金。双方一审确认上诉人应向被上诉人支付2019年度未休年休假工资为850.76元，本院予以确认。关于律师费，根据深圳经济特区和谐劳动关系促进条例第五十八条，上诉人应按被上诉人胜诉比例向其支付律师费，一审判决对此金额计算正确。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市信濠精密技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年九月三日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21502号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：刘鹤辉。委托代理人：曾娅琴，该公司工作人员。委托代理人：韩妍，该公司工作人员。被告：许昂，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告许昂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许昂的起诉。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执7113号 赵小梅、彭健： 关于本院执行的赵小梅与彭健买卖合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初11083号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军海军连云港农副业生产基地，住所地江苏省连云港市连云区海军连云港农副业生产基地。法定代表人：王恩旭，该单位主任。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，江苏益邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅怀松。再审申请人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地（以下简称连云港生产基地）因与被申请人傅怀松房屋借用合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。连云港生产基地申请再审称，（一）案涉鉴定报告不能作为认定损失的定案依据，本案应有具备相应资质的资产评估公司重新评估。江苏省先河工程咨询有限公司（以下简称先河公司）的资质不符合本案要求，且案涉鉴定报告整体评估价值偏高。（二）一、二审判决连云港生产基地补偿傅怀松损失19000元错误，连云港生产基地对合同解除并无过错，且该合同系无偿合同，签订合同的目的在于保障营房正常使用。连云港生产基地不应对傅怀松新建房屋、地坪等进行补偿。一、二审判决未体现配合中央军委的重大改革决策，造成国有资产的严重流失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，（一）关于鉴定意见应否采用的问题。先河公司是连云港生产基地与傅怀松协商一致选择的鉴定机构，出具的鉴定意见程序合法，连云港生产基地主张该公司不具备鉴定资质的意见不能成立。连云港生产基地未提供证据证明鉴定报告评估价值明显存在不合理偏高的事实存在，一、二审判决采信该报告并无不当。连云港生产基地此申请再审理由不能成立。（二）关于补偿金额的问题。2011年10月25日双方签订《协议书》约定由傅怀松以修缮营房的方式保障营房正常使用，傅怀松以十年的使用期限对营房进行修缮，现因国家政策重大调整致使该协议书在履行期限届满前已无法继续履行，导致傅怀松实际投入的修缮费用产生了一定的损失。虽双方对于该协议的解除均无过错，但连云港生产基地作为接受房屋的一方应当对傅怀松的修缮费用予以适当补偿。一、二审判决依据鉴定价值为60843元的事实，根据约定和实际使用年限的具体情况，考量双方对合同不能履行均无过错的情节，酌情确定连云港生产基地补偿傅怀松19000元，并无不当。连云港生产基地据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军海军连云港农副业生产基地的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  陈 丽法官助理  石肖然二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐 瑾
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1104号原告：杨洪坤，男，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住大理白族自治州祥云县，现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：任磊，云南本胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道16号。负责人：任建峰，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区旗山工行小区。负责人：曹学明，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：孙德志，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨洪坤与被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大地保险大理公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称大地保险临沧公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨洪坤及其委托诉讼代理人任磊，被告大地保险大理公司及大地保险临沧公司的共同委托诉讼代理人孙德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告大地保险大理公司在交强险赔偿限额内返还原告已支付的赔偿款55000元；2.判令被告大地保险临沧公司在商业三者险责任赔偿限额内返还原告己支付的赔偿款65000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月10日，原告驾驶云Ｌ×××××号车行驶至西景线Ｋ2624＋300Ｍ处时与陈学春驾驶的云Ｓ×××××号摩托车相撞。事故造成陈学春死亡、摩托车乘车人李志江受伤的交通事故。经事故认定，原告负次要责任，陈学春负主要责任。原告赔偿了死者陈学春家属120000元，赔偿李志江20000元。李志江曾向法院提起诉讼，死者陈学春家属未提起诉讼。根据2020年云南省道路交通事故赔偿标准的规定，死者陈学春的死亡赔偿金按农村居民计算为238040元、丧葬费为53257元，仅上述两项就合计291297元。原告在第一被告公司投保了交强险，在第二被告公司投保了商业三者险。按云县人民法院（2020）云0922民初10号民事判决确定原告在本案中承担的责任30%进行计算，原告所垫付给死者家属的120000元均为两被告的赔偿范围。为此，原告特提起诉讼，请求予以支持。被告大地保险大理公司、大地保险临沧公司辩称，本案的案由不是保险纠纷，应该是代位追偿纠纷。死者陈学春家属未提起诉讼，应赔偿的数额不到12万元。原告多赔偿的部分，不清楚是属于赠与还是赔偿，不应由保险公司返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨洪坤提交的收条，与本案有关联，真实，形式来源合法，结合其提交的建行客户交易明细清单，能证明其垫付死者陈学春家属120000元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日，李志江将其叔父的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车取出与陈学春一起骑车到河边烧鸡吃、喝酒。因摩托车发生故障，二人将摩托车修好，返回时由未取得机动车驾驶证且醉酒的陈学春驾驶摩托车载李志江，由云县城方向驶往风水垭口隧道方向，18时36分许，当车辆行驶至西景线Ｋ2624＋300Ｍ路段处，与对向驶来由杨洪坤驾驶的云Ｌ×××××号轻型仓栅式货车相碰撞，致陈学春当场死亡、李志江受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨洪坤垫付了死者陈学春家属赔偿款120000元，李志江20000元。李志江已向本院提起诉讼，经本院作出（2020）云0922民初10号判决，杨洪坤垫付的20000元由被告大地保险临沧公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以返还。死者陈学春的近亲属未明确表示放弃主张赔偿的权利，本院在交强险死亡伤残赔偿限额内预留了死者陈学春份额55000元。至今陈学春家属未依法提起诉讼。另查明，云县公安局交通警察大队于2019年3月22日对涉案事故作出认定，陈学春负此次事故的主要责任，杨洪坤负此次事故的次要责任，李志江无责任。杨洪坤驾驶的云Ｌ×××××号车在大地保险大理公司投保了交强险（保险期间自2018年9月26日15时23分起至2019年9月26日15时23分止），在大地保险临沧公司投保了商业第三者责任险（不计免赔）500000元（保险期间自2018年10月8日0时起至2019年10月7日24时止），涉案事故发生在保险期间内。本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。双方签订的机动车第三者商业保险及机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，投保人依合同约定支付了保险费，履行了合同义务，保险人应当按合同约定支付保险金。关于二被告抗辩本案是代位追偿纠纷、陈学春家属赔偿数额不到12万元以及垫付款不应由保险公司返还的主张，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，死者陈学春家属本可以直接向云Ｌ×××××号车所投保的保险公司主张赔偿而未予主张，原告已垫付了赔偿款120000元，故作为保险合同的相对人原告依约可以向保险公司主张返还。综上，大地保险大理公司在交强险死亡伤残赔偿限额内返还原告垫付款55000元，不足65000元由大地保险临沧公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内返还原告杨洪坤垫付款55000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任险范围内返还原告杨洪坤垫付款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司负担620元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年九月十六日法官助理彭新美书记员姜永萍