安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1873号 上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。 负责人：张波，该分行行长。 委托诉讼代理人：许晓祥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南储仓储管理集团有限公司安徽分公司，，住所地安徽省合肥市高新区科学大道**浙商创业大厦**** 负责人：朱少波，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：南储仓储管理集团有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路**v> 法定代表人：林汉杰,该公司董事长。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 原审第三人：安徽福斯特汽车部件有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园** 法定代表人：信伟，该公司总经理。 上诉人交通银行股份有限公司安庆分行（以下简称交行安庆分行）与被上诉人南储仓储管理集团有限公司安徽分公司（以下简称南储安徽分公司）、南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储公司）与原审第三人安徽福斯特汽车部件有限公司（以下简称福斯特公司）仓储合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 交行安庆分行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无权通知上诉人于2019年11月20日撤场，亦无权于2019年11月21日撤出监管。根据双方《补充协议》第二条约定，被上诉人撤出监管的前提条件是：第三人逾期三个月未支付监管费用；在逾期三个月未支付监管的情况下，由上诉人予以协助，且经协助后仍未支付监管费用；在上述条件均具备的情况下，被上诉人有权书面通知甲方一个月后撤出。本案中，一审法院并未审查第三人欠付监管费用的情况，完全按照被上诉人自称的自2019年7月20日开始欠款，并以此开始计算欠款时间，明显认定事实不清。上诉人已经于2019年11月11日发函督促第三人协助被上诉人讨要监管费用，故被上诉人只能在2019年12月11日后才能撤出监管。被上诉人虽然于2019年10月20日向上诉人及第三人发出撤出监管的通知，从上诉人及第三人2019年10月21日收到此通知，被上诉人亦应自2019年11月22日0时方可撤出监管，但被上诉人却于2019年11月21日14时即撤场，明显违反合同约定。被上诉人撤场应提前通知上诉人，给予上诉人一定的准备时间，但本案上诉人并未预留一定的准备时间，本案被上诉人仍负有监管义务和后续的附随义务，直到上诉人到场交接。被上诉人代替上诉人对第三人的质物进行监管，因此被上诉人撤场时应向上诉人履行交接义务，被上诉人撤场时与第三人清点确认的质物与接收监管时的质物数量相差甚远，被上诉人与第三人的盘点交接不具有真实性。二、被上诉人履行监管义务不力必然造成上诉人损失，被上诉人应在此范围内承担违约责任。 南储安徽分公司、南储公司未作答辩。 交行安庆分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令南储安徽分公司、南储公司赔偿交行安庆分行损失本金17699900元，截至2020年3月16日的利息199139.22元、罚息968069.52元、复利28720.89元，此后产生的罚息及复利损失另行计算，直至损失金额偿清时止；2.判令由南储安徽分公司、南储公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2018年6月28日，交行安庆分行与南储安徽分公司、福斯特公司三方共同签订了编号为1810107的《商品融资质押监管协议》（适用滚动质押）及《补充协议》，约定为保障交行安庆分行与福斯特公司签署的质押合同及所担保的主合同的履行，福斯特公司同意将其享有所有权的货物质押给交行安庆分行，交行安庆分行与福斯特公司均同意将质物交由南储安徽分公司监管，南储安徽分公司同意接受交行安庆分行的委托并按照交行安庆分行的指示监管质物，南储安徽分公司签署《出质通知书（回执）》、《质物进仓单》的时间，为质物监管期间的开始时间，南储安徽分公司根据协议规定办理完毕全部质物的提取手续后，监管期间终止，南储安徽分公司监管责任解除。同时约定由福斯特公司承担南储安徽分公司全部监管费用，收费标准为25万元/年。《补充协议》约定福斯特公司应依照福斯特公司与南储安徽分公司的约定按时支付监管费用，若福斯特公司逾期三个月未支付监管费用，经过交行安庆分行协助，福斯特公司依旧未按约定支付监管费的情况下，南储安徽分公司有权在书面通知交行安庆分行一个月后撤出监管。合同签订当日，福斯特公司转入南储安徽分公司25万元。当日，南储安徽分公司与福斯特公司共同向交行安庆分行出具编号为AHFST201806001号《质物进仓单》，双方确认：铝锭及铝棒50吨、单价14000元/吨、金额70万元，轮毂成品数量32881个、单价840元/个、金额2762.004万元，轮毂半成品数量18000个、单价560元/个、金额1008万元。2019年1月21日，交行安庆分行向南储安徽分公司发出编号为1900001《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，载明：根据南储安徽分公司、交行安庆分行、福斯特公司三方签订的编号为1810107号的《动产质押监管协议》，交行安庆分行现将调整后的质物种类、价格和最低价值的要求通知南储安徽分公司，铝锭及铝棒单价13000元/吨；轮毂半成品单价520元/个；轮毂成品780元/个；质物最低价值3840万元。 2019年7月10日，南储安徽分公司向交行安庆分行发出编号为NCAH-20190710号《知会函》，载明：1.南储安徽分公司已按三方协议之约定，履行相应的监管职责；2.交行安庆分行要求南储安徽分公司将质押物送至交行安庆分行住所地，已超出了三方协议的约定，交行安庆分行在收到本函后3个工作日内前往监管仓库办理提货，与南储安徽分公司交接监管物，因交行安庆分行拖延提货引发的责任，南储安徽分公司不承担。2019年7月16日，交行安庆分行向南储安徽分公司发出《回复函》，载明：1.南储安徽分公司监管责任并未终止；2.交行安庆分行根据《商品融资质押监管协议》的约定向南储安徽分公司发出《提货通知书》，南储安徽分公司应当做好配合与协助工作，保证交行安庆分行顺利提货，根据《监管协议》，并未约定交行安庆分行必须在收到南储安徽分公司通知后3日内必须办理提货；3.南储安徽分公司应当做好货物清点工作，并确保质押物顺利向交行安庆分行交付；4.南储安徽分公司应认真履行监管人职责，按照《提货通知书》要求将监管物提至交行安庆分行。2019年8月5日，南储安徽分公司向交行安庆分行发出编号为南储安徽字（2019）0805号《知会函》，载明：1.自2019年7月20日起，福斯特公司开始拖欠监管费，截止至2019年8月5日，福斯特公司已拖欠监管费20833.33元;2.近期，南储安徽分公司人员在巡查时发现仓库内有小部分标识为安徽福斯特铝制品股份有限公司的轮毂。2019年8月13日，南储安徽分公司向交行安庆分行发出编号为南储安徽字（2019）0813号《知会函》，载明：1.自2019年7月20日起，福斯特公司开始拖欠监管费，截止至2019年8月13日，福斯特公司已拖欠监管费20833.33元;2.应交行安庆分行申请，安庆市大观区法院拟查封福斯特公司质押给交行安庆分行的货物,据南储安徽分公司初步了解，法院本次仅查封福斯特公司部分货物，并未查封全部货物,查封的货物价值可能会低于交行安庆分行要求的最低控货总价值3840万元。2019年8月19日，南储安徽分公司向交行安庆分行发出编号为南储安徽字（2019）0816号《知会函》，载明：1.近期，福斯特公司人员撕毁南储安徽分公司设置的监管牌和监管标签,南储安徽分公司人员多次进行劝阻和沟通，均无效,在南储安徽分公司重新粘贴了监管牌和监管标签后，依旧很快又被福斯特人员撕毁;2.2019年8月16日，福斯特公司厂区保安人员强行阻拦南储安徽分公司监管人员进入监管区域，严重干扰南储安徽分公司的正常监管工作,南储安徽分公司与福斯特公司负责人沟通协调，均无效。2019年8月22日，南储安徽分公司就南储安徽字（2019）0816号《知会函》载明的内容以南储安徽字（2019）0822号《知会函》告知福斯特公司，同时告知福斯特公司自2019年7月20日起开始拖欠监管费，截止至2019年8月22日，福斯特公司已拖欠监管费41666.66元。2019年9月2日，南储安徽分公司向交行安庆分行发出编号为南储安徽字（2019）0902号《知会函》，载明：截止到2019年9月2日南储安徽分公司发函之日，福斯特公司出现如下情况：2019年9月1日，福斯特公司厂区大门的名牌“安徽福斯特汽车部件有限公司”被人摘除，目前厂区大门尚未悬挂任何名牌。 2019年10月20日，南储安徽分公司分别向交行安庆分行、福斯特公司邮寄发出《知会函》，告知由于福斯特公司拖欠监管费用长达三个月，共计62500元，南储安徽分公司将于2019年11月20日正式撤出监管，终止与交行安庆分行、福斯特公司的合作。2019年10月21日，交行安庆分行的工作人员签收该《知会函》。2019年11月11日，交行安庆分行向福斯特公司发出《敦促函》，敦促福斯特公司尽快向南储安徽分公司付清监管费用同时及时向交行安庆分行偿还拖欠的贷款本息。当日，交行安庆分行向南储安徽分公司发出《回复函》，载明：1.交行安庆分行已经向福斯特公司发出督促函，敦促该公司及时支付拖欠南储安徽分公司的监管费用，并妥善处理与南储安徽分公司的合作关系，保障各方利益不受损失；2.南储安徽分公司撤场前应当做好货物清点工作，确保质押物能够保质保量地向交行安庆分行进行交付。2019年11月21日，南储安徽分公司撤出监管并于撤场当日通知了交行安庆分行工作人员。当日，南储安徽分公司所作《质/抵押物库存日报表》载明：铝锭及铝棒当日库存价值0元；轮毂成品当日库存45805个，单价780元/个、库存价值3572.79万元，轮毂半成品当日库存7639个、单价520元/个、库存价值397.228万元，总计3970.018万元。福斯特公司在该日报表上加盖公章。 另查明，因福斯特公司未按借款合同约定偿还贷款本息，交行安庆分行于2019年6月10日将福斯特公司、胡孝德、叶积莉、信伟、吴晓斐诉至一审法院，2019年8月30日，一审法院作出（2019）皖0803民初1635号民事判决，判决1.福斯特公司在判决生效之日起十五日内偿还交行安庆分行借款本金17699900元及利息、罚息、复利（利息自2019年3月21日起至2019年6月27日，按照年利率4.785%计算；罚息自2019年6月28日起计，罚息、复利利率按合同约定的标准计算）；2.福斯特公司如不履行上述第一项给付义务，交行安庆分行有权以福斯特公司质押的自有动产（编号1810107《最高额质押合同》项下质押物清单附后）折价或者以拍卖、变卖该质押财产的价款在最高债权额1770万元限度内优先受偿;3.胡孝德及叶积莉、信伟、吴晓斐对福斯特公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；胡孝德及叶积莉、信伟、吴晓斐承担连带清偿责任后，有权向福斯特公司追偿……。因福斯特公司未按判决书履行，交行安庆分行向法院申请强制执行。2019年11月22日，经福斯特公司与交行安庆分行清点，双方确认轮毂成品数量为17490个。现上述轮毂尚未进行评估，未执行到案款，案件仍在执行阶段。 再查明，南储安徽分公司系南储公司的分支机构。 一审法院认为，交行安庆分行与南储安徽分公司、福斯特公司三方共同签订的编号为1810107的《商品融资质押监管协议》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，交行安庆分行以南储安徽分公司监管不力导致质押物减少，要求南储安徽分公司赔偿损失，但交行安庆分行提供的现有证据不足以证实因南储安徽分公司违约导致质押物减少给其造成的实际损失及损失数额，且交行安庆分行与福斯特公司的金融借款合同纠纷尚在执行中，故对交行安庆分行要求南储安徽分公司、南储公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回原告交通银行股份有限公司安庆分行的诉讼请求。案件受理费135175元，由原告交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：交行安庆分行要求南储安徽分公司、南储公司赔偿其本金17699900元及相应利息、罚息及复利，能否予以支持。2018年6月28日，交行安庆分行与南储安徽分公司、福斯特公司三方共同签订《商品融资质押监管协议》及《补充协议》，约定福斯特公司将其享有所有权的货物质押给交行安庆分行，并由南储安徽分公司监管，福斯特公司承担南储安徽分公司全部监管费用，双方形成仓储合同关系。在合同履行过程中，福斯特公司自2019年7月20日起拖欠监管费用，南储安徽分公司已于2019年8月5日向交行安庆分行发出《知会函》，交行安庆分行亦回函知晓，对福斯特公司拖欠监管费用事宜，并未提出异议。故一审法院对该节事实的认定，并无不当。至2019年10月20日，福斯特公司已拖欠监管费用三个月，南储安徽分公司分别向交行安庆分行、福斯特公司发出了《知会函》，明确将于2019年11月20日正式撤出监管，终止与交行安庆分行、福斯特公司的合作，并要求交行安庆分行在撤出监管前派人到场接受监管物。故南储安徽分公司撤出监管，符合合同约定。交行安庆分行主张南储安徽分公司未履行监管责任导致质押物减少，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，交行安庆分行于2019年11月22日方到场盘点交接，其主张质押物减少，但未能提供有效证据证明系南储安徽分公司未履行监管责任所致，故其主张借款本金及相应利息损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人交行安庆分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费135175元，由交通银行股份有限公司安庆分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张勤勤 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理江远 书记员刘柯 附《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。