wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2674号原告：蔡庆新，男，汉族，1956年10月25日出生，住周口市淮阳区；委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师；被告：蔡庆龙，男，汉族，1971年5月7日出生，住周口市淮阳区。原告蔡庆新与被告蔡庆龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆新及其委托诉讼代理人方润、被告蔡庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庆新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害并归还原告承包地1.65亩并赔偿原告损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系又在同村居住，原告承包的大连乡黄庄村民组西地可耕地与被告系地邻，原告的土地面积是1.65亩，被告的土地面积是2.83亩，2017年6月份人民政府为原告颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2020年6月份原告收割了1.65亩土地上的小麦，备种耕作时，被告强行在原告1.65亩承包地上种植了芝麻，被告的行为侵犯了原告合法的土地承包经营权，造成了原告2000余元的损失。被告蔡庆龙答辩：我们西地分地的时候没有他的地，2016年他强占土地,他种上东西不让我们种，他逼着我们签合同，我起诉过他两次行政官司。原告蔡庆新为支持自己的主张向法庭提交以下证据：一、原告的土地使用权证，证明原告对争议的大田地拥有土地承包使用权与被告土地相邻，原告土地是1.65亩在被告的南边；二、被告土地使用证复印件，证明被告的土地面积是2.83亩南邻原告；三、1、村委会证明；2、2020年6月22日淮阳法院庭审笔录，证明被告侵占耕种原告1.65亩原告承包土地的事实，原告的土地被被告侵占耕种照成原告损失2000多元应予以赔偿。被告蔡庆龙质证意见：一、对原告的土地使用证有异议，责任田分的一块地，现在变成两块地，原告抢了我的地；二、对该组证据没有异议；三、1、对村委会证明没有异议；2、对庭审笔录也没有异议；被告蔡庆龙向法庭提交证据：身份证复印件和我的土地使用证，证明我们争的那块地原来是一块地。原告蔡庆新质证意见：对身份证复印件没有异议；对土地使用证没有异议，该证书客观的证实被告承包的亩数是2.83亩与原告土地相邻。本院经审理认定事实如下：淮阳县人民政府2017年6月12日向原告蔡庆新（家庭承包方代表)颁发豫（2017）淮阳县农村土地承包经营权第264597号农村土地承包经营权证书，位于淮阳区××乡王××行政村××（东至：小路、西至：田垄、南至：蔡庆彬、北至蔡庆龙，面积1.65亩，基本农田）;该块1.65亩基本农田现由被告蔡庆龙耕种上芝麻。本院认为：农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的淮阳县人民政府向其颁发的《农村土地承包经营权证书》及承包地块示意图，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权。从原告方向法庭提交的农村土地承包经营权证书足以证明原告对该块基本农田有合法的权益，被告未经原告同意将上述基本农田种上芝麻侵犯了原告的合法权益，被告应予以返还诉争农田，故原告要求被告返还其承包的基本农田（1.65亩）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失2000元的诉讼请求，未向法庭提交证据加以证明，本院无法确定原告的实际损失数额，故此项诉讼请求，本院不予支持；原告如有证据证明其实际损失，可另行主张。被告的答辩理由因被告提交的证据不足以支持其答辩事项，且达不到其证明目的，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告蔡庆龙于本判决生效后十日内将位于淮阳区大连乡王寨行政村黄庄组（东至：小路、西至：田垄、南至：蔡庆彬、北至蔡庆龙，面积1.65亩基本农田）返还给原告蔡庆新承包经营；二、驳回原告蔡庆新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由被告蔡庆龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑卫东二〇二〇年九月八日法官助理梁士林书记员张智原周口市淮阳区人民法院账户名称：中国建行银行淮阳支行账号：41×××86（备注：当事人姓名）
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初457号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人黄某，男，1976年1月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市闽清县，住南京市江宁区。2019年10月10日，被告人黄某因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2020年8月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】460号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察官盛宝钢、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，被告人黄某酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车，在南京市浦口区物流公司附近路段挪车时，先撞上被害人赵某停放在此处的电动三轮车，后继续驾车推行电动三轮车又撞上被害人田某停放在此处的贵Ｃ×××××小型轿车，事故造成三车不同程度损坏。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的黄某血样中检出乙醇成分，其含量为263.8ｍｇ／100ｍＬ血。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：黄某负事故的全部责任，赵某、田某无责任。 案发后，被告人黄某明知他人报警而未离开案发现场，但归案后在侦查阶段的前四次讯问中均未如实供述自己的犯罪事实；在第五次讯问中才如实供述自己的犯罪事实。2019年10月20日，被告人黄某赔偿被害人赵某、田某的损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请依法判处。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，有被害人田某、赵某的陈述，证人邓某、陈某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案报告、查获经过，驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，接收证据清单、谅解书、收条，调取证据通知书、调取证据清单，当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、刑事摄影照片，南京市公安局物证鉴定室出具的检验报告、勘验笔录、视听资料，被告人黄某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人黄某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻判处；被告人黄某认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人黄某赔偿被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚情节；被告人黄某醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml血以上，酌情可以从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年8月28日起至2020年12月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年九月二日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钱 颖
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审128号 申请执行人:如皋市自然资源和规划局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:如皋市长江镇二案涵管厂，，住所地如皋市长江镇二案社区居委会**** 投资人：施建。 2020年8月20日，申请执行人如皋市自然资源和规划局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]11360003号《行政处罚决定书》，要求：被执行人退还非法占用的13624.34平方米（折20.44亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，2019年5月10日，被执行人如皋市长江镇二案涵管厂未经有权部门批准，擅自占用如皋市棉花原种场国有土地新建钢结构厂房和其他附属设施。截止到2019年10月21日，经实地测量，该用地占地总面积13624.34平方米（折20.44亩），建筑物占地总面积1923.89平方米，建筑总面积1923.89平方米。其中：1#房屋为在建钢结构，占地面积841.37平方米，建筑面积841.37平方米；2#房屋为一层钢结构，占地面积688.12平方米，建筑面积688.12平方米；3#房屋为一层砖结构，占地面积14.43平方米，建筑面积14.43平方米；4#房屋为一层砖结构，占地面积9.69平方米，建筑面积9.69平方米；5#房屋为一层钢结构，占地面积81.28平方米，建筑面积81.28平方米；6#房屋为一层砖结构，占地面积15.02平方米，建筑面积15.02平方米；7#房屋为一层砖结构，占地面积226.92平方米，建筑面积226.92平方米；8#房屋为一层砖结构，占地面积47.06平方米，建筑面积47.06平方米。固化地面积4802.86平方米（水泥地面4376.77平方米，铺砖地面426.09平方米）。 对照长江镇土地利用总体规划和现状图，上述占用土地全部不符合长江镇土地利用总体规划。不符合规划的面积为13624.34平方米，其中除耕地以外的一般农用地130.35平方米，不符合规划的建设用地13493.99平方米。占用前地类为风景名胜特殊用地（205）和农村道路（104）用地。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的13624.34平方米（折20.44亩）土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施；3、对非法占用的不符合规划的除耕地以外的130.35平方米的一般农用地，处以每平方米16元的罚款，计人民币2085.6元；对非法占用的不符合规划的13493.99平方米建设用地，处以每平方米11元的罚款，计人民币148433.89元，合计人民币150519.49元上缴市财政。2019年12月12日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、《中华人民共和国土地管理法设施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]11360003号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的不符合土地规划的土地上新建的建筑物和其他附属设施，并恢复土地原状；2、责令退还非法占用的13624.34平方米（折20.44亩）土地；3、对非法占用的不符合规划的耕地以外的130.35平方米的一般农用地，处以每平方米16元的罚款，计人民币2085.6元；对非法占用的不符合规划的13493.99平方米建设用地，处以每平方米11元罚款，计人民币148433.89元，合计人民币150519.49元，上缴市财政。该处罚决定书于2020年元月6日向被执行人直接送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年7月31日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政决定履行催告书》，要求被执行人10日内自觉履行行政处罚决定书确定的第1项义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2019]11360003号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源和规划局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源和规划局作出的皋自然资罚[2019]11360003号《行政处罚决定书》。执行事项：立即被执行人退还非法占用的13624.34平方米（折20.44亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郝文君
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2429号原告：李高杰，男，汉族，1987月10月26日生，住河南省通许县。被告：黄举，男，汉族，1979年4月5日生，住河南省通许县。原告李高杰诉被告黄举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李高杰到庭参加诉讼、被告黄举经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李高杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款70,000元及利息并承担诉讼费。事实和理由：被告黄举因做生意需资金周转2019年9月1日向原告李高杰借款70,000元，并出具借条、收到条，约定月息二分，到期后经催要被告未偿还，请求法院依法判决。被告黄举未答辩。经审理查明：2019年9月1日被告以资金周转名义向原告借现金70,000元并出具借条、收到条，借款期限2019年9月1日至2019年10月1日，到期后被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借据、收到条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案被告黄举欠原告李高杰70,000元的事实，有借据、收到条证明予以认定。对原告李高杰要求被告黄举偿还借款70,000元的诉求，予以支持。原告主张利息的诉求因未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄举于本判决生效之日起五日内偿还原告李高杰借款70,000元；二、驳回原告李高杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告黄举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年九月四日书记员  李军博
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1326刑初242号                            公诉机关                       山东省平邑县人民检察院                                                       被告人 基本情况                                   被告人武传朋，男，1978年9月11日出生于山东省平邑县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，住平邑县实验小学家属院。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       平检一部刑诉〔2020〕184号                                           指控事实                                   2019年12月5日15时许，被告人武传朋酒后无证驾驶鲁QXXXXX号小型汽车，沿平邑县城石都大道由北向南行驶至该道路东段同太庄桥附近时，被执勤民警查获。经鉴定，武传朋血液中乙醇含量为104mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人意见                       被告人武传朋对指控的事实、罪名及量刑建议 没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                               公诉机关指控被告人武传朋犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武传朋如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，最高人民法院 最高人民检察院 公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：                                                       判决结果                       被告人武传朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币5 000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 梅                                     二○二○年九月四日                         书 记 员 刘 杨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5187号原告：高俊杰，男，汉族，1982年9月8日生，住河南省周口市川汇区。原告：张献修，男，汉族，1983年11月19日生，住河南省太康县。原告共同委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。被告：李琳，女，汉族，1987年3月19日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：郭伟，男，汉族，1974年5月16日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告共同委托诉讼代理人：史效帅，河南梓晅律师事务所律师。原告高俊杰、张献修诉被告李琳、郭伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊杰、张献修及委托诉讼代理人邵士磊，被告李琳、郭伟的委托诉讼代理人史效帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊杰、张献修向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原、被告双方2019年9月15日签订的合作协议；2、返还原告合作资金20万元及违约金2万元；3、支付原告瓦斯消溶剂使用费用66266元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告与被告经朋友介绍认识，于9月15日签订协议书，约定二原告投资二十万参与贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区朗岱镇青菜塘煤矿瓦斯消溶剂项目，原告投资后，该项目也使用了部分产品，但一直没得给付每吨使用2000元的费用，项目现在也无法正常运转。原告多次与二被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李琳向本院提出的答辩意见：第一、答辩人与被答辩人之间的合同不应当解除，（1）双方的合同是在平等自愿的基础上，为了合作共赢而签订待定的协议，是双方的真实意思表示，合同仍然在履行中；（2）被答辩人违约行为在先并且被答辩人无权向答辩人主张权利；《协议书》第2条明确约定“青菜塘煤矿每使用1吨瓦斯消溶剂乙方收取二千元的费用”，所以，被答辩人应当向青菜塘煤矿申请结算；（3）解除《协议书》的条件为成就：根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，并且根据《协议书》第五条“乙方在合作期间要终止合作，需要提前一个月前通知甲方”的约定，原告无权要求立即解除合同。第二、原告关于违约金的诉求更是没有事实和法律依据；第三、原告诉请被告支付瓦斯消溶剂使用费没有事实和法律依据，原告应当与青菜塘煤矿进行结算而未结算，该款项无法核实。综上请求驳回原告的诉讼请求。被告郭伟向本院提出的答辩意见：郭伟不是本案的适格被告，应当驳回对其的起诉，因为郭伟没有和原告签订过任何合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原、被告经朋友介绍认识，于2019年9月15日签订《协议书》一份，约定：二原告出资20万元参与被告李琳贵州路鑫喜义工矿股份有限公司六枝特区朗岱镇青菜塘煤矿瓦斯消溶剂的项目，期限为三年，2019年9月15日至2022年9月15日，双方合作协议解除时被告李琳全额退还二原告合作资金20万元；该项目每使用1吨瓦斯消溶剂，二原告收取被告李琳2000元不含税的费用，结算方式为每月月底结算付款；二原告派专人负责该项目日常施工准备，技术人员管理施工费用的结算和其他工作协调，被告李琳提供必要的技术知道，按照该项目使用需求及时提供足量、合规的瓦斯消溶剂并负责运输至现场，产品贷款、运输成本，相关技术人员住宿工资差旅保险等费用均由被告李琳承担；本协议期满后，被告李琳享有该项目瓦斯消溶剂的合作优先续约权，二原告在合作协议期间要终止合作需要提前一个月通知被告李琳，被告李琳应退还二原告合作资金；被告李琳，二原告双方签字认可。原告高俊杰于2019年9月17日通过中原银行手机转账方式向被告李琳转账10万元，原告张献修于2019年9月17日通过中国工商银行周口东城支行向被告李琳转账10万元。双方协议签订后，二原告派人进场，2019年9月15日起该项目使用320桶消溶剂，共计8.5吨，2019年10月该项目使用314桶消溶剂，共计7.85吨，2019年11月该项目使用194桶消溶剂，共计4.85吨，2020年1月该项目使用270桶消溶剂，共计6.75吨，该项目共计使用瓦斯消溶剂27.95吨，被告李琳应当向二原告支付55900元瓦斯消溶剂的费用。被告李琳未向二原告支付过瓦斯消溶剂费用，二原告的合同目的不能实现，现二原告要求被告退还合作资金及瓦斯消溶剂费用起诉到本院，酿成本案诉讼。本院认为：二原告与被告在自愿的基础上签订的《协议书》，内容不违反法律规定，为有效合同，依法对合同双方产生约束力，合同双方均应严格履行合同义务，任何不按合同约定履行合同义务的行为均属违约，应依法承担违约责任。本案中，二原告签订该《协议书》的目的是为了获取使用瓦斯消溶剂的费用，根据《协议书》第二项约定，该费用应当由被告李琳每月月底向二原告支付，被告李琳未按约定向二原告支付该费用，经二原告多次向被告催要该费用后，被告李琳仍未向二原告支付该费用，致使二原告合同目的不能实现，被告李琳存在根本违约，故，二原告要求解除双方于2019年9月15日签订的《协议书》的请求及返还合作资金20万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告按照合作资金20万元的10%主张违约金20000元，该诉请没有事实与法律依据，且也未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。关于被告李琳是否应当支付二原告瓦斯消溶剂使用费的问题，根据双方《协议书》的约定，二原告依据约定履行了出资义务及管理义务，被告李琳应当按照约定向其支付使用瓦斯消溶剂的费用，根据二原告所提交的明细表，被告李琳应当向二原告支付瓦斯消溶剂使用费55900元，本院予以确认。关于被告郭伟是否承担还款责任的义务，根据合同相对性，二原告是与被告李琳签订的《协议书》，合作资金20万元转给了被告李琳，被告郭伟未在《协议书》上签字，故，二原告要求被告郭伟承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告高俊杰、张献修与被告李琳于2019年9月15日签订的《协议书》；二、被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊杰、张献修合作资金200000元；三、被告李琳于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊杰、张献修瓦斯消溶剂使用费55900元；四、驳回原告高俊杰、张献修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2797元（已减半收取），由原告高俊杰、张献修承担280元，由被告李琳承担2517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月一日书记员  靳一凡
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1030号 原告：安新县三台镇张村好友通讯器材销售部，住所地安新县三台镇张村，统一社会信用代码92130632MA088HHY0X。 经营者：刘帅，男，1988年10月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。 委托代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：郭加桃，男，2001年2月13日出生，穿青人族，住贵州省水城县。 原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部与被告郭加桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部之委托代理人王翠到庭参加了诉讼，被告郭加桃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安新县三台镇张村好友通讯器材销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告手机款10550元及利息；2.诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告在安新县三台镇张村经营好友通讯器材销售部，在日常经营期间，被告在该销售部购买两部手机，采取分期付款的方式支付手机款，双方签订了协议。但被告郭加桃在支付部分手机款后，尚欠原告10550元手机款未付。故此，为依法保障原告的合法权益，特诉至贵院，望依法从速判决。 原告提交了下列证据： 一、原告营业执照复印件、负责人刘帅证明原件各1份，证实原告主体适格。 二、买卖合同书2份，证明2019年10月2日被告在原告处购买苹果手机2部，型号分别为8PLUS和11（64GB）。 三、被告身份证复印件1份、被告到原告处购买手机时手拿手机的照片2张，证明被告主体适格。 四、发票1张，证明原告因起诉被告支付代理费844元的事实。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年10月2日被告在原告处购买苹果8PLUS手机1部，手机款为5000元应于2019年11月2日给付原告，后被告仅给付950元，剩余4050元至今未付。2019年11月1日，被告又在原告处购买苹果11（64GB）手机1部，手机款6600元，首付款1100元，剩余5500元于2019年12月1日给付。后被告给付原告100元，6500元至今未付。上述两部手机的未付款共计10550元。为实现债权，原告支出律师代理费844元。 上述事实有原告陈述及其提交的证据证实。 原告当庭放弃要求被告按月息2分给付逾期付款利息，同时不再要求被告给付服务费1000元。 本院认为，原、被告之间签订的手机买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定向被告交付手机，被告亦应按照合同约定给付原告手机款，被告至今仍未给付原告手机款的行为已构成违约，故对原告要求被告给付手机款10550元及律师代理费844元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息及服务费的诉讼请求，是对权利的自主处分，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭加桃于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台镇张村好友通讯器材销售部手机款10550元、律师代理费844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.85元，减半收取计42.43元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  潘建军 二〇二〇年九月八日 书记员  罗 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4655号 原告：庞洪勤，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张旷，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张建忠（系被告父亲），男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告庞洪勤与被告张旷健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞洪勤，被告张旷的委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞洪勤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5869.03元、误工费904元、护理费984元、住院伙食补助费400元、营养费240元、交通费200元，合计8197.03元；被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年12月16日14时许,被告在原告门前撒尿,原告发现后对其同行人员说你们这些人大白天怎么在俺门口撒尿,家里来的都是女客人。被告就殴打原告，造成原告身体多处受伤，后原告在阜南县人民医院住院治疗。被告被阜南县公安局行政拘留15日。 被告张旷辩称，原告要求赔偿过高，被告不可能上来就打骂原告。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日14时许，在阜南县玖丰源饭店门口，被告因琐事与原告发生纠纷，后被告对原告进行殴打。原告于2019年12月16日入住阜南县人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、皮下血肿、全身多处浅表损伤。2019年12月24日出院，住院8天，开支医疗费5807.03元（票据2张）。 2019年12月16日，原告开支120出车费50元（票据1张）。 2020年1月13日，经阜南县公安局田集派出所委托，对原告身体损伤程度进行鉴定，意见为：原告身体损伤程度构成轻微伤。 2019年12月16日，阜南县公安局对被告张旷行政拘留15日（决定书号：[2019]2616号）。 原告及护理人员均为安徽省农业户口。 以上事实有当事人提供的身份证、行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以证明。 本案误工费、护理费的赔偿标准，参照安徽省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资46917元执行，即每天128.54元（46917元÷365天）计算；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的应依法承担赔偿责任。原、被告因琐事发生争执，被告殴打原告致伤，有公安机关的行政处罚决定书和原告住院病案等予以证明，事实清楚，被告应承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。 原告的合理损失为：医疗费5807.03元；误工费1028.32元（128.54元/天×8天），原告仅要求904元，本院予以支持；护理费1028.32元（128.54元/天×8天），原告仅要求984元，本院予以支持；住院伙食补助费为400元（50元/天×8天）；原告开支120交通费为50元；原告要求被告赔偿营养费，根据原告的伤情，本院酌情确定为240元，以上合计8385.03元，原告仅要求8197.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张旷于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞洪勤各项损失8197.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告张旷负担。 本判决为终审判决 审判员  李民 二〇二〇年九月五日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2020）皖1225民初4655号案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1059号原告：陈振，男，1975年12月25日出生，汉族，住邳州市。被告：李刚，男，1973年11月6日出，汉族，住邳州市。被告：陈都辉，男，1973年1月4日出生，汉族，住邳州市。原告陈振与被告李刚、陈都辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月8日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告陈振，被告李刚、陈都辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14万元及利息（以14万元为本金，自2020年1月20日起按照月利率2.9%计算至实际给付之日止）；2、被告陈都辉对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年11月至12月，在施工邳州非晶合金产业园标准化厂房洁净系统项目中，原告为被告李刚垫付通风铁皮款等工程款14万元。2020年1月10日，原告与被告李刚进行结算，双方同意将原告垫付的14万元作为出借给被告李刚的借款，被告李刚向原告出具借条，约定于2020年1月19日前还款，否则按月利率2.9%向原告支付利息，被告陈都辉作为担保人签字。借款到期后，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李刚辩称，本案欠款是买材料的钱，实际金额不到13.5万元，出具14万元的借条已经包含了利息，原告主张利息不应再予以支持。被告陈都辉辩称，涉案欠款是原告和被告李刚合伙做生意产生的，我仅是证明人，不是保证人，不承担保证责任。本院经审理认定的事实如下：2019年，原告与被告李刚合伙投资，后原告退伙，经原告与被告李刚结算，被告李刚向原告出具借条一张，载有“在施工邳州非晶合金产业园标准化19号标准厂房洁净系统项目中，出借人为李刚付通风铁皮款项9万元，垫付消声器，防火阀等款项1.6万元，垫付空调主管道、友发钢管等管材款1.6万元，微信转账给李刚0.98万元，及垫付其他购买辅材辅料款0.82万元，总计垫付14万元整。这些款项是通过微信，支付宝，刷信用卡等方式转给李刚或者李刚指定的付款方，经双方结算核定，前述款项总计人民币壹拾肆万元整(￥140000.00)作为出借人出借给借款人李刚的借款，并自本借条双方签字之日起按月利率%计算利息。还款期限约定为2020年1月19日之前。借款人未能向出借人偿还全部借款本金及利息，则前述借款按照月利率2.9%计算利息至实际还款之日止”等内容。被告李刚在上述借条借款人处签字确认，被告陈都辉作为保证人签字担保，未约定保证方式，保证范围、保证期限。庭审中，原告与被告李刚均认可原告实际垫付135000元；原告亦同意利息按法律规定计算。以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。原告与被告李刚就投资款进行结算后，被告李刚给原告出具借条，明确原告垫付款项14万元，并约定该款项作为原告出借给被告李刚的借款，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。但原告与被告李刚在庭审中均明确原告实际垫付款项为135000元，故被告李刚应偿还原告借款135000元。关于利息，虽被告李刚辩称利息不应支持，但涉案借条明确约定逾期利息为月利率2.9%，对该辩称，本院不予采信。因该利息标准高于法律规定，本院依法予以调整，涉案借款利息应以135000元为基数按月利率2%自逾期之日即2020年1月20日起予以计算。被告陈都辉辩称其仅是证明人，不是保证人，不承担保证责任，但被告陈都辉在涉案借条担保人处签字确认，其应按法律规定对上述债务承担连带责任。被告陈都辉承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振借款本金135000元及利息（以135000元为本金，自2020年1月20日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告陈都辉对上述债务承担连带清偿责任。被告陈都辉在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。三、驳回原告陈振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告李刚、陈都辉负担3120元，原告陈振负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇二〇年九月三日书 记 员  卢 迪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2390号原告:孙桂荣，女，1957年4月7日出生，汉族，小学文化程度，河南轮胎集团有限公司员工（退休），住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，大学文化程度，焦作宏达运输有限公司员工,住焦作市山阳区。被告：陈相林，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孙桂荣与被告陈相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣到庭参加了诉讼。被告陈相林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：由被告陈相林返还借款7万元及利息。事实和理由：原告、被告经朋友介绍认识后，被告陈相林家开超市需要进货缺资金向原告孙桂荣借现金2万元（刷信用卡），后又向原告孙桂荣借款5万元（该款系原告孙桂荣从中信银行卡中所取）。因借款时被告陈相林称短暂用款未约定利息，时至今日既不还本也不付息。在诉讼过程中，原告孙桂荣将诉讼请求变更为返还借款7万元。被告陈相林未作答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告陈相林向原告孙桂荣借款5万元，期限6个月，并出具了借据。另查明，该借款发生前被告陈相林还通过刷原告孙桂荣信用卡借款2万元。2019年5月9日，被告陈相林合并上述借款重新出具了7万元借据。原告孙桂荣当庭自认曾收取被告陈相林现金1万元，但主张系投资超市的利润。除上述外，上述借款被告陈相林至今未予返还。上述事实，有借据、银行业务凭证等在案为据。本院认为，原告孙桂荣与被告陈相林之间民间借贷（借款合同）关系依法成立并有效。原告孙桂荣作为出借人已经将借款7万元交付被告陈相林，被告陈相林作为借款人应当返还上述借款。因在合同中双方并未约定还款期限，原告孙桂荣可以催告被告陈相林在合理期限内返还借款。除上述外，原告孙桂荣并未提交证据证明双方之间除借款外还存在投资超市等业务，其所收取的现金1万元应视为被告陈相林所返还的前述部分借款，应当扣除。有鉴于此，原告孙桂荣要求按照7万元予以返还本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈相林于本判决生效后10日内返还原告孙桂荣剩余借款6万元。案件受理费1550元减半收取即775元，由原告孙桂荣负担25元，剩余750元由被告陈相林负担（扣除原告孙桂荣自行负担的25元，其所预交的剩余案件受理费750元予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年九月一日书记员  马 建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3561号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：黄金宝，男，1983年8月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告黄金宝追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告黄金宝经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款15927.91元（其中借款本金15582.65元、利息293.65元、罚息51.61元）；2、判令被告给付原告逾期保费2579.38元；3、判令被告给付原告自2016年6月24日起至实际清偿日止的违约金（以18507.29元为基数，按照年利率24%计算）；4、判令被告给付原告律师费1200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告向向案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行）借款。同日，被告在原告处投保平安个人消费信贷保证保险并签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定，被告每月支付保费760元，被告如未能按照借款合同的约定偿还借款，则由原告向贷款人承担保险责任。自2016年4月5日开始被告未按约定支付保费及还款，原告代被告向农业银行偿还了剩余借款本息，取得了出借人在借款合同中的权利。后原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告黄金宝未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院查明，2014年6月23日，黄金宝与农业银行签订《个人担保借款合同》，约定黄金宝向农业银行借款40000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月，自2014年6月24日至2017年6月24日，借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%计收，借款期间遇中国人民银行或人民币贷款基准利率调整，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%,借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。贷款人将借款划入借款人在贷款人处开立的结算账户，账号62×××70。借款人以等额还本付息方式偿还贷款本息，按月共分36期，每月24日为每期还款日。2014年6月20日，黄金宝在平安公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农业银行；保险金额为47560元；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，每月保费率1.9%，每月保费760元，投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费；如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2014年6月24日，农业银行按照《个人贷款合同》的约定向黄金宝指定的银行账户发放贷款40000元，后被告黄金宝逾期还款。2016年9月12日，平安公司向农业银行支付理赔款15927.91元，其中包括黄金宝尚欠农业银行的借款本金15582.65元、利息293.65元、罚息51.61元。另查明，平安公司为此次诉讼实际支出律师费1200元。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、保险赔款确认书、黑龙江省增值税专用发票、律师费明细等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。黄金宝与农业银行签订的借款合同、与平安公司签订的保证保险合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，农业银行按照合同约定向黄金宝发放贷款，黄金宝应按期偿还借款本息及服务费，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。黄金宝在平安公司处投保个人借款保证保险，其已实际缴纳保险费数期，保险合同依法成立且已生效。发生理赔事项后，平安公司依约向农业银行支付理赔款15927.91元，黄金宝应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安公司要求被告黄金宝给付保险理赔款15927.91元、未付保险费2579.38元及平安公司为本次诉讼实际支出的律师费1200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安公司请求的违约金，保险合同中“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，原告主张按照年利率24%计收符合法律规定，本院予以支持，即黄金宝应自2016年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金宝给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款15927.91元；二、被告黄金宝给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2579.38元；三、被告黄金宝给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的违约金（自2016年9月12日起至实际给付日止，按年利率24%计付)；四、被告黄金宝给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1200元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告黄金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  纪帅兵人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇二〇年九月八日书 记 员  王晓佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初587号原告:丁同芳，女，1958年4月21日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告:许雅君,女,1969年12月30日生，住所地江苏省盐城市。第三人:薛龙海，男,1955年1月23日生,住所地江苏省盐城市亭湖区。第三人：卢小兰，女，1980年12月21日生，住所地江苏省盐城市城南新区。原告丁同芳与被告许雅君民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，于同年12月11日作出（2018）苏0902民初5542号民事判决。被告许雅君不服该判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该法院经审理于次年12月12日作出（2019）苏09民终3477号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月10日重新立案后，依法追加薛龙海、卢小兰作为第三人参加诉讼。后本院依法适用普通程序并另行组成合议庭，于同年8月6日公开开庭审理了本案。原告丁同芳，第三人薛龙海、卢小兰到庭参加诉讼。被告许雅君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁同芳向本院提出诉讼请求：被告许雅君立即归还原告借款85150元及利息25354元，并承担自2013年2月19日起至实际还款之日止以85150元为本金按年利率18%计算的利息。事实和理由：2009年8月26日,许雅君因公司经营需要，经盐城市黄海彩印包装有限公司负责人介绍，向原告出具一份借条，向原告借款10万元。2011年2月1日双方结清约定利息后，约定本金借期延至2012年2月25日。2013年2月8日、2015年2月18日被告分别归还了部分款项。余款原告多年催要，被告以盐城市黄海彩印包装有限公司欠其货款为由拒不支付。请求法院支持原告诉讼请求。被告许雅君书面答辩称，2009年8月26日出具借条属实，但该款是向薛龙海借的，是薛龙海叫自己写丁同芳名字的，自己不认识丁同芳，丁同芳也从未向自己索要过该款。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，被告许雅君向第三人薛龙海出具一份借条，载明：“今借到丁同芳10万元，借期半年，即2009.8.26—2010.2.25，利息9000元，合计10.9万元”。2011年2月1日，许雅君在该借条上注明：“截止2011.2.25日利息全部结清。另本金从2011.2.26—2012.2.25借期1年，利息18000元。到期未还罚款50元每天，利息另算。”在借条复印件下方，薛龙海标注：“2013.2.8，还5万”，“2013.2.8，本欠5万”。许雅君标注：“2015.2.18还5300元”，薛龙海又标注：“2015.2.18付5300元“。嗣后，原告诉至本院，要求被告偿还借款。本案在审理过程中,1、丁同芳向本院提交2009年8月26日许雅君出具的借条以证明:“许雅君向薛龙海借款10万元，尽管借条上写的是丁同芳名字，但实际上是向薛龙海借的，钱是丁同芳的。丁同芳和薛龙海是儿女亲家。卢晓兰是丁同芳的女儿，是薛龙海的媳妇”。第三人薛龙海、卢小兰对该证明目的予以认可。2、丁同芳陈述：自己不认识许雅君，该10万元是借给薛龙海的，后来薛龙海将该款借给许雅君，自己只向薛龙海要钱。本案的争议焦点：2009年8月26日许雅君出具的借条出借人是谁？本院认为，民间借贷法律关系中，一般情况下，借条上均载明出借人姓名，但有时亦会出现载明的出借人与实际出借人不一致的情形，此时就需要通过相关证据来综合判断。民间借贷关系的形成，需要经过要约与承诺的磋商过程。本案中，丁同芳不认识许雅君，故其与许雅君之间并未达成借款的合意。本案当事人均一致认可涉案10万元是许雅君向薛龙海所借，故该笔借款的出借人和借款人分别为第三人薛龙海和被告许雅君，与原告丁同芳无涉，原告与本案无直接利害关系。因此，原告主体不适格，其起诉不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁同芳的起诉。案件受理费2510元，由本院退还给原告丁同芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何海军审 判 员  蔡 克人民陪审员  孙东荣二〇二〇年九月二日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民催1号 申请人浙江臻泰建设有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街****，统一社会信用代码91330727704562386A。 申请人浙江臻泰建设有限公司因遗失银行汇票一份，向本院申请对汇票公示催告。本院受理后依法与2020年6月22日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期限内向本院申请对该票据做出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江臻泰建设有限公司遗失的浙江磐安农村商业银行股份有心公司的汇票一份（汇票编号24135037，票面金额人民币肆万元整，付款人浙江臻泰建设有限公司，收款人义乌市苏溪镇财政专户，出票行磐安县农村信用合作联社）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人浙江臻泰建设有限公司有权向浙江磐安农村商业银行股份有限公司请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  卢 烨 审 判 员  陈伟卫 审 判 员  傅海清 二〇二〇年九月一日 法官助理  陈丹青 代书记员  李 娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3928号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行,住济南市解放路**；电话：15168******。被执行人：黄俊杰，男性,1969年3月24日生，汉族，，住山东省青岛市四方区被执行人：赵征宇，女性,1975年7月16日生，汉族，，住山东省青岛市四方区被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，社会统一信用代码91370202579766135Y，住所地青岛市市**香港中路******。法定代表人：张雨田,经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行与被执行人黄俊杰、赵征宇、青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年9月8日撤回对被执行人黄俊杰、赵征宇、青岛慧优众信息技术有限公司的执行申请，并申请我院解除所有的限制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3928号案件中对被执行人黄俊杰、赵征宇、青岛慧优众川信息技术有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年九月八日书记员 初耘锋
河南省唐河县人民法院支 付 令（2020）豫1328民督11号申请人：郝身明，男，1948年4月5日出生，住河南省唐河县。被申请人：刘中付，男，成年，汉族，住河南省唐河县。申请人郝身明于2020年8月25日向本院申请支付令。申请人郝身明称，2012年，刘中付以建房为由，欠申请人砖款1500元，有欠条为证。经申请人多次追要，被申请人拒不履行支付义务。为此，申请人特向本院提起支付令申请，要求被申请人刘中付给付申请人郝身明欠款1500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘中付应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郝身明人民币1500元。申请费50元，由被申请人刘中付负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 汤 凯二〇二〇年九月七日书记员 张重悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初4760号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立、刘振宇，湖北国森律师事务所律师。被告：杨新秀，女，1980年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨新秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  姜黎二〇二〇年九月八日法官助理蔡蕾书记员李璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3840号 申请人：吴炳煌,男，1979年10月22日出生，汉族，住福建省福建省泉州市丰泽区。 被申请人：林毅龙,男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 吴炳煌与林毅龙民间借贷纠纷一案，申请人吴炳煌于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人林毅龙名下1500000元的财产：1、请求查封、冻结林毅龙名下金融机构的财产，以人民币300000元为限；2、请求查封、冻结林毅龙名下址在福建省漳浦县的房产，以人民币800000元为限；3、请求查封、冻结林毅龙名下闽Ｄ×××××路虎牌小型越野客车，以人民币200000元为限；4、请求查封、冻结林毅龙名下闽Ｄ2477Ｄ奥迪牌小轿车，以人民币200000元为限。中国太平洋财产保险有限责任公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函,在保全金额范围内承担担保责任。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林毅龙在金融机构的存款，冻结金额以人民币300000元为限，冻结期限为一年。 二、查封林毅龙名下址在福建省漳浦县的房产，以人民币800000元为限，查封期限三年。 三、查封林毅龙名下闽Ｄ×××××路虎牌小型越野客车，以人民币200000元为限，查封期限二年。 四、查封林毅龙名下闽D2477D奥迪牌小轿车，以人民币200000元为限，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人吴炳煌缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月八日 书记员  郑莉君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1191执恢57号申请执行人：日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司，住所地日照市太原路东侧、大连路南侧,统一社会信用代码：91371100493516311X。法定代表人：赵阳阳，董事长。被执行人：日照市如铖源贸易有限公司，住所地日照市东港区河山镇南岭，组织机构代码57937104-5。法定代表人：魏茂波，董事长。被执行人：日照百海贸易有限公司，住所地日照市东港区山东路北、枣庄路西“河左岸”001号楼06单元107号，组织机构代码57936853-2。法定代表人：朱世明，董事长。被执行人：日照市鑫基路桥工程有限公司，住所地日照市东港区古城路60号，统一社会信用代码913711006832085045。法定代表人：王少兵，董事长。被执行人：青岛奥马经贸有限公司，住所地青岛市四方区黑龙江路166-10号二层，统一社会信用代码91370203057266918U。法定代表人：王少兵，董事长。被告：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民。本院在审理原告日照经济技术开发区双港民间资本管理有限公司与被告日照市如铖源贸易有限公司、日照百海贸易有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、青岛奥马经贸有限公司、王少兵、民间借贷纠纷一案中，本案标的额220万，通过拍卖的房产，本案执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执恢57号案件已执行到位，予以结案。二〇二〇年九月七日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2763号 原告：毕梦林，男，1995年1月25日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：毕艳伟，女，1990年8月17日出生，汉族，现住遵化市，与原告毕梦林系姐弟关系，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，该公司经理。 原告毕梦林与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕艳伟到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕梦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损4380元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月22日，毕梦林驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶至遵化市通华西大街燃气公司路段时，与崔凤玲驾驶二轮电动车由北向南斜过公路时发生交通事故，致原告车辆损坏，造成车辆损失费8760元。原告所驾驶车辆在被告处投保了机动车商业保险，包含车辆损失险，事故发生在保险期间。原告修理车辆后，保险公司只赔偿原告4380元，拒绝支付剩余的4380元。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：冀Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了保险金额125800元的机动车损失保险，保险期间自2020年1月18日起至2021车1月17日止，被保险人为毕开响，毕开响为原告毕梦林父亲。 2019年1月22日，毕梦林驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶至遵化市通华西大街燃气公司路段时，与崔凤玲驾驶二轮电动车由北向南斜过公路时发生交通事故，致原告车辆损坏，造成车辆损失费8760元。 以上事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：冀Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，原告毕梦林作为被保险人毕开响之子，对上述车辆具有保险利益。本次交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定赔偿原告保险金。本案原告主张车辆损失8760元，扣除被告已支付的4380元后，剩余4380元，对此原告提供了维修费发票及维修清单，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告毕梦林保险金4380元。 二、驳回原告毕梦林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年九月八日 书记员  张 铮
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2275号原告：郭会，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住址巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：郝宁宁，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住址巨野县。原告郭会与被告郝宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会委托诉讼代理人李安君到庭参加诉讼、被告郝宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80万元及利息（庭审中放弃利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月7日、8月12日被告因资金周转需要，分别向原告借款40万元、10万元，2019年5月24日又向原告借款30万元，均约定月息3%，被告于2020年5月22日分别就以上借款向原告出具50万元、30万元的借条两份，之后被告只支付了部分利息，经原告多次催要，被告一直拒绝归还借款本金及利息。为此，诉至法院。郝宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭会和被告郝宁宁是朋友关系，被告向原告借款，原告分别于2018年8月7日、8月12日通过银行转账方式向被告支付借款40万元、10万元；于2019年5月24日通过银行转账方式向被告支付借款30万元，上述借款均约定月利率3%，原告向被告交付借款时没有让被告出具借条。被告收到借款后按约定向原告支付利息，最后一次付息日为2019年5月2日。后原告向被告催要借款，被告于2020年5月22日就上述2018年借款和2019年借款分别向原告出具50万元借条和30万元借条各一张，确认欠原告借款共计80万元。两份借条中均没有约定还款期限和借款利息。本院认为，根据原告提交的证据及原告陈述，能够认定原告郭会与被告郝宁宁之间存在民间借贷法律关系，被告欠原告借款80万元，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告归还借款80万元，并无不当，本院予以支持。被告郝宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郝宁宁于本判决生效之日起五日内归还原告郭会借款80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告郝宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞书记员  张盛旭
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执751号之十五 被执行人：高广，男，汉族，1965年03月24日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高广在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4273.86元。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年九月八日 书记员  关 聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8054号 原告：吴水辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被告：王美玲，女，1969年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告吴水辉与被告王美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告吴水辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告吴水辉撤诉处理。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月八日 书记员 王炼石
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初408号原告：李红勋，男，1972年4月14日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：史元建，湖北志民律师事务所律师。被告：陈士清，男，1968年2月15日出生，汉族，住襄阳市。原告李红勋与被告陈士清合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法使用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李红勋及其委托诉讼代理人史元建到庭参加诉讼，被告陈士清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红勋向本院提出诉讼请求：1.解、散原被告之间的合伙关系；2.清算并分配合伙企业财产31万元；3.判令被告返还原告价值38万元的贴面机设备一台、价值1.6万元冷压机一台、胶合板200张价值4.4万元，并赔偿损失5万元；4.诉讼费、清算费等费用由被告承担。2020年6月8日原告撤回部分诉讼请求，撤回后原告的诉讼请求变更为：1.解散原、被告之间的合伙关系；2.判令被告返还原告价值38万元的贴面机设备一台、价值1.6万元冷压机一台、胶合板200张价值4.4万元；3.诉讼费、清算费等费用由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告经协商开办合伙企业，双方签订了公司股份合作协议书，约定：企业名称为合盛木业；地址为襄阳市襄州区深圳工业园襄州大道10号院内厂房；双方各出资310000元，股份各占50%；合伙期限为9个月，自2018年5月1日至2019年2月1日止，合伙到期可自行解散或可单方收购股份以及公司股份转让。协议签订后，原、被告按约定进行了出资（以实际出资为准），经营期间因故未能办理营业执照，合伙到期后被告在未清算、未告知原告的情况下私自转移合伙财产（机器设备、木板等）导致合伙无法继续经营，原告多次要求被告进行清算，被告以种种理由拒绝。被告陈士清在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月5日，原告李红勋（甲方）与被告陈士清（乙方）签订《公司股份合作协议书》一份，双方约定：甲、乙合股（合伙）开办“合盛木业”（以下简称公司），注册地址襄阳市襄州区深圳工业园襄州大道10号院内厂房，全面实施双方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司。经双方合伙人平等协商，本着互利合作原则签订协议，以供信守。关于出资：甲、乙均以现金形式出资31万元整，已验证资金。关于利润分配：甲乙各占公司50%股份，公司产生利润后，甲乙可以提取可分得的利润各50%。关于合伙期限为9个月：自2018年5月1日起至2019年2月1日止，合作期限到期可自行解散公司或可单方收购股份以及公司股权转让；如公司正常经营，双方无意退出，则合同期限自动延续。关于退伙：1.公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，退货后以退货时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退货人的投资股份70%退出；2.非经双方同意，如一方不愿诚意继续合伙或应其家庭和亲友，造成另一方无法继续经营时，则被迫退出的一方退出时，除按退货人的投资股份100%退出，并以公司当时财产状况进行结算的60%进行补偿；3未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，以公司当时财产状况进行结算的60%进行结算退出。关于合作终止事项：1.合伙期届满；2.合伙事业完成或不能完成；3.合伙事业违反法律被撤销；4.法院根据有关当事人的请求判决解散。关于合伙终止后的事项：1.即行推举清算人，并邀请律师（或公证员）参与清算；2.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3.清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。关于权责分配：李红勋负责处理公司的生产与产品质量、工艺与开发、工厂人员及工厂用品采购、产品售后服务等管理工作；陈士清负责公司市场拓展工作；甲乙双方因相关工作出现意外或造成工厂损失，由负责相关事项的人承担全部责任，与合伙人无任何关系。《公司股份合作协议书》还约定了其他事项。该协议签订后，李红勋与陈士清按照协议约定开始合伙投入“合盛木业”从事胶合板加工生产，直至合伙到期后二人约定的合伙事项终止。合伙终止后在未进行合伙清算的情况下，陈士清于2019年4月1日私自将与李红勋合伙期间的一套机器设备拉走，为此引起诉讼。本院认为，2018年5月5日，李红勋与陈士清自愿订立《公司股份合作协议书》成立“合盛木业”从事胶合板加工生产，二人成立合伙关系。依据二人订立的合伙协议关于合伙期限届满可自行解散公司的约定，李红勋与陈士清在2019年2月1日合伙期限届满后未在继续合作事业，二人合伙关系终止。李红勋诉请，解散与陈士清之间的合伙关系，符合二人订立的合伙协议约定，且符合客观事实，本院予以支持。李红勋诉请，判令陈士清返还其价值38万元的贴面机设备一台、价值1.6万元冷压机一台、胶合板200张价值4.4万元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，李红勋与陈士清合伙经营的“合盛木业”已停止运营，合伙终止，李红勋可依法要求对合伙财产进行处理。李红勋诉请陈士清返还其投入的相关机器设备和合伙期间加工生产的部分胶合板，应当建立在二人进行合伙清算的基础上。本案中，李红勋与陈士清既未进行合伙清算，本院依据庭审中当事人陈述及所举证据也不能查清二人在合伙期间的投资和合伙财产现状，故李红勋的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解散原告李红勋与被告陈士清依据2018年5月5日签订《公司股份合作协议书》成立的合伙关系；二、驳回原告李红勋的其他诉讼请求。案件受理费6780元，由原告李红勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  付爱华人民陪审员  李瑞林二〇二〇年九月六日书 记 员  熊业娇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执912号申请执行人：王吉栋，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：齐河美东农业科技有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：董建美，执行董事。本院在王吉栋与齐河美东农业科技有限公司提供劳动争议纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日申请立案执行，要求被执行人给付申请人工资25988元及利息、诉讼费10元、案件执行费290元。在执行过程中，1、本院于2020年5月12日向被执行人邮寄了执行通知书。2、本院通过总对总查控系统于2020年5月12日、6月30日、8月28日分别查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，经系统反馈，未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年9月2日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；调查了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。5、2020年8月28日上午，本院执行人员通过传唤申请人到庭向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过传唤方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年九月二日书记员  李春雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2426号原告：司马庆全，男，汉族，1988年5月12日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：曹国栋，河南昭华律师律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：秦红林，男，汉族，1976年2月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：王宗恩，男，汉族，1990年2月7日出生，住濮阳市华龙区。原告司马庆全与被告秦红林、王宗恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因需进一步确认被告秦红林是否享有车辆处分权，依法转为普通程序，由审判员宋瑞玲担任审判长，与审判员杨明、人民陪审员冯淑云组成合议庭，于2020年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告司马庆全及其委托诉讼代理人曹国栋、被告秦红林、王宗恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司马庆全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《二手车买卖协议书》；2、判令被告返还原告购买车款60000元及利息（自2019年4月3日起至付清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告支付违约金18000元；4、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月3日，原告通过朋友介绍在濮阳市××乡二手车市场从被告秦红林处购买车牌号为豫Ｅ×××**，发动机号为E3051405，车架号为7106993的黑色江淮M5牌小轿车，成交价为6万元，原告与被告秦红林、王宗恩签订《二手车买卖协议书》，当日支付全部车款，并于当日要求办理该车过户手续，但被告称车辆登记车主在外地打工，等其过年后回来再过户，由于疫情影响原告待疫情解除封锁后找被告要求过户，被告称车辆登记户主被批捕入狱无法过户，后经原告调查该车已经被法院查封。被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告秦红林辩称：涉案车辆是我代卖的车辆，车主叫柴保福，是延如钦将车放到我那里，因延如钦急需用钱，就先给了他55000元，后将车以60000元的价格卖给了原告。原告催我过户的时候，我也一直在催延如钦，后找到车主家，发现车主被刑拘，就立即通知了原告。延如钦同意将车辆过户至我名下，我同意将涉案车辆过户给原告，不同意退还原告车款。被告王宗恩辩称：我只是给秦红林帮忙的，替秦红林在该协议中签了秦红林的名字，也签了自己的名字。涉案车辆是秦红林卖给原告的，钱也是秦红林收的，跟我没有关系。经审理查明，豫Ｅ×××**、发动机号为E3051405的车辆登记车主为柴保福，后该车辆由延如钦出售给秦红林。2019年4月3日，原告司马庆全（买车方、乙方）与被告秦红林（卖车方、甲方）签订《二手车买卖协议》一份，约定甲方将车牌照为豫Ｅ×××**、车主柴保福的车辆出售给乙方，价格60000元，甲方保证该车来源合法，手续齐全，自2019年4月3日14:00时以前该车一切民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方承担。以后该车辆所发生的上述责任由乙方承担。自本协议签订后双方不得以任何借款违约，如有单方违约，违约方可按车款30%赔付给对方作为损失。该车的过户，提档费用由甲方承担，过完户后此协议自动解除，此协议一式两份，甲、乙双方各执一份、双方签字后生效。合同落款处王宗恩在甲方处代替秦红林签字、且王宗恩亦签字捺印，司马庆全在乙方处签字捺印。秦红林认可司马庆全支付车款60000元。目前，案涉车辆处于查封状态，在司马庆全处停放。另查明，司马庆全提交秦红林与延如钦签订的《二手车买卖协议》一份，该协议下方手写部分内容为“当时车是未接封，抵押状态。”此外，秦红林与延如钦买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：延如钦自愿于2020年12月11日前将案涉车辆过户秦红林名下，逾期退还购车款40000元。又查明，王建辉作为秦红林、王宗恩的证人到庭作证，王建辉证明司马庆全要向秦红林购车，因实际车主未在家，说好等车主回来后过户，王宗恩代替秦红林签订的合同。再查明，被告秦红林于2020年5月8日领取起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，被告秦红林虽然未在《二手车买卖协议》上签字，但认可其为买卖合同的一方当事人，视为对王宗恩代替其签字行为的追认。结合原告所提交的证据、证人证言及秦红林与延如钦的调解意见，能够证明王宗恩并非案涉车辆的出售方，故原告要求王宗恩承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告司马庆全、被告秦红林签订《二手车买卖协议》,是双方真实意思表示,双方在签订时均明知车辆登记人为案外人柴保福,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定,出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。因此,原告要求解除双方签订的《二手车买卖协议》的诉请,符合法律规定,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的，根据履行合同情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告应向被告秦红林交付案涉车辆，被告秦红林应向原告返还购车款。关于返还购车款,本院认为,原告在签订《二手车买卖协议》时明知案涉车辆的登记车主并非被告秦红林,其仍然接受被告秦红林交付的案涉车辆并驾驶一段时间,原告自身存在过错,故其要求全额返还购车款,本院无法支持,本院依法确定原告承担30%的责任,被告秦红林承担70%的责任,故被告秦红林应返还原告42000元。根据本案查明的事实，案涉车辆因车主柴保福原因导致查封，进而致使无法过户，并非被告秦红林违约所致，因原告在购买该车辆时明知车主为柴保福，则其应承担合同履行不能的风险，故原告以秦红林违约为由要求其支付违约金，本院无法支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉请，原告向法院起诉被告要求解除合同，应视为其向被告秦红林作出了解除合同的意思表示，被告秦红林于2020年5月8日领取起诉书副本，本院确定被告秦红林自2020年5月9日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告司马庆全、被告秦红林于2019年4月3日签订的《二手车买卖协议》；二、被告秦红林返还原告司马庆全购车款42000元，并支付利息损失（以42000元为基数，自2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告司马庆全的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由原告司马庆全承担900元，由被告秦红林承担982元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲审 判 员  杨 明人民陪审员  冯淑云二〇二〇年九月八日书 记 员  王 宁
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1530号原告：千浪涂料(上海)有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山丰路188号，统一社会信用代码913191165618596592。法定代表人：胡芳。委托诉讼代理人：马文斌，上海中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，上海中伦律师事务所律师。被告：王英，女，汉族，1982年1月28日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张萍，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。被告：丁冬红，女，汉族，1987年12月26日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人:顾春秀，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:乔航，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：王小清，女，汉族，1971年5月5日生，住安徽省宣城市宣州区。原告千浪涂料(上海)有限公司（以下简称千浪公司）与被告王英、丁冬红、王小清损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告千浪公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王英、丁冬红、王小清对案外人昆山赛吉特塑胶有限公司尚欠原告(2017)沪0116民初14527号民事判决书项下债务合计623805.2元承担连带清偿责任。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：请求法院依法判令被告王英、丁冬红、王小清对昆山赛吉特塑胶有限公司所欠合计810151.78元承担赔偿责任，并将该款项归入债务人昆山赛吉特塑胶有限公司的财产。事实与理由：2017年原告因与昆山赛吉特塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，诉至上海市金山区人民法院，金山区人民法院经依法审理，于2017年12月14日作出(2017)沪0116民初14527号民事判决书，判决内容为：昆山赛吉特塑胶有限公司应在判决生效十日内返还原告货款人民币576676.4元。案件受理费减半收取4783元，保全费2438元，合计7221元，由昆山赛吉特塑胶有限公司负担。判决生效后，昆山赛吉特塑胶有限公司并未按照判决书履行义务。后原告申请强制执行，经立案执行【(2018)沪0116执1398号】，昆山赛吉特塑胶有限公司无任何财产可供执行。后原告向江苏省昆山市人民法院申请赛吉特塑胶有限公司破产。在破产清算程序中，原告对昆山赛吉特塑胶有限公司享有的623805.2元的债权得到法院确认。三被告均系昆山赛吉特塑胶有限公司的股东，被告王英、丁冬红各认缴公司注册资本237.5万，各持47.5%；被告王小清认缴公司注册资本25万元，持股5%；三被告出资时间均为2035年3月5日之前缴足。昆山赛吉特塑胶有限公司破产清算一案，江苏省昆山市人民法院于2019年10月28日作出(2019)苏0583破9号之二民事裁定书，载明昆山赛吉特塑胶有限公司股东未切实履行移交公司的财产和账簿、文书等资料的义务，导致无法完整清算，宣告昆山赛吉特塑胶有限公司破产，并终结破产清算程序，注明原告可以向三被告主张相关权利，故原告依法向贵院提起诉讼。后因相关法律解释，管理人未向被告主张权利，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，《关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，上述规定系指管理人请求相关义务主体承担相应损害赔偿责任并将因此获得的赔偿归入债务人财产，只有在管理人不主张赔偿的情形下，个别债权人才可以代表全体债权人提起有关诉讼；但本案中，原告并未提供证据证明昆山赛吉特塑胶有限公司管理人不主张权利，其并不具备本案原告主体资格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告千浪涂料(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二Ｏ二Ｏ年九月二日书记员耿灿生
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7914号原告：沈阳五联商业广场有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小南街**。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：王晓丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁云鹏，辽宁同方律师事务所律师。被告：张秀香，女。原告沈阳五联商业广场有限责任公司诉张秀香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告沈阳五联商业广场有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付从2016年1月5日至2020年4月30日管理费109474元；滞纳金76803元，合计186277元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能提供被告张秀香的准确自然情况，本案应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈阳五联商业广场有限责任公司的起诉。诉讼费人民币4026元，退还沈阳五联商业广场有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李振国二〇二〇年九月二日书记员  李丹宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3591号原告：南阳市裕邦物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411322698724392H。住所地：方城县方舟城市花园1幢1单元101室。法定代表人：周建永，任总经理职务。委托诉讼代理人：张晶莹，系公司员工。被告：刘长生，男，汉族，1971年11月5日生，户籍地：方城县，现住河南省方城县。原告南阳市裕邦物业服务有限公司与被告刘长生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市裕邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张晶莹到庭参加了诉讼，被告刘长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉称：原告系方城县城关镇花亭路翰林学府A区物业服务公司，被告系该小区A区5号楼1单元303号房业主。2016年5月25日被告与方城县敬安物业服务有限公司签订前期物业服务合同，后因情况变化，方城县敬安物业服务有限公司委托原告为该小区提供物业服务，代收物业费。2017年10月13日原告与河南国海置业有限公司签订前期物业服务合同，原告在合同期间内积极履行义务，被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日缴纳滞纳金，在被告接受原告物业服务期间，自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠2年（24个月）物业费、公摊费、生活垃圾处理费未交纳，后经原告多次催要为未果，现原告诉至本院，请求依法判令被告刘长生支付物业费3079元，公摊费（二次供水、供电、增压增高容的费用）615元，生活垃圾处理费120元，违约金5055元，共计8869元；2、被告刘长生承担本案的诉讼费用。原告南阳市裕邦物业服务有限公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、被告身份证复印件一份；2、房屋信息确认表一份；3、前期物业费管理服务合同一份；4、催交照片；5、物业费收据复印件；6、业主欠物业费明细表；7、收据复印件；8、物业费清算清单一份；9、物业服务照片。被告刘长生未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告刘长生购买了方城县城关镇花亭路翰林学府A区5号楼1单元303号的房产一处（面积128.56平方米）。2016年5月25日被告刘长生与方城县敬安物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，甲方对房屋公用部位，公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业费收费标准为住宅（电梯房）按建筑面积每月每平方米1.0元，住宅（步梯房）按建筑面积每月每平方米0.6元，商业用房按建筑面积每月每平方米1元；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日交纳滞纳金。2017年10月13日，河南国海置业有限公司为甲方与原告为乙方签订前期物业服务合同，约定在甲方物业管理区域内，由原告提供前期物业管理服务。方城县敬安物业管理有限公司委托原告对方城县敬安物业管理有限公司所签订的前期物业管理服务协议的小区业主进行物业服务，权利和义务仍按原协议履行，并委托原告代收一切物业服务费。原告向被告发出缴费通知单，要求刘长生支付物业费3079元，公摊费（二次供水、供电、增压增高容的费用）615元，生活垃圾处理费120元，违约金5055元，共计8869元，故引起本案诉讼。本院认为，方城县敬安物业与被告刘长生签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，后方城县敬安物业管理有限公司委托原告对方城县敬安物业管理有限公司所签订的前期物业管理服务协议的小区业主进行物业服务，权利和义务仍按原协议履行，并委托原告代收一切物业服务费，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按约定为翰林学府A区提供了物业管理服务，被告刘长生作为该小区物业所有人,实际享受了原告为其提供的物业服务,理应按约向原告支付相应的物业管理服务费用,被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、公摊费、生活垃圾处理费共计3814元,有违诚实信用原则,故原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公摊费、生活垃圾处理费共计3814元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。对原告要求被告从逾期之日起每天按应支付费用的万分之五支付违约金的诉请,本院认为,被告未按约定支付物业服务费的行为已构成违约,双方在合同也中对违约金的计算方式进行了约定,但鉴于本案的实际情况,本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则,对原告主张的违约金酌情调整为按年利率6%计算，2018年物业费的违约金185元（128.56㎡×1元/㎡/月×12月×6%×2年）,2019年物业费的违约金为93元（128.56㎡×1元/㎡/月×12月×6%×1年）,以上共计278元，原告诉讼请求超出部分,不予支持。综上所述，被告刘长生应向原告南阳市裕邦物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、公摊费、生活垃圾处理费共计3814元及违约金278元。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长生于本判决生效之日起十日内支付原告南阳市裕邦物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、公摊费、生活垃圾处理费共计3814元及违约金278元。二、驳回原告南阳市裕邦物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年九月三日书记员  刘成功
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初456号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人刘喜云，男，1988年10月20日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，现住陕西省神木市。2015年10月29日因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。2020年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人刘喜云犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人刘喜云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日22时许，被告人刘喜云醉酒后无证驾驶车牌号为陕K****号白色“长安”牌小型普通客车，从神木市铧山路十字附近出发，准备回往五龙聚小区的家中，沿农科路由西向东行驶至希望小学上段处时，被神木市公安局交通管理大队西沟中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至西沟中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：155MG/100ML，后经榆林市公安交通司法鉴定中心对刘喜云血液内酒精含量检测，结果为:133.21MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人刘喜云在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，现场呼气及抽血照片，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检测报告，鉴定意见通知书，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘喜云醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人刘喜云主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人刘喜云曾因犯危险驾驶罪受过刑法处罚，本次又继续犯同类犯罪，其主观恶性较重，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘喜云犯危险驾驶罪，判处拘役两个月又十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月9日起至2020年11月23日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年九月九日 书记员  刘涛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执1431号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。负责人：王树青，行长。被执行人：毛从国，男。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人毛从国信用卡纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2762号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛从国存款9259.55元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年九月二日法官助理纪清芮书记员贺佳源
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执1428号之三申请执行人:杜兴志。被执行人:崔雪,女,汉族,1988年10月12日生,住禹城市辛店镇。杜兴志与崔雪、崔振银婚约财产纠纷一案,禹城市人民法院(2020)鲁1482民初824号民事判决书已发生法律效力,现已立案执行。为保证该案的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人崔雪在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6046.44元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二〇年九月三日书记员  张国栋
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3123号 吕凤海、高密市鸿瑞木业有限公司： 吕凤海与高密市鸿瑞木业有限公司劳务纠纷一案，于2020年9月3日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月四日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1118号 申请执行人：杨秀彬，男，1977年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：肖诗豪，男，1984年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人杨秀彬依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4738号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人肖诗豪支付借款本金100000元及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结少量网络资金，无扣划必要；被执行人无车辆、证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初4738号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月八日 书记员  熊言言
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初6886号原告姚群雨，男，汉族，1973年3月3日出生，住址。委托诉讼代理人郭素红，河南启点律师事务所律师，联系。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人连振虎，该公司员工，联系。原告姚群雨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭素红，被告的委托诉讼代理人连振虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月29日9时30分许，原告驾驶豫Ｊ×××**号重型半挂牵引车，豫JZ7**重型自卸半挂车，沿郑吴101省道由西向东行驶濮水小镇南变更车道时，与同方向行驶史利彬驾驶的冀冀Ｄ×××**重型半挂牵引车，冀冀D610**型自卸半挂车相撞，造成两车不同程度损坏，姚群雨受伤的道路交通事故，经濮阳县公安局交通警察大队处理作出第410928420190002554号道路交通事故认定书，认定原告负本事故的全部责任，史利彬无责任。原告车辆经评估认定实际车损为69805元，此外原告还支出评估费和施救费。原告车辆在被告处投有商业第三者责任险，被告对原告的经济损失不能给予合理赔偿，故为维护原告合法权利，起诉至法院，要求被告支付原告车辆损失费69805元、评估费1500元、施救费4000元、拆解费3000元，以上共计75805元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，车辆损失过高，应当提供实际维修发票，证明实际维修价格，施救费应当参照公里数给予，拆解费已包含在评估报告金额内，不能重复计算，评估费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2019年11月17日，豫Ｊ豫Ｊ×××**辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为290000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年11月18日起至2020年11月17日24时止，被保险人濮阳市安鸿汽车运输有限公司。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经平安国际融资租赁有限公司书面同意，保单不得被退保、减保或批改。2019年11月29日09时30分许，姚群雨驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车、豫J豫JZ7**自卸半挂车，沿郑吴101省道由西向东行驶濮水小镇南变更车道时，与同方向行驶史利彬驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**半挂牵引车、冀D6冀D610**卸半挂车相撞，造成两车不同程度损坏、姚群雨受伤的交通事故，2019年12月3日，濮阳县公安局交通警察大队对本次事故作出第410928420190002554号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人姚群雨负事故的全部责任；2、当事人史利彬无责任。因本次事故，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月16日作出豫忠托鉴[2019]损估字第21226号鉴定意见书，结论为豫Ｊ**豫Ｊ×××**估损价值为87760元。原告支付评估费1500元、施救费4000元、拆检费3000元。被告豫Ｊ**豫Ｊ×××**失进行重新鉴定,原告予以认可。本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年5月11日作出濮昌衡司评[2020]鉴字第2020011号鉴定意见书，结论为豫Ｊ**豫Ｊ×××**价值为69805元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交平安国际融资租赁有限公司出具的保险委托书，显示将豫Ｊ**豫Ｊ×××**赔事宜委托给原告，并领取保险赔款，账户名姚群雨，收款银行为中国农业银行濮阳县国庆路支行，收款账号62×××19。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫Ｊ**豫Ｊ×××**被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定平安国际融资租赁有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ**豫Ｊ×××**损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为69805元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费3000元，已包含濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估结论中，原告另行主张本院不予支持。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费1500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担307元，被告负担1193元。施救费4000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金74998元（69805元+4000元+1193元=74998元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告姚群雨保险金74998元，并将该笔保险金汇至姚群雨在中国农业银行濮阳县国庆路支行，收款账号62×××19；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年九月二日书记员 王孟宇
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民3872号原告：安保红，男，1963年10月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：米永军，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：安瑞瑞，女，1985年1月出生，汉族，住沈丘县。代理权限：特别授权。系原告安保红之女。被告：张运伟（又名张乐义），1977年7月出生，汉族，住沈丘县。原告安保红与被告张运伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安保红的委托诉讼代理人米永军、安瑞瑞到庭参加诉讼。被告张运伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安保红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款9025元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原告受雇于被告，为被告做其承建的沈丘县澜悦湾路南王冬梅3#、4#粮仓工程的杂活，被告欠原告工资9025元未付。2020年6月3日被告向原告出具欠条一份。原告提起诉讼，引起纠纷。本案在开庭审理过程中，原告对于诉讼请求1的利息部分不再主张。被告张运伟未作答辩。原告安保红向本院提交证据：一、原告安保红身份证复印件。证明原告身份信息及诉讼主体资格适格。二、欠条一份。证明被告张乐义欠原告工资款9025元。被告张运伟未向本院提交证据。本院经开庭审理认定事实如下：原告安保红受雇于被告张运伟务工，被告张运伟为其出具欠条一份，欠原告安保红工资款9025元未付。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。劳动者具有就业权及取得劳动报酬的权利，原告安保红受雇于被告张运伟，并履行了劳动义务，被告张运伟具有为其支付相对应的劳动报酬的义务，由原告提交的欠条为凭，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运伟于判决生效之日起十日内支付原告安保红工资款人民币9025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张运伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年九月九日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4293号 原告：温州坚方金属材料有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道珠江村洞桥头工业区。 法定代表人：潘建军。 委托诉讼代理人：张统，男，该公司员工。 被告：金奔，男，1986年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州坚方金属材料有限公司与被告金奔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告温州坚方金属材料有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州坚方金属材料有限公司撤诉。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告温州坚方金属材料有限公司负担。 审判员  郑惠内 二〇二〇年九月二日 书记员  陈雪慧 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ