湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初2150号原告：唐明祥，男，1967年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：毛茂斌，男，1966年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：李小平，女，1964年7月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：李小艳，女，1962年3月2日，汉族，湖南省宁远县人。原告唐明祥诉被告毛茂斌、李小平、李小艳执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明祥及其委托诉讼代理人文海军、被告李小艳到庭参加诉讼。被告毛茂斌、李小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明祥向本院提出诉讼请求：1、撤销宁远县法院（2018）湘1126民初592号之一、（2019）湘1126执1234号之一和（2020）湘1126执异54号执行裁定书；2、请求确认原告与被告毛茂斌、李小平于2018年元月12日签订的《房屋抵卖协议》为有效合同，并判令被告毛茂斌、李小平协助办理该房屋的过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年元月12日原告与被告毛茂斌、李小平签订了一份《房屋抵卖协议》，该协议约定：“毛茂斌、李小平将位于宁远县舜陵镇东溪市场房产（房产证号码为宁房权证2015号第000*****号，土地使用证号为湘宁国用（2015）第000***号）以合理的价格转让给原告。”（具体内容见《房屋抵卖协议》）。协议签订后，原告履行了大部分房款的给付，被告亦将该房屋的所有权证交付给了原告。在办理房屋的过户手续过程当中，被告李小艳以被告毛茂斌、李小平借款未偿还为由向你院提起诉讼，在诉讼期间，被告李小艳提出了财产保全，要求冻结上述房产，你院作出了（2018）湘1126民初592号之一的民事裁定书，对该房产进行了冻结，同时作出了（2019）湘1126执1234号民事裁决书，对该房屋进行拍卖。原告知晓后，立即向宁远县法院提出了执行异议申请书，宁远县法院作出（2020）湘1126执异54号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。综上所述，原、被告双方签订的《房屋抵卖协议》系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，受法律保护，根据《合同法》的有关规定，依法成立的合同应当全面履行自己的义务。另外，根据物权优于债权的规定，宁远县法院作出上述裁决显然违反了法律的规定，应当予以撤销。据此，为保护原告的合法权益，特具状请求支持原告的诉请。被告李小艳辩称，一、原告请求撤销宁远县人民法院（2018）湘1126民初592号之一、（2019）湘1126执1234号之一和（2020）湘1126执异54号执行裁定书是错误的，站不住脚的。1、原告与被告毛茂斌、李小平所签订的《房屋抵卖协议》只是债务人履行债务的一种变通方式，不能体现双方买房屋的真实意思表示。2、《房屋抵卖协议》不能引起房屋权属变动，原告不能享有物权，根据《物权法》的有关规定，不动产房屋必须以登记为准，才能发生产权转移。3、原告方在签订《房屋抵卖协议》后，并没有实际占有，也没有任何证据予以证实。基于以上理由，原告请求撤销是错误的，缺乏法律依据。二、原告请求判令毛茂斌、李小平协助办理该房屋的过户手续是错误的。被告毛茂斌、李小平位于宁远县东溪街道东溪市场的房屋（房权证号：000*****号，土地使用权证号：000***号）的房屋的所有权人属毛茂斌、李小平所有，房屋的所有权也没有转移给任何人，宁远县人民法院对该房屋实施财产保全措施，合理合法，没有损害原告的利益，该房屋的财产保全具有强制性，原告提出协助办理该房屋的过户手续缺乏依据。基于以上事实，请求人民法院查明事实，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。原告唐明祥为支持其诉请向本院提交下列证据：1、宁远县人民法院（2018）湘1126民初592号之一民事裁定书、宁远县人民法院（2020）湘1126执异54号执行裁定书，拟证明撤销的对象的事实；2、房产证，拟证明原告唐明祥持有被告毛茂斌的房产已交房的事实；3、房屋抵卖协议书，拟证明房屋买卖的事实；4、借据及银行回单，拟证明借款的事实。被告李小艳未向法庭出示证据。被告毛茂斌、李小平未出庭、未答辩，也未向本院提供证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。本院对原告唐明祥提交的1号、4号证据认证如下：1号、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性予以认可；2号、3号证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：因被告李小艳与被告毛茂斌、李小平民间借贷纠纷一案，被告李小艳在诉讼过程中于2018年4月19日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告毛茂斌所有的位于宁远县东溪街道东溪市场的房屋一座及其土地使用权，本院于2018年5月10日作出了民事裁定，查封了被告毛茂斌所有的位于宁远县东溪市场的房屋一座（建筑面积306.25平方米，产权证号：000*****号）及其使用的国有出让土地一宗（批准用地面积212.8平方米，证号：000***号）。2018年5月18日，本院作出了（2018）湘1126民初592号民事判决书，该民事判决生效后，被告李小艳申请强制执行。本院受理后，于2019年10月16日作出了（2019）湘1126执1234号之一执行裁定书，裁定拍卖毛茂斌名下位于宁远县东溪街道东溪市场的房屋（房权证号：000*****号，土地使用权证号：000***号）。2020年7月7日，原告唐明祥以被告毛茂斌、李小平已于2018年1月12日将案涉房屋卖给了原告唐明祥，法院查封拍卖该房屋错误为由，请求中止对案涉房屋的执行评估、拍卖。2020年7月22日本院作出（2020）湘1126执异54号民事裁定书，驳回原告唐明祥的异议请求。原告唐明祥于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求撤销本院（2018）湘1126民初592号之一、（2019）湘1126执1234号之一和（2020）湘1126执异54号执行裁定书；确认原告与被告毛茂斌、李小平于2018年元月12日签订的《房屋抵卖协议》为有效合同，并判令被告毛茂斌、李小平协助办理该房屋的过户手续。本院认为，本案系案外人原告唐明祥在被告毛茂斌、李小平与被告李小艳民间借贷纠纷一案的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉。本案争议焦点问题是：1、原告唐明祥诉请法院停止执行该房产，该主张是否具备足够的理由阻却法院对房产的查封、拍卖；2、原告唐明祥与被告毛茂斌、李小平于2018年元月12日签订的《房屋抵卖协议》是否为有效合同，被告毛茂斌、李小平是否有义务协助办理该房屋的过户手续。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告唐明祥与被告毛茂斌、李小平于2018年1月12日签订的《房屋抵卖协议》，实质上是以房屋抵债协议，该协议的目的是消灭双方的债权债务关系，只是债务人履行债务的一种变通方式，而非单纯的房屋买卖合同，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，不必然引起房屋权属的变动。且案涉房屋并未完成权属登记的变更手续，债权人原告唐明祥享有的只是债权请求权，而非物权；另被告毛茂斌、李小平与原告唐明祥签订的《房屋抵卖协议》中约定的交房时间为2018年5月10日，现原告唐明祥未提供合法有效的证据证实在本院查封之前原告唐明祥已合法占有该房屋的事实。因此，原告唐明祥对案涉房屋并不享有所有权也不享有能够排除执行的其他实体权益，故原告唐明祥请求撤销本院（2018）湘1126民初592号之一、（2019）湘1126执1234号之一和（2020）湘1126执异54号执行裁定书；确认原告与被告毛茂斌、李小平于2018年元月12日签订的《房屋抵卖协议》为有效合同，并判令被告毛茂斌、李小平协助办理该房屋的过户手续的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐明祥的诉讼请求。案件受理费80元，由唐明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何俊斌人民陪审员  赵玲玉人民陪审员  周明成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  梁理燕代理书记员  万 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。