天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17071号原告：苑建龙，男，1988年5月3日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市万隆装饰装修有限公司，地址天津市武清开发区福源道与泉旺路交口俊安金融中心1-303号。委托诉讼代理人：杜金龙，该公司职员。委托诉讼代理人：吴宪，该公司职员。原告苑建龙与被告天津市万隆装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑建龙，被告委托诉讼代理人杜金龙、吴宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑建龙向本院提出诉讼请求：1、撤销与被告签署的梧桐花园14-1-1501号装修协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年8月11日与新城梧桐公馆售楼处（由天津俊安房地产开发有限公司所建）双方就购房由当时售楼处销售介绍后达成协议由天津俊安房地产精装交房，2019年8月15日我与天津俊安房地产开发有限公司在新城梧桐公馆售楼处签署购房合同，在签署购房合同期间售楼销售处完全没有告知和没让我看合同一直催促签字的情况下又错与被告签署装修协议，在签署合同时间内我在售楼处并未见到被告公司的任何员工，并且当时与我签合同的销售一个字都没向我提房屋装修由第三方公司完成，而且当时合同都是在新城梧桐公馆售楼处完成，当时售楼处与我签合同的销售一直对我说交房后装修由开发商一起完成。作为消费者在完全不知情的情况下由经营者在完全没有提示我和告知我的情况下，导致我一直以为都是和天津俊安房地产签合同才错与被告签署装修格式条款，为保证原告的合法权益，故起诉。天津市万隆装饰装修有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告主张撤销涉案装修协议已经超过了法律规定的除斥期间。原告以重大误解为由撤销协议，根据民法总则第一百五十二条的规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，则撤销权消灭。上述法律规定的三个月为除斥期间，不可中止、中断和延长。而本案中《房屋装饰装修协议》的签订时间为2019年8月15日，原告于2019年11月18日提起诉讼，已经超过三个月；2、原告并不享有案涉协议的撤销权。原告称在不知情的情况下签订装修协议与事实不符。原告在2019年8月11日了解装修材料和方案后自愿将所购买的房屋交由我公司代为装修，并签署了《委托装修告知书》，其中已经明确载明由我公司为其提供装修服务，并明确声明房屋出卖人和装修公司并非同一主体。后原告又在2019年8月15日与我公司签订《房屋装饰装修协议书》及《确认函》，该份装修协议首页的甲方处和尾页的签字盖章处均显示为天津市万隆装饰装修有限公司。此外我公司在售楼处对装修协议和装修单位名称进行了公示。在此情形下，原告分别于8月11日和8月15日两次签字确认的行为足以表明原告对被告为其提供装修服务的事实是明知的；3、原告诉求不符合法律意义上的重大误解。在司法实践中，当事人主张重大误解的前提不仅要求对合同内容发生错误认识，并且要求该错误认识直接影响到当事人所享有的权利和义务，有可能对当事人造成重大损失。退一步讲，即便如被告所述在签订装修协议时被告对为其服务的装修公司不知情，但在原告签订的装修协议中已经对装修标准、价款、装修材料品牌、规格等作出了细致的约定。而原告并不能提供证据证明其所述的对所购房屋的装修公司的错误认识，能够对其造成重大损失。因此原告主张并不符合法律规定的重大误解，原告不能基于此享有撤销权；4、原告已经以其自身的行为放弃了其主张的撤销权。民法总则第一百五十二条第三款规定，当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权，撤销权消灭。本案中原告在签订装修协议后，积极配合银行办理装修贷款，且已经支付完毕。2019年10月11日，针对原告提出的签订买卖合同时不知有装修协议存在的诉求，武清区市场监管局对其诉求主持了调解，在调解过程中原告领取了冰箱一台，并同意装修协议由我公司继续履行，之后原告签署了笔录。在武清区市场监督管理局2019年10月11日向原告发出的答复意见中也明确了原告对该调解结果是予以认可的。上述事实能够证明原告已经以自身的行为表明了对其主张撤销权的放弃。综上，原告作为精装修房屋的买受人，在其购买房屋时不可能不对其购买房屋的装修标准、价款、装修材料品牌、规格等详细了解，而上述标准均约定在案涉《房屋装饰装修协议》中，原告称仅对装修协议中的签订主体不知情不仅不符合客观事实，亦明显不合常理。协议签订后原告又积极履行了支付装修款的义务，后因房屋市场价格变化引起原告不满，在市场监督管理局的调解下又领取了冰箱一台，并在此认可我公司为其提供装修服务。不难看出，原告对与我公司签订装修协议是明知的，因此原告并不享有撤销权。并且原告行使其主张的撤销权已经超出了法律规定的除斥期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年8月11日，原告认购由天津俊安房地产开发有限公司开发的新城?梧桐公馆商品房项目。2019年8月11日签署了《新城梧桐公馆温馨提示》其中注明了销售现场引进有提供设计装修增值服务的被告公司。同日，被告还签订了《委托装修告知书》，向天津俊安房地产开发有限公司申明其已委托被告就所购买的房屋进行装修设计及施工。另，经天津市河东公证处出具的公证书，能够证明售楼处现场就《房屋装饰装修协议》及装修标准等内容已经粘贴展示。2019年8月15日，原、被告双方签订了《房屋装饰装修协议》，原告缴纳装修首付款132080元，被告为原告出具了收据。2019年10月30日，原告与中国银行股份有限公司天津北辰支行签署了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，借款的资金用途为向被告支付剩余装修款项。原告就其主张向法庭提交了房屋装饰装修协议、其与李建县的通话录音，微信聊天记录。被告对房屋装饰装修协议的真实性无异议，对其与李建县的通话录音真实性不认可，对原告提交的微信聊天记录真实性认可，但认为属于截取部分内容打印，证明目的不认可。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否有权基于重大误解行使撤销权，是否超过三个月的期间；2、原告主张以显失公平为由行使撤销权是否具有事实和法律依据。关于本案的第一个争议焦点，双方签订装修协议之日为2019年8月15日，而原告主张撤销权之日为2019年11月18日，已经超过了三个月的期限，该期限根据法律规定，不可中止、中断和延长。关于本案的第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告未提交证据证明签署协议时其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，故原告基于显失公平要求撤销合同的前提条件不能成立。另，本案装修协议签订后，在2019年8月19日前原告明知被告即为装饰装修合同主体后，原告为履行协议配合办理了装修贷款，属于在明知撤销事由后，以自己的行为放弃撤销权的情形。且合同签订后，被告为履行该协议购买了大量装修材料，签订了施工合同等，已为履行双方签订《房屋装饰装修合同》作出了大量工作。综上，原告诉请撤销《房屋装饰装修协议》无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇二〇年九月十七日书记员  张 璐附本裁判文书所引用具体法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。