wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异20号 案外人：余建福，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河六村**。申请人：郁斌，男，1953年7月23日，汉族，个体，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治奇台县美居苑****楼****新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治奇台县>委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。被执行人：奇台县天汇农牧业专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西关街**1丘**。法定代表人：吴茂荣，该合作社理事长。被执行人：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，奇台县天汇农牧业专业合作社理事长，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河五村**尔自，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县div id='2'  style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">本院在执行申请人郁斌与被申请人奇台县天汇农牧业专业合作社（以下简称“天汇合作社”）、吴茂荣保全执行一案中，案外人余建福向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，案外人余建福，申请人郁斌的委托诉讼代理人马若闪，天汇合作社法定代表人吴茂荣参加了听证，本案现已审查终结。案外人余建福申请：请求人民法院依法解除对异议申请人名下银行卡的冻结措施。事实与理由：申请人郁斌与被申请人奇台县天汇合作社、吴茂荣民事纠纷一案，奇台县人民法院于2020年6月8日作出了（2020）新2325执保1409号民事裁定书，裁定：1、依法对奇台县天汇农牧业专业合作社名下在奇台县吉布库镇财政所领取可领取的粮食补助款600000元予以冻结；2、依法对吴茂荣名下奇台县西关街1区1丘340幢1层商铺予以查封，执行过程中，人民法院将案外人名下的银行卡予以冻结。案外人承包了奇台县天汇合作社具有使用权的土地并向天汇合作社给付承包费，按照双方的约定，国家粮食补助款应当由案外人享有，综上请求人民法院解除对案外人名下银行卡的冻结。申请人辩称，异议人理由不能成立，已经保全的财产属于吴茂荣。天汇合作社、吴茂荣辩称，土地已将全部对外承包了，合伙人是村民，案外人通过村委会具有土地使用权，粮食补助款应当归案外人所有。案外人余建福向本院提供奇台县天汇农牧业专业合作社农村土地承包经营转包（出租）合同一份、（2019）新2325执保1409号民事裁定书一份、村委会证明一份。申请人对民事裁定书真实性无异议，认为村委会证明不符合形式要件，合同是否履行也不能确定。天汇合作社、吴茂荣对上述证据真实性无异议。本院对民事裁定书及村委会证明的真实性予以确认，至于合同的真实性有村委会证明予以佐证，本院对合同的真实性亦予以确认。申请人郁斌、被申请人天汇合作社、吴茂荣未向本院提供证据。本院查明事实如下：2019年10月28日天汇合作社与余建福签订《奇台县天汇农牧业专业合作社农村土地承包经营转包（出租）合同》，合同约定，天汇合作社将位于××县目土地承包经营权转包给余建福经营，承包期为2019年10月28日至2020年10月30日，每亩租金为500元。余建福享受国家和当地政府提供的各项支农惠农政策补贴和服务。此外合同还对双方权利义务做了规定。2020年6月8日，奇台县人民法院作出（2020）新2325执保1409号民事裁定书，裁定：1、依法对奇台县天汇农牧业专业合作社名下在奇台县吉布库镇财政所领取可领取的粮食补助款600000元予以冻结；2、依法对吴茂荣名下奇台县西关街1区1丘340幢1层商铺予以查封，执行过程中，人民法院将案外人名下的银行卡予以冻结。2020年6月28日，吉布库上堡子村委会出具土地承包经营权转包合同证明一份，证明内容为：天汇合作社于2019年10月28日将上堡子三村5200亩耕地转包给达板河六村村民余建福、李孝国、刘建平。以上土地从签订转包合同后，所享受一切的补贴款、承包费、耕种费用都由承包方享有和承担，和天汇合作社没有任何经济往来。本院认为，本案争议的焦点为吉布库镇财政所可领取的粮食补助款的所有权人。本案中案外人与天汇合作社签订《奇台县天汇农牧业专业合作社农村土地承包经营转包（出租）合同》，合同约定粮食补助款由耕种方余建福所有。申请人虽辩称合同签订不代表履行，但村委会出具的证明能够证明涉案5200亩土地已经转包给案外人余建福耕种，故对申请人郁斌的辩解不予采信。根据国家政策国家粮食补助款是指国家为了保护种粮农户利益、调动农民种粮积极性、提高粮食产量和促进农民增收，给种粮农民的一项政策性补贴，本案种粮农民为余建福而非被申请人天汇合作社、吴茂荣，故国家补贴款的所有人应该为余建福。本院认为，在无执行依据依据的前提下执行被申请人外的案外人所有的财产不符合法律规定，应当予以中止，故对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对案外人余建福名下银行卡予以冻结的执行措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   翟玉宝审  判  员   韩 欢审  判  员   石志亮二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   谢依达
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1349号之八被执行人：贾兴，男，1989年07月20日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初155号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾兴在中国工商银行13×××02账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十八日书记员  姚先明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执647号 申请执行人：符喜珍，女，1964年12月23日出生，汉族，住钦州市。 委托代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 委托代理人：黄津钰，广西铭德律师事务所实习律师。 被执行人：廖胜厚，男，1969年5月24日出生，汉族，住钦州市。 本院在执行申请执行人符喜珍与被执行人廖胜厚民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂07民终1524号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人廖胜厚发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年9月16日，申请执行人符喜珍与被执行人廖胜厚达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703执647号案的执行。 终结执行后，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦业升 审 判 员  阙正辉 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  黄思绮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21981号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，行长。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人何国彬，男，1987年2月15日出生，汉族，住广西平南县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何国彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5641号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金69672.58元、现金分期手续费8460元及利息2799.34元、违约金6411.48元；返还诉讼费1983.58元并承担本案执行费1652元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何国彬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人何国彬名下桂Ｒ×××××号的车辆档案，查封期限为贰年，自2020年9月9日至2022年9月8日，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21981号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 林 仲 平
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3573号 刑庭移送、唐建东： 刑庭移送与唐建东罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年9月14日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302刑初381号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2874号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：胡蝶，女，1981年9月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告胡蝶保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告胡蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款112445.97元；2、被告向原告支付尚欠保费6461.09元；3、被告向原告支付违约金22592.34元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费118907.06元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日原告与被告签订C832420171121194394号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2017年11月21日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431716004336号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额16万元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年3月11日向光大银行积玉桥支行理赔112445.97元，包含贷款本金110161.92元，贷款利息2284.05元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告胡蝶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《原告个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告胡蝶（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为190240元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.20%，每月保费金额为1920元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告胡蝶（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额16万元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。随后，中国光大银行股份有限公司武汉分行向被告胡蝶发放贷款16万元。自2018年12月21日起，被告胡蝶未依约履行还款义务。2019年3月11日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款112445.97元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告胡蝶应缴保费30034.29元（1920元×15期+1920元×18天/28天），已付保费23553.52元，剩余保费6480.77元，本案中原告主张欠缴保费6461.09元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告胡蝶未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉分行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告胡蝶需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告胡蝶支付理赔款112445.97元及未付保费6461.09元的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（112445.97元+6461.09元=118907.06元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2019年3月11日起至清偿之日止支付违约金。被告胡蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡蝶向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款112445.97元；二、被告胡蝶向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费6461.09元；三、被告胡蝶向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以118907.06元为基数，自2019年3月11日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1565元、公告费8元，共计1573元，由被告胡蝶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书     （2020）兵09民终49号   上诉人（原审被告）李金梅，女，1978年7月2日出生，住第九师一六三团。   被上诉人（原审原告）王九萍，女，1972年3月31日出生，住第九师一六三团。   原审被告刘勇，男，1972年5月27日出生，住第九师一六三团。   原审被告张青松，男，1977年11月8日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人李金梅与被上诉人王九萍、原审被告刘勇、张青松追偿权纠纷一案，上诉人李金梅不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2020）兵0902民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。   在审理过程中，本案经庭前调解，上诉人李金梅以服从原审判决为由，申请撤回上诉。   本院认为：上诉人李金梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人李金梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费91元，减半收取45.5元，由上诉人李金梅负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  邹彦君   审判员  杜鸿章   审判员  葛阳     二〇二〇年九月十八日   书记员  王莹      1
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3219号原告：湖南铭晶智新能源有限公司，住所地永州市道县工业园东环一路，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：何义红，公司执行董事。委托诉讼代理人：何军，道县东方法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永州市嵘驰汽车服务有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚西路**，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：魏玲华，公司总经理。委托诉讼代理人：郑红日，男，1963年9月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：唐伟，男，1987年11月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。原告湖南铭晶智新能源有限公司与被告永州市嵘驰汽车服务有限公司、第三人唐伟不当得利纠纷一案。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告湖南铭晶智新能源有限公司及其委托诉讼代理人何军、被告永州市嵘驰汽车服务有限公司及其委托诉讼代理人郑红日、第三人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南铭晶智新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告给付的款项10万元；2、由被告承担案件诉讼费。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求予以变更，即被告返还原告给付的款项10万元并按银行同期贷款利率计算从2019年9月20日计算至起诉之日止的滞息。事实和理由：2019年9月20日，原告与第三人唐伟签订委托代理协议，委托唐伟负责与零陵区和东安县政府的项目合作事宜。为了表示诚意以及打消唐伟的顾虑，经过双方同意，原告在协议签订当日就将10万元诚意保证金打入被告法人代表魏玲华的账号内，并约定唐伟如完成协议规定的目标，就将此款作为报酬交付给唐伟，如唐伟完成不了则归还给原告。后因唐伟无法完成协议，2020年5月12日，原告与唐伟解除了合同，并将情况通知了被告，要求被告在收到通知3日内返还10万元，但被告置之不理拒不返还。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告永州市嵘驰汽车服务有限公司辩称，原告的起诉不符合法律事实，被告主体资格不适格，诉争的10万元，被告没有实质上的利益，只是保管人。原告起诉不当得利，法律性质不符合，被告不享有权益。合同是否履行完毕，资金最后的去向是附有条件的，如果双方合同解除或者合同履行完毕，10万元才能处理，被告并未占有或者使用该资金。综上，请求驳回原告对被告的起诉和诉讼请求。原告所主张的诚意保证金，是原告主动要求被告保管的，如果唐伟不能完成任务，则10万元归何义红所有，所以原告的主体资格也不符合法律规定。根据了解，唐伟已经完成了双方委托的代理事务，而且原告在事实理由部分列举的内容，本案不属于不当得利纠纷，而是原告与唐伟之间的争议，是原告单方面解除合同，没有权利要求返回诚意保证金。第三人唐伟述称，原告诉状中陈述不实，是原告单方面解除合同，而第三人已经完成了任务，应当获得相应的报酬。经审理查明：2019年9月20日，原告湖南铭晶智新能源有限公司（甲方）与第三人唐伟(乙方)签订《协议》就丰华能源投资集团有限公司在零陵区投资的风电项目的政府合作约定：乙方负责丰华能源投资集团有限公司在零陵区投资的风电项目的政府合作协议完成；每个政府合作协议完成一天内，甲方一次性付清15万元给乙方，作为乙方及其工作团队在本项目政府合作协议的劳动报酬等。当天，原告湖南铭晶智新能源有限公司（甲方）与第三人唐伟(乙方)又签订《协议》就中国电建集团江西省电力建设有限公司在东安县投资的风电项目的政府合作约定：乙方负责甲方在东安县人民政府和中国电建集团江西省电力建设有限公司的合作协议完成的政府合作协议；政府合作协议完成一天内，甲方一次性付清15万元给乙方，作为乙方及其工作团队在本项目政府合作协议的劳动报酬等。原告公司的法定代表人何义红当天打款10万元至被告永州市嵘驰汽车服务有限公司的法定代表人魏玲华账户。魏玲华当天向原告湖南铭晶智新能源有限公司出具收据一张并载明原告与第三人唐伟的政府开发协议的信誉保证金10万元。唐伟合同完成后，再交给唐伟，如唐伟未完成合同，则此款属于何义红。2020年5月12日，原告以第三人未履行相关合同义务为由向其送达解除双方于2019年9月20日签订（东安县人民政府、零陵区人民政府风电项目合作协议）的通知书，并同时告知了被告。要求被告公司在收到本通知书3日内退回10万元协议保证金。后原告以被告未按约将10万元返还，遂诉至法院而酿成本纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告湖南铭晶智新能源有限公司的法定代表人何义红用个人账户将10万元打入被告永州市嵘驰汽车服务有限公司法定代表人魏玲华个人账户内，法定代表人的行为对外视为公司行为。故本案原告系适格主体。第三人唐伟提供的证据不能证实其已完全履行与原告之间约定的义务，故原告发出解除通知符合法律规定，双方之间签订的协议自2020年5月12日解除。因第三人未完成约定的义务，原告有权要求被告返还涉案10万元。第三人可依据与原告签订的协议另行主张权利。因原告于2020年5月12日向被告送达解除通知书，并要求被告于3日内返还涉案10万元，但被告公司未返还，故原告主张要求被告涉案10万元按银行同期贷款利率计算从2019年9月20日计算至起诉之日止的滞息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。利息应自被告违约之日起（2020年5月16日）至起诉日止按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告永州市嵘驰汽车服务有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告湖南铭晶智新能源有限公司10万元并按银行同期贷款利率从2020年5月16日计算至起诉之日止的滞息；二、驳回原告湖南铭晶智新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担湖南铭晶智新能源有限公司150元，被告永州市嵘驰汽车服务有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋素珍二〇二〇年九月二十八日代理书记员  张 清
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更955号 罪犯周广永，男，1972年2月21日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2017年8月17日作出（2017）冀0208刑初171号判决，被告人周广永因强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。刑期自2017年2月17日起至2024年4月16日止。判决发生法律效力后于2017年9月4日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周广永能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯周广永在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯周广永确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 建议对罪犯周广永减去有期徒刑3个月（减刑后应执行的刑期自2017年2月17日起至2024年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5686号之一申请执行人高珂，女，汉族，1985年1月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人赵红波，男，汉族，1983年1月23日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人高珂与被执行人赵红波民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12209号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵红波未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵红波自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院执行查询，被执行人名下暂未有银行、工商、房产、车辆等财产信息，且本院未在被执行人登记住所地查找到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人法出限制消费令对其采取限制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。本综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5686号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年九月十四日书记员 李瑞荣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1381号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：司意，男，1979年6月4日出生。衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第12495号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行后依法向被执行人司意发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网字第12495号裁决确定的被执行人司意应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人司意应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人司意应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人司意应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十日书记员 李子英
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5408号 原告：内蒙古谊诚物业服务有限责任公司。 法定代表人：赵某。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路**街坊。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：贺某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司诉被告贺某物业服务合同纠纷一案中，因原告内蒙古谊诚物业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 冬
西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执4103号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：秦绪香，女，1962年09月05日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人秦绪香信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初4531号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人信用卡透支款本息15439.38元及逾期产生的利息、诉讼费50元、公告费600元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执4103号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   陈东荣  审  判  员   白  龙  审  判  员   杨  睿       二〇二〇年九月十五日   书  记  员   王晓武
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2020)陕0304民初1610号原告:张旭波，男，生于1984年1月24日，汉族，农民，住宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。被告：马超，男，生于1985年7月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张园园，女，生于1986年2月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告马超之妻。    原告张旭波与被告马超、张园园退伙纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭波的委托代理人师少帅、被告张园园到庭参加诉讼；被告马超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告张旭波向本院提出诉讼请求: 1、依法判令二被告连带偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告马超在学习厨艺时认识，被告马超与张园园系夫妻关系。2018年3月，被告联系我，协商合伙开店创业，我经不住被告劝说，于是就同意和被告一起在宝鸡市高新12路阳光上东加盟XX店，店名为天柱祥刀拨面。经两人协商，由我一次性投入31000元，该资金作为入股股金，由被告夫妻全权经营，我只是参与后厨工作，由被告发给每月3000元工资。2018年4月23日我与被告在朋友张超小吃店，以现金方式给付被告入股股金31000元。资金到位后， 2018年6月12日天柱祥刀拨面店开业。在以后经营中，我发现被告不善经营，且经常沉迷于赌博，对于生意从不上心，我失望之极，就向被告提出散伙申请，经协商，被告同意给付我本金31000元，其他盈利等与我无关。散伙协议达成后，只是清结了我工资，股金被告称暂时经济紧张，随后分期付给我，并书写了借条1张，借条载明：“今借到张旭波现金叁万壹仟元，每月月底归还叁仟元，直到还清”，借条上由被告本人亲笔签名。从此我一直向被告讨要欠款，被告仅仅在2018年底、2019年底、2020年前每次给付我1000元。起诉后被告还款3000元，目前仍欠25000元。被告或者躲着我，或者电话也不接，无奈，我隔三差五打电话催要，被告均以各种借口推诿，不予还款。综上所述，我念在朋友关系，共同创业，但是被告不珍惜机遇，致使生意散伙，我忍痛放弃了生意分红，店铺盈利等等，只同意被告给付入股本金，但是被告却以各种借口拒不履行还款义务。故，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，恳请法院支持原告诉讼请求。被告张园园辩称：原告张旭波诉状所述店面协商经过属实，没有签书面协议，是被告马超与原告口头协商。当时原告投资31000元，我们投资13万余元，开的是天致祥刀拨面店，被告马超与原告负责经营，营业执照的负责人是被告马超。刚开始原告负责后厨面食工作，其余均由被告马超负责。生意是2018年6月12日开始经营，开始生意比较好，没有招到服务人员，被告马超的父母及我均来店里帮忙，原告家没有人帮忙，两人工资每月都是3000元。到了6月25日，因顾客嫌饭店面切的不好，被告马超就说了几次原告，加之原告对合伙生意不上心，只管面的事情，其余不参与，后来面店门口增加了烤肉生意，时间要持续到凌晨2点到3点，两人经营理念有分歧。原告当天提出要求退伙，被告马超与原告沟通后也就同意了，但也没有说入伙的31000元怎么退的问题，原告也还在面店上班，也一直领工资。到当年11月份，周围面店增多，生意开始不好了，原告给被告马超说他不干了，明年准备做其他的，问31000元怎么退，后口头商定入股资金转为被告马超借原告的钱，就出具了借条，同时答应每月还3000元，直到还清。后因2019年前后生意做不下去了，我们就把店转了，因为有其他欠款，就没有给原告钱。到了今年6月1日，原告又催要钱，并在微信上说剩余27000元。我与被告马超联系后，于6月3日给了原告3000元，现在剩余24000元未还。原告要求我们两口一起还钱，我也认可，只是生意亏损，现在没有钱，只能慢慢还。被告马超未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告马超与张园园系夫妻关系。原告张旭波投资31000元与二被告于2018年6月12日在宝鸡市XX路XX店，原告负责后厨工作，其余工作均由被告马超负责，二人每月工资各3000元。后因经营分歧，原告提出退伙并要求退还31000元入伙资金，被告马超表示同意。2018年11月11日，被告马超向原告出具内容为“今借到张旭波现金叁万壹仟元（31000元）。每月月底归还叁仟元，直到还清。 借款人：马超 2018.11月11日”的借条1张。后二被告陆续向原告退还入伙资金，至2020年6月1日，二被告尚有27000元未还。2020年6月3日，经原告催要，被告张园园以微信转账方式给付原告3000元。现二被告仍欠原告24000元入伙资金未退。以上事实，有原告张旭波提交的借条手机照片打印件1张，被告张园园提交的微信聊天截屏打印件1张及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告张旭波向法庭提交的借条及原、被告的当庭陈述，能够形成一个完整的证据链，证实二被告同意原告退伙，并应向原告退还31000元入伙资金的事实。原、被告之间的达成的口头退伙协议合法、有效，理应受到法律保护。二被告承诺于2018年11月起每月月底退还3000元，现期限已逾期，二被告仅退还原告7000元，剩余24000元至今未还，显属违约行为。综上，对原告要求二被告退还合伙款中的合理部分即24000元，依法应予支持；对超出部分即1000元（计算方式：25000元-24000元），应予驳回。被告马超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告马超、张园园于本判决生效之日起15日内向原告张旭波返还剩余入伙资金24000元。二、驳回原告张旭波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告马超、张园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费500元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审 判 员     陈安民   二〇二〇年八月三十一日    法官助理     孙昊亮                              书 记 员     王晓兰1
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民保令4号 申请人：梁学豹，男，1985年9月19日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林秀丽，浙江环立律师事务所律师。 被申请人：邱颖晖，女，1985年6月11日出生，汉族，住玉环市。 申请人梁学豹与被申请人邱颖晖申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月14日立案进行了审查。现已审查终结。 申请人梁学豹向本院提出申请：1.禁止被申请人辱骂、殴打、威胁申请人及申请人的家属梁启明、陈冰钗；2.禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属梁启明、陈冰钗；3.禁止被申请人对婚生子、女梁景瑄、梁晟冉进行不受欢迎的接触。事实与理由：申请人与被申请人于2013年9月4日办理结婚登记手续，于2014年11月24日生育一女取名梁景瑄，于2017年1月28日生育一子取名梁晟冉。被申请人脾气暴躁，每每发生口角情绪难以自控，将家里可摔碗、杯子等玻璃陶瓷制品摔烂砸碎。2020年8月28日，被申请人因前一晚与醉酒回家的申请人再次发生口角，申请人为避免双方发生冲突回老家，被申请人气不过也回老家持剪刀将申请人胸部以及背部戳伤，幸被肋骨挡住未戳到重要内脏器官，情况惊险，离心脏仅1cm。现申请人不敢归家，每晚噩梦连连，怕有生命危险，遂申请人身安全保护令。 本院经审查认为，被申请人邱颖晖对申请人梁学豹实施暴力，有报警单复印件、伤情照片复印件、病历本复印件、家庭暴力告诫书等证据证实，梁学豹的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人邱颖晖对申请人梁学豹实施家庭暴力。 二、禁止被申请人邱颖晖辱骂、骚扰、跟踪申请人梁学豹和其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人邱颖晖违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  林 玲 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8862号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟仲谋，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：肖叶英，广东明瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉敏，广东明瑛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市国土资源局高要分局大湾国土资源所。住所地：广东省肇庆市高要区大湾镇开发区。法定代表人：莫文斌，所长。委托诉讼代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。一审被告：肇庆市自然资源局高要分局。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街**。法定代表人：李杰，局长。一审第三人、二审被上诉人：陈国建，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。一审第三人、二审被上诉人：陈家勇，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人钟仲谋因与被申请人肇庆市国土资源局高要分局大湾国土资源所（以下简称大湾资源所），一审被告肇庆市自然资源局高要分局（以下简称高要资源局），一审第三人、二审被上诉人陈国建、陈家勇健康权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2020）粤12民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟仲谋申请再审称：1.二审判决认定钟仲谋与大湾资源所形成的是承揽合同关系，属认定事实不清，钟仲谋与大湾资源所之间应为劳务合同关系。案涉工程的施工是大湾资源所直接和钟仲谋等三人进行洽谈的，该所所长直接指示、安排钟仲谋等三人如何工作及对工作进行监督、监管，这有别于承揽合同关系中承揽工作的独立性。大湾资源所按工时向三人发放报酬，工程所需材料也是实报实销，且双方没有签订书面的承揽合同，无约定工期和报酬。况且，《肇庆市高要区“5.18”灼烫事故调查报告》关于事故原因中“间接原因”记载：大湾资源所未落实安全生产主体责任、安全生产管理不到位。若双方之间形成的承揽合同关系，则大湾资源所无需对承揽人的工作过程履行安全监管义务。但事实上大湾资源所对案涉工程负有安全监管责任，由此可知双方形成的是劳务关系，而非承揽合同关系。钟仲谋没有对一审判决提出上诉系对一审判决结果没有异议，而不代表其对一审判决认定的事实没有异议。钟仲谋在一、二审多次明确强调其与大湾资源所之间形成的是劳务关系，而不确认双方是承揽合同关系。二审判决以钟仲谋没有上诉即视为承认对承揽合同关系的定性错误。2.二审法院以钟仲谋和大湾资源所属承揽合同关系为由，认定大湾资源所在本案只需承担20%的责任属于认定事实不清、适用法律错误。一审判决认定大湾资源所对案涉事故造成钟仲谋的损失承担40%的赔偿责任正确，依法应予以维持。大湾资源所对案涉事故的发生存在重大过错，包括明知钟钟谋等人无相应施工资质仍聘用、作为建设单位没有配备必要的安全管理员、未尽到安全生产监管责任等，大湾资源所应对本案损失承担多方面的赔偿责任。综上，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。大湾资源所提交意见称，钟仲谋申请再审未提供新证据，二审判决也不存在法定再审的情形。二审判决认定事实清楚，证据确凿，判决合法。大湾资源所与钟仲谋没有形成劳务法律关系，二者形成的是承揽合同法律关系，钟仲谋不应要求大湾资源所承担赔偿责任。一、二审判决关于双方之间的法律关系认定为加工承揽关系正确。钟仲谋等三人对本次事故的发生存在明显过错，应承担全部赔偿责任。案涉《肇庆市高要区“5.18”灼烫事故调查报告》对事故原因及性质已作陈述，二审判决大湾资源所承担20%的赔偿责任已超过其应当承担的责任。综上，请求驳回钟仲谋的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人钟仲谋主张的再审事由进行审查。关于钟仲谋与大湾资源所之间的法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成特定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人支付报酬的合同。承揽合同的种类包括加工合同、定作合同等。承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。本案而言，虽然大湾资源所与钟仲谋等人未签订书面合同，但钟仲谋等人根据大湾资源所的要求，独立完成案涉喷漆工程，双方口头约定案涉工程的用料、施工工具、工作时间等均由钟仲谋等人负责，完成案涉工程交由大湾资源所验收后再进行结算工程款。本案没有证据证明钟仲谋的工作过程接受大湾资源所的监督管理。从双方之间的实际履行情况来看，双方符合承揽合同的法律特征。钟仲谋申请再审主张其与大湾资源所形成的是劳务合同关系，而非承揽合同关系，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于大湾资源所对钟仲谋应如何承担责任的问题。如前所述，双方之间属于承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，因大湾资源所选任不具有相应特种作业资格人员操作案涉工程，其作为定作人存在选任过失。而钟仲谋等人作为承揽人，明知自身不具有相应作业资质，仍承揽案涉工程，其主观上具有明显过错。况且案涉《肇庆市高要区“5.18”灼烫事故调查报告》亦指出，直接原因是钟仲谋违反相关规定，导致灼烫事故的发生；间接原因之一是陈国建未按照国家有关规定经专门的安全作业培训，未取得相应资格，违规从事焊接作业，间接原因之二是大湾资源所未落实安全生产主体责任，安全生产管理不到位。上述调查报告已明确载明事故发生的直接原因是因钟仲谋违反相关规定导致的，而大湾资源所仅为事故发生的间接原因之一。结合本案定作人与承揽人的过错程度、原因力比例、钟仲谋不要求陈国建和陈家勇承担赔偿责任等，二审判决认定大湾资源所对钟仲谋的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。钟仲谋主张大湾资源所在本案应承担40%的赔偿责任，缺乏充分依据，本院亦不予采纳。综上所述，钟仲谋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟仲谋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年九月二十七日法官助理黄健军书记员方佳阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4775号 原告：何蕾，女，1978年11月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：苗某，女，2012年6月7日出生，汉族，住址同上。 原告：苗增林，男，1952年2月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告：石桂芳，女，1952年2月1日出生，汉族，住址同上。 被告：淄博市第六人民医院，住所地淄博市张店区南京路**。 法定代表人：靳毅，院长。 被告：淄博市中心医院，住，住所地淄博市张店区共青团路**/div> 法定代表人：李忠泰，院长。 原告何蕾、苗某、苗增林、石桂芳与被告淄博市第六人民医院、淄博市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告何蕾、苗某、苗增林、石桂芳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何蕾、苗某、苗增林、石桂芳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何蕾、苗某、苗增林、石桂芳撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月一日 书记员  王煜斐
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2888号 原告：刘士铭，男，汉族，现住淄博市周村区。 被告：冯淼，男，汉族，现住淄川区。 原告刘士铭与被告冯淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告刘士铭向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款47208.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖关系，经双方核对，被告欠原告液氧货款38608.00元，另原告为被告改造管道及行吊，被告另欠款8600.00元，共计欠款47208.00元。原告催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告冯淼在工商部门注册字号并领取了营业执照，故原告应该以营业执照上登记的字号为当事人，且原告仅系淄博锦庄气体有限公司员工，其以个人名义向被告主张权利不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘士铭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杜婷婷 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22665号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 法定代表人：林拳。 被执行人：程国中，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人程国中借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初26595号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人程国中应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付金额14264.80元及相关利息、诉讼费117.35元,并承担本案执行费272元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人程国中发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。（一）本院于2020年8月27日依法冻结被执行人程国中名下财付通、支付宝账号存款，余额不足，冻结限期为壹年（由2020年8月27日至2021年8月26日止）。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（二）本院已向被执行人程国中发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年9月18日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22665号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄梓浩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5471号上诉人（原审被告）：李玉东，男，1975年9月7日出生，汉族,住太原市。被上诉人（原审原告）：太原市喜利诚工贸有限公司，住所地太原市小店区学府街**(901房间)。法定代表人：柴喜生，执行董事兼总经理。原审被告：太原市小店区洪义信房屋服务部,住,住所地太原市小店区体育南路开元市场门口**/div>经营者：姚雪梅。上诉人李玉东因与被上诉人太原市喜利诚工贸有限公司、原审被告太原市小店区洪义信房屋服务部房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李玉东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年九月十七日书记员 任丽杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7324号上诉人(原审原告)：谢峥嵘，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：方蓉(系谢峥嵘的妻子)，住上海市。委托诉讼代理人：王莺，上海恒建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢桂香，女，1944年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈湧，男，1941年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈文浩，男，1972年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：伍伟萍，女，1974年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：陈雨菲，女，2002年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。上诉人谢峥嵘因与被上诉人谢桂香、陈湧、陈文浩、伍伟萍、陈雨菲(以下简称谢桂香方)共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢峥嵘上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持谢峥嵘一审中的诉讼请求，即要求分得上海市高阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款1，836，777.79元。事实和理由：谢峥嵘在系争房屋内报出生并居住近30年，直至1998年，由于系争房屋面积小、居住困难，同时出于遵从长辈意愿、维护家庭和睦，才搬去他处居住，将系争房屋让给陈文浩与伍伟萍结婚使用。谢伟炳家庭出让系争房屋使用权给谢桂香时，协议明确保留谢峥嵘的户籍，目的就是保留谢峥嵘在系争房屋内的动迁利益。系争房屋被征收时，谢峥嵘的户籍仍在册，且谢峥嵘名下无其他房屋，其与父母共同受配的公房也早已被配房单位收回。谢峥嵘符合系争房屋同住人的条件，有权要求分得系争房屋征收补偿利益。一审法院认定谢峥嵘不属于系争房屋同住人不符合相关规定，判决错误，应予以纠正。谢桂香方辩称，不同意谢峥嵘的上诉请求。谢桂香与谢伟炳家庭就系争房屋居住权益已通过协议进行约定，协议签订后，谢峥嵘从未居住系争房屋，仅有户籍还留在系争房屋，属于空挂户口，谢峥嵘无权要求分得征收补偿利益，其上诉请求没有依据，请求维持原判。谢峥嵘向一审法院提出诉讼请求：分割系争房屋征收补偿款，由谢峥嵘分得三分之一，即1，836，777.79元。一审法院认定事实：谢峥嵘系谢桂香的侄子，谢桂香与陈湧系夫妻、陈文浩系两人之子、陈文浩与伍伟萍系夫妻、陈雨菲系两人之女。系争房屋原承租人为谢信运，谢信运于2002年死亡后，承租人未变更，直至征收，指定谢桂香代表本户签订征收协议。2019年9月11日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有一本户口簿，共有户籍在册人口6人，分别为谢峥嵘(1997年4月17日从许昌路XXX弄XXX号甲室迁入系争房屋)、谢桂香(户主，1997年6月22日从贵州省遵义市迁入系争房屋)、陈湧(迁入时间同谢桂香)、陈文浩(2002年9月24日从惠民路XXX号迁入系争房屋)、伍伟萍(迁入时间同陈文浩)、陈雨菲(2002年8月28日报出生)。谢桂香、陈湧均长期居住于系争房屋内，并按时缴纳公有住房房租。2019年12月25日，谢桂香作为代表与上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载认定建筑面积54.67平方米；系争房屋价值补偿款3，858，660.64元，包括居住评估价格2，246，062.28元、价格补贴842，273.36元、套型补贴770，325元；奖励补贴合计1，004，875.05元。根据《虹口区68街坊结算单》，该户还有签约搬迁计息奖58，767.73元、早签早搬加奖差额90，000元、按期搬迁奖差额20，000元、签约比例奖差额60，000元、签约比例奖超比例递增部分差额80，000元、临时安置费补贴差额13，120.80元、促签促搬奖差额410，025元、签约搬迁计息奖差额8，133.85元、增发临时安置费补贴6，750元，并注明户口迁移奖10，000元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款目前被冻结1，768，741.90元，剩余部分未领取。1987年7月20日，谢峥嵘父亲谢伟炳单位中船总公司华东物管处根据单位分房规定，增配许昌路XXX弄XXX号甲室房屋(居住面积20.7平方米)，受配人为：谢伟炳、忻月燕、胡文珍、谢峥嵘。1997年4月4日，上述单位为解决职工住房困难问题，予以套配新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋(居住面积37.64平方米)，原房屋保留另做他用，配房人口为谢伟炳、胡文珍。2001年10月25日，被拆迁人伍耀海就惠民路XXX号房屋的拆迁安置，与上海市市政工程管理处签订了《房屋拆迁安置协议》，该户根据政策安置五人，包括陈文浩、伍伟萍。一审法院审理中，谢峥嵘提供1998年5月24日《协议书》一份，载明：“谢桂香愿以二万元人民币支付给谢伟炳，以购买三层阁居住权，谢伟炳则出让三层阁的居住权。届时谢伟炳及其子、女、婿等亲属未经谢桂香同意不得再回三层阁居住。……谢桂香应保留谢峥嵘在高阳路的户籍权，未经同意不得随意迁出……”，落款为谢伟炳、谢桂香。对此谢桂香方表示，承诺书系双方真实意思表示，对真实性予以确认。谢桂香方表示，内部份额不需要法院分割。一审法院认为，根据谢峥嵘提供的《协议书》，谢伟炳家庭在接受谢桂香的二万元现金后，即放弃了系争房屋的居住权，承诺不在系争房屋内居住。虽该《协议书》上的签字仅为谢伟炳一人，结合实际情况及谢峥嵘在庭审中陈述，显然其对此《协议书》亦知情且未提异议，故该《协议书》亦成为谢桂香家庭同意谢峥嵘户籍保留在系争房屋内的条件。同时，谢峥嵘并未提供证据证明自己户籍迁回系争房屋后，曾在系争房屋内实际居住、生活，且谢峥嵘曾与其父母共同获配公有住房，系争房屋征收补偿利益并未因谢峥嵘户籍在册而有所增加，综上所述，谢峥嵘不属于系争房屋的共同居住人，无权要求分割系争房屋的征收补偿款。据此判决：驳回谢峥嵘的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据在案的谢桂香与谢伟炳签订的《协议书》内容分析，谢桂香家庭与谢伟炳家庭曾就系争房屋的居住权益进行了约定，即谢桂香支付二万元给谢伟炳，而谢伟炳家庭放弃系争房屋居住权益，仅保留谢峥嵘的户籍。协议签订后，双方已经实际履行。现谢峥嵘以其户籍在册且曾实际居住为由，主张其是系争房屋同住人，与上述约定内容不符，一审法院认定谢峥嵘不属于系争房屋同住人，并无不妥。鉴于系争房屋被征收时，征收补偿利益并未因谢峥嵘的户籍在册有所增加，在此情况下，谢峥嵘主张分得征收补偿利益，缺乏相应依据，一审法院不予支持，亦无不妥。综上所述，谢峥嵘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20，718.68元，由上诉人谢峥嵘负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 高 胤审 判 员 杨 俊二〇二〇年九月二十五日法官助理 林 琳书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄展勤、广州市白云区太和镇穗丰村第十五经济合作社： 关于申请执行人黄展勤申请执行广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10122号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月十六日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4951号原告：宋彩侠，女，汉族，1972年10月28日生，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告：刘泽隆，男，汉族，1970年3月13日生，住重庆市铜梁区。原告宋彩侠与被告刘泽隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月22日，原告宋彩侠向本院提出撤诉申请。本院认为，宋彩侠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，宋彩侠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宋彩侠撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告宋彩侠负担。审判员  郑世念二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 佳
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2331号 张登云： 关于你申请执行钟正雄买卖合同纠纷一案即（2020）黔0330执2331号，现将本案案件款215000元（包括逾期履行5255元利息）全部执行交付完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执308号申请执行人：李强，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：陈继芹，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人李强与被执行人陈继芹买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年九月十八日书记员  纪国庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4437号 原告：王兰新，女，1960年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：丁济民，男，1969年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告王兰新与被告丁济民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。王兰新诉称，2008年12月1日，被告因资金紧张向原告借款60万元，写下借条并约定在2009年3月底前本息两清，利息按照约定支付。借款到期后，被告未还款并一拖再拖，其间原告多次向被告催促还款，被告也多次写过还款保证及承诺，但至今未归还借款及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款本金6000000元；2、判令被告支付利息1656000元（从2008年12月1日-2020年5月1日共计11年半，60万元×2%×12个月×11.5年）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费及差费等。丁济民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地及经常居住地均为乌鲁木齐市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院进行审理，更有利于查清案件事实，解决纠纷，故请求将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告丁济民的户籍地址是新疆库尔勒经济技术开发大道康博花园**楼****，但其提交的不动产权证书能够证实其经常居住地为乌鲁木齐市××区，故申请人丁济民请求将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：丁济民对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   郭 凤人民 陪 审员   王晓明人民 陪 审员   易丽娟二 〇 二 〇 年 九 月 三 日书  记  员   刘浩男
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8798号 被执行人：柳兵，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省监利县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2907号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2020年7月10日。 执行内容：被执行人柳兵应缴纳罚金2000元以及退赔被害人钟某4410元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年4月7日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍所在地的村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦辉
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执异22号 案外人：寇介山，男，住吉林省安图县。 申请执行人：吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：董树岭，该局局长。 委托诉讼代理人：马嘉阳，女，住吉林省白山市。 被执行人：安图县房屋开发有限公司，住所地吉林省安图县明月镇新安路保健胡同。 法定代表人：徐瑞光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲炳新，男，住吉林省安图县。 本院在执行申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会规划和自然资源局（以下简称“资源局”）与被执行人安图县房屋开发有限公司（以下简称“开发公司”）建设用地使用权出让合同纠纷执行一案中，案外人寇介山对本院查封的车库提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人寇介山称：我不是该案件的被执行人，2014年5月30日，我与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，因需要办理的手续较多，所以至今未办理过户。案外人购买车库后，使用至今。综上，案外人请求中止对吉林省延边林区中级法院（2019）吉75执7号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。 申请执行人资源局不同意案外人的异议请求。 被执行人开发公司同意案外人的异议请求。 本院查明：资源局与开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人资源局向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。本院于2019年5月20日作出（2019）吉75执7号执行裁定书，内容为“查封被执行人安图县房屋开发有限公司的位于安图县明月镇新安路镇东胡同4号，面积4080.78平方米，产籍号01-002022-0020-1,宏发花苑11号楼房大照”后案外人寇介山提出书面异议，形成本案。 另查明，2014年5月30日，寇介山与被执行人开发公司签订商品房买卖合同，车库位于安图县明月镇镇东胡同4号，宏发花苑小区11号楼北侧从西至东第6车库，建筑面积20.44平方米。案外人将价款一次性支付给开发公司，开发公司出具收据并加盖单位印章。该房屋案外人一直占有使用至今。 本院认为，2019年5月20日本院查封该房屋，而案外人与开发公司于2014年5月30日已经签订了书面商品房买卖合同，且案外人支付了全部房款，房屋已经交付给案外人使用至今。案外人未办理房屋过户，双方对产权登记约定不明确，双方均有义务协助对方办理产权过户事项，而非案外人自身原因未办理过户。因此查封诉争房屋不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，裁定如下： 中止对安图县明月镇镇东胡同4号，宏发花苑小区11号楼北侧从西至东第6车库，建筑面积20.44平方米车库的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向延边林区中级法院提起诉讼。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  秦士行
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终10283号     上诉人（原审原告）王科武，男。   被上诉人（原审被告）李树平，男。   被上诉人（原审被告）魏小凡，女。   被上诉人（原审被告）王新华，男。   上诉人王科武因与被上诉人李树平、魏小凡、王新华民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1638号民事判决；   二、发回西安市临潼区人民法院重审。   二审案件受理费1080元（王科武已预交），退还上诉人王科武。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                         二○二○年九月三日     书记员  张婧昭            1
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1568号之八 申请执行人：吴杰 被执行人：王红艳，女，汉族，1977年09月24日生，住江苏省南京市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王红艳在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年九月十日 书记员董定明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6821号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵某某，女。被告：淮安华信投资发展有限公司，住所地淮安市漕运西路。法定代表人：陈志鹏。原告上海著图文化传媒有限公司与被告淮安华信投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年5月27日立案后，原告上海著图文化传媒有限公司于同年8月26日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海著图文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二〇年九月二日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执373号李某某、李某：李某某与李某借款合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2018）甘1225民初373号民事调解书要求李某支付其6000元。经我院执行，李某已向李某某支付4500元，剩余1500元申请人自愿放弃。现申请人李某某向本院申请执行的(2020)甘1225执373号案件已全部执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2163号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，地址围场满族蒙古族自治县文化中心底商。 法定代表人：王艳红，职务：行长。 被执行人：荣文军，男，1963年10月19日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1958号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人荣文军在财付通支付科技有限公司085e9858e0b47bfc56bc2cdd0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1003.71元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年九月十日 书记员  温艳阳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2393号 原告:广西陆川柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：丘恩明，该公司董事长。 委托代理人：曾健，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西陆川县。系原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司业务发展部客户经理。 委托代理人：朱鹏，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西陆川县，系原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司业务发展部客户经理。 被告：陈启鑫，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：莫丹丹，女，1985年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈荣球，男，1955年1月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：彭桂新，女，1959年4月22日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：庞荣娟，女，1959年12月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：罗仕杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司诉被告陈启鑫、莫丹丹、陈荣球、彭桂新、庞荣娟、罗仕杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告广西陆川柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费22455元，减半收取11228元（原告已预交）。本案免收案件受理费。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年九月一日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初9386号原告：重庆筑能建材有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，公司总经理。诉讼代表人：北京盈科（重庆）律师事务所（重庆筑能建材有限公司管理人）。负责人：罗丽。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆长荣园林工程建设有限公司，住所重庆市北碚区静观镇水东村一社，统一社会信用代码91500109709409006H。法定代表人：童福帮，公司执行董事。本院在审理原告重庆筑能建材有限公司与被告重庆长荣园林工程建设有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤诉处理。审判员 龚 雪二〇二〇年九月十八日书记员 丁彦入
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民特90号申请人：曹翠兰，女，1959年2月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：董思民，男，1953年4月15日,生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住(康复治疗)。指定代理人：董永平（系董思民之子），男，1983年5月14日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请人曹翠兰申请宣告被申请人董思民为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序由审判员朱恒胜独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，申请人曹翠兰、被申请人董思民的指定诉讼代理人董永平到庭参加诉讼。现已审理终结。申请人曹翠兰的申请事项：一、认定被申请人董思民为无民事行为能力人；二、指定申请人曹翠兰为被申请人董思民的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻。被申请人患左脑梗死，言语不清，大小便失禁，不能进食，经多次住院及门诊治疗，均未好转，且长期患病卧床不起，生活无法处理，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。为保护被申请人的人身、财产等合法权益，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人曹翠兰自愿担任被申请人董思民的监护人，特向法院提出申请如上。被申请人董思民未到庭。指定代理人董永平述称，被申请人董思民的个人情况和身体健康状况同申请人曹翠兰所述一致，同意申请人曹翠兰的申请。经审理查明，申请人曹翠兰与被申请人董思民系夫妻；被申请人董思民的徐州医科大学附属医院出院记录（病案号1817815）载明：住院期间2019年3月26日至2019年4月12日，患者董思民在出院时被诊断为蛛网膜下腔出血介入术后、前交通动脉瘤、高血2级极高危等。另查明，被申请人董思民的邻居、堂兄弟等证人证言均陈述被申请人董思民患病数年、长期卧床不起、神志不清、大小便失禁、不能自理等事实，且同意申请人曹翠兰为监护人经被申请人申请，本院委托徐州市东方人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年9月7日出具了司法鉴定意见书，其结论为：被鉴定人董思民患有器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。本院认为被申请人董思民被鉴定患有器质性精神障碍（痴呆）、无民事行为能力，目前症状较明显，无自知力，属于不能辨认自己行为的成年人，应当认定为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人曹翠兰作为被申请人董思民之配偶，而且经被申请人董思民之子等亲属确认同意其为监护人，故申请人曹翠兰要求指定其为董思民监护人的请求有法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、董思民为无民事行为能力人；二、指定曹翠兰为董思民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年九月十一日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执543号王秀春、路兴东、路兴俊：本院执行的申请执行人王秀春与被执行人路兴东、路兴俊其他案由一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。本院已于2020年9月21日将该款转付给王秀春。至此，王秀春向本院申请执行的（2017）黑0403民处于1094号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4434号罪犯王怀民，男，1968年8月19日出生，汉族，大专文化，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2010年10月28日作出(2010)深福法刑初字第992号刑事判决，以被告人王怀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人王怀民不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2011年1月4日作出(2011)深中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经广东省韶关市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月；经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王怀民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王怀民减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王怀民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王怀民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王怀民减去有期徒刑三个月（刑期自2010年3月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保41号申请人：黄天琼，女，1955年7月3日出生，汉族，住四川省珙县******7****，身份证号码512************223。申请人:彭建平,女,1970年3月20日出生,汉族,住四川省长宁县******1***，身份证号码512************928。申请人：陈容，女，1970年1月1日出生，汉族，住四川省长宁县***********，身份证号码512************944。申请人：贝为超，男，1959年6月2日出生，汉族，住广西昭平县**************，身份证号码452************774。申请人：李晓群，女，1966年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县***********，身份证号码512************220。申请人：陀美芳，女，1967年6月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处向东东成里12巷5号，身份证号码452************300。申请人：李玉姣，女，1968年9月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县***********，身份证号码452************524。申请人：陈才英，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省珙县********，身份证号码512************523。申请人：周清树，女，1957年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县******5*1*，身份证号码512************918。申请人：余昌容，女，1956年8月4日出生，汉族，住四川省长宁县******5*1*，身份证号码512************948。申请人：李林均，男，1960年3月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县**********，身份证号码511************823。申请人：袁继香，女，1965年2月10日出生，住四川省长宁县******2****，身份证号码512************943。申请人：张罗九，男，1958年4月8日出生，住四川省长宁县******8****，身份证号码512************912。申请人：韩应琴，女，1959年4月11日出生，住四川省长宁县********11*，身份证号码512************920。委托诉讼代理人：简焯霖、黄素珍，均是江门市新会区睦洲镇法律服务所法律服务工作者。被申请人：江门市新会区吉盛家具有限公司，住江门市新会区******民委员会礼乐围（1#厂房），统一社会信用代码：914***********019R。法定代表人：杨某1。案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住广东省江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。法定代表人：陈某1。申请人黄天琼、彭建平、陈容、贝为超、李晓群、陀美芳、李玉姣、陈才英、周清树、余昌容、李林均、袁继香、张罗九、韩应琴与被申请人江门市新会区吉盛家具有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人总值人民币407160元的财产采取保全措施。案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为申请人黄天琼、彭建平、陈容、贝为超、李晓群、陀美芳、李玉姣、陈才英、周清树、余昌容、李林均、袁继香、张罗九、韩应琴申请提供保全担保，如申请人因保全申请错误致使被申请人遭受损失，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人黄天琼、彭建平、陈容、贝为超、李晓群、陀美芳、李玉姣、陈才英、周清树、余昌容、李林均、袁继香、张罗九、韩应琴提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第一款条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江门市新会区吉盛家具有限公司名下的银行存款407160元，或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蔡应犀二〇二〇年九月二日法官助理 何晓雯书 记 员 麦安琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5717号 原告：陈德富,男,1951年3月4日出生,汉族,住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：张雪峰，安徽康盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。被告:合肥马尚生态农业有限公司，住所地肥东县众兴 乡霞光村，统一社会信用代码91340122MA2MY5NE0N。 法定代表人:陆凤梅，总经理。 第三人:陈永虎,男,1978年10月27日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈德富与被告合肥马尚生态农业有限公司、第三人陈永虎股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈德富及其委托诉讼代理人张雪峰到庭参加了诉讼。被告合肥马尚生态农业有限公司及第三人陈永虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德富向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告完整提供公司自成立至今的财务明细(会计账目)、财务会计报告供原告查阅。2、请求判令被告对原告的关于本公司公章、财务章使用情况及股东决议等质询予以明确的书面答复。3、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原告与第三人陈永虎于2013年发起设立被告公司,后原告一直不停的通过各种方式往被告公司及第三人投入大量资金。被告公司自成立经营后,所有的资金掌控和使用均由被告原法定代表人陈永虎即本案第三人负责,现发现公司在经营期间陈永虎隐瞒原告将公司原法人变更为其他人(陆凤梅),原告也无任何变更文件的签字。 现公司经营倒闭多日,陈永虎置之不理,公司所有经营的账目、票据、公章等一切均被被告或第三人带走,原告多次要求陈永虎进行清算,但陈永虎不予理睬。无奈之下,原告为保障自己合法的权益,暂以股东知情权诉讼,以便将来进行其它各种维权诉请,望判允。 本院经审查认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。该条规定明确股东对公司会计账簿行使知情权的范围仅为查阅，且不能有不正当目的。同时还规定股东提起知情权诉讼的前置程序，即股东必须有证据证明公司在其提出书面请求并说明目的后，公司明确拒绝其查询会计账簿，或在法定的期间内（15日）未予答复，方能提起知情权诉讼。具体到办案而言，原告没有提供证据证明其已向公司提出书面请求并说明目的，因此，原告提起本案诉讼不符合股东提起知情权诉讼的前置程序，应予驳回。故依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈德富的起诉。 本案受理费80元,退还原告陈德富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁青 二〇二〇年九月十六日 法官助理储静 书记员何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； … 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4378号罪犯化苏华，男，1984年4月9日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年8月28日作出(2018)浙0784刑初922号刑事判决，以被告人化苏华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯化苏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯化苏华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯化苏华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯化苏华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯化苏华减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月29日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初5073号原告：张某，男，汉族，1979年11月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：王某3（王建华之父），男，汉族，1959年3月4日出生，住安徽省涡阳县。被告：李某（王建华之母），女，汉族，1962年4月18日出生，住址同上。被告：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县。被告：王某1，男，汉族，2013年6月15日出生，住安徽省涡阳县。被告：王某2，男，汉族，2005年12月1日出生，住安徽省涡阳县。监护人：杨某，女，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省涡阳县，系王某1、王某2母亲。共同委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。原告张某与被告王某3、李某、杨某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某及其委托代理人冯乐观到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中，被告王某3、李某自愿放弃了对王建华的财产继承权。本案现已审理终结。原告张某提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借款300000元；2、请求法院判令被告支付给原告利息（利息的计算：以300000元为基数，从原告与被告借款之日起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告同王建华系朋友关系，王建华因家庭生活、生产经营和投资周转的需要于2019年5月11日向原告借款100000元，出具了借条并口头约定按月息1.5%计算，2020年3月7日王建华又向原告借款200000元，（附聊天记录、转账记录、银行流水），王建华收到原告给付的款项后，将款项用作家庭生活以及其名下涡阳县城南六福商行经营（2020年8月4日已注销），被告在2020年6月3日通过支付宝向原告付利息24000元，（含100000元一年的利息18000元和200000元2个月的利息6000元），并约定借款300000元全部换成2020年5月11日，对于王建华的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后王建华由于身体的原因于2020年7月28日猝死，由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。为此，特具状起诉。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.借条一份、微信转账记录一份、银行转账记录一份，证明原告张某通过微信转账及银行转账借给王建华借款85000元，另外15000元是现金支付给王建华，为此王建华于2019年5月11日向原告出具借条的事实；2.银行交易记录一份、手机银行交易记录一份，证明原告向被告转账20万元的事实；3.支付宝转账电子回单，证明王建华通过支付宝向原告张某支付以上两笔借款利息至2020年5月11日，共计24000元；4.微信聊天记录截图及语音记录，证明王建华已收到原告张某两笔借款及利息计算截止日期都算到2020年5月11日；5.涡阳县人民法院民事裁定书，证明被告名下财产信息。被告杨某对原告所举证据质证意见为：对证据1，借钱的时候我不知道，字是王建华写的，其他的没有意见；对2019年5月11日借款10万元的证据真实性无异议，但是双方没有约定利息，法院应不予支持。对证据2，借款的事实我不知道，其他没有什么意见；对2020年3月7日的原告给王建华转款20万元双方没有约定利息，请求法庭不予支持利息。对证据3，2020年8月11日支付宝转款24000元无法证明是偿还利息，不能达到原告举证目的。对证据4没有意见，对证据5民事裁定书没有意见。被告杨某辩称：一、合法债权债务关系受法律保护，当事人未明确约定利息的请求法庭不予支持。二、原告应提供借条和汇款凭证支持其诉讼请求，否则请求法庭依法驳回。被告杨某没有向本院提供证据。本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1，证明王建华于2019年5月11日向原告借款100000元，本院予以认定。原告所举证据2证明王建华又于2020年3月7日向原告借款200000元，本院亦予以认定。原告所举证据3、4与证据1、2能够相互印证，且证明王建华向原告支付利息的情况，本院予以认定。原告所举证据5被告无异议，证明王建华与被告共同生活期间在乐行路北侧（七彩世界）17幢2804号有房屋一套和车牌号码为皖Ｓ×××**小型汽车一辆，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告杨某与王建华系于××××年××月××日登记结婚。俩人婚后生育长子王某1和次子王某2。王建华于2020年7月去世。另查明：王建华生前于2019年5月11日向原告借款100000元，借款时王建华给原告出具了借条，并口头约定利息按月息1.5%计算；2020年3月7日王建华又向原告借款200000元，原告通过涡阳农村商业银行淮中支行向王建华账户上转款200000元，同时口头约定月息为1.5%。王建华向原告借款后，两笔借款支付利息24000元，利息付至2020年5月7日。又查明，在被告杨某与王建华共同生活期间两人在涡阳县乐行路北侧（七彩世界）购买17幢2804号房屋一套（按揭）和车牌号码为皖Ｓ×××**小型汽车一辆。庭审前，被告王某3、李某提供书面声明，表示放弃继承王建华的遗产。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年5月11日和2020年3月7日王建华向原告借款二笔合计人民币300000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告起诉理由正当；现王建华因病去世，案涉借款系王建华生前个人债务；作为王建华的遗产继承人杨某、王某1、王某2应在继承遗产的范围内对案涉借款本息承担清偿责任。王建华去世后，王建华的遗产有涡阳县乐行路北侧（七彩世界）17幢2804号房屋（按揭）的二分之一和车牌号码为皖Ｓ×××**小型汽车的二分之一。庭审时，原告自愿放弃借款利息，是当事人对自己权利的合法行使，本院予以采信。原告诉称该款系王建华因家庭生活、生产经营需要向原告所借，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九的规定，判决如下：被告杨某、王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内在继承王建华遗产范围内偿还原告借款300000元。案件受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  柯 磊审 判 员  刘静静人民陪审员  张艳芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 宇
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川1083执保212号之二 重庆市渝中区车辆管理所： 申请人魏加友与被申请人范巧离婚纠纷一案，隆昌市人民法院作出的(2020)川1028民初2576号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人范巧所有的车辆一辆，查封期限二年。 二〇二〇年九月二十七日 附：(2020)川1028民初2576号民事裁定书一份。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10知民初109号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南仟道律师事务所律师。被告：河南初见网络科技有限公司，住所地，住所地禹州市建设路北侧恒达·阳光城-阳光福园******iv>法定代表人：王高升，该公司执行董事兼总经理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南初见网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判长  张玉华审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年九月十四日书记员  李永慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1279号之一申请执行人：南昌县向塘飞翔饲料原料经营部，住所地：南昌市南昌县向塘镇新街。经营者：毛春梅，女，1972年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：江西瑞普康恩农牧发展有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：钟志伟，该公司负责人申请执行人。南昌县向塘飞翔饲料原料经营部依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年4月15日作出的民事调解书（2019）赣0121民初2438号于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司发出执行通知，被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，有房产信息，本院已轮候查封，目前无法处置。无车辆。2020年7月24日，本院已向被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部申请执行102617.92元，截至2020年9月14日已执行0元，未执行102617.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司有其他可供执行的财产，于2020年9月8日向申请执行人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西瑞普康恩农牧发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县向塘飞翔饲料原料经营部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  姜玉莲二〇二〇年九月十四日书 记 员  肖红敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：缪庆岚，女，1983年12月17日出生，汉族，身份证住址：成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缪庆岚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额4000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪庆岚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告缪庆岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1203号 申请人：浙江杨帆物业管理有限公司，统一社会信用代码91331023774362072K，住所地天台县赤城街道紫东北路206号。 法定代表人：姚彩明。 委托诉讼代理人：曹晓强，该公司员工。 被申请人：裘先钵，男，1958年12月7日出生，汉族，住天台县，现关押在浙江省第五监狱。 被申请人：洪珍飞，女，1962年3月25日出生，汉族，住天台县，现住天台县。 申请人浙江杨帆物业管理有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。事实与理由：申请人系天台县皇家公寓小区2012年5月1日至2020年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《皇家公寓物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。2012年5月1日至2013年4月30日的物业服务费收费标准为多层住宅1.7元/平方米/月，2013年5月1日至2014年4月30日的物业服务费收费标准为多层住宅1.7元/平方米/月，2014年5月1日至2015年4月30日的物业服务费收费标准为多层住宅1.8元/平方米/月，2015年5月1日至2017年4月30日的物业服务费收费标准为多层住宅1.9元/平方米/月，2017年5月1日至2017年12月31日的物业服务费收费标准为多层住宅2.0元/平方米/月，2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费收费标准为多层住宅2.0元/平方米/月，2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费收费标准为多层住宅2.1元/平方米/月，2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费收费标准为多层住宅2.1元/平方米/月。申请人按约提供物业管理服务。被申请人裘先钵、洪珍飞系皇家公寓小区9幢201室的业主，面积166.66平方米，车位1间，被申请人未付2012年5月1日至2020年12月31日的物业服务费及违约金共计54809.8元。申请人每年均向被申请人送达了《物业服务费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：1、向被申请人裘先钵、洪珍飞发出支付令，督促被申请人裘先钵、洪珍飞向申请人浙江杨帆物业管理有限公司支付物业管理费33067元，并承担滞纳金（按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至2020年9月8日，2012年物业服务费为3400元违约金自2012年7月1日起计算；2013年物业服务费为3400元违约金自2013年6月1日起计算；2014年物业服务费为3600元违约金自2014年6月1日起计算；2015年物业服务费为3800元违约金自2015年6月1日起计算；2016年物业服务费为3800元违约金自2016年6月1日起计算；2017年物业服务费为2667元违约金自2017年5月1日起计算；2018年物业服务费为4000元违约金自2018年1月1日起计算；2019年物业服务费为4200元违约金自2019年1月1日起计算；2020年物业服务费为4200元违约金自2020年1月1日起计算），共计54809.8元。2、申请支付令的费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人浙江杨帆物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人裘先钵、洪珍飞应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人浙江杨帆物业管理有限公司物业管理费33067元并支付违约金（违约金按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，2012年物业服务费为3400元的违约金自2012年7月1日起；2013年物业服务费为3400元的违约金自2013年6月1日起；2014年物业服务费为3600元的违约金自2014年6月1日起；2015年物业服务费为3800元的违约金自2015年6月1日起；2016年物业服务费为3800元的违约金自2016年6月1日起；2017年物业服务费为2667元的违约金自2017年6月1日起；2018年物业服务费为4000元的违约金自2018年2月1日起；2019年物业服务费为4200元的违约金自2019年2月1日起；2020年物业服务费为4200元的违约金自2020年2月1日起，均计算至2020年9月8日止）。 案件申请费390元，由被申请人裘先钵、洪珍飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇二〇年九月十日 代书记员 陈晶晶