wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3179号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托代理人：韩某，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。被告：欧某，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人：刘某，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告李某诉被告欧某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩某、被告欧某委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，2018年10月19日原告将位于××旗的房屋租赁给被告居住，租赁期限为4个月，在租赁期间因被告私自乱接乱改电路于2019年1月6日3时左右发生火灾，经勘验造成原告经济损失199204元。因原告投保了家财险，为此保险公司理赔了17.9119万元，剩余损失为20085元，因在被告租赁期间内发生火灾，应由被告偿还。后经原告多次找被告协商，被告总是一拖再拖。故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失20085元，并由被告承担本案诉讼费用。被告欧某辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。2018年10月19日答辩人确实租赁了原告的房屋使用，但是却在2018年12月12日左右就搬离了涉案房屋。原告称“在租赁期间因被告私自乱接乱改电路”不属实，答辩人租赁房屋以后，都是正常使用，并没有私自乱接乱改电路的行为，原告房屋发生火灾的原因并不是答辩人造成的。房屋发生火灾时，答辩人早已搬离了租住的房屋，且原告知情的，2018年12月20日答辩人的妻子赵海春与原告的微信聊天记录能证明，而且原告在微信语音聊天也多次提到不再将房屋租赁给答辩人使用。既然原告知情答辩人已经搬离了租赁的房屋，就应当由其自行管理，如果因为管理不善导致房屋受损，应由其自行承担责任，与答辩人无关。租赁的房屋是在2019年1月6日发生火灾，距答辩人搬离房屋近一个月的时间，由于原告自己未进行管理或者管理不善导致房屋发生火灾遭受损失，应自己承担责任，不应由答辩人承担责任。综上所述，原告的诉讼请求属于无理诉求，答辩人不承担任何赔偿责任，所以请求贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告提供1、2018年10月19日原、被告签署的房屋租赁合同一份，证明涉案房屋发生火灾时是在租赁期内，合同明确约定租赁期内房屋毁坏由承租方承担责任；2、2019内0525民初1426号民事判决书，证明涉案房屋发生火灾的时间、发生火灾的原因及涉案房屋的价值，同时证明保险公司赔付数额不足部分为20085元；3、电工丁小雨的书证，证明火灾是由被告私自乱接乱改电造成的，责任在被告。被告欧某质证认为，对证据1租赁合同的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告所证明的问题有异议。虽然该合同约定租赁期为四个月，但双方实际履行不足两个月，而且被告在2018年12月12日左右搬离该房屋，原告是知情的，视为双方对该租赁合同的解除，所以原告不能依据该合同租赁期限未到期为由向被告主张赔偿，没有法律依据；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性和原告证明的问题有异议。该份判决书只是法院依职权查明案件的事实依法作出的判决，不能证明原告所证明的问题；对证据3真实性、合法性和关联性均有异议。首先该份证据不符合证据规则的规定，另外该证人身份无法确定，其次本人未到庭接受质询，所以该份证据不能作为证据使用。被告欧某举证，出示2018年12月20日被告妻子赵海春与原告微信语音聊天记录（包括光盘和纸质版）一份，证明2018年12月20日原告与被告妻子微信语音聊天时明确表示不再将房屋租赁给被告使用，另外还知道被告是在2018年12月份搬离该房屋的事实。原告李某质证认为，对聊天记录的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据只是因被告拖欠电费原告向其索要的过程，且这份证据恰恰说明了被告租赁期间用电量过大，是造成该起火灾的直接原因。经审查，对2018年10月19日签订的房屋租赁合同、奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初1426号民事判决书,本院予以采信。对电工丁小雨的书证,因证人未到庭且身份不明，不予以采信。经审理查明，2018年10月19日原告将位于××旗的房屋租赁给被告，租赁期限为4个月。在2019年1月6日2时30分左右此房屋发生火灾,起火原因经奈曼旗消防大队认定为“可以排除外来火源引发火灾的可能性，可以排除生活用火不慎引发火灾的可能性，不排除电气故障引发火灾的可能性。”另查明，李某已于2019年2月22日起诉中国大地财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。经法院作出判决后保险公司已赔付原告李某保险金17.9119万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李某家房屋火灾的原因及后果，原告李某没有有利证据证明系被告欧某过错所致，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费304元，减半收取后152元由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年九月二十三日书记员 高琪琪
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执859号之一 移送执行机关：青神县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省青神县中岩路**。 被执行人：徐建明，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省青神县。 关于青神县人民法院刑事审判庭移送执行徐建明被判处罚金、追缴违法所得一案，青神县人民法院作出的（2020）川1425刑初7号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人徐建明未按上述生效法律文书履行缴纳义务，移送执行机关向本院执行局移送执行，移送执行标的为30360元。本院于2020年8月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已执行到位2345元。经本院调查，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1425执859号案件终结本次执行程序。 被执行人徐建明负有继续履行缴纳罚金和违法所得的法律义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈炫宏
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初274号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人郑锐鸿，男，1994年10月17日出生，汉族，文化程度初中，无业,户籍所在地东省恩平市。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人陈开明、陈雯，东协诚律师事务所律师。 被告人刘煜坚，男，1993年10月12日出生，汉族，文化程度大专，工人，户籍所在地东省恩平市。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人吴绮琪，东协诚律师事务所律师。 被告人李樑杰，男，1995年3月26日出生，汉族，文化程度高中，销售员，户籍所在地东省恩平市。因本案于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人何秀珍、王生虎，浙江靖霖律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1899号起诉书、下检一部刑变诉〔2020〕33号变更起诉决定书指控被告人郑锐鸿、刘煜坚、李樑杰犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，同年9月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员董超群、检察官助理江朋出庭支持公诉。被告人郑锐鸿、刘煜坚、李樑杰及委托的辩护人陈雯、吴绮琪、何秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控及审理查明，2018年12月至2020年6月期间，被告人郑锐鸿、刘煜坚和李樑杰等人在明知上家向其转账的资金涉嫌诈骗及违法犯罪行为，仍提供各自名下的银行账户给对方，并根据上家的安排与指示，共同协助转移位于杭州下城区石祥路的被害人陈某仂等人被“代付快递费”等电信诈骗的赃款（详见附表），并从中获取转账2.5%的佣金等好处（被告人郑锐鸿对所有转账均提成，被告人刘煜坚对其本人及李樑杰账户转账提成）。经查，被害人被骗款项进入三被告人账户后，其中被告人郑锐鸿涉及诈骗金额人民币1128545.24元，被告人刘煜坚涉及诈骗金额人民币342061.24元，被告人李樑杰涉及诈骗金额人民币109500元。 2020年5月18日，被告人郑锐鸿、刘煜坚、李樑杰在东省恩平市恩城街道被公安机关抓获，并扣押手机、银行卡、现金人民币2700元等物品。 审理期间，被告人李樑杰退缴违法所得人民币6000元。 认为被告人具有从犯、认罪认罚等情节，建议判处被告人郑锐鸿有期徒刑四年四个月，并处罚金；判处被告人刘煜坚有期徒刑三年七个月，并处罚金；判处被告人李樑杰有期徒刑一年九个月，并处罚金。 被告人郑锐鸿、刘煜坚、李樑杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人陈芹仂等人的陈述，搜查笔录，扣押清单、转账记录、反诈平台资金明细查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑锐鸿、刘煜坚、李樑杰帮助他人利用电信技术诈骗方式骗取他人财物，被告人郑锐鸿诈骗数额特别巨大，被告人刘煜坚、李樑杰诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应减轻处罚；自侦查阶段自愿认罪认罚，且被告人李樑杰退缴违法所得，本院酌情予以从宽处罚。辩护人与上述相应的辩护意见，予以采纳；公诉机关量刑建议基本适当，予以采纳。关于被告人刘煜坚、李樑杰的辩护人提出适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人郑锐鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币45000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2024年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘煜坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2023年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人李樑杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2022年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 四、未随案移送的作为犯罪工具的手机、银行卡等物品由公安机关予以没收；扣押的人民币2700元、退缴的人民币6000元，按比例发还被害人；继续追缴被告人郑锐鸿、刘煜坚的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 恒 超 人民陪审员 陈 丽 屏 人民陪审员 蔡 云 琴 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 钱蓉（代）
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2536号原告：薛家荣，男，生于1963年11月14日，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理，系宜都市法律援助中心指派。被告：昆明崇义机电设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区海口镇石马哨村163号，统一社会信用代码91530112550110474T。法定代表人：李崇义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所实习律师，特别授权代理。原告薛家荣与被告昆明崇义机电设备有限公司（以下简称昆明崇义公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛家荣及其诉讼代理人杨杰，被告昆明崇义公司诉讼代理人刘洋、易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工作期间的加班工资（含法定节假日加班工资）99109.89元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告处从事设备维护工作，直至2019年6月30日。原告在被告处工作期间，除每月休息4天外，被告要求原告的手机保持24小时开机，随时听调度到厂进行设备维护，每天8小时工作时间之外，每月延长的加班时间累计大概有2到3天的时间。工作期间原告每月工资3000元，被告从未支付原告任何加班加点的工资。原告主张的加班费包括延长工作时间加班费、休息日加班费、法定节假日加班费。被告昆明崇义公司辩称，1、原告诉请支付加班工资的请求没有经过劳动仲裁前置程序，且部分请求超过了一年的仲裁时效；2、被告即使在休息日安排了加班，但事后已经安排补休，况且被告发放的工资已经包含加班期间的工资。另根据劳动法的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。被告已经保证原告每月休息4天的权利，原告重复计算休息时间的加班工资无依据；3、加班事实不等于加班的具体天数，原告未举证证明具体的加班时间，而是笼统的估计，没有事实依据，应当根据实际加班天数进行计算；4、原告主张加班费的计算标准每月3000元没有依据。工资中还包括其他补贴，应当扣除。仲裁委认定的月平均工资为2388.57元，即使原告的请求成立，也只能按照该标准计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2015年6月17日到被告昆明崇义公司上班，从事机械设备保养、维修工作，2019年6月30日双方终止劳动关系。工作期间实行每天8小时工作制，每月休息4天，8小时之外按照昆明崇义公司的调度需加班加点完成临时维修任务。工资按月计发，2019年1月前部分转账支付、部分现金发放，之后均转账支付。2019年8月22日，原告向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、终止双方的劳动关系；2、支付工作期间的加班工资；3、支付经济补偿金12000元；4、补缴工作期间的养老保险。2019年11月8日仲裁委就原告前三项请求作出都劳人仲决字（2019）199号非终局裁决，驳回原告的仲裁请求，同日就第四项请求作出都劳人仲决字（2019）199-1号终局裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，同时增加支付失业救助金9562.50元的请求。诉讼过程中，原告放弃终止劳动关系、支付经济补偿金、补缴养老保险、支付失业救助金等请求，只请求支付加班工资。本院认为，《中国人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”因此，职工加班的，有权依法主张加班费。本案中双方对每月4天休息制及8小时之外存在加班加点的基本事实没有争议，争议焦点在于加班时间、加班工资标准以及是否超过仲裁时效等问题的认定。关于加班时间。依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定,“职工每日工作8小时、每周工作40小时”。即每周休息日2天。按照昆明崇义公司实行的每月4天休息制，相当于每周安排休息1天，对每周超出法定工作时间的天数,应视为休息日加班。2015年6月17日原告入职至2019年6月30日终止劳动关系约210周，扣除2016年7月至9月原告工伤停工留薪期的13周，余下197周休息日加班时间认定为197天。另外，在上述原告工作时间段内，按照国家法定节假日的规定，法定节假日共计45天。关于原告主张的延长工作时间（8小时外加班时间），根据现有证据无法确定具体时间，且根据证人证言，累计加班满8小时公司就安排补休1日，故本院不予支持。被告昆明崇义公司作为用人单位，与其职工系管理和被管理的关系，掌握着职工考勤的主动权，在原告就加班事实尽到初步举证责任的情形下，应当就具体加班时间、加班费的发放情况等承担举证责任。被告在本案中仅提交了部分电子打卡记录、人工考勤表和请假条，且人工考勤表从形式上看无任何相关人员的签名，真实性无法确认，无法据此核算原告的实际加班时间，应承担不利的后果。关于加班工资标准。因存在以现金方式支付部分工资的情形，原告提交的银行交易明细不能完整反映原告的工资收入情况，不能作为认定原告工资收入的依据。被告提交的2016年至2019年的工资表，原告虽然认为工资表中的部分项目是被告添加，但对实发工资并无异议，本院据此核算确认原告的月平均工资为2857元，即日工资131.35元（2857÷21.75）。关于仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止后因拖欠劳动报酬发生争议，仲裁时效从劳动关系终止之日起算。本案双方劳动关系于2019年6月终止，原告于2019年8月22日申请仲裁时未超过一年的仲裁时效。综上所述，原告的合法加班费应当予以支持，因被告计发工资已经包括原告休息日上班的正常工资，故原告的休息日加班费只能计算差额部分，即原告应得休息日加班费为131.35元/天×197天×1倍＝25875.95元。法定休假日依照法律规定本身是“带薪日”，加班应另外支付3倍的工资，但根据原告提供的证人证言，法定节假日加班一般都安排了补休，故原告应得法定节假日加班费为131.35元/天×45天×2倍＝11821.50元，合计37697.45元。依照《中国人民共和国劳动法》第四十四条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告昆明崇义机电设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告薛家荣支付加班费37697.45元；二、驳回原告薛家荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告昆明崇义机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月十一日书记员  江 頔
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4361号 原告：沧州渤海新区城市建设投资有限公司,住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区创业路。 法定代表人：任建峰，总经理。 委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 委托代理人：董衍汝，女，1995年10月20日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 被告：河北乾海房地产开发有限公司,住所地：河北省盐山县北环。 法定代表人：孙丕周,董事长。 原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）与被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）委托合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告城投公司的诉讼请求：一、依法判令被告给付垫付工程款160302.85元（与本案有关的其他款项及相应的利息、损失暂时保留诉权）；二、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告所主张的案件事实，源自2014年4月19日乾海公司向渤海新区中捷产业园区管委会出具的《承诺书》，依照《承诺书》的内容，原告应接受渤海新区中捷产业园区管委会的指定，对乾海公司黄骅新城帝中海御景豪庭小区后续未完工程给予暂时垫付资金，且接受指定后应向乾海公司告知，或与乾海公司签订相关的《委托合同》，以证实其诉讼主体资格，案件审理中原告未能提供充分的证据予以证实，本案原告主体不适格，应予驳回起诉。原告补充证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州渤海新区城市建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 丁金瑞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张玉颖 书 记 员 刘 文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异279号 异议人（被申请人）：格芯（成都）集成电路制造有限公司，住所地四川省成都高新区康胜路**附**。 法定代表人：TIMOTHYGRAHAMBREEN，董事长。 委托诉讼代理人：李露，北京金城同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张佳鑫，北京金城同达（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 申请人：成都高芯产业投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道**********。 法定代表人：徐亚平，董事长。 委托诉讼代理人：宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。 在本院执行成都高芯产业投资有限公司（以下简称高芯公司）与格芯（成都）集成电路制造有限公司（以下简称格芯公司）财产保全纠纷一案中，格芯公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人高芯公司的委托诉讼代理人罗如雪玉、被申请人格芯公司的委托诉讼代理人李露、张佳鑫参加了听证。本案现已审查终结。 格芯公司向本院提出异议请求：1．撤销（2019）川0191执保1442号民事裁定书；2．在1600万元美元范围内对格芯公司在花旗银行（中国）有限公司成都分行尾号为5502账户（以下简称案涉账户）内的存款解封。事实与理由：一、截至2020年6月底，格芯公司现有的四个人民币账户和三个美元账户中现金共计35115316美元，案涉账户占格芯公司全部资金的93%，在格芯公司无法兑付美元的情况下，无法向境外供应商支付款项。二、格芯公司所涉及的相关项目即使按照最低成本运营，剩余资金也将在2020年10月底耗尽。三、格芯公司如未能在2020年11月支付联华林德气体（成都）有限公司的供气站费用，将面临1.15亿美元的违约赔偿。四、格芯公司已经与另外两家供应商达成了最有利于公司的和解协议，如未能尽快支付已商定的诉讼和解费用，将面临数百万美元违约索赔。五、格芯公司相关项目关闭已逾两年，多家供应商催款及索赔请求亟待处理，以免造成挤兑而失去和解机会。六、根据最高人民法院在《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》的规定，格芯公司请求部分解除查封，有充分法律依据。七、格芯公司请求部分解除查封是目前唯一救济途径，如无救济措施，会导致案涉当事人各方“双输”。 高芯公司答辩称，一、格芯公司的两项异议请求相互矛盾，第一项异议请求在复议过程中已经被驳回，不应在本案中进行审查。二、格芯公司第二项异议请求缺乏事实及法律依据。三、相关司法解释规定了对保全裁定不服的救济途径为提出复议，格芯公司的复议请求已被法院驳回；执行异议应当是被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定而提出的，本案的保全不存在执行行为违法的情形。格芯公司的请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院查明，2019年12月6日，本院立案受理高芯公司与格芯公司公司决议撤销纠纷一案。诉讼过程中，高芯公司向本院提出财产保全申请，要求对格芯公司价值约3260万美元的财产采取查封、冻结措施。本院经审查后，于2019年12月6日作出（2019）川0191执保1442号民事裁定，裁定对格芯公司名下的财产在3260万美元范围内予以查封、扣押、冻结；本院根据高芯公司提供的财产线索于当日将案涉账户内的银行存款3260万美元予以了冻结。 格芯公司不服前述裁定，向本院申请复议，要求撤销（2019）川0191执保1442号民事裁定。本院对格芯公司的复议进行审查后于2020年1月19日作出（2019）川0191执保1442号之一民事裁定，裁定驳回格芯公司的复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次”的规定，当事人对保全的裁定不服，可以申请复议。本院裁定对格芯公司的财产进行保全并根据高芯公司提供的财产线索将案涉账户予以了冻结。格芯公司不服，向本院申请复议，要求撤销（2019）川0191执保1442号民事裁定，本院经审查后驳回了格芯公司的复议申请。在本次异议中，格芯公司再次提出撤销（2019）川0191执保1442号民事裁定的请求，系重复主张，本院在异议中不予审查。此其一。 其二，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”之规定，人民法院在裁定准予保全后，应当根据保全裁定对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施。本院作出的（2019）川0191执保1442号民事裁定，裁判事项为对格芯公司名下的财产在3260万美元范围内予以查封、扣押、冻结。本院将案涉账户予以冻结的行为系根据（2019）川0191执保1442号民事裁定的内容采取的具体的执行措施。根据上文分析，本院驳回了格芯公司要求撤销（2019）川0191执保1442号民事裁定的复议申请，即作为冻结案涉账户的执行依据依法有效的前提下，格芯公司提出的要求在1600万美元范围内对案涉账户解除冻结的异议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被申请人格芯（成都）集成电路制造有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  唐 蜜
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1888号 上诉人（原审被告）：李春光，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）：贾凤学，女，1973年2月25日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告）：陈国华，女，1967年9月6日出生，汉族，退休工人，住河北省兴隆县。 上诉人李春光、贾凤学因与被上诉人陈国华民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春光、贾凤学上诉请求：1、撤销原审判决第一项内容（以借款本金70,000.00元为基数，自2016年10月5日起，按照年利率6%计算至实际付清完毕为止）；2、不承担保全费用；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款70,000.00元属实，因资金紧张没有偿还，但借条中没有约定给付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，一审法院不应判决上诉人支付利息。被上诉人在明知有多个债权人在兴隆县人民法院执行局执行上诉人的情况下，要求一审法院查封上诉人在法院的执行款，使多个债权人认为是上诉人给被上诉人报信，致使多个债权人到兴隆县政法委上访，造成执行局工作人员不依职权对上诉人执行回来的款项进行查封，给上诉人造成很大的损失。被上诉人明知不能查封的情况下申请查封，制造混乱，保全费应由被上诉人承担。 陈国华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人对借款本金70,000.00元予以认可，虽然借条中没有约定利息，但一审被上诉人提交的聊天记录中，上诉人承诺2016年10月15日还款。被上诉人按照法律规定申请诉前财产保全，保全费应由上诉人承担。 陈国华向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付拖欠的借款本金人民币70,000元。2、判令二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年9月24日起至实际偿还借款之日止）。3、判令诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院查明事实，2016年1月2日前，被告贾凤学、李春光拖欠原告借款70,000.00元。2016年1月2日，被告贾凤学、李春光为原告出具借条一张，其内容为：今借陈国华人民币柒万元整。2016年9月24日、29日，原告方通过微信向被告贾凤学索要借款，2016年9月29日，被告贾凤学答复2016年10月15日可以付款。后原告又多次向被告索要，但是被告方至今分文未还。 一审法院认为，被告贾凤学、李春光拖欠原告方借款70,000.00元,事实清楚，被告方应予偿还。因原、被告双方对借款利息没有约定，鉴于2016年9月29日，原告方通过微信与被告贾凤学联系时，被告贾凤学答复2016年10月15日可以付款，但至今分文未还，被告应自2016年10月15日起按照年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定,判决:一、被告贾凤学、李春光于本判决生效后十日内偿还原告陈国华人民币70,000.00元及利息（以借款本金70,000.00元为基数，自2016年10月15日起，按照年利率6%计算至实际付清完毕为止）。二、驳回原告陈国华其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人李春光、贾凤学拖欠被上诉人陈国华借款70,000.00元事实清楚，证据充分，二上诉人对所欠借款应承担偿还责任。双方没有约定借款利息，但经被上诉人陈国华催要，上诉人贾凤学在与被上诉人陈国华聊天中承诺于2016年10月15日偿还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，一审法院判决二上诉人自2016年10月15日起按照年利率6%支付涉案借款利息具有事实和法律依据，二上诉人主张不支付利息不能成立。被上诉人陈国华依法向一审人民法院申请财产保全，为此支付的保全费应由二上诉人负担。 综上所述，李春光、贾凤学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李春光、贾凤学负担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年九月三日 书记员 赵      萌      萌
都兰县人民法院   结案通知书   （2019）青2822执445号   马木哈麦：   马木哈麦与都兰县金龙有限责任公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计361446.34元。本院于二〇一九年九月十日立案，在二〇一九年九月十日启动网络查控冻结被执行人都兰县金龙有限责任公司财产，经本院立案执行，被执行人现已履行到位361446.34元。本院已于二〇二〇年九月九日将款项转付申请人马木哈麦。至此，马木哈麦向本院申请执行的（2018）青28民终557号法律文书所确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13023号原告：刘恒彤，男,19xx年x月x日出生,汉族,身份证住址重庆市丰都县,现住广东省广州市花都区,被告：李可，男,19xx年x月x日出生,汉族,住广东省广州市白云区,被告:李勇,男,19xx年x月x日出生,汉族,住广东省广州市白云区,原告刘恒彤与被告李可、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘恒彤于2020年9月5日以与被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恒彤撤回对被告李可、李勇的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘恒彤撤回起诉。案件受理费870元，由原告刘恒彤负担。审判员  陈佩勤二〇二〇年九月七日书记员  邓伟玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1814号 申请人：阜阳聚财建材有限公司，住安徽省阜阳市安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城****楼****，统一社会信用代码91341200573033950X。 法定代表人：曹春雷 被执行人：王介军，男，1967年03月26日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市颍州区/div> 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初1252号民事判决书，申请执行人阜阳聚财建材有限公司与被执行人王介军买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人王介军其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人阜阳聚财建材有限公司债权1289682元及利息未能实现。被执行人王介军未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  宋颖辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪伟娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京美之经典美容美体中心，住所地北京市朝阳区建外东方瑞景苑A栋住宅5层507室。投资人：闫宗田，经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰乐，北京市中治律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武起兰，女，1947年3月2日出生，汉族，北京市公交总公司402车队退休职工，住北京市东城区。二审被上诉人（一审被告）：北京金源嘉人美容美体有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼2902。法定代表人：李吉梅，经理。再审申请人北京美之经典美容美体中心（以下简称美之经典中心）因与被申请人武起兰及一审被告、二审被上诉人北京金源嘉人美容美体有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美之经典中心申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审判决认定申请人采用面部注射医疗美容方式，导致被申请人面部产生不良反应，无事实依据。是否采用面部注射医疗美容方式导致被申请人面部不良反应问题,属于专业性问题，无法通过日常经验判断，需要进行鉴定予以查明。（二）被申请人向一审法院提供的朝阳医院就诊记录未加盖朝阳医院诊断专用章，且仅为被申请人主诉的症状与面部注射具有关联，不能证明被申请人主张的采用面部美容注射的事实。申请人要求被申请人提供专业的鉴定意见，在被申请人放弃鉴定的情况下，其主张不能成立。由于是否面部注射涉及到专业的医疗问题，一审法院在未参考专业的医疗鉴定意见的情况下，按照日常经验对专业知识进行判断，缺乏事实依据。（三）二审判决仅根据“范老师为外聘的老师备注字样，且前述消费记录恰均为武起兰所主张的曾进行过注射操作的消费记录作出合理解释”，而单纯以高度的可能性为由，支持被申请人的主张，明显违反民事诉讼法的规定。现依法申请再审。本院经审查认为，依据查明的事实，武起兰向美之经典中心交纳了美容费用，美之经典中心向武起兰提供了美容服务，双方成立事实上的服务合同关系。该合同关系是双方的真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。美之经典中心在《顾客协议》中明确载明其提供的美容美体是指借手艺、用具、用材、化妆品、食品等方式，为保持、改善面部及身体感官美，所实施的综合指导、措施的非医疗行为。美之经典中心的营业执照载明经营范围为美容（非医疗美容），其对武起兰承诺亦系通过非医疗美容方式对面部皮肤进行改善提升。按照国家相关管理规定和双方合同约定，美之经典中心不应对武起兰施行注射类医疗美容。武起兰主张进行过注射操作的消费记录后均有“范老师”或“范”的备注字样，美之经典中心称“范老师”是外聘的老师，只是负责给技师进行培训，但对于武起兰的消费记录中有“范老师”或“范”的备注字样未作出合理解释。结合本案其他证据，武起兰主张“范老师”系美之经典中心外聘的专门进行注射的人员具有高度可能性，本院予以采信。武起兰确实在美之经典中心接受美容服务后不久前往医院就诊，医院初步诊断为面部美容注射后，与武起兰前往医院就诊时主诉的美容针注射后面部不适存在因果关系。美之经典中心没有医疗美容资质，且违反合同约定对武起兰施行注射类医疗美容行为，导致武起兰面部不适，未达到美之经典中心宣传的美容效果，武起兰要求解除合同，于法有据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，美之经典中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京美之经典美容美体中心的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5389号 原告：王碧添，男，1989年8月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：谢应辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住惠安县。 原告王碧添与被告谢应辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧添向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款68000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营生意需要自2017年间多次向原告借款，双方于2019年2月1日结算，被告共向原告借款68000元。被告出具借条1份交由原告收执。双方未约定借款利息和期限。之后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。 被告谢应辉辩称，被告没有向原告借款，被告只有结欠原告货款，货款60000元，加上利息8000元，合计68000元。借条出具后被告没有偿付过原告款项。 经审理查明，2019年2月1日，被告以借款人名义向原告出具借条1份，主要载明被告因需要资金向原告借款68000元；未载明借款期限和利息。借条出具后，被告没有偿付过原告款项。 以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，被告因需要资金向原告借款计68000元，双方未约定借款期限和利息，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，有被告以借款人名义出具的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清债务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款68000元，并按年利率6%支付自起诉催告之日（2020年8月4日）起至还款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持。被告主张其未向原告借款，但未能提供足以认定的证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告谢应辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王碧添借款68000元，并按年利率6%支付自2020年8月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告谢应辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告王碧添预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年九月四日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，该行行长。被执行人:孙凤池，1983年3月7日生，男，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被执行人孙凤池银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执1576号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4418号罪犯吕建辉，男，1996年4月19日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年3月15日作出(2016)浙0702刑初1425号刑事判决，以被告人吕建辉犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币70000元；违法所得继续追缴。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吕建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币6000元，已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕建辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月17日起至2027年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  朱勤超
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执301号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安东路**。法定代表人：赵希泉，支行行长。被执行人：艾新亮，男，1965年12月27日出生，汉族，江西省市。抚州市，被执行人：徐爱花，女，1970年11月14日出生，汉族，江西省市。抚州市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行申请执行被执行人艾新亮、徐爱花借款合同纠纷一案中，于2020年6月12日通过网络拍卖被执行人艾新亮、徐爱花所有的位于抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房权证东房字第**）。买受人钟燕（身份证号码：）以人民币2，305，000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人艾新亮、徐爱花所有的位于抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房房权证东房字第**所有权归买受人钟燕所有。抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房权房权证东房字第**所有权自本裁定送达钟燕时起转移；二、钟燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房权证房权证东房字第**封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年九月二十二日书记员  叶劲松江西省抚州市东乡区人民法院协助执行通知书（2020）赣1029执301号抚州市东乡区不动产登记中心：申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人艾新亮、徐爱花借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力。经依法对被执行人艾新亮、徐爱花所有的位于抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房权证东房权证东房字第**卖，买受人钟燕（身份证号码：3603021974********）以人民币2，305，000元的最高价竞得。依照>第二百五十一条的规定,请协助执行下列项目：一、将被执行人艾新亮、徐爱花所有的位于抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房权证东房房权证东房字第**买受人钟燕所有；二、解除对抚州市东乡区陈家桥的房屋（房权证：房权证东房字房权证东房字第**/div>附：裁定书壹份二○二○年九月二十二日
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2039号 原告：车国付，男，1965年2月13日出生，满族，现住遵化市。 原告：车国庆，男，1973年12月17日出生，满族，现住北京市海淀区。 原告：车彩云，女1956年7月13日出生，满族，现住遵化市。 原告：车彩侠，女，1959年10月19日出生，汉族，现住遵化市。 原告：车彩文，女，1964年6月17日出生，满族，现住遵化市。 五原告共同委托诉讼代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华西路**。 法定代表人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑海燕，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告车国付、车国庆、车彩云、车彩侠、车彩文与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车彩云、车彩文及五原告共同委托诉讼代理人齐立娜，被告人寿保险公司委托诉讼代理人宋桂荣、郑海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车国付、车国庆、车彩云、车彩侠、车彩文向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金26000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月10日，车保林在被告处投保有保险，保险险别为河北助老健康御险，并且被保险人也为车保林本人，合同中没有特别约定受益人。2019年8月30日7时许，周光奇驾驶津Ａ×××××、冀Ｂ×××××半挂车辆行驶至邦宽线45ＫＭ800Ｍ与大玉线交叉路口时，与由西向东车保林驾驶三轮摩托车向南左转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，车保林死亡。事故发生后，原告向被告主张给付因车保林死亡应获得的保险金，但被告拒绝赔付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告人寿保险公司辩称:原告诉状称车保林在被告处投保河北助老健康御险，但实际上车保林未在被告处投保该险种，车保林在2016、2018年确实在被告公司投保河北助老健康御险，保险期间均为1年，但该份保险单已经过期，原告没有证据能证明就本案所诉主张的在被告处投保保险。2019年，投保人为范立东，被保险人为车保林等11人在被告人寿保险公司投保了团体意外险，该司已在范立东投保时就保单及保险条款均对其进行提示说明并且原告手中也应该有保险条款。事故认定书中显示车保林驾驶车辆没有行驶证和驾驶证，即车保林系无证驾驶，属于法律禁止情形，属于保险责任免赔情形，故被告不予赔付车保林保险金。 本案审理争议焦点： 一、原告在被告处投保保险具体险种是什么； 二、被告是否应向原告支付保险金。 经审理查明:2016年6月22日、2018年7月5日，车保林在被告处曾投保有河北助老健康御险，保险期间均为一年。2019年7月10日，范立东作为投保单位名称，车保林等11人均作为被投保人在被告处投保国寿综合意外伤害保险2013版、国寿绿洲定期寿险，意外伤害每人保额2万元，定期寿险保额500元，保险期间为一年，保费每人50元。2019年8月30日7时许，周光奇驾驶津Ａ×××××／冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至帮宽线45ＫＭ800Ｍ与大玉线交叉路口时，与由东向西车保林驾驶的三轮摩托车向南左转弯时发生交通事故，造成车辆损坏，车保林死亡。此次事故，公安交警认定车保林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定车保林承担事故的同等责任。 上述事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为:一、关于双方争议的车保林在被告处投保保险具体险种问题。原告提供的2016年、2018年在被告投保的河北助老健康御险两份保单，保险期间均为一年，因合同均已到期，双方的权利义务均已终止。对于2019年7月10日，投保的国寿综合意外伤害保险2013版、保险期间为一年，车保林2019年8月30日发生交通事故，属于保险期间。 二、关于双方争议的被告是否应支付保险金问题：车保林在内的11人作为被投保人（被保险人），以范立东为投保单位在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险2013版》，该保险条款免责事项约定被保险人酒后驾驶、无合法有效证驾驶及驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故、伤残或支付医疗费用的，保险公司不承担责任。2019年8月30日，车保林驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成死亡，车保林被公安交警认定行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，本案车保林无证驾驶发生交通事故，属于保险责任免除情形，属于法律禁止性事项，现原告主张被告支付保险金，理据不足，本院不予支持。原告主张在投保时，被告未向其进行解释说明，因车保林违反了法律禁止事项，故被告保险公司无需尽到解释说明的义务；原告主张被告保险公司未向其提示，因车保林投保的保险是以范立东作为投保单位，车保林等11人作为被投保人（被保险人）以团体形式进行投保，保险公司已将保险条款免责事项以字体加粗形式送达投保人，即视为履行提示义务。综上，原告的主张，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告车国付、车国庆、车彩云、车彩侠、车彩文的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告车国付、车国庆、车彩云、车彩侠、车彩文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  汪艳君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张丽红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6790号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地徐汇区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴冬梅，上海元聚网络科技有限公司工作人员。被告：珠海启运科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：肖柳春。原告上海元聚网络科技有限公司与被告珠海启运科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海元聚网络科技有限公司于同年9月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海元聚网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海元聚网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年九月十日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0802民初1652号 原告：尚振。 委托诉讼代理人：赵寻（系尚振之妻）。 被告：王立典。 被告：王立书。 被告：王立经。 原告尚振与被告王立典、王立书、王立经民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告尚振于2020年9月17日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，尚振的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚振撤回起诉。 案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告尚振负担。 审判员  吴瑶琼 二〇二〇年九月十八日 法官助理张小敏 书记员刘玲
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执534号 申请执行人李忠诚，男，1958年3月2日生，瑶族，云南省勐腊县人，现住勐腊县勐。 执行人徐甜周，男，1963年1月2日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人小江大，曾用名江进生，男，1968年6月8日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人马军，男，1984年9月19日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被执行人盘二，男，1960年7月2日生，瑶族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 关于李忠诚与徐甜周、小江大、马军、盘二破坏生产经营罪一案，勐腊县人民法院于2019年10月31日作出（2019）云2823刑事初102号刑事附带民事判决书第五项判决“被告人徐甜周、小江大、马军、盘二连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计173120.00元，其中，赔偿杨家明700.00元，杨家兴1800.00元，李小英15400.00元，李忠诚15720.00元，王正明8050.00元，李红34830.00元，杨家洪10040.00元，李永强34920.00元，李小梅47630.00元，杨妹芹4030.00元。上述赔偿款由被告人徐甜周承担55%计3295216.00元，被告人小江大、马军、盘二分别承担15%，计25968.00元（自本判决发生法律效力的次日起十日内支付）”。该判决书于2020年5月27日发生法律效力，权利人于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院认为，该案与（2020）云2823执537号案系同一事实引发的纠纷，同一案由，相同被执行人，且四个被执行人承担连带责任，为节约司法资源及节省申请执行人金钱成本，现两案可以并案处理，经依法回告申请人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2020）云2823执534号执行案件程序。 本裁定立即发生法律效力。 审判员陶琪仙 二〇二〇年九月三日 书记员吴芝豪
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保427号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人刘耀东、于桂荣金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人查无财产可供保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件无标的物可实施保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执177号被执行人：展召辉，男，1981年2月20日出生，鹤岗市新华农场，汉族，大专文化，住鹤岗市新华农场工业3委，本院受理展召辉刑事财产刑执行一案，依据已发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406刑初第48号刑事判决书，责令被执行人展召辉按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确认的义务，犯罪所得244,300.00元，缴纳罚金80,000.00元。但被执行人展召辉至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经过对被执行人展召辉名下的银行存款、不动产、车辆、股票、股权等进行网络查控和传统查控，未发现被执行人展召辉有可供执行的财产，被执行人展召辉筹集了18,000.00元缴纳犯罪所得。剩余犯罪所得226,300.00元与罚金80,000.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0406执177号执行案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李绍辉审判员  许 鑫审判员  王 伟二〇二〇年九月二十四日书记员  黄金雪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3127号 原告：匡慧珍，女，汉族，1996年05月25日出生，原住江西省吉安市泰和县，现住江西省南昌市青山湖区。 被告：叶丽艳，女，汉族，1988年11月10日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告匡慧珍诉被告叶丽艳服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告匡慧珍于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已和被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告匡慧珍撤回起诉。 案件受理费118元，减半收取59元（原告已预缴），由原告匡慧珍承担。 审判员  王婉冰 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 琳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢129号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：魏海英，女，1981年02月26日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24820号裁决书，依法受理了深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行魏海英借款合同纠纷一案。根据上述文书，魏海英应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司19835.74元现金及相应利息。本院于2020年6月17日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律所确定的义务，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院分别于2020年6月15日、2020年7月7日、2020年7月28日、2020年8月14日、2020年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院通过贵阳市不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权已于2020年8月8日，对被执行人魏海英采取限制高消费措施。本案中，魏海英应偿还深圳融信保非融资性担保有限公司19835.74元现金及相应利息。在本次执行后，未执行到任何款项，仍有19835.74元现金及相应利息没有履行。本院向申请人告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。本院已穷尽财产调查措施，认为被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序结案，如发现被执行人有财产再行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结(2020)黔01执恢129号一案本次执行程序。被执行人魏海英负有继续向深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人魏海英将被持续控制银行资金等直至案款全部执行到位。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 蒲朝军二〇二〇年九月二十二日执行员 黄 昂书记员 周庆阳
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初782号原告张宏伟，女，1984年7月14日出身，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇，身份证号码230208198407140429。被告李景学，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村，身份证号码230208196812180417.被告吕修平。男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村，身份证号码230208196703300432.本院在审理原告张宏伟与被告李景学、吕修平民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤回起诉。案件受理费188.00元减半收取94.00元由原告负担。审判员  付义二Ο二Ο年九月三日书记员：吕海娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1345号 原告：姜忠（中）堂，男，1953年5月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：单志月，男，1955年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告姜某1与被告单志月追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人邹荣泉到庭参加了诉讼，被告单志月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为垫支的执行款30000元，并承担自2019年1月27日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：因刘文书诉姜某1、单志月及袁某1承包合同纠纷一案，经扬州市中级人民法院判决由三人共同支付刘文书承包金126000元，按照份额各人均应承担42000元及诉讼费2010元。在执行过程中，原告与袁某1各自承担的份额均与刘文书结清。因被告未自觉履行，故法院又扣划了原告30000元，扣划了袁某142000元，因被告实欠金额92423.50元，法院在执行了72000元后对被告应当履行的部分执行结案。原告代为垫付30000元，经催要未果，现向被告追偿。 被告单志月未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月22日，刘文书与宝应县夏集镇双琚村民委员会签订了鱼塘承包合同，承包面积为350亩，承包金每年126000元。后经村委会同意，刘文书将鱼塘转包给原告、被告及袁某1。期间，因差欠鱼塘承包款，刘文书向法院起诉。2003年5月22日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2003）扬民一终字第116号二审终审民事判决书，判决姜某2、袁某1、单志月于判决生效后十日内给付刘文书承包金126000元，三人互负连带清偿责任；一审诉讼费6030元，由姜某2、袁某1、单志月各承担2010元。该判决作出后，原告与袁某1各自承担的份额均与刘文书结清，因被告未自觉履行，江苏省宝应县人民法院遂冻结了原告账户，要求其承担连带偿还责任，经与申请执行人协商，2019年1月26日，原告汇款30000元至刘文书代理人账户。2019年2月19日，江苏省宝应县人民法院作出（2019）苏1023执恢301号结案通知书，对申请执行人刘文书与被执行人姜某1、袁某2、单志月承包合同纠纷一案，申请执行标的132030元，经执行，现已全部执行到位；至此，申请执行人刘文书申请执行的（2003）扬民一终字第116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。嗣后，姜某2多次向单志月催要30000元代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，姜某2、袁某1、单志月对承包金126000元承担连带偿还责任，每人承担金额为42000元，原告已经承担了其应承担的责任份额，并承担了超出其应负份额的30000元，故原告有权向未实际承担责任的被告追偿，其诉请要求被告支付代为垫支的执行款30000元并要求被告承担自2019年1月26日垫支的次日起的法定利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单志月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜中堂偿还垫付款人民币30000元，并承担自2019年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率、自2019年8月20日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告单志月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  单文平 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  吴 南 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执632号申请执行人：范守东,男,1974年1月30日出生.被执行人：张秀英,女,1952年5月23日出生。本院在执行申请执行人范守东与被执行人张秀英借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0403执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二〇年九月十五日书记员  徐 磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7200号上诉人（原审原告）：盛翠云，女，1965年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人盛翠云因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人盛翠云的委托诉讼代理人董劼、牟思宏，被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛翠云上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。盛翠云向一审法院起诉请求：判令开联公司支付盛翠云20**年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资人民币110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：盛翠云系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，盛翠云亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，盛翠云向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付盛翠云20**年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付盛翠云20**年11月至2016年4月期间的工资35,530元。盛翠云不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，一审法院于2020年1月2日予以立案。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现盛翠云的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故法院确认开联公司应支付盛翠云20**年11月至2016年4月期间的工资35,530元。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：开联公司于判决生效之日起十日内支付盛翠云20**年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是盛翠云在本案一审期间的委托诉讼代理人。盛翠云于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人盛翠云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为盛翠云在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛翠云负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  刘佳审判员  娄永二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执701号 申请执行人：奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市怡沁里-沙湾街****。法定代表人：葛国岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被执行人：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路**********。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。申请执行人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司与被执行人四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年12月2日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初145号民事判决书，因被执行人四川红叶建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理，执行标的金额为172,088元，执行费2,481元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人四川红叶建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初145号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年7月14日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四川红叶建设有限公司名下的财产。查询结果显示被执行人四川红叶建设有限公司名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人四川红叶建设有限公司名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、目前被执行人四川红叶建设有限公司名下无可供执行的财产。2020年9月26日经与申请执行人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 六 日（法 官 助 理   和文峰书  记  员   杜玉涵
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初394号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人兰克发，男，1989年9月21日出生于山东省高密市，汉族，大学文化，系某某有限公司实际负责人，住济南市，户籍地山东省高密市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人周兵，山东康桥（某1海）律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人兰克发犯诈骗罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，对本案进行审理。2020年3月10日裁定中止审理。2020年8月18日济南市历下区人民检察院又以济历下公刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书向本院提起公诉，本院同日依法受理。2020年9月11日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人兰克发及其辩护人周兵到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理的建议，合议庭均同意公诉人的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年9月，被告人兰克发冒用李某身份信息注册成立某某有限公司，租赁济南市历下区某大厦楼作为实际办公场所，兰克发安排工作人员使用化名，通过网络及非实名登记的电话对外进行宣传，虚构其公司具有代办工程师职称的能力，取得被害人的信任，签订《工程师职称培训辅导协议书》，骗取代办费用。自2017年11月至2018年9月，骗取毛某某等14名被害人共计164800元。被告人兰克发的亲属代其向被害人退赔71300元。另外退交赃款93500元。公诉机关认为被告人兰克发的行为构成诈骗罪，因被告人具有通过互联网、拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人进行诈骗；退缴赃款，取得部分被害人谅解，自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人三至四年有期徒刑，并处罚金。被告人兰克发及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人吴某某、姜某某、张某某的证言；被害人毛某某、孙某、胡某、龙某某、程某、韩某某、王某1、王某2、梁某某、刘某1、刘某2、钱某、王某3、刘某3的陈述；聊天记录、打款凭证、工程师职称培训辅导协议书等；辨认笔录；大华会计师事务所专项审计报告大华核字[2020]007355号；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、发还清单、扣押清单一宗；调取证据通知书及反馈情况；北京恒建企培有限公司工商资料；北京恒建企培银行流水；山东省住房和城乡建设厅关于报送2016年、2017度建设工程高级专业技术职务资格评审材料的通知；山东省人力资源和社会保障厅关于做好2014年度专业技术职务资格评审工作的意见；工作记录；抓获材料以及发破案经过；谅解书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人兰克发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人兰克发到案后能够如实供述全部涉案事实，依法可以从轻处罚；真诚认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书，并表示愿意尊重法院的判决；被告人通过家属积极退回违法所得，取得了部分被害人的谅解；被告人无犯罪前科，系初犯；被告人到现在已被羁押近两年，在看守所遵监规监纪，综上，建议对被告人从轻处罚，并建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据兰克发犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第二、三款；第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰克发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、退交的赃款93500元，发还被害人毛某某12000元、胡某8800元、王某115000元、刘某18800元、刘某28800元、钱某24300元、王某38000元、刘某37800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王宪林人民陪审员  孙易琴人民陪审员  顾建金二〇二〇年九月十四日书 记 员  高 明
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2119号原告：王旭，男，1989年7月28日出生，汉族，住珲春市。被告：刘连升，男，1965年1月18日出生，满族，住珲春市。原告王旭与被告刘连升劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭与被告刘连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘连升支付给原告王旭劳务费35600元；2、诉讼费用由被告刘连升承担。事实和理由：2019年6月至7月份，刘连升联系王旭用其挖沟机在砂场提供劳务。工程完毕以后，刘连升未支付工钱。2019年10月10日，刘连升出具一份欠条，至今也未支付全部的工钱。刘连升辩称，对于雇佣王旭并使用钩机的费用35600元无异议，但是此笔费用中应包含万豪公司应支付的费用，所以应该由我和万豪公司共同支付。王旭围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明2019年6月至7月份，王旭在刘连升的砂场用其钩机提供了劳务，刘连升未支付劳务费，向王旭出具欠条的事实。刘连升对上述证据无异议。本院经庭审调查，对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2019年6月至7月份，刘连升雇佣王旭到砂场提供劳务。双方约定每日的报酬为1000元，王旭在砂场提供劳务的时间共计为35天。砂场的工程完毕后，刘连升未支付劳务费，仅向王旭出具了一份欠条，内容为：“今毅城砂场用王旭钩，工时欠叁万伍仟陆佰元整（35600元）；用车人：刘连升；2019年10月10日”。本院认为，刘连升雇佣王旭为其砂场提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但王旭确实按照刘连升的要求用其钩机提供了劳务，刘连升与王旭之间实则形成了劳务合同法律关系。刘连升应当按照双方的约定支付劳务费，且刘连升出具的欠条是确认其欠王旭劳务费35600元的意思表示，故王旭要求刘连升支付劳务费35600元，于法有据，本院予以支持。刘连升以与万豪公司共同雇佣王旭提供劳务，万豪公司应当支付给王旭部分劳务费的抗辩理由，未提供证据予以证明，刘连升的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘连升于本判决发生法律效力后，立即支付给原告王旭劳务费35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由刘连升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员审判员 李 伟 二〇二〇年九月十八日书记员 梁岩悦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1354号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报徐某某，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。公诉机关以沪松检三部刑诉〔2020〕1105号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月，被告人徐某某通过“汉阳微帮”微信群结识被害人何斌，在明知无能力办理真实的驾驶证的情况下，向何斌谎称能代办驾驶证，先后以定金、办证费等名义骗取何斌支付的钱款共计人民币10,800元。2020年7月31日，被告人徐某某在甘肃省永登县龙泉寺镇长涝池村二社一工棚内被民警抓获。公诉机关认为，被告人徐某某具有到案后如实供述自己罪行和认罪认罚的从轻从宽处罚情节，建议判处被告人徐某某有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。)二、责令被告人徐某某向被害人何斌退赔人民币一万零八百元。三、扣押在案的涉案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢166号 申请人：刘伟，男，1978年10月30日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：贾坤，男，1981年1月11日生，汉族，住寿光市，村民。 申请人刘伟与被执行人贾坤民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012)鲁0783民初1183号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本案申请标的额为131850元，执行到位金额14838.94元，在执行过程中，本院依法采取以下措施： 1、2020年4月27日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、2020年4月27日、2020年6月3日、2020年7月7日、2020年8月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法冻结并扣划14838.94元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月3日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  魏云涛 审判员  崔广华 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3310号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人吕爱红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6798号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地：滑县王庄镇莫洼集。负责人：赵慧杰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：邢彦凯，男，1975年3月6日生，汉族，系王庄支行工作人员。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，汉族，系王庄支行工作人员。被告：南秀梅，女，1976年2月28日生，汉族，滑县王庄镇新集村村民，住该村。被告：南永亮，男，1978年7月27日生，汉族，滑县王庄镇新集村村民，住该村。被告：南永民，男，1987年12月2日生，汉族，滑县王庄镇新集村村民，住该村。原告王庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告南秀梅立即偿还借款50000元及利息；2.要求被告南永亮、南永民承担连带保证责任；3.诉讼费由以上三被告承担。本院认定事实如下：2018年4月10日，原告王庄支行与被告南秀梅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年4月10日至2019年4月10日，借款月利率为11.25‰。同日，原告王庄支行与被告南永亮、南永民签订《保证合同》，约定被告南永亮、南永民为被告南秀梅的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月10日，原告王庄支行向被告南秀梅发放借款人民币50000元；但是至今被告南秀梅未偿还本金及利息，被告南永亮、南永民亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南秀梅收到本判决后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2018年4月10日起至被告实际清偿之日止）；二、被告南永亮、南永民对被告南秀梅上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，被告南永亮、南永民承担保证责任后，有权向被告南秀梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告南秀梅、南永亮、南永民共同负担。本判决为终审判决。审判员  柳九红二〇二〇年九月十七日书记员  朱万山
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1284号申请执行人：李宾，男，1980年7月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：葛德玉，男，1996年6月6日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人李宾与被执行人葛德玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初6524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案受理，本案立案执行标的15088元，现已执行到位0元，尚有15088元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人葛德玉名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人葛德玉名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人葛德玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月三日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1378号关于本院立案执行申请人张行与被执行人姚成梦抚养费纠纷一案，现被执行人姚成梦已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4051号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。负责人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：章涛，女，1981年3月15日出生，汉族，系该分行职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：胡云，女，1992年10月15日出生，汉族，系该分行职工，住淮安市清江浦区。被告：朱文美，男，1965年7月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：谢红，女，1966年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：韩兵，男，1972年6月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：谢颖，女，1972年10月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：韩兵（系被告谢颖丈夫），男，1972年6月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称民生银行淮安分行）与被告朱文美、谢红、韩兵、谢颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行淮安分行的委托诉讼代理人胡云，被告朱文美、谢红、被告韩兵并作为谢颖的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文美、谢红、韩兵、谢颖立即偿还借款本金200万元，支付利息11500.68元，罚息36631.1元（逾期利息、罚息已计算至2020年4月17日，之后按年利率6.900405%上浮50%计算至实际还款之日止）；2、原告有权对被告韩兵、谢颖名下淮安市金奥国际中心一期9号楼2604室房屋、淮安市淮安区关天培路155号翡翠城花园小区27号楼3单元302室房屋行使抵押权，以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿【范围包括主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用】；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，四被告和原告签订《综合授信合同》，约定原告给予被告贷款额度200万元，额度期限自2019年2月14日至2024年2月13日，单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，原告和被告韩兵、谢颖签订《最高额担保合同》，两被告以名下位于淮安市金奥国际中心一期9号楼2604室房屋、淮安市淮安区关天培路155号翡翠城花园小区27号楼3单元302室房屋为贷款提供抵押担保。双方办理了上述房屋抵押登记，不动产登记证号为苏（2019）淮安市不动产证明第0010080号、苏（2019）淮安区不动产证明第0003359号。2019年2月13日，四被告向原告申请支用借款200万元，借款期限自2019年2月14日至2020年2月14日，年利率6.900405%，按月付息，到期还本。当日，原告将200万元贷款发放给被告。现被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。截至2020年4月17日，欠付借款本金200万元，逾期利息11500.68元，逾期罚息36631.1元。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院请求判决如诉。被告朱文美、谢红、韩兵、谢颖承认原告提出的全部诉讼请求。陈述因为今年特殊情况才逾期的。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱文美、谢红、韩兵、谢颖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金2000000元，利息11500.68元，罚息36631.1元（计算至2020年4月17日，之后按年利率6.900405%上浮50%计算至实际还款之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司淮安分行有权对被告韩兵、谢颖提供的抵押物即位于淮安市金奥国际中心一期9号楼2604室房屋、淮安市淮安区关天培路155号翡翠城花园小区27号楼3单元302室房屋折价、拍卖、变卖的价款在抵押范围【范围包括主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等)和所有其他应付合理费用】内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23185元、减半收取11592.5元，申请保全费5000元，合计16592.5元，由被告朱文美、谢红、韩兵、谢颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年九月二十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2808号原告：宋永利，男，汉族，1980年8月27日出生，住广东省鹤山市沙坪街道石湖社区*********，公民身份号码：440************018。被告：冯江明，男，汉族，1981年2月24日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************317。原告宋永利诉被告冯江明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宋永利到庭参加诉讼，被告冯江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告宋永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告从原告处借走人民币29000元，答应一年内分5次，每次5800元归还原告，并当场向原告写下欠条五份。然而，一年内，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告冯江明偿还原告宋永利人民币29000元，以维护原告合法权益。被告冯江明提交答辩状辩称，答辩人承认被答辩人向答辩人借款人民币贰万玖仟元的事实。答辩人向被答辩人所借非现金借款，而是信用卡额度内借款。答辩人因经营不善，已欠下巨额债务，没有能力一次性偿还所欠被答辩人的债务。本院经审理认定事实如下：被告冯江明于2019年7月26日向原告宋永利借款29000元，被告当日立下《借条》五份，每份借条分别定明：“甲方：冯江明440************317乙方：宋永利440************018因资金周转，现甲方向乙方借款人民币（大写）伍仟捌佰元整，（小写）5800元。期限一年。”被告冯江明在五份《借条》上均签名并按捺指模。以上五份《借条》对应的借款金额合共29000元。被告未按时偿还上述借款，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了《借条》5份予以佐证，被告在答辩状中也承认向原告借款29000元，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告请求被告偿还借款29000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告冯江明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋永利归还借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.5元（已减半收取，原告已预交），由被告冯江明负担（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年九月八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初2205号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：陈炎平，男，1966年1月23日出生，信用社职工，住福建省诏安县。 被告：林召乾，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：陈国清，女，1978年7月7日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被告：吴迎车，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告林召乾、陈国清、吴迎车金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告诏安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按诏安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 李建龙 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林 佑 书 记 员 沈 洁
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2621号 原告;中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：李海，总经理。 委托代理人：潘彦君，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告：黄建红，男，1958年8月10日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄建红电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国电信股份有限公司田东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案原告中国电信股份有限公司田东分公司按撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李林贵
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11434号原告：沈阳永来物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，现住沈阳市和平区。被告：栾野秋，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永来物业管理有限公司诉被告栾野秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永来物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年九月二十四日书记员  程敏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1439号罪犯蒙一清，女，1954年6月10日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2015年12月16日作出（2015）唐刑初字第00465号刑事判决，认定蒙一清犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。刑期自2015年5月23日起至2021年5月22日止。判决生效后，于2016年3月24日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯蒙一清自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年3月24日，蒙一清通过他人从广西将痴呆妇女陆某某带至唐河给邓海石为妻，收取邓海石50000元的"彩礼"和5000元"介绍费"，后邓海石因陆某某患有精神病，生活不能自理，与蒙一清合谋将陆某某经彭庆银介绍再转卖给杜道伟为妻，邓海石收取杜道伟现金9000元，彭庆银从中分得4000元。2018年5月16日，缴纳罚金3000元。罪犯蒙一清服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2016年12月，2017年7月、12月、2018年6月、12月、2019年5月、11月获得表扬。2016年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、一般、良好、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒙一清本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒙一清减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年10月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年九月二十五日书记员 任紫璇
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执202号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女,汉族，职工。被执行人王洪超，男，现住绥化市北林区。被执行人潘力权，男，现住绥化市北林区。被执行人白同印，男，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人王洪超、潘力权、白同印借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初467号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兆学二〇二〇年九月二十七日书记员  吕俊峰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2810号原告：彭孝双，男，1974年8月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈贤美，女，1987年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告彭孝双与被告陈贤美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭孝双到庭参加诉讼，被告陈贤美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭孝双向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈贤美给付原告彭孝双借款本金30000元及资金利息；2.本案的一切费用由被告承担。庭审中原告撤回资金利息的主张。事实及理由：被告陈贤美因做生意缺资金周转，于2016年4月25日向原告彭孝双借款（现金）30000元并出具借条一张。后经原告多次催收，被告陈贤美以种种理由拒还。现起诉要求被告陈贤美给付原告彭孝双本金30000元。被告陈贤美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈贤美于2016年4月25日出具借条向原告彭孝双借款30000元，该借条载明：“今借到彭孝双人民币叁万元正，（30000.00），以此为凭。”被告陈贤美在借条中借款人处签名捺指印。被告借款后未偿还，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款30000元的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催要，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上，原告彭孝双的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈贤美于本判决生效后五日内，偿还原告彭孝双借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈贤美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年九月十七日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇