云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1196号上诉人（原审原告）：冯明秀，女，1980年4月10日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：张朝文，男，1982年2月1日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。系冯明秀丈夫。上诉人（原审被告）：周廷聪，男，1995年10月27日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。上诉人冯明秀因与上诉人周廷聪租赁合同纠纷一案，双方均不服云南省砚山县人民法院作出的(2020)云2622民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月17日组织双方当事人进行法庭调查及调解，上诉人冯明秀及其委托诉讼代理人张朝文、上诉人周廷聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明秀上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销一审判决第二项，依法改判支持冯明秀2019年12月1日至2020年4月30日共5个月租金共14,000元以及因交通肇事造成的损失费2000元、车辆修理费640元，共计16,640元；二、本案一、二审诉讼费全部由周廷聪承担。理由如下：一、一审法院认定事实错误。一审认定2020年1月16日，周廷聪将其所租赁车辆交给冯明秀就视为解除合同错误。2020年1月16日，周廷聪将其所租赁车辆交给冯明秀属实，但并没有实际解除合同。根据合同约定，解除合同要由甲方验收合格后方可进行交车办理解除手续，但本案中周廷聪没有与冯明秀结清剩余租金，车辆也没有经过甲方验收，也没有清理周廷聪经营期间车辆违章处理，故2020年1月16日双方并未实际解除合同，应以法院判决之日为双方解除合同的时间。本案中，周廷聪于2020年1月16日将所租车辆交给冯明秀，明确表示不再履行合同，己构成违约，应当支付2019年12月至2020年4月（共五个月）租金14,000元及因交通肇事造成的保费损失2000元，共计160,000元。周廷聪答辩称：自己没有欠冯明秀车辆租金和保险损失费，因为2020年1月16日交车前已经将所有费用支付完毕，只是都用现金支付所以没有证据提供。周廷聪上诉请求：恳请二审人民法院依法撤销一审判决，依法查清本案事实后驳回冯明秀一审时诉讼请求。事实及理由：周廷聪于2020年1月16日提前与被上诉人解除租赁协议，并将租赁协议约定的相关权利义务履行完结后，才将出租车钥匙交付给冯明秀，双方关于租赁协议内容已经完全结算，并不存在冯明秀诉称拖欠其租金及保险损失费用的事实。若周廷聪交付租赁车辆时拖欠租金，冯明秀就会让周廷聪写欠条或拒绝接收车辆，但冯明秀已于2020年1月16日接收了周廷聪交接的出租车辆钥匙。冯明秀答辩称：周廷聪主张双方已经结算并支付完所有费用的事实不成立，周廷聪没有证据证明款已付清的事实，自己也没收到过这些款项。冯明秀向一审法院起诉请求：1.判决周廷聪支付2019年12月至2020年4月份租金共14,000元，因交通肇事造成的保险损失2000元，共计16,000元；2.判决周廷聪继续履行合同；3.本案的诉讼费用由周廷聪承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，冯明秀与周廷聪签订《租车协议》，合同约定周廷聪租赁冯明秀的出租车经营一年，租期届满后，双方又于2019年9月16日续签了《租车协议》，约定：冯明秀（合同甲方）将其北京现代牌云Ｔ×××××号出租车租给周廷聪（合同乙方）经营，租期从2019年9月16日至2020年9月16日，租金为2800元／月，于每月15号打入甲方指定账户；押金6000元，乙方一次性付给乙方，甲方出具押金条为证。如国家下发燃油补贴，归甲方所有；甲方需要更新车辆时两个月结束该协议。在营运中如有变动，甲方出卖车，乙方主动交出车辆及随车物件、证件。甲方退回乙方佣（押）金，终止协议，如乙方违约，提前结束包车协议，甲方不退押金；乙方承租期满后，必须保持车况良好，由甲方验收合格后方可进行交车手续，否则甲方有权利用乙方保证金作为车辆维修养护费用；由于乙方多次出险造成下年度保险费增加部分由乙方承担，发生交通事故，甲方按保险定损总额收取20%折旧费。该合同还约定了其他权利义务内容。在周廷聪使用承租车辆期间，支付了2019年10月、11月的租金，因其发生交通事故，产生了2020年多交保费2000元的损失。2020年1月16日，周廷聪将其所租赁车辆交回给冯明秀。庭审中，冯明秀与周廷聪均同意解除双方于2019年9月16日签订的《租车协议》。一审法院认为：冯明秀与周廷聪于2019年9月16日签订的《租车协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当诚实守信，按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案中，周廷聪于2019年1月16日将所租车辆交回给冯明秀，明确表示不再履行合同，已构成违约，应当承担支付2019年12月、2020年1月租金合计5600元、保费损失2000元及按合同约定的违约责任。因双方在《租车协议》第九条中已明确约定提前结束包车协议的违约责任，故对冯明秀主张周廷聪支付2019年12月至2020年4月份租金14,000元及因交通肇事造成的损失（保费损失）2000元，共计16,000元的请求，部分成立，予以部分支持。周廷聪已支付2019年12月、2020年1月租金及保费损失2000元的抗辩理由，无证据证实，不予支持。庭审中，冯明秀与周廷聪均同意解除2019年9月16日签订的《租车协议》，予以支持。综上所述，冯明秀的诉请，有事实和法律依据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除冯明秀与周廷聪2019年9月16日签订的《租车协议》；二、由周廷聪支付冯明秀租金5600元及保险损失2000元，合计7600元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕；三、驳回冯明秀的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由冯明秀负担53元，周廷聪负担47元。本院二审期间，冯明秀提交三组新证据：第一组《收款收据》一份，《发票》两份，证实合同约定租期满后，周廷聪提交的车辆必须是车况良好，但是周廷聪交付车辆后，冯明秀于2020年4月8日及7月29日修车支出785元；第二组砚山县平安汽车出租有限责任公司出具的《证明》一份，用于证实案涉车辆从2020年1月至4月一直停放在该公司内，无人驾驶，因为该期间是周廷聪的租赁期间，周廷聪应当支付租金；第三组证人杨某陈述，周廷聪将车辆交给冯明秀后，冯明秀叫杨某来帮试车，杨某试驾了三天。周廷聪经质证后认为，对冯明秀提交的三组证据真实性，合法性、关联性均不予认可。理由是对第一、第二证据2020年1月16日交车的前一天，即1月15日周廷聪因不想继续租车，就叫冯明秀和其丈夫张朝文一起将案涉车辆开到修理厂让修车师傅检查是否有需要修理的，经修车师傅检查后没有需要修理的部分，仅对方向助力进行了简单处理，经冯明秀与张朝文同意后，周廷聪将车辆洗干净把油加满之后就开到冯明秀家门口，将钥匙交给张朝文，所以对交车之后支出的修车费周廷聪不应承担；对第三组证据，证人证言，杨某不是帮冯明秀试车，因为杨某不止开了三天，而是在交车之后的两三天我就看见杨某把案涉车辆开到街上拉人，街上的其他出租车司机都看见，是一直都开着拉人的。本院认为，对冯明秀提交的第一组证据能够证实冯明秀于2020年4月8日及7月29日修车支出785元的事实，但是对证明观点本院将结合全案证据及双方当事人的陈述予以综合认定；第二组证据因未注明出具《证明》时间及停车年份等信息，真实性无法核实，本院不予采信；第三组证据本院将结合全案证据及双方当事人的陈述予以综合认定。周廷聪向本院提交一组新证据：手机视频两份（2020年3月和4月拍摄视频），证明周廷聪于2020年1月将车辆交给冯明秀后，冯明秀就将车辆租给其他人拉客，视频内容能够看出车辆一直在街上跑着拉人的事实。经质证，冯明秀认为2020年3月份是需要做2级维护，4月份是修车，所以必须将车开出，我方提交的修车单据可以证明，关于拉客的问题，因为是出租车，路上有一个人招手要打车，我就拉了一个。本院认为，周廷聪提交的证据能够证明案涉车辆曾于2020年3月份和4月份分别在街上出现过一次，但不能证实车辆一直在街上跑着拉人的事实，对该组证据本院予以部分采信。二审中，经征询双方当事人对一审认定本案法律事实的意见，冯明秀无异议，周廷聪提出如下异议：一审认定“因其发生交通事故，产生了2020年多交保费2000元的损失”错误，2019年到交付车辆给冯明秀期间没有发生过交通事故，冯明秀也没有交过保险。本院认为，针对周廷聪的异议，二审庭审中经询问，冯明秀主张的是第一辆车即2018年双方签订租车协议的车辆，因出过交通事故，多支出保费2000元，周廷聪予以认可。周廷聪的这一异议本院不予采纳。经审理，本院另查明：2020年1月15日，周廷聪因不想继续租车，就叫冯明秀和其丈夫张朝文一起将案涉车辆开到修理厂让修车师傅检查，经修车师傅检查后没有需要修理的部分，仅对方向助力进行了简单处理，冯明秀、张朝文均在场。2020年1月16日周廷聪将车辆洗干净、把油加满之后开到冯明秀家门口，将钥匙交给张朝文。其他法律事实与一审认定的一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：周廷聪应否向冯明秀支付车辆租金、保险费，应支付多少。本院认为，据审理查明，2020年1月15日冯明秀和周廷聪一起到修理厂检查车辆，并明确表示不再继续履行合同，同年1月16日周廷聪将车辆交回给冯明秀。该行为应视为双方当事人对提前解除合同达成了合意。故双方当事人于2019年9月16日签订的《租车协议》应于2020年1月16日解除。现冯明秀起诉要求周廷聪支付2019年12月至2020年4月共计5个月的租金。本院认为，双方当事人已于2020年1月16日以自己的行为表明不再继续履行案涉租车协议，该协议解除。冯明秀要求周廷聪支付合同解除之后即2020年2月至4月的租金，无事实及法律依据，不应予支持，仅支持协议履行期间未支付的租金即2019年12月、2020年1月的租金共计5600元（2800元/月×2个月=5600元）。因周廷聪在承租车辆期间，发生交通事故，导致2020年多交保费2000元的损失，依照合同约定该多出的保险费2000元应由周廷聪承担，本院予以确认。冯明秀上诉要求周廷聪支付后续的车辆修理费640元，因该笔费用系周廷聪交车后才产生，不属于合同履行期间的车辆修理费，应由冯明秀自行承担。周廷聪上诉主张自己已将所有费用向冯明秀支付完毕，不应再承担支付租金及保险损失费的义务，但在一、二审过程中，周廷聪均未提交合法有效的证据加以证实，周廷聪的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，冯明秀、周廷聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由冯明秀负担100元，由周廷聪负担100元。本判决为终审判决。审判长 刘 曼审判员 陆启慧审判员 廖俊雁二〇二〇年九月二十一日书记员 赵 宁