wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0822民初474号 原告：陶云才，男，1988年01月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，务农，初中文化，现住墨江县。 被告：陶加荣，男，1972年10月07日出生，哈尼族，云南省墨江县人，务农，小学文化，现住墨江县。 委托诉讼代理人：马荣光，男，1979年8月5日，哈尼族，务农，小学文化，住云南省普洱市墨江县，马荣光系陶加荣舅舅。一般授权代理。 原告陶云才诉被告陶加荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云才、被告陶加荣及其委托诉讼代理人马荣光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶云才向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年8月1日签订的《农村土地承包合同书》；2.判令被告按国家坡改梯青苗补偿标准赔偿(15亩×100棵/亩×150元/棵）原告应得的损毁砂仁树的损失112500元（两人对半分成所得金额）；3.判令被告承担违约责任，依据合同约定向原告支付违约金45000元（225000×20％=45000元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月1日签订一份《农村土地承包合同书》，约定：被告将“路么货古”和“罗病库”的两块地（面积大约共计15亩）的使用权向原告出租，出租期限为25年，原告使用该土地种植砂仁，租金在原告种植砂仁管理三年后对砂仁树对半分成。合同签订后，原告即开始种植砂仁树，已经管理了5年属于投产阶段，被告于2020年1月左右未经协商私自损坏原告管理的15亩砂仁树，按照当地政府坡改梯青苗补偿计算，砂仁树每亩种植150棵，政府补偿青苗费每棵150元，总计损失225000元。原告认为，被告的行为已严重违背双方之间的合同约定，给原告造成巨大的经济损失，故为维护合法权益，原告诉至法院。 被告陶加荣辩称，1.被告同意与原告解除2015年8月1日签订的农村土地承包合同书；2.原、被告合同约定的砂仁树分成时间届满后，原告没有将砂仁树分给被告，且原告也挖过一部分砂仁树，另外一部分砂仁树是原告授权被告挖的，砂仁树的棵数无法确定是多少，且原告违约在先，两年后对砂仁树就没有进行管理，按合同约定原告属违约方应处罚金20万元，被告对原告的损失不承担赔偿责任。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告所种植的砂仁树是被谁损毁的？2.原告的诉请应否得到支持？ 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《农村土地承包合同书》原件1份，用于证明原告与被告于2015年8月1日签订了土地租赁合同的事实；2.照片打印件一份，用于证明砂仁树系被告损毁的事实；3.国家坡改田农作物补偿标准一份，用于证明砂仁树的赔偿标准的事实；4.被告挖原告砂仁树的现场视频证据一份，用于证明被告雇佣挖掘机挖了原告种植的砂仁树，视频来源为被告雇佣挖砂仁树的人发朋友圈的视频。 被告陶加荣为证明答辩主张，向本院提交如下证据：1.承包方为陶白荣的农村土地承包经营权证（代码：530822104208060060J）复印件、承包方为陶加锋的农村土地承包经营权证（土地承包合同编号：030805）复印件、承包方为陶加良的农村土地承包经营权证（代码：530822104208060049J）复印件各一份，用于证明涉及本案的土地是陶加荣在使用，原告与被告签订的合同书有效的事实；2.承包方为陶加荣的土地承包经营权证（代码：530822104208060034J）原件一份，用于证明被告出租给原告的土地在被告的土地承包经营权证上的事实。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1中符合法律规定及原、被告认可的部分，本院予以采信；违反法律规定的合同内容，本院不予采信。证据2、4相互印证的部分，对于砂仁树被损毁的事实本院予以采信，其他证明目的本院不予采信。证据3无其他证据相互印证，本院不予采信。被告提交的证据1为复印件，且与本案无关，本院不予采信；证据2来源合法、内容真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原、被告经协商签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：“一、甲方陶加荣于地点路么货古、罗病库两块地面积大于15亩左右，使用权出租给乙方陶云才25年，2015年8月1日至2040年底止。二、乙方陶云才种植的砂仁管理三年后对半分成（2015年8月1日至2018年8月1日止），分成对半方式两块地抽票实行。”原、被告在合同中还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定在土地上种植了砂仁树，面积约为8亩左右。合同签订三年后，原、被告因砂仁树分成问题发生争执，未对砂仁树进行分成管理。后原告自己将砂仁树挖了2亩左右，剩余部分的砂仁树被被告挖毁。故原告诉至本院。 另查明，原、被告合同中涉及的路么货古、罗病库两块土地，土地承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”原、被告签订的合同中涉及的路么货古、罗病库两块土地，土地承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，原、被告对于土地租期的约定为“2015年8月1日至2040年底止”，故合同中对于超过2025年12月31日后的出租期限的约定，违反法律法规的规定，该部分约定系无效合同，自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告在《农村土地承包合同书》中对土地租用形式、砂仁树分成及违约责任进行约定的合同内容，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，受法律保护。被告在庭审中明确表示同意解除该合同约定，故原告要求解除原、被告于2015年8月1日签订的《农村土地承包合同书》中有效合同部分的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿砂仁树损失112500元及支付违约金45000元的诉请，对于损失赔偿标准、砂仁树的数量及被告的违约事实，原告提交的证据不能形成完整的证据链，与本院查明的事实及法律规定不符，故原告对于砂仁树损失112500元及支付违约金45000元的诉请，本院不予支持。被告辩称无法确认砂仁树数量，其不承担赔偿责任的主张，本院予以采纳，其他答辩主张，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告陶云才与被告陶加荣于2015年8月1日签订的《农村土地承包合同书》中的有效的合同内容。 二、驳回原告陶云才的其他诉讼请求。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告陶云才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇二〇年九月三日 书记员  周梦媛
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终1032号 上诉人（原审被告）：天津市原野汽车客运有限公司，住所地天津市南开区西湖村大街红磡公寓**楼4门202，统一社会信用代码：91120104780319038Ｘ。 法定代表人：陈瑞祥，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码：91340000148975314Ｄ。 法定代表人：戴茂方，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：原野汽车客运（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路****，统一社会信用代码：912102003358440963。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 上诉人天津市原野汽车客运有限公司因与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司、原野汽车客运（大连）有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2020年7月6日作出的（2019）皖01民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人天津市原野汽车客运有限公司虽向本院提交上诉状，但未在指定期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人天津市原野汽车客运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年九月十八日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初3064号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：潘小幼，男，1986年10月17日出生，汉族，住址湖北省浠水县，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告潘小幼保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告潘小幼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41679.34元；2、被告向原告支付尚欠保费3793.03元；3、被告向原告支付违约金47154.85元（暂算至2019年9月16日，后续违约金以上述理赔款及保费45472.37元为基数，按每日千分之一标准自2019年9月17日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日原告与被告签订P830820150925137969号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（以下简称光大银行积玉桥支行）的贷款承保。2015年9月25日被告与光大银行积玉桥支行签订了38431516001451号个人贷款合同（无担保条款），贷款金额55000元，光大银行积玉桥支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2016年11月14日向光大银行积玉桥支行理赔41679.34元，包含贷款本金40819.54元，贷款利息859.80元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告潘小幼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同（无担保条款）》、银行贷款借据、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，被告潘小幼（投保人）以中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为65395元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.90%，每月保费金额为1045元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。2015年9月25日，被告潘小幼（借款人）与中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款，贷款金额55000元，贷款期限36月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。当日，中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行向被告潘小幼发放贷款55000元。自2016年8月25日起，被告潘小幼未依约履行还款义务。2016年11月14日，原告依据保险单约定向中国光大银行股份有限公司武汉分行支付保险理赔款41679.34元。中国光大银行股份有限公司武汉分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告潘小幼应缴保费14259.19元（1045元×13期+1045元×20天/31天），已付保费10466.16元，欠缴保费3793.03元。本院认为，原、被告签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告潘小幼未按其与出借人中国光大银行股份有限公司武汉积玉桥支行签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告潘小幼需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告潘小幼支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日起计算违约金，但合同中违约金约定每日千分之一的标准过高，本院依法调减至年利率24%，故以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（41679.34元+3793.03元=45472.37元）为基数按照年利率24％的标准，自理赔之日2016年11月14日起至清偿之日止支付违约金。被告潘小幼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘小幼向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款41679.34元；二、被告潘小幼向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费3793.03元；三、被告潘小幼向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以45472.37元为基数，自2016年11月14日起按照年利率24％的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1058元、公告费8元，共计1066元，由被告潘小幼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2081号原告：中国银行股份有限公司华亭市支行。法定代理人：杨某。委托代理人：张某。被告：娄某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告中国银行股份有限公司华亭市支行与被告娄某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10869号上诉人（原审原告）：郝见博，男，1981年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：马建新，男，1988年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人郝见博因与被上诉人马建新房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初3372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审判进行了审理。本案现已审理终结。郝见博上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持郝见博的诉讼请求；2．一审、二审诉讼费全部由马建新承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据马建新在一审陈述，马建新并非案涉房产真实所有人，而是房产代持者，买卖房屋的具体情况不清楚，也找不到未迁出户籍的人员。郝见博在一审时曾主张由房产实际所有权人和代持人共同承担违约责任，但一审法院并未采纳。一审遗漏当事人，属于认定事实不清。二、适用法律错误。本案中，案涉《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。其中关于违约责任的约定也是双方真实意思表示，当事人应当在签约时就预见到违约应承担的法律后果。该合同第十条约定：出卖人承诺在2019年9月30日前办理完户口迁出手续，如未如期迁出，出卖人向买受人每天支付100元违约金。虽然户籍存在对于房屋未来交易售价的损失尚未出现，但是出卖人迟延迁出户籍的行为已经构成违约。根据《合同法》第114条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。郝见博与马建新既可以在合同中约定以一定数额的违约金形式承担违约责任，也可以约定用赔偿损失的方式承担违约责任。违约金与赔偿实际损失均属于合同双方意思自治选择的范畴。特别是《合同法》第114条第3款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因此，案涉《北京市存量房屋买卖合同》约定的出卖人未能如期将户籍迁出的违约金属于《合同法》114条第3款规定的迟延履行违约金，并不是损失赔偿违约金。因此一审判决适用《合同法》114条第二款调整违约金额，属于适用法律错误。马建新未到庭，其提交书面答辩状称服从一审判决。郝见博向一审法院起诉请求：1．判令马建新将北京市顺义区×号内的原有户籍迁出；2．马建新按照合同约定从2019年10月1日至户口实际迁出之日止按照每天100元的标准支付户口逾期迁出违约金；3．诉讼费由马建新承担。一审法院认定事实：2018年9月25日，马建新（出卖人）与郝见博（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由郝见博购买北京市顺义区×室房屋（以下简称涉诉房屋）。该合同第十条户籍迁出约定：（一）该房屋现有户籍情况为有户籍登记；（二）有户籍登记的，户籍登记情况为1册1人，双方同意迁出现有户籍；（三）出卖人迁出现有户籍的，承诺在2019年9月30日前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成出卖人相关人的现有户籍迁出手续；未如期将上述户籍迁出的，出卖人应当向买受人支付人民币100元（大写）壹佰元每日的违约金。上述合同签订后，买卖双方依约逐步履行，于2018年10月18日办理完过户手续，将涉诉房屋登记至郝见博名下。庭审中，双方当事人一直确认涉诉房屋内的原有户籍至今未能迁出。庭审中，一审法院明确询问涉诉房屋内的原有户籍未迁出是否给郝见博造成损失，郝见博表示当初购买涉诉房屋是因为孩子上学，孩子将于2020年6月毕业，现在准备卖房，但是因为户口未迁出导致房子卖不出去。如果有人买，但是会低于市场价约50万、60万元。经法庭询问，马建新表示如果认定马建新构成违约，马建新主张法庭调整违约金金额。一审法院认为：马建新与郝见博签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。马建新未能按照合同约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向郝见博承担违约责任。因户籍迁出涉及案外人以及相关行政主管机关，一审法院不宜直接处理，故对于郝见博要求马建新迁出原有户籍的诉讼请求，一审法院难以支持。就郝见博主张的违约金金额，考虑到郝见博主张的户籍问题造成其交易金额减少的情况尚未实际发生，故对于违约金的金额，一审法院酌情调整为固定金额。但一审法院需要明确的是，郝见博如后续因涉诉房屋原有户籍未迁出而向其买受人承担了违约责任或影响了其交易价格，可另行向马建新主张权利。马建新承担责任后也可另行向相关责任人或合同义务人主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、马建新支付郝见博违约金5000元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回郝见博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马建新与郝见博签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。郝见博以一审期间马建新主张其仅为房产代持者而非真正所有人为由上诉主张应当由房屋所有人和代持人共同承担违约责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。马建新未能按照合同约定及时办理原有户口迁出手续，已构成违约，应当向郝见博承担违约责任。因户籍迁出涉及案外人以及相关行政主管机关，法院不宜直接处理，故对于郝见博要求马建新迁出原有户籍的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。关于违约金金额，郝见博上诉主张违约金应按照合同约定标准支付。对此本院认为，当事人主张违约金过高请求予以当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故考虑衡量违约金是否过高的最重要标准是违约造成的实际损失。本案中，马建新主张违约金标准过高，考虑到郝见博主张的户籍问题造成其交易金额减少的情况尚未实际发生，故对于违约金的金额，一审法院酌情调整为固定金额5000元并无不当，本院予以维持。需要明确的是，郝见博如后续因涉诉房屋原有户籍未迁出而向其买受人承担了违约责任或影响了其交易价格，可另行向马建新主张权利。马建新承担责任后也可另行向相关责任人或合同义务人主张权利。综上所述，郝见博的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝见博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年九月二十八日法官助理  唐大利法官助理  张倩倩书 记 员  张 朋
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初2672号原告：吴中方，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：葛远航，男，1991年11月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告吴中方诉被告葛远航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。原告吴中方向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛远航偿还原告吴中方借款人民币7500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日至2020年5月8日被告需资金周转，向原告先后借款7500元，双方口头约定6月底还款。出于对朋友的信任，原告也没有让被告出具借条。后原告向被告多次催讨借款，被告葛远航一直借故拖延至今分文未还，且被告将原告手机号拉黑、微信拉黑。为此，原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本案受理后，本案被告葛远航经我院按照原告提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴中方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陈丹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民申47号 再审申请人（原审原告）:吴敏，女，汉族，1959年7月27日出生，现住吉林省白城市。 被申请人(原审被告)：镇赉县裕东房地产开发有限公司。 法定代表人:毕凤杰，该公司经理。 委托诉讼代理人:隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 再审申请人吴敏因与被申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初2136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴敏申请再审称：1.要求依法认定《补充借款协议书》无法律效力。2.要求确认双方商品房买卖关系成立,继续履行4份商品房买卖合同，交付房屋。3.本次再审诉讼费用全部由再审被申请人承担。事实和理由:双方借贷关系不成立，法院裁判认定证据不足、不对，适用法律错误。一、再审申请人与再审被申请人双方之间，在2015年5月7日签订4份《商品房买卖合同》,一次性付清四笔购房全款共计657,873元。分别是镇赉县御翠豪庭1幢4单元401室(购房款158,310元)、13幢2单元302室(购房款150,012元)、402室（购房款150,012元)、502室（购房款199,599元),按照合同约定，被申诉人应于2015年12月31目前文村房屋。再审被申请人拒不履行合同约定交付房屋。为维护再中申请人的合法权益，再审申请人于2017年10月27日起诉至镇责县人民法院,诉讼请求是:1.要求确认双方签订的商品房买卖合同有效。2.要求被告履行买卖合同交付房屋。二、2017年11月30日镇赉县人民法院开庭审理此案。庭审中再审被申请代理律师承认双方签订了4份商品房买卖合同，及4张交付全部购房款票据，同时又拿出了双方因争议而废止的《补充借款协议书》，辩称双方之间是借贷关系。再审申请人针对补充借款协议书，当庭向法庭陈述当时废止《补充借款协议书》的过程，并提出增加诉讼请求，要求确认《补充借款协议书》无效，继续履行商品房买卖合同，但未被法庭采纳。三、双方之间没有签订过借款合同，补充借款协议书就是废纸一张。补充协议，是指当事人对于合同中的内容没有约定或者约定不明确的，而达成的协议。补充协议是相对于己经存在的合同而言的，已经存在的合同与补充协议是主从关系。主合同可以独立存在，补充协议必须依附主合同而存在,主合同是补充协议存在的唯一要件。本案再审申请人根本就没有与再审被申诘人签订过主借款协议，所以补充借款协议书就是空中楼阁，没有存在根基，也就没有法律效力。另外,补充协议本身就存在重大错误，大写金额，较小写金额，少104,153元。因此，可以认定没有借款协议，《补充借款协议书》没有存在基础，一也就无法律效力，双方借贷关系不成立。四、《补充借款协议书》是裕东公司事先拟定好的格式化文书,其实质是隐瞒真相,制造假象，使再审申请人陷入钳误:就签了字。现在恍悟，补充借款协议书，没有存在基础不且有法律效力，是无效证据，法院就不应该采信，作为裁定双方是借贷关系的证据。双方当事人之间只有商品房买卖合同是合法的买卖关系成立。学五、再度审视双方签署的文书,可以断定双方借贷关系不成立,只有商品房买卖关系成立。1,先说补充借款协议书。我们知道补充协议必狈依附主合同而存在，主合同是补充协议存在的唯一要件。本案再审中祜人根本就没有与再审被申请人签订主借款协议，所以补充借款协议书签订之时也就是废止之时，加之，再审申请人在签订商品房买卖合同之后,也从未领取过借款利息，事实上的借贷关系也不存在。因此，法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定,裁定双以方是借贷关系,没有法律认可的证据基础,是适用法律错误。2.再说商品房买卖合同。双方签署的商品房买卖合同，是在遵循双方意思自治原则下签署的，也不违背《合同法》第五十二之规定，双方签字盖章就具有法律效力，必须遵守履行。根据《买卖合同司法解释》)第三十六条之规定，“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持,况且我是支付购买房屋的全款。同时《合同法》第一百零七条也规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。所以，商品房买卖关系成立，再审被申请人必须继续履行4份商品房买卖合同，交付房屋。综上所述，可以认定本案法院裁定证据不足、不对，适用法律错误。补充借款协议书无效，双方商品房买卖关系成立，本案不属于《中华人民共和国物权法第》第一百八十六条规定的禁止情形,亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。也不存在中华人民共和国合同法》第五十二规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。补充借款协议书不成立，而原审法院却在审理过程中，还将其采信做为有效证据,并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定双方是借贷关系，驳回了再审申请人的诉求是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《买卖合同司法解释》第三十六条之规定，特向吉林省白城市中级人民法院提起再审申请，希望贵院确认《补充借款协议书》无效，撤销双方是倍贷关系的裁定，确立双方商品房买卖关系成立，纠正错误，要求再审被申请人继续履行商品房买卖合同，交付房屋，以维护再审申请人的合法权益。 裕东公司辩称，申请人与被申请人是有镇赉县17年12月7日下发了裁定根据诉讼法205条规定当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后6个月内提出，而申请人在2020年8月提起再审申请显然已经超过了法律规定的时限，2、申请人与被申请人之间就是民间借贷关系，在镇赉县人民法院案件审理过程中被申请人提供了双方之间所签订的补充借款协议书,申请人对协议书上吴敏的签字予以认可,从该协议内容上来看就是被申请人向申请人借款同时已于申请人签订房屋买卖合同的方式为借款提供抵押担保,该协议上的四套房屋,即使申请人所申请确认合同效力的四套商品房买卖，因此镇赉县人民法院在查明事实基础之上,申请人不同意变更诉讼请求的情况下依法作出裁定,驳回申请人的起诉符合法律规定,综上请求贵院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人吴敏与裕东公司双方证据和陈述的事实可以认定，吴敏与裕东公司之间属民间借贷纠纷，镇赉县人民法院作出的（2017）吉0821民初2136号民事裁定并无不当，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴敏的再审申请。 审判长  周东新 审判员  崔立权 审判员  苏 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 阔
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1773号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。被告：郭辉平，男，1975年6月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告郭辉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。中国农业银行股份有限公司安乡县支行在本院依法向其送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤回起诉处理。审判员  吴强二〇二〇年九月三十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特140号 申请人：王红芬，1976年7月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。 申请人王红芬申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王红芬称，张德军系“浙普渔6××××”船船员。2020年4月12日凌晨4时许，“浙普渔6××××”船在返航途中航行至188海区7小区（东经124°7.078′，北纬30°4.741′，约在东福山东偏南70海里）时沉没，张德军至今下落不明，故请求依法宣告张德军死亡。 经审理查明：下落不明人张德军，男，1975年11月18日出生，汉族，住湖北省老河口市，系申请人王红芬之夫。2020年4月12日凌晨4时许，“浙普渔6××××”船在返航途中航行至188海区7小区（东经124°7.078′，北纬30°4.741′，约在东福山东偏南70海里）时沉没，船员张德军落水，经多方搜救无果，至今下落不明，经舟山市普陀区东极镇人民政府出具情况说明，确无生还可能。申请人王红芬申请宣告张德军死亡后，本院于2020年6月16日在人民法院报发出寻找张德军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张德军仍然下落不明。 本院认为，张德军落水失踪，至今仍下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告张德军死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年九月十七日 书记员  汪姣芬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1591号上诉人（原审原告）：唐通斌，男，1964年3月22日出生，汉族，重庆市合川县人，现住普洱市江城县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔茶叶有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区西北侧金成华都****。统一社会信用代码:91530802MA6N0RL302。法定代表人：浦仕林，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐通斌因与被上诉人普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐通斌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐通斌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐通斌已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐通斌出借的款项，担保公司提供了担保，唐通斌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐通斌已在一审提供证据加以证明。在唐通斌的本息未受偿的情况下，唐通斌享有诉权。唐通斌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐通斌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐通斌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐通斌的出借行为没有任何的过错，唐通斌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐通斌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐通斌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐通斌主观没有过错，行为没有违法，不该由唐通斌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐通斌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐通斌起诉的裁定，导致唐通斌失去了最后的权利救济机会，对唐通斌是严重不公平的。普洱大晔茶叶有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐通斌向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔茶叶有限公司偿还唐通斌借款本金30000元，并自2019年4月19日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔茶叶有限公司支付唐通斌为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐通斌与作为借款人的被告之间的借贷，系唐通斌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐通斌的起诉。案件受理费675.00元，退还唐通斌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐通斌与普洱大晔茶叶有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐通斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐通斌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐通斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月九日法官助理段锦书记员罗琦琦
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1049号之一 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。联系电话：0771-352****。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被告：农永河，男,1961年04月03日出生，壮族，住址：广西天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告农永河电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。中国电信股份有限公司天等分公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元、保全费30元，由中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员  农   春   宋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  梁程书记员黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4564号申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地山东省汶上县中都大街**。统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N。法定代表人苏强，职务董事长。委托诉讼代理人:赵寨猛,男,1986年5月10日出生,汉族,居民,住汶上县,系山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心队员。被申请人：郭克金,男，1965年6月26日出生，汉族，居民,住汶上县。申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于二○二○年九月十七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭克金名下的银行存款102822元或查封冻结相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭克金名下的银行存款102822元或查封冻结相应价值的财产。保全申请费1034元，由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德元二〇二〇年九月二十九日书记员  高世玉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5411号 原告：巴中市蓉川亿豪商贸有限公司，住所地：四川巴中西部国际商贸城（国盛佳苑）********。 法定代表人：李亚琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹得萍，四川中奥律师事务所律师。 被告：李海涛，男，汉族，生于1984年1月16日，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告巴中市蓉川亿豪商贸有限公司与被告李海涛买卖合同纠纷一案过程中，原告巴中市蓉川亿豪商贸有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市蓉川亿豪商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市蓉川亿豪商贸有限公司负担。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3742号原告：骆克全，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：张德荣，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告骆克全与被告张德荣健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告骆克全及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼、被告张德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆克全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失合计6691.59元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日5时30分许，张德荣驾驶电动自行车沿射阳经济开发区飞鹤路由西向东行驶至团结大沟桥西侧路段处，与前方行驶的骆克全驾驶的电动车发生碰撞，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：张德荣负事故的主要责任，骆克全负事故的次要责任。事故发生后，骆克全在射阳县中医院治疗，花去医疗费4229.75元。现在要求张德荣赔偿。被告张德荣辩称：我对骆克全提交的证据没有异议，当时骆克全的抢救费用大概3000元，是我兄弟垫付的。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月27日5时30分许，张德荣驾驶电动自行车沿飞鹤路由西向东行驶至射阳县经济开发区，与前方在机动车道上行驶的骆克全驾驶的电动自行车发生碰撞造成交通事故，致张德荣、骆克全受伤，车辆损坏。经交警部门认定：张德荣负主要责任，骆克全负次要责任。事故发生后，骆克全在射阳振阳医院、射阳县射阳杨氏骨科医院进行治疗，住院3天，共花去医疗费4229.75元。2.2020年3月10日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对骆克全的误工、营养、护理期限；医疗费合理性进行鉴定，作出建人医司鉴所[2020]临鉴字第063号法医临床鉴定意见书：骆克全其误工期限以一个月为宜，护理期限以一周为宜，人数一人，营养期限以半个月为宜。骆克全其医疗费用应予以认定。骆克全为此支付鉴定费750元。上述事实有当事人的陈述，事故认定书，射阳县中医院疾病诊断书、出入院记录、医疗费票据、报告单、费用明细清单等证据在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告骆克全因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。本院认定如下：1.关于盐城市建湖县人民医院司法鉴定所意见书，该鉴定意见书是有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出的鉴定意见，本院对该份鉴定意见予以采纳，并作为本案定案依据。2.关于误工费，骆克全提交了江苏射阳经济开区南北村村民委员会的证明以证明其工作情况，但其并未举证银行流水及其他证据证明其误工损失，结合其劳动能力及年龄，对其误工认定为1830元/月。3.关于张德荣的垫付款，张德荣未向本院提交证据，对此本院不予采信。综上,本院确定原告骆克全因交通事故所致的损失为：1.医疗费：4229.75元；2.营养费：15元/天×15天＝225元；3.住院伙食补助费：30元/天×3天＝90元；4.护理费：7天×80元/天＝560元；5.误工费：1830元/月×1月＝1830元；6.交通费：本院酌定200元。上述合计7134.75元，由张德荣赔偿4994.33元（7134.75元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德荣于本判决生效后十五日内向原告骆克全赔偿医疗费等各项损失计4994.33元；二、驳回原告骆克全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆克全负担8元，被告张德荣负担17元；鉴定费750元，由原告骆克全负担225元，被告张德荣负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周彦河二〇二〇年九月十八日书记员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执1080号 申请执行人：陈丽琼，女，汉族，生于1968年3月22日，住四川省营山县。 被执行人：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，住成都市高新区。 本院受理的陈丽琼申请执行易勇民间借贷纠纷一案，营山县人民法院做出的（2015）营民初字第3017号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人易勇支付申请人借款本金40万元及利息5万元，案件受理费3650元。 本案在执行过程中，被执行人易勇未履行相关义务。本院多次通过网络查询等措施，并未发现其账户有可供执行财产。因被执行人易勇在本院有较多执行案件，在其名下也未查询到其它可供执行财产。本院及时将上述情况告知申请人并经其同意，决定对本案采取终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额45万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 静
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1859号 原告：王小丽，女，1974年11月20日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 委托诉讼代理人：帅吉燕，男，1975年4月7日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县，系被告丈夫。 被告：傅某1，女，2009年1月4日生，汉族，江西永丰县人，住住永丰县。 被告：傅某2，男，2012年8月24日生，汉族，江西永丰县人，学生，住永丰县。 以上两被告的法定代理人：傅某3、邓某。 被告：傅某3，男，1979年7月30日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县，系被告傅某1、傅某2父亲。 被告：邓某，女，1981年12月18日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县，系被告傅某1、傅某2母亲。 原告王小丽与被告傅某1、傅某2、傅某3、邓某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小丽及其委托诉讼代理人帅吉燕，被告傅某3、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小丽向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付破坏财物2094元；2、被告依法支付交通费200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月5日上午9时许，被告傅某1与傅某2趁我在开店搞卫生时窜入我店内追赶猫咪玩耍，导致猫咪无处藏身后躲于裤架底下，而后傅某1掀开我店内裤子对猫咪进行挑逗，之后傅某2再次伸手下去挑逗猫咪而直接造成猫咪抓破裤子三条，价值2094元。现向法院起诉，请求维护原告合法权益。 被告傅某1、傅某2、傅某3、邓某辩称：一、原告述说裤子被猫咪抓破了三条，不属实。原告提供的视频证据，只能证明傅某1、傅某2挑逗了猫咪，并不能证明三条裤子是猫咪抓破的，更不能证明是8月5日9时抓破的。事发当天110在场时原告也没有提出过。原告家的猫每天都关在服装店里，天天在衣服和裤子上爬来爬去，该三条裤子有可能是8月5日之前或之后抓破的。二、原告提出三条裤子价值2094元，不属实。原告在自己店门口显著位置挂了横幅“全场夏装清仓49-79-129”。原告诉请三条裤子平均每条698元，与之自相矛盾。三、原告诉请支付交通费200元，不成立。现在物流快递那么发达，我们往上海、广州发一件货，物流费才20元，发快递最多30元。四、原告起诉后，被告反反复复做了多次试验，把猫咪放在一个纸箱里，箱子底下全部放好裤子，然后进行挑逗，每次的结果都是裤子没有被抓破。五、退一万步讲，假设猫咪抓破了裤子，也不是被告两小孩直接抓破的，那原告也要负全部责任，因为原告饲养宠物就应该意识到相应风险。综上，原告没有任何证据证明三条裤子是因为被告两小孩挑逗猫咪而损坏的。原告缺乏事实及法律证据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定本案法律事实如下： 原告王小丽与被告傅某3、邓某在县城相邻店面开店做生意，被告经营服装店，平时被告傅某1及傅某2会经常到原告店里玩耍。2020年8月5日上午9时许原告开店后在门口做清洁卫生，只有原告儿子在店里。傅某1及傅某2一起进到原告店里玩耍，两人进店后看到原告养的小猫在店里，遂去逗小猫玩，小猫受到惊吓在店内乱窜，后躲于店内裤架下，傅某1遂去逗弄小猫，还用裤子去拨弄小猫，但小猫躲在裤架下未出来，傅某1遂离开。之后傅某2一人用手去拨弄小猫，小猫用爪子挠（抓）了傅某2的右手一下，傅某2遂停止拨弄小猫并离开了原告店里。当天中午傅某3发现傅某2被小猫挠（抓）到后就带傅某2到永丰县人民医院注射了狂犬疫苗，花费417.4元。当天下午傅某3找到王小丽要求赔偿，王小丽不同意，双方发生争执，打了110报警电话，110到场后因王小丽不同意调解而未果。傅某2于2020年8月11日起诉王小丽要求赔偿疫苗费用417.4元及交通费、营养费。后原告王小丽于2020年9月1日起诉四被告赔偿三条裤子损失2094元及交通费。 另查明，原告诉称的裤子吊牌显示品牌为“阿玛尼”、价格为698元，一条为黑色、一条为灰白色、一条为杏色，裤脚部位有几处轻微被扯出的线头。 本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告挑逗猫的侵权行为造成原告三条裤子被抓破的财产损害并要求赔偿，则依法应就是否为被告挑逗猫（侵权人）、是否存在挑逗行为（侵权行为）、造成三条裤子破损及损失价值事实（损害结果）、三条裤子破损是否系挑逗行为所造成的（因果关系）等四个方面承担举证责任。原告提供的监控视频仅能证明被告傅某1和傅某2两人存在挑逗猫玩耍的行为，视频中被告两小孩在挑逗的一分多钟时间里并未能看到猫抓裤子的动作，更不能看出系原告诉称的三条裤子，特别是灰白色和杏色裤子，而且原告饲养的该猫平时也有在店里自由玩耍，因此该视频证据并不足以证明被告挑逗猫的行为造成了原告该三条裤子被抓破的事实，原告的诉称仅为一种或然性。同时，原告提供裤子的吊牌标价及陈述系按标价的一半进行出售的意见，也不能证明该三条裤子的实际损失价值。综上，原告提供的证据不足以证明其损害结果事实及与侵权行为之间的因果关系，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王小丽的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王小丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19218号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市**********鸿福广场首层商铺。统一社会信用代码：914************869。负责人：李卉，该分行行长。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维麒，广东润广律师事务所律师助理。被告：郑超文，男，1980年12月13日出生，汉族，住东莞市******************，身份证号码：441************517。被告：戴瑞芳，女，1979年11月10日出生，汉族，住东莞市******************，身份证号码:441************523。被告：郑炳坤，男，1971年12月15日出生，汉族，住东莞市*****************，身份证号码：441************676。被告：郑惠方（曾用名：郑向葵），女，1971年11月28日出生，汉族，住东莞市*************，身份证号码：441************68X。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告郑超文立即向原告偿还贷款本金354410.41元、利息10631.95元、罚息797.11元、利息复利212.64元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2020年6月24日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方对被告郑超文的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告郑超文、戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方未作答辩。经审理查明：签约情况：2016年12月12日，被告郑超文、戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方向原告填写小微授信申请及调查表。2017年2月25日，原告（贷款人）与被告郑超文（借款人）签订《借款合同》，原告（担保权人）与被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方（保证人）签订《担保合同》。贷款金额：750000元。贷款期限：60个月。约定还款方式：按月等额本息还款。2020年3月12日变更还款方式为每3个月等额本息。贷款执行利率：固定年利率12%。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年2月27日向被告郑超文发放贷款750000元。被告郑超文自2020年5月15日开始未能依约还款。截至2020年6月24日，被告郑超文尚欠贷款本金354410.41元、利息10631.95元、罚息797.11元、利息复利212.64元。保证情况：被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方为案涉《借款合同》项下主债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。其他：《借款合同》约定借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，行使担保权。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告郑超文、戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告郑超文贷款后未按期还款，构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部贷款，要求被告郑超文清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于被告郑超文欠款的数额，有原告提交的还款计划表、还款明细表予以证实，且被告未提供证据予以推翻，本院予以确认。但原告诉请对罚息计收复利，因原告已对本金计收罚息、对利息计收复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告诉请对罚息计收复利，不予支持。因此，截至2020年6月24日，被告郑超文尚欠的贷款本金354410.41元、利息10631.95元、罚息797.11元、利息复利212.64元应予以偿还，后续利息按照年利率12%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止。被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方签订的《担保合同》意思表示真实，原告诉请被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方承担连带清偿责任，符合《担保合同》关于保证期间和保证范围的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑超文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金354410.41元及利息、罚息、复利（截至2020年6月24日，利息10631.95元、罚息797.11元、复利212.64元，后续利息按年利率12%计收，罚息、复利按前述利息利率再加收50%对本金、利息分别计收至贷款本息清偿之日止）；二、被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方（曾用名：郑向葵）对被告郑超文第一判项的债务承担连带清偿责任，被告戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方（曾用名：郑向葵）承担保证责任后，有权依法向被告郑超文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3395.39元、财产保全申请费2350.26元，合计5745.65元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告郑超文、戴瑞芳、郑炳坤、郑惠方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年九月二十五日书记员  梁清霞尹许君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2863号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市。负责人：赵晨,该行行长。被执行人:寻某，男，1988年11月22日出生，住扬州市广陵区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人寻某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1003民初288号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，寻某向中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡透支本金88630.54元及利息740.32元、违约金822.50元（以上截至2019年11月13日，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、违约金，但以年利率24%为限）；寻某向中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付律师代理费7000元；案件受理费减半收取1115元，诉讼保全费1029元，合计2144元，由寻某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1003民初288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  王 露
浙江省桐庐县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0122刑更16号 罪犯张佳敏，女，1993年3月2日出生于浙江省桐乡市，汉族，大专文化，住浙江省桐乡市。2019年6月4日因犯销售假药罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2019年6月16日被桐庐县公安局取保候审，经本院决定于2020年6月16日被继续取保候审。 本院作出（2020）浙0122刑初89号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪，判处张佳敏有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十三万元，与前罪所判有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万二千元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十四万二千元。现罪犯张佳敏以其尚在哺乳期为由向本院提交暂予监外执行申请。 经审查，罪犯张佳敏于2020年1月4日在浙江省嘉兴市妇幼保健院产下一子，目前尚处哺乳期，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项的规定，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯张佳敏暂予监外执行至2020年10月3日。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执33号申请执行人：柳洪君,男性,1979年2月28日出生,住萝北县被执行人：侯学柱，男性,1987年8月18日生，住萝北县。本院在执行柳洪君与侯学柱劳务合同纠纷一案中，申请标的额10000.00元。本院于2020年2月10日依法向被执行人侯学柱送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年9月5日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年9月10日，被执行人尚欠10000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  陆 勇二〇二〇年九月十日(院印)书记员  徐善磊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2744号 申请执行人:邓俊杰，男，1991年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告邓俊杰诉被告宁宏国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2250号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请,被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人支付购车款36000元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费350元。本案执行费445元由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、在执行中，本院依法在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询。经查询，被执行人除有零星存款外，不能发现其在不动产、工商、证券、保险、车辆等部门有财产登记信息。 2、立案执行后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为，相关案件信息可至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。经本院书面告知，申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2744号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 王 军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴惠敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初33342号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路**。法定代表人：郑树鑫，该司董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州市凯歌酒城有限公司，，住所地广州市白云区均禾街新石路（已注销）本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州市凯歌酒城有限公司侵害其他著作财产权纠纷共60案过程中，原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。每案受理费减半收取25元，60案受理费共计1500元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  何红丽二〇二〇年九月十日书记员  巫晓铭
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1517号 申请人：天津华维钢结构有限公司，住所地：天津市东丽区军粮城（天津自行车厂院内）。 法定代表人：伊子渤，执行董事。 统一社会信用代码：91120110589775668M。 被申请人：衡水久固钢结构有限公司，住所地：阜城县经济开发区**。 法定代表人：崔红星。 统一社会信用代码：91131128073734347W。 原告天津华维钢结构有限公司与被告衡水久固钢结构有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津华维钢结构有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人衡水久固钢结构有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人天津华维钢结构有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水久固钢结构有限公司名下银行存款170000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李仲省 二〇二〇年九月十一日 书记员  仝运晓 ——
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保106号解除保全申请人（原申请人）：重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处朝阳路**，统一社会信用代码91500223060520817N。法定代表人：于沛峰，董事长。委托诉讼代理人：杨进华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被申请人：重庆耐斯特科技有限公司，，住所地重庆市潼**工业园区**B5-2/01统一社会信用代码9150022307030750XQ。法定代表人：殷安凯。本院在审理重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司与罗浩、罗鸣、李政林、王林苑、罗华勇、阮昭琼、重庆市鸣浩电子科技有限公司、重庆驰硕电子科技股份有限公司、重庆耐斯特科技有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出（2020）渝0152执保73号执行裁定书,并已依重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司申请采取保全措施。解除保全申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司于2020年9月29日向本院提交书面申请，请求解除对重庆耐斯特科技有限公司位于潼南区X街道办事处X大道X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人重庆市潼南区兴农融资担保有限责任公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年九月三十日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7705号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房。法定代表人：王安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司运营助理。被告：宋博，男，1991年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告宋博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审判员  关海东二〇二〇年九月二十九日书记员  董琪琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17911号(2020)沪0115执17911号申请执行人：沈伟东，男，1971年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区昌里东路******。被执行人：上海珀丽酒店投资管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区民生路**。法定代表人：戴文杰。申请执行人沈伟东依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6894号调解书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司履行法律文书确定的义务。执行中，被执行人上海珀丽酒店投资管理有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2020)办字第6894号调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执713号 申请执行人：高天义，男，汉族，1962年5月30日出生，住哈密市。被执行人：武兴飞，男，汉族，1968年9月27日出生，住哈密市。被执行人：李自高，男，汉族，1969年3月5日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初4060号民事判决书,即申请执行人高天义与被执行人武兴飞、李自高借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      晖审  判  员   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   党   文   慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执685号申请执行人：刘银龙，男，1955年9月19日生，汉族，住滨海县。申请执行人：徐敦红，男，1976年6月11日生，汉族，住滨海县。申请执行人：杨新淮，男，1962年9月1日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏豪舜商贸城有限公司。住所地滨海港经济区。法定代表人：李百尧，该公司负责人申请执行人刘银龙、徐敦红、杨新淮与被执行人江苏豪舜商贸城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初1855号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：一、被告江苏豪舜商贸城有限公司于本判决生效十日内向原告支付工程款530万元并承担自2012年10月8日至履行完毕之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告对拍卖的工程款享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费48900元，由被告江苏豪舜商贸城有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日受理。本院在执行中：1、2020年4月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月11日、2020年7月21日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产等财产。本院已查封江苏豪舜商贸城有限公司位于盐城滨海港经济区双裕村境内、省道327线南侧临港工业配套产业园内厂房、土地使用权及附属设施，因厂房、土地使用权权属规划等情况不明，暂无法处置。3、2020年9月27日，本院将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。4、本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院已查封江苏豪舜商贸城有限公司位于盐城滨海港经济区双裕村境内、省道327线南侧临港工业配套产业园内厂房、土地使用权及附属设施，因厂房、土地使用权权属规划等情况不明，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  赵成权审判员  张志东二〇二〇年九月二十七日书记员  贺大可
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7370号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江**洋河北路****8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，公司经理。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲松法律咨询服务有限公司之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年九月二十四日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：张乐，女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省唐河县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告张乐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告张乐起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 骆雪玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执889号 申请执行人:常入会，女，1966年11月3日出生，汉族，住。 被执行人：闫仕颖，女，1978年2月18日出生，汉族，住。 申请执行人常入会与被执行人闫仕颖健康权纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初3145号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额71880.19元，现已执行到位21953.57元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月8日、7月2日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人21953.57元，并已交付申请执行人。 三、2020年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月16日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 菲
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保127号   申请人：努某，男性，1983年2月出生，住富蕴县吐尔洪乡。   被申请人：米某，女性，1981年2月出生，住富蕴县库额尔齐斯镇。   申请人：努某与被申请人米某婚姻家庭纠纷财产保全一案中，本院作出的（2020）新4322民初1029号之四民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被申请人米某在中国农业银行股份有限公司富蕴支行的账号。   本裁定立即执行。   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日   书  记  员   叶尔扎提·叶尔江
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4291号之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张元秋，男，1974年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初376号刑事判决书于2020年7月9日移送立案执行，本院向被执行人张元秋发出执行通知，但被执行人张元秋未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人仇彬名下有存款，于2020年9月9日扣划被执行人财付通账户金额2330元；被执行人张元秋名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金1万元，截止2020年9月16日已经执行到位2330元，未执行0.767万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年九月十六日书记员  吴汝婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8714号 原告：遵义翔辉环保产业有限责任公司。 法定代表人：陈志华。 委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：七冶路桥工程有限责任公司. 法定代表人：钱坤。 委托诉讼代理人：李永钢，公司员工。 被告：七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司。 负责人：赵温文。 委托诉讼代理人：张乾坤，公司员工。 被告：贵州简趣建筑劳务有限公司. 法定代表人：孟湘军。 委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。 原告遵义翔辉环保产业有限责任公司（下称翔辉公司）诉被告七冶路桥工程有限责任公司（下称七冶公司）、七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司（下称七冶遵义分公司）、贵州简趣建筑劳务有限公司（下称简趣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔辉公司委托诉讼代理人马兰兰，被告七冶公司委托诉讼代理热李永钢，七冶遵义分公司委托诉讼代理人张乾坤，简趣公司委托诉讼代理人苏钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告七冶公司、七冶遵义分公司立即向原告支付蒸压加气混凝土切块货款27678.24元、逾期付款违约金（分段计算：自2018年10月11日起以19653.41元为基数，自2018年11月11日起以8024.83元为基数。均按日千分之三计至付清之日止。到起诉之日，暂计为51316.48元）及律师费5000元，上述费用暂合计83994.72元；2、判令被告简趣公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告七冶遵义分公司是被告七冶公司依法设立的分支机构。2018年8月16日，七冶遵义分公司因“董公寺镇割麻棚户区改造工程三期（一标）”项目需要，向我公司购买蒸压加气混凝土切块，双方签订了《蒸压加气混凝土切块购销合同》。原告按约供货，被告七冶遵义分公司应付货款327680.64元，已支付300002.4元，尚欠27678.24元。2018年9月8日，被告简趣公司向我公司出具《担保函》，愿就本案合同债务承担连带保证责任。经多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告简趣公司辩称：对欠款金额无异议，但我公司不应承担违约金。合同约定应先提供发票后付款，但被告直到2018年12月才提供发票，但当时相应进度款已发放完毕。进度款下来后多次通知原告领取，但原告一直拒绝。如果法院要支持违约金，合同约定标准过高，请求调低。我公司也不应承担律师费，合同没有约定，也没有相关法律依据。 被告七冶公司、七冶遵义分公司辩称：欠款事实存在，金额正确。但我们不应承担违约责任，原告主张的律师费也没有法律依据。如果法院要支持违约金，合同约定标准过高，请求依法判决。 原、被告围绕诉辩意见举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，原、被告对欠款事实及金额27678.24元金额均没有异议，争议焦点为被告方是否应承担违约金及律师费。针对争议焦点，本院认定事实如下： 2018年8月16日，七冶遵义分公司与原告签订了《蒸压加气混凝土切块购销合同》，约定：第五条，付款方式为月结，购方在次月10日前支付上月对账结算100%货款，双方于每月5日前对账结算上月所供货物；第七条，购方如未按照约定日期支付货款，每逾期一日，按欠款总额的千分之三支付惩罚性违约金；第十条，供方先开具并送达发票，购方才支付对应款项。合同没有对律师费进行约定2018年9月8日，被告简趣公司向原告出具《担保函》，承诺对购销合同项下的货款、违约金等提供连带保证责任。2018年12月17，原告向被告送达了其主张货款27678.24元的发票。 原告还举示了一份与贵州宇辉律师事务所签订的《委托代理合同》，拟证明为主张货款支付了律师费5000元。 以上事实，有各方当事人的陈述，购销合同、担保函、物资采购结算单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，三被告对原告主张的货款27678.24元没有异议，对于原告的该诉请，本院予以支持。原告主张从2018年10月11日计至货款清偿之日的违约金。对此本院认为，尽管购销合同约定购方在次月10日前支付上月对账结算100%货款；但合同又约定供方先开具并送达发票购方才支付对应款项。故被告应于发票送达之日向原告支付尾款。原告主张的违约金应从发票送达之日的次日，即2018年12月18日起算。合同约定违约金计付标准为月息9%，原告未举示证据证明实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院予以调减。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对没有约定违约金情形确定的标准，本院将违约金标准确定为年利率6%。 原告请求被告七冶公司支付货款。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，本院予以支持。被告简趣公司出具担保函，承诺对购销合同项下的债务承担连带保证责任，故对原告请求被告简趣公司对27678.24元货款及违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、由被告七冶路桥工程有限责任公司、七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司在本判决生效之日向原告遵义翔辉环保产业有限责任公司支付货款27678.24元及违约金（以27678.24元为基数，从2018年12月18日起按年利率6%计至款项清偿之日止）； 二、由被告贵州简趣建筑劳务有限公司对被告七冶路桥工程有限责任公司、七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司在本判决在本判决第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告遵义翔辉环保产业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元（已减半收取），由被告七冶路桥工程有限责任公司、七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司负担，被告贵州简趣建筑劳务有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18465号原告：夏赛云，女，1981年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：眭建，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州吉尔雅商贸有限公司，住所地广州市白云区石槎路**办公楼501。（统一社会信用代码91440101MA59MA925B）法定代表人：方祝祥，董事。委托诉讼代理人：胡嘉荣，广东正大联合律师事务所律师。原告夏赛云与被告广州吉尔雅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏赛云的委托诉讼代理人眭建，被告广州吉尔雅商贸有限公司的委托诉讼代理人胡嘉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏赛云诉称：被告因经营需资金周转，于2020年5月1日向原告借款40万元，合同约定年利率为8%，利息按日计算，按月结算，原告有权随时要求被告还款。原告向被告催讨借款，被告均以无钱为由拒绝归还。现请求法院判令被告偿还借款400000元及利息（利息以本金400000元，年利率8%计算，自2020年5月1日起计至被告还本付息日止）。本案受理费、保全费由被告承担。被告广州吉尔雅商贸有限公司辩称：原告系被告供货商，因被告方需要发工资，才向原告借款40万元。对借款合同、收款收据予以确认，对转款凭证，因没有原件，请求法院核实。经审理查明：2020年5月1日，被告向原告出具借条，约定向原告借款400000元，利息按年利率8%计算，按日计算，按月结算，借款期限为短期，原告有权随时要求被告还款。被告不能还款，原告有权拿被告公司货品冲抵。同日，原告向被告指定账户汇款4000000元，被告出具收据给原告收执。诉讼中，原告主张款项借出后，被告没有还款付息，也没有拿货品冲抵。对此，原告出示了借条、转款凭证、收款收据予以证实。经质证，被告对借条、收据的真实性予以确认，对转款凭证表示由法院审查。以上事实，有借条、汇款凭证、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告因经营需要，向原告借款400000元，并出具借条、收据给原告收执，双方成立民间借贷关系。现被告未按约定还款付息。原告主张被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息应按借条上的约定以欠款金额为基数，自付款后的次日，即2020年5月2日起按年利率8%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州吉尔雅商贸有限公司偿还原告夏赛云借款400000元及利息（利息以欠款金额为基数，按年利率8%自2020年5月2日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3696元，财产保全费2551元，由被告广州吉尔雅商贸有限公司负担（被告广州吉尔雅商贸有限公司应于本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费3696元、财产保全费2551元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年九月二十五日书记员 黄文敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3901号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：黄肖瑛，该行员工。 被告：陈春兰，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告陈春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤回起诉处理。 审 判 员  黄 晖 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  黄素花 书 记 员  黄淑芳 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执279号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行。 法定代表人：刘文杰，职务：行长。 统一社会信用代码：91370831866363371E。 住所:山东省济宁市泗水县。 被执行人：王聪，男，1986年7月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：范怀婷,女,1988年2月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司 法定代表人：仲从立，职务：董事长。 统一社会信用代码：913708315704785247。 地址：泗水县。 被执行人：山东友信融资担保有限公司（现更名为济宁友信网络工程有限公司） 法定代表人：王舰，职务：经理。 统一社会信用代码：913708006657492438。 地址：济宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人济宁厚泽置业有限公司、山东友信融资担保有限公司、王聪、范怀婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行于2019年12月10日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初3134号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人偿还借款本金及利息532595.62元。本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月3日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月3日、2020年4月22日、2020年5月9日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月6日、2020年7月27日、2020年8月18日、2020年8月27日和2020年9月4日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人王聪财付通支付科技有限公司账户343.36元，本院及时冻结并扣划至执行专用账户。发现被执行人范怀婷中国农业银行账户4754.77元，财付通支付科技有限公司账户存款1617.02元，因案外人范怀芹提出异议，现不宜处置。发现被执行人王聪鲁Ｈ×××××桑塔纳牌轿车一辆，因该车辆在外地未实际控制，不宜变现处理。发现被执行人王聪、范怀婷位于泗水县城区润泽国际广场2号楼1单元414、416号房产两处，上述房产已被另案查封，不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月8日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王聪、范怀婷公积金信息缴费记录。 本院于2020年9月18日依法向被执行人济宁厚泽置业有限公司、山东友信融资担保有限公司、王聪、范怀婷发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年9月18日依法将被执行人济宁厚泽置业有限公司、山东友信融资担保有限公司、王聪、范怀婷列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年9月17日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行的债权未能受偿，未受偿金额532595.62元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初3134号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2020）青2222执249号   申请执行人李某1，公民身份号码×××。   被执行人李某2，公民身份号码×××，现住祁连县。   本院在执行李某1申请执行李某2民间借贷纠纷执行一案中，申请人与被执行人达成协议并长期履行，故我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）青2222执249号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李 国 安   审 判 员 公保多杰   审 判 员 郝 芳 英     二〇二〇年九月三十日   书 记 员 祁  军   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1143号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司职工。 被告：刘玉霞，住伊春市伊春区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告刘玉霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王瑛娇
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1585号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D,住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋洁，女，该公司员工。被执行人：谢凤英，女，1964年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：李才洪，男，1964年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市宏达电子有限公司，住，住所地溧阳市别桥镇兴城东路织机构代码608190754。法定代表人：谢凤英。被执行人：江苏省溧阳市电容器厂，住，住所地溧阳市别桥镇兴城东路一社会信用代码91320481137549934B。投资人：谢凤英。江苏江南农村商业银行股份有限公司与谢凤英、李才洪、溧阳市宏达电子有限公司、江苏省溧阳市电容器厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初411号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、谢凤英应于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金2498500元、支付利息154821.25元，以及自2018年10月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算的利息。二、李才洪、溧阳市宏达电子有限公司对谢凤英的上述债务承担连带清偿责任。李才洪、溧阳市宏达电子有限公司承担连带清偿责任后，可以依法向谢凤英进行追偿。三、谢凤英如未能在上述规定期限内履行付款义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以抵押财产【坐落于溧阳市等房屋（面积为2020.87平方米）以及坐落于溧阳市3087平方米土地】折价或者拍卖、变卖所得的价款在2469200元和1157500元范围内优先受偿。四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28861元，减半收取14430.5元，财产保全费5000元，合计19430.5元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担545.5元，谢凤英、李才洪、溧阳市宏达电子有限公司、江苏省溧阳市电容器厂负担18885元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，因申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人谢凤英、李才洪、溧阳市宏达电子有限公司、江苏省溧阳市电容器厂达成执行和解协议，申请执行人向本院提出书面申请要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处理自己的民事权利。现申请执行人要求撤回本案的执行申请的请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0481执1585号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年九月十八日书记员  刘聪聪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志忠，男，汉族，住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑云，女，蒙古族，住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志忠，男，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市笔克置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区。法定代表人：符奕斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。再审申请人王志忠、宋淑云因与再审申请人通辽市笔克置业有限公司（以下简称笔克公司）商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2020）内05民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志忠、宋淑云申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项之规定，请求：1.依法提审本案，判决笔克公司赔偿违约金881254.51元；2.本次再审王志忠、宋淑云增加的其他诉讼费用由笔克公司承担。事实与理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，最高人民法院判决书确定了王志忠、宋淑云是合同守约方，笔克公司是合同违约方，应当承担相应的违约责任；驳回2014年3月1日后的可得利益损失错误。二、原判决适用法律错误，将同一案件中、同一法律事实分段适用了不同的法律。二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条错误，无论王志忠、宋淑云是否知道案涉房屋另卖他人的消息，笔克公司的违约行为都在持续中，依法应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条。笔克公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。事实与理由：（一）一审法院作出的（2019）内0502民初8022号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，笔克公司不应当承担违约责任。（二）二审法院适用法律错误。二审法院判决笔克公司赔偿一倍购房款、可得利益、逾期交房违约损失、支付利息及其他多项损失，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定。（三）二审法院判决笔克公司承担王志忠、宋淑云诉讼过程中产生的交通及食宿费10000元，无法律依据。王志忠、宋淑云答辩称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法；二、笔克公司对《中华人民共和国合同法》第一百一十三条断章取义，把应当承担的违约责任说成是超过订立合同时所预见的；三、笔克公司主张的二审适用法律错误，不能成为其免责的事由；四、二审判决笔克公司赔偿王志忠、宋淑云直接经济损失合法；五、最高人民法院（2016）最高法民再156号民事判决确认了笔克公司违约的事实及应当承担违约赔偿责任。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2007年10月8日笔克公司取得王志忠、宋淑云的案涉房产购房款后，2011年5月31日将案涉房产出售给案外人肖某，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由笔克公司承担王志忠、宋淑云已付购房款一倍的赔偿责任并无不当。王志忠、宋淑云称在2014年1、2月份得知该房屋出售给他人，虽笔克公司的违约在持续，但王志忠、宋淑云已明确知悉笔克公司不能交付案涉房产的事实，王志忠、宋淑云可以要求返还已付购房款或另购房产等措施避免损失扩大，因此二审判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定对2014年2月份以后王志忠、宋淑云的损失，以笔克公司需返还的购房款为基数参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息并无不当。关于本次再审王志忠、宋淑云增加的其他诉讼费用，不属于本案审查范围，不予审查。笔克公司未能提供证据推翻二审对其违约事实的认定，也未能提供证据证明赔偿的范围违反法律的具体规定，二审判决其赔偿一倍购房款、可得利益、逾期交房违约损失、利息等其他损失均属合理的赔偿范围。二审判决并无不当。故王志忠、宋淑云、笔克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项及其他款项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回王志忠、宋淑云的再审申请；二、驳回通辽市笔克置业有限公司的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰 二〇二〇年九月二日法官助理 何 欢书 记 员 赵 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄兆鹏，男，1975年8月22日生，住浙江省温州市平阳县山门镇东屿乡安康西路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兆鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄兆鹏系其行信用卡持有人，截至2020年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计55330.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55330.90元，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。