建平县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1322行初20号原告建平丽诺陶瓷有限公司，住所地建平县陶瓷工业园区。法定代表人师秀海，董事长。委托诉讼代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。委托诉讼代理人樊瑞文，男，1959年1月21日出生，汉族，原告公司实际投资人，住建平县。被告建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路**。原法定代表人牟立杰已调离，现由副局长徐驰主持工作。委托诉讼代理人王晓华，该局法规股股长。委托诉讼代理人常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告建平县不动产登记中心，，住所地建平县人民路商业城原产权处办公楼法定代表人国晓文，主任。第三人陆志军，男，1960年9月1日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。第三人辽宁建平农村商业银行股份有限公司，住所地建平县叶柏寿街道向阳街3号。法定代表人侯凤华，董事长。委托诉讼代理人曲庆荣，1969年12月5日出生，汉族，该公司信贷员，住建平县。委托诉讼代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师。原告建平丽诺陶瓷有限公司诉被告建平县自然资源局、建平县不动产登记中心房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法追加案涉房屋抵押权人辽宁建平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）作为第三人参加诉讼，并在法定期间内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宝民、樊瑞文，被告建平县自然资源局的委托诉讼代理人王晓华、常青，第三人陆志军及其委托诉讼代理人潘文献，第三人农商银行委托诉讼代理人曲庆荣、李晓光到庭参加了诉讼。被告建平县不动产登记中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司认为被告向其核发的建平房权证万寿字第**、20××78号，20××75号、2013005785号、20××81号产权证登记存在错误，请求依法确认被告对上述房屋产权的登记行为违法，撤销第三人陆志军对上述房屋45%的共同共有份额。原告公司诉称，原告系依法成立的独立法人企业，经营生产陶瓷地砖产品。2010年2月，原告企业由福建人刘宜烺承包经营，承包期限七年。在刘宜烺承包期限内，第三人陆志军与承包人恶意串通，于2013年将原告所有的不动产房屋、车间用房、办公用房、锅炉房、食堂用房向被告申请产权登记。在被告核发的建平房房权证万寿字第**、0××78号、20××75号、20××85号、20××81号产权证中，将原告房屋登记为与第三人陆志军共同共有，并在被告登记档案中体现第三人陆志军共有份额为45%。原告房屋属于依法成立的企业财产，是对外承担民事责任的保证，除法定程序外，任何人任何机关无权擅自改变。被告行政行为明显违反法律规定，属于变相抽逃企业资产。被告的违法行为使企业经营受到严重损害，经多次与被告交涉未果，故提起行政诉讼。原告公司向本院提交了以下证据：1、建平县发改委文件、朝阳市企业投资项目备案确认书，证明2009年原告公司立项后开始建设；2、原告公司营业执照，证明2009年注册原告公司后，师秀海为公司法定代表人。2010年原告公司由刘宜烺承包经营，法定代表人为刘宜烺。承包期满后，2017年法定代表人为师秀海；3、案涉房屋土地使用权证，证明原告公司系国有土地使用者；4、承包经营合同书、协议书，证明原告公司由刘宜烺承包经营，承包届满后收回经营；5、施工协议，证明案涉房屋系原告公司所建，系公司财产；6、2010师秀海与第三人陆志（吉）军签订的合同书，证明第三人陆志军原为企业股东，占40%股权。2017年师秀海与陆志军签订的退伙协议，证明陆志军已退出合伙；7、（2019）辽1322民初2585号民事调解书，证明因原告尚欠第三人陆志军退股款500万元，陆志军起诉后形成调解协议书；8、案涉房屋产权证复印件5份。被告建平县自然资源局辩称：根据《不动产登记暂行条例》第六条的相应规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。《辽宁省不动产登记办法》第四条规定，省市县国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构，负责不动产登记工作。根据上述规定，答辩人系不动产登记主管部门，建平县不动产登记中心系答辩人设立的下属登记工作机构，不具备行政诉讼被告主体资格，不能成为本案被告。二、本案系原告公司与其合伙人之间民事纠纷导致的房屋财产纠纷。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议”的规定，本案应当先由人民法院就原告公司与第三人之间的民事纠纷进行处理，即“先民后行”，然后才能根据法院裁判结果申请变更或撤销登记。三、原告公司与第三人陆志军之间就包含本涉案房屋在内的民事争议，已经由建平县人民法院（2019）辽1322民初2585号民事调解书处理终结。该民事调解书第四条约定，被告付清500万元后或抵押解除后，由原告负责将其持有的45%的产权份额30天内变更到原告公司名下。现人民法院生效民事调解书对于案涉房屋的归属及处理均已作出明确规定，现只需履行调解书确认义务即可。不按调解书履行的，可以申请法院强制执行，但不能另行向法院提起撤销共有权证书的行政诉讼，否则属于对房屋产权争议的一种重复诉讼行为，与法院生效调解书确定内容相悖，且逃避法律文书规定义务，应裁定驳回原告起诉。四、本案案涉房屋已经被原告公司和第三人陆志军共同抵押给辽宁建平农村商业银行股份有限公司，并办理了房屋抵押登记，在房屋抵押登记未撤销前不能变更产权登记。同时该登记过程也说明原告公司对第三人陆志军持有的45%房屋产权的认可，现在请求撤销登记没有事实和法律依据。鉴于案涉房屋已存在抵押权，故应当追加抵押权人参加本案诉讼。五、本案房屋产权及共有权初始登记均由原告公司和第三人陆志军共同申请并提交相关手续，且在后来的抵押登记过程中，原告公司也始终认可第三人陆志军持有的房屋产权份额，在法院提起的民事诉讼中也确定应当给予第三人陆志军房屋产权补偿。因此原告现在诉称案涉房屋与第三人陆志军无关，系承包人和第三人陆志军共同恶意串通侵占原告公司资产等说法没有事实依据。综上，原告起诉不能成立，应当依法驳回。被告向本院提交了如下证据材料：1、本争议房屋登记档案、抵押登记档案，包括原告公司与共有人陆志（吉）军提交的房屋产权办理申请、询问笔录、合作建房协议，其中登记申请书载明：原告公司申请办理房屋所有权证，因原告公司陆志军和刘宜烺投资建设综合办公楼及厂房，总16800平米。因此在办理产权所有证必须加入共有人陆志军，原告公司在该申请中加盖公章；案涉询问笔录，证明案涉房屋系共同共有；案涉房屋抵押权登记档案能够证明原告公司与陆志军双方自愿申请借款并申请抵押登记，登记行为符合双方真实意思表示，房屋登记形式审查要件成立，受理颁证程序的合法性。2、（2019）辽1322民初2585号民事调解书、（2019）辽1322执2719号执行通知书，证明原告与陆志军的房屋纠纷已经作出生效法律文书予以确认处理。双方应按法律文书规定履行义务办理手续，不能另行起诉撤证。被告建平县不动产登记中心提交书面答辩意见称，答辩人系不动产登记机关设立的登记机构，不具备行政诉讼被告主体资格。被告建平县不动产登记中心的其他意见与建平县自然资源局答辩意见基本一致。被告建平县不动产登记中心向本院提交了（2019）辽1322民初2585号民事调解书，（2019）辽1322执2719号执行通知书。第三人陆志军述称，2009年至2013年期间，我多次要求按股权投资将营业执照变更，但原告一直不办。我们共同投资的企业对外承包七年，原告没有与我结算过一次帐目。为了达到占有企业的目的，原告让我签订退伙合同，欺骗我帮原告借贷款还我退伙金，但被告未能按期还我退伙款，我只好起诉，至今法院只给我执行回4.1万元。我千辛万苦办理企业的房照按二人投资比例有何不妥？如果我做的不合理，七年之久为何没有纠正？没有案涉房照怎能从银行借贷款？第三人陆志军向本院提交了投资原告公司的相关证据材料。第三人农商银行述称，本案房屋产权即共有权初始登记于2013年10月25日，均由原告和第三人陆志军共同申请并提交相关材料。房屋产权登记部门经核准为原告公司和第三人陆志军核发了房屋所有权证，登记房屋按份共有关系，这是我方办理案涉房屋等抵押登记的前提和基础。2019年11月4日，原告公司在我公司借款1300万，本案案涉房屋经原告公司及第三人陆志军同意，分别于我方签订了五份抵押合同，用案涉为借款承担抵押担保责任。我方完全按照法定程序，在确认抵押房屋无任何争议的情况下，在房屋产权登记部门办理了抵押登记手续，产权登记部门出具了不动产登记证明。按照《物权法》第九条的规定，经依法登记的抵押物权具有物权效力，现在该笔贷款即将到期，如果案涉房屋必然影响我公司实现债权。如房屋产权变更不利于实现债权的前提下，我方不同意案涉房屋产权变更。第三人农商银行司向本院提交了以案涉房屋作为抵押的借款合同以及案涉房屋抵押权证。经庭审质证，原告对被告建平县自然资源局提供的证据质证意见如下：1、行政机关没有尽到审慎审查职责，案涉房屋土地使用权人系原告公司，第三人陆志军在申请登记时并未取得土地使用权证，且案涉登记行为是刘宜烺承包公司期间申请，公司董事长并不知情。2、案涉民事调解书在案涉房屋产权登记时并未形成，不能作为行政机关作为登记案涉房屋的依据。3、行政机关适用法律错误，因为初始登记不存在“先民后行”的事实，其强调“先民后行”的说法不能成立。4、被告及第三人银行提出由于案涉房屋设定了抵押，不同意撤销的抗辩理由不能成立。第三人陆志军对被告提交的证据质证认为，被告登记行为合法，因为原告公司与我申请办理登记时，提交了符合法律规定的申请登记手续，原告公司加盖了公章，我也签字确认。第三人农商银行对被告提交的证据无异议。原告公司对第三人农商银行提交的证据真实性无异议。被告对原告公司提交的证据质证意见如下：原告提交的三份营业执照恰好能够证明案涉房屋申请登记期间为原告公司法人代表刘宜烺任职期间，法定代表人在此期间代表公司作出的民事行为合法有效；根据“房地一体”原则，原告公司已经提交了案涉房屋的土地使用权证，与第三人陆志军共同申请对案涉房屋的共有登记申请，不违反规定；原告公司提交的其与陆志军、刘宜烺之间的内部协议，是原告公司的内部经营行为，与登记行为无关。第三人陆志军认为原告公司提交的证据，不能证明登记行为违法，不能证明被告未尽审查义务。同时，原告公司明确表示将公司财产、公章交给刘宜烺使用，说明刘宜烺在对外经营中的行为合法有效。原告公司现有营业执照系“自然人独资”，没有证明陆志军占有股权。关于2017年签订的退伙协议，原告公司未说明退伙协议第八条约定的“陆志军收到全部投资款后才生效”的生效要件事实，因陆志军尚未收到全部投资款，所以协议无法履行。第三人农商银行对原告公司的立项批文等文件及公司营业执照无异议，但认为其他证据材料是公司的内部行为，与登记行为无关。本院对案涉证据综合认证如下，被告提交的证据以及原告公司提交的案涉房屋登记申请材料，能够证明被告登记行为合法，本院予以采信。原告公司提交的相关证据未能证明案涉房屋登记行为存在违法的事实。经审理查明，原告公司于2009年3月30日成立，法定代表人为师秀海。2010年2月8日，原告公司法定代表人变更为刘宜烺。2017年11月14日，原告公司的法定代表人再次变更为师秀海，公司性质为自然人独资有限责任公司。2013年10月25日，被告收到原告公司及陆志军的申请材料，申请办理案涉房屋产权登记。其中原告公司提交的《房屋产权办理申请》明确载明：“建平丽诺陶瓷有限公司到您处办理房屋所有权证，因丽诺陶瓷有限公司陆志军和刘宜烺投资建设综合办公楼及厂房总共16800平米，因此在办理产权所有权证必须加入共有人陆志军。（附陆志军、刘宜烺合资建设协议）特此申请”。该书面申请中有“共有人意见”处的陆志军签字确认；刘宜烺在该申请书上写明“同意陆志军加入共有人”的内容。建平利诺陶瓷有限公司在该书面申请加盖了公司公章。在登记机关的询问笔录中，刘宜烺确认：“我公司持有份额55%”，同时由原告公司加盖公章确认；第三人陆志军及其配偶确认：“此房屋我们夫妻共同房屋的份额45%”，并由陆志军及其配偶签字确认。在申请材料中，原告公司提交了由甲方陆志军与乙方刘宜烺签订的《合资建设办公楼、厂房协议》，原告公司盖章确认。另查明，2016年9月5日，由建平丽诺陶瓷有限公司出具的“股东决议”载明：建平丽诺陶瓷有限公司是由一名自然人出资组成的有限责任公司，代表100%股权和100%表决权，决议符合公司章程及相关法律的规定…。该决议第二项内容为：同意用本公司所拥有的工业用地44866.3平方米，按份共有（公司占55%，陆志军占45%）的工业用房，合计16778.9平方米提供抵押担保，预估评估总价值4128.3254万元。保证按照在贵行签订的抵押合同约定事项承担义务…”，股东师秀海在该决定上签字确认。在案涉登记材料中，陆志军及其配偶在《共有人抵押房产同意书》上签字。原告公司在该同意书盖章确认。本院认为：被告建平县自然资源局具有依法行使本行政区域内不动产登记的法定职权。根据《不动产登记条例》的相关规定，申请人申请不动产登记，应对其申请材料的真实性负责。本案被告提交的案涉登记相关证据，能够证明申请案涉房屋登记的主体以及申请材料均符合不动产登记的相关规定。原告公司提交的相关证据亦能够证明，在案涉房屋登记后，原告公司对案涉房屋的“按份共有”已经知悉，且在此期间未提出异议。原告公司提交的证据未能证明被告登记案涉房屋行为存在违法情形，原告公司如对案涉房屋共有关系存有异议的，应通过其他程序救济。综上，被告对案涉房屋的登记行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，原告公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告建平丽诺陶瓷有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇二〇年九月九日书 记 员  赵志丹