wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6933号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王丽君，女，1969年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王丽君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王丽君经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65068元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年3月25日，扣除贷款手续费1600元，延迟还款手续费1227元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款77173元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金13332元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金65068元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王丽君未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王丽君于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金65068元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告王丽君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执142号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。 住所地：北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，系公司执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人：马荣华，男,住陕西省山阳县延坪镇。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人马荣华借款合同纠纷一案中，因被执行人马荣华下落不明，经查询扣划被执行人存款37164元后，已无其他可供执行财产，申请人因此书面申请撤回本次执行，待查找到被执行人或是发现可供执行财产时另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 姜淑成 审判员 周卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1485号之二申请执行人：安秀红,女,1959年2月16日生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人:汪良和,男,1979年1月13日生,汉族,住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人安秀红与被执行人汪良和民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人汪良和名下财产进行查询，被执行人名下房产已被本院法院依法于2020年7月24日查封，暂无法处置，且名下无银行存款，无车辆等可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请将被执行人汪良和纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  钱 叶
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异88号 案外人:周雨暇，女，1980年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人:邓小清，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人:吴红文，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人:蒋永恒，女，1979年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 在本院执行邓小清与吴红文、蒋永恒民间借贷纠纷一案中，案外人周雨暇于2020年9月8日对被执行人吴红文所有的位于四川省攀枝花市东区的房屋采取的查封执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周雨暇称,本院于2014年11月5日作出（2014）攀东民初字第1171号《民事判决书》，判决被申请人吴红文（系申请人前夫）及蒋永恒连带偿还邓小清贷款39300元，该案进入执行阶段。本院于2015年11月2日对申请人与被申请人吴红文共同共有的位于攀枝花市东区的房屋进行查封。而上述房产在2010年8月16日《离婚协议书》中已经明确约定产权归申请人一人所有，且被申请人所欠债务，系与申请人离婚后个人所欠债务，于申请人无关。本院查封申请人与被申请人吴红文名下房产，亦未通知申请人，申请人以“确权之诉”诉至本院，法官告知应先提起“执行异议”，暂不受理。现提出异议，申请解除对攀枝花市东区的房屋进行查封。 申请执行人邓小清未答辩。 被执行人吴红文、蒋永恒未答辩。 本院查明，案外人周雨暇与被执行人吴红文原系夫妻，双方于2010年8月16日自愿协议离婚，双方达成协议：“住房一套、位于攀枝花市东区，面积70㎡，产权归女方周雨暇所有，男方所有的投资项目产权归男方所有…”。2010年1月-2011年9月，吴红文经蒋永恒担保向邓小清借款共计41400元，约定于2012年12月31日前清偿借款。期限届满后，邓小清索要该笔借款无果，遂向东区法院起诉即（2014）攀东民初字第1171号原告邓小清与被告吴红文、蒋永恒民间借贷纠纷一案，该案经审理判决如下：一、吴红文、蒋永恒于本判决生效后五日内一次性连带向邓小清支付借款本金39300元。二、驳回邓小清的其他诉讼请求。判决生效后，吴红文、蒋永恒未履行该判决，邓小清于2015年6月5日向本院申请执行吴红文、蒋永恒民间借贷纠纷一案即（2015）东执字第00753号执行案。执行过程中，本院于2015年11月2日查封攀枝花市东区的房屋，周雨暇于2020年9月8日对查封上述房屋提出书面异议。另查明，四川省攀枝花市东区的房屋，现产权登记仍为吴红文、周雨暇共同共有（各占份额0.5）。 本院认为，根据法律规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”及“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案的焦点问题是：周雨暇对涉案房屋享有的实体权利，以及该权利是否足以阻止争议房产的执行。本案中，周雨暇与被执行人吴红文于2010年8月16日自愿协议离婚，双方达成协议：“住房一套、位于攀枝花市东区，面积70㎡，产权归女方周雨暇所有，男方所有的投资项目产权归男方所有…”，该《离婚协议书》上加盖了民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，周雨暇与被执行人吴红文针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力，即四川省攀枝花市东区的房屋归周雨暇个人所有，系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。由于案涉房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在吴红文、周雨暇共同共有名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但周雨暇可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，如经济适用房是否符合变更登记条件等，故尚处于不确定状态。综合本案具体情况，周雨暇虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据邓小清的申请对案涉房产的强制执行。理由是：首先，从两种请求权产生的时间来看，周雨暇对案涉房产享有的请求权是基于2010年吴红文、周雨暇签订的离婚协议产生，而邓小清享有的请求权是基于2012年12月31日吴红文个人债权而产生。周雨暇的请求权成立在前，周吴红文、周雨暇不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后可能发生的债务。邓小清的请求权与周雨暇的请求权相比较，在时间上不具有优先性。其次，从内容上看，周雨暇的请求权系针对涉案房屋的请求权，而邓小清的债权为民间借贷债权，并未指向特定的财产。第三，从性质上看，邓小清与吴红文之间的债权，系吴红文、周雨暇婚姻关系解除后发生的，属于吴红文的个人债务。在该债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因吴红文、周雨暇之间的约定而不再成为吴红文的责任财产。因此，在邓小清与吴红文之间形成合同债权的过程中，诉争房产都未影响到吴红文的责任财产。在此意义上，周雨暇的请求权即使排除邓小清债权的执行，也并未对邓小清债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，涉案房屋系吴红文、周雨暇婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在吴红文、周雨暇婚姻关系解除之时约定涉案房屋归周雨暇所有，与邓小清的债权相比，周雨暇享有的请求权具有优先性。 综上，本院认为，基于周雨暇与邓小清各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，周雨暇对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案涉案房屋的执行，周雨暇提起执行异议请求阻却对本案涉案房屋执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对四川省攀枝花市东区的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘一若 审 判 员 余 斌 审 判 员 冯 元 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刁仁杰 书 记 员 周渝浩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1661号 官继泉与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2017号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1661号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异31号异议人(案外人)：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：范国德。委托诉讼代理人：唐瑜，北京市东卫律师事务所律师。申请人：荷兰银行有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：AlexanderHenderikMontanus，该分行行长。委托诉讼代理人：王囝囝，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：东营方圆有色金属有限公司，住所地山东省东营开发区综合开发园。法定代表人：崔志祥。本院在审理原告荷兰银行有限公司上海分行(以下简称荷兰银行上海分行)与被告东营方圆有色金属有限公司(以下简称方圆公司)、东营鲁方金属材料有限公司(以下简称鲁方公司)、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司青岛分行(以下简称民生银行青岛分行)对本院在财产保全过程中冻结方圆公司名下账号为XXXXXXXXX的存单账户(以下简称涉案账户)行为存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行青岛分行述称：方圆公司在民生银行青岛分行处开立的存单账户内的资金是为其办理银行承兑汇票业务提供的担保，且相关汇票已被民生银行青岛分行承兑，并于2020年8月7日付款。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，涉案账户应当予以解除冻结，故请求法院解除对方圆公司在民生银行青岛分行处涉案账户的冻结措施。申请人荷兰银行上海分行、被申请人方圆公司未发表答辩意见。经审理查明，本院在审理原告荷兰银行上海分行与被告方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠金融借款合同纠纷一案中，根据荷兰银行上海分行的申请，于2019年12月16日作出(2019)沪74民初3482号民事裁定书，裁定冻结被申请人方圆公司、鲁方公司、崔志祥、王英翠银行存款共计人民币(以下币种同)270,845,755.47元或查封、扣押其他等值财产。2019年12月20日，本院冻结方圆公司名下账号为XXXXXXXXX的账户。案外人民生银行青岛分行认为上述账户是其根据方圆公司申请开立银行承兑汇票的质押存单账户，故提出执行异议。另查明，2019年8月8日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《电子汇票银行承兑协议》(编号：ZHXXXXXXXXXXXXX)，约定方圆公司向民生银行青岛分行申请一年期承兑的汇票共计四张，票面金额均为二千五百万元，共计一亿元，以双方签订编号为公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号《质押/最高额质押合同》的方式提供担保。同日，民生银行青岛分行与方圆公司签订《质押合同》(编号：公担质字第DBXXXXXXXXXXXXX号)，约定为确保上述《电子汇票银行承兑协议》的履行，方圆公司质押一亿元的财产；质押财产系存单账号为XXXXXXXXX账户内的“随享存”业务存单(存单号码为XXXXXXXX)，并在质押合同后附《单位定期存单质押清单》。根据《质押合同》的约定，方圆公司将存单交付民生银行青岛分行，经民生银行青岛分行审查，存款人方圆公司在开立单位定期存单申请书上的预留印鉴与在民生银行青岛分行预留的印鉴一致。2020年8月7日，案外人民生银行青岛分行对上述《电子汇票银行承兑协议》中涉及的银行承兑汇票进行兑付，对外实际垫资共计一亿元。以上事实，由(2019)沪74民初3482号民事裁定书、财产控制反馈信息表、《电子汇票银行承兑协议》、《质押合同》、电子银行承兑汇票、“随享存”业务存单及存单确认书、中国民生银行对公押品入库清单等证据材料证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一项规定，下列权利可以质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单。本案中，民生银行青岛分行与方圆公司签订的《质押合同》，约定以涉案账户内的存单为民生银行青岛分行开立电子银行承兑汇票提供担保，且方圆公司已将质押存单交付民生银行青岛分行，故民生银行青岛分行对涉案账户内的存单享有优先权。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。本案中，民生银行青岛分行已向本院举证，证明其对涉案账户所对应的银行承兑汇票进行了兑付。现民生银行青岛分行申请解除对涉案账户内存单的冻结措施，具有相应的事实和法律依据，故对其异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对东营方圆有色金属有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛分行处开立的XXXXXXXXX账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 徐 玮二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆俊杰书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执912号之一 申请执行人：袁廷彬，男，生于1989年5月18日，汉族，个体户，住南漳县。 被执行人：吴雷，男，生于1980年2月26日，汉族，个体户，住南漳县。 关于申请执行人袁廷彬与被执行人吴雷为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初515号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鄂0624民初515号民事调解的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年九月七日 书记员 李远军
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1798号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人魏玉坤，男，汉族，1992年8月3日出生，住长沙市雨花区。长沙银行股份有限公司与魏玉坤金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2229号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2229号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2265号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初4986号原告：马效兵，男，1979年5月20日生，汉族，住住山东省寿光市。被告：顾云燕，女，1973年1月22日出生，汉族，住寿光市。原告马效兵与被告顾云燕委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马效兵于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马效兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马效兵撤诉。案件受理费减半收取计863元，由马效兵负担。审判员  张玉华二〇二〇年九月十七日书记员  孙 倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4138号上诉人（原审被告）：谭方国，男，1964年11月23日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：王伟，贵州大智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨月，女，1983年4月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：何晓黎，贵州崇尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙盐路49号2幢3楼。法定代表人：张学平，该公司总经理。破产管理人：贵州文熙律师事务所。委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。上诉人谭方国与被上诉人杨月、遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司提出案涉房屋已经抵偿给案外人郑登高，现案涉房屋已由郑登高实际控制房屋。案外人郑登高亦提交申请要求参加本案诉讼。为查明案件事实，明确案涉房屋的实际权利人，本案应追加案外人郑登高参与诉讼。为保障当事人的诉讼审级权益，本院决定将本案发回重审。本案系二审出现新情况而发回，不属于你院错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初772号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人谭方国预交二审案件受理费60元，由本院予以退回。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年九月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1106号 中国电信股份有限公司天等分公司；李信： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李信的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人李信名下价值115.45元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人李信名下银行、微信、支付宝账户内存款115.45元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十八日
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申17号 陆宗并: 你因犯破坏生产经营罪一案，不服福建省屏南县人民法院（2018）闽0923刑初136号刑事判决及福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09刑终79号刑事裁定，以1、两级法院审理没有证人出庭，严重违反两高三部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》以及严防冤假错案的相关文件规定；2、本案系屏南县政府相关部门及有关人员打击报复举报人，你的行为不构成破坏生产经营罪。请求再审改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为两级法院审理没有证人出庭，严重违反两高三部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》以及严防冤假错案的相关文件规定的意见。经查，在案证人证言取证程序合法，证明内容明确，并不存在反复、出现重大矛盾情形，均经两级法院庭审举证、质证，查证属实，且与其他证据能相互印证，证实本案的事实，两级法院未通知本案证人出庭作证，不影响其证言证明效力，亦不违反两高三部《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》以及严防冤假错案的相关文件规定，故你上述申诉意见，不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为本案系屏南县政府相关部门及有关人员打击报复举报人，你的行为不构成破坏生产经营罪的意见。经查，本案现有证据不能证实屏南县政府相关部门及有关人员存在对你打击报复的行为。现有证据证实，屏南县西环路项目工程建设并未对你农田灌溉水源造成实质破坏，该项目原设计方案足以满足你农田用水，且西环路指挥部及屏南县古峰镇政府已多次承诺保证水源畅通，并在施工期间有采用临时引水措施保证下游农田用水。你及黄志球、陆惠平所提的要求不具合理性，你们三人出于个人目的多次到施工现场，采取在沉沙池及施工便道插树枝、跳进沉沙池以死威胁、站在机械设备周围或坐在机械履带上等方式，致使施工单位的施工作业无法正常开展，属于以其他方法破坏生产经营，你的行为构成破坏生产经营罪，故你上述申诉意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1753号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：杨立新，重庆志平律师事务所律师。被告：李春光，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告李春光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘隽担任审判长与人民陪审员邓维波、人民陪审员陈瑜组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人袁亮、段念到庭参加诉讼，被告李春光经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告锦绣山庄物业公司诉称:1、判令被告支付2011年12月1日至2019年12月31日的所拖欠的物业管理费共计37509.9元；2、判令被告支付2012年7月1日至2019年11月30日期间的各类公摊费516.8元；3、判令被告支付从原告起诉之日起至被告支付该款项之日止以37509.9元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为XX小区提供物业服务的物管公司，被告系原告物业服务区域内的业主，房号为118幢2号，房屋建筑面积257.82平方米，物业服务费单价为3元/平方米/月。并且双方在物业服务合同中明确对违约金进行了约定。2011年12月起，被告开始至今一直未交物业服务费及各类公摊费，经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李春光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，2015年1月28日，锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XX业主大会签订《重庆市北碚区XX物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为XX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、A区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区电梯房、B4区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（2）、A2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区、B2区、B3-2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（3）C区物业服务费为3元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（4）写字楼2.4元/平方米/月；商业物业3.6元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主按月分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，李春光于2018年9月12日成为XX小区XX幢X号的业主，该房屋建筑面积为257.22平方米。XX栋属于C区，物业费标准为3元/平方米/月。李春光从2018年9月12日起截止到2019年12月31日共欠物业服务费6031.81元、水电公摊费115.2元。还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区尚未签订新的《物业服务合同》，故锦绣山庄物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XX小区提供物业服务至2019年12月31日撤场。上述事实，有《重庆市北碚区XX物业服务合同》、备案证明、物业服务合同到期有关事项的函、社区证明、公摊电费明细表、缴费通知、房产证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，锦绣山庄物业公司系取得物业服务资质的物业公司。锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XX业主大会签订《重庆市北碚区XX物业服务合同》，并据此为XX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。锦绣山庄物业公司按合同内容提供了相关服务，李春光未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故锦绣山庄物业公司要求李春光支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，但物业服务费和公摊水电费起算时间有误，本院依法予以纠正，对其诉讼请求部分予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按李春光未缴纳的物业服务费6031.81元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由李春光于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2018年9月12日至2019年11月30日的公摊费115.2元、2018年9月12日至2019年12月31日的物业管理费6031.81元，共计6147.01元。二、由李春光于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以6031.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年3月31日起计算至付清之日止。三、驳回重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750.34元、公告费260元，共计1010.34元，由李春光负担310元，由重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担700.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 隽人民陪审员  邓维波人民陪审员  陈 瑜二〇二〇年九月二十八日法官 助理  罗 敏书 记 员  高 敏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2567号 原告保定慧万兴汽车服务有限公司，住所地高碑店市梁家营乡112线国道路东，统一社会信用代码91130611MA07QF3PXH。 法定代表人谢慧霖，职务总经理。 被告涂良，男，1970年9月16日出生，住河南省洛阳市老城区。 原告保定慧万兴汽车服务有限公司与被告涂良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因原告提供的被告地址不准确，无法向被告送达相关法律文书。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回保定慧万兴汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗悦君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 赛
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁0116刑初472号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人冯忠，男，1978年2月20日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体经营户，户籍所在地济南市莱芜区，住济南市莱芜区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月10日被济南市公安局莱芜高新技术产业开发区分局取保候审。经本院决定于2020年9月25日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人冯忠犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人冯忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：（一）妨害公务罪 2020年5月9日23时50分许，鲁中矿派出所接110指令：有人在张家洼鲁中不锈钢城青云集团门口闹事，门前花盆被砸。鲁中矿派出所民警张某带领辅警魏某、吕某等到达现场处置该警情，报警人称行为人正驾车离开，民警张某遂驾驶警车追赶行为人至鹿鸣路浦江水岸南侧路边，行为人冯忠将车停在路边，张某下车询问冯忠：“花盆是你砸的吗？”冯忠说：“是”，张某发现冯忠有醉酒驾车嫌疑，遂通知交警到场处置。张某出示警察证，表明身份，让冯忠配合工作，冯忠拒不配合，并拿出车钥匙对张某等人挥舞，民警张某、辅警魏某、吕某对冯忠进行制止，冯忠威胁民警说：“你治我一下，我弄死你”，制止过程中，冯忠与张某倒地，张某的右脚踝被冯忠压伤，辅警魏某右手擦伤，后冯忠被制服。张某电话通知派出所辅警王壮、白某到场支援，此时，交警到达现场，冯忠站起身后用脚踹辅警王壮裆部一脚，后冯忠被口头传唤至鲁中矿派出所接受调查。经鉴定，张某右踝关节损伤程度构成轻微伤。 （二）危险驾驶罪 2020年5月10日0时10分，被告人冯忠酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型汽车行至济南市莱芜区，被派出所民警查获并举报。当日0时23分许，口镇交警中队民警接警后赶到现场查处，1时22分许，民警带冯忠到济南市人民医院抽取静脉血。经检验，冯忠血液中检出乙醇成分，含量为219.4±9.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人冯忠的行为构成妨害公务罪、危险驾驶罪，被告人冯忠暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚，赔偿民警损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人冯忠系坦白、自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议以妨害公务罪，判处其一年以下有期徒刑；以危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金五千至七千元，应对其数罪并罚。 被告人冯忠对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的证人韩传政等人的证言、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、侦破情况说明、户籍证明、谅解书、执法录像等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人冯忠以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪；其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冯忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，造成民警轻微伤，应从重处罚，其醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人冯忠如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人冯忠赔偿民警的医疗费等损失，并取得民警的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯忠一人犯数罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙丰军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  亓 华
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初1679号 原告:翁晓光，男，汉族，浙江省泰顺县，住该村组。委托诉讼代理人:赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢某某，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：王伟丽，女，汉族，个体工商户，现住西安市新城区。原告翁晓光与被告王伟丽侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓光的委托诉讼代理人赵杨慧和谢某某、被告王伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告形象卡通婚礼人物美术作品著作权;2.判令被告赔偿原告经济损失2万元及为本案支出的公证费、律师费、差旅费等3000元，共计2.3万元;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由: 2012年,原告创作完成美术作品形象卡通婚礼人物。2012年6月5日,原告向浙江省版权局进行作品著作权登记,作品登记字号:11-2012-F-7346。原告创作完成后,因良好的视觉效果,获得市场婚庆产品制造商青睐,部分婚庆制造商经原告授权使用原告作品。同时,原告发现市场存在大量未经原告授权,将原告作品使用于其所销售的产品上。经原告市场人员调查,被告未经原告许可在其销售的产品上使用原告作品,侵犯其作品的发行权和复制权，给其造成了经济损失。为维护原告合法权益，其委托公证处对被告销售侵犯著作权的商品进行公证证据保全，特提起本案诉讼。被告王伟丽辩称，其是通过正常渠道进货，且进货时并不知道是否侵权。在销货时，也没有谎报是大品牌产品，也无抬高售价的主观意向。涉案作品的权利人在购买被控侵权产品时，也未告知其是著作权人。因此，其不应当承担赔偿责任。经审理查明，原告翁晓光以著作权人的身份向浙江省版权局申请作品登记，浙江省版权局于2012年6月5日对该作品进行了登记，作品名称为“形象卡通婚礼人物”，登记字号为11-2012-F-7346，类型为美术作品。该作品是一组卡通人物，由一男、一女牵手组成；男士身着西装、打领结；女士身穿无袖短旗袍（不过膝），女士右手佩戴手镯、左手持有一束（四朵）捧花，四朵花自上到下呈1、2、1型排列，花朵四周花间各分布有一片叶瓣（共四片），女士头发盘起，头部左侧佩戴有花饰（2朵前后排列）耳部佩戴有耳坠；两人头部向对方微倾紧靠，且头发上均有一道“月牙形”留白。2019年12月5日,申请人陕西众旭知识产权代理有限公司受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。同日下午,该公证处公证员与委托代理人共同来到西安市新城区XX路XX市场XX楼XX号“晨曦婚庆”，购买了一对红色皂盒，并使用支付宝扫码付款10元。公证人员对整个过程进行了拍照，并将所购物品进行了封存。公证处于2020年5月21日出具了(2020)陕证民字第002924号《公证书》，原告因此支出公证费1000元。本院当庭拆封了被封存的被控侵权产品，被告不认可该产品系其销售。经查看，被控侵权产品皂盒本身外观及其塑料外包装袋上均未印制有与原告美术作品相近似的图案，仅在外包装袋的封贴纸上出现了近似图案。封贴纸两面各印有一组卡通人物，在印有“钟爱一生”字样的一面上印有与涉案美术作品相似的卡通人物。经比对，该卡通人物头发上没有留白，女士左手所持捧花花朵因被遮挡仅能见到三朵，花间有四片叶瓣，人物膝盖以下部分被省略，除此之外，其余特征均与原告的作品相同。上述事实，有作品登记证、公证书、公证费发票及本院庭审笔录共同在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否是涉案美术作品的著作权人；2.被告是否销售了被控侵权产品；3.被告的销售行为是否构成侵权；4；如构成侵权，责任如何承担。关于原告是否是涉案美术作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,著作权属于作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。本案中,原告主张其享有涉案美术作品的著作权,为此提交了《作品登记证书》,在无相反证据证明的情况下,可以证明原告系涉案美术作品的著作权人,且该作品已公开发表,其权利受我国法律保护。关于被告是否销售了被控侵权产品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”被告对该公证书不予认可，但也未提交相反的证据，无法证明其主张。因此公证书可以作为认定案件事实的依据，予以采信。根据其载明的内容，可以认定被告销售了涉案被控侵权产品。关于被告的销售行为是否构成侵权。经比对,被诉侵权产品外包装封贴纸上的卡通人物形象与涉案原告的美术作品除局部细节上略有差别外,其余从整体构图、人物造型、发型、服装款式、配饰等主要图案的线条和要素方面均相同,已构成实质性相似。被告未经许可,销售使用与原告涉案美术作品构成相似的产品,属于著作权法意义上的发行行为,其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯,应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权的诉请,本院予以支持。关于责任承担的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：除本法另有规定外,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。被告未提供证据证明其所售产品的合法来源，故应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉请,于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；前两者都不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告因侵权的实际获利,本院综合考虑到涉案美术作品的价值、知名度、用途、侵权产品进销价格、侵权行为性质、后果等情节,酌定被告应承担的赔偿额为2000元(含合理支出费用)。综上所述,依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告王伟丽立即停止销售侵害原告翁晓光美术作品《形象卡通婚礼人物》(作登字11-2012-F-7346号) 著作权产品的行为；       二、被告王伟丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告翁晓光经济损失2000元(含合理开支费用)。案件受理费375元,原告已预交。该费用由原告负担175元,由被告负担200元，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  段 红 军审 判 员  单 娅 娜审 判 员  杨   婷 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  薛 文 娟 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13150号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：王某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计25208.03元（截至2020年8月11日本金17916.37元，利息3773.81元，违约金2591.85元，年费800.00元，账户提现手续费126.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。 事实和理由：2013年7月10日，王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计25208.03元。 被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年7月10日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金17916.37元，利息3773.81元，违约金2591.85元，年费800.00元，账户提现手续费126.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月06日的538.45元，2019年10月06日的724.5元，2019年11月06日的948.15元，共计2211.1元。 本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2211.10元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17916.37元，利息3773.81元，违约金2211.10元，年费800.00元，账户提现手续费126.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，因适用简易程序，减半收取215.0元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11434号 原告：贵州梦功物业环境服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道瑞丰新城10号楼1单元104号、2单元108号，统一社会信用代码：91520502MA6DY62X47。 法定代表人：林奎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁芳琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：胡朝凯（特别授权代理）。 被告：熊恩云，女，汉族，1963年5月5日出生，住贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：肖显富（一般授权代理），系被告熊恩云之夫。 原告贵州梦功物业环境服务有限公司与被告熊恩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贵州梦功物业环境服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州梦功物业环境服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵州梦功物业环境服务有限公司负担。 审判员  周晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛红霞
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民终2116号 上诉人（原审原告）：牟淞，男，汉族，1986年10月14日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：牟洋，男，汉族，1991年7月1日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炼，重庆百安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：何昕熠，女，汉族，1991年11月27日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 上诉人牟淞、上诉人牟洋因与被上诉人何昕熠民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 案件审理过程中，牟洋、牟淞、何昕熠于2020年9月29日以双方达成庭外和解为由向本院书面申请撤回本案的上诉和起诉。牟洋、何昕熠同意牟淞撤回本案的起诉。 本院认为，牟洋、牟淞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。牟淞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经牟洋、何昕熠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7132号民事判决； 二、准许牟洋撤回上诉； 三、准许牟淞撤回上诉和起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由牟淞承担；二审案件受理费合计600元，减半收取300元，由牟淞承担150元，牟洋承担150元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 江善进 审 判 员 柯 言 审 判 员 胡玉婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 马学文 书 记 员 王 勤
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2218号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18481号原告：杜钞，男，1983年出生，汉族，户籍地四川省万源市。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。被告：胡正伟，男，1981年出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。原告杜钞与被告胡正伟合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序。原告杜钞于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜钞撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年九月二十八日法官助理 张曦饶书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19796号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保221号 解除保全申请人：攀枝花东康物流有限公司，住所地攀枝花钒钛高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91510400MA66TE261Q。 法定代表人：王永康，总经理。 被保全人：攀枝花剑狼矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区奥林匹克北路8号D座4楼，统一社会信用代码：91510402MA6A3B3E7Q。 法定代表人：赵霞，经理。 解除保全申请人攀枝花东康物流有限公司申请对被申请人攀枝花剑狼矿业有限公司采取诉前财产保全一案，本院于2020年8月21日作出（2020）川0402财保16号民事裁定，对被申请人攀枝花剑狼矿业有限公司名下的账号为51×××21的中国建设银行攀枝花阳光骊景支行账户在限额2501000元内予以冻结，冻结期限为一年。申请人攀枝花东康物流有限公司于2020年9月14日，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人攀枝花东康物流有限公司以其与被申请人攀枝花剑狼矿业有限公司已达成和解，妥善处理完毕双方纠纷为由申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对攀枝花剑狼矿业有限公司名下的账号为51×××21的中国建设银行攀枝花阳光骊景支行账户2501000元限额内的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终125号上诉人（原审起诉人）：吴某，住敦化市。上诉人吴某因与原审被起诉人延吉市公安局行政不作为一案，不服延吉市人民法院（2020）吉2401行初67号行政裁定，向本院提起上诉。吴某上诉称，请求撤销延吉市人民法院（2020）吉2401行初67号行政裁定，并指令延吉市人民法院予以立案审理。事实与理由：上诉人吴某在起诉时的诉讼请求为请求确认延吉市公安局行政不作为违法，并未要求公安局对刑事案件予以立案侦查，而是要求公安局对于其举报行为予以书面答复，即该案件属于刑事案件予以立案侦查，或是属于违反治安管理处罚法的行政案件还是属于平等民事主体之间的纠纷，对于上诉人的实名举报行为，延吉市公安局一直未予以回复，故请求人民法院确认延吉市公安局行政不作为，该行为属于具体行政行为，属于行政案件的审理范围，故请求撤销一审裁定，对此案予以审理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十九条规定：“刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”根据上述法律规定，吴某的诉请事项涉及公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。吴某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王长敏审判员  俞顺花审判员  李景君二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡成华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3800号 原告：大连日健防护用品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路291号3楼C-24。 法定代表人：谷岩，经理。 被告：华晨客车(大连)有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区盛兴路19-5号。 法定代表人：张莹，董事长。 原告大连日健防护用品有限公司与被告华晨客车(大连)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。 原告诉称，2019年4月2日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告从原告处购买产品。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告至今未向原告支付货款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判令如请。 本院认为，本案因特殊原因而移送沈阳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高晓明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙 聪
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终584号上诉人（原审原告）：芦喜超委托诉讼代理人：海继红，辽宁桐鹊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁大金重工股份有限公司（简称大金公司）。法定代表人：金鑫，该公司董事长。委托代理人：张悦，该公司职员。委托代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务律师。上诉人芦喜超与被上诉人大金公司劳动争议纠纷一案，新邱区人民法院做出（2019）辽0903民初358号民事判决。芦喜超不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。芦喜超及委托诉讼代理人海继红，大金公司委托代理人张悦、韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年6月17日原告入职被告公司，2015年10月1日双方正式签订劳动合同，合同期限至2017年9月30日。合同到期后原被告又续签2年合同，2018年12月18日，被告以原告旷工为由，解除了原、被告签订的劳动合同。还查明，原告在被告工作期间2018年月平均工资为1982.10元。原审认为：职工合法权益受法律保护。本案中，被告陈述原告2018年12月14日至2018年12月18日其期间无故旷工，依公司考勤制度，公司可以解除劳动合同。从被告提供的2018年12月3日至12月18日的考勤表可以看出，14日至18日期间，原告在17日正常上班，而15日和16日为法定休息日，故这二日不能确定为原告旷工。另被告提供的本案中，被告提供的请示和会议纪要均载明是对原告2018年12月18日后原告无故旷工的处理情况，这与被告陈述不符，且原被告在庭审中，均认可双方在18日作了工作交接，这表明此后原告不再到被告处工作，被告认可，故也不存在18日后原告无故旷工的情形。综上，原告不存在被告陈述的无故旷工的事实，故被告据此依公司制度单方解除与原告的劳动合同违反相关法律规定，被告应承担法律责任。对原告要求被告给付休息日加班费一节，因原告不能提供充分的证据证明其存在休息日加班具体天数的事实，故对该项诉请求本院不予支持。对原告要求被告给付试用期超期补偿工资一节，因原告不能提供充分的证据证明其存在试用期及被告超期试用的事实，故对该项诉请本院不予支持。对原告提出与被告解除劳动关系后，被告协助办理领取失业金手续及办理保险关系转移手续一节，因被告认可，故对该项诉请本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告芦喜超与被告辽宁大金重工股份有限公司自2015年6月17日起至2018年12月18日止存在劳动合同关系。被告辽宁大金重工股份有限公司于本判决生效三日内一次给付原告芦喜超赔偿金15856.80元。二、原告芦喜超与被告辽宁大金重工股份有限公司解除劳动合同后被告辽宁大金重工股份有限公司协助原告芦喜超办理领取失业金手续及办理保险关系转移手续。三、驳回原告芦喜超对被告辽宁大金重工股份有限公司其他诉讼请求。芦喜超上诉称：被上诉人无故单方解除劳动合同属于非法解除，应按《中华人民共和国劳动合同法》第87条向上诉人支付赔偿金。一审认定上诉人2018年月平均工资为1982.10元错误，上诉人月平均工资应为2905元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第27条的规定“劳动合同法第47条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，在计算经济赔偿金时，不能以扣除保险金和公积金后的实发平均工资计算，而应以劳动者在未扣除保险金和公积金前应得平均工资计算，即按照上诉人在2018年度末未扣除保险金和公积金前月平均工资2905元计算经济赔偿金，而不是按照在2018年度已扣除保险金和公积金后1982.10元计算经济赔偿金。按照《中华人民共和国劳动法》第36条、第43条、第44条的规定被上诉人应向上诉人支付休息日加班的工资报酬。上诉人自入职到交接工作共3年零6个月，按照法定应当双休，但实际上诉人只能获得一天休息，被上诉人理应支付加班费用。故请求撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金26145元、休息日加班费52356.78元、试用期超期补偿工资750元。大金公司答辩称：一审法院计算赔偿金的工资标准符合法律规定。社会保险和住房公积金不属于劳动报酬，不应纳入工资范畴。被上诉人实行的工作时间制度符合法律规定，上诉人不存在加班事实，上诉人主张支付加班费应承担举证责任。原判正确，请求维持。本院审理查明事实与原审认定一致。本院认为：原判对芦喜超的月平均工资数额认定准确，芦喜超主张以未扣除保险金和公积金为其月平均工资依据不足。芦喜超诉请大金公司给付加班工资报酬，因不能提供确实充分证据证明存在加班事实及具体加班天数，原判未予支持并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由芦喜超负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  黄 华审判员  李宏权二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 超
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2366号 申请执行人：令狐绍飞，男，汉族，1998年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刁得洪，男，汉族，1975年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行令狐绍飞与刁得洪其他案由一案中，在执行过程中，因申请执行人自愿书面申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张雨柔
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1981号 上诉人（原审原告）：陕西天和利隆实业有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：郭林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩和，陕西润海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：高一鸣，男，汉族，1972年11月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈万哲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西天和利隆实业有限公司因与被上诉人高一鸣物业服务合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陕西天和利隆实业有限公司向本院申请撤回本案的起诉及上诉。 本院认为，上诉人陕西天和利隆实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人陕西天和利隆实业有限公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初800号民事判决； 二、准许陕西天和利隆实业有限公司撤回起诉及上诉。 一审案件受理费1266元，减半收取633元，由陕西天和利隆实业有限公司负担。二审案件受理费1266元，减半收取633元，由陕西天和利隆实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 莹 审判员 闫亚君 审判员 丁 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员 罗英丹 1
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1577号 原告：刘铁磊，男，1988年6月9日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王丽雅，女，1971年7月8日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李子森（系王丽雅丈夫），男，住吉林省大安市。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。 负责人：陈德松，该分公司经理。 委托诉讼代理人：金振伟，该分公司法务。 原告刘铁磊诉被告王丽雅、被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称大家财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘铁磊、被告王丽雅委托诉讼代理人李子森、被告大家财险公司委托诉讼代理人金振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁磊向本院提出诉讼请求：1.请求王丽雅、大家财险公司赔偿车辆停运损失2750元，大家财险公司在交强险和商业保险范围内承担责任。2.案件受理费、评估费由王丽雅、大家财险公司承担。事实和理由：2020年3月1日20时许，王丽雅驾驶的吉XXXXXX号小型轿车沿惠阳路由西向东行驶，当车行驶到事发地点时，与刘铁磊驾驶的吉XXXXXXX号牌轿车相撞，致刘铁磊及王丽雅车内乘车人张岩、吴亚荣、张芮嘉受伤，两车部损。经道路事故认定书认定王丽雅负全部责任，刘铁磊无责任。刘铁磊车辆受损后，经大家财险公司事故车辆定损，该车辆被定为全损，并签订一次性定损协议书。最终确定实际损失为13,548元，并于2020年4月14日将此款汇入刘铁磊账户。刘铁磊车辆停运50天，停运损失2750元，王丽雅肇事车辆在大家财险公司投保交强险和商业三者险，请求依法判令王丽雅、大家财险公司承担赔偿责任，并承担案件受理费及评估费。 王丽雅辩称，交通事故属实，我驾驶的车辆在大家财险公司投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内，刘铁磊的损失应该由保险公司进行赔偿。 大家财险公司辩称，交通事故属实，王丽雅驾驶车辆在我公司投保了交强险及商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。我公司不同意赔偿停运损失、评估费，交强险财产损失2000元已经赔偿完毕。 本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，王丽雅驾驶肇事车辆在大家财险公司投保交强险和1,000,000元商业三者险并投保不计免赔险，本次事故中王丽雅负全部责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。刘铁磊具有驾驶肇事车辆的资质且该车辆为营运车辆，其诉请停运损失为财产损失，侵权人应予赔偿。经评估，刘铁磊停运损失为2750元，该损失数额在保险限额范围内，故王丽雅不负赔偿责任。庭审时，大家财险公司抗辩按照《保险条款》的规定，停运损失为间接损失，其公司不予赔偿，但没有证据证明已经对该免赔条款对投保人履行告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司的抗辩主张不能支持。大家财险公司已经给付刘铁磊车辆损失13,548元，交强险财险损失赔偿限额2000元已经赔付完毕，故本案损失应在商业三者险限额范围内予以赔付。按《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费、评估费，保险公司应承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、大家财产保险有限责任公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿刘铁磊车辆停运损失2750元； 二、王丽雅在本案中不负赔偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担；评估费2000元由大家财产保险有限责任公司吉林分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高双 二〇二〇年九月四日 书记员  华宇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2531号罪犯梅某某，女，1988年6月3日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月十九日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602刑初471号刑事判决，以被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯梅某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梅某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯梅某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币六万元。本院认为，罪犯梅某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梅某某减去有期徒刑九个月（刑期至2028年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2155号 案外人：张谦益，女，1984年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、201号。 负责人：高峰。 被执行人：四川东华科技发展有限公司，住所地四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人：周进，总经理。 被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都高新区九兴大道9号。 法定代表人：杨永东，董事长。 被执行人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。 法定代表人：罗诚，总经理。 被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第712号执行证书,受理了平安银行股份有限公司成都分行申请执行杨永东、四川东华科技发展有限公司、四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张谦益对执行位于成都市房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张谦益异议称，张谦益在房屋查封前已与四川东华机械集团有限公司签订了《房屋买卖合同》，支付了全部房款，实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，2018年9月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2018）川成蜀证执字第712号执行证书，被执行人为借款人四川东华科技发展有限公司，担保人为四川东华机械集团有限公司、四川爱心木业股份有限公司、杨永东。执行标的：1.截至2018年8月6日，借款本金人民币5900万元、利息、罚息、复利按合同约定合计人民币836607.41元及至借款全部还清之日的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.执行证书公证费人民币1000元，债权文书公证费人民币2000元。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。2019年4月10日，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）川01执887号。本院于2019年5月20日作出（2019）川01执887号执行裁定书，与本案有关的内容为：查封四川东华机械集团有限公司所有的位于成都市武侯区的房产，共计513套，查封期限为从2019年5月30日起至2022年5月29日止。 另查明，张谦益与四川东华机械集团有限公司于2018年11月24日签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，四川东华机械集团有限公司将争议房屋出卖给张谦益，房屋价款150480元，张谦益已支付全部房款。当日，张谦益与四川东华科技发展有限公司签订租赁合同，将争议房屋出租给四川东华科技发展有限公司，租期从2018年12月1日至2023年11月30日，月租金1003.2元。争议房屋业务件号为权0902538，分别于2014年9月25日、2017年1月12日设定抵押权并办理登记，抵押权人为招商银行股份有限公司成都高新支行，该抵押权现仍未注销。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张谦益虽在人法院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部价款，并占有使用，但因招商银行股份有限公司成都高新支行在其签订合同前已经办理了抵押登记，享有对争议房产基于担保物权的优先受偿权，张谦益签订《东华电脑城房屋买卖合同》的时间晚于争议房屋办理抵押的时间，因此张谦益的异议请求不符合上述规定法条规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张谦益的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起至十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1731号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区。负责人：王某某，任公司经理。被执行人：赵某某，男，1987年3月7日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市阳城县，现住址不详。被执行人：赵某甲，男，1985年4月16日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市阳城县，现住址不详。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与赵某某、赵某甲追偿权纠纷一案，晋城市城区人民法院于2020年5月6日作出（2020）晋0502民初118号民事判决书已经生效。判决书判决：一、被告赵某某、赵某甲于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款48646.35元、保险费3947.16元及违约金（违约金以52593.51元为基数按照年利率6%自2018年4月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担500元，被告赵某某、赵某甲负担1280元，公告费300元，由被告赵某某、赵某甲负担。判决书生效后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于2020年9月1日向本院申请执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵某某、赵某甲仅有零星存款，本院依法予以冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。3、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金有存款信息。4、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0502执1731号案件的本次执行程序。被执行人李碧军负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李宇驰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11358号 原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 委托代理人：杨艳表（特别授权）。 委托代理人：周晓春（一般授权）。 被告：孙伟，男，汉族，1979年11月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称发展村镇银行）与被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发展村镇银行的委托代理人杨艳表、周晓春，被告孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告发展村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟偿还原告借款本金人民币48,500.00元，截止2020年6月16日的利息548.12元、罚息5,686.52元，本息合计54,734.64元。判令被告孙伟偿还原告从2020年6月17日起至实际偿还完毕尚欠原告本息之日止的罚息，该罚息以49,048.12元为基数，按照年利率15.66%计算。2、判令被告孙伟向原告支付本笔借款本金5%的违约金2，425.00元。3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告孙伟签订“2018年毕发行个借字第571号”《个人借款合同》，约定：被告孙伟向原告借款50，000.00元，年利率8.64%；借款期限为12个月。还款方式为按月付息，到期还本；《个人借款合同》第十三条第（三）款第2项第（1）、（2）小点约定，若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息，第5项约定，若违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于当日向被告孙伟发放贷款，被告孙伟却未按约定偿还原告借款本金和利息。原告认为，债务应当清偿。被告孙伟不按约定偿还原告借款本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息、罚息及违约金。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求。 被告辩称，我是外面的人帮我在里面贷款的，当天就砍了我10,000.00元，到手的是42,000.00元。我一直按每个月的利息还的，这个钱我是认的，希望原告让我点时间，我现在没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交证据一：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证据二：被告身份证复印件。证据三：2018年毕发行个借字第571号《个人借款合同》复印件、借款凭证第四联（备案）。证据四：逾期贷款明细表、还款计划表、对账单。被告未提交证据。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年9月29日，以原告作为贷款人，被告孙伟作为借款人，双方订立了2018年毕发行个借字第571号《个人借款合同》，合同约定：借款人孙伟因装修向原告贷款50,000.00元，贷款期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款年利率为8.64%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。借款人违约，则向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。双方还对其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月29日将所借款项发放到被告孙伟账户，被告孙伟向原告出具借款凭证。该借款凭证载明偿还日期为2019年9月28日。被告孙伟借款后，根据约定，向原告归还了本金1,500.00元及12期利息。借款到期后，被告未归还本金也未继续支付利息、罚息，截止2020年6月16日，被告孙伟未偿还原告借款本金48,500.00元，利息548.12元、罚息5,686.52元，本息合计54,734.64元。 本院认为，原告与被告孙伟订立的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性效力性规定，为有效合同，各方当事人应按合同的约定履行各自义务。原告在签订合同后履行了发放贷款义务，而被告孙伟未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告孙伟偿还借款本金48,500.00元，并支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。利息、罚息按照双方订立的2018年毕发行个借字第571号《个人借款合同》中约定的方式进行计算。对原告诉请的违约金，因合同约定的罚息、违约金均具有惩罚性质，不能同时计算，故本院不予支持。被告的辩称没有证据证明，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金48,500.00元并支付截止2020年6月16日的利息548.12元、罚息5,686.52元。从2020年6月17日起产生的利息、罚息以借款本金48,500.00元为基数，按照编号为2018年毕发行个借字第571号《个人借款合同》约定的标准，计算至贷款本息偿还完毕之日止。 三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币584.00元（已按简易程序减半收取），由被告孙伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 恺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9068号上诉人（原审原告）：孙笑非，女，1978年1月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。上诉人孙笑非因与被上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称马思特公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙笑非的委托诉讼代理人李海龙、戴健，被上诉人马思特公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人孙笑非上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（1）马思特公司主张从2019年8月1日起因股东变化不再从事原业务而导致停工停产,没有事实依据。2019年1月28日,马思特公司的股东与案外人签订《股权转让协议》，同年12月31日其股东才变更。案外人成为股东后,马思特公司的主营业务和经营范围至今未改变。而且马思特公司还于同年9月、11月在“XX网”两次发布招聘信息。马思特公司是“马思特中国”的管理总部，“马思特中国”的业务一直持续。故2019年8月1日起马思特公司“停工停产”的事实不能成立，这只是其用来迫使劳动者自动离职的手段。自2019年9月开始，马思特公司按照本市最低工资标准支付劳动者工资，侵害了劳动者合法权益，其应当支付系争工资差额。（2）马思特公司在一审庭审后提交了证据，一审法院安排书面质证，没有经过开庭程序，应属程序违法。故望判如所请。被上诉人马思特公司辩称，股东变更后，马思特公司除了名称没有变更外，实际与“XX集团”无法律关系。现因股东变化，基于企业经营自主权，马思特公司决定不再从事原来的业务，自2019年8月1日起停工停产至今，之后从事何种新业务将由新股东决定。马思特公司依据《上海市企业工资支付办法》，于2019年8月正常支付工资，2019年9月按照本市最低工资标准支付工资，故无需再支付2019年9月工资差额。马思特公司不同意孙笑非的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。孙笑非向一审法院起诉请求:马思特公司支付孙笑非2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额人民币8,001.78元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回孙笑非的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故孙笑非主张本案不能适用关于停工、停产的规定，没有依据。孙笑非主张马思特公司实际并未停工、停产，但其亦未能提供充分的证据证明马思特公司于2019年8月1日之后仍在正常经营，一审法院已经就该争议焦点充分阐释，本院予以认同，故不再赘述。再结合孙笑非未能证明马思特公司以合法形式掩盖非法目的，故本院对其要求马思特公司支付系争工资差额的上诉请求，不予支持。关于本案一审法院安排书面质证是否属于程序违法，本院认为，系争证据，一审中当事人已经以书面形式予以质证且就此形式提出异议，未违法剥夺当事人相关权利。现其仅以此为由主张程序违法，本院不予支持。据此，上诉人孙笑非的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙笑非负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14253号 上诉人（原审原告）：陈某1，男，1982年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1956年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑新光（陈某2之夫），住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1958年11月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川名之鉴律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、陈某3代位继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法决定由审判员何春梅适用普通程序独任审理。 上诉人陈某1上诉请求：撤销一审判决，并指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：陈某1并不知晓被继承人肖素华还有一非婚生子、更无法获得该人的身份信息，并对其身份的真实性存疑。陈某2主张还有其他继承人，应由其举证证明，但陈某2、陈某3不能提供该身份信息，也未提交任何证据证明有该继承人的存在。陈某1已提交了全部被告的明确身份信息，一审法院认定本案属于被告信息不足以认定明确的被告而裁定驳回陈某1的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人陈某2辩称，肖素华在临终前交代过她还有一个子女，另一个继承人是真实存在的，但陈某2无法找到。 被上诉人陈某3辩称，本案现有的证据并不能证明还有一个继承人的存在，一审法院也调查未果，仅凭陈某2提出还存在一个继承人就驳回本案的起诉没有依据。综上，同意陈某1的上诉意见。 陈某1向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人肖素华名下的位于成都市青羊区的房屋；2.对上述房屋自2017年6月至房屋分割完毕期间的租金依法进行分割；3.依法分割被继承人在成都银行的存款138000元；4.本案诉讼费由陈某2、陈某3共同承担。 一审法院认为，陈某1起诉陈某2、陈某3要求分割被继承人肖素华遗留的财产，但陈某2、陈某3在一审庭审中称被继承人肖素华另还有一个儿子，也属于被继承人的合法继承人。但当事人双方均无法提供另一位继承人的公民身份号码、住所地、联系方式等信息，致使法院无法确认另一位继承人的身份。经一审法院释明要求双方当事人在合理期限内补正，双方当事人均未能补正。一审法院依职权通过被继承人肖素华的身份信息、婚姻信息、住所地核查另一位继承人信息均未果，故该案属于被告信息不足以认定明确被告的案件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，一审法院裁定：驳回陈某1的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈某1提起本案的诉讼时，在起诉状中载明了本案被告的身份信息，虽陈某2称被继承人肖素华还有另一继承人，但并未提交该继承人明确的身份信息，一审法院查找该继承人信息也未果，即本案并不能确定还存在其他继承人，则根据陈某1的起诉，本案已有明确的被告，一审法院以本案被告不明确为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11307号民事裁定； 二、本案指令成都市青羊区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蒋娅姣
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执490号之二 申请执行人毛桂雄，男，汉族，1965年4月4日出生，住广东省阳山县。 被执行人潘水养，男，汉族，1971年2月9日出生，户籍地广东省阳山县，住广东省阳山县。 申请执行人毛桂雄与被执行人潘水养欠货款纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2001）阳法经民初字第45号民事判决书及申请执行人的申请，于2020年6月8日立案执行，责令被执行人支付货款16402元、受理费740元给申请执行人，并承担本案执行费146元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人潘水养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人潘水养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人有银行存款6720.18元，已依法扣划6720.18元，其中146元转执行费，剩余6574.18元退回申请执行人。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年6月10日向阳山县不动产登记中心查询被执行人潘水养在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年8月25日依职权限制被执行人潘水养高消费。 5、于2020年9月24日依职权将被执行人潘水养纳入失信被执行人名单。 6、于2020年9月25日电话约谈申请执行人毛桂雄，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人潘水养所有的相关财产状况，除发现被执行人银行存款6720.18元外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年九月二十八日                                                                                                                                          法官助理李神金                                                                                                                                          书记员  梁子源
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2957号罪犯张思蒙，男，1989年9月24日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年9月30日作出（2011）丰刑初字第930号刑事判决，以被告人张思蒙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29000元。继续追缴被告人违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张思蒙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张思蒙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张思蒙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张思蒙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张思蒙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年1月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3613号原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李换荣，湖南银联（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：何成环，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保常德公司）与被告何成环保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告人保常德公司委托诉讼代理人李换荣到庭参加诉讼。被告何成环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结人保常德公司请求本院判令：1.何成环向人保常德公司支付过期未缴保险费4577.61元，并支付人保常德公司履行保证保险责任向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处赔偿的何成环个人信用贷款未偿还本息48589.72元，合计53167.33元；以该合计金额为基数自2020年1月22日起按年利率15.4%支付违约金至清偿之日止；2.何成环承担本案案件受理费/保全费以及可能发生的其他必要费用。何成环未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月27日，何成环因贷款需要在人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为何成环，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为PBBR201843070000000025，保险金额为75000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险费率为月息1.5000%，保证保险单约定贷款期间每个月保险费为1248.48元，36个月总保险费为44945.28元。保证保险赔偿等待期为80天。保险合同约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月3日，何成环与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订《个人担保借款合同》，约定何成环向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款柒万伍仟元，借款期限为36个月，借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每季末或每期末月的借款发放日对应日。如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款方式。合同签订地点为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处。同日，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行将上述贷款转入了何成环的指定账户。何成环还款几期后未按《个人担保借款合同》约定偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保常德公司提出保险索赔，人保常德公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2020年1月12日收到人保常德公司代何成环偿还贷款本息48598.72元，贷款已结清。截止2020年1月22日，何成环尚欠人保常德公司代偿的个人信用贷款本息48598.65元及保险费4577.61元未支付，经人保常德公司催讨未果。以上事实有《个人担保借款合同》、《借款凭证》、贷款还款流水、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》等证据在卷佐证。本院认为，何成环就个人银行贷款向人保常德公司投保个人信用贷款保证保险，并在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》上签字，为此双方形成保险合同关系。何成环因逾期未归还银行贷款，根据保证保险条款的约定，人保常德公司作为保险人向中国农业银行股份有限公司常德城东分理处进行理赔，何成环作为投保人需向人保常德公司归还全部理赔款项和未付保费，故本院对人保常德公司要求何成环返还代偿48598.72元及保险费4577.61元的诉请予以支持。何成环未按期归还代偿款项和支付保费，构成违约，人保常德公司要求何成环支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何成环经本院传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何成环于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款48598.72元及保险费4577.61元，合计53167.33元，并以53167.33元为基数按年利率15.4%的标准支付自2020年1月22日起至代偿本金清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，减半收取616元，由何成环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  莫晓晞二〇二〇年九月二十八日法官助理白璐书记员许娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十五条投保人可以按照合同约定向保险人一次支付全部保险费或者分期支付保险费。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1570号 原告刘梅,女,1969年6月20日出生,壮族,住广西宁明县。 原告苏合根,男,1964年5月17日出生,壮族,住广西宁明县。 原告凌国洋,男，1962年5月8日出生,壮族,住广西宁明县。 原告黄路阳,男，1968年7月11日出生,壮族,住广西宁明县。 原告岑嵘,男，1972年1月8日出生,壮族,住广西宁明县。 被告施万义,男,1986年2月15日出生,汉族，住湖北省恩施市。 案由劳务合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年8月14日。 开庭日期2020年9月17日。 原告请求原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：施万义支付尚欠的劳务费39200元及利息（利息以39200元为基数，从2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：（与起诉状一致）。 被告答辩施万义未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 查明事实2019年12月9日，原告以岑嵘为代表作为乙方与甲方施万义签订劳务合同，约定：甲方安排乙方从事宁明县兴宁大道箱涵桥梁施工,工资按天计算,男工250元/天,女工220元/天,甲方在2019年农历12月30日前结清乙方劳务费。2020年5月24日，施万义出具欠条，载明共欠五原告劳务费66200元，并定于2020年7月30日前付清。原告向本院起诉后，施万义又支付了部分劳务费，并于2020年8月18日出具保证，载明尚欠五原告劳务费39200元，保证在2020年8月28日前付清。 本院意见依法成立的合同受法律保护。五原告要求施万义支付尚欠的劳务费39200元及利息，于法有据，本院予以支持。 判决主文施万义于本判决生效之日起十日内向刘梅、苏合根、凌国洋、黄路阳、岑嵘支付劳务费39200元及利息（利息以39200元为基数，从2020年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费案件受理费1456元，减半收取计728元，由施万义负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄诗婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2130号罪犯尚显松，男，1966年2月12日出生，汉族，贵州省镇宁县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）安市刑一初字第69号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2011年4月22日至2026年4月21日止。经贵州省贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑二十七个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2016年10月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年3月31日、2018年4月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日、2019年3月1日至2019年8月31日获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尚显松减刑九个月(刑期自2011年4月22日至2023年4月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1324号申请执行人李熔,男,1988年11月6日出生，汉族,住榆树市五棵树镇。被执行人王帅，男,1987年12月31日生，汉族，住榆树市五棵树镇。申请执行人李熔与被执行人王帅借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李熔于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人王帅给付欠款50000元及案件受理费525元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院于2020年8月10日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院于2020年8月10日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月14日将被执行人列入限制消费令名单。5.本院于2020年9月27日将被执行人列入失信名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十八日书记员  于洪玲