吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1453号上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区负责人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邱红梅，女，1973年3月2日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：赵洪海，男，1975年9月12日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县，系邱红梅丈夫。委托诉讼代理人：张亮亮，吉林海聚律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称平安内蒙古分公司）因与被上诉人邱红梅人身保险合同纠纷一案不服吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)平安内蒙古分公司的诉讼代理人李正卓，被上诉人(原审原告)邱红梅的诉讼代理人赵洪海、张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安内蒙古分公司上诉请求：1．依法撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初4297号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回邱红梅的一审全部诉讼请求；2．本案的一审、二审诉讼费用由邱红梅承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、涉案保险合同是当事人双方真实意思表示，双方应严格遵守合同约定，本案邱红梅所患疾病不属于双方合同约定的理赔范围，上诉人不应承担赔付重大疾病保险金的责任。合同双方在附加重大疾病保险条款中明确约定对于良性肿瘤的治疗必须进行了切除手术或者放射性治疗的才属于理赔范围，并且约定脑血管疾病不在保障范围内。根据邱红梅提供的病历不足以证明其所患疾病达到了双方合同约定的重大疾病标准，邱红梅主张的重疾赔偿金没有合同依据，应予驳回。2、上诉人平安保险公司对免责条款已经尽到了提示和明确说明的义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，本案邱红梅提交的保险合同所附的人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书均载明：“中国平安人寿保险股份有限公司及其代理人已提供本人所投保产品条款，对条款进行了说明尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”，且邱红梅对上述内容进行了签字确认，电话回访录音也证明邱红梅对保险条款的明知和了解。此外，保险合同中在2.2其他责任免除条款中明确：除“2.1责任免除”外，本附加险合同中还有一些免除保险人责任的条款…“7重大疾病释义”，在重大疾病部分良性脑肿瘤中以灰色背景突出显示：脑血管性疾病不在保障范围内。因此，上诉人已经通过代理人讲述、特殊标识、电话回访确认的形式尽到了提示说明义务。以上证据证明平安保险就免责条款尽到了提示说明的义务，法院应认定双方约定的关于涉案条款为有效条款。3、一审法院认定：“人身保险投保书第四页‘本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性’需原告手写抄录字样未有原告手写抄录，仅有投保人邱红梅及代理人樊雅娟名字手写签名，被告平安内蒙古分公司未就其对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明提交其他证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果”存在事实认识错误。人身保险投保书第四页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并不需要被上诉人邱红梅手动抄写，邱红梅没有抄写该表述，并不代表上诉人未对该条款做出明确说明。人身保险投保书第四页‘投保人、被保险人声明和授权’部分第11项明确说明：“分红保险的分红收益，万能保险保障利率之上的收益与投资连结保险投资账户收益并不确定，请您详阅投保提示书第六条，按法规要求请投保人亲笔在电子投保申请确认书抄录：‘本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性’”而涉案保单并非分红保险和万能保险，而是普通型，无需邱红梅手动抄写。一审法院据此认定上诉人未履行明确说明义务，存在事实认定错误。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。邱红梅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邱红梅向一审法院起诉请求：平安内蒙古分公司支付“平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险”的重大疾病保险金70,000元。一审法院认定事实：2018年4月29日，邱红梅通过平安内蒙古分公司业务员樊雅娟代办签订《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》一份，投保主险“平安安鑫保两全保险”、附加长险“平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险”，基本保险金额均为70,000元，保险期间35年，交费年限20年，保险费合计2954元／年，投保人、被保险人均为邱红梅，合同生效日2018年5月1日，保费交至日2019年5月1日。2019年8月17日，原告邱红梅因“左侧脉络膜前动脉动脉瘤、前交通动脉瘤、蛛网膜下腔出血”在吉林大学第一医院进行治疗，2019年8月29日出院，实际住院12天，住院费用合计121,648.18元。2019年9月4日，邱红梅委托樊雅娟在被告平安内蒙古分公司办理理赔申请。2019年9月23日，平安内蒙古分公司出具理赔决定通知书，以被保险人本次事故不符合《安鑫保重疾》条款约定的重大疾病的标准为由拒绝邱红梅的理赔申请。现邱红梅起诉，要求平安内蒙古分公司支付“平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险”的重大疾病保险金70,000元。平安内蒙古分公司称，邱红梅本次事故不符合《安鑫保重疾》条款约定的重大疾病的标准，且保险合同中免责条款已向邱红梅尽明确告知义务，不同意邱红梅的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。邱红梅和平安内蒙古分公司间签订的《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法有效，合同签订双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。被告平安内蒙古分公司在《平安附加安鑫保提前给付重大疾病保险条款》中虽对部分免责条款通过内容背景突出、加深字体颜色等进行了提示，但人身保险投保书第四页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”需原告手写抄录字样未有原告手写抄录，仅有投保人邱红梅及代理人樊雅娟名字手写签名，被告平安内蒙古分公司未就其对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明提交其他证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司于判决生效后十日内向原告邱红梅支付保险金70,000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担。本院二审期间，当事人对一审查明的事实无异议本院予以确认。本案争议焦点是平安内蒙古分公司就重大疾病的范围及标准向邱红梅尽到了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，平安内蒙古分公司与邱红梅签订保险合同时，应当向邱红梅履行明确说明免责条款的概念、内容、法律后果的义务，该义务不仅要通过保险人以书面或者口头的形式对限制被保险人权利的条款内容进行明确说明，亦需要被保险人在“投保人声明”处签名盖章、抄录相关的免责声明内容等。本案中，平安内蒙古分公司不能证明其已经就免责条款的概念、内容、法律后果进行了明确说明，且邱红梅未在手写抄录处抄写，仅有邱红梅签名。在一审庭审中樊雅娟出庭证明该保单上的签字都是由其代替邱红梅书写，樊雅娟系保险公司的代理人，且平安内蒙古分公司亦未就签字提出鉴定申请。综上本院认为，平安内蒙古分公司在投保时不足以证明其对保险合同条款中免责条款已尽到明确说明义务。平安内蒙古分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩方德审 判 员 潘 伟审 判 员 高寒雪二〇二〇年九月十七日法官助理 吴婷婷书 记 员 田文元