天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1338号原告：李玉明，男，1960年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王岚，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李强，男，1960年12月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李玉明与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明及其委托诉讼代理人王岚、徐毅到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款人民币113000元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担原告在本案中花费的诉讼费、律师费及诉讼中产生的一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2005年至2009年期间，被告以资金周转为由陆续向原告借款117000元，包括2005年11月8日的借款20000元、2006年2月13日的借款80000元以及原告于2007年替被告垫付的17000元设备款。2009年8月19日，被告出具借条一张，约定借款总计117000元，并保证每月10日还款1000元，目前尚有余款113000元未偿还，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，望依法判如所请。李强未作答辩。李玉明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条两张，第一张借条内容为“今有李强、天津越强机械设备有限公司借于某现金20000元正（贰万元），到5月8日还清，以付1月利息。2005.11.8。李强（加盖天津越强机械设备有限公司公章）”；第二张借条内容为“借款人李强，付款人于某，借现金80000元（捌万元正），借期从06年2月13日-06年12月13日，一次付清，如有问题，公司财产抵压（注：原文）利息，照月付息。证明人李某。借款人李强（加盖天津越强机械设备有限公司公章）。06.2.13”，证明被告于2005年11月8日和2006年2月13日分别借款20000元和80000元，向实际出借人原告出具借条，名义债权人为于某；证据二、还款保证书，该保证书上部内容为“今李强保证，每月10日，如数给李玉明1000元正，如有方便，只能多不能少，总计11.7仟元，拾壹万柒仟元正，保证人李强，电话137××******。2009.8.19”；下部内容为“2012.1.22日，李强。”“已付人民币2000元正，李玉明收到。”“保证每月1000元，每月20日付款”“2012.2.20，收1000元（壹仟元正）”，其中“总计11.7仟元”“已付人民币2000元正，李玉明收到”“2012.2.20收1000元（壹仟元正）”系原告书写，“保证每月1000元，每月20日付款”记不清是谁书写，除此之外均为被告书写。该证据用于证明被告于2009年8月19日向原告出具还款保证书，总计欠原告款项117000元，被告于2012年1月22日还款2000元，于2012年2月20日还款1000元；证据三、（2019）津0106民初5666号案件中的证人出庭保证书、第二次庭审笔录，证明原告曾就本案所涉借款起诉过被告，在该案中证人于某和李某作为借款见证人陈述了借款发生的过程，后原告在该案中撤回起诉。证据四、（2019）津0106民初5666号案件中的鉴定申请、对外委托工作登记表、情况说明（司法技术辅助办公室出具）、撤回鉴定申请书，证明被告在该案件中提出笔迹鉴定，但是却多次不到场，不配合鉴定工作，最后撤回鉴定申请，表明被告心里明知还款保证书为其本人签字书写，欠款事实真实存在。经审查，李玉明提供的证据三和证据四均来源于（2019）津0106民初5666号案件，本院予以采信，李强在该案中对于上述证据一中的两张借条表示并非其本人签字，未申请笔迹鉴定；对于上述证据二，李强在该案第一次庭审中表示“2009.8.19”以上的部分内容和“2012.1.22日，李强”系其本人书写，书写原因系李玉明于2005年在其经营的天津越强机械设备有限公司打工一年，其拖欠李玉明的工资，该公司现已不存在；在第二次庭审中李强只认可“2012.1.22日，李强”系其本人书写，并申请对“今李强保证，每月10日，如数给李玉明1000元正，如有方便，只能多不能少，拾壹万柒仟元正，保证人李强，电话137××******.2009.8.19”以及“保证每月1000元，每月20日付款”是否系其本人书写进行笔迹鉴定，但其后李强以“认为没有鉴定的必要”为由申请撤回该项鉴定。本案中，李强未到庭应诉，结合李强在（2019）津0106民初5666号案件中对于上述证据一和证据二亦未提供任何反驳证据的情况，本院对该两份证据的真实性予以确认。证据一中两张借条的出借人为案外人于某，李玉明解释称当时李强向其借钱，因其自身没有钱，向其母亲借，其母不能保证是不是真正出借给被告，故找到受其信任的干儿子于某出面，于某与李强不认识，更方便向李强催要欠款，实际出借人为李玉明。案外人于某、李某（原告之兄）在（2019）津0106民初5666号案件中作为证人出庭陈述的借款经过与李玉明所述基本相符。鉴于李玉明所举证据一的证明对象系证据二中117000元的出资来源，证据一中两张借条的借款金额已被证据二所涵盖，而被告在（2019）津0106民初5666号案件中认可其对原告负有债务，只是对债务类型存有异议，结合上文对证据二真实性之认定，故本院对证据二中的内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，李强与李玉明书面约定如下内容：李强保证每月10日给付李玉明1000元，如有方便，只多不少，共计给付117000元。2012年1月22日，李强给付李玉明2000元。2012年2月20日，李强给付李玉明1000元。本院认为，李玉明所举证据能够证实其对李强享有113000元的债权，李强应按约定履行给付义务。现因李强已超过双方约定的最后一笔款项的给付期限，故对于李玉明要求李强继续给付剩余全部款项的主张，本院予以支持。关于李玉明主张的利息，双方对此并未约定，本院不予支持。关于李玉明主张的律师费，因缺乏法律依据，本院不予支持。李强经本院合法传唤未到退应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，判决如下：一、被告李强于本判决书生效之日起十日内给付原告李玉明113000元；二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李强负担。（被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告李玉明）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦海二〇二〇年九月二十九日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。