wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9912号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：彭辉，男，1988年3月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告彭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告彭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息2862元，逾期罚息1200.16元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计36062.16元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月31日至2019年7月23日，被告与原告依次签订13份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”2019年5月31日、2019年6月8日、2019年6月11日、2019年6月15日、2019年6月20日、2019年6月21日、2019年6月25日、2019年7月7日、2019年7月11日、2019年7月17日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月23日，双方分别签订合同约定贷款本金5000元、5000元、5000元、2000元、1000元、2000元、2000元、2000元、3000元、1000元、500元、500元、1000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告彭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告彭辉通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息2862元及合同约定的罚息1200.16元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额1200.16元调整为1052.18元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭辉于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2862元，逾期罚息1052.18元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告彭辉于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取351元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执1370号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：宣威市天泽商贸有限公司（已注销）；法定代表人：张永千；工商注册号：530381100020073；地址：宣威市。被执行人：张永千，男，汉族，1962年11月29日生，住宣威市。被执行人：杨桂香，女，汉族，1959年11月20日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉宣威市天泽商贸有限公司、张永千、杨桂香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0302民初3390号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、案件受理费，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；宣威市天泽商贸有限公司、张永千、杨桂香在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，其名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户6个，合计冻结金额约小于2000元；同时，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执1370号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年九月二十一日书记员  刘梦航
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9447号原告：赵彦芬，女，1983年3月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：毛成，天津益清律师事务所律师。被告：高廷威，女，1975年9月5日出生，满族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。原告赵彦芬与被告高廷威居间合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。赵彦芬诉称，自2015年开始被告给原告介绍学员，原告给被告介绍的学员介绍工作、办理学历、落户等并收取服务费，主要涉及学员（赵宇、孟樊文、高艺萌、项涛、李明阳、张怀毅、高钰茜，两个地铁人员），办理成功的服务费共计67.4万元，原、被告之间没有对过账，现经原告核对，被告已支付34.1万元，尚欠原告33.3万元，故原告诉至法院，要求被告向原告支付居间服务费33.5万元并承担本案诉讼费用。高廷威在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。庭审中经核实，被告高廷威的经常居住地为天津市西青区张家窝星河荣御，且居住已满一年以上。经询，原告对此亦不持异议。故本院对本案没有管辖权，应移送至天津市西青区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马艳二〇二〇年九月二十七日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执294号 申请执行人台江县农村信用合作联社，处所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 被执行人唐忠贵，男，1965年5月6日出生，住贵州省台江县。 本院在执行台江县农村信用合作联社与唐忠贵金融借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人唐忠贵没有银行存款、车辆、证卷等财产执行。本院到台江县不动产登记中心查询，被执行人唐忠贵没有房产登记信息。2020年9月17日，本院到被执行人唐忠贵位于台江县村委会走访调查，未发现被执行人唐忠贵有可供执行财产。现未发现被执行人唐忠贵有财产可供执行，申请执行人台江县农村信用合作联社未能提供其可供执行财产及线索，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2630执294号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨秀亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执1000号被执行人徐州地源热电有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：计建国，该公司经理。关于徐州地源热电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1118号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人徐州地源热电有限公司给付人民币80210元。被执行人依法应承担执行费1103元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年6月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月23日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2020年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产、土地信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年9月2日通过做谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年九月十四日书记员  季一昉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4141号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍坊万达广场A块地项目（一期）3号写字楼1幢3单元3-801号。 负责人：薛友刚，职务：区域总监。 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。 法定代表人：易源俏，执行董事。 两原告委托诉讼代理人：赵琳，友众信业金融信息服务（上海）有限公司职工。 被告：张乐福。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司（下称友众信业潍坊第二分公司）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司（下称友众信业公司）与被告张乐福劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赵琳、被告张乐福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友众信业潍坊第二分公司、友众信业公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不向被告支付经济补偿金。本案诉讼费用由被告承担。 被告张乐福辩称：原告认可其系因为劳动合同法第四十四条第五项解除劳动关系，其理应按照规定支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。维持仲裁委的裁决结果。 本院经审理认定事实如下： 一、被告张乐福于2017年11月1日入职原告友众信业公司下属分支机构友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊分公司（友众信业潍坊分公司），工作至2019年6月30日。2019年7月1日始到原告友众信业公司下属分支机构友众信业潍坊第二分公司工作。 二、2019年9月15日友众信业潍坊第二分公司出具给被告解除（终止）劳动关系通知书，该通知书载明：因下列第十四项原因，双方劳动关系于2019年9月15日解除（终止）。第十四项：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”。该通知书被告于2019年9月18日收到，双方劳动合同关系解除。 三、被告张乐福在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为3624.45元。 四、被告张乐福到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，1、确认张乐福与友众信业潍坊分公司自2017年11月1日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业潍坊第二分公司自2019年7月1日至2019年9月18日存在劳动关系；2、裁决友众信业潍坊第二分公司向张乐福支付：经济补偿7248.9元；代通知金3624.45元；友众信业公司对第二项仲裁请求事项承担连带责任。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2019]505号仲裁裁决书，裁决：张乐福与友众信业潍坊分公司自2017年11月1日至2019年6月30日存在劳动关系，与友众信业潍坊第二分公司自2019年7月1日至2019年9月18日存在劳动关系。友众信业潍坊第二分公司支付张乐福经济补偿7248.9元，友众信业公司承担连带清偿责任。驳回张乐福的其他仲裁请求。 以上事项中，双方有争议的事项为第二、三项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告与友众信业公司下属分支机构友众信业潍坊分公司、友众信业潍坊第二分公司存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告友众信业潍坊第二分公司根据解除（终止）劳动关系通知书中载明的第十四项解除劳动关系，应当支付被告解除劳动关系经济补偿。根据被告提供的银行交易明细、社保缴费证明、公积金缴费明细，被告在劳动合同关系解除前十二个月的平均工资为3624.45元，经济补偿计款7248.9元（3624.45元/月×2个月）。因友众信业潍坊第二分公司系友众信业公司分支机构，对友众信业潍坊第二分公司的债务友众信业公司应承担连带清偿责任。两原告陈述不支付经济补偿的请求，无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司向被告张乐福支付解除劳动关系经济补偿7248.9元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年九月二十一日 书记员 康潇文
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1158号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1552号。负责人：郑慧敏，行长。委托诉讼代理人：常玉海。被告：周颖，女，1990年11月16日出生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区吉桦路339号。法定代表人：张永纯。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被告周颖、吉林省昌晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行撤回起诉处理。审判员 袁 庆二〇二〇年九月二十四日书记员 李梦瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6772号之二原告：刘明昌，男，1982年6月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。被告：刘城，男，1981年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：步珊珊，女，1984年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：宋秀云，女，1954年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘明昌与被告刘城、步珊珊，第三人宋秀云追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告刘明昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告替被告偿还的借款本金456000元及截至2020年6月15日的利息101320.67元；2.判令二被告偿还原告自2020年6月16日至实际偿还之日的利息；3.判令被告偿还原告为实现债权而支出的律师费28800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘城、第三人签订《抵押保证借贷合同》，约定，刘城向第三人借款400000元，借款期限自2015年3月19日至2015年6月18日，原告以其名下坐落于天津市东丽区××号房屋为该贷款提供抵押担保。合同签订后，第三人依约向刘城支付借款400000元，但刘城在借款到期后未清偿借款，第三人数次向原告催要贷款，原告于2015年11月4日偿还第三人借款本金400000元及利息56000元。此后，原告向被告追偿未果，故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，双方当事人可以根据民事诉讼法第三十四条的规定适用协议管辖，虽然刘明昌、刘城和宋秀云签订的《抵押保证借贷合同》第三十八条约定可以向签约地人民法院提起诉讼，但是，该合同是对刘明昌与刘城、宋秀云之间的借款合同和抵押担保合同发生纠纷时的管辖法院进行的约定，并未对追偿权的管辖法院进行约定。担保人和主债务人可以约定追偿权的相关事项，但追偿权的产生系基于法律规定，而非基于当事人的意思表示。故本案应当适用一般地域管辖，即应当由被告住所地人民法院管辖。现二被告住所地均在天津市和平区，故本案应当由天津市和平区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当移送天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙开军二〇二〇年九月十四日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1476号申请执行人：张利辉，男，汉族，1963年5月27日出生，住淄川区。被执行人：博山双诚通用设备制造厂，住所地：淄博市博山区白塔镇国家村。法定代表人：孙玉霞，总经理。淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第121号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山双诚通用设备制造厂存款或收入118615元（本金116961元、执行费1654元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年九月二十八日法官助理张波书记员李尧
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保900号申请人：陈荣将，男，1971年3月5日出生，汉族，住淅江省浦江县。被申请人：赵啸涛，男，1947年8月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。申请人陈荣将与赵啸涛买卖合同纠纷一案，申请人陈荣将于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵啸涛名下的财产进行保全。申请人陈荣将提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人陈荣将的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人赵啸涛名下的财产在5914元限额内进行保全。案件申请费79元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十五日代书记员 楼璀灿
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初2009号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。 被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城10栋3层2室。 法定代表人：戚小明，该公司董事长。 原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司诉被告西藏新城悦物业服务股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日登记立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨玖霖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邵 鋆
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1120号之三申请执行人：王现勇，男，1976年2月22日生，汉族，住内黄县。被执行人：李峰义，男，1980年3月20日生，汉族，住内黄县。申请人王现勇申请执行被执行人李峰义民间借贷纠纷一案，于2020年7月10日向被执行人李峰义送达执行通知书，责令被执行人李峰义立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人李峰义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人李峰义在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币3242.04元。本裁定送达后立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年九月二十四日书记员 张姗姗
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执790号 申请执行人：刁军社，男，1968年7月10日出生，汉族，住沁水县胡底乡。 被执行人：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县龙港镇苹果园小区。 法定代表人：郭书朝。 被执行人：李方勇，男，1963年4月20日出生，住沁水县龙港镇。 申请执行人刁军社与被执行人山西省沁水县建筑有限公司、李方勇建设工程施工合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）晋05民终302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刁军社于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行标的额51988.46元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人李方勇已主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6822号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道办事处航都大街99号。 负责人：秦志民，总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，1994年11月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 被告：章飞燕，女，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司与被告章飞燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司以经法院组织调解，双方另行协商为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 李娅婷 书 记 员 唐莉萍
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2024号   原告：杨某，住甘肃省武山县。   委托诉讼代理人：马某1，天水宏达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马某2，天水宏达律师事务所律师。   被告：罗某，住甘肃省白银市。   被告：谢某，住白银市。   被告：高某，住白银市。   被告：赵某，住白银市。   被告：宋某，户籍地江苏省徐州市。   原告杨某与被告罗某、谢某、高某、赵某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人马某1、马某2到庭参加了诉讼，被告罗某、谢某、高某、赵某、宋某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗某立即偿还原告借款本金72652元及利息（利息以本金72652元为基数，自2019年3月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.5倍计算）；2.请求判令被告谢某、高某、赵某、宋某对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年10月，原告杨某经朋友介绍，担任位于甘肃省白银市××区慢摇吧的舞台总监一职，该会所由被告罗某、谢某、高某、赵某、宋某五人合伙开办，罗某任法定代表人。该娱乐会所当时正在筹备装修。2017年10月，原告杨某带领团队进入会所开始工作，工资约定10天结算一次，前期工资如期发放。因五被告前期投入资金不够，营业收入全部用于2、3楼的KTV装修，2018年初开始拖欠原告及其团队的工资。原、被告商量后，由原告垫付工资4万元发放给团队工作人员。2018年7月，五被告将拖欠原告的工资清算后给原告出具了《借条》。借条约定借款人为被告罗某，其余四被告为担保人，约定借款于2019年3月1日归还，逾期按银行同期利率2.5倍支付利息。2019年3月1日约定的还款期限届满后，原告要求五被告支付借款，被告已将恒悦国际会所转让。无奈，原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告罗某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。   被告谢某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。   被告高某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。   被告赵某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。   被告宋某缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。   本院经审理查明事实如下：2017年10月起，杨某与其工作团队在位于甘肃省白银市××区的慢摇吧工作，该会所由罗某、谢某、高某、赵某、宋某五人合伙开办，工资约定10天结算一次，前期工资如期发放，后期的工资未按时结清。2018年7月16日，双方经核算，罗某向杨某出具《借条》，内容为：“今借到杨某人民币72652元大写柒万贰仟陆佰伍拾贰元整于2019年3月1日归还逾期按银行同期利息2.5倍偿还借款人罗某借款日期2018年7月16日担保人谢某担保人高某担保人赵某担保人宋海涛”。现杨某诉请判令罗某、谢某、高某、赵某、宋某返还拖欠的借款72652元，并按约定支付逾期利息。   证明上述事实的证据有：1.《借条》原件一份；2.《说明》一份；3.微信聊天记录；4.微信转账记录、支付宝转账记录；5.白银市公安局王家山派出所出具的《户籍注销证明》、白银市公安局平川分局出具的《证明》；6.原告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，足以采信。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与被告签订了借条，是双方当事人真实意思表示，形成民间借贷法律关系。其内容不违反法律规定，合法的民间借贷关系应依法予以保护。罗某向杨某借款72652元，双方约定于2019年3月1日归还，利息按银行同期利率的2.5倍支付。中国人民银行公布的2019年3月份的贷款年利率为4.35%，则原、被告约定的逾期年利率为10.88%。因双方约定的年利率并未超越法律规定，按约定计息，故对原告诉请72652元借款本金的利息按年利率10.88%计算予以支持，18个月（2019年3月1日至2020年9月1日）为11856元，本息共计为84508元。被告罗某尚拖欠杨某借款本息84508元，被告未按借条的约定及时履行还款义务，已属违约，被告应承担全部过错责任。被告谢某、高某、赵某、宋某亦以担保人身份在《借条》签名，成立保证责任，《借条》中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，谢某、高某、赵某、宋某未向杨某承担担保责任。故，原告的诉讼请求理由部分成立，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下之：   一、被告罗某返还原告杨某借款本金72652元，支付利息11856元，本息共计84508元。于本判决生效之日起十五日内一次性付清；   二、谢某、高某、赵某、宋某对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1616元，减半收取808元，由罗某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 姜志立     二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 李景香   书记员 张任瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保151号 申请人：枣庄市富鹏建材物资有限公司，住所地枣庄市薛城区黄河路北侧永福北路4-A6，统一社会信用代码：91370403053438137B。 法定代表人：王开武。 被申请人：远通纸业（山东）有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。 法定代表人：岑杰英。 申请人枣庄市富鹏建材物资有限公司于2020年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人远通纸业（山东）有限公司价值350,000元的合力叉车十辆、合力电动抱车一辆进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人远通纸业（山东）有限公司价值350,000元的合力叉车十辆（成品库，大棚底下，5号车间西头）、合力电动抱车一辆（3号车间二楼办公室西头仓库内）。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2270元，由申请人枣庄市富鹏建材物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初8247号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高文陶，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在审理原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高文陶借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋忆宁二〇二〇年九月二十六日法官助理左田书记员李翠丽
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2063号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地：河北省沧州市运河区黄河西路冀春大厦1401、1409、1410室。统一社会信用代码：91130903MA07XC1P70。 负责人：姬少帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿艳斌，河北首珲律师事务所律师。 被告：李长治，男，1978年7月18日出生，汉族，住任丘市。 原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称“大地财险运河支公司”）与被告李长治追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险运河支公司的委托诉讼代理人耿艳彬到庭参加诉讼，被告李长治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险运河支公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司沧州分行代偿的借贷金额94910.24元及保费5540.19元，违约金暂定24509.8元（具体计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长治为了向中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款，于2017年7月10日在原告处投保“中国大地个人贷款保证保险”。保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行，保险金额为154570元，每月保费为1560元，保险期间为自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部本息之日止。同时约定如果被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同向被保险人光大银行进行理赔。理赔后被告应当向保险人归还全部理赔和未付的保险费，并从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，被告构成违约。被告需以拖欠的全部款项为基数，从保险理赔当日开始按照日千分之一计算违约金。合同签订后原告按照约定向被告出具了“中国大地个人贷款保证保险保险单”。被告用该保险单顺利从中国光大银行股份有限公司沧州分行贷款130000元，贷款利息为年利率6.65%。贷款期限为36个月，自2017年7月11日至2020年7月11日。贷款发放后被告仅还款43925.75元，剩余贷款便不再偿还。原告于2018年9月29日按照保险合同约定将剩余贷款及利息共计94910.24元支付给光大银行，光大银行将对被告李长治追偿的全部权益转让给原告。至此被告已经拖欠原告保费5540.19元。原告多次与被告协商催促其偿还代偿款及保费事宜，但是被告均不予偿还。直到现在被告因拖欠上述款项构成违约，造成违约金24509.8元。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李长治未答辩。 经审理查明：2017年7月11日，被告李长治与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称“光大银行”）签订编号为53921716001154的《个人借款合同》，约定被告李长治向光大银行借款人民币13万元，期限为36个月（自2017年7月11日至2020年7月11日），借款年利率为6.65%，偿还方式为等额本息，还款日为每月11日。为订立并履行上述合同，2017年7月10日，被告李长治向原告大地财险运河支公司投保了以贷款人中国光大银行股份有限公司沧州分行为被保险人、保单号为PBLG201731171126000658的个人贷款保证保险，约定：大地个人贷款保证保险金额为154570元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1560元。双方关于理赔及违约的约定如下：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向贷款人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2017年7月11日，贷款人光大银行向被告李长治发放贷款13万元。自2017年8月11日至2018年6月11日，被告李长治偿还贷款本金共计37015.46元，利息共计6910.29元，总计43925.75元。剩余贷款尚未偿还。原告于2018年9月29日将被告欠光大银行的借款本金92984.54元、利息1762.24元及罚息163.46元共计94910.24元代偿，光大银行将对被告追偿的全部债权转让给原告。截止2018年9月28日，被告已拖欠原告保费共计5540.19元。 本院认为，被告李长治向原告大地财险运河支公司投保个人贷款保证保险，原告大地财险运河支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。双方签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行。被告李长治在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险情形已经发生。原告大地财险运河支公司根据双方合同约定代被告李长治向光大银行偿还到期本金、利息、罚息共计94910.24元后，被告李长治未按合同约定支付原告理赔款项和保费，亦属违约行为，应承担相应的违约责任。原告大地财险运河支公司主张被告李长治偿还代偿借贷金额94910.24元及保费5540.19元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告李长治自理赔之日起以所欠理赔款及保费之和即100450.43元为基数按日千分之一支付违约金至清偿完毕之日止，此利率为年利率36%，超出法律规定，明显过高，本院不予支持。故本院酌定，以100450.43元为基数按照15%计算违约金，为15067.56元。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下: 一、被告李长治于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司代偿款94910.24元； 二、被告李长治于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司保费5540.19元； 三、被告李长治于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司违约金15067.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市运河支公司承担95元，被告李长治承担1305元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王艳东
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初440号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人岳某某，男，1988年2月26日出生，住石家庄市藁城区。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕794号起诉书，指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月10日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员邢鹏勃出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月06日14时52分许，被告人岳某某酒后驾驶冀AXXXXX小型轿车行驶至某路与某村交叉口时被执勤交警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人岳某某静脉血中乙醇含量为89.87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人岳某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人岳某某的刑事责任。 被告人岳某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、户籍证明、查获经过、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人岳某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人岳某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人岳某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。被告人血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人岳某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙均平
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0929执124号 申请执行人岢岚县金达小额贷款有限责任公司，住所地:岢岚县。 法定代表人赵改秀，女，该公司董事长。 被执行人张金贵，男，1963年2月28日出生，现服刑中。 被执行人苗贵云，男，1962年11月25日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0929民初368号民事调解书，在执行申请执行人岢岚县金达小额贷款有限责任公司与被执行人张金贵、苗贵云借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,归还申请执行人借款本息170000元整，案件受理费2450元，但被执行人至今未履行。 1、执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人张金贵名下无存款，无房产、车辆登记信息；被执行人苗贵云名下无存款，无房产、车辆登记信息； 3.本院经线下调查，依法扣留被执行人苗贵云在岢岚县**镇***村民委员会的征地补偿款41884.17元，再无其他财产可供执行； 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，依法对其进行了信用惩戒； 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的170000元未能执行。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，该案在一定期限无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  王卫军 审判员  陈文光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 江
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初3846号原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：广东省台山市*********。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司员工。被告:叶春生，男，1981年7月10日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码440************814。原告台山市辉旋物业管理有限公司诉被告叶春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告台山市辉旋物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，台山市辉旋物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市辉旋物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告台山市辉旋物业管理有限公司预交），由原告台山市辉旋物业管理有限公司负担。原告台山市辉旋物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月三日书记员  左钊颖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初4599号原告：徐州东方金茂机电设备有限公司，住所地新沂市新安街道公园路金桥国际花园大金空调专卖店。法定代表人：周朝辉，该公司总经理。被告：刘玲，女，1976年7月6日出生，居民身份证号码320326197607060621汉族，个体户，住新沂市。原告徐州东方金茂机电设备有限公司(以下简称东方金茂公司)与被告刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告东方金茂公司的法定代表人周朝辉，被告刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方金茂公司向本院提出诉讼请求:判令刘玲支付空调款2.8万元及利息8869.1元(自2016年6月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，合计36869.1元。事实和理由：东方金茂公司与刘玲于2016年6月10日签订《空调销售安装合同》(合同编号NO.1530948)，东方金茂公司依约为刘玲提供和安装了大金中央空调，该空调使用至今。依据约定，刘玲应当于2016年9月10日支付合同尾款2.8万元，东方金茂公司多次催要，刘玲至今未支付。刘玲辩称，我同时在原告处订了两套空调，我弟弟家的空调就没有问题，给我装的空调有问题，制热效果不好，一直出冷风，我多次找原告，原告安排客服人员到我家里维修，原告说我装修的时候出风口留的小了，需要砸掉再重新装。我又找了其他专业人员来给我看，别人说出风口留的正常，没有问题。我不可能为了空调就将墙砸掉，所以一直拖着没有处理好，我也没有交付尾款。经审理查明：2016年6月10日，东方金茂公司与刘玲签订《大金家用中央空调销售及安装合同》(合同编号为NO.1530948)，约定东方金茂公司为刘玲居住的新沂市华泰豪庭19号楼1单元501室安装一套大金中央空调，工期5天，自2016年6月15日起至2016年6月20日完成空调初安装，三日内组织机组调试；合同总价为4万元，实际收款3.8万元，合同签订后刘玲先付订金1万元，调试前结清尾款；大金家用空调系列产品保修期为三年，空调VRV-X系列产品保修期内为两年，双方确认本合同内的VRV-P空调系统内外机容量配置比为109%。合同签订后，刘玲向东方金茂公司支付空调款1万元，东方金茂公司为刘玲安装了合同约定的一套大金中央空调。空调安装调试完毕后，刘玲在使用过程中，向东方金茂公司反映空调制热效果不好，东方金茂公司安排客服人员到刘玲家检修调试，未发现有质量问题。刘玲因东方金茂公司未给其解决空调制热效果不好的问题，而拒绝支付空调尾款2.8万元，东方金茂公司向刘玲催要货款未果，遂引起诉讼。以上事实，有东方金茂公司、刘玲的当庭陈述，东方金茂公司举证的《大金家用中央空调销售及安装合同》一份予以证实。本院认为，东方金茂公司按照双方签订的销售及安装合同约定，给刘玲安装了符合约定型号的空调，刘玲虽然认为空调制热效果不好，但未提供证据证明东方金茂公司供应的空调存在质量问题，故刘玲应当按照合同约定及时支付下余的空调款2.8万元。经东方金茂公司催要，刘玲未及时支付货款，给东方金茂公司造成一定的经济损失，应当支付资金被占有期间的损失，本院酌定起算日为调试完毕次日(2016年6月24日)。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐州东方金茂机电设备有限公司支付空调货款2.8万元，并支付资金占用费(自2016年6月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；二、驳回徐州东方金茂机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由刘玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年九月十八日书记员  刘晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初762号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨剑辉，男，1971年5月26日出生，汉族，高中文化，户籍地及住所地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2020年7月29日被羁押，次日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞702号起诉书指控：2020年7月29日1时46分许，被告人杨剑辉饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车在罗湖区沿河北路辅道由南往北方向行驶至古玩城路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨剑辉进行呼气式酒精检测，结果为212mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为225.28mg/100ml，达到危险驾驶的标准。公诉机关认为，被告人杨剑辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人杨剑辉拘役二个月，并处罚金。被告人杨剑辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨剑辉的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨剑辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年九月九日书记员  姚萌李鸿雅
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1228执229号本院于2020年5月13日立案受理的龙林有犯开设赌场罪处罚金一案，在执行过程中，被执行人龙林有已缴纳罚金50000元，并追缴违法所得70000元，承担执行费1700元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5602号 上诉人（原审被告）:蒋新义，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建闽航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红亮，男，1979年6月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 上诉人蒋新义因与被上诉人张红亮居间合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋新义上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回张红亮所有诉讼请求。事实和理由：一、蒋新义为促进张红亮与嘉瑞兴公司能够成功签订合同付出了诸多努力，包括财务成本就付出了将近2万元，更别提时间和人力资源的成本，嘉瑞兴公司对承租的商户有品牌要求，而且需要做相应装修规划、市场计划以及嘉瑞兴公司要求的相关手续，这些都是由蒋新义帮忙代办的。二、一审判决认定张红亮未与嘉瑞兴公司签订合同系因蒋新义无相应授权的违约行为导致实属错误。一审庭审过程中，张红亮当庭确认是其自己不愿意签合同。蒋新义取得了嘉瑞兴公司的口头授权，并且用实际行为表明取得了嘉瑞兴公司的授权，蒋新义多次带商户至嘉瑞兴公司办公处洽谈租赁事宜，并且为商户与嘉瑞兴公司签订租赁合同做了许多辅助型工作，不存在无相应授权的情形，张红亮系因自身原因在蒋新义完成所有辅助工作即将与嘉瑞兴公司成功签订合同时，拒绝签订合同。本案真正的违约方系张红亮，保证金应当不予退还。 张红亮辩称，蒋新义没有经过商场授权，在无招租资格的情况下招租了张红亮并签订了咨询协议合同，且蒋新义提供的方案跟事先承诺的不一致，导致合同无法继续履行。 张红亮向一审法院起诉请求：1.确认张红亮与蒋新义签订的咨询服务协议无效；2.判令蒋新义向张红亮返还23000元及利息（以本金23000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）；3.本案受理费、保全费、公告费由蒋新义承担。 一审法院认定事实：2019年5月12日，张红亮与蒋新义签订1份咨询服务协议，协议主要约定：甲方张红亮，乙方蒋新义，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，作为甲方咨询管理顾问，负责甲方经营的咨询及协调工作，乙方愿意接受甲方委托，为甲方提供相关专业的服务；本协议签订之后即发生法律效力，对签约双方均具有法律约束力，双方都应该严格遵守协议的条款，任何一方违约，造成协议目的无法实现，另一方有权解除协议，并有权要求赔偿经济损失；乙方帮助甲方与福州嘉瑞兴商业管理有限公司签订，位于福州市鼓楼区间铺位的租赁合同；甲方在2019年6月1日至2019年7月31日每期需支付乙方咨询服务费15000元，甲方在2019年8月1日至2021年7月31日每期需支付乙方咨询服务费4000元；甲方同意本合同签订后1日内向乙方支付咨询服务保证金即人民币23000元，协议期限届满后，如甲方无违约行为，经双方结算确认，乙方应无息退还给甲方，甲方有任何违约行为，保证金不予退还；乙方声明具备合法的资格和权利签署本合同，并已采取一切必要的行动以获得授权，接受本合同的条款和条件，签署及履行本合同。上述协议签订当日，张红亮通过银行转账和微信转账方式向蒋新义汇款合计23000元。2019年5月21日，张红亮发现其拟与嘉瑞兴公司签订的商铺租赁合同样本与蒋新义承诺的条件不符，要求蒋新义退还保证金无果后报警。2020年5月20日，张红亮向一审法院提起诉讼，同年5月21日一审法院向蒋新义送达应诉通知书。 另查明，截至目前，张红亮与嘉瑞兴公司未签订书面的商铺租赁合同。 一审法院认为，张红亮与蒋新义签订的《咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。上述协议约定的主要内容是促使张红亮与嘉瑞兴公司签订商铺租赁合同，符合居间合同的特征，故本案应为居间合同纠纷。根据上述协议的约定，张红亮支付给蒋新义的23000元属于咨询服务保证金，现张红亮以蒋新义违约为由要求退还上述费用，实质是要求解除双方签订的咨询服务协议。根据合同法规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，结合双方签订协议的内容，双方协议目的为缔结租赁合同，并且要求蒋新义具备相应的授权，而蒋新义未提供证据证明其获得嘉瑞兴公司相应授权，属于违约行为，现张红亮未与嘉瑞兴签订合同，应属于合同目的无法实现情形，而该目的无法实现系因蒋新义无相应授权的违约行为导致，故张红亮要求退还保证金的诉请予以支持。张红亮于2019年5月21日要求蒋新义退还保证金的行为属于行使合同单方解除权，张红亮享有合同解除权并已履行通知义务，故一审法院认定双方的协议于2019年5月21日已经解除。合同解除后，蒋新义占有案涉款项已无法律依据，故张红亮关于利息的诉请，未违反法律规定，予以支持。 综上，对张红亮的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认张红亮与蒋新义于2019年5月12日签订的咨询服务协议于2019年5月21日解除；二、蒋新义应于本判决生效之日起十日内向张红亮返还23000元及利息（以230000元为基数，自2020年5月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由蒋新义负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，张红亮与蒋新义签订的《咨询服务协议》约定由蒋新义促成张红亮与嘉瑞兴公司签订商铺租赁合同，张红亮支付给蒋新义23000元咨询服务保证金，该协议属于居间合同。根据上述协议的约定，蒋新义应具备相应的授权，现因蒋新义未提供证据证明其获得嘉瑞兴公司相应授权，致张红亮未能与嘉瑞兴公司签订合同，蒋新义应退还保证金并支付利息，一审法院判决得当，本院予以维持。蒋新义上诉主张其已实际支出成本，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由蒋新义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1972号 申请执行人：南部县碧龙红源页岩砖厂，住所地南部县碧龙乡袁家楼村。 负责人：袁文贵，系该厂负责人。 被执行人：谢建红，男，生于1972年2月2日，汉族，住南部县。 本院在执行南部县碧龙红源页岩砖厂与谢建红买卖合同纠纷一案中，已对被执行人谢建红采取了限制消费措施，并将谢建红纳入失信人名单，本案申请执行标的500,000.00元，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 潇
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终177号 原公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏华，女，1978年8月13日出生于淄博高新区，汉族，初中文化，原系淄博圣博置业有限公司、淄博汇南包装厂财务人员，住淄博高新区。因涉嫌犯挪用资金罪分别于2019年5月22日、2020年5月14日、7月9日被取保候审。 辩护人王磊、高婷婷，山东联亨律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民法院审理高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏华犯挪用资金罪一案，于二〇二〇年八月二十日作出（2020）鲁0391刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人魏华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2008年至2018年11月，被告人魏华担任淄博高新区四宝山街道办事处王南村村办企业出纳，管理淄博圣博置业有限公司、淄博汇南包装厂银行账目，其利用职务上的便利，挪用公司资金进行证券投资，后资金亏空不能偿还。经鉴定，被告人魏华挪用资金数额8098000元；截至2019年8月5日，尚有2979338.03元未归还，其中淄博圣博置业有限公司1119431.44元、淄博汇南包装厂1859906.59元。案发前，被告人魏华向时任淄博高新区四宝山街道办事处王南村村民委员会书记孔某主动投案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、发破案报告、证券交易流水、银行账户交易明细、身份信息等书证，司法会计鉴定报告书，证人卢某、王某的证言，被告人魏华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人魏华作为淄博圣博置业有限公司、淄博汇南包装厂财务人员，利用职务上的便利，挪用公司资金进行营利活动，数额巨大，构成挪用资金罪。鉴于被告人魏华案发后投案自首，认罪认罚，对其可从轻处罚。根据被告人魏华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪判处被告人魏华有期徒刑三年；继续追缴被告人魏华挪用资金犯罪的剩余赃款1119431.44元，返还淄博圣博置业有限公司；继续追缴被告人魏华挪用资金犯罪的剩余赃款1859906.59元，返还淄博汇南包装厂。 原审被告人魏华的上诉理由：积极筹措资金退赃，争取取得村集体成员谅解，请求对其适用缓刑。 其辩护人以相同意见为其辩护。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，上诉人魏华作为淄博圣博置业有限公司、淄博汇南包装厂的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。上诉人魏华具有自首情节，积极退赃，一审审理期间认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原审判决根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在原公诉机关量刑建议幅度内已对其从宽处罚，并无不当，所持“请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一文 审 判 员 成玉华 审 判 员 张 金 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李晓晗 书 记 员 郭玉杰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1887号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号一栋一至六层。统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：黄必胜，总经理。 被执行人：王志君，男，1980年8月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王志君融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院做出（2019）冀0102民初8533号民事判决书，判决内容为：一、被告王志君于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付剩余租金60182.18元及迟延履行金（自2019年2月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计付）；二、被告王志君在本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付违约金12036元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告王志君名下的抵押车辆享有处分及优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告王志君负担。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作： 一、该案于2020年4月26日立案执行，我院分别于2020年4月29日，2020年7月16日，2020年8月3日查询了被执行人王志君名下存款信息。于2020年7月17日冻结了王志君名下两个银行账户，2020年8月11日冻结王志君名下财付通和支付宝账户，于2020年8月5日扣划了王志君名下存款23649元，扣除执行费888.49元，剩余22760.51元已转付申请执行人； 二、查询被执行人王志君名下有车牌号为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号汽车三辆，我院委托相关部门于2020年7月21日查封以上三车，未实际扣押，无法处置； 三、我院于2020年4月30日依法将被执行人王志君纳入限制高消费名单； 四、我院于2020年5月6日依法查询被执行人王志君名下无房产登记信息； 五、我院于2020年5月25日依法查询被执行人王志君名下无住房公积金； 六、因被执行人未依法申报财产，申请执行人申请，我院于2020年7月29日依法将被执行人王志君纳入失信被执行人名单； 本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，未执行到被执行人名下任何财产，未查询到其他可供执行财产，已经与申请人约谈，申请执行人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8533号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宋卓航 人民陪审员  李 鑫 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  郑兰梦
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保144号 解除申请人:谭明海，男，汉族，1972年7月27日出生，住重庆市万州区。 被申请人：向斌，男，汉族，1964年7月14日出生，住重庆市万州区。 申请人谭明海与被申请人向斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）渝0101执保407号执行裁定冻结了被申请人的财产以及申请人的担保物。因申请人于2020年9月14日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊健超
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1854号罪犯柴建刚，别名丁文，男，1973年11月24日出生，汉族，大专文化，河北省南皮县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市延庆区人民法院于2017年12月21日作出（2017）京0119刑初19号刑事判决，以被告人柴建刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元；责令被告人柴建刚退赔被害人付某经济损失人民币298万元。被告人柴建刚不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）京01刑终61号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柴建刚在2019年2月18日至2020年4月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后被评为改造积极分子1次、获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯柴建刚减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年9月20日起至2030年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2641号 原告：江西和硕药业有限公司。 被告：广东弘联医药药材有限公司。 本院在审理原告江西和硕药业有限公司诉被告广东弘联医药药材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西和硕药业有限公司撤回起诉。 案件受理费4283元，减半收取2141.5元，由原告江西和硕药业有限公司负担。 审判员  彭祖源 二〇二〇年九月九日 书记员  郭 旭
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执697号之一 申请执行人：陈林霞,女,1954年3月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈历，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：四川永同药业有限责任公司，住所地：古蔺县古蔺镇。 法定代表人：陈历，总经理。 申请执行人陈林霞与被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2019年11月14日作出的(2019)川0525民初2931号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，陈林霞向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案受理，立案标的：借款本金400000元，截至2019年8月1日的利息264000元，并同时支付以400000元为基数自2020年1月1日起至此借款还清为止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费3650元，本案执行费9077元。 本院在执行本案的过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、涉被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司的系列案件，因四川永同药业有限责任公司、古蔺永同药房连锁有限公司的人员、资产、业务等均未区分，实际系同一公司，本院统一在（2020）川0525执631号执行案件中处置被执行人的财产，待处置成功后，申请执行人可依法申请参与分配。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，暂未发现被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦暂未提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案被执行人陈历、四川永同药业有限责任公司暂无可供执行的财产，现已将被执行人陈历纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，将四川永同药业有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单，已将本案执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 越
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保313号赵艳麟、赵东义：本院执行的申请保全人赵艳麟、赵东义与被保全人侯立海、高健民间借贷纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年九月二十五日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1836号 申请执行人：青州市新佳包装有限公司,住青州市弥河镇东市庄村，统一社会信用代码：91370781778417202Q。 法定代表人：郭新太，经理。 被执行人：临朐县辉群鸭业有限公司，社会统一信用代码：91370724739286107Q，住所地临朐县东城街道骈邑南路3112号。 法定代表人：魏守群,经理。 本院依据（2019）鲁0781民初3890号民事判决书，在执行青州市新佳包装有限公司与临朐县辉群鸭业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为194931.00元，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月6日，2020年9月21日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人临朐县辉群鸭业有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年7月6日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年9月21日对被执行人临朐县辉群鸭业有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年9月21日将被执行人临朐县辉群鸭业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年9月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3890号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执监11号申请执行人：孙树玉，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：丁来芹，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人孙树玉与被执行人丁来芹民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院已立案执行〔案号：（2019）鲁1102执3838号〕。为有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初4232号民事调解书由五莲县人民法院执行。日照市东港区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送五莲县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑家泰审判员  姚 艳审判员  张卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  张 超
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1751号 原告：王景昌，男，1976年5月27日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙振，孟村县法律援助中心律师。 被告：张会潮，男，1981年9月24日出生，汉族，住盐山县。 原告王景昌与被告张会潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景昌及其委托诉讼代理人孙振、被告张会潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景昌向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的买卖关系；2、责令被告返还原告货款30000元及利息（利息自2019年8月30日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日原告通过微信与被告联系购买一批法兰盖，被告报价后报给第三方买主，买主制成电子版本确认价格后，由原告发给被告，并都同意了价格，8月30日原告给付了被告30000元订金，9月1日早上6点55分被告给原告发信息称原告货单打错了，要求再加5000元才给生产，后经原告多次劝说，未果，原告见工期越来越近，只好到别处购买，后来原告多次要求被告退回货款，未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 张会潮辩称，可以解除与原告的买卖关系，确实是原告向被告定的货物，原告只是电话通知不要货，双方并没有见面沟通，可以返还30000元本金，但没有利息，且被告还有损失，是因原告出错了单子造成，原告也有责任，损失应由双方共同承担。 原告王景昌向本院提供原被告微信聊天记录截图证实双方商谈订购货物及给付定金的事实，庭审中，被告张会潮对微信截图无异议，并认可已给付30000元定金，并称造成报价不相符过错在原告方，且被告已经生产部分货物，给被告也造成了损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告王景昌与被告张会潮商谈由原告向被告购买一批法兰盖，双方通过微信报价商定后，原告王景昌于2019年8月30日向被告张会潮交付定金30000元，后双方因报价不相符就货物价款协商未果，原告提出不再要货，并要求被告退还定金，双方未达成一致，原告诉至本院。 本院认为，原被告虽商定了法兰盖的买卖合同，原告并交付了定金，但在履行中因报价不相符及就价款未协商一致致合同至今未实现，现原告方要求解除买卖关系，不违反法律规定，本院予以支持，买卖关系既已解除，被告应退还原告所给付的30000元货物定金，原告方主张的利息，因双方未约定利息，对其该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张会潮于本判决生效之日起五日内返还原告王景昌货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张会潮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孔繁辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 伟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2091号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人任亚，女，汉族，1992年1月23日出生，住所地湖南省汨罗市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人任亚信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1235号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1235号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人任亚信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1884号原告：张彦明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：黄学军，男，汉族，永丰县人，住永丰县。原告张彦明与被告黄学军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张彦明到庭参加诉讼，被告黄学军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦明向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还我鸭苗款10500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年12月22日第一次购鸭苗计款4800元，第二次购鸭苗款5700元，两次购鸭苗款共计人民币10500元整。被告购鸭苗后亲笔出具欠条，并约定在2019年2月22日还款。还款日期已到，被告至今分文未还，原告为此特向贵院提起诉讼。被告黄学军未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告黄学军先后两次向原告张彦明购买鸭苗及药品，货款分别为4800元和5700元，被告于同年底出具了欠款单给原告。2018年12月22日，被告黄学军重新出具了一张10500元的欠款单给原告，约定2019年2月22日归还。还款期满后，被告黄学军至今未归还欠款，原告为此诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，欠款单等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告黄学军向原告购买了鸭苗及药品，对原告的货款予以结算并出具欠款单，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告黄学军应当按期归还所欠原告的货款。被告未及时还款，已属违约，原告要求被告黄学军偿还尚欠货款10500元的请求，合法有据，应予支持。被告黄学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄学军应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张彦明货款10500元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，财产保全费125元，合计156元（原告已预交），由被告黄学军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年九月二十八日书记员  罗秋玉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3217号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：高鹏，行长。被执行人陈科，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省浙江省杭州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被执行人陈科金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初17550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币390338.55元及相关利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查，被执行人目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中融担保投资(深圳)有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈科负有继续向申请执行人履行债务的义务审 判 长 荀为华审 判 员 沈伟平审 判 员 朱海波二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘言波书 记 员 潘莉娜附：相关法律条文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初589号 原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。 负责人：邹明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓侠，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：王钺翔，男，2002年7月21日出生，汉族，住唐山市路南区。 法定代理人：田华，女，1976年9月30日出生，汉族，住唐山市丰南区，系王钺翔母亲。 原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司（以下简称万科物业）与被告王钺翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人孟璐璐、陈晓侠，被告王钺翔的法定代理人田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付物业费17618.52元（自2019年1月1日起至2019年12月31日止）；2、判决被告向原告支付违约金3523.704元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月15日，原告总公司北京万科物业服务有限公司与唐山万科房地产开发有限公司签订了《南湖别墅前期物业服务合同》一份，合同约定物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅是5.98每月每平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用者应于每年首月15日前向原告交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的3‰向原告支付违约金。2011年5月29日，被告与唐山万科房地产开发有限公司签订了合同号为20110529055的《商品房买卖合同》，合同约定被告向唐山万科房地产开发有限公司购买唐山南。后被告与唐山万科房地产开发有限公司签订《补充协议二》，协议约定：买受人持交付使用通知书办理商品房交付手续，并交接商品房钥匙后，即为合同项下商品房已交付买受人。如买受人在出卖人通知的交付期限内仍未收房（买受人未收到交付通知的，以合同约定的交付时间为交付期限）。则视为合同项下商品房在交付使用通知书中通知的交付期限的最后一日已交付买受人。自交付（或视为交付）之日起，该商品房的风险责任转由买受人承担，此后有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、暖气费、物业管理费等）全部由买受人负担。2012年11月21日，唐山万科房地产开发有限公司向被告送达交付使用通知书，交付使用通知书显示：买受人接到出卖人的交付使用通知，无正当理由拒绝接收的，商品房毁损、灭失的风险及物业服务费、相关服务费用自通知办理交付使用手续截止之日次日（2012-12-1）起由买受人承担。原告自2012年12月1日起至今为被告提供物业服务，但被告只向原告支付了2012年12月1日起至2018年12月31日的物业服务费，期间经原告多次催要，被告均拒不支付，拖欠原告2019年的物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二章第七条第六款规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告已构成违约，已给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付物业服务费，赔偿违约金并承担本案全部诉讼费用。 王钺翔辩称，物业费未交是因为物业管理不到位，服务缺失。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，本案所涉房屋的开发建设单位唐山万科房地产开发有限公司与原告总公司北京万科物业服务有限公司签订了《南湖别墅前期物业服务合同》，唐山万科房地产开发有限公司将案涉房屋所在的南湖别墅项目的物业管理及服务委托给本案原告。合同约定物业服务收费标准为由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，别墅为5.98元每月每平方米，物业服务费按年交纳。2011年5月29日，被告与唐山万科房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买唐山南，合同约定建筑面积245.52平方米。同日，被告与唐山万科房地产开发有限公司签订《补充协议二》，协议约定：买受人持交付使用通知书办理商品房交付手续，并交接商品房钥匙后，即为合同项下商品房已交付买受人。如买受人在出卖人通知的交付期限内仍未收房（买受人未收到交付通知的，以合同约定的交付时间为交付期限），则视为合同项下商品房在交付使用通知书中通知的交付期限的最后一日已交付买受人。自交付（或视为交付）之日起，该商品房的风险责任转由买受人承担，此后有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、燃气费、暖气费、物业管理费等）全部由买受人负担。被告于2012年12月办理入住手续。被告将物业费缴纳至2018年12月31日，未支付2019年物业服务费。 上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的《商品房买卖合同》、《补充协议二》、《前期物业服务合同》、情况说明、《入住手续办理情况表》、《建设工程竣工验收备案表》、《交付使用通知书》、《面积差补充协议》、《物业季度服务报告》、《物业费收款收据》等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，小区的建设单位与原告签订了《南湖别墅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。现原告依约为被告所在的小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告作为小区业主应按时履行向原告支付物业费的义务。被告自2019年1月开始拖欠物业费，已构成违约，故对原告要求被告支付自2019年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业服务费的请求，本院依法应予支持，计17618.52元（5.98每月每平方米×245.52平方米×12个月）。关于原告要求被告支付违约金的请求，因合同中已有约定，属于当事人意思自治的体现，理应遵守，但考虑到原告尚存在与业主沟通不够充分等不足之处，为缓和物业与业主之间矛盾、构建双方和谐关系，结合本案案情，本院酌定违约金500元。对于被告主张的18-2号房产有质量问题，因其并非本案涉案房产，故该意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告王钺翔于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司支付自2019年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费17618.52元、违约金500元，共计18118.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计164.5元（原告已预交），由被告王钺翔负担，随上述款项一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  郑晴月 书 记 员  李 玥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终10295号上诉人（原审原告）：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。被上诉人(原审被告)：李宇，男，1977年9月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省北镇市。上诉人北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）因与被上诉人李宇劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东方园林公司上诉请求：改判东方园林公司无需支付李宇2017年度奖金105000元。事实和理由：依据双方签署的《解除劳动关系协议书》，2017年度奖金需东方园林公司全体员工核算完毕后进行发放。因奖金核算牵扯到具体项目的工程核算，周期较长，目前暂未核算完毕，并非东方园林公司主观拖延。李宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。东方园林公司向一审法院起诉请求：东方园林公司无需支付2017年1月1日至2017年12月31日奖金105000元。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况李宇就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月3日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13881号裁决书，裁决：东方园林公司支付李宇2017年1月1日至2017年12月31日奖金105000元。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年8月15日。2、劳动关系解除时间：2018年11月9日。三、关于2017年度奖金东方园林公司认可有2017年度奖金，同意发放，但是得等公司核算完毕才能统一发放，只是公司目前因为经营不善所以没有核算。东方园林公司就其主张提交证据解除劳动关系协议书。显示“…甲方向乙方支付2017年奖金为税前105000元，甲方根据公司规定统一发放。…”，李宇对该证据的真实性认可，证明目的不认可。李宇主张东方园林公司2019年已经实现盈利5000多万应当支付其2017年度奖金，并就其主张提交证据东方园林公司披露2019年年报的新闻视频。东方园林公司对新闻视频的真实性认可。一审法院认为，当事人应就自己的主张提交证据。东方园林公司认可存在2017年度奖金以及奖金金额，仅以经营不善、没有核算完成为由不同意支付，一审法院不予支持，且东方园林公司并未就奖金核算情况提交相应的证据，应承担举证不能的后果，故一审法院对李宇关于东方园林公司未支付其2017年度奖金的主张予以采信。仲裁裁决金额不高于法律规定，李宇亦无异议，一审法院予以确认。以上事实，有双方当事人提交的解除劳动关系协议书等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京东方园林环境股份有限公司于判决生效后七日内向李宇支付二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金105000元；二、驳回北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为东方园林公司是否应支付李宇2017年度奖金105000元。本案中，东方园林公司与李宇签订了《解除劳动关系协议书》约定东方园林公司支付李宇2017年度奖金105000元，东方园林公司虽同意支付前述款项，但表示尚未核算完毕现阶段不应支付。对此本院认为，双方并未约定给付2017年度奖金的具体条件，且核算进度由东方园林公司一方掌握，劳动者无法控制，现东方园林公司以尚未核算完毕为由拒绝支付2017年度奖金缺乏依据，本院不予支持。一审认定东方园林公司应支付李宇2017年度奖金105000元并无不当，本院予以维持。综上所述，东方园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 刘 茵审 判 员 龚勇超二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐 仙法官助理 沈 力书 记 员 张晓华
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执734号申请执行人:畅培茂。被执行人：茹艮仓。被执行人：茹志峰。申请执行人畅培茂与被执行人茹艮仓、茹志峰关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月6日作出的（2019）晋0522民初2659号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款353600元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月13日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郭艳芳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4842号 原告：林锦发，男，汉族，1972年7月8日出生，住福建省福安市。 原告：李田，男，汉族，1958年8月1日出生，住福建省福安市。 被告：李培华，男，汉族，1974年12月5日出生，住福建省福安市。 第三人：陈爱英，女，汉族，1970年12月10日出生，住福建省福安市。 原告林锦发、李田与被告李培华、第三人陈爱英分家析产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告林锦发、李田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按林锦发、李田撤回起诉处理。 审 判 员 张仲琅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6389号 佛山市润丰置业有限公司、陈淑凝、梁书韬： 本院在执行佛山市润丰置业有限公司申请执行陈淑凝、梁书韬房屋租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初20224号民事判决书中，申请执行人佛山市润丰置业有限公司与被执行人陈淑凝、梁书韬达成和解协议，申请执行人佛山市润丰置业有限公司以已收到被执行人陈淑凝、梁书韬支付的款项为由，书面向本院申请结案。本案执行费2198元已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1528号 原告：贾少雄，男，1988年4月6日出生，汉族，住定州市。 被告：李建立，男，1974年7月25日出生，汉族，住无极县。 原告贾少雄与被告李建立承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，与2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾少雄、被告李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾少雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费42689元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年，原告在被告承包的位于深泽县打工，做该小区6号楼装修扶灰工作，至2014年底该小区6号楼工程完工时，被告共计欠原告劳务费77689元。后被告于2015年2月17日给付原告3万元，2018年2月14日给付原告5000元。现尚欠原告劳务费42689元。经原告多次催要，被告以种种理由拖延。故此，特向贵院起诉，请依法判决。 李建立辩称：2010年原告是整体承包被告在深泽县装修抹灰工程，不是给被告打工。2014年8月9日因楼梯踏步砖需要维修，堵龙门架洞等，被告安排四个工人干了原告承包范围内的活。2017年9月6日马里工地进场维修，我的负责人李建龙多次催促原告到工地上维修，但是原告迟迟不去人，所以被告只能找人返工维修。2019年1月20日被告在没有拿到施工日志的情况下，给原告发的按95%结算单，就扣除了5%的维修费用。既然原告提起诉讼，被告不认可结算单了，因为原告干的活不合格，后面又出现了返工维修的费用，故原告不具备结算95%的标准，应该按技术负责人和工长两个人的签字的单子进行结账，再扣除维修费用41312元，所以被告不欠原告的款，要求驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点问题是：1、原被告的关系；2、原告要求被告给付劳动报酬42689元有无事实理由和法律依据。 原告向本院提供如下证据： 1、三份电话录音，第一段录音里面描述了原被告对账的录音；第二段录音是被告让其出面，逼建筑公司打条，只要打完条被告会给钱；第三段录音证明被告承认正月十五支付给钱，至今未给。拟证明被告欠原告工资款4万元。经被告质证，对录音的真实性无异议，被告承认欠原告的款，但是不能证明欠多少钱，录音中反而证明原告要账时，被告强调要求扣除维修费用，让原告自己去找建筑公司老板问问，看维修费用是扣除多少钱。 2、2019年1月20日被告微信发给原告的结算单、微信聊天记录，被告让其按这个结算单去建筑公司要工资款，结算单证明被告欠原告42689元。经被告质证，是被告发给原告的，当时原告包被告好几个项目，被告在没有拿到施工日志的情况下，列了一个草底欠原告28209元，经工长和技术员结算，不欠原告这么多钱。 被告向本院提供如下证据： 1、原告在马里工地单项承包的结算单（主管工长和技术员签字），干活工人的结算单，拟证明应扣除屋顶防坡、空鼓、重新砸掉费12752元，楼下散水，重新浇筑费2760元，楼梯间地砖踏步砖空鼓维修费5600元。外墙、内墙及地下室所有地面，空鼓、补洞、清理费20200元。 2、施工日志，拟证明被告找五六个工人进行了维修，施工日志中有他们的名字，应该扣除上述费用。经原告质证，认为原告干完活以后才走的，当时工长验收了，但没有结账，被告没有催促其维修，说好年底按95%结算，最后没有结算。 3、原告承包被告温塘工地和马里工地的二份工资表，拟证明应扣除返工维修费用。经原告质证，对温塘的工资表的真实性无异议，对关联性有异议，对马里工地的工资表有异议，认为不是其写的，被告从来没有打过电话让其维修。 经审理查明：原告组织工人多次承包被告工程中的抹灰工作。2011年至2014年，原告承包被告深泽县马里兴和苑6号楼抹灰工作，总工程量为5580.21平方米，单价是46元，工资款总数为256689元，期间原告预支工资214000元。刚进场时原告工人在被告处吃饭，伙食费540元，扣除日工工资1105元。2019年1月20日原告向被告催要工资，被告微信给原告发送一份结算单，上面载明了上述工程量、价格、按95%计算，以及应扣除款上述所列款项，余额为28209元。 本院认为：一、原被告形成的是承揽合同关系，不是劳务关系。被告自行组织工人，以自己的技能、设备和劳力，按照原告的要求，完成楼房抹灰工作并取得报酬，所以原被告形成的是承揽合同关系，不是劳务关系。 二、被告应当支付原告报酬28209元。原告完成马里工地六号楼的抹灰工作，被告应当按照原告完成的工作量和约定的价格支付原告报酬。原被告对原告完成工作量、价格及应扣除伙食费、日工工资没有争议，本院对双方认可的事实予以确认。从原被告的聊天记录中可见，原被告曾多次谈及扣除维修费问题，被告向本院提供了施工日志、马里工地的工资表，证实马里工地存在返工维修事宜，产生了维修费。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。2019年1月20日被告给原告发的按95%结算单，被告称是扣除5%的维修费用，原告认为5%是质量保修金。质量保修金由合同双方约定从应付合同价款中预留的，需要进行修理时，用以支付修理费用的资金，发生在维修之前。被告给原告的结算单发生在维修之后，且原告收到结算单后没有提出异议，认可结算单中的其他内容，承认说过年底按95%结算，原告以此结算单作为本案证据向本院主张权利，故应认定5%扣除的是维修费用，而不应是预留的质量保修金。被告认为另外还应扣除维修费用41312元，原告否认，被告没有提供有力证据，也没有提供足以推翻被告给原告的结算单，故本院对被告要求另外扣除的其他费用不予采纳。被告应当按结算单中的数额支付原告劳动报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下： 被告李建立于本判决生效后十日内支付原告贾少雄报酬28209元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867.0元，减半收取计433.5元，由被告李建立负担253元，原告贾少雄负担180.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁翠娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  司伟娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初14687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰晖律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1980年7月3日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费663.86元，减半交纳331.93元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长  刘李美审 判 员  刘 涛人民陪审员  陈小兵二〇二〇年九月二十三日法官 助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5263号罪犯李呵妹，女，汉族，1982年4月3日生，初中文化，福建省闽清县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）宜刑初字第00026号刑事判决，以被告人李呵妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。被告人李呵妹等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年3月25日作出（2014）皖刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2018年10月19日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李呵妹确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李呵妹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李呵妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李呵妹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且提供能够证实其无履行能力的证据不足，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李呵妹减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年1月25日起至2026年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 陈华琳审判员 周炎峰二〇二〇年九月二十四日书记员 葛 畅
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1678号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。 负责人：牛雪峰，行长。 委托代理人：李伟，中国农业银行股份有限公司四平分行员工。 被告：温翔裕，男，1996年5月7日生，现住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告温翔裕借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤诉处理。 审判员  刘成 二〇二〇年九月三十日 书记员  倪娜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7044号 原告：钟吉刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邱霞，四川善嘉律师事务所律师。 被告：付学刚，男，1979年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告钟吉刚与被告付学刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年9月24日，钟吉刚称与对方达成和解，而向本院提出撤诉请求。 本院认为，钟吉刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟吉刚撤回起诉。 案件受理费126元，减半交纳63元，由钟吉刚负担。 审判员  张**元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王浩宇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1714号申请执行人：张海龙，男，1973年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：大连华逸达钢结构制造有限公司，住所地：庄河市王家镇新村路171号（政府办公楼206室），统一社会信用代码：91210246311552283D法定代表人：黄丽思，系该公司会计。申请执行人张海龙与被执行人大连华逸达钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出的大长劳人仲裁字[2020]第7号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，执行标的额：工资款6650元、执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已向被执行人下达限制高消费令限制其高消费。经查询被执行人银行存款、公积金、车辆及其他交通工具、收益型保险、不动产等，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 美二〇二〇年九月二十五日书记员 王昌伟