四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终752号 上诉人（原审被告）成都天府新区太平街道办事处。住所地：四川省成都天府新区太平镇政府街999号。 法定代表人董勇，主任。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张万举，男，1950年11月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人成都天府新区太平街道办事处（以下简称太平街道办）因与被上诉人张万举公路建设行政其他附带行政赔偿一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，太平街道办系撤销原成都市天府新区太平镇与原成都市天府新区合江镇后，新组建的街道办事处。在法定举证期内，太平街道办未向原审法院提交被诉公路建设行为合法性的证据材料和法律依据。太平街道办向原审法院提交天成管地应指发〔2019〕1号《四川天府新区成都管委会地质灾害应急指挥部关于印发的通知》附件3“天府新区成都直管区2019年地质灾害隐患点预案表”有张万举。××村2019年地质灾害户隐患搬迁避让过渡费发放名单，载明张万举领取地质灾害避让补贴费1600元。2019年9月26日、11月5日的关于张万举地质灾害搬迁选址修建房屋讨论会议纪要载明，成都天府新区太平街道××村村民委员会讨论张万举因地质灾害，需要另选址建房。张万举认为太平街道办侵害其生命安全和房屋安全权益，遂向原审法院提起行政诉讼，请求确认太平街道办修扩建成都市天府新区太平镇××村××路的行政行为（以下简称案涉公路建设管理行为）违法，并附带提出恢复房屋原状以及赔偿危房安置过渡费16400元。 原审法院认为，关于不准许追加当事人申请的理由为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定行政机关十五日内答辩举证的法律意义在于固定诉讼请求及当事人。在本案中，太平街道办在法定期限内未针对被诉行政行为提交证据材料和法律依据，没有申请追加当事人，而是庭审结束17天后向原审法院申请追加当事人，有悖立法本意和相关规定，使得诉讼程序处于不稳定状态；其次，太平街道办在法定举证期内未提交天成管经投资备案〔2016〕40号《天府新区成都管委会经济发展局关于“拨改租”第一批、第二批-农村公路改建提升工程（农村富民公路）登记备案的通知》，应当承担举证不利的后果，原审法院不予采信。最后，张万举起诉的行政行为是案涉公路建设管理行为违法。因太平街道办未举证证明案涉公路规划、技术标准等，根据双方当事人陈述，结合《农村公路建设管理办法》第二条的规定，原审法院推定案涉公路为农村公路，受该办法调整。又根据《农村公路建设管理办法》第五条第二款“乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作”的规定，太平街道办负有建设案涉公路的行政管理职责，而太平街道办申请追加的成都天府新区××公司与太平街道办的法律关系可另行解决。如前所述，太平街道办未在法定举证期限内提交证据证明案涉路段建设行政管理行为实体和程序等合法，应当承担不利后果，张万举起诉案涉公路建设管理行为违法，原审法院予以确认。 太平街道办提交的天成管地应指发〔2019〕1号《四川天府新区成都管委会地质灾害应急指挥部关于印发的通知》及附件3可证明张万举房屋所在地为地质灾害隐患点，××村2019年地质灾害户隐患搬迁避让过渡费发放名单和关于张万举地质灾害搬迁选址进行讨论的会议纪要，可证明张万举领取相关费用等，所以太平街道办提交的证据可初步证明张万举所受灾害系地质灾害，而非张万举称的案涉公路建设管理行为造成，张万举基于公路建设行为违法提出的赔偿主张，原审法院不予支持。若张万举有其他证据证明公路建设行为损害其合法权益，可另案起诉。综上，张万举提出的案涉公路建设管理行为违法请求成立，原审法院予以支持。张万举以太平街道办案涉公路建设管理行为违法为基础主张的行政赔偿请求不成立，原审法院不予支持。太平街道办部分主张成立，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决：确认太平街道办公路建设管理行政行为违法；驳回张万举的其他诉讼请求。案件受理费50元，由太平街道办负担。 宣判后，上诉人太平街道办不服，向本院提起上诉称，原审判决认定太平街道办实施了案涉公路建设管理行为，与事实不符，属于认定事实不清。根据天成管经投资备案〔2016〕40号《天府新区成都管委会经济发展局关于“拨改租”第一批、第二批-农村公路改建提升工程（农村富民公路）登记备案的通知》，证实成都天府新区××公司作为项目业主负责建设管理。太平街道办事实上并不负责案涉道路改扩建工程的建设管理，没有行使对建设案涉道路的行政管理职责。原审判决适用《农村公路建设管理办法》的规定，认定太平街道办负有建设案涉道路的行政管理职责，属于法律适用不当。本案中，案涉公路改扩建项目涉及全区农村公路建设项目，已经超出太平街道办的行政管理权限。据此，不能依据《农村公路建设管理办法》的规定推定太平街道办负有建设案涉道路的行政管理职责。请求：1.依法撤销原审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人张万举的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张万举承担。 被上诉人张万举答辩称，原审判决系经现场进行调查，实事求是作出的判决，原审判决认定上诉人太平街道办负有案涉公路建设管理行为法定职责是合法的。 本院审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据《农村公路建设管理办法》第二条第二款“本办法所称农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施，包括经省级交通运输主管部门认定并纳入统计年报里程的农村公路。”及第五条“县级人民政府应当按照国务院有关规定落实本行政区域内农村公路建设的主体责任......乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作......”的规定，本案中，在上诉人太平街道办未提供证据证明案涉公路性质的情况下，原审法院结合调查到的情况及太平街道办与被上诉人张万举的陈述，推定案涉公路为农村公路，并推定太平街道办负有建设管理案涉公路的法定职责，并无不当。太平街道办在法定期限内未提交证据证明案涉公路建设管理主体以及案涉公路建设行为的合法性，应当承担举证不能的不利后果。张万举诉请确认案涉公路建设管理行为违法的主张成立。关于张万举以太平街道办案涉公路建设管理行为违法为由主张行政赔偿的请求，根据原审查明的事实，张万举领取了成都市天府新区太平镇桃源村2019年地质灾害户隐患搬迁避让过渡费，现有证据能够初步证明张万举房屋损失系地质灾害所造成，张万举提交的证据不能证明其房屋损失系因案涉公路建设行政行为造成。因此，张万举上述行政赔偿请求缺乏事实根据，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应予驳回。 关于上诉人太平街道办二审中提交的天成管经投资备案〔2016〕40号《天府新区成都管委会经济发展局关于“拨改租”第一批、第二批-农村公路改建提升工程（农村富民公路）登记备案的通知》《天府新区成都直管区2019年地质灾害隐患点汛前排查报告》两份材料，因无正当理由未在原审举证期限内提交，本院不予接纳。 综上，上诉人太平街道办的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都天府新区太平街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈晓亿 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。