江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1845号原告：李聪，男，1987年12月2日生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：王国辉，江西干越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄波，男，1975年4月5日生，汉族，现住广东省省东莞市。委托代理人:吴英山、孙小兵，江西方盈律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李聪与被告黄波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托诉讼代理人王国辉，被告黄波委托诉讼代理人吴英山、孙小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李聪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款139812元、逾期利息6770元（按照同期同类贷款利率。暂以2019年6月24日起至起诉之日，实际以偿还之日为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在余干县有自建房一栋（前自建房510平方、后厨房60平方，总计570平方），因需装修找到原告。原被告商定以包工包料的方式进行装修，装修工程总价款441972元，2018年8月23日，原告组织人员对案涉房屋开工装修，在装修施工进程中被告总共向原告支付25万元工程款，在大部分装修项目已经施工完毕的情况下，2019年6月24日22点55分，被告单方面通知原告停止装修。原告到被告通知后立即停止施工，经核算被告尚欠原告工程款139812元。2019年12月31日被告与原告约定在杨埠洽谈工程结算，但被告态度强横且拒绝商谈，并用茶水淋泼原告、恐吓原告，态度蛮横，气焰嚣张。无奈之下，原告诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，请求法院支持原告诉请，依法维护原告的合法权益。被告黄波辩称，原告诉称被告尚欠139812元没有事实和法律依据，被告已支付25万元工程款给原告，案涉房屋的工程款包干价为25万元，不存在工程总价款441972元，原告未提供相关证据证明工程总价款为441972元，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据，1、杨埠司法所的情况说明，证明：（1）原被告因本装饰装修合同一案，致使被告工人吴星才前往杨埠镇司法所反映拖欠农民工资问题进行调解；（2）原被告来司法所进行调解，双方均已确认工程款经预算打折后约为44万元的事实；（3）该证据系杨埠镇司法所出具，具有司法公信力，符合证据的三性要求。2、曾某、周某的证人证言，证明：工程量、工程总造价、调解过程中的相关信息。3、微信记录，证明：被告在2019年6月24日单方面通知原告停止装修，而后在2019年7月9日要求原告继续装修的事实；而被告说已经支付25万元工程款，该工程款支付是在2019年6月24日前，按照常理，装修工程合同纠纷都要进行最后结算，并且会押一定的保证金防止工程出现问题，所以被告说25万元支付了所有的工程款，以致以原告继续施工而没有完成施工不符合常理，与事实不符，因此，原告认为被告及其代理人故意做虚假陈述，影响法庭的审理。被告对原告证据的质证意见为，对原告证据1三性均有异议，司法所的公章目前无法核实真假，情况说明只盖了公章，没有制作材料人及单位负责人的签名，不符合民诉法解释第115条相关规定，不能采信；情况说明的内容不合法，参与调解的司法人员是谁不清楚，未有记载，这不符合规定；未附调解笔录，无法证明杨埠司法所工作人员组织调解的事实，无法达到原告的证明目的。对原告证据3的关联性有异议，达不到原告的证明目的，1、被告在竣工前全额支付工程款不违背常理，被告25万元是陆续支付的，2019年5月份全额支付，2019年6月份通知解除合同是因为原告施工不合格，后又通知原告继续施工，是因为被告认为已经全额支付了工程款，原告还有剩余工程没有做完，所以叫他7月份继续施工，被告很明确的回答了原告的问题，不存在虚假陈述，原告未提供证据证明案涉工程已经完成所有的工程量，也未提供被告签字确认的工程量及返工工作量、增加量及工程金额，原告代理人说我们虚假陈述，没有事实依据。对证人证言曾某的证言被告有异议，证人明确是在调解时听到的内容，根据民事诉讼法司法解释第107条规定，当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作出对其不利的根据，因此，被告调解协商中即使认可了，也不能作为对其不利的证据；对证人周某的证言有异议，证人明确是听原告说的，自己并不在调解现场，不能达到原告的证明目的。被告未提供证据。原告对证人证言的质证意见为，证人曾某的证言，证明原被告存在真实有效的装饰装修合同关系，可以证明工程款造价约为45万元的事实，因为他直接听被告黄波说工程款45万元的情况，并且多次调解的时候因为10多万元工程款没有支付而进行协商；其作为木工，在其工作范围内就有增加的项目，还能证明，在调解过程中，被告对原告有过激的行为，同时因为黄波没有支付10多万元工程款导致原告没有全部支付曾某工资的事实。证人周某的证言同样证明原被告之间存在装饰装修合同关系，周某没有得到全部工资款的事实，仍拖欠3000元的事实，并且得知该工程总量约为570平方装修范围，工程总造价为45万元的事实。原被告对本院调取证据（回复函）的质证意见，原告无异议；被告对其关联性有异议，认为该回复函没有反映案涉工程款总价，不能达到原告的证明目的。本院对原被告证据的认定意见，对原告证据1被告有异议，认为不符合证明材料的要件，没有记载调解人员，没有附调解笔录。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出证明材料的，应当由单位负责人及制作材料的人签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该材料不得作为定案事实的依据。本院收到原告提供的调解情况说明时，因为该说明上没有制作材料人员及单位负责人签名，即告诉原告代理人，联系并通知材料制作人出庭作证，因该证据不符合法定形式要件，且材料制作人没有出庭作证，故该证据不能作为本案的定案依据，本院对该证据的证明力不予确认；对原告证据3被告对其关联性有异议，认为达不到原告证明目的，本院认为，该微信记录只能证明被告单方通知原告停止装修，后又通知原告继续装修，不能证明装修工程总价款是多少？也不能排除装修总价款为25万元的可能，故本院对该证据的证明力不予确认。本院对证人证言的认定意见，对证人曾某证言原告无异议，被告有异议，认为是调解中的商谈，即便被告认可，也不能作为对被告不利的证据，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出的妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。证人曾某明确是在调解过程中听说的总造价40多万元，依据规定，不得在后续的诉讼中作为对其不利的证据，故本院对该证人证言的证明力不予确认；对证人周某的证言原告无异议，被告有异议，认为证人是听说的，不排除原告与证人串通的可能，本院认为，证人周某明确是听原告李聪所说，故其证言相当于原告陈述，不能作为本案的证据，故本院对该证据的证明力不予确认。对本院调取的证据原告无异议，被告对其关联性有异议，认为该证据没有反映装修总价款，不能达到原告的证明目的，本院认为，本院依据原告的申请依法调取证据，目的是查明原被告签订装饰装修合同的总价款，与本案有关联性，被告关联性异议不成立，但该证据（回复函）没有相关的内容，不能证明原告的目的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案为装饰装修合同纠纷，原告主张被告给付装修款139812元，应当提供证据证明被告尚欠装饰装修款139812元，具体应证明合同总价款及已完成的工程量；目前原告证据不能证明合同总价款，也不能证明其完成的工程量，原告只是在诉状中确认装修工作完成大部分，被告即通知停工，经核算（原告自己），被告尚欠139812元，双方没有结算。庭审中，被告对原告的陈述予以否认，且确认装饰装修总包干价25万元并已支付。原告证据不能证明原告的诉讼请求所依据的事实，依法应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李聪的诉讼请求。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇二〇年九月十九日书记员  黄珍珍