沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7946号原告：王怀勇，男，1979年1月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：邢作霞，女，1976年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，系该公司总经理。委托代理人：姚振鹏，男，1982年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：王红，女，1971年3月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，，住所地辽中县辽中镇政府路**法人代表:辛军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。原告王怀勇与被告邢作霞、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋公司）、王红、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王怀勇、被告太平洋公司的委托诉讼代理人姚振鹏、被告人保公司的委托诉讼代理人刘文文均到庭参加诉讼。被告邢作霞、王红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付医药费4325.43元，事故车辆损失和工时费919元，交通事故物品（手机）损失312元，误工费200/天*15天=3000元。事实与理由:2019年10月27日12时31分许，原告驾驶两轮车由北向南正常行驶，被告邢作霞驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车将原告车辆撞停，后两车又与被告王红驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，致三车受损，并至原告身体多处受伤，花费医药费4325.43元，车辆损失和工时费919元，物品损失312元，误工费200/天*15天=3000元,事故发生后原告多次找各被告协商事宜，各被告均推诿不愿尽赔偿义务，故诉至法院。被告太平洋公司辩称，辽Ａ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告邢作霞报案后，我公司第一时间到达现场，对现场进行拍照，经邢作霞描述，车辆正常行驶在机动车道，由于路面车辆较多，车速较慢，与王红驾驶的辽Ａ×××**号车辆相向而行，原告从王红车辆旁行驶时与邢作霞车辆左前侧发生碰撞，双方机动车都在绿灯情况下行驶，我公司当事人邢作霞无责。根据事故证明记载，原告车辆属于机动车，原告驾驶车型与其驾驶证准载车型不符，邢作霞由西向东行驶，原告由北向南行驶，根据道交法第五十二条第四项规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察的指挥的交叉路口，应遵循让右原则”保护驾驶员的准则，原告应承担全部责任。原告提供的误工证明真实性有异议，应提供劳动合同、银行流水来证明实际收入减少，且月工资5000元应提供完税证明。原告自述手机摔坏，无法证明与本次事故有直接关系，不同意赔偿。人保公司辩称，辽Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内,我公司认为本次诉讼中不应该承担任何赔偿责任，事故发生时，辽Ａ×××**号车辆在十字路口处于正常红灯的停驶状态，是本案原告驾驶与准驾车型不符的两轮车，与本案另一被告邢作霞驾驶的辽Ａ×××**车辆发生碰撞后，两轮车由于惯性撞击到王红驾驶车辆，王红在本次事故中无过错，故我公司不应该承担赔偿责任。原告提供的误工证明真实性有异议，如原告按照误工证明所述标准主张误工费，应提供劳动合同、用人单位营业执照副本、工资卡银行流水、完税证明。诉讼费属于间接损失，不同意承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日12时31分许，邢作霞驾驶辽Ａ×××**号小型普通客车沿沈阳市皇姑区昆山中路由西向东行驶至嘉陵江街路口时，与由北向南王怀勇驾驶的两轮车发生交通事故后，两轮车又与处于停驶状态的辽Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，致三车受损，王怀勇受伤、手机损坏的后果。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队作出道路交通事故证明，认为王怀勇驾驶的两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴，王怀勇未按照驾驶证载明的准驾车辆驾驶轻便摩托车的行为，违反了《道路交通安全法》第十九条第四款之规定，因无法确定王怀勇驾驶的两轮车通过路口时南北方向的信号灯状态，现有证据无法查清事故成因，故出具道路交通事故证明。原告王怀勇受伤后，于事故当日至沈阳市第四人民医院治疗，被诊断为多处损伤、头部损伤、左足皮肤裂伤，后于2019年10月30日、11月2日、11月5日、11月8日、11月10日至沈阳市第四人民医院复诊，诊断书载明休息共计15天。上述诊疗期间，原告支付医药费总计4325.43元。另查，被告邢作霞驾驶的辽Ａ×××**号普通客车登记在其本人名下，该车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告王红驾驶的辽Ａ×××**小型轿车登记在其本人名下，该车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。受沈阳市公安局交通警察支队皇姑支队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的两轮电动车及物品（OPPO手机）进行财产损失鉴定，结论为车辆损失金额919元，物品损失金额312元。本院认为，被告邢作霞、王红经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。结合本次交通事故发生地点、事故证明书等证据，原告王怀勇驾驶的二轮车右前侧与被告邢作霞驾驶的机动车左前部相撞后，又与处于停驶状态的被告王红驾驶的辽Ａ×××**轿车相刮碰，原告王怀勇未按照驾驶证载明的准驾车辆驾驶轻便摩托车、未尽谨慎驾驶义务是本次事故发生的主要原因，被告邢作霞未按照操作规范安全驾驶、通过路口未减速是事故发生的次要原因，原告王怀勇负事故主要责任，被告邢作霞负事故次要责任，被告王红无责任。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告因本次事故所受的损失，先由承保肇事车辆辽Ａ×××**交强险的太平洋公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按原告王怀勇与被告邢作霞各自过错比例分担责任。因原告王怀勇驾驶的二轮车与被告王红驾驶的辽Ａ×××**号无责车辆存在接触，故由被告人保公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。关于医疗费问题。原告因本次事故发生医疗费4325.43元。原告支出的医疗费用，与其提供的门诊病历、诊断书相吻合，对于原告主张的治疗费用4325.43元，本院予以支持，由被告太平洋公司在交强险医疗费限额内承担3932.21元，由被告人保公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内承担393.22元。关于财产损失问题。原告因本次事故产生车辆损失919元，物品（OPPO手机）损失312元，并提供了道路交通事故车物损失鉴定结论书，原告主张的财产损失1231元合理，本院予以支持，由被告太平洋公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1131元，由被告人保公司在交强险无责财产损失赔偿限额内承担100元。关于误工费问题。庭审中，原告王怀勇提出其在大连德逸经贸有限公司沈阳分公司担任配送员职务，每月工资5000元，并提供误工及收入情况证明。原告提供的误工费证据不完整，本院不予采信。本院参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资每年46970元计算，原告误工共计15天，误工费为1930.27元（46970元/年÷365天×15天），由被告太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担1754.79元，由被告人保公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内承担175.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王怀勇医疗费人民币3932.21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王怀勇财产损失人民币1131元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王怀勇误工费人民币1754.79元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司赔偿原告王怀勇医疗费人民币393.22元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司赔偿原告王怀勇财产损失人民币100元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司赔偿原告王怀勇误工费人民币175.48元；七、驳回原告王怀勇其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告王红负担82.5元，原告王怀勇负担192.5元，退回原告王怀勇275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二〇年九月二十五日书记员  马 蕊