济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3673号原告：张妮，女，1985年10月8日出生，汉族，会计，大专文化，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张立斌，山东海金沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿林，山东海金沙律师事务所律师。被告：邹怀勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。原告张妮与被告邹怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张妮及其委托诉讼代理人鹿林，被告邹怀勇及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，本院依法审理，现已审理终结。张妮向本院提出诉讼请求：1、判令邹怀勇立即返还张妮借款及购房款22.6万元；2、判令邹怀勇支付逾期还款利息(以22.6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际偿还完毕止)；3、判令邹怀勇承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2018年2月20日邹怀勇通过微信添加张妮为好友，后双方以男女朋友关系交往至2018年8月。自2018年5月起，邹怀勇以生活需要及买房等事由，先后向张妮借款22.6万元。2018年8月6日邹怀勇收到张妮8万元购房借款后，将张妮设为黑名单，再未与张妮联系。2019年9月，双方取得联系时，邹怀勇称房子已经退掉，同意偿还借款，但至今未退还任何款项。邹怀勇的行为侵犯了张妮的合法权益，因此特诉至法院，望判如所诉。邹怀勇辩称，一、双方不存在借贷关系，2018年5月13日和5月19日的3笔钱，共6.6万元，是两人在恋爱期间的共同生活和花费；二、邹怀勇、张妮曾是恋爱关系，邹怀勇生活在青岛即墨市，从事房地产销售工作，当时两人考虑到威海市房屋价格会大涨，有投资机会，二是两人当时已达到谈婚论嫁地步，需要购置房产。因此张妮决定投资房屋，并于2018年6月18日与赤山集团有限公司房地产开发分公司签订购房合同并向其支付了2万元定金。签订购房合同后，基于张妮父母不同意两人交往，原告决定将房屋更名在其弟弟名下，但因其弟弟在南京上学，无法到威海，故张妮决定先更名到邹怀勇名下，由邹怀勇代持。此后，张妮又以邹怀勇名义于2018年6月26日、27日与赤山集团有限公司房地产开发分公司签订两份购房合同，并向邹怀勇账户中转款3万元，作为两套房屋的定金，邹怀勇当日向房地产开发商全部支付。此后该两套房屋张妮决定不要了，开发商扣了一万块钱，剩余的钱转到了第一套房屋款中折抵了。在两人分手后，邹怀勇作为名义上的房屋所有人向开发商支付了贷款17767元和5000元，此后邹怀勇无力承担房屋贷款，未能按时还款，房屋被开发商以违约为由收回，并退回了5万余元房款。张妮当时并未离婚，其买房的目的有投资的成分，也有转移婚内财产的意思；三、张妮主体不适格，该债务为张妮婚内债务，债权人应当包括张妮配偶，应当将其配偶作为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于张妮提交的中国建设银行银行交易明细，拟证实其向邹怀勇出借款项22.6万元，邹怀勇对转账数额无异议，对证明目的有异议，审查认为，张妮仅提供双方款项交付明细，未提交其他补充证据，无法证实上述款项系借款性质；对于张妮提交的微信聊天记录，邹怀勇对其证明目的有异议，本院认为，该聊天记录中并无张妮向邹怀勇出借款项的表述，本院对该证据不予采纳。对于邹怀勇提交的中国建设银行即墨嵩山三路支行银行卡客户交易明细单，拟证实其将张妮所打的款项支付给了赤山公司，系顶名买房，审查认为，在无其它证据佐证的情形下，邹怀勇仅提交打款凭证无法证实系顶名买房行为，该证据本院不予采信；对于邹怀勇提交的工商营业执照及房屋租赁备案证及消费记录，与本案不具有关联性，本院不予采信；对于邹怀勇提交的凤凰湖房产认购协议书，拟证明邹怀勇以张妮名义购房，双方并非借贷关系，本院认为，因该证据系复印件，张妮对其真实性提出异议，本院对证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日张妮通过其中国建设银行账户向邹怀勇转款3万元，5月19日向邹怀勇转款1万元、26000元，6月18日向赤山集团有限公司房地产开发分公司（以下简称赤山公司）转款2万元，该2万元系张妮向赤山公司支付的购房定金。此后，张妮于6月24日向邹怀勇转款1万元，6月26日转款2万元，6月27日转款2万元，7月20日转款1万元，8月6日转款8万元，以上合计转款22.6万元。张妮主张上述款项系出借给邹怀勇用于生活需要及购买房产，但并未提交双方签订的借款合同、借条等债权凭证。庭审期间，邹怀勇提交其中国建设银行即墨嵩山三路支行银行卡客户交易明细单一宗，拟证实邹怀勇在收到张妮上述打款后分别于2018年6月26日向陈红秋打款9504.03元、9509.50元和1000元，6月27日向赤山集团转款2万元，7月20日向赤山公司转款1万元，8月6日向赤山公司转款8万元，以上合计转款130013.53元，此后又于9月30日向赤山公司转款17767元，12月31日向陈秋红转款2000元，2019年1月15日向赤山公司转款5000元，合计转款24767元，邹怀勇主张陈秋红系赤山公司的代理人，未提交有效证据证实。另查，张妮与邹怀勇曾协商购置赤山公司开发的威海石岛房产，张妮于2018年6月18日向赤山公司转款2万元，系支付的购房定金，该公司开具了以张妮父亲为名的定金收条，此后张妮、邹怀勇协商一致，双方将定金条变更为邹怀勇，并由邹怀勇与赤山公司签订认购协议书，2019年7月26日赤山集团房地产开发公司向邹怀勇转款49814元、8月5日转款5000元，款项备注“退房款”、“退款”，邹怀勇以此主张因其延期还贷，赤山公司已将房产收回，双方所签购房协议已经解除，赤山公司扣除违约金等费用后退还房款5万余元，但并未提交双方解除购房协议的有效证据。张妮以其向邹怀勇出借22.6万元款项，多次催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张妮主张借款关系成立，应当对与邹怀勇存在借贷关系承担举证责任。张妮向邹怀勇账户转款20.6万元，向赤山公司转款2万元，对上述款项的性质，其主张系借款，但并未提交借款合同、借条等有效的债权凭证，邹怀勇对张妮交付款项的事实无异议，但辩称上述款项系张妮投资房产，邹怀勇代其买房，庭审期间，张妮认可曾以投资为目的，与邹怀勇协商购买赤山集团开发的房产，该公司亦开具了以张妮父亲为名义的购房定金条，虽其主张后期与邹怀勇协商一致，将前期投资购房款转为向邹怀勇个人的出借款，但并未提交证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明，由于张妮无法就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，依法应当承担举证不能的不利后果。其次，邹怀勇提交其个人银行交易明细，主张赤山公司在扣除购房违约金后退回了购房款5万余元，拟证实其与张妮存在买房及解除购房合同的事实，但其未提供解除购房合同的有效证据。本案中张妮系以借贷关系提起本案之诉，若本院支持其退回张妮退房款，等同于认定了双方共同购买房屋的法律关系，根据现有证据无法认定邹怀勇、张妮之间存在真实、有效的合伙买房或顶名买房行为，本院认为，原、被告之间有多笔款项往来，双方之间的法律关系混同，本案中不宜认定，张妮可待证据充分后，另行提起诉讼。综上，本院认为，根据现有证据无法证实张妮与邹怀勇存在22.6万元的借贷关系，张妮主张邹怀勇返还借款22.6万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张妮的诉讼请求。案件受理费2345元，保全费1650元，均由原告张妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二〇年九月七日法官助理丁雪书记员陈钰