wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初9875号原告：俞传丰，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴红新，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。俞传丰与吴红新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告俞传丰到庭参加诉讼，被告吴红新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞传丰向本院提出诉讼请求：1.判令吴红新偿还借款10000元及其利息400元,从2018年8月13日起按月利息2分暂计算至起诉时止,以后顺延至确定给付之日止；2.本案诉讼费由吴红新承担。事实与理由:俞传丰与吴红新系朋友关系,吴红新分别于2018年3月13日和2019年1月31日两次向俞传丰借款叁仟元和柒仟元，俞传丰都以微信转账方式转给吴红新，有转账记录为证。后来经俞传丰多次催要未果，吴红新于2019年12月31日补打借条一份。之后吴红新多次承诺还款时间但一直未能兑现，并且分文未付。吴红新在合肥购有住房，并有宝马车作为交通工具，在有偿还能力的情况下故意拖欠,俞传丰无奈提起诉讼，望判如所请。吴红新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：俞传丰称与吴红新系朋友关系。2018年8月13日，吴红新因需资金周转向俞传丰借款，俞传丰通过微信向吴红新转款3000元，又于2019年1月31日转款7000元。2019年1月31日，吴红新向俞传丰出具借条一张，载明今借到俞传丰现金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，俞传丰提交的转账记录、借条及微信聊天记录能够相互印证，证明其与吴红新成立借款关系并履行了出借义务，出借本金应认定为10000元。因双方在借条中并未约定利息，视为不支付利息。现俞传丰通过起诉的方式主张还款，属于合理催告，吴红新逾期不还，应自起诉之日起即2020年9月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴红新于本判决生效之日起五日内给付原告俞传丰借款本金10000元并自2020年9月2日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告俞传丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴红新负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年九月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1540号之二十申请执行人：张杰，男，汉族，1980年1月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王银平，女，汉族，1978年11月24日生，住蚌埠市。关于申请执行人与被执行人王银平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日冻结了被执行人王银平在12×××76账户内余额人民币101.18元。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王银平在华夏银行12×××76账户内存款人民币511844.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月八日书记员  贾梦成
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2142号 原告：崔小鹤，男，汉族，1981年11月04日出生，住宝鸡市金台区。 被告：罗元钊，男，汉族，1994年05月18日出生，住宝鸡市金台区。 原告崔小鹤与被告罗元钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔小鹤到庭参加诉讼。被告罗元钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔小鹤诉称，被告因资金周转需要于2019年6月27日从原告处借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，利息35000元。后被告于2019年12月28日至2020年5月10日期间多次向原告借款，共计81100元。此两笔借款经原告多次催要仍未归还，现请求：1、判令被告清偿原告借款231100元，并支付利息51240元；2、判令被告加倍支付延迟履行期间债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告崔小鹤为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、借条；2、银行及微信转账凭证明细；3、信用卡及各贷款平台凭证。 被告罗元钊未出庭应诉，亦未提交证据。 对上述证据，本院认定如下： 当事人陈述；借条、银行及微信转账凭证明细、信用卡及各贷款平台凭证在卷佐证且能互相印证，本院依法予以采信。 本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下法律事实： 被告因资金周转需要于2019年6月27日从原告处借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，利息35000元。经原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告崔小鹤给被告罗元钊借款15万元的事实清楚、证据充分，双方已经形成民间借贷法律关系，该借贷行为系原、被告真实意思的体现，理应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，双方约定借款期限已经到期，原告要求被告归还借款，被告拒不归还的行为已经构成违约,其应当承担归还借款15万元的义务。故原告要求被告罗元钊归还欠款15万元的请求，本院予以支持。对原告主张的要求被告归还2019年12月28日至2020年5月10日期间借款共计81100元的请求，因被告缺席，法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于原告当庭提供的证据不足以证明原告所主张的借款事实，故本院依法不予支持。对原告主张的要求被告承担借款利息的诉讼请求，合同法规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本院认为，原、被告双方在借条中约定的利息损失，明显超过了法律规定，现原告要求按照月息2%计算主张借款利息，从借款之日起按照月息2%计算至借款清偿之日止。原告现在主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。故原告的利息损失应当以15万元为基数，从借款之日起按照月息2%计算至借款清偿之日止。被告罗元钊未出庭应诉及提交证据，视为对答辩及质证权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告罗元钊于本判决生效之日起十日内清偿原告崔小鹤借款15万元。 二、被告罗元钊于本判决生效之日起十日内支付原告崔小鹤借款利息（以本金15万元为基数，自2019年6月27日起按照月息2%计算至借款清偿之日止）。 三、驳回原告崔小鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5536元，减半收取2768元，由被告罗元钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二〇年九月八日 书记员  魏青叶
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1324号 本院在执行申请保全人李义强与被保全人田小宾财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调688号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1324号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初513号原告:季某,女,1992年8月7日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告:陆某1，男，1992年9月2日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人:王明祥，江苏公正律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹健，江苏公正律师事务所律师。原告季某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告季某及其委托诉讼代理人张华成，被告陆某1及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告季某、被告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩陆某2随原告生活；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：季某与陆某1于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生女孩陆某2。婚后陆某1长期在外打工，还因吸毒被公安机关处理。后夫妻感情逐渐疏远，互不履行夫妻义务，致夫妻关系长期形同虚设，名存实亡。2019年2月18日，季某因要求与陆某1离婚等起诉至射阳县人民法院，该院作出（2019）苏0924民初1172号民事判决书，判决不准予季某与陆某1离婚。判决作出后，夫妻感情并未好转，仍继续分居生活，致感情确已破裂。现因与陆某1协议离婚未果，故诉至法院，请求判如所请。陆某1辩称，我不同意离婚。我们是经过充分了解后登记结婚并生育子女的，夫妻感情基础较好。季某2019年起诉离婚经法院判决不准予离婚后，我尽最大努力想维护这段婚姻，但季某并不接受。从维护家庭稳定以及小孩健康成长的角度出发，不同意离婚。本院经审理认定事实如下:季某与陆某1于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生女孩陆某2。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。季某曾于2019年2月18日诉讼离婚，本院作出不准予离婚的判决。另查明，陆某1曾因吸毒被社区戒毒，但已经于2020年7月27日经射阳县公安局城中派出所现场进行甲基安非他明试剂检测为阴性，并经合德镇禁毒办公室出具社区戒毒已满的证明。本院认为：原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能进行综合分析后认为，原告虽然系第二次向本院提起离婚诉讼，但在本次离婚诉讼中，仍未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉求不予支持。只要原告愿意回归家庭，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告季某与被告陆某1离婚。案件受理费240元,由原告季某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  刘必胜人民陪审员  王锦源二〇二〇年九月三日法官 助理  成丹丹书 记 员  沈 忱附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不好分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2155号原告：常云昌，又名常永昌，男，1984年8月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市鹤企联置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路中段。法定代表人：李博伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为查阅、复印卷宗材料。被告：刘永军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告常云昌与被告鹤壁市鹤企联置业有限公司（以下简称鹤企联公司）、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）、刘永军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云昌到庭，被告鹤企联公司、林州二建公司共同委托诉讼代理人任建文到庭，被告刘永军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常云昌向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即支付工程款672681.51元及利息（从2018年3月11日起，按银行利率计算）。事实与理由：被告刘永军承包了被告林州二建集团建设有限公司、鹤壁市鹤企联置业有限公司承建的位于鹤壁市淇××区××区××楼、××楼工程余留的工程及杂活，后期部分工程因被告刘永军个人原因将其委托给原告常云昌进行处理，该工程款也有原告所得，但是待原告将工程干完后，三被告一直未支付工程款，后期经过对账，被告刘永军给原告出具了手续，经催要，至今未付。为此，故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉请，以切实维护原告的合法权益。被告鹤企联公司辩称，我公司与本案原告没有任何关系，也不认识本案原告，涉案的×××区6号楼、7号楼由鹤企联公司发包给林州二建公司，鹤企联公司只与林州二建公司就涉案工程进行结算，因涉案工程目前没有竣工验收，也没有结算。从原告的起诉来看，本案系原告与被告刘永军之间的委托合同关系，本案不属于建设工程施工合同纠纷。被告林州二建公司辩称，我公司与本案原告没有任何关系，涉案工程由二建公司分包给刘永军，二建公司只与刘永军进行结算，因涉案工程目前没有竣工验收，也没有结算。从原告的起诉来看，本案系原告与被告刘永军之间的委托合同关系，本案不属于建设工程施工合同纠纷。被告刘永军未到庭答辩。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1委托书及刘永军身份证复印件一份，证据4微信聊天记录一页，证据5信访事项答复意见书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2欠款明细一份，该欠款明细系被告刘永军向原告出具，本院予以采信；证据3王文全证明条一张，与原告提交的证据2相互印证，能够证明欠款数额为672681.51元；证据6借条一份，该借条中的3万元并未实际支付给原告。被告鹤企联公司提交的证据1刘永军证明一份，系被告刘永军书写，本院予以采信；证据2施工合同一份，加盖有被告鹤企联公司及林州二建公司印章，本院予以采信。被告林州二建公司提交的证据内部承包经营合同一份，系被告林州二建公司与刘永军签订，本案予以采信。被告刘永军未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告鹤企联公司为鹤源四区建设工程发包方，将×××区建设工程发包给被告林州二建公司，林州二建公司又将×××区6#、7#楼工程分包给被告刘永军，刘永军为×××区6#、7#楼工程实际施工人。2018年3月11日，被告刘永军签署委托书，委托原告常云昌代为办理6#、7#楼工地上余留的工程、杂活和有关单位相关事项，委托书主要内容为：“由于本人工作繁忙，特委托常永昌作为我的合法代理人，全权代表我办理六号、七号楼现在工地上余留的工程、杂活和有关单位相关事项（注意：在工程款拨付单上必须有我本人签字，工资款发放中必须有我本人监督），对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至本委托工程竣工验收日止。”后常云昌对涉案工程进行了施工。2020年1月8日，原告常云昌向国家信访局网上投诉，反映×××区项目拖欠工人工资问题，鹤壁市淇滨区天山街道办事处于2020年3月11日作出回复，督促欠款人刘永军尽快从外地返回与公司进行6、7号楼的工程决算。待完成工程决算后，将及时兑付所拖欠的工人工资。2020年6月19日，被告刘永军向原告常云昌出具款项明细一份，该明细上显示：刘永军后期工程定额造价365809.45元，刘永军后期材料款33304.56元，代刘永军付工资56500元，批顶（其中人工费2.8）144717.5元，有异议部分除批顶外造价62350元，考勤表费用、承诺完工费400000元，刘永军同意后期施工难度增加费40000元，小计1102681.51元。经公司已支付工程款300000元，经侯玉增手支付130000元，截止目前欠款672681.51元。该明细表下方显示：以前刘永军给常永昌所签的字都作废，以今天签字日期为准。同意，刘永军。2020.6.19。核算人：王文全，2020.7.22。2020年7月11日，刘永军出具证明一份，内容为“另给常永昌委托劳务费叁拾万元整（30万元），同意支付常永昌”。被告林州二建以该款的性质不是工程款，仅是委托劳务费为由，没有向常云昌支付。2020年7月20日，被告鹤企联公司预算员王文全出具证明一份，内容为“刘永军对常永昌总欠款672681.51元属实”。涉案×××区工程尚未进行决算。本院认为，根据被告刘永军向原告出具的委托书，原告常云昌与被告刘永军之间系委托合同关系，原告常云昌后期对涉案工程进行施工是受被告刘永军委托，且刘永军也向原告出具了欠款明细，认可其欠常云昌672681.51元，但其中包括常云昌的委托劳务费30万元。由于该款并非工程款，被告鹤企联公司、林州二建公司没有支付的义务。根据合同相对性原则，被告刘永军应支付原告相应款项及利息。关于利息问题，刘永军向常云昌结算之日为2020年6月19日，故利息应以672681.51元为基数，自2020年6月19日起至被告实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军于本判决生效之日起十日内支付常云昌672681.51元及利息（利息以672681.51元为基数，自2020年6月19日起至被告实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常云昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10526元，减半收取5263元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年九月一日书记员  耿晓阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8121号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州会聚娱乐有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中**广州宜车城内****/div>法定代表人：洪海航，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州会聚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊、被告委托诉讼代理人龙国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《只能爱我》、《今生一起走》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》10首歌曲著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【会聚娱乐商务KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告辩称：一、原告提交的《华飞经典合集》是2018年制作的汇编歌曲合集，不足以证明原告是涉案歌曲的著作权人。二、原告提交的《可信时间戳认证证书》系案外人自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件，不能证明涉案歌曲由被告场所设备存储并播放。三、被告已经向中国音像著作权集体管理协会交纳了歌曲的版权使用费，被告已经尽到了合理的注意义务，主观上没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月12日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“会聚娱乐量贩式KTV”的B38包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、一张《会聚量贩KTV消费帐单》以及一张《随行付持卡人存根》。上述名片上载有“HUIJU会聚娱乐”、“广州市荔湾区花地大道中228号奔富广场3楼（肯德基旁）”等内容；上述《会聚量贩KTV消费帐单》、《随行付持卡人存根》显示时间为2019年9月12日、消费金额为195元等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》，经比对，上述视频文件中所包含的《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《只能爱我》、《今生一起走》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告为有限责任公司，注册资本为10万元，成立日期为2015年3月11日，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告131首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。被告为证明其尽了合理的注意义务，提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及著作权使用费发票。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“会聚娱乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州会聚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司《分叉的路口》、《假装不伤悲》、《去旅行》、《只能爱我》、《今生一起走》、《就在身边》、《思念》、《从此只属于我》、《这次不要说抱歉》、《分手物语》10首作品著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州会聚娱乐有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计2000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州会聚娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 左 斯二〇二〇年九月八日书记员 梁静文陈敏华
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3088号 原告：赵超弟，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：邵金林（特别授权），浙江良友律师事务所律师。 被告：浦江县三振化纤有限公司，住所地：浙江省浦江县 法定代表人：石幸福。 原告赵超弟与被告浦江县三振化纤有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告赵超弟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵超弟以本案涉及（2020）浙0726民特163号民事裁定书将提起再审申请，故申请向法院撤回起诉，该撤诉申请自愿真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵超弟撤诉。 案件受理费1100元（已减半收取），由原告赵超弟负担。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年九月二日 代书记员 琚璐璐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2372号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新。委托诉讼代理人：郭连红，该社职工。被告：陈星星，男，1989年元月1日出生，汉族，住焦作市。被告：河南速可汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路41号C座1204号。法定代表人：赵文浩。被告：赵文浩，男，1991年6月29日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告陈星星、河南速可汽车销售有限公司（以下简称速可汽车公司）、赵文浩以及韩方方等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告山阳联社向本院提出诉讼请求：1、由韩方方返还借款87820.33元及利息；2、拍卖。变卖抵押物力帆牌汽车并优先受偿；3、由陈星星、速可汽车公司、赵文浩承担连带清偿的保证责任。事实和理由：2019年6月5日，韩方方由被告陈星星、速可汽车公司、赵文浩担保、抵押向其借款9万元，借款期限为2019年6月5日至2022年6月5日，月息6‰，用途购汽车。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩方方以力帆牌汽车提供了抵押，并办理了抵押登记，同时约定如果借款人3个月没有按照合同约定足额清偿利息时，贷款人有权提前收回全部贷款本息。原告山阳联社依照约定将款借给韩方方，韩方方仅偿还了2019年10月21日前的利息，剩余本息未还。本院经审查认为，经本院查证原告山阳联社起诉前韩方方已经死亡，不再具有被告主体资格。除上述外，本案因涉嫌犯罪公安机关已经于2020年8月26日受理查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的起诉。原告焦作市山阳区农村信用合作联社预交的案件受理费1014元，全部予以返还。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年九月一日书记员  常白雪
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执715号申请执行人：刘西钦，男，1959年9月30日出生，汉族，住昌乐县，被执行人：张忠军，男，1965年2月13日出生，汉族，住昌乐县，本院在执行申请执行人刘西钦与被执行人张忠军（2018）鲁0725民初3574号买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行(2018)鲁0725民初3574号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行，也未报告财产情况。我院依法采取了下列措施：1、截止2020年9月7日，通过网络查询所反馈的财产情况，未发现有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人发布限制高消费措施。5、申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，亦不申请采取悬赏公告执行措施。6、2020年9月7日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并书面申请该案终结本次执行程序结案。综上，该案自2020年5月21日立案执行至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人暂无偿还能力，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇二〇年九月七日书记员  冯庆磊
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4459号 原告：王继潭，男，1962年3月1日出生，汉族，住张店区。 被告：山东同金复合材料有限公司，住所地张店区贾庄309国道北侧。 原告王继潭与被告山东同金复合材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 王继潭向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拆除车间损失1850275元，垃圾清运费、拆除费、人工费等200000元；2.判决被告支付违约金200000元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月18日，原被告签订土地租赁合同，约定自2018年6月至2038年5月被告租赁原告位于(原大唐瓷业院内)的土地一宗，双方约定：原告于2018年6月15日前将该土地的地上附着物按照被告方的要求予以清除(原告拆除18502.75平方米的车间)，若一方违约，违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付违约金，同时若被告违约除所交的定金不予返还外，还应承担原告拆除车间的损失。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告却置合同义务于不顾，在原告将车间拆除后，被告却不予履行合同，致使该处无法正常使用，被告的行为给原告造成很大损失，原告多次找被告协商未果。 本院经审查认为，原告主张的诉讼请求和事实，已经（2019）鲁0303民初7857号案件处理，原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王继潭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年九月一日 书记员  王煜斐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执959号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所。委托代理人丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所。被执行人严远杨，男，汉族，1970年12月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行严远杨信用卡合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6312号民事判决书，被执行人严远杨应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付透支款本金5830元及相关利息等，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、7月14日、9月8日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人严远杨名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人刘海丰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月6日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘海丰的公积金信息，被执行人严远杨未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人严远杨的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月20日将被执行人严远杨纳入失信被执行人名单。6、本院于2020年7月24日委托钟山区人民法院到被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年9月8日告知了申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人严远杨确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执959号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年九月九日法官助理张琪斌书记员杨柏义
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1444号之一申请执行人：李玉娟，女性，汉族，住涧**。被执行人：张延涛，男性，汉族，住瀍河区。本院在执行申请执行人李玉娟与被执行人张延涛民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0305民初1751号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年6月3日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书和报告财产令后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月19日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年9月1日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年6月3日、2020年7月14日、2020年8月12对被执行人名下银行存款、车辆、证券、保险等财产提起了3次总对总网络查控，被执行人名下有零星银行存款，有车辆，已查封但未控制到车辆，无证券、保险信息。2020年6月19日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年6月12日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。本院于2020年9月1日对被执行人进行走访调查，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为52000元及利息等，尚余52000元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张延涛负有继续向申请执行人李玉娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年九月八日书记员  王 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初581号之一原告：亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜产业园区华佗大道以东、槐花路以南、合欢路以北，统一社会信用代码91341600343796426Y。法定代表人：康海燕，公司总经理。委托诉讼代理人：闻成，公司销售经理。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。被告：界首市琦伟纸塑包装材料厂，住所地安徽省界首市新阳路西段，统一社会信用代码：913412825501938988。投资人：王秀玲，包装材料厂厂长。被告：王秀玲，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省界首市。上述二被告共同的委托诉讼代理人：张亚军，包装材料厂员工。上述二被告共同的委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。原告亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司与被告界首市琦伟纸塑包装材料厂、王秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司负担；财产保全费1220元，由原告亳州市亿丰亳达环保包装材料有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年九月六日书 记 员  尤欢欢
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2465号 申请执行人邱立民，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住高密市。 被执行人王颖颖，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 本院在执行邱立民与王颖颖买卖合同纠纷一案中，双方于2020年9月8日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初339号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月八日 书记员 夏 力
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初3409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，统一社会信用代码914116286700879421，住所地河南省周口市鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：王亚楠，该行行长。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被告：薛世磊，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告薛世磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行的委托诉讼代理人杨站、被告薛世磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15056.78元、利息222.04元（2020年8月3日以后另计）共计15278.82元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人额度借款合同》。被告可以循环使用的借款额度为77000元。然而，被告违反合同约定，仅偿还了部分本息，其已经逾期。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告薛世磊辩称：借款是事实，还下欠原告本金13000多元，8月3日之后又还了1900元本金，利息没还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、个人额度借款合同一份，证明2017年12月27日，被告签订了借款合同在原告处可以循环使用贷款77000元；2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明2017年12月28日原告向被告发放贷款77000元的事实；3、还款流水清单，证明被告下欠款项的事实。被告薛世磊对原告证据没有异议，但主张8月3日以后又还过本金，庭审中，原被告双方对截止到2020年9月7日薛世磊还下欠本金13558.02元、利息340.8元的事实均认可，本院认定该事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告薛世磊、共同借款人崔艳灵与原告签订《个人额度借款合同》，原告向被告薛世磊提供可以循环使用的借款额度77000元，额度存续期限自2017年12月27日至2020年12月27日；额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔借款、但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；额度支用期为额度存续期第1个月支第30个月。另合同约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人发生本合同约定的违约情况的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2017年12月28日，原告向被告薛世磊发放了77000元贷款，2020年11月28日到期，正常年利率7.8375%，罚息利率均为11.7663%，还款方式均为等额本息。借款后，被告康亚良仅偿还部分本息，截至截止到2020年9月7日，薛世磊还下欠本金13558.02元、利息340.8元。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原告与被告薛世磊、崔艳灵签订的《个人额度借款合同》意思表示真实且原告实际履行，应为有效合同，被告应当按照合同约定全面履行还本付息义务，否则应承担违约责任。被告薛世磊借款后不按约定的方式还款，属违约。本案被告所欠借款虽至2020年11月28日才到期，由于被告不按约定等额本息还款，原告宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。因此原告要求被告偿还所欠本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。另薛世磊是本案借款的共同债务人，负有共同清偿债务的义务，原告可以要求其偿还全部债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛世磊应当自本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金13558.02元及利息340.80元（利息截止至2020年9月7日，以后利息按合同约定计算至本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.99元，由被告薛世磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵德峰二〇二〇年九月七日书记员  李沛霖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1145号原告:黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇思歌腾路塔拉街兴运巷**。法定代表人：谭鑫，职务董事长。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1989年6月24日出生，蒙古族，系该公司职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：高玉双，女，1992年10月25日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江省杜尔伯特农村商业银行股份有限公司（以下简称杜尔伯特农商银行）与被告高玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特农商银行委托诉讼代理人王晓磊、被告高玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尔伯特农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玉双给付借款本金35万元及利息173944.69元（截止至2020年3月24日），并以35万元为基数给付自2020年3月24日至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定利率计算的利息）；2、如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以抵押人高玉双房屋所有权（××蒙县××）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分人由被告偿还。3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告高玉双辩称，1、2018年银行工作人员孙天翔和我父亲说把房子给银行债务就终止了；2、孙天翔和我父亲签订了俩份有关债务处置协议，这俩份协议在哪里、内容是什么作为债务当事人我一无所知；3、作为债务当事人银行应告诉我本人债务相关事宜，但是银行在起诉我之前，银行工作人员从未与我联系过，并且2018年债务并未终止，银行人员并未通知过我本人，我认为这不符合银行的正规流程；4、2018年房子抵押给银行时，房子足够抵押银行债务，但银行迟迟未将房子出手，导致2018年至今仍在产生利息，我认为这是银行对于债务抵押物处置不当。产生的利息不应由我承担，更不应该有罚息；5、我是债务当事人，但是银行先后与我不识字的父亲进行协议。我认为这是不合理合法的，我有理由怀疑银行相关人员以非正常手段欺诈农民，谋取非正当利益；6、2020年疫情灾难当前，我个人负债累累，银行却选择在这个时候起诉我，灾难之下国家倡导减免百姓贷款利息，但是银行此时还能算出170000多元的利息和罚金，我认为此举银行有背国家政策的行为，我现在在外面打零工，艰难维持生活，无力偿还巨额债务，恳求法庭酌情从轻判处。双方无争议的案件事实：被告与原告于2016年4月7日签订《个人担保借款合同》和《抵押合同》；原告于2016年4月7日向被告高玉双发放贷款本金35万元；借款到期日期为2018年4月6日；期内利息为月利率8.73‰，逾期利率是在基础利率的基础上上浮50%即13.095‰；被告高玉双曾于2019年12月23日向原告偿还了利息10000元。被告用其所有的房屋（××于江湾乡××村，产权证号为：村房权证庆杜村字第**）为案涉贷款提供抵押，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：庆房杜他字第××号。本院认为，原、被告双方对于借款的发生、合同签订的经过及偿还情况均无异议，现借款已经逾期，因此，被告应当按照合同约定，一次性向原告清偿借款的本息。故对于原告要求被告高玉双偿还贷款本金35万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。由于被告与原告签订的《抵押合同》，因此，被告在贷款逾期的情况下，原告有权行使抵押权，就抵押财产享有优先受偿权。对于被告陈述2018年银行工作人员孙天祥和其父亲签订以抵押房屋抵顶银行借款后，原、被告双方债务终止，但被告并未提供证据证明，因此本院不予支持。对于被告要求银行因2020年新冠××的影响减免贷款的利息及罚息的主张，因借款到期日为2018年4月6日，现已逾期两年多，因此2020的疫情并非减免银行贷款利息及罚息的必然因素，故对此项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一项、第三项、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉双给付原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2016年4月7日起至2018年4月6日止，按照月利率8.73‰计算；及自2018年4月7日起至欠款实际给付之日止，按照月利率13.095‰，扣除2019年12月23日被告向原告偿还的利息10000元），此款自本判决生效之日起7日内一次性给付；原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司对被告高玉双所有的房屋（坐落于江湾乡江湾村，产权证号为：村房房权证庆杜村字第**）价或者拍卖、变卖后在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由被告高玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  鞠红艳二〇二〇年九月九日书记员  王 冉附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三项：下列财产可以抵押:(一)抵押人所有的房屋和其他地上定着物;(三)抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物;第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4379号之八申请人：王冠斗，男，1965年12月18日出生，汉族，住安丘市，被申请人：李君政，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理申请人王冠斗与被申请人李君政合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法网络冻结被申请人的银行账户，并交纳保证金。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李君政名下的银行账户存款共计7820元，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费98元，由申请人王冠斗预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪霞二〇二〇年九月二日书记员  郭晓彬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执616号之一申请执行人：邵月鲁，男，1979年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：薛宇杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：济宁科苑茶叶有限公司，住所地：济宁高新区科苑路西、新元路南。法定代表人：薛宇杰，执行董事。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初4914号民事判决书，于2020年3月11日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年3月12日、6月18日、8月24日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人薛宇杰名下在财付通支付科技有限公司有银行存款5034.57已冻结已依法划拨并发放申请执行人；被执行人济宁科苑茶叶有限公司名下仅有零星存款余额。车辆信息：未查询到被执行人薛宇杰，济宁科苑茶叶有限公司名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金50万元及利息，执行到位5034.57元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月八日书记员  梁曙光
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2019号 原告：付锐，男，1971年5月10日出生，汉族，贵州省绥阳县。 被告：贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司。住所地：贵州省遵义市新浦新区林达阳光城13栋7楼3-4号。 法定代表人：李成旭，公司总经理。 原告付锐与被告贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告付锐于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告付锐的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付锐撤回起诉。 案件受理费1,100.00元，减半收取550.00元，由原告付锐负担。 审判员  宋世训 二〇二〇年九月九日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢350号之六申请执行人：程维明，男性，1953年3月23日出生，汉族，住址青岛市市**。被执行人：展梅，女，1977年05月22日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人程维明与被执行人展梅合伙协议纠纷，依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2007）青民二终字第624号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人展梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人展梅在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币76878.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二〇年九月一日书记员  吕肖霖
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1810号原告西平县恒润商混建材有限公司，住所地西平县专探路口向西100米处，统一社会信用代码；91411721062682633K。法定代表人赵爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人王良卓，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司员工。被告袁园，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。原告西平县恒润商混建材有限公司与被告袁园买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西平县恒润商混建材有限公司的委托诉讼代理人王良卓到庭参加了诉讼，被告袁园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县恒润商混建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告支付原告违约款项50,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原来被告欠原告商混款一案，已由遂平县人民法院调解并生效。案号为：（2019）豫1728民初2380号。调解书显示，被告在2020年1月20日之前应两次支付原告100,000元，但被告至今未还分文，因在法院当庭调解同时，被告另给原告出具协议保证一张：被告若不按调解协议约定时间还款，愿意支付原告违约金五万元整。原告认为，法院调解书合法有效，被告签署保证也自愿合法，被告的逾期不还款行为，实属违法，并且再次违约，理应承担违约责任。为此原告根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告袁园未答辩。经审理查明：原告西平县恒润商混建材有限公司起诉被告袁园买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日在本院立案后，经法院调解，本院于2019年12月5日出具（2019）豫1728民初2380号民事调解书，调解协议如下：“一、被告袁园于2017年5月份欠原告西平县恒润商混建材有限公司商砼款331,516.4元，已预付90,000元，现还剩余241,516.4元，原告西平县恒润商混建材有限公司要求被告袁园支付商砼款240,000元，剩余部分商砼款放弃；按销售协议约定被告袁园应支付违约金120,758.2元，现原告西平县恒润商混建材有限公司要求被告袁园支付违约金17,000元，剩余部分违约金放弃；2019年5月份原告西平县恒润商混建材有限公司又向被告袁园供商砼，被告袁园尚欠原告西平县恒润商混建材有限公司商砼款13,000元，现要求被告袁园一并支付；以上共计270,000元，要求被告袁园于2020年1月5日之前支付原告西平县恒润商混建材有限公司30,000元，2020年1月20日之前被告袁园支付原告西平县恒润商混建材有限公司70,000元，剩余170,000元于2020年9月30日之前被告袁园一次性支付完毕。二、原告西平县恒润商混建材有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、本案受理费6,736元，减半收取3,368元，保全费2,332元，原告西平县恒润商混建材有限公司自愿承担。”后被告袁园又向原告出具协议一张内容为“协议关于我与西平县恒润商混建材有限公司买卖合同纠纷一案，经双方友好协商，同意分期支付商砼款，如未按调解协议约定的时间支付商砼款，愿意支付违约金50,000元。签名（按指印）袁园4128231XXXX18．”被告袁园未按照调解协议还款，故原告诉至本院，请求被告袁园支付违约金伍万元并承担本案诉讼费用。以上为本案事实。以上事实有原告提交的协议、（2019）豫1728民初2380号民事调解书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告袁园出具的协议从内容来看，该协议实际上是被告作出的违约承诺，原告接受并认可该协议，说明双方形成合意，且被告真实意思的表示，且内容不违反我国法律的相关规定，应当认定该协议有效。协议中明确了被告支付违约金的前提即未按调解协议约定的时间支付商砼款，现被告未按调解协议履约，支付50,000元条件已成就，但被告不履行承诺义务，有违诚信原则，被告袁园应承担相应的民事责任，基于上述对协议的认定，故原告西平县恒润商混建材有限公司起诉要求被告袁园支付违约款项（即违约金）50,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁园于判决生效之日起十日内支付原告西平县恒润商混建材有限公司违约款项50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告袁园负担，案件受理费原告已预交，被告袁园在判决生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年九月七日书记员  宋亚辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2779号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行，住所地黑龙江省肇源县肇源农场。负责人：杨亮，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：于金龙，男，1986年3月15日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省肇源县。被告：孟德新，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：吕辉，女，1977年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行（以下简称肇源农商银行农场支行）与被告孟德新、吕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肇源农商银行农场支行的委托诉讼代理人于金龙到庭参加诉讼，被告孟德新、吕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源农商银行农场支行向本院提出诉讼请求：1．请求被告孟德新偿还编号为550201806210792借款合同借款本金99,800元，截止2020年5月8日利息、罚息20,770.59元，2020年5月9日以后的利息、罚息，以借款本金99,800元为基数，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日，编号为550201704200422借款合同利息4，300元；2．案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告肇源农商银行农场支行与被告孟德新、吕辉于2018年6月21日签订个人担保借款合同、粮食补贴资金质押担保合同，约定借款本金为99,800元，借款期间自2018年6月21日至2019年4月15日，利率为7.083‰，用途为偿还编号为550201704200422借款合同项下借款。用被告孟德新名下的粮补卡作质押。逾期后，被告孟德新、吕辉拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求支持原告肇源农商银行农场支行的诉讼请求。被告孟德新、吕辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟德新与吕辉系夫妻关系。2018年6月21日，原告肇源农商银行农场支行与被告孟德新签订个人担保借款合同，编号为550201806210792。合同主要约定借款金额为99,800元，借款用途偿还编号550201704200422借款合同项下所欠债务，借款期限自2018年6月21日至2019年4月15日止，借款执行月利率7.083‰。还款方式为按季结息，到期还本。违约责任约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2018年6月21日，原告肇源农商银行农场支行依据借款合同约定向被告孟德新发放借款人民币99,800元，被告孟德新出具借款凭证一份。借款凭证载明：借款到期日为2019年4月15日，借款利率为月利率6.45‰。被告孟德新借款后，未偿还借款本息。同时，被告孟德新尚欠编号为550201704200422借款合同利息4，300元。本院认为，2018年6月21日，原告肇源农商银行农场支行与被告孟德新签订个人担保借款合同，编号为550201806210792，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告肇源农商银行农场支行依照借款合同约定于2018年6月21日向被告孟德新发放贷款99,800元，但被告孟德新未按借款合同约定向原告肇源农商银行农场支行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故，原告肇源农商银行农场支行请求被告孟德新偿还借款本金99,800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告肇源农商银行农场支行的利息请求。借款合同约定月利率7.083‰，但借款凭证载明月利率6.45‰。借款凭证约定的利率是对借款合同约定的利率的变更。因此，应按借款凭证约定的月利率6.45‰计算利息。结合借款合同‘对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息’的约定，故，原告肇源农商银行农场支行要求被告孟德新给付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。借款期间自2018年6月21日至2019年4月15日，298天，以借款本金99,800元为基数，按月利率6.45‰计算利息，利息为6,394元。借款逾期后，自逾期之日起（2019年4月16日）至肇源农商银行农场支行请求利息之日（2020年5月8日），389天，以借款本金99,800元为基数，按月利率9.675‰计算利息、罚息为12，520元。原告肇源农商银行农场支行请求被告孟德新给付自2020年5月9日以后的利息、罚息，应以借款本金99,800元为基数，按月利率9.675‰计算。另，被告孟德新尚欠编号为550201704200422借款合同利息4，300元。原告肇源农商银行农场支行请求被告孟德新予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告孟德新、吕辉经本院依法传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告肇源农商银行农场支行诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟德新于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行借款本金99,800元，利息23,214元，自2020年5月9日以后的利息、罚息，以借款本金99,800元为基数，按月利率9.675‰计算至实际给付之日；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，399元，由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司农场支行负担21元，被告孟德新负担1,378元。保全费1，114元，由被告孟德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二〇年九月九日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1757号原告：严国萍，女，1971年10月8日出生，汉族，住常州市武进区。原告：吴玉中，男，1971年12月4日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人陈岩，江苏润凯律师事务所律师。被告：王建卫，男，1984年11月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告严国萍、吴玉中与被告王建卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告严国萍、吴玉中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵晋鹏二〇二〇年九月二日书记员  徐 俐
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4676号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人张喜军。 被执行人：李成，男，汉族，1986年3月20日生，住瓦房店市。 被执行人：赵婵媛，女，汉族，1988年1月30日生，住瓦房店市。 被执行人：大连鸿通融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路**1-19-11。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李成在中国农业银行62×××63账户内存款人民币68200.19元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 执行员  蒋希宏 二〇二〇年九月九日 书记员  王子伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6248号原告：董青松，男，汉族，住济宁市任城区。被告：张海洋，男，汉族，住四川省仪陇县。被告：高明平，男，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告董青松与被告张海洋、高明平买卖合同纠纷一案中，原告董青松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费448元，减半收取224元，由原告董青松负担。审判员  李迎春二〇二〇年九月二日书记员  辛忠思
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2228号之一 申请执行人：淄博尊如机械制造有限公司。住所地：淄博市桓台县唐华路**。统一社会信用代码：9137032167921615。 法定代表人：王建国，经理。 被执行人：平陆县睿源供热有限公司。住所地，山西省运城市平陆县傅岩南路向阳小区**楼。统一社会信用代码：91140829MA0GUMWU4H。 法定代表人：张永春，总经理。 本院在执行申请执行人淄博尊如机械制造有限公司与被执行人平陆县睿源供热有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初1274号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人平陆县睿源供热有限公司的银行存款49000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××27）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年九月七日 书记员  王 娟
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1360号 申请人：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 被申请人：孙勇，男，1985年12月16日生，汉族，住：安丘市。 被申请人：王雅晴，女，1986年11月17日生，汉族，住：安丘市。 本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司与被申请人孙勇、王雅晴担保追偿权纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款90000元或查封同等价值的财产。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款90000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年九月一日 书记员  王昌平
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2202号申请执行人：郑长青，男，1961年5月24日生，住亭湖区。被执行人：郑春明，男，1975年4月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人郑长青与被执行人郑春明民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民特499号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑春明在金融机构的存款或在其他单位的收入40000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月三日书记员  沈贤璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2176号原告：赵云，男，1988年4月23日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：董良建，男，1980年11月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王秋香，女，1981年2月1日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告赵云与被告董良建、王秋香追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序进行审理。原告于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵云撤回对被告董良建、王秋香的起诉。案件受理费585元，由原告赵云负担。审 判 长  王守东人民陪审员  吴新品人民陪审员  姚京川二〇二〇年九月八日书 记 员  王雪龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2904号原告：张恭明，男，1946年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区,委托诉讼代理人：胡婷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小蓉，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘冰，男，1994年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区,被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。原告张恭明与被告刘冰、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恭明的委托诉讼代理人胡婷，被告刘冰，被告财保武汉市分公司委托诉讼代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张恭明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘冰赔偿原告此次交通事故的合计损失87260.22元，2.被告财保武汉市分公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月23日15时23分，被告刘冰驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与原告张恭明驾驶的电动车在南极大道庙咀路至发展路上行100米发生交通事故。事故造成张恭明、张恭明所驾乘客周海英、张跃晨受伤及两车受损的交通事故。2019年9月24日，武汉市公安局黄陂分局进行了责任认定，被告刘冰承担全部责任，原告张恭明无责。经查，被告财保武汉市分公司系鄂a7AG19小型汽车机动车交强险及商业险承保公司。此次事故给受害人家人造成巨大精神及经济损失。给整个家庭造成了极大的精神压力，请求判如所请。被告刘冰辩称，以保险公司的意见为准，我垫付了5492.52元医疗费，护理费1700元。被告财保武汉市分公司辩称，请求依法核实原告诉讼请求，鉴定费、诉讼费不属于我们赔偿范围，医疗费在医保范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告刘冰驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与原告张恭明驾驶的电动车发生交通事故。事故造成张恭明受伤及两车受损的交通事故。2019年9月24日，武汉市公安局黄陂分局进行了责任认定，被告刘冰承担全部责任，原告张恭明无责。鄂Ａ×××**的小型客车为被告刘冰所有，在被告财保武汉市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在该车的保险期内。原告受伤后在黄陂区人民医院住院治疗16天，医疗费为30007.62元。其中，被告刘冰垫付了医疗费5492.52元，护理费1700元，合计7192.52元。2020年5月8日，湖北荆楚法医司法鉴定所依法评定原告构成十级伤残。后续治疗费15000元，护理期为伤后60日，原告支付鉴定费2300元。经依法核算，原告张恭明因交通事故遭受人身损害的经济损失为82474.32元，其中医疗费30007.62元，住院伙食补助费800元（16日×50元/日）、护理费7546元（1700元+42677元/年÷365天×50天），营养费800元（16日×50元/日），后续治疗费15000元，精神损失费2000元，残疾赔偿金26320.7元（37601元×7×0.1），交通费200元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在事故中，原告张恭明不负此次事故责任，被告刘冰负事故的全部责任，被告的事故车辆在财保武汉市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该公司应在交强险保险范围内先行向原告承担赔偿责任，不足部分依责在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。故被告财保武汉市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失46066.7元，在商业险范围内赔偿限额内赔偿原告经济损失36407.62元。原告主张的交通费、精神损失费，本院予以酌情认定。因交强险和商业险已足够赔付，被告刘冰在本案中不再承担赔偿责任。除本院确认的赔偿范围和数额外，对原告的其他诉请本院依法不予支持。被告刘冰垫付的7192.52元由原告张恭明获赔后返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告张恭明经济损失46066.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张恭明经济损失36407.62元。三、原告张恭明于本判决之日起十日内返还被告刘冰垫付款7192.52元。四、驳回原告张恭明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计423元，鉴定费用2300元，合计2723元，由被告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 静二〇二〇年九月一日书记员 张雅平
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6390号 原告：沈卫华，男，1952年5月28日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道胡家沟村村民委员会，住新泰市青云街道胡家沟村。 法定代表人：刘光法，村主任。 被告：沈林，男，1974年6月7日生，住新泰市。 原告沈卫华与被告新泰市青云街道胡家沟村村民委员会、沈林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告沈卫华于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告沈卫华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈卫华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告沈卫华负担。 审判员  王德帅 二〇二〇年九月二日 书记员  王 宁
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执1128号被执行人：朱枫，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。本院（2018）湘0204刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱枫未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。被执行人朱枫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人朱枫的银行存款人民币10000元。如被执行人朱枫的银行存款不足，则查封、扣押、扣留被执行人朱枫所有的价值10000元的不动产、动产及财产权益、收入。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。（转下页）审判员  陈定波二〇二〇年九月九日书记员  黄 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6831号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城开创大道北山香路2号。负责人：刘聪，该单位副行长。委托诉讼代理人：温建华、甘梦洁，均系该单位员工。被告：陈清香，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉被告陈清香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。在本案审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行于2020年9月8日以被告陈清香已归还逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行撤回起诉。案件受理费4837元、财产保全费3457元，由原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年九月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢768号之二申请人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人杜国龙。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人李子军，男，汉族，1979年1月29日生，住内蒙古通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的（2015）中民初字02796号民事判决书,于2020年5月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共547930.40元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年九月一日书记员  王子伟
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0683刑初364号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人沈某某，男，1954年1月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘玉鹏出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2020年6月初至今，被告人沈某某驾驶电动三轮车，先后四次窜至莱州市土山镇西代古庄村村北、大莱龙铁路南，利用随身携带的铁锤将散落在铁路旁的水泥轨枕砸碎后，将水泥轨枕内的钢筋窃走，沈某某第四次在现场实施盗窃时，被大莱龙铁路巡道工现场抓获。沈某某四次共损毁水泥轨枕29根左右，窃取钢筋116根左右，非法获利人民币共计1200元左右。案发后，沈某某主动赔偿山东大莱龙铁路有限责任公司人民币1200元，取得山东大莱龙铁路有限责任公司的谅解。2020年7月6日，经莱州市价格认定中心鉴定，沈某某损毁29根水泥轨枕的损失价格共计人民币1774元，盗窃116根钢筋的市场零售价格共计人民币348元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，照片，说明，莱州市公安局土山派出所出具的案件来源、到案说明、发破案经过，身份信息、违法犯罪前科查询，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某某盗窃的事实及罪名成立。被告人沈某某多次盗窃公私财物，构成盗窃罪。案发后，被告人沈某某如实供述罪行，自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（所判罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显丰 二〇二〇年九月一日 书记员  马蔚华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1834号 原告：徐某，女，1992年7月4日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：于某，男，1992年8月3日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告徐某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告徐某撤回对被告于某的起诉。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元由原告负担。 审判员  王海业 二〇二〇年九月三日 书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1924号李学堂与郭小义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4075.85元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李学堂向本院申请执行的（2020）豫07民终2152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年九月四日书记员  刘锦玺
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1863号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司统一社会信用代码：91410700667242024K法定代表人：全广平。委托代理人：刘晓艳，公司员工，特别授权。被告：王阳阳，男，汉族，1993年2月24日出生，住新乡市。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告王阳阳物业服务合同纠纷一案，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员 ：李天使二〇二〇年九月九日书记员 ：李妍珺
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初238号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘恩锋，男，1969年4月5日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月15日被平邑县公安局刑事拘留，2020年7月24日被执行逮捕，2020年8月18日被取保候审。 辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人刘恩锋犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院检察员林静、被告人刘恩锋及其辩护人马庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘恩锋是王永奉的妻弟。王永奉家与被害人齐某家是前后邻居，齐某在王永奉家屋后有垒的院墙，紧挨王永奉家后墙，两家因此事和生了矛盾。2020年4月17日王永奉等人要到屋后查看电线时与齐某发生争执，刘恩锋带着撬棍到齐某家墙外，砸齐某家院墙。齐某与刘恩锋发生争执、打闹，在此过程中刘恩锋用脚踹、踢齐某的腿及上半身，将齐某踹倒在地受伤，经鉴定，外伤致齐某第一腰椎左侧横突骨折，其损伤构成轻伤二级。 被告人刘恩锋到案后如实供述了其犯罪事实。 被告人刘恩锋与被害人齐某达成调解协议，已赔偿齐某经济损失370000元，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过，证人的证言，被害人的陈述，被告人刘恩锋的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘恩锋故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处刘恩锋有期徒刑九个月，适用缓刑。 被告人刘恩锋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，刘恩锋到案后如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，依法应对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘恩锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省平邑县人民检察院起诉指控被告人刘恩锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。刘恩锋到案后如实供述了其犯罪事实，与被害人达成了调解协议，取得了谅解，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。在此期间，刘恩锋应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘恩锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田德运 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 杨
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3661号 原告：李建军。 被告：盖林林。 原告李建军与被告盖林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告盖林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖林林偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告找到原告称家中有事急需用钱，向原告借款15000元，被告承诺在2020年4月30日前全部还清。原被告系一般朋友关系。到期后，被告以种种理由拒付。虽经原告多次催要，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告盖林林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据：借条，本院认定事实如下： 2019年12月28日，原告李建军以现金方式出借给被告盖林林15000元。同日，被告盖林林向原告出具借条，载明“今借到李建军给我的现金现金（大写）壹万伍仟元整￥15000元，于2020年4月30日前全部还清”。 后原告催要款项未果，诉至法院。 本院认为，被告盖林林向原告李建军借款并出具借条，双方存在借贷合意，原告李建军称以现金方式交付了出借款项15000元，符合小额借贷款项交付的习惯，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告盖林林应当向原告偿还借款。被告盖林林尚欠原告李建军借款本金15000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李建军要求被告盖林林偿还借款本金15000元的主张，本院依法予以支持。 被告盖林林未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖林林于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告盖林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年九月七日 书记员  唐梦瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4537号原告：徐振扬，男，1971年1月17日出生，汉族，住东海县。被告：陈居，男，1991年2月10日出生，汉族，住东海县。原告徐振扬与被告陈居民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振扬到庭参加诉讼，被告陈居经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐振扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6500元及逾期利息（自2019年5月2日计算至起诉之日止，按年息6%计算为453元），诉后利息按年息6%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月13日，被告因生意周转向原告借款6500元，并出具借条一张，约定借款期限自2019年2月13日至2019年5月1日止。借款到期后原告多次向被告要求偿还上述借款，被告均无理由拖欠上述借款。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉求。被告陈居未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年2月13日，被告陈居向原告徐振杨出具借条一份，内容为：“借条。今借到徐振扬（身份证号：）人民币6500元整（大写陆仟伍百元），所有款项已收到。借款期限自2019年2月13日至2019年5月1日。特立此据。借款人：陈居。身份证号码：。2019年2月13日”。2018年9月16日以微信转账方式支付给被告3000；2018年10月3日以微信转账方式支付给被告500元；2018年11月13日以微信转账方式支付给被告1000元。剩余借款原告称以现金方式支付给被告。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈居经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈居向原告徐振扬借款6500元本金，有原告提供的借条、微信转账记录等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。故原告徐振扬要求被告陈居偿还借款本金6500元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，原告主张的利息应视为逾期利息，自逾期之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈居于本判决书生效后十日内偿还原告徐振扬6500元借款本金及利息（利息按照以下方式计算：以本金6500元为基数，按年利率6%，自2019年5月2日计算至实际付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈居负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3456号申请执行人：济宁市运河实验中学。法定代表人：卢惠林，校长。被执行人：张坤，女，1978年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁市运河实验中学与被执行人张坤房屋租赁合同纠纷一案，因双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓栋二〇二〇年九月二日书记员  王 皎
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4656号原告：周永状，男，1986年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌瑞贝卡东城置业有限公司。住所地：许昌市东城区魏文路（瑞贝卡家天下小区）。法定代表人：陆振盈，任董事长。委托诉讼代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。原告周永状与被告许昌瑞贝卡东城置业有限公司（以下简称瑞贝卡公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永状、被告瑞贝卡公司的委托诉讼代理人胡海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永状向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《车位转让协议》，被告返还原告支付的车位款135000元及自2019年1月5日至2020年7月5日所产生的利息4252元（按照中国人民银行存款利率2.1%)，并承担原告在此期间多次到被告售楼部沟通产生的油费、交通费、误工费等200元，共计139452元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周永状于2019年1月5日以13.5万元价格购买被告开发的房地产瑞贝卡新天下小区地下停车位。原告与被告之间签订的车位转让协议中约定,协议是根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》等法律法规制定的,协议第四条约定,原告享有物权法中规定的所有权。被告应协助原告依示取得不动产产权。许昌市市长信箱回复网民提出的车位产权问题:“目前许昌市住建部门及产权登记部门没有地下车位的相应产权登记、产权管理制度和办理流程。”被告明知因当地政策原因无法协助原告取得地下车位不动产产权，却故意隐瞒实情,误导原告与被告签署了车位不动产所有权的转让协议,这种误导转让行为属于欺诈。被告只能保证原告的使用权,就只能与原告签署车位使用协议,现在却签了一份无法实现协议目的的不动产所有权转让协议。基于合法权益没有得到保证,原告要求被告退还原告全额车位款项,原告将车位退还被告。基于原告不动产产权无法取得是由于当地政策原因,原告和被告双方均不构成违约。原告要求解除协议,被告无权要求原告承担违约金。原告的车位款是一次性付清,因被告和原告签署的这份无法实现协议目的的不动产所有权转让协议,导致13.5万资金流通收益受损,本该投资收益的一笔资金,都因一份无效协议被被告无偿占有,且原告付清车位款以后,生活质量受到影响,基于这两点,被告应予以赔偿。基于以上事实和理由,请求依法判定解除原告与被告之间的车位转让协议，被告方退还原告方车位款项135000元及自2019年1月5日至2020年7月5日所产生的利息4252元（按照中国人民银行存款利率2.1%)，并承担原告在此期间多次到被告售楼部沟通产生的油费、交通费、误工费等200元，共计139452元。原告无奈特诉至人民法院。被告瑞贝卡公司辩称，一、涉案协议不存在法定或约定解除条件，不应解除。原被告签订的《车位转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。该地下车位规划符合法律规定，也不属于人防工程，按照物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。被告作为开发商有权出售转让。涉案协议中不存在法定或约定解除情形，原告要求解除协议不应得到支持。二、地下车位不能办证系客观环境原因，并非被告过错且原告对此也知情。众所周知，地下车位不能像商品房那样办理产权证明，这是因客观环境导致的，并非被告的原因或存在过错，原告在诉状中明确提到许昌市市长信箱针对此事的回复是在许昌市范围内地下车位目前并不具备办证条件。原告在签订《车位转让协议》时也是知情的，被告在协议中也并未明确承诺要向原告办理产权证明。三、原告对于涉案车位的所有权并不因没有办理产权证而受影响。自协议签订后，即使没有办理产权证，原告一直享有对于地下车位的占有、使用、收益、处分的权利，其法律意义上的所有权并未受到妨碍和影响。原告仅以没有办理产权证为由解除合同，要求返还转让款显然是不成立的。综上，涉案协议没有解除事由，被告也不应当返还原告转让款，原告所诉没有事实与法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019月1月5日，被告瑞贝卡公司（甲方）与原告周永状（乙方）签订《车位转让协议》。合同约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方有偿使用瑞贝卡.新天下项目地下停车位事宜达成一致协议。乙方购得位于瑞贝卡.新天下项目地下一层编号D区09号的标准车位一个，合同签订时由乙方一次性向甲方支付车位转让费135000元。乙方付清转让费后，即取得该车位的所有权，并有权依法行使所有权、使用权，自行承担相应义务，可使用该车位至该宗土地使用权的出让期届满。该合同对其他事项亦作了约定。合同签订后，周永状依约交付瑞贝卡公司车位转让费，瑞贝卡公司将车位交付周永状占有、使用。本院认为，原、被告所签《车位转让协议》是双方当事人在平等协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。本案协议签订后，被告已将涉案车位交付原告，原告对涉案车位已占有、使用，并享有处分、收益等权能，原告已享有对涉案车位实质上的所有权。现原告以该车位不能办理所有权登记，被告构成违约为由，要求解除双方之间的协议，但经核实，现许昌范围内的地下车位目前均不具备办证条件，可见涉案车位不能登记、办证并非因被告的原因造成。故原告主张解除协议亦没有事实根据和法律依据。综上，周永状要求解除与瑞贝卡公司签订的《车位转让协议》并返还车位转让费、利息及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周永状的诉讼请求。案件受理费3089元，减半收取1545元，由原告周永状负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年九月四日书记员  丁 浩
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初387号 原告山东捷信设备租赁有限公司。住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路**。 法定代表人：李世勇，总经理。 被告怀仁市金亿洗煤有限责任公司，住所，住所地：山西省怀仁市秀女村西div> 法定代表人：张宏好，总经理。 本院在审理原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于二○二○年九月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东捷信设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2420元，由原告负担。 审 判 长  田 政 人民陪审员  刘淑杰 人民陪审员  杨元文 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王亚楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16669号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。法定代表人：杨**，职务：行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：司俊亚，男，汉族，1991年5月17日出生，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告司俊亚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托诉讼代理人李林、李超，被告司俊亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司俊亚偿还原告借款本金人民币31667.93元，利息2088.92元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计33756.85元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2019年3月18日，被告司俊亚在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××72），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行。被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年11月23日被告通过手机银行向原告申请贷款3.8万元，期限自2018年11月23日至2020年11月23日，年利率10.8％；2019年1月12日被告通过手机银行向原告申请贷款1.4万元，期限自2019年1月12日至2021年1月12日，年利率10.8％；2019年1月27日被告通过手机银行向原告申请贷款0.15万元，期限自2019年1月27日至2021年1月27日，年利率10.8％。原被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告司俊亚答辩称对原告诉讼请求无异议，尽快还款。本院经审理查明:原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2018年11月23日，借款单位及收款单位户名均为被告司俊亚，借款金额38000元，利率10.8，起息日期2018年11月23日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年1月12日，借款单位及收款单位户名均为被告司俊亚，借款金额14000元，利率10.8，起息日期2019年1月12日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为旅游；日期为2019年1月27日，借款单位及收款单位户名均为被告司俊亚，借款金额1500元，利率10.8，起息日期2019年1月27日，借款期限（最后还款日）为24月，借款原因及用途为旅游。2、原告另提交《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，视为合同项下贷款的“提前到期事件”，贷款人有权宣布本服务协议及对应的有效贷款合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。3、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表载明，客户姓名为被告司俊亚，贷款产品为惠民贷。自2019年11月开始，被告连续多期贷款逾期，截止到2020年8月27日，未还本金31667.93元，未还利息1935.9元，未还罚息2480.79元，未还利息复利250.96元，未还罚息复利182.24元。本院认为，原告与被告司俊亚签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年8月27日，被告司俊亚尚欠原告借款本金人民币31667.93元，利息（含罚息、复利）4849.89元。被告司俊亚逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告司俊亚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款31667.93元、利息4849.89元（利息含罚息、复利，暂计至2020年8月27日，之后的利息含罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，保全费358元，由被告司俊亚负担。本判决为终审判决。审判员  薛冰二〇二〇年九月八日书记员  石鹏