wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8865号 原告：李洁，女，1989年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：倪大鹏，男，1996年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李洁与被告倪大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托诉讼代理人叶锋、张智到庭参加诉讼，被告倪大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告倪大鹏归还原告李洁借款49000元及利息（自2020年7月11日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）及律师代理费4000元。事实与理由：2020年7月10日，被告倪大鹏因购车需要向原告借款69000元。原告委托朋友葛进通过银行转账的方式向被告汇款。因被告未按时还款，经原告催要，被告于2020年8月5日出具一份借款合同及收条，约定月利率3%，还款日期为2020年8月7日。同时，约定若被告逾期还款，原告相应的维权费用由被告承担。到期后，被告仅归还了20000元，余款49000元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告倪大鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，被告向原告借款69000元，当日，原告通过中国建设银行向被告汇款69010元。2020年8月5日，原、被告签订借款合同，约定借款期间月息3分，借款期限至2020年8月7日，若被告逾期还款，则承担诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权所产生的一切费用。当日，被告向原告出具借款收据一份。后被告向原告归还了20000元，余款49000元至今未还。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。 另查明，2020年8月24日，原告李洁与江苏勤辉律师事务所律师签订委托代理协议，约定原告李洁委托该所代理本案，支付代理费4000元。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布2020年7月份贷款市场报价一年期利率为3.85%。 本院认为，被告向原告借款69000元，原告向被告履行了款项交付义务，借款合同依法成立，并合法有效。双方签订的借款合同约定借款利率为月利率3%，超过法律关于自然人之间借款利率的保护上限，原告现按年利率15.4%主张，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定因实现债权而支付的律师代理费由违约方承担，故对原告要求被告支付律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪大鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李洁借款本金49000及利息（自2020年7月11日起按年利率15.4%计算至还清之日止）。 二、被告倪大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李洁律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告倪大鹏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1125元。 审判员  于在会 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马艳秀 书记员  王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0236刑初269号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人刘飞，男，1987年6月5日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，个体户，住重庆市奉节县(户籍所在地为重庆市奉节县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2020]Z264号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官任薪宇出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控，2020年7月13日21时许，被告人刘飞酒后持C1证驾驶轻型栏板货车行驶到奉节县城朱衣路段时被执勤民警现场查获。民警发现被告人刘飞有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即对其进行酒精呼气测试，结果显示乙醇含量为108毫克/100毫升。后民警将被告人刘飞带至奉节县人民医院住院部抽血。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定:刘飞血液中乙醇含量为156.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2020年8月6日，被告人刘飞到案，到案后如实供述了自已的犯罪事实。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人刘飞违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘飞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘飞到案后如实供述自已的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处被告人刘飞拘役一个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2.酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、户籍信息等书证;3.证人赵某的证言;4.被告人刘飞的供述和辩解;5.重庆市万州区公安局物证鉴定所检验报告;6.血液提取笔录及照片、血液封存笔录及照片、血样提取登记表；7.呼气、抽血、封存同步录音录像。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘飞违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下：被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已预缴罚金人民币二千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧 燕二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 雪书 记 员  张绣丽
,湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初493号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人朱优民，男，1959年4月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省临海市，住湖南省常德市柳叶湖旅游度假区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月18日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年7月28日由常德市公安局柳叶湖分局决定取保候审，同年9月15日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人朱优民犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人朱优民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月18日7时许，被告人朱优民趁工友黄某外出工作之机，进入被害人黄某居住的位于常德市“禾田居”项目部工地的宿舍内，将黄某藏在床铺枕头内的9500元现金盗走，后继续返回工地做工。约半个小时后，朱优民在做工的地下室对自己盗窃得到的现金进行了清点，并分成五沓1000元和两沓2000元现金藏匿于自己的牛仔裤的右口袋，剩余一沓500元藏匿于自己牛仔裤的右后口袋内。临近中午下班时，朱优民又将五沓1000元和两沓2000元现金藏匿于自己宿舍床铺旁的一纸箱子内。案发后，被告人朱优民被公安机关抓获，从其住处查获了全部赃款并发还给了被害人。2020年8月20日，被告人朱优民在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出朱优民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人朱优民在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，归案材料，扣押、发还物品清单，被告人指认盗窃现场及赃物照片，认罪认罚具结书，现场勘验笔录，被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，被告人朱优民的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱优民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。朱优民归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。朱优民所盗赃款已全部发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据朱优民的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱优民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 熊 娅二〇二〇年九月二十九日书记员 李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2208号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终388号上诉人（原审被告）：贺佩荣，男，1967年10月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：鄂年生，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：相艳平，女，1977年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：金加玉，鹤岗市劳动法律事务所律师。原审被告：贺佩叶，女，1970年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王敬东，男，1963年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人贺佩荣因与被上诉人相艳平、原审被告贺佩叶民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭合议，本案不开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2019）黑0403民初734号民事判决；二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人贺佩荣预交的二审案件受理费34，000元予以退回。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年九月二十四日书记员 王培圣
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4085号上诉人（原审被告）：张海鹏，男，1984年8月25日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾长付，男，1972年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑君，女，1976年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津瀛洲律师事务所律师。上诉人张海鹏因与被上诉人贾长付、王淑君运输合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张海鹏于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，张海鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张海鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1338元，减半收取669元，由上诉人张海鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  丁 伋二〇二〇年九月二十七日法官助理孔娇阳书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3676号原告：李永敬，男，1968年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李庆想，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。原告李永敬与被告李庆想民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永敬到庭参加诉讼，被告李庆想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永敬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款100000元及利息（按月利率1分2厘计算，自2019年2月15日起至实际给付之日止）；2.判令被告支付2019年2月15日前的利息20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庆想因资金短缺，向原告借款，原告分几次借给被告100000元现金，2019年2月15日向原告出具借条一份，约定月利率1分2厘。在向原告出具借条前被告尚欠原告利息20000元，2019年2月15日向原告出具了欠20000元利息的欠条一份。后经催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院。被告李庆想未作答辩。原告李永敬围绕诉讼请求向本院提交了落款为2019年2月15日的借条和欠条各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年、2015年被告分两次向原告借款共计100000元，2019年2月15日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借李永靖现金壹拾万元整（100000），利息壹分贰厘整。借款人：李庆想，2019年2月15号”被告尚拖欠原告2019年2月15日之前的利息20000元，并为原告出具欠条一份，内容为:欠条今欠李永靖利息贰万元整（20000）。李庆想，2019年2月15日”。上述借条和欠条中的“李永靖”系被告误写，即为原告“李永敬”。后被告推诿上述款项至今未还。本院认为，被告李庆想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告李庆想向原告借款100000元，有被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方没有约定还款期限，原告随时可以要求被告返还借款，故原告要求被告李庆想偿还借款100000元，本院应予支持。关于借款利息。双方约定月利率1分2厘，换算为年利率为14.4%，未超过年利率24%。根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告拖欠原告2019年2月15日前的利息20000元，有被告出具的欠条为证，原告要求被告偿还该20000元利息的请求，本院应予支持。2019年2月15日以后的利息，应以100000元为基数，按月利率1分2厘（年利率14.4%）计算,自2019年2月16日起至实际给付之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李庆想经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李庆想偿还原告李永敬借款100000元及利息（按年利率14.4%计算，以本金100000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止）；二、由被告李庆想偿还原告李永敬2019年2月15日前的利息20000元。上述一、二项给付内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李庆想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇二〇年九月七日法官助理王显亮书记员马巾茹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执恢131号之十五 申请执行人:中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，该行行长。 委托代理人：翟聚才，该行员工。 委托代理人：黄光敏，该行员工。 被执行人：广西明利集团有限公司，住所地南宁江南星光大道213号明利广场3楼。统一社会信用代码：91450700729782625L。 法定代表人：方朝金，该公司董事长。 被执行人:广西钦州市港田仓储有限公司，住所地钦州港金港酒店后面。统一社会信用代码：914507007399964910。 法定代表人:唐映，该公司总经理。 被执行人：广西拓远投资有限公司，住所地南宁市江南星光大道213号金康.天和时代8-10号楼1层109-1号。统一社会信用代码：91450100056005767F。 法定代表人：林军，该公司执行董事兼经理。 被执行人：防城港申达通实业有限公司，住所地防城港市港口区渔洲城工业园。统一社会信用代码：91450600794315062W。 法定代表人：杨祖环，该公司总经理。 被执行人：林军，男，1967年8月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：卢敏坚，男，1968年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：李超雄，男，1960年5月27日出生，壮族，住广西崇左市江洲区。 被执行人：徐赞枢，男，1945年9月16日，汉族，住南宁市青秀区。公民证件号码：450102194509160032。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西明利集团有限公、广西钦州市港田仓储有限公司、广西拓远投资有限公司、防城港申达通实业有限公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢金融借款合同纠纷一案中，查明，根据本院于2017年9月27日作出的已发生法律效力的（2016）桂0703民初2830号民事判决确认：1、被执行人广西明利集团有限公司应于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金15,153,234.23元及利息（利息计至2017年8月24日止，含罚息、复利共1,105,257.47元，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；2、申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行对被执行人广西钦州市港田仓储有限公司提供的抵押物即位于钦州港勒沟作业区的地产[国有土地使用权证号：钦国用（2003）第D061号]以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被执行人防城港申达通实业有限公司对上述第一项确定的债务在8100万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被执行人广西明利集团有限公司追偿；4、被执行人广西拓远投资有限公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢对上述第一项确定的债务在10000万元范围内承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被执行人广西明利集团有限公司追偿；5、案件受理费119351元，财产保全申请费1250元，合计120601元，由被执行人广西明利集团有限公司、广西钦州市港田仓储有限公司、广西拓远投资有限公司、防城港申达通实业有限公司、林军、卢敏坚、李超雄、徐赞枢负担。本院于2019年9月5日立案执行后，于2019年9月6日向各被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的各被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：2019年10月25日，本院作出（2019）桂0703执恢131号执行裁定续行查封被执行人广西钦州市港田仓储有限公司名下的坐落于钦州市钦州港勒沟作业区的国有土地使用权一幅｛土地证号：钦国用［2003］第D061号｝和被执行人广西明利创新实业股份有限公司名下的坐落于防城港市港口区东部吹填区的国有土地使用权一幅｛土地证号：防港国用［2010］第0326号｝，查封期限三年以及续行查封被执行人广西钦州市港田仓储有限公司名下的坐落于钦州市钦州港勒沟作业区的4处房产（房产证号分别为：钦房权证钦城区字第××、20××23、20××24、20××25号），查封期限三年；（2020）桂0703执恢134号案于2020年5月26日10时起60日内（竞价周期与延时除外）依法将被执行人广西钦州市港田仓储有限公司名下坐落于钦州市钦州港勒沟作业区的国有土地使用权｛土地证号：钦国用［2003］第D061号，宗地面积69994.34平方，约105亩｝及该地上的4处房产（房产证号分别为：钦房权证钦港区字第××号，建筑面积877.57平方，办公楼；20××23号，建筑面积8860.14平方，仓储；20××24号，建筑面积8848.18平方，仓储；20××25号，建筑面积8841.67平方，仓储）以起拍价人民币30679320元在淘宝网中的钦州市钦北区人民法院司法拍卖网络平台上进行变卖公开拍卖，2020年07月25日，买受人广西钦州临海工业投资有限责任公司以人民币30679320元的最高价竟得；2020年9月24日，本院对各被执行人作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，各被执行人在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记、在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息、在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息、在中国人寿保险股份有限公司钦州分公司无购买收益类保险信息、在钦州市不动产登记局、钦南分局、钦北分局均无不动产登记信息。各被执行人目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能全部实现，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，各被执行人目前无足额财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曾祥鹏
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1887号原告：黄大明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：周小军，吉水宏发法律服务所法律服务工作者。被告：江海波，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告黄大明与被告江海波买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄大明的委托诉讼代理人：周小军到庭参加诉讼，被告江海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄大明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还货款人民币32500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广东从事舞台灯光生意，被告也从事舞台灯光，双方从2014年开始有生意往来。起初双方都是比较诚信，原告供货后被告都会及时支付货款。2015年4月起至2015年7月，原告根据被告的要求不间断向被告提供透镜，原告送货交至被告后，被告或者被告的员工都会在送货单上签字确认。截至2016年1月14日，经双方结算后，被告总计欠原告货款的金额为42500元，被告于2016年1月14日向原告出具欠条一张，注明了欠款金额为42500元，被告于2017年12月30日通过微信偿还了1万元货款，尚欠32500元未还。2018年6月28日，经双方协商后，被告欠原告32500元货款，被告分二次还清，原告就同意被告少还2500元，被告于当天重新向原告出具了借据一张，注明了所欠金额及还款时间，但被告一直未按约定履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益特起诉至人民法院。被告江海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄大明与被告江海波均在广东做舞台灯光生意，双方自2014年起开始有业务往来。自2015年4月份开始，原告多次出售光学透镜给被告。截至2016年1月14日，被告尚欠原告货款42500元，被告于同日出具欠条。2017年12月30日，被告偿还了1万元货款，尚欠32500元未还。2018年6月28日，经双方协商后，被告重新出具了一张借据，约定：被告欠原告32500元货款，被告如能在2018年7月和8月分二次归还货款30000元，原告就同意减免货款2500元。还款期满后，被告江海波未归还分文货款，原告为此诉至法院，要求被告归还所欠的货款32500元。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件，被告江海波常住人口信息，送货单，微信聊天记录，欠条及借据等证据予以证实。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告江海波向原告购买了光学透镜，对原告的货款予以结算并出具欠条、借据，原、被告之间的买卖关系可以认定。被告江海波应当按期归还所欠原告的货款。被告未及时还款，已属违约。原、被告虽在借据中约定，如被告能按期还款原告则同意减免货款2500元，该约定是一种附加条件的行为，现被告违约未按期还款，故减免货款的条件未成就。原告要求被告江海波偿还所欠货款32500元的请求，合法有据，应予支持。被告江海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江海波应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄大明货款32500元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，财产保全费345元，合计651元（原告已预交），由被告江海波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇二〇年九月二十九日书记员  罗秋玉
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4239号原告：山西保源昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段8号中海国际中心B座1206-1209号。法定代表人：石伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：侯佳奇，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：高旭芬，女，1983年7月1日出生，住太原市万柏林区。原告山西保源昌房地产开发有限公司与被告高旭芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西保源昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王彩君 二〇二〇年九月二十八日书记员 崔 渊
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终472号上诉人（原审被告）：陕西长江融资担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：沈建峰，该行行长。原告被告：王江伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：薛向群，女，1969年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：陕西汉格置业有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：陈亚萍，该公司执行董事兼总经理。上诉人陕西长江融资担保有限公司因与被上诉人北京银行股份有限公司西安分行、原审被告王江伟、薛向群、陕西汉格置业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3024-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。陕西长江融资担保有限公司上诉称：本案合同订立地在房屋所在地的售楼部，即西安市曲江国际金融中心1F，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本案四被告的住所地均在西安市雁塔区。本案是金融借款合同纠纷，适用一般管辖原则，即使认为本案因房屋纠纷引起的诉讼，也应属西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方于2014年8月29日签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》基本条款11.1条明确约定：本合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由本合同订立地的人民法院诉讼解决。该约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效。经查，合同中载明：于合同封面页所载合同订立日期在北京银行住所地订立本合同。故北京银行住所地应为合同的订立地。且合同中载明的北京银行住所地为西安市XX路XX号XX大厦，该处属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  彩  玲 二○二○年九月二十一日   书 记 员  陈   菲 1
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2740号上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1962年9月27日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人:张北海，营口市站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马洪胜，男，1938年5月7日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：徐荣利，男，1952年2月6日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：倪德柱，男，1967年11月7日出生，汉族，住盖州市。上诉人刘雪梅因与被上诉人马洪胜、徐荣利、倪德柱土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2020）辽0881民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘雪梅的委托诉讼代理人张北海，被上诉人马洪胜、徐荣利、倪德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪梅上诉请求：一、依法撤销盖州市人民法院（2020）辽0881民初1890号民事判决；二、依法改判支持上诉人的上诉请求；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人享有争议土地0.46亩的承包经营权，被上诉人应立即返还争议土地；二，被上诉人转让土地的目的是建墓地，属非农建设，是无效的。马洪胜、徐荣利、倪德柱辩称，一、上诉人的上诉请求缺乏客观真实有效证据。1983年按人口按树的产量分给全体村民。当时马洪胜家总计七口人，共分得18棵果树，总长为108米，每棵树间距是六米长六米宽，总亩数为0.97亩。马希旺与刘雪梅共分得0.27亩土地，并不是0.46亩。村委会有原始台账为凭。上诉人应分得的承包山地果树份额0.27亩仍然存在于原来的地块界面积之中，他人之间都是本村村民，土地依法相互流转，并没有侵害上诉人的土地经营权及利益；二、2008年因马洪胜岁数太大，干不动活，将南山分得的果树地交给了上诉人经营，并没有承诺将所有权交给上诉人，上诉人误以为马洪胜无偿让其经营的果树份额视为其自己承包的；三、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。刘雪梅向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令原告对黄坨南山果树地位于徐丽芳承包地往东50米处0.46亩土地享有承包经营权，并要求被告立即返还该争议土地。二、确认二被告签订的土地转让协议无效。三、判令三被告支付原告因无法耕种土地导致的经济损失1500元（2018年至2020年期间）。四、判令三被告拆除土地上一切附着物，恢复土地原貌（达到可耕种条件）。五、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘雪梅、马洪胜、徐荣利均系盖州市大阳升办事处黄坨子村村民。刘雪梅系马洪胜儿子马希旺的前妻。徐荣利系倪德柱姐夫。1983年，国家实行农村土地承包经营制度时马洪胜以家庭承包的方式承包了该村南山大果树地份共7人份，即马洪胜、王春荣夫妻，大儿子马希旺、儿媳刘雪梅、二儿子马希运、三儿子马希威、女儿马娥。刘雪梅与马希旺于2017年3月22日离婚并签订离婚协议书，其中，对夫妻共同财产问题的约定为房屋、土地归女方所有，但对土地的亩数没有明确约定。2018年1月18日，马洪胜作为甲方与乙方徐荣利签订“土地转让合同协议书”，内容为“现有甲方将其黄坨南山（正大营）长18米，宽6米，合计108平方米的土地转让给乙方，转让期限为七十年（自2018年至2088年止），转让费用为人民币16200元（大写金额人民币壹万陆仟贰佰元整）。一次性支付，经双方协商意见达成一致，特签订此协议。”后徐荣利将该土地给其妻弟非本村村民倪德柱经营管理。庭审中，刘雪梅、马洪胜均未提交案涉土地的土地承包合同或土地承包经营权证书。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，刘雪梅提出的请求享有争议土地承包经营权，并要求被告立即返还该争议土地的主张，因其未提交争议土地的土地承包合同或土地承包经营权证书等证据，且亦未在本院指定的期间向本院提交证据证明其对争议土地享有承包经营权。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权的确定，应由人民政府处理，不属人民法院主管。而其其他诉讼请求，均基于是否对争议土地享有承包经营权而产生，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告刘雪梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘雪梅负担。二审中，上诉人提供耕地承包合同及承包方调查表、村委会情况说明，欲证明名叫三天地的耕地系上诉人前夫马希旺领名承包的共4.81亩，其中是四人共有。被上诉人质证，该组证据与本案无关。上诉人提供果树承包合同、村委会证明，欲证明上诉人承包果地位于正大营（涉案黄坨子南山果地），登记面积为0.23亩，村委会证明实际面积为0.46亩。被上诉人质证，不认可该组证据，上诉人与马希旺两人合计是0.23亩。上诉人提供村委会原始台账证明一份，欲证明被上诉人对案涉土地实际承包0.59亩，上诉人实际承包0.23亩，两组加一起面积为0.82亩，但案涉实际面积为0.972亩，实际面积大于登记的面积。这个章是书记石英梅去乡里查台账盖的章，情况属实。被上诉人质证，有异议，这个证实不是石英梅本人书写，公章不清楚。上诉人提供徐成本证言，欲证明徐成本从1998年至2010年期间给上诉人夫妇包括案涉转让土地在内的土地进行翻地，上诉人为实际经营管理人。被上诉人质证，该组证据只能证明徐成本给上诉人夫妇翻过地，证明不了什么。上诉人提供上诉人与被上诉人马洪胜录音，1982年承包果树地两处，一处是黄坨子南山三岔口，一处是案涉地点，同时证明黄坨子南山三岔口果地已被马洪胜擅自处分。被上诉人质证，第二次承包的时候，原来的份谁承包谁经营，谁不愿意要就交给村里，村里安排。上诉人提供录像及果地示意图，欲证明承包果地已有三处已经被处分，证明马洪胜妻子去世后实际埋葬地点是在马洪胜经营管理的地方。被上诉人质证，不认可该组证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘雪梅对案涉争议土地是否享有承包经营权，被上诉人马洪胜转让案涉土地是否侵犯上诉人的土地承包经营权。上诉人刘雪梅主张其对案涉被上诉人马洪胜转让的土地享有承包经营权，因被上诉人马洪胜并未将所有土地转让，且马洪胜认为其未转让上诉人的土地份额。上诉人在二审中提供的证据亦未能证明案涉争议土地系其所有，进而上诉人无法证明马洪胜侵犯其土地承包经营权。至于上诉人对争议土地是否享有承包经营权的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，上诉人对案涉土地是否享有承包经营权纠纷不是本院受理范围。一审法院驳回上诉人诉讼请求的判决并无不妥。故上诉人主张马洪胜侵犯其土地承包经营权的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月二十八日法官助理赵婷婷书记员张莹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4209号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。被告：谭显忠，男，1979年10月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市奉节县，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告谭显忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告重奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月三十日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙晴，女，1980年3月19日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本强，男，1975年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 再审申请人孙晴因与被申请人李本强所有权确认纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙晴申请再审称，一、认定事实错误。原审法院关于申请人与被申请人曾经存在密切的工作关系，双方存在相互了解及信任的基础。在中介人员的指导下，李本强为了办理长期贷款，完全可能将自己的房屋过户到申请人名下的事实认定，没有事实依据，是法官主观臆测。二、本案的事实是2004年11月被申请人将案涉房屋作价75万元卖给了申请人，首付款以被申请人对申请人的欠款抵顶，另外55万元是申请人贷款给付。且房屋产权已登记在申请人名下，申请人亦将户口迁到此处。贷款一直是申请人亲自偿还，2008年后因申请人到外地工作才将房屋的出租及按揭贷款事宜委托给被申请人。三、原审判决采信证据错误。秦皇岛房源房屋置换有限公司自2013年12月2日起处于注销状态，无权再以公司名义作证，且其根本不能证实首付款及按揭贷款是如何支付的，足以说明证明内容虚假。中国银行秦皇岛分行个贷客户经理闫志强的证言是伪造的，且证人没有出庭，该证言不能作为证据使用。阳光大厦业主委员会证明没有负责人或制作人的签字或盖章，不符合证据形式要件。被申请人提交的转款明细及录音证据不能证明涉案房屋归被申请人所有。四、本案双方签订的房地产买卖契约系双方当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，当事人已履行完毕。被申请人主张因需要长期贷款与申请人进行的一次虚假交易，应承担举证责任，原审却要求申请人承担已付购房款的举证义务，属举证责任分配违法，适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，本案申请人主张涉案房屋系其从被申请人手中购买，但对首付款的支付、偿还贷款及房屋的管理情况均不能作出合理说明。被申请人提供的银行流水、房屋出租合同、申请人的通话录音及秦皇岛房源房屋置换有限公司、中国银行秦皇岛分行个贷客户经理闫志强、大厦业主委员会出具的证明等证据能够相互印证，证实涉案房屋的贷款一直由被申请人偿还，且涉案房屋也一直由被申请人实际管理，原审据此认定被申请人系涉案房屋的实际所有人并无不当。综上，孙晴的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙晴的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘晓阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1170号申请执行人：海拉尔区新双兴水产食品经贸行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：陈家连，男，1977年9月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市金色阳光餐饮管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张超，董事长。本院于2020年5月22日受理本案后，于2020年5月28日向被执行人张超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月19日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人张超进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无车辆信息。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息，张超名下房产有抵押且已被查封暂无法处置。综上，被执行人张超暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1794号 案外人：敖俊，女，1985年10月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：邓辉，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：吴文奎，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：成都兴旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段20号1幢3层1号、2号。 法定代表人：范乃贵。 被执行人：成都旭和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街2号20楼18号。 法定代表人：颜旭。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭。 本院在执行邓辉、吴文奎与成都兴旭房地产开发有限公司（以下兴旭公司）、成都旭和房地产开发有限公司（以下简称旭和公司）、成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人敖俊对本院（2020）川01执1825号之九执行裁定查封成都市武侯区顺兴路369号2栋负一层140号车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人敖俊称，2019年4月4日，其与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，合同约定总价款为55300元，敖俊于签订合同日前一次性付清车位价款，并一直占有使用，故请求解除对案涉车位的查封。 本院查明，本院依据已发生法律效力的（2019）川01民初91号民事判决，立案执行邓辉、吴文奎与旭和盛公司等人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的36465760.00元。2020年7月24日，本院作出（2020）川01执1825号之九执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封旭和盛公司所有的229个停车位（详见清单二）。案涉车位在上述裁定查封范围内。 另查明，1.2019年4月4日，敖俊与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉车位，建筑面积37.42平方米，合同约定总价款为55300元，敖俊已付清案涉车位价款并占有使用案涉车位。2.2018年8月6日，旭和盛公司将案涉车位抵押与吴文奎，抵押面积9031.79平方米。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、商品房买卖合同、收据、车位物业服务费、房屋信息查询记录等证据在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人吴文奎依法享有案涉车位的抵押权，案外人敖俊虽对旭和盛公司享有债权，但其享有的债权不能对抗申请执行人吴文奎的抵押权。故其请求排除案涉车位的执行，根据上述司法解释规定，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人敖俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2180号之一 申请执行人：谢伟昌，男，1957年4月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄帮海，男，1975年4月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1679号民事调解书，依法立案受理了申请执行人谢伟昌申请执行黄帮海民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还借款10000元利息3000元；2、支付案件受理费62.5元；3、加倍支付迟到履行期间的利息。4、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保75号 申请人兴隆县实德公路工程有限责任公司。 住所地：河北省兴隆县雾灵山镇人参沟村。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：赵仕军，经理。 被申请人黄山市建工集团股份有限公司（曾用名黄山市建工集团有限公司）。 住所地：安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：项端阳。 申请人兴隆县实德公路工程有限责任公司于2020年9月28日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,300,000.00元或查封、扣押相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款1,300,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人兴隆县实德公路工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王小敏
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1346号申请执行人中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市。负责人：陈震宇，该支行行长。被执行人章海纯，男，1979年11月12日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。关于中国银行股份有限公司海安支行与章海纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初3810号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：被执行人章海纯应归还中国银行股份有限公司海安支行本金39965.35元、利息4443.01元，合计44408.36元；同时支付相应利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案受理。本案执行标的为44408.36元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多个账户中。3、本院向全国网络总对总对查控系统以及到海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2020年9月9日，本院约谈申请执行人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本院执行到位金额0元。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年九月二十二日书记员  唐凯宇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民再143号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：马斌陈，男，汉族，住常州市金坛区县。被上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，住南京市高淳区。上诉人李卫俊因与被上诉人马斌陈、李杰民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民再27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李卫俊上诉请求：再审一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销裁定。常州市金坛区人民法院于2017年8月9日作出（2017）苏0482民初4062号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马斌陈同意返还原告李卫俊借款30000元，该款自2017年8月起，每月月底前归还1000元，直至付清。二、被告李杰同意对上述第一项债务承担清偿责任。三、如被告马斌陈、李杰未按上述调解协议履行义务，原告有权对全部未履行款项申请法院强制执行。四、案件受理费275元（已减半收取），由原告李卫俊承担。常州市金坛区人民法院再审认为，本案民间借贷关系涉嫌刑事犯罪，已经公安机关侦查终结并移送检察机关向法院提起公诉，该刑事案件尚在审理中。该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原审调解认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4062号民事调解书；二、驳回原审原告李卫俊的起诉。本院认为，常州市金坛区人民法院于2019年11月1日作出已生效的（2019）苏0413刑初77号刑事判决，认定2015年10月以来，被告人李卫俊等人在向包括本案的借款人马斌陈等人发放高利贷过程中，通过欺骗、利诱等手段，让借款人出具虚高借条，并要求借款人提供担保人，而后以虚假的借条等向法院提起民事诉讼。李卫俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。综上，李卫俊的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年九月二十二日书记员  姜琦玉
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初509号 原告：张立华，男，汉族，1975年10月20日出生，住邱县。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：赵振军，男，汉族，1965年4月22日出生，住曲周县。 本院在审理原告张立华与被告赵振军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤回对被告赵振军起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张立华撤回对被告赵振军的起诉。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告张立华负担。 审判员  李连生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李如松
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终772号上诉人（原审被告）：丁浩，男，1972年10月9日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被上诉人（原审原告）：苏州青创系企业管理咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路19号中汽零大厦1601室。法定代表人：惠迎娟。原审被告：廖国伊，男，1968年8月12日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人丁浩因与被上诉人苏州青创系企业管理咨询有限公司、原审被告廖国伊公司证照返还纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初2843号民事裁定，向本院提出上诉。丁浩上诉称：丁浩的住所地在河北省保定市雄县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由河北省雄县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省雄县人民法院审理。本院经审查认为：本案系公司证照返还纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案纠纷系因苏州青创系企业管理咨询有限公司诉称丁浩、廖国伊占用其公司证照而引发，侵权行为地即为公司住所地。苏州青创系企业管理咨询有限公司住所地位于江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路19号中汽零大厦1601室，属于一审法院辖区，故一审法院作为侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。综上，丁浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年九月二十三日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1168号 原告米连茹，女，1960年8月6日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人李倩，河北弘正律师事务所律师。 被告赵栓，男，1981年8月10日出生，汉族，住保定市满城区。 原告米连茹与被告赵栓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告米连茹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2018年4月7日向原告借款40000元，为原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还款。为保护公民的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请依法裁决。 本院经审查认为，按原告米连茹提供的被告赵栓的地址无法联系到被告，无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告米连茹对被告赵栓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田 阔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初17040号原告：河南周运昌律师事务所，住所地郑州市高新区丁香路52号3号楼168、169，统一社会信用代码314100003494685701。法定代表人：周喜豪，主任。委托诉讼代理人：尹学涛，该所律师。委托诉讼代理人：陈莹莹，该所实习律师。被告：王**亮，男，1949年12月28日出生，汉族，住河南省南召县。被告：南召县马市坪乡三关庙村天池岈组。代表人：陈杰。原告河南周运昌律师事务所与被告王**亮、南召县马市坪乡三关庙村天池岈组合同纠纷一案，本院立案后，原告河南周运昌律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南周运昌律师事务所撤回起诉处理。审判员  陈晓菲二〇二〇年九月二十四日书记员  张倩云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7355号之一申请执行人：朱文娟，女，1959年5月22日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：刘树伟，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初7809号民事判决，在执行朱文娟与刘树伟房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人刘树伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得刘树伟名下有5个银行账户、一套房产及一辆小型汽车。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月24日冻结了被执行人刘树伟名下上述账户，冻结到期日期为2021年8月23日。另于同年9月10日轮候查封了被执行人名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限至2023年9月9日止。同月11日又委托嘉兴市南湖区人民法院查封了被执行人名下牌照号码为浙F8XXXX奥德赛牌小型汽车一辆，查封期限两年。还于同年9月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人刘树伟名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人名下的房产已由本院他案依法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初7809号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年九月二十八日书记员  潘正权附：相关法律条文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7475号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨洲，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。 被告：冉鑫杰，女，1993年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告冉鑫杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、原告诉讼请求 1.判令被告偿还透支本金9958.45元、截至2020年5月9日的透支利息1180.34元、违约金1471.73元，共计12610.52元；支付原告自2020年5月10日至付清之日止的透支利息、复利、违约金(透支利息以到期透支本金9958.45元为基数，按每日万分之五计算；复利以透支利息1180.34元为基数，按每日万分之五计算；违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 二、案件有关事实 1、2016年1月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了卡号622810005924××××的信用卡，额度10000元，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。 2、被告于2016年4月1日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2020年5月9日，尚欠透支本金9958.45元、透支利息1180.34元。 三、裁判意见 本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任，对原告要求被告支付透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定，对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持；对2017年1月1日前的其它费用即滞纳金等，原告在辩论终结前未明确计算基数及方法，对2017年1月1日后被告违约逾期未还款的行为，原告未举证与被告达成协议等方式收取违约金，故对其它费用即滞纳金和违约金的请求在本案不予支持。双方并无关于分期手续费、交易手续费的合同约定，对该诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日万分之五，已达规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冉鑫杰在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金9958.45元、透支利息1180.34元、律师费1000元，并自2020年5月10日起至付清之日止支付以透支本金9958.45元为基数按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告冉鑫杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张宏祥 书 记 员 谭嘉欣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终559号上诉人（一审起诉人）：果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：王美华，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。六上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人果学雷、田士和、李辉、杜会复、倪秀兰、王美华（以下简称果学雷等6人）不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初333号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。果学雷等6人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向一审法院提起行政诉讼，起诉称：果学雷等6人系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。2019年10月8日，果学雷等6人以快递方式向市规自委提交《履行法定职责申请书》，内容为：1、依法对位于北京市海淀区温泉镇稻香湖路东侧、京密引水渠北侧，杨家庄村苗圃地内土地上的违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达果学雷等六6人。2019年11月22日，市规自委作出《信访事项答复意见书》规土（海）来信〔2019〕270-2号（以下简称《信访答复》）回复，但是市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年11月22日对果学雷等6人作出的《信访答复》；2、市规自委重新作出回复。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，果学雷等6人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故果学雷等6人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对果学雷等6人的起诉，不予立案。果学雷等6人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理此案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。果学雷等6人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括果学雷等6人在内的全体村民所有，果学雷等6人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经果学雷等6人同意，将果学雷等6人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了果学雷等6人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与果学雷等6人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。果学雷等6人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。果学雷等6人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，果学雷等6人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故果学雷等6人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《信访答复》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，果学雷等6人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对果学雷等6人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1669号 邱志庆与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2018号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1669号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3423号原告：广南建民物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532627MA6K4YM4H。单位住所：广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄丽芳，女，1982年12月24日生，汉族，现住广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告黄丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告广南建民物业服务有限公司于2020年9月28日以被告黄丽芳自动履行为由向本院提出撤诉申请。向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广南建民物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员  李昌纹二〇二〇年九月二十八日书记员  张登敏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2292号原告：白某，人。居民身份证号码：×××被告：王某，人。居民身份证号码：×××原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月三日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款23460.00元及逾期利息（2019年7月1日起至给付完毕止按照本金的2%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年12月30日，被告从原告处借款23460.00元，约定2019年7月1日还款，并立下借据一枚，还款期限届满后，被告未能信守承诺如期还款，经原告多次主张债权未果，无奈诉至法院，请求依法判令。被告王某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告白某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。证明被告王某在2018年12月30日向原告借款23460.00元，约定还款时间为2019年7月1日。经审理查明，于2017年1月17日，被告王某向原告白某借款23460.00元，并出具一枚欠据，约定还款时间为2019年7月1日，未约定利息。还款期限届满后，被告王某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告王某向原告出具的一枚欠据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付2%利息的诉讼请求，因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，被告王某应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款(一)之规定，判决如下：限被告王某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告白某借款23460.00元及利息自2019年7月1日起至给付完毕止，以23460.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.50元，两次公告费600.00元，合计986.50元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  长 王     升审  判  员 霍斯 日 古楞人民 陪 审员 陈 毕 力 格 二〇二〇年九月二十八日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执517号申请执行人：刘金彪,男,1986年3月7日出生,住范县。被执行人：王钢剑（又名王**明），男,1970年6月6日生，汉族，住范县。申请执行人刘金彪申请执行王钢剑劳务合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2018）豫0926民初39号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王钢剑支付申请执行人刘金彪工资款184000元。本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人王钢剑名下无可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年九月二十八日书记员 张爱如
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1921号被执行人：山东正顺车轮有限公司，住所地山东省广饶县稻庄西水工业园。法定代表人：张象芬，总经理。被执行人：山东驰中集团有限公司，住所地山东省广饶县城潍高路116号。法定代表人：李振平，董事长。被执行人:王金鉴，男，1958年2月5日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：张象芬，女，1963年8月30日出生，汉族，住山东省广饶县。天津银行股份有限公司济南分行与山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、王金鉴、张象芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初345号民事判决书已发生法律效力，该判决确认案件受理费364538元，财产保全费5000元由山东正顺车轮有限公司、山东驰中集团有限公司、王金鉴、张象芬共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的交纳案件受理费、财产保全费的义务，经本院破产审判庭移送，本院于2020年9月14日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费、财产保全费的义务,但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月二十八日书记员  张秀娟
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕71行赔终90号 上诉人（原审原告）郭永信，男，1954年9月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市碑林区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局西安市税务局第一稽查局，住所地西安市碑林区。 法定代表人王兵，局长。 上诉人郭永信与国家税务总局西安市税务局第一稽查局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行赔初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院查明，原告郭永信于2018年5月24日向被告国家税务总局西安市税务局第一稽查局提出国家赔偿申请，2018年8月1日再次提交《财产权损害赔偿再申请》，2018年12月11日，原告通过邮寄形式向被告提交《赔偿申请书》。被告收悉原告上述材料后并未出具书面答复或者决定，原告不服于2018年12月21日向国家税务总局西安市税务局提交《行政复议申请书》。2018年12月28日，国家税务总局西安市税务局作出西税复不受（2018）001号《不予受理决定书》，原告不服，向该院提起行政诉讼，该院于2019年2月12日立案受理，2019年5月27日作出（2019）陕7102行初586号《行政判决书》，认为涉案的被诉行政行为适用法律正确、符合法律规定，驳回原告郭永信的诉讼请求。原告不服，诉至西安铁路运输中级法院，2019年10月29日，西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行终655号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2019年12月18日，原告向该院提起本案之诉，请求判决确认被告收到原告当面递交的赔偿申请书不出具收讫凭证以及在法定期限内不作出是否赔偿决定的具体行政行为违法。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告郭永信之诉是否符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告郭永信以被告收悉其赔偿申请后未在法定期限内作出决定违法，其应在被告收悉其申请材料期满两个月之日起三个月内向法院提起赔偿之诉，但是原告却于2019年12月18日，向该院提起确认违法之诉，明显不符合法定的起诉条件，依法应当裁定驳回原告的起诉。原告认为被告未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第四款规定，要求赔偿应当递交申请书，申请书应当载明下列事项：赔偿请求人当面递交申请书的，赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。申请材料不齐全的，赔偿义务机关应当当场或者在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告提出的被告未出具凭证的行为仅仅系行政赔偿的一个过程性行为，其不具有独立被诉的特征，不能成为独立接受司法审查的对象。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回郭永信的起诉。 上诉人郭永信向本院上诉称，本案是围绕赔偿义务机关在法定期限内不作出是否赔偿的决定，行政复议机关无正当理由不予受理行政复议申请提起的行政诉讼。本《行政赔偿复议》一案，是经复议的案件，根据行政诉讼法第二十六条的规定，被告在法定期限内不作出是否赔偿的决定，复议机关维持原行政行为作出《不予受理决定书》决定，所以复议机关和被申请人是共同被告。依照本法第七十九条的规定，“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。原审法院立案大厅的意见，分别连、并案审理。前诉一审以（2019）陕7102行初586号行政判决书，驳回诉讼；二审以（2019）陕71行终655号行政判决书驳回上诉，维持原判。被诉行政行为涉及被告无正当理由不受理行政复议申请及逾期受理、逾期决定等行为。本案证据《不予受理决定书》的落款时间和单位，足以证明被诉行政行为有逾期和超越或者滥用职权的违法情形。前诉，原告起诉请求撤销行政行为，依据《行政诉讼法司法解释》第九十四条规定“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。”一审法院认为被告“作出的不予受理决定书，适用法律正确，符合法律规定。”二审法院认为“原审对本案证据的认定正确。”二审法院审判长当庭释明：一审没有提出确认请求，二审提出，本案不予采纳。二审驳回后，原告再次起诉，提出确认请求。前诉对被诉行政行为有重大且明显违法情形，不质证、不确认，后诉同样是，不质证、不确认。原审再审甚至采取书面审查，不经公开审判、径行驳回起诉。故上诉至二审法院，请求撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初66号行政裁定，发回重审。 二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，上诉人郭永信于2018年5月24日向被上诉人提出赔偿申请，则按照前述法律规定，其至迟应当于2018年10月24日向法院提起赔偿之诉。故上诉人于2019年12月18日向一审法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以确认。关于一审法院的审理程序问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”如前所述，本案中上诉人郭永信的提起的诉讼已超过法定起诉期限，一审法院经过阅卷后，按照前述法律规定迳行裁定驳回上诉人的起诉并无不当。此外，上诉人提出被上诉人收到其赔偿申请不出具收讫凭证的行为，系行政程序中的过程性行为，对当事人的权益并不产生实质影响，不属于行政诉讼的审查范围。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 博 审 判 员  蒋蒙蒙 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月十六日 法官助理  段茗琪 书 记 员  王茗仪 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19792号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8121号原告：向祖丽，女，汉族，1973年2月6日出生，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告：窦维学，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。上述二原告共同委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：郭敬楠，男，汉族，1998年1月10日出生，住重庆市垫江县。被告：赵平，男，汉族，1974年10月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：石春艳，女，汉族，1974年3月16日出生，住重庆市沙坪坝区。上述三被告共同委托诉讼代理人：蔡亮，重庆美翎律师事务所律师。本院受理原告向祖丽、窦维学诉被告郭敬楠、石春艳、赵平民间借贷纠纷一案后，被告赵平在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系还款协议引发的纠纷，原告的诉讼请求所指向的合同义务并非基于履行出借义务而产生的金钱给付义务，且被告住所地均未位于北碚区，因此，本院不具有管辖权，现被告申请移送至重庆市沙坪坝区人民法院，原告也无异议，本院予以准许。综上所述，被告赵平提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告赵平对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卫珊珊二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 静
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2166号罪犯王光华，男，1976年6月4日出生，彝族，贵州省黔西县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2018年3月27日作出（2018）黔0522刑初140号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2017年11月18日至2021年5月17日止。现刑止2021年5月17日。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年7月5日至2019年1月，2019年2月至2019年7月，2019年8月至2019年12月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王光华减余刑七个月(刑期自2017年11月18日至2020年10月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2150号罪犯徐大颖，男，1979年7月3日出生，汉族，贵州省德江县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年8月7日作出（2017）黔0522刑初154号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年1月11日至2027年1月10日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年11月29日至2018年5月31日,2018年6月至2018年11月,2018年12月至2019年5月,2019年6月至2019年10月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐大颖减刑八个月(刑期自2017年1月11日至2026年5月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所律师。被告：刘俊，女，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的委托诉讼代理人万秋到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告分期本金53900.24元，并支付截止2020年5月19日的利息6913.75元，逾期还款违约金3062.43元，合计63876.42元；2、判令被告向原告支付从2020年5月20日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金53900.24元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息6913.75元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿部分53900.24元的5％计算）；3、本案的律师费1050元由被告承担；4、本案的诉讼费、公告费、保全费以及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：2017年4月22日，被告向原告申请办理金穗贷记卡业务，并同意、接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定第六条：4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、于特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或者依法追索，因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外披露。2014年12月3日，原告按照合同约定为被告开通主卡卡号为X的金穗贷记卡。信用卡办理后，被告使用该卡进行了大量消费行为，且至今未偿还欠款。截止2020年5月19日的分期本金53900.24元，利息6913.75元，逾期还款违约金3062.43元，合计63876.42元。原告认为，原告按照约定向被告发放信用卡，并如约履行合同义务，被告逾期偿还原告分期资金本息的行为已违反合同约定，现原告要求被告立即偿还全部分期资金本息并承担相关费用。为保护原告的合法权益，保护金融资产的安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。被告刘俊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行于2020年8月10日向本院提起诉讼，并提交了中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行营业执照复印件、刘俊身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件、电脑截屏打印件、律师代理费发票复印件作为证据，要求被告偿还原告分期本金53900.24元，支付截止2020年5月19日的利息6913.75元，逾期还款违约金3062.43元，支付从2020年5月20日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金53900.24元为基数按日利率万分之五计算、复利以应付未付利息6913.75元为基数按日利率万分之五计算、逾期还款违约金以每期最低还款额未偿部分53900.24元的5％计算），支付律师费1050元。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行提交的营业执照复印件、刘俊身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、电脑截屏打印件、律师代理费发票复印件等证据在卷佐证。本院认为，按照法律规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。本案中，原告仅向本院提交《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等复印件来证明原被告之间建立了信用卡合同关系，也未提交其他证据对其主张予以佐证，达不到原告的证明目的，本院无法确认被告在原告处办理了信用卡并进行了消费的事实。原告举示的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的诉讼请求请求。案件受理费1424元，减半收取712元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月十七日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更688号罪犯张建齐，男，1963年10月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2013年9月22日作出（2013）海刑初字第170号刑事判决，以被告人张建齐犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。本院于2015年11月30日、2016年12月30日、2018年4月4日、2019年6月19日四次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警朱志荣、徐强代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张建齐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张建齐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张建齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系毒品再犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张建齐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建齐减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  罗健伟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3575号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，营业场所湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民路1888号。负责人：鄢龚艺。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般代理。被告：唐玲，女，1982年1月10日出生，土家族，户籍地址湖南省常德市武陵区。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与被告唐玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院无法通过工商银行人民路支行提供的联系方式通知唐玲，而本院通过人民法院送达平台查询也未能确定唐玲送达地址。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”，本院按照工商银行人民路支行提供的唐玲的联系方式无法通知唐玲应诉，工商银行人民路支行不能提供唐玲的准确送达地址，而本院通过人民法院送达平台查询也未能确定唐玲送达地址，故本案应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。原告预交的案件受理费4185元，本裁定书生效后予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于常德市中级人民法院，并按对方当事人人数提供副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年九月二十四日法官助理贺鸣书记员曾江燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢1009号申请执行人：陈位平，男，汉族，1979年04月07日出生，重庆市奉节县。被执行人：冉茂轩，男，汉族，1962年10月13日出生，重庆市渝北区。被执行人：刘杰，男，汉族，1982年11月03日出生，重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈位平与被执行人刘杰,冉茂轩借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议长期履行，被执行人已支付第一期案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢1009号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十七日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21124号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人韦雪花，女，1987年7月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30057号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金22,336.25元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1603号 原告：张伟伟，男，1977年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。 原告：张丽丽，女，1984年1月21日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。 被告：汤亚中，男，1976年3月23日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：张锦云，女，1975年12月25日生，汉族，居民，住响水县。 原告张伟伟、张丽丽与被告汤亚中、张锦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟伟、张丽丽及其委托诉讼代理人赵正刚，被告汤亚中及其委托诉讼代理人张高龙、被告张锦云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟伟、张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款320000元及利息（从起诉之日起至偿还完毕为止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，张锦云系张伟伟姐姐。两被告因经营需要，从2011年开始多次向原告借款385000元，后仅归还65000元。 被告汤亚中辩称：没有这回事，我和原告平时会有一、两万元的往来，当时通过银行卡转账的，但是没有这么多，有原告在我这里拿钱的，也有我在他那里拿的，不接受原告的诉讼请求。 被告张锦云对原告起诉的事实无异议，我和汤亚中一起去拿的200000元钱，还有一次是汤亚中叫张伟伟、张丽丽送到电镀厂100000元，还有个85000元是我和汤亚中到张伟伟那里拿的，对原告诉讼请求无异议。 原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1、响水县人民法院（2019）苏0921民初2772号汤亚中与张锦云离婚案庭审笔录，主要内容：张锦云陈述“欠我弟弟张伟伟34万元，用于办厂，2011年第一次借款200000元，第二次借了100000元，第三次借了85000元，后来还了45000元、20000元，还欠320000元”；汤亚中陈述“第一次借200000元不错，后来还没还我不知道，我认为张锦云应该还给张伟伟了，对于其他120000元我不清楚”。2、银行取款记录，证明二被告第二次向原告借款10万元，原告于2013年6月4日从江苏宜兴农村商业银行取款后交付给被告；3、录音U盘1个，证明原告张丽丽与被告汤亚中通话过程中汤亚中认可欠原告32万元的事实。这个录音是原告张丽丽借用同事的安卓手机与汤亚中的手机通话录音的，主要内容：张丽丽问“你差外面不少钱呢，你朋友30多万，我这里30多万”，汤亚中答“应该对吧，32万，到时候和你家再把账拢拢”，张丽丽说“我家的账很清楚，第一次拿20万，第二次拿10万，又拿一个八万五，还了一个4万”，汤亚中答“到时再拢拢”。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，张锦云系张伟伟姐姐。2011年至2018年，二被告在常州市从事经营期间，三次向原告借款合计385000元。原告认可借款后，被告归还65000元，尚欠320000元。 本院认为，关于被告向原告借款的金额，1、原告主张被告向其借款200000元，被告张锦云无异议，被告汤亚中在其与张锦云离婚案庭审笔录中认可该借款事实，应予以认定。2、原告主张二被告向其借款100000元、38500元，被告张锦云无异议，被告汤亚中予以否认，从原告提供的2019年6月30日张丽丽与汤亚中的通话录音中，张丽丽说“你差外面不少钱，你朋友30多万，我这里30多万，三嫂7万”，汤亚中说“应该对吧，32万，到时再拢拢”，在张丽丽明确说明“我家的账很清楚，第一次拿20万，第二次拿10万，又拿一个八万五”后，汤亚中答“到时再拢拢”，从原告提供的该证据看，汤亚中先认可32万，在张丽丽明确具体账目后，也未明确予以否认，结合被告张锦云的陈述，对该两笔借款亦予以认定。二被告合计向原告借款385000元。 综上，本院认为，原被告间的借贷关系合法有效。关于被告的还款金额，原告认可被告还款65000元，予以认定。被告汤亚中认为张锦云应该已把20万元借款归还，给原告6万元的承兑汇票、买车给4万元、原告儿子上学给了2万元、被告女儿生病的时候给了张伟伟2万元，在其没有办厂前原告在张锦云处拿了7万元，被告汤亚中辩称还把钱存到张伟伟卡上。原告认为被告汤亚中说的4万元应该是其认可被告归还的65000元中的45000元，对其他所述不予认可，被告汤亚中对其辩称的还款情况，未在本院指定的期间内提交证据证明，应承担不利后果。应认定被告已还款65000元，尚欠320000元，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于经营，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告要求二被告归还320000元借款本息的诉讼请求，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年6月23日最高人民法院通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汤亚中、张锦云在本判决生效后30日内返还原告张伟伟、张丽丽借款320000元及利息（从2020年6月3日起至偿还完毕为止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费6100元，减半收取3050元（原告已预交），由被告汤亚中、张锦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  黄兆晋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王倩倩