wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更294号罪犯李海常，男，1972年8月9日出生，汉族，河北省张家口市怀来县，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一七年七月七日作出（2017）内0521刑初93号刑事附带民事判决，以被告人李海常犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿115000元（未赔偿），刑期自2017年1月14日起至2021年1月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李海常在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年8月22日起至2019年10月25考核期内累计表扬2次。该犯系确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯从严一个月。本院认为，罪犯李海常在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第李海常条之规定，裁定如下：对罪犯李海常减去有期徒刑二个月，刑期改为自2017年1月14日起至2020年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3404号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李尧，男，1993年02月17日，身份证号码430********217*613，汉族，文化程度初中，系东莞市**********的员工，户籍所在地湖南省常宁市**************，现住东莞市万江区****附件出租屋。于2020年05月18日涉嫌危险驾驶罪被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕3036号起诉书，指控被告人李尧犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李尧对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月18日零时许，被告人李尧酒后驾驶车牌号为粤S*****小型轿车，途经东莞市万江区******时，与李**停在路边的粤S*****小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。双方协商不成，李**报警后，民警到现场将李尧带回派出所。经检验，李尧的血液中乙醇含量为198.13mg/100ml。2020年5月29日，经认定，李尧负事故的全部责任，李**不负事故责任。事后，李尧赔偿12000多元并获得谅解。本院意见被告人李尧的行为构成危险驾驶罪，并具有造成交通事故，并负事故全部责任的加重情节，认罪、赔偿和获得谅解的从轻情节。判决被告人李尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年九月二日书记员 陈莹莹
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1265号 申请执行人：襄阳市新成建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村。 法定代表人：李涛，总经理。 委托代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。 被执行人：张明辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的申请执行人襄阳市新成建材有限公司与被执行人张明辉买卖混凝土合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0607民初201号民事判决书确定的付款义务，2020年5月27日，本院根据襄阳市新成建材有限公司的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人进行了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明并征求其意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹 洪
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破申44号 申请人：温州市卓立优源资产管理有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道**财富中心**南首。 法定代表人：张福同，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：温州嘉甸鞋业有限公司，住所地温，住所地温州市中国鞋都产业园区****地块v> 法定代表人：蔡珍丽，该公司执行董事兼总经理。 申请人温州市卓立优源资产管理有限公司（以下简称卓立公司）以温州嘉甸鞋业有限公司（以下简称嘉甸公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对嘉甸公司进行破产清算。本院向嘉甸公司送达了异议通知书，嘉甸公司在异议期内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人嘉甸公司系从事皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业等业务的企业，于2002年1月18日成立，经温州市鹿城区市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为1200万元人民币，股东为留娇妹、蔡珍丽。温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第2080号民事判决书确认本案被申请人嘉甸公司应向中信银行股份有限公司温州分行在最高额抵押1500万范围内，承担对案外人温州市瀚柏贸易有限公司的500万元本金及利息的连带清偿责任。后因被申请人未履行该判决书确定的义务，申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。温州市鹿城区人民法院出具（2014）温鹿执民字第907号执行裁定书，因被执行人嘉甸公司及其他同案被执行人经强制执行后无法清偿全部债务，名下无其他可供执行的财产，终结该次执行程序。 另查明，中信银行股份有限公司温州分行于2013年4月28日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订债权转让协议，将前述债权转让；后中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年3月24日与申请人卓立公司签订债权转让合同，将前述债权转让给申请人卓立公司。 本院认为：被申请人嘉甸公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在鹿城法院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，鹿城法院依法对嘉甸公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对嘉甸公司的破产案件有管辖权。嘉甸公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。卓立公司对嘉甸公司所享有的债权系经生效民事判决书、民事裁定书确认并依法取得，其申请人主体适格。嘉甸公司经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足以清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。嘉甸公司在法定异议期限内对申请人的破产申请未提出异议。综上，本院认为嘉甸公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下： 受理温州市卓立优源资产管理有限公司对温州嘉甸鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 何士锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执2458号申请执行人：苏州市振友钢结构彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人：汪庭林。委托诉讼代理人：戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被执行人：莫扬桂，男，1982年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告苏州市振友钢结构彩板有限公司与被告莫扬桂租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10599号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市振友钢结构彩板有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的458050元，执行费6771元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年4月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。二、2020年4月21日、2020年8月26日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款等财产；无车辆。三、2020年4月21日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产；后本院委托被执行人住所地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在广西壮族自治区博白县无不动产登记信息。四、2020年9月18日，本院约谈本案申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的458050元，执行费6771元，经本次执行程序，无实际执行到位款项，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10599号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月十九日书记员 姚志琪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初3671号 原告：李来福，男，1947年9月9日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：王尊田，男，1973年1月4日出生，汉族，住沛县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城新沛路苗圃北侧。 负责人：蒋鹏，总经理。 委托诉讼代理人：汤浩，男，1991年6月25日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司员工，住中国人寿财产保险股份有限公司沛县。 原告李来福与被告王尊田、中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李来福委托诉讼代理人宋玉华、被告人寿财险公司委托诉讼代理人汤浩到庭参加诉讼。被告王尊田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李来福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31582元、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费2400元（40元/天*660天）、护理费7200元（80元/天*90天）、误工费27600元（4600元/月*6个月）、交通费500元、财产损失700元、施救费700元、后续治疗费15000元，合计85982元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告李来福放弃后续治疗费的主张，待实际发生后另行主张权利。事实与理由：2020年5月15日14时05分许，王尊田驾驶苏Ｃ×××××号中型他栅式货车由北向南行驶到沛县汉祥路与一号路交叉路口时，与驾驶三轮电动车由东向西行驶的李来福发生交通事故，致李来福受伤，两车受损。因无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。王尊田驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保交强险、150万元限额商业险，不计免赔险。本次事故发生在保险期间。 王尊田未答辩亦未向本院提供证据。 人寿财险公司辩称，1、涉案车辆在该公司投保交强险、150万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间；2、交警部门仅对事故出具证明，并未划分事故责任，原被告双方应承担50%的责任；3、原告的医疗费应扣除15%的非医保用药；4、护理期限过长；5、原告已超过退休年龄，保险公司不认可误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告王尊田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：2020年5月15日15时05分许，王尊田驾驶苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车由北向南行驶到沛县汉祥路与一号路交叉路口时，与驾驶三轮电动车由东向西行驶的李来福发生交通事故，致李来福受伤，两车受损。沛县公安局交通警察大队因无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。 苏Ｃ×××××号仓栅式运输车（车架号：）在被告人寿财险公司投保交强险、150万元限额商业险、不计免赔率险。本事故发生在保险期间。 被告王尊田具备驾驶涉案车辆的资格。 原告李来福户籍地沛县，家中有承包地。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于本案事故责任。参照《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，原告提供的公安机关出具的事故证明中载明无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定责任，被告亦无证据证明事故发生时双方存在的过错，故本次事故推定被告王尊田承担全部赔偿责任。 2、关于原告主张的误工费。原告已年过70，其提供的证据无法形成证据链，也未提供其他工人工资发放情况等予以佐证。本院按照农村居民人均可支配收入标准计算误工费。 本院认为，原告李来福因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。交强险和商业险的创设目的是为了有力保障受害人依法得到赔偿；如果将非医保用药的承担风险由投保人或者受害人来承担，显然从根本上违背了立法初衷，因此，对人寿财险公司扣除15%非医保用药的抗辩，本院不予采纳。 对原告主张的损失符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。结合原告提供的医疗费发票、住院病案、出院医嘱，本院对原告李来福的各项损失认定如下：医疗费31582元、住院伙食补助费800元（50元/天*16天）、营养费2400元（40元/天*60天）、误工费8697.26元（22675元/365天*140天）、护理费4800元（80元/天*60天）、财产损失700元、施救费200元、交通费300元，合计49479.26元。 原告李来福的各项损失合计49479.26元，由被告人寿财险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告李来福各项损失49479.26元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李来福的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取为380元，由原告李来福负担180元，被告王尊田负担200元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈思巧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1355号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报段某某，男，1996年10月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，2019年7月因扰乱公共秩序违法行为，被上海市公安局闵行分局处行政拘留5日，因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2020〕2637号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月6日18时30分许，被告人段某某在本区泗泾镇泗泾地铁站3号口外“几亩置业”店门口，以直接推行的方式窃得被害人王刘军停放在该处的斯米特小力鹰牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,380元)。2020年8月10日，被告人段某某被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人段某某具有坦白的从轻处罚情节。建议判处被告人段某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人王刘军(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周轶二〇二〇年九月二十五日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执211号 申请执行人：广西农垦三合口农场有限公司，住所地北海市合浦中站。 法定代表人:陈润明，职务总经理。 委托代理人：吴美龙，广西广恒信律师事务所律师。 委托代理人：李春贵，广西广恒信律师事务所律师。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第一村小组。 负责人:叶丕林，该小组组长。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第二村小组。 负责人:叶海成，该小组组长。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第三村小组。 负责人:叶丕河，该小组组长。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第四村小组。 负责人:叶启鹏，该小组组长。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第五村小组。 负责人:叶启贵，该小组组长。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第六村小组。 负责人:叶丕安，该小组组长。 被执行人：北海市银海区福成大坎村委会三家村第七村小组。 负责人:姚永代，该小组组长。 2020年7月24日，本院收到申请执行人广西农垦三合口农场有限公司的执行申请书，申请执行人以被执行人不履行北海市人民政府北银政发【2015】14号决定书、北海市中级人民法院（2016）桂05行初8号行政判决、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终773号行政判决所确定的义务为由，向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”的规定，可以申请执行的法律文书包括四种：行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书、行政赔偿调解书。北银政发【2015】14号决定书不属于可以直接向法院申请执行的文书类型。申请执行人以被执行人不履行法院生效判决为由向本院申请执行，但本院（2016）桂05行初8号行政判决是驳回被执行人的诉讼请求，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终773号行政判决维持本院该判决，该两份判决没有可供执行的内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项的规定裁定如下： 对广西农垦三合口农场有限公司的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年九月十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2327民初512号原告：周金明，男，1963年5月10日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：文白成，男，1989年4月3日生，农民，住永仁县。系原告周金明之子。委托权限：一般授权代理。被告：蒋汉文，男，1965年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被告：蒋必富，男，1983年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告周金明与被告蒋汉文、蒋必富物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告周金明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，将所挖毁的山林恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告不是同村人，但双方互相认识，两被告属父子关系。2007年林权改革，将坐落于永仁县江西咪的10亩山林划归原告所有，四至界限为：东至江西咪水库地边、南至席草坝交界、西至席草坝交界、北至杜昌林交界。多年前，被告蒋汉文就在未告知原告的情况下，私自开挖属于原告坐落于江西咪的山林，还将林地上的树木砍毁，原告多次告知被告蒋汉文不能私自开挖自己的山林，但被告蒋汉文根本不听。2015年被告蒋必富也是在没有告知原告的情况下，私自开挖原告在江西咪的山林，原告也多次告知被告蒋必富，山林是属于自己的，不能私自开挖，但被告蒋必富根本不听。为此，原告申请乡林业站进行调解，但最终无法迖成协议。直到现在，两被告仍然强行侵占原告的山林，拒不归还原告。本院经审查认为，本案原告周金明系莲池乡查理么村委会朵白么村民小组村民，被告蒋汉文、蒋必富父子系莲池乡班别村委会席草坝村民小组村民。原告要求被告停止侵权、回复原状的前提条件是被告开挖的林地属于原告林权证上确权的林地。双方的争议实质上是原告周金明所属查理么村委会朵白么村民小组和被告蒋汉文、蒋必富所属莲池乡班别村委会席草坝村民小组之间的林地权属争议，原告周金明虽然持有林权证，该林权证上所确定的四至界限中，西面和南面均与班别村委会席草坝村民小组的山林相连接，而两个村民小组之间林地分界线的具体位置因林权证不够具体存在争议，该争议应当由两个村民小组的上级行政主管部门予以确权，而该确权行为属于行政行为，不属人民法院审理民事案件的范畴，因此，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  樊荣俊二〇二〇年九月七日书记员  何美霖
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫07执217号申请执行人闫玉珍，女，汉族，1959年1月15日出生，住址河南省原阳县。委托代理贺玲(其女)河南省原阳县师寨镇东磁村**。申请执行人贺玲，女，汉族，1983年8月22日出生，，住址河南省原阳县被执行人赵江峰(曾用名赵希崇)，男，汉族，1983年7月4日出生，，住址河南省原阳县(现河南省第一监狱服刑)闫玉珍及贺玲与赵江峰刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院（2019）豫刑终403号刑事附带民事裁定书及河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07刑初30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵江峰赔偿刑事附带民事诉讼原告人闫玉珍经济损失人民币270281.67元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人贺玲经济损失人民币143447.47元，因朱秋豪未按上述生效法律文书履行义务，闫玉珍及贺玲向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，两次查询共查找到被执行人银行存款1035.67元。于2020年9月7日在原阳县不动产管理中心对其财产调查，未发现有可供执行财产。三、申请人向本院提供线索，被执行人夫妻在新乡市嘉联橄榄城C区3号楼一单元5楼西户共有房产一套，在赵江峰刑事判决前其已向两申请人承诺用其共有份额财产作为赔偿费用。贺玲与赵江峰离婚案开庭时间因新冠××疫情而推迟，上述房产暂时不具备处置条件。四、已向被执行发出限制消费令。已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，本案债权已实现1035.67元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月十日书记员  郑 闯
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执616号之二 申请执行人陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。 被执行人于锋超。 被执行人黄水玉。 被执行人张李锋。 被执行人于导移。 本院在执行陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与于锋超、黄水玉、张李锋、于导移借款合同纠纷一案中,经查，被执行人于锋超名下有位于西安市蓝田县三里镇白羊寨村一组迎宾路北侧（怡景花园3号楼），不动产权证号为XXXXXXXXXXX，建筑面积为134.78㎡的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人于锋超名下位于西安市蓝田县三里镇白羊寨村一组迎宾路北侧（怡景花园3号楼），不动产权证号为XXXXXXXXXXX，建筑面积为134.78㎡的房产一套。 二、查封期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内以书面形式提出。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张定毅 二〇二〇年九月一日 书记员  魏 蒙
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保852号 申请人：淄博永钢贸易有限公司，住所地：淄博市周村区电厂路**。统一社会信用代码：91370306MA3M4H4497。 法定代表人：常青梅，经理。 被申请人：淄博濠晨服装有限公司，住所，住所地：淄博市周村区恒星西路**社会信用代码：91370306MA3CAREQ33。 法定代表人：鲁统利，经理。 被申请人：鲁统利，男，1981年5月29日出生，汉族，现住日照市莒县。 申请人淄博永钢贸易有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博濠晨服装有限公司、鲁统利价值22000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博永钢贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博濠晨服装有限公司、鲁统利在各银行账户内的存款22000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费240.00元，由申请人淄博永钢贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张蓓 书记员韩敏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6032号原告:捷信消费金融有限公司,住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,职务：董事长。委托诉讼代理人：王菲、马旭平，上海知谦律师事务所律师。被告：刘广局，男，1985年8月3日生，汉族，住滑县。原告捷信消费金融有限公司与被告刘广局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人马旭平到庭参加诉讼，被告刘广局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金9102.18元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计2943.19元（按照月息2%自2018年12月9日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年7月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3875680452003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计12045.37元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘广局缺席未答辩。经审理查明：原告捷信消费金融有限公司于2010年11月10日在天津市滨海新区市场监督管理局登记成立。中国银行业监督管理委员会天津监管局于2013年1月6日向原告发放金融许可证。2015年1月12日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复〔2015〕2号《天津银监局关于捷信消费金融有限公司调整业务范围的批复》，该文件显示捷信消费金融有限公司调整后的业务范围为“（一）发放个人消费贷款；……”等。2018年7月30日，原告捷信消费金融有限公司与被告刘广局通过电子方式签订《个人贷款申请表（消费贷）》及《消费信贷合同条款》。《个人贷款申请表（消费贷）》载明：客户姓名刘广局，贷款本金10000元，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%，分期期数24期，贷款每月还款额590.47元，首次还款日为2018年9月1日，每月还款日为1日，贷款用途台式电脑，《消费信贷合同条款》系捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司及刘广局三方签订，其中捷信消费金融有限公司为贷款人，深圳捷信信驰咨询有限公司为客户服务供应商，与捷信消费金融有限公司合称为企业方，刘广局为借款人，该合同对贷款申请、客户服务、还款方式、逾期还款、犹豫期、提前还款、提前到期等进行了约定。合同签订后，捷信消费金融有限公司于2018年7月30日向刘广局支付10000元，后刘广局未依约按时足额偿还贷款本息。被告已偿还本金897.82元，已支付利息至2018年12月9日。以上事实有原告提交的工商信息、金融许可证、被告身份证复印件、《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、授权书、银行电子回单、还款明细及原告的庭审陈述可以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。捷信消费金融有限公司与刘广局签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。刘广局未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然捷信消费金融有限公司与刘广局约定的借款期限并未到期，但因刘广局的行为已构成违约，根据双方的合同约定，捷信消费金融有限公司有权要求刘广局偿还欠付的全部借款本息。被告已偿还的借款并未违反法律规定，本院对已偿还部分的本息不予抵扣未偿还部分本息。原告主张被告偿还本金9102.18元并按照月利率2%主张利息从2018年12月9日起至被告实际履行完毕之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告刘广局经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广局于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款人民币9102.18元及利息（利息以本金9102.18元为基数按月利率2%自2018年12月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币101.13元，减半收取50.6元，由被告刘广局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年九月二十四日书记员  张世歌
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终537号上诉人（原审原告）孙步超，男，1969年7月7日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人孙步超不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙步超向原审法院提起行政诉讼称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、农民集资房销售合同、购买商业房协议书等。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应的法律责任。孙步超认为，建造围墙的行为系迫使孙步超履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了孙步超的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，孙步超请求上海市公安局闵行分局（以下简称闵行公安局）对修建围墙用以逼迫孙步超限期拆除的行为进行查处。闵行公安局收到后，至今未作出答复。故诉至原审法院，请求确认闵行公安局对孙步超于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令闵行公安局依法对于相关人士在孙步超房屋外修建围墙用以逼迫孙步超限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复孙步超。原审认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，孙步超认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求闵行公安局履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。原审法院认为，孙步超若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求闵行公安局履职，进而对闵行公安局履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案闵行公安局有无答复，对孙步超的合法权益均不产生实际影响。综上，孙步超提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回孙步超的起诉。孙步超不服，认为其房屋周边被修建围墙封锁围挡，存在随时被不明身份人员强制拆除的可能性，且其并未在查处申请书中表明其知晓是相关行政机关实施了修建围墙的行为，闵行公安局具有法定的查处职责，闵行公安局对其提起的查处申请不予调查处理并回复的行为严重侵犯了其合法权益，故上诉于本院，要求撤销原裁定，发回重审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。孙步超在查处申请书中表述，其认为建造围墙的行为系迫使其履行相关行政决定，应当依法追究相关部门和人员的责任。从上述表述可知，孙步超应知晓其房屋所在区域涉及行政行为，完全可以直接以相关行政机关为被告提起诉讼，其起诉要求公安机关查处上述事项，不属于公安机关履行行政职责范畴。故闵行公安局对孙步超的查处申请是否作出答复对其合法权益并不产生实际影响。综上所述，孙步超的上诉请求和理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年九月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13415号原告：德士远雄(北京)教育科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路******西侧**1068。法定代表人：李兵，经理。委托诉讼代理人：陈同军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海泽棕贸易有限责任公司，住所地上海，住所地上海市松江区泖港镇中厍路**>法定代表人：汪德善。原告德士远雄(北京)教育科技有限公司诉被告上海泽棕贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告德士远雄(北京)教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告德士远雄(北京)教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡珺二〇二〇年九月二十九日书记员  徐峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2376号原告：杨和双，男，1995年8月16日生，哈尼族，云南省西双版纳州景洪市人，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:马睿，女，1985年9月21日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。被告:张舟，女，1988年4月18日生，拉祜族，现住云南省普洱市思茅区。原告杨和双与被告马睿、张舟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告杨和双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带支付原告报酬人民币42100.00元；2.请求人民法院依法判决二被告按银行同期贷款月利率6%连带支付原告资金占用利息，自2019年9月6日起至本款付清之日止；3.请求人民法院依法判决二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年12月29日至2019年12月6日期间，被告请原告对其经营的位于思茅区园农家乐用于经营的房屋及附属设施进行新旧改造工作，原告接受被告雇请后凭自己的改造技能对被告经营的大寨大晨庄园房屋进行改修。2018年12月29日至2019年12月6日，原告对被告经营管理的大寨大晨庄园农家乐房屋及附属设施改造完毕交付被告使用。2019年9月6日被告向原告出具结算欠条1份，明确欠付原告报酬42100.00元，约定2019年12月6日向原告付清报酬，至今被告未给予支付报酬、资金占用利息。二被告系个人合伙关系，为此应对原告承担连带支付报酬义务和资金占用利息。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。经本院审查，本案的涉案工程系案外人杨咏曦经营的思茅区肆玺莊园的装饰装修施工工程，该工程是由案外人杨咏曦发包，由案外人何明菊经营的普洱市思茅区雅庭装饰设计中心(以下简称“雅庭装饰”，该雅庭装饰已于2018年11月19日被注销)承包施工。2018年9月17日，案外人杨咏曦与雅庭装饰签订了《雅庭装饰施工合同》。原告起诉的案由为承揽合同，原告不是承揽合同的相对方即原告不是涉案工程的发包方杨咏曦和承包方何明菊，本案原告杨和双与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告杨和双的起诉。案件受理费853.00元，退还原告原告杨和双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇二〇年九月十五日法官助理后永芝书记员林根
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1880号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：武隆区乾元嘉和歌城，经营场所重庆市武隆区巷口镇白杨路**五龙商都负****商场，统一社会信用代码92500232MA5UR5F184。经营者：钟晓勤。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告武隆区乾元嘉和歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  李 川审 判 员  蔡 伟审 判 员  王 利二〇二〇年九月二十八日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执66号 申请执行人：靖宇乾丰村镇银行股份有限公司，住所吉林省靖宇县靖宇大街**。 法定代表人：徐海波，该行董事长。 被执行人：丁悦美，女，1958年3月23日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：刘洪凯，男，1981年4月28日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：徐恩红，女，1968年6月25日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：王霞，女，1968年8月17日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：张树山，男，1971年3月19日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：潘淑花，女，1965年6月6日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被执行人：白山和丰置业有限公司，住所地：白山市浑江区春江花园**楼**（开发区）。 法定代表人：何亮，该公司经理。 被执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司，住，住所所地：抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼div> 法定代表人：王四光，该公司经理。 被执行人：何亮，男，1960年8月20日出生，住，住所所地吉林省白山市浑江区div> 本院在执行申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人白山和丰置业有限公司等借款合同纠纷一案中，经查，白山市仲裁委员会（2017）白山仲字第31、32、33、34、35、41号裁决，申请执行人与被执行人白山和丰置业有限公司主体基本一致，案由均为借款合同纠纷。本院认为将上述执行案件合并执行有利于对被执行人的财产调查及财产处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 一、将（2020）吉06执65、66、67、68、69号执行案件与（2020）吉06执64号执行案件合并执行。 二、终结（2020）吉06执65、66、67、68、69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鹿贵金 审判员  刘士民 审判员  毕克强 二〇二〇年九月十日 书记员  管清雷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢155号 申请执行人：昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司。法定代表人：石俊业，该公司总经理。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：孙程华，男，1973年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：郭志斌，男，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行昌吉回族自治州百惠典当有限责任公司与孙程华、郭志斌借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2014）年昌民二初字第00756号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请恢复执行，申请执行标的653096.67元，未执行标的653096.67元（不含执行费8951元及迟延利息）。本案在执行中采取以下执行措施：一、通过执行查控系统于2020年3月24日、2020年9月3日两次对被执行人银行存款、车辆登记、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行无存款、证券、工商管理部门无财产登记信息，被执行人孙程华在车辆管理部门有车辆登记，申请人以车辆购置使用时间较长为由不要求处置，被执行人郭志斌在车辆管理部门有车辆登记，已查封，申请人以车辆购置使用时间较长为由不要求处置；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人孙程华名下有房产登记已查封。2019年10月20日对该房屋评估并委托新疆天柄亦网络科技服务有限公司进行拍卖。经两次拍卖后，因无人竞买流拍现已624972.8元进行变卖。轮候查封被执行人郭志斌名下登记房产；被执行人名下无土地使用权登记信息；三、2020年4月7日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并于2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单；四、2020年9月4日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 九 月 四 日书  记  员   杨   慧
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执305号申请执行人：裴玉东，男，1965年11月29日生，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市。被执行人：甘肃中一建设集团有限公司。地址：甘肃省定西市安定区交通路54号，现地址定西市安定区巉口镇高速公路出口边。法定代表人：祁永霞，系该公司总经理。申请执行人裴玉东与被执行人甘肃中一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2019）甘1126民初2156号民事调解书确定：一、被告甘肃中一建设集团有限公司支付原告裴玉东工程款本息合计608000元，于2019年11月30日支付10万元；2019年12月30日支付10万元；2020年1月20日支付10万元；2020年4月30日支付10万元；2020年5月30日支付10万元；剩余108000元于2020年6月30日前支付完毕；二、案件受理费9588元，由被告甘肃中一建设集团有限公司负担。调解书生效后，被执行人甘肃中一建设集团有限公司未履行调解书确定的义务，申请执行人裴玉东向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃中一建设集团有限公司发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人甘肃中一建设集团有限公司的银行存款、房产、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等；查封了被执行人甘肃中一建设集团有限公司名下名下车辆桑塔纳牌（车牌号：甘JD33**）、北京牌（车牌号：甘J527**）、朗逸牌（车牌号：甘JG93**）、长城牌（车牌号：甘J567**）、东风牌（车牌号：甘J631**）、田野牌（车牌号：甘JB82**）、田野牌（车牌号：甘JB80**）、楚胜牌（车牌号：甘J696**）、东风牌（车牌号：甘J512**）、楚胜牌（车牌号：甘J13**）、陕汽牌（车牌号：甘J527**）、楚风牌（车牌号：甘J620**）、楚风牌（车牌号：甘J771**）、楚风牌（车牌号：甘J773**）、解放牌（车牌号：甘J666**）、解放牌（车牌号：甘J665**）、解放牌（车牌号：甘J663**）、解放牌（车牌号：甘J567**）、解放牌（车牌号：甘J395**）、解放牌（车牌号：甘J666**）、解放牌（车牌号：甘J660**）、解放牌（车牌号：甘J440**）、解放牌（车牌号：甘J326**）、解放牌（车牌号：甘J776**）、解放牌（车牌号：甘J555**）、解放牌（车牌号：甘J441**）车辆（未实际控制）；对被执行人甘肃中一建设集团有限公司名下的房产已轮后查封；对被执行人甘肃中一建设集团有限公司银行存款已轮后冻结，暂不能执行；对被执行人甘肃中一建设集团有限公司发出限制消费令。本院认为，被执行人甘肃中一建设集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2156号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王银虎二〇二〇年九月二十三日书记员  白建斌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2569号罪犯刘培成，男，1991年7月14日生，汉族，河南省周口市淮阳县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年8月20日作出（2014）东二法刑初字第952号刑事判决，认定被告人刘培成犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑1257号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2019年1月29日本院作出(2019)吉01刑更429号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、于婧出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯刘培成到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘培成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系累犯，暴力犯罪，犯数罪，情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2009年8月1日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次未执行财产性判。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，数罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘培成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十五日书记员 尹 娜
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘05民终535号上诉人（一审原告、反诉被告）：甘肃省长城建设集团有限责任公司。法定代表人:郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：天水宇泰建筑工程有限公司。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：白某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人甘肃省长城建设集团有限责任公司（以下简称长城公司）与被上诉人天水宇泰建筑工程有限公司(以下简称宇泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初158号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市麦积区人民法院重审。上诉人甘肃省长城建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费12701.51元予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 周 昊审 判 员 雒 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 丹书 记 员 吴 波
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1978号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地：吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，该公司职员。被告：常春，男，汉族，40岁，住吉林市。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业公司）与被告常春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决常春立即支付截止到2020年8月31日拖欠的物业费3309.85元及滞纳金1672.74元，共计4982.59元；2.常春承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月17日，京安物业公司与吉林市昌信房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司对龙城帝景小区进行前期物业服务服务。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费按3‰收取滞纳金。2016年2月29日，常春与吉林市昌信地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买昌信地产公司开发的××区住宅一套（面积为90.93平方米），并与京安物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，常春身为业主，其享受了京安物业公司提供的物业服务，却没有按时交纳物业服务费，自2018年6月30日至2020年8月31日，累计拖欠物业费3309.85元，及滞纳金1672.74元。京安物业公司多次催要，常春以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院请求支持诉请。常春辩称，常春并非恶意拖欠物业费，事出有因，首先其家窗户有漏雨的情况，在质保期内物业搪塞不管，超过质保期之后物业更以超过质保期为由不处理。其于2017年入住，不到两年发现窗户漏雨。公共部分楼道灯不亮，物业不维修，服务不到位；公共部分墙体破损物业也没有维修。经审理查明：京安物业公司分别于2012年、2016年、2019年与吉林市昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，约定由京安物业公司为龙城帝景小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务内容与质量、服务费用收取标准及计算方式等。其中，2012年签订的合同约定的合同期限为2012年7月31日起至2015年12月31日止；2016年签订的合同约定的合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；2019年签订的合同约定的合同期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止。合同中还约定物业费收取标准为多层1.4元/平方米/月。常春于2016年2月29日与昌信房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的××区房屋(其建筑面积为90.93平方米)。常春于2016年3月17日办理了入住手续，并于同日与京安物业公司签订了《前期物业管理服务协议》。常春自2018年7月1日起至2020年8月31日未交纳物业费。认定上述事实的证据有：营业执照、法人身份证明、委托书、代理人身份证明、身份证复印件、吉林市选聘物业服务企业备案表前期物业服务合同（自2012年至2021年）、商品房买卖合同、入住通知书、业主信息表、常春签订的前期物业管理服务协议、物业服务质量记录、2018年月度大事记、2019年月度大事记、工程维修消防维修记录、保洁消杀通知、保洁工作记录表、车场巡逻记录表、工程维修值班记录、防疫工作照片、催费通知书照片。本院认为，京安物业公司与昌信房地产公司签订的《前期物业服务合同》及与常春签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效，故常春负有交纳物业费的义务应按时交纳物业费。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，而判断物业公司是否按合同约定履行了合同义务，应从物业公司为小区整体的服务情况予以综合认定，如果物业服务公司在服务过程中仅是某些环节、部分区域做得不够完善，存在一般瑕疵，业主就以此否定物业公司提供的整体服务质量而拒交物业费，势必会导致物业公司运营资金不足，进而导致物业服务质量下降，那么损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。本案中，京安物业公司不存在根本不履行或者不完全履行物业服务合同约定义务的情形，所以常春作为业主应履行交纳物业费的义务，2018年7月1日至2018年8月31日常春拖欠物业费数额为3309.85元（90.93㎡×1.4元×26个月），京安物业请求合理，应予支持。对于京安物业请求的违约金一节，常春并非恶意拖欠物业费，而是因窗户漏水问题与京安物业存在争议，故对于违约金本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及其相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。对于常春提出的窗户存在质量问题的抗辩理由，其可向适格主体另行主张权利，并非拒缴物业费的合理事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、常春于本判决生效后三日内向吉林市京安物业服务有限公司交纳2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费3309.85元；二、驳回吉林市京安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由常春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇二〇年九月十七日书记员  赵悦淞
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9060号上诉人（原审被告）：张俊伟，男，1981年12月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海紫丹食品包装印刷有限公司，住所地上海市闵行区北松路**。法定代表人：陆卫达，总经理。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。上诉人张俊伟因与被上诉人上海紫丹食品包装印刷有限公司（以下简称“紫丹公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人张俊伟，被上诉人紫丹公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张俊伟上诉请求：撤销一审判决，改判紫丹公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币8,000元（以下币种均为人民币）。事实和理由：就紫丹公司解除双方劳动合同的全部理由，张俊伟均不予认可。张俊伟认为公司并未规定开会或培训通知必须使用电子邮件或微信手段送达其本人，故张俊伟认为紫丹公司通过微信通知其参加工艺知识培训，不够严肃和正式，其有理由不去参加，并非不服从公司的工作安排。至于公司所说的其他违纪行为，张俊伟均不认可，其不存在在公共场所裸露身体、骚扰女同事、辱骂同事和长时间接听私人电话等行为。紫丹公司系违法解除双方劳动合同，故请求改判如其所请。被上诉人紫丹公司辩称，张俊伟在试用期期间，存在多次不服从公司工作安排、未请假即脱岗、辱骂同事、在办公场所行为不当等行为，公司与其解除劳动关系并无不当，故不同意上诉人张俊伟的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。紫丹公司向一审法院起诉请求:无需支付张俊伟违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。一审法院审理后，于2020年7月9日作出判决：上海紫丹食品包装印刷有限公司无需支付张俊伟违法解除劳动合同的赔偿金8,000元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张俊伟负担。本院审理期间，张俊伟提交手机截屏两张，证明其在2019年12月25日、12月26日有钉钉考勤记录，紫丹公司应当支付其这两日工资。紫丹公司不认可该证据真实性。张俊伟陈述，其在仲裁期间主张过该两日工资，但未获仲裁支持，其之后也未对仲裁提起诉讼。本院认为，因张俊伟未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为认可仲裁裁决，其在二审期间要求紫丹公司支付2019年12月25日、12月26日两日工资的请求，本院不予处理，本院亦对于该组证据不做认定。本院询问张俊伟，在紫丹公司未明确规定会议培训以微信通知为准还是以电子邮件通知为准的情况下，张俊伟为何选择只服从电子邮件通知。张俊伟陈述，微信通知缺乏严肃性和正式性，故不服从。本院又询问张俊伟，是否服从过微信通知的工作任务。张俊伟陈述，服从过其领导通过微信布置的工作任务，但认为微信沟通存在变化，出现过先通知其参加展会，后又通知其不必参加的情况，使其无所适从。本院继续询问，微信沟通中关于要求其参加2019年12月2日的工艺知识培训，后来是否又通知其不必参加。张俊伟陈述，没有通知其不必参加。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，张俊伟未按照紫丹公司的通知参加2019年12月2日的培训，且未提供合理理由。张俊伟虽称2019年12月18日外出参加展会，但既未获其领导批准，又未提供证据证明其确实系参加展会而非旷工。故紫丹公司认定张俊伟试用期不符合录用条件，并以此为由解除与张俊伟的劳动合同，并不违反法律规定，无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年九月二十八日书记员  张柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5772号原告：张建学，男，1992年2月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：彭显军，男，1992年8月7日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告张建学与被告彭显军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张建学到庭参加了诉讼，被告彭显军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元和全部利息37000元整；2.本案产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月15日向原告借款80000元，约定一年偿还，立下借条，载明截止2018年12月31日止的利息为25000元。经催收，被告至今未偿还，2019年至2020年7月的利息为12000元。被告彭显军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月15日，被告彭显军多次向原告张建学借款，并出具借条，载明“借款人彭显军于2017年7月15日向出借人张建学借款人民币（捌万元整）（小写）80000，月利率1分，于2018年12月31日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任、律师费和诉讼费。借款人：彭显军，身份证号XXXX********,2017年7月15日”。庭审中，原告张建学陈述，其在2017年7月15日之前多次通过手机银行转款给被告彭显军共计150000元，后被告还了部分，截止7月15日尚欠80000元；主张的利息37000元，其中25000元是被告之前欠的150000元产生并经双方约定的利息，12000元是80000元产生的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张建学向被告彭显军提供借款，彭显军出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因被告未按照约定还款，原告有权要求彭显军清偿借款，故原告起诉要求彭显军清偿借款本金80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，在案证据显示其中25000元利息系原、被告借款本金100000元对应的利息，不能证明系本案借款所产生的利息；原告诉称主张的另12000元系2019年至2020年7月的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以认可。鉴于原告并未主张之后的利息，系对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院应予尊重。被告彭显军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭显军于本判决生效后十日内清偿原告张建学借款80000元及利息12000元；二、驳回原告张建学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告彭显军负担1050元，原告张建学负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年九月二十二日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执286号 申请执行人：巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：尹黎萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨盼恒，男，系该公司员工。 被执行人：哈密远赢物流运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代表人：姜文君，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司与被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）新2222民初162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行借款本金400000元及利息，诉讼费7300元，并要求承担本案的执行费用6010元。本案于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机构、金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其全部银行账户。 三、已向被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司法定代表人姜文君发出限制消费令。 四、本院依法在被执行人哈密远赢物流运输有限责任所在地进行财产情况调查，未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人哈密远赢物流运输有限责任公司有继续向申请执行人巴里坤县丰和汇小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年九月四日 书记员 美克巴 努 乃买提
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执449号申请执行人：鹤岗市工农区人民法院,地址：鹤岗市工农区热电厂对面。法定代表人：刘志清。被执行人：王国祥，男性,1965年3月2日生。本院在执行鹤岗市工农区人民法院与王国祥罚金一案中，现经网络查控及传统查控，被执行人王国祥名下无车辆、无工商登记、无银行存款、无房产。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  李 晶二〇二〇年九月二十五日(院印)书记员  张 辉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初1470号之一 原告：刁锡林，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。 被告：王荣，男，1944年5月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：汤小平，男，1962年8月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刁锡林与被告王荣、汤小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告刁锡林于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁锡林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁锡林撤诉。 案件受理费15158元，减半收取计7579元，由原告刁锡林负担。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 英
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2114号 原告陈俊，男，汉族，1987年3月5日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人欧阳雪婷，女，汉族，1992年12月25日生，现住湖南省娄底市人贵州省福泉市，系原告陈俊妻子。 被告简正钟，男，汉族，1990年1月13日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告陈俊诉被告简正钟民间借贷纠纷一案，本院2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊委托诉讼代理人欧阳雪婷到庭参加诉讼，被告简正钟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月10日通过银行转账的方式，出借给被告转款40000元，被告于2019年8月1日出具借条给原告，双方没有约定还款时间，由于原告行政急需用钱，多次向被告追要，被告认可但一直没有还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告简正钟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告互不认识，被告需资金周转，通过原告亲戚介绍向原告借款，原告于2019年5月10日、5月11日分两次向被告尾号8569账户转款30000元及8800元，被告及福泉中泰信租赁有限公司于当日分别出具借条，借到20000元和30000元，未约定还款期限。2019年8月1日，被告对上述借款中属于原告的部分另出具借条，借条载明“借到陈俊肆万元小写40000.00借款人简正钟”。后经原告多次催讨，被告均未还款，原告起诉来院，要求判令如前诉请。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、银行流水在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告简正钟向原告陈俊借款，有原告当庭陈述及提供的借条、银行流水予以证实，本院对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，但借款金额原告陈述38800元通过银行转账，另1200元因账户余额不足用现金支付，根据原告提供的银行流水2019年5月11日转款8800元后其账户余额为2万余元，故对原告该陈述不予认可，本案借款金额应为38800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该笔借款虽未约定借款期限，但经原告多次催要后被告仍未归还，故原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。被告简正钟应偿还原告借款38800元。被告简正钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中举证、质证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一九百十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简正钟于本判决书生效之日起五日内偿还原告陈俊借款三万八千八百元（￥38800元）； 二、驳回原告陈俊其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，已减半收取400元，由被告简正钟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  习 悦
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1558号 原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路**。统一社会信用代码：91511500008729189D。 法定代表人：杨佳林,董事长。 委托诉讼代理人：罗毅（沐爱支行行长），男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：徐宗全，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告徐宗全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗毅到庭参加诉讼；被告徐宗全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3596.61元及利息5194.49元（利息算至2019年3月3日），利息、罚息计算至本金全部还清为止；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：被告因农业生产于2009年3月16日向原告借款4000元，约定利率8.7‰。借款期届满后，被告未按约定偿还借款及利息、复利、罚息。截止2020年3月30日累计差欠利息、复利、罚息5194.49元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐宗全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原、被告双方主体身份信息，拟证明原、被告双方的基本信息情况； 2、小额信用借款申请书、借款借据，拟证明被告向原告借款4000元及约定利息的事实； 3、欠息清单两张，拟证明截止2020年3月30日被告差欠利息5194.49元的事实。 被告徐宗全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，被告因农业生产需要向原告借款4000元，借款借据约定：执行月利率8.7‰，还款日期2011年2月28日，逾期利息上浮50%。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款及利息。截止2020年3月30日，被告尚差欠借款本金3596.61元，欠息5194.49元。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，被告差欠原告借款3596.61元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款本金3596.61元的请求，本院予以支持。对原告要求告按借款借据约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐宗全于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款3596.61元及利息、罚息（计算方式：按借款借据约定的利息、罚息标准计算至付清之日，截止2020年3月30日欠息5194.49元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告徐宗全迳行支付给原告四川筠连农村商业银行股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  刘云峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陆仟贵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终231号 上诉人（原审原告）：李茂广，男，1950年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：张春凤，女，1956年9月21日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**。 法定代表人：孙彦来，该公司总经理。 上诉人李茂广、张春凤因商品房预售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2117号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人的主要上诉理由为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案涉及的房产位于唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由唐山市路北区人民法院管辖。 被上诉人未提出书面答辩。 本院经审查认为，上诉人的诉请为判令被告交付《商品房买卖合同》正本一份，判令被告向原告支付迟延交房的违约金。依据当事人诉请，本案不属于不动产专属管辖，应按一般地域管辖处理。唐山市路**既不是被告住所地亦不是合同履行地，故唐山市路北区人民法院对本案不具有管辖权。唐山市路**人民法院将本案移送被告住所地的唐山市路**人民法院管辖并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13304号 上诉人（原审原告）：何梦琪，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都凡瑞贸易有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富强街****。 法定代表人：孟天锐。 被上诉人（原审被告）：孟天锐，男，1978年3月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人何梦琪因与被上诉人成都凡瑞贸易有限公司、孟天锐装饰装修合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何梦琪在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何梦琪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐芳
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执592号鹤岗市兴安区凤凤五金日杂商店、鹤岗市市政建设管理处：鹤岗市兴安区凤凤五金日杂商店与鹤岗市市政建设管理处买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计91823.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位93101.22元，其中，本金91823.86元，执行费1277.36元。本院已于2020年9月30日将该款转付给鹤岗市兴安区凤凤五金日杂商店。至此，鹤岗市兴安区凤凤五金日杂商店向本院申请执行的（2020）黑0403民初370民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初9774号-1申请人：何掌明，男，1971年2月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：虞洁松，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝春，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：周华，男，1985年9月5日生，汉族，住江阴市。被申请人：杨益，女，1990年1月15日生，汉族，住江阴市。被申请人：周瑞裕，男，1962年4月23日生，汉族，住江阴市。申请人何掌明诉被申请人周华、杨益、周瑞裕买卖合同纠纷一案，申请人何掌明于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周华、杨益、周瑞裕的银行存款55万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人何掌明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周华、杨益、周瑞裕的银行存款55万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞拥军二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 菁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1216号申请执行人：陕西巨力神实业有限公司。被执行人：新疆杜克能源有限责任公司。申请执行人陕西巨力神实业有限公司与被执行人新疆杜克能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初2306号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人新疆杜克能源有限责任公司名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年9月28日通过执行网络控制平台对被执行人新疆杜克能源有限责任公司法定代表人邓铁采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示不能够提供财产线索。综上所述，因本案被执行人新疆杜克能源有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新疆杜克能源有限责任公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二〇年九月二十八日书记员  梁海斌
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1394号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人普云河，男，1987年10月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市迁安市，现住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月4日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）1602号起诉书指控被告人普云河犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人普云河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月2日1时许，被告人普云河驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型越野客车由昆明市新迎小区附近前往五华区普吉家园小区，途径昆安二环快速路，行驶至昆明市新新华医院附近路段被民警当场查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为117.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇血）。上述事实，被告人普云河在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人证言，鉴定意见及被告人普云河的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普云河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人普云河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张明娥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14425号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，统一社会信用代码：913100000637943467，住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：丁文煜。委托代理人：杨健，男，特别授权代理。委托代理人：毕绍香，女，特别授权代理。被告：郎红霞，女，白族，1978年5月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告郎红霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郎红霞的起诉。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤回对被告郎红霞的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十八日书记员 段素梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06财保1号 申请人：桂林银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区金花茶大道**，统一社会信用代码：91450602MA5K97707P。 负责人：甘振华，该行副行长（主持工作）。 委托诉讼代理人：李精慧，女，该行员工。 被申请人：东兴市京华实业有限公司，，住所：东兴市东兴镇民族路**统一社会信用代码：914506812839450891。 法定代表人：沈名绍。 申请人桂林银行股份有限公司防城港分行于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户采取保全措施，具体为：1、冻结被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户（开户行：桂林银行股份有限公司东兴支行，账号：66×××10），申请保全金额为24,500,000元；2、冻结被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户（开户行：桂林银行股份有限公司东兴支行，账号：66×××82），申请保全金额为5,000,000元；3、冻结被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户（开户行：桂林银行股份有限公司东兴支行，账号：66×××28），申请保全金额为5,000,000元。申请人于2020年9月23日出具的财产保全专用保函载明：鉴于桂林银行股份有限公司防城港分行向贵院申请对被申请人东兴市京华实业有限公司的财产在（人民币大写）叁仟肆佰伍拾万元整（小写¥34,500,000）范围内采取财产保全措施，本案对前述财产保全申请向贵院提供如下保证：一、如在财产保全申请确有错误，给被申请人造成财产损失，该行在上述财产保全范围内以自有财产承担赔偿责任；二、本保函的有效期至本案一、二审判决、调解书生效之日；三、本保函为不可撤销之保函；四、本保函项下的权利不得转让，不得设定担保；五、本保函自法定代表人或者负责人签字或盖章并加盖公章之日起生效。 本院经审查认为，申请人桂林银行股份有限公司防城港分行的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户（开户行：桂林银行股份有限公司东兴支行，账号：66×××10）存款金额24,500,000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户（开户行：桂林银行股份有限公司东兴支行，账号：66×××82）存款金额5,000,000元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人东兴市京华实业有限公司名下的对公银行卡账户（开户行：桂林银行股份有限公司东兴支行，账号：66×××28）存款金额5,000,000元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人桂林银行股份有限公司防城港分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  黄   大   亮 审 判 员  刘   帅   武 审 判 员  栾   彩   云 二〇二〇年九月三十日 法官助理  邹采伶书记员王秋媚
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1759号上诉人（原审原告）：赵栩，女，1992年10月11日出生，汉族，普洱市孟连县人，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，大理州巍山县人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵栩因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵栩上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵栩在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵栩已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵栩出借的款项，担保公司提供了担保，赵栩与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵栩已在一审提供证据加以证明。在赵栩的本息未受偿的情况下，赵栩享有诉权。赵栩起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵栩认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵栩作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵栩的出借行为没有任何的过错，赵栩与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵栩与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵栩将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵栩主观没有过错，行为没有违法，不该由赵栩承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵栩希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵栩起诉的裁定，导致赵栩失去了最后的权利救济机会，对赵栩是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵栩向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还赵栩借款本金300000元，并自2019年5月4日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付赵栩为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵栩与作为借款人的被告之间的借贷，系赵栩通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵栩的起诉。案件受理费5935.00元，退还赵栩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵栩与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵栩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵栩的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵栩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1403号 申请人：繁昌县荻港镇南门桥居民委员会，住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码55340222571768232J。 被执行人：王加保，男，1955年05月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初1134号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人王加保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王加保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王加保银行存款人民币5050元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月三日 书记员  滕倩芸
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1573号 原告：张迪，女，1991年7月1日出生，汉族，住无极县。 被告：李佳，男，1996年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告张迪与被告李佳返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张迪于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张迪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张迪撤诉。 案件受理费1,423元减半收取计711.5元，由原告张迪负担。 审判员  李学红 二〇二〇年九月十五日 书记员  李添叶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6999号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：高玉昆，男，1992年10月19日出生，汉族，山东省聊城市莘县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人高玉昆犯抢劫罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月18日作出的（2020）京0113刑初472号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金30000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年9月1日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初472号刑事判决书第一项高玉昆应缴纳罚金30000元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年九月二十四日法官助理  孟祥磊书 记 员  李 埔
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3875号 原告：福建恒万通机电工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路****楼102-1，统一社会信用代码：91350104MA2YAA5PXU。 法定代表人：郭政伟，总经理。 委托诉讼代理人：林祺，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州市晋安区大浪餐饮店，，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路**英泰商业中心**楼**03店面统一社会信用代码：92350111MA3369R12E。 经营者：杨瑞莎女，1990年3月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告福建恒万通机电工程有限公司与被告福州市晋安区大浪餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒万通机电工程有限公司撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告福建恒万通机电工程有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汤 琳
贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)黔01执752号北京恒元信业信息技术有限公司（申请执行人）、陈婕（被执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司与陈婕国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计22235.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位1550.03元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的20735.11元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给北京恒元信业信息技术有限公司（申请执行人）。至此，北京恒元信业信息技术有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月六日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2015号申请执行人：王亚楠，女，汉族，1988年2月27日生，住宁江区。被执行人：张俊丰，男，汉族，1987年2月27日生，住松原市宁江区。本院在执行申请执行人王亚楠与被执行人张俊丰其他案由纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2020年7月31日作出的（2020）吉0702民初1794号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行义务，申请人于2020年9月16日向本院申请强制执行，要求履行义务，本院同日立案执行。本案在执行过程中,双方达成了和解协议，目前还在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结对(2020)吉0702执2015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0411民初2092号 原告：常州市热谷智能装备有限公司，住所地江苏省常州市新**天山路**，统一社会信用代码91320411MA1MWAA55G（1/1）。 法定代表人：李菊英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奕，江苏法藤律师事务所律师。 被告：季启桂，男，1962年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：无为县富华粮食产销专业合作社，，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇周闸行政村河口自然村统一社会信用代码93340225MA2MR97X77（1-1）。 法定代表人：季启桂。 被告：无为县绿粮米业有限公司，，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇河口村统一社会信用代码91340225MA2RYOT21T（1-1）。 法定代表人：张海飞，该公司执行董事。 以上三被告的委托诉讼代理人:鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 以上三被告的委托诉讼代理人:艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告常州市热谷智能装备有限公司诉被告季启桂、无为县富华粮食产销专业合作社、无为县绿粮米业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市热谷智能装备有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告常州市热谷智能装备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常州市热谷智能装备有限公司撤回对被告季启桂、无为县富华粮食产销专业合作社、无为县绿粮米业有限公司的起诉。 案件受理费10812元、减半收取5406元，财产保全费4520元，合计9926元，由原告常州市热谷智能装备有限公司自行负担。 审 判 长  蒋英怡 人民陪审员  杜大富 人民陪审员  杨春香 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  杨奕婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20289号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街**。主要负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男，该单位员工。委托诉讼代理人：万芳，女，该单位员工。被告：张健，男，1976年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费1666元，减半收取计833元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  郑 岩审 判 员  杨学秋人民陪审员  刘 岩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  庞 昊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保536号 申请人：孙庆民，男，生于1965年6月15日，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人：胡连英，女，生于1962年2月16日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：刘明，男，生于1987年6月17日，汉族，居民，住济南市槐荫区。 申请人孙庆民、胡连英于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车予以扣押。申请人孙庆民、胡连英提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型轿车，保全数额为5万元。 案件申请费520元，由申请人孙庆民、胡连英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年九月三十日 书记员  王娟
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初1764号 原告：乐美燕，女，1993年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：乐增位，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。 原告乐美燕与被告乐增位民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告乐美燕到庭参加诉讼，被告乐增位经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐美燕向本院提出诉讼请求:1.判令乐增位偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由乐增位负担。事实和理由：2020年6月24日，乐增位在微信上向乐美燕声称：其信用卡到期急需还款10000元，要求乐美燕通过支付宝转账到乐增位的支付宝账户。乐增位表态第二天即还给乐美燕。乐美燕考虑到是同村人，就按乐增位要求将款项转入乐增位支付宝账户。尔后，乐增位以各种借口拖延未还，乐美燕要求乐增位出具借条，乐增位未出具。乐美燕多次催讨未果，故具状起诉。 乐增位未作答辩。 乐美燕围绕诉讼请求向本院提交了支付宝转账凭证一份、微信聊天记录一份，乐增位未予质证。本院经审查认为，乐美燕提交的支付宝转账凭证及微信聊天记录，二者能够相互印证，且证据来源和形式合法，内容客观真实,能够证明本案的基本事实,对乐美燕提交的证据,本院予以采信并在卷佐证。 根据乐美燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，乐增位通过微信聊天向乐美燕表达了借款10000元用于信用卡还款，第二天即归还的借款意思。双方在微信聊天中就借款达成合意，乐美燕当即将借款10000元通过支付宝转账方式转入乐增位指定的其本人支付宝账户（账号：13×××33）。借款后，乐增位未按约履行还款义务，乐美燕催讨并要求出具借条，乐增位未予出具。经催讨未果，乐美燕故持支付宝转账凭证、双方微信聊天记录诉至本院。 本院认为，乐美燕与乐增位之间的借贷关系有支付宝转账凭证及微信聊天记录为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，乐增位应当偿还借款。故乐美燕要求乐增位偿还借款10000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。乐增位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 乐增位应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给乐美燕借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由乐增位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏启谊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李小英 附：相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。