河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4226号 上诉人（原审被告）：刘井雷，男，1990年5月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村县回族自治县法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：曹艳阳，男，1987年5月16日出生，汉族，住孟村回族自治县。 上诉人刘井雷因与被上诉人曹艳阳民间借贷纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘井雷上诉请求：撤销一审判决；驳回被上诉人的诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序违法，送达方式存在错误，应予以纠正。上诉人原籍地为孟村回族自治县，但是上诉人离开原籍已达10年有余，始终在北京做生意。原审在叙述中称“本院于2019年4月16日委托内蒙古自治区呼和浩特市中级法院向被告刘井雷送达诉讼文书，又于2019年3月25日、2019年11月11日、12月2日多次通过邮寄向被告送达诉讼文书，被告未应诉答辩”在次试问原审法院，你们送到哪里去了？又是如何送达的？具体送达地址是否确定？因为上诉人始终在北京并没有变更居住地点。为此，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”据此，上诉人离开原籍已多年，并且在北京连续居住多年，根据此条法律规定，原审法院应当将诉讼文书送达北京方可符合法律规定，可是原审法院不知送达何处？导致上诉人至开庭日没有收到诉讼文书，亦未收到开庭传票。致使上诉人丧失了应诉、答辩、质证、抗辩的权利。上诉人认为导致上诉人未到庭参加诉讼活动的结果，其原因是一审法院未严格依法办案，程序违法所造成的。故此，请二审法院给予纠正。二、本案已超诉讼时效，不受法律保护，应依法驳回其诉求。被上诉人据以起诉的证据是“2012年9月25日的《借条》，假如说该借款事实真实存在的话，那么，自2012年9月至被上诉人起诉日已达7年之久。根据法律的规定诉讼时效为三年，即从知道或应当知道权利被侵害之日起算。另外，据该借条显示约定偿还期限为“2012年12月25日前还清该款”也就是说自即日起，被上诉人就知道自己的权利被侵害了，按照上述法律规定，被上诉人应当在2015年12月25日前诉诸于法律，请求法律的保护，否则超过诉讼时效，不受法律保护。同时，自2012年12月25日至2019年3月11日止，在这期间被上诉人并未向上诉人主张过权利，也未发生诉讼时效延长、中断、中止等法定情形。由此可见，本案已严重超过诉讼时效，由此，请二审法院依法驳回被上诉人的诉求。三、被上诉人的诉求没有事实根据、缺乏法律依据，其主张不能成立。被上诉人诉称“2012年9月份，被告刘井雷向原告曹艳阳借款420万元，定于2012年12月25日全部还清，被告刘井雷于2012年11月12日向原告支付300万元，尚欠120万元。”据此，根据最高法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题》的解释第十六条之规定“被告抗辩借贷行为尚未发生并能做出合理说明，法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯，当事人财产变动情况等因素，结合判断查证借贷事实是否发生”同时该解释第十九条还规定“法院审理民间借贷纠纷案件如果发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实”根据上述法律规定，被上诉人仅凭一张《借条》不能证明其借款事实的发生或存在，更不能作为定案的依据。被上诉人除了提交借条外，同时还应提交如何履行出借义务的相关证据（包括资金的来源、借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及是否具备出借能力等）否则，被上诉人据以起诉的证据属于证据不足，应当依法驳回。事实上（2013）门民初字第633号判决书已经确认的事实是：上诉人与被上诉人之间曾经存在合伙做生意的事实，在合伙期间上诉人尚欠被上诉人钢材款747万余元，作为被上诉人在欠款没有要回的前提下，怎么会又借给上诉人420万元的巨额资金呢？显然有违常理，也是不符合客观实际的。综上所述，上诉人认为原审判决程序违法，无辜剥夺上诉人的诉权，导致上诉人丧失应诉、答辩、抗辩等诉讼权利。尤其是本案已严重超过诉讼时效，本不应受法律保护，并且本案存在事实不清、证据不足，认定事实错误等情形。为此，上诉人为了维护其合法权益，特提出上诉，请二审法院在查明案情，澄清事实的基础上驳回被上诉人的诉求，支持上诉人的上诉观点。 曹艳阳辩称：对于送达问题由法院依法裁判；本案没有超过诉讼时效；借款事实真实存在；请求二审法院维持原判。 曹艳阳一审诉讼请求：1．原告要求被告立刻返还尚欠借款120万元；2．原告要求被告按双方约定，自2012年12月15日起，按银行利率的4倍付给原告尚欠120万元所产生的利息至还清日为止；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告刘井雷经营的包头市泽盛贸易有限公司与原告曹艳阳经营的北京金鑫聚源商贸有限公司，双方曾有合作关系。被告以个人名义向原告借款420万元，并于2012年9月25日出具了《借条》一张，借条写明，承诺于2012年12月15日前还清该款。2012年11月6日和11月12日，被告通过包头泽盛公司账户分两次向原告还款共计300万元。2012年11月12日，被告为原告出具《借条》一张，该借条载明，刘井雷已于上述时间偿还了300万元，余款120万元于2012年12月15日前还清。 一审法院认为，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10285号民事判决书属于发生法律效力的民事判决，其所查明确认的事实，本院应予采信。结合当事人的当庭陈述，其证据《借条》符合民事诉讼证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院应予采信。故，原告的主张事实清楚、证据充分，应认定原被告之间的债权债务关系明确，被告应依合同约定偿还债务1200000元。原被告当事人均有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在庭审中，原告自愿放弃利息的主张，并不违反法律规定，予以支持。一审法院于2019年4月16日委托内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院向被告刘井雷送达诉讼文书，又2019年3月25日、2019年11月11日、12月2日多次通过邮寄方式向被告刘井雷送达诉讼文书，被告均未应诉答辩。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告刘井雷于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹艳阳借款本金人民币1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告刘井雷负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于上诉人所称原审送达方式存在错误的上诉理由，经查，2018年至2019年曹艳阳诉讼时，刘井雷因涉嫌诈骗等经济犯罪，被羁押于呼和浩特市第一看守所，一审法院依据法定程序委托呼和浩特中院及呼和浩特第一看守所将相关诉讼文书对刘井雷进行了送达，因刘井雷拒收，被退回。一审法院于2019年11月11日及同年12月2日将相关诉讼文书送达至刘井雷原籍，依然被拒收。刘井雷上诉称其离开原籍多年，始终在北京做生意，但并无证据证实，故一审法院送达并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”本案刘井雷一审审理过程中，经传票传唤无正当理由拒不出庭，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，其在二审中提出诉讼时效的抗辩，依法不予支持。已经生效的北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10285号民事判决确认了本案借款及还款的事实，一审法院判令上诉人承担还款责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人刘井雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年九月十七日 书记员 孙梦玉