wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执531号之一   申请执行人：张金铭，男，汉族，于19XX年X月XX日出生，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨继明，男，汉族，于19XX年X月XX日出生，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：蒲俊忠，男，汉族，于19XX年X月XX日出生，住汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   张金铭与杨继明、蒲俊忠民间借贷纠纷一案，经本院作出（2008）汉民初字第212号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨继明、蒲俊忠未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金铭于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人杨继明、蒲俊忠向申请执行人偿还借款100000元及利息从2008年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月21日已产生73245元并承担案件受理费2300元。此外，被执行人杨继明、蒲俊忠还应承担案件执行费1436元。   执行过程中，本院依法采取了以下调查和执行措施：   一、本院当面送达的形式向被执行人杨继明送达了执行通知书，杨继明未实际履行，蒲俊忠现下落不明。   二、本院已通过全国网络查控系统对被执行人杨继明、蒲俊忠名下财产登记信息进行了查询。被执行人杨继明名下有银行账号12个，可用余额113180.69元。网络资金2个，冻结金额477.15元。被执行人蒲俊忠名下有银行账号11个。可用余额9.87元，网络资金8个，可用余额29.59元。网络资金8个，可用余额29.59元，未能实际控制。蒲俊忠有号牌为藏AXXX**猎豹牌汽车一辆（未能实际控制），无证券、保险、不动产、登记信息；   三、本院已到不动产部门对被执行人杨继明、蒲俊忠名下不动产登记信息进行了调查。被执行人杨继明、蒲俊忠名下无不动产登记信息；   四、被执行人杨继明女儿杨悦于2020年8月26日在本院207办公室向申请执行人张金铭代理人张友生当面偿还案款22300元（2300元诉讼费）已领取。被执行人杨继明女儿杨悦交纳本案执行费1436元；本院于2020年9月3日前往农业银行东莞塘厦支行依法划拨被执行人杨继明银行存款110000元。申请执行人张金铭代理人张友生2020年9月18日已领取。现申请执行人张金铭代理人张有生领取案款共计132300元。剩余案款43245元二被执行人未履行；                   五、本院已对被执行人杨继明、蒲俊忠限制消费并在中国执行信息网公布。   六、本院已于2020年9月18日采取当面约谈的方式向申请执行人张金铭释某某了本院的调查结果及所采取的执行措施并要求申请执行人提供被执行人杨继明、蒲俊忠的财产线索。申请执行人张金铭认可本院的调查结果及采取的执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人杨继明、蒲俊忠名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释某某被执行人的财产状况及本院已采取的执行措施，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，明确表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。因此，本案未能执行到位的标的金额为43245元，执行款1436元已收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 马 杰   人民陪审员  卢春华   人民陪审员  贾国平                             二〇二〇年九月二十八日     执 行 员  崔 岩   书 记 员  齐志国
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更369号罪犯张彦东，男，汉族，1989年12月11日出生，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱六监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年十月三十一日作出（2017）内0428刑初172号刑事判决，以被告人张彦东犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年8月17日起至2021年8月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张彦东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计表扬2次（即2019年3月、11月各表扬一次）。本院认为，罪犯张彦东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张彦东减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年8月17日起至2021年4月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十四日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1736号申请人：汨罗市弘大供销有限公司。法定代表人：刘雄，总经理。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。担保人：大家财产保险有限责任公司湖南分公司岳阳中心支公司汨罗营销服务部，住所地湖南省岳阳市汨罗市罗城路九歌广场。负责人：仇莎，总经理。被申请人：湖南食源诚新农产品贸易有限公司。法定代表人：陈小波，总经理。本院在审理申请人汨罗市弘大供销有限公司与被申请人湖南食源诚新农产品贸易有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请人汨罗市弘大供销有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南食源诚新农产品贸易有限公司的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，担保人大家财产保险有限责任公司湖南分公司岳阳中心支公司汨罗营销服务部自愿为汨罗市弘大供销有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号：2205304852020000009）,保险金额50万元，如汨罗市弘大供销有限公司诉讼财产保全申请错误致使湖南食源诚新农产品贸易有限公司遭受损失的，依法应由大家财产保险有限责任公司湖南分公司岳阳中心支公司汨罗营销服务部承担赔偿损害责任，大家财产保险有限责任公司湖南分公司岳阳中心支公司汨罗营销服务部在限额内进行赔偿。保险期限为自法院作出财产保全裁定之日起至诉讼财产保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人汨罗市弘大供销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南食源诚新农产品贸易有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭今二〇二〇年九月三十日书记员  谭演
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0724民初1506号原告：李旭平，女，1970年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：万兆祥，男，1966年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系原告李旭平丈夫。被告：冯辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：黄春红，女，1972年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告李旭平诉被告冯辉、黄春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李旭平于2020年9月22日向本院申请撤回对被告黄春红的起诉。本院认为，原告李旭平向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李旭平撤回对被告黄春红的起诉。审 判 员  赖道文二〇二〇年九月二十二日代理书记员  钟 旺
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1555号 原告：广西梧州佰德商业运营管理有限责任公司，住所地梧州市新兴二路******商务办公用房。社会统一信用代码：91450405MA5NT8170T(1-1)。 法定代表人：李瑞贤，总经理。 委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施皓,广西正立律师事务所律师。 被告：陈爱峰，男，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址:福建省莆田市秀屿区。 原告广西梧州佰德商业运营管理有限责任公司（以下简称佰德公司）与被告陈爱峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佰德公司的委托诉讼代理人李伟恒、施皓，被告陈爱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴租金83821.24元，物业管理费5615.68元，其他费用2520元，违约金1205.12元，合计93163.04元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《宏达广场商铺租赁合同》，合同约定被告应于每月5日前缴交租金为24067.20元/月，管理服务费1403.92元/月。自2020年2月起至2020年5月31日，被告共拖欠了原告租金、管理费及其他费用合计91956.92元及违约金1205.12元。 原告为证明自己的主张提供了《宏达广场商铺租赁合同》、《房产证》、《商铺租赁及代理销售合作协议》、租金催缴通知书的复印件。 被告辩称，因疫情期间，国家发文规定电影行业停止营业，至今还没有恢复营业，没有了营业收入，要求原告减免租金和物业管理费。 被告为证明自己的主张提供了《藤县新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组指挥部2020年1月28日的第1号令》、广西电影发行放映协会的《关于请求减免影院物业租金和物业管理费的公开函》、《中共藤县委员会宣传部的情况说明》。 经审理查明：2019年8月27日，原告与被告签订了《宏达广场商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于藤县杉木冲宏达广场8号楼5、6号商铺和9号楼4号商铺，建筑面积401.12平方米，租期为40个月，用途为经营电影业。其中2019年9月1日至2020年12月31日期间，被告应于每月5日前缴交租金为24067.20元/月，管理服务费1403.92元/月；另外被告还租了原告一间办公用房，租金口头约定每月720元（原告称为其他费用）。如被告未按时缴交的，每逾期一天，按欠款总额0.3‰支付滞纳金。合同签订后，原告交付了场地给被告使用，被告亦支付了2019年9月至2020年1月的租金及物业管理费。但自2020年2月起，因疫情防控需要，国家发文规定电影行业停止营业，被告没有了营业收入，不能交付租金。截止2020年5月31日，被告共拖欠了原告2020年2月至2020年5月的租金、物业管理费合计104764.48元。原告自愿只减免被告2月份半个月的租12447.56元、办公用房5月份半个月的租金360元。 本院认为，《宏达广场商铺租赁合同》是原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按合同的约定履行权利义务。原告已按合同约定交付房屋给被告使用，被告亦应按合同约定按时缴纳租金。但根据藤县新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组指挥部2020年1月28日的第1号令，因疫情防控需要，即日起暂时关闭影院，至2020年6月8日仍通知不准开放营业，导致了被告的经营没有了收入，造成了不能交纳租金给原告，并请求原告减免租金和物业管理费。这次疫情属于不可抗力，造成了各行各业的巨大损失，国家也出具了有关减租免税扶持指导意见，尽量使损失减少，使各行各业共渡难关。对不可抗力造成的不能履行合同，可根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。因此对租金和物业管理费减免问题本院进行了调解，但原、被告双方意见分歧大，调解不成。本院根据本案的实际情况和疫情期间的妥善处理涉新冠××疫情的民事纠纷的指导意见，根据公平原则，对租金和物业管理费酌情减免50%，即104764.48元×50%=52382.24元。对于违约金问题，根据《宏达广场商铺租赁合同》第十条的约定：如遇国家法律法规政策变化，造成合同不能履行的，互不承担违约责任。故对原告请求被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陈爱峰应支付原告广西梧州佰德商业运营管理有限责任公司2020年2月1日至2020年5月31日的租金及物业管理费用共52382.24元； 驳回原告广西梧州佰德商业运营管理有限责任公司的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，义务人应在本案判决生效之日起五 日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2129元，适用简易程序减半收取为1064.5元（原告已预交），由原告广西梧州佰德商业运营管理有限责任公司负担469元，被告陈爱峰负担595.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年九月二日 法官助理  周 政 书 记 员  张世铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1107号之一 申请执行人：吐尔逊·苏莱曼，男，1963年12月29日出生，维吾尔族，个体，住乌鲁木齐市。被执行人：刘发芝，女，1965年4月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人吐尔逊·苏莱曼与被执行人刘发芝民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5915号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘发芝拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人吐尔逊·苏莱曼向本院申请强制执行，执行标的金额50542.86元。执行中，双方达成和解协议：被执行人刘发芝2020年9月30日之前交付案款1000元，2020年10月30日之前交付2000元，2020年11月30日之前交付案款2000元，2020年12月30日之前交付案款2000元剩余案款从2021年1月30日开始每个月30日之前交付案款3629元，2021年12月30日之前还清。原告同意解除被执行人的所有账户冻结和解除限高。本院认为，申请执行人吐尔逊·苏莱曼与被执行人刘发芝民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家，集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定、裁定如下：终结(2020)新0103执1107号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   西尔扎提·阿里甫二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   麦合木提江·艾散
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执644号申请执行人：林新平，男，1982年4月16日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：赵怀玉，男，1985年4月7日生，汉族，住甘肃省渭源县。被执行人：苟小芬，女，1984年6月23日生，汉族，住甘肃省渭源县。申请执行人林新平与被执行人赵怀玉、苟小芬民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付借款41650.86元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费470元、申请费532元。在执行过程中，通过网络查询，被执行人赵怀玉名下有马自达牌甘JS03**汽车1辆，已被我院另案查封（未实际控制），再无银行存款等财产，被执行人苟小芬无银行存款、车辆等财产。经传统调查，赵怀玉2019年辞职后无具体下落，苟小芬的工资、住房公积金被我院另案冻结。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人采取了限消措施，将赵怀玉纳入失信被执行人名单，作出司法拘留决定报公安机关协查。申请执行人不要求对苟小芬采取纳入失信被执行人名单、司法拘留措施。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初1808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，申请执行人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 红
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2020）陕民终652号     上诉人（原审原告）：陕西省安康市润源实业有限公司，住所地：陕西省安康市。   法定代表人：郭佳，该公司经理。   委托诉讼代理人：姚雪茹，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙祺，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安国际陆港电子商贸有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区楼。   法定代表人：肖瑶，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李智，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张嘉玉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西省安康市润源实业有限公司（以下简称：润源公司）因与被上诉人西安国际陆港电子商贸有限公司（以下简称：陆港公司）特许经营合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润源公司的委托诉讼代理人姚雪茹、孙祺，被上诉人陆港公司的委托诉讼代理人李智、张嘉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，陆港公司作为特许人，对双方履约过程中产生的争议应负有一定的责任。一审法院未查明双方履约过程中实际配送商品的情况，未查明双方未对账的原因、陆港公司欠付返利款情况等事实，并且对于双方违约责任的认定不清。   鉴于本案与（2020）陕民终657号案属于关联案件，该案出现了新证据，可能影响案件的处理结果，案件事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初9号民事判决；   二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。   上诉人陕西省安康市润源实业有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。       审判长  胡晓晖    审 判 员  黄宸瑞   审判员  吴娜       二〇二〇年九月二十三日     法官助理   卢建莉   书 记 员 李竹青          1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8766号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行行长。 委托诉讼代理人：周宇林、刘方俊，该分行员工。 被告：重庆市万州区联成金属材料有限公司，，住所地重庆市万州区万安办事处青龙**弃土场统一社会信用代码91500101742893186D。 法定代表人：吴善均。 被告：吴善均，男，1965年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张光碧，女，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆君安管业有限责任公司，，住所地重庆市万州区沙河街道孙家村统一社会信用代码91500101567884599A。 法定代表人：吴善均。 被告：重庆市万州农业融资担保有限公司，，住所地重庆市万州区天城东路**统一社会信用代码915001015951534436。 法定代表人：邓勇，董事长。 委托诉讼代理人：付亚军，公司职工。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告重庆市万州区联成金属材料有限公司、吴善均、张光碧、重庆君安管业有限责任公司、重庆市万州农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市万州区联成金属材料有限公司和重庆君安管业有限责任公司的法定代表人、重庆市万州农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张光碧经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2019年6月26日，原告和被告重庆市万州区联成金属材料有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定该被告向原告借款3300000元；期限12个月；借款用途为归还其余资金贷款；还款方法为按月结息分期还本；借款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮60%(利率调整方式为遇基准利率调整于次年1月1日调整)；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；复利为对不能按时支付的利息按罚息利率计收；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按期还本付息等，贷款人有权停止发放贷款、提前收回本息、有权处分抵押财产并要求保证人承担连带保证责任，因借款人和保证人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权，违约方承担贷款人支付的诉讼费等实现债权的费用。 二、担保合同关系成立情况： 2019年6月26日，原告和被告重庆市万州农业融资担保有限公司签订《保证合同》，约定该被告为上述债务提供连带责任担保，保证金为10%的担保债权额(原告对保证金享有优先受偿权)，该被告支付的款项不足以清偿担保债权的，原告可选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。同日，原告和被告吴善均、张光碧、重庆君安管业有限责任公司签订《保证合同》，约定三被告为上述债务提供连带责任担保。上述合同均约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等贷款人为实现债权而支付的一切合理费用，合同项下有多个保证人的则共同承担连带责任。 三、金融借款合同履行情况： 2019年6月27日，原告向被告重庆市万州区联成金属材料有限公司发放贷款3300000元，执行年利率6.96%。2019年6月27日，重庆市万州农业融资担保有限公司在原告的高笋塘支行存入保证金330000元。重庆市万州区联成金属材料有限公司未按期还本付息，原告将重庆市万州农业融资担保有限公司提供的330000元保证金扣划后用于偿还部分贷款本息。重庆市万州区联成金属材料有限公司尚欠本金3100000元(利息结清至2020年3月24日，2020年3月24日后归还4922.29元利息)。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费16247元。 五、诉讼请求：判令被告重庆市万州区联成金属材料有限公司归还原告借款3100000元及利息(以3100000元为基数，自2020年3月23日至2020年6月25日止按年利率6.96%计算，自2020年6月26日起至付清日止按年利率10.44%计算，品除2020年3月24日后归还的利息4922.29元)，复利；被告重庆市万州区联成金属材料有限公司承担诉讼费等；被告吴善均、张光碧、重庆君安管业有限责任公司、重庆市万州农业融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，重庆市万州区联成金属材料有限公司未按期履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告请求其立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息的主张，本院予以支持。原告主张的复利，因利息已归还完毕，则不予支持。被告吴善均、张光碧、重庆君安管业有限责任公司、重庆市万州农业融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，且未超过保证期限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区联成金属材料有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金3100000元及利息(以3100000元为基数，自2020年3月25日至2020年6月25日止按年利率6.96%计算，自2020年6月26日起至付清日止按年利率10.44%计算，品除已归还的利息4922.29元)。 二、被告吴善均、张光碧、重庆君安管业有限责任公司、重庆市万州农业融资担保有限公司对被告重庆市万州区联成金属材料有限公司所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16247元，由被告重庆市万州区联成金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 骆大琼
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3828号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：杨尚华，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19687号民事判决书，于2020年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金4400元及利息、罚息、复利等，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费25元、执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人杨尚华送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人杨尚华未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人杨尚华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年7月14日查封被执行人杨尚华名下位于福建省漳州市台商投资区人防地下车位116号房产，因本案标的较小，申请执行人暂不要求处置。现未发现被执行人杨尚华有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人杨尚华适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年9月17日，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请执行的上述债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨尚华名下暂无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈小强 审 判 员 许友滨 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年九月十七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保382号申请人：张亮华，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被申请人：付亮强，男，1988年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理申请人张亮华诉被申请人付亮强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款278321元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人付亮强银行存款278321元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜正涛二〇二〇年九月八日书记员  杜鹏飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2691号原告：田某，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：孙某，住乌兰浩特市。原告田某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人李某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：要求被告给付矿粉款147709.90元，并从起诉之日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告在2015年承包乌新二标工程从原告处赊购矿粉，原告送达矿粉时，由孙某及雇佣人员孙华等给予出具收条，原告共给被告供应矿粉906.54吨，双方约定每吨185元，被告共欠167709.90元，2016年9月2日被告给付20000.00元，现尚欠余款147709.90元未付，为维护原告的合法权益，故要求偿还欠款及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某答辩称，矿粉我接收有我签字我认可，矿粉不是我用的，我受雇佣于老板，其他收货人也是受雇佣于老板，收条是我们谁在谁签的，我个人也没有与原告签订买卖合同。本院经审理认定事实如下：2015年6月至7月，被告孙某从原告田某购买矿粉总计906.54吨，用于修路施工中使用，双方约定矿粉每吨价格为185.00元，被告孙某为原告田某出具收条及收据总计九枚，原告田某共持有被告孙某及案外人聂某、刘某出具的收条及收据总计十三枚，总计金额为167709.90元。其中2015年6月22日收据两枚，被告孙某陈述系由他人代签，其中2015年7月28日、30日收条两枚由聂某、刘某出具，其余九枚收据均由被告孙某出具。2016年9月2日，被告孙某给付原告田某购矿粉款20000.00元，剩余147709.90元至今未付，原告诉至本院。上述事实有庭审笔录、收到条十三枚在卷佐证，经过庭审质证，被告孙某对其中九枚有本人签字的收条及收据无异议，对2015年6月22日收据两枚认可系由他人代签，对上述是十一枚收条、收据及2015年7月28日、30日收条两枚证明问题均有异议，认为其不是矿粉的使用人，其是受雇佣于高志强，不应承担给付责任，本院对上述收条及收据真实性予以认定，对上述证据证明的问题，涉及本案争议焦点，在本院认为中一并论述。本院认为，本案争议焦点为被告孙某是否为矿粉买卖合同的一方主体。庭审中，被告孙某辩称其并非矿粉的实际使用人，其只是受高志强指派担任领工人，并负责材料的签收工作，案涉购矿粉款不应由其承担。虽然建设工程施工领域关于材料买卖存在收料人与实际买受人不一致的情形，但根据本院查明的事实，被告孙某于2015年6月9日为原告田某出具的收据中已明确注明欠款人为孙某，在2015年7月19日被告孙某为原告田某出具的收料单中收料人处明确注明“孙某欠”，上述证据均能证明被告孙某系矿粉买卖合同的一方。另，被告孙某亦认可系由其与原告田某联系购买矿粉事宜并由自己给付原告田某购矿粉款20000.00元的事实，也能与上述证据互相印证，故，被告孙某与原告田某形成买卖合同关系。因该矿粉买卖合同的履行具有连续性，聂某、刘某出具的两枚收条均在原告田某为被告孙某供货期间，所收矿粉亦使用在相同的施工项目，故，被告孙某对两枚收条的价款亦应承担给付责任。关于原告田某所主张的从起诉之日开始按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，因被告孙某在原告田某主张权利后未能及时履行给付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的给付标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告田某的主张并未超过该标准，故，本院对原告田某的该项诉讼请求予以维护。被告孙某称系受高志强雇佣并负责材料的签收工作，同时代高志强结算20000.00元货款，但未向本院提供相关证据予以佐证，且在部分收货凭证中明确注明其欠款人身份，故，对其辩驳意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告田某购矿粉款147709.90元，并自2020年6月9日起按照年利率6%给付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.00元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年九月一日书记员 吴忠宇附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保127号 申请人：张小三，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：辛龙龙，男，1994年9月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人张小三与被申请人辛龙龙因民间借贷纠纷一案，申请人张小三于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人辛龙龙名下的车牌号为皖Ｆ×××××机动车一辆，保全金额为12万元。申请人张小三以其名下的车牌号为皖Ｆ×××××机动车一辆提供担保，担保金额12万元。 本院经审查认为：申请人张小三的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人辛龙龙名下的车牌号为皖Ｆ×××××机动车一辆，保全金额为12万元，查封期限二年，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出继续查封申请的，则视为放弃继续查封的权利；履行义务后解除查封； 二、查封申请人张小三名下的车牌号为皖Ｆ×××××机动车一辆，担保金额12万元，查封期限二年。 保全费1120元，由申请人张小三负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执814号 申请执行人：农能干，男，1976年4月16日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路**钻石年代****房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地，住所地钦州市永福西大街阳光丽城****册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人农能干与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2212号民事调解书已发生法律效力，确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还农能干物业费、电梯维护及管理费合计1129.50元。调解书生效后，被执行人不履行调解书确认的债务。本院于2020年7月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，在本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（五）、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阙正辉 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  卜建文
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2440号 上诉人（原审原告）：梁启云，男，1956年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人（原审被告）：倪广，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人梁启云、倪广、陈鹏因民间借贷纠纷一案，均不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 梁启云上诉请求：一、判决倪广、陈鹏共同偿还上诉人借款3万元，且按月利息两分计息，从2008年10月23日起至借款还清日止计付利息。事实和理由：1、上诉人梁启云与倪广、陈鹏于2006年10月23日签订了借款协议，倪广、陈鹏向上诉人借款3万元，期限为一年。借款到期后，倪广、陈鹏一直未偿还借款本金和利息。2、祁阳县人民法院在开庭前举行了庭前调解，如果倪广、陈鹏能偿还本金和利息10万元，愿减免利息额度30%，但因调解不成功，现上诉人要求按月利率2%向倪广、陈鹏计收利息。 倪广、陈鹏辩称：倪广、陈鹏借款时不认识梁启云，是梁启云为了高额利息，主动要借款给二人。 倪广、陈鹏上诉请求：撤销原判。事实和理由：1、本案已过诉讼时效。梁启云提供借款时间为2006年10月，但梁启云为获得高额利息多年未曾催收，直至2020年4月才催还借款。2、按月利率1.4%计算，未考虑倪广、陈鹏实际偿还能力，两人经济困难无力履行高额利息。 梁启云辩称：双方当事人自愿签订借款协议，不存在强迫，梁启云多次找倪广、陈鹏催收，在一审提交了证据录音，二人也承认借款。 梁启云向一审法院提出诉讼请求：判决被告倪广、陈鹏共同偿还原告梁启云借款3万元，并从2006年10月23日起按月利率2%计算利息至还清借款日止。 一审法院查明以下事实：二被告与原告于2006年10月23日订立《借款协议》约定，二被告向原告借款3万元，借期一年，借款后的每月23日向原告支付风险金即利息1,200元。借款协议签订后，原告支付了二被告现金3万元，二被告出具了领条。2008年10月23日，二被告还款4,000元，2008年12月1日还款3,000元，2009年2月3日还款5,000元，2019年4月6日，二被告还款3,000元。事后，因被告陈鹏服刑，原告多次找被告倪广催收借款，倪广认为该借款系与陈鹏共同所借，应当与陈鹏共同偿还，二被告因一直没有还款，故原告诉至法院。另查明，原告在庭审过程中，对二被告应当支付的利息自愿放弃30%。 一审法院认为，原告与二被告订立借款协议后，原告给付了二被告借款3万元，该借款已经实际发生，有二被告出具给原告的领条证实，故原告与二被告之间的借贷关系成立。原告与二被告订立借款协议约定的月利率4%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其超出该规定部分的借款利息不受法律保护。但原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，没有违反法律规定。二被告于2008年10月23日至2019年4月6日共偿还原告的借款15,000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该款应当先充抵利息，充抵利息有余的部分再作为本金，故二被告已支付原告的15,000元，按月利率2%计算，仅相当于25个月的利息。因此，二被告已偿还的15,000元，应当作为该借款的利息计付。被告陈鹏认为自己服刑期间的借款利息应当予以免除，没有法律规定。在诉讼过程中，原告自愿放弃对二被告应当支付利息的30%，属其自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：由倪广、陈鹏在本判决发生法律效力之日起15日内还清梁启云的借款3万元，并按月利率1.4%以3万元为基数从2008年11月23日起至借款还清日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由倪广、陈鹏共同负担。 二审期间，双方当事人都未提供新的证据。除“2019年4月6日倪广、陈鹏还款3,000元”外，本院查明的其他事实与原审查明的一致，予以确认。本院查明，2009年4月6日，倪广、陈鹏向梁启云还款3,000元。 本院认为，针对双方当事人的诉讼请求和理由，本院评析如下： 一、关于上诉人梁启云要求按月利率2%计息的诉讼请求。上诉人梁启云在一审庭审中明确表示对借款的利息自愿放弃30%，是其真实意思表示，并未附加调解成功这一前提条件，根据诚实信用原则和禁止反言的诉讼规则，当事人在一审中已放弃的诉请，在二审中又重新主张的，法院不予支持，故梁启云要求按月利率2%计息的主张，本院不予支持。一审判决按月利率1.4%计息正确，倪广、陈鹏上诉提出判决利息未考虑其经济条件和偿还能力，因债务人经济困难或无力偿债不是免除债务的法定条件，不影响案件处理，倪广、陈鹏该上诉理由不能成立。 二、关于倪广、陈鹏提出本案已过诉讼时效的问题。经查，虽然倪广、陈鹏最后一次还款时间是2009年4月6日，但根据一审提供的录音证据，倪广、陈鹏在2020年6月18日明确同意还款，说明倪广、陈鹏已放弃了诉讼时效利益,依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满进行抗辩的,人民法院不予支持”，故本院对倪广、陈鹏以诉讼时效期间届满进行抗辩，不予支持。另一方面，根据上述规定第四条的规定,倪广、陈鹏在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。 综上，梁启云和倪广、陈鹏的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人梁启云负担275元，上诉人倪广、陈鹏负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  周文静 审判员  黄 素 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
渭南市临渭区人民法院民事判决书  (2020)陕05**民初2188号原告：刘亚利，女，1961年7月22日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：白金刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住址同上。原告刘亚利与被告白金刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚利及被告白金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚利向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍，停止侵害，拆除多占的土地面积60公分；2、赔偿侵占使用沙子费用6000元，其他侵权赔偿4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村相邻关系，被告1997年盖房时向西占用了原告60公分门面地；2003年又将两家之间的墙放倒后向西移了一砖的宽度，同属侵占原告土地；2009年7月，被告拉走原告沙子20余方，但未向原告付钱；2014年前，被告在原告门面地处建厕所、放置车，且于5月份要求原告将门前土地让出一部分给被告，但原告未同意；2015、2019年被告将木头、床板等杂物放置于原告地上，在原告界前乱倒垃圾，前后三次砍伐原告树木。被告上述侵权行为已对原告造成极大损失，现要求其赔偿损失并支付沙子使用费。被告白金刚辩称：1、村上1996年给被告划庄基时，原告房子未在现在的地方，后其称在被告庄基西侧有其门面地，故在上建房，两家之间存在长50米、宽3-4米的空地，此处空地属公共所有，原告若认为属自己，当提供相应证据；2、在村上1996年给被告划庄基之前原告确实有宽5米6的门面地，但此后村上开会宣布收回了每家的门面地，并于2015年再次以书面形式通知；3、被告在自己庄基上建房并未占用原告土地；4、原告所述将墙向西移动一砖之事不属实；5、原告所述拉走其沙子之事不存在；6、放置杂物所占用的土地属集体所有，而非原告，原告对此无权干涉。原告刘亚利就其主张向本院提交证据如下：1、2019年6月20日申请书一份，证明涉案土地归原告所有；2、渭南市农村村民宅基地登记审查表一份，证明自己的庄基本属自己所有，并非侵占得来。被告白金刚对原告证据质证意见如下：1、此申请书系原告申请门前土地的，与本案双方争议的两庄基间空地无关，被告在空地上放置杂物，而非在原告门前，此证据无法证明原告对过道具有使用权；2、与本案无关。被告白金刚就其主张向本院提交证据如下：1、2015年6月6日通告一份；2、2020年8月30日双王办双王村三组所出证明一份。以上均证明村组将门面地收回的事实。原告刘亚利对被告证据质证意见如下：1、对通告真实性不予认可，村上开会说收回门面地之事属实，但此通告无村组公章，也无工作人员签字；2、该证明仅有村组公章，无相关人员签字，不能用作证据。本院结合当事人陈述对双方提交的证据予以综合认定。经审理查明，原告刘亚利与被告白金刚均系本区XX街道办事处XX村XX村XX小区村民，两人为相邻关系，被告庄基在原告东侧，两庄基之间存在空地一块，对此权属暂不能明确。后被告在其庄基上盖房，原告认为占用了自己所属的土地，双方由此产生纠纷。2020年5月，原告以被告侵占自己土地，且在其土地上堆放杂物等事为由诉至本院，请求被告承担相应赔偿责任。本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点其一为涉案土地使用权是否由原告享有，其二在于原告所诉是否有事实及法律依据。根据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，原告刘亚利应就其主张提供相应证据以证明该涉案土地使用权确属原告享有，再者须证明被告白金刚“拉走沙子”之事属实。本案中，原告未能提供明确的确权资料显示涉案土地的权属，不足以证明其主张，故应承担举证不能的法律后果；至于原告诉称被告“拉走沙子”一事，亦无任何证据足以证明，对此事本院无法确认。综上，对原告诉讼请求依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条之规定，判决如下：驳回原告刘亚利的诉讼请求。案件受理费950元，由原告刘亚利自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  长   张文娟                              人 民 陪 审 员   孙党玲人 民 陪 审 员   韩渭良 二0二0年九月十五日     法 官 助 理   孙杨一书  记  员   师  睿1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9081号 上诉人（原审原告）：朱小成，男，1981年5月2日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司，住所地河北省晋州市仿唐街东侧。 负责人：习庆军，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王旭光，河北鼎岳律师事务所律师。 上诉人朱小成因与被上诉人河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州分公司（以下简称晋州锐拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱小成上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初549号民事判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。2012年11月7日，被上诉人向上诉人收取的10000元配套费属于双方履行《商品房买卖合同》的行为，缴纳配套费是签订《商品房买卖合同》的前提，与《商品房买卖合同》的履行密不可分，配套费也列入上诉人购房成本之中。被上诉人违反《商品房买卖合同》约定，额外收取配套费属于违反合同约定的行为，也是违反国家相关法规规定的行为，已经构成违约。故被上诉人收取的配套费属于违约行为，不构成不当得利。二、上诉人诉求没有超过诉讼时效。本案属于商品房买卖合同纠纷，上诉人至今没有办理房产证，合同一直在持续履行过程中，上诉人诉求没有超过诉讼时效。 晋州锐拓公司答辩称，本案不属于房屋买卖合同纠纷，上诉人向被上诉人缴纳配套费的行为是独立于双方商品房买卖合同之外的另外一个合约，与双方的房屋买卖合同并无关联。一审法院认定事实与适用法律正确，请求二审法院对上诉人的上诉请求予以驳回。 朱小成向一审法院起诉请求：1.要求被告退还原告配套费1万元并承担相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月18日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告朱小成购买被告晋州锐拓公司建设的欧景城12-2-1501号商品房，总价款为446697元。原告在2012年11月7日交首付款136697元，贷款310000元。2012年11月7日，被告晋州锐拓公司向原告朱小成收取配套费10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的商品房买卖合同是合同双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。国家发展改革委发布的《商品房销售明码标价规定》第十一条明确规定，商品房交易及产权转移等代收代办的收费项目、收费标准应当公示，代收代办收费应当标明由消费者自愿选择。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号）规定，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。本案被告直接向原告收取的配套费，属于城市基础配套费，应当作为开发建设成本由作为开发商的被告承担，且该项费用亦未在双方签订的商品房买卖合同中作出约定，被告收取该项费用既无合同依据，亦无法律依据，该项收费构成不当得利，依法应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。基于上述有关取消配套费收取行政规章的颁布实施，原告在被告收取该配套费时就应当知道其民事权利受到损害。其在2020年1月20日提起诉讼，明显已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决：驳回原告朱小成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱小成负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于上诉人主张被上诉人违法收取“配套费”，应予退还并承担相应利息的问题，应考虑双方就收取“配套费”是否形成合同及合同是否存在无效或可撤销的情形。首先，关于双方就收取“配套费”是否达成合同问题。本案中，上诉人与被上诉人就房屋买卖签订了《商品房买卖合同》，合同中未约定收取“配套费”，系上诉人在《商品房买卖合同》约定之外交纳了10000元、被上诉人出具了项目为“配套费”的收据。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据该法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案双方签订的《商品房买卖合同》中虽未约定“配套费”，但根据上诉人已经实际支付“配套费”、被上诉人已经接受的事实，应认定双方之间就收取“配套费”已经达成了合同且合同已经生效。其次，关于双方之间的“配套费”合同是否存在无效或可撤销情形的问题。上诉人依据国家相关部门发布的商品房销售明码标价有关规定及关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知，主张被上诉人收取“配套费”违法，应予退还。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，有违反法律、行政法规的强制性规定情形的，合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案上诉人主张“配套费”违法的依据不属于效力性强制性规定，也不属于法律、行政法规范畴，故对双方通过实际履行已经成立且生效的合同，不应认定为无效，又因上诉人未提供合同存在其他无效情形或可撤销情形的证据，故对上诉人主张退还“配套费”并支付相应利息的请求不能予以支持。另外，对于上诉人在二审中主张该“配套费”是被上诉人以“配套费”名义多收取的购房款，上诉人交纳“配套费”系履行合同的行为。根据上诉人的上述主张，其对涉案款项名为“配套费”、实为额外购房款是明知的，且其已经实际支付该款项，被上诉人也已经交付房屋，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故上诉人请求返还已支付的明知为购房款的“配套费”于法无据，不能予以支持。 综上所述，一审法院未考虑合同自愿原则将本案相关事实认定为不当得利属于事实认定不当，应予以纠正，但判令驳回朱小成诉讼请求的裁判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱小成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 米华伦 书 记 员 刘建烨 ——
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2526号罪犯陆炎，男，1974年12月21日出生，汉族，出生地广东省信宜市，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年4月10日作出(2013)茂高法刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人陆炎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22069.53元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月30日作出(2014)茂中法刑二终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆炎在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更第5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤17刑更3494号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年1月26日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陆炎在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3160分。2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。该犯已经全额履行罚金和附带民事赔偿义务。另，该犯曾因犯绑架罪于2001年9月4日被判处有期徒刑十二年，于2009年1月28日刑满释放，系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是累犯，又是属于严重暴力性犯罪的罪犯，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆炎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3649号 原告：汪翠华，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。 被告：桐城市君安医院，住所地安徽省桐城市铁东二路，统一社会信用代码52340881MJB23771X6。 法定代表人：顾泰安。 原告汪翠华诉被告桐城市君安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告汪翠华于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪翠华撤回起诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告汪翠华负担。 审判员  江京红 二〇二〇年九月三十日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1276号之一 申请执行人:姜景虎，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人:江胤，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院于2020年6月4日依据（2018）皖0191民初4380号民事判决书立案执行姜景虎与江胤民间借贷纠纷一案，要求被执行人江胤履行支付借款本金55000元并支付利息暂计4477元（以55000元为基数自2018年7月23日起按照年利率4.35%暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息4302元（以55000元为基数，自2019年3月16日起按日利率0.0175%暂计算至2020年6月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费788元、案件受理费1175元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人江胤送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人江胤的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，轮候冻结被执行人其名下银行账户，但不足百元，已委托合肥市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封被执行人名下车辆皖Ａ×××××，但车辆无法实际控制，无法处置。暂无其他可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，轮候查封其名下不动产。 本院已将被执行人江胤限制高消费并纳入失信被执行人名单并纳入失信被执行人名单。 被执行人江胤暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人江胤负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马晋超 书记员杨**晶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2401号罪犯王伟，男，1979年5月30日出生，汉族，出生地广东省深圳市福田区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年7月28日作出(2013)深福法刑初字第1756号刑事判决，以被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）粤17刑更第4127号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年8月26日作出（2018）粤17刑更第2489号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月23日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2020年8月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分3110分，2018年10月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年8月获得表扬，2019年12月获得表扬，2020年5月获得表扬。2018年8月7日违反劳动改造行为扣10分，2019年9月26日私藏消毒粉扣5分，累计扣15分。该犯已全额缴纳罚金。另查，罪犯王伟犯诈骗罪涉案诈骗款约390万，还款约100万，仍有大量赃款未退还被害人。该犯以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯存在扣分情形，且未退清赃款，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月十日书记员  刘小颜
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执2028号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：马欣，公民身份号码×××，女，回族，1988年9月2日生，青海大学附属医院重症监护室护士，住西宁市。 担保人：马麟（系被执行人丈夫），公民身份号×××，男，回族，1984年12月20日出生，个体，住西宁市××区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人马欣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）青0104民初1244号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人借款本金138856.82元、利息6761.93元（含罚息325.31元，该利息计算至2018年9月12日）自2018年2月13日之后该部分本金与利息所产生的利息按照双方签订《个人“点即贷”借款合同》约定为准，计算至还款日为止，负担案件诉讼费1606元，公告费500元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并依法冻结了被执行人银行账户。后申请执行人与被执行人双方经协商自愿达成执行和解协议，即，本案案款被执行人马欣于2020年12月20日前给付申请执行人50000元，剩余案款于2021年6月20日前全部履行完毕，马麟以其位于西宁市××区的房屋为债务的履行提供担保。如被执行人逾期履行自愿接受法院拘留、罚款、纳入失信人名单、限制消费并拍卖其名夫妻共有的房产。本案执行费2116元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执2028号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  马志峰 审判员  刘永革 二〇二〇年九月二十八日 书记员  夏博煜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执2177号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：曾祥好，男，汉族，住广东省连州市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曾祥好金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执2177号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑文武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市湟中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初208号   公诉机关西宁市湟中区人民检察院。   被告人李春云，男，1983年5月出生于青海省西宁市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，住青海省西宁市。2020年7月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在居住地候审。   西宁市湟中区人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人李春云犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员妥金萍出庭支持公诉，被告人李春云到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市湟中区人民检察院指控：2020年7月4日15时39分许，被告人李春云酒后驾驶×××号小型面包车沿国道109线由西向东行驶，当行驶至国道109线1993KM+100M处时，与刘桂梅驾驶的×××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。   2020年7月24日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，李春云血液中检出乙醇，乙醇含量为284mg/100mL。   公诉机关认为，被告人李春云醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春云自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处其拘役五个月，并处罚金一千元。   被告人李春云对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李春云违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李春云自愿认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人李春云判处拘役五个月，并处罚金一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李春云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年2月1日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二〇年九月二日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初888号 原告：范春喜，男，汉族，住祁县。 被告：祁县聚源农牧专业合作社，住所地祁县，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：胡国钰，理事长。 原告张刚、范春喜、刘和平、范福明、武佳男、白建刚与被告祁县聚源农牧专业合作社（以下简称聚源合作社）买卖合同纠纷六案，本院受理后，因六案被告主体及法律关系相同，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张刚、范春喜、刘和平委托诉讼代理人曹春花、范福明、武佳男、白建刚、被告聚源合作社法定代表人胡国钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范春喜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告收购酥梨款967元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家主营种植、贮藏、销售水果、蔬菜、农产品的合作社。2019年10月19日，被告时任法定代表人、成员张杰来到原告家，以每斤0.6元的价格收购了原告种植的酥梨1613市斤，总价款人民币967元。张杰为原告出具了盖有被告单位公章的收据一张。截止起诉日，原告多次向张杰索要梨款遭拒。原告认为，张杰作为被告单位的成员、法定代表人，收购原告的酥梨，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付了买卖标的物，被告未按约定的价格支付货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：收据、祁县城赵镇常家堡村出具的证明。 被告聚源合作社辩称，收据上写的数额，我看不清楚是谁打的，原来张杰是被告的法人来，我没有给原告打过收据，收据上没有时间和签字，只有盖章，我觉得是假的收据。谁拿原告的钱，原告找谁去。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聚源合作社成立于2016年10月19日，其法定代表人于2019年7月18日由宋建国变更为张杰，于2020年3月5日由张杰变更为胡国钰。2019年10月19日，时任被告聚源合作社的法定代表人、成员张杰来到原告范春喜家，以每斤0.6元的价格收购了原告种植的酥梨1613斤，总价款人民币967元。张杰为原告出具了盖有被告聚源合作社公章的收据一张，票号No0233974。现原告提起诉讼，要求被告支付梨款967元。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受，相关权利义务不因法定代表人的变更而消灭。本案中，被告时任法定代表人张杰收购原告酥梨，并向原告出具加盖有被告公章的收据，在原、被告之间成立买卖合同关系，原告交付了买卖标的物酥梨，被告应当支付相应价款，现被告违约，应承担继续支付价款的违约责任。因有祁县城赵镇常家堡村出具证明，证实原告范春喜与收据所载“四平”是同一人，故原告主体适格。原告提供收据原件所载内容虽缺失，但收据复印件内容明确，且收据复印件票号与收据原件票号一致，足以证明被告聚源合作社欠原告梨款这一事实。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告祁县聚源农牧专业合作社于本判决生效后十日内给付原告范春喜酥梨款967元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁县聚源农牧专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李耀东
四川省德昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3424刑初63号 公诉机关四川省德昌县人民检察院。 被告人张小凤，女，出生于1989年4月23日，汉族，四川省成都市人，小学文化，村民，住四川省德昌县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月9日被德昌县公安局刑事拘留，5月7日被德昌县公安局取保候审;同年7月21日被德昌县人民检察院取保候审，8月21日被本院取保候审。 被告人孙树萍，女，出生于1987年7月20日，藏族，四川省甘孜州九龙县人，初中文化，村民，住四川省甘孜州九龙县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月24日被德昌县公安局刑事拘留，5月2日被德昌县公安局取保候审;同年7月23日被德昌县人民检察院取保候审，8月21日被本院取保候审。 被告人刘建成，男，出生于1992年3月18日，汉族，四川省宜宾市人筠连县人，高中文化，村民，住四川省宜宾市筠连县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月3日被德昌县公安局刑事拘留，7月10日被德昌县公安局取保候审；同年7月23日被德昌县人民检察院取保候审，8月21日被本院取保候审。 德昌县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕1285号起诉书指控被告人张小凤、孙树萍、刘建成犯开设赌场罪，于二0二0年八月十一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员谢蓉出庭支持公诉，被告人张小凤、孙树萍、刘建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德昌县人民检察院起诉书指控：2019年9月左右，被告人张小凤、孙树萍、刘建成共谋后，下载、注册“闲聊”APP及“熊猫麻将”APP，在闲聊软件内建立闲聊群“纯属，禁止解散”，制定抽房费规则，组织闲聊好友在熊猫麻将APP进行赌博，再通过在闲聊群内收发红包的方式进行输赢结算，从中抽头获利181069.50元。案发后，三被告人投案自首，并退清了全部赃款。 本院审理查明的事实与起诉书指控三被告人的上述事实相符。另查明，三被告人开设赌场期间通过其持有的手机进行联络、转账。 上述事实，被告人张小凤、孙树萍、刘建成在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案经过、扣押物品清单、辨认笔录、情况说明、闲聊软件电子数据交易明细清单、证人徐某、陈某、洪某、赵某、王某、刘某1、刘某2等人的证言予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张小凤、孙树萍、刘建成无视国家法律规定，以牟取非法利益为目的而利用网络平台，为赌博活动提供“场所”和条件，制定赌博规则，从中抽头渔利数额累计达181069.50元，属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。德昌县人民检察院指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。三被告人开设赌场的行为应处三年以上有期徒刑，但鉴于三被告人自动投案，如实供述开设赌场的事实，系自首，且三被告人主动退缴其违法所得、预缴纳罚金，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。经三被告人所在的司法部门调查评估，其对所居住的社区无重大不良影响，同意对其纳入社区矫正。公诉机关建议对三被告人均判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金的量刑意见与刑法对三被告人犯罪行为应受的刑事处罚相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张小凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 二、被告人孙树萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 三、被告人刘建成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 四、对公安机关扣押被告人张小凤、孙树萍、刘建成三人所退的违法所得181069.50元人民币依法予以追缴；本案扣押三被告人的赌资140576.52元人民币（张小凤82094.64元、孙树萍55946.88元、刘建成2535元）和供犯罪使用的三部手机（张小凤的vivo、孙树萍的华为、刘建成的壹加）均依法予以没收,追缴和没收的款物上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋丽萍 审 判 员  耿 健 人民陪审员  曾绍国 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐 静 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2803号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司以双方协商解决为由于2020年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 寇雨桐书 记 员 何宇翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16882号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路**。负责人：宋永权，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：纪春楦，男，1976年12月08日生，汉族，住广东省厦门市同安区洪塘镇龙东村龙东里１５５号。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告纪春楦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：曾会，女，1990年3月5日生，汉族，住贵州省毕节市织金县少普镇白坟村丫口寨组。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告曾会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 林庆强二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱冬亮书 记 员 苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2551号之一 申请执行人：张国蓉，女，汉族，1956年7月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地为南充市顺庆区。 法定代表人：李瑞洪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初408号民事判决，立案受理申请执行人高正碧与被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中， 1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的财产信息。被执行人名下仅有少量银行存款，账户已作冻结处理；无工商登记，无证券股票，无住房公积金信息。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，经南充市不动产登记中心核实，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院依法对被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司法定代表人限制高消费。 5、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额476000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额476000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十日 书记员  兰 艳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2479号 原告：沂水县人民政府沂城街道办事处，住所地沂水县沂水镇长安中路83号。 法定代表人：刘宝军，该办事处主任。 委托诉讼代理人：苗雨，山东廷峰律师事务所律师。 被告：肖凤荣，女，1947年5月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水县人民政府沂城街道办事处与被告肖凤荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告沂水县人民政府沂城街道办事处于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂水县人民政府沂城街道办事处的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂水县人民政府沂城街道办事处撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沂水县人民政府沂城街道办事处负担。 审 判 员 戚淑昌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5734号原告：重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川工业元区高阳路北部汽车园内**综合办公楼1-2，统一社会信用代码91500117771765992A。法定代表人:王怀强，公司董事长委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：李开成，男，1970年11月22日出生，汉族，重庆市合川区。原告重庆盛康运业发展有限公司（以下简称“盛康运业”与被告李开成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛康运业的委托诉讼代理人李雪梨到庭参加诉讼，被告李开成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛康运业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还原告垫付张某的工伤保险待遇赔偿款139400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告(甲方)与被告(乙方)于2017年9月20日签订了《重庆盛康运业发展有限公司车辆挂靠经营合同书》，约定乙方自愿将全资自购货车壹辆挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名义登记上户户后车辆号牌为渝X**，挂靠期限为2017年9月20日至2024年11月19日，乙方自行承担乙方及乙方所聘请、雇佣的驾驶员、押运员等相关人员的工资奖金、福利医疗费(含安全事故中的伤、残、亡等费用)以及各项保险费用、驾驶证(从业资格证)的办证、审验费用，乙方及乙方雇佣人员在挂靠经营期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用。合同签订后，双方均按合同履行了相应义务。张某系被告聘请的驾驶员，2017年9月27日上午10时左右，张某驾驶登记在原告名下的渝X**号货车发生交通事故，导致张某受伤，后合川区人力资源和社会保障局认定张某受伤性质属工伤。2019年3月28日，合川区人民法院作出(2019)渝0117民初72号民事调解书：由盛康运业支付张某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴、住院护理费、住院伙食补助费、2018年10月27日至2018年11月3日住院治疗期间的医疗费共计14万元，扣除已支付的600元，还应支付139400元，此款由盛康运业在2019年4月20日支付张某79400元，余款6万元于2020年6月30日前付清，如逾期未付清则由盛康运业按仲裁裁决确认的金额186974.92元支付张某。以上款项支付至张某指定账户，账户名:张某1，开户行:中国农业银行，账号:XXX。同日，被告李开成出具借条，载明:今借到盛康运业14万元用于李开成挂靠盛康运业车牌号渝X**发生交通事故赔偿张某的工伤、生活、工伤补偿费。2019年4月19日，原告将79400元转账支付至张某指定的收款人张某1。2020年7月1日，原告将6万元转给张某1。原告认为，根据原被告之间的挂靠合同，张某应获得的工伤赔偿款应由被告承担，现原告已代被告向张某支付了工伤保险待遇赔偿款139400元，原告有权要求被告偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告李开成未作答辩。原告盛康运业围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同书》、仲裁裁决书、本院民事调解书、借条、付款回单等证据拟证明其主张的事实，被告李开成不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告盛康运业提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告向原告出具关于张某赔偿款欠条，说明被告认可有关张某赔款由其承担，现原告已支付有关张某赔偿款139400元，其要求被告偿还符合双方约定，不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李开成于本判决生效后十日内向原告重庆盛康运业发展有限公司支付139400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，减半收取计1544元，由被告李开成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年九月二十一日书记员  谢伯艳
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内01刑申19号王文甫：因徇私枉法罪，王文甫不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01刑终205号刑事裁定，王文甫认为原审判决认定事实不清，证据不足，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾且违反法律规定的诉讼程序，请求撤销原判，重新审判。向本院提出申诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定：“当事人及其委托代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序、可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。”本案中，申诉人王文甫没有提交新证据。2020年7月24日呼和浩特市中级人民法院（2020）内01刑终205号刑事裁定，认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当。综上，王文甫对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24463号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人何旭均，男，汉族，1966年12月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何旭均合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20843号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款34298.88元、保险费3546.59元、违约金、利息、诉讼费2048.62元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24463号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初466号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人申某某，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，大专文化，现住石家庄市藁城区。2020年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕911号起诉书，指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月20日21时01分，被告人申某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区歧银线与四明街交叉口处时，被执勤交警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人申某某静脉血中乙醇含量为95.66ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议对被告人申某某免予刑事处罚。 被告人申某某对公诉机关指控犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用刑事速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人申某某醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人申某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人申某某当庭自愿认罪，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，均可酌定从轻处罚，综合考虑被告人申某某血液酒精浓度含量较低，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人申某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张俊兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  周云云 ——
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初51号公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。被告人刘雪辉，男，1990年4月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月9日被黄冈市公安局黄州分局取保候审。指定辩护人夏振，湖北文赤壁律师事务所律师。湖北省黄冈市黄州区人民检察院以鄂某一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人刘雪辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员龙平、助理检察员唐钦出庭支持公诉，被告人刘雪辉及其辩护人夏振到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定,现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日15时左右，谢某（被害人刘某1之妻）因琐事到邻居喻某1（被告人刘雪辉之母）家与其发生争执，并将其从家里往池塘边拽，后喻某1抱住电线杆子不放，谢某便对其进行殴打，后被告人刘雪辉、刘某2（刘雪辉之父）、被害人刘某1加入其中，相互扭打，在扭打过程中，刘雪辉持砖头砸向刘某1,致刘某1受伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，刘某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为,被告人刘雪辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘雪辉有自首情节，已赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了1.受案登记表，人民调解协议书、收条、谅解书等书证；2.证人刘某2、喻某1、谢某的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被告人刘雪辉的供述与辩解。被告人刘雪辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人刘雪辉的辩护人辩称被告人认罪态度较好，并自愿认罪认罚；被告人有自首情节；被害人在本案中有重大过错；被告人与被害人已经达成了调解协议，得到被害人的谅解，综上，请求法院对被告人免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月15日，派出所民警电话通知被告人刘雪辉次日至派出所配合调查，刘雪辉接到通知后，于2019年6月16日到派出所，并如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人刘雪辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立,本院予以确认。被告人刘雪辉有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻、减轻处罚。其辩护人提出的有关辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘雪辉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  冯金华二〇二〇年九月十四日法官助理陈泽书记员陈芯果
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执11826号 赵粒： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初1053号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 备注：执行员仇争，书记员谢杰彦
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执恢164号之三申请执行人熊某某，男，汉族，住陕西省城固县。被执行人城固县某某小额贷款有限责任公司，住所地陕西省城固县。统一社会信用代码916XXXXXXXXXX14H。法定代表人张某某（已故），系该公司董事长。被执行人郑某某，女，汉族，住陕西省城固。系张某某（已故）之妻。被执行人卢某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据（2018）陕0722民初1641号民事判决书，执行申请执行人熊某某与被执行人城固县某某小额贷款有限责任公司、郑某某、卢某某民间借贷纠纷一案，执行标的300万元及利息192万元（利息按年利率24%自2018年1月2日起计算至2020年8月2日）、诉讼费32960元、保全费5000元、执行费32400元，合计4990360元。执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，本案在诉讼中，申请执行人熊某某于2018年4月13日向本院申请对被执行人郑某某、城固某某大鲵驯繁有限公司（郑某某、张某某夫妇出资的公司）名下位于城固县博望街道办事处某某村四组城固某某大鲵驯繁有限公司的大鲵驯养场土地3149.07㎡及该土地上附属物，和郑某某名下的位于城固县县运司北侧一栋三间五层自建房予以诉讼保全，本院以（2018）陕0722执保74号民事裁定书对上述财产进行了查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日以（2018）陕0722执1079号之一执行裁定书继续查封了上述财产。郑某某名下的位于城固县县运司北侧一栋三间五层自建房中，一、二层用于城固县某某小额贷款有限公司的办公场所，因该公司的股东及经办人员已涉嫌犯罪该房屋被城固县公安局依法查封。故本院未对上述郑某某名下的自建房进行评估，仅对郑某某、城固某某大鲵驯繁有限公司（郑某某、张某某夫妇出资的公司）名下位于城固县博望街道办事处大西关村四组城固某某大鲵驯繁有限公司的大鲵驯养场土地3149.07㎡及该土地上附属物进行了价格评估，并于2020年6月11日委托淘宝网对上述房产进行了司法拍卖，拍卖价格为评估总价值2126000.00元的95%即2019700.00元。2020年7月21日一拍流拍后，经申请执行人书面向本院申请并同意对上述房产进行以物抵债，因申请执行人熊某某向本院支付12万元，用于支付被执行人郑某某及其家属的租房费用，上述房产拍卖价为2019700元，折抵被执行人欠申请执行人熊某某借款1899700元。上述房产以物抵债后不足以清偿被执行人欠申请执行人的债务，现被执行人暂无其他可供执行的财产，经与申请执行人电话通知且短信告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722执恢164号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  蒋龙图二〇二〇年九月十一日书记员  龙一贤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2805号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：冯惠，女，汉族，1974年9月27日生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6345号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯惠借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月16日、2020年9月10日通过总对总、点对点对被执行人冯惠，已冻结了被执行人银行存款，已扣划3110.50元（含执行费）；经查被执行人名下无车辆登记信息，已查封被执行人冯惠所有的位于南充市高坪区（产权证号：00××56），南充市高坪区江东中路七段501号“滨江景城”6号楼1单元14层1号（产权证号：20××35）的房屋已抵押给中国工商银行。 3、本院于2020年9月10日对被执行人财产状况和居所地委托街道办事处进行了调查。 4、本院于2020年9月10日依职权对被执行人限制消费。 5、本院已告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本院将对本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额36332.63元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额3060.50元，未实现债权本金金额33272.13元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王涵