黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终34号上诉人（原审原告）梁福德，男，1963年5月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，委托代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市人力资源和社会保障局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路十三号，统一社会信用代码11230600001768783E。法定代表人田震，该局局长。行政机关出庭负责人常艳霞，该局副局长。委托代理人陈忠，该局工作人员。委托代理人刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。原审第三人大庆市万厦天成保安服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路6-2号大庆服务外包产业园C-4座536室，统一社会信用代码91230607MA18W0MW2J。法定代表人刘国风，该公司董事长。委托代理人郭教平，该公司副经理。上诉人梁福德因诉被上诉人大庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人大庆市万厦天成保安服务有限公司（以下简称万厦公司）工伤认定一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁福德及其委托代理人羿洪刚，被上诉人市人社局的出庭负责人常艳霞、委托代理人陈忠、刘春梅，原审第三人万厦公司的委托代理人郭教平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁福德上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，具体如下：一、劳动合同只是约定了8小时工作制，没有约定具体工作时间，李长文等人的询问笔录证实梁某的工作时间为24小时，体育馆保安岗只有梁某一人，保安队长告知保安人员只要食堂开饭就可到食堂吃饭，梁某当日在11时前去食堂吃饭并不过错；二、以实验中学提供的情况说明认定体育馆的开馆时间就是梁某的工作时间没有依据；三、原审第三人提交的《实验中学体育馆保安管理制度》照片打印机不能作为判决依据，原审第三人没有证据证明向梁某告知了该制度规定，该证据不具有真实性；四、李长文、李永立等询问笔录证实实验中学食堂午饭开饭时间为10时30分，梁某按规定去食堂吃饭，一是为了下午工作准备，而是生理需要，三是无人换岗，所以不属于擅自脱岗；五、梁某属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条中规定的与其他履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，应认定或视同工伤。综上，请求二审法院撤销原审判决，并责令被上诉人对梁某重新作出工伤认定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人严格按照《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定作出行政行为，程序合法。梁某突发疾病的地点不属于工作岗位，且属于提前脱离工作岗位从事与工作无关的行为，突发疾病不符合视同工伤的法定情形，也不符合劳动合同的约定，违反了劳动纪律，对不属于完成本职工作的行为时突发疾病不予认定为工伤事实和法律依据充分。原审第三人万厦公司述称，市人社局作出的不予认定工伤决定正确，请求维持一审判决。原审查明，死者梁某系万厦公司雇佣的工作人员，在实验中学体育馆任保安员，从事体育馆白班岗位工作。梁某的工作时间为（体育馆开馆时间）上午7点30分至11点40分，下午13点20分至17点10分。2018年6月29日10时40分许，梁某到实验中学食堂就餐期间，突发疾病，经抢救无效当日死亡，死亡原因为猝死。2019年6月21日，原告梁福德（系梁某的弟弟）向被告提出工伤认定申请。被告于2019年6月27日受理，并于当日向梁福德下达了工伤认定申请受理决定书、向万厦公司下达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。经调查核实，被告认定梁某死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，于2019年8月26日下达了庆人社伤险不认决字（2019）G10号不予认定工伤决定书，对梁某的死亡不予认定工伤或者视同工伤，并依法送达。于2019年9月20日下达了庆人社伤险更字（2019）G1号决定更正决定书，并依法送达。原告对该不予认定工伤决定书不服，诉至法院。原审法院认为，市人社局依申请对梁某死亡进行工伤认定，是履行法定职责的具体行政行为，主体适格；其所作出的庆人社伤险不认决字（2019）G10号不予认定工伤决定调查、决定等程序符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”以及第十五条第一款的规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，根据《劳动合同》、《实验中学体育馆保安管理制度》、实验中学出具的《情况说明》及李永力的询问笔录及工伤认定调查笔录等证据，能够证实梁某的上班时间为上午7点30分至11点40分，下午13点20分至17点10分。而梁某于2018年6月29日10时40分许，在实验中学食堂就餐期间，突发疾病经抢救无效当日死亡，属在工作岗位以外突发疾病，故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款的规定，应不予认定工伤或视同工伤。市人社局作出的庆人社伤险不认决字（2019）G10号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，应予维持。原告的诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁福德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁福德负担。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。本案中，死者梁某与原审第三人之间虽然签订了劳动合同，但该合同中对具体的工作时间、工作内容、工作地点没有明确约定，且根据二审庭审调查和一审证据，可以认定死者梁某在体育馆内住宿。被上诉人作为社会保险行政部门在受理工伤认定申请后，对死者梁某具体的工作内容、工作时间、事发当日出现在食堂的原因以及梁某的工作性质是否存在加班调休、错时吃饭等内容均没有查清。二审中上诉人提交的相关证据材料也说明被上诉人对梁某的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的情形没有调查清楚。综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初194号行政判决；二、发回大庆市龙凤区人民法院重审。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年九月二十四日法官助理姜雅文书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。