贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初4263号原告：孙忠渔，男，1980年6月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县林海环保建材厂。经营者：任林海，男，1962年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。统一社会信用代码：92520523MA6FJKAA5L。住所地：贵州省金沙县西洛街道申家街社区。委托代理人：任安华（一般授权），男。被告：贵州瀚观达建设工程有限公司。法定代表人：金星，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91520103MA6DMU3T82。住所地：贵州省贵阳市云岩区物资综合楼****。原告孙忠渔诉被告金沙县林海环保建材厂（以下简称：林海建材厂）、贵州瀚观达建设工程有限公司（以下简称：瀚观达建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙忠渔、被告林海建材厂的经营者任林海及其委托代理人任安华到庭参与诉讼，被告瀚观达建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠渔向本院提出诉讼请求：1、判令被告林海建材厂在判决生效之日起10日内支付原告的运费人民币13090.00元，被告瀚观达建设公司承担连带清偿责任；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，二被告签订《土石方挖运堡坎合同书》，甲方林海厂将其土方挖运及堡坎给与乙方瀚观达建设公司承建，为此，瀚观达建设公司委托其职工田某与我联系运输泥巴，口头合同约定每方按7-10元不等的价格计算运费，我接受了瀚观达建设公司的要约，开始为其运输泥巴。后因瀚观达公司公司违约，合同履行不下去，其与林海建材厂又签订了《收破方清场协议书》并解除了《土石方挖运堡坎承包合同书》。因我的运费无着落引起纠纷，经金沙县西洛街道人民调解委员会调解，经结算，被告林海建材厂应付给我运费22490.00元。林海建材厂已支付9400.00元，尚欠13090.00元至今未支付。经催收无果，为此特诉至人民法院，请求人民法院判决支持如前诉请。原告孙忠渔为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记表：拟证明原、被告的主体信息。经质证，被告林海建材厂对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。2、土石方承包合同复印件：拟证明二被告签订的土石方承包合同。经质证，被告林海建材厂对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，同时该份证据充分证明了我厂不是适格的被告主体。3、授权委托书复印件（系从西洛街道人民调解委员会处复印）：拟证明被告瀚观达建设公司授权胡宇明为项目负责人。经质证，被告林海建材厂对该证据三性均有异议，系复印件，无法核对其真实性。4、林海建材厂支付工人工资表复印件：拟证明原告做工的款项被告支付给原告9400元后还应支付13090元。经质证，被告林海建材厂对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。5、西洛街道人民调解委员会调解协议复印件：拟证明2017年8月11日因二被告未支付工人做工款项当时工人去堵工地，后经过西洛街道人民调解委员会调解。经质证，被告林海建材厂对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议。6、贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3700号民事裁定书：拟证明原告于2019年向法院起诉后因被告瀚观达建设公司未联系上原告撤诉。经质证，被告林海建材厂对该证据无异议。7、证人田某的证言：我要证明的是原告拖泥巴的钱没有得。二被告签订土石方挖运堡坎承包合同，由被告瀚观达公司给被告林海建材厂拖土方，被告瀚观达建设公司的项目负责人胡宇明找到我，因其口碑不好，让我帮忙找车，我找到原告给被告瀚观达公司拖泥巴，原告拖了一段时间后，被告瀚观达建设公司要求原告停止运输泥巴，原告说可以解除双方的运输关系，但需要把运费结清，因被告一直拖欠运费，我们找到相关单位反映，西洛街道人民调解委员会组织双方调解，但当时胡宇明是没有出面参加调解，可现在我发现调解协议书上有胡宇明的签字按印，胡宇明差欠我们的钱，我们现在根本无法联系到胡宇明，当时林海建材厂也表示联系不上胡宇明，所以我们不知道为什么胡宇明的签名会出现在调解协议书上。经质证，被告林海建材厂对证人证言的真实性有异议，因证人与本案存在利害关系。8、证人饶某的证言：我与原告一起为林海建材厂拉泥巴，我是田某介绍来拉泥巴的，后面拉完泥巴后要求结账拿钱，但是没有人拿钱，我们就报警，后经协商由林海建材厂先行支付部分工资，剩下的部分等事情处理好再支付，我的工资总共六万余元，林海建材厂先行支付了我两万余元，但现在没拿到手的工资不知道找谁要了。经质证，被告林海建材厂对证人证言的真实性有异议，因证人与本案存在利害关系。9、证人仇某1的证言：我要证明的是林海砖厂拖泥巴的运费到现在有三四年了还没有结清。是田某喊我来拖泥巴的，我只晓得是林海砖厂的泥巴，不知道是给谁拖，拖车的油款也是林海砖厂垫付的。后期协调的时候工资由林海砖厂垫付了部分，我们拖泥巴的数量和金额的票是由田某一起的叫古富贵开的，我现在手上还有那些票，当天拖了多少车票上都有记载，相当于一个结算，是一般凭证的手撕票，只有签字，没有盖章。被告林海建材厂辩称：我厂未与原告建立民事法律关系，我厂主体不适格。原告与被告瀚观达建设公司之间的工程合同约定及收破方合同约定：仅由我厂支付尾款60768.80元，实际上我厂已经支付了165240.00元和前期预付的50200.00元两项合计为215440.00元。我厂为了支持当地人民调解委员会的调解工作，还超过了与被告瀚观达建设公司之间的合同约定多支付了104471.14元的工程款发放，化解社会矛盾。综上，原告诉请我厂支付其13090元运费的事实及理由均不成立，应依法驳回其于法无据的请求。被告林海建材厂为证明其辩称，在举证期限内提供的证据有：1、被告瀚观达建设公司的企业基本信息查询表：拟证明胡宇明系被告瀚观达建设公司的监事。经质证，原告孙忠渔对该证据无异议。2、土石方挖运堡坎承包合同、收破方清场协议书（均系复印件）：拟证明林海建材厂将挖土方和运堡坎的工程承包给被告瀚观达建设公司的事实；因被告瀚观达建设公司在施工过程中有违约责任，双方约定按照收方的工程款的40%作为违约金，只支付60%的工程款给被告瀚观达建设公司。经质证，原告孙忠渔对该证据无异议。3、授权委托书复印件：拟证明收破方以及处理农民工工资事宜都是瀚观达公司委托田某办理的。经质证，原告孙忠渔对该证据无异议。4、调解协议书、总收条、工程款项发放清单复印件各一份：拟证明田某接受瀚观达的委托之后与我厂在西洛街道人民调解委员会进行调解，原告孙忠渔也参加了调解，并在调解协议书上签字捺印，认可了调解达成的协议，并在收条上签了字；工程款项发放清单也有原告签字领取款项终结双方的争议。经质证，原告孙忠渔对该证据有异议，表示仅收到40%的工资。被告瀚观达建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，庭前未作答辩。被告瀚观达建设公司在举证期限内也未向法庭提交证据。被告瀚观达建设公司未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。经过庭审质证和本院审查，对原告孙忠渔提交的第1-6号证据以及被告林海建材厂提交的1-4号证据，均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，且双方均认可了对方证据的真实性，只是对部分证明目的有异议。本院予以认定；对于证人田某、饶某、仇某2的证言，三人均提到系田某找来孙忠渔、饶某、仇某2为二被告间的案涉工程提供劳务且劳动报酬未结清的事实，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告林海建材厂与被告瀚观达建设公司签订了《土石方挖运堡坎承包合同书》，由被告林海建材厂将土方挖运及堡坎给被告瀚观达建设公司承建。合同签订后，被告瀚观达建设公司监事胡宇明找到田某并要他介绍人来运输土石，田某介绍原告孙忠渔、饶某、仇某2等人一起运输土石。2017年7月20日，被告林海建材厂作为甲方与被告瀚观达建设公司作为乙方签订了《收破方清场协议书》，其中载明：一、甲、乙双方自愿解除原合同，原合同不能继续履行的原因是乙方管理不善，构成违约，造成不能按时完成工作量，不能按时进行工程结算。乙方应承担违约责任。二、乙方所做工程按收破方的方法运行：只按所做工程量百分之六十结算工程款，乙方彻底清场撤出，未完成的工程量由甲方自主进行施工。乙方结算的百分之六十工程价必须全额支付农民工工资及拖欠油料款。不足部分由乙方负责。概与甲方无关。余款由乙方享有。...四、甲、乙双方对已做的工程进行实地丈量验收核实工程量并按照百分之六十结算工程款，除补偿甲方六万元外，应全额支付农民工的工资及拖欠油料款，应该切实维护农民工的合法权益不受损害。五、本收破方补充协议是甲乙双方的真实意思表示，经双方签字后立即生效，原合同业已解除。六、...甲乙双方在施工中的管理人员报酬等事项由乙方自理，概与甲方无关。被告林海建材厂法定代表人任林海在协议书上签字并盖章，被告瀚观达建设公司监事胡宇明在协议书上签字并盖章。双方签订协议书后，农民工工资仍未得以解决并产生纠纷，发生现场阻止生产等维稳事件。被告瀚观达建设公司向西洛街道办事处出具了盖有公章及项目负责人胡宇明签字的《授权委托书》,委托公司员工田某受公司委托处理相关事宜，委托权限包括：1、参加工程量核算结账，2、代公司发放农民工的工资及付拖欠的油料款，3、同工同酬的规定计付农民工工资及管理人员报酬，4、代表公司与当地劳动部门、政法部门，政府部门协商解决收破方的一切事务，5、其他。2017年8月11日，经金沙县西洛街道人民调解委员会组织调解，被告林海建材厂法定代表人任林海、田某、原告孙忠渔等提供劳务者自愿达成调解协议并签署《调解协议书》，其中载明：...二、由任林海先行垫付169464.00元处理因施工产生的工人工资、车辆运输费、油料费用、机械设备费用等。其中优先全额解决工人工资22560.00元及月租挖机油料费用9961.00元。三、其余车辆运输费用、车辆加油的油料费用及管理人员田某、古富贵的工资按所剩金额及欠款金额的比例发放，由任林海、田某在调解委员会的监督下现场发放（发放金额以金沙县林海砖厂支付工人工资、工程款发放清单为准，清单附后）。四、工人工资定于2017年8月11日发放，其余款项于2017年8月18日早上10时在调解委员会发放......2017年8月18日，被告林海建材厂按协议约定在调解委员会现场发放工资169464.00元并出具《收条》，被告林海建材厂优先付清工人工资22560.00元及月租挖机油料费用9961.00元后，发放了部分运费、机械费、油料费。原告孙忠渔的应发工资为22490.00元，实际由被告林海建材厂发放运费9400.00元，原告在《收条》和《金沙县林海砖厂支付工人工资、工程款发放清单》上签字确认领款。2019年8月13日原告以仍有部分工资未付清为由诉至我院，2019年10月29日原告申请撤诉，本院予以准予。2020年8月13日，原告再次诉来我院，请求依法判决支持如前所请。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、被告林海建材厂是不是本案的适格被告；二、原告请求被告林海建材厂支付其运费13090.00元的理由是否成立，被告瀚观达建设公司对上述款项是否承担连带清偿责任。本院认为：一、关于被告林海建材厂是不是本案的适格被告的问题。本案中，被告林海建材厂与瀚观达建设公司签订了《土石方挖运堡坎承包合同书》，被告瀚观达建设公司承建被告林海建材厂的土方挖运。合同签订后，被告瀚观达建设公司监事胡宇明找田某并要他找人帮忙运输土石，经田某介绍，原告孙忠渔、饶某、仇某2等人一起为被告瀚观达建设公司运输土石。2017年7月20日，被告林海建材厂作为甲方与被告瀚观达建设公司作为乙方签订了《收破方清场协议书》载明：乙方所做工程按收破方的方法运行：只按所做工程量百分之六十结算工程款，乙方彻底清场撤出，未完成的工程量由甲方自主进行施工。乙方结算的百分之六十工程款必须全额支付农民工工资及拖欠油料款，不足部分由乙方负责，概与甲方无关。甲、乙双方在施工中的管理人员报酬等事项由乙方自理，概与甲方无关。原告自己也认可是经瀚观达建设公司的管理人员田某联系为被告瀚观达建设公司拖运土石。原告为被告瀚观达建设公司承运土石提供劳务，其产生的劳务及运输费用应当由被告瀚观达建设公司负责。被告林海建材厂与原告之间不存在权利义务关系。被告林海建材厂不是本案的适格被告。二、关于原告请求被告林海建材厂支付其运费13090.00元的理由是否成立，被告瀚观达建设公司对上述款项是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，证人田某作为受被告瀚观达建设公司的委托，先后为其公司联系原告孙忠渔、证人仇某1、饶某等人运输土石，后受公司委托处理劳务纠纷，原告是为被告瀚观达建设公司提供劳务，其产生的劳务费及其相应的运输费用应当由被告瀚观达建设公司支付。同时，二被告之间签订的《收破方清场协议书》表明应由被告瀚观达建设公司结算的百分之六十工程款全额支付农民工工资及拖欠的油料款，不足部分由被告瀚观达建设公司负责，施工中管理人员的报酬等事项由被告瀚观达建设公司自理，概与被告林海建材厂无关。虽然在西洛街道人民调解委员会的调解下，被告林海建材厂同意先行垫付169464.00元处理因施工产生的工人工资、车辆运输费、油料费用、机械设备费用等。被告林海建材厂并按《调解协议书》优先全额支付工人工资22560.00元及月租挖机油料费用9961.00元，并按所剩金额及欠款金额的比例发放给原告运费9600.00元，但不能当然认定被告林海建材厂应支付全部工人工资。被告林海建材厂已按《调解协议书》约定履行了全部给付义务，原告请求被告林海建材厂支付的运费13090.00元应当由被告瀚观达建设公司承担，其请求被告林海建材厂支付其运费13090.00元的理由不成立，本院不予支持。原告为被告瀚观达建设公司提供运输服务，其权利义务清楚，因被告瀚观达建设公司未支付原告的运输费用，侵害了原告的合法权利，原告请求被告瀚观达建设公司承担清偿其运费13090.00元的理由成立，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼，视为对自身权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州瀚观达建设工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告孙忠渔的运费人民币13090.00元；二、驳回原告孙忠渔的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币65.00元，由被告贵州瀚观达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇二〇年九月二十四日法官助理刘曦影书记员帅丹