吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初61号原告:谢某1，男，1971年6月24日生，无职业，住所地辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：郭某，吉林圣力律师事务所律师。被告：王某1，男，1980年4月8日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：葛某，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，吉林吉信律师事务所律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐某，董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：曲某，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林华业房地产开发有限公司法定代表人：刘某，董事长。诉讼代表人：王某2，华业公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：黄某，华业公司破产管理人。第三人：谢某2，男，1963年12月25日出生，住辽宁省鞍山市。原告谢某1与被告王某1、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称长春新吉润公司）、吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、第三人谢某2普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，谢某1及其委托诉讼代理人郭某，王某1及其委托诉讼代理人葛某、李某，长春新吉润公司的委托诉讼代理人张某、曲某，华业公司破产管理人王某2、黄某到庭参加诉讼，第三人谢某2经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1立即给付谢某1工程劳务费65,230元；2.判令被告王某1立即给付谢某1占用资金期间利息损失，从2016年2月28日起至还清为止，按年利息6%计算，暂定45个月，共计：14,676.75元；3.判令被告长春新吉润公司和被告华业公司承担连带给付责任；4.诉讼费用由王某1、新吉润公司、华业公司负担。事实和理由：谢某1经朋友**介绍给被告王某1靠挂在长春新吉润公司在华业公司承包的工程干活，施工地为“吉林市昌邑区华业国际城”。于是，谢某1于2015年12月上旬开始给华业国际城干室内白钢观光梯活，全部装修施工过程由第三人谢某2在场监管，2016年2月末白钢工程结束，总工程造价为184,230元。事后，王某1未能支付工程劳务款，谢某1多次找三名被告催要工程款，王某1陆续给付谢某1劳务费11.9万元，现王某1尚欠谢某1工程劳务费65,230元，多次索要至今未果。王某1辩称，新吉润公司将华业公司华业国际城观光电梯精装修工程转包给我。经谢某2介绍，我让谢某1干白钢观光梯工程中的白钢焊接活，劳务费一口价12万元。该工程于2015年12月10日竣工，2015年12月底交付，已结清劳务费。谢某2无权与谢某1确认工程量和劳务费。综上，我已付清全部劳务费，谢某1主张的工程劳务费和利息损失没有事实依据，且其主张的利息损失过高，不应按年6%计算，应驳回谢某1全部诉讼请求。新吉润公司辩称，1.我公司从华业公司处承包工程后，将华业国际城11号楼观光电梯精装修工程转包给王某1施工，王某1是本案实际施工人。即使谢某1在王某1处承包了华业国际城11号楼观光电梯精装修工程中白钢焊接工程的劳务部分，谢某1也只有权向其合同相对方、本案的实际施工人即王某1主张支付劳务费用的权利，现向我公司主张权利，无法律依据。2.我公司无承担连带责任的其他事实和法律依据。当事人之间是否存在连带责任是由当事人之间的实体法律关系和法律的直接规定决定的，在程序上列共同被告的当事人是因为他们在实体法律关系上存在共同共有、连带责任保证、共间侵权或者法律的明确规定。而本案为普通破产债权确认纠纷案件，不是工程质量纠纷等有法律明确规定承担连带责任情形，谢某1不存在其他应当承担连带责任的事实和法律依据。3.本案工程款已经全部给付完毕，依责、权、利相适应原则，答辩人也不应当承担责任。华业公司辩称，如何分包给其他施工单位或个人，我公司并不知情。我公司并不认识谢某1，也未与谢某1签署过任何关于工程承包的协议。本案件中，新吉润公司未经我方同意，将发包给其的工程，层层非法转包，严重地违反了法律的规定和施工合同的约定，侵害了建设单位华业公司的合法权益。本案其他当事人之间层层非法转包的违法行为，不应当为法律所认可，本案其他当事人之间，应当自行承担该非法转包行为的法律后果，谢某1作为非法转包关系中的一方，无权向建设单位主张任何权益。否则，如果在存在多重非法转包关系的情况下，还支持我公司向答辩人主张工程款，则实质上构成法院认可非法转包的违法行为，这将不利于维护建设单位的合法权益，不利于确保建设工程的质量、安全，亦将严重损害建筑行业的健康发展。谢某1并未提供充分证据证明其为案涉工程的实际施工人。关于“实际施工人”的含义，最高院的观点认为，要根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。北京高院和四川高院在相关指导性意见中，一般赞成只能认定最后一手实际投入资金、材料和劳力的承包人为实际施工人。在本案中，谢某1未提供证据证明其在案涉工程中实际投入了资金、材料和劳力，也未提供证据证明由于欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资。我公司所提供的证据材料不足以证明其为案涉工程的实际施工人，谢某1主张要求在欠付的工程款范围内承担给付责任，没有事实和法律依据。谢某1未提供充分证据证明其主张的工程价款的来源和计算方式，谢某1向答辩人主张要求承担连带给付责任，没有事实和法律依据。五、经参考吉林省高级人民法院已经生效的（2020）吉民终20号判决，在本案没有新的案件情况的前提下，也应驳回谢某1关于我公司应当承担王某1所欠工程款连带责任的诉讼请求。第三人谢某2未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢某1经朋友介绍为王某1靠挂长春新吉润公司在华业公司承包的工程干活，施工地为吉林市昌邑区华业国际城。谢某1于2015年12月上旬开始给华业国际城干室内白钢观光梯活，全部装修施工过程由第三人谢某2在场监管，2016年1月27日白钢工程结束，总工程造价为184,230元，王某1陆续给付谢某1劳务费11.9万元。谢某2受王某1指派，在施工现场负责管理施工。另，本院于2020年9月18日对谢某2进行了询问，谢某2确认工程量及人工费确认单为其本人所签，自认在施工现场负责项目经理的活和技术。本院认为，谢某1依约完成施工内容，王某1应当支付案涉工程款。关于案涉工程造价，王某1施工现场负责人谢某2已经对工程量和人工费进行了签字确认，可以认定工程价款，谢某1主张王某1给付案涉工程款的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。案中，案涉工程直接相对方谢某1和王某1，谢某1主张新吉润公司、华业公司共同给付工程款无事实和法律依据，不予支持。关于欠付款项利息，谢某1主张按年利率6%于法无据，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。综上所述，谢某1主张王某1给付案涉工程款的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、王某1于本判决生效之日起十日内给付谢某1工程款65,230元，并以65,230元为基数自2016年1月28日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回谢某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年九月二十四日书记员  田乃合