安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3034号原告：长丰县义井乡蔡岗村村民委员会,住所地安徽省合肥市长丰县义井乡蔡岗村，统一社会信用代码54340121ME19927940。法定代表人:陈明喜,蔡岗村村民委员会主任。委托诉讼代理人：严长江，男，汉族，1962年9月20日，住安徽省长丰县。被告:何金星,男,汉族,1979年6月30日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告:徐州远鹏运输有限公司，住所地江苏省睢宁县王集镇富裕街南首001号，统一社会信用代码913203245678100987。法定代表人:宋芝才，总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，营业场所徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层及1-110、111、112、113，统一社会信用代码91320300836435258L。负责人:金轩,总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告长丰县义井乡蔡岗村村民委员会(以下简称蔡岗村委会)与被告何金星、徐州远鹏运输有限公司(以下简称远鹏公司)、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月30日第一次庭审蔡岗村委会的委托诉讼代理人陈明喜和严长江、平安公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加了诉讼。根据案件审理需要本院依法进行了司法鉴定。2020年9月18日第二次庭审蔡岗村委会的委托诉讼代理人陈明喜和严长江到庭参加诉讼,平安公司未到庭参加诉讼。何金星及远鹏公司经本院传票二次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡岗村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告门楼被撞坏的财产损失49974元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年3月11日19时00分,被告何金星驾驶徐州远鹏运输有限公司车牌为苏Ｃ×××××重型特殊结构货车沿义井乡蔡岗村村通公路由东向西行驶,行驶至合淮路义井乡蔡岗村委会附近,将蔡岗村委会大门楼挂坏,何金星驾驶苏Ｃ×××××重型特殊结构货车驶离现场。长丰县公安局交通管理大队出具的第34012120200416号事故认定书认定,被告何金星应承担本起事故的全部责任。该重型货车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保。平安公司辩称，1.因事故认定书无驾驶员何金星签字确认，且何金星本人今天未到庭，故无法确认该事故是否真实发生。2.据我方了解事故发生后驾驶员就离开现场，而非等待交警现场处理，原告所述驾驶员车辆暂时离开现场不属实。根据事故认定书认定事故发生后何金星驶离现场，驶离现场情形保险公司商业险不承担责任。保险条款已经尽告知义务，商业险应当免赔。3.原告主张的财产损失因原告自行拆除,无法确定事故造成的损失和原告拆除的损失,故鉴定的全部损失由原被告双方共担。综上，请依法驳回原告诉请。何金星及远鹏公司未答辩，亦未举证和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的部分证据，本院综合认证如下：关于蔡岗村委会提交的欲证明其财产损失的证据，本院结合事故认定书、调取的交警部门对何金星的问话笔录等证据,故本院对该组证据的三性及证明目的予以采信；关于平安公司提交的欲证明免责条款已尽告知义务证据的三性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日19时00分何金星驾驶登记在远鹏公司名下的在平安公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险的苏Ｃ×××××重型特殊结构货车，沿长丰县义井乡蔡岗村委会村村通公路由东向西行驶至该村委会附近时，将村委会大门楼挂坏，造成蔡岗村委会大门楼受损的道路交通事故，何金星驾驶车辆驶离现场。该起事故经第34012120200416号事故认定书认定何金星承担全部责任。蔡岗村委会大门楼受损后因存在安全隐患，被安监部门责令限期拆除。2020年8月10日本院依法委托鉴定机构对门楼因交通事故导致的受损数额进行鉴定，安徽同正行保险公估有限公司出具物损评估报告认为“关于2020年3月11日苏Ｃ×××××重型特殊结构货车因交通事故碰撞安徽省长丰县义井乡蔡岗村门楼的财产损失评估价值为人民币30212元”，蔡岗村委会支付鉴定费4000元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人蔡岗村委会因交通事故导致了财产受损，其合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。本案的争议焦点在于平安公司抗辩的免责事由是否应当得到采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”规定，结合平安公司提交的有徐州远鹏运输有限公司在投保人签章处盖章确认的保险条款、事故认定书以及交警部门对何金星的问话笔录，足以认定存在何金星在事故发生后未依法采取措施驾驶车辆离开事故现场的事实，且符合保险合同免责条款约定的情形发生，故本院认为平安公司关于本案商业三者险免责的抗辩理由成立。综上所述，蔡岗村委会因本起交通事故导致的财产损失34212元，由平安公司在交强险责任限额内向其直接赔付2000元，由何金星和远鹏公司连带赔付32212元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告长丰县义井乡蔡岗村村民委员会2000元。二、被告何金星和徐州远鹏运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告长丰县义井乡蔡岗村村民委员会32212元。三、驳回原告长丰县义井乡蔡岗村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告长丰县义井乡蔡岗村村民委员会负担165.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担21元，被告何金星和徐州远鹏运输有限公司连带负担338元。上述款项汇至本院账户,须注明本案案号。户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年九月二十九日书记员  甄 琪本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。