浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1651号 上诉人（原审被告）：章杭坤，男，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审原告）：林波，男，1978年9月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人章杭坤因与被上诉人林波房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 章杭坤上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为林波提供的水表，电表照片及林波自写记录本相互印证，缺乏客观事实依据。手抄本为林波自己手写，电表为林波自己安装，原审法院认定的证据可由林波自己主观随意决定，上诉人要求被上诉人提供第三方缴费清单。2020年5月13日，被上诉人用手机短信发送电价每度1.1元，这个电费价格上诉人不认可。被上诉人加收电费违反了《中华人民共和国电力法》第四十四条，禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用的规定。上诉人从电力部门了解到被上诉人实际支付电费是每度0.558元，被上诉人应退回上诉人多收的电费1780.47元。二、2020年2月1日，被上诉人通知上诉人不要回到出租房，上诉人无法确定出租房解除管制时间。原审法院认为疫情管控措施均由相关部门对社会公开发布，章杭坤应当在涉及出租房、通行管控措施解除后及时腾空房屋。各地管控力度不一样，疫情期间，封村封路有关部门对外发布后执行到各村需要时间，上诉人从未以告知疫情解除为由不支付租金，双方之间房屋租赁合同届满哪来租金。但因疫情防控导致一定时间内通行受限、出租房屋无法入住属实，非双方当事人过错。综上，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条的规定，（一）疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。当事人对于合同不能履行或者损失扩大有可归责事由的，应当依法承担相应责任。因疫情或者疫情防控措施不能履行合同义务，当事人主张其尽到及时通知义务的，应当承担相应举证责任。被上诉人在2020年2月1日微信通知上诉人“封村还在持续，不许外来人员进入请告知公司员工到宿舍时间还得延迟。”疫情解除被上诉人未尽到及时通知义务，造成上诉人无法及时腾空房屋应当承担相应责任。原法院认为疫情管控措施均由相关部门对社会公开发布，章杭坤应当在涉及出租房、通行管控措施解除后及时腾空房屋。临海市至今疫情未解除，仍在防控中。被上诉人在合同届满前行使了通知权利，因疫情期间有很多不确定因素被上诉人有义务通知上诉人返回出租房时间。原法院认定酌情确定章杭坤支付租金2600元，缺乏法律依据和事实根据。 林波答辩称，2020年2月1日，出租房屋所在村因疫情封闭，被上诉人怕上诉人的员工无法进出租房，特意微信告知。租赁合同在2020年2月11日到期了，上诉人到了5月份没有退房，也没有跟被上诉人联系。2020年3月，疫情稍微好一点，被上诉人跟上诉人公司的财务联系，财务说他们这种类型的公司还不允许开门，4月份也问过，说还不能开门，大概到5月份能开门，到那时候房租一起结算。2020年5月，该财务已经离职了，叫被上诉人直接跟章杭坤联系。后来章杭坤说自己困难要求减免一个月的房租，被上诉人同意减500元，上诉人不同意。被上诉人遂提起诉讼。 林波向一审法院起诉请求：1、判令章杭坤向林波支付房屋租金3900元、水电费1475.5元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止；2、判令章杭坤向林波赔偿租赁房屋地板等损坏的费用3800元。 一审法院认定事实：2019年2月12日，章杭坤与林波签订一份《房屋租赁合同》，约定章杭坤租赁位于临海市××街道××小区××幢××楼房屋，租房时间自2019年2月12日至2020年2月11日，月租金1300元，三个月付一次，水费、电费由章杭坤支付，水电费用及房屋装修物品、钥匙押金1300元，租房期间由林波保管，租期满正常交接后由保管方退回，电表抄字2835，水表抄字1098，承租方承诺租期一年以上，若违约没收押金等。合同签订后，章杭坤已交付押金1300元，支付租金、水电费至2019年11月11日。章杭坤于2020年5月13日腾空涉案租赁房屋。 一审法院认为，林波与章杭坤之间的房屋租赁合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现章杭坤在2020年2月11日租期届满后未搬离并继续占用房屋直至2020年5月13日腾空，则根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，故2020年2月11日至2020年5月13日期间双方应当继续适用原租赁合同。章杭坤抗辩原合同约定租期届满不应支付租金的意见，不予采纳。同时，疫情管控措施均由相关部门对社会公开发布，章杭坤应当在涉及出租房、通行管控措施解除后及时腾空房屋。现章杭坤以林波未告知疫情解除为由不支付租金，亦不予采纳。但因疫情防控需要导致一定时间内通行受限、出租房屋无法入住属实，非双方当事人过错。综上，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条的规定，本着损失共担原则，酌情确定章杭坤支付租金2600元。另，水电费发生期间为2019年11月12日至2020年5月13日，章杭坤抗辩其员工于2020年1月13日离开时已切断水电，后续发生水电系林波家人使用，但未提供证据证实，对此不予采纳。章杭坤对林波主张的水、电单价无异议，结合上述认定的用水、用电量，确认2019年11月12日至2020年5月13日涉案房屋的水电费用为1475.5元。同理，酌情确定章杭坤应承担其中的水电费1230元。关于房屋地板、床头灯损坏、空调遥控器丢失，林波未能提供证据证明，对相关损失的诉请不予支持。综上所述，林波诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、章杭坤于本判决生效之日起三十日内支付林波租金2600元、水电费1230元，总计3830元，并赔偿利息损失（利息以3830元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由章杭坤承担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：二审期间，上诉人与被上诉人对水电费的金额进行确认，上诉人及被上诉人一致同意，本案上诉人应付的水电费在被上诉人已经收取的水电费余额中抵销。 本院认为，上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同合法有效。本案租赁合同届满时，正值浙江省采取了突发事件应对措施，因疫情防控需要导致一定时间内通行受限是实，但上诉人在租赁合同到期后并未向被上诉人提出帮助搬离房屋的要求，仍继续占用房屋。上诉人未及时腾空房屋，应当按租赁合同约定的租金支付占用房屋期间的费用。原审考虑因疫情防控，出租房屋无法入住的事实存在，本着损失共担原则，酌情确定章杭坤支付租金2600元并无不当，本院予以支持。至于水电费问题。二审期间，上诉人以被上诉人未按物价部门核定的价格收取水电费，要求返还多收的水电费。被上诉人认为其房屋只有水电总表，出租房屋安装分表，应承担水电分摊的费用。本院认为，一审中，上诉人抗辩水电费用并非其实际使用，对水电单价无异议。上诉人在二审中主张返还多收的水电费，其上诉请求超出了二审的审理范围。为减少讼累，被上诉人同意在本案中进行处理。双方一致确认，上诉人本案应付的水电费在被上诉人已经收取的水电费余额中抵销。对此，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3345号民事判决第二项； 二、变更浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初3345号民事判决第一项为：上诉人章杭坤于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人林波租金2600元，并赔偿利息损失（利息以2600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月19日计算至本判决履行完毕之日止）； 三、驳回被上诉人林波的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由上诉人章杭坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 郑 艳