湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1150号 原告：林红军，男，1979年7月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告：苏挺，男，1969年2月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 二原告共同委托诉讼代理人：康青青，男，湖南居安律师事务所律师，一般授权。 被告：阳华林，男，1992年2月4日出生，汉族，住衡南县向阳镇。 被告：阳沁庭，女，1990年12月6日出生，汉族，住衡南县向阳镇。 二被告同委托诉讼代理人：刘吉琼，女，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。 二被告同委托诉讼代理人：戴博颖，女，湖南溥天律师事务所律师，一般授权。 第三人：阳益生，男，1966年7月14日出生，汉族，住衡南县云集镇。 委托诉讼代理人：刘颖琼，女，湖南居安律师事务所律师，一般授权。 原告林红军、苏挺与被告阳华林、阳沁庭及第三人阳益生股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告林红军及二原告委托诉讼代理人，二被告的委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，阳益生以二原告代持其股权为由，申请作为第三人参加本案诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：确认被告阳华林、阳沁庭持有的衡阳云集嘉实业有限公司和衡南县云集嘉房地产开发有限公示（以下简称两公司）所有股权中有10.21%的实际出资人和实际持有人为原告林红军和苏挺。事实和理由：二原告为两公司原股东，持股比例为49%，2018年6月14日，二原告与二被告签订股权转让协议，将两公司38.79%的股权转让，双方还约定在工商登记中，二被告受让股权比例为49%，二原告原持股的49%与二被告实际出资受让的38.79%的差额10.21%，二被告仅为名义上的持有人，二原告为实际出资人和实际持有人。现二原告与二被告就该10.21%股权有争议，特诉请法院，望判如所请。 第三人向本院提出诉讼请求：1、判令第三人在二原告诉请的10.21%股权中享有7.0356%的股权；2、判令原、被告共同返还第三人为两公司垫付的开支50万元。事实与理由：2011年1月，第三人与本案二原告及案外人晏三春、阳伟明合伙收购两公司，第三人出资700万元，其中150万元计入本案二原告49%的股权份额中，案外人阳伟明出资90万元也计入本案二原告49%的股权份额中，均由二原告代持。2018年7月18日，本案二原告将除第三人和案外人阳伟明外的所有股权转让给本案二被告，并将第三人和案外人阳伟明的由二原告代持的股权也过户给二被告，现请求法院确认第三人的股东资格及享有的股权份额，此外，第三人参与收购两公司后，垫付了开支50万元，应由本案原、被告返还并支付相应利息。 二被告辩称：二原告在两公司中已经没有股权，二原告原代持的阳益生、阳伟明的股权已由二被告代持。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和庭审质证，对各方双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 当事人无异议的事实如下：2003年12月2日，衡阳云集嘉实业有限公司成立，2006年8月8日，衡南县云集嘉房地产开发有限公司成立。2010年11月3日，晏三春、林红军与上述两公司原股东签订《股份转让合同》，共同以2,980万元的价格受让两公司所有股权。2010年11月5日，晏三春、林红军签订《股东内部协议》，晏三春出资1,590万元（其中200万元不参加分红），占两公司股权份额51%，林红军出资1,390万元占两公司股权份额49%。2011年1月21日，原衡南县工商行政管理局核准登记，两公司股东变更登记为晏三春、林红军，2013年1月23日，衡南云集嘉房地产公司股东变更登记为晏三春、苏挺。林红军、苏挺出资的1,390万元中，包含第三人阳益生的出资150万元，案外人阳伟明的出资90万元，其二人的股权由林红军、苏挺代持。2015年9月，晏三春向本院提起股权出资纠纷诉讼，经本院及衡阳中院作出判决之后，晏三春申请执行，本院立案受理（＜2016＞湘04**执387号），在执行过程中，本院委托评估鉴定机构对两公司的所有财产进行评估，2018年1月9日，本院执行法官告知并询问两公司除林红军、苏挺之外的唯一登记股东晏三春，处置林红军、苏挺在两公司的股权时其享有优先购买权，晏三春明确回答不要优先购买权。2018年3月22日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上发布竞买公告，拍卖林红军、苏挺在两公司占有的38.79%股权。2018年6月14日，林红军、苏挺与阳沁庭签订《股权转让协议》，将两公司38.79%的股权以1,980万元转让给阳沁庭，阳沁庭将股权价款支付给林红军、苏挺。2018年7月18日，林红军、苏挺在与阳沁庭办理股权转让登记手续时，另签订《股权转让协议》，将所持有的两公司49%的股权（含隐名股东阳益生、阳伟明的股权）全部转让给阳华林、阳沁庭。阳华林、阳沁庭未支付该协议中约定的股权转让价款。现林红军、苏挺所持有的两公司49%的股权已全部登记在阳华林、阳沁庭名下。 另查明，苏挺与林红军系郎舅关系，阳沁庭与阳华林系姐弟关系。 本院认为，2018年6月14日，二原告与被告阳沁庭所签订的《股权转让协议》是在两公司股东晏三春明确表示放弃优先购买权之后所签订，因此，该转让协议合法有效，受法律保护。二原告将所持有的两公司的49%的股权中的38.79%的股权以1,960万元的价格转让给被告阳沁庭，是双方真实意思表示，并已实际履行。二原告在转让38.79%的股权后，尚有10.21%的股权未转让。对未转让的股权，在相关行政机关办理股权转让股东变更登记手续时，二原告将在两公司所有的49%的股权全部登记在二被告名下，但该10.21%的股权二被告未支付相对应的价款，二原告与二被告以自己的行为，表明二原告与二被告就尚未转让的股权由二被告代持达成合意，并由二被告实际代持。故本院对二被告提出的二原告的全部股权都已转让的主张，本院不予采纳。2010年11月5日，案外人晏三春与二原告签订股东内部协议，约定晏三春出资1,590万元占两公司51%的股权，二原告出资1,390万元占两公司49%的股权，该约定是双方真实意思表示，是对自己民事权利的处分，该处分行为，不违反法律规定，且已得到生效判决的确认，本案中本院亦予以采纳。二原告出资的1,390万元，包含第三人阳益生出资的150万元，案外人阳伟明出资的90万元。二原告提出第三人阳益生的150万元中有40万元系在收购两公司时支付的中介费用，但第三人阳益生提供的林红军及其父亲林购林于2010年11月4日所出具的收条，明确载明“今收到阳益生交来投资款壹佰伍拾万元正，此款属于林红军占云集嘉公司49%股份之内”。该收条表明原告林红军认可第三人阳益生的投资款为150万元，包含在其所占两公司49%股权的出资1,390万元之内，同时，第三人阳益生向二原告交纳150万元投资款，已被多份生效的判决书所确认，本院认定第三人阳益生在二原告处的投资款为150万元，对二原告的主张不予采纳。股东在出资之后，可以协议确定所占股权比例，也可以按实际出资计算所占股权比例。二原告主张第三人阳益生所占股权比例的计算方法为2,980万元÷150万元，或2,980万元÷110万元；本院认为，第三人阳益生投资150万元，包含在二原告所占两公司49%股权的出资1,390万元之内，二原告以其与案外人晏三春共同出资2,980万元来计算第三人阳益生的股权比例，与事实不符，本院不予采纳；第三人阳益生主张二原告已经转让了在两公司的全部股权，剩余的10.21%的股权应属于其与案外人阳伟明的股权。如二原告与第三人及案外人阳伟明之间达成了协议，二原告向第三人及案外人阳伟明明确表示已转让了其在两公司的全部股权，则第三人该主张成立，但第三人未提供有法律效力的证据，证明其主张成立，故本院对第三人该主张亦不予采纳。二原告与第三人及案外人阳伟明之间就股权比例没有达成协商一致的意见，依法应以各股东实际出资来计算占股比例，在剩余的10.21%的股权中二原告占股比例为1.749%（1,150万元÷1,390万元×49%），第三人阳益生占股比例为5.288%（150万元÷1,390万元×49%），案外人阳伟明占股比例为3.173%（90万元÷1,390万元×49%），上述二原告、第三人及案外人阳伟明所占股权比例占两公司股权10.21%，现在均由二被告代持。第三人阳益生要求二原告与二被告共同返还其为两公司垫付的开支50万元，属另一种法律关系，在本案中不作评判，第三人阳益生可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下： 原告林红军、苏挺为被告阳华林、阳沁庭持有的衡阳云集嘉实业有限公司、衡南县云集嘉房地产开发有限公司49%的股权份额中的1.749%的股权份额的实际出资人和持有人； 第三人阳益生为被告阳华林、阳沁庭持有的衡阳云集嘉实业有限公司、衡南县云集嘉房地产开发有限公司49%的股权份额中的5.288%的股权份额的实际出资人和持有人； 驳回原告林红军、苏挺、第三人阳益生其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原告林红军、苏挺，被告阳华林、阳沁庭各负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。