河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行终367号 上诉人（原审原告）杜银卓，女，1949年7月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥**新石北路**。 法定代表人刘力军，局长。 委托代理人韩江伟，女。 委托代理人刘雄涛，男。 上诉人杜银卓因诉被上诉人石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年10月10日，原告杜银卓去北京中南海周边上访被警察拦截。当日，北京市公安局西城分局对原告杜银卓作出《训诫书》。2019年10月11日2时许，桥西分局苑东派出所接到石家庄市桥西区大谈村村委会工作人员赵兰锁报警，称：“本村居民杜银卓于2019年10月10日去北京中南海周边上访，后被北京市公安局府右街派出所训诫，2019年10月11日被大谈村委会接回。”同日，被告桥西分局对该报警以杜银卓涉嫌扰乱公共秩序进行立案受理。2019年10月11日，石家庄市苑东街道办事处出具《关于杜银卓进京访的情况说明》，载明：“杜银卓，女，身份证号：1301061949××××××××。户籍地：大××××号。2019年10月10日，杜银卓到北京市海周边非法上访，被北京市公安局府右街派出所查获并依法训诫，但杜银卓拒绝在训诫书签字。10日23时许，苑东街道办事处综治中心工作人员及大谈村治保人员将其接回石家庄，并移送苑东派出所依法进行处理。特此说明。”桥西分局苑东派出所出具《到案经过》，载明：“2019年10月10日，杜银卓到北京中南海周边上访，被北京市公安局民警当场查获并出具训诫书，大谈村治保会工作人员于2019年10月11日凌晨许将杜银卓带到苑东派出所。”同日，被告桥西分局向原告杜银卓送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0514号行政处罚决定。被告桥西分局查明，2019年10月10日16时许，杜银卓到北京市海周边地区上访，扰乱了北京市海地区的公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对杜银卓行政拘留五日。因杜银卓年满七十周岁以上决定不予执行行政拘留。另，原告杜银卓曾因涉嫌扰乱公共秩序案，被石家庄市公安局桥西分局行政拘留。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。该案中，原告杜银卓居住地在石家庄市桥西区，被告桥西分局依据北京市公安局西城分局训诫书、石家庄市苑东街道办事处出具的《关于杜银卓进京访的情况说明》、桥西分局苑东派出所出具的《到案经过》、询问笔录等证据，认定原告杜银卓于2019年10月10日去北京中南海周边非正常上访扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序并无不妥。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，该院不予支持。遂判决驳回原告杜银卓的诉讼请求。 上诉人杜银卓不服，上诉至本院，请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀01行初34号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉请；判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，应予撤销。根据《治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。被上诉人没有证据证明上诉人扰乱公共秩序，其未对上诉人扰乱公共秩序的手段、后果进行调查取证，提交的证据没有形成完整的证据链，依法不能作为定案的依据。一审法院未对此进行审查，其作出判决错误，应当撤销。2.被上诉人没有管辖权，程序严重违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。北京市公安局天安门分局并未将上诉人的案件向被上诉人移交，被上诉人没有违法行为发生地公安的移交手续，被上诉人未获得管辖权；被上诉人作出行政处罚决定并未向上诉人送达，而是经过多次索要，程序违法。综上，被上诉人作出的西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0514号行政处罚决定事实不清，程序违法，请求二审法院依法审判，维护法律尊严和上诉人的合法权益。 被上诉人桥西分局辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年10月10日，杜银卓到北京市海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并出具训诫书。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京市海周边地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。杜银卓无视上述规定，在该地区非正常上访，其行为扰乱了北京市海周边地区的公共场所秩序。2.答辩人作出的公安行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。2019年10月11日，答辩人接到石家庄市桥西区大谈村工作人员报案后予以受理，依法履行了调查询问、处罚告知、听取陈述与申辩等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对杜银卓作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定在法定的处罚种类和幅度内，因杜银卓年满七十周岁以上决定不予执行行政拘留。3.答辩人对本案具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。该条第三款规定，居住地包括户籍所在地，经常居住地。根据上述规定，上诉人杜银卓的户籍地在石家庄市桥**，故答辩人对本案有管辖权。综上，答辩人作出的西公（苑）行罚决字﹝2019﹞0514号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人杜银卓的上诉请求缺乏法律依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访诉求。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，被上诉人桥西分局提交的证据能够证明上诉人杜银卓到北京非正常信访，扰乱了当地的公共秩序的违法事实。被上诉人桥西分局立案受理后，进行了询问、调查、处罚前的告知等程序符合法律规定，其作出的行政处罚决定事实清楚、法律适用正确，一审判决驳回上诉人杜银卓的诉讼请求并无不妥。上诉人杜银卓居住地在石家庄市桥西区，被上诉人桥西分局对其进京非法扰乱当地公共秩序的违法行为进行管辖，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，上诉人杜银卓称被上诉人桥西分局对其无管辖权的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杜银卓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜银卓负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年九月十七日 书记员  高亚楠