湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异145号异议人（被执行人）：湖南新华书店实业发展有限责任公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**。法定代表人：蔡顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈文中，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉，湖南崇民律师事务所律师。申请执行人：长沙市芙蓉区旺达威数码广场，，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路**经营者：莫建农，男，1967年7月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。在本院执行申请执行人长沙市芙蓉区旺达威数码广场（以下简称旺达威广场）与被执行人湖南新华书店实业发展有限责任公司（以下简称新华书店）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人湖南新华书店实业发展有限责任公司对执行其名下开设在中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的银行账户（账号:1901********）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人新华书店提出异议称，一、(2020)湘0102民初4134-1号民事裁定书已查封生效判决(2019)湘0102民初2536号确定的异议人应付申请执行人金钱给付债务，异议人依法不能履行该等金钱给付债务。2020年5月21日，长沙市芙蓉区人民法院作出(2020)湘0102民初4134-1号民事裁定书，裁定冻结长沙市芙蓉区旺达威数码广场的银行存款2611956.26元，或者查封、扣押被申请人长沙市芙蓉区旺达威数码广场价值相当的其他财产。2020年5月22日，长沙市芙蓉区人民法院以(2020)湘0102执保789号查封异议人应支付给长沙市芙蓉区旺达威数码广场扩建的未登认定部分面积的拆迁补偿、长沙市直管公房的拆迁补偿、停产停业费、装修装饰损失、设施补偿费、设备搬迁费、搬迁费、保证金等2611956.26元，査封期限为三年，至2023年5月21日止。故异议人认为，长沙市芙蓉区人民法院的保全查封行为是异议人不履行生效判决(2019)湘01民终1925号、(2019)湘0102民初2536号确定的金钱给付债务的唯一、直接原因和合法事由，异议人并非拒不履行生效判决，而是人民法院的保全査封行为阻却了异议人对生效判决的履行。故异议人认为，贵院应依法中止执行(2020)湘0102执5404号一案，并解除对异议人银行账户的冻结。二、(2020)湘0102执5404号执行依据(2019)湘01民终1925号、(2019)湘0102民初2536号民事判决书确有错误，异议人已向湖南省高级人民法院申请再审，为避免错误执行给异议人造成的损失，异议人请求中止执行。现生效的(2019)湘01民终1925号、(2019)湘0102民初2536号民事判决书，因出现涉案未登记认定面积，长沙市直管公房产权等新证据，足以证明(2020)湘0102执5404号执行依据确有错误，且异议人已向湖南省高级人民法院申请再审。故异议人认为，为避免贵院冻结异议人银行账户的执行行为给异议人造成不必要的损失，贵院应依法中止执行(2020)湘0102执5404一案，并解除对异议人银行账户的冻结。综上所述，异议人认为，长沙市芙蓉区人民法院的保全查封行为依法构成异议人不履行生效判决的合法事由，贵院在长沙市芙蓉区人民法院的保全査封标的之外，另行冻结异议人的银行账户，损害了异议人的合法权益，依法应当裁定中止执行(2020)湘0102执5404号一案，并解除对异议人银行账户的冻结。申请执行人旺达威广场辩称：1、新华书店拒不履行生效判决是事实，长沙市芙蓉区人民法院作出的（2020）湘0120民初4134-1号民事裁定书确实查封了旺达威广场银行存款2611956.26元，不过这是另一个案子，理应另案处理，跟新华书店拒绝履行判决并无因果关系，此案仅仅只是申请保全而已，新华书店本应将（2019）湘01民终1925号、（2019）湘0102民初2536号民事判决书如期履行，即便查封该执行的金额，也应将判决的金额转至旺达威广场的账户，或将判决金额转入法院指定账户，其后再查封应执行的判决金额，而非直接拒绝履行应支付的金额，人民法院的保全查封行为阻却了对生效判决的履行的说法并无根据；2、（2020）湘0102民初4134号判决书已作出判决，判决旺达威广场支付新华书店合计1483508.76元，已对（2020）湘0102民主4134-1号民事裁定作出实际判决，实际判决金额远低于保全金额，即便互相抵销，也应先将查封的金额与实际判决的金额作差值，新华书店也应将差值划入旺达威广场，（2020）湘0102民初4134号判决书判决金额转入法院指定账户，待（2020）湘0102民初4134号的上诉案子进行判决后，再按照实际情况进行划拨，而非直接解除新华书店银行账户的冻结；3、新华书店所说的已向湖南省高级人民法院申请再审，中止执行的理由并不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。实际上湖南省高级人民法院也未立案，也并未要求中止执行，且不论再审的理由是否成立，既然原判决已二审终审，则理应执行判决，新华书店的理由并不成立，因而在新华书店拒不履行判决的情况下，为维护旺达威广场的合法权益，理应冻结其银行账户，强制执行已生效判决。本院查明：旺达威广场与新华书店、湖南新华书店实业发展有限责任公司长沙市分公司（以下简称新华书店长沙分公司）、长沙恒兴资产经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月8日作出（2019）湘0102民初2536号民事判决书，判决新华书店向旺达威广场支付扩建的未登认定部分面积的拆迁补偿1685032.8元、其承租的长沙市直管公房的拆迁补偿518623.86元、停产停业费95279.82元、装修装饰损失78752元、设施补偿费10000元、设备搬迁费8000元、搬迁费2000元以及退还保证金100000元。2020年5月8日，新华书店长沙分公司以旺达威广场、莫建农未支付租金将其诉至本院，并向本院申请财产保全，本院于2020年5月22日立案实施，并依法采取保全措施，查封新华书店应支付给旺达威广场扩建未登认定部分面积的拆迁补偿款以及直属公房的拆迁补偿款，停业停产费、装修装饰损失、设施补偿费、设备搬迁费、搬迁费共3056832.14元，查封期限自2020年5月22日至2023年5月21日止。本院于2020年6月18日对该案作出判决，判决旺达威广场向新华书店支付拖欠的租金855833元、违约金616199.76元。因新华书店未在履行期间内履行（2019）湘0102民初2536号民事判决书所确定的义务，旺达威广场向本院申请执行，本院作出（2020）湘0102执5404号执行裁定书，裁定冻结、划拨新华书店在银行的存款2536653.48元或查封新华书店相当于2536653.48元的财产。由此新华书店提出执行异议。本院认为，异议人新华书店认为本院在新华书店出长沙分公司与旺达威广场、莫建农房屋租赁合同纠纷一案中的保全查封行为系其不履行生效判决的主要原因，本院在强制执行中冻结其银行账户损害其合法权益，向本院提出执行异议。据此，对异议人新华书店所提出的异议，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》,基于执行异议程序的特点，对异议人新华书店所主张的权利仅进行形式审查。新华书店未履行（2019）湘0102民初2536号民事判决书所确定的义务，旺达威广场向本院申请执行，本院依法冻结新华书店银行账户。本院认为拒不履行生效判决，属于妨害民事诉讼的行为，该行为必须综合分析，不能将被执行人不履行债务的行为均视为拒不履行生效判决，具体而言，被执行人必须具有拒不履行的主观故意及具有履行能力而未主动履行。就本案而言，本院在（2020）湘0102民初4134号新华书店长沙分公司诉旺达威广场房屋租赁合同纠纷一案中保全新华书店应支付给旺达威广场的拆迁补偿款等3056832.14元，未经保全法院许可，新华书店不能用该笔款项用于偿还债务，影响到新华书店对该笔债务的履行，故新华书店未主动履行（2019）湘0102民初2536号民事判决书所确定的义务并非出于其主观意愿，本院对于申请人请求立即中止执行（2020）湘0102执5404号一案予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销对异议人湖南新华书店实业发展有限责任公司开设在中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的账户（账号为1901********）的冻结措施。如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 琼人民陪审员 苏 麟人民陪审员 柳满希二〇二〇年九月十八日法官助理邓浪书记员刘雅琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。