江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终269号 上诉人（原审原告）许娴，女，1972年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人刁林根，住扬州市邗江区，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局邗江分局,住所地在扬州市邗江区司徒庙路188号。 法定代表人王根云，该局局长。 上诉人许娴诉被上诉人扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）治安行政强制一案，不服扬州市江都区人民法院（2020）苏1012行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认定，2018年5月18日，邗江公安分局依法对许娴 等人作出邗公（上）行罚决字[2018]232号《行政处罚决定书》（以 下简称232号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对许娴殴打他人行为给予行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。许娴对该行政行为不服，于2018年9月11日向该院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定书。该院于2019年3月12日作出（2018）苏1012行初264号行政判决书，判决驳回许娴等人的诉讼请求。许娴等人对本院判决不服，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）苏10行终162号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月23日，邗江公安分局执行了上述232号行政处罚决定，对许娴采取拘留措施，送至扬州市拘留所进行拘留。许娴认为邗江公安分局于2019年8月23日对许娴执行拘留措施时采取侮辱语言“关笼子里”和将原告关在“笼子”里违法，2019年11月7日向该院提起诉讼，该院于2020年1月3日作出（2019）苏1012行初254号行政裁定书，裁定驳回许娴的起诉。许娴对该院裁定不服，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）苏10行终74号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。根据上述法律规定，公民的人身、财产权受到行政机关和行政机关工作人员的非法侵害是提起行政诉讼的必要条件。本案中，许娴请求确认邗江公安分局执行扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10行终162号行政判决书的行为违法，但该判决书并无可执行内容。经依法审查，许娴实际是对邗江公安分局按照232号处罚决定对许娴实施拘留的执行行为提起诉讼。根据上述查明的事实，232号处罚决定书的合法性已由法院生效判决予以确认，邗江公安分局对许娴实施拘留，是对232号处罚决定的执行行为，且无超出该决定书范围并造成损害的事实，故许娴起诉明显缺乏事实依据。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回许娴的起诉。 上诉人许娴上诉称：第一，原审法院认为被上诉人邗江公安分局对伤损实施拘留没有超出处罚范围造成损害，不符合客观事实。被上诉人对上诉人强制执行拘留时，使用“关笼子”等言语进行人格侮辱，并违法使用器械给上诉人戴手铐限制人身自由，给上诉人造成了精神损害和身体伤害。第二，两级法院虽然对上诉人关于“关笼子”、戴手铐的起诉予以裁驳，但均未对被上诉人的强制执行拘留的行为、程序合法性作出全面审查。即8月23日，上诉人被执行拘留时属于暂缓执行阶段，被上诉人回拨执行应当有相应的法律文书。第三，被上诉人针对232号行政处罚决定的其他三个拘留人员在执行中没有一视同仁的进行合法执行。因此，被上诉人不履行任何法律手续的强制执行行为是违法的，请求二审法院撤销一审裁定或者依法改判。 被上诉人邗江公安分局答辩称：一、上诉人许娴起诉超期限。上诉人所诉行政行为针对的是2019年8月23日我局对其执行行政拘留，上诉人直至2020年3月27日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。二、上诉人针对该行政行为已多次提起诉讼，属于重复起诉。2019年11月7日、11月8日分别以我局于2019年8月23日对其执行拘留时将其关进“笼子”里、对其戴手铐的行为违法提起过诉讼，两级法院均已对2019年8月23日对上诉人执行拘留行政行为进行了全面审查，并认定我局执行拘留行为符合法律规定，因此上诉人再次针对该行政行为起诉属于重复起诉，严重浪费司法资源，应予驳回。三、我局对上诉人执行拘留的程序合法。2018年5月16日，我局对上诉人与王桂华殴打他人一案、阮勇征、郭东明非法侵入他人住宅一案依法作出了232号处罚决定，上诉人等被处罚人均不服，先后提起诉讼，在此期间，我局于2018年5月21日对上诉人作出了暂缓执行行政拘留决定书。该案经两级法院审理，驳回了上诉人等人的诉讼请求。2019年6月26日扬州市中级人民法院作出（2019）苏10行终162号行政判决后，我局对上诉人实施拘留，且无超出该决定书范围造成损害的事实。暂缓执行拘留不是被处罚人逃避处罚的工具，在暂缓执行行政拘留期间，行政复议机关、人民法院依法维持公安机关作出的拘留决定，或者被处罚人逃避行政拘留执行的，公安机关应当依法执行行政拘留决定，因此，我局对上诉人执行拘留行为合法。在办理该案过程中，我局一直秉持公平公正原则，对所有被处罚人一视同仁，所有被裁决行政拘留人员均已执行。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人滥用诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人向一审法院提供的证据、依据均已录入一审裁定书并已随案移送本院。经审查，原审认证正确，二审查明事实与原审一致。 本案的争议焦点在于：上诉人许娴提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人许娴的诉讼请求是确认被上诉人邗江公安分局所谓执行本院作出的（2019）苏10行终162号行政判决的行为违法。对此，依据本案查明的事实，因上诉人实施殴打他人的违法行为，被上诉人于2018年5月18日对其作出232号处罚决定，处以行政拘留六日并处罚款二百元。后因上诉人对该处罚决定提起行政诉讼，被上诉人决定暂缓执行上述处罚决定。2019年6月26日，本院就上诉人起诉232号处罚决定案作出终审判决，驳回了上诉人的诉讼请求。被上诉人遂于2019年8月23日将上诉人送所执行。上诉人提起本案诉讼实质是对被上诉人依照232号处罚决定将其送所执行行政拘留的行为不服。但被上诉人的上述执行行为并未在232号处罚决定之外新增上诉人义务或者贬损上诉人的权利，对上诉人权利义务产生实际影响的应当是232号处罚决定。因此，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉与受理条件。原审裁定驳回其起诉是正确的。 综上所述，上诉人许娴的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终269号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。