上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8514号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海誉思酒店管理（集团）有限公司（原名上海誉思酒店管理有限公司），住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1850室。法定代表人：张译丹，执行董事。委托诉讼代理人：许楠（系该公司员工），女，1993年2月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：费立丽，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：符彦军，男，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：张博，上海汇筠律师事务所律师。上诉人上海誉思酒店管理（集团）有限公司（以下简称誉思公司）因与被上诉人符彦军服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，于同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人誉思公司委托诉讼代理人许楠、费立丽，被上诉人符彦军委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉思公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判誉思公司无需向符彦军双倍返还定金4万元；依法改判符彦军向誉思公司支付违约金差额1.25万元。事实和理由：双方婚宴合同的目的在于举行婚宴，而非提供场地。况且场地冲突时是可以解决的，誉思公司在得知场地冲突后一直与对方协商解决该问题，但符彦军拒绝协商直接解除合同，属于违约行为，应承担违约责任。符彦军辩称，不同意誉思公司上诉请求和理由。双方签订婚宴合同后，誉思公司通知其因场地冲突需要更改婚宴场地或时间。鉴于符彦军与亲友定好婚宴日期，其亦无法接受改至地下楼层举行婚宴的协商方案，故解除双方合同，符合法律规定。最后誉思公司直到婚宴举行前16日才告知可以解决场地冲突问题，继续履行合同的话完全来不及。符彦军向一审法院起诉请求判令：誉思公司双倍返还其定金4万元。誉思公司向一审法院提出反诉请求判令：符彦军向誉思公司支付违约金差额1.25万元。一审法院认定事实：双方于2019年11月24日在上海世博展览馆婚博会现场签订婚宴合同一份（编号：YS1001），合同约定，符彦军于2020年4月12日中午在上海XX酒店举办婚宴，婚宴共10桌，由誉思公司提供豪华大宴会厅3/5面积，婚宴每桌7,988元，每增加一位收取798.80元，合计79,880元；合同还约定由誉思公司提供价值29,999元的一站式婚庆全程服务。合同2.1条约定：乙方（符彦军）应于合同签订之日，支付第一期款（其中相当于预期总消费额费用的30%为定金）人民币合计32,500元，合计大写叁万贰仟伍佰元整，此处定金的计算方式为按照合同签订的保证总消费计算。合同3.1条约定：如乙方在签署此协议后并在婚宴举行日之前的180天之前通知甲方（誉思公司）完全取消此次活动构成重大违约，甲方将收取此婚宴预期总消费额的30%作为取消婚宴的违约金。合同签订当日，符彦军支付定金20,000元，誉思公司向符彦军开具了宴会专用收据，注明收款性质为“婚宴婚庆一站式定金”。2019年11月26日，誉思公司工作人员与符彦军微信聊天，2020年4月12日当日有为期一周的大型拍卖会，与婚宴场地发生冲突，建议改为B1楼的水晶厅或者换其他日期。之后，双方进行过沟通，但未能达成一致意见。2019年11月30日，符彦军与誉思公司工作人员再次沟通，仍未达成协议。2019年12月2日，符彦军向誉思公司邮寄解除函，指出，由于誉思公司的原因，致订单发生冲突，无法如期提供指定的宴会厅，无法履行合同主要义务，合同目的无法实现，根据合同法的规定符彦军有权行使解除权，现函告誉思公司解除婚宴合同，并要求誉思公司双倍返还定金40,000元。2019年12月4日，双方又进行了协商，未果，符彦军遂于2019年12月9日向一审法院起诉。2020年3月27日，誉思公司向符彦军发送告知函，告知函中提出，誉思公司仅收到符彦军定金20,000元，原确定的场地能如期提供，要求符彦军按合同支付剩余款项，誉思公司收到后愿继续为符彦军准备宴会活动，如延迟支付导致宴会无法正常举行，视为符彦军自动放弃，誉思公司有权不继续保留合同相关场地和服务。一审法院认为，双方对婚宴举行当日的场地冲突均无异议，但是否构成违约存在争议。符彦军认为，誉思公司所提供的场地出现冲突，致符彦军的婚宴可能无法如期举行，且誉思公司提出更换其他场地和变更婚宴日期的建议未得到符彦军的认可，造成本次纠纷的责任在誉思公司方，誉思公司应承担违约责任。誉思公司认为，婚宴合同中誉思公司的主要义务，是向符彦军提供一站式婚礼服务，合同约定的场地仅为誉思公司向符彦军提供婚宴和婚庆服务所使用的场地，为附带服务条件，并非誉思公司的主要合同义务。誉思公司发现场地冲突后，立即积极与符彦军协商，但符彦军拒绝协商，并向誉思公司提出解除合同，责任在符彦军处。一审法院认为，双方确定上海XX酒店三楼豪华宴会厅3/5面积作为符彦军于2020年4月12日举行婚礼活动的场所，是双方经过磋商达成的一致意见，应当认定符彦军婚礼能在确定的场地如期举行。场地是婚宴、婚庆活动顺利举行的最基本的条件，为保证婚宴、婚庆活动的正常进行，誉思公司应当熟悉各时间段与其合作酒店场地的使用情况，避免发生冲突。因誉思公司的原因，致婚宴场地发生冲突，双方虽进行过协商，但誉思公司提供的方案未得到符彦军的认可，誉思公司存在过错，应承担违约责任。关于定金问题，符彦军认为，合同约定定金为32,500元，符彦军仅支付了20,000元，但誉思公司未提出异议，并开具了收据，应视为变更了定金条款。誉思公司对此不予认可，认为合同中并未规定第一期付款即为定金，而是特别说明“其中相当于预期总消费额费用的30%为定金”。一审法院认为，誉思公司所提出的“其中相当于预期总消费额费用的30%为定金”是对第一期付款款项性质的解释，因此，该款项应当认定为定金。根据担保法司法解释的规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，符彦军支付的定金少于合同约定的数额，誉思公司予以接收并开具收据，应认定双方合意变更定金条款的金额。因此，符彦军要求誉思公司双倍返还定金40,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。誉思公司以符彦军违约为由，要求符彦军支付违约金差额12,500元的反诉请求，一审法院认为，誉思公司建议符彦军变更婚宴场地或婚宴时间，属于变更合同内容，根据合同法的规定，需要当事人协商一致。本案中，誉思公司的建议未得到符彦军的同意，应认为合同内容未变更。从合同的签订至婚宴的举行，共140天，时间较短，场地冲突问题可能存在在短时间内无法解决的情况，符彦军为保证婚宴能顺利进行，需要重新选择新的场所，符彦军因此向誉思公司提出解除合同的要求尚属合理。双方的合同应自誉思公司收到解除函之日起解除。誉思公司在符彦军起诉后，直至婚宴举行前16日才向符彦军发出告知函，提出场地冲突问题已解决，并要求符彦军按合同约定履行付款义务，不符合情理。因此，一审法院对誉思公司的反诉请求不予支持。一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、誉思公司应于判决生效之日起十日内双倍返还符彦军定金40,000元；二、驳回誉思公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元（已缴纳），由誉思公司负担，于判决生效后七日内缴纳一审法院；反诉案件受理费56元（已缴纳），由誉思公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签署的婚宴合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应确认为合法有效，双方均应恪守履行。从合同内容来看，双方在婚宴合同中明确约定上海XX酒店三楼豪华宴会厅3/5面积作为符彦军于2020年4月12日举行婚礼活动的场所；从合同的价款组成来看，其中婚宴费用为79,880元，一站式婚庆全程服务费为29,999元。故无论从合同的内容还是价款来看，婚宴举行的场地和时间系双方所签合同的主要条款。从合同的履行来看，誉思公司在签约后告知符彦军存在场地冲突之情形,建议更改场地或日期。其做法实质属于变更合同主要条款，需双方当事人协商一致。符彦军在得知场地冲突短时间无法解决的情况下，考虑到合同主要目的可能无法实现而向誉思公司提出解除合同，具有合理性及法律依据。誉思公司作为婚宴服务提供方，在签署合同时应尽到合同注意义务，知晓并确认双方约定的场地是否可用。而签署合同后场地使用发生冲突以及双方对变更合同未协商一致，誉思公司对此负有责任，应承担违约责任。符彦军据此解除合同并要求双倍返还定金，与法不悖。誉思公司认为婚宴场地冲突并不影响合同履行以及解除合同系符彦军违约所致，其理由无事实及法律依据，誉思公司拒绝返还定金及要求符彦军承担违约责任的主张缺乏依据，本院难以支持。综上，誉思公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币112.50元，由上海誉思酒店管理（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年九月二十九日书记员  张 秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……