wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2458号原告:西峡县回车页岩砖厂，住所地：回车镇八龙庙村，注册号：411323000008947。执行事务合伙人：谢建伟，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭前进，男，汉族，生于1969年9月19日，住西峡县。原告西峡县回车页岩砖厂与被告郭前进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告郭前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西峡县回车页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还赊欠原告砖款31350元并自2020年6月1日起按照年息6%支付原告利息至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭前进为承建房屋在原告处购买机砖。经核算，被告共计在原告处购买红砖330顶，每顶单价为95元，合计31350元。上述欠款经原告多次催要无果，故提起本案之诉。被告郭前进未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告先后五次在原告处购买红砖合计330顶，其中11月11日购买30顶、11月15日购买60顶、11月18日购买90顶、11月20日购买60顶、11月24日购买90顶。11月11日被告就收到的30顶砖向原告出具收到条一支，内容为：“今收到红砖叁拾顶（30顶）郭前进2018.11.11号”，其他四次购砖被告均在原告提供的记载时间、数量的收料单上签字确认，其中2018年11月15日、2019年11月20日的收料单上单价项下显示“95”。2020年4月20日，原告砖厂员工李**通过电话向被告郭前进追要上述买砖货款，在李**询问：“那时候砖拉到处是95一顶是吧？”时，被告郭前进回答：“啊，对对”。审理过程中，在询问原告收料单上显示的“王小定”、“长探河”是什么意思时，原告代理人回答：“王小定和厂里老板认识，经王小定介绍被告郭前进来砖厂拉砖，所以把王小定的名字备注在收料单上。长探河是地名”。另查，原告西峡县回车页岩砖厂于2020年6月9日向本院提交诉讼材料，本院于同日决定适用诉前调解程序。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告郭前进向原告西峡县回车页岩砖厂购买红砖，有郭前进签字确认的收到条、收料单和原告砖厂员工与被告郭前进的通话记录为凭，且原告能对案涉欠款形成过程作出较为合理解释，故本院对上述条据的真实性予以认可，认定双方间存在合法有效的买卖合同关系。按照双方约定的红砖单价及被告的实际购买数量，本院核算被告购买的红砖价款合计31350元（95元／顶×330顶），被告长期拖欠该货款不予支付的行为实属违约，现原告依据条据要求被告支付31350元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息给付主张，双方未约定给付利息或支付款项的履行期限,但被告怠于履行付款义务的行为确实造成了原告的财产利益损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院酌定从原告申请诉前调解之日即2020年6月9日起,以31350元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至全部款项付清之日止。因贷款基准利率标准已经取消，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准向原告支付利息，对原告诉请的过高部分本院不予支持。被告郭前进未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响其应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭前进于本判决生效后十日内支付原告西峡县回车页岩砖厂31350元及利息（利息以31350元为基数，自2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止）。二、驳回原告西峡县回车页岩砖厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告郭前进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二〇年九月二十二日法官助理张菀纯书记员王嘉欣
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2633号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈凤章，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************532。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈凤章信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留，被告陈凤章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈凤章立即偿还欠原告信用卡透支款本金12003.21元、利息955.81元、违约金564.84元、手续费360.75元，合计13884.61元。上述利息、违约金、手续费计至2020年7月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈凤章辩称，对原告的起诉无异议，属实。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈凤章于2017年12月24日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年1月24日发放卡号：625**********692信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2020年1月8日前按约定偿还当期账单，累计违约7期；7.持卡人欠款情况：至2020年7月13日止，持卡人尚欠透支款本金12003.21元、利息955.81元、违约金564.84元、手续费360.75元，合计13884.61元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈凤章没有偿还过任何款项。本院认为，被告陈凤章截至2020年7月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********692）透支款本金12003.21元、利息955.81元、违约金564.84元、手续费360.75元，合计13884.61元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告陈凤章在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********692）的透支款本金12003.21元、利息955.81元、违约金564.84元、手续费360.75元，合计13884.61元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告陈凤章负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执248号之二 申请执行人：华泽壕，女，汉族，1996年12月20日出生,住河南省南阳市卧龙区。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地内蒙古苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行华泽壕与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月7日立案执行，本院于2020年7月7日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终1182号上诉人（原审被告）：刘某刘某，男，1976年9月5日出生，汉族，山西省河曲县人，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审原告）：彭某彭某，男，1966年9月11日出生，汉族，山西省宁武县人，住忻州市，住忻州市。委托诉讼代理人：马某马某，山西神业律师事务所律师。上诉人刘某刘某因与被上诉人彭某彭某买卖合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间彭某彭某提交了武某武某出具的书面证明，拟证明武某武某与其不存在合伙关系，其曾受托代彭某彭某向刘某刘某转付购煤款，其2012年收到刘某刘某转账20万元与本案无关。武某武某没有出庭作证，不能证明该证据的真实性，故依法不能采信。基于此，一审判决对以下基本事实认定不清：一、彭某彭某提供的银行转账凭证可以证明，武某武某给刘某刘某汇款450万元。彭某彭某主张该450万元系其委托武某武某转付给刘某刘某的，但就该委托关系彭某彭某仅提交了前述武某武某的书面证明，没有其他证据佐证。而刘某刘某上诉称彭某彭某不是适格的原告，故该450万元究竟属于谁所有一审判决没有查清。之后，刘某刘某向武某武某两次转账各10万元，该20万元是否属于刘某刘某对彭某彭某的退款，亦无证据在案佐证。此为本案的基本事实，一审判决亦没有查清。二、彭某彭某提供银行转账凭证拟证明其委托武某武某给刘某刘某汇款450万元，但2012年2月15日刘某刘某签署的收据中显示的数额为4574100元，二者数额不同，该亦为本案的基本事实，一审判决没有查明。武某武某给刘某刘某汇款450万元和刘某刘某向武某武某汇款20万元均为本案的重要事实，均与武某武某有密切联系，因此案外人武某武某与案涉纠纷是否有关联属于应当查明的事实。三、关于彭某彭某于2012年3月30日书立的“今欠到刘某刘某税款壹万伍仟元正”的欠条，刘某刘某主张是彭某彭某向其借款，而彭某彭某主张是欠付的税款，一审判决关于该欠条究竟是基于什么事实而形成的认定不清。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2020）晋0925民初204号民事判决；二、本案发回宁武县人民法院重审。上诉人刘某刘某预交的二审案件受理费6700元予以退回。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年九月二十八日书记员  梁美婷
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初225号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人朱庆国，男，1982年4月26日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月25日被宁晋县公安局取保候审,2018年4月25日被该局解除取保候审，2020年7月16日再次被宁晋县公安局取保候审，同年8月19日被宁晋县人民检察院取保候审，9月14日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］228号起诉书指控被告人朱庆国犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被告人朱庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2017年1月3日14时左右,被告人朱庆国与曹某在宁晋县石坊路状元牌坊处因撞车发生纠纷,被害人付某上前劝解,后朱庆国与付某二人发生推打，朱庆国手拿钥匙串拳打付某头面部，致付某受伤。经鉴定，付某面部创口属轻伤二级，头部创口、额部头皮血肿、左手挫伤属轻微伤。案发后，被告人朱庆国主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人朱庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某陈述，证人曹某、张某证言，辨认笔录，被辨认人身份情况说明，被辨认人照片，调取证据通知书，调取证据清单，现场视频及照片，现场示意图，残疾人证，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人付某伤情照片，调取证据通知书，扣押决定书，扣押物品、文件清单及被扣押的钥匙串照片，谅解协议书，收条，受案登记表，发破案经过，到案经过，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人朱庆国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人朱庆国主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，赔偿了被害人的损失，取得谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并适用缓刑。控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的对被告人朱庆国判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱庆国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘双爱 二〇二〇年九月二十七日 书记员  江伟娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成，男，1989年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿天春，男，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告）：重庆彩龙科技有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：李先友。被申请人（一审被告）：李先友，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告）：卿菊园，女，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人王成因与被申请人卿天春、重庆彩龙科技有限公司（以下简称彩龙公司）、李先友、卿菊园民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2020)渝02民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成申请再审称，1.案涉《借款合同》第四条明确约定，卿天春自愿为彩龙公司、李先友、卿菊园提供连带责任保证，在彩龙公司、李先友、卿菊园未按约履行还款义务时，卿天春承诺按王成的要求履行还款义务。前述约定是卿天春的真实意思表示，合法有效。即使该约定没有完全明确，本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为两年，而不是六个月。2.在借款期限届满后，王成委托父亲王儒国多次与李先友、卿天春通话，要求李先友还款、卿天春承担担保责任。在通话中，卿天春并未否认担保的事实和保证期间，故王成作为债权人，已经在保证期间内向卿天春主张了权利，保证期间未过。故王成依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案卿天春的保证期间是两年还是六个月的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，各方当事人在2018年2月2日签订了《借款合同》，其中第四条“担保方责任”载明，卿天春自愿为彩龙公司、李先友、卿菊园提供连带责任保证，在彩龙公司、李先友、卿菊园未按合同履行还款义务时，卿天春承诺按王成的要求履行还款义务。根据前述合同条款可以认定，卿天春作为保证人，为案涉借款提供连带责任保证，其保证期间在合同中并未进行任何约定，而不是约定不明。因此，本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，卿天春的保证期间从主债务履行期届满之日（2018年5月2日）起算六个月，即2018年11月2日届满。王成主张卿天春的保证期间为两年，与查明的事实不符，依法不能成立。第二，关于卿天春的保证期间是否已经届满的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据前述法律规定，王成应在2018年11月2日前要求卿天春承担保证责任，否则卿天春的保证责任因保证期限届满而免除。王成举示了其父亲王儒国与李先友的电话录音，但这并非是王成向卿天春主张保证责任，与本案没有关联性。王成还举示了王儒国与卿天春的电话录音，但该通话发生在2019年10月9日，此时保证期间已经届满，且卿天春未明确表示愿意承担保证责任。在王成未能举示充分证据证明在保证期间内向卿天春主张过权利的情况下，应承担举证不能的不利法律后果。一、二审认定卿天春不再承担保证责任，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王成的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇二〇年九月二十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2543号 上诉人（原审原告）：行泽会，男，1977年1月7日出生，汉族，新绛县村民。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新绛县运利物流有限公司，住所地：新绛县。 法定代表人：李纪朔，董事长。 委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。 上诉人行泽会因与被上诉人新绛县运利物流有限公司排除妨害纠纷一案，不服新绛县人民法院（2020）晋0825民初554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人行泽会委托诉讼代理人南俊平、被上诉人新绛县运利物流有限公司委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行泽会上诉请求：一、撤销原裁定，改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，立即停止在上诉人承包土地上的建筑行为，拆除其建筑物，腾出占用原告的承包土地、恢复原状。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、新绛县横桥乡中村北村村民委员会第三居民组将位于中村北铁路北路西的8.51亩土地承包给上诉人，承包期限为30年，新绛县人民政府于2018年7月18曰向上诉人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，对上诉人承包经营权进行了确认。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条“国家保护集休土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。因此上诉人对本案所涉土地可以自主经营，其他任何人未经上诉人同意不得占用其合法承包的土地。二、上诉人的承包土地被新绛县人民政府确权后，被上诉人持有山西省自然资源局2020年1月19日的《建设项目用地预审与选址意见书》，未经上诉人同意也未同上诉人协商，私自在上诉人承包地土地上进行占用、乱建等。上诉人认为，自己的承包土地已经被新绛县人民政府合法确权，确认了使用权，自己土地确权在前，被上诉人的建设项目选址在后，被上诉人的建设项目用地选址在上诉人的承包土地范围内，被上诉人要占用上诉人的承包土地，也应当与上诉人协商占用土地及征用土地赔偿事宜，而不是持有《选址意见书》随意侵占上诉人的承包土地，并且《选址意见书》本身不是法律规定的土地所有权及使用权的确权证书。原审法院以双方存在土地所有权与使用权存在争议，应由人民政府处理的裁定观点，本身错误。上诉人的承包土地本身就是新绛县人民政府确权处理认定的确权结果，何来政府再次处理。三、原审中，原审法院依据被上诉人申请，调取新绛县自然资源局的2020年6月17日资料，表示上诉人地块坐标与新绛县法院提供的铁路坐标套合对比后，认为两宗地范围有重叠的资料，该资料不是被上诉人申请调取的资料，该调取已经超出了当事人申请调取的范围，其次也没有任何证据证明被上诉人与铁路专线的关系，原审法院的调取程序违法，已经违反了公平公正及谁主张谁举证的原则，让上诉人不得不怀疑原审法院的公正性；其次新绛县自然资源局属于新绛县人民政府的下属单位，该下属单位出具两宗地重叠的说明，明显不能推翻法律赋予新绛县人民政府依职权颁发的证书，该说明也进一步证实，被上诉人的建设项目确实侵占了上诉人的承包土地。为此，原审裁定明显认定事实错误。四、被上诉人未经上诉人同意，私自在上诉人的承包土地上建筑及占用，已经擅自改变了土地的农业用途，严重侵害了上诉人作为农民的合法权益，应当立即停止侵害、排除妨碍，停止在上诉人承包土地上的建筑行为，拆除其建筑物，腾出占用上诉人的承包土地、恢复原状。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的上诉请求。 新绛县运利物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案土地系政府征用的土地，合法使用权人是被上诉人。2013年6月25日，经政府批准，涉案土地被征用，被上诉人一次性将各项税费交清，并取得了选址意见书，因此被上诉人是合法土地使用人。2、上诉人取得土地使用证书是2019年9月14日，且横桥乡政府已经向新绛县政府申请了土地错确权的申请，说明本案土地有争议，根据土地管理法规定，应由政府部门先行处理，不属于法院直接受理管辖案件，所以一审裁定正确，应予维持。 行泽会向一审法院起诉请求：判令被告新绛县运利物流有限公司立即停止侵害、排除妨碍，立即停止在原告承包土地上的建筑行为，拆除其建筑物，腾出占用原告的承包土地、恢复原状。 一审法院认定事实，2018年7月18日，新绛县人民政府向原告颁发了晋（2018）新绛县农村土地承包经营权第050039号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方为新绛县横桥乡中村北村民委员会第三村民小组，承包期限为1999年7月2日至2029年7月1日，承包地确权总面积8.51亩，该证附有陕西天润科技股份有限公司经测绘所附承包地块示意图。根据被告申请，本院向新绛县农村经济服务中心和新绛县不动产登记管理中心调取了涉案土地的坐标、铁路用地（中村北路段）的坐标，经新绛县自然资源局将两个坐标套合比对，该两宗地范围有重叠。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：依照法律规定，应当由其它机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。本案属土地使用权争议，依据上述法律规定，本案争议由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告行泽会的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告行泽会。 二审期间，被上诉人提交新绛县横桥镇人民政府关于撤销中村北村土地错确权的申请报告，证明涉案土地的争议正在解决。上诉人的质证意见为：上诉人持有的土地承包经营权证是新绛县人民政府颁发，被上诉人提供的证明材料不是新绛县人民政府出具，不能否定土地承包经营权证的效力。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉土地使用权存在争议，上诉人与被上诉人协商解决不成，应由人民政府处理。且被上诉人提供的证明材料，证明镇政府正在处理该争议。故一审裁定驳回上诉人行泽会的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卫文学 审判员  赵武平 审判员  李俊骥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卫骁戈
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执368号之一 申请执行人:朱振霞，女，1971年3月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：曾朝亭，男，1987年6月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人朱振霞与被执行人曾朝亭民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，双方达成调解协议：曾朝亭欠朱振霞借款6万元，于2018年10月30日前付清。案件受理费920元，由曾朝亭负担。本院于2018年8月2日作出（2018）甘0423民初2408号民事调解书。后被执行人未履行法律文书确定的义务。2019年1月24日，申请人申请本院执行。 本案在执行中，本院向曾朝亭送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行还款义务。本院通过网络执行查控系统对曾朝亭银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在曾朝亭住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，曾朝亭有住房1套，本院于2019年2月14日进行了轮候查封，查封期限为3年。此外，未查找到曾朝亭有其它可供执行的财产。本院已冻结曾朝亭银行账户，将曾朝亭纳入失信被执行人名单，向曾朝亭发出限制消费令。本案执行标的6万元，已执行58700元，未执行1300元及申请执行人垫付的评估费5000元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人朱振霞，朱振霞同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王有琼
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更349号罪犯陈忠情，男，1980年5月9日生,汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年9月10日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2015)黔威刑初字第133号刑事附带民事判决，认定陈忠情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币18607.5元。附带民事原告人不服，提出上诉。2015年12月21日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第498号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月15日交付执行（刑期自2015年2月18日起至2025年8月17日止）。2018年7月10日，本院作出（2018）黔02刑更169号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2015年2月18日起至2025年1月17日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯陈忠情在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑九个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯陈忠情于2018年1月至2018年6月获表扬1个、2018年7月至2018年12月获表扬1个、2019年1月至2019年6月获表扬一个、2019年7月至2019年11月获表扬一个，共计4次表扬。2018年7月因未完成劳动定额被扣劳动改造分0.98分。民事赔偿18607.5元已履行。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈忠情服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节、财产性判项的履行及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈忠情减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1000号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-2-A24号。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：北京硕人时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至4层整栋1幢三层东302、304室。法定代表人：戴斌文，董事长。原告天津景图网络科技有限公司与被告北京硕人时代科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告天津景图网络科技有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津景图网络科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津景图网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景图网络科技有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月二十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初947号原告：祝昕瑞，女，1997年7月9日生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。被告：赵磊，男，1994年1月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告祝昕瑞诉被告赵磊侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序公开开庭审理了本案。原告祝昕瑞的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告赵磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5928.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日15时30分许，在锦州市滨海新区考场正门前，因为被告赵磊驾驶黑色桑塔纳轿车故意撞到原告乘坐的案外人孙维臣的教练车，致使车内原告和另外二名人员孙维臣、王俊岭不同程度受伤。锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局于2019年7月11日作出锦公滨（治）行罚决字（2019）102号行政处罚决定书，对被告赵磊给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。事故发生后，原告被急救车送至锦州医科大学附属第三医院住院治疗，被诊断为头部外伤，此间原告支付医疗费5928.11元。综上，被告赵磊的违法行为是造成原告受伤的根本原因，被告赵磊理应赔偿原告的经济损失。故原告诉至法院。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：行政处罚决定书，原告的住院病历及住院费用清单，原告的医疗费收据5张（为住院购买的床品单据1张），急救车和急救医疗费单据1张。被告在法定期限内未作答辩。为印证上述事实，本院依职权调取了本院辽（0791）民初88号和辽（0791）民初285号民事案件卷宗。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，结合庭审调查和本院审查，本院综合原告的证据情况对原告提供证据予以采信，并据此认定以下事实：2019年7月9日15时30分许，在锦州滨海新区机动车驾驶证科目三考场正门前，因案外人孙维臣的学员乘坐出租车的问题孙维臣与案外人苏东满发生口角，后苏东满的侄儿即被告赵磊驾驶黑色桑塔纳轿车故意撞到原告乘坐的孙维臣的教练车，致使车内原告和另外二名人员孙维臣、王俊岭不同程度受伤。锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局于2019年7月11日作出锦公滨（治）行罚决字（2019）102号行政处罚决定书，对被告赵磊给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。事故发生后，原告与另案的孙维臣、王俊岭被同一急救车送至锦州医科大学附属第三医院住院治疗，被诊断为头部外伤，于2019年7月15日出院。此间原告支付住院期间的检查费和住院医疗费5493.11元。另查，孙维臣车内的孙维臣和王俊岭已经分别向本院提起诉讼，本院已分别作出（2020）辽0791民初88号和（2020）辽0791民初285号民事调解书，（2020）辽0791民初285号民事卷宗内体现案外人孙维臣主张被告赔付其急救车费、担架费和急救医疗费共计496元，（2020）辽0791民初88号民事卷宗内王俊岭起诉被告赵磊案件无急救车费、担架费和急救医疗费单据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，被告赵磊故意驾车撞到案外人孙维臣的车辆，以致车内原告与另案二人受伤，被告赵磊应承担全部的民事赔偿责任。原告主张由被告赔付的在医院发生的医疗费用等，费用单据合法有效，被告赵磊应予赔付；但原告主张被告赔付其在外购买的床品一节，基于不属于原告住院所必需，该费用不予支持；原告主张的急救车费、急救医疗费问题，原告认可原告与另案的孙维臣和王俊岭系乘坐同一辆急救车到达医院，而另案中案外人孙维臣已经向被告主张了急救车费、担架费和急救医疗费，且原告未能提供证据证明急救车应按人收费而不是按车收费的收费方式，故原告该主张不予支持。关于原告受伤依法应获得的住院伙食补助费、误工费、护理费以及交通费等，庭审中原告明确表示自愿放弃其不再主张，该行为系原告对其自身权利的处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告赵磊于本判决生效后10日内一次性赔付原告祝昕瑞医疗费共计5493.11元（计算方式见赔偿明细表）；二、驳回原告祝昕瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币250元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张雪冬二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 龙赔偿明细表271.04+14.4+5193.27+14.4=5493.11元合计：5493.11元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19824号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终407号 上诉人（原审被告）：李婧晖，女，汉族，1976年9月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈世基，男，汉族，1973年6月8日出生，住福建省福州市仓山区。 原审被告：黄银燕，女，汉族，1961年Ｉｌ月28日出生，住江西省铜鼓县。 上诉人李婧晖因与被上诉人陈世基及原审被告黄银燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。 李婧晖上诉称，本案并非单纯的民间借贷纠纷，被上诉人既起诉借款人上诉人李婧晖，又起诉担保人黄银燕，因此，根据“特别法优于一般法”的法律适用规则，本案应当适用《担保法解释》第一百二十九条第一款的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。故被上诉人陈世基应向担保人黄银燕住所地人民法院即江西省铜鼓县人民法院起诉。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条以“货币接收一方所在地”为由，认定应由福州市仓山区人民法院管辖，适用法律不当。请求：依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3157号民事裁定，将本案移送至江西省铜鼓县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。贷款人陈世基既起诉借款人李婧晖又起诉担保人黄银燕，应根据贷款人陈世基与借款人李婧晖之间的借款主合同确定案件管辖。故上诉人李婧晖关于本案应由担保人黄银燕住所地人民法院管辖的主张，本院不予支持。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案争议的标的为给付货币，当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方陈世基所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，李婧晖的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1217号上诉人（原审被告）：刘洪波，男，1973年12月25日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建红，女，1966年7月23日生，汉族，住彭泽县。上诉人刘洪波因与被上诉人周建红民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘洪波的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：借款没这么多，已基本还清。被上诉人周建红辩称：要求维持原判。原审原告周建红向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金260000元，利息156000元（2015年5月29日至2020年6月4日），此后利息以260000元为基数按月利率1分计算；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告通过其妹妹周某与被告相识，被告于2005年在原告处借款20000元，次年又在原告处借款90000元。被告于2015年5月29日向原告出具借条一张，载明：今借到周建红人民币260000元，利息月1分。被告此后曾给付原告1000元，但被告称该款系给原告的慰问金，原告称该款是被告偿还的欠款。双方对上述借条载明的借款陈述不一致，现有证据证明原告在2015年5月29日后曾向被告催讨还款，并且2016年4月9日16时4分，原告发送被告短信“即然你这样，那也不能怪我，我只好把条转给我的债主”，如被告辩称“借款未实际发生”属实，被告一直没有向原告索回该借条，有违常理。相反，原告能够解释该借条的由来，称被告此前借款没有还清，经结算后重新出具借条，该陈述符合实际交易习惯，予以采信。上述事实有如下证据为证，足以认定：原、被告的陈述，被告出具的欠条1张，微信截屏3张，短信截屏2张，证人周某出庭证词。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，被告在原告处借款未还清，经结算后重新出具的借条，合法有效，原告主张以该借据载明的金额为基数，按约定月利率1%计算2015年5月29日至2020年6月4日期间利息为156000元，有合理依据，予以支持，但此后利息应当以最初借款本金110000元为基数按照约定利率1%计算。被告辩称借条载明的借款未实际发生与事实不符，另辩称此前借款已经还清，没有提供证据证明，均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决：被告刘洪波于本判决生效后十日内给付原告周建红416000元，另从2020年6月5日起以110000元为基数按月利率1%计算利息，被告已经支付的1000元从中扣除。案件受理费7540元，由被告刘洪波负担。上诉人刘洪波在本案二审期间提交两份微信聊天记录，拟证明上诉人是借了史浩南的身份证给被上诉人办理了贷款，贷款的钱也由上诉人还了两次钱，把银行借款还清了。还有被上诉人要求上诉人给她帮忙，上诉人没有能力给她帮忙，被上诉人就威胁上诉人。被上诉人周建红经质证后认为，对该聊天记录有异议。因为我在银行工作，我发这个微信的原因是催对方还银行贷款，跟本案的借款无关。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，2015年5月29日刘洪波向周建红出具260000元借条，系双方当事人真实的意思表示，且与周建红关于借款形成的陈述、证人周某出庭证词可以相互印证。上诉人刘洪波作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的性质以及法律后果。上诉人刘洪波抗辩借款没这么多且已基本还清，但不能提供有效的证据证实，本院不予认可。综上，刘洪波的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7672元，由上诉人刘洪波负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 昕
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初49号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：乐至县群珍副食店，住所地：四川省乐至县天池镇农经路58号。 经营者：李群珍。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乐至县群珍副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告乐至县群珍副食店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初12006号原告：赵秀丹，女，1982年12月20日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：高振祥，男，1984年11月6日出生，住沈阳市于洪区。原告赵秀丹与被告高振祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法进行审理。原告赵秀丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修尾款1200元。事实与理由：被告在原告店里选购墙面壁材，已经全部施工完毕，现被告以不符合他的标准为由拒绝支付尾款1200元，原告已经去被告家里看过，和店面完工效果是一样的，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提交的证据材料及对原告的询问，本案合同的主体是案外人沈阳市沈北新区赵丹刘晶建材经销处与被告高振祥，原告系沈阳市沈北新区赵丹刘晶建材经销处经营者，故原告以其个人名义提起诉讼，其主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵秀丹的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇二〇年九月十四日书记员 黄凌艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1100号罪犯丁红云，男，1963年5月28日出生，汉族，云南省河口县人，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2019年2月26日作出（2019）云2532刑初18号刑事判决，以被告人丁红云犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁红云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁红云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁红云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁红云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十四日书记员  白婼娴
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执1933号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，住所地：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵，该行行长。 被执行人：王志明，男，回族，1979年10月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人王志明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）青0104民初2490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行，请求被执行人王志明偿还截至2019年2月19日的借款本金12000元、逾期利息666.01元、罚息31.46元，并以借款本金12000元为基数，支付本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算），承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费117元、公告费1000元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2020年9月22日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效民事判决书确定的义务并申报财产。9月28日，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人王志明应给付申请执行人偿还借款本金12000元，截止2020年9月22日的利息2842.43元，案件受理费117元，公告费1000元，后续产生的罚息、复利按合同约定计算并承担迟延履行期间的债务利息。上述款项于2020年9月30日偿还8000元，剩余款项于2020年12月20日一次性付清；如被执行人未按该执行和解协议履行义务，将自愿接受法院罚款、拘留；为保证该债务的履行，被执行人王志明自愿以其名下位于西宁市××区的房产作为本案的担保，若被执行人王志明未按和解协议履行义务，则由法院评估、拍卖该房产后偿还上述款项。本案执行费107元，已由被执行人王志明交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执1933号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马君芳 附最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释: 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行初253号原告谷城伟宸牧业有限公司（下简称伟宸公司）。法定代表人陈小翠，该公司总经理。委托代理人刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告谷城县人民政府（下简称谷城县政府）。法定代表人黄克立，谷城县政府县长。委托代理人王晓宇，谷城县政府分管副县长。代理权限为一般代理。委托代理人尹艳萍，谷城县人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。原告伟宸公司诉被告谷城县政府〔2019〕3号行政补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告发现被诉行政补偿决定与本院〔2019〕鄂06行初12号生效行政判决冲突，遂作出决定撤销〔2019〕3号行政补偿决定，另行处理。为此原告伟宸公司申请撤回本案起诉，并向本院递交了书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告伟宸公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告伟宸公司负担。审 判 长  付士平人民陪审员  韩 莉人民陪审员  贾 威二〇二〇年九月二十八日书 记 员  袁 昭
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执915号 申请执行人:攀枝花市国有投资(集团)有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007091933481。 法定代表人:贺云海，董事长。 被执行人：攀枝花市同舟行工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区望江街一村119-16号，组织机构代码：68993298-2。 法定代表人：冯朝维，总经理。 本院在执行攀枝花市国有投资(集团)有限责任公司与攀枝花市同舟行工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为10130000元及逾期资金占用费、滞纳金，执行费77530元，案件受理费103015元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初4123号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 黎清华
文书内容上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7023号上诉人（原审被告）：汪（韻）梅（公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1950年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：汪伟平，男，1952年9月2日生，汉族，住上海市长宁区。上述两上诉人之共同委托诉讼代理人：汪卫国，系汪（韻）梅之弟、汪伟平之兄，1951年4月1日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：汪卫国，男，1951年4月1日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：汪卫民，男，1956年1月5日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：汪静梅，系汪卫民之姐，1954年3月22日生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：汪静梅，女，1954年3月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨**，系汪静梅丈夫，1953年11月21日生，汉族，住上海市静安区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。上诉人汪（韻）梅、汪伟平、汪卫国（以下简称汪卫国三人）因与被上诉人汪卫民、汪静梅共有物分割纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初9826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪卫国三人上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉请或将本案发回重审。事实与理由：根据汪卫民现在的身体情况，并未发生必须分割涉案房屋才能维持其生活的情形。汪静梅作为汪卫民的监护人，任意侵占、处置其财产，严重损害汪卫民及汪卫国三人的利益。如果分割涉案房屋，上诉人的居住状况无法得到保障，不同意房屋分割。被上诉人汪卫民、汪静梅共同辩称：因汪卫民系多重残疾，生活不能自理，其自己的退休工资不能维持医疗费用，且其在涉案房屋中的份额最多，故想要买下涉案房屋，并愿意将房屋补偿款给其他兄弟姐妹，没有侵害他们的利益。请求二审法院维持一审判决。汪卫民、汪静梅向一审法院起诉请求：1.对本市长宁区XX路XX号XX室房屋（即本案涉案房屋）进行分割，涉案房屋产权归汪卫民所有，汪卫民分别给付汪静梅及汪卫国三人房屋折价款；2.判令双方当事人相互协助办理涉案房屋产权登记变更手续。一审法院认定事实如下：汪卫民、汪静梅与汪卫国三人系兄弟姐妹关系。汪卫民患有XX。2016年6月8日，经汪静梅申请，一审法院判决宣告汪卫民为XX。2016年11月1日，一审法院受理申请人汪静梅与被申请人汪卫国申请确定监护人一案。2016年11月18日，一审法院判决：一、撤销汪卫国为汪卫民监护人的资格；二、指定汪静梅为汪卫民的监护人。2017年2月17日，一审法院受理汪卫民、汪静梅与汪卫国三人法定、遗嘱继承纠纷一案。2017年3月23日，一审法院判决：本市长宁区XX路XX号XX室房产，其中55%的产权份额归汪卫民所有及继承所有；5%的产权份额归汪静梅继承所有；5%的产权份额归汪（韻）梅继承所有；5%的产权份额归汪卫国继承所有；30%的产权份额归汪伟平所有及继承所有。2017年12月14日，涉案房屋产权按上述判决登记为汪卫民、汪静梅与汪卫国三人按份共有。另查明，中国残疾人联合会于2009年7月签发的残疾人证记载，汪卫民为XX，残疾等级为肆级。中国残疾人联合会于2018年8月签发的残疾人证记载，汪卫民为多重残疾人，残疾等级为贰级。涉案房屋由汪卫民与汪伟平长期居住至今。审理中，因双方当事人对涉案房屋市场价值不能达成一致意见，经汪卫民、汪静梅申请，上海市高级人民法院委托上海信衡房地产估价有限公司对涉案房屋的市场价值进行鉴定。该单位出具鉴定意见为，涉案房屋的市场价值为327万元。汪卫民、汪静梅及汪卫国、汪伟平对该鉴定意见没有异议。汪（韻）梅表示对该鉴定意见不发表意见。一审法院认为，在共有人没有约定不得分割共有物的情况下，按份共有人可以随时请求分割。涉案房屋产权由汪卫民、汪静梅与汪卫国三人按份共有，双方并未约定不得分割。在汪卫民身患残疾且身体机能日益衰老的情形下，合理利用及处置其名下财产亦在情理之中。鉴于汪卫民享有涉案房屋产权份额过半并实际居住涉案房屋，汪静梅并作为汪卫民的法定代理人主张涉案房屋产权归汪卫民所有，汪卫民按涉案房屋市场价值分别给付汪静梅及汪卫国三人产权份额折价款，并不损害汪卫民的财产权利。汪卫民、汪静梅请求以上述方式分割涉案房屋，一审法院予以支持。对于鉴定部门就涉案房屋市场价值出具的鉴定意见，汪（韻）梅没有足以反驳的相反证据和理由，其他当事人对该鉴定意见没有异议，一审法院对该鉴定意见予以采纳。汪卫民、汪静梅请求判令双方当事人相互协助办理涉案房屋产权登记变更手续，于法有据，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，于二○二○年四月三十日作出判决：一、上海市长宁区XX路XX号XX室房屋产权归汪卫民所有；二、汪卫民应于判决生效之日起十日内，向汪静梅支付房屋折价款163,500元，向汪（韻）梅支付房屋折价款163,500元，向汪卫国支付房屋折价款163,500元，向汪伟平支付房屋折价款981,000元；三、汪卫民、汪静梅与汪（韻）梅、汪卫国、汪伟平应于判决生效之日起十日内，相互协助办理上述房屋产权登记变更手续，将上述房屋产权登记至汪卫民一人名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审鉴定费8,000元，由汪卫民负担4,400元，汪静梅负担400元，汪（韻）梅负担400元，汪卫国负担400元，汪伟平负担2,400元。一审案件受理费32,960元，由汪卫民负担18,128元，汪静梅负担1,648元，汪（韻）梅负担1,648元，汪卫国负担1,648元，汪伟平负担9,888元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。本案中，汪卫民、汪静梅与汪卫国三人就涉案房屋登记为按份共有，且并未约定不得分割，其中汪卫民占有55%份额，其作为按份共有人请求分割涉案房屋并向其他共有人支付相应房屋折价款符合法律规定，并无不当，三上诉人上诉主张不同意分割涉案房屋缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币32,960元，由上诉人汪（韻）梅、汪伟平、汪卫国共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇二〇年九月二十九日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢206号马玉玲、孙忠林、孙广野、孙智锋：本院受理的申请执行人马玉玲与被执行人孙忠林、孙广野、孙智锋借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5792号原告：何照佑，男，1981年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：郑开兵，男，1984年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告何照佑与被告郑开兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告何照佑到庭参加诉讼，被告郑开兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何照佑向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付钢材款36080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月15日向原告购买焊管、钢板、工字钢等材料，当时被告支付了货款3970元，剩余41080元被告要求过段时间支付。此后，被告一直没有付款。2017年9月2日，经原告催要，被告向原告出具欠条，承诺在2017年9月10日左右付清。此后，被告仍未完全履行付款义务，经被告多次索要后，被告于2019年3月支付了5000元，剩余36080元至今未付。郑开兵未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告向原告购买焊管、工字钢、钢板等材料，货款为45050元。当日，被告支付了3970元。2017年9月2日，被告针对尚未支付的41080元向原告出具了一份欠条，承诺在2017年9月10日左右付清。此后，原告自认被告仅于2019年3月支付了5000元，剩余36080元至今未付。上述事实有昆明兴达钢材直销部收款收据、欠条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，被告向原告购买焊管、工字钢、钢板等材料，双方由此形成合法有效的买卖合同关系，原告交付相应材料后，被告应依约履行付款义务。本案中，对于被告尚欠原告的材料款41080元，被告向原告出具欠条承诺在2017年9月10日左右付清，但其至今仅支付了5000元，其行为已构成违约，原告有权要求被告继续履行付款义务，故对原告要求被告支付尚欠钢材款36080元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑开兵于本判决发生法律效力后七日内支付原告何照佑的定作窗帘款36080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告郑开兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 余 华二〇二〇年九月十七日书记员 包彦龄
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2388号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：上海峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭璟，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，该公司员工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雒煜，女，汉族，住甘肃省甘谷县。   委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所实习律师。   再审申请人中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁一局四公司）因与被申请人雒煜租赁合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   中铁一局四公司申请再审称，依法撤销一审、二审判决；由雒煜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.本案中雒煜作为租赁机械的实际所有人，没有提交拥有租赁机械的证据；2. 中铁一局四公司与雒煜没有任何合同与财务往来，法院认定中铁一局四公司已履行合同义务错误；3、杨大鹏并非中铁一局四公司员工，法院调取的证据也没有加盖中铁一局四公司的公章，认定杨大鹏签字系履职行为错误；4.雒煜提交的《包月机械计量表》系伪造，表中签字人员均不是中铁一局四公司的员工。   雒煜未提交书面意见。   本院经审查认为，中铁一局四公司蜀河至三官二级公路工程项目部文件、会议纪要、《包月机械计量表》和原审法院对杨大鹏的调查笔录相互印证，杨大鹏是涉案工程的负责人员某某，原审法院依据上述证据认定杨大鹏系涉案工程项目副经理，其行为属于职务行为，并无不当。杨大鹏、宋亚军、曹炜等人签署的雒煜JX-总《包月机械计量表》明确载明了雒煜铲车的使用天数及计量金额，并注明了欠付情况，结合包月机械结算表记载的内容及其他事实，原审法院认定中铁一局四公司实际使用了雒煜提供的租赁物，应当向雒煜结算相关租赁费用，并无不当。综上，中铁一局四公司的再审申请事由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：     驳回中铁一局集团第四工程有限公司的再审申请。         审判长 王建敏   审判员 胡晓晖   审判员 黄宸瑞       二○二○年九月二十三日       法官助理  刘国强   书记 员 刘凯强                1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8251号上诉人(原审原告)：潘国军，男，1972年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。上诉人潘国军因与被上诉人上海健诺实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘国军上诉请求：撤销一审判决，改判潘国军与上海健诺实业有限公司签订的《上海市商铺租赁合同》未生效，上海健诺实业有限公司返还位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)并恢复原状。事实和理由：一、涉案《上海市商铺租赁合同》是附生效条件的合同，合同在2014年3月1日签订时成立，但并未生效。按照合同条款约定，至2015年2月28日，若签约率未到80％，合同自动作废。潘国军主张签约率未达80％后，上海健诺实业有限公司未就该节事实进行举证或者反驳，故合同已于2015年2月28日自动解除。二、涉案《上海市商铺租赁合同》自始不发生效力，上海健诺实业有限公司属于无权占有。上海健诺实业有限公司应当返还系争房屋，并恢复原状。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上海健诺实业有限公司辩称，不同意潘国军的上诉请求。一、双方签署了涉案《上海市商铺租赁合同》，至起诉之前合同一直处于履行状态，上海健诺实业有限公司根据合同的约定支付了相应的租金，而上诉人也未提出明确的书面异议。且自2014年起签约的相应的租赁合同至今已经过了6、7年的时间，上海健诺实业有限公司认为租赁合同有足够理由继续履行，不存在所谓的未生效等情形。二、一审法院认定80％签约率已经达到，现在上海健诺实业有限公司也认为80％签约率已经达到，双方仅是对签约率达到80％的起算点有争议，但是并不能因为有争议而认为租赁合同是未生效的状态。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。潘国军向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《上海市商铺租赁合同》；二、判令返还位于上海市嘉定区新郁路XXX号XXX室房屋，并恢复原状。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回潘国军的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是双方之间签订的《上海市商铺租赁合同》是否仍有法律约束力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。系争《上海市商铺租赁合同》虽约定了合同“自动作废”的相关条款，但自合同成立至今，上诉人接受了被上诉人支付的租金，也向被上诉人催讨过租金，由此可见合同双方仍受合同约束、均有继续履行合同的意愿。现上诉人否认上述期间内合同的效力，缺乏足够的事实和法律依据，本院难以采纳。综上所述，潘国军上诉请求确认合同未生效、返还商铺并恢复原状的理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘国军负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  易苏苏审 判 员  章晓琳二〇二〇年九月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1706号 黄朝雷、广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司： 本院执行的关于申请执行人黄朝雷与被执行人广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司建设工程施工合同纠纷一案，广西福兴建设安装工程有限公司北流分公司自动履行自动向申请执行人黄朝雷履行本案项下债务，申请执行人黄朝雷书面向本院申请结案。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执865号之四十二 申请执行人：林尚元，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被执行人：张杰，男，1978年5月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人林尚元申请执行被执行人张杰劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院于2020年5月22日作出的（2020）川1621民初1313号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决书判决：被告张杰于本判决生效后10日内向原告林尚元支付下欠劳务费14万元，并从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告张杰未按生效法律文书履行义务，原告林尚元向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人张杰未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张杰名下的财产，查明被执行人张杰只有零星银行存款、无不动产及车辆登记信息。本院已将被执行人张杰的银行账户予以冻结，并对被执行人张杰在第三人处的应收款裁定予以提取，因财政部门未向第三人拨款，该款暂未提取到位。 三、通过调查了解，未能查找到被执行人张杰的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张杰发出限制消费令，申请执行人书面申请本院解除对被执行人张杰的高消费限制和失信惩戒措施。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1621执865号案件终结本次执行程序。 被执行人张杰负有继续向申请执行人林尚元履行支付劳务费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  万 璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万云顺，男，1963年1月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素平，女，1962年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少生，男，1960年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。一审被告：大连荣峰鑫昌货运有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区云岭街1-10号1-1-6。法定代表人：孙峰。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。再审申请人万云顺因与被申请人李素平、王少生及一审被告大连荣峰鑫昌货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万云顺申请再审称，（一）原审将没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的证明作为定案依据是适用法律错误；（二）被申请人家属在村委会出具的证明上伪造负责人签字，原判决认定事实的主要证据是伪造的。王少生、李素平提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人无任何证据支持自己的主张，故意混淆本案事实，滥用诉权，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，再审审查阶段争议的焦点为单位出具的证明材料仅加盖公章但欠缺负责人或制作材料人员签名情况下，是否应否定其证明效力。单位出具的证明材料，在形式上虽要求具备单位印章及制作人或负责人签名，但其目的是为了确认证明的真实有效性，在单纯通过证明形式与内容无法达到判断真伪的情况下，亦可以向制作单位或制作人员调查核实或要求其出庭作证，以达到确认证据真伪及效力的目的。如欠缺相关签名，但能够通过其他方式作出判断与确认时，不应仅以不具备负责人或制作人员签名即绝对否定证明的效力。本案中被申请人提交了社保缴纳证明、居住证明、工作证明、村委会证明，虽欠缺负责人或制作人签字，但其上均加盖出具单位公章，社保缴纳证明符合一般社保证明开具的惯常形式，原审期间申请人出具的与居住证明出具单位相关人员的谈话录音中，相关人员亦确认公章系其单位加盖，且上述证明能够与购房合同、物业费票据等其他证据相互印证，真实性可以确认，一、二审法院将其作为定案依据，并无不当。根据王少生、李素平提供的证据，可以证明王金茹生前居住地与主张收入来源位于城镇地区，万云顺虽存异议，但无有效证据予以反驳，故一、二审按照城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据。同时一、二审根据王少生的年龄和身体情况，对被扶养人生活费予以确认，亦无不当。综上，万云顺的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万云顺的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终815号上诉人(原审被告)：山西金岩和嘉能源有限公司，住所地山西省孝义市。法定代表人：杨戈，董事长。被上诉人(原审原告)：上海闽兴大国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：邓启东，执行董事。上诉人山西金岩和嘉能源有限公司因与被上诉人上海闽兴大国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初16636号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。山西金岩和嘉能源有限公司上诉称，双方虽约定由原告所在地人民法院管辖，但因合同签订时并无原告或被告，应视为约定不明确。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在山西省孝义市。故请求撤销原裁定，将本案移送至山西省孝义市人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同明确约定，合同履行过程中双方发生争议，由双方协商解决或由原告所在地法院诉讼解决。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上海闽兴大国际贸易有限公司即本案原告在系争合同中披露的地址位于上海市黄浦区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终576号上诉人（一审原告）：邓某，男，汉族，住甘肃省天水市。被上诉人（一审被告）：武某1，男，汉族，住甘肃省天水市。被上诉人（一审被告）：武某2，男，汉族，住甘肃省天水市。上诉人邓某因与被上诉人武某1、武某2民间借贷纠纷一案,不服甘肃省秦安县人民法院(2020)甘0522民初387号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向其邮寄送达了催交案件受理费通知,其未按通知交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 芬书 记 员 高欢妮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2435号罪犯陈典祥，男，1982年9月5日出生，贵州省织金县人，穿青人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省普定县人民法院2012年3月22日作出(2012)普刑初字第24号刑事判决，认定罪犯陈典祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零四个月，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。总和刑期十二年零十个月，决定执行有期徒刑十二年零六个月，罚金35000元。刑期自2011年3月20日起至2023年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑二十个月；2018年8月22日经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2021年5月19日。罪犯陈典祥在服刑期间2018年1月至2018年6月、2018年7月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈典祥减刑七个月(刑期2011年3月20日起至2020年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终1596号 上诉人（原审原告）张银香，女，1977年4月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：马军，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，贵州乾锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华中路125号。 法定代表人：孙铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 上诉人张银香因与被上诉人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭于同年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人张银香及委托诉讼代理人马军、杨燚，被上诉人金龙公司法定代表人孙铭及委托诉讼代理人黄文婷到庭参加诉讼。 本院认为，原判认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初1306号民事判决； 二、发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。 上诉人张银香预交的二审案件受理费4412元予以退回。 审判长  王永生 审判员  李志军 审判员  代静云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龚 鉴
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1792号 申请执行人：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，访公司执行董事。 被执行人：熊鑫，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14607号民事判决书，受理毕节康泰物业管理有限公司申请执行熊鑫物业服务合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人熊鑫无银行存款、无机动车辆、无房屋登记和工商登记信息；其名下的宝雕牌贵Ｆ×××××号摩托车因无位置信息无法控制处置；本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1792号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 宣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执754号 申请执行人:广西百色右江农村合作银行。住所地，百色市右江区城东路166号。法定代表人：周桂春，董事长。 被执行人：姚贤龙，男，1975年11月5出生，壮族，住百色市右江区。 本院立案执行的申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人姚贤龙借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂1002民初3150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人广西百色右江农村合作银行偿还借款本金95577元及利息（待计），支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），负担案件受理费4720元、公告费700元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其不动产、公积金、金融理财产品等财产信息进行了查询。经查，被执行人姚贤龙名下无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人姚贤龙的全部银行存款账户及网络资金，并对其采取限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人广西百色右江农村合作银行，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龚志帽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米尔姑丽·阿布来提，女，1969年5月9日出生，维吾尔族，职工，住新疆维吾尔自治区巴楚县。 委托诉讼代理人：依明江·艾合买提，新疆布拉克律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴楚县万隆房地产开发有限责任公司，住所地新疆喀什地区巴楚县。 法定代表人：卢峰生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。 再审申请人米尔姑丽·阿布来提因与被申请人巴楚县万隆房地产开发有限责任公司（以下简称万隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院（2020）新31民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米尔姑丽·阿布来提申请再审称，一、双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定，万隆公司有义务为米尔姑丽·阿布来提购买的商铺办理不动产产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，万隆公司因逾期未办理房屋权属证书，应当承担违约责任。二、2010年10月14日购买涉案商铺时万隆公司承诺该商铺面朝团结路，进建材一条街必经该商铺，商铺前棚户房将改成停车场，位置优越，但万隆公司违背出售商铺时作出的承诺，开启了第三期工程后堵住商铺门前，致使到现在仍未能使用商铺，也使店铺失去了位置上的优越经营条件。在米尔姑丽·阿布来提提出异议后，万隆公司于2016年10月5日出具了“若法院认定三期工程违法，我公司会拆除三期工程并恢复原状，若拆不掉，我公司给予原价十倍的赔偿”为内容的承诺书。巴楚县人民法院作出的（2019）新3130行初1号、2号行政判决书确认万隆公司建设的第三期工程违法。根据上述事实及《合同法》的规定，米尔姑丽·阿布来提要求万隆公司承担违约金1132900元应予支持。三、涉案商铺的土地使用期限为40年，该商铺于2010年9月份竣工验收，使用期限已过10年，且万隆公司改变原来的建筑设计、堵住商铺，导致商铺失去优越位置。故要求万隆公司赔偿商铺损失2527100元，评估费40000元等诉讼请求完全符合法律规定。综上，原审适用法律错误，请求依法再审本案。 万隆公司辩称，米尔姑丽·阿布来提购买的商铺在2010年10月已竣工验收，其因自身原因没能交付。双方签订的《商品房买卖合同》并不涉及三期工程，合同既未约定。据此，三期工程的修建不构成违约。另，万隆公司虽取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，行政判决虽确认万隆公司取得许可证的程序违法，但仍驳回了米尔姑丽·阿布来提的诉讼请求。综上，米尔姑丽·阿布来提的再审申请没有事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案中，万隆公司在销售商品房时对外发布的建筑用地及工程规划许可证、平面效果图等均未包含三期工程，涉案商铺位于《巴楚县叶尔羌五金建材一条街》南侧进口，面朝团结路，具有位置优越性，并一楼带有扶梯等设施。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。据此，虽将涉案商铺地理位置的优越性以及是否有三期工程等未载入双方签订的《商品房买卖合同》，但上述内容实际为出卖人就商品房对买受人作出的允诺或说明，明显对双方订立商品房买卖合同以及价格的确定产生重大影响，应被视为合同内容。原审判决及巴楚县人民法院（2019）新3130行初1号、2号行政判决均确认在合同签订后万隆公司开启的巴楚县叶尔羌商贸城三期工程与涉案商铺毗邻相连而建，直接堵住商铺南侧进口，致涉案商铺地理位置优势明显下降，且三期工程取得建筑用地及工程规划许可证程序违法，安装在一楼的扶梯被拆除，但仍认为不构成违约明显不当。 综上，米尔姑丽·阿布来提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 戴    昀    杞 审判员 艾合麦提  江·亚森 审判员 郭    宣    宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 木合达丝·阿不力米提
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1660号原告：曹桐，男，1993年1月5日生，汉族，陕西省彬县人，现住山西阳光发电有限责任公司公寓楼。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告曹桐诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告曹桐于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桐所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹桐撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告曹桐负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初701号 原告：中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹西路371号SOHO新时代A座2106室。负责人：王纪平，公司董事长。委托诉讼代理人：阿尔申·朱马什，男，1986年3月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红桥特警队家属楼3号楼1单元501室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公司项目经理。被告：新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁乡正格勒得村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡正格勒得村村民委员会。法定代表人：吾拉扎义·哈怕义，村民委员会主任。委托诉讼代理人：热合木别克，男，哈萨克族，1979年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡正格勒得村五组260号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，村民委员会党支部书记。原告中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司与被告新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁乡正格勒得村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理。并于2020年6月2日向原告中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司送达缴纳案件受理费通知书。中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司撤回起诉处理。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   张海英
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执752号 申请执行人：寿光市利达投资有限公司。住所地：寿光市圣城东街198号。统一社会信用代码：91370783596560112Q。 法定代表人：李淑敏，经理。 被执行人：寿光市旭辉基础工程有限公司。住所地：寿光市田柳镇南。统一社会信用代码：913707837325965160。 法定代表人：南昌义，经理。 被执行人：山东金航塑业集团有限公司。住所地：寿光市羊口滨海高新产业区渤海大道以南向阳路以西。统一社会信用代码：913707836619841742。 法定代表人：陈文国，经理。 申请执行人寿光市利达投资有限公司与被执行人寿光市旭辉基础工程有限公司、山东金航塑业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0783民初3235号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额3049600.00元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月30日、9月25日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月25日对被执行人寿光市旭辉基础工程有限公司、山东金航塑业集团有限公司采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年9月16日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 奚春波审判员郭峰山 审判员 陈   立   华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 常   清   海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20382号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李锦华，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40973号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人李锦华于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31,858.92元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人李锦华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李锦华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人李锦华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李锦华名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李锦华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40973号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李锦华继续履行债务的权利，被执行人李锦华仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李锦华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特635号申请人：广州市番禺区南村谦美餐饮店。住所地：广州市番禺区南村镇塘步东村登云大路2号3栋112。负责人：周华英。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被申请人：李宁，女，汉族，1989年12月23日出生，住址：湖南省湘潭县。申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店（以下简称谦美餐饮店）因与被申请人李宁申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕828号仲裁裁决书，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谦美餐饮店申请请求：1、撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案〔2020〕828号仲裁裁决；2、本案受理费由李宁承担。事实和理由：仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第49条第1款第1项、第5项之规定，应依法予以撤销。一、仲裁裁决书适用法律确有错误。谦美餐饮店与李宁之间不存在劳动关系，不应签订书面劳动合同，无须支付其劳动报酬。杨虎等五人与谦美餐饮店之间不属于劳动争议，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员无权处理。2019年9月底，谦美餐饮店与杨虎达成口头协议，约定由杨虎承包谦美餐饮店的厨房运营管理工作，谦美餐饮店按照约定支付承包费用。厨房所需人员和具体工作安排均由杨虎负责，谦美餐饮店无权干涉。以下几点可以清楚地表明谦美餐饮店与杨虎之间属于平等主体之间的承包经营关系，而属于劳动关系。首先，黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波均由杨虎安排，谦美餐饮店与其他四人压根不认识；其次，谦美餐饮店是按约定与杨虎结算，其他几位的劳动报酬均由杨虎负责，具体金额和结算标准谦美餐饮店均不知晓；最后，也是最关键的一点。当谦美餐饮店经营不善拖欠承包费仅仅数日，杨虎等五人就拒绝上岗，导致谦美餐饮店经营彻底瘫痪直至申请撤销裁决之日一直处于关闭状态，给谦美餐饮店造成了巨大经济损失。二、李宁对其工资数额主张失实，严重偏高。个别谦美餐饮店工资计算错误。如前所述，谦美餐饮店就厨房运营是按照5500元每人，5个人的配置共计27500元每月承包给杨虎的，杨虎、黄琳锋、彭浆发、黎豪、王东波等五人主张的月工资总和达到32000元，严重超出谦美餐饮店与杨虎之间的约定。另外，其他三人工资数额也与实际不符，具体为何晓娜每月4000元，李宁每月3500元，蓝金花每月3200元。仲裁裁决书计算蓝金花的应付工资有误。被申请人入职时间为2019年12月8日，裁决书计算其工资时却按照一个月零23天的标准，依法应予纠正。李宁未提交答辩意见。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系，根据双方的陈述，谦美餐饮店提交的微信记录不足以证实双方存在承包经营关系，谦美餐饮店主张与杨虎是承包经营关系的理据不足，本院不予采纳。审查谦美餐饮店并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕828号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对谦美餐饮店提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市番禺区南村谦美餐饮店撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕828号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市番禺区南村谦美餐饮店负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2571号罪犯刘某某，女，1984年5月8日出生于山东省滨州市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年七月二十六日，山东省滨州市滨城区人民法院作出(2015)滨刑初字第188号刑事判决，以被告人刘某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十万元。二〇一六年十一月七日，山东省滨州市中级人民法院以(2016)鲁16刑终179号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币三千元。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1568号之一申请执行人：童太付，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张文杰，男，1975年11月7日出生，汉族,住常州市新北区。本院在执行申请执行人童太付与被执行人张文杰劳务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人张文杰邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张文杰至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院司法查询系统，对被执行人张文杰名下财产进行了司法网络查询，未查询到被执行人张文杰名下房产登记信息，银行账户查询到有零星余额，我院冻结了有零星余额的银行账户；我院依法将被执行人张文杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  武 冕
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申148号 徐喜芳： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783刑初847号刑事判决、金华市中级人民法院（2018）浙07刑终995号刑事裁定和（2019）浙07刑申56号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初683号 原告：赵满宏，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：李有英，河北郭建新律师事务所律师。 被告：赵喜，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：王素清，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住赤城县。 二被告委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 原告赵满宏与被告赵喜、王素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵满宏及委托诉讼代理人李有英、被告赵喜及二被告委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼、被告王素清未经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵满宏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款25000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：九年前，原告从事个体出租车，被告经常用原告车，在一次被告用原告车时，因被告当时经营煤炭生意，着急付运费，需要资金，向原告借款付运费。原告2010年6月25日通过农业银行柜台向被告账户存入现金25000元。之后，被告一直承认偿还，但一拖再拖，原告不断地要求还款，但至今未还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭做生意，该笔借款为夫妻共同债务。原告为了要回借款，现起诉至人民法院，请依法判决。 赵喜、王素清辩称：我答辩人与原告上下村居住，平常关系也不错，原告从事个体出租车生意，我答辩人也经常用原告车。我答辩人从事煤炭生意，2010年6月间原告出资25000元整人民币和我们三人杜庆英、赵喜、老于、赵满宏共同做煤炭生意，从鄂尔多斯碾盘梁杜庆英煤矿发往北京煤炭2000吨，运费为每吨165元，共计330000元（其中杜庆英出资8.5万元，老于出资14万元、赵喜出资8万元、赵满宏出资2.5万元）四人经协商共同来做这批煤炭生意，所有煤炭全部由杜庆英负责。 这批煤从北京发往山东电厂总算账亏损12万元人民币，但四人没有共同清理账目，所以原告起诉我二人借款是不对的。原告曾向我答辩人打电话要投资生意的25000元钱，给孩子治疗摔伤。我也曾答应等我要回外账后先给你·······。原告起诉我答辩人是向原告借款25000元，事实是投资的股份做生意，我向原告借25000元为什么不给原告打欠条？原告手里也没有我答辩人给其打的欠条。事实上做生意赔钱，待结账。我答辩人并没有向其借款，原告以向其借款为由起诉我答辩人是不对的。因为四人共同合伙做生意，现亏损，待清账后谁不服谁可以向人民法院提起诉讼。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系上下邻村村民，平常关系不错，2010年，原告赵满宏从事个体出租车，被告赵喜、杜庆英等人从事煤炭生意，从鄂尔多斯碾盘梁杜庆英煤矿往北京发运煤炭，期间被告赵喜经常乘坐原告出租车，在一次被告乘坐原告出租车时，因被告赵喜当时经营煤炭生意，着急付运费，需要资金，口头约定向原告赵满宏借款25000元付运费。原告赵满宏于2010年6月25日通过农业银行柜台向被告赵喜中国农业银行62×××11账户存入现金25000元，未约定借款利率及借款期限。上述事实由原被告当庭陈述及原告赵满宏当庭提交的中国农业银行银行卡存款业务回单及索要借款通话录音予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案的借款系双方当事人口头约定，赵满宏按照约定履行了给付借款义务，赵喜未按约定履行还款义务，应承担相应的还款责任。赵喜、王素清辩称该25000元人民币系赵满宏和赵喜、杜庆英、老于等共同做煤炭生意的投资款的抗辩理由，未向本院提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，本院不予采信。因赵满宏未向本院提交该笔借款系赵喜、王素清夫妻共同债务的相关证据，其要求王素清共同偿还该笔借款的主张，本院不予支持。故赵满宏要求赵喜偿还借款25000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 赵喜于本判决书发生法律效力后30日内偿还赵满宏借款25000元。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由赵喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年九月四日 书记员  陆 敏 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 90.人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。 ——