wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终957号上诉人（一审原告）张丽，女，1971年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人张丽诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张丽向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，其于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北臧村镇政府作出的（京大北公告字）[2019]第（003）号《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》（以下简称《限期拆除公告》），要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其认为北臧村镇政府作出的《限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。北臧村镇政府作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了其合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至一审法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销北臧村镇政府于2019年12月10日作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系张丽承租于北京曾林种植中心，张丽作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，张丽提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于张丽在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张丽的起诉。张丽不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《限期拆除公告》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，张丽并非涉案房屋的建设人，张丽作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《限期拆除公告》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《限期拆除公告》提起行政诉讼的原告主体资格。故张丽的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张丽的起诉并无不当，应予维持。张丽的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3423执140号申请执行人：维西县宇航钢材经营部,住云南省维西县白帕注册号：533423600069869经营者：薛贤坦，男，汉族，1980年4月17日生，福建省闽清县人，现住维西县。被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县潮河镇，注册号：510521000002658（9-1）法定代表人：韩朝炳，系公司董事长。委托代理人：李志远，系云南锦也律师事务所。申请执行人维西县宇航钢材经营部与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，云南省维西县人民法院（2017）云3423民初229号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人维西县宇航钢材经营部于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。2020年9月28日双方当事人自愿达成和解协议：本案申请执行标的人民币329625.00元，被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司于2021年5月30日前一次性向申请执行人维西县宇航钢材经营部付清。达成和解后，申请执行人维西县宇航钢材经营部向本院申请撤回对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人维西县宇航钢材经营部因此向本院申请撤回对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423执140号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 乐 臻审判员 曹雯靖超审判员 张 晓 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 古 秀 华
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2706号 原告：吴边，男，1992年12月9日出生，苗族，居民，户籍地贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师。 被告：牟波，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告吴边与被告牟波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴边及其特别授权的诉讼代理人杨凡、被告牟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴边向本院提出诉讼请求：请求判决被告牟波赔偿原告吴边医疗费38573元、90天误工费15390元、90天护理费10710元、伤残赔偿金137616元、被扶养人生活费154094元、60天营养费3000元、13天住院伙食补助费1300元、鉴定费1300元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，共计368283元。事实及理由：2019年10月，被告牟波找到原告吴边及肖某协商后，原告吴边以及肖某给被告牟波位于思南县的房屋进行装修，原告吴边及肖某主要是负责木工部分，即打衣柜、吊顶、做电视墙、做墙板等。劳务费按照衣柜每平方米120元、三间房屋吊顶包干700元、电视墙按照每平方米1200元进行计算等。协商后10多天时，原告吴边及肖某按照被告牟波的要求进行了开工。事后，原告吴边及肖某又到被告牟波家装修了10多天。2020年1月4日，原告吴边在被告牟波家进行装修过程中割竹木纤维时，左手手指被台锯割伤。原告吴边受伤后，肖某将原告吴边送到思南县人民医院治疗，因伤情严重，后转入遵义医科大学第二附属医院住院治疗。原告吴边住院治疗13天后出院，支付了大量的医疗费用。原告吴边之伤被诊断为手指多处骨折等。2020年7月9日，原告吴边之伤经贵州彰正司法鉴定所鉴定，为九级伤残。原告吴边是在给被告牟波提供劳务的过程中受伤的，被告牟波作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告牟波是将其房屋装修中的木工部分发包给原告吴边，是由原告吴边和肖某合伙承做。被告牟波已经支付给原告吴边医疗费用9000元，另外，被告牟波应支付给原告吴边装修等费用共计11000元，已经支付了9000元费用，尚欠2000元费用未付。被告牟波另外支付给原告吴边的7000元是装修费用，不是支付的医疗费用。原被告之间系劳务关系，即使是承揽合同关系，被告牟波也存在选任过失，也应承担民事责任。 被告牟波辩称，原告吴边在被告牟波家做工时受伤是事实，但被告牟波不知道原告吴边是如何受伤的，因为被告牟波当时未在家。经过原告吴边的父母、姐姐与被告牟波协商，只要求被告牟波赔偿25000元。被告牟波已经支付给原告吴边9000元医疗费和共计7000元赔偿费用了。被告牟波是将房屋装修中的木工部分发包给原告吴边，由原告吴边和肖某在做，已经支付给原告吴边和肖某各1000元装修费用，尚欠9000元装修费用未支付。原被告之间是劳务关系？还是承揽合同关系？被告牟波是否应承担赔偿责任？应由人民法院依法确定和判决。 经审理，本院认定下列案件事实：2019年期间，被告牟波将其位于思南县的房屋装修中的木工部分口头发包给原告吴边承做，被告牟波提供所需装修材料，其木工部分包括：打三个衣柜、对三间房屋进行吊顶、对三间房屋做墙板；其费用为：衣柜按照每平方米120元、三间房屋的吊顶按照每米45元、墙板按照每平方米30元进行计算。原告吴边承包后，与肖某合伙承做。2020年1月4日，原告吴边及肖某在被告牟波家中对被告牟波的房屋进行装修。原告吴边在进行装修过程中割竹木纤维时，其左手手指被原告吴边所有的台锯割伤。原告吴边受伤后立即被送到思南县人民医院进行治疗，因伤情严重，当天随即转到遵义医科大学第二附属医院住院治疗。原告吴边于2020年1月4日至2020年1月17日在遵义医科大学第二附属医院住院治疗13天，花去医疗费用38573.84元，原告吴边之伤被遵义医科大学第二附属医院诊断为左手切割伤：1、左手示、中指完全离断；2、左手环指远节缺损；3、左手拇指指间关节内骨折并关节破坏；左手拇指屈指肌腱离断；4、左手拇指皮肤裂伤。受贵州黔思律师事务所委托，贵州彰正司法鉴定所对原告吴边的伤残等级进行鉴定、对其误工期、护理期、营养期进行评定后，于2020年7月9日作出贵彰正司鉴［2020］法临鉴字第193号法医临床司法鉴定意见书，结论为：吴边左手之损伤致残等级评定为九级；吴边的误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。 另查明：对案涉房屋进行装修以及打三个衣柜已经完成作业，应由被告牟波支付给原告吴边及肖某11000元费用，已经支付9000元，尚欠2000元未付。原告吴边受伤后，被告牟波已经向原告吴边支付了9000元医疗费用。 上列案件事实，有原告吴边提供的原告吴边的身份证、被告牟波的户籍信息和遵义医科大学第二附属医院的住院病历资料、医疗费发票（系复印件）以及贵彰正司鉴［2020］法临鉴字第193号法医临床司法鉴定意见书等证据以及证人肖某的证言并经庭审质证和原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中，被告牟波与原告吴边口头达成协议，被告牟波将其应装修的房屋中的木工部分，即打三个衣柜、对三间房屋进行吊顶、对三间房屋做墙板等发包给原告吴边承做，并以衣柜按照每平方米120元、三间房屋的吊顶按照每米45元、墙板按照每平方米30元计算费用，被告牟波提供所需装修材料。原告吴边承包后，与肖某合伙承做，原告吴边及肖某与被告牟波之间系承揽合同关系，不是雇佣关系，原告吴边及肖某系承揽人，被告牟波系定作人，被告牟波作为定作人，其对定作、指示或者选任不存在有过失。原告吴边在承揽后进行作业的过程中被自己所有的台锯致伤，原告吴边对造成自己受伤的损害后果应自行承担民事责任，被告牟波对造成原告吴边受伤的损害后果无责任，故对原告吴边要求被告牟波承担民事责任的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴边的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计3412元，由原告吴边负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 旭
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2200号罪犯胡朝贵，男，1958年10月13日出生，白族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2015年12月16日作出（2015）川凉中刑初字第214号刑事判决，以被告人胡朝贵犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2015年1月27日起至2030年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3188号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年7月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯胡朝贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯胡朝贵减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯胡朝贵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯胡朝贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯胡朝贵被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯胡朝贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡朝贵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡朝贵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更301号罪犯吴支国，男，1975年12月1日生，苗族，文盲，贵州省松桃县人，原住该县,现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2015年12月30日作出（2015）松刑初字第00181号刑事判决，以被告人吴支国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（已履行）。被告人吴支国不服，提出上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）黔06刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年4月1日交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）黔06刑更347号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2014年12月24日起至2023年5月23日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴支国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴支国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴支国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴支国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴支国减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年12月24日起至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特118号 申请人康美祥，男，1962年7月22日出生，汉族，住平山县人。 申请人赵保瑞，女，1962年3月8日出生，汉族，住平山县人。 被申请人康利进，男，1988年8月12日出生，汉族，住平山县。 申请人康美祥、赵保瑞与被申请人康利进申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月2日立案。申请人康美祥、赵保瑞于2020年9月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人康美祥、赵保瑞撤回申请。 审 判 员 封文保 二〇二〇年九月十四日 法官助理 檀泽林 书 记 员 霍丁芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10668号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，总经理。委托诉讼代理人：高亮、吴思思，系湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：游艳芝，女，1956年12月13日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告游艳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员 周 征二〇二〇年九月二十二日书记员 吴艳妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初352号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人吴玉钢，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月6日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年6月7日被该局监视居住。同年8月31日再次被该局刑事拘留。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）340号起诉书指控被告人吴玉钢犯容留他人吸毒罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅出庭担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人吴玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2016年4月的一天下午14时许，被告人吴玉钢容留黄虎在自家车库内停放的湘Ｃ×××××黑色吉利远景小车内，用“烫吸”的方式，一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2、2016年9月5日14时许，被告人吴玉钢容留黄虎在自家车库内停放的湘Ｃ×××××黑色吉利远景小车内，用“烫吸”的方式，一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3、2016年12月下旬的一天14时许，被告人吴玉钢驾驶自己牌照为湘Ｃ×××××黑色吉利远景小车，带张旭行驶至湘潭市雨湖区，容留张旭在车内用“烫吸”的方式，一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4、2017年1月1日20时许，被告人吴玉钢驾驶自己牌照为湘Ｃ×××××黑色吉利远景小车，带刘耀行驶至湘潭市雨湖区先锋岭上，容留刘耀在车内用“烫吸”的方式，一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。综上，被告人吴玉钢共容留他人吸食毒品4次。公诉机关对本案的定罪量刑建议为：被告人吴玉钢的行为构成盗窃罪，建议判处被告人吴玉钢拘役五个月，并处罚金。上述事实及定罪量刑建议，被告人吴玉钢在庭审中没有异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴玉钢违反法律规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人吴玉钢到案后能如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴玉钢犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴玉钢的刑期自2020年8月31日起至2021年1月29日止。）（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨柳二〇二〇年九月十四日代理书记员  朱帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1346号之一申请执行人：吴某某，男，1971年06月14出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3930，住西安市鄠邑区。被执行人：郑某甲，男，1974年05月17出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3937，住西安市鄠邑区。    被执行人：郑某乙，男，1962年10月13出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3914，住西安市鄠邑区。    被执行人：郑某丙，男，1958年11月29出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3935，住西安市鄠邑区。    被执行人：杨某某，女，1975年10月25出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3920，住西安市鄠邑区。申请执行人吴某某与被执行人郑某甲、郑某乙、郑某丙、杨某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初1123号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑某甲给付案件款100000元及利息，并承担本案受理费2360元、执行费1510元，要求被执行人郑某乙、郑某丙、杨某某对案件款100000元及利息承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑某甲名下的陕AXXXXX号车辆，但未成功扣押，现本院依法从被执行人郑某乙名下的银行账户扣划回案件款46478.19元，并已发放给申请执行人，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十八日书  记  员  蒲    创
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1612号上诉人（原审被告）：刘国彬，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：孙晓东，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌源市鑫亿建筑工程有限公司，住所地凌源市小城子镇大新房子村。法定代表人：许振栋，经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。上诉人刘国彬与被上诉人凌源市鑫亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2020）辽1382民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是凌源市鑫亿建筑工程有限公司是否招用刘国彬在凌源凌河汽车制造有限公司院内从事木工工作。刘国彬从事木工工作的工程名称为辽宁凌源凌河汽车制造有限公司生产建设项目（技术改造）标段，建设单位为辽宁凌源凌河汽车制造有限公司。一审期间被上诉人提交了北京航天万源建筑工程有限责任公司作为劳务作业发包人与天津泰恒建筑工程有限公司作为劳务作业承包人签订的协议书证明天津泰恒建筑工程有限公司系该项工程的施工单位。经本院审查，该份协议书的工程名称为辽宁凌源凌河汽车制造有限公司生产建设项目（技术改造）二标段，分包合同内容为该标段相关的劳务作业。该份协议仅是对工程二标段劳务作业的协议，其并未包括全部工程的所有施工内容。该工程是否存在其他承包单位及天津泰恒建筑工程有限公司是否将该工程转包的相关事实一审法院未予查清。本案发回重审后应追加相关主体参加诉讼，综合案情认定上诉人从事木工活所属项目的实际施工人，进而作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2020）辽1382民初378号民事判决；二、本案发回凌源市人民法院重审。二审案件受理费不予收取。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 阳
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执2089号上诉人（原审被告）宋钢与被上诉人（原审原告）康利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民终7295号民事判决已发生法律效力，因康利未履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送，于2020年9月24日立案执行，移送执行标的631元。执行过程中，本院依法向被执行人康利送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的交纳案件受理费义务，被执行人康利向本院自动履行681元（其中：案件受理费631元、执行费50元）。至此，被执行人康利对本院（2020）鲁01民终7295号民事判决确定的交纳案件受理费义务执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2020）鲁01民终7295号民事判决确定的康利负担案件受理费义务执行完毕。特此通知。山东省济南市中级人民法院二〇二〇年九月二十八日
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2948号原告：王明祥，男，1972年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205201710012219。委托诉讼代理人：赵贵蜀，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被告：陈石，男，1969年10月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：尚月，女，1970年5月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告王明祥与被告陈石、尚月追偿权纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告王明祥及其委托诉讼代理人阮谊、赵贵蜀到庭参加了诉讼,被告陈石、尚月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还599310.35元，并以599310.35元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息至本息清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年1月7日、4月28日，二被告因做生意需要资金周转向案外人罗林忠两次借款共60万元，约定月利率3%，由王明祥提供担保。截至2018年2月，二被告仅向罗林忠偿还利息6.1万元，因此罗林忠将二被告及王明祥诉至纳雍县人民法院，要求二被告还本付息。该案经贵院组织调解并达成协议，后二被告未按协议履行还款义务，原告履行保证义务后向二被告追偿，二被告置之不理。特诉至贵院，望判如所请。被告陈石、尚月未作答辩，亦未提交证据供质证。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日、4月28日，被告陈石、尚月向案外人罗林忠两次借款共60万元，原告王明祥在借条上签名为该借款作担保。因二被告未还款，罗林忠以陈石、尚月及王明祥为被告于2018年7月25日向本院提起诉讼，经本院以（2018）黔0525民初2186号民事调解书主持双方达成调解协议如下：一、陈石、尚月欠罗林忠借款本金60万元及截止2018年7月7日的利息31.2万元，共计91.2万元，定于2018年12月31日前归还，若陈石、尚月未按期归还上述债务，2018年7月8日以后的利息以借款本金60万元为基数按月利率20‰计算至本金清偿完毕之日止；二、王明祥对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费6460元，由陈石、尚月直接支付给罗林忠。调解生效后，被告陈石、尚月未按期限履行还款义务，罗林忠于2020年7月13日向本院申请执行后，双方达成执行和解协议，王明祥先后向执行局交纳执行款4966元、112500元、7064元、7770.35元，2020年7月8日向罗林忠偿还467010元，共计支付还款及案件受理费、执行费599310.35元。原告王明祥向二被告催收该款未果，诉至本院。上述事实，有（2018）黔0525民初2186号民事调解书、收取执行款物收据、执行和解笔录、执行完毕确认书、执行结案通知书、收条及当事人陈述在卷佐证。结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：二被告应否向原告支付代偿款599310.35元，利息该如何计算。本院认为，担保人向债权人清偿债务后有权向债务人追偿。原告王明祥为被告陈石、尚月向案外人罗林忠的借款履行了保证责任，并支付了相关案件受理费、执行费，原告有权向二被告追偿已代为支付的款项，故对原告要求二被告支付代偿款599310.35元的诉求予以支持。关于利息，原告为二被告代偿债务后，客观上给原告造成了一定的损失，因双方没有约定利息，可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈石、尚月于本判决生效之日起十日内向原告王明祥支付代偿款599310.35元，并自2020年7月9日起以599310.35元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，适用简易程序审理的减半收取4897元，保全费5000元，由被告陈石、尚月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年九月十四日法官助理左勇书记员宋劼
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5382号原告：刘富云，男，1960年3月29日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宏成（系原告儿子），男，1989年5月25日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市飞天南河纺织有限公司，住所地天津市西青区精武镇。法定代表人：宋福全，经理。委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：于澍，天津天关律师事务所律师。原告刘富云与被告天津市飞天南河纺织有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富云及其委托诉讼代理人刘宏成、被告天津市飞天南河纺织有限公司之委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富云向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年1月至2020年3月29日带薪年休假工资56223.9元。2.被告为原告出具存在劳动合同关系证明。事实和理由：原告在职工作41年，应合法享受劳动法年薪假的规定，因2009年至2020年未休年休假，被告应支付原告年休假工资，并要求被告出具与原告存在劳动关系的证明。原告为了维护合法权益，诉至法院,望依法判如所请。被告天津市飞天南河纺织有限公司辩称，原告第一项诉讼请求，部分已经超过仲裁时效。没有超过仲裁时效的部分，被告已经在原告退休前最后一个月，安排原告14天的带薪休假，并支付了当月全部工资，因此被告已经休完带薪年休假。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工，原告为被告提供劳动至2020年3月15日。双方劳动关系于2020年3月29日因原告办理退休手续而终止。原告累计工龄已满二十年。原告工资现金发放，下发薪，计薪期间为自然月。原告2019年不含加班费的月平均工资为2250元。原告2020年月工资标准为2600元。被告提交2020年3月工资明细，证明全额发放原告2020年3月工资。原告表示收到该月工资2600元。原告表示最早曾于2020年3月就带薪年休假工资主张权利。被告表示原告于2020年就带薪年休假工资主张权利。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日收到原告仲裁申请，于当日作出津西青劳人仲不字[2020]第26号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、工资明细、不予受理通知书等证据证明属实。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告第一项诉讼请求中要求支付2009年1月至2018年12月带薪年休假工资的诉讼请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。原告2020年3月16日至29日未提供劳动，被告足额发放原告2020年3月工资，故本院对被告关于在2020年3月16日至29日期间安排原告休带薪年休假的主张，本院予以采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告未能提交证据证明其单位有必要跨年度安排原告年休假的。故对于被告2020年3月16日至29日期间所休带薪年休假包含2019年带薪年休假的主张，本院不予采信。经核算，原告已经休完2020年带薪年休假。故原告第一项诉讼请求中要求支付2020年应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。原告未休2019年带薪年休假，被告应支付原告2019年应休未休带薪年休假工资3103.45元。原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告天津市飞天南河纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘富云2019年应休未休带薪年休假工资3103.45元二、驳回原告刘富云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市飞天南河纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更552号罪犯何亮，男，1987年3月6日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省武冈市。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一五年七月六日作出（2015）邵中刑一初字第17号刑事判决，以被告人何亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳五千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一五年十二月二十一日作出（2015）湘高法刑一终字第182号刑事判决，对何亮维持原判。判决生效后，于2016年3月10日交付执行，刑期至2029年5月20日止。二○一八年六月二十日经本院裁定减刑四个月，刑期至2029年1月20日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯何亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何亮的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯何亮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何亮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯何亮在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但其系毒品犯罪，犯罪情节恶劣，且财产刑履行比例偏低，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何亮减去有期徒刑四个月，刑期至2028年9月20日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初3567号原告：哈尔滨中海龙誉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场19号楼（创新一路699号）A409-6室。法定代表人：张智超，职务董事长。委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：安爽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：宋秋林，男，1989年7月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告哈尔滨中海龙誉房地产开发有限公司（以下简称中海公司）与被告宋秋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。中海公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.要求宋秋林协助中海公司办理注销商品房联机备案登记手续；3.要求宋秋林支付违约金400,099元；4.要求宋秋林支付律师代理费100,024.75元。事实和理由：2019年10月9日，中海公司与宋秋林签订《商品房买卖合同》，约定宋秋林购买中海公司开发的中海和院项目3号楼2单元13层1302号房屋，并办理了商品房联机备案登记。中海公司多次要求宋秋林依约支付房款未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系商品房买卖合同纠纷，并不涉及政策性房屋买卖，不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，中海公司提出的诉讼请求并非合同义务，而是主张宋秋林应当承担的违约责任，故不以接受货币一方所在地为合同履行地，应以履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地不在松北区，本院对该案没有管辖权，应裁定移送有管辖权的牡丹江市东安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李艳娜二〇二〇年九月二十七日法官助理刘思君书记员王建婷
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1042号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹某2，男，1990年6月12日出生于湖南省永兴县，汉族，户籍在湖南省永兴县湘阴渡街道办事处油塘村大里洞组21号，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。辩护人陈木华，上海华植善工律师事务所律师。辩护人马华桂，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告人陈某某，男，1981年8月20日出生于广东省普宁市，汉族，户籍在广东省普宁市军埠镇大长陇村灰草草尾仔31号，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市杨浦区看守所。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人曹某2、陈某某犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人曹某2、陈某某及辩护人陈木华、马华桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至12月，被告人曹某2、陈某某利用位于本市杨浦区XXX路XXX号XXX单元的达某1(上海)有限公司(以下简称达某2)网络平台快递配送业务存在的系统漏洞，单独或者伙同他人采用虚构远距离收货地址、相互下单、自我下单及接单等方式，在未实际配送商品的情况下骗取达某2通过第三方公司支付的配送费用，其中曹某2骗得人民币2万余元、陈某某骗得人民币1万余元。2020年5月14日，民警抓获被告人曹某2、陈某某，并查扣涉案手机、银行卡。本院审理期间，被告人曹某2、陈某某分别在亲属帮助下退赔被害单位达某2人民币1.5万元、1.2万元，并取得谅解。上述事实，被告人曹某2、陈某某及辩护人陈木华、马华桂在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、武某某、余某、叶某某、吴某某、赵某、谭某某、林某某、曹某1等人的证言，上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》，营业执照，达某2出具的“刷单电子数据”，合作协议及补充协议，谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人曹某2、陈某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人曹某2、陈某某的行为均已构成诈骗罪。被告人曹某2、陈某某能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曹某2有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；判处被告人陈某某有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。被告人曹某2、陈某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人曹某2、陈某某单独或者伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹某2、陈某某依法均应予处罚。被告人曹某2、陈某某到案后如实供述自己的罪行，分别退出人民币1.5万元、1.2万元并取得谅解，依法均可以从轻处罚。被告人曹某2、陈某某自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的犯罪工具予以没收，责令被告人曹某2、陈某某继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵 静书 记 员 裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执347号申请执行人：权智高，男，1992年10月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。权智高里与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初489号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人权智高办理健身卡费用2209元，一审案件受理费19元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，权智高向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款311元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿311元，尚余1917元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月23日，申请执行人权智高申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十三日书 记 员 ：于伟松
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱本光，男，1944年2月15日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金良，男，1985年12月15日出生，回族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秋红，女，1975年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人朱本光因与被申请人金良、吴秋红所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终25582号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱本光申请再审称，（一）原审未经质证，一审法院既没有送达开庭传票，更没有开庭记录及同步直播视频，却虚假陈述，捏造事实在裁定书中表述公开进行了审理；（二）原审剥夺了当事人辩论权利，我国法律并没有规定一审可以书面审理，原一审法院没有开庭，作出裁定程序违法，剥夺了当事人的辩论权；（三）原审判决适用法律错误；（四）本案是朱本光出资挂名买房，因金良伪造证据且缺席判决导致朱本光权利受到损害。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。起诉必须符合起诉条件。对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理。本案中，朱本光请求确认的位于郑州市二七区绿城花园小区8号楼2单元3号楼房屋的产权，经河南省郑州市二七区人民法院审理作出（2011）二七民一初字第2408号民事判决明确判定归被申请人金良所有。故申请人朱本光请求确认产权的房屋与（2011）二七民一初字第2408号生效裁判文书已经确认产权的房屋系同一标的，申请人的请求实质上欲否定前诉裁判结果，不符合民事诉讼起诉条件，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。朱本光未能提供充分证据证明其再审主张，对其再审请求不予支持。故一、二审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果并无不当，依法应予维持。综上，朱本光的再审申请理由不能够成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱本光的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢3510号裁定如下：(2018)沪0115执16903号裁定书审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2375号 原告：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号，统一社会信用代码：9151170334580483XA， 法定代表人：谭勇。 委托诉讼代理人（特别授权）：任德兴，男，汉族，生于1963年12月23日，住四川省达州市通川区。 被告：张兴梅，女，生于1979年12月27日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：李诗波，男，生于1977年1月18日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行诉被告张兴梅、李诗波金融借款合同纠纷一案中，2020年9月8日本院向原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  游晓斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 渝
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初576号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕590号。 受理日期：2020年8月28日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人张继强，男，1993年9月2日出生于河南省方城县，汉族，中专文化，务工人员，住河南省南阳市方城县。曾因盗窃于2020年1月23日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留二日。因本案于2020年1月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年2月7日被取保候审。 公诉机关指控：被告人张继强于2020年1月23日，至苏州市吴中区甪直镇板桥村一停车场，采用拉车门的方式，进入被害人杨某停放在该处的豫Ｃ×××××奇瑞面包车，窃得重7.97克，价值人民币3555元的黄金戒指一枚。被告人张继强归案后如实供述了以上事实。破案后，涉案金戒指被公安机关追缴并已发还给被害人。 审理中，被告人张继强向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人张继强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张继强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张继强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张继强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张继强认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。根据被告人张继强的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张继强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月四日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1061号 申请执行人：黄教成，男，生于1965年10月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人黄教成与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄教成向本院申请强制执行，执行标的额为60091.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人黄教成，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1362号申请人：：谷江波，男，汉族，1986年7月24生日，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：孙剑云、吕森凤，上海段和段（南京）律师事务所律师。被执行人：陈丹丹，女，汉族，1990年10月6日生，住江苏省南京市建邺区。申请人谷江波与被执行人陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3671号民事判决书已生效，判决判令：被告陈丹丹于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告谷江波借款本金115000元及利息（自2018年11月25日起至实际清偿之日止，以115000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告陈丹丹负担。由于陈丹丹未履行义务，谷江波于2020年5月26日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人陈丹丹名下没有房产，名下车牌号为苏Ａ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车本院已予以查封，因未能实际控制无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行存款及互联网余额仅有零星数十元，本院对其银行账户已予以轮候冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产调查情况告知了申请人，申请人未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105民初3671号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡维华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘定寰书 记 员 张 薇
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂06行终123号上诉人(原审原告)王俊，男，1984年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人蔡军、万智慧，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)襄阳市市场监督管理局。住所地：襄阳市高新区春园中41号。法定代表人郭方芳，襄阳市市场监督管理局局长。委托代理人邱文华，湖北今天(襄阳)律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人王俊为诉襄阳市市场监督管理局确认工商登记行为违法一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2020)鄂0691行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定确认原审原告王俊诉称，2014年11月3日，原告在被告处办理了股权及法定代表人变更登记手续，将案外人王洪生名下享有的襄阳镶华数控组合机床的90%股权变更至原告名下。但是事实上2014年4月15日，案外人王洪生在襄阳镶华数控组合机床的45%股权已被襄州区人民法院冻结，冻结期限为2014年4月15日至2015年4月14日止。被告故意隐瞒股权已被冻结的事实为原告办理了股权变更登记，导致原告对购买瑕疵股权的事实毫不知情。直至2019年下半年，原告因其他民事案件被列为被执行人时方知自己购买的股权被法院冻结，如果被告在变更登记时严格把关并告知原告股权被冻结的事实，原告就不会购买上述股权，亦不会对该公司进行投资及借款担保等。被告的违法行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：一、确认被告于2014年11月3日将案外人王洪生名下的襄阳镶华数控组合机床有限公司45%股权已被襄州区人民法院司法冻结的情况下，变更登记至原告王俊名下的行为违法；二、本案的诉讼费由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所诉的股权变更登记行为发生于2014年11月3日，原告王俊于2019年12月31日向法院提起诉讼，其起诉时距行政行为作出之日起已经超过五年期限，法院应当不予受理。现已立案受理，应当裁定驳回起诉。据此裁定：驳回原告王俊的起诉。宣判后，上诉人王俊不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人超过起诉期限错误；被上诉人的违法行为是给上诉人造成巨大损失的直接原因，理应承担赔偿责任。故请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回原审法院重新审理。二审经审理查明的事实，与原审裁定确认的一致。本院认为，根据上诉人王俊在提起本案诉讼的诉状中陈述，与案外人王洪生签订股权转让协议，以及办理股权及法定代表人变更登记时，上诉人王俊均明确知情并参与其中。上诉人王俊对其所诉的股权变更登记行为内容是明知的，且在该行为发生之时就已经知道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人王俊自述被诉工商变更登记行政行为发生在2014年11月3日，其提起本案诉讼的日期是2020年1月15日，已超过的法律规定的五年最长起诉期限，依法不应受理。行政诉讼的起诉期限，不以相对人认为知道行政行为违法之日起计算，而是从行政行为发生之日起计算，故上诉人主张其起诉未超过起诉期限的上诉理由依法不能成立。关于上诉人的行政行为是否违法，是否给上诉人造成损失并应当赔偿的上诉理由，超出了上诉人在原审时提起诉讼的请求范围，该理由亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回原告王俊的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二〇年九月二十八日书记员 梁晶晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3450号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏世华，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南江弘宇环亚房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇黄金村二社92号。 法定代表人：任松涛，经理。 原审被告：郭斌，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人夏世华因与被申请人南江弘宇环亚房地产开发有限公司（以下简称弘宇公司）、原审被告郭斌民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终13226号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点为弘宇公司是否对案涉债务承担连带保证责任。经查，公司的股东、法定代表人或实际控制人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表。债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了形式审查，公司的决议的表决程序符合《中华人民共和国公司法》之规定。本案中，针对对案涉债务是否提供担，保弘宇公司未召开过股东（大）会，未形成股东（大）会决议，夏世华亦未举证证明其在取得《担保函》时，对弘宇公司的公司权力机关决议内容进行过形式审查，二审认为夏世华所持有的加盖有“南江弘宇环亚房地产开发有限公司”印章的《担保函》无效，不对弘宇公司发生法律效力，弘宇公司对案涉案涉债务不承担连带保证责任，并无不当。二审审理的焦点问题应针对当事人的诉讼请求和上诉事由进行审查，夏世华所提二审确认合同无效的情况下未释明可以变更诉讼请求，程序严重错误，剥夺了夏世华在合同无效的情况下的辩论权的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏世华的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2278号原告：曹水琴，女，汉族，1991年9月29日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告曹水琴诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹水琴的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹水琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币12348.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告曹水琴在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告曹水琴在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹水琴从2018年4月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约2200元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款8232.3元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告12348.5元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为8232.3元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资12348.5元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告曹水琴工资款人民币8232.3元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告曹水琴逾期付工资补偿金人民币4116.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4041号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，地址：广东省英德市*******。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市*****农业银行。身份证号码：440************658，系原告单位员工。委托代理人：丘圆圆，女，1992年2月7日出生，汉族，住广东省英德市**************。身份证号码：441************423，系原告单位员工。被告：温乃彬，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会温屋组。身份证号码：440************338。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告温乃彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行负担。（原告已预交受理费25元）审判员  张伟明二〇二〇年九月二十三日书记员  徐慧莹
辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽04民终1856号 上诉人（原审被告）：抚顺锐泓塑料制品有限公司，住所地：抚顺胜利经济开发区南花园东三街一号。 法定代表人：李玉莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兆宏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李维海，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：徐杰，女，1960年11月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人抚顺锐泓塑料制品有限公司因与被上诉人徐杰工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 抚顺锐泓塑料制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐杰的诉讼请求；一、二审诉讼费由徐杰承担。事实和理由：徐杰在抚顺锐泓塑料制品有限公司打工，在上班途中发生交通事故，徐杰无责任。经法院判决确定抚顺锐泓塑料制品有限公司与徐杰存在事实劳动关系。徐杰未到抚顺市人力资源和社会保障局申请工伤认定。本案案由是工伤保险待遇纠纷，但徐杰没有行政机关的工伤认定，是不能请求工伤待遇的。一审判决认定徐杰属于工伤是司法权干预行政权。工伤认定属于抚顺市人力资源和社会保障局的法定职责，人民法院的民事判决不能作出是否属于工伤的认定。一审认定徐杰属于工伤是错误的，基于这一错误结论作出给付徐杰工伤赔偿款同样是错误的。 徐杰辩称，不同意上诉请求，答辩人上15天班就算满一个月的工资。 徐杰向一审法院起诉请求：1、抚顺锐泓塑料制品有限公司赔偿徐杰各项经济损失共计20288.42元；2、本案诉讼费由抚顺锐泓塑料制品有限公司承担。事实和理由：徐杰于2019年3月12日在抚顺锐泓塑料制品有限公司处，从事夜班削塑料工作。2019年4月1日在上班途中发生交通事故，经交警认定徐杰无责任。徐杰受伤后入院治疗14天后回家休养，发生医疗费8919.42元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，护理费1617元，误工费5852元，交通费1000元，复印费100元，以上合计20288.42元。 一审法院认定事实：徐杰于2019年3月12日到抚顺锐泓塑料制品有限公司处工作，月工资1980元，双方未签订劳动合同。2019年4月1日徐杰在上班乘车途中发生交通事故，交警部门认定徐杰无责任。事故致徐杰左髋部受伤，在抚顺市中医院住院治疗14天住院期间二级护理、普食，出院诊断休息壹个月。抚顺市新抚区人民法院判决交通事故责任人赔偿徐杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计15038.79元。经两级法院认定：徐杰、抚顺锐泓塑料制品有限公司间存在事实劳动关系。徐杰于2019年12月31日就工伤赔偿申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人超出法定退休年龄为由不予受理。徐杰来院告诉，要求抚顺锐泓塑料制品有限公司赔偿。 一审法院认为，徐杰上班途中因第三人侵权受伤，属工伤。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者请求赔偿的按《工伤保险条例》的规定处理。徐杰主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资属《公司保险条例》范畴，应予支持；交通费、复印费不在此例，不予支持；因医疗费已在交通事故赔偿中予以确定，抚顺锐泓塑料制品有限公司不再予以赔付。抚顺锐泓塑料制品有限公司关于双方形成的是劳务关系不是劳动关系的辩解，因有两级法院的判决书予以论述和认定，不予采信。抚顺锐泓塑料制品有限公司关于徐杰是发生交通事故，徐杰是无过错方，损失应由对方赔偿的辩解，根据相关法律规定，侵权和工伤是两个法律关系，徐杰获得侵权赔偿，不影响其享受工伤待遇的权利。抚顺锐泓塑料制品有限公司关于徐杰没有经过抚顺市人力资源社会保障局出具工伤认定书，从其受害程度上构不成工伤的辩护意见，经查，工伤认定书并非要求工伤赔偿的前置程序，受损伤程度也不是认定工伤的必要条件。抚顺锐泓塑料制品有限公司作为徐杰的用人单位，依法应当承担徐杰的工伤补偿责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、三十九条、四十一条、第四十二条，《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款之规定,判决:一、抚顺锐泓塑料制品有限公司于本判决生效后十日内给付徐杰工伤赔偿款5987元（其中住院伙食补助费1400元，停工留薪期工资2970元，停工留薪期间护理费1617元）；二、驳回徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由抚顺锐泓塑料制品有限公司负担。 双方当事人在二审中未提交证据。本院查明事实与一审查明的相同。 本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，徐杰诉请抚顺锐泓塑料制品有限公司承担工伤赔偿，根据上述规定，职工享受工伤保险待遇的前提条件为经工伤认定，而工伤认定应向社保行政部门提出，由行政部门审核认定。徐杰未经工伤认定，直接诉请要求工伤保险待遇，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初130号民事判决； 二、驳回徐杰的起诉。 一审案件受理费100元，退还徐杰;抚顺锐泓塑料制品有限公司预交的二审受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 丽 审判员 黄 霞 审判员 李雪慧 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王宝伦 书记员刘娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更735号罪犯岩腊说，男，1969年12月9日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年12月28日作出（2017）云28刑初416号刑事判决，以被告人岩腊说犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩腊说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩腊说在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩腊说在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩腊说减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月17日起至2031年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更599号罪犯刘超文，男，1981年12月9日出生湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。2001年因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2005年5月20日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一五年九月八日作出（2015）邵中刑一初字第34号刑事判决，以被告人刘超文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于二○一五年九月一十六日作出（2015）湘高法刑一终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年2月18日交付执行。2018年6月21日经本院（2018）湘05刑更373号刑事裁定减刑七个月，刑期至2024年6月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘超文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘超文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘超文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘超文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪情节严重，且有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘超文减去有期徒刑五个月，刑期至2024年1月17日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10876号原告：华北城（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城E区29栋。法定代表人：田明哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨叶萍（，女，1983年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：卢善平，男，1968年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告华北城（天津）物业服务有限公司与被告卢善平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告华北城（天津）物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华北城（天津）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告华北城（天津）物业服务有限公司负担。审判员  吴文山二〇二〇年九月二十八日书记员  崔冬霜
湖南省邵阳市中级人民法院决 定 书（2020）湘05刑更629号罪犯谭雄贵，男，1964年5月22日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，投劳前住湖南省邵东县。二○一四年六月五日因犯交通肇事罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑三年二个月，2016年5月27日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。原湖南省邵东县人民法院于二○一七年八月四日作出（2017）湘0521刑初205号刑事判决，以被告人谭雄贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利年三年，罚金四万元（已缴纳四千元）。判决生效后，于2017年10月11日交付执行。刑期至2023年1月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。二○二○年九月二十七日，执行机关认为罪犯谭雄贵系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，服刑期间有两次违规，系累犯、毒品再犯，向本院提出《撤回报请减刑建议书》，要求撤回对罪犯谭雄贵的减刑建议。本院认为，罪犯谭雄贵减刑一案，在本院审理期间，执行机关提请撤回对其减刑材料，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将对罪犯谭雄贵的减刑建议书及案卷材料退回执行机关湖南省邵阳监狱。二〇二〇年九月二十八日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1753号 原告：元氏县祥程汽车运输有限公司，住所地元氏县赵同乡池村村东。 法定代表人：师云飞，经理。 委托诉讼代理人：程利峰，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103室。 负责人：李岱霖，经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：赵县豪驰汽车修理厂，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇南解家瞳村。 负责人：李晓波，经理。 代理人：薛新宅，该公司员工。 原告元氏县祥程汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、赵县豪驰汽车修理厂保险纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 元氏县祥程汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1赔偿原告冀Ａ×××××号重型载货汽车车辆损失费、施救费共计96190（90190＋6000）元。2、依法判令被告1赔偿原告冀Ａ×××××号重型载货汽车维修期间因被告的过错导致的停运损失费79470元（883元Ｘ90日），评估费4705元（2000＋2705），共计：84175元；被告2承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告全部承担。 本院经审查认为，原告元氏县祥程汽车运输有限公司与被告保险公司签订的机动车商业保险投保单上约定了本保单的第一受益人是东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。在诉讼中，第一受益人东风汽车财务有限公司给本院提交了《保险赔款支付说明函》，该函写明华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司应将标的车辆的保险理赔款汇至本公司。原告元氏县祥程汽车运输有限公司并未提交第一受益人同意原告可获得理赔款的授权，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回元氏县祥程汽车运输有限公司的起诉。 诉讼费952元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年九月四日 书记员  杜哲鸿
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0324执异148号 案外人：陈子岳，男，2005年7月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 案外人：王海侠，女，1977年1月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人：张云凤，女，1943年7月8日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：李延平，江苏楚地律师事务所律师。 被执行人：陈永辉，男，1977年4月2日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。 原告张云凤与被告陈永辉一般人格权纠纷一案 在本院执行张云凤与陈永辉一般人格权纠纷一案过程中，案外人陈子岳、王海侠提出书面异议。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，张云凤与陈永辉一般人格权纠纷一案，2019年7月18日本院作出了（2019）苏0324民初4257号民事判决：被告陈永辉于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张云凤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计106750.31元。案件受理费减半收取476元，由被告陈永辉负担。 根据申请执行人张云凤的申请，本院于2019年11月4日立案执行，案号为（2019）苏0324执4536号。在该案执行过程中，本院于2020年4月13日作出了（2019）苏0324执4536号之一执行裁定：查封被执行人陈永辉所有的坐落于睢宁县××××房屋及院落一处，查封期限为三年。并于2020年6月2日作出了（2019）苏0324执4536号之二执行裁定：拍卖被执行人陈永辉所有的坐落于睢宁县××××房屋及院落一处。 案外人陈子岳、王海侠提出异议称，睢宁县××××房屋及院落于2010年4月2日申请人陈子岳的父亲陈永辉和母亲王海侠在办理协议离婚登记时，在离婚协议中约定将婚后所有的财产××财产（睢宁县××房屋及院落）都归陈子岳所有。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对坐落于睢宁县××××房屋及院落的查封，并停止拍卖程序。 另查明，案外人王海侠与被执行人陈永辉原系夫妻关系，案外人陈子岳系二者婚生之子，于2010年4月2日二者经睢宁县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：一、婚后双方所生一子陈子岳，由陈永辉监护抚养，王海侠不支付抚养费，陈子岳在以后生活、教育、医疗等所有费用都由陈永辉负责；二、婚后所有财产都归陈子岳所有；三、夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务；四、王海侠有探视子女的权利，陈永辉应给予协助。申请执行人张云凤与被执行人陈永辉的债务是因为2019年4月21日因被执行人酒后驾驶电动车撞到张云凤致伤而形成。 本院认为，申请执行人张云凤与被执行人陈永辉的债务形成于案外人王海侠与被执行人陈永辉登记离婚之后。案外人王海侠与被执行人离婚的财产分割并无恶意串通损害张云凤的利益行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人陈永辉名下的坐落于睢宁县王集镇王集村王西陈一组59号房屋及院落的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 刚 审判员 刘玉平 审判员 李 欢 二〇二〇年九月三十日 书记员 褚子剑
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1851号 申请执行人：程丽梅,女性,1976年12月28日出生,住四川省仁寿县； 申请执行人：易建忠,男性,1975年1月3日出生,住仁寿县。 被执行人：仁寿宇曦置业有限公司,住仁寿县文林镇仁寿大道延伸线。 法定代表人：田和川，总经理。 本院在执行程丽梅、易建忠与仁寿宇曦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）川1421民初3003号民事判决书所确定的为申请人办理位于仁寿县的不动产登记证书，并出具购房发票并支付申请人以286869元为基数自2017年12月19日起至实际办证之日止的违约金的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有银行存款等有价证券，通过传统查控，因被执行人名下的土地及房产都有抵押和法院查封信息，现在县政府正在协调办理，但目前尚无结果。本院已经向仁寿县不动产登记中心及仁寿县住房保障信息中心送达了协助执行通知书，要求在条件具备时协助向申请人办理不动产登记证书。除此之外，申请人也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初3003号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴俊鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01知民初438号 原告：什邡市少成服饰有限责任公司，住所地四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）博大路9#内单层标准化厂房2#幢。 法定代表人：许志忠，总经理。 委托诉讼代理人：任思静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫小涵，四川明炬律师事务所律师。 被告：万商云集（成都）科技股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座A座6楼682号。 法定代表人：王飞。 原告什邡市少成服饰有限责任公司与被告万商云集（成都）科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告什邡市少成服饰有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告什邡市少成服饰有限责任公司申请撤回对被告万商云集（成都）科技股份有限公司的起诉不违反法律法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告什邡市少成服饰有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告什邡市少成服饰有限责任公司承担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 莉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1802号原告：仇义云，女，1971年2月12日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：鄂厚华，系原告丈夫。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：李权军，男，1964年4月25日生，汉族，住扬中市。原告仇义云与被告李权军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告仇义云及委托诉讼代理人鄂厚华、张松到庭参加诉讼，被告李权军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇义云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元并支付逾期利息（以40万元为基数，按月息1.5%的标准自2015年10月10日起算至实际支付完毕之日止）；2.本案律师代理费2万元由被告承担；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月10日，被告因资金周转困难，向原告借款60万元，约定借款期限1年，于2016年10月10日前还清。嗣后，被告仅于2016年10月13日、2016年11月21日、2017年6月9日分三次向原告共计还款20万元，剩余40万元借款一直未还。2019年6月26日，原、被告经结账达成还款协议一份，被告承认尚欠原告借款40万元，并自愿承担借款利息（按月息1.5%计算）。该协议还约定了被告分四期将上述借款及利息还清，如有一期不还，原告可就全部剩余借款及利息向法院提起诉讼。另原、被告还约定了如被告不按期足额还款，被告需支付原告实现债权的律师代理费。上述协议签订后，原告多次向被告催要，但未果，故诉至法院。被告李权军未作答辩。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借款凭证、结账及还款协议、银行转账凭证等证据。被告李权军未向本院提供证据。根据上述证据以及原告审理中的陈述，本院认定事实如下：原告丈夫鄂厚华与被告系朋友及亲戚关系。2015年11月27日，被告向鄂厚华提出借款，鄂厚华遂以原告名义借款给被告，被告同时向原告出具借款凭证一份，载明：“乙方李权军向甲方仇义云借款人民币￥600000.00元（小写）陆拾万元整（大写）于2016年10月10日（农历）前还清甲方。借款逾期不还的部分，出借方有权追回借款。借款期限：壹年”。该借款凭证下方有手写备注：“2016.11.13日还款（建行卡）100000.00元”“2016.11.21日还款（建行卡）50000.00元”“2017.6.9还款（建行卡）50000.00”。审理中，原告提供了2015年11月27日鄂厚华向被告转账30万元的银行转账凭证。鄂厚华陈述，借条上60万元分两次借给被告，2015年10月10日借款30万元，是现金交给被告，被告当时亦出具了30万元的借条；第二次借款是2015年11月27日，鄂厚华通过银行转账30万元给被告，被告收到该30万元后遂将2015年10月10日的借条销毁，一并出具了本案60万元的借款凭证。借款到期后，被告分别于2016年11月3日、2016年11月21日、2017年6月9日分别还款10万元、5万元、5万元，鄂厚华遂将还款时间和金额记载在借款凭证下方。另查明，2019年6月26日，原告与被告签订结账及还款协议一份，双方确认被告已累计向原告还款20万元，尚欠原告借款本金40万元，被告自愿承担从借款之日2015年10月10日起至实际还款之日止按本金40万元月息1.5%计算的利息；被告定于2019年8月30日前还款5万元及利息，2019年12月30日前还款10万元及利息，2020年5月30日前还款10万元及利息，余款15万元及利息定于2020年12月30日前还清。双方并约定如被告按期足额还款，原告则放弃利息，如未按期足额还款，原告有权就未到期款项及利息全部主张并同时向扬中市人民法院提起诉讼，且要求被告支付原告实现债权的费用及代理费（代理费按欠款额的5%计算）。还款协议签订后，被告未能按约定还款。另查明，原告委托江苏江洲律师事务所律师张松为其代理本案，代理方式为风险代理，律师费按实际偿还的借款金额的10%收取，原告目前未有支付代理费。本院认为，被告向原告借款60万元，有被告向原告出具的借条、原告丈夫鄂厚华向被告转账的银行转账凭证，以及原、被告签订的结账及还款协议等证据证实，并有审理中鄂厚华的陈述予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告借款后，根据其出具的借款凭证约定，应于2016年10月10日（农历）前还清，但到期后被告仅于2016年11月3日、2016年11月21日和2017年6月9日分别还款10万元、5万元和5万元，尚欠借款本金40万元，被告的行为显属不当。2019年6月26日，被告虽然与原告签订还款协议，再次约定分期还款计划，但之后被告仍未能按期履行，被告显属违约。原告诉讼要求被告偿还借款本金40万元并承担按月利率1.5%计算的利息，符合还款协议的约定和修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，合理合法，本院予以支持。对于利息计算的起始时间，因原告第二次借款30万元给被告的时间是2015年11月27日，被告亦系于该日一并向原告出具借款凭证，因此利息应从2015年11月27日起开始计算。对于原告要求被告承担律师代理费的请求。本院认为，律师代理费系被告逾期还款违约后，原告为实现债权所产生的合理损失，根据还款协议的约定，该损失应由被告承担。对于原告主张的律师代理费金额2万元，原告现并未实际支付，本院根据本案的诉讼标的，以及江苏省律师服务收费标准，酌情认定被告应承担原告律师代理费5000元。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李权军于本判决生效后十日内偿还原告仇义云借款本金40万元及自2015年11月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告李权军于本判决生效后十日内支付原告仇义云律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年九月三十日法官助理 王 坤书 记 员 景 月附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13235号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：何某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计10144.16元（截至2020年8月11日本金5264.85元，利息1940.00元，违约金2939.31元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。 事实和理由：2013年9月17日，何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计10144.16元。 被告何某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年9月17日，何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金5264.85元，利息1940.00元，违约金2939.31元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月02日的536.35元，2019年04月02日的521.41元，2019年05月02日的558.52元，共计1616.28元。 本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1616.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5264.85元，利息1940.00元，违约金1616.28元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，因适用简易程序，减半收取27.0元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4988号 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：魏国华，男，1977年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 共同委托诉讼代理人：张文军，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吕平，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭小源，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人沈怀彬、魏国华因与被上诉人郭小源民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈怀彬、魏国华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.沈怀彬、魏国华向郭小源借款时并未虚构借款用途，也未承诺高额回报，部分借款系郭小源主动要求提供给沈怀彬、魏国华以吃利息。本案不存在一审裁定所称的虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力之情形。2.更为关键的是，沈怀彬不存在非法占用郭小源财产的目的及可能，郭小源自2010年即开始与沈怀彬发生款项往来，期间沈怀彬总共向郭小源支付了6992220元（已扣除代购款），而郭小源仅向沈怀彬提供了5627500元资金，沈怀彬支付给郭小源的金额远远超过郭小源提供给沈怀彬的借款金额，相差1364720元，因此，本案根本不存在沈怀彬非法占有郭小源财产的目的及可能。 郭小源向一审法院起诉请求：1.判令沈怀彬立即向郭小源支付借款本金3834000元；2.判令沈怀彬立即向郭小源支付自2019年11月1日起至实际还清借款本息之日止，以3500000元为基数、按月利率2%计算的利息（扣除期间被告沈怀彬还息20000元）；3.判令沈怀彬立即向郭小源支付自2019年8月23日起至实际还清借款本息之日止，以334000元为基数、按月利率2%计算的利息；4.本案律师费20000元由沈怀彬承担；5.判令魏国华与沈怀彬共同承担上述债务；6.本案保全受理费、诉讼费用由沈怀彬、魏国华承担。 一审法院经查，一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据部分债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回郭小源的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将以经济纠纷受理，但经审查认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否认可有经济犯罪嫌疑为前提。虽沈怀彬、魏国华主张本案并无经济犯罪嫌疑，但法院仍应依职权对案涉纠纷是否存在经济犯罪嫌疑进行审查。现一审法院经审查认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。