贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2021号 上诉人（原审被告）：梁国荣，男，汉族，1984年7月22日生，广东省吴川市人，住广东省吴川市。 被上诉人（原审原告）：余廷春，男，汉族，1965年4月22日生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。 被上诉人（原审被告）：中共黔南州委党校，住所地黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：文彬，该校校长。 委托诉讼代理人：刘海,该校教师。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街E9栋26、27层。 法定代表人：向国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗开燕，该公司员工。 上诉人梁国荣与被上诉人余廷春、中共黔南州委党校（以下简称州党校）、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称省建二公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，梁国荣与省建二公司均不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。省建二公司未按期缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 梁国荣上诉请求撤销原判，依法改判承担合理的治疗费用。事实与理由：一审判决错误认定余延春的住院期间为212天，导致以此标准错误计算误工费、住院伙食补助费。余延春受伤是极其轻微的，并未达到伤残等级。余延春受伤后，梁国荣一方多次与之协商，余延春在治愈情况下仍然坚持住院，并声称住院都有人赔偿。对于伤情如此轻微且未达到伤残等级的伤情，住院长达212天，有违客观常理。基于此，一审判决认定误工费为38683.75元，住院伙食补助费为21200元，实在难以接受。首先，对于一个住院212天的病人，为何医疗费只有109.50元，只能说明在200多天的时间里，余延春的伤情并不需要治疗，医院也没有对其治疗，只是让其住院以增加住院天数；其次，根据法律规定，余延春住院期间若需要护理，仍应当提供医嘱证明，在其未能提供医嘱证明的情况下，一审判决酌定支持60天的护理期及营养期也于法无据。综上，一审判决不顾客观常理，仅依据住院病历就简单计算赔偿费用，忽略住院200多天所花医疗费、每日用药清单等根本没有治疗的客观事实，极大增加了梁国荣的赔偿数额，恳请二审予以纠正。 余延春、省建二公司、州党校均未答辩。 余廷春向一审法院起诉请求：1、判决梁国荣、省建二公司、州党校赔偿余廷春97335.75元；2、本案诉讼费由梁国荣、省建二公司、州党校承担。 一审法院认定事实：2016年9月9日，省建二公司与州党校签订《建设工程施工合同》，约定由省建二公司承包州党校校园整体搬迁建设项目工程。履行合同过程中，省建二公司下属项目部又将州党校新校区北坡工地土石方回填南坡工程分包给梁国荣。2017年8月29日17时30分，土石方回填运输驾驶人员操作不当，致使部分石头滚落下坡砸伤余廷春等人。余廷春受伤当日被送黔南州医院住院治疗，于2018年3月29日出院，共住院212天，出院经诊断为：1、右第3跖骨骨折(基底部线性骨折)；2、右内侧楔骨、外侧楔骨撕脱性骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双肺多发肺大泡。出院医嘱：1、建议胸外科进一步诊治；2、如有不适，及时就诊。余廷春住院费用已由梁国荣支付。余廷春损失数额为：1、医疗费109.50元，予以确认；2、误工费38683.75元(66279元/年×212天)；3、余廷春未提供医嘱护理期限，根据其损伤程度，酌定护理期限为60天，护理费为7200元(120元/天×60天)；4、住院伙食补助费21200元(100元/×212天)；5、余廷春未提供医嘱营养期限，酌定营养期为60天，住院营养费为1800元(30元/天×60天)。余廷春以上损失共计68993.25元。事故发生后，省建二公司已与伤者赵某某、张某某达成赔偿协议，并履行完毕，因与余廷春等人赔偿金额意见分歧未能达成赔偿协议。 一审法院认为，省建二公司与州党校签订《建设工程施工合同》，承包州党校校园整体搬迁建设项目工程后，公司下属项目部又将州党校新校区北坡工地土石方回填南坡工程分包给没有施工资质的梁国荣，该分包协议无效，施工中造成的致人损害损失应由省建二公司和分包人梁国荣共同承担赔偿责任，赔偿余廷春损失共计68993.25元。省建二公司和分包人梁国荣辩称余廷春所在单位存在过错，也应承担赔偿责任，无事实依据和法律依据，不予采纳；州党校作为发包建设工程单位，无过错，不承担赔偿责任；余廷春提供的住宿费、交通费和饮食等其他费用票据与损害事实没有关联性，不予采信，其主张赔偿该损失的请求，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、梁国荣于判决生效后五日内，共同赔偿余廷春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失，共计68993.25元；二、驳回余廷春其他诉讼请求。如未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、梁国荣负担800元，余廷春负担316元。 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，省建二公司向本院提交《黔南州委党校（黔南行政学院）校园整体搬迁建设项目新校区土石开挖工程建设工程施工合同》，证明该工程系贵州毅祥工程建设有限公司所实施，与省建二公司无关。 本院认为，余延春被案涉工地土石方回填工程实施过程中的石头砸伤，一审判决认定工程承包人梁国荣承担侵权责任并无不当，本院予以确认。针对当事人的诉讼主张，其二审争议的问题主要有二，一是省建二公司是否案涉工程的施工单位；二是余延春受伤后的医疗合理性如何认定。关于问题一，本院认为，省建二公司应是案涉工程的施工单位。理由如下，首先，省建二公司与州党校签订四份施工合同，明确其为案涉工程的施工单位；其次，在本案侵权事件发生时，未有其他单位参与工程施工，根据一审卷内证据材料显示，2018年8月19日，案涉项目建设单位、监理单位、施工单位联合出具书面《证明》，明确了工程施工单位为省建二公司，且该公司已对部分伤者进行协商赔偿并履行完毕，仅有包括余延春在内的部分伤者因协商未果形成诉讼；另据2018年5月14日的《中共黔南州委党校、黔南行政学院》载明的事实，省建二公司认可该侵权事实，只是认为工程未开标，因此不能签章，表明其对工地发生侵权事件表示认可；虽后来项目开标并非其单位，但该开标在后，侵权事件发生在前，且在事件发生时仅有省建二公司在工地上施工，因此一审判决认定省建二公司承担相应的责任并无不当。关于问题二，首先，余延春受伤住院，出院结论诊断为1、右第3跖骨骨折（基底部线性骨折）；2、右内侧楔骨、外侧楔骨撕脱性骨折；3、全身多处软组织挫伤；4、双肺多发肺大泡，出院医嘱还建议胸外科进一步诊治。说明其伤情较为严重；其次，一审中，梁国荣陈述其已支付余延春的全部医疗费，现余延春仅就未支付的109.50元主张权利，梁国荣却将之主张为在医院住院治疗200多天仅产生109.50元医疗费，与常理不符，从而质疑住院治疗的合理性，其主张前后矛盾，主张的事实与客观不符；再次，梁国荣质疑治疗的合理性，理应提供相应的证据，但直至二审，其未能就此提供证据证实其主张，故相关举证不能的不利后果，理应由梁国荣承担。另外，对于省建二公司认为伤者所在单位应承担管理不当等问题，由于受害人仅主张加害人承担赔偿责任，如若省建二公司认为伤者所在单位应承担相应责任，可在收集证据后另案主张追偿权。 综上所述，梁国荣的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费599元，由梁国荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理裘文昕 书记员齐雯