宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终853号   上诉人（原审原告）：兰金平，男，1990年2月28日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：兰学林（兰金平父亲），住宁夏西吉县硝河乡红泉村红沟组6-030-1号。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审被告）：苏克有，男，1962年4月16日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。   上诉人兰金平因与被上诉人苏克有相邻通行纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2020）宁0422民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰金平及其委托诉讼代理人兰学林，被上诉人苏克有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   兰金平上诉请求：l.撤销原判，改判支持兰金平的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由苏克有负担。事实及理由：一审判决认定事实不清。1.兰金平家与苏克有家系邻里关系，拥有一条共同通向耕地的大路，2014年起，苏克有在自家修建房屋时将共同拥有的大路部分在建房中占有了，剩余的部分大路苏克有在建房的时候不断的倒土，导致双方共同通行的大路彻底不能通路，双方协商约定，兰金平可通过苏克有房屋后面老路旁边的场中通路，兰金平遂同意。自2014年起至2020年3月止兰金平一直是通过苏克有庄院屋后的场地通行的，但后来苏克有因与兰金平发生纠纷，苏克有堵住了兰金平通过自家屋后场地前往耕地的道路，导致兰金平未能按时耕种自家的土地，造成严重经济损失。2.兰学富系本村支书，对于之前的道路通行情况最为清楚，兰学富的证明系以村支书身份出具，能够证明案件事实。一审判决以兰学富与本案有利害关系，对于兰学富的证明不予认可，属认定事实不清。一审判决认为兰金平可以通过其庄院前的道路通行，而实际上兰金平庄院前的道路崎岖难行，人与动物行走尚且艰难，更何况在耕地种植与收割时还需要机动车通行。综上，请求支持兰金平的诉讼请求。   苏克有辩称：一、不存在侵害事实。2014年政府为方便本组及其他两组村民安全出行，将原道路改道扩建并硬化（在苏克有原住址修建了硬化道路，原道路推毁），后苏克有院落房屋后的道路因改道而常年荒废失修，已无法正常安全通行，其他村民亦无通行的现实需求。表面上看已荒废的道路在苏克有的院落房屋后，苏克有具有使用上的天然便利性，但苏克有既未侵占也未阻碍他人使用和通行。二、兰金平与苏克有不存在共用生产道路的事实。兰金平在其家的南侧有相通的生产道路可自由安全通行至自家耕地。兰金平若因生产而通行苏克有院落房屋后的道路，属舍近求远，路远又不安全，不合情理。故苏克有无侵害兰金平道路通行的必要意图，不存在侵害事实和行为。三、双方并未协商约定在苏克有的场里通行，且苏克有享有大场的土地使用权，有权合法使用。兰金平分别于2020年3月14日、4月10日、4月24日、5月5日至今对苏克有通行道路进行阻挡，阻碍了苏克有的农业生产，侵害了苏克有的合法权益。四、兰学富与兰金平系叔侄关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。   兰金平一审诉讼请求：1.判令苏克有对兰金平居住区通行的道路上停止侵害、排除妨害、恢复道路原状；2.案件受理费由苏克有负担。   一审法院认定事实：兰金平、苏克有系同村村民，在西吉县硝河乡红泉村红沟组居住生活。双方相邻而居，苏克有居住在兰金平西南方向，苏克有庄院南边山上有兰金平的耕地，兰金平庄院前有一条南北走向的道路可通行至兰金平南边山上的耕地，苏克有庄院北侧原来有一条东西走向供红泉村套沟组、姚沟组村民出行，红沟组村民耕地通行的历史通道，该条通道又毗邻苏克有的耕地。2014年西吉县硝河乡人民政府将兰金平、苏克有所居住的村组道路重新规划进行硬化可直接通往红泉村套沟组、姚沟组，苏克有庄院北侧原有的通道不再常有人通行。后苏克有在修建房屋时场里的土滚落在该通道的部分位置，兰金平耕种时便在苏克有庄院的场里通行，后双方发生纠纷，苏克有不再让兰金平在其场里通行，经西吉县硝河乡派出所、司法所调解未果。现该条通道因年久失修，雨水冲刷坍塌，已无法正常安全通行。兰金平认为，苏克有占有该条通道不让其通行，导致其通行不便，故起诉院提出前述诉讼请求。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。兰金平、苏克有相邻而居，兰金平主张苏克有侵占了公共通道，要求停止侵害，排除妨害、恢复道路原状。兰金平为证实其主张提交了兰学富出具的证明及证人苏林交的证言，因兰学富与案件有利害关系，其出具的证明具有倾向性，不具有客观真实性，证人苏林交未能详细陈述苏克有如何侵占公共通道，妨害兰金平通行，不能客观公正的反映案件事实，故兰金平提交的上述证据不足以证明其事实主张。且庭审中苏克有否认其侵占公用通道及阻碍兰金平和他人通行，兰金平除证明、证人苏林交的证言外未提交其他证据证实苏克有侵害、妨害兰金平在该通道上通行，应当承担不利的后果。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”经一审询问苏学珍及现场勘查，苏克有庄院北侧东西走向的一条通道属于村内公共通道，该通道已形成历史通道，但因后来村道重新硬化，近年来少有人通行，年久失修，已不具备正常通行的条件。且庭审中兰金平自认其庄院前有一条路可以通行至其南边山上的耕地，因此兰金平的通行并未受影响，兰金平虽称其庄院前的道路陡峭通行不便，但其若从以前的通道通行，反而舍近而求远，道路通行至兰金平耕地处同样陡峭。退一步讲，如果让苏克有恢复以前的通道，不仅会破坏苏克有庄院的整体性，而且也会使苏克有毗邻该通道的耕地受影响。故，就该案的实际情况而言，兰金平现在耕种必要的通行已满足，该通道也并非兰金平生产耕种出行的唯一、必经通道，故兰金平的主张不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条和《最高人民法院关于适用   二审中，苏克有提交的2020年3月拍摄的照片打印件9张，欲证明：兰金平家有通行的道路，其没有侵害兰金平的道路通行权，且兰金平将自家的蹦蹦车开到苏克有家地头阻挡了苏克有的通行道路，及兰金平的父亲兰学林到苏克有家来威胁苏克有，说诉争路一定要走的事实。兰金平质证认为，去苏克有家是要钱去了，没有提道路的事情。蹦蹦车是在自家的地头上停着，不是在苏克有家地头上，和诉争的道路没有关系。半山腰的旧院落现在除了诉争的道路可走外，无路可走。本院审核认为，苏克有提供的证据系对一审其抗辩事实的补强证据，结合本院现场勘查，对能够证实兰金平庄院前有一条路可以通行至半山腰的旧院落和南边山上的耕地的照片，予以认定；对苏克有提供的主张兰金平阻碍其通行的照片，因无其他证据佐证，不予认定。据此，一审认定事实正确，本院二审予以确认。   本院认为，本案争议焦点是苏克有是否侵占了公共通道，是否对兰金平生产、生活通行造成妨害。结合在卷证据及本院现场勘查，苏克有庄院北侧东西走向的一条通道属于村内公共通道，该通道系历史形成通道，但后来政府对该通道改道重新硬化，该通道废弃。之后，该通道的西段苏克有家仍有通行外，该通道的东段近年来少有人通行，年久失修，已不具备正常通行条件。兰金平庄院前有一条路可以通行至半山腰的旧院落和南边山上的耕地，兰金平的通行并未受影响。兰金平虽称其庄院前的道路陡峭通行不便，但兰金平如从苏克有庄院北侧东西走向的通道通行，确系舍近而求远，道路通行至兰金平耕地处同样陡峭。兰金平诉称其与苏克有协商约定兰金平可通过苏克有房屋后面老路旁边的场中通行，但并无证据证实。双方发生争议后，一审判决从本案实际出发认定兰金平生产耕种必要的通行已满足，诉争通道也并非兰金平生产耕种出行的唯一、必经通道，应属正确。因兰学富与兰金平系叔侄关系与本案具有利害关系，一审判决对兰学富出具的证明未予认定符合法律规定。在兰金平提交的证据不足以证实苏克有侵害、妨害兰金平在该通道上通行，苏克有亦否认其侵占公用通道及阻碍兰金平和他人通行，一审判决认定兰金平应承担举证不能的不利后果，判决驳回兰金平的诉讼请求，并无不当，兰金平的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，兰金平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由兰金平负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年九月二十一日   书记员 宋 洁