wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执243号之一申请执行人：王有波，男，1963年3月29日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，现住辽宁省长海县。被执行人：隋俊鹏，男，汉族，1978年02月07日生。居民身份证号码2102221978××××××××，住长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋俊鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隋俊鹏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××23账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年九月四日书记员  刘野
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执268号 申请执行人：黄宇。 被执行人：杨艳菊。 申请执行人黄宇与被执行人杨艳菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)桂1224民初1058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨艳菊没有履行义务，申请执行人黄宇于2020年5月29日向本院申请执行，要求强制被执行人杨艳菊偿还借款本金5万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月13日起计算至款项全部付清止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费625元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨艳菊发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务，并负担申请执行费890元。2020年9月23日，被执行人杨艳菊称，由于不能一次性偿还申请执行人黄宇的前述债务，计划从2020年10月起每个月至少偿还2000元，直至偿清全部的欠款本金及利息，并负担案件受理费625元。对被执行人杨艳菊的还款计划，申请执行人黄宇表示同意。 本院认为，申请执行人黄宇同意被执行人杨艳菊的还款计划，即视为与被执行人杨艳菊达成了分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人杨艳菊应当按分期还款协议履行义务，否则，申请执行人黄宇可持本裁定和原生效判决向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执268号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦 代 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈玉荣 书 记 员  韦宝元
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执947号申请执行人：杨光秀，女，1976年10月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道红旗路230号。被执行人：肖万斌，男，1980年11月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道经开区（租房）。本院在执行杨光秀申请执行肖万斌离婚纠纷一案中，已发生法律效力的（2018）黔0626民初3097号民事调解书确认，小孩肖诚、肖佳成由杨光秀抚养，肖万斌支付杨光秀抚养费2000元（于每月的1日支付）直到小孩年满18周岁止；若肖诚或肖佳成满18周岁后尚在读高中或大学，期间肖万斌仍应每月支付肖诚或肖佳成生活费各1000元。被执行人肖万斌未按裁判文书内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案执行过程中，经双方核实，肖万斌已支付抚养费9900元以及被法院扣划2742元。2018年11月1日至2020年5月1日期间的小孩抚养费尚有17358元未支付。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，即：从2020年10月1日起，小孩肖诚在高中期间的生活费、书学费等一切费用由肖万斌负责；尚未支付的抚养费17358元于2022年8月20日前由肖万斌支付给小孩肖佳成。小孩肖佳成2020年6月起的抚养费、书学费至2022年8月30日前的抚养费、书学费等费用，被执行人肖万斌不再支付。如被执行人肖万斌未按本协议履行，则按原裁判文书执行，并将被执行人肖万斌限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留、罚款等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 亚二〇二〇年九月二十八日书记员 覃永林
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2301号 原告：王红旭，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王建友，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁晋县。 原告王红旭与被告王建友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红旭到庭参加诉讼，被告王建友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红旭向本院提出诉讼请求：判令王建友立即偿还王红旭货款6660元。事实和理由：王红旭从事衣服拉链销售业务，与王建友素有经济往来。2018年10月份，经双方对账，确定了王建友欠王红旭货款9660元，王建友向王红旭出具了欠条。2018年11月1日，王建友微信给付了3000元，剩余货款再未给付。经王红旭多次催要，王建友以种种理由推托不还。 王建友未作答辩。 王红旭围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账电子凭证，王建友未予质证，经本院审查，王红旭提供的证据与本案有关联，且内容、形式、来源合法，对该证据予以确认。 根据王红旭的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王红旭从事服装辅料销售业务，王建友从事服装生产业务。自2015年开始，王建友购买王红旭的衣服拉链，双方未签订书面合同。后经双方核对，王建友确认欠王红旭9660元，并向王红旭出具了欠条。2018年11月1日，王建友偿还王红旭3000元，剩余6660元至今未还。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定向出卖人支付价款。对价款支付时间没有约定的，买受人应当在收到货物时支付价款。王建友购买王红旭拉链后未及时付清货款，构成违约，应当承担违约责任。现王红旭要求王建友给付所欠货款6660元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王建友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建友自本判决生效之日起五日内给付王红旭货款6660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王建友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 昺 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄晓龙
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终6051号上诉人（原审原告）：北京中电三明机电设备安装有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1幢901G室。法定代表人：李苏亚，董事长。委托诉讼代理人：高欣，男，北京三明机电设备安装有限公司商务经理，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张春生，男，1973年1月8日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。上诉人北京中电三明机电设备安装有限公司（以下简称三明机电公司）因与被上诉人张春生劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。三明机电公司上诉请求：请求本院撤销一审判决第二、三项，改判上诉人向张春生支付2018年10月19日至2019年1月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额9500元，驳回张春生的其他诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．原审法院判决上诉人支付被上诉人2018年10月19日至2019年1月3日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额15665．39元无事实和法律依据。被上诉人的工资为3500/月，餐补300元/月，共计为3800元/月，未签订劳动合同的期限为2018年10月19日至2019年1月3日，经计算，双倍工资差额为9500元。2．原审法院判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金3800元无事实和法律依据。上诉人的证据《告知函》和公司主管范某的证言足以证明被上诉人在工作期间严重违反公司管理制度，上诉人有权依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与被上诉人解除劳动合同，无须向被上诉人支付赔偿金。另外，与被上诉人解除劳动合同时，上诉人已向被上诉人额外支付了3500元，完全可以折抵赔偿金3500元。张春生辩称，同意一审判决。三明机电公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认我公司无需支付张春生2019年1月2日至2019年1月3日期间工资349．43元；2、确认我公司无需支付张春生2018年10月19日至2019年1月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15665．39元；3、确认我公司无需支付张春生违法解除劳动关系赔偿金3800元；4、本案诉讼费由张春生承担。事实和理由：我公司与张春生之间不存在劳动关系，张春生无需接受我公司管理，工资是按照小时工资结算，综上我公司不认可仲裁裁决结果，诉至法院。张春生辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回三明机电公司诉讼请求。一审法院经审理认定的事实如下：张春生于2018年9月19日入职三明机电公司，双方未签订书面劳动合同。2018年10月至2018年12月期间三明机电公司向张春生支付款项分别为6241．9元、4634．3元及8098．8元。2019年1月3日三明机电公司为张春生开具《离职证明》，载明：“兹有我单位张春生在2018年9月19日至2019年1月3日期间担任我公司锅炉工工作，现已与本单位解除劳动关系，并已正式办理离职等相关手续，以后其一切相关事宜均与我公司无关，不存在任何经济及法律上的纠纷”，本案仲裁审理期间，三明机电公司主张系因张春生违反公司规章制度与其解除劳动关系。案件审理过程中，三明机电公司主张与张春生为劳务关系，系按照小时核算工资，不定时发放。张春生对三明机电公司主张不予认可，表示工作期间接受管理，就此主张提交巡检记录、消防日志及移交证明，其中移交证明显示2019年1月3日向三明机电公司移交工服、工牌、宿舍钥匙等。接收人处显示签名为“范某”。三明机电公司表示范某已于2019年9月离职，无法核实该证明，对张春生提交的其他证据真实性不予认可。张春生以要求三明机电公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第8004号裁决书，裁决：1、三明机电公司向张春生支付2019年1月2日至1月3日期间工资349．43元；2、三明机电公司向张春生支付2018年10月19日至2019年1月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15665．39元；3、三明机电公司向张春生支付违法解除劳动关系赔偿金3800元；4、驳回张春生其他仲裁请求。三明机电公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：三明机电公司与张春生均具备建立劳动关系的主体资格，张春生从事的工作系三明机电公司业务组成，根据三明机电所述解除原因为张春生严重违反公司规章制度，足见张春生在工作中接受三明机电公司管理，综上所述，三明机电公司与张春生建立管理与被管理的劳动关系。三明机电公司并未就入职时间、工资标准、发放情况、张春生存在违反公司规章制度的行为提交证据，故应承担举证不能不利后果。鉴此，三明机电公司应向张春生支付2019年1月2日至1月3日期间工资349．43元、2018年10月19日至2019年1月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15665．39元及违法解除劳动关系赔偿金3800元。一审判决：一、北京中电三明机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向张春生支付2019年1月2日至2019年1月3日期间工资349．43元；二、北京中电三明机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向张春生支付2018年10月19日至2019年1月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额15665．39元；三、北京中电三明机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向张春生支付违法解除劳动关系赔偿金3800元。本院二审期间，三明机电公司提交了北京家乐福泰房地产经纪有限公司于2018年11月25日出具的告知函，及范某2018年12月27日的手写证明，用以证明其公司系因张春生违反公司规章制度而解除劳动合同。张春生对该证据的真实性和证明目的均不认可，认为上述证据与事实不符。本院意见为：上述证据不足以证明张春生违反公司规章制度且达到解除劳动合同的条件。对三明机电公司提交的上述证据，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张春生于2018年9月19日入职三明机电公司，双方未签订书面劳动合同，2019年1月3日张春生离职并向三明机电公司移交工服、工牌等物品，故一审法院判决三明机电公司向张春生支付2018年10月19日至2019年1月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，且所判数额正确，本院予以确认。三明机电公司提交的证据不足以证明张春生违反公司规章制度且达到解除劳动合同的条件，故三明机电公司应当向张春生支付违法解除劳动关系赔偿金3800元。对三明机电公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，北京中电三明机电设备安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中电三明机电设备安装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年九月二十四日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2318号申请执行人：丰县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11320321561801182G，住所地丰县。法定代表人：许峰。被执行人：徐州汉杰纺织有限公司，统一社会信用代码913203213391477221，住所地丰县。法定代表人：刘杰。丰县人力资源和社会保障局与徐州汉杰纺织有限公司行政非诉执行一案。丰县人民法院(2019)苏0321行审33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丰县人力资源和社会保障局于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州汉杰纺织有限公司给付人民币38000.00元及利息。同时依法应承担执行费470.00元。在执行过程中，１、本院于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月14日、2020年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人徐州汉杰纺织有限公司适用限制高消费措施，2020年7月13日将被执行人徐州汉杰纺织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人徐州汉杰纺织有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州汉杰纺织有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年九月二十八日书记员  邢亚然
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑终149号 原公诉机关贵州省平塘县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王飞，男，1986年9月09日生，重庆市渝北区人，汉族，高中文化，农民，户籍地址重庆市渝北区，现住贵州省平塘县。因涉嫌强奸犯罪，于2019年11月25日被平塘县公安局刑事拘留，经平塘县人民检察院批准，2019年12月9日被依法执行逮捕，现羁押于平塘县看守所。 贵州省平塘县人民法院审理平塘县人民检察院提起公诉的原审被告人王飞强奸罪一案，于2020年9月1日作出（2020）黔2727刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人王飞不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人王飞向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王飞的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王飞撤回上诉。 二、平塘县人民法院（2020）黔2727刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚宏 审判员  邹明刚 审判员  郭 杉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李莹 书记员吴娜
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0521执476号之二十一 申请执行人：原文平，女，1977年8月9日生，汉族，沁水县人。 被执行人：丁洪斌，男，1970年12月6日生，汉族，江苏省连云港市新浦区人。 申请执行人原文平与被执行人丁洪斌借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）晋0521民初11号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人原文平于2020年6月4日申请执行，申请执行标的额为30000元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院于2020年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求履行法律义务，被执行人未实际履行。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，2020年7月27日，本院依法裁定并委托上海市公安局交通警察总队车辆管理所对被执行人丁洪斌名下的沪Ｃ×××××别克牌K33型汽车的车辆档案进行了查封（待实际找到该车辆后予以扣押），对被执行人的银行和网络资金账户予以冻结，无不动产、有价证劵等财产线索。 3、委托被执行人户籍所在地法院通过实地调查方式对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过谈话方式将对被执行人的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何宇峰 审判员  段文佳 审判员  马立江 二〇二〇年九月二十九日 执行助理李剑 书记员王璞 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1303号之一申请执行人:严某某，男，1977年12月30日生，穿青人，住贵州省织金县。被执行人：杨某某，男，1981年11月5日生，汉族，住贵州省安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初495号民事判决书，依法受理严某某申请执行杨某某房屋买卖合同纠纷一案。本院执行标的为：1、由被执行人杨某某支付申请执行人严某某购房款人民币180000元及违约金；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费与保全费3593.00元及相应执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询。经反馈，被执行人名下无网络资金、银行存款可供执行。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询。经反馈，被执行人名下有车牌号码为：贵Ｇ×××××（车辆类型：Ｋ33，注册时间：2011年12月30日）瑞麒牌、云Ａ×××××（车辆类型：Ｋ31，注册时间：2009年12月30日）长城牌、贵Ａ×××××（车辆类型：Ｋ33注册时间：2011年8月3日）宝来牌、贵Ｆ×××××（车辆类型：Ｋ31，注册时间：2013年8月29日）北京现代牌等车辆，因上述车辆使用年限较长，且因未能实际控制。同时，申请执行人认为上述车辆使用年限较长，价值不高，没有处置必要。故本院未对上述车辆进行查封。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询。经反馈，被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询。经反馈，被执行人与案外人周敏在安顺经济技术开发区（产权证号：030058822-××2）有房屋一套。因被执行人在其他法院有执行案件，上述房屋已被其他法院查封，本院已依法进行轮候查封。本院向被执行人所在居委会进行查询，经反馈，被执行人在其居住地无财产可供执行。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1303号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年九月二十八日法官助理赵雷书记员张川黔
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执480号之二申请执行人：阎家光，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：易春，男，1981年2月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院办理阎家光申请执行易春房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初3015号民事判决书，法律文书主要内容：“一、请求判令被告立即向原告支付逾期解押违约金暂定15万元；二、被告易春于本判决生效之日起十日内向原告阎家光支付以125万元为基数，自2019年3月20日起至被告易春将户籍从重庆市大渡口区春晖路街道春晖路房屋迁出之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场利率计算的逾期迁移户口违约金；三、驳回原告阎家光的其它诉讼请求。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2020年9月29日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  曾维娜
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1181刑初45号 公诉机关衡水市冀州区人民检察院。 被告人张某某，男，1971年10月18日出生。 辩护人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2020】26号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪（未遂），于2020年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某提起附带民事诉讼，后双方达成和调，被害人郑某自愿撤回诉讼。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星、杨广顺出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人李梅旭到庭参加了诉讼。期间，该案延期审理一次，现已审理终结。 衡水市冀州区人民检察院指控，2020年1月14日下午，被告人张某某因听说其前妻郝某生病，便来到郝某在衡水市冀州区的租住处看望，进门后发现被害人郑某也在屋内，便对郑某说其家庭被郑某挑散了，郑某解释称是张某某自己要离婚的。随后张某某向郝某表达了想要复婚之意，郝某未同意。过了一会，郝某去厕所时，张某某因气愤郑某破坏了其家庭，于是趁郑某正在炒菜没有防备之机，从沙发上起身拿起切菜板上的菜刀冲着郑某的后脑部砍了约三刀，郑某拿左手去挡，张某某又将郑某的手砍伤，郑某转过身与张某某撕扯，过程中张某某又砍了郑某头部多刀，郝某听见两人打架的声音后回到屋中夺张某某手中的刀，并拉住张某某，郑某趁机跑了出去，张某某跟着出屋追赶郑某，追到第一实验小学附近时，张某某从路边捡起一块砖头想继续追打郑某，后被赶来的郝某拦住。案发后张某某去到衡水市冀州区公安局市区派出所投案。经鉴定，郑某的损伤程度属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人张某某故意非法剥夺他人生命，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。张某某着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。并向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、书证及鉴定意见等证据。 被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其不是故意杀人。 辩护人李梅旭提出的辩护意见是，被告人有伤害被害人的主观故意，没有杀人的主观故意，作案工具系随手取得，作案时间和地点非被告人特意选择，虽使用刀具但造成的后果均为轻伤，没有致命伤，其不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪；被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，其家属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，且被害人对案件发生有过错，故应对其减轻处罚，并向法庭提供了被害人出具的收条及谅解书。 经审理查明，2020年1月14日下午，被告人张某某因听说其前妻郝某生病，便来到郝某在衡水市冀州区的租住处看望，进门后发现被害人郑某也在屋内，便对郑某说其家庭被郑某挑散了，郑某解释称是张某某自己要离婚的。随后张某某向郝某表达了想要复婚之意，郝某未同意。过了一会，郝某去厕所时，张某某因气愤郑某破坏了其家庭，于是趁郑某正在炒菜没有防备之机，从沙发上起身拿起切菜板上的菜刀冲着郑某的后脑部砍了约三刀，郑某拿左手去挡，张某某又将郑某的手砍伤，郑某转过身与张某某撕扯，过程中张某某又砍了郑某头部多刀，郝某听见两人打架的声音后回到屋中夺张某某手中的刀，并拉住张某某，郑某趁机跑了出去，张某某跟着出屋追赶郑某，追到第一实验小学附近时，张某某从路边捡起一块砖头想继续追打郑某，后被赶来的郝某拦住。案发后张某某到衡水市冀州区公安局市区派出所投案。经鉴定，郑某损伤程度属轻伤一级：左额顶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血评定为轻伤一级、轻伤二级，左侧额颞顶骨折、右额骨折评定为轻伤二级，头部瘢痕累计长度71.2ｃｍ评定为轻伤一级，额部瘢痕累计长度16.5ｃｍ评定为轻伤一级，左手中指近节指骨粉碎性骨折、左手环指近节指骨骨折、左手第2.4.5掌骨骨折评定为轻伤二级，左手多发损伤致左手示中环指功能障碍属轻伤一级；伤残程度属八级伤残。 另查明，在本案审理过程中，被告人张某某的亲属代其赔偿了被害人郑某经济损失共计65000元，被害人出具了谅解书。 上述事实，有被害人郑某的陈述；被告人张某某的供述；证人郝某、张某1、张某2、杨某、张某3、樊某、薛某的证言；作案工具菜刀及照片、被告人作案时衣着及血迹照片、被告人通话记录截屏照片、被害人伤情照片；衡水市人民医院哈励逊国际和平医院住院病案、衡水市第六人民医院门诊病历；现场勘验笔录、现场方位、平面示意图、现场照片；衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书；提取痕迹、物证登记表、衡水市公安局物证鉴定所鉴定书；户籍证明信、投案说明、河北省冀州市人民法院（1999）冀刑初字第41号刑事判决书；被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处；被告人张某某有前科，可酌情从重处罚；被告人张某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，案发后被告人张某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系婚姻家庭民间矛盾激化引发，被告人主观恶性较小，故可对被告人减轻处罚；辩护人辩称被告人有伤害被害人的主观故意，没有杀人的主观故意，作案工具系随手取得，作案时间和地点非被告人特意选择，虽使用刀具但造成的后果为轻伤，没有致命伤，其不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪的意见，经查，该案被告人系临时起意的犯罪，被告人拿菜刀多次砍击被害人头部，从其砍的部位、力度看，被告人能意识到其行为会引起被害人死亡的后果，虽鉴定结果系轻伤，但不影响被告人主观上杀人的故意，故该辩护意见不予采纳；辩称被害人有过错的意见，经查，现有证据不足以证实被害人对案件起因有过错，故该辩护意见不予采纳；辩护人辩称被告人系自首，积极赔偿得到被害人谅解，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张某某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2024年1月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏文果 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  石伟伟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李向飞 ——
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2047号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：黄刚,男性,汉族，1976年12月13日出生,住仁寿县。 本院于2020年3月20日作出的（2020）川1421刑初90号刑事判决书并处判黄刚罚金3000元发生法律效力后，被执行人黄刚未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月12日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。2020年9月15日，本院作出（2020）川1421执2047号.2048号执行裁定书，查封了被执行人黄刚与案外人何丽霞共同共有位于仁寿县（不动产权证号：仁国用（2010）第××号、监证0109852号.监证0109853号），因案件标的较小，处置价值不大，故本院暂对房产不进行处置。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初90号刑事判决书并处判黄刚罚金3000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初90号刑事判决书中第（一）项并处判黄刚罚金3000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2730刑初79号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人陈霞，女，1974年6月24日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，户籍所在地龙里县，现住龙里县，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年3月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年3月18日被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年4月9日刑满释放。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于黔西县看守所。 龙里县人民检察院以龙检刑诉［2020］40号起诉书指控被告人陈霞犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员苏正林出庭支持公诉，被告人陈霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月至2020年1月1日期间，被告人陈霞多次容留彭某、周某、李某、郭靖文在其位于贵州省龙里县的家中吸食毒品海洛因，具体事实如下： 1、2019年底至8月期间，被告人陈霞容留彭某吸食毒品海洛因10余次。 2、2019年12月至2020年1月期间，被告人陈霞容留周某吸食毒品海洛因10余次；容留李某、周某一起吸食毒品海洛因6次。 3、2020年1月1日，被告人陈霞容留李某、周某、郭靖文一起吸食毒品海洛因。 2020年1月2日，被告人陈霞与周某、李某被公安机关查获，经对三人分别进行吸毒现场检测，结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人陈霞的行为构成容留他人吸毒罪。认定被告人陈霞具有以下量刑情节：1、曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；2、归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人陈霞有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈霞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、现场检测报告书、吸毒严重成瘾认定意见书、吸毒成瘾认定意见书及告知书、证人彭某、周某、李某的证言、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈霞多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人陈霞具有的量刑情节属实，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年3月17日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张莲莲 书记员陈丹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11020号上诉人（原审被告）：胡建斌，男，1967年12月29日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：宋虹，河北宏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春荣，男，1964年9月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪永存，北京市广言律师事务所律师。上诉人胡建斌因与被上诉人李春荣民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初70012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡建斌上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项并依法改判为：胡建斌向李春荣偿还借款本金人民币700万元；2.本案一审、二审诉讼费用由李春荣承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，胡建斌借款本金金额为1000万元，胡建斌指定相关人员已向李春荣偿还本金人民币300万元，而一审法院，却最后判定胡建斌从未向李春荣偿还过借款本金，此事实属于认定错误，请求二审法院依法查明事实并进行改判。胡建斌通过胡晓晴与孟令晓账户向李春荣偿还的是本案的借款本金。李春荣辩称：同意原审判决，不同意胡建斌的上诉请求和事实理由。双方的借款协议明确约定了还款顺序，先偿还利息，期满后一次性偿还本金。双方微信聊天记录中李春荣多次索要一千万元借款及利息，胡建斌并未予以否认，说明双方对于借款及利息的事实是认可的。李春荣向一审法院提出诉讼请求：1、胡建斌偿还李春荣借款本金10000000元；2、胡建斌向李春荣给付利息（以10000000元为基数，自2014年10月10日至实际给付之日止，按照年利率20%的标准计算）。一审法院认定事实：2014年4月8日，李春荣作为出借人（乙方）、胡建斌作为借款人（甲方）签订合同编号为××××的《借款合同》，其中约定：第一条乙方同意出借金额为10000000元，借款于本合同生效后按本合同第二条约定的方式支付；第二条借款支付方式为乙方通过银行转账方式给付款项，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方指定单位收到款项后，应向乙方出具个人的收条或收据；甲方开户银行账户信息如下：开户人为胡晓晴，开户行为北京银行经济开发区支行，账号为×××。第三条借款期限为一年，自2014年4月9日到2015年4月8日止，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延；第四条借款利息为借款期限内按年利率计20%计算，利息起止时间以实际放款日到还款日，利息支付时间为甲方应在乙方发放借款日开始计算，每季度支付乙方一次利息，每次支付利息共计500000元；第五条，甲方应于借款到期日前向乙方归还全部借款本金10000000元；第七条，甲方违反本合同约定的，乙方有权提前收回借款，并按本合同约定收取相应的利息，并按出借人实际损失承担违约责任。李春荣、胡建斌签名确认。胡建斌对上述证据真实性认可，认可双方之间存在1000万元的借贷关系。同日，胡建斌作为借款人出具《收据》，上载：根据贵我双发签订的编号为××××之《借款合同》，我个人向李春荣申请人民币壹仟万元整的借款。现声明：本人已经收到金额为壹仟万元整现金借款。特此立据。借款人：胡建斌2014年04月08日。胡建斌签名确认。胡建斌对上述证据真实性认可。李春荣提交中国光大银行个人转账回单，证明2014年4月9日李春荣向案外人胡晓晴账户转账1000万元胡建斌对上述证据无异议，认可收到1000万元。李春荣提交中国光大银行个人转账回单，证明2014年4月15日李春荣向胡晓晴账户转账200万元，证明胡建斌与李春荣之间存在另外的200万元借款，2015年8月7日，胡建斌通过胡晓晴的账户向李春荣转账100万元，2016年8月5日，通过孟令晨的账户向李春荣转账100万元，上述200万元借款已经结清。胡建斌对上述证明真实性认可，证明目的不认可。李春荣提交其与微信号为“×××”、微信昵称为“中贸国际投资集团（胡建斌）”之间的微信聊天记录，证明李春荣、胡建斌之间就本案诉争款项催要等情况进行了沟通，其中2016年12月6日往来信息显示，李春荣：“建斌你好：我都不好意思给你打电话，你用的那一千万你看年底之前能不能给我…”胡建斌：“我尽量啊李哥”；2017年7月22日往来信息显示，胡建斌：“…我先尽快把200给了你，其他的款等我下周酒店签约了，对方承诺一个月付款了我就全给你…。”胡建斌对上述证据真实性认可，认为可以证明胡建斌向李春荣偿还了300万元的本金。李春荣提交其名下尾号为3196的中国建设银行个人活期账户交易明细，其中显示2015年8月7日收到胡晓晴转账100万元，2016年8月5日收到孟令晨转账100万元，2018年8月6日收到孟令晨转账100万元。胡建斌对上述证据真实性认可，认为可以证明胡建斌确向李春荣偿还了300万元本金。一审法院认为：李春荣、胡建斌双方对诉争1000万元借贷发生的事实均无争议，本案争议焦点为胡建斌是否偿还本金，即胡建斌主张的300万元是否是支付的本案诉争本金。根据双方陈述，李春荣、胡建斌均认可双方之间存在1200万元的借贷事实，法院予以确认。关于200万元的款项性质，从款项金额及胡建斌在微信聊天记录中的陈述来看，另结合李春荣自认胡建斌已将上述款项偿还完毕，应认定为孟令晨、胡晓晴支付的200万元系偿还的该笔200万元借款本金。关于100万元的款项性质。依据法律规定，在双方没有约定的情况下应认定为先归还利息，再归还借款本金。故2018年8月6日孟令晨支付的100万元应当认定为归还的是利息。李春荣自认上述100万元系支付的2014年10月10日之前的利息，法院不持异议。李春荣主张胡建斌还款并支付借期内利息、逾期利息于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、胡建斌于判决生效后七日内偿还李春荣借款本金1000万元；二、胡建斌于判决生效后七日内给付利息（以1000万为基数，按照年利率20%计算，自2014年10月10日至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡建斌上诉主张已偿还三百万元本金，对此本院认为，关于2015年8月7日胡晓晴转账100万元及2016年8月5日孟令晨转账100万元，均发生于2016年12月6日之前，胡建斌主张上述200万元系偿还涉案1000万元借款本金，与此后双方微信聊天记录内容相互矛盾，本院不予采信；另外，关于2018年8月6日孟令晨转账100万元，李春荣自认系偿还2014年10月10日之前的利息，一审法院予以确认，不违反相关法律规定，本院亦不持异议，胡建斌主张此系偿还涉案1000万元借款本金的上诉主张，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，胡建斌的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由胡建斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 高 贵二〇二〇年九月二十九日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2632刑初146号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人罗康荣，男，1973年1月3日出生，侗族，小学文化，务农，住贵州省榕江县，因涉嫌滥伐林木罪，于2020年3月18日被榕江县森林公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人罗康荣犯滥伐林木罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人罗康荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月27日，被告人罗康荣跟朗洞镇高帮村二组谢尚荣、谢某等四兄弟购买得“党捞”坡的杉木林，准备砍伐用于自建房屋。2017年的下半年，罗康荣在没有办理采伐许可证的情况下，雇请工人吴某与自己一起对该山林实施采伐，并将所采伐的杉木材运回家中用于建造房屋。经榕江县林业调查规划设计队鉴定：“党捞”坡林木被采伐案,采伐林木树种为:杉木,经计算，采伐林木总面积为10.2亩，采伐杉木株数541株,采伐总蓄积为42.86立方米,总材积为29.23立方米。 公诉机关认为，被告人罗康荣违反国家森林管理法规，滥伐数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人罗康荣于2019年6月10日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。且在案发后与办案机关签订了生态补偿恢复协议，履行了补植复绿义务。另查明，被告人罗康荣无犯罪前科，已于2020年9月1日在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗康荣在开庭审理过程中没有异议，且有如下证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、林权证、购买山林的收条、生态损失恢复协议、补植复绿验收证明、到案经过说明、被告人的身份信息证明、前科查询证明等书证；2.证人谢某、吴某、杨某的证言；3.被告人罗康荣的供述及辩解；4.现场勘验笔录、现场指认笔录及照片；5.鉴定意见书；6.认罪认罚具结书等证实，足以认定。 本院认为，被告人罗康荣违反国家森林法规，在没有办理林木采伐许可证的情形下，擅自砍伐林木蓄积达42.86立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗康荣犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗康荣在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗康荣积极进行补植复绿，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理，经社区调查，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人罗康荣从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗康荣犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋元章 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴鸿滨 书记员林少瑜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1061号再审申请人（原审被告）:张军伟，男，汉族，1975年10月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭要辉，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号。负责人卫峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福堂，系该银行职员。原审被告：郑州邦成汽车销售有限公司，住所郑州市郑东新区博学路1号院教工花苑小区5号楼3单元8层西户。法定代表人：李小东。原审被告：胡维东，男，汉族，1972年3月25日出生，住郑州市金水区。再审申请人张军伟因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行及原审被告郑州邦成汽车销售有限公司、胡维东金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张军伟申请再审称，一、申请人有还款流水、首付凭证与车辆发票价值等证据足以推翻原审认定；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据申请人首付和车辆价款，申请人实际贷款额不应是26.8万元，并且申请人按期还款额已经高达228375元，被申请人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行起诉申请人还应偿还本金102649.32元的基本事实存在严重问题；三、申请人认为原审判决中被申请人提供的证据材料存在虚假和伪造，申请人的联系方式多年来从来没有变过，被申请人在明知的情况下却提供了与申请人无任何关系的17719853346虚假的联系方式，直接导致原审案件申请人在不知情的情况下，无法正常到庭；四、原审案件卷宗能够显示原审法院并未实际送达申请人，也未公告送达，缺席判决导致原审中申请人未对被申请人出示的证据进行质证。综上，申请人认为原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人张军伟与被申请人签订的《个人借款/担保合同》、《补充协议》、《抵押合同》，以及郑州邦成汽车销售有限公司出具的《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。申请人张军伟应按照合同约定按时归还贷款本息，其逾期未偿还的行为构成违约。原审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实，判决申请人张军伟偿还被申请人贷款本息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军伟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2547号罪犯赵洪华，男，1980年12月20日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2014年12月29日作出(2014)荥刑初字第96号刑事判决，以被告人赵洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币十万元。原判有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金十五万元，刑期自2013年5月3日起至2030年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月12日以（2016）川34刑更3109号刑事裁定对其减刑八个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2436号刑事裁定对其减刑五个月，减刑后刑期执行至2029年10月2日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯赵洪华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯赵洪华减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赵洪华在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵洪华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯赵洪华被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赵洪华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵洪华的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵洪华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执1062号之二 被执行人：施坚勇，男，汉族，1979年7月4日出生，户籍地浙江省余姚市，现在监狱服刑。 安徽省高级人民法院作出的（2017）皖刑终227号刑事裁定书及本院作出的（2017）皖01刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，因施坚勇未履行上述生效裁判所确定的罚金交纳义务，经刑事审判部门移送，本院于2020年8月13日立案执行被执行人施坚勇罚金一案，执行标的为罚金300000元。执行过程中，本院已依法向施坚勇发出执行通知、责令其报告财产，并向其发出限制消费令。经穷尽财产调查措施（本院已通过网络查控和传统查控的方式对其的银行存款、车辆、有价证券、不动产等情况进行了调查），未发现施坚勇有可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第八条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。自动履行完毕的，应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 高小亮 书记员 盛乾坤
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1000号之一申请执行人：刘文来，男，布依族，1956年6月18日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请执行人：刘兴兴，男，布依族，1983年1月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。二申请执行人委托代理人：赵**，系贵州贵安新区党武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘涛，男，1953年1月19日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人刘文来、刘兴兴依据安顺市中级人民法院作出的（2020）黔04民终210号民事判决书及本院作出的（2019）黔0403民初2267号民事判决书申请执行刘涛物权保护纠纷一案，申请执行内容为强制被执行人刘涛返还申请执行人面积为0.65亩的土地一幅（该土地地块代码为5204031022090004343，四至为东至刘涛、南至梅培文、西至周建祥、北至道路）并移除在该土地上种植的作物。本院受理后，在执行中查明，申请执行人刘文来、刘兴兴曾于2020年7月20日依据安顺市中级人民法院（2020）黔04民终210号民事判决书及本院（2019）黔0403民初2267号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行内容为强制被执行人刘涛返还申请执行人面积为0.65亩的土地一幅（四至为东至刘涛、南至梅培文、西至周建祥、北至道路）并移除在该土地上种植的作物。本院立案受理后，以（2020）黔0403执849号立案执行，现该案在执行中。本案执行依据、申请执行内容均与（2020）黔0403执849号案件执行依据、申请执行内容完全相同。本院认为，本案执行依据、申请执行内容与本院（2020）黔0403执849号案件执行依据、申请执行内容完全相同，属重复申请执行，依据同一生效法律文书重复申请执行于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘文来、刘兴兴的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  吴玉蓉审判员  申 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理鲁应萍书记员曾令珲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10262号原告：张磊，男，1982年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：海宁市鸿宇市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海洲街道文礼路23号尚东商务中心5幢804室。统一社会信用代码：91330481307792882J。法定代表人：曹广义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔为，系辽宁乾开律师事务所律师。原告张磊与被告海宁市鸿宇市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告张磊于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。审判员  周楠331025522479000二〇二〇年九月三十日书记员  胡楠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2151号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人周淑红，男，汉族，1966年3月1日出生，住所地湖南省茶陵县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周淑红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1766号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1766号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周淑红信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1346号申请执行人刘鑫，男，汉族，1993年12月7日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人宋培余，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省新乡市原阳县。关于刘鑫申请执行宋培余借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初839号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告宋培余于本判决生效后十五日内支付26225元。因宋培余未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋培余名下无存款。2、经查询被执行宋培余名下无房产。3、查明被执行人宋培余名下无车辆。4、查明被执行人宋培余无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十九日书记员  李 鹏
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2504执1300号 申请执行人：陈刚，男，1978年1月11日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：周应良，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。 关于申请执行人陈刚与被执行人周应良民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年6月6日作出（2019）云2504民初1496号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人周应良未履行调解书确定的义务。2020年5月12日，申请执行人陈刚书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月14日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年6月2日通过司法专邮方式向被执行人周应良送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人40000元，并交纳执行费500元，被执行人未实际履行。 本院分别于2020年5月15日、8月5日、9月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，并强制扣划被执行人名下账户存款146.67元交执行费，已查封被执行人名下车辆，但未实际控制；被执行人名下无证劵、工商、税务等登记信息。 本院于2020年5月21日向协助执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产、不动产登记信息。 本院于2018年8月17日通过电话调查的方式对被执行人户籍所在地做了调查，经查，被执行人已不住在该处，现下落不明，暂无可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人周应良限制消费，于2020年9月27日将被执行人周应良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 本案申请执行标的40000元，执行费500元，执行到位执行款0元、执行费146.67元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过当面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 飞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更128号     罪犯刘贤和，男，1974年3月28日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   云南省临沧市中级人民法院于2005年12月8日作出(2005)临中刑初字第830号刑事判决，以被告人刘贤和犯走私毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。于2006年1月23日交付监狱执行。经云南省高级人民法院于2008年4月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2008年4月20日起至2028年4月19日止）；云南省丽江市中级人民法院于2010年8月25日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为七年； 2012年7月9日裁定减刑一年四个月； 2014年5月12日裁定减刑十个月。本院于2017年4月13日裁定减刑六个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯刘贤和在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《贫困证明》、《财产性判项及贫困证明统计表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯刘贤和在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分137.29分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）八十八人中第二十四名。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯刘贤和在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：   对罪犯刘贤和减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为 三年。   （刑期自2008年4月20日起至2024年4月19日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6921号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人刘志良，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘志良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初5533号民事判决书已发生法律效力,被执行人刘志良未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初5533号民事判决书向被执行人刘志良送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人刘志良名下有车牌号为青AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的47872.01元及利息，未受偿47872.01元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1081号 中国建筑第二工程局有限公司： 你单位与北京京唐联合钢铁物资有限公司买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京京唐联合钢铁物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十九日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××7 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1091号 申请人：孙飞田，男，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：雷银荣，女，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：伍集玮，男，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：伍燕群，女，住广东省雷州市。 申请人孙飞田于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人雷银荣位于永州市零陵区一栋六楼的一套商品房产（房屋所有权），另冻结被申请人雷银荣、伍集玮、伍燕群所有银行账户（价值保障在191433元以内）。申请人孙飞田并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙飞田申请保全措施符合法律规定。但其申请查封被申请人雷银荣位于永州市零陵区一栋六楼的一套商品房产，同时冻结被申请人雷银荣、伍集玮、伍燕群所有银行账户的请求超出了其请求的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人雷银荣、伍集玮、伍燕群在金融机构的存款191433元或查封相应价值的财产（存款以网络查控系统内查询的财产为限）； 二、冻结申请人孙飞田名下位于永州市零陵区（不动产权证号：湘（2017）零陵区不动产权第***号）的转移登记手续(冻结期限为二年)。 财产保全费1477元，由申请人孙飞田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 屈佐宁 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 姜巧灵 书 记 员 唐映月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3649号原告：辛昌良，男，1970年9月5日出生，汉族，住河南省民权县。被告：周聪，男，1989年10月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告辛昌良与被告周聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告辛昌良于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛昌良提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛昌良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛昌良负担。审 判 员 周正前二〇二〇年九月三十日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更694号罪犯李田飞，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省邵阳县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2010年11月16日作出（2010）西刑初字第306号刑事判决，以被告人李田飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，被告人李田飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）云高刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年5月18日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年11月14日、2016年5月27日、2018年6月13日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李田飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李田飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李田飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李田飞减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月6日起至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民辖终471号上诉人（原审被告）：陕西长江融资担保有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杨瑞海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。负责人：沈建峰，该行行长。原告被告：王江伟，男，1970年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：薛向群，女，1969年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：陕西汉格置业有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：陈亚萍，该公司执行董事兼总经理。上诉人陕西长江融资担保有限公司因与被上诉人北京银行股份有限公司西安分行、原审被告王江伟、薛向群、陕西汉格置业有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初3025-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。陕西长江融资担保有限公司上诉称：本案合同订立地在房屋所在地的售楼部，即西安市曲江国际金融中心1F，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本案四被告的住所地均在西安市雁塔区。本案是金融借款合同纠纷，适用一般管辖原则，即使认为本案因房屋纠纷引起的诉讼，也应属西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，双方于2014年8月29日签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》基本条款11.1条明确约定：本合同项下及与之有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，应交由本合同订立地的人民法院诉讼解决。该约定管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效。经查，合同中载明：于合同封面页所载合同订立日期在北京银行住所地订立本合同。故北京银行住所地应为合同的订立地。且合同中载明的北京银行住所地为西安市XX路XX号XX大厦，该处属西安市碑林区辖区，故西安市碑林区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  彩  玲 二○二○年九月二十一日   书 记 员  陈   菲 1
黑龙江省大庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑06行终44号 上诉人（原审原告）大庆市萨尔图区富丽华宾馆，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦A-5207室。统一社会信用代码：92230602MA19TH3D7Y。 经营者赵生杰，该宾馆经理。 委托代理人孙有堂，男，1956年3月9日出生，该宾馆法务，现住大庆萨尔图区。 委托代理人王力佳，男，1994年5月26日出生，该宾馆法务，现住大庆萨尔图区。 被上诉人（原审被告）大庆市自然资源局，住所地大庆市高新技术产业开发区火炬新街31号。统一社会信用代码:11230600MB173206XP。 法定代表人牛玉全，该局局长。 行政机关出庭负责人戴民，该局副局长。 委托代理人董玉林，大庆市自然资源局萨尔图规划分局局长。 委托代理人许新宇，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 上诉人大庆市萨尔图区富丽华宾馆因诉被上诉人大庆市自然资源局撤销行政许可一案，不服大庆市龙凤区人民法院(2020)黑0603行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大庆市萨尔图区富丽华宾馆于2020年9月28日向本院申请撤回上诉及原审原告的起诉。 本院认为，上诉人大庆市萨尔图区富丽华宾馆申请撤回上诉及原审原告的起诉，不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人大庆市萨尔图区富丽华宾馆撤回上诉； 准许原审原告大庆市萨尔图区富丽华宾馆撤回起 诉； 一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原审原告大庆市萨尔图区富丽华宾馆负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人大庆市萨尔图区富丽华宾馆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程雪飞 审判员  王 刚 审判员  刘宏博 此件与原件核对无异二〇二〇年九月二十八日 法官助理姜雅文 书记员桂博文 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初9540号原告：王佳林，男，1976年12月6日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫弢，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：李元吉，男，1987年5月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区。原告王佳林与被告李元吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳林的委托诉讼代理人闫弢，被告李元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳林向本院提出诉讼请求：1.判令李元吉支付房屋使用费70500元；2.判令李元吉支付房屋物业费5311元；3.本案的诉讼费由李元吉承担，由李元吉直接给付王佳林。事实及理由：2016年1月1日，经天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，王佳林与李元吉签订《房产交易合同》，约定王佳林出售位于天津市东丽区××的房屋给李元吉，双方于2016年3月4日签订补充协议后，王佳林将房屋交付给李元吉，并进行物业交接。2016年9月，王佳林提出该房屋涨价的条件，经双方协商未果，王佳林口头答复不再交易该房屋，致使双方签订的《房产交易合同》终止，但李元吉至今仍然继续使用该房屋，王佳林向李元吉多次主张该房屋使用费未果。故成讼。李元吉辩称，不同意王佳林的诉讼请求，双方此前的纠纷已由南开区人民法院作出（2020）津0104民初6067号民事调解书，调解内容中“王佳林赔偿李元吉因此次房屋买卖所造成的各项损失10万元”，包括王佳林主张的房屋使用费、中介费等，“此次纠纷一次性了结，双方别无其他争议”是在法官谈话后双方达成调解协议，王佳林本次的诉讼请求已经包含在内了。另外，双方签订了房屋买卖合同，李元吉有权使用该房屋。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，经案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，王佳林与李元吉签订《房产交易合同》，李元吉以610000元价格购买王佳林名下所有的天津市东丽区××房屋，李元吉当日向王佳林交付了定金20000元。同年3月4日，王佳林与李元吉签订《补充协议》，约定：王佳林于2016年3月4日把该房屋交接给李元吉，提前进行物业交接，李元吉进行装修。如后期因王佳林问题不能交易该房屋，则该房屋装修费用由王佳林赔付李元吉；王佳林需在2016年4月30日前与李元吉到房管部门签署《天津市房产买卖协议》。该补充协议签订后，后因王佳林未偿还上述房屋的抵押贷款，双方未按照约定签署《天津市房产买卖协议》。2017年1月16日，李元吉向本院提起诉讼，要求判令王佳林继续履行《房产交易合同》并配合李元吉办理房屋产权过户手续。本院于2017年4月11日作出(2017)津0104民初699号民事判决书，判决：驳回李元吉的全部诉讼请求。李元吉不服该判决并提起上诉，同年6月21日天津市第一中级人民法院作出(2017)津01民终4498号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月28日，李元吉向本院提起诉讼，要求：1.请求法院依法解除双方签订的房产交易合同，因王佳林构成根本性违约，要求王佳林向李元吉支付违约金61000元；2.请求法院依法判令王佳林返还李元吉定金20000元；3.判令王佳林支付李元吉装修损失124518元；4.判令王佳林向李元吉赔偿房屋差价损失100000元；5.本案全部诉讼费由王佳林承担。该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出(2020)津0104民初6067号民事调解书，内容为：一、被告王佳林赔偿原告李元吉因此次房屋买卖所造成的各项损失10万元，于2020年8月15日前给付原告5万元，于2020年8月30日前给付原告5万元；二、原告李元吉不再向被告王佳林主张返还定金2万元；三、此次纠纷一次性了结，双方别无其他争议；四、案件受理费……。2016年3月，王佳林将天津市东丽区××房屋交付给李元吉。自此，上述房屋由李元吉居住使用。2020年6月17日，因王佳林未履行其他案件生效法律文书确定的义务，天津市河北区人民法院向王佳林及居住人送达（2020）津0105执522号《通知》，主要内容为：本院拟处置王佳林名下位于天津市东丽区××＃××号房产，限你们于十日内将房屋腾空交付法院……。后李元吉于同年7月23日搬出上述房屋。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：王佳林是否有权向李元吉主张房屋使用费和物业费。王佳林与李元吉原系房屋买卖合同关系，王佳林将案涉房屋交付给李元吉系履行《补充协议》约定的交付义务，李元吉占有使用案涉房屋符合《补充协议》的约定，有合同依据，并非恶意占有使用。同时，李元吉与王佳林因房屋买卖事宜产生纠纷，双方经本院调解达成协议，民事调解书第三条明确了“此次纠纷一次性了结，双方别无其他争议”的内容，该内容足以证明双方就房屋买卖事宜的所有纠纷一次性了结，别无其他争议。且结合李元吉的诉讼请求和民事调解书的全部内容分析，也证明了李元吉放弃相关的赔偿请求，与案涉房屋使用费等费用相互抵偿的事实。因此，王佳林已无权再向李元吉主张支付房屋使用费和物业费，其诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王佳林的诉讼请求。案件受理费847.50元，由原告王佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇二〇年九月二十七日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3259号 原告：李良毅，男，1965年11月28日出生，汉族。 原告：吴小红，女，1966年1月6日出生，汉族。 被告：王毓英，女，1940年3月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人;王珩，女，1975年3月24日出生，汉族，系被告王毓英女儿。 被告：刘汝红，女，1969年5月16日出生，汉族。 原告李良毅、吴小红与被告王毓英、刘汝红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李良毅、吴小红撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  朱为业 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易 阳
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1830号 原告：童忠宏，住湖南省澧县。 原告：刘岳海，女，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告童忠宏、刘岳海与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告童忠宏、刘岳海的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童忠宏、刘岳海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元1905房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月2日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告童忠宏、刘岳海于2018年7月2日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元1905房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年9月2日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告童忠宏、刘岳海要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回童忠宏、刘岳海的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由童忠宏、刘岳海负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新32民终262号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李伟，男，1981年4月19日出生，汉族，无固定工作，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市，现住新疆维吾尔自治区策勒县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：向宗海，男，1964年11月3日出生，汉族，无固定工作，户籍所在地四川省巴中市，现住新疆维吾尔自治区策勒县。 以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：姜敏，新疆鼎卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆领航管业科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团库西经济工业园区经11路1号库西管委会216号。 法定代表人：金格，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于金花，天津安瀛律师事务所律师。 原审被告：刘建兴，男，1969年7月17日出生，汉族，系新疆领航管业科技有限公司员工，住天津市河西区。 上诉人李伟、向宗海因与上诉人新疆领航管业科技有限公司（以下简称领航公司）、原审被告刘建兴承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（2019）新3225民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟、向宗海及其共同委托诉讼代理人姜敏，上诉人领航公司的委托诉讼代理人于金花，原审被告刘建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审查认为，涉案“策勒县城乡饮水安全工程第三（采购）标段”工程尚未竣工验收完毕，策勒县水利局办公室出具情况说明，该工程已进行项目审计工作，计划2020年底之前完成竣工验收工作。上诉人李伟、向宗海称其不仅完成了与领航公司签订的《管道安装工程合同协议》的合同内工程，还完成了合同外的工程，因工程施工的复杂性，均需工程验收结算完毕之后才能确定具体的工程量及相应的价款。且上诉人领航公司提出的因李伟、向宗海施工不当导致的监理公司对其罚款50万元，应由李伟、向宗海承担的主张，同样因工程尚未验收结算完毕，罚款尚未交纳，故本案尚不具备确定相关事实的依据，缺乏裁判基础。李伟、向宗海、领航公司应在涉案工程验收完毕后，依据双方之间签订的合同及业主方出具的相关竣工验收审计材料进行结算，结算之后仍存在分歧的，再诉至法院。 综上，原审法院适用法律错误，二审予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区策勒县人民法院（2019）新3225民初349号民事判决； 二、驳回李伟、向宗海的起诉； 三、驳回新疆领航管业科技有限公司的起诉。 一审案件受理费38321.92元，由一审法院退还李伟、向宗海；反诉案件受理费8800元，由一审法院退还新疆领航管业科技有限公司。上诉人李伟、向宗海预交的二审案件受理费38321.92元由本院予以退还；新疆领航管业科技有限公司预交的二审案件受理费8800元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄红辉 审判员  常喜盈 审判员  王 婧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王华娟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1918号 申请执行人:郑全香 被执行人:孙治文 申请执行人郑全香与被执行人孙治文民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初1703号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人孙治文偿还申请执行人64470元。申请执行人郑全香向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、已冻结并划拨被执行人孙治文银行存款1684.74元、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月23日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初1703号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 王继军
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执697号之五申请执行人：华润燃气郑州工程建设有限公司。被执行人：山西国化燃气有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初909号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西国化燃气有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西国化燃气有限责任公司在交通银行账户内存款人民币1979.52元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月二十八日书记员  高 欣
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初2477号 原告:李琳，女，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:陈志伟，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李琳与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币6万元及其利息（自2019年12月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：原、被告原系恋爱关系，2018年10月分手。2018年10月22日被告出具一张借条，金额6万元，之后归还了5万元。后来原告又借了钱给被告，2019年12月2日，原、被告双方对账，被告尚欠原告6万元未还，双方口头约定了利息。之后被告没有归还本息。原告向其催要，被告以各种理由拖延。 陈志伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告所诉称事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款6万元，有微信记录及为证，结合原、被告之前曾有借贷行为，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还全部借款。被告未按约归还，经催要后仍未归还，已构成违约，故应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求予以支持。但双方并未明确约定利息，原告也未举证，本院不予以支持，利息损失应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志伟于本判决生效之日起七日内给付原告李琳借款6万元及利息损失（自2019年12月9日起至实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李琳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，已减半收取，由被告陈志伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执215号之一 被执行人：骆勇军，男，1974年11月26日出生，仡佬族，文盲，无业，住贵州省正安县。 本院在执行骆勇军没收个人全部财产一案中，扣划骆勇军银行账户存款310.59元，已上缴国库。经网络查询及现场调查，未发现骆勇军有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖04执215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1002号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦付安，男，1969年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：顾亮，男，1953年4月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：黄立华，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：蔡杰，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。再审申请人秦付安因与被申请人顾亮、黄立华、蔡杰债权人代位权纠纷一案，不服本院(2020)沪02民终449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦付安申请再审称：本案不存在犯罪嫌疑，即使有，也不应该驳回，而应采取中止审理的形式。故请求撤销原一、二审裁定，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。顾亮辩称：原一、二审中其已提供充分证据证实本案存在犯罪嫌疑，原一、二审正确，请求法院驳回秦付安的再审申请。本院经审查认为：本案系代位权诉讼，当事人行使代位权应符合债务人对次债务人的金钱债权到期并合法有效。本案中，鉴于相关当事人一致确认黄立华与顾亮、顾亮与蔡杰依次签订的房屋买卖合同均系为黄立华套取银行贷款所为，房屋实际仍由黄立华控制，顾亮、蔡杰均未支付价款。据此，原一、二审以本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回秦付安起诉，并无不当。综上，秦付安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦付安的再审申请。审判长  王怡红审判员  周 晶审判员  顾文怡二〇二〇年九月二十八日书记员  毛昱珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1242号原告：凤凰，女，汉族，1991年8月23日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告凤凰诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告凤凰于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告凤凰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凤凰负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8328号上诉人(原审原告)：上海蓝畅文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈简莺，执行董事。被上诉人(原审被告)：吕冠豪，男，1986年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海蓝畅文化传媒有限公司因与被上诉人吕冠豪劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海蓝畅文化传媒有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、吕冠豪知晓并同意超过半年不申请调休时公司不支付加班工资的规定。员工手册作为劳动合同附件，在签约时已给被上诉人，不可能不知晓员工手册中的该规定。被上诉人填写的《调休单》载明“调休截至某年某月份过期无效”。在调休超出半年至提起劳动仲裁前，被上诉人从未主张过任何加班费用。被上诉人聊天记录中提及，公司的调休已用完。上诉人曾将员工手册扫描件发到微信工作群中，被上诉人将其下载至电脑，并没有提出任何异议。可见，被上诉人知晓且同意相关规定。二、上诉人已履行诚实磋商义务，无法续签书面劳动合同系被上诉人违背诚实信用原则拒签造成的。被上诉人提出加薪，但上诉人拒绝，所以被上诉人要求上诉人先完成五险一金补缴才同意续签劳动合同。上诉人完成补缴后被上诉人却出尔反尔以不同意倒签为由拒绝续签。法律规定，是否需要双倍支付劳动者工资，应考虑用人单位履行诚实磋商义务及劳动者拒绝而造成劳动合同未签订的情形。上诉人已经履行了诚实磋商义务，未能续签劳动合同并非出于上诉人的原因。上诉人不应承担支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。被上诉人恶意消极怠工，严重违反公司规章制度和劳动纪律。被上诉人表示，上诉人从未主动要求续签劳动合同为虚假陈述。吕冠豪答辩称，请求维持原判。上海蓝畅文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、不支付吕冠豪2016年6月2日至2017年7月20日期间延时加班工资6，448.28元、休息日加班工资3，402.30元；2、不支付吕冠豪2019年3月1日至2019年10月1日未签订劳动合同期间二倍工资差额56，000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海蓝畅文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付吕冠豪2016年6月2日至2017年7月20日期间延时加班工资6，448.28元、休息日加班工资3，402.30元；二、上海蓝畅文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付吕冠豪2019年3月1日至2019年10月1日未签订劳动合同期间二倍工资差额56，000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人对于吕冠豪主张之延时加班和休息日加班的具体时间无异议，但认为根据员工手册规定，调休的有效期从申请单上填写的时间起算半年之内，超过半年的视为作废。鉴于上述规定系排除劳动者的重大权利事项，除非上诉人在向劳动者进行特别释明且劳动者在知悉此情况后仍明确表示同意的，否则该项规定不能当然适用。现上诉人没有证据证明其已充分履行了上述释明义务，故一审法院未采纳用人单位的意见，并无不当。关于未签订劳动合同期间二倍工资差额的问题，一审法院对其判决理由已进行了充分的阐述，本院对其观点予以认同。上诉人认为，因吕冠豪要求劳动合同的落款日期按实际签约日期填写而不同意倒签系其出尔反尔，未签订合同应归责于吕冠豪。因上述观点有悖诚实信用原则，本院不予采纳。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海蓝畅文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  易苏苏审 判 员  张志煜二〇二〇年九月二十八日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……