吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1189号上诉人（原审原告）：王海申，男，1965年5月20日生，汉族，住松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：姜海龙，男，1987年7月21日生，汉族，住宁江区。被上诉人（原审被告）：郝志林，男，1970年6月1日生，汉族，住宁江区。上诉人王海申因与被上诉人姜海龙、郝志林农村建房施工合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开调查进行了审理。上诉人王海申、被上诉人郝志林到庭参加诉讼，被上诉人姜海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王海申上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定现有证据无法证实房屋质量是否合格是错误的。王海申的房屋存在严重质量问题，房屋漏水、保温板不阻燃、间墙断裂、顶棚脱落、门窗变形断裂、厨房墙砖断裂、没刮“大白”，防水波、软炸隔断没做，这些都是显而易见的，并非需要鉴定。上诉人提供的照片足以证实，漏水、断裂等需要维修是常识问题。二、原审适用法律错误。王海申的损失及维修项目非常明确具体，被上诉人已经承认了存在问题的事实，只是辩解过保修期了及完工当时验收合格了，这些并非拒绝维修、不履行合同义务的条件。并不是说验收合格的房屋就不需要维修了，同时房屋也非验收合格，发生质量问题及维修并非一定需要鉴定，对于明显的常识性的问题，王海申要求维修的请求应该得到支持。原审要求鉴定后才能支持属于适用法律错误。三、本案客观事实已经查清，通过王海申提供证据及原审查明的事实，根据《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》规定，王海申已经列出了维修清单，其中房架子1400元，复合板5000元，林条子1900元，黑天棚1700元，棚扣板2000元，棚钉子200元，地板砖3000元，沙子水泥1150元，间墙2000元，前门1680元，窗户4000元，大白800元、防水坡1500元、铝镁500元等合计26,830元。四、本案客观情况是宁江区地震频发，涉及房屋本身就是灾后重建，因此合同及政府文件对新房的要求很高，尤其是抗震方面，因此组织、设计、施工要求具有一定资质的施工队伍，而被上诉人不具有上述资质，房屋建设过程中粗制滥造、偷工减料，致使抗震房存在多处质量问题，房屋至今没有得到修复，生命财产安全存在严重隐患。郝志林辨称，房屋已经使用三年了不同意维修。姜海龙未出庭，未答辩。王海申向一审法院起诉请求：1．判决被告立即履行维修义务；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月21日，王海申（甲方）与姜海龙、郝志林（乙方）签订《承包协议书》，约定：由姜海龙、郝志林承包建设王海申位于伯都乡新村村64.8平方米民房住宅，同时约定施工项目和可选项目，工程造价980元／平方米，工程总价66,150元。后双方又于2017年8月26日签订《宁江区地震灾后重建住宅施工协议书》，对工程地点、计划工期、工程款支付及违约责任等进行了约定，其中对于工程质量标准约定：工程主体结构符合《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》。案涉房屋于2017年11月中旬完工，王海申于2017年12月份入住至今。王海申提供光盘一张，证明房屋漏水；照片24枚，证明房屋质量不合格；《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》一份，证明房屋主体不合格。姜海龙、郝志林对王海申提供的证据均不认可，称房屋漏水是因为王海申不同意房屋两侧留排气孔导致的；房屋交付的时候不是照片中的状况，交付后发生过5.7级地震，经过地震墙体开裂是正常现象；《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》没有见过。庭审中，王海申明确表示对于案涉房屋质量及维修费用不申请鉴定；姜海龙、郝志林申请对房屋质量（不包括主体部分）进行鉴定。一审法院认为，姜海龙、郝志林与王海申就案涉房屋签订的施工合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。因案涉房屋为地震后农村危房改造项目，事关百姓民生，当地政府对于该类房屋的建造标准和质量要求均有明确规定，姜海龙、郝志林作为施工方亦应当按照政府制定的相关标准完成施工。但伯都乡人民政府备案的案涉房屋的建房档案中虽然有王海申和姜海龙等人的签字，但始终没有关于房屋验收结论方面的明确意见。姜海龙、郝志林虽然主张其承建的案涉房屋无任何质量问题，但未能就此提交相关证据予以证明，亦未能举证证明其确系按照《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》中规定的施工标准实际完成施工。同时，王海申作为享受国家建房补助的困难户，在时值隆冬、无房可住的情况下入住案涉房屋，实属无奈，并不能据此认定其对于房屋质量认可，但仅凭王海申提供的视频资料、照片等证据亦无法证明案涉房屋质量不合格，需经具有资质的鉴定部门进行鉴定予以确认。因此，在现有证据无法证明案涉房屋质量是否合格的情况下，王海申不申请对案涉房屋质量是否合格及维修费用进行鉴定，仅要求二被告对其房屋进行维修，无事实及法律依据，故对于王海申的诉讼请求，原审法院予以驳回。二被告虽然提出对案涉房屋质量进行鉴定，但对于有争议的房屋主体部分的质量是否合格却不申请鉴定，故对于二被告的鉴定申请，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回王海申的诉讼请求。案件受理费100元，由王海申负担。二审查明，涉案房屋面积64.8平方米，合同约定单价980元/平方米，此外施工中，王海申有自己购买的施工材料以及有增加项目，对总价款双方没有达成一致意见。王海申仅支付工程款4万元，尚欠工程款属实。其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为姜海龙、郝志林是否应当对案涉王海申的房屋进行维修。王海申与姜海龙、郝志林签订的《宁江区地震灾后重建住宅施工协议书》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务。根据协议第七条约定“承包方应当保证工程质量符合《宁江区地震灾后重建房屋结构要求》的规定，发现质量问题的，承包方应当及时采取修复、加固或返工重建。承包方拒绝的，发包方有权解除合同，并拒付工程款”。合同约定了违约责任及救济方式，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因姜海龙、郝志林明确表示拒绝修复，王海申也存在拒付尚欠工程款的事实。因此双方均有违约行为，对此造成的后果应各自承担责任。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，王海申主张房屋质量不合格，仅诉请要求被上诉人给予维修，并放弃对需要维修产生的费用申请鉴定，因被上诉人明确拒绝维修，王海申可依法主张被上诉人支付维修产生的费用，但由于其对维修需要的费用放弃鉴定申请，王海申对其主张应当负有举证责任。王海申在法院明示举证责任的情况下，仍然不申请对案涉房屋质量及维修费用进行鉴定，故其应当承担不利的法律后果。故上诉人的主张因证据不足，本院不予支持。综上所述，王海申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由王海申负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏 巍审 判 员  牟凤桐审 判 员  张 蕊二〇二〇年九月十七日法官助理  张 丽书 记 员  宁宏权