甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2984号 原告：天水富益投资管理有限公司，住所地天水市秦州区。 法定代表人：郭憬栋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司法律顾问。 被告：秦安县叶堡鸿达果业专业合作社，住所地秦安县。 法定代表人：杨遂爱，系合作社理事长。 被告：秦良良，男，1963年10月8日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：杨遂爱，女，1964年4月19日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 被告：秦培怡（系秦良良儿子），男，生于1990年7月29日，汉族，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：胡耀明，甘肃胡耀明律师事务所律师。 原告天水富益投资管理有限公司（以下简称富益投资公司）与被告秦安县叶堡鸿达果业专业合作社（以下简称叶堡合作社）、秦良良、杨遂爱、秦培怡借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富益投资公司的委托诉讼代理人陈建军，被告叶堡果业合作社的法定代表人杨遂爱、被告秦培怡的委托诉讼代理人胡耀明到庭参加诉讼。被告秦良良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富益投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶堡果业合作社归还借款本金及从2017年9月27日至2020年6月18日的利息共计1902666.67元；2.判令被告叶堡果业专业合作社承担2020年6月19日至借款还清之日的利息（以100万元为基数，按年息24%计算）；3.判令被告秦良良、秦培怡、杨遂爱承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月27日，叶堡果业合作社向原告借款500万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：“原告向被告叶堡果业合作社借款500万元，借款用途为经营周转，借款期限1个月，年利率24%。”原告向叶堡果业合作社支付借款。借款到期后，叶堡果业合作社于2018年2月1日归还借款400万元本金，利息10万元，剩余借款本金及利息未付。2018年1月25日，被告秦良良、秦培怡、杨遂爱出具《承诺书》，承诺借款本金及利息于2018年7月31日前归还，并自愿将其四部机动车及秦培怡名下秦风酒店全部资产作还款抵押保证。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，故遂状诉到院，请求处理。 叶堡合作社辩称，本金其慢慢还清，利息太高了其还不上。 杨遂爱辩称，本金其挣钱了就还清，利息太高了其还不上。 秦良良缺席未作答辩。 秦培怡辩称，1.被告秦培怡并非借款人，其是作为担保人签字的。2.承诺书中担保抵押的是秦风酒店，其实被告秦培怡名下并没有秦风酒店。3.借款合同已失去法律效力。4.根据法律规定合同约定的保证期间的相关规定，原告在保证期间未要求被告承担保证责任，被告不再承担担保责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借款合同》一份，欲证明原告与被告秦安县叶堡鸿达果业专业合作社签订借款合同一份；2.兰州银行结算业务申请书、中国银行付款回单各一份，欲证明原告支付借款的事实；3.《承诺书》一份，欲证明被告秦良良、秦培怡、杨遂爱担保的事实。 经质证，被告叶堡果业合作社、杨遂爱对原告提交的证据均认可。被告秦培怡对证据1、2无异议，对证据3被告签字认可，对证明目的不认可、合同内容不认可，被告秦培怡名下并无秦风酒店。被告秦良良缺席未发表质证意见。 经审核，本院认为，《借款合同》、《承诺书》来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告叶堡果业合作社、杨遂爱、秦良良未提交证据。 被告秦培怡提交营业执照一份，欲证明被告秦培怡名下并无秦风酒店。 经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对酒店的具体位置不清楚，秦风酒店在有关部门未办理任何手续所以查不到其资产。被告叶堡果业合作社无异议，被告秦良良未到庭发表质意见。 经审核，本院认为，该营业执照合法真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告叶堡果业合作社欠邮政银行贷款500万元到期，叶堡果业合作社需资金还款。2017年9月27日，原告与被告叶堡果业合作社签订《借款合同》一份，约定由原告向被告叶堡果业合作社借款5000000元，借款期限为1个月，借款用途作经营周转，借款年利率24%。合同签订后原告向被告叶堡果业合作社转账5000000元。后偿还本金400万元及利息10万元。2018年1月25日，被告秦良良、秦培怡、杨遂爱向原告出具承诺书，承诺：“1.本人承诺剩余本金及利息共计130万元于2018年7月31日前还清。2.本人自愿以四部机动车及秦培怡名下秦风酒店的全部资产和经营权为130万元欠款作还款抵押保证。其中：机动车为北京牌小型越野客车一部（甘ES1110）、福田牌中型普通货车一部（甘E16052）、五菱牌小型普通客车一部（宁DB0089）、开瑞牌轻型普通货车一部（甘EK0946）。秦风酒店资产位于秦安县叶堡村叶莲公路旁，房屋结构为框架结构，建筑物地上五层，建筑面积1200米，占地：1.2亩。”对上述酒店及机动车的抵押均未进行登记。2018年2月1日叶堡果业合作社向原告归还借款4000000元及利息100000元。另，原告陈述，叶堡果业合作社名下北京牌小型越野客车一部（甘ES1110）因其他债务被法院依法拍卖，开瑞牌轻型普通货车一部（甘EK0946）因其他债务被法院查封，五菱牌小型普通客车一部（宁DB0089）车辆登记人为陈耀富，但该车由原告公司所有，现在秦良良处，福田牌中型普通货车一部（甘E16052）已转让。秦培怡名下有秦安县熙辰秦风宾馆，经营方式为个人经营。 本院认为，本案中，双方对借款事实及借款本息数额并无异议，双方均应按合同的约定履行义务。故原告起诉要求被告叶堡果业公司归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。争议焦点问题是担保责任的承担。从承诺书看，本案涉及的担保有保证和抵押。1.关于保证。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间、债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，承诺书中第1条“本人承诺剩余本金及利息款共计130万元于2018年7月31日前还清。”该条实质是对保证人承担保证责任的约定，其中“于2018年7月31日前还清”是对保证人保证期间的约定。原告自认的最早向保证人秦培怡主张还款是在2019年7、8月，故在双方约定的保证期间原告未要求保证人承担保证责任，保证人秦培怡应免除保证责任。因“承诺书”仅是设定担保，并不涉及主债务，也并未成立新的借款，故原告主张“于2018年7月31日前还清”是指债务人的还款时间，不适用保证期间的规定的诉称理由不能成立。而杨遂爱和秦良良二人既是保证人，又是借款人叶堡果业公司的股东，其二人对还款事宜应为明知，不能免除其担保责任。2.关于抵押。《物权法》第十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条规定:“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物…（六）交通运输工具”。根据《物权法》和《担保法》的相关规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，无证据证明对欲设立的“秦风酒店”抵押权进行了登记，故该抵押权并未设立。交通运输工具抵押的，抵押合同生效时设立，但不得对抗善意第三人。本案涉及的抵押合同虽已生效，《承诺书》中记载的车辆甘ES1110已被法院拍卖、甘E16052已转让不具备实现抵押的条件，对宁DB0089、甘EK0946若被告未履行债务，则原告有权就该财产优先受偿，但不得对抗善意第三人。 综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦安县叶堡鸿达果业专业合作社在判决生效后10日内支付原告天水富益投资管理有限公司借款本息1902666.67元，并以本金100万元为基数，按年利率24%支付从2020年6月19日起至付清时止的利息。被告秦良良、被告杨遂爱对上述债务承担连带清偿责任。如被告未履行上述债务，原告可申请以五菱牌小型普通客车一部（宁DB0089）、开瑞牌轻型普通货车一部（甘EK0946）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 二、驳回原告天水富益投资管理有限公司对秦培怡的诉讼请求； 三、驳回原告天水富益投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14620元，由秦安县叶堡鸿达果业专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 冯爱华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 王丽媛 书 记 员 李 辉