河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0706民初136号 原告：张家口华盈商贸有限公司，住所地河北省张家口市宣化区宣府大街77号1号楼。 法定代表人：李贵青，该公司经理。 委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。 被告：张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司，住所地河北省张家口市下花园区辛庄子乡辛庄子村太子坡西侧。 法定代表人：王树平。 被告：王树平，男，1973年5月6日出生，汉族，现住张家口市。 二被告委托诉讼代理人：刘冬梅，下花园区法律服务中心法律工作者。 第三人：张家口市下花园金石建材有限公司，住所地河北省张家口市下花园区马圈沟。 法定代表人：冯健男。 委托诉讼代理人：武义林。 原告张家口华盈商贸有限公司（以下简称华盈公司）与被告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司（以下简称溪禹公司）、第三人张家口市下花园金石建材有限公司（以下简称金石公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告华盈商贸公司委托诉讼代理人季新颖，被告溪禹公司、王树平委托诉讼代理人刘冬梅，第三人金石公司委托诉讼代理人武义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告溪禹公司向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款及利息1485906.08元，并计算利息至货款清偿之日，被告王树平对该债务承担连带责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日原告华盈公司与第三人金石公司签订水泥购销合同和孰料购销合同，合同金额分别是1750000元和8400000元，合同签订后双方履行了合同，但是第三人金石公司未能如约履行给付货款的义务，截至2020年5月31日，经过对帐，金石公司尚欠原告货款1944964.92元，至今未能给付。 原告了解到，第三人金石公司与被告溪禹公司间存在水泥购销合同关系，被告曾分别于2017年7月15日、2018年3月8日与第三人金石公司签订水泥购销合同，且尚欠金石公司货款1092578元早已到期，而第三人却迟迟不通过诉讼向被告主张货款及利息，从而导致第三人不能给付所欠原告的货款。 原告据此依据合同法第七十三条的规定，依法提起代位权诉讼，因被告溪禹公司系一人公司，被告王树平系其唯一股东，依照公司法第六十三条的规定被告王树平应当对溪禹公司的债务承担连带责任。另有诉讼费和保全费由二被告负担。请求人民法院依法支持原告的诉求。 溪禹公司辩称，一是原告与第三人金石的债权债务关系与数额需经第三人确认；溪禹公司与第三人之间的买卖合同关系客观存在，其欠款数额经过核实确定为1092578元，对该事实没有异议；溪禹公司愿意代位清偿1092578元，但不同意支付利息、承担诉讼费用，该利息的计算超出了溪禹公司对第三人债务的范围，第三人与被告溪禹公司履行合同的时候双方均已经实质性地变更了付款方式和期限，不能再适用约定的违约金计算。诉讼费用也是因为第三人怠于行使权利导致，被告溪禹公司并无过错；被告王树平虽然是溪禹公司唯一股东，但溪禹公司注册资金为1200万元，也就是王树平投资1200万元，根据有关法律规定，只有在公司财产不足以清偿债务时，投资人才承担责任。本案原告所举证据，第一不能证明溪禹公司资产不足以清偿债务，第二没有证据证明公司财产与王树平个人财产发生混同。所以，追加王树平为本案被告，要求其承担清偿责任的证据不足。 金石公司述称，原告华盈公司主张的第三人与原告及第三人与被告溪禹公司的货物购销合同事实属实，双方履行合同时的结算事实也属实，两个结算金额是真实的。金石曾经与溪禹公司主张过权利，双方也曾达成清偿意见，就是溪禹公司以房屋抵偿货款，但是溪禹公司最终未履行，而是把房屋抵偿了别人。金石公司与溪禹公司在履行合同时实际变更了付款方式和付款时间，这个是金石公司同意的，因为是长期客户，所以货款跟不上时我们也同意赊销了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对金石公司与华盈公司的购销合同、对帐单；金石公司与溪禹公司的购销合同、对帐表、对帐说明；溪禹公司企业登记信息表没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定如下：2017年1月12日，原告华盈公司与第三人金石公司签订水泥购销合同和孰料购销合同，合同金额分别是1750000元和8400000元。双方在二合同中约定付款方式和期限，逾期付款违约金为“所欠货款日0.5%的违约金”。因双方是长期商业伙伴，在实际履行购销合同过程中对付款期限和方式做出了实质性变更，实际采用了部分货款赊销的方式。2020年5月31日，经过对帐，金石公司尚欠原告货款1944964.92元，至今未能给付。 第三人金石公司与被告溪禹公司曾分别于2017年7月15日、2018年3月8日签订水泥购销合同。双方在二合同中约定付款方式和期限，逾期付款违约金为“所欠货款日1%的违约金”。因双方是长期商业伙伴，在实际履行购销合同过程中对付款期限和方式做出了实质性变更，实际采用了部分货款赊销的方式。经2019年1月23日双方对帐，溪禹公司尚欠金石公司货款1092578元。结算对帐后，溪禹公司曾承诺以房抵偿货款，但溪禹公司未履行。金石公司至今未通过诉讼向被告溪禹公司主张债权。 本案诉讼过程中，原告申请本院对被告相关财产采取保全措施，申请费用为5000元，已由原告交纳。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的金石公司与溪禹公司的购销合同、对帐表、对帐说明；溪禹公司企业登记信息表等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告华盈公司、被告溪禹公司与第三人金石公司之间的债权债务关系明确，且各自均与第三人金石公司进行过结算，自结算日起，原告与第三人的债权已经到期，第三人金石公司在债权履行期届满后未能通过诉讼等强制性方式主张其权利，属于怠于行使其到期债权的不作为，其行为影响到了债权人华盈公司的债权实现，原告华盈公司作为债权人，有权依据合同法第七十三条的规定直接向被告溪禹公司主张权利。 诉讼中，原告与被告之间的争议主要集中在原告能否主张逾期付款利息及被告王树平应否承担连带责任之上。 原告主张溪禹公司已经构成逾期付款，应当从其与金石公司结算之日给付所欠货款1092578元并赔偿所欠货款期间的利息损失，月利率为2%，到开庭日利息为393328.08元，给付总额为1485906.08，利息计算到实际清偿之日止。原告主张赔偿的逾期付款利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，但金石公司与华盈公司、金石公司与溪禹公司买卖协议中约定的违约金明显过高，有违公平原则，其违约利息损失的计算标准应当依据该条第四款的规定确定，其利息起算依据合同法司法解释（一）第二十一条规定，应当从原告与金石公司结算后次日起计算，即从2020年5月31日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率计算截至开庭时，同期LPR为3.85%，利息额为10866.60元（1092578元×3.85%÷360天×93天=10866.60元）。对原告在上述利息范围内的请求予以支持，其超出部分不予支持。 原告主张被告溪禹公司属于一人有限公司，其股东王树平应当与溪禹公司承担给付货款和利息的连带责任，其主张符合法律规定，本院予以支持；被告溪禹公司与王树平并未证实公司财产独立于王树平自己财产，被告的反驳与抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内代位第三人张家口市下花园金石建材有限公司给付原告张家口华盈商贸有限公司货款人民币1092578元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算以实际欠款为基数，从2020年5月31日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期借款市场报价利率计算。截至开庭时，利息额为10866.60元）。 二、被告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张家口华盈商贸有限公司因实现债权产生的保全费用损失人民币5000元。 三、本判决生效之日起原告张家口华盈商贸有限公司与第三人张家口市下花园金石建材有限公司间1092578元货款及逾期付款利息损失的债权债务关系消灭。 四、被告王树平对被告张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司的上述第一项、第二项债务向原告张家口华盈商贸有限公司承担连带责任。 五、驳回原告张家口华盈商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18173.15元，由原告负担7036.92元，被告溪禹公司与王树平负担11136.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘建利 审 判 员  张春平 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  贾建娜 书 记 员  王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。 第二十二条债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。 债务人的起诉符合法定条件的，人民法院应当受理；受理债务人起诉的人民法院在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。 ——