新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终917号 上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆雨润建材有限公司，住所地：喀什地区疏勒县南疆齐鲁工业园塔河路016号。法定代表人：尹才兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司，住所地：塔什库尔干县塔什库尔干乡瓦尔西迭村617号。法定代表人：尹才兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆华爱康塑业科技发展有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇。法定代表人：施雪标，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原审被告：尹才兵，男，1968年8月2日出生，汉族，新疆雨润建材有限公司董事长，住喀什市。委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。上诉人新疆雨润建材有限公司（以下简称新疆雨润公司）、塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司（以下简称塔县乔戈里峰公司）因与被上诉人新疆华爱康塑业科技发展有限公司（以下简称新疆华爱康公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初1177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新疆雨润公司的委托诉讼代理人刘刚、塔县乔戈里峰公司的委托诉讼代理人娄高启，被上诉人新疆华爱康公司的委托诉讼代理人蒋玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司的上诉请求：1、依法维持（2019）新3101民初1177号民事判决书第一项、第二项、第五项；2、依法撤销（2019）新3101民初1177号民事判决书第三项、第四项，改判上诉人向被上诉人支付货款1334927.79元（扣除服务费3040546.62元）；3、依法撤销（2019）新3101民初1177号民事判决书第六项，改判被上诉人向上诉人新疆雨润建材有限公司支付违约金24018.4元；4、依法撤销（2019）新3101民初1177号民事判决书第七项，改判被上诉人向上诉人塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司支付违约金969034.86元；5、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对基本事实认定不清，上诉人、被上诉人双方在合同中明确约定了被上诉人如果未按照合同约定的数量、金额供货，应就逾期未供货部分的货款金额向上诉人支付违约金；双方也明确约定了由被上诉人向上诉人支付服务费且该服务费由上诉人在向被上诉人支付货款时预先扣除，但一审判决对该基本事实认定不清，导致判决错误。一、被上诉人应按照合同约定向上诉人支付服务费，该项费用应在货款中扣除。一审中，上诉人提交的三份证据可以证实在上诉人与被上诉人之间存在服务费的约定。2016年3月31日被上诉人及其法定代表人施雪标出具的借据及4月、6月分别签订的两份《买卖合同》中可以看出，双方之间已经明确约定由被上诉人向上诉人支付服务费的比例，并且约定了该费用由上诉人在向被上诉人支付货款时预先扣除。在HAK20160411号《买卖合同》中约定的服务费用为1800000元，参照HAK20160411号《买卖合同》的服务费比例计算HAK20160611号《买卖合同》的服务费为1240546.62元，合计3040546.62元，该服务费系双方的真实意思表示理应从货款中扣除。一审法院在判决时没有将该笔费用扣除，严重侵害了上诉人的权益，依法应当改判！二、被上诉人应向上诉人承担逾期未供货的违约责任。上诉人与被上诉人分别在2016年4月11日、2016年6月11日签订两份编号分别为HAK20160411和HAK20160611的《买卖合同》上诉人、被上诉人在编号为HAK20160411的《买卖合同》约定由被上诉人向上诉人提供总价款为5657836.16元的管材；同时约定如果被上诉人未按照合同约定供货，应就未供货部分的货款金额向上诉人支付违约金。经双方2016年11月18日核对后确认被上诉人实际供货金额为556879.10元，因此，被上诉人应当就未供货部分的货款金额向上诉人支付违约金24018.4元。上诉人、被上诉人在编号为HAK20160611的《买卖合同》及新增部分由被上诉人向上诉人提供总金额为7490108元的管材，同时约定如果被上诉人未按照合同约定供货，应就未供货部分的货款金额向上诉人支付违约金。合同签订后，被上诉人没有按照约定的数量进行供货，经双方于2016年11月18日核对后确认被上诉人实际供货金额为3901090元，因此，被上诉人应当就未供货部分的货款金额向上诉人支付违约金969034.86元。三、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期付款的违约行为。上诉人与被上诉人签订的两份《买卖合同》都明确约定了付款条件为：买方付款要根据塔什库尔干县水管总站支付货款情况及时支付给卖方”。从该约定可知上诉人向被上诉人支付货款的时间是附条件的，即上诉人收到塔什库尔干县水管总站支付的货款后及时给付。但由于被上诉人未按照合同约定向上诉人供货，导致工期延误，建设方塔什库尔干县水管总站至今未向上诉人支付货款，在付款条件未成就的情况下上诉人自己垫资已向被上诉人支付了高达5094494.69元的货款，故上诉人不存在逾期付款的违约行为，一审判决上诉人向被上诉人支付逾期付款违约损失属于认定事实错误。综上所述，上诉人和被上诉人双方在合同中针对上述事实有明确定，因此服务费用3040546.62元应从材料款中扣除：被上诉人未按合同约定供货构成违约，应向上诉人支付违约金24018.4元和969034.86元，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任。新疆华爱康公司辩称：一、上诉人关于被上诉人应当支付服务费，且服务费应当从货款中扣减的上诉意见不能成立。（一）本案双方之间系买卖合同关系，买方的主要义务是接受货物、支付货款，并不存在需要向卖方提供服务的情形；本案已经历经一审、二审、发回重审后再次一审，但上诉人既说不清楚服务的内容也没有提交其确实提供了约定服务的证据，不知道所谓的服务费从何而来？再者，被上诉人作为买卖合同的卖方主要从销售货物中赚取微薄利润，PE管材销售的毛利率也不超过20%，而按照上诉人的主张，服务费竟然高达货物价值的31.8%，相当于被上诉人要承受着高额亏损向买方支付“服务费”，严重悖离了生活常理和正常商业逻辑。（二）合同编号为HAK20160411的《买卖合同》虽然有“先扣除施雪标向买方借款的借条金额，买方扣除完施雪标的借款后，剩余货款在2016年12月31日前一次性支付给卖方”的表述，但该合同中的买方为“新疆雨润建材有限公司”，但上诉人提交的“借据”中的出借方为案外人“王秀荣”，且该合同中的“借条金额”也没有明确具体金额是多少。故不能认定所谓借据就是该合同中所述的“施雪标向买方借款的借条”，加之借据上的出借方王秀荣并非本案的当事人，故该借据与本案不具有关联关系。因本案双方之间系买卖合同关系，而借据反映的是民间借贷关系，属于两个不同的法律关系，两个法律关系中的合同主体也不相同，对借据如有争议应当由案外人王秀荣另案诉讼，不能从上诉人应付货款中扣减。另外，经核实，施雪标2016年3月31出具《借据》的原因是：当时本案双方已经就PE管材的买卖达成初步的合作意向，基于管材生产需要前期准备和启动资金，在未签署正式合同前又不能要求买方支付预付款，所以尹才兵提出以借款的方式解决生产准备资金，要求施雪标出具了书面《借据》，但此后尹才兵（或王秀荣）并没有给付款项，180万元并未实际出借。（三）合同编号为HAK20160611的《买卖合同》虽然有“卖方应给买方交的服务费按合同编号HAK20160411号双方约定的比例交费，此服务费买方可以从应支付给卖方的后期货款中扣除”的表述，但在被上诉人与塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司之间并无另一份编号为HAK20160411号的合同，而在被上诉人与上诉人新疆雨润建材有限公司之间签署的HAK20160411号合同因中又并无所谓服务费的约定，更不存在“约定的比例”之说，上诉人主张的31.8%属于上诉人自己倒算的比例，也没有任何依据。故该扣除服务费的约定无从遵循。二、上诉人关于被上诉人应当承担逾期未供货的违约责任的意见不能成立。（一）上诉人雨润公司和乔戈里峰公司关于华爱康公司未按照合同约定数量供货的意见不成立。案涉两份合同虽然在合同第一条中对标的物数量、价款等做了约定，但因签署合同时上诉人承揽的相关工程项目并未开始施工，实际施工中的需求与预先计划产生偏差也是常见现象，所以双方在合同中还明确备注：“产品的数量由买方根据需要确定，买方应于提货前5天向卖方报送书面提货清单，列明具体规格型号及数量，最终以实际收到的数量按照合同单价结算”并在合同第6.1条约定“货款的结算以买卖双方所签收的发货单据为准”。故实际供货数量的决定权在合同买方（即上诉人一方）。也就是说，合同数量只是参考和预算，仅是为卖方提前备货做参考，实际供货以买方需求而定，最后以实际收货数量结算。这一点从乔戈里峰公司在合同履行过程中“又要求增加1240610元的管材”也可以得到印证。正是基于合同第6.1条约定“货款的结算以买卖双方所签收的发货单据为准”的约定，本案双方才在2016年11月整整用了两、三天时间双方所签收的发货单据进行核对结算和价款确认，也足以说明在双方对簿公堂之前，上诉人对我方的供货数量并无异议。同时，上诉人至今也并未出示任何证据证明其报送了书面提货清单而被上诉人拒绝供货，再者说被上诉人是卖方，只有卖出货物才能实现经济收益，不存在拒绝供货的理由。（二）案涉两份合同第7.3条均约定“卖方不能按照合同约定期限供货的每逾期壹天．．．．．．”，该条款是供货期限违约的约定而非对供货数量违约的约定。（三）本案的事实是上诉人方在预算时数量估算错误，计划数量超出了实际需求；至今，被上诉人供应的管材还有没使用的部分被上诉人堆放在项目现场。所以，根本不存在被上诉人供货数量不足的情形。三、一审判决对上诉人的逾期付款违约行为的认定合理、有据。本案所涉两份合同均约定“最终货款须在2016年12月31日前一次性支付完毕”，且双方在2016年11月8日完成了对账结算，但上诉人截止2016年12月31日支付货款数额为4594494.69元，在2018年1月16日又支付货款50万元，至今尚欠货款4375474.41元，违约事实客观存在，一审判决对上诉人违约责任的认定合理有据。综上，一审判决对答辩人是否违约及应否扣减所谓服务费的认定客观、公正，上诉人新疆雨润建材有限公司和塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司的上诉意见不能成立，请驳回其上诉请求。四、上诉人的上诉行为完全属于滥用诉讼权利、浪费司法资源。本案一审判决在全面、客观查清案件事实的基础上已经对答辩人的权益进行了诸多约束，主要表现在：（一）本案中，被上诉人要求尹才兵承担给付责任的理由是乔戈里峰公司属于一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于尹才兵并未提交证据证明其个人财产与乔戈里峰公司的财产相互独立，故尹才兵应当对塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司的债务承担连带责任。但一审判决被上诉人未能证实二上诉人的资产不足以清偿债务为由未支持被上诉人的该项请求，存在不当。（二）本案双方在合同中明确约定了“买方不能按照合同约定付款的，每逾期一天，应向卖方支付迟延部分货款千分之一的违约金”。被上诉人在起诉中已经主动降低标准，按照年利率24%进行计算，还提交了最高人民法院的两份判决作为参考，在最高法院的判例中，判断当事人约定的违约金计算标准是否合理公允时，都是以年利率24%作为衡量的参照和依据，予以考量。但一审判决在上诉人一方并未提出被上诉人主张违约金标准过高的抗辩且在其反诉中按照每日千分之一即年利率36.5%的标准主张反诉部分违约金的情况下，直接认定“按年利率24%支付违约损失，标准过高，应当酌情按年利率6%予以调整。”违反处分原则，存在不当。（三）被上诉人在一审起诉中明确要求支付逾期付款违约损失至自责任实际付款之日止，但一审判决仅计算至2019年10月10日，导致自2019年10月11日至实际付款日的逾期付款损失无法申请执行（从2019年10月11日至今日2020年7月9日的逾期付款损失已经达到了196896.35元（4375474.41X6%/12X9）．本案在已经历经一审、二审、发回重审后再次一审，且已经对被上诉人的权益进行了诸多约束的情况下，上诉人再次提出上诉完全属于滥用诉讼权利、浪费司法资源。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。新疆华爱康公司向一审法院起诉请求：要求判令1、三被告连带支付原告货款4375474.41元，并承担逾期付款违约损失2050208.74元（截止2018年10月30日），合计6425683.15元；2、判令三被告以所欠货款4375474.41元为基数按照年利率24%的标准支付逾期付款违约损失自2018年11月1日起至实际付款之日止；3、由三被告承担本案的诉讼费用。新疆雨润公司答辩兼反诉请求，1、解除2016年4月11日反诉原告与反诉被告签订的《买卖合同》；2、新疆华爱康公司支付违约金24018.40元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。塔县乔戈里峰公司答辩兼反诉请求，1、解除2016年6月11日反诉原告与反诉被告签订的《买卖合同》；2、依法判令新疆华爱康公司支付违约金969034.86元；3、反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年4月11日，原告新疆华爱康公司与被告新疆雨润公司签订编号为HAK20160411的《买卖合同》一份，合同约定总价款为5657836.16元，产品的数量由买方根据需要确定，买方应于提货前5天向卖方报书面提货清单，列明具体规格型号及数量，最终以实际收到的数量按照合同单价结算，货款的结算以买卖双方所签收的发货单据为准。付款方式为买方收到塔什库尔干县水管站的前期货款后，首先扣除施雪标向买方借款的借条金额；买方扣除施雪标借款后在2016年12月31日前一次性支付给卖方。卖方按买方要求分批供货，因买方原因管道到达现场后未能进行安装试压超过一个月的视为验收合格。买卖双方任何一方违约应向对方承担合同总额10%的违约金。买方不能按照合同约定付款的，每逾期一天，应向卖方支付迟延部分货款金额1‰的违约金；卖方不能按照合同约定期限供货的，每逾期一天，应向买方支付迟延部分货款金额1‰的违约金。2016年6月11日，原告新疆华爱康公司与被告塔县乔戈里峰公司签订编号为HAK20160611号的《买卖合同》一份，合同总价款为6249498元，合同中的产品标准、单价、供货数量、交货方式、验收、货款的结算及违约责任均与编号为HAK20160411的《买卖合同》内容基本一致。该合同的付款方式为卖方按买方要求分批供货，买方分批次付款，买方付款要根据塔什库尔干县水管总站支付货款情况及时支付给卖方（买方收到货款后7个工作日之内支付给卖方）。最终货款须在2016年12月31日前一次性支付完毕。追加的6249498元，卖方应给买方交的服务费按照合同编号HAK20160411号双方约定的比例交费，此服务费买方可以从应支付给卖方的后期货款中扣除。因买方原因管道到达现场后未能进行安装试压超过一个月的，视为验收合格。另因出卖人距离施工地较远，卖方请求买方帮助协调追加6249498元的回款。被告新疆雨润公司于2016年5月23日给原告付款1594494.69元，2016年9月1日付款2000000元，2016年9月12日付款1000000元，合计4594494.69元。2016年11月3日，原告对发货单结算后分别给被告新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司出具发货汇总表，新疆雨润建材供货总价款为5568879.10元；塔县乔戈里峰公司合同供货部分价款2750840元，新增部分供货总价款1150250元，共计9469969.10元。2016年11月8日，被告新疆雨润公司在上述二份发货汇总表上盖章确认，其公司财务人员季祥钰亦在该二份汇总表上签名。2018年1月16日塔县乔戈里峰公司向新疆华爱康公司付款500000元。一审法院认为，原告与被告新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告新疆雨润公司和塔县乔戈里峰公司企业信用信息公示报告，可以证实上述二公司虽然在工商登记部门登记为独立的企业法人，但实际上均为尹才兵控制的公司，二者系关联公司关系；二公司的法定代表人、执行董事、联系电话、企业电子邮箱均完全相同；两家公司的经营业务、财务人员基本相同，已构成人格混同。为保护债权人的合法权益，规范公司行为，应由被告新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司承担连带责任。至于二被告辩解均系独立法人公司、有独立财产、不应承担连带责任的理由，不能成立，本院不予采信。根据《公司法》相关司法解释的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当支持。但本案中，原告未能证实上述二被告的资产不足以清偿其债务，故要求尹才兵承担连带责任的请求，本院不予支持。被告尹才兵的辩解，本院予以采纳。根据2016年11月8日发货汇总表上确认的供货价款，原告向被告新疆雨润公司供货价款为5568879.10元，向被告塔县乔戈里峰公司供货价款为3901090元，已付货款总额5094494.69元，各方当事人均不持异议，故原告剩余货款应为4375474.41元。虽然在HAK20160411号买卖合同中约定扣除施雪标向买方借款的借条金额，但被告新疆雨润公司提供的借条中出借人是王秀荣，而非新疆雨润公司，且无证据证明王秀荣提供了借款，故该借条中的1800000元不应在货款中扣除。在HAK20160611号买卖合同中约定按前一份合同的比例扣除服务费，因本案是买卖合同纠纷，不存在买方向卖方服务，更不应出现巨额服务费的情形，且合同中对何为服务费约定不明，二被告未能提供证据证明服务费的给付依据及合法来源，故对二被告称应当在货款中扣除服务费的辩解，本院不予采纳。本案当事人在买卖合同中约定最终货款须在2016年12月31日前一次性支付完毕，也约定了违约责任。上述二公司对原告发货汇总表进行确认时，未提出异议，故应认定原告按照要求完成了供货。上述二被告没有按约付款显属违约，应当承担违约责任。至于被告辩解原告违约，导致其工期延误，却没有提供充分证据，本院不予采信。但原告主张按年利率24%支付违约损失，标准过高，本院酌情按年利率6%予以调整，即2017年1月1日至2018年1月15日计12.5个月，以4875474.41为基数，按照年利率6%计算（4875474.41元×6%÷12个月×12.5个月），应为304717.15元；从2018年1月16日至2019年10月10日计21个月，以4375474.41元为基数，按照年利率6%计算（4375474.41元×6%÷12个月×21个月），应为459424.81元；以上违约损失合计764141.96元，应予以支付。二被告中标的工程已完工，本案涉及的二份《买卖合同》已无继续履行的必要，且原告也同意解除上述合同。对被告新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司要求解除与原告分别于2016年4月11日、2016年6月11日签订的两份《买卖合同》的反诉请求，本院予以支持。被告新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司称原告没有完全按合同供货，主张其承担违约责任。因合同中备注产品数量由买方根据需要确定，二被告对发货汇总表供货数量及价款未提出异议，应认定原告未违反合同约定。故二被告反诉要求原告支付违约金的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、解除原告新疆华爱康塑业科技发展有限公司与被告新疆雨润建材有限公司于2016年4月11日签订的《买卖合同》；二、解除原告新疆华爱康塑业科技发展有限公司与被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司于2016年6月11日签订的《买卖合同》；三、被告新疆雨润建材有限公司、被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆华爱康塑业科技发展有限公司支付货款4375474.41元。四、被告新疆雨润建材有限公司、被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆华爱康塑业科技发展有限公司支付违约损失764141.96元；五、驳回原告新疆华爱康塑业科技发展有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告新疆雨润建材有限公司的其他反诉请求。七、驳回被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费56779.78元，由原告新疆华爱康塑业科技发展有限公司负担12539.58元，被告新疆雨润建材有限公司、被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司负担44240.20元。反诉案件受理费25786.68元，由被告新疆雨润建材有限、被告塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、双方在两份合同中约定的服务费的性质如何认定？是否应当货款中扣除2、上诉人请求被上诉人承担违约责任有何事实及法律依据？3、合同实际履行中，上诉人是否存在违约行为、其行为是否构成违约？依法成立的合同，受法律保护。上诉人新疆雨润公司、塔县乔戈里峰公司与被上诉人新疆华爱康公司签订的《买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。该案中上诉人两家公司的法定代表人、执行董事、企业电子邮箱均完全相同；且公司的经营业务、财务人员基本相同，已构成人格混同，业务混同、二者系关联公司关系，为保护债权人的合法权益，规范公司行为，两家公司对外债务应承担连带责任。关于双方在两份合同中约定的服务费如何认定的问题。双方在编号为HAK20160411的《买卖合同》第6．2条约定“买房收到塔什库尔干县水管总站的前期货款后，首先扣除施雪标向买方借款的借条金额；买方扣除完施雪标的借款后，剩余货款在2016年12月31日前一次性支付给卖方”，但对于该借条的形成双方表述不一致，而双方无证据证明案外人王秀荣提供了借款的事实。双方在合同编号为HAK20160611的《买卖合同》第6．2条约定“卖方应给买方交的服务费按合同编号HAK20160411号双方约定的比例交费，此服务费买方可以从应支付给卖方的后期货款中扣除”。但合同中对何为服务费约定不明，二上诉人未能提供证据证明服务费的给付依据及合法来源，计算依据，故至于上诉人主张服务费应当在货款中扣除的辩解，本院不予采纳。关于被上诉人在合同履行中是否构成违约的问题，首先华爱康公司在履行合同中有无违约行为。上诉人主张华爱康没有按照合同约定履行供货义务，要求其承担违约责任。根据本院查明的事实，案涉两份合同虽然在合同第一条中对标的物数量、价款等做了约定，但双方在合同中还明确备注：“产品的数量由买方根据需要确定，买方应于提货前5天向卖方报送书面提货清单，列明具体规格型号及数量，最终以实际收到的数量按照合同单价结算”并在合同第6．1条约定“货款的结算以买卖双方所签收的发货单据为准”。故本院认为双方约定的标的数量只是参考和预算，实际供货以买方需求而定，最后以实际收货数量结算。双方的交易习惯并不是一次性将货物运送至上诉人处，而是分批次送货，上诉人至今也并未出示任何证据证明其报送了书面提货清单而答辩人拒绝供货，且上诉人对发货汇总表、供货数量并未提出异议，可以认为其默认华爱康公司的供货数量。故上诉人雨润公司和乔戈里峰公司关于华爱康公司未按照合同约定数量供货的意见不成立，本院不予支持。关于上诉人在合同履行过程中是否构成违约的问题。虽然双方在本案所涉两份合同约定“买方付款要根据塔什库尔干县水管总站支付货款情况及时支付给卖方”，但最后付款期限约定为2016年12月31日前一次性支付完毕，且双方在2016年11月8日完成了对账结算，但上诉人截止2016年12月31日支付货款数额为4594494.69元，在2018年1月16日又支付货款50万元，至今还未偿余货款，其行为构成违约，一审判决对上诉人违约责任的认定合理有据。至于上诉人主张上诉人与被上诉人签订的两份《买卖合同》都明确约定了付款条件为：买方付款要根据塔什库尔干县水管总站支付货款情况及时支付给卖方。从该约定可知上诉人向被上诉人支付货款的时间是附条件的，因合同约定的付款条件未成立，上诉人不存在违约行为，不应承担违约责任的辩解本院不予采信。综上所述，上诉人新疆雨润建材有限公司、上诉人塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47777.31元，由上诉人新疆雨润建材有限公司、上诉人塔什库尔干县乔戈里峰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   木也色尔·阿不力孜审  判  员   阿不力 孜 ·祖农审  判  员   胡   美   媛二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   陈   相   屹