福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4582号 上诉人（原审被告）：赵光明，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈凤华，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林明轩、林莉，福建正实律师事务所律师。 上诉人赵光明因与被上诉人陈凤华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵光明上诉请求：一、改判一审判决第一项为“赵光明应于本判决生效之日15日内向陈凤华偿还借款40万元及利息，利息按月息1.5%自2019年11月11日起计算至款项还清之日”；二、改判一审判决第二项为“陈凤华因本案而支出的诉讼代理费10000元由赵光明承担”；三、诉讼费由被上诉人承担一部分。事实与理由：一、原判尚欠45万元属认定事实错误。原判认定上诉人尚欠被上诉人45万元属于认定事实错误。2019年9月20日双方签订《借款延期合同》后，上诉人经由案外人庄贻清即被上诉人的同学，向被上诉人还款5万元。且根据《借款延期合同》的约定，该5万元应为本金，且之后上诉人向被上诉人支付的利息也是以40万元本金计算的，即月息为6000元。上诉人的第一项请求依法应得到支持。二、原判支持的律师费过高，应以一万元为宜。三、被上诉人隐瞒已还5万本金的事实，诉讼费也应由其承担一部分 综上，原判上诉人尚欠被上诉人45万元属于认定事实错误，依法应予以改判，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。 被上诉人陈凤华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人间的借贷关系真实、合法、有效，且程序正当，依法应受法律保护，请求二审法院依法驳回上诉人赵光明无理上诉请求，维持一审原判决。 一、一审法院认定上诉人尚欠被上诉人借款本金45万元事实正确无误，依法应予维持。上诉人称其“经由案外人庄贻清向被上诉人还款5万元”，系其为拖延一审判决生效的虚假谎言，请求二审法院依法不予采信。被上诉人与案外人庄贻清有长期款目往来情形，但款目中均不是庄贻清替上诉人偿还借款，上诉人也从未提及庄贻清替其偿还5万元之事，案外人庄贻清从不曾有替上诉人赵光明偿还被上诉人的债务情形。根据《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，上诉人既没有将债务转让给庄贻清，庄贻清也从未提及受让上诉人的相关债务，被上诉人也从未认可或同意上诉人主张的“经由案外人庄贻清向被上诉人还款5万元”的情形，上诉人的上诉主张既无客观事实依据，也无法律根据。 若上诉人主张的“经由第三人还款5万元”真实，其完全可以在一审阶段向一审法院提交“证据”、参加庭审、提出“抗辩”，但上诉人赵光明在一审期间一方面通过案外人庄贻清向被上诉人假意商谈和解，使被上诉人放松警惕，另一方面既不提交证据、提出答辩，也拒不出庭，有意逃避庭审对质，在一审下判后，故意又在上诉期即将届满时提起上诉，拖延判决生效。同时上诉人在一审立案后，将其名下闽Ａ×××××号英菲尼迪牌ＳＵＶ车辆及其在福州冰王生物科技有限公司所持有的股权转至其亲属名下。通过上诉人恶意拖延、恶意转移资产、恶意上诉等举措，其逃避债务险恶用心可见一斑，故请求二审法院依法查明事实，驳回无理上诉，维护被上诉人合法债权不受侵犯。 二、上诉人应承担被上诉人为实现本案债权所支付的全部诉讼费、律师费。根据被上诉人与上诉人签订的《借款延期合同》第三条约定，上诉人未按承诺的日期归还本金及未准时支付利息视为违约，被上诉人有权追究其法律责任，并在被上诉人所在地法院起诉，由此所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、误工费、车马费等）均由上诉人承担。鉴于上诉人未按约定归还借款本息，上诉人依约应承担被上诉人因实现债权开支的全部诉讼费、律师代理费等。同时，本案被上诉人律师代理费用并未超过福建省物价局、福建省司法厅关于印发《福建省律师服务收费管理办法》的通知，福州市律师服务收费指导标准（试行）[即：10万—100万元（不含100万元）部分收取诉讼标的5%～10%代理费]所规定的收费标准，请求法院对此依法予以支持。 陈凤华向一审法院起诉请求：1.判令赵光明偿还借款450000元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年11月11日起计算至款项还清之日止；2.本案律师费18000元由赵光明承担；3.本案诉讼费用由赵光明负担。 一审法院经审理查明：赵光明因经营福州冰王生物科技有限公司需要资金周转，经其雇员庄贻清（亦系陈凤华之同学）介绍，于2016年7月13日、2016年7月14日和2016年8月13日向陈凤华分别借款200000元、100000元和300000元。陈凤华均于借款当日将上述三笔借款通过银行转账交付给赵光明，赵光明亦均于借款当日各出具了一份借条交给陈凤华收执，并约定借款期限均为六个月，借款利息均按月利率1.5%计算。借款后，赵光明于2018年4月13日向陈凤华偿还第二笔借款本金50000元，于2017年5月8日向陈凤华偿还第三笔借款本金100000元，以及上述三笔借款的部分利息，并于2017年5月9日将第三笔借款的原借条收回，而重新出具了一份落款时间为2017年5月9日和借款金额为200000元的借条交给陈凤华收执，同时约定该笔借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%计算。2019年9月20日，经双方结算，赵光明于当日出具了一份《借款延期合同》，确认上述三笔借款的利息均已支付至2019年8月11日为止，尚欠的借款本金共计450000元，同时约定：上述借款利息为月息1.5%不变，赵光明应于每月11日支付利息；赵光明承诺分期归还本金，于2019年10月15日前归还本金50000元，于2020年1月15日前归还本金100000元，于2020年5月31日前归还本金300000元；赵光明未按承诺的日期归还本金及未准时支付利息视为违约，陈凤华有权追求其法律责任，并在陈凤华所在地法院起诉，由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、误工费、车马费等）均由赵光明承担，赵光明的身份证载明的通讯地址可作为法院送达法律文书的地址。嗣后，赵光明仅按月支付上述三笔借款的利息至2019年11月10日为止，余下借款本息至今未予偿还。 一审法院认为，陈凤华与赵光明之间的借贷关系以及赵光明尚欠陈凤华的借款本金为450000元之事实，有陈凤华提交的借条、《借款延期合同》、银行交易明细等为证，事实清楚，予以确认。赵光明未依约定的期限全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。陈凤华提出由赵光明按月利率1.5%自2019年11月11日起支付借款450000元的利息至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，予以支持。陈凤华提出其因本案而支出的诉讼代理费18000元应由赵光明予以承担的主张符合双方的约定，亦不违反相关法律的规定，予以支持。赵光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、赵光明于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤华偿还借款450000元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年11月11日起计算至款项还清之日止；二、陈凤华因本案而支出的诉讼代理费18000元由赵光明承担，款限于本判决生效之日起十日内由赵光明付给陈凤华。 二审中，上诉人赵光明提供一份银行交易流水及聊天记录，拟共同证明2019年10月18日上诉人经由案外人庄贻清向被上诉人还款5万元，及该款项是本金。经质证，被上诉人认为该证据已经违反了证据举证规则，并且与本案完全无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，且不影响本案的事实认定，亦不足以证明其主张的5万元还款的事实，故本院不予采纳。一审法院查明的事实有相关证据证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争借款有赵光明出具给陈凤华的三张借条、双方之间的银行转账凭证、《借款延期合同》等证据为证，故上诉人赵光明与被上诉人陈凤华之间的借款事实清楚，借贷关系明确，一审法院对该借款事实予以确认并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵光明辩称其通过案外人庄贻清向被上诉人陈凤华还款5万元本金，但被上诉人陈凤华对此不予认可，上诉人赵光明对此亦未能提供充分的证据予以证明，故上诉人赵光明应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采纳。上诉人赵光明主张一审法院认定的18000元律师费过高，经审查，被上诉人已经提交正式发票予以证明，且该收费标准并未违反相关的收费标准，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予采纳。综上，赵光明的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1050元，由上诉人赵光明负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。