山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3277号原告：刘向东，男，1989年6月16日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。被告：邹平佳美乐商贸有限公司，住所地邹平市。法定代表人：苗洪涛，经理。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。被告：苗洪涛，男，1978年6月3日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平市。委托诉讼代理人：辛金凤，山东天健律师事务所律师。第三人：文学亮，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告刘向东与被告邹平佳美乐商贸有限公司(以下简称佳美乐公司)、苗洪涛、第三人文学亮合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托诉讼代理人张鑫，被告佳美乐公司、苗洪涛及其共同委托诉讼代理人辛金凤到庭参加诉讼，第三人文学亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告佳美乐公司支付原告各种费用及返利30000元；2.被告苗洪涛对上述债务承担连带责任；3.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，原告与被告佳美乐公司签订《分销协议》，约定原告成为被告佳美乐公司承销的君乐宝产品的分销商，被告为原告承担市场费用。2019年3月，因被告迟迟不与原告结算各种费用，故原告不再为被告分销产品。被告苗洪涛系被告佳美乐公司唯一股东，依据公司法第六十三条规定，应对公司债务承担连带责任。第三人文学亮为被告佳美乐公司的业务经理，其曾向原告承诺公司承担市场推广费用及返利。相关费用及返利经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告佳美乐公司辩称，2018年9月13日，我方与原告签订了《分销协议书》，协议中并未约定由我方承担市场费用，仅在第四条约定了销量3%的市场费用投入，即若原告在合同签订起3个月内完成环比销量，则我方额外支持其销量的3%用作市场费用投入。原告进行分销业务前一个月，即2018年8月13日至9月12日，我方的销售额为76086.26元，原告自2018年9月13日开始分销后，其自2018年9月13日至2018年10月12日的销售额为51939.80元、10月13日至11月12日销售额为52431.80元、11月13日至12月12日销售额为39099.50元，原告三个月的销售额共计为143471.10元，原告该三个月的销售额均未完成环比销量增加的要求，故原告无权主张该3%的市场费用投入。若原告主张该费用，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应举证证实其完成了环比销售任务。第三人文学亮并非我方员工，文学亮对原告有何承诺，与我方无关。我方不清楚原告主张的30000元是如何计算得出的。综上所述，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告苗洪涛辩称，我并非涉案《分销协议书》的合同主体，根据合同相对性原则，原告将我列为本案被告，违背法律规定；我是佳美乐公司的法定代表人，佳美乐公司设立独立账户，我与公司无任何财产混同，不应对公司债务承担责任；原告主张我应对公司债务承担连带责任，应承担最基本的举证责任证实我与公司存在财产混同问题，否则原告主张不能成立。综上所述，原告要求我承担连带责任的诉讼请求，事实不清，证据不足，请求依法予以驳回。审理过程中，原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.《分销协议书》一份；证据2.原告与文学亮的录音一份、原告与被告苗洪涛的录音二份、光盘一份；证据3.农业银行交易明细一份、结婚证复印件一份。经证据质证，被告对原告1真实性无异议，陈述认为：协议第四条约定的销售额3%的市场费用投入，是在原告前三个月完成环比（即指连续两个月内的量的变化比）销售额的前提下，由被告支付给原告的，但从原告前三个月的销售额来看，其并未达到环比销售额要求，故支付该市场费用投入的条件未成就，原告无权主张该费用。对原告证据2中文学亮录音的真实性及原告证明目的均有异议，该录音内容模糊不清，无法核实真实性，亦无法证明原告主张；原告与文学亮商谈加盟合作业务，与被告无关，且文学亮并非被告佳美乐公司员工，其对原告的承诺不能代表被告。对于原告证据2中原告与苗洪涛及其配偶的录音的真实性无异议，但录音中并未体现原告所主张的内容，无法证明其主张，且录音中能体现出合同中约定的完成环比增长才有市场费用投入，促销要求每月完成销售额30000元并且促销人员每天完成8小时工作打卡才有促销费用，但原告提交的录音恰好能够证明其未达到该要求，故不存在由被告支付促销费一事。对原告证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，但原告计算的销售额中包含了开菲尔酸奶及杯子等产品的款项，这些产品不属于原告分销的君乐宝产品，不能计入其销售额；原告自2018年9月13日至12月12日三个月的销售额实际为143471.10元；原告所说的文学亮对其承诺的产品差价，与被告无关。被告佳美乐公司、苗洪涛提交的证据有：光盘（内容2018年8月至12月份佳美乐公司销售记录）一份、原告2018年9月至2019年3月提货记录共七份、微信聊天记录截图一份、参照销售记录统计的销量记录一份。经证据质证，原告对被告证据中的微信聊天记录截图真实性无异议；对其他证据有异议，认为是被告单方制作，证据来源合法性、真实性均无法确定，不能证明被告主张。本院认为，原告提交的证据1，客观真实，来源合法，与本案待证事实存在关联性，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据2中其与文学亮的录音材料，无法确定其真实性及与本案事实的关联性，本院不予确认；原告与被告苗洪涛的录音材料，双方对真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但录音内容不清，不能证明原告主张，对原告证明观点不予确认。原告证据3，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但该证据无法证明原告主张的3%差价退款事宜，对原告该证明观点不予确认。被告提交的证据中原告2018年9月13日至2018年12月12日的销售额统计表，与原告提交的证据及双方陈述相互印证，且原告认可被告统计的该三个月销售额为143471.10元，故对该部分证据予以确认；被告提交的其他证据，无双方签名确认，原告不予认可，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳美乐公司系自然人独资公司，股东为被告苗洪涛，其持股比例为100%。2018年9月13日，原告刘向东与被告佳美乐公司签订《分销协议书》一份，约定原告成为被告佳美乐公司承销的君乐宝产品的分销商，分销片区为台子镇；原告从被告处现金提货，提货价格根据公司每月政策不同制定，保证原告利益最大化；合同签订之日起3个月内，为合作适应期，在此适应期内，不考核原告方任务量，被告额外支持原告销量3%的费用，用于市场费用投入，考核原告环比销量，如未达成取消市场费用投入；本合同签订第4个月起，根据公司下达任务目标量、环比、同比销量制定销售目标量，原告按时按量完成公司下达任务，额外市场费用投入考核原告任务目标量。合同签订后，原告开始从被告佳美乐公司处购买君乐宝产品并在台子镇片区开展该产品的分销业务，至2019年3月双方终止分销合作。经被告统计，自2018年9月13日至2018年12月12日，原告三个月的销售额共计143471.10元。原告对被告统计的该三个月的销售总额没有异议，要求被告按该销售总额3%支付市场费用投入款4304.13元（143471.10元×3%）。另外，原告主张双方口头约定，被告承担魏桥镇联华超市店促销人员的促销费和该店产品陈列费，原告主张促销费每月每人1000元、陈列费每月700元，自2018年9月13日至2019年3月双方终止分销合作业务，共计6个月，故原告主张促销费6000元、陈列费4200元。原告还称，第三人文学亮作为君乐宝总公司负责被告佳美乐公司君乐宝产品销售业务的人员，曾承诺原告从被告佳美乐公司购买的君乐宝产品价格为君乐宝总公司定价基础上加价5%，而实际被告佳美乐公司是加价8%出售给原告的，被告佳美乐公司多收取的3%价款应予返还。原告主张分销合作的6个月期间，其从被告佳美乐公司提货共计293187元，故要求被告退还多收货款8795.61元（293187元×3%）。综上，原告要求被告支付前述各项费用共计30000元。双方因此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原被告双方对于签订《分销协议书》及双方分销业务合作至2019年3月终止的事实没有异议，本院予以确认。经被告统计，原告前3个月的销售总额为143471.10元，庭审中原告对被告该统计数额表示认可。分销协议第四条约定：合同签订之日起3个月内，为合作适应期，在此适应期内，不考核原告方任务量，被告额外支持原告销量3%的费用，用于市场费用投入，考核原告环比销量，如未达成取消市场费用投入。本院认为，该条约定的市场费用投入系在合作适应期内被告为帮助原告开拓市场而额外支付给原告的，条款中明确说明不考核原告任务量，后面虽然有关于“考核环比销量，如未达成取消市场费用投入”的表述，但该表述含义不清，未明确环比的计算标准，被告主张按原告分销前一个月自己的销售额76086.26元作为考核原告环比销量标准，但原告对被告自己统计的该销售额并不认可。该《分销协议书》系被告提供的格式合同，双方对环比销量考核约定不明，造成对该格式条款的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故此，对被告以原告未完成环比销售为由不支付市场费用投入款的辩称意见，本院不予采纳。被告佳美乐公司应向原告支付市场费用投入款4304.13元（143471.10元×3%）。原告主张的其他款项，双方无书面约定，原告未提供充分有效证据证明其主张，故本院不予支持。被告苗洪涛作为被告佳美乐公司的独资股东，未提供充分有效证据证明佳美乐公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告苗洪涛应对佳美乐公司的上述债务承担连带责任。综上所述，对原告刘向东诉讼请求的款项本院支持4304.13元，超出部分，证据不足，不予支持。第三人文学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹平佳美乐商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘向东款项4304.13元；二、被告苗洪涛对被告邹平佳美乐商贸有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告刘向东的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由原告刘向东负担510元，被告邹平佳美乐商贸有限公司、苗洪涛负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海霞二〇二〇年九月二十七日书记员  王小艳