wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12991号 上诉人（原审原告）：潘德金，男，1967年7月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：林红玉，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李松庆，男，1986年10月9日出生，汉族，住广西资源县。 上诉人潘德金因与被上诉人李松庆居间合同纠纷一案，不服崇州市人民法院（2020）川0184民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了独任审理。上诉人潘德金及委托诉讼代理人林红玉、被上诉人李松庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘德金上诉请求：1．依法撤销崇州市人民法院（2020）川0184民初880号民事判决，查明事实改判李松庆支付欠款共计10万元；2．依法判决李松庆承担本案一切诉讼费用。事实及理由：潘德金已按照合同约定履行了自己的义务，是李松庆严重违约导致居间合同履行不能。一审庭审中潘德金提供了马德财与隆兴镇政府的结算单据复印件，明确项目的实际面积为135亩，因没有原件无法核对未予认可。现已找到该结算单据原件，足以证明李松庆向潘德金支付居间费用的条件已成就。 李松庆答辩称，潘德金至今还欠李松庆9万余元，协议是潘德金逼迫李松庆所写，如果不写就不向李松庆付款。李松庆和潘德金与马德财结算不是按照政府测量面积，是因为工人闹事没有办法，双方协商好以双方实际测量面积进行结算，而不是以政府测量的面积进行结算。 潘德金向一审法院起诉请求：判令李松庆支付中介费100000元。 一审法院认定事实：案外人马德财承包了遵义市习水县隆兴镇葡萄园示范基地建园工程，李松庆于2016年下半年在马德财处转包来该工程。2017年8月工程完工，2017年8月18日，潘德金、李松庆共同丈量施工面积，总面积为140.84亩，李松庆当即将丈量情况向马德财电话通报，马德财称要等到政府拨付工程款后再通知李松庆领款。李松庆同时向潘德金表示，在收到全部工程款后，支付给潘德金介绍费100000元。2018年1月2日，李松庆带几位参加葡萄园建设的农民工前往习水县隆兴镇政府讨要拖欠的工程款。习水县隆兴镇政府组织潘德金与李松庆协商，潘德金代马德财与李松庆签署结算协议，暂以130亩结算，最终以政府测量结果为准，多退少补。130亩应付1040000元，已付940000元，再付100000元给李松庆发工资。李松庆即向马德财出具了100000元的收条。之后，马德财让李松庆与潘德金一同去银行转账，到达银行后，李松庆应潘德金的要求向潘德金书写协议书，内容为：建葡萄园中介费100000元要等李松庆结账以后付清给潘德金。潘德金即转款99800元给李松庆。之后，潘德金微信向李松庆催要中介费，李松庆表示马德财未支付11亩的余款，不同意给付中介费。 一审法院认为，潘德金代表的工程转包方在收方之后拖延支付李松庆的工程款，潘德金在李松庆讨要工程款时与李松庆补签相关协议，要求李松庆出具中介费给付承诺等等，不符合居间人的身份，其行为更接近于代表发包方在业务中向相对人讨要好处费，缺乏收取费用的事实和法律依据。然而，李松庆在2018年1月2日出具几份协议书，做了等李松庆结账以后支付中介费的承诺，虽然有李松庆急于收款受胁迫之嫌，但该行为已经超过了一年的撤销权期间，现已不可撤销。李松庆亦认可在2017年8月18日工程量确定后向潘德金表示过收到140.84亩的工程款后向潘德金支付中介费，说明李松庆向潘德金支付费用是以收到140.84亩的工程款为条件的。潘德金作为转包方马德财的代表，参与了承建协议的签署、工程量验收、工程款的支付等重大事项，对是否将130亩以外剩余的工程款支付给李松庆是有能力收集证据的，但潘德金未提供该证据，故付款条件尚未成就，对潘德金的诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，判决：驳回潘德金的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由潘德金承担。 本院二审期间，潘德金提交了《关于神授葡萄酒公司精品水果基地修建葡萄大棚面积确认协议》及马德财证人证言，拟证明该工程结算不应以140.8亩计算，应当以135亩计算。李松庆质证认为：不认可该证据。本院认证如下：《关于神授葡萄酒公司精品水果基地修建葡萄大棚面积确认协议》为贵州神授酒业有限公司与成都市龙泉驿区惠民果业技术服务专业合作社签订，并无隆兴镇人民政府盖章，也无隆兴镇人民政府出具的授权委托书予以佐证，无法证明隆兴镇人民政府测量的施工面积结果，亦无法证明工程结算应当以135亩计算施工面积，且马德财证人证言亦称其不清楚隆兴镇人民政府委托测量的公司名称，且马德财证人证言称“最后在2018年9月后确定的面积”“是最后才是135亩”但无相关证据予以佐证，且马德财证人证言所称最后确定面积的时间与《关于神授葡萄酒公司精品水果基地修建葡萄大棚面积确认协议》签订时间2017年1月29日并不吻合，故本院对该证据及马德财证人证言均不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉10万元中介费支付条件是否成就。 潘德金认为《协议书》载明的“建葡萄园中介费100000元要等李松庆结账以后付清给潘德金”是指马德财与李松庆结算了多少亩，就应当支付潘德金多少亩的中介费。且工程结算应当以135亩计算施工面积。 李松庆认为《协议书》载明的“建葡萄园中介费100000元要等李松庆结账以后付清给潘德金”是指李松庆收到全部工程款后李松庆才向潘德金支付中介费100000元，且《协议书》是潘德金逼其签署。且工程结算应当以潘德金、李松庆2017年8月18日共同丈量的140.84亩来计算施工面积。 本院认为，李松庆并未提供证据证明《协议书》是潘德金逼其签署，且即使李松庆由于急于收款而被逼签署，该行为已超过一年的撤销权行使期间，现已不可撤销，故李松庆、潘德金应受《协议书》约束。李松庆认为《协议书》载明的“建葡萄园中介费100000元要等李松庆结账以后付清给潘德金”是指李松庆收到全部工程款后李松庆才向潘德金支付中介费100000元，符合常理，本院予以确认。且根据一审法院查明事实“130亩应付1040000元，已付940000元，再付100000元给被告发工资。被告即向马德才出具了100000元的收条．．．．．．原告即转款99800元给被告”，李松庆现已收到130亩施工面积对应的工程款，故无论案涉工程施工面积应以潘德金主张的135亩还是李松庆主张的140.84亩来计算施工面积，可看出双方均认可现李松庆现未收到全部工程款，故一审判决认为付款条件尚未成就而对潘德金的诉讼请求不予支持，并无不当。李松庆关于要求本院调查2016年隆兴镇葡萄园示范基地建园工程施工的结算情况的申请，因与本案无关，故本院不予准许。 综上所述，潘德金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由潘德金负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅科文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐尚雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终818号上诉人(原审被告)：影聚天际(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡新枝，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海奕齐影业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李丽，执行董事。上诉人影聚天际(北京)文化传媒有限公司因与被上诉人上海奕齐影业集团有限公司联营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初14016号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。影聚天际(北京)文化传媒有限公司上诉称，双方签订的《联合投资协议》约定协议履行发生争议管辖法院为原告所在地法院，原告的主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院认为，本案系联营合同纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争合同明确约定，合同履行过程中双方发生争议，由双方协商解决或由原告所在地法院裁决。上述管辖约定明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。上海奕齐影业集团有限公司即本案原告住所地位于上海市宝山区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2675号之一原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏有明，男，1963年4月5日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：施安平，女，1975年6月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹阳，男，1967年8月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：普定县鑫源融资担保有限公司，住所地：普定县穿洞街道中心大道新城名苑。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告夏有明、施安平、曹阳、普定县鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告普定农商行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普定农商行在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州普定农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5540元，减半收取2770元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵厚培二〇二〇年九月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2979号之一 申请执行人：胡玉奎，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王小四，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初5359号民事调解书，执行申请执行人胡玉奎与被执行人王小四劳务合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月24日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2020）皖0122民初5359号民事调解的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁哲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申480号再审申请人（一审被告）：董丽丽，女，1981年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，天津普荣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：邹嫱，女，1978年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马丽，天津洲易律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘天文，男，1975年5月21日出生，汉族，现羁押于天津市河西看守所。再审申请人董丽丽因与被申请人邹嫱、刘天文民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董丽丽申请再审称，请求：1.依法撤销天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初3696号民事判决；2.依法改判驳回邹嫱的全部诉讼请求；3.诉讼费及保全费由邹嫱负担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉借款不能认定为夫妻共同债务，董丽丽对刘天文的借款行为不知情，且案涉债务属刘天文经营企业所需，并未用于共同生活；2.有证据证明涉案借款已在约定的还款期限内全部偿还完毕。申请人在一审中提交了刘天文的银行流水，能够充分证明案涉债权债务因清偿而消灭，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。邹嫱提交意见称，一审判决后，董丽丽没有上诉，证明其认可一审判决；董丽丽与刘天文共同参与公司经营，公司财产与家庭财产高度混同；董丽丽提交的流水仅能证明邹嫱和刘天文之间资金往来频繁，无法证明哪笔款项为案涉的还款。综上，请求驳回董丽丽的再审申请。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审中，董丽丽到庭参加诉讼，并进行了抗辩，一审法院作出判决后，董丽丽在法定期间并未提起上诉。本案刘天文在一审中接受一审法院询问时，明确认可尚欠该笔债务，故一审法院对于董丽丽主张刘天文已将借款偿还的抗辩意见不予采信并无不妥。董丽丽与刘天文曾系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，刘天文实际管理的公司中均有董丽丽及其亲属参与，刘天文曾以经营收益购买房产并登记在董丽丽名下，且董丽丽还曾以其本人名义向邹嫱借款供刘天文经营使用，一审判决认为综合以上因素考虑，足以认定董丽丽与刘天文共同参与了公司经营且公司财产与其家庭财产存在高度混同，因此，对于邹嫱主张刘天文与董丽丽共同承担还款义务的诉讼请求予以支持并无不当。董丽丽再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。董丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董丽丽的再审申请。审判长 褚 竞审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇二〇年九月二十四日法官助理张春颖书记员李佳琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执13363号申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。法定代表人：王丁明，董事长。被执行人湖北万星面业股份有限公司，住所地湖北省湖北省武穴市。法定代表人：孙焕青，董事长。被执行人孙焕青，男，1965年3月9日生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人郭志刚，女，1967年5月10日生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行浩瀚(上海)融资租赁有限公司与湖北万星面业股份有限公司、孙焕青、郭志刚(2019)沪0115民初16787号融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人湖北万星面业股份有限公司、孙焕青、郭志刚相关财产，但这些财产目前不具备处置条件；申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初16787号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  方 旭附：相关法律条文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1565号上诉人（原审原告）：沈显尚，曾用名沈涛，男，1970年8月23日出生，汉族，住恩施市。委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北茂泰建设工程有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路1号。统一社会信用代码：9142282667369692X3。法定代表人：李思恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：王长江，男，1966年3月12日出生，土家族，住咸丰县。上诉人沈显尚因与被上诉人湖北茂泰建设工程有限公司、原审第三人王长江劳务合同纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈显尚上诉请求：1、撤销咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初802号民事判决，查明事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案中上诉人水电安装工程已经完成，工程现已验收合格，安置房现已入住，上诉人提供的《湖北省建设工程施工台同》载明工程建筑面积为9259.61㎡，若没有特别约定水电施工面积就是建筑面积，一审法院认定上诉人未提供其实际施工的工程量属于事实认定错误。2、2019年10月11日王长江与上诉人签订《水电初步结算方案》载明：“水电安装单价为23元/㎡”，工程总价款即9259.61㎡×23元/㎡=212971.03元。在工程施工过程中王长江已支付68000元，剩余144971.03元未付，一审中被上诉人也未提供已支付的凭证，一审法院认定上诉人未提交欠劳务工资的证据属于事实认定错误。3、上诉人沈显尚是本案工程实际施工人，姚爱兵仅是上诉人名下的工人。一审法院没有审查真实性，认定由姚爱兵组织施工并将其作为定案依据属于事实认定错误。二、根据一审查明的事实，案涉工程已经安装完毕，整个工程已经验收合格，安置房已经入住，被上诉人应该支付上诉人欠付的工程款144971.03元。被上诉人湖北茂泰建设工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律充分，请求二审维持原判。原审第三人王长江陈述，尊重一审的判决，一审理由充分事实清楚。沈显尚向一审法院起诉请求：被告支付原告为被告所承建的工程实际安装水、电的劳务工资共计144971.03元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月6日，王长江作为湖北茂泰建设工程有限公司（承包人）的委托代理人与咸丰县小村乡人民政府（发包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，合同载明：一、工程概况。工程名称：小村乡异地扶贫搬迁集镇集中安置房（第三期）第一标段（1、2、3号楼及配套附属工程）项目。工程地点：咸丰县小村乡集镇。工程规模：建筑面积9259.61㎡，建筑层数：六层，配套建设水、电、路等基础设施。三、合同工期。开工日期：2018年7月10日。竣工日期：2018年12月7日。合同工期：150日历天。2018年8月王长江组织工人进场施工。王长江与沈显尚口头约定由沈显尚进行水电施工，沈显尚组织了李斌等三名工人负责施工案涉工程的水电部分，王长江共计给李斌支付劳务工资1万元，给沈显尚及另外两名工人支付劳务工资1.2万元。至2019年7月，王长江与沈显尚因水电施工质量问题产生矛盾，之后该工程的水电安装由姚爱兵组织人员施工。茂泰公司和王长江给姚爱兵支付水电施工劳务费用共计4.6万元。2019年10月11日，王长江（甲方）与沈显尚（乙方）签订《水电初步结算方案》，方案载明：一、双方一致确认水电安装单价为23元/㎡。二、总工程量以县级审计部门出具的审计报告为准，最终确定一楼计算依据（工程量）。三、双方确认已领或委托第三人领到的工资劳务费在最终结算时抵扣。四、双方如有争议，可到人民法院诉讼解决。一审法院认为，沈显尚主张茂泰公司支付劳务工资144971.03元，但沈显尚未提供充分的证据证实其实际施工的工程总量，亦未提交证据证实茂泰公司及王长江欠沈显尚劳务工资。沈显尚主张茂泰公司支付劳务工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈显尚的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由沈显尚负担。二审期间，上诉人提交1、沈显尚特种作业操作证复印件一份，拟证明沈显尚有水电安装的资质；2、建筑工程竣工验收报告及光盘一份，拟证明案涉工程已经全部竣工验收合格并入住。茂泰公司质证，对证据的真实性无异议，但是与本案争议的事实无关联，水电工安装完成不能证实系上诉人实际施工。王长江质证，对证据的真实性无异议，上诉人的操作证发证日期在2019年3月1日，上诉人进工地时没有这个证。工程验收合格不能证明是上诉人实际施工的。被上诉人未提交证据。王长江提交微信对话截图一张、照片两张，拟证明沈显尚因未按设计要求施工被建设单位发现，茂泰公司将沈显尚开除。沈显尚质证，对照片真实性有异议，认为与本案没有关联性，达不到其证明目的。经审查，本院认为，上诉人及王长江提交的证据与本案事实无关，不予采信。二审查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人沈显尚负有提供证据证明其向被上诉人湖北茂泰建设工程有限公司实际提供劳务的确切时间的诉讼义务。上诉人二审虽然提供了其到案涉工程现场拍摄的八个小视频，拟证明案涉工程已经全部竣工验收合格，竣工房屋里居民入住率已达到90%以上。但此证据不能直接证实竣工房屋的水电安装全部系上诉人实际实施。故上诉人未能完成其应承担的举证责任，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人沈显尚提出上诉理由均无证据证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人沈显尚负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二〇年九月二十八日法官助理苏蜀书记员苏蜀
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5966号原告：孔丽敏，女，1957年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告孔丽敏诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽敏到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔丽敏向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费1600元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳1600元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付1600元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔丽敏于2018年11月9日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理双年卡，会费1599元，制卡费1元，赠送健身时间13个月。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳1600元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡于2018年12月17日开卡，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限为794天，会员卡内余额1127.54元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孔丽敏与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告孔丽敏1127.54元；三、驳回原告孔丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4598号原告：王友桃，女，1972年11月15日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，现住贵州省盘州市。被告：谢滔，男，2000年1月23日生，苗族，住贵州省盘州市。原告王友桃诉被告谢滔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告王友桃、被告谢滔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢滔赔偿原告摩托车损失2900元；2、案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：请求法院判令被告返还摩托车。事实和理由：2016年1月31日，原告之子谭雷与被告谢滔一起在赶场坡的易地扶贫搬迁点干活，被告当天没有骑摩托车来上班，于是到原告家借摩托车使用，原告将原告之子谭雷的摩托车借给了被告使用。当天晚上被告与其他人喝酒后在骑车回家的途中，将摩托车摔坏了，被告的母亲承诺将摩托车修好再归还给原告，原告同意了。被告将摩托车送到修理厂后说摩托车已经无法修复，于是被告承诺赔偿摩托车损失，但至今未履行赔偿义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢滔答辩称，不同意返还且无法返还，被告为了让原告去干活，所以要求原告骑摩托车，当时我未满十八周岁，被告的摩托车是黑车，况且摩托车现在已经不知去向，无法返还，也不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，原告之子谭雷与被告一起在赶场坡的易地扶贫搬迁点干活，下班后，被告骑乘原告王友桃的摩托车回家，回家途中，不慎将摩托车摔倒损坏。现在摩托车已经无从查找。上述事实由原、被告陈述在卷佐证，予以认定。对原告提供的发票，不能证明该发票属于涉案受损车辆，即使能证明涉案车辆购买时的价格，但不能证明原告的摩托车被损坏时的具体价值，因摩托车无从查找，无法评估，亦不能返还原物，原告提供的发票不能证明其主张，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是原告主张返还摩托车的诉讼请求应否得到支持？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的发票不能证明其摩托车受损时的具体价值，所以不能认定原告的实际损失。况且原告当庭变更了诉讼请求，要求被告返还摩托车一辆，返还原物请求的前提是原物尚存在，但是原告未提交证据证实其要求返还的车辆是否存在、停放在何处，故原告主张返还的摩托车，本院不能确定，对原告主张返还车辆的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持，由原告承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王友桃的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王友桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年九月十四日法官助理段挺书记员段亚
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13256号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张林蔓，女，1967年11月20日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2017年4月18日至2020年6月30日期间的资金占用利息426.11元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张林蔓的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告张林蔓与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告张林蔓天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元，并以5,165元为基数从2017年4月18日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月30日止（利息总额不高于426.11元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2197号罪犯张应武，男，1986年5月9日出生，穿青，贵州省纳雍县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年4月28日作出（2015）白刑初字第106号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年12月21日至2021年12月20日止。2017年10月12日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2016年12月至2017年4月，2017年5月至2017年10月，2017年11月至2018年3月，2018年4月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得六个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张应武减余刑八个月(刑期自2014年12月21日至2020年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5714号原告：吴波，男，生于1967年8月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。被告:夏财付,男,汉族,1975年1月13日出生,住重庆市万州区。原告吴波诉被告夏财付买卖合同纠纷一案，因原告吴波经本院通知后仍然没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张维亚二〇二〇年九月二十九日书记员  杨若男
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终1502号上诉人（原审原告）：曾辉军，男，1963年5月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳灵，贵州哲伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区新华北路75号。法定代表人：田宏保，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州贵达律师事务所律师。上诉人曾辉军因与被上诉人贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司（以下简称南长城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾辉军于2020年9月27日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。被上诉人南长城公司同意其撤回起诉。本院认为，上诉人曾辉军在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初511号民事判决；二、准许曾辉军撤回起诉。一审案件受理费138394元，已减半收取计69197元，由曾辉军负担。二审案件受理费66724元，减半收取33362元，由曾辉军负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  张红芳审  判  员  张金勇审  判  员  倪庆飚二〇二〇年九月二十八日法官助理高艳（代）书记员  高 艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9519号 申请执行人：何一红，男,19*年*月*日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：周海均，男,19*年*月*日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 申请执行人何一红与被执行人周海均财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初8209号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周海均应向申请执行人支付19273元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月27日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法在（2020）粤0114执9222号执行案中查封了被执行人周海均名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，该车辆下落不明无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 书记员 肖园园
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初4384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：文倩，女，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告文倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤诉。案件受理费6403.68元，减半收取3201.84元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担。审判员  张霞二〇二〇年九月三十日书记员  孔飞
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京03行终749号上诉人（一审原告）梁福民，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人梁新民（系上诉人梁福民之兄），男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局溪翁庄派出所，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。负责人肖春明，所长。参加诉讼行政机关负责人高飞，副所长。委托代理人张鹏，男，北京市公安局密云分局溪翁庄派出所民警。上诉人梁福民请求确认被上诉人北京市公安局密云分局溪翁庄派出所（以下简称溪翁庄派出所）强制传唤行为违法一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，上诉人梁福民的委托代理人梁新民、李赞祥，被上诉人溪翁庄派出所行政负责人高飞及委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁福民向一审法院提起诉讼，请求：1.确认被上诉人于2019年7月24日上午10时许在溪翁庄镇政府大院信访场所强制传唤梁福民的行政行为违法；2.诉讼费用由被上诉人承担。一审法院经审理查明，溪翁庄派出所因受理案外人张某报警称梁福民对张某进行言语侮辱一案，于2019年7月24日经该所负责人批准，向梁福民作出京公密（溪）行传字[2019]000036号传唤证，传唤梁福民于当日10时前到该所接受询问。梁福民以其正在北京市密云区溪翁庄镇人民政府信访为由，拒绝接受传唤。溪翁庄派出所认为梁福民系无正当理由拒不接受传唤，经北京市公安局密云分局审批后，对梁福民实施了强制传唤。溪翁庄派出所将传唤原因及依据告知梁福民，并通知了其家属。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款、第四款规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第五十五条第一款第五项的规定。”本案中，溪翁庄派出所在调查治安违法案件过程中，经该机关负责人批准，使用传唤证对违法嫌疑人梁福民进行传唤。梁福民负有配合传唤、接受调查询问的法定义务，梁福民在溪翁庄派出所传唤其时所称信访事由不构成其拒绝接受传唤的正当理由。溪翁庄派出所在梁福民无正当理由不接受传唤的情况下，对梁福民实施强制传唤并无不当。梁福民所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回梁福民的诉讼请求。梁福民不服一审判决，上诉至本院，主要理由为：一、上诉人与张某的纠纷属于民事纠纷，不属于治安行政案件。2019年7月23日上午8时，东智东村召开村民代表大会，上诉人作为本村村民与其他50余位村民来到会场，进行旁听。当时，同村村民张某拿出手机对上诉人进行拍照，上诉人随即辱骂了张某，目的是制止张某拍照，是维护其自身肖像权、身份权和个人信息权，且张某的母亲得知后，也赶到了现场，辱骂了上诉人。鉴于此种情况，本案应是同村村民间的言语冲突，应属民事纠纷，不属于治安行政案件。被上诉人本不应该实施强制措施。被上诉办案程序违法。二、上诉人有正当理由，当时不应被强制传唤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款：“对无正当理由不接受传唤，可以强制传唤。”本案中，上诉人有符合本条规定的正当理由，可以不接受传唤。理由是：1.上诉人在法律规定的信访场所。信访机关进行合法的信访活动，向信访机关提出合法的上访诉求，属于《中华人民共和国宪法》第四十一条规定的公民享有的“申诉、控告、检举、批评”权利。这时，上诉人向被上诉人说明自己正在信访、反映情况、提出诉求，要求被上诉人推迟传唤，属于“有正当理由”，被上诉人继续采取强制措施违背了上述条款的立法目的。综上，1.请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人于2019年7月24日上午10时在溪翁庄镇政府大院信访场所强制传唤上诉人的行政行为违法。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。溪翁庄派出所同意一审判决，请求予以维持。梁福民向一审法院提供并当庭出示了证明7份，用以证明是张某先给其拍照，其才开始骂张某。在本案审理过程中，梁福民向一审法院申请证人杨某1、杨某2出庭作证，一审法院予以准许。证人杨某1、杨某2到庭陈述了证言。溪翁庄派出所在法定期限内向一审法院提供并当庭出示了如下证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.北京市公安局案件公开工作权利义务告知书；4.呈请传唤审批表；5.呈请强制传唤审批表；6.传唤证；7.到案经过材料2份；8.现场笔录；9.人员基本信息材料2份。溪翁庄派出所出示上述证据用以证明其强制传唤行为合法。经庭审质证，一审法院对以下证据作如下确认：溪翁庄派出所在法定期限内提供并当庭出示的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，一审法院予以采纳。梁福民提供并当庭出示的证据及证人杨某1、杨某2的证言不足以支持其主张成立。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第三款、第四款规定：“对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第五十五条第一款第五项的规定。”本案中，在公安机关调查违法案件过程中，梁福民作为违法嫌疑人无正当理由拒绝接受传唤，故溪翁庄派出所对其进行强制传唤并无不当。在对梁福民进行强制传唤过程中，溪翁庄派出所履行了审批手续，并依法告知了其各项权利和义务。梁福民所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回梁福民的诉讼请求正确，本院应予维持。梁福民的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人梁福民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 李 崇法官助理 宋 凯书 记 员 高 原
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民特26号申请人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司碱场煤矿一井，住所地：黑龙江省鸡西市梨树区碱场办中西委。法定代表人：白守明，矿长。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被申请人：赵有印，男，1964年2月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：许忠生，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司碱场煤矿一井（以下简称“沈煤盛隆公司”）与被申请人赵有印申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人沈煤盛隆公司称，一、根据被申请人鉴定结论可以确定已经医疗终结，被申请人再次以旧伤复发要求申请人承担责任没有证据证实，且被申请人再次鉴定至今没有结果，被申请人在没有证据证实旧伤复发的情况下，要求申请人承担工伤保险责任仲裁请求不能成立；二、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳动仲裁委”）在审查被申请人提交证据时，没有对被申请人提交的证据进行调查，申请人认为被申请人提交的证据不真实，劳动仲裁委依据不真实的证据作出裁决，应予撤销；三、根据被申请人申请赔偿金额，本案不应适用终局裁决，劳动仲裁委审理此案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，属于适用法律错误。被申请人赵有印称，根据《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的享受本条例第三十条、第三十二条、第三十三条规定的工伤待遇。工伤复发工资由原所在单位按月支付，原工资福利待遇不变也就是享受受伤前工资待遇，劳动仲裁委作出的仲裁裁决于法有据，适用法律正确，请求贵院驳回其撤销申请。经审查查明：赵有印因工伤保险争议一案，曾于2020年7月1日向劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委于2020年8月11日作出鸡劳人仲裁字（2020）第482号仲裁裁决书，裁决如下：沈煤盛隆公司支付赵有印停工留薪期工资69，204.48元（5，767.04元/月×12个月）和住院护理费17，109.59元（4，651.67元/月÷21.75天/月×80天），合计86，314.07元，扣除已支付的8，628.77元，余款77，685.30元，于本裁决生效之日起10日内给付。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人只能针对劳动仲裁裁决符合上述情形之一才能向人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中申请人提出第一项以及第二项申请撤销的理由不符合上述规定的法定情形，本院对此不予审查；本案双方系因工伤保险争议引发的纠纷，而工伤保险争议属于社会保险争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条相关规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，故申请人提出的该项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司碱场煤矿一井的申请。申请费400元，由申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司碱场煤矿一井负担。审判长  王晓英审判员  郭以刚审判员  洪 明二〇二〇年九月二十四日书记员  张艳红
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终607号上诉人（原审原告）：兰瑞浩，男，汉族，1990年2月16日出生，住四川省隆昌市金鹅镇。委托诉讼代理人：苏罗娜，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵梓吉，男，汉族，1994年11月12日出生，住所地四川省威远县，现住四川省成都市锦江区。上诉人兰瑞浩因与被上诉人赵梓吉股权转让纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初794号民事判决二、本案发回四川省威远县人民法院重审。对上诉人兰瑞浩预交的二审案件受理费790予以退还。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 马晋川二〇二〇年九月二十四日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡书 记 员 尹姝婷
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执1191号被执行人：齐飘，男，汉族，1990年2月19日生，现住酉阳县。本院在执行齐飘罚金纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04刑初30号刑事判决书判决：被告人齐飘犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十一年，并处罚金10000元。（2017）渝04刑初30号刑事判决书生效后，被告人齐飘未履行生效法律文书的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年9月9日针对被执行人采取限制高消费措施。本案（2017）渝04刑初30号刑事判决书确定的罚金10000元未执行到位。本院经网络查控及传统查控，已穷尽财产调查措施，目前被执行人无财产可供执行，需裁定终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝04执1191号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  张晋源
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1359号被执行人：符金权，男,1990年3月12日生，汉族，住海南省儋州市,关于符金权为责令退赔一案，本院于2018年3月30日作出（2018）豫0323刑初9号刑事判决书。判决如下：一、被告人符金权犯诈骗罪,判处有期徒刑三年零三个月,并处罚金人民币10000元。二、责令被告人符金权退赔被害人王某人民币18400元、退赔被害人翁某人民币8110元、退赔被害人任某人民币18010元。因被执行人符金权到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。本院执行在符金权为责令退赔一案的过程中,依法采取了下列措施:一、2020年4月2日向被执行人符金权发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人符金权至今未履行义务。二、2020年7月16日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人符金权名下财产信息，共冻结被执行人符金权名下1个银行账户，未查到其他可供执行的财产线索。后于2020年8月11日、2020年9月15日发起网络查控，未查到被执行人符金权名下其他可供执行的财产线索。三、2020年6月29日提供执行事项委托平台委托海南省儋州市人民法院，对被执行人符金权房产、不动产、工商登记、实地调查等信息进行调查，未能找到被执行人符金权及财产线索。四、2020年7月17日向被执行人符金权发出限制消费令,2020年9月21日纳入失信被执行人名单。综上所述，未查到被执行人符金权名下其他可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人符金权有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月二十二日书记员  王 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪爱珠，女，1969年6月5日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：刘双，辽宁开宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：朱文波，该区人民政府区长。 再审申请人洪爱珠因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）强制拆除行为违法及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1205号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪爱珠向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要的事实理由为：于洪区政府的违法强制拆除行为导致其债权无法全部实现，应当承担行政赔偿责任。 本院认为：本案的争议焦点为于洪区政府应否承担赔偿责任。 本案中，一、二审法院已确认于洪区政府对案涉房屋的拆除行为违法。一审法院查明，于洪区政府于2014年11月3日作出第69号《区长办公会议纪要》，决定以评估价值17084069元对拆除的沈阳鑫朗顺房产开发有限公司（以下简称鑫朗顺公司）所有的案涉房屋及构筑物进行补偿。一审审理时，于洪区政府已按照评估价值将全部价款移交给辽宁省沈阳市于洪区人民法院（以下简称于洪区法院）。因鑫朗顺公司有多位债权人，于洪区法院共计受理洪爱珠等11位申请执行人对案涉房屋的替代物进行财产分配的申请。洪爱珠作为债权人未能通过该财产分配受偿的债权，应当向债务人鑫朗顺公司主张，由鑫朗顺公司继续清偿。因此，洪爱珠要求于洪区政府赔偿因违法强制拆除行为致其债权无法实现的损失，没有事实和法律依据。 综上，洪爱珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪爱珠的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6751号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：尹冬鹏，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人尹冬鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15712号民事判决书已发生法律效力,被执行人尹冬鹏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15712号民事判决书向被执行人尹冬鹏送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人尹冬鹏名下有车牌号为甘LXXXXX、甘LXXXXX汽车两辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的41901.96元及利息，未受偿41901.96元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初346号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人薛尧年，男，1949年12月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，务农，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被取保候审。辩护人严凤生，阜宁县法律援助中心律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]335号起诉书指控被告人薛尧年犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人薛尧年及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年的4月28日至5月11日期间，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内，先后五次盗窃阜宁县金沙湖街道办所有的黄沙，非法获利人民币255元，具体分述如下：1.2020年4月28日晚，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内窃得黄沙一车，出售给周某后获利人民币50元;2.2020年5月2日5时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内窃得黄沙一车，出售给周某后获利人民币55元；3.2020年5月5日3时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内窃得黄沙一车，出售给周某后获利人民币70元;4.2020年5月7日22时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内窃得黄沙一车，出售给周某后获利人民币80元；5.2020年5月11日23时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内窃得黄沙1吨，被告人薛尧年将黄沙运至阜宁县金沙湖街道办两合村路段时被发现。案发后，被盗的1吨黄沙由阜宁县公安局依法发还给阜宁县金沙湖街道办。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、阜宁县公安局调取的通话记录等证据。公诉机关认为，被告人薛尧年以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人薛尧年拘役三个月，并处罚金。被告人薛尧年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：被告人薛尧年系初犯、偶犯，且其具有坦白、认罪认罚的情节，可以酌情从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2020年的4月28日至5月11日期间，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖以南位于阜宁县金沙湖街道办两合村境内的沙地内，先后四次挖取该处黄沙，装至其三轮摩托车车斗内拖运出售给阜宁县陈良镇施陈路边做沙石生意的周某，共计获利人民币255元。2020年5月11日23时许，被告人薛尧年来到该处再行挖取黄沙1吨，用三轮摩托车欲再次将黄沙运往陈良镇销售，行至施陈路两合村路段被金沙湖街道办的工作人员发现。具体分述如下：1.2020年4月28日晚，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖以南的沙地内拖得黄沙一车，出售给周某后获利人民币50元;2.2020年5月2日5时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖以南的沙地内拖得黄沙一车，出售给周某后获利人民币55元；3.2020年5月5日3时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖以南的沙地内拖得黄沙一车，出售给周某后获利人民币70元;4.2020年5月7日22时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖以南的沙地内拖得黄沙一车，出售给周某后获利人民币80元；5.2020年5月11日23时许，被告人薛尧年在329省道以北金沙湖大湖以南的沙地内窃得黄沙1吨，被告人薛尧年将黄沙运至阜宁县金沙湖街道办两合村路段时被发现。案发后，2020年5月11日被查获的1吨黄沙由阜宁县公安局发还给阜宁县金沙湖街道办。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、扣押清单、发还清单、证人卞某、周某等人的证言、被告人薛尧年的供述、阜宁县公安局制作的辨认笔录、称重笔录、阜宁县公安局调取的通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛尧年以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薛尧年归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人薛尧年自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。基于以上相同理由，对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛尧年犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  顾 标人民陪审员  刘 霞二〇二〇年九月三十日法官 助理  吴岑岑书 记 员  鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1889号 原告：陈尚刚，住湖南省澧县。 原告：张艳，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告陈尚刚、张艳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈尚刚、张艳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尚刚、张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月25日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元1603房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月10日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告陈尚刚、张艳于2018年10月25日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元1603房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月10日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告陈尚刚、张艳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回陈尚刚、张艳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈尚刚、张艳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1968号之一 申请人：郑某1，男，2013年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 法定代理人：郑某2（其母亲），女，1982年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘忠良，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年7月1日立案执行郑某1与刘忠良婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初4264号民事判决书确定的给付2019年10月8日至2020年4月8日，合计6个月的抚养费共3600元，负担受理费100元，公告费600元的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年8月26日，本院作出（2020）川1421执1968号执行裁定书，查封了被执行人刘忠良名下车牌号为川Ａ×××××大切诺基牌汽车一辆，期限为二年。但车辆未实际控制，故无法进行处置。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初4264号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初4264号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十日 书记员  石梦杨
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁11行终150号上诉人（原审原告）日照参情岛现代渔业有限公司，住所地日照山海天旅游度假区桃花岛风情园，统一社会信用代码91371100MA3MLCBK3Y。法定代表人李来江，董事长。委托代理人李波，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市北京路128号，统一社会信用代码113711005509344734。法定代表人崔久成，局长。行政机关出庭负责人商友昌，该局党组成员、日照市社会保险服务中心主任。委托代理人苏腾飞，该局工作人员。委托代理人王兴强，该局工作人员。原审第三人安丰兵，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住日照山海天旅游度假区。上诉人日照参情岛现代渔业有限公司（下称日照参情岛公司）因诉被上诉人日照市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、原审第三人安丰兵工伤行政确认一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，安丰兵于2018年7月7日起至7月23日受伤时与日照参情岛公司存在劳动关系。2018年7月23日12时左右，在日照参情岛公司海洋牧场抢救平台设施时受伤，经日照市人民医院诊断为：踝和足血管损伤、踝和足神经损伤、踝和足肌肉和肌腱损伤、跟骨骨折、踝和足韧带断裂、腓骨骨折。2018年10月30日，安丰兵向市人社局提出工伤认定申请，经市人社局审查、安丰兵补正材料后，市人社局于2019年3月11日予以受理。2019年3月25日，市人社局向日照参情岛公司送达工伤认定限期举证通知书，要求日照参情岛公司自接到通知之日起15日内将有关证据材料（单位意见、书证、物证、音像资料）送达市人社局。期间日照参情岛公司未向市人社局提出异议、也未提交相关证据材料。2019年4月30日，市人社局作出日人社工认字[2019]211号认定工伤决定书，认定安丰兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于因工受伤的范围，依法认定为工伤，并向日照参情岛公司及安丰兵送达。日照参情岛公司不服该工伤认定，诉至原审法院，要求撤销市人社局对安丰兵作出的日人社工认字[2019]211号认定工伤决定。原审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤”，本案中，安丰兵系在日照参情岛公司工作时受伤的，故市人社局认定安丰兵系工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任”，在本案工伤认定过程中，日照参情岛公司在市人社局指定的举证期限内未提交安丰兵所受伤害非工伤的有效证据，故市人社局认定日照参情岛公司为工伤用人单位事实清楚，作出涉案认定工伤决定并依法送达，程序合法，适用法律法规正确。综上，日照参情岛公司请求撤销市人社局作出的涉案认定工伤决定，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回日照参情岛公司要求撤销市人社局作出的日人社工认字[2019]211号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由日照参情岛公司负担。上诉人日照参情岛公司上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。市人社局在一审中提交的补正材料告知书载明的时间早于证人证言载明的时间，该补正材料告知书存在明显的错误和瑕疵，在证人证言中均载明同事关系，但市人社局并未提供证据予以证明，且工伤认定期限举证通知书没有载明案号，足以看出市人社局作出的日人社工认字[2019]211号认定工伤决定认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销一审判决。被上诉人市人社局辩称，一、证人证言作为申请材料之一，是对安丰兵主张的工伤事故经过予以佐证；被上诉人对证人宁某、安某进行调查，是为进一步还原安丰兵因工受伤的场景和基本事实；对于安丰兵与证人是否同事关系，与工伤认定事实无关，被上诉人亦无需提供证据。二、证人证言落款时间不代表被上诉人收到的时间，该案中证人证言作为需补正的材料，收到时间以《受理事项通知书》落款时间为准。三、被上诉人向上诉人发送《限期举证通知书》，将安丰兵主张的工伤认定申请事项明确传达给上诉人，同时告知了上诉人相关权利义务，无论该通知书是否有规范文号，对上诉人权益无任何影响。被上诉人作出的日人社工认字[2019]211号工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人安丰兵未作陈述。原审中各方提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。本院认为，本案各方争议的焦点问题是涉案工伤认定决定事实是否清楚、适用法律是否正确。本案中，市人社局按照工伤认定程序，根据安丰兵受伤时与日照参情岛公司存在劳动关系，且系在日照参情岛公司海洋牧场抢救平台设施时受伤的事实，依法受理安丰兵的工伤认定申请，符合法律规定。在涉案工伤认定过程中，日照参情岛公司收到工伤认定限期举证通知书后，未提出异议、亦未提交相关证据材料，基于此，市人社局根据查明的事实，准确适用法律规定，于2019年4月30日作出日人社工认字[2019]211号认定工伤决定，尽管日照参情岛公司不服，并提起行政诉讼，但案经审理，原审法院认定市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出的涉案认定决定正确，并无不当，本院予以确认。上诉人日照参情岛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人日照参情岛现代渔业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二〇年九月二十九日法官助理管珈琪书记员李娜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执757号 申请执行人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，行长。 被执行人：杨守平，男，1971年2月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张庆霞，女，1971年6月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金江，男，1972年10月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王联梅，女，1978年1月18日生，壮族，住寿光市。 被执行人：王金果，男，1959年6月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄连香，女，1957年11月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金明，男，1966年1月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金玉，女，1968年2月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄传名，男，1968年3月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张艳梅，女，1972年1月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人杨守平、张庆霞、张金江、王联梅、王金果、黄连香、张金明、张金玉、黄传名、张艳梅金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初775号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为1810500.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年4月23日、8月25日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年5月29日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月16日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  常清海
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2075号 上诉人（原审被告）：河北领露食品有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市东里庄仁义村东。 法定代表人：张鹏，总经理。 上诉人（原审被告）：临沂批发城徐国敏食品商行，经营场所山东省临沂市华丰副食沿街65号。经营者：徐国敏，男，1961年3月16日出生，汉族，住山东省郯城县。 被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区新区六路南、滏阳二路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 上诉人河北领露食品有限公司、临沂批发城徐国敏食品商行因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人河北领露食品有限公司、临沂批发城徐国敏食品商行以其已与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司达成和解协议为由，分别于2020年9月10日和2020年9月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，河北领露食品有限公司、临沂批发城徐国敏食品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北领露食品有限公司、临沂批发城徐国敏食品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7800元，减半收取3900元，由上诉人河北领露食品有限公司负担3500元，由临沂批发城徐国敏食品商行负担400元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于军波 审 判 员 柳维敏 审 判 员 张金柱 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 赵有芹 书 记 员 闫旭冉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贵鑫，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李佳熹，女，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人吴贵鑫因与被申请人李佳熹民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终5953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴贵鑫申请再审称，案涉款项系李佳熹交由吴贵鑫，由吴贵鑫帮助李佳熹进行配资炒股的资金，因股市暴跌，该资金处于亏损中。为此，吴贵鑫举示了配资炒股合同、转账记录等证据证明。李佳熹称案涉款项系借款，但并未举示任何证据证明双方间存在借贷的合意，亦不应由吴贵鑫举证证明系其他债权债务关系。一、二审法院举证责任分配及适用法律错误，认定事实不清，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。李佳熹提交意见称，吴贵鑫因资金周转困难向李佳熹借款。吴贵鑫称案涉款项并非借款，但并未举示证据加以证明。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴贵鑫申请再审的理由均不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李佳熹主张其向吴贵鑫出借了50万元，并举示了相应转款凭证。吴贵鑫抗辩该50万元系其他债务，并非借款。依据前述司法解释之规定，吴贵鑫对其抗辩意见应当举示相应证据加以证明。一、二审法院举证责任分配并无不当。吴贵鑫在二审审理中，虽举示了《聚鼎商务三方合作协议书》、转款凭证等证据，但与本案并无关联性，尚不足以证实其抗辩意见。为此，一、二审法院以证据不足未采信吴贵鑫的抗辩意见亦无不妥。综上，吴贵鑫申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴贵鑫的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1643号 邓丽与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2202号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1643号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初747号 原告：麻海龙，男，1985年10月6日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所专职律师。 被告：广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路1号，统一社会信用代码914514230706165729。 法定代表人：刘新荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢达成，该公司职员。 原告麻海龙与被告广西龙州县金桂农贸市场投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。2020年9月28日，麻海龙以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，现麻海龙自愿申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体利益、社会利益及第三人合法权益，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许麻海龙撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由麻海龙负担。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初12102号 原告：徐晨阳，男，1991年8月2日出生，满族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：马正富，男，1975年8月1日出生，回族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告徐晨阳与被告马正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年9月27日，原告徐晨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐晨阳撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗有有
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民抗34号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：郝承勇，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原审被告：安徽大蔚置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东一路，统一社会信用代码913415006928179936。 原审原告郝承勇与原审被告安徽大蔚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，六安市金安区人民法院作出（2013）六金民二初字第959号民事调解书，已经发生法律效力。六安市人民检察院以六市检民监[2020]34150000024号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令六安市金安区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 （此页无正文） 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理洪明 书记员刘畅
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执恢24号之一移送部门：和顺县人民法院刑事审判团队。被执行人：李孔剑，男，汉族，1967年1月25日生，现住河南省安阳市。本院在执行李孔剑罚金一案中，责令被执行人李孔剑履行缴纳罚金50000元，申请执行费650元，共计50650元的义务，但被执行人李孔剑未全部履行生效法律文书确定的义务。因刑事审判团队随案移送被执行人作案工具豫Ｅ×××××长安悦翔轿车一辆，为保证案件的顺利执行，本院已依法对该车辆进行评估并需进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李孔剑豫Ｅ×××××长安悦翔轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜文庆审判员  周彦海审判员  董明安二〇二〇年九月十九日书记员  李艳飞
文书内容重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝03刑终170号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永航，（外号：何瑶），男，1994年12月18日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因吸食毒品，2020年4月23日被重庆市涪陵区公安局决定罚款五百元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年5月28日被抓获，因吸毒，当日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2020年6月12日被刑事拘留，2020年6月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院适用速裁程序公开开庭审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李永航犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月24日作出（2020）渝0102刑初535号刑事判决。原审被告人李永航不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。2020年5月28日凌晨1时许，被告人李永航接到吸毒人员柴某购买毒品的电话后，将收款二维码发送给柴某，柴某通过二维码转款280元和通过微信红包转款10元共计人民币290元给李永航，随后李永航来到涪陵区滨江大道柴某居住的小区附近，等柴某下楼拿购买的毒品1小包甲基苯丙胺(冰毒)和1颗甲基苯丙胺片剂(麻古)时，民警将李永航、柴某二人抓获，从李永航手上查获1小包甲基苯丙胺0.17克和1颗甲基苯丙胺片剂0.09克，从李永航裤包里查获2小包甲基苯丙胺0.39克和2颗甲基苯丙胺片剂0.18克，共计甲基苯丙胺0.56克和甲基苯丙胺片剂0.27克。公诉机关认为，被告人李永航的行为已构成贩卖毒品罪，李永航到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李永航对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院适用速裁程序审理本案，公诉机关指控被告人李永航犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决被告人李永航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；追缴被告人李永航犯罪所得赃款人民币290元，上缴国库。没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.56克、甲基苯丙胺片剂0.27克，由公安机关依法处理。在二审审理过程中，上诉人李永航申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李永航在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合刑事诉讼法和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李永航撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程昔原审 判 员 谭 明审 判 员 杨 军二〇二〇年九月二十四日法官助理 李信梅书 记 员 袁雪梅
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1808号申请执行人：向继书，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：奉节县八妹汽车销售集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州东路34号，统一社会信用代码91500236056450983R。法定代表人：吴文香。本院在执行申请执行人向继书与被执行人奉节县八妹汽车销售集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终1218号 上诉人（原审原告）：蒲伟，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市恒产置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路371号SOHO新时代B403室。法定代表人：廉金海，该公司经理。委托诉讼代理人：时康，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。原审原告：杜翔，男，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人蒲伟因与被上诉人乌鲁木齐市恒产置业有限公司、原审原告杜翔商品房买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初9640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒲伟于2020年9月24日向本院提出撤回上诉。本院认为，蒲伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒲伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21,526.50元（蒲伟已预交），减半收取10,763.25元，由蒲伟负担，余款10,763.25元由本院退还蒲伟。本裁定为终审裁定。审  判  长   谭建艳审  判  员   庞 艳审  判  员   高 茜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   耿颖硕
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1916号 原告：吉林银行股份有限公司四平铁东支行。住所：四平市铁东区四马路街金兰委9110#楼。 负责人：王军平，行长。 委托代理人：刘泊宁，吉林公捷律师事务所律师。 被告：赵岩，男，汉族，1979年8月25日生，住四平市梨树县。 本院在审理原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行诉被告赵岩信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告赵岩的起诉。 本院认为：原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行撤回对被告赵岩的起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行负担。 审判员  王丽娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟祥昊
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2661号之一原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曾中祥，男，1984年12月7日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：张云，女，1989年8月11日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：曹阳，男，1967年8月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告：普定县鑫源融资担保有限公司。住所地：普定县穿洞街道中心大道新城名苑。统一社会信用代码：915204226839737404。法定代表人：华伟，该公司经理。本院在审理原告贵州普定农村商业银行股份有限公司诉被告曾中祥、张云、曹阳、普定县鑫源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州普定农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2795元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周盛雕二〇二〇年九月二十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初127号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人杨春海，男，1978年6月1日出生，户籍地吉林省四平市，住吉林省四平市，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年11月1日被四平市公安局铁西区分局依法刑事拘留；同年11月8日被四平市公安局铁西区分局依法取保候审。经本院决定，2020年9月17日继续对其取保候审至今。 辩护人孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 四平市铁西区人民检察院于2020年9月17日以四西检刑检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人杨春海犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨春海及其辩护人孙列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2017年10月份被告人杨春海通过微信添加一个可以制作假证的微信好友。被告人杨春海通过这名制作假证的人办理一个伪造的道路运输从业人员从业资格证，该假证上面印章字样为“北京市交通委员会运输管理局从业资格证专用章（11）”，经四平市道路运输管理局认定该《道路运输证》为假证。2017年10月至2019年10月31日期间，被告人杨春海在四平市使用此伪造的道路运输从业资格证驾驶出租车进行营运活动。 经北京市交通委员会认证，原北京市交通委员会运输管理局是行政机关，具有相应的行政执法权。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息；2.被告人杨春海的供述与辩解；3.抓获经过、假冒道路从业资格证复印件、关于×××号出租车驾驶员杨春海持伪造《从业资格证》从事出租车经营活动情况说明等书证。 公诉机关认为，被告人杨春海伪造道路运输从业人员从业资格证，用于驾驶出租车进行营运活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。鉴于案发后，被告人杨春海认罪、悔罪态度较好，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签具了认罪认罚具结书，建议判处杨春海拘役4个月，缓刑6个月，并处罚金人民币1千元。 上述事实，被告人杨春海在开庭审理过程中亦无异议，并有道路运输从业人员从业资格证、被告人杨春海的供述与辩解、户籍信息；抓获经过、假冒道路从业资格证复印件、关于×××号出租车驾驶员杨春海持伪造《从业资格证》从事出租车经营活动情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨春海伪造道路运输从业人员从业资格证，用于驾驶出租车进行营运活动，其行为已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控杨春海犯伪造国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨春海当庭认罪态度良好，自愿适用认罪、认罚从宽制度，依法应对其从宽处罚；杨春海确有悔罪表现，对其判处缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。关于杨春海的辩护人提出杨春海构成坦白的辩护意见，因对被告人适用了认罪、认罚制度，故对辩护人提出的坦白情节不再单独评价，其他辩护意见本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》二百八十条伪造国家机关证件罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下： 被告人杨春海犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  徐进 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵娇
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘30执11号 申请执行人：甘南州夏河县安多小额贷款有限责任公司，地址：甘肃省甘南州夏河县。 法定代表人：王某某，系该公司董事长。 委托代理人：韩某某，系该公司财务部部长。 委托代理人：武某某，系该公司会计。 被执行人：甘肃玖玖商贸有限责任公司，住所地：甘肃省靖远县。 法定代表人：胡某某，系该公司经理。 被执行人：甘肃润金商贸有限公司，住所地：甘肃省靖远县东湾镇银三角黄河路。 法定代表人：李某某，系该公司经理。 本院在执行申请人甘南州夏河县安多小额贷款有限责任公司与甘肃玖玖商贸有限责任公司、甘肃润金商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院对被执行人甘肃玖玖商贸有限责任公司、甘肃润金商贸有限公司名下财产采取了总对总查控和线下传统查控相结合的查控措施，未发现被执行人甘肃玖玖商贸有限责任公司、甘肃润金商贸有限公司名下有可供执行的财产线索，在对二被执行人的法定代表人依法传唤后，本院依职权对二被执行人采取了限制了高消费、纳入了失信被执行人的惩戒措施，另，在执行过程中，案外人陈士东代为履行债务10万元。2020年9月23日经约谈申请执行人，申请人亦无被执行人可供执行财产线索向本院提供。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范   文   澜 审判员 穆峰林审判员蔡建龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 牛   文   科
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执恢67号申请执行人：普洱市万力建筑有限责任公司。组织机构代码：21836111-6。住所地：普洱市思茅区五一步行街C区二楼10号。法定代表人：余海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱硕丰房地产开发有限公司。组织机构代码：67874296-4。住所地：普洱市思茅区茶城大道东侧（思茅第一中实验中学综合楼内）。法人代表人:李华国，该公司总经理。本院在执行申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司与被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2016）云0802民初504号民事判决书。本案在执行过程中，本院于2017年6月16日作出（2016）云0802执792号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。2020年9月27日，本院立案（2020）云0802执恢67号执行案件，恢复对该案的执行。在执行过程中，双方当事人协商一致自行达成和解协议，申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司于2020年9月28日向本院申请撤回（2016）云0802民初504号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0802执恢67号申请执行人普洱市万力建筑有限责任公司与被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。案件受理费15578.00元，执行费14531.00元，由被执行人普洱硕丰房地产开发有限公司承担(己缴纳)。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 勇审判员 陶永平审判员 辛高云二〇二〇年九月二十八日书记员 刘俊鸿
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初482号     原告（反诉被告）：陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区辽宁路以南白桦林居沁园10号楼3单元1-2层101室。   负责人：彭博，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。   被告（反诉原告）：巩留县惠民农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县公园路西侧亚麻厂南侧1-115号。   法定代表人：米玉萍，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。   原告（反诉被告）陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司与被告（反诉原告）巩留县惠民农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告（反诉被告）陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）巩留县惠民农业发展有限公司，于2020年9月28日向本院提出撤回反诉申请。   本院认为，现原告（反诉被告）陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司、被告（反诉原告）巩留县惠民农业发展有限公司分别向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   一、准许原告（反诉被告）陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司撤诉；   二、准许被告（反诉原告）巩留县惠民农业发展有限公司   撤回反诉。   案件受理费18，422元，由原告（反诉被告）陕西省兴汉建筑有限公司新疆分公司负担，反诉费13459元，由被告（反诉原告）巩留县惠民农业发展有限公司负担。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日     书记员 凌    丹
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初188号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，住平川区国税局家属院。2020年1月12日因赌博被白银市公安局平川分局行政处罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月6日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人李雪琴，甘肃金致诚律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］205号起诉书指控被告人赵某某犯赌博罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官颜为忠出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人李雪琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年2月份，被告人赵某某利用“0951”游戏软件，组织他人以打麻将的形式进行赌博。其在该软件平台购买房卡开通亲友圈的游戏房间，后将房号发至名为“0951”、“划水”的微信群以供参赌人员进行赌博，参赌人员赌博结束后依据平台统计的积分定输赢，1积分折算10元，输家通过微信群将赌资转给赢家，每场结束后赵某某从得分最高者处抽成10元作为“房费”。经统计，赵某某利用该游戏软件组织赌博共计310场次，抽头渔利3100元，赌资数额达173130元。 案发后，被告人赵某某退缴违法所得3100元。 公诉机关认为，被告人赵某某以营利目的，组织他人聚众赌博，其行为已触犯了刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。因其具有如实供述所犯罪行，且认罪认罚，在一年内因赌博受过行政处罚的量刑情节，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人钱某、曾某某、宋某某、张某某、马某、冯某某、高某某、王某某、连某某、白某某、沈某某、孙某、杨某某的证言，被告人赵某某的供述，指认笔录及照片，电子数据检查笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已触犯了刑法，构成赌博罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人赵某某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人李雪琴辩称，被告人赵某某自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对被告人赵某某退缴违法所得3100元，依法予以没收，上缴国库。据此，本院根据被告人赵某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 二、对被告人赵某某退缴违法所得3100元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  张燕丽 书 记 员  蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。