江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1486号上诉人（原审被告）：胡来庭，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：余贤干，余干县法律援助中心法援律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2016年3月17日出生，汉族，住江西省余干县。法定代理人：高小慧，女，1995年2月5日出生，汉族，住江西省余干县，系被上诉人刘某母亲。委托诉讼代理人：姜承和，江西敦旷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：鹰潭伟通物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市经济技术开发区七号路中段，统一社会信用代码：9136060055352359XN。法定代表人：周国行，该公司经理。上诉人胡来庭因与被上诉人刘某、鹰潭伟通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人胡来庭上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决已明确被上诉人刘某提供的证明安装假肢所需的交通费、住宿费、护理费证据不充分，对以上费用未处理，告知被上诉人可另行起诉。现其又以同样证据起诉主张上述费用，理应驳回其诉讼请求。依据优邦假肢矫形器有限公司江西分公司出具的证明，2018年7月19日该公司为被上诉人刘某安装了假肢，如果情况属实且住院训练，被上诉人刘某应可以提供食宿的票据予以佐证，但至今日被上诉人不能提供任何票据。退一步讲，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第17条规定对以上费用的赔偿应以实际发生的进行赔偿，则在本案中，就应只能支持被上诉人在2018年7月19日安装假肢这一次产生的实际费用，其后的费用应在实际发生后再起诉。2、原审判决生效后，双方在执行过程达成和解，上诉人履行了全部债务，被上诉人家属承诺不再追究上诉人的任何赔偿责任。3、误工费计算过高。被上诉人该项诉请无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第20条规定，误工费是以被上诉人实际减少的收入来计算，被上诉人刘某目前还小，无法确定今后从事什么工作，若在国家机关事业单位上班，就不会存在实际收入的减少，鉴于有太多不确定，这项诉请无事实和法律依据。4、伙食补助费和住宿费过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第23条规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际产生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，被上诉人刘某今后换假肢，其没有任何理由不能住院治疗，而要跑到外面住宾馆。若确有必要住院训练，住院费用远远低于在外住宾馆的费用。被上诉人刘某辩称，应维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1判决被告胡来庭、鹰潭伟通物流有限公司连带赔偿原告终生安装假肢的食宿费、护理费、交通费、误工费等损失103712元；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审理查明事实：2018年3月16日，被告胡来庭驾驶赣Ｌ×××××号车碾压到原告，造成原告受伤的交通事故。经余干县交警大队认定被告胡来庭负责主要责任，原告负事故次要责任。原告先后送至余干仁和医院、南昌大学第一附属医院住院救治，出院诊断为足毁损伤（左）等。2018年7月10日，经鉴定评定原告（左）构成七级伤残。2018年7月19日，优邦假肢矫形器（上海）有限公司江西分公司出具证明，证明根据原告左足毁损程度评定原告终生需要装假肢23次费用为418480元。2018年8月22日，原告向本院提起诉讼，诉讼中被告申请对原告假肢安装费用进行重新鉴定。本院组织、委托江西求实司法鉴定中心就原告假肢费用进行重新鉴定，重新鉴定结论为终生需安装23次，首次安装假肢及训练时间为二十天，以后每次更换安装及训练时间为十天，安装适配训练期间需一成年人陪护，配置辅助器具（假肢）费用（不含配置辅助器具期间交通、食宿及护理费用）264200元。2018年10月22日本院作出（2018）赣1127民初2029号民事判决书，该判决书对原告主张的原告配置假肢期间的交通费、食宿费、护理费等未作处理。原告刘某于2018年7月19日在优邦假肢矫形器有限公司江西分公司安装了假肢，该公司出具证明证实18周岁前需安装假肢8次，18周岁后需安装假肢15次，每次装配训练期为10天，每年到公司调整、维护期为6天，期间均需一人陪护。另查明，事故车辆赣Ｌ×××××号重型自卸货车在事发时的实际车主为胡来庭，并挂靠在被告鹰潭伟通物流有限公司。同时查明，原告刘某于2016年3月出生，系农业户口。原告自其出生以来一直随其祖父刘永辉在余干县永辉饭店居住。一审法院认为，被告胡来庭驾驶赣Ｌ×××××号车碾压到原告刘某，造成原告受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中原告刘某提供的证据证明其已在执业地在江西省南昌市的优邦假肢矫形器有限公司江西分公司安装假肢，该公司出具的证明结合江西求实司法鉴定中心对原告安装辅助器情况重新鉴定结论可以证实原告刘某诉请的误工期、护理期、安装假肢地点，且被告胡来庭未提供充分的证据予以证实原告不再追究被告任何赔偿责任的主张，故本院对被告胡来庭、鹰潭伟通物流有限公司提出的驳回原告胡来庭的诉请不予支持。根据相关法律和司法解释的有关规定，参照江西省上一年度统计数据，依原告诉请，结合被告在审理过程中发表的意见，原告刘某的损失认定为：1、假肢安装及训练期间食宿费（20天＋10天＊22次）＊［40元／天（伙食补助费）＋100元／天（原告诉请住宿费标准不超过国家机关一般工作人员出差标准，本院予以支持）］＊2人（结合原告年龄及鉴定意见）＝61600元（据江西求实司法鉴定中心对原告安装辅助器情况鉴定结论，结合为原告安装假肢的优邦假肢矫形器有限公司江西分公司出具的证明确定安装假肢的训练期间）；2、假肢安装及训练期间护理费141元／天＊（20天＋10天＊22次）＝33840元（据江西求实司法鉴定中心对原告安装辅助器情况重新鉴定结论，结合为原告安装假肢的优邦假肢矫形器有限公司江西分公司出具的证明确定安装假肢的训练期间所需的护理期间）；3、交通费4600元（原告刘某已在执业地在江西省南昌市的优邦假肢矫形器有限公司江西分公司安装假肢，故交通费认定为原告住所地余干与安装假肢地南昌往返产生的交通费）；4、原告成年后假肢安装适配和训练期间误工费47217元／年÷365天＊15次＊10天＝19404.2元（据江西求实司法鉴定中心对原告安装辅助器情况重新鉴定结论，结合为原告安装假肢的优邦假肢矫形器有限公司江西分公司出具的证明确定安装假肢的训练期间产生的误工期），因原告刘某诉请18000元，故该项损失认定为18000元。以上原告刘某的经济损失共计118040元。因事故车辆挂靠在被告鹰潭伟通物流有限公司，被告胡来庭与被告鹰潭伟通物流有限公司应承担连带赔偿责任，结合原被告事故责任划分，两被告应赔偿原告刘某的经济损失为118040元＊80%＝94432元。驳回原告刘某的其他诉讼请求。依照《中华人名共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、被告胡来庭、被告鹰潭伟通物流有限公司于判决生效后10日内一次性连带赔偿原告刘某人民币共计94432元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1187元，由被告胡来庭承担593.5元，被告鹰潭伟通物流有限公司承担593.5元。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人刘某因假肢安装适配尚未发生但必然产生的食宿费、交通费、护理费能否得到支持的问题。本案中，被上诉人刘某已实际安装了一次假肢，且根据江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见，被上诉人刘某安装假肢产生的交通费、食宿费、护理费、误工费皆属必然发生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，一审法院判决支持被上诉人刘某假肢安装适配期间产生的交通费、食宿费、护理费、误工费的主张并无不当，本院予以维持。关于被上诉人刘某成年后假肢安装适配期间产生的食宿费、误工费的标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条规定，并结合江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见。被上诉人刘某成年后假肢安装及训练期间食宿费每日的计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（40元／天的伙食补助费＋100元／天的住宿费），食宿费的天数（20天＋10天＊22次＝240天，人数2人），即（20天＋10天＊22次）＊（40元／天＋100元／天）＊2人＝61600元。故一审判决并无不当，本院予以维持。一审法院误工费的计算标准系参照江西省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资（即47217元／年），误工期以江西求实司法鉴定中心的鉴定意见成年后更换假肢15次，一次训练10天，故误工期为150天。故一审判决以被上诉人刘某诉请18000元认定误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人胡来庭的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2161元，由上诉人胡来庭承担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 李少琴审判员 杜依霖二〇二〇年九月二十四日法官助理童嘉琪书记员徐海莹