黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1063号上诉人(原审原告)：任瑞民，男，1987年6月6日出生，满族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨天鹅购物有限公司，统一社会信用代码91230108676982585M（1-1），住所地哈尔滨市平房区会宾路21号。法定代表人：韩冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。上诉人任瑞民因与被上诉人哈尔滨天鹅购物有限公司（以下简称天鹅购物公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。任瑞民上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持任瑞民一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由天鹅购物公司承担。事实和理由：1.单方解除与任瑞民间的劳动关系违法，应依法支付赔偿金。2.天鹅购物公司未足额支付工资的事实存在，且任瑞民已向一审法院提交钉钉工资单作为证明天鹅购物公司未足额支付工资的证明，已完成举证责任。在天鹅购物公司未递交相反证据的情况下，一审判决书并未采纳任瑞民证据，认定事实错误。3.任瑞民签署的因个人原因放弃缴纳社保的申请应为无效申请，天鹅购物公司不应以该无效申请为依据拒绝为任瑞民缴纳社保。天鹅购物公司辩称，第一，双方依法解除劳动关系，事实根据充分，程序合法，任瑞民主张的赔偿金缺乏事实根据。第二，天鹅购物公司已足额向任瑞民支付工资，不存在欠付事实。第三，任瑞民自愿向天鹅购物公司申请放弃缴纳社保系对其自身权利的处分，对此行为的法律后果应由任瑞民自行承担。任瑞民向一审法院起诉请求：1、天鹅购物公司向任瑞民支付2012年11月至2019年5月尚欠工资共计52，437．7元；2、天鹅购物公司向任瑞民支付2017年未休年假补助3，960．46元和2018年未休年假补助5，639．06元；3、天鹅购物公司向任瑞民支付违法解除劳动合同的赔偿金56，458．97元；4、天鹅购物公司向任瑞民支付养老保险金的赔偿共计25，377．17元；5、天鹅购物公司向任瑞民支付2018年4月至2019年4月的法定节假日加班工资共计3，958．84元；6、天鹅购物公司向任瑞民支付因其未缴失业险造成的损失，共计32，256元；7、天鹅购物公司向任瑞民支付依法应享有的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，具体数额以工伤保险理赔机构的数额为准，按照工伤条例，八级残一次性工伤补助金为月平均工资4，032．78元＊15个月=60，491．7元，一次性伤残就业补助金为职工离岗前10个月的平均工资即4，032．78元＊10个月=40，327．8元；8、诉讼费由天鹅购物公司承担。一审法院认定事实：天鹅购物公司与任瑞民于2012年6月13日签订劳动合同，岗位为PD助理和实习PD，每月工资岗位基数1900元。根据任瑞民提供的工资软件记录和银行流水，任瑞民在2019年5月经济性裁员前十二个月（2018年5月至2019年4月）的平均月实发工资为2，196．97元。2015年1月27日任瑞民向天鹅购物公司出具个人原因放弃公司缴纳社保申请，内容为：“本人由于个人原因，不需要公司为我办理养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，本人自愿放弃由公司为我缴纳的社会保险，公司不承担本人的社保金缴纳，由此产生的一切后果，由本人自行承担，特此申请。原因：本人当兵服役期间受工伤被评为伤残军人因公八级，哈尔滨市道里区民政局优抚对象，医疗统筹由民政部门报销。”因生产经营出现严重困难，天鹅购物公司召开董事会作出公司经济性裁员决议，并于2019年4月22日召开全体员工会议，告知公司经营状况、裁员和经济补偿办法。天鹅购物公司于2019年6月4日向任瑞民送达了解除劳动合同通知书，通知内容如下：1、公司自2019年5月22日起与你解除劳动合同；2、公司根据法律规定向你支付经济补偿人民币（计算标准为：你本人在公司的工作年限乘以你本人在经济裁员前十二个月的平均工资）；3、上述经济补偿将在你办完工作交接后30日内向你支付。任瑞民申请劳动仲裁，要求1、天鹅购物公司向任瑞民支付2012年11月至2019年5月尚欠的工资53，781．70元；2、天鹅购物公司向任瑞民支付2017年和2018年未休年假补助总计9，599．52元；3、天鹅购物公司向任瑞民支付违法解除劳动合同的赔偿金56，458．97元；4、天鹅购物公司向任瑞民支付由其个人缴纳的养老保险金的赔偿共计25，377．17元；5、天鹅购物公司向任瑞民支付法定节假日加班工资3，958．84元；6、天鹅购物公司向任瑞民支付因天鹅购物公司未缴失业险造成的损失共计32，256元。2019年8月23日哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳仲字［2019］第1038号仲裁裁决书，裁决如下：一、天鹅购物公司支付任瑞民2017年度及2018年度带薪年休假工资2，942．39元；二、天鹅购物公司支付任瑞民2012年6月至2019年6月解除劳动关系的经济补偿16，506．42元；三、天鹅购物公司支付任瑞民2018年11月25日、12月23日、12月29日、2019年1月12日休息日加班工资共计1，275．03元。四、驳回任瑞民的其他仲裁请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条经济性裁员规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。本案中，天鹅购物公司与任瑞民解除劳动合同关系符合有关法律规定，任瑞民主张天鹅购物公司因违法解除劳动合同而要求支付赔偿金，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。根据天鹅购物公司向任瑞民送达的解除劳动合同通知书内容和庭审后任瑞民的补充意见，天鹅购物公司应当按照任瑞民的工作年限（2012年6月至2019年5月）支付给任瑞民解除劳动关系的经济补偿金额为15，378．79元（2，196．97元×7个月）。因任瑞民于2015年1月27日向天鹅购物公司出具个人原因放弃公司缴纳社保和失业险等的申请，故任瑞民向天鹅购物公司主张支付其个人缴纳的养老保险金、因天鹅购物公司未缴失业险造成的损失，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。因任瑞民工伤八级是其在部队服役期间所致，故任瑞民向天鹅购物公司主张支付依法应享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，没有事实根据和法律依据，且未经劳动仲裁前置程序，原审法院不予支持。根据任瑞民提交的银行流水，天鹅购物公司已向任瑞民支付了工资，任瑞民提出差额工资的请求没有其它证据相互佐证，故任瑞民向天鹅购物公司主张支付2012年11月至2019年5月尚欠工资共计52，437．7元，原审法院不予支持。根据任瑞民提供的工资软件记录和银行流水显示，2018年4月7日（当月工资2106元）、2018年5月2日（当月工资2108元）、2018年6月16日（当月工资2191元）、2018年6月17日（当月工资2191元）、2018年12月31日（当月工资2，220．60元）、2019年4月6日（当月工资2，184．95元）为法定假日串休日，2018年6月18日（当月工资2191元）为法定假日，任瑞民在上述时间上班工作，天鹅购物公司应当向任瑞民支付6个休息日加班费（当月工资÷21．75天×天数×200％）和1个法定假日加班费（当月工资÷21．75天×天数×300％）共计1，497．76元。根据举证分配规则，因天鹅购物公司未提供证据证明任瑞民2017年度、2018年度已休假的事实，故任瑞民向天鹅购物公司主张支付2017年、2018年未休年假补助，符合有关法律规定，应予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。任瑞民2012年到天鹅购物公司工作，不满10年，故任瑞民2017年度和2018年应分别享有年休假天数5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据任瑞民提供的银行流水，任瑞民2017年度月平均工资为2，077．25元，5天工资为955．06元（2，077．25元÷21．75天×5天×200％），2018年度月平均工资为2241元，5天工资为1，030．34元（2241元÷21．75天×5天×200％）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨天鹅购物有限公司于判决生效后十日内给付原告任瑞民2018年5月至2019年4月解除劳动关系的经济补偿15，378．79元；二、被告哈尔滨天鹅购物有限公司于判决生效后十日内给付原告任瑞民法定节假日加班工资1，497．76元；三、被告哈尔滨天鹅购物有限公司于判决生效后十日内给付原告任瑞民2017年度和2018年度带薪年休假工资共计1，985．40元；四、驳回原告任瑞民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈尔滨天鹅购物有限公司承担，于判决生效后十日内给付原告任瑞民。本院二审期间，任瑞民提交认定视同工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，证明任瑞民在天鹅购物有限公司工作期间，属于工伤伤残等级九级，为部分丧失劳动能力，天鹅购物单方解除劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。天鹅购物公司发表质证意见，认为对该组证据的真实性没有异议，对关联性以及证明问题有异议。根据认定视同工伤决定书记载的事实，哈尔滨市人力资源和社会保障局系于2019年11月20日受理的任瑞民的工伤认定申请，此时双方已经解除劳动关系近半年之久，而该决定书中所记载的事故时间、诊断时间，均系根据任瑞民的单方陈述而形成，并没有天鹅购物公司的参与。此外需要特别强调的是，在任瑞民在职期间，其从未向天鹅购物公司提交过任何有关其旧伤复发的相关医疗诊断或者病历，在此种情况下，天鹅购物公司对于其存在此种情形是毫不知情的，更无法为其提出工伤认定申请。因此，由于任瑞民是在双方解除劳动关系后，方才提出的工伤认定申请。那么其想通过该两份证据来证明天鹅购物公司是违法解除劳动关系缺乏直接关联。对该份证据，与天鹅购物公司是否为违法解除劳动关系不具有关联性，本院不予认定。本院对一审法院确认的实施予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，天鹅购物公司是否欠付任瑞民工资；一审法院认定天鹅购物公司应当向任瑞民支付的2017年未休年假补助和2018年未休年假补助的数额是否正确；天鹅购物公司是否应向任瑞民支付违法解除劳动合同的赔偿金；一审法院认定天鹅购物公司应当支付给任瑞民解除劳动关系的经济补偿金的数额是否正确；一审法院认定天鹅购物公司向任瑞民支付2018年4月至2019年4月的法定节假日加班工资数额是否正确；天鹅购物公司应否向任瑞民支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；天鹅购物公司是否支付任瑞民社会保险费。关于任瑞民主张天鹅购物公司欠付工资的问题。根据任瑞民提交的银行流水，天鹅购物公司已向任瑞民支付了工资，任瑞民提出差额工资的请求没有其它证据相互佐证，故一审法院对任瑞民向天鹅购物公司主张支付2012年11月至2019年5月尚欠工资共计52，437．7元，未予支持并无不当，本院予以维持。关于天鹅购物公司应当向任瑞民支付的2017年未休年假补助和2018年未休年假补助的数额问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。任瑞民2012年到天鹅购物公司工作，不满10年，故任瑞民2017年度和2018年应分别享有年休假天数5天。根据任瑞民一审提交的相关证据，一审法院认定提供的银行流水等证据，认定任瑞民2017年度和2018年度带薪年休假工资共计1，985．40元数额并无不当，本院予以维持。关于天鹅购物公司是否应向任瑞民支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条经济性裁员规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的。本案中，天鹅购物公司与任瑞民解除劳动合同关系符合有关法律规定，任瑞民主张天鹅购物公司因违法解除劳动合同而要求支付赔偿金，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持并不不当，本院予以维持。关于一审法院认定天鹅购物公司应当支付给任瑞民解除劳动关系的经济补偿金的数额是否正确的问题。根据天鹅购物公司和任瑞民一审提交的证据，一审法院以2012年6月至2019年5月为工作年限基准，确定经济补偿金额为15，378．79元并无不当，本院予以维持。关于一审法院认定天鹅购物公司向任瑞民支付2018年4月至2019年4月的法定节假日加班工资数额是否正确的问题。一审法院根据任瑞民提供的工资软件记录和银行流水，认定天鹅购物公司应当向任瑞民支付6个休息日加班费和1个法定假日加班费共计1,497.76元，数额计算正确，本院予以维持。关于天鹅购物公司应否向任瑞民支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。因该项请求，未经劳动仲裁前置程序，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于天鹅购物公司是否支付任瑞民社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条有关“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；”以及《中华人民共和国保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的法委规定可知，征缴、补足养老、医疗保险属于社保管理部门的行政职能范围，不属于人民法院受案范围。因此，本案任瑞民的该项主张缺乏法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，任瑞民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任瑞民负担。本判决为终审判决。审判长  王梦薇审判员  董茂建审判员  王爱军（）二〇二〇年九月二十九日法官助理刘向坤书记员刘晶