浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初140号 原告高珠娟，女，汉族，1964年9月9日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告姜娜，女，汉族，1986年9月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人高珠娟，系姜娜母亲，身份信息同上。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。 法定代表人冯晶，代区长 委托代理人姚李燕。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告高珠娟、姜娜不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称“江干区政府”）作出的杭江政复[2020]17号《行政复议不予受理决定书》，于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于2020年4月14日立案并向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，原告高珠娟并作为原告姜娜的委托代理人，被告江干区政府的委托代理人姚李燕、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月30日，江干区政府作出杭江政复[2020]17号《行政复议不予受理决定书》，内容为：你们已于2020年3月15日就杭州市江干区发展改革和经济信息化局不履行法定职责一事向本机关邮寄行政复议申请书，并于2020年3月20日作出补正。本机关已依法受理该案。2020年3月22日，你们再次就同一事实邮寄行政复议申请书。故你们的行政复议申请系重复提起行政复议申请的行为，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，本机关决定不予受理你的行政复议申请。 原告高珠娟、姜娜起诉称：2019年11月11日，原告向江干区政府申请原告家庭户集体土地承包经营权证，其告知向江干区发改经信局提出履职申请。2019年12月19日，原告向江干发改经信局提出履职申请，其法定期限内未作任何答复处理。因此，原告于2020年3月15日向被告申请复议，提出2个复议请求：1、确认被申请人未颁发、未依法补发土地承包经营权证的行政行为违法。2、依法确认被申请人在法定期限内未答复、未处理的行政行为违法。被告对原告的复议请求（认定为二事，不得一复议）于2020年3月18日电话告知原告，2个复议请求是2个不同情况，有矛盾，只能二选一，任意选择一个复议请求，同天作出书面补正通知。原告于2020年3月20日补正，遵照被告的要求将2个复议请求取消了一个，按一事一复议原则提起复议，被告受理。取消的这个复议请求（确认被申请人江干发改经信局法定期限内不答复不处理的行政行为违法）于2020年3月22日，同样按照一事一复议的原则，向其重新另行提起复议。被告对原告按其要求以一事一复议原则，重新提起的复议不予受理。被告的行为给原告带来了很多困扰，其态度引起原告的重视，产生了原告对其的质疑，被告是否有枉法的动机？被告明明知道其属下（被申请人江干发改经信局）在法定期限内未作答复处理的行政行为违法，却不支持原告向其提起复议。作出的《杭江政复（2020）17号不予受理决定书》与《杭江政复（2020）15号受理通知书》同样按照一事一复议的原则申请的复议，认定的事实却不一致，自相矛盾。使原告的合法权益得不到保障，被告的下属（被申请人江干发改经信局）的违法行为不被追究。因此，原告2020年3月22日向被告提起的复议申请应当受理，请求：1、依法撤销被告作出的《杭江政复（2020）17号》不予受理决定；2、请求依法责令被告受理原告2020年3月22日向其提出的《依法确认杭州市江干区发展和改革经信局不答复处理的行政行为违法》的复议申请；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有： 1、《杭江政复（2020）17号不予受理决定书》、《关于对江干区发改经信局不履行答复处理行政不作为的复议申请书》，拟证明原告的主体资格； 2、电话光盘、补正通知书、情况说明、《杭江政复（2020）15号受理通知书》，拟证明原告另行提起的复议是根据工作人员的告知，认定二事不得一复议，按照工作人员要求一事一复议原则重新提起复议的事实； 3、《复议申请书》，拟证明原告初次提起复议时有2个复议请求内容的事实。 上述证据均系复印件。 被告江干区政府答辩称：一、案件基本事实。2020年3月15日，两原告通过邮寄的方式向答辩人申请行政复议，请求“1、依法确认被申请人未履行颁发、补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责违法，责令其依法履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责。2、依法确认被申请人在法定期限内不答复、不处理的行政行为违法，责令其改正。”答辩人于2020年3月16日收到两原告提交的复议申请材料后，依法作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求两原告明确复议请求。答辩人于2020年3月23日收到两原告向答辩人提交《复议申请补正的情况说明》，复议请求明确为“1、请求依法确认被申请人未履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责违法。2、请求依法责令被申请人履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责。”2020年3月27日，答辩人依法受理了两原告的行政复议申请【复议案号为杭江政复〔2020〕15号】。2020年3月22日，两原告通过邮寄方式再次就同一事实向答辩人提起行政复议，答辩人于2020年3月23日收到该复议申请。答辩人经审查后，作出了不予受理决定。二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。两原告于2020年3月22日向答辩人申请行政复议，请求“依法确认被申请人不履行答复处理的行政行为违法”，答辩人于2020年3月23日收到该复议申请，经审查后，于2020年3月30日作出江政复〔2020〕17号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄两原告。上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。三、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据上述规定可知，行政复议遵循“一事一复议”原则。本案中，两原告已于2020年3月15日就杭州市江干区发展改革和经济信息化局不履行法定职责一事向答辩人邮寄行政复议申请书，并于2020年3月20日作出补正。答辩人已依法受理该案。2020年3月22日，两原告再次就同一事实邮寄行政复议申请书，该行政复议申请系重复提起行政复议申请的行为，不符合行政复议受理条件，答辩人依法不予受理，并无不当。综上，答辩人作出的《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江干区政府在法定期限内向本院提交的证据有： 1、《关于对江干区发改经信局不履行答复处理行政不作为的复议申请书》、申请材料及邮寄凭证，拟证明原告向答辩人提出行政复议申请； 2、《关于对江干区发改经信局不履行颁发、补发土地承包经营权证的法定职责的复议申请书》、申请材料及邮寄凭证； 3、杭江政复〔2020〕15号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证； 4、《关于对江干区发改经信局不履行颁发、补发土地承包经营权证的复议申请补正的情况说明》、补充证据及邮寄凭证； 5、杭江政复〔2020〕15号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证； 证据2-5，拟证明原告已于2020年3月15日就同一事实向答辩人申请行政复议，并于2020年3月20日作出补正，根据“一事一复议”的原则，答辩人不予受理原告本次复议申请并无不当； 6、江政复〔2020〕17号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，拟证明答辩人已经依法作出行政复议不予受理决定并在法定期限内邮寄送达原告。 上述证据均系复印件。 被告江干区政府向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》，主要条文为第二十八条第（七）项。 经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据2—5真实性、关联性无异议，合法性、证明对象有异议。原告是根据被告的要求，分开提出复议申请。证据1、6无异议。 对原告提供的证据，被告质证如下：证据1三性、证明对象无异议。证据2三性无异议，证明目的有异议。根据电话录音内容，司法局工作人员实质上向原告作了释明，并未要求原告将两个复议请求分开分别进行复议，该补正通知书恰恰可以证明被告要求原告明确其复议的内容是江干区发改经信局未履行法定职责的行为违法。证据3三性认可，证明对象不予认可。原告3月15日提起的行政复议形式是分成了两个复议请求，但实质上是同一个申请内容。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，可以证明待证事实，予以采信。原告提供的证据具备证据三性，予以采信，但以上证据所能证明的事项，应当结合案情综合判断。 经审理查明，2020年3月15日，原告高珠娟、姜娜以江干区发展改革和经济信息化局为被申请人，向江干区政府申请行政复议，请求：1.依法确认被申请人未履行颁发、补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责违法，责令其依法履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责；2.依法确认被申请人在法定期限内不答复、不处理的行政行为违法，责令其改正。同年3月18日，江干区政府向原告发出补正通知，要求其明确复议请求，补充提供其向江干区发展改革和经济信息化局提交履职申请的凭证。原告收到该补正通知后，于同年3月20日向被告提交《复议申请补正的情况说明》，明确其复议请求为：1.请求依法确认被申请人未履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责违法；2.请求依法责令被申请人履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责。同年3月27日，江干区政府作出杭江政复〔2020〕15号《行政复议受理通知书》，对原告提出的前述行政复议申请决定予以受理。 2020年3月22日，原告高珠娟、姜娜再次以江干区发展改革和经济信息化局为被申请人，向江干区政府申请行政复议，请求依法确认被申请人不履行答复处理的行政行为违法。江干区政府于同年3月23日收到案涉行政复议申请，于同年3月30日作出杭江政复〔2020〕17号《行政复议不予受理决定书》，认为原告再次就同一事实提出行政复议申请，系重复提起行政复议申请的行为，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，决定不予受理，并于当日邮寄送达原告。高珠娟、姜娜不服，遂提起本案诉讼。 根据予以采信的证据及原被告双方一致认可，另查明，江干区政府于2020年5月6日作出杭江政复〔2020〕15号行政复议决定，认为：虽然被申请人江干区发展改革和经济信息化局对高珠娟、姜娜的申请未予答复不妥，但两申请人没有法律可保护的合法权益。据此，被申请人的行为并未对申请人产生新的实际影响，两申请人的行政复议申请不符合受理条件，决定驳回高珠娟、姜娜的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，原告高珠娟、姜娜先行向江干区政府提出行政复议申请，明确其复议请求为：1.请求依法确认被申请人江干区发展改革和经济信息化局未履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责违法；2.请求依法责令被申请人履行补发《浙江省农村集体土地承包权证》的法定职责。江干区政府依法予以受理并作出复议决定。现原告再次以同一事由提出复议申请，请求依法确认被申请人江干区发展改革和经济信息化局不履行答复处理的行政行为违法。本院认为，原告本次复议申请所请求事项可以被前一复议决定所包含，江干区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，决定不予受理，并无不当。复议机关对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，当事人对复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高珠娟、姜娜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  鲍常兰 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  叶 嘉