江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1391号原告：程常山，男，1949年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：朱勇彪，男，1969年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：张红文，女，1968年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。两被告共同委托诉讼代理人：张俊楠，男，1992年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。两被告共同委托诉讼代理人：李新，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告程常山与被告朱勇彪、张红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程常山、被告朱勇彪、张红文及其委托诉讼代理人张俊楠、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程常山向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告借款本金530460元及利息（从2010年1月24日暂计至2020年7月23日，按月利率2%计算，利息暂计1336759.2元，利息计算至债务全部清偿之日止），两项合计1867219元。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：责令被告偿还原告借款本金32.6万元，并按月利率2%支付自2010年1月24日起到还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年开始，二被告因资金周转困难陆续向原告提出借款，原告以现金的方式分八笔支付给二被告。2010年1月24日，经双方结算二被告尚欠原告530460元，约定月利息3%，二被告当日向原告出具八张借条对借款事实予以确认。借款多年以来，原告每年多次向二被告催要借款，但二被告以各种理由推脱，截至起诉之日，二被告仍未还款。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，二被告拒绝归还借款的行为侵犯了原告的合法利益，原告依法提起诉讼，请依法裁判。原告程常山为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据八张，证明被告向原告借款530460元的事实；3.被告朱勇彪父亲的土地使用权证、房产证，证明被告提供担保向原告借钱。被告朱勇彪、张红文共同辩称：一、原告诉称不属实，2010年1月24日出具的8张借条中只有25.6万元是借款本金，其余均是借款利息（月利率3.5%）结算的借条。被告自2000年开始在连胜办厂。2005年因经营需要开始向原告借款11万元，当时月利率4%。后扩大生产，2007年2月至9月间，被告多次向原告借款，借款六次共计25.6万元。因被告无力支付利息，原告要求被告结算利息后重新出具借条。2010年被告最后一次和原告结算，向原告出具了八张借条。2007年至2010年间，被告向原告支付利息91000元。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。原告自2005年起多次收取被告高额利息后又出借给被告，应当扣减超出法律规定部分的利息用以抵扣本金。二、原告起诉已经超过诉讼时效。双方在2010年1月24日已经对债权债务进行结算，此时应为诉讼时效的起算点，根据《民法总则》的规定，原告的诉讼时效已经届满。请求法院依法判决。被告朱勇彪、张红文为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、七张借条（①2007年5月15日借款金额1.6万元，②2007年12月13日借款金额14万元，③2008年5年10日借款金额2万元，④2008年5月15日借款金额9万元，⑤2008年5月26日借款金额4万元，⑥2009年1月23日借款金额4万元，⑦2009年5月14日借款金额8万元）、被告针对原告债权债务的计算详单、统计表格，证明第①、②张借条为本金，第④、⑤张借条是由2007年9月26日的借款本金10万元转换的借条，第③、⑥、⑦张借条属于利息结算条，被告实际收到的借款本金是25.6万元；2、被告支付利息明细及记账单，证明被告以3.5%月息总计支付利息91000元，超出法律规定部分利息应抵扣本金。两被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借条约定的利息超过法律的规定，八张借条本金是25.6万元，其余都是利息转本金的结算借条。对证据3是否被告自己给原告的已记不清楚。被告对原告证据的质证意见：对证据1中的借条无异议，但是认为被告可能还有别的借条；证据1中其他材料及证据2是被告自己写的，不属实，原告总共借给被告32.6万元本金。本院对双方无异议的证据予以认定。对双方有异议的证据，作如下分析与认定：原告提交的证据2共八张借据，系两被告共同出具的，两被告对其真实性无异议，但两被告对借款本金有异议，而原告未提供其他证据证明向两被告实际交付了借条所载明的借款530460元，故对其证明目的不予认定。原告提交的证据3系复印件且未办理登记手续，本院不予认定。被告提交的证据1中的借条是两被告在向原告借款时出具给原告的原始借条，双方对其真实性均无异议，本院予以认定。两被告的证据1中的其他证据及证据2系其自行记录和制作的，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2005年开始，两被告因资金周转需要向原告程常山借款。2007年5月15日至2009年5月14日，两被告共同向原告借款25.6万元，约定月利率3.5%。双方表示款项支付均以现金方式进行交易。借款后，两被告向原告支付了部分利息，本金未予偿还。2010年1月24日，原、被告对此前的借款进行了结算，两被告重新向原告出具了八张借据对双方的借款事实进行确认，并约定借款月利率3.5%。此后，两被告未向原告偿还过借款本金及利息。双方因此产生纠纷，原告程常山于2020年8月17日诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案的案涉借款本金金额如何确定及借款利息如何计算。二、原告程常山的起诉是否已经超过诉讼时效。一、关于本案的案涉借款本金认定及借款利息的计算问题。两被告称其向原告出具的七张原始借条中的2008年5年10日的借款金额2万元、2009年1月23日的借款金额4万元、2009年5月14日的借款金额8万元的三张借条是结算利息的借条，原告未支付借款本金；2008年5月15日的借款金额9万元、2008年5月26日的借款金额4万借条是由2007年9月26日的借款本金10万元转换的借条，实际收到原告的借款本金是25.6万元。原告称向两被告实际出借了32.6万元的本金。双方对借款本金的金额陈述不一致。根据双方的陈述及提交的证据可知，两被告出具给原告的借条（据）中确有结算利息的借条。原告未提交实际向两被告交付了32.6万元借款本金的支付凭证，但是两被告对原告向其出借25.6万元的借款本金予以认可，该意思表示是两被告对于己不利事实的承认，属于自认行为，对该事实原告无需举证证明，故两被告向原告的借款本金认定为25.6万元。最高人民法院修正后于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定于2020年8月20日起施行。本院于2020年8月17日受理了原告程常山的起诉，因此，本案应当适用此前的相关规定。两被告称双方约定的借款利率过高，其向原告支付的超过法律规定部分的利息应当折抵借款本金，但是两被告提供的证据不能证明其向原告支付利息的具体金额和时间，无法计算出双方借款期间的利息支付情况，因此，对两被告称向原告支付超出法律规定部分利息折抵借款本金的辩解意见，本院不予采纳。最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，原、被告双方的借款年利率不得超过24%。原、被告在借条中约定借款利率超过了法律规定的限度，但原告请求按月利率2%计算利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。两被告在2010年1月24日与原告结算后未向原告支付过利息，因此，两被告应当自2010年1月24日起按月利率2%向原告支付利息直至借款本金还清之日止。二、关于原告程常山的起诉是否已经超过诉讼时效问题。原告与两被告在2010年1月24日结算后，两被告向原告出具了借据对此前的借款进行确认，双方在该借据中未约定具体的借款期限，因此原告可以随时要求两被告履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据该规定，原告在请求被告履行义务时被拒绝，其对两被告享有的请求权时效为三年，但两被告未提供证据证明原告向其要求归还借款被拒绝的具体时间，且两被告向原告出具借据的时间也未超过二十年，因此原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱勇彪、张红文在本判决生效之日起十五日内归还原告程常山借款本金25.6万元，并按月利率2%支付自2010年1月24日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告程常山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21604元，减半收取计10802元，由被告朱勇彪、张红文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇二〇年九月二十八日书记员  周雨璇