河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1291号 原告：李河深，男，1970年2月9日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：阳光人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦四层、六层。统一社会信用代码：9113010069750453E。 负责人：冯琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：佟永春，女，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：张冬，男，该公司员工。 原告李河深与被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河深委托诉讼代理人赵中伟、被告保险公司委托诉讼代理人佟永春、张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李河深向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告续保阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医 —2— 疗保险A款保险；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，原告自被告处为妻子穆长蓉投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能型）、阳光人寿附加万能重大疾病保险C款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险费共计6000元，保险单提交和制单日期为2014年4月30日，生效日期为2014年5月1日，交付频率：年交。根据保险合同约定，原告于合同签订后便足额缴纳了保险费用，后续保险费均由被告通过绑定的原告的农业银行卡按年度扣划，至今已连续缴纳了7年的保险费。2020年5月29日，被告通知原告因被保险人穆长蓉患脑梗死谢绝投保阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险，并要求原告在《阳光人寿保险股份有限公司核保决定通知书》上签字确认。原告对被告的谢绝投保行为不予认可，认为被告的理由不成立，应续保。为此双方发生争议，原告多次与被告协商解决，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院要求依法判决。 被告保险公司辩称，答辩人不应为原告续保阳光人寿附加账户意外伤害B款、附加账户式意外伤害医疗A款、附加账户式住院费用医疗保险A款。本案中投保人李河深在我司投保阳光人寿金世福终身寿险（万能型）、阳光人寿附加万能重大疾病保险C款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光保险附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院 —3— 费用医疗保险A款保险，保险单号:8026000036359078。2020年5月，经公司审核，发现被保险人穆长蓉既往存在病史，根据阳光人寿核保规定，在进行核保时发现被保险人穆长蓉身体状况已不符合我司承保标准，故对其一年期短期附加险作出拒保决定。原告要求续保3份附加险违背了《合同法》平等原则和合同自由原则。合同条款及法律法规中均没有规定只要投保人提出续保申请，保险人就负有必须承保的义务。作为订立保险合同的一方当事人，拥有缔约自由的权利，有权决定是否接受当事人投保，也有权为其续保或承诺保证续保设置某些条件。 根据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告李河深自被告保险公司处为妻子穆长蓉（1970年7月7日生）投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能型）、阳光人寿附加万能重大疾病保险C款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，保险费共计6000元，保险单提交和制单日期为2014年4月30日，生效日2014年5月1日，交付频率：年交。阳光人寿金世福终身寿险（万能型）的保险费为6000元，其余四份附加险的保险费为0元。阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款和阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款在续保方面均约定：“本合同的保险期间为1年。每一保险期间届满之前，若我们未收到您不再投保的书面通知，则视作您申请续保，我们将按照以下约定续保本附加合同：自您首次投保本本附加合同 —4— 的生效日起，或自您非连续投保本附加合同的最后一次生效日起，每6年为一保证续保期间。在保证续保期间内每一保险期间届满时，我们将按续保时年龄、职业类别对应的费率收取相应的保障成本后本附加合同将延续有效。但若于保证续保期间内每一保险期间届满时发生下列情形之一时，本附加合同自动不再接受续保：（1）被保险人续保时年满65周岁；（2）主合同效力终止或中止。每个保证续保期间届满时，我们会审核被保险人是否符合续保条件。如果我们审核同意，在此后一个保证续保期间内，我们继续收取保证成本后本附加合同将延续有效；除上述自动不再续保情形意外我们不接受续保的，我们会以书面形式通知您。”阳光人寿附加账户式以外伤害保险B款在保险期间与续保方面约定：“本附加合同的保险期间为1年。每一保险期间届满之前，若我们未收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，经我们审核同意并按续保时对应的保障成本后本附加合同将延续有效。但发生下列情形之一时，本附加合同自动不再接受续保：（1）被保险人续保时年满65周岁；（2）主合同效力终止或中止。除上述自动不再续保情形以外我们不接受续保的，我们会以书面形式通知您。”以上三份附加险在保障成本收取方面均约定：“我们对本附加合同承担的保险责任收取相应的保障成本，本附加合同的保障成本必须随主合同的保障成本一起收取，从主合同的个人账户价值中按各子账户的价值余额比扣除。每日的保障成本为年保障成本的1/365。本附加合同保障成本根据被保险人的基本保险金额及职业类别决定。每千元保险金额的保障成本见附表一。在 —5— 主合同每月结算日零时，我们按照该月的实际天数收取本附加险的保障成本。如果有欠交的保障成本，我们也同时收取。我们每月收取保障成本后，主合同的个人账户价值按收取的保障成本等额减少。我们若调整保障成本，续保时我们将根据续保生效时的保障成本收取。” 原告按照约定已连续缴纳七年保费，保费交至2021年5月1日。庭审中被告保险公司称上述三份附加险的保障成本已扣至2020年5月份。2020年6月6日，被告保险公司向原告发放了核保决定通知书，谢绝投保上述三份附加险。原告不同意，认为签单业务员在投保时未告知六年核保情况，不应拒绝投保。 本院认为，原告李河深在被告保险公司处投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能型）的同时附加投保了阳光人寿附加万能重大疾病保险C款、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款、阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款。上述保险合同系当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，对该合同的效力予以确认，双方应依约履行。原告投保的阳光人寿金世福终身寿险（万能型）保险期间为终身，交费期间不限。而双方争议的三份附加险保险期间为1年，交费期间也为1年。其中阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款保险均约定每6年为一保证续保期间。据此约定，被告保险公司有权在第一个保证续保期间届满之日前（2020年4月30日）进行核保，以决定是否在下一保证续保 —6— 期内对原告进行承保。本案中，被告收取了上述两份附加险2020年5月份的保障成本，即视为被告同意在第二个保证续保期间（2020年5月1日至2026年4月30日）对原告承保上述两份附加险。被告于2020年6月向原告发放核保通知书谢绝对原告投保明显违反合同约定，损害了原告的保险利益，被告应在此保证续保期间内（2020年5月1日至2026年4月30日）对原告承保上述两份附加险，原告按保单约定不缴纳保险费。阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款没有约定保证续保期间，但被告也收取了该附加险的保障成本，故应视为被告同意在2020年5月1日至2021年4月30日对原告进行承保该附加险，原告按合同约定不缴纳保险费。原告主张附加险的效力应等同于主险，应终身续保，被告不能拒绝承保，原告该主张依据不足，本院不予支持。另，原告主张承保时被告对谢绝投保附加险的情形未进行明确告知，符合《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，但《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。据此，是否承保并不适用于《中华人民共和国保险法》第十七条，原告的主张于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，第六十条，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释 —7— （二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司应于2020年5月1日至2026年4月30日期间对原告李河深继续承保阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款和阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款，原告享受保单约定的保险利益。 二、被告阳光人寿保险股份有限公司河北分公司应于2020年5月1日至2021年4月30日期间对原告李河深继续承保阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，原告享受保单约定的保险利益。 三、驳回原告李河深的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 林