重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17047号 原告（执行案外人）：屈晓霞，女，1990年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：周玲，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。 被告（申请执行人）:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲，总经理。 委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李小亚，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告屈晓霞与被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心(以下简称重庆银行小贷中心)、第三人李小亚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告屈晓霞及其委托诉讼代理人周玲、李炎，被告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人马茂花，第三人李小亚到庭参加了诉讼。2020年9月3日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈晓霞的委托诉讼代理人李炎，被告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。第三人李小亚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈晓霞向本院提出诉讼请求：1.请求对位于重庆市渝北区东湖南路XXX号1幢20-11、20-12、20-13、20-14、20-15、20-16、20-17、20-18、20-19、20-20号房屋实行带租拍卖；2.确认原告与第三人签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告对前述房屋享有租赁权。在租赁期间，原告有权占有、使用前述房屋，有权不向买受人移交前述房屋；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日，贵院作出（2018）渝0112执12006号《执行告知书》告知，法院将对案涉房屋启动评估、拍卖程序，要求占有人在拍卖前腾空房屋。后原告提出异议，要求对案涉房屋带租拍卖，贵院作出2019渝01**执异285号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告认为，原告与第三人就案涉房屋签订《房屋租赁合同》的时间为2014年12月25日，第三人与被告就案涉房屋签订《最高额抵押合同》的时间为2015年2月3日，原告签订合同的时间在被告签订合同时间之前，原告已支付完毕所有租金1500000元，并实际占有了案涉房屋。原告与第三人签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告享有的案涉房屋的租赁权受法律保护，贵院在拍卖案涉房屋时应当带租拍卖。为此，请求判如所请。 被告重庆银行小贷中心辩称，原告与第三人的《房屋租赁合同》的签订时间在第三人向被告申请贷款之后，抵押权设定之前，被告有事理由怀疑原告与第三人串通，阻碍被告抵押权的实现。租赁合同约定一次性支付20年租金，不符合常理。原告支付租金的转账金额不是规整的整数，不符合一般做法，不排除先有转账后伪造租赁合同的可能。原告也未提供实际占有案涉房屋的证据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李晓霞述称，第三人于2014年12月29日将案涉房屋租赁给原告，租期为20年，租金为1500000元。当日，原告向第三人支付了租金，第三人亦将案涉房屋交原告使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院进行了审查认定。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下： 被告与第三人、黄章华、重庆缤轩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）渝0112民初20776号《民事判决书》判令：1.第三人于判决生效之日起十日内归还被告借款本金3499900元及截止2016年8月3日和利息58268.96元、罚息221721.45元、复利8089.25元；2.第三人于判决生效之日起十日内支付被告从2016年8月4日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以本金3499900元、利息58268.96元为基数，均按年利率12.6%计算）；3.黄章华、重庆缤轩贸易有限公司对第三人的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.被告对第三人所有的位于重庆市渝北区东湖南路XXX号1幢20-11、20-12、20-13、20-14、20-15、20-16、20-17、20-18、20-19、20-20号房产（产权证号：115房地证20XX字第19688、19689、19690、19691、19692、19693、19694、19695、19696、19697）折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，被告向本院申请执行。2019年3月12日，本院作出（2018）渝0112执12006号《执行告知书》告知第三人及房屋其他占有使用人，将依法对第三人所有的案涉房屋【即（2016）渝0112民初20776号《民事判决书》所确定的被告享有优先受偿权的房屋】启动评估、拍卖程序，并要求在拍卖前腾空房屋。 执行中，原告对执行标的提出书面异议。 2019年6月27日，本院作出（2019）渝0112执异285号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。 2019年7月10日，原告对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 查明，落款日期为2014年12月25日的第三人与原告签订的《房屋租赁合同》载明，第三人将其所有的案涉房屋（清水房、建筑面积约420平方米）出租给原告使用。租赁期为2015年1月1日至2035年12月31日，共计20年。年租金75000元。在签订合同15天内向第三人缴纳2015年1月1日至2035年12月31日的租金1500000元。租赁期内，与租赁房屋有关的各项水费/电费/电话费/物业管理费等费用由原告负担。第三人应于2014年8月30日在原告完善租金及保证金的前述下将房屋按约定条件交付原告。 2014年12月29日，原告向第三人转款两笔，一笔金额为736210元（记账时间为14时13分），另一笔金额为763790元（14时14分），共计1500000元。 2015年1月8日，第三人向被告申请授信敞口3500000元。2015年2月3日，被告与第三人签订《最高额授信总合同》约定，被告向第三人提供3500000元的授信额度，授信期间从2015年2月3日至2018年2月2日。同日，第三人与被告签订《最高额抵押合同》约定，第三人以其所有的前述房屋为上述授信提供最高额抵押担保。 审理过程中，被告申请对原告与第三人签订的《房屋租赁合同》中第三人的笔迹、指纹及合同的形成时间进行鉴定。2020年7月8日，西南政法大学司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明：1.落款日期为“2014年12月25日”的《房屋租赁合同》上落款“甲方签名或盖章”处“李小亚”署名字迹与供检的李小亚样本字迹是同一人所写；认定同部位押名指印是李小亚右手拇指指纹所留。2.上述《房屋租赁合同》上落款“乙方签名或盖章”处“屈晓霞”署名字迹与供检的屈晓霞样本字迹是同一人所写；认定同部位押名指印是屈晓霞右手拇指指纹所留。3.无法判断上述《房屋租赁合同》上手写字迹的形成时间。被告支付鉴定费14700元。 庭审中，原告在回答支付租金为什么分两笔支付时陈述，有特殊约定但记不清了。 本院认为，执行案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张对案涉房屋享有承租权，要求对案涉房屋实行带租拍卖，应当举证证明在第三人将案涉房屋抵押登记给被告之前，与第三人签订了合法有效的房屋租赁合同，已现实占有案涉房屋，并以合理方式支付了租金。原告虽然举示了其与第三人签订的落款日期为2014年12月25日的《房屋租赁合同》，但该合同约定的租赁期限为20年、长达20年的租赁期限中租金保持不变（均75000元/年），与本地房屋租赁合同中租金随年限的增长而相应增加的习惯不一致，且合同约定的年租金低于同地段房屋租金标准，故该合同的真实性本院不予确认。原告陈述占有了案涉房屋，但未举证证明以何种方式占有。若为原告自己占有使用，但原告未举示占用案涉房屋所产生的相关费用的缴付依据。若为原告对外转租，则未举示转租合同等证据。因此，不能认定原告对案涉房屋已实际占有使用。同时，原告陈述的租金支付方式为转账支付，同时举示银行流水证明于2014年12月29日向第三人支付了租金1500000元。但银行流水证明原告向第三人支付租金时采用连续两次转账方式支付，且每次转账金额不是常规的整数，且从银行流水不能反映转账款项的用途。原告未对支付租金的方式作出合理解释，不能认定原告于2014年12月29日向第三人支付的1500000元系给付租金。综上，原告与第三人就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》存在疑点，原告未实际占有案涉房屋，原告不能证明已支付案涉房屋租金，原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 驳回原告屈晓霞的诉讼请求。 案件受理费15210元，鉴定费14700元，共计29910元，由原告屈晓霞负担15210元，被告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担14700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  吴廷鸿 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  王 京 书 记 员  潘俊帆