安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1670号 上诉人（原审被告）：王金长，男，1970年1月27日出生，汉族，无业，住安徽省青阳县。 委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏桂生，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：高永贵，安徽长江人律师事务所律师。 上诉人王金长因与被上诉人魏桂生民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人王金长及其委托诉讼代理人张鹤林，被上诉人魏桂生及其委托诉讼代理人高永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金长上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：根据《协议》内容和相关证据，反映双方系合作关系，不存在借贷关系。2018年6月22日王金长转账给魏桂生三部车的收益47067元是2018年5月份三部车的收益，如果是利息，根据借款本金该利息已经达到月息15%，该约定是违反常理的。协议约定王金长在山西浑源工地三部工程车在2018年5月1日起产生效益归魏桂生所有，若是利息的约定，那么产生的效益肯定有多有少甚至亏损，退一步说，即便双方系借贷关系，利息的约定也应是约定不明，因此一审判决将该47067元认定为利息是错误的。 魏桂生辩称，1、一审法院认定双方系借贷关系并对借款数额的认定符合事实和法律规定。2、一审法院对利息部分的判决是判少了而不是判多了，王金长提起上诉没有道理，请求二审法院予以驳回。3、双方系借贷关系而非合作关系，双方在协议中约定从2018年5月份开始将三部车的收益归魏桂生所有，该约定是利息约定的一种方式，有利润归魏桂生，有亏损不承担，一审法院将47067元认定为利息是符合规定的，虽然双方实际产生的效益超出了年利率24%，但是魏桂生在一审中也只按年利率24%进行主张。从2018年5月至2020年4月的利息远远不足24%。王金长的陈述不符合事实，没有依据。 魏桂生向一审法院起诉请求：一、请求判决解除魏桂生与王金长于2018年4月19日签订的协议；二、判令王金长向魏桂生返还借款358337元并支付利息（1、自2018年6月1日起至327537元本息付清之日，以327537元为基数按年利率24%计算，2、自2020年4月9日起至30800元借款本息实际付清之日止，以30800元为基数按年利率6%计算）；三、本案的诉讼费用由王金长承担。 一审法院查明，2018年4月19日魏桂生与王金长签订一份《协议》，《协议》约定王金长以购车事宜向魏桂生借款327537元，王金长以徐工集团按揭车作为担保，并写明了三部车的发动机号。双方约定了款项的汇入账户，以及汇款用途分别为陈学平购车款164253元，王金长购车款163284元。并约定王金长还款汇同等金额的款至徐工集团以魏桂生的名义购买车辆。另约定王金长在山西浑源工地3部工程车在2018年5月1日起产生效益归魏桂生所有。协议签订后魏桂生将327537元汇入协议约定的账户以及王金长的账户。2018年4月28日、4月29日魏桂生分三笔再次向王金长账户汇入30800元。2018年6月22日王金长将三部车的收益47067元转账给魏桂生。此后王金长再无收益支付给魏桂生，魏桂生于2019年7月18日发信息给王金长要求王金长还钱。2020年2月27日魏桂生诉至一审法院，请求判令王金长向魏桂生返还借款358337元并支付利息，2020年4月9日魏桂生向一审法院提出撤诉申请，一审法院作出（2020）皖0881民初563号民事裁定书准许魏桂生撤诉。2020年4月22日魏桂生再次诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏桂生提交了魏桂生、王金长于2018年4月19日签订的《协议》证明双方的借贷关系。王金长辩称其不认识魏桂生，对《协议》内容不清楚，但《协议》上的签名均为王金长自己书写，故对王金长方的辩解不予采信。根据《协议》内容“王金长以购车事宜向魏桂生借款人民币327537元，王金长以徐工集团按揭车作为担保”，可以看出该笔款项应为王金长方向魏桂生方的借款。王金长辩称是魏桂生方购买三部车的款项，但其并没有提供证据予以证明，故对其辩解不予支持。因此该《协议》应系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，应当认定合法有效。对《协议》中双方约定的车辆作为担保事宜，因未进行相关的抵押登记，故该担保不发生法律效力。魏桂生依据《协议》向王金长以及指定账户转账327537元，履行了自己的出借义务。并于2018年4月28日、29日再次汇至王金长账户30800元。虽然《协议》中约定借款本金为327537元，但魏桂生实际转账给王金长358337元，故应认定借款本金为358337元。双方协议约定王金长在山西浑源工地三部工程车在2018年5月1日起产生效益归魏桂生所有，在《协议》中还约定以汇款购车的形式归还借款，但王金长一直未能汇款至约定的账户用于购车，且王金长仅于2018年6月份支付收益后再无支付，王金长显然违约，因此对于魏桂生要求解除该《协议》并返还借款本金358337元的诉讼请求予以支持。由于《协议》中并未明确约定利息，故对于魏桂生要求按照年利率24%支付利息的诉讼请求不予支持，可自魏桂生起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除魏桂生与王金长于2018年4月19日签订的协议；二、限王金长于判决生效后十五日内偿还魏桂生借款358337元并自2020年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本息付清之日止。三、驳回魏桂生的其他诉讼请求。案件受理费6675元减半收取计3338元，由王金长负担。 二审庭审中，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审后，王金长向本院补充提交2018年4月23日王金长在中国农业银行的交易明细一份、2018年3月20日王金长与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的产品买卖合同照片打印件一份、车辆合格证照片打印件17张,证明王金长收到魏桂生购车款后，将该款汇入徐州徐工汽车制造有限公司用于购买案涉车辆，本案相关款项系以王金长名义为魏桂生购车作为双方合作投资。魏桂生质证认为，该证据与魏桂生无关，与本案没有关联性，魏桂生借给王金长30余万元时，王金长已经以自己的名义购买本案提到的三辆车以外的十七辆车，王金长借钱的目的是为了支付十七辆车的购车款，车辆合格证复印件上面不是魏桂生本人签名，是王金长自己书写的，王金长的证明目的、证明内容不符合事实，也不是新证据，不符合证据提交期限。本院认证意见：王金长提供的银行卡交易明细只能证明王金长向徐州徐工汽车制造有限公司汇款，产品买卖合同系王金长与徐工工程机械租赁有限公司签订，与本案无关联性，17辆车辆合格证复印件只能证明王金长订购车辆，均达不到其证明目的。 二审对一审查明的事实予以确认。 承办人认为，本案二审争议焦点为魏桂生与王金长之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案魏桂生主张双方系民间借贷法律关系并提交2018年4月19日其与王金长签订的《协议》及相应的汇款凭证，从《协议》载明“王金长以购车事宜向魏桂生借款人民币327537元，王金长以徐工集团按揭车作为担保，”等内容看，魏桂生出借的款项系用于王金长购车，并以王金长所购3部车辆提供担保，双方系民间借贷法律关系。该《协议》中还约定“王金长在山西浑源工地3部工程车在2018年5月1日其产生效益归魏桂生所有”，因此山西浑源工地3部工程车还在王金长名下，并没有双方有共同经营、共担风险的意思表示，王金长主张双方系合作关系不能成立。一审判决认定双方没有明确约定利息，对魏桂生要求按照年利率24%计算利息的诉请未予支持，但对于2018年6月22日王金长转给魏桂生的47067元未作出认定，由于双方对借款利息约定不明，王金长已支付的47067元应当认定为偿还借款本金，依法应予扣除，王金长应偿还魏桂生借款本金应为311270元（358337元-47067元）。 综上所述，王金长的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1547号民事判决第一项，即“解除魏桂生与王金长于2018年4月19日签订的协议”； 二、变更安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1547号民事判决第二项为：王金长于本判决生效后十五日内偿还魏桂生借款311270元并自2020年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至该款实际付清之日止。 三、驳回魏桂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6675元减半收取计3338元，由王金长负担2850，魏桂生负担488元；二审案件受理费6675元，由王金长负担5699元，魏桂生负担976元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 高 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。