河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8041号原告冉某，男，汉族，1972年5月18日生，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告张某，男，汉族，1962年9月7日生，住河南省镇平县。原告冉某诉被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉某及其委托代理人李瑞莹、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉某诉称，原被告双方于2016年9月17日签订工程承保合同，工程完工后原被告双方于2017年2月3日结算后，被告只付了部分工程款，剩余880072元工程款未支付。原告多次追要，被告迟迟推脱至今未付。现请求：1、判令被告支付原告工程款880072元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月3日计算至2020年5月3日，利息为171614元。），本息合计1051686元;2、诉讼费及一切费用由被告承担。原告针对其主张向法庭提交证据如下：1、钢结构施工合同及原告身份证复印件各一份。证明：原被告双方于2016年5月17日签订钢结构施工合同，原告给被告承揽的工程进行包工包料施工。2、被告给原告的工程施工图纸一套。证明：被告工程设计图纸，原告按图纸要求施工。3、照片一份。证明：原告给被告施工中，额外给制作的广告牌现场直观照片。4、证人李某、韩某、白某、时某证人证言各一份。证明：原告施工队人员施工的事实及时某是该工作的介绍人。原被告双方除原合同预定的钢构工程之外，依据被告要求增加了工程量，有详细工程量清单。5、建筑工程预算书三份。证明：工程的造价。钢结构工程造价为942832.26元，广告牌工程造价为433861.44元，市场增加工程量为223377.89元。总造价为1600072元。被告已经支付了72万元。6、广告牌设计施工图纸一套。证明：原告按照被告要求和设计图纸进行广告牌制作、安装、施工。7、附加的其他的小工程计算清单。证明：原告给被告所干的其他零活的用工、料及费用。8、料物清单一组。证明：原告给被告所干工程购料及数额。被告张某辩称，原告起诉不属实，因为2016年4月我和供销社签订租赁厂子，通过朋友介绍和原告签订施工合同，当时签订的价款是65万元，当时的工程预算书是按照65万元造价算的，现在合同和预算书因为多次搬迁，找不到了。工程款我基本都给他付清了。被告针对其主张向法庭提交证据如下：被告跟供销社签订的合同、跟原告签订的合同、付款单。被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1合同、证据2图纸无异议。证据3制作广告牌当时没有签订合同，是当时口头说的增加的东西，不在施工合同范围内。证据4时某证言只是证明牵线搭桥室内钢结构的介绍人。李某、韩某、白某证言只能证明原告和他们之间内部干活的问题，原告安排什么人施工给他们结算，那是他们对准冉某的，我不清楚我也不参与。李某他也只是给冉某之间的问题，他说的增加的工程造价什么的都有异议，我又没跟他接触过，他追加的就是对接的冉某让他干的，我不清楚。钢结构又不是李某干的，土建就包含在合同中的，建厕所什么的都在合同范围内啊，现在厕所都拆了，外地坪是冉某当时说小活儿都是帮忙给我做的。证据5工程预算书，当时的预算书不是这个预算书，当时是简单的竖条，当时做的预算是65万元，不是原告提供这三本预算书。证据6广告牌并不在诉讼范围内，当时只是相互口头协调的，没有形成制式文书。钢结构和广告牌当初根本就没有图纸，只有一个照片设计图。这个图纸可能是原告后期制作的。证据7追加的东西，好多都是包含在当时工程项目里边的问题，在65万元范围内这些东西肯定存在的，他施工范围内没做出来那他要有责任的，你现在让我认可这些是附加的东西，我没办认可。200平方*450等9000、复合阻燃、厕所、东北角工程、东南角工程、加楼梯、面砖、西边地坪、厕所上下管道这都是在工程内的，二楼顶部维修是我自己找人做的与原告无关，这张清单上基本都是包含在工程项目内的东西。花池、前面广告牌这是我后来要求的，没有签订合同。西苑帮忙搭棚是原告自己承当帮忙的。证据8我不清楚，原告当时签订合同是包工包料，让我看无意义，我不发表意见。原告对被告所提交证据的质证意见为：无异议，但与原告无关联。但也进一步证明了原告在该土地上承建建筑物的事实，也进一步印证了原告给被告在该区域范围内施工的事实。经原告申请法院依法委托，南阳金桥工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定》书，原告对此鉴定无异议。被告认为该鉴定基本上还可以，钢楼梯原来在设计内，这一次另外核算了。唯一的是广告牌、其他追加工程项目中1至10项鉴定均过高。经审理查明：原被告双方于2016年5月17日签订《钢结构工程施工合同》，由原告施工镇平侯集路口的钢结构工程。实际施工过程中，又增加钢结构广告牌，及后续追加市场北边紧邻平房、市场内东北角拆门等工程。双方因对工程款结算未达成一致意见，原告申请对镇平县涅阳路城郊供销社院内供销电子市场项目中主体钢结构、土建、市场广告牌和后续追加工程进行工程造价鉴定。经人民法院委托，南阳金桥工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定》书，鉴定结果如下：鉴定结果分以下三个部分：1、钢结构工程：529775.03元；2、钢结构广告牌：344126.76元；3、其他追加工程：113145.45元，以上三项共计987047.24元。该工程于2017年5月1日投入使用，原告陈述已支付工程款720000元。本院认为，一、原、被告双方签订的《钢结构工程施工合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。二、原被告签订的合同虽然约定价款65万元，但实际双方认可增加项目较多，合同约定也不规范，施工中随时有变化。审理中原告申请对全部施工总工程造价进行鉴定，本院依法委托南阳金桥工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定》书，鉴定工程总价为987047.24元。针对被告提出的鉴定异议，南阳金桥工程造价咨询有限公司鉴定人员作出书面回复，被告未能提供有效证据证明鉴定价格过高的依据，故本院对鉴定予以采信。三、被告虽辩称已支付1073000元，但未提交证据予以证实，原告陈述已支付工程款720000元，本院对被告的辩称不予支持，应以原告认可支付款额认定，故被告下欠原告工程款987047.24元-720000元=267047.24元。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案案涉工程已于2017年5月1日交付使用，故以267047.24元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张某支付原告冉某工程款267047.24元（利息以267047.24元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至清偿之日止。）。二、驳回原告冉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13768元、鉴定费11000元，由被告张某负担6415元，原告冉某负担18353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军人民陪审员  法子红人民陪审员  韩 娟二〇二〇年九月十七日书 记 员  王玉迪