山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2161号原告：吕炳旭，男，1951年5月5日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。被告：临清市青年路街道办事处。住所地：临清市新华路中段。法定代表人：胡楠，主任。委托诉讼代理人：王明辉，法律顾问。委托诉讼代理人：张斌，法律顾问。原告吕炳旭与被告临清市青年路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人汪秀梅，被告临清市青年路街道办事处的委托诉讼代理人王明辉、张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕炳旭向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告自1976年至今存在劳动合同关系。2.要求被告向原告支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额10万元（2010年之前每月工资是300元，低于应领取工资的实际数额，2010年之后分四次累计增加相应数额，至2016年每月工资650元）。3.要求被告为原告补交社会养老保险费和医疗费或按原告退休工龄应领取的工资标准按月发放原告工资或一次性赔偿原告损失35万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1976年开始原告在朱庄公社水利办公室工作至1984年，1984年朱庄公社改为朱庄乡。1985年原告在朱庄乡政府民政所工作。2001年朱庄乡政府与临清市青年路街道办事处合并，合并后原告在被告的民政所工作。2016年春节原告患重病住院治疗至今没有痊愈。临清市青年路街道办事处每月发给原告工资650元。原告在办事处工作长达41年，原告在工作岗位上兢兢业业，是该单位的职工，双方存在劳动关系。但原告每月领取的工资远远低于国家规定的工资标准。被告也未按规定为原告交纳相应的养老保险、职工医疗保险，导致原告不能享受社会保险待遇。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。临清市青年路街道办事处辩称,原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告与被告只是雇佣关系，原告自工作以来，由于国家政策和历史遗留原因，与被告形成雇佣关系，但并非被告单位职工，因原告正式编制问题未能解决，致使其无法享受养老保险待遇，责任不在被告，被告也无权为原告办理相关手续，此类问题应当由劳动人事部门和编制机构主管部门管理解决。不属于民事审判的范围。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告吕炳旭于2020年5月18日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月20日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2020]第51号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。原、被告双方对下列问题存有争议：一、原告诉求是否超过法定的仲裁时效。原告认为，未超过仲裁时效，原告至今与被告存在劳动关系，不存在诉讼时效问题。原告提交以下证据：1.劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、劳动争议仲裁申请书，证实原告于2020年5月18日向劳动争议部门提出仲裁申请。2.工商银行621261611003595025工资明细表一份、工资卡一张，证实原告系被告单位职工，被告自2016年5月18日至2020年4月28日期间按月支付原告工资，每月650元，证实双方存在劳动关系，自1976年至原告提起仲裁，至今仍存在劳动关系，双方存在事实劳动关系，不存在诉讼时效。被告认为，原告申请已超过仲裁时效，劳动争议申请仲裁的时效为一年，对民事权利的保护的诉讼时效为三年，无论申请仲裁还是向法院起诉，均已超过法律规定的诉讼时效。对证据一真实性无异议，对要证明至今与被告存在劳动关系有异议，根据仲裁申请书可以看出，原告达到法定退休年龄后就不再从事任何相关的工作，并非原告陈述的至今存在劳动关系，根据劳动法的相关规定，员工的退休年龄为60周岁，原告业已超过法律规定的退休年龄，并且不在被告的单位从事相关工作，不再接受被告单位的安排，故对原告要证明的事实有异议。根据不予受理通知书，上面明确记载了不予受理的主要理由是第三项，即申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议的受理范围，也就说明其请求不属于劳动争议纠纷，同时还证明，原告是2020年5月18日递交的仲裁申请书，原告是1951年生，到2011年就已60周岁，2011年到2020年近十年的时间，其请求显然超过了仲裁时效及诉讼时效。对证据二真实性无异议，但两份证据并没有工资发放单位的情况记录，对原告要证明的事实不予认可。二、原被告之间是否存在劳动关系。原告认为其与被告在自1976年至今存在劳动关系。原告称，自1976年至1984年，原告在朱庄公社水利办公室工作，1984年朱庄公社改为朱庄乡。1985年原告在朱庄乡政府民政所工作。2001年朱庄乡政府与临清市青年路街道办事处合并，合并后原告在被告的民政所工作。原告在办事处工作长达41年，临清市青年路街道办事处每月发给原告工资650元。原告提交证据：1.工商银行621261611003595025工资明细表一份、工资卡一张，证实原告系被告单位职工，被告自2016年5月18日至2020年4月28日期间按月支付原告工资，每月650元，证实双方存在劳动关系，自1976年至原告提起仲裁，至今仍存在劳动关系，双方存在事实劳动关系，不存在诉讼时效。2.被告印制的通讯录，其中第6页显示原告为其单位职工，所属为办公室工作人员。3.临清市民政局于1996年3月颁发给原告的荣誉证书，证实原告为先进工作者。以上证据能够证实原告为被告单位职工，双方存在事实劳动关系。4.东里官庄居委会证明一份，证明荣誉证书及通讯录上的吕丙旭是原告。5.证人到庭证言，证实原告为被告单位职工及原告的工作经历。被告对原告提交证据提出如下质证意见：对证据一，工资卡，需回去核实（在本院规定的期限内未回复）。证据二，对真实性、合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告至今与被告存在劳动关系。证据三，对真实性无异议，颁发单位是临清市民政局，该证书不能证实原告与被告存在劳动关系。证据二、证据三上虽然有原告名字，但作为被告并没有否认原告在被告处提供过劳务，提供劳务同样给报酬，原告所谓的工资卡也只是原告的劳务报酬部分，原告与被告属劳务关系，而不是劳动关系。对证据四要证明的事实有异议，居民姓名与曾用名的证明依据为户籍，如证明吕丙旭与原告是同一人，应由公安机关户籍管理部门出具曾用名证明，来证实其为同一人，其他机关和个人无权证明是否为同一人，该居委会的证明不能证明原告主张。对证据五，真实性、合法性、关联性有异议，三证人出具的书面证明均为2020年5月22日，所用纸张为临清市体育局信笺，由此可以看出，三证人均系经协商一致后所出具的证明材料，三证人不能证实原告现在与被告存在劳动关系，三证人均可证实原告系临时雇佣人员，证明了原告提供的是劳务关系。证人证言不具有真实性。霍桂民证明的时间与原告陈述不一致。三、被告应否应为原告补交社会养老保险费、医疗保险费等并购应否按原告退休工龄应领取的工资标准按月发放原告工资或一次性赔偿原告损失35万元。原告认为，原告与被告之间存在劳动关系，应支持该原告诉讼请求。原告提交了（2019）鲁1581民初1781号民事判决书、（2020）鲁15民初932号判决书。被告认为，原告的诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围。被告提交了临清法院（2017）鲁1581民初3335号民事裁定书、（2018）鲁15民终343号民事裁定书。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张,本案争议焦点为:一、双方是否存在劳动关系的问题；二、吕炳旭的最低工资差额、经济补偿金、补缴社会保险和医疗保险或按原告退休工龄应领取的工资标准按月发放原告工资或一次性赔偿原告损失35万元的问题；三、是否超过仲裁时效的问题。关于双方当事人是否存在劳动关系的问题,吕炳旭自1976年以来,一直在被告处以临时工的身份工作并领取相应的劳动报酬,基于当时的用工制度和政策,吕炳旭始终没有解决正式工的身份。随着1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》的实施,按照劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函(苏办发[1996]238号)第一条“《劳动法》施行后,所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度,各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此,过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。用人单位如在临时性岗位上用工,应当与劳动者签订劳动合同并依法为其建立各种社会保险,使其享有有关的福利待遇,但在劳动合同期限上可以有所区别。”规定的原则和精神,自1995年1月1日,吕炳旭与被告建立事实劳动关系。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”的规定,截至2011年5月5日吕炳旭年满60周岁,达到法定退休年龄,双方劳动关系终止。关于吕炳旭主张最低工资差额、经济补偿金、按原告退休工龄应领取的工资标准按月发放原告工资或一次性赔偿原告损失35万元的问题,《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由,当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的,仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起,仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件,对下列情形,视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’:(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的,用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的,解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”的规定,吕炳旭2011年5月5日达到法定退休年龄,其与被告之间劳动关系终止。吕炳旭主张支付工资差额的争议自终止劳动关系之日(2011年5月5日)计算,截至2020年5月18日吕炳旭申请仲裁,已经超过了一年的仲裁时效,因此对吕炳旭的该项诉求,本院不予支持。关于吕炳旭主张补缴社会保险的问题,办理补缴社会保险费是社保部门的行政职能,由此产生的纠纷并非人民法院劳动争议案件的受理范围,本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，拟判决如下：一、原告吕炳旭与被告临清市青年路街道办事处自1995年1月1日至2011年5月5日期间存在劳动关系。二、驳回吕炳旭其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吕炳旭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇二〇年九月二十四日书记员  张 昕