福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5706号 上诉人（原审被告）:郭惠明，女，1974年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州盛嘉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇陈厝村外贸食品冷链仓储中心1#综合楼。 法定代表人：高巍，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王弯，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人郭惠明因与被上诉人福州盛嘉房地产开发有限公司(以下简称“盛嘉公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭惠明上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判，或裁定发回重审。事实和理由：一、一审判决郭惠明支付违约金267591.6元错误。1.在郭惠明向盛嘉公司分别支付5万元、83796元合计133796元后，盛嘉公司并未向郭惠明出具正式的税务发票。2.案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议为格式合同，盛嘉公司从未向郭惠明告知合同及协议内容，盛嘉公司的工作人员为了月底业绩，让郭惠明签订一份内部协议，该合同及补充协议从未交付给郭惠明，盛嘉公司也未按约定办理购房合同网签、备案手续。3.郭惠明并不知道案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议约定的付款期限，盛嘉公司也从未告知、通知郭惠明付款。二、一审法院未将开庭传票送达郭惠明，剥夺了郭惠明诉讼权利，且开庭期间郭惠明在外地，并未在福建，只是在7月9日收到了法院判决，一审程序错误。 盛嘉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，应当予以维持。1.郭惠明支付133796元购房款后，盛嘉公司已经于2019年11月4日开具发票，但郭惠明并未前来领取。2.《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议（以下简称“购房合同”）经盛嘉公司与郭惠明签字盖章确认，内容合法有效，对双方均具有约束力。盛嘉公司在售楼部已经对购房合同的模板进行公示，且购房合同中已经明确郭惠明在签订购房合同前已经认真阅读购房合同，并认可全部条款。郭惠明作为一个成年人，具有完全民事行为能力，其应当也能够预见其在购房合同上签字的法律后果。此外，因郭惠明逾期支付首付款，盛嘉公司多次通过微信、电话以及发函进行催告，郭惠明主张盛嘉公司未告知付款期限与事实不符，一审法院认定郭惠明应当按照购房合同承担违约责任正确。3.根据《首付分期协议书》2.2条的约定，郭惠明已经知悉并同意在未交齐全部首付款前不办理网签及预告登记手续。4.一审依照法定程序已经将开庭材料及传票等送达郭惠明，郭惠明无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。 盛嘉公司向一审法院起诉请求：1.确认盛嘉公司与郭惠明于2019年10月31日签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议于2020年4月25日解除；2.判令郭惠明立即向盛嘉公司支付解除合同的违约金267591.6元（以总购房款1337958元为基数，按照20%计算违约金）；3.判令郭惠明承担盛嘉公司追偿债权而支出的律师代理费8000元；4.确认盛嘉公司有权从郭惠明已经支付的购房款中扣除前述第2-3项的数额；5.判令案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由郭惠明承担。 一审法院认定事实：2019年10月31日，盛嘉公司与郭惠明签订《商品房买卖合同（预售）》、附件协议及《首付款分期协议》，约定：郭惠明向盛嘉公司购买闽侯县，房屋总价款为1337958元；郭惠明应于2019年10月31日或之前支付133796元，于2019年11月30日或之前支付274162元。合同第二十五条约定，出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起10日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。合同第二十七条约定，本合同在履行过程中发生的争议依法向房屋所在地人民法院起诉。合同附件十一补充协议第六条第二款约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金。合同附件十一补充协议第十八条第三款约定，出卖人将在办理完毕合同注销登记手续后90日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各自相关费用、出卖人为签订及解除本合同而实际产生的费用（如律师费）等后的余额无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利。合同附件十一补充协议第二十一条第五款约定，买受人支付的款项不足以偿还全部应付款（到期应付款及按照本合同约定的相应违约金）的，出卖人有权将所支付款项用于优先偿还违约金。 合同签订后，郭惠明于2019年10月31日支付购房款133796元。郭惠明至今未支付剩余274162元购房首付款。2020年4月24日，盛嘉公司依照合同约定的联系地址向郭惠明发出《解除商品房买卖合同通知书》，该函件于2020年4月25日签收。 一审另查明，盛嘉公司为本案支出律师费8000元。 一审法院认为，盛嘉公司与郭惠明签订的《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及《首付款分期协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。郭惠明在合同签订后，未在约定时间内支付剩余274162元购房首付款，且经盛嘉公司催告后仍未支付，已构成违约。盛嘉公司诉请确认解除双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，有事实和法律依据，一审法院予以支持。合同解除后，盛嘉公司应将收取的购房款返还给郭惠明。郭惠明未在约定时间内付清购房首付款导致合同解除，应向盛嘉公司承担违约责任，盛嘉公司主张以总购房款的20%计算违约金即267591.6元，符合合同约定，一审法院予以支持。关于盛嘉公司主张的律师费损失，盛嘉公司诉请支付的违约金已足以补偿其律师费损失，故对盛嘉公司的该项主张，一审法院不予支持。关于盛嘉公司要求其违约金在应退还给郭惠明的购房款中直接抵扣，该债权属于普通债权,不具有优先其他债权受偿的地位,故对盛嘉公司的该项诉求，一审法院不予支持。郭惠明经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院予以缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、确认福州盛嘉房地产开发有限公司与郭惠明签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议于2020年4月25日解除；二、郭惠明应于本判决生效之日起十五日内向福州盛嘉房地产开发有限公司支付违约金267591.6元；三、福州盛嘉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向郭惠明返还购房款133796元；四、驳回福州盛嘉房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16842元，因适用简易程序审结，依法减半收取计8421元，由郭惠明负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，郭惠明与盛嘉公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、补充协议及《首付款分期协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据合同约定，郭惠明应于2019年10月31日或之前支付133796元，于2019年11月30日或之前支付274162元，然郭惠明至今未支付剩余274162元购房首付款，且经盛嘉公司催告后仍未支付，已构成违约。合同附件十一补充协议第六条第二款约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日按照总房款的20%向出卖人支付违约金。故盛嘉公司诉请确认解除双方之间签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，有事实和法律依据，一审法院判决解除案涉合同、郭惠明按约支付违约金、盛嘉公司返还已付购房款具有合同依据，本院予以维持。郭惠明上诉主张其不知悉合同约定，缺乏事实依据，且与常理相悖，本院不予采信。郭惠明主张盛嘉公司未出具发票，其可要求盛嘉公司对已付房款开具发票。关于一审送达程序问题，经查，2020年6月2日，一审法院前往福州市仓山区华润橡树湾1期19#303向郭惠明送达应诉材料，郭惠明女儿作为同住成年家属代为签收并表示会将送达材料转交给郭惠明，2020年7月9日，一审法院前往相同地址送达一审判决书，郭惠明女儿拒绝签收，一审法院采取张贴、拍照方式留置送达，二审中，郭惠明自认其于2020年7月9日知晓判决，可见郭惠明女儿已进行传达，而一审法院的送达方式符合法律规定，郭惠明无正当理由不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果，郭惠明关于一审程序违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，郭惠明的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16842元，由郭惠明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君