贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2532号当事人基本情况及案件审理经过原告：顾少奎，男，1953年1月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：李思文，贵州望江律师事务所律师，执业证号15227201010589421。代理权限为一般授权。被告：顾小平，男，1974年12月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告顾少奎与被告顾小平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告顾少奎及其委托诉讼代理人李思文、被告顾小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判令由被告支付共用通道硬化款16500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年10月1日，原告与顾啟坤达成《人民调解协议书》，顾啟坤支付2万元给原告，原告允许顾啟坤（及子孙）共用原告家院坝的一条通道（长27.2米、宽4米、高4米）。后顾啟坤的儿子顾小平在顾啟坤的地里建了房，共用该通道。2016年6月18日，原告将通道硬化增高了30cm，花去费用31300元。原告认为，被告使用该通道，应支付维护维修费。因为该通道硬化增高，使之更便于通行，被告是受益人，理应分担付出，但被告却拒绝分担费用，现特提起诉讼。被告的答辩意见：原告诉请支付共用通道硬化款，纯属胡闹，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告指的共用通道硬化路段其实就是2014年10月3日瓮安县瓮水办事处人民调解委员会调解协议书调解的道路纠纷，协议书第1条约定“顾啟坤（系被告之父）新修房子与顾少奎家商量好，顾少奎家在老屋基院坝边修一条通道长27.2米、宽4米、高4米，准许顾啟坤的子孙通行，顾啟坤一次性补偿顾少奎道路费2万元，以收条为准”，该款已经支付。2、收条后面补充协议第3条约定：“此协议签订后，双方不得反悔，如哪方违约，付对方违约金20万元，双方子女不得干涉对方的生产、生活。”现原告重复诉求被告支付16500元硬化款明显违约，请求法院判令原告支付违约20万元。3、瓮安县人民法院（2020）黔2725民初906号民事判决书对原告诉求的路段作了详细陈述和判决，因此，原告的诉求不是事实。综上，原告歪曲法律程序，胡作非为，颠倒是非，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实原告与被告双方系同族亲戚，被告一户在原告房屋坐向左侧有一块承包地，被告在该承包地上修建了一栋房屋，入户需从原告房前的院坝及房屋下的通道通行。2014年10月1日，被告的父亲顾啟坤与原告在瓮安县人民调解委员会的调解下达成了《人民调解协议书》，该调解协议书约定：“1、顾啟坤新修房子与顾少奎家商量好，顾少奎家在老屋基让院坝空坝修一条通道通行，长27.2米、宽4米、高4米。准许顾啟坤子孙及住房人等通行，顾啟坤一次补偿顾少奎道路费两万元。此据以收条为凭证。2、除通道以外的地盘归顾少奎所有，今后如果国家征收，此路权属顾少奎所有。通道到顾啟坤田边为止。以后道路大家维护维修。3、以上协议双方自愿达成。”2014年10月3日，被告的父亲顾啟坤又与原告在瓮安县人民调解委员会的主持下达成了一份《补充协议》，约定：“1、顾啟坤家在2014年10月7日前，开挖机自行挖基槽，如在2014年10月7日前未动工，顾少奎家则不允许挖机进出。2、顾啟坤家必须等顾少奎家修建完一楼时，方可动工修建房屋。顾啟坤家修建房屋时，顾少奎家不得干涉顾啟坤家运输通行。顾少奎必须在2014年7月4日前把进户路的树木自行处理。3、此协议签订后，双方不得反悔，如哪方违约，付对方违约金贰拾万元。双方子女不得干涉对方的生产、生活。”当日，顾啟坤向顾少奎支付了2万元，顾少奎向顾啟坤出具了收条，其内容为：“今收到顾啟坤交来进户路补偿款贰万元（￥20000.00元）。此路段长27.2米、宽4米、高4米。此据收款人：顾少奎2014.10.3。”后原、被告双方因道路通行发生纠纷，顾小平于2020年3月27日向本院提起排除妨害纠纷诉讼，请求判决顾少奎停止侵害，排除道路的障碍物。本院受理后经开庭审理，于2020年6月4日作出（2020）黔2725民初906号民事判决，支持了顾小平的诉讼请求。2020年7月7日，原告向本院提起诉讼，认为自己于2016年6月18日为硬化道路支付了石砂费用4800元、水泥费用10500元、运输费用8000元、浇筑人工费用8000元，共计31300元，但未提交证据予以印证。被告在答辩时提出要求判决原告支付违约金20万元，经本院释明后，被告明确表示将另行主张权利，不需本院在本案中处理。另查明：本案所涉及的通道使用住户仅为顾少奎户与顾小平户，且该通道系顾小平户入户的唯一通道。本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、人民调解协议书、收条、（2020）黔2725民初906号民事判决书、顾小平起诉时提交的民事起诉状和被告提交的人民调解协议书、收条等在卷佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。关于原告提交的计算单，系原告自行制作，应视为原告陈述的内容，不符合证据构成要件，本院不予认定。判决理由和结果本院认为，原告与被告之父顾啟坤在人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案《人民调解协议书》、《补充协议》对双方均有法律约束力，双方均应按照合同严格履行自己的合同义务。《人民调解协议书》、《补充协议》系原告与被告之父顾啟坤对地役权的约定，供役地人为原告，地役权人为顾啟坤及其子孙（包括住房人），因此，本案双方为地役权发生的争议应为地役权纠纷，本案在立案时将案由确定为排除妨害纠纷不当，本院依法予以更正。关于本案被告是否应承担共用通道的维修维护费用的问题。双方在协议中已明确约定“以后道路大家共同维护维修”，由此可见，对道路的维修维护，系协议约定的共用通道使用人的责任和义务，且被告作为通道维修维护的受益人，亦应当为此承担相应的维修维护费用。被告之父顾啟坤已支付的2万元，属于地役权使用费，其与共用通道的维修维护费用不能混为一谈，故被告提出已支付了2万元，不需要支付维修维护费用的辩解理由，不符合客观事实，本院不予采纳。关于本案原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。原告主张要求被告支付共用通道维修维护费用，需就两个方面举示证据，一是对共用通道进行维修维护的合理性、必要性，二是维修维护共用通道所支出的具体款项，但对于上述两个需举证证实的待证内容，原告均未提供证据予以佐证，且在本院组织原、被告双方进行调解时，原告甚至提出了高于其诉讼请求金额的调解金额，足以显示原告在主张维修维护费金额时带有一定的随意性，其陈述的费用金额亦不足以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。如今后原告能提供相关证据，可以另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回顾少奎的诉讼请求。案件受理费减半收取106元，由顾少奎负担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  何崇尧二〇二〇年九月十日书记员  任荣浪