wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7216号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：宋丽媛，女，1983年8月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市尚志市海兰3号楼3单元东门市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告宋丽媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告宋丽媛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金44833元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币50000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年9月30日，扣除贷款手续费1000元、旧贷款项21586元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款27414元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金4167元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金44833元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告宋丽媛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋丽媛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金44833元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告宋丽媛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油航控股有限公司,住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村西731号。法定代表人：马立红，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海丰，男，1983年3月15日出生，汉族，连贯思维投资（北京）有限公司职工，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳群，男，1967年5月17日出生，汉族，中油航控股有限公司职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立红，女，1967年7月29日出生，汉族，中油航控股有限公司法定代表人，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油航（新疆）投资有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李素芳，执行董事。再审申请人中油航控股有限公司（以下简称中油航控股公司）因与被申请人唐海丰、劳群、马立红、中油航（新疆）投资有限公司（以下简称中油航新疆公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中油航控股公司申请再审称，（一）申请人有新证据证明，劳群在2014年6月通过第三人宋文成向高志宏偿还借款本金1000万元，该证据足以推翻一、二审判决。（二）二审法院在认定担保合同无效的情况下，判决申请人承担对劳群、马立红不能清偿部分的二分之一连带赔偿责任，明显适用法律错误。原债权人高志宏明知马立红系越权签订保证合同，申请人不应承担责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，劳群、马立红与高志宏签订的《借款合同》、唐海丰与高志宏签订的《债权转让协议》合法有效。对于中油航控股公司签订的《保证合同》的效力问题，中油航控股公司在签署保证合同时，并未出具同意对外提供担保的股东会决议。原债权人高志宏在签订《保证合同》时，也没有要求中油航控股公司提交其股东会或者股东大会、董事会等公司机关的决议，没有审阅中油航控股公司章程。且案涉《保证合同》签订时，公司股权结构中尚存在其他股东史辉，故王志宏主观上不构成善意。案涉《保证合同》在效力上应属于效力待定，在中油航控股公司未予追认的情况下，二审法院认定属于无效担保，符合《中华人民共和国公司法》第十六条以及《中华人民共和国合同法》第五十条的规定。鉴于中油航控股公司对《保证合同》无效存在过错，二审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，酌定其对劳群和马立红不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任，于法有据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。中油航控股公司提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中油航控股有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3761号原告：常德市湘华建筑设备租赁有限公司。法定代表人：徐文华。委托诉讼代理人：阳家道，常德经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕志勇。本院在审理常德市湘华建筑设备租赁有限公司与吕志勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，常德市湘华建筑设备租赁有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市湘华建筑设备租赁有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常德市湘华建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费3540元，减半收取1770元，由常德市湘华建筑设备租赁有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  周 昂二〇二〇年九月三十日法官助理  高 朋书 记 员  李一星
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执54号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街182号。 法定代表人：周慧成，职位行长。 被执行人：刘小双，男，1970年7月17日出生，汉族现住邯郸市成安县。 被执行人：任红梅，女，1972年2月17日出生，汉族现住邯郸市成安县。 本院在执行中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与刘小双、任红梅借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘小双名下的房产，冻结了被执行人任红梅名下的银行存款人民币148865.82元，现因二被执行人已将全部执行款履行完毕，需要解除房产的查封和银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘小双名下的位于成安县产的查封； 二、解除对被执行人任红梅名下的银行存款人民币148865.82元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李红庆 审判员  高竹林 审判员  武越兴 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李彦洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5252号 原告：杨波，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：绵阳富临百盛广场有限公司，住所地绵阳市涪城区安昌路17号，统一社会信用代码91510700620965743L。 法定代表人：钟珊珊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭钰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈卫红，女，该公司职员。 原告杨波与被告绵阳富临百盛广场有限公司（以下简称：富临百盛广场公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨波、被告富临百盛广场公司的委托诉讼代理人彭钰、陈卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杨波向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告于2001年7月至2002年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2001年7月4日经被告录用并就职，至今一直在被告公司上班，工作部门为超市部，工作地点为绵阳市涪城区安昌路17号。原告于2020年7月16日向绵阳市涪城区仲裁委员会提交申请，该委于7月22日作出不予受理通知书，遂原告诉至法院。 被告富临百盛广场公司辩称，原告于2001年7月10日入职本公司，至今仍就职于本公司。 本院经审理认定如下，原告于2001年7月10日入职被告处工作至今，现原告工作岗位系被告超市部。 另查明，原告于2020年7月17日申请劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日作出绵劳人仲不［2020］58号不予受理通知书，已超出申请仲裁时效为由对原告仲裁申请决定不予受理。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性和控制性等特点。本案中，原告入职到被告处并在被告公司处工作，由被告对其进行工作管理并发放工资，原、被告双方之间的关系具有隶属性、持续性和控制性特点，原、被告双方对原告系从2001年7月10日入职被告工作至今均无异议，实质原、被告建立劳动关系期间系从2001年7月10日起至今，现原告诉请确认其与被告自2001年7月至2002年4月存在劳动关系，原告请求确认双方存在劳动关系期间实质包含于双方实质建立劳动关系期间内，故本院确认原、被告于2001年7月10日至2002年4月期间存在劳动关系。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条规定，判决如下： 原告杨波与被告绵阳富临百盛广场有限公司于2001年7月10日至2002年4月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告绵阳富临百盛广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 审 判 员  叶 颖 人民陪审员  王兴雄 二〇二〇年九月九日 书 记 员  涂 嫱 郭莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21225号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30030号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月5日的信用卡欠款本金91,802.84元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初6257号原告：袁少保，男，1978年3月9日生，汉族，个体，住睢宁县睢城镇八一西路178号4单元301室，现住睢宁县。被告：王振，男，1978年1月1日生，汉族，住睢宁县。被告：朱彪，男，1977年7月18日生，汉族，住睢宁县。原告袁少保诉被告王振、朱彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。依法由审判员兰莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁少保到庭参加诉讼，被告王振、朱彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁少保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及违约金（以20000元为本金，按照约定的30%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告王振因做生意需要资金周转向原告借款20000元，未约定利息，使用期限为14个月，逾期还款应按照30%计算违约金，并向原告出具书面借条一张，被告朱彪作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，被告王振分别于2020年5月19日和2020年9月14日通过微信向原告转账500元和2000元，剩余本金及违约金至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王振、朱彪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告王振因做生意需要资金周转，向原告袁少保借款20000元，用于进货，未约定利息，使用期限为14个月，从2018年5月8日到2019年7月8日。逾期还款应按照所欠款项的30%计算违约金，并向原告出具书面借条一张。被告朱彪作为担保人在涉案借条上签字。还款期限届满后，经原告催要，被告王振分别于2020年5月19日和2020年9月14日通过微信向原告转账500元和2000元，剩余本金及违约金至今未付，遂引本诉。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。还款期限届满后被告应当及时履行还款义务，被告未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。涉案借款虽未约定利息，但明确约定了逾期还款应当按照所欠款项的30%支付违约金，被告王振未在约定还款期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”和第三十二条第一款、第二款的规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故关于违约金的计算标准应调整为自违约之日起不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。被告王振、朱彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。故对于原告要求被告王振偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱彪作为涉案借款的担保人，未约定担保方式，应认定为连带责任保证。应当对上述款项承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效后十日内给付原告袁少保借款本金17500元及违约金3080元（违约金计算方式：以20000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；二、被告朱彪对上述债务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人王振追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  兰 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 智书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初2589号 原告:容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路189号，统一社会信用代码91450921200513118F。 法定代表人：封君喜，该社理事长。 委托诉讼代理人：莫旭涛，男，1987年8月28日出生，该社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：李安平，女，1991年7月18日出生，该社法律合规部职员。 被告：区安，男，1981年3月19日出生，汉族，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社与被告区安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告容县农村信用合作联社以区安2020年9月27日还清了原告借款本息16000元，于当日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告容县农村信用合作联社的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告容县农村信用合作联社撤诉。 本案减半收取受理费91元，由原告容县农村信用合作联社负担。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 莫水清 书 记 员 龙 佳 -3-
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1189号之一 申请执行人：谭显标，男，1974年9月21日生，汉族，农民，住贵州省三都水族自治县。 被执行人：游乃树，男，1977年9月16日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人谭显标与被执行人游乃树机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月21日作出的（2020）皖1822民初3774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30717.05元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有银行存款，本院已依法冻结其名下相应银行账户，划拨其银行账户存款并发放于申请执行人。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，发现被执行人长期在外,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、财产状况调查表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初3774号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱 浩
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审158号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘永亮，男。1974年5月17日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1081号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1081号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人刘永亮于2018年10月未经批准，擅自占用石家营村集体土地1300平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1081号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1081号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1081号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2383号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：刘建军，男。被上诉人（原审原告）：天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区津芦南线9号。法定代表人：王金旺，董事长。委托诉讼代理人：高洪涛，男。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人天津禄鑫建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初26306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国建筑第六工程局有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国建筑第六工程局有限公司自愿申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人中国建筑第六工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10372元，减半收取5186元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年九月二十四日法官助理周昊书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20253号申请执行人：张海华，男，1980年5月21日出生，汉族，住浙江省海门市。被执行人：石零义，女，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市。本院在执行(2019)沪0115民初91373号张海华申请执行石零义房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初3734号原告：武汉冀商胜泽贸易有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村华中城2栋1层4号。法定代表人：徐永永，该公司总经理。委托诉讼代理人：关佳丽，湖北仁伦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟倩，湖北仁伦律师事务所律师，特别授权代理。被告：王秋平，男，1984年8月5日生，土家族，住湖南省桑植县，原告武汉冀商胜泽贸易有限公司诉被告王秋平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，原告武汉冀商胜泽贸易有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回对被告王秋平的起诉。本院认为，原告武汉冀商胜泽贸易有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉冀商胜泽贸易有限公司撤回对被告王秋平的起诉。案件受理费因撤诉减半收取为180元（原告武汉冀商胜泽贸易有限公司已预交），由原告武汉冀商胜泽贸易有限公司负担。审判员  姚紫茶二〇二〇年九月二十四日书记员  王荣康
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8235号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：胡名华，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡名华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告胡名华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金25462.53元、利息1679.97元、罚息1009.08元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27700元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告胡名华未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年12月23日，被告胡名华与原告签订了《借款协议》。协议约定：借款金额为27700元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款27700元。借款后，被告归还了到期借款本金2237.47元，利息232.68元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25462.53元、利息1679.97元、罚息1009.08元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡名华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡名华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金25462.53元、利息1679.97元、罚息1009.08元。故被告应归还原告借款本金25462.53元、利息1679.97元、罚息1009.08元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25462.53元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡名华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25462.53元、利息1679.97元、罚息1009.08元。 二、由被告胡名华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25462.53元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。 三、由被告胡名华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。 四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514.6元，减半收取257.3元，由被告胡名华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 马竑智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 朱 虹
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔0222民初5613号原告：罗高华，男,1975年2月19日生,汉族,住湖北省房县。特别授权委托代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师，执业证号：15223201410949659。特别授权委托代理人：陈飞，贵州修慎律师事务所律师，执业证号：15223201711010011。被告：华永恒,男,1966年7月29日生,汉族,住湖北省竹山县。被告盘县新民富新煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘州市新民镇榔树村，统一社会信用代码：91520000755393877K。执行事务合伙人：刘清玉。原告罗高华与被告华永恒、盘县新民富新煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。2020年9月21日，原告罗高华向本院申请撤回对被告华永恒、盘县新民富新煤矿的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告华永恒、盘县新民富新煤矿的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗高华撤回对被告华永恒、盘县新民富新煤矿的起诉。审判员  董文科二〇二〇年九月二十一日书记员  温艳芹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1644号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：刘增祥，男，汉族，农民，1955年11月5日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告刘增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初487号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人庞翠，女，1975年8月25日生，族，文盲，无业。2020年3月26日因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕444号起诉书指控被告人庞翠犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人庞翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年10月28日至2019年11月2日期间，被告人庞翠和丈夫牛某某（已起诉）经商量后决定，由牛某某出面租下苏州市高新区建鑫大厦1幢XXX室提供给卖淫女曹某某、陈某、何某某、田某作为卖淫场所，并与个体司机约定每带一名嫖客就给予50元的好处费，期间被告人庞翠和牛某某均实施了在周边地点招揽嫖客至楼上嫖娼以及使用微信（绑定手机1386208XXXX）支付个体司机50元好处费的行为。 2019年11月2日晚，个体司机李某某带嫖客胡某某、陈X、陈某某至苏州市虎丘区何山路长江路路口附近，由牛某某带至建鑫大厦1幢XXX室，分别与卖淫女陈某、曹某某、何某某进行卖淫嫖娼活动；被告人庞翠在周边地点招揽了嫖客王某，并带至建鑫大厦1幢XXX室与卖淫女田某进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关当场查获。 公诉机关认为，被告人庞翠的行为已构成容留、介绍卖淫罪。在共同犯罪中，被告人庞翠起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人庞翠认罪认罚，可以从宽处罚。被告人庞翠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人庞翠拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人庞翠，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人庞翠对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，公安机关从被告人庞翠处扣押了IPHONE手机一部。在本院审理期间，被告人庞翠预交罚金保证金人民币一千元。 经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，有以下证据予以证实：被告人庞翠的供述和辩解，证人牛某某、李某某、田某、王某、陈某、胡某某、曹某某、陈X、何某某、陈某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过以及发破案经过、人身检查笔录及照片、提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，被告人庞翠的常住人口基本信息等证据，本院予以确认。 本院认为，被告人庞翠容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人庞翠起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人庞翠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人庞翠自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人庞翠预交罚金保证金人民币一千元，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庞翠犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人庞翠依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 一、被告人庞翠犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹文伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙诗宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更771号罪犯扎儿，男，1974年11月2日出生，拉祜族，云南省孟连县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）普中刑初字第66号刑事判决，以被告人扎儿犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。本院于2015年12月30日、2016年12月30日、2018年11月28日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎儿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎儿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎儿减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月22日起至2025年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执936号申请执行人:马浩亮。被执行人：田东雷。申请执行人马浩亮与被执行人田东雷关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年4月20日作出的（2018）晋0522民特97号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款42000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年5月8日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦某1，女，2019年4月29日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：韦某2（韦某1之母），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：项某，男，1985年9月4日出生，住安徽省合肥市。再审申请人韦某1因与被申请人项某抚养费纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦某1申请再审称，（一）一、二审判决对抚养费的计算方式错误，一审判决未考虑子女的实际需要。（二）被申请人的实际收入问题是本案最核心问题，但一、二审法院均对此问题回避。被申请人操控自己的公司为自己出具收入证明，即使经过公证，其证明力也不因公证行为而放大。（三）被申请人伪造证据，涉嫌伪证罪，人民法院应主动调查并予以处罚。（四）二审法院要求被申请人庭后提交关键证据，在被申请人没有提交证据的情况下，强行作出维持原判的判决，严重违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，经鉴定，项某系韦某1之父，现韦某1由其母抚养，项某应自韦某1出生之日起支付抚养费。就抚养费的标准问题，两审法院综合考虑韦某1的实际需要、当地的实际生活水平，结合韦某1之母与项某的负担能力等，所确定的数额适当。根据法律规定，关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。为确保未成年人的合法权益，在必要时韦某1可以根据实际需要主张超出判决部分的合理抚养费。韦某1的法定代理人认为抚养费的计算方式错误，未考虑子女的实际需要的主张，依据不足。韦某1的法定代理人关于项某出具的“收入证明”系伪造证据的主张，缺乏事实依据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。韦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省清水县。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 佳
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1421号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，地址邵阳市大祥区邵水西路46号。负责人：王国华，系北塔区支行行长。委托代理人：黄大喜。委托代理人：王玲。被告：叶育红，男，汉族，1984年2月12日出生，住湖南省新邵县。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与被告叶育红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄大喜、王玲到庭参加诉讼。被告叶育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶育红立即偿还拖欠原告的全部借款本息共计104217.42元。其中借款本金余额95799.99元，利息5322.84元，罚息2931.70元，复利162.89元。（利息、罚息、复利暂算至2020年6月17日），顺延按《个人自助小额借款合同》计算至实际给付之日止；2、判令本案原告实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费、处置费等原告实现债权的一切费用）按合同约定由被告叶育红承担。事实和理由：2019年2月2日，被告叶育红通过掌上银行与原告所辖的江北分理处签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2009年2月2日起至2020年2月1日止，借款人可以在95800元的额度内申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮26%确定，借款人按自主支付方式提取贷款，借款人通过签约开通农业银行卡捷贷功能进行借款支用的，关联卡捷贷结算账户和借款人还款账户均是62×××账号。合同签订后，叶育红通过掌上银行操作申请，原告向被告叶育红发放了2笔贷款，分别为：2019年2月2日借款9万元，到期日为2020年2月1日，借款凭证号：430×××787；2019年2月3日借款5800元，到期日为2020年2月1日，借款凭证号为：430×××949。该两笔贷款的执行利率为年利率5.481％，逾期利率为8.2215％，还款方式为一次性利随本清还款。两笔借款到期后经原告催收，被告未能还款，截至2020年6月17日，被告共计拖欠原告借款本金余额95799.99元，利息5322.84元，罚息2931.70元，复利162.89元，以上合计104217.70元。被告叶育红未到庭答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告叶育红通过掌上银行与原告所辖的江北分理处签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2009年2月2日起至2020年2月1日止，借款人可以在95800元的额度内申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮26%确定，借款人按自主支付方式提取贷款，借款人通过签约开通农业银行卡捷贷功能进行借款支用，关联卡捷贷结算账户和借款人还款账户均是62×××账号。关于违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息等。合同签订后，叶育红通过掌上银行操作申请，原告向被告叶育红发放了2笔贷款，分别为：2019年2月2日借款90000元，到期日为2020年2月1日，借款凭证号：430×××787；2019年2月3日借款5800元，到期日为2020年2月1日，借款凭证号为：430×××949。该两笔贷款的执行利率为年利率5.481％，逾期利率为年利率8.2215％，还款方式为一次性利随本清还款。两笔借款到期后被告未能按期足额还款，原告催收后，被告仍未能还款。截至2020年6月17日，被告叶育红共计拖欠原告借款本金95799.99元，利息5322.84元，罚息2931.70元，复利162.89元，以上合计104217.70元。以上事实，有当事人的陈述、原告的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、个人开卡申请书、《个人自助小额贷款合同》、贷款发放通知单、借款凭证、催收图片、个人账户明细查询、等等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行所属的江北分理处与被告叶育红签订的《个人自助小额贷款合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告叶育红贷款消费后，未在约定期限内如约向原告归还贷款本息，构成违约，被告叶育红应承担相应的责任。原告请求被告叶育红偿还借款本息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶育红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行借款本金95799.99元，利息5322.84元，罚息2931.70元，复利162.89元，以上合计104217.70元（利息、罚息、复利暂计算至2020年6月17日，顺延按借款凭证上记载的利息标准计算至全部还清之日）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1192元，由被告叶育红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。如债务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审判员  蒋建勇二〇二〇年九月九日书记员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执65号之一 申请执行人：钱柜企业股份有限公司，住所地台北市信义区忠孝东路五段293号5楼。 法定代表人：练台生。 委托代理人：杨晓琼，湖北朴诺律师事务所律师。 被执行人：鹰潭金钱柜娱乐有限公司，住所地鹰潭市站江路12号天裕豪生大酒店三楼。 法定代表人：林幼芬。 申请执行人钱柜企业股份有限公司与被执行人鹰潭金钱柜娱乐有限公司不正当竞争纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民再204号民事判决书，申请人钱柜企业股份有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查，未发现可供执行的财产。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额40.115万元，截止2020年9月29日，本案尚未执行完毕。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其它财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 力 审判员 汪朝晖 审判员 徐永荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴 琼
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初280号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人赵某某,男,1964年4月25日出生于天津市,汉族,小学文化,无职业,住天津市河西区，户籍地:天津市河东区。2005年8月25日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年,并处罚金35000元;2016年2月23日,因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金1000元;2017年7月26日,因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月,并处罚金8000元,2019年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,2020年4月29日被刑事拘留,2020年4月29日被取保候审;2020年6月12日被刑事拘留,2020年6月24日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日,被告人赵某某在天津市河东区××号楼××单元××门的一间伙单内,趁屋内无人,将被害人张某的一部华为牌畅享9ｐｌｕｓ型手机和8盒“泰山牌”香烟盗走,后被告人将手机变卖。经河东区价格认证中心认定,被盗手机价格为650元。被告人已自愿退赔被害人经济损失700元。2020年4月26日,被告人赵某某在天津市河西区××道××路交口的孟军果蔬店内,趁被害人解某不备,将果蔬店外间门口钱箱中的2600元现金盗走。赃款已由公安机关发还被害人。案发后,公安机关将被告人赵某某抓获归案。被告人到案后如实供述自己罪行并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人赵某某对起诉书指控事实不持异议，且有经当庭质证的现场勘验笔录，现场照片，搜查笔录，搜查证，扣押决定书，发还清单，被害人张某、解某陈述，证人谭某、冯某、孟某证言，微信支付记录，手机信息，鉴定意见，房屋租赁合同，接警单，案件来源，抓获经过，户籍材料，前科材料，情况说明，现场检测报告等证据证实，足以认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人赵某某盗窃公民财物,数额较大,且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。赃款已退赔被害人，取得被害人谅解，量刑时酌情考虑。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月9日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 白 莹二〇二〇年九月二十九日书记员 王双悦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更857号罪犯刀小明，男，1989年10月15日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年11月3日作出（2017）云2801刑初319号刑事附带民事判决，以被告人刀小明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30319.01元，责令退赔人民币6000元。宣判后，被告人刀小明不服，提出上诉。本院于2017年12月20日作出（2017）云28刑终132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀小明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀小明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀小明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 喻 莉审 判 员 裴 锫人民陪审员 艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理 杨荣芹书 记 员 王新超
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1102民初3994号 原告：李某，男，1960年6月30日出生，汉族，现住桃城区。 原告：徐某，女，1983年10月13日出生，汉族，现住桃城区。 委托代理人：徐某1，男，1958年8月12日出生，汉族，现住桃城区，系徐某之父亲。 被告：何某，男，1980年5月2日出生，汉族，现住桃城区。 被告：杨某，女，1982年10月11日出生，汉族，现住桃城区，二被告系夫妻关系。 原告李某、徐某与被告何某、杨某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、徐某的委托代理人徐某1到庭参加了诉讼，被告何某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某、徐某本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金42万元及利息（自2019年7月11日按月利率1.5%计算至偿清之日止）；对被告何某、杨某名下的房产拍卖、变卖后享有优先受偿权。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订抵押担保借款合同一份，从原告方李某、徐某借款42万元整，借款期限2017年9月11日至2018年3月10日，以何某、杨某二被告共同所有的衡水市不动产权第***号，他项权号：****）作为抵押担保，并提供中央花园*-*-***室作为二套房保证住所。现被告未按时还本付息，现要求二被告共同偿还借款本金42万元，利息自2019年7月11日起计算，按月息1.5%计算至借款还清之日止。 被告何某、杨某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及庭审传票后，既未答辩亦未提交证据。 依据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2017年9月11日，二原告与二被告签订编号为2017年民借字第030847号《借款合同》，何某、杨某向李某、徐某共计借款42万元整，期限自2017年9月11日至2018年3月10日，用于经营资金周转，月利率15‰。同日，原告李某通过中国工商银行转入被告杨某名下的银行卡内17万元，原告徐某1通过中国建设银行卡转入被告杨某名下的银行卡内25万元；二被告向原告李某出具借款借据一张，载明：借款17万元，月利率15‰，二被告指定原告将该款打入中国农行城中支行的账户内；2017年9月11日，二原告与二被告签订《抵押合同》一份，抵押人（甲方：何某、杨某）、抵押权人（乙方：李某、徐某），约定：为实现2017年民借字第030847号《借款合同》，与本合同有关的合同或协议2017年民借字第030847号《借款合同》系借款人甲乙签订的借款金额42万元，期限6个月即自2017年9月11日至2018年3月10日；该抵押财产的抵押率为84%……；抵押人即为连带担保人，对本次借款承担连带担保清偿责任，乙方此房为自住，无出租……。二被告将其名下的**东路***号*****房屋为二原告办理了抵押登记。二被告至今未偿还二原告借款本金42万元及自2019年7月11日至今的利息。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：案涉《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在导致合同无效的其他法定情形，依法成立有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告李某、徐某已向被告何某、杨某履行了出借义务，已将该笔借款打入被告杨某的账户内。被告何某、杨某也应依约履行偿还借款及支付利息的义务。原、被告约定借款月利率为15‰，未超过法律规定贷款利率，本院予以采信。现二原告要求二被告偿还借款本金42万元及利息，合理合法，应予以支持。二原告主张二被告不能清偿的本金及利息，要求二被告名下抵押的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，且上述房产已办理抵押登记，故二原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告何某、杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，并承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何某、杨某于本判决生效后五日内偿还原告李某、徐某借款本金42万元及利息（利息以42万元为基数，自2019年7月11日起按月利率15‰计算至付清之日止）; 二、若被告何某、杨某未履行本判决第一项确定的义务，原告李某、徐某可就被告何某、杨某抵押的房产（冀（2017）衡水市不动产证明第****号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元，由被告何某、杨某负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王华英 二〇二〇年九月十四日 书记员  姚丽坤
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执902号之一 申请执行人：林立斌，男,1977年11月2日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 被执行人：汪刚文，男，1970年8月8日出生，汉族，住通城县， 本院在执行申请执行人林立斌与被执行人汪刚文租赁合同纠纷一案中，申请执行人林利斌于2020年9月15日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂0202执902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周雷刚 审判员  董 进 审判员  向淑青 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄卿卿
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1427号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5807号金融服务区E座2号楼1-3层。组织机构代码：69808957-9。 负责人：马涛，行长。 委托诉讼代理人：秦志鹏，山东君晴律师事务所律师。 被执行人：刘海艇，男，1974年8月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：刘彩霞，女，1971年11月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：罗新宝，男，1974年12月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：秦秀静，女，1974年9月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘海艇、刘彩霞、罗新宝、秦秀静金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2018)鲁0705民初1892号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行执行款708070.8及利息。本院已于2020年09月03日立案执行，并于2020年09月03日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2020年09月04日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。 2、2020年09月04日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。 3、2020年09月04日发起网络查控查询了被执行人的不动产。 4、2020年09月04日发起传统查控。 5、2020年09月23日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。 6、2020年09月23日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。 7、2020年09月23日发起网络查控查询了被执行人的不动产。 8、我院执行人员到潍坊市不动产登记中心进行不动产登记查询。 9、我院执行人员进行线下查控。 10、2020年09月27日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施： 依法对被执行人发出限制消费令。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额708070.8元及利息。 经依法调查，未再发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩波 审判员  郭介东 审判员  张文智 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1017号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区北大街138号。组织机构代码：90892714-2。 负责人：任明川，行长。 被执行人：严伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：严平，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：严勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李杰，女，1976年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王彦容，女，1954年6月17日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：李永康，男，1953年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1502民初1980号民事判决书，于2020年6月11日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行严伟、严平、李永康、李杰、严勇、王彦容金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金3900000元并按月利率8.45%j给付利息至还清本息之日止；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费19000元由被执行人承担；4.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年6月12日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年6月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查封了被执行人严勇、李杰所有的位于宜宾市翠屏区房屋，查封了被执行人王彦容所有的位于四川省宜宾市翠屏区于2020年6月15日启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人严伟、严平、李永康、李杰、严勇、王彦容采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行向本院提交了暂缓执行查封财产并终结本案执行的申请，本院审查决定终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8668号上诉人（原审被告）：姜某1，男，1985年7月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：董洋，辽宁显庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，女，1986年1月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人姜某1因与被上诉人武某变更抚养权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜某1提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，改判或发回重审；2.涉案诉讼费由武某承担。事实与理由：武某存在多变、酗酒及与异性交往过于亲密的习惯，不适宜抚养婚生女；其与武某离婚时，约定由其抚养婚生女；其有良好的教育资源，且其父母亦愿意共同照顾婚生女。故请求二审法院依离婚协议支持其上诉请求。武某提出的答辩意见为：婚生女从出生至现在一直由其实际抚养，女孩更宜由母亲抚养；姜某1对婚生女亦已有三年未予看望；姜某1亦有吸毒史。其认可一审判决，请求二审法院维持原判。武某向一审法院提起的诉请为：1.请求判令其与姜某1的婚生女姜某2由其抚养；2.请求判令姜某1月支付抚养费3000元。3.请求判令姜某1给付2017年1月至2020年3月的抚养费78000元（2000元/月×39个月）。4.请求判令姜某1承担涉案诉讼费。一审法院认定的事实：武某与姜某1原系夫妻，婚姻关系存续期间育有一女姜某2（2013年8月4日生）。2017年1月9日姜某1与武某协议离婚，约定婚生女姜某2由姜某1抚养监护，女方月支付抚养费3000元，至满18周岁止。离婚后姜某2实际由武某抚养至2017年9月，其后由姜某1抚养两个月，××××年××月18日后姜某2由武某抚养监护至本案诉讼期间，武某抚养孩子期间姜某1未给付抚养费。另查明，姜某1现为沈阳市房老三不动产经纪有限公司法定代表人。一审法院认为，武某提供有幼儿园的证明及相关托费凭证，能够证明武某与姜某1离婚后婚生女一直由武某抚养至2017年9月；同时武某提供的微信聊天记录等能够证明武某与姜某1离婚时约定婚生女抚养权归属的原因；姜某1自述××××年××月后婚生女一直由武某抚养且未给付抚养费。本案武某抚养孩子期间，姜某2已从幼儿园孩童成长至小学生，孩子的成长已经形成了相对稳定的环境，故与武某共同生活更利于成长，对武某要求抚养婚生女的诉请，予以支持。但抚养关系的变更不能改变亲情，武某、姜某1作为父母，均应对婚生女付予爱心，婚生女不会因父母离异而误判亲情，父母亦不应因抚养关系而减少对婚生女的关爱。因本案离婚协议仅约定母亲给付的抚养费用金额，对于本案姜某1应给付的抚养费，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，及本案武某、姜某1的实际情况，酌定姜某1月给付抚养费1200元，至十八周岁止。姜某1自述××××年××月后武某抚养孩子期间未给付抚养费，对于离婚武某实际抚养婚生女期间亦不能提供证据证明给付有抚养费，故对武某实际抚养婚生女期间的抚养费用应予给付，时间为自离婚后2017年间武某抚养9个月，及2018年全年、2019全年及2020年6月份计39个月的抚养费用。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十六条之规定判决认定：一、武某与姜某1婚生女姜某2于判决生效之日起由武某抚养监护至十八周岁止；二、姜某1于判决生效之日起十日内给付婚生女姜某22017年至2020年6月间抚养费用46800元；三、姜某1于判决发生法律效力后于××××年××月起每月5日前给付婚生女姜某2当月抚养费1200元至姜某2十八周岁止；如果姜某1未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回武某其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由姜某1负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实相一致，故对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于本案所涉抚养权争议问题，经查，姜某1与武某于2017年1月9日离婚时，双方虽约定婚生女姜某2由姜某1抚养，武某给付抚养费，但双方陈述可见，双方离婚后，姜某1实际仅抚养姜某2两个月，其他均由武某实际抚养。另查，武某陈述，其抚养姜某2期间，为姜某2更好的学习和生活，现已为姜某2选择进入了较为优质的私立学校学习，并在学校附近租房居住，以及其月收入过万元，可为姜某2提供良好的生活等，武某为此亦提供了承租房屋等证据予以佐证；再查，姜某1所举证据并不能证实武某存在酗酒等恶习，亦未提供其的抚养条件优于武某的抚养条件之证据。上述表明，双方的婚生女姜某2跟随武某共同生活已有多年，其学习和生活环境已处于稳定，改变现状会造成不安定等不利影响，故一审法院根据涉案事实，认定武某抚养婚生女姜某2，并无不当，故本院对姜某1所提上诉意见，不予支持。此外，经二审审理发现，一审法院对涉案抚养费的部分认定，存在不当。对父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利，故追索抚养费，就由子女向不履行抚养义务的父或母主张权利，父母一方只能作为法定代理人参加诉讼，故本案所涉追索抚养费的相关诉求，应以姜某2进行主张，武某非追索抚养费的适格原告，故一审判决相关判项，属认定不当，应予撤销。如姜某2要求该期间的抚养费，可由其另案主张。鉴于本案确定了武某抚养姜某2，故一审法院认定姜某1从××××年××月起给付姜某2抚养费的相关判项，并无不当，本院予以维持。综上所述，本院对一审法院的部分判项予以维持，对部分判项予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3151号民事判决第一项、第三项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3151号民事判决第二项、第四项；三、驳回双方其他诉讼请求。如姜某1未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由上诉人姜某1负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6075号 原告：封帅，男，1994年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐立山，男，1986年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告封帅诉被告徐立山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封帅撤回起诉。 案件受理费226元，减半收取113元，由原告封帅负担。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月二十九日 书记员  范秋月 书记员  胡 阳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申87号再审申请人（原审被告）：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地在江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道66-1号。法定代表人：胡少卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：裴宝同，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。原审被告：曹坤，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告：江苏齐创建设工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳中路433号金天城大厦2405。法定代表人：王秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱纬程，该公司法务。再审申请人江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）与被申请人裴宝同、原审被告曹坤、江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘扬公司申请再审称，1、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，有关法律关系存在的事实、合同履行的事实等均无证据证明。裴宝同应举证证明其是东方食品城一期B区工程的实际施工人。2、弘扬公司、齐创公司对裴宝同提供的《人工工资结算单》和《欠条》两份主要证据的真实性、合法性与关联性均予以否认，原审法院未依法审核及认定相关事实不符合法律规定。3、东方食品城一期B区工程于2010年5月开工，2011年10月25日竣工。曹坤于2018年12月3日向裴宝同等出具欠条，于2019年1月10日向法院提起诉讼。裴宝同与曹坤从未向弘扬公司主张权利，明显不符合常理，二人涉嫌伪造主要证据，损害弘扬公司合法权益。4、裴宝同的诉讼请求已经超过诉讼时效，裴宝同未能举证其债权处于诉讼时效期间，不应予以保护。5、弘扬公司将工程分包给具有资质的齐创公司行为合法，齐创公司拖欠的工程款应由其自行承担，弘扬公司无需承担责任。综上，请求撤销扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初374号民事判决。本院审查期间，弘扬公司又补充再审理由：其在原审诉讼中，提供了弘扬公司已向曹坤支付了全部工程款的证据。因此。无论裴宝同基于何种法律关系主张权利，弘扬公司均无需承担责任。弘扬公司在补充再审理由时提交了2014年曹坤向扬州中院起诉弘扬公司一案中，双方达成的调解协议。弘扬公司按照调解协议已全部履行完毕，并提供了履行义务的证据。裴宝同提交意见称，1、裴宝同是案涉工程实际施工人，一审主体资格是正确的，其向弘扬公司、齐创公司、曹坤主张权利具有事实和法律依据。2、裴宝同的工程欠款是有客观依据的，结算单和曹坤签字确认的欠条证明了被申请人等人的身份和欠款事实。弘扬公司没有证据证明现有证据系伪造。3、工程财务结账应以曹坤出具欠条时间为准，被申请人主张权利没有超过3年时效。请求驳回申请人的再审申请。曹坤提交意见称，1、原审判决申请人弘扬公司承担连带责任并无不妥。2、曹坤原审陈述是事实，不存在伪造证据的情况。3、原审判决后，弘扬公司未提起上诉，其提起申请再审不符合法律规定的再审情形。综上，请求驳回弘扬公司的再审申请。齐创公司提交意见称，1、原判事实不清，适用法律错误。本案系劳务纠纷而非建设工程合同纠纷，不应适用审理建设工程相关法律规定。2、裴宝同属于领取报酬班组组长，不应认定为实际施工人，且裴宝同与齐创公司不存在任何法律关系。3、裴宝同在本案诉讼前从未向齐创公司主张过权利，现提起诉讼已超过诉讼时效。4、曹坤出具的结算单应当由曹坤承担还款责任。综上，请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，弘扬公司与扬州锦兴置业发展有限公司、齐创公司间签署相关协议书后，弘扬公司东方国际食品城项目部又与曹坤签订承包协议书，将土建工程违法承包给不具有相应资质条件的个人，上述事实双方并无异议。后曹坤又将工程肢解给裴宝同等班组进行施工，故原审法院判令弘扬公司和齐创公司应对曹坤的行为承担连带责任具有事实与法律依据。弘扬公司认为裴宝同与曹坤涉嫌伪造主要证据，损害弘扬公司合法权益。但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。弘扬公司提供的证据不足以证明曹坤已经取得全部转让款。对于弘扬公司申请再审期间申请对《人工工资结算单》形成时间进行鉴定的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条，本院依法不予准许。申请人弘扬公司申请再审期间，也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，弘扬公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏弘扬建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘慧云书 记 员 许丽君附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2407号罪犯黄杰，男，1977年8月5日出生，贵州省大方县人，彝族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西县人民法院2015年11月5日作出(2015)黔县刑初字第397号刑事附带民事判决，认定罪犯黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，加上原判刑期七个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期有期徒刑十二年零七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年12月27日起至2027年6月26日止。该犯及同案不服，提起上诉。2015年12月29日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第574号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑，改判罪犯黄杰退赔被害人经济损失人民币4000元，赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失1400元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯黄杰在服刑期间2016年5月至2017年3月原考评积分转换一个表扬。2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2019年7月至2019年12月获五个表扬。2018年12月至2019年6月获物质奖励。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄杰减刑七个月(刑期自2014年12月27日起至2026年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1102号 原告：延安市正裕商贸有限公司，住所地延安市宝塔区。 法定代表人：薛光平，该公司经理。 统一社会信用代码：91610600056912199N。 被告：李小平，女，汉族，1972年3月30日生，住子长市瓦窑堡街道办县联社家属院，子长市农商银行职工。 被告：宋成林，男，汉族，1973年4月8日生，住子长市瓦窑堡街道办县联社家属院，子长采油厂安定联合站职工。 原告延安市正裕商贸有限公司（以下简称：正裕公司）与被告李小平、宋成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正裕公司的法定代表人薛光平，被告宋成林均到庭参加了诉讼，被告李小平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 正裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠付原告的货款16940元；2.判令二被告向原告支付以16940.00元为本金，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率基准上加收50%罚息计算的利息2757.68元（从2018年3月16日暂计算至2020年6月15日），以及从2020年6月15日至全部欠款实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年原告与被告子长县森美超市（以下简称森美超市）约定，由原告向森美超市提供货物，森美超市按期支付货物。原告和森美超市分别于2017年10月19日、2018年1月15日、2018年3月16日进行了三次对账，对账结果为森美超市应向原告支付货款16940元，但时至今日，经原告多次催要，森美超市仍未支付该笔货款。经查，国家且信用信息公示系统工伤登记显示，森美超市已经于2018年12月10日被注销，被告李小平为森美超市的登记经营者，被告宋成林为森美超市的实际经营者，二被告系夫妻关系。依据法律规定，二被告应对该笔货款承担连带责任。经原告多次向二被告索要未果，形成诉讼。 宋成林辩称：对原告所述我不清楚，原告所说的我不承认，没有一点说明这个账是我的，原告所拿的付款单没有我的签字，只有我签字才能给付款，也只有我签字才能证明是属于我的应付账款。 被告李小平经传票传唤未到庭，未答辩。 对原告提供的森美购物广场子长店付款单3张、森美超市欠款明细表（已经对账未付款）1张，被告宋成林认为付款单中没有他的签字并不能证明森美超市欠原告的货款。经庭审调查，原告提供的付款单均系被告经营的森美超市的员工出具，并由其公司会计高莉娜签字，并加盖了森美超市的印章，故对原告提供证据的真实性依法予以确认。 经审理查明以下案件事实：2017年开始，原告与二被告经营的森美超市约定由原告给森美超市供货，被告按约定付款。原告与森美超市分别于2017年10月19日、2018年1月15日、2018年3月16日进行了三次对账，并由森美超市的会计高莉娜给原告出具了三支付款单，并加盖了子长县森美超市的印章。后经原告多次与被告宋成林索要未果。另，森美超市的工商登记法定代表人为李小平，实际投资人为宋成林，且二被告为夫妻关系。2018年12月10日子长县森美超市注销。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已将货物交给被告，形成事实的买卖合同法律关系，并且有被告经营的森美超市给原告出具的付款单为证，被告理应按约定向原告支付相应的价款。通过庭审调查，被告宋成林承认付款单中签字的高莉娜系其森美超市的会计，并且收货付款的流程为进货、收货、验货、进库到付款单，付款单必须由被告宋成林签字后再到财务处领取货款。原告提供的付款单并没有被告宋成林的签字，说明货物其已经收到，森美超市才给原告出具付款单，正因为没有被告宋成林的签字，所以原告无法到其公司的财务处领取货款。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区别的，以家庭财产承担，故对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请被告支付利息的主张，因双方未签订书面的买卖合同，亦未约定违约责任，原告未提供其损失数额，故对原告的该项请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告李小平、宋成林于本判决生效后十日内一次性支付原告延安市正裕商贸有限公司货款16940元。 二、驳回原告延安市正裕商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告李小平、宋成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 常 鹏 二〇二〇年九月七日 书记员 冯凡凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2315号桂馨:申请执行人桂馨与被执行人洪学祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9165号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人洪学祥返还申请执行人桂馨订金4500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人桂馨与被执行人洪学祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9165号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初181号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人马某甲，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月20日被魏县公安局监视居住，同年7月20日被魏县人民检察院监视居住，同年9月3日被本院监视居住。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员吴献芬出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日21时许，在牙里镇后马庄村南头马某1废品站门口，因被告人马某甲父亲马某4被马某1打伤一事，被告人马某甲持木棍将马某1头部打伤，经法医学鉴定，马某1损伤程度属重伤二级。事后被告人马某甲和被害人马某1就民事部分达成调解，取得了被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明及现实表现、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人马某甲有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人马某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月28日21时许，在牙里镇后马庄村南头马某1废品站门口，因被告人马某甲父亲马某4被马某1打伤一事，被告人马某甲持木棍将马某1头部打伤，经法医学鉴定，马某1损伤程度属重伤二级。事后被告人马某甲和被害人马某1就民事部分达成调解，取得了被害人的谅解。 另查明，被告人马某甲于2020年1月20日到魏县公安局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马某甲的供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、马某3、周某等人的证言，司法鉴定意见书，被害人受伤照片，收到条、调解协议书、谅解书，户籍证明及现实表现、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处罚。通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；公诉机关的量刑建议适当。本院决定对被告人马某甲从轻处罚，并适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 宁
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5647号原告：李克新，女，1985年10月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白佳乐。委托诉讼代理人：刘振利。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利军，该公司员工。原告李克新与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克新的委托诉讼代理人刘振利、被告保险公司的委托诉讼代理人王利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费30037元、评估费3000元、施救费600元，合计33637元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津Ｃ1××××号车辆的所有权人，被告系津Ｃ1××××号车辆的投保公司，2019年11月12日，原告驾驶津Ｃ1××××号传祺牌小型轿车沿宝坻区克黄线自北向南行驶至599公里处时，未确保行车安全，车辆前部撞到路标杆，造成车辆损坏、路标杆损坏和原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李克新承担事故全部责任。因原告所有权的津Ｃ1××××号传祺牌小型轿车在被告处投保了商业险其中包括车损险，承保日期自2019年5月8日至2020年5月7日，承保车辆损失险85741.2元。本案诉讼前，原告申请法院进行鉴定，现鉴定结论已经作出，故原告所受损失被告理应赔偿，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，投保商业险时的车牌号是辽ＡＯ××××，并投保不计免赔，事故发生时车牌号变更为津Ｃ1××××号，因鉴定结论损失数额过高，所以我司不同意全额赔偿，评估费属于间接损失不同意赔偿，施救费数额过高不同意全额赔偿，不同意承担诉讼费。本院审理查明事实如下：原告为其自有的保险车辆在被告保险公司处投保了车损险，保险金额为85741.2元，保险期间为2019年5月8日零时起至2020年5月7日二十四时。原告亦投保了该险种的不计免赔险。原告投保时车牌号为辽ＡＯ××××，后该保险车辆车牌号变更为津Ｃ1××××号。2019年11月12日15时00分许，原告驾驶保险车辆沿宝坻区克黄线自北向南行驶至599公里处时，未确保行车安全，车辆前部撞到路标杆，造成车辆、路标杆损坏，原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，原告承担事故全部责任。原告支付施救费600元。原告在本案诉讼前，向本院申请鉴定，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定评估，结论为，鉴定评估车辆损失金额为30037元，原告支付评估费用3000元。本院认为，原告李克新与被告保险公司订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的车辆损失，被告保险公司应按照合同约定进行赔偿。诉讼前原告向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构对保险车辆进行鉴定，保险车辆经鉴定定损为30037元。原告同意以鉴定评估结论30037元向被告主张赔偿，本院予以支持。被告虽提出鉴定数额过高的抗辩意见，但未提供相反证据予以证实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张的施救费600元，根据事故发生地至事故车辆被拖至修理厂的距离及救援时间情况，结合天津市道路救援拖运收费服务标准的相关规定，对施救费本院酌情支持400元。原告另行支付的评估费3000元，属于为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为33437元，该损失在被告保险公司承保车损险赔偿范围内，由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告李克新保险金33437元；（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）二、驳回原告李克新的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取计321元（原告李克新已缴纳），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年九月二十三日书记员  张俊贤相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13301号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴重德，男，1946年2月10日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局退休职工，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年5月16日至2020年8月15日期间的资金占用利息764.94元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴重德的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告吴重德与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告吴重德天然气开户费2,200元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年8月15日止（利息总额不高于764.94元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更698号罪犯包书，男，1984年7月10日出生，哈尼族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2015年7月17日作出（2015）景刑初字第295号刑事判决，以被告人包书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2018年4月4日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包书减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1387号申请执行人：袁红英，女，1974年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：重庆百姓易购超市管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道花园新村一小区21栋1至2层，统一社会信用代码91500112MA60BUJQ3F。法定代表人：王广。申请执行人袁红英与被执行人重庆百姓易购超市管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2020年6月12日作出(2020)渝0104民特72号民事裁定书：申请人重庆百姓易购超市管理有限公司与申请人袁红英于2020年6月8日经重庆市大渡口区跃进村街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。民事裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  徐 轩人民陪审员  曾维国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邓存香
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民终867号上诉人（原审被告）：字元仪，女，1985年11月7日出生，汉族，经商，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审原告）：保山红星城乡投置业有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区永昌传媒大厦2号楼B座8楼。法定代表人：汪宗彦，公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙、翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人字元仪因与被上诉人保山红星城乡投置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，保山红星城乡投置业有限公司作为原审原告以字元仪在一审判决后成功办理贷款、合同可以继续履行为由，于2020年9月23号向本院申请撤回起诉。本院认为，保山红星城乡投置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经字元仪同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2640号民事判决；二、准许保山红星城乡投置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费1520元，由保山红星城乡投置业有限公司负担；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由字元仪负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年九月二十三日书记员  张明亮