内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3051号上诉人(原审原告)：克什克腾旗芝瑞镇合胜村塘坊村民组，住所地内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇合胜村塘坊村。组长：吴平。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克什克腾旗芝瑞镇合胜村村民委员会，住所地内蒙古自治区克什克腾旗芝瑞镇合胜村。法定代表人：杨占民，主任。被上诉人（原审被告）：李国军，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：代强，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：徐兴海，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王占富，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王占泉，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王库三，男，1930年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王文和，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吕振琴，女，1954年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：梅相雨，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：苏新民，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：信海峰，男，1980年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：徐兴和，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：徐兴革，男，1960年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：信怀柱，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王占生，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：祖国志，男，1934年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘喜珍，女，1961年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：信怀军，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘金琴，女，1966年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：艾青云，女，1961年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：祖瑞林，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：祖国栋，男，1937年11月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：候景瑞，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：苏新建，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李国臣，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：胡俊海，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李国忠，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王文安，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王占森，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王占方，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吴瑞兰，女，1945年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王文有，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李国清，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨东歧，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：石彩凤，女，1958年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王占臣，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨东旭，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，农民，住内蒙古自治区。37被上诉人共同的委托诉讼代理人：段佩芬，赤峰长青法律服务所法律工作者。上诉人克什克腾旗芝瑞镇合胜村塘坊村民组（以下简称“塘坊村民组”）因与被上诉人克什克腾旗芝瑞镇合胜村村民委员会（以下简称合胜村委会）、代强、徐兴海、王占富、王占泉、王库三、王文和、吕振琴、梅相雨、苏新民、信海峰、徐兴和、李国军、徐兴革、信怀柱、王占生、祖国志、刘喜珍、信怀军、刘金琴、艾青云、祖瑞林、祖国栋、候景瑞、苏新建、李国臣、胡俊海、李国忠、王文安、王占森、王占方、吴瑞兰、王文有、李国清、杨东歧、石彩凤、王占臣、杨东旭确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人塘坊村民组上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，原审法院以林权证为依据认定涉案五荒拍卖合同有效，完全错误，显属本末倒置，林权证是依据合同内容记载形成的。不是合同依据林权证才能有效。本案中，涉案土地权属存在争议，应先行由政府确权，然后再审理本案，本案应中止审理。代强根本本是村民组长，又非村主任，无百姓授权，其根本无权代百姓签订任何合同。合同中四至范围内的土地应属上诉人所有，根本不属于被上诉人。现在上诉人村民组和候营子村民组对涉案土地的权属有争议，正由克旗政府确权，克旗政府能为我方出具正在确权过程中的证明，但昨天去加盖公章时公章不在，庭后7日内提交克旗政府的证明。因为正在确权，此案属于中止审理的情形，故要求中止审理此案。请二审法院明查，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人合胜村委会未答辩。37被上诉人共同答辩称，被上诉人取得涉案土地林权证是被上诉人享有的物权的具体体现。本案不存在中止审理情形，上诉人作为原审原告怎样主张权利在克旗法院提起诉讼时就应清楚，其主张不当的后果由其自行承担，不存在起诉后中止的情形。上诉人请求一周内提交克旗政府的证明，我们对涉案土地正在确权中的说法有异议，我们取得了承包权，后期取得林权，承包合同合法有效，实施了近三十年。林权证是人民政府颁发的，是物权的具体体现，不需确权。今天没有看到克旗政府的证明，我们对这种说法持怀疑态度。出具证明不影响本案的审理。关于代强代表候营子签署协议有异议，代强不是组长，也没有村民推举，不能代表，候营子村民至今没有人提出异议，所有这点上诉理由不成立。通过一审三次庭审，上诉人没有提交涉及上诉人对涉案合同中土地享有权利的证明，上诉人是在扰乱被上诉人获得土地补偿的成果。塘坊村民组向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认合胜村委会与被告代强38户村民之间签订的名为树林村侯营子五荒拍卖合同无效；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明，克什克腾旗芝瑞镇合胜村前身为芝瑞镇树林村，后在合乡并镇时与合胜村合并称为合胜村。侯营子村民组、塘坊村民组均属于合胜村。1999年，为响应国家调动广大农民及社会各界参与开发、利用“五荒”资源政策，芝瑞镇政府、合胜村民委员会依法落实“五荒”资源使用权的拍卖工作，合胜村侯营子村民组38户村民以每户10元钱的价格，参与拍卖并取得了位于××旗侯营子大山后后大坝(东至营子头，南至塘坊边界，西至田营子边界，北至河沟)荒地的承包经营权。拍卖完成后，2002年10月10日，38户村民选举代表代强与克什克腾旗芝瑞镇合胜村委会签订《树林村侯营子五荒拍卖合同》一份，双方就荒地的具体位置、具体四至、承包期限、双方的权利义务等事项进行了约定，并将拍卖款收据交付村委会。签订合同后，涉案地块一直由侯营子村民组村民经营、管理。2011年11月13日，克什克腾旗林业局为芝瑞镇合胜村侯营子组代强等42户（原38户中有分户的情况）颁发了编号为A1510244653，克林证字（2011）第022987号林权证，林权证记载四至与五荒拍卖合同四至完全一致（东至营子头、南至塘坊边界、西至田营子边界、北至河沟），面积为2848亩，林地使用期为50年。侯营子村民组村民响应国家政策对荒山经营管理的同时，部分村民在涉案地块内退耕还林（五荒地内原有部分村民的耕地），克什克腾旗林业局为退耕还林的部分村民一一颁发了林权证，村民按照林权证登记的林地面积领取国家退更还林的各项补贴。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。对不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。为响应国家充分利用土地的政策要求，克什克腾旗芝瑞镇合胜村侯营子村民组通过参与公开拍卖的形式（每户10元钱），取得坐落于侯营子组的2848亩荒山的承包经营权，后通过缴纳收据并补签五荒拍卖合同，该合同系芝瑞镇树林村（后合并为合胜村）与侯营子组双方的真实意思表示，内容合法，双方签订的五荒拍卖合同合法、有效，应受法律保护。原告塘坊村民组主张合胜村委会拍卖的五荒地属于原告所有，在本案的诉讼过程中未提交任何证据证明对涉案地块享有物权；原告认为被告的五荒拍卖合同违反民主议事原则而无效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十一条、第五十二条规定，法律未对同一集体经济组织成员承包经营“五荒地”设立民主议事原则的强制性效力规定，仅对发包给本集体经济组织以外的单位或者个人要求“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡、镇人民政府批准”，综上所述，原告方的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告芝瑞镇合胜村塘坊村民组的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，上诉人认为本案涉案土地涉及塘坊村民组、候营子村民组权属争议，涉案土地属于候营子村民组，合胜村村委会无权处分，以及合胜村村委会发包涉案土地违反民主议定原则，因此涉案合同无效。关于权属争议问题，涉及土地所有权归属的争议，应由行政机关确认，本案无法作出认定。但即使如上诉人所述涉案土地所有权属于其所有，合胜村委会无权处分，该事由也不导致合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力”的规定，物权变动合同是否有效、是否生效，均应依据合同法等债权法的规定来确定。无权处分合同效力与无权处分行为效力作区分处理,无权处分行为发生后,是否事后追认及是否构成善意取得均仅对无权处分行为效力产生影响,而对无权处分合同效力不具影响,无权处分合同若无其他约定，或者未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，则应认定为有效合同。因此，即使本案所涉土地属于上诉人，被上诉人无权处分，但因该合同并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效协议，因此上诉人以无权处分认定合同无效没有法律依据。关于上诉人提出的违反民主议定原则因而合同无效，《中华人民共和国农村土地承包法》仅对发包给本集体经济组织以外的单位或者个人要求需经民主议定，未对同一集体经济组织成员承包经营“五荒地”设立民主议事原则的强制性效力规定，因此上诉人以该理由要求认定合同无效亦没有法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由克什克腾旗芝瑞镇合胜村塘坊村民组承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年九月十八日书记员 齐向敏