wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2431号罪犯张春，男，1976年1月14日出生，汉族，四川省攀枝花市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2017年11月29日作出(2017)川0411刑初316号刑事判决，以被告人张春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币八千元，追缴非法所得人民币2800元,刑期自2017年8月31日起至2021年8月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1431号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年2月27日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张春在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯张春减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯张春在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张春在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯张春被判处的罚金和追缴均已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张春的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张春减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2540号原告：吴海勇，男，1977年4月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：罗官印，男，1968年10月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告吴海勇与被告罗官印劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告吴海勇负担。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢835号之三申请执行人陈少云，男，汉族，1949年5月11日出生，籍住陕西省西安市碑林区，现住西安市雁塔区。被执行人杨志平，男，汉族，1959年11月30日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省西安市雁塔区。被执行人白延彪，男，汉族，1960年12月8日出生，住西安市雁塔区。被执行人王华，男，汉族，1950年2月2日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陈少云与被执行人杨志平、白延彪、王华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第09031号民事调解书、（2017）陕0113民初11697号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终5169号民事判决书均已发生法律效力，被执行人杨志平、白延彪、王华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈少云向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09031号民事调解书、（2017）陕0113民初11697号民事判决书及（2018）陕01民终5169号民事判决书向被执行人杨志平、白延彪、王华发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人杨志平、白延彪、王华未履行。经查，本案在诉讼过程中，依法保全查封了被执行人王华名下位于西安市曲江新区雁南五路9幢10101号房产一套，但在执行该房产过程中，案外人向本院提出执行异议，目前该执行异议正在审查之中，暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢835号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十七日书记员  张进
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23144号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄，总经理。委托诉讼代理人：郑辉，女，系该公司员工。被告：庄馥铭，男，住重庆市渝中区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告庄馥铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1770号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:莫显中，男，汉族，农民，1962年2月2日生，现住大安市。被告：郑亚珍，女，汉族，农民，1964年2月15日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告莫显中、郑亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14915号原告：生宁（曾用名罗中美），女，汉族，住北京市西城区******1*****，公民身份号码：362************527。委托诉讼代理人：黄博，广东齐家明鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东齐家明鹏律师事务所律师。被告：陈俊华，男，汉族，住北京市东城区*****************，公民身份号码：422************619。原告生宁与被告陈俊华离婚后财产纠纷（原立案案由为共有物分割纠纷）一案，本院于2020年9月3日立案。原告生宁向本院提出诉讼请求：1.请求分割东莞市塘厦镇**************房屋，判令被告向原告支付该房屋二分之一份额的折价款，如被告不同意折价补偿，请求拍卖、变卖房产，并就所得价款按各二分之一份额进行分割，折价款暂计10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年1月9日向北京市东城区法院起诉被告离婚（2018）京0101民初576号，北京东城法院2019年5月9日作出生效判决：“一、准许生宁与陈俊华离婚……十一、位于东莞市塘厦镇**************房屋一套归生宁、陈俊华按份共有，生宁、陈俊华各占上述房屋二分之一份额。”双方已离婚，对诉争房屋共有基础已不存在，原被告就房产分割难以协商一致，原告起诉至法院请求判决被告向原告支付该房屋二分之一份额的折价款，如被告不同意，请求拍卖、变卖房产，并就所得折价款按各自二分之一份额进行分割。本院经审查认为：案涉房屋于原告生宁与被告陈俊华离婚时已经由北京市东城区人民法院在（2018）京0101民初576号民事判决书中已经进行了分割，本案是因履行上述判决而产生的财产纠纷，本案的案由应当定为离婚后财产纠纷，而不应当定为共有物分割纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该条的不动产纠纷只指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，基于不动产专属管辖属于强制性规定，不允许当事人通过合意进行变更，其适用范围应当尽可能限定在确有必要的范围内。本案的案由是离婚后财产纠纷，虽有涉及不动产分割，但法律关系基础来源是婚姻法律关系，是基于夫妻特点身份关系引发的纠纷，并非物权纠纷，不适用不动产专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。鉴于北京市东城区人民法院（2018）京0101民初576号民事判决书载明被告陈俊华的住址在北京市东城区，原告生宁提供的地址确认书载明被告陈俊华的地址也在北京市东城区，原告生宁与被告陈俊华的离婚案件也是在北京市东城区人民法院审理的，故北京市东城区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，本院裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张珊珊二〇二〇年九月十四日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执528号 申请执行人：王耀虾，男，1936年3月4日出生，汉族。广东省翁源县人，住广东省翁源县。 被执行人：张就帮，男，1973年10月8日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。 关于申请执行人王耀虾与被执行人张就帮民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0229民初1637号民事判决已经生效，判决书确认：张就帮在判决书生效后10日内支付借款本金10000元及利息给王耀虾，并承担案件受理费50元，因被执行人未履行上述判决书确定的支付义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。 本案进入执行程序后，执行情况如下： 一、向被执行人张就帮发出执行通知书、报告财产令，张就帮至今未向本院申报其财产状况也未履行义务。 二、通过网络查询系统对张就帮的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产财产进行了查询，发现被执行人毛文洪有银行存款共计317元，该款项已经扣划至申请执行人账户，除此之外，再没有发现被执行人有可供执行财产。 三、到辖区公积金管理中心查询张就帮住房公积金情况，没发现其有可供执行财产线索。 四、向被执行人张就帮发出限制消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。 五、经电话与被执行人张就帮居住地村委会进行财产调查，未发现其有可供执行财产。 通过本次执行程序，实际执行到位标的317元，经与申请执行人终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为：履行生效法律文书是被执行人的法定义务，本院在对张就帮的执行过程中，已向被执行人张就帮发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费，穷尽了财产查找措施，除扣划了被执行张就帮317元给申请执行人外，再未发现被执行人有可供执行财产。经与申请执行人终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现或本院发现被执行人张就帮有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年九月二十八日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1088号 申请执行人：刘某，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：王茂，女，1987年8月24日出生，汉族，住甘肃省漳县。 申请执行人刘定华与被执行人王茂民间借贷纠纷一案，因被执行人王茂未履行（2019）桂0325民初1758号民事判决书确定的义务，刘定华申请强制执行。本院依法立案执行后，向王茂发出执行通知书、报告财产令，责令王茂向刘定华支付借款6000元及利息，并交纳案件受理费50元，公告费560元，执行费50元，但王茂仍未履行。本院冻结王茂银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人王茂无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人王茂暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖12执502号 申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码：91341200689762418T)。 法定代表人：张帆，该行行长。 被执行人：安徽倾城印业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区众兴路69号，统一社会信用代码9134120058304918XJ（1-1）。 法定代表人：吴满英，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴满英，女，汉族，1965年10月5日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：杨崇美，男，汉族，1988年5月23日出生，住浙江省苍南县。 阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行（以下简称颍淮农商行颍河支行）与安徽倾城印业有限公司、吴满英、杨崇美借款合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第251号裁决书及（2019）阜仲字第251-1号补正裁决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颍淮农商行颍河支行向我院申请强制执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人安徽倾城印业有限公司住所地及财产所在地均在颍东区人民法院辖区且被执行人安徽倾城印业有限公司在该院案件较多，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定之规定，裁定如下： 阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第251号裁决书及（2019）阜仲字第251-1号补正裁决书由颍东区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员 严晓杰 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行申2号 再审申请人（一审原告）：任文林，男，1958年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：黄玉清，该局审查员。 委托诉讼代理人：袁丽颖，该局审查员。 再审申请人任文林因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2020年9月17日，再审申请人任文林，被申请人国家知识产权局的委托诉讼代理人黄玉清、袁丽颖到庭接受了询问。本案现已审查终结。 任文林不服一审裁定并申请再审请求：恢复（2017）京73行初9619号案件审理，并撤销原国家知识产权局专利复审委员会第129285号复审请求审查决定。事实和理由：1.一审法院开庭不审查事实且审理程序违法，因此任文林中途退庭，一审裁定错误。2.任文林的发明专利申请全部权利要求具备创造性。 国家知识产权局提交意见称，任文林未经法庭许可中途退庭，一审法院裁定按其撤诉处理具有事实和法律依据。 本院经审查认为，当事人在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，未经法庭许可不得中途退庭。任文林在一审法院开庭过程中，未经法庭许可中途退庭，一审法院裁定本案按任文林撤回对国家知识产权局的起诉处理，具有事实和法律依据。 综上，任文林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回任文林的再审申请。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈律 书记员刘志岩 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知行申2号                               案  由                       发明专利申请驳回复审行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：陈律                       书记员：刘志岩                               裁判日期                       2020年9月21日                               涉案专利                       “安全高效轮子”发明专利申请             （申请号20131006XXXX.8）                               关 键 词                       按照撤诉处理                               当 事 人                       再审申请人（一审原告）：任文林。             被申请人（一审被告）：国家知识产权局。                               裁判结果                       驳回任文林的再审申请。             （原裁定主文：本案按原告任文林撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。             第129285号复审请求审查决定主文：维持国家知识产权局于2016年7月11日对本申请作出的驳回决定。）                               涉案法条                       《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十一条。                               法律问题                       按照撤诉处理的认定                               裁判观点                       当事人在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，未经法庭许可不得中途退庭。经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终208号上诉人（原审被告）：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：刘有明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海锦日物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区1207。负责人：马骏。委托诉讼代理人：刘有明，男，上海锦日物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾莹，女，1983年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人上海锦日物业管理有限公司（以下简称上海锦日公司）、上海锦日物业管理有限公司北京分公司（以下简称上海锦日北分公司）因与被上诉人曾莹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14611号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《兼职协议》《劳动合同（工作期限）》等现有证据，曾莹与上海锦日公司、上海锦日北分公司之间在案涉期间是否构成劳动关系或劳务关系，以及上海锦日公司、上海锦日北分公司是否应当支付案涉期间工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，均需进一步查明。综上，一审法院认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14611号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人上海锦日物业管理有限公司预交的二审案件受理费10元及上诉人上海锦日物业管理有限公司北京分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘茜倩法官助理  张倩倩书 记 员  赵婷婷
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1665号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：赵城，男，汉族，农民，1955年1月12日生，现住大安市。被告：鲁玉兰，女，汉族，农民，1953年5月17日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵城、鲁玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：吕海滨。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保财险威海公司）与被告吕海滨保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险威海公司之委托诉讼代理人刘丹丹、被告吕海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险威海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款52718.41元、保险费33719.28元及违约金（以86437.69元为基数，自2019年10月18日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算）；2、判令被告支付原告律师代理费9800元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月22日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行威海分行。后被告与光大银行签订了《个人贷款合同》贷款65000元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任。后光大银行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求处理。 吕海滨辩称，原告诉请属实，但原告主张的欠款金额我不清楚，暂时没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，吕海滨以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向人保财险威海公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定，吕海滨向中国光大银行股份有限公司威海分行贷款65000元，保险金额为71878.54元，保险费共计43353.36元，每月交费1204.26元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年10月29日，吕海滨与中国光大银行股份有限公司威海分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为65000元，期限为36个月（自2018年10月29日至2021年10月29日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 同年10月30日，中国光大银行股份有限公司威海分行向吕海滨发放贷款65000元，但因吕海滨未按期偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费。中国光大银行股份有限公司威海分行向人保财险威海公司提出索赔申请，人保财险威海公司于2019年10月18日向中国光大银行股份有限公司威海分行理赔52718.41元，如约承担了保险责任。2019年10月18日，中国光大银行股份有限公司威海分行与人保财险威海公司签订代偿债务与权益转让确认书，中国光大银行股份有限公司威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险威海公司。 另查，人保财险威海公司与山东泰祥律师事务所诉前就本案签订委托代理合同，约定律师费代理费为9800元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系既可以是侵权法律关系也可以是合同法律关系。中国光大银行股份有限公司威海分行与吕海滨之间建立了借款合同法律关系，吕海滨未按时足额还款构成违约，中国光大银行股份有限公司威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求吕海滨立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，即保险事故发生。 涉案保险系保证保险，保证保险虽然具有保证的属性和特点，但其本质还是分摊意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法特别是财产保险合同的一般规则，包括代位求偿权制度。保证保险的保险标的为贷款人（被保险人）对借款人（投保人）享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内依法取代了被保险人即贷款人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权。故原告有权要求吕海滨偿还其垫付的代偿款并支付保险费及违约金。律师代理费系人保财险威海公司的合理性支出，且符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，人保财险威海公司的各项诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，判决如下： 一、吕海滨向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款52718.41元、保险费33719.28元及违约金（以86437.69元为基数，自2019年10月18日起至实际支付之日止，按照每日千分之一计算）； 二、吕海滨给付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费9800元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜小凡
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执904号申请执行人：李祥云，男，1946年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。被执行人:李光富，男，1975年6月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院（2019）黔0523民初2665号民事判决书，受理了李祥云申请执行李光富借款合同纠纷一案。被执行人李光富应偿还李祥云本金人民币17,000.00元及利息（截止2017年2月1日利息为5,995.00元，从2017年5月2日起以本金17,000.00元为基数按2%支付利息至本息还清之日止），负担案件受理费297.50元、执行费245.00元。本院已依法向被执行人李光富送达了执行通知书和报告财产令等文书，但被执行人李光富至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过法院总对总查控系统查询，被执行人李光富银行账户可用余额不足以偿还本案贷款，本院冻结了被执行人李光富名下的银行账户；2、被执行人李光富名下无证券、保险、工商、车辆等登记信息；3、经金沙县不动产登记中心查询，被执行人李光富无不动产登记信息；4.经被执行人户籍所在地居民委员会调查，被执行人在该社区有房屋，本院已查封了该房屋，但被执行人外出务工无法联系；5、本院已对被执行人李光富采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院依法约谈申请执行人李祥云，向其告知了本院采取的执行措施，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  吴南炯审判员  代守泽二〇二〇年九月二十八日书记员  阮富均
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执873号之一申请执行人：林昌国，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邓伟，男，汉族，1962年11月22日出生，住四川省广汉市。林昌国与邓伟劳务合同纠纷一案，申请执行人林昌国依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初873号民事判决书书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：对被执行人邓伟所有的川XXX号XXX牌车辆予以查封，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年九月二十一日书记员 肖李（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢375号 四川众萌贸易有限公司、攀枝花市乐尚商贸有限责任公司： 关于四川众萌贸易有限公司申请执行攀枝花市乐尚商贸有限责任公司联营合同纠纷一案，此次恢复执行为为申请人办理案款38876.26元退费，现已办理完毕。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周渝浩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2384号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人商洋，男，汉族，1987年10月8日出生，住湖南省泸溪县。长沙银行股份有限公司与商洋金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2215号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2215号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年九月二十九日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3968号 上诉人（原审被告）：顾艳华，女，1980年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。 被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地浙江省慈溪市古塘街道新城大道嘉和名苑499-509号，统一社会信用代码9133028255454048XP。 负责人：赵灿，该支行行长。 被上诉人（原审被告）：孙孟卫，男，1979年10月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人顾艳华因与被上诉人州银行股份有限公司宁波慈溪支行、孙孟卫金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人顾艳华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人顾艳华自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初3768号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蔡惠娜 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王舒蒙 书 记 员 高佳佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初4043号原告：喻建明，男，1972年1月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：刘高魁，男，1987年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告喻建明诉被告刘高魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告喻建明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻建明的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻建明撤诉。案件受理费减半收取1356元，由原告喻建明负担。审判员  曾惠敏二〇二〇年九月二十八日法官助理江山书记员张芳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7234号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：邓洪涛，男，1988年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告邓洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告邓洪涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25064元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币80000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年10月28日，扣除贷款手续费1600元，以及被告之前在原告处的旧贷款项31815元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款46585元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金53336元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金25064元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告邓洪涛未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓洪涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金25064元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告邓洪涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民抗65号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：赵海，男，1980年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：李民，男，1981年4月1日出生，汉族，住平湖市。原审原告赵海因与原审被告李民民间借贷纠纷一案，浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙0402民初1861号民事判决，已经发生法律效力。嘉兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以嘉检民监[2020]33040000312号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院再审;二、再审期间，中止原民事判决的执行。审 判 长 王黎明审 判 员 王一帆审 判 员 李 岗二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 红书 记 员 张靖怡
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1915号罪犯高兴刚，名高天兴，男，2000年9月6日出生，汉族，初中文化，河北省成安县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省成安县人民法院于2016年5月3日作出（2016）冀0424刑初6号刑事判决，以被告人高兴刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。石家庄市中级人民法院于2018年11月8日裁定对该犯减为有期徒刑九个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高兴刚在2018年10月18日至2020年3月11日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高兴刚减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年6月10日起至2023年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3635号 原告：伊宁市乐光宏商店，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市公园街城西市场内18号摊位。 经营者：乐光宏，女，汉族，1967年9月7日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：唐坤洋，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：伊宁市华辉商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路新世界建材市场旁。 法定代表人：朱生华，该公司执行董事。 被告：金鑫，男，汉族，1990年2月25日生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊宁市乐光宏商店与被告伊宁市华辉商贸有限公司、被告金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告伊宁市乐光宏商店于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告伊宁市乐光宏商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市乐光宏商店撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告伊宁市乐光宏商店负担。 审  判  员   任 聪 二〇二〇年九月二十八日 书  记  员   缪雅红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：徐某2（徐某1之父），住河北省邢台市桥西区。委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，1978年3月8日出生，汉族，住新疆石河子市。一审第三人：樊某，女，1941年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。一审第三人：徐某2，男，1936年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。再审申请人徐某1因与被申请人赵某及一审第三人樊某、徐某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称，请求撤销一、二审判决，判决撤销我、赵某签订的离婚协议中关于男女双方同意将其男方名下双方共同财产之涉案401号楼房所有权全部归女方所有，协议签据之日起30日内，男方必须无条件义务协助并配合女方办理完涉案401号房屋的过户手续，男方不得以伪造、欺骗、恐吓女方本人及女方家人等方式给女方任何负担和精神压力，若由于男方不予配合女方办理房产过户手续而给女方带来的不必要的损失，男方必须以房价市值的双倍赔偿的约定内容，并判决变更涉案401号房屋所有权为我所有，诉讼费由赵某承担。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．涉案房屋属于我的姐姐徐某3购买后赠与给我一方的房产，依据婚姻法第十八条第三项、婚姻法解释一第十九条之规定，涉案房屋不属于夫妻共同财产，离婚协议应予以撤销。2．赵某采用了欺诈、胁迫、重大误解等法律规定的情形以骗取的方式让我签订离婚协议。3．婚姻法并没有规定起诉撤销、变更离婚协议存在法定的除斥期间，我起诉不存在超过法定期限的情形。4．徐某3与我签订的赠与协议是附条件的赠与协议，该协议明确约定我需要保证父母的居住权、不得将该楼房转让及过户。（二）一、二审判决适用法律错误。本案不宜适用合同法规定，一、二审法院适用婚姻法第十九条之规定也是错误的。徐某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人徐某1申请再审未提交新的证据。申请人徐某1主张赵某采用了欺诈、胁迫、重大误解等法律规定的情形以骗取的方式让其签订离婚协议，但现有证据并不能证明其主张。徐某1与赵某在民政部门备案的《离婚协议书》合法有效，并不违反法律的强制性规定。因此，徐某1的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二〇年九月二十四日法官助理 盛 蔚书 记 员 刘寒飞
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2168号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人邓亚玲，女，汉族，1989年10月20日出生，住所地桂阳县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邓亚玲信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1621号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1621号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人邓亚玲信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2020）晋1082民初813号   原告：霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。   法定代表人：张敏，理事长。   委托代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊产经营中心副经理。   被告：杨青峰，男，汉族，1976年3月12日生，住霍州市。   被告：谭芳华，女，汉族，1979年1月3日生，住霍州市。   被告：杨燕青，男，汉族，1977年9月10日生，住霍州市。   被告：张瑞，男，汉族，1989年7月16日生，住霍州市。   被告：马建峰，男，汉族，1978年6月4日生，住霍州市。   原告霍州市农村信用合作联社诉被告杨青峰、谭芳华、杨燕青、张瑞、马建峰金融借款纠纷一案。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告杨青峰、谭芳华、杨燕青、张瑞、马建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。   原告霍州市农村信用合作联社诉称，2019年8月23日，由被告杨燕青、张瑞、马建峰提供保证担保，被告杨青峰、谭芳华夫妻在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款2500000元用于偿还刘燕清借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2019年8月23日起至2020年8月22日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期按30％加收罚息。自贷款之日至今被告计归还利息78920元，借款合同同时约定：借款人未按合同约定偿还利息属于违约行为，被告杨青峰、谭芳华夫妻在发生借款合同约定的违约情形时，原告有权单方面宣布借款合同下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期债务的本金、利息及费用。原告诉至法院，诉讼请求如下：1、依法判令被告杨青峰、谭芳华夫妻归还原告借款本金2500000元及截止2020年4月3日利息97792元，并偿还2020年4月4日起至2500000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2、请求判令被告杨燕青、张瑞、马建峰承担杨青峰借款偿还的连带责任。3、诉讼费用由被告杨青峰、谭芳华、杨燕青、张瑞、马建峰承担。原告霍州市农村信用合作联社提供的证据有：1、杨青峰、谭芳华身份证及结婚证复印件。2、财产共有人承诺函。3、借款申请书。4、贷款合同及借据。5、提款通知书。6、杨燕青身份证、离婚证复印件。7、保证担保承诺书。8、保证合同。9、张瑞身份证、离婚证复印件。10、保证担保承诺书。11、保证合同。12、马建峰身份证及结婚证复印件。13、保证担保承诺书。14、保证合同。15、贷款签约影像资料。   被告杨青峰、谭芳华、杨燕青、张瑞、马建峰未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。   经审理查明，2019年6月27日被告杨青峰以偿还刘燕清借款为由，向原告霍州市农村信用合作联社提出借款申请，借款金额为2500000元。同日被告谭芳华出具财产共有人承诺函，被告杨燕青、张瑞出具担保承诺书。原告霍州市农村信用合作联社与被告杨青峰于2019年8月23日签订贷款合同。合同约定贷款金额为2500000元人民币，贷款期限自2019年8月23日起至2020年8月22日止，贷款月利息10.05‰，逾期按30%加收罚息。合同同时约定：借款人未按合同约定归还债务本息构成借款人违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息等。同日被告马建峰出具担保承诺书，原告霍州市农村信用合作联社与被告杨燕青、张瑞、马建峰分别签订保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息、罚息以及诉讼费执行费等。合同签订后，原告霍州市农村信用合作联社向被告杨青峰发放了贷款2500000元。被告杨青峰借款后，累计偿还借款利息78920元，再未偿还，截止2020年4月3日共欠原告借款本金2500000元及利息97792元。原告诉至法院，请求判令被告履行还款义务。   以上事实有原告的当庭陈述以及相关证据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告霍州市农村信用合作联社与被告杨青峰、杨燕青、张瑞、马建峰分别签订的贷款合同、保证合同均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法有效的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告依约向被告杨青峰发放了贷款，被告杨青峰未按合同约定的期限和方式予以偿还，构成违约，应当承担借款本息的清偿责任。被告谭芳华出具财产共有人承诺函，应承担共同还款责任。原告要求被告杨青峰、谭芳华共同偿还借款本息，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告杨燕青、张瑞、马建峰承担连带保证责任，事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨青峰、谭芳华在本判决生效后十日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金2500000元及截止2020年4月3日利息97792元，并偿还自2020年4月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息。   二、被告杨燕青、张瑞、马建峰对以上还款义务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13791元，由被告杨青峰、谭芳华、杨燕青、张瑞、马建峰负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。   审判员 池青霞     二〇二〇年九月二十九日   书记员 张 溪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初11854号原告：沈阳市满融机械厂，住所地东陵区浑河站乡满融村，工商注册号：2101122200483。负责人：高凤世，该单位总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处满融朝鲜族村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处满融朝鲜族村，组织机构代码：78459435-2。负责人：玉文山，该单位主任。委托诉讼代理人：姜辉，女，该办事处员工。原告沈阳市满融机械厂（以下称满融机械厂）与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处满融朝鲜族村民委员会（以下称满融村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法进行审理。原告满融机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付厂房拆迁补偿款1,321,500元（881平方米×1500元/平方米），搬迁费30,000元，油漆路面施工费38,000元，土地证办证费30,000元，合计金额：1,419,500元；2.请求法院依法判令被告按照第一项金额为基数按照同期贷款利率给付利息（自2015年1月23日至实际给付之日止），截止起诉之日利息金额385,705.76元；3.请求法院依法判令被告承担本案相关的全部诉讼费用。事实与理由：原告机械厂于1974年建厂，企业性质为集体企业。1986年由本村村民高凤世与被告满融村委会签订《承包经营合同》，承包经营机械厂。1994年经批准该企业改制为私营企业（合伙）至今，负责人为高凤世，系原告机械厂厂长。1992年至1996年期间，承包人高凤世因市场需求经被告满融村委会批准自筹资金扩建了881平方米的厂房。2008年开始位于满融村地块开始陆续拆迁，原告自建的881平方米厂房也在拆迁规划中，原告机械厂厂长高凤世曾多次找到被告满融村委会负责人协商拆迁补偿款的事宜，被告答复补偿标准需经村民代表大会通过后再确定。2015年1月23日，关于原告机械厂自建厂房的补偿标准事宜由被告满融村委会领导班子成员召开了会议，并在会后形成了《关于满融机械厂情况的会议纪要》。该会议纪要中明确记载了原告机械厂自筹资金扩建了881平方米厂房的事实，确认了拆迁时的补偿标准应为1,500元/平方米，合计金额：1,321,500元，另原告在承包期间在场内修了油漆路面造价38,000元，两次搬迁支付费用30,000元，自筹资金办理土地证花费30,000元合计金额：1,419,500元。但该款项具体的支付事宜需由村民代表大会作出决议确定。截至原告起诉之日，被告满融村委会仍未能召集会议作出决议并支付拆迁补偿款，经原告机械厂厂长高凤世多次催促后仍无结果。原告认为在承包经营期间自筹资金扩建的厂房系其合法财产应受法律保护，该房屋被拆迁后，应当获得拆迁补偿款。被告的行为违反相关法律规定，并且已经严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告满融村委会辩称，一、请求已经超过法定的诉讼时效，1、被答辩人请求房屋补偿，房屋灭失在1999年4月15日至2001年4月间两次的搬迁，让给新世理针织厂，机械厂的原有的机械设备全部搬到了原钢化玻璃厂处，使用钢化玻璃厂的厂房960平方米也是无偿使用，在此处进行生产将近7年，也从来没有主张过自建房屋的事，又因为无论是机械厂还是玻璃厂都是村屯企业，是集体财产，在集体用地上建厂房，没有村委会的同意和政府批件，没有房证的也是违法建筑，费用应自理。2、被答辩人在1992年至2007年承包期间，机械厂只是每年上交承包费，（更有甚者至今还拖欠村里承包费，和高凤世的个人借款），自愿在厂内修油漆路面的花费，搬迁的花费，办理土地证的花费是为了以后转制，包括建厂房都是为了方便生产而用所建设的；二、本案被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，答辩人1992年承包，2008年转制，诉讼请求在1992年至1996年满融机械厂还是村屯集体企业的时期，村屯的集体企业的财产都是村集体的，财产的流向问题是属于村民自治问题，不属于人民法院受案范围。综上所述，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经查审，原告满融机械厂原为集体企业，后满融村委会（甲方）与满融机械厂（乙方）于1994年1月21日签订《关于更改企业所有制的协议书》，将满融机械厂变更为私营企业，法定代表人为高凤世。庭审中，原告举证满融村委会（甲方）与满融机械厂（乙方）自1986年至2003年期间签订的五份《合同书》。合同就合同期限、房产及占地管理、承包费等进行了约定。原告现起诉来院，主张其经营期间，经村委会批准，自建厂房881平方米，且曾为配合被告招商引资，将机械厂搬至他处经营，现自建厂房已被拆除，被告应支付原告拆迁补偿款、搬迁费等。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指当事人之间因订立、履行、变更、终止房屋拆迁安置补偿合同发生的权利义务纠纷。同时，根据我国合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订有多份合同书，约定由原告在一定期限内使用被告土地、房屋进行经营，原告支付承包费，故双方间存在的土地承包法律关系的事实应予以确认。基于该事实，现原告主张在承包过程中自建的881平方米厂房的补偿及搬迁费等问题，应属于双方间土地承包法律关系予以审理的范围，而非原告主张的房屋拆迁安置补偿合同法律关系。由此，本案应依法驳回原告的起诉。其应另行选择合适的法律关系提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈阳市满融机械厂的起诉。案件受理费减半收取计10,523元，退还原告沈阳市满融机械厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二〇年九月二十一日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初4220号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路2000号，统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。被告：邬建应，男，1980年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告邬建应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县旭辉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县旭辉物业管理有限公司负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月二十七日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1035号申请执行人：李会，男，1988年11月12日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行李会与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第30号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1846号罪犯杨韩，男，1992年7月5日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2013年12月17日作出（2013）徐刑初字第301号刑事判决,以被告人杨韩犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。因发现漏罪，河北省保定市徐水区人民法院于2014年4月9日作出（2014）徐刑初字第37号刑事判决，以被告人杨韩犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；与所犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨韩在2018年2月26日至2019年2月18日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨韩减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月24日起至2025年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初40号原告：季云翔，男，1991年7月11日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：沈阳笃信文化传播有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街328号801室，统一社会信用代码91210103578369111F。法定代表人：董柏松。被告：董柏松，男，1968年7月24日出生，汉族,住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所地沈阳市和平区南五经街8-1号，统一社会信用代码11210102001588280X。负责人:于连阁，系该单位主任。委托代理人：高尚，系辽宁东尧律师事务所律师。原告季云翔诉被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、吕丽晶组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告季云翔诉称，经《中国沈阳八卦街四节联动俄罗斯风情文化节》沈阳笃信文化传播有限公司招商,原告与被告二(董柏松）签订2019年8月3日至2019年10月31日档口经营合同，后因被告原因，双方协商签订档口退租合同，于2019年9月20日到9月30日退原告档口租款，被告人沈阳笃信文化传播有限公司及法人代表董柏松到期（2019年9月30日）未退原告退租款，经南市场街办事处主任杨天军作为第三方担保人定于被告2019年10月16日前给予原告退款，并开具过担保代收支票(支票交于南市场街道办事处代收保存）。现经2019年10月16日到期被告未能按合同退款，被告三(杨天军）未履行担保方职责，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还档口租赁费用9360元及档口押金2000元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告沈阳市和平区南市场街道办事处辩称，我方并非保证人，不是本案的适格被告。经审理查明，2019年9月3日，原告季云翔（乙方）与被告沈阳笃信文化传播有限公司（甲方）签订《中国沈阳八卦街四节联动游乐档口退租确认书》一份，约定季云翔，身份证号2106241991××××××××，档口编号游乐W05，经双方友好协商，乙方自愿与甲方解除小吃档口租赁合同，租赁合同解除开始时间为2019年9月3日。甲方退还乙方档口押金2000元，另甲方退还乙方档口自2019年9月4日到2019年10月31日期间的档口租金10000元，甲方将从乙方押金中扣除乙方档口2019年8月3日至2019年9月3日已产生的水费、电费、安保费及卫生费合计640元。甲方共合计退款乙方费用11360元。具体退款时间，乙方按照甲方通知的退款日期到活动组委会办公室进行退款手续办理，其他时间概不接待乙方退款办理事宜。该确认书上有原告签名及被告沈阳笃信文化传播有限公司盖章确认。该确认书签订后，被告沈阳笃信文化传播有限公司一直未给原告退款，原告诉至法院。上述事实，有当事人提交的退租确认书、微信转账截图以及当事人的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳笃信文化传播有限公司、董柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原告季云翔与被告沈阳笃信文化传播有限公司签订的退租确认书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该确认书中没有明确约定退款时间，现原告已起诉主张退还，本院应予支持，故对于原告要求被告沈阳笃信文化传播有限公司退还租金9360元及押金2000元的诉请予以支持。关于原告要求被告董柏松、沈阳市和平区南市场街道办事处承担责任的诉请，二者并非合同的相对方，原告亦未提供有效证据证明其应承担相应责任，故该诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳笃信文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季云翔租金及押金11360元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费84元（原告已预交），由被告沈阳笃信文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  吕丽晶二〇二〇年九月二十七日书 记 员  岳 岩本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏02破申44号 申请人：中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地无锡市汇融商务广场2-102号。 负责人：成本君，该行行长。 委托诉讼代理人：邱玉娟、杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。 被申请人：无锡环雄贸易有限公司，住所地无锡市新区城南路32-7号2207室。 法定代表人：谢贵华。 2020年8月24日，经中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行）申请，本院以（2014）锡执字第201号执行决定书将无锡环雄贸易有限公司（以下简称环雄公司）移送破产清算审查。本院于2020年9月8日通知了环雄公司。环雄公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，环雄公司未履行本院(2013)锡商初字第0192号民事判决书确定的义务，未按期向建行支付999.94万元及利息、律师费186079元，负担诉讼费用等。建行向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案执行。本案在执行过程中，建行以环雄公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力申请环雄公司破产清算。 执行局随案移送的移送破产审查的报告载明：环雄公司除本案外，无其他关联案件，未发现其他债务。本院依职权查询环雄公司不动产、动产、银行存款等，未发现可执行财产。 本院认为，建行是环雄公司债权人，执行局执行查明情况表明，环雄公司符合不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故建行对其的破产清算申请，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下： 受理中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行对无锡环雄贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 君 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴 兰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2502号罪犯张某某，女，1972年7月5日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年六月十六日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第21号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9378号 原告:四川省强波电力工程有限公司住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。 法定代表人：孙波，经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘孝春，经理。 被告：遵义市新区建设集团有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘孝春，经理。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。 法定代表人：谢远驰，经理。 原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市新区建设集团有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告四川省强波电力工程有限公司撤诉。 案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告四川省强波电力工程有限公司承担。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刁孝娟
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3027号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：刘为，男，1994年12月28日生，汉族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告刘为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费4175元和违约金8499.78元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告受河北泰合丽居房地产开发有限公司的聘请，对天鹅堡小区实施物业服务。被告系原告服务的天鹅堡小区17号楼3单元1401室的业主，截止到2020年8月31日应缴纳物业服务费为4175元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费，因此产生违约金8499.78元。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系沧州泰合嘉业物业服务有限公司与河北泰合丽居房地产开发有限公司签订前期物业服务协议而非本案原告，故本院认为本案原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的起诉。 本裁定签收后即产生法律效力。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1004号 原告：台江浙华小区业主委员会，地址：贵州省台江县萃文街道浙华小区。 负责人：姚元龙，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘丹平，女，1962年5月11日出生，住贵州省台江县。 原告台江浙华小区业主委员会诉被告刘丹平物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2017年8月至2018年8月物业管理费742元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告台江浙华小区业主委员会的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告台江浙华小区业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告台江浙华小区业主委员会负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张志强  书记员田贵江
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终429号上诉人(原审原告)董阳放，男，1949年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人钱柏成。上诉人董阳放诉被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开告知一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初313号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：董阳放于2019年12月17日通过邮寄方式向市住建委提出政府信息公开申请，要求获取“上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号本人户口在内的系争议房屋，作为共有人本人是该房唯一合法户主具有知情权。现在该房经营旅馆对外出租业务，其办理《房屋租赁登记证》备案信息”的政府信息。市住建委于同年12月23日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称被诉告知)并送达董阳放，主要内容为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(五)项的规定，董阳放所申请公开信息不属于市住建委负责公开(非本机关公开职权范围)。建议董阳放向上海市房屋管理局咨询，联系电话：XXXXXXXX；办公地址：雪野路XXX号综合办事大厅48号窗口。董阳放不服，提起本案诉讼，请求撤销被诉告知并责令市住建委重新答复。原审认为：根据《信息公开条例》第四条之规定，市住建委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市住建委收到董阳放政府信息公开申请后，经审查不属于其公开职责权限范围，故依据上述规定于法定期限内作出被诉告知并送达董阳放，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。董阳放要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，难予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回董阳放的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由董阳放负担。董阳放不服，上诉至本院。上诉人董阳放上诉称：上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号房屋未经审批对外出租，2016年时仍归市住建委的下级机关管理，不能免除其监管职责。请求撤销原审判决，改判支持原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：其不具有房屋租赁备案登记的法定职责，被诉告知事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权。根据《信息公开条例》第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，被上诉人市住建委原审中提交的证据及原审庭审陈述等表明其明显不具有对房屋租赁进行备案登记的法定职责。因此，针对上诉人董阳放提出的要求获取上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号房屋租赁备案信息的政府信息公开申请，被上诉人依据《信息公开条例》第三十六条第(五)项规定在法定期限内作出被诉告知并送达上诉人，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人提出被上诉人作为上级机关对下级具有监管职责、应当公开其申请信息的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回上诉人董阳放的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董阳放负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 静审 判 员  鲍 浩审 判 员  沈莉萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  张淼堂书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3207号 原告：蒋本新，男，汉族，1967年1月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：谭波、廖晨熙，重庆西弥斯律师事务所执业律师。 被告：浙江山口建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市青田县油竹街道石锦路143-145号。统一社会信用代码：913311211484567841。 法定代理人：王利平，董事长。 委托诉讼代理人：赵丽军、邹雨恒，浙江万申佳律师事务所执业律师。 被告：盛兆华，男，汉族，1979年12月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告蒋本新诉被告浙江山口建筑工程有限公司、盛兆华劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋本新及其委托诉讼代理人谭波、被告浙江山口建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵丽军、邹雨恒到庭参加诉讼；被告盛兆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋本新诉称：被告浙江山口建筑工程有限公司系浙江省丽水城西公寓四期项目的承建单位，2019年被告浙江山口建筑工程有限公司将该项目的泥水部分分包给被告盛兆华。同年7月1日，被告盛兆华与原告签订了《内部分包协议》，约定被告盛兆华将该项目的部分泥工劳务分包给原告，该协议对分包形式、价格、结算方、责任承担等进行了约定。合同签订后，原告便立即组织工人进场施工，同年10月左右约定部分的劳务全部完工。2019年11月26日，原告与被告盛兆华进行结算，经结算原告做工部分总产值为433467元，除去被告盛兆华向原告预支的43000元的工人生活费，尚欠余款390467元。原生多次向两被告催要工人劳务费均无果，原告及原告的工人只能到劳动局等相关部门反映情况。随后，被告浙江山口建筑工程有限公司向原告的部分工人共支付了200000元的工资。2019年12月17日，被告盛兆华向原告出具《欠条》，载明其欠原告结算余款190000元，于2020年1月10日付清。但截止今日，两被告均未向原告支付剩余的工人工资190000元。故诉请：1、请求依法判令两被告共同支付原告劳务费190000元；2、请求依法判令两被告向原告支付资金占用损失(以190000元为基数，自2020年1月10日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。 被告浙江山口建筑工程有限公司辩称：一、被告浙江山口建筑工程有限公司与原告之间不存在合同关系。被告浙江山口建筑工程有限公司与被告盛兆华签订了城西公寓四期（白云山脚公寓）项目建设工程施工劳务承包合同。该合同第二条承包内容形式的第一小点，明确了承包内容中约定了砖胎膜砌体由盛兆华负责施工。2020年1月23日，双方也对相应的劳务班组进行了结算，款项均已经进行了相应的清偿。同时，被告盛兆华也出具了相应欠条来证明，被告浙江山口建筑工程有限公司已经超付了30多万元。原告与被告浙江山口建筑工程有限公司之间不存在合同法律关系。原告提出的内部分包协议书，是原告与被告盛兆华之间单独签订的协议，协议效力不应当由被告浙江山口建筑工程有限公司来承担。二、被告浙江山口建筑工程有限公司与被告盛兆华班组的民工工资已经全部付清，不存在拖欠款项的情况。被告盛兆华就本案涉及的款项一共安排了11位工人开展工作。原告作为制表人，被告盛兆华作为负责人，制作了现场务工人员考勤表，给工人进行了考勤，并根据考勤内容制作了工资核对表。发放的工资均有相关人员的签字确认，并通过银行转账支付了相应的款项。原告蒋本新及工人均出具了个人承诺书，承诺款项已经全部结清。双方之间已不存在其他经济纠纷。原告与被告盛兆华之间的纠纷，不需要由被告浙江山口建筑工程有限公司来承担。 被告盛兆华未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告所诉事实基本一致。另查明：2019年12月7日，原告向被告浙江山口建筑工程有限公司出具承诺书，承诺：在赵合秀、李小勤、吴子宝工资共计42300元结清后在该项目部的所有人工工资已结清；至此，劳动关系自动解除，与劳务公司和项目部再无经济瓜葛；如发生经济纠纷，本人愿意承担一切经济、法律责任。 认定上述事实的证据有内部分包协议、欠条证明、丽水市建设施工领域企业员工工资核对表、转账凭证、员工个人承诺书及当事人庭审陈述。 本院认为：被告盛兆华出具欠条确认欠原告结算余款190000元，系其真实意思表示，被告盛兆华应依约履行。被告盛兆华未依约付款，已经构成违约，原告可以主张要求被告盛兆华承担违约责任，利息损失应从付款期限届满的次日起开始计算。原告诉请要求被告浙江山口建筑工程有限公司承担付款责任，但是未提供证据证明双方存在合同关系。从被告浙江山口建筑工程有限公司提供的原告签字确认的承诺书内容来看，原告班组的所有工人工资已经结清，并承诺“劳务公司和项目部再无经济瓜葛”，现原告又向被告浙江山口建筑工程有限公司主张权利，有悖诚信。被告盛兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛兆华于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋本新欠款人民币190000元及利息损失（利息损失自2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告蒋本新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告盛兆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱海峰 二〇二〇年九月十六日 代书记员 陈丹丹
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终441号 上诉人（原审被告）：赵某。 被上诉人（原审原告）：邓某。 上诉人赵某因与被上诉人邓某房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判。事实与理由：一、一审法院判决有悖于上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第10项约定：“本合同未尽事宜，由甲乙双方另行签订补充协议”。上诉人与被上诉人签订《租赁合同》时，应当将国家征用、其他单位占用，合同无法继续履行的情况下，租赁费如何交付或返还约定清楚，由于签订合同时没有经验，未考虑到这种情形的出现未能约定。现在对租赁物已经征用并开始拆迁，签订《租赁合同》时的情形发生了根本性变化，合同条款应依照《租赁合同》第10项约定予以变更。一审法院仍按原条款约定判决显然是错误的。二、一审法院判决违背民法的公平原则。政府下文，将碾伯镇河门村土地征用，征用单位与本案当事人签订了补偿协议，租赁物马上要拆迁，不可能使用到2021年5月1日，可能这个月就要拆迁，如果这个月拆迁，上诉人就要多支付9个月的租金，显然不公平，即使今后要返还，被上诉人已经占用了上诉人资金相当长的时间。上诉人要求返还租金势必要增加诉讼和司法成本。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判依法改判按月支付房租。 邓某辩称，遇到拆迁等不可抗拒的原因，我们在租赁合同中有明确的约定，合同自动无条件的终止。对于租金，我们在《租赁合同》上也约定了，后两年的租金每年提前一个月交清全年的租金。同意一审的判决。 邓某向一审法院请求：1、判令被告支付租赁费70000元（2020年5月1日-2021年5月1日）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月1日，原告邓某与被告赵某签订《租赁合同》，主要内容是：2018年5月1日，甲方（原告邓某）与乙方（被告赵某）签订租赁合同，该合同约定：“甲方铺面坐落于青海省海东市××区西侧50米处，租赁给乙方用于商业用途。租赁期限自2018年5月1日至2021年5月1日。乙方租赁的邓某商铺面积为320平米，年租金为70000元，锅炉及其他押金5000元。（租金按市场价浮动，第一年按半年缴纳，由于乙方资金缺乏先缴10000元，剩余款项必须在一个月内一次性缴清，不得拖延，如一个月内乙方拖延不缴清剩余款项，甲方有权终止合同，前期所缴的10000元铺面租赁费将不予退还。后两年必须提前一个月缴纳全年租金）”。合同签订后原告邓某将上述房屋交付被告赵某开办教育培训，2018年5月1日至2050年5月1日两年的房屋租赁费140000元已经付清。2020年5月1日至2020年5月1日的租金70000元被告赵某至今未付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邓某与被告赵某签订了《房屋租赁合同》，双方成立房屋租赁合同法律关系。被告赵某租赁原告邓某房屋，即应向原告邓某支付租金，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定，后两年必须提前一个月缴纳全年租金，故原告要求被告一次性支付2020年5月1日至2021年5月1日租金70000元的诉讼请求合理，原审法院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决：被告赵某给付原告邓某租金70000元（期限2020年5月1日-2021年5月1日），于判决生效后10日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵某负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 另查明，上诉人已经付清2018年5月1日至2020年5月1日两年的房屋租赁费140000元。 本院认为，上诉人赵某未按双方合同约定的缴付租金时间向被上诉人邓某缴纳2020年5月1日至2021年5月1日的房屋租赁费，被上诉人依约主张权利的请求成立，一审判决给付正确，二审应予维持。上诉人主张该租赁房屋已经征用并开始拆迁，租赁费应根据实际情况按月支付的理由缺乏事实依据，且该房屋实际也未拆迁，故上诉人的上诉理由本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李延萍 审 判 员 马秀英 审 判 员 林 海 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某1，女，1963年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某2，女，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 一审被告：陆某3，女，1951年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 一审被告：陆某4，女，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 一审被告：应某1，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 一审被告：应某2，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人陆某1因与被申请人陆某2、一审被告陆某3、陆某4、应某1、应某2遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3460号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆某1的再审申请。 审判长  张福军 审判员  谭飞华 审判员  魏恒婕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟银飞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2978号罪犯谢记留，男，1975年3月25日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）菏刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人谢记留犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失185897元。一审判决宣告后，被告人谢记留不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鲁刑一终字第83号刑事判决，以上诉人谢记留犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日作出(2015)鲁刑执字第1315号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2018年4月28日作出(2018)鲁刑更151号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯谢记留在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谢记留自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯谢记留的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢记留确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢记留减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2018年4月28日起至2042年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申303号再审申请人（原审被告）：李振平，男，汉族，1971年5月18日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李丽，河南启轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：河南省精神病医院。住所地：新乡市建设中路388号。法定代表人：王长虹，院长。委托诉讼代理人：王丹、岳淑莹（实习），河南联盟律师事务所律师。再审申请人李振平因与被申请人河南省精神病医院医疗服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李振平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年九月二十九日法官助理申超贤书记员侯坤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7159号原告：重庆昕禾医疗器械有限公司，住所地重庆市经开区南城大道247号1幢1—2号，统一社会信用代码91500108MA5U4P9L2Q。法定代表人：尹艳，总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。被告：宋娜，女，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。原告重庆昕禾医疗器械有限公司诉被告宋娜不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆昕禾医疗器械有限公司的委托诉讼代理人何成坤，被告宋娜的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆昕禾医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还2017年3月至2018年9月社保补贴共计11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告到原告处工作，被告向原告提出不购买社会保险，以现金方式每月补贴600元。后被告以原告未为其购买社会保险为由解除了与原告的劳动关系，并要求原告支付失业保险待遇。2019年8月19日重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初1824号民事判决，判决原告向被告支付失业保险待遇损失4320元，该判决经重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终7705号民事判决予以维持。2017年3月至2018年9月，原告每月向被告支付600元社保补贴，被告又向法院主张了因未购买社保的失业保险待遇赔偿，因此，被告每月领取的600元没有法律依据，应当返还原告。经协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋娜辩称，根据原告在本案中主张的事实，实质上原告所称其承担了未购买社会保险的责任，实际上是原告在另案中所承担的失业保险待遇损失赔偿责任。因现行法律法规不允许职工以个人名义参加城镇职工失业保险，故被告不可能用原告所支付的600元的社保补贴参加失业保险并领取待遇。根据《社会保险法》、《重庆市失业保险条例》等相关规定，就应当由本案原告承担失业保险待遇的赔付责任，该责任与原告所补贴的600元社保费用并不产生冲突，被告并没有重复获得利益，现被告除了城镇职工基本养老保险外，其他险种在与原告劳动关系存续期间均处于未缴纳状态，600元社保补贴只有在原告将其他险种补交至正常状态下才属于不当得利款。目前原告并没有补交其他险种，且城镇职工基本养老保险也是被告以600元社保补贴购买，所以600元社保补贴最初的目的并没有丧失，被告不属于不当得利。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆昕禾医疗器械有限公司与宋娜原系劳动关系。2019年1月宋娜以劳动争议为由起诉重庆昕禾医疗器械有限公司，重庆市南岸区人民法院于2019年8月19日做出（2019）渝0108民初1824号民事判决，该判决认定宋娜于2017年1月1日起到重庆昕禾医疗器械有限公司上班，双方于同年3月1日签订书面《劳动用工合同》，合同期限自2017年3月1日至2018年2月28日止。合同到期后，双方未再签订新的书面劳动合同。在此期间，双方经协商决定重庆昕禾医疗器械有限公司不为宋娜购买社会保险，每月发放600元作为补贴。该判决对宋娜以重庆昕禾医疗器械有限公司未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险为由解除劳动关系的诉讼请求予以支持，同时认定宋娜非因本人意愿中断就业，重庆昕禾医疗器械有限公司未按规定参加失业保险，判决重庆昕禾医疗器械有限公司支付宋娜经济补偿金及失业保险待遇损失。重庆昕禾医疗器械有限公司对判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院2019年12月4日做出（2019）渝05民终7705号民事判决予以维持。现已生效并已履行。2020年7月21日重庆昕禾医疗器械有限公司以不当得利为由起诉宋娜来院，庭审中重庆昕禾医疗器械有限公司述称其已依法承担未给宋娜购买社会保险的法律责任，支付了经济补偿金和失业保险待遇损失，因此宋娜工作期间每月领取600元社保补贴已失去了法律上的依据，应当认定为不当得利，返还给原告。上述事实，有（2019）渝0108民初1824号民事判决、（2019）渝05民终7705号民事判决以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是宋娜在重庆昕禾医疗器械有限公司工作期间每月领取的600元社保补贴是否构成不当得利？本院作如下评析：根据庭审查明的事实，社会保险包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能以约定逃避法定义务。生效判决确认重庆昕禾医疗器械有限公司未依法缴纳社会保险，未按规定参加失业保险，故而应向宋娜支付经济补偿金及失业保险待遇损失。该失业保险与养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险并不重叠。宋娜虽领取社保补贴，但该金额不满足当年度社会保险最低缴费基数，宋娜并没有因此获得重复利益。根据“谁主张谁举证”的举证规则，重庆昕禾医疗器械有限公司就其提出的理由及依据的事实应提供相应证据予以证明，截止一审法庭辩论终结前，未提交相应证据，现有证据不足以证明其主张。故对原告诉称宋娜领取600元社保补贴已失去法律依据，应当认定为不当得利的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆昕禾医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费115元，减半收取为57.5元，由原告重庆昕禾医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邹焱二〇二〇年九月二十一日书记员  夏晨
湖南省邵东市人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执恢117号刘芳甫王益民：本院在执行申请人刘芳甫与被执行人王益民合伙协议纠纷一案中，本院依申请立案执行，依照(2013)邵东民初字第515号民事判决书，于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝04民终1086号上诉人（原审被告）:吴远政，男，1986年10月21日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚思，重庆群峰律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）:彭勇，男，1972年9月24日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何逸，男，1989年12月12日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原审被告:张倩倩，女，1988年8月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人吴远政因与被上诉人彭勇、何逸，原审被告张倩倩民间借贷纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0241民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，于2020年9月2日对上诉人吴远政及其委托诉讼代理人吴远君、姚思、被上诉人彭勇及其委托诉讼代理人杨希望、被上诉人何逸进行了询问调查。本案现已审理终结。二审查明：吴远政向何逸借款，何逸向彭波借款50000元（约定借款月利率5%）交与吴远政，之后吴远政按月利率5%将利息交给何逸再还给彭波；因借款本金和部分利息未还，彭波找到何逸，何逸再通知吴远政到场，因吴远政无钱偿还，彭波电话通知彭勇到场，应彭波要求，吴远政向彭勇出具借条借款60000元（包括尚欠彭波借款本金50000元以及按月利率5%未还的4个月利息10000元），彭勇直接将案涉的60000元转账支付给彭波。本院认为，通过二审查明的事实看出，彭勇通过向彭波还款取得彭波对吴远政的债权，实际上是通过债权转让的方式取得对吴远政的债权，根据法律规定，债权转让只能在原债权的合法有效的债权范围内进行转让，不保护非法债权，因此应当审查原债权债务的合法性范围。因本案原债权明显存在超过法律保护利率范围的放贷的情况，即存在吴远政按月利率5%偿还利息的情况，案涉借款中包含了部分利息等情形，原债权人彭波没有参加诉讼，无法查清利息的偿还情况以及尚欠本息等基本案件事实，因此，一审判决漏列诉讼当事人以致认定事实不清。根据二审查明的新事实，依照《中华人每年共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2020）渝0210民初1049号民事判决；二、本案发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。上诉人吴远政预交的二审案件受理费1300元予以退还。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇二〇年九月十七日书记员  杜晓杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2464号罪犯赵江虎，男，1997年3月13日出生，贵州省兴义市人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院2018年10月31日作出（2018）黔2301刑初605号刑事判决，认定罪犯赵江虎犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。赵江虎不服，提出上诉，2018年12月12日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑终242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年12月24日起至2020年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵江虎在服刑期间2019年4月至2019年9月获一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯赵江虎减刑二个月(刑期自2018年12月24日起至2020年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8951号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：唐维亮，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告唐维亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因双方和解，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6917号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人余加睿，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人余加睿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7028号民事判决书已发生法律效力,被执行人余加睿未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初7028号民事判决书向被执行人余加睿送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人余加睿名下有车牌号为甘AXXXXX、甘GXXXXX汽车两辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的15111.08元及利息，未受偿15111.08元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保484号 申请保全人安徽砀山农村商业银行股份有限公司申请执行被保全人王敏金融借款合同纠纷一案，请求我院冻结被保全人王敏金融账户存款12200元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日