wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6628-1号申请执行人朱冬冬，男，汉族。被执行人魏泽晨，男，汉族。申请执行人朱冬冬与被执行人魏泽晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初8578号民事调解书已发生法律效力，被执行人魏泽晨未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人魏泽晨自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产。经查询被执行人名下存在外地车辆，本院已委托当地法院对被执行人名下车辆进行查封。因被执行人名下车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额1046000元及利息，未受偿额1046000元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执6628号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8570号原告：徐燕芳，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利青，广西昭州律师事务所律师。被告：文巧学，男，1984年6月1日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：胡陈芳，女，1983年1月5日出生，汉族，住郴州市资兴市。被告：长沙市岳麓区猪姐姐美妆店，经营场所长沙市岳麓区望城坡街道湘浙市场B3-037/38号商铺。经营者：胡陈芳。原告徐燕芳诉被告文巧学、胡陈芳、长沙市岳麓区猪姐姐美妆店（以下简称：“猪姐姐美妆店”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕芳的委托诉讼代理人毛利青、被告文巧学、被告胡陈芳及长沙市岳麓区猪姐姐美妆店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐燕芳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即支付项目款项4万元；2．依法判令被告支付资金占用费2,400元（资金占用费以4万元为基数按照年利率6%从2019年5月18日暂计至2020年5月18日为2,400元，之后一直计算至被告付清涉案项目款项之日止）；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原告徐燕芳与被告文巧学是朋友关系，被告文巧学与被告长沙市岳麓区猪姐姐美妆店经营者胡陈芳属于男女朋友关系。2019年年初，经被告文巧学的介绍下，原告与登记经营者胡陈芳认识。在被告文巧学撮合下，三人合伙开办了一家店铺，店名为“长沙岳麓区猪姐姐美妆店”，即本案被告长沙市岳麓区猪姐姐美妆店。该店铺原告出资了4万元。之后，原告退出该合伙店铺，由被告文巧学与胡陈芳继续共同经营，且在2019年5月17日，被告文巧学就原告退出合伙店铺向原告出具了欠条一张，欠条上约定2019年8月底前还清退出合伙项目款项4万元。现付款期限已届满，被告仍未向原告支付任何款项。原告虽多次与被告协商解决均未果。被告文巧学辩称：徐燕芳是我介绍和胡陈芳一起开店，在徐燕芳退出的时候是她们俩发生矛盾，徐燕芳要我打了这张欠条，徐燕芳没有转账记录到我这里，我也没有分店铺的利润，要我付她的款我觉得是不行的。被告胡陈芳及猪姐姐美妆店辩称：在我没看到证据之前，我不知道欠条存在，我和徐燕芳签了股权协议，上面载明要在店里任职不少于三年，如果提前退出股权是要被我收回的。我和文巧学之前是朋友关系，徐燕芳提出退出的时候我是不同意的，因为这个事我们还起了冲突，我店里的员工都知道。经审理查明：原告徐燕芳经被告文巧学的介绍认识了被告胡陈芳。2019年3月23日，被告胡陈芳（甲方）与原告徐燕芳（乙方）签订了《股权协议》，合同约定：一、出资比例：甲方80%，乙方20%（实际出资款项按店面实际投入）。二、1、甲乙双方同意共同入股，本协议签订起生效。2、自本协议生效起，甲、乙方享有按股权比例取得公司利润分红的权利。3、自本协议生效起，乙方享有对公司管理决策的建议权，并继续依照公司的管理制度行使管理权。乙方成为股东后，承诺受聘在公司出任店长一职，负责公司的经营管理，并承诺在公司成立后连续任职不少于3年。5、自本协议生效期，必须履行管理公司经营的义务，如不履行甲方有权书面通知乙方撤销股。6、如乙方存在以下行为时，甲方有权终止本协议，收回乙方的股权：乙方不在公司任职（任职期3年）。五、1、本协议的变更必须经双方共同协商，并订立书面变更协议，如协商不能达成一致，本协议继续有效；2、双方一致同意终止本协议的履行时，需订立书面协议，经双方签字或盖章后方可生效。合同签订后，原告徐燕芳先后通过微信及支付宝向被告胡陈芳转账了共计40,000元的出资款。之后，原告徐燕芳向被告胡陈芳提出退出猪姐姐美妆店的合伙与经营，但被告胡陈芳并未同意。原告徐燕芳随即找到被告文巧学要求其退还自己的出资款，被告文巧学遂手写了一张《欠条》，内容为：“兹文巧学欠徐燕芳退出合伙项目款项人民币肆万元整（40,000元），本人承诺于2019年8月底还清，若未按时还清，因此欠款产生的费用由文巧学承担，特立此据为凭。欠款人：文巧学。”因被告均迟迟未退还原告的出资款，原告遂向法院提起诉讼。另查明，猪姐姐美妆店于2019年3月28日开业，该店铺已于2019年底停止经营。上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供并经庭审质证的《股权协议》、微信转账记录、支付宝转账记录、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告徐燕芳与被告胡陈芳通过签订《股权协议》共同出资，合伙经营猪姐姐美妆店，双方间成立个人合伙法律关系。首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”，《股权协议》明确约定“1、本协议的变更必须经双方共同协商，并订立书面变更协议，如协商不能达成一致，本协议继续有效；2、双方一致同意终止本协议的履行时，需订立书面协议，经双方签字或盖章后方可生效。”合伙经营过程中，原告徐燕芳曾明确表示要求退伙，但是被告胡陈芳并未同意，原告徐燕芳与被告胡陈芳之间也并未就猪姐姐美妆店的债权债务进行过清算，故原告徐燕芳尚未退伙清算即要求被告胡陈芳返还40,000元出资款的诉请，本院不予支持。其次，被告文巧学虽然向原告徐燕芳出具了《欠条》，但原告徐燕芳并未提交证据证明被告文巧学是被告猪姐姐美妆店的合伙人，被告文巧学也未收到过40,000元的出资款，原告徐燕芳以此《欠条》证明自己已经退伙并要求被告文巧学偿还40,000元出资款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐燕芳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取430元，由原告徐燕芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月十九日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4390号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张淑兰，女，1946年7月2日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：马永丰(与张淑兰系母子关系)，男，1972年2月11日出生，回族，无职业。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告张淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即给付2015年1月1日至2020年8月31日物业费5345元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 刘艳杰 二〇二〇年九月二十八日书记员 李红丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2535号罪犯马古子，男，1982年11月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2017年7月6日作出(2017)川3423刑初67号刑事判决，以被告人马古子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年4月1日起至2026年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1534号刑事裁定对其减刑六个月，减刑后刑期执行至2025年9月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯马古子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯马古子减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马古子在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马古子在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯马古子被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马古子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马古子的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马古子减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终3267号上诉人（原审原告）：张海彬，男，1953年8月5日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆云县徐园子乡张培元村民委员会，住所地山东省庆云县徐园子乡张培元村。法定代表人：张玉祥，村委会主任。委托诉讼代理人：崔涛，庆云尚堂法律服务所法律工作者。上诉人张海彬因与被上诉人庆云县徐园子乡张培元村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海彬上诉请求：1.请求撤销山东省庆云县人民法院（2020）鲁1423民初1590号裁定书，指令庆云县人民法院立案开庭审理此案；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人因土地承包合同纠纷于2020年6月27日向庆云县人民法院提起民事诉讼，庆云县人民法院2020年7月6日立案后，依法进行了审理，一审法院在无任何证据及法律依据的情况下，认定本案不属于人民法院民事诉讼调整范围，应当向有关行政主管部门申请解决，由此，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为应依法纠正。2.一审判决适用法律错误。3.上诉人与被上诉人并非没有签订书面的土地承包合同，而是在被上诉人手中，没有给上诉人。土地承包的形成是以交承包费为生效条件。上诉人中标后于2020年3月18日向被上诉人一次性缴纳了38.5亩的土地承包费计35805元，交给了孙连超，并且有村会计书写的收据为凭。上诉人与被上诉人的纠纷是土地承包合同纠纷，是法院受理范围，是民诉法调整范畴。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审予以纠正。庆云县徐园子乡张培元村民委员会辩称，被上诉人在一审提交多份证据，能够证明被上诉人的主张。一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。张海彬向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，并履行2020年3月18日原告中标的土地承包合同，把承包的38.5亩地交付原告；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的直接经济损失38500元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”。第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，此次农村土地承包，原告作为集体经济组织成员，并未就涉案土地与被告签订书面的土地承包合同，故原告未取得涉案土地的承包经营权。双方因农村土地承包产生的纠纷，应当向有关行政主管部门申请解决，故本案不属于人民法院民事诉讼调整范畴。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张海彬的起诉。案件受理费381元退还原告张海彬。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证张某盈出庭作证。证明2020年3月18日张玉海中标后未交钱，并表示不再承包涉案土地，按照顺序顺延到上诉人承包该块土地，张玉海在2020年3月21日张某盈的手机给管区书记孙连超通话，2020年3月21日张玉海未交纳土地承包费。被上诉人质证称，证人明确表示该土地承包后，由张海彬分给他一部分耕种，并且在第一个承包期也是分给他一部分耕种，证人和张海彬存在着利益关系，证人的证言不能采信。关于与孙连超的通话，证人对孙连超的手机号码都不知道，其没有证明效力。上诉人提交张保义、张玉生出具的证明一份，用于证明张培元村每次投标都是中标后马上交承包费，预交保证金，才能参加投标，本次投标第一中标人放弃，往下顺延，由张海彬交了承包费35805元。被上诉人质证称，对证据的真实性有异议，不能保证是证人的真实意思表示，证人没有出庭质证，只提交了一份证言，不符合证据的规则，不应采信，其中所证明的承包费的交付是错误的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年10月14日，上诉人与被上诉人就涉案土地签订的农村土地承包经营权出租合同，租赁期限至2019年10月24日。2020年3月18日，被上诉人对涉案土地重新招标，张玉海以每亩310元中标，上诉人投标价为每亩305元。上诉人于2020年3月18日向被上诉人交付35805元承包费，之后，被上诉人向上诉人退回35805元承包费。对于上诉人二审提交张某盈证人证言，张某盈与本案存在利害关系，故本院不予采信，对于张保义、张玉生出具的证明，因张保义、张玉生未出庭，被上诉人对该证据真实性不予认可，故本院亦不采信。本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案上诉人与被上诉人均认可被上诉人已经退还上诉人缴纳的涉案承包费35805元，且双方并未签订涉案土地的承包合同，亦未取得新的承包经营权证书，土地承包经营权并不因缴纳承包费而设立，因此，上诉人并未取得涉案土地的土地承包经营权，本案与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的情形相符，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，关于双方当事人之间的纠纷，可向有关行政主管部门申请解决。综上，张海彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  赵瑞玲审判员  叶卫国二〇二〇年九月二十九日法官助理王宁书记员张晓
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1521号上诉人（原审被告）：富蕴兴龙房地产开发有限公司,住所地新疆阿勒泰地区富蕴县文化东路和谐花园小区2号楼一单元501室。法定代表人：郑洲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：丁敬学，男，1961年7月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市崇阳县。上诉人富蕴兴龙房地产开发有限公司因与被上诉人丁敬学民间借贷纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2019）鄂1223民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省崇阳县人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人富蕴兴龙房地产开发有限公司签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人富蕴兴龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  张 宏审判员  汤兆光二〇二〇年九月二十九日法官助理余慧微书记员柳铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1312号原告：邓丽，女，1983年4月27日出生，满族，个体，住锦州市义县。委托诉讼代理人：王维强，系义县七里河法律服务所法律工作者。被告：夏中华，男，1984年2月8日出生，汉族，无业，住义县。原告邓丽诉被告夏中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽委托诉讼代理人王维强到庭参加诉讼，被告夏中华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓丽向本院提出诉讼请求：请求1、判决被告给付欠款12000元，并按年利率6%给付逾期利息至清偿之日止；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由:原告与被告夏中华及案外人王新均系朋友关系，被告夏中华因还车贷需要钱为由向原告借款，被告于2019年5月15日收到借款的当日出具借条一张，载明借款金额并约定2019年9月15日前还清借款，但借款到期后，被告言而无信，以无钱为由至今未还，故诉至法院。被告夏中华未到庭，未发表答辩意见。原告邓丽围绕诉讼请求依法提交借条一张，经本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年5月15日，被告夏中华向原告邓丽借款人民币本金12000元，还款日期2019年9月15日。借条中未书面约定利息。借款后被告偿还1200.00元，余下未给付，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏中华于判决生效后十日内偿还原告邓丽借款本金人民币10800.00元及逾期利息（从2019年9月16日起，以10800.00元为本金，按年利率６%计算，直至本金偿还之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告夏中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十八日书记员  孟祥兰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终404号 上诉人（原审被告）：刘翠冰，女，汉族，1989年4月5日出生，住福建省长乐区，现住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：福建省鸿发医疗用品有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路2号综合厂房二层（自贸试验区内）。 法定代表人：陈灵，该公司总经理。 上诉人刘翠冰因与被上诉人福建省鸿发医疗用品有限公司（以下简称“鸿发公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1213号民事裁定，向本院提起上诉。 刘翠冰上诉称，上诉人与被上诉人之间事实上不存在买卖合同关系，不存在合同履行问题。被上诉人原本就无权对上诉人提起本诉讼。既然被上诉人在无事实根据情况下执意对上诉人提起诉讼。而上诉人的居住地在仓山区，被上诉人对上诉人提起的诉讼依法理应由被告住所地或居住地人民法院管辖。请求：撤销马尾区人民法院（2020）闽0105民初1213号民事裁定，将本案移送仓山区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。争议标的并不等同于诉讼请求，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，鸿发公司起诉刘翠冰撤销买卖合同、返还货款及利息等，虽然该诉讼请求包含给付货币的内容，但并非本案的争议标的，该诉讼请求所指向的合同义务内容为出卖方刘翠冰负有的向买受方鸿发公司交付符合约定的货物的义务，因此，本案的争议标的为其他标的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案当事人未对合同履行地点进行约定，争议标的为其他标的，故履行义务一方刘翠冰所在地为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条之规定，原审被告刘翠冰经常居住地和合同履行地的福建省福州市仓山区人民法院，依法对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。综上，刘翠冰的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1213号民事裁定； 二、本案由福建省福州市仓山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终1259号 上诉人（原审原告）：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区珍珠园小区三村一栋旁。 法定代表人：张久林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡训全，男，汉族，1957年5月1日出生，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省当涂县。 上诉人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司因与被上诉人胡训全物业服务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初650号民事判决，向本院提出上诉。 本院审理过程中，马鞍山市华侨物业发展有限责任公司因与胡训全解决了双方之间的争议，遂于2020年9月9日向本院提出申请，要求撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人马鞍山市华侨物业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初650号民事判决； 二、准许马鞍山市华侨物业发展有限责任公司撤回上诉和起诉。 一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由马鞍山市华侨物业发展有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二〇年九月九日 法官助理彭立 书记员李云娇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安经开区邦信小额贷款有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。法定代表人：宋扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩福平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑜。再审申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信公司）因与被申请人韩福平、韩海、王瑜借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终14684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邦信公司申请再审称，请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终14684号民事裁定及西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7680号民事裁定，依法再审本案。事实和理由：（一）邦信公司与韩福平之间存在真实的借贷关系。2013年3月19日，邦信公司与韩福平签订《借款合同》，韩福平在邦信公司处借款100万元，用于流动资金周转，借款期限1年，年利率24%。同日，邦信公司与韩海、王瑜签订《最高额保证合同》，对前述《借款合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证。合同签订后，邦信公司依约向韩福平银行账户划转借款本金100万元。一审法院未开庭、未询问申请人，认定邦信公司与韩福平之间不存在真实的借贷关系错误。（二）韩海所涉及的刑事犯罪案件与本案法律事实不同且无关联性。二审法院向申请人出示的一审法院对韩海所作的谈话笔录，因该谈话笔录仅是韩海单方陈述而未经侦查机关、司法机关查证属实，申请人不认可。原审法院仅依据该谈话笔录认定韩海涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围，裁定驳回邦信公司起诉错误。邦信公司现提交新证据陕西省高级人民法院（2017）陕刑终342号刑事判决书，该判决书已查明，韩海犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、对非国家工作人员行贿罪的事实均与本案是不同的法律事实且无任何关联性。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，本案依法属于民事案件受理范围。本院经审查认为，本案争议焦点是本案是否属于民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉是否有法律依据。邦信公司一审以借款合同纠纷诉至法院，认为韩福平作为借款人款项到期后未依约偿还借款，要求偿还借款及利息，韩海、王瑜作为涉案借款的连带保证人承担保证责任，并提交《借款合同》及《最高额保证合同》等证据，原审以韩海涉嫌经济犯罪为由裁定驳回邦信公司的起诉。因韩海及其公司陕西金紫阳农业科技集团有限公司涉嫌经济犯罪一案，本院已作出（2017）陕刑终342号刑事判决书，认定韩海及其公司构成经济犯罪，并未涉及本案借款，故本案与韩海所涉及的经济犯罪并非基于同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理”之规定，本案作为民事案件应当依法审理。综上，邦信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19575号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。被执行人：山东万佳物流有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：尹纪超，总经理。本院在执行(2020)沪0115民初4372号中华联合财产保险股份有限公司上海分公司申请执行山东万佳物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王维清，女，1952年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市自然资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，该局局长。再审申请人王维清因诉武汉市自然资源和规划局（下称武汉市资源规划局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终854号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案件现已审查终结。王维清申请再审称，原审法院没有受理王维清要求行政赔偿的诉求，相反认为行政行为违法是行政赔偿的前提。原审法院对王维清近三年来起诉的个案，采取习惯性地“案件受理费人民币50元不予交纳”的审判方式，使王维清失去了抗辩的机会，变相激励了本案遗漏的被告用纸上虚假的承诺欺骗了王维清十四年。王维清认为，根据相关法律规定，诉讼时效届满后，义务人虽可拒绝履行其义务，使权利人请求权的行使发生障碍，但权利本身及请求权并不消灭；权利人超过诉讼时效后起诉的，人民法院应当受理；受理后查明无中止、中断和延长事由的，判决驳回原告诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定，恳请查明案件事实，厘清法律关系，按照审判监督程序依法裁判再审。王维清在本案再审审查期间，向本院邮寄了一份调取证据申请书，称其于2019年8月12日和2020年5月26日分别向武汉市江岸区纪委监察委、武汉市纪委监察委提交了举报信及《情况反映》，与本案有利害关系，但由于隐性壁垒干扰至今无回应，申请本院到前述单位调取与本案有利害、因果关系的案卷及处理结果。因其申请调取的材料不属与本案有关的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定，本院不予准许。本院经审查认为，本案系王维清因诉请要求武汉市不动产登记局依法履行法定职责，向其发放位于武汉市江岸区建设新村10号的国有土地使用权证，并支付因未及时发放国有土地使用权证给其造成的损失而引发的行政争议（诉讼过程中因2019年武汉市组建武汉市资源规划局并负责自然资源统一登记工作，武汉市不动产登记局不再保留，被诉主体变更为武汉市资源规划局）。根据原审查明的案件事实，2017年3月27日，王维清曾向原武汉市不动产登记局提交《不动产登记申请表》附《变更申请书》，要求变更建设新村10号房屋的国有土地使用权人姓名。同年4月11日，原武汉市不动产登记局向其送达《不予登记通知书》后，王维清对该不予登记行为提起诉讼时，诉讼请求即为请求判令原武汉市不动产局对其提出的国有土地不动产申请作出登记。该案经湖北省武汉市江岸区人民法院审理，已认定案涉土地的性质属于国有还是集体土地确实存在争议，属于《不动产登记暂行条例》第二十二条第一款第（二）项规定的“应当不予登记”情形，并作出（2017）鄂0102行初112号行政判决驳回了王维清的诉讼请求。随后，王维清在无证据证明湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初112号生效行政判决所认定的案件事实即“土地权属性质争议”已经明确或发生改变的情形下，于2018年7月16日再次提起本案诉讼，诉请判令由原武汉市不动产登记局依法履行法定职责，向其发放位于武汉市江岸区建设新村10号的国有土地使用权证，并支付因未及时发放国有土地使用权证给其造成的损失。本案与前案诉讼实质上诉讼主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属针对同一事项重复、反复提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条规定，以及《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕25号）中关于“对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案”的规定，原一审裁定驳回王维清起诉和二审裁定予以维持，并无不当。王维清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王维清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王维清的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十八日书记员  董晓晗
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执607号 申请执行人：覃厚熔，女，1992年03月25出生，汉族，住浦北县。 被执行人：黄永俊，男，1993年04月20出生，汉族，住浦北县。 覃厚熔与黄永俊民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2020）桂0722民初36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄永俊偿还申请执行人覃厚熔借款本金69155元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费937元。因黄永俊未按上述生效法律文书履行义务，覃厚熔向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人长期在外去向不明，被执行人黄永俊没有到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄永俊仅有零星银行存款共610元，并告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人黄永俊的账户。 2、查明被执行人黄永俊互联网账户有存款共计0.21元，经申请执行人申请，本院已经对被执行人的互联网账户进行了冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人黄永俊拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为69155元，执行费937元，本案债权已实现0元，尚余69155元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执607号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永俊负有继续向申请执行人覃厚熔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宾华山
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4304号 原告：吴晓芳，女，生于1966年4月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐璐骁（系原告之女），住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：叶慧，女，生于1975年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：程学刚（系被告之夫），住四川省仁寿县。 原告吴晓芳与被告叶慧排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告吴晓芳及其委托诉讼代理人徐璐骁、伍什阳及被告叶慧及其委托诉讼代理人程学刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即修缮并做好其房屋的防水，停止侵害原告的房屋；2.请求判令被告赔偿因其屋面渗水、滴水给原告造成的各项损失50000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系仁寿县文林镇陵洲路一段纺织街50号7幢5单元3号楼上下邻居关系，被告住原告楼上。被告所有的房屋自2017年起便渗漏少许脏水到原告房屋，2018年起漏水的情况更加严重，时至今日漏水程度已达到屋面滴水的地步，并造成原告屋顶、墙面严重受损，现被告房屋渗水、滴水已严重影响到原告的房屋居住使用。期间，原告多次找被告协商无果，经当地居委会通知调解也无效。现原告实属无奈，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规之规定，特具状诉请贵院，望判如所请。 被告叶慧辩称，房屋漏水我们已经修缮好了，我们没有对原告造成损失，本案诉讼费不应由我们承担。原告的墙面受损不能确认系我家的水，只能说有可能系我家的水造成的，因为房屋本身是老房子，不排除别人的管道破损导致漏水。在诉讼期间，我们已对自家的洗手间、厨房的地面重新进行了整改和修缮，重新做了防水。对原告的诉讼请求不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告以前系仁寿县棉纺厂职工，1996年12月许，双方分得该厂职工集资房，后双方均取得房屋产权证，房屋地址为仁寿县文林镇陵洲路一段纺织街50号7幢，属砖混预制结构，该房建筑面积为37.16平方米。原告为5单元3号，被告为6单元3号，双方系楼下楼上邻居关系。该楼房原未设计卫生间和厨房，分到职工后，每户职工均在房内修建了卫生间和厨房。从2019年4月左右，原告家中正对被告卫生间的房顶及客厅墙面、横梁、小客房的墙面均发生不同程度的渗水，导致以上部位受潮、霉变，墙面涂料起层、脱落。经原告向被告提出后被告进行了维修，但效果不见好转。2019年10月8日原告诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。 本案于2019年11月4日进行第一次开庭，庭审结束后，双方当事人均一致同意进行庭外和解，由被告对其卫生间和厨房的地面、防水进行重修、整改，所造成的费用均由被告自行承担，本着妥善解决矛盾的角度，本院予以同意。从2019年11月中旬起被告即终止了与原租赁户的合同，请来具有相应资质的维修队进行维修、整改。因受新冠肺炎疫情的影响，在2020年3月底完成了重修和整改。并将原告家中受损害的墙面均进行了修复和重新粉刷，原告亦予以认可，所产生的费用均由被告承担。在2020年4月的试水中，原告大客厅的墙角有少量渗水。原告反映后，被告又进行了修缮。2020年5月份，原告未反映有渗水情况。2020年6月、7月原告反映的渗水或甚至是滴水的部位是原告家中厨房吊顶和灶具正上方的横梁处。从2020年7月24日后，被告即将家中的水管从水表处断开，家中亦无人居住，无人使用水和存装水。但原告家中的厨房吊顶和灶具正上方的横梁处，在一段时间内均存在渗水或甚至滴水。2020年8月7日本院通知双方当事人进行调解，希望双方在找出渗水、滴水的具体原因后再行维修，但未达成协议。2020年8月12日本院进行本案第二次开庭后，原告仍反映家中的厨房吊顶和灶具正上方的横梁处，均存在渗水、滴水情况。但被告家中的水管一直处于断开状态，家中亦无人居住和使用水等情形。原告仍然坚持其诉讼请求。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述、辩解、户籍信息、房产信息、不同时期的照片、被告维修、整改房屋的材料清单等证据证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点的是：1.原告房屋墙面受损是否是被告的房屋渗水造成的？2.原告墙面受损的损失5万元是如何计算的？ 关于焦点1.原告在起诉时诉称其屋顶、墙面严重受损是被告的房屋渗水造成的，在本院第一次开庭后，被告对其家中的卫生间及厨房的地面、防水进行了重修、整改。对原告家中的屋顶和墙面进行了修复和重新粉刷，原告的屋顶和墙面得到了恢复。因此，可以推定原告的屋顶和墙面渗水、受潮是被告的卫生间和厨房用水造成的。但在后来原告提供的照片中反映的渗水甚至是滴水的部位转移在原告家中厨房吊顶和灶具正上方的横梁处，并且被告家中从2020年7月24日即断开入户水管，家中无人居住和无人使用水，原告反映在某天的某个时段（例如晚上7至8点过的时候）发生渗水或滴水，而在被告家中无人居住或无人用水的情况下，不能推定原告家中厨房吊顶和灶具正上方的横梁处的渗水、滴水系被告家中的水造成的。因此，原告请求排除妨害的此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可查明原因后，另行处理。 关于焦点2.原告在整个诉讼过程中均未提供证据证实其墙面损失5万元是如何计算得来的，并且在双方的和解过程中被告也对原告的屋顶和墙面进行了修复和重新粉刷。故原告主张被告赔偿5万元的损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告吴晓芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由原告吴晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡家喜 人民陪审员  杨去清 人民陪审员  辜雪梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  黄 越 书 记 员  李 松
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0921民初1194号 原告：王加红，男，1966年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。 被告：江苏宏居建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320921761016795H，住所地江苏省响水县张集中心社区工业集中区。 法定代表人：周庆德，该公司经理。 被告：王朝鑫，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。 委托诉讼代理人：陈其湖，江苏大视宇律师事务所律师。 原告王加红与被告陈某、江苏宏居建筑工程有限公司（以下简称宏居公司）、王朝鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告王加红申请撤回对被告陈某的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告王加红及其委托诉讼代理人董雪中，被告王朝鑫及其委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼。被告宏居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王加红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告脚手架搭设工资及钢管、扣件等费用209372.10元；2、判令被告给付原告应变更低跨工、料及垂直运输费用22265.28元；3、本案的诉讼费、鉴定费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告宏居公司承建响水县黄圩镇云彩村新型农村社区建设项目一标段。2018年5月28日，被告王朝鑫以宏居公司的名义与原告签订了施工合同书，约定了承包方式、承包单价、施工期限、付款时间等。后原告组织农民工进行施工，实际施工19幢，在施工过程中使用脚手架及附属设施，每平方米租金为30元，因被告变更图纸增加工作量，应增加支付未达到计算面积的相关费用每平方米45元，请求法院支持原告诉讼请求。 被告宏居公司未作答辩，亦未提供相关证据。 被告王朝鑫辩称，原告起诉的事实不成立，原被告之间未形成租赁合同关系，原告没有为被告搭设脚手架，支付钢管、扣件费用，被告不应当支付原告低跨工、料及垂直运输费用。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，宏居公司承建响水县黄圩镇云彩村民委员会的云彩村新农村集中居住点村民委托代建房屋工程一标段。2018年5月28日，王朝鑫以宏居公司的名义与丁某签订施工合同书，将上述工程中的部分房屋，以包工不包料的形式，承包给丁某施工，承包价格为290元/平方米（瓦、木、钢）（按最终实际完成量结算），开竣工日期为2018年5月23日至2018年10月23日，质量按照国家现行施工规范验收，付款方式为完成一层现浇付完成量15%，二层主体成功付完成量35%，单位全部完成65%，所有工程验收合格95%，余款一年后结清，并约定了其他条款。 2018年5月30日，丁某与王加红签订转让协议书，约定丁某自愿将其与宏居公司、王朝鑫2018年5月28日签订的施工合同书中权利和义务全部无偿转让给王加红，王加红对于工程概况及图纸已经充分了解，合同签订后该工程无论盈亏，均由王加红承担，与丁某无关。 合同签订后，王加红组织人员进场施工，实际施工房屋19栋（其中A4户型3栋、A6户型16栋），2019年11月份左右竣工，该工程至今未经验收合格。 本院认为，被告王朝鑫代表宏居公司与丁某签订的建设工程合同以及原告王加红与丁某签订的转让合同，因丁某和王加红作为自然人不具备建筑施工的资质，根据建筑法有关规定，应当认定该建设施工合同及转让合同均为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王加红主张被告应当增加给付脚手架搭设工资，钢管、扣件租赁费用，变更低跨工、料及垂直运输费用，被告王朝鑫不予认可，原告王加红未能提供充分证据予以证实，故对原告王加红的该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王加红的诉讼请求。 案件受理费4774元，由原告王加红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 东 审 判 员  许建东 人民陪审员  孙雪梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱 琳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执321号 申请执行人：崔黑毛，男，1950年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被执行人：张荣秀，女，1938年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行崔黑毛与张荣秀房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张荣秀未履行生效法律文书即（2020）冀0107民初284号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下： 一、将位于石家庄市井陉矿区不动产所有权（不动产权证号：石房权证矿字第××号）过户至申请执行人崔黑毛名下。 二、申请执行人崔黑毛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郧文洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 栋
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1079号 原告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地：唐山市路南区增盛东街3号，统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：史贵生，职务：该公司董事长。 委托代理人：徐小明，男，1984年6月27日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：唐山市开平医院，住所地：唐山市开平区西大街27号，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：李景武，职务：该医院院长。 本院在审理原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司诉被告唐山市开平医院服务合同纠纷一案中，原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山开滦建设（集团）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  张万永 二〇二〇年九月十日 书记员  孟庆云 ——
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2500号原告：王定有，男，1972年3月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邱昌明，男，1979年3月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定有到庭参加了诉讼、被告邱昌明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王定有的诉讼请求：1、判决被告归还借款288000元、利息50400元及其从起诉之日起至归还之日止的利息（其中168000元按约定的月利率1%计算，120000元按银行同期同类贷款利率即月息0.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告持有崇义梅树坪矿业有限公司502工区20%的股份，2012年2月29日被告与原告、王某达成协议，将502工区6%的股份转让给原告、王某两人持有，原告、王某各占的3股按10000元／股、保证金6000元／股的价格向被告支付，原告为此向被告支付48000元。2013年4月2日邱某将该公司503工区50%股份中的10%协议转让给原告持有，原告按10000元／股的价格向邱某支付10万元。此后因合作三方意见不一致，导致合作无法继续。2014年2月1日，原、被告在王某、邱某的见证下达成股份转让协议，约定原告将其持有的502／503工区的股份全部转让给被告，被告向原告支付168000元。协议当日约定，该款作为被告向原告的借款，由被告向原告立具借条，约定其中148000元借款的利息从借款之日起按月利息2%计算，并约定于2014年2月还清，但事后经原告多次催收未果。2018年元月29日经原、被告结算，被告结欠原告利息超过12万元，经协商被告同意在一年内还清借款，此前的利息就按12万元计算。为此，被告又向原告立具借款168000元、利息12万元的借条一张，约定借款本金168000元此后调整利率为月息1%，12万元利息不计利息，并约定归还期限为2019年元月28日。期限届满至今，被告不但未归还分文，而且连电话也不接。原告王定有向本院提供的证据有：原告身份证、2013年3月20日邱某收条、2013年4月3日邱某信用社回单、2014年2月1日被告借条（见证人：王某、邱某）、2018年元月29日被告借条。被告邱昌明未做答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2014年2月1日，原、被告在王某、邱某的见证下，自愿达成股份转让协议，约定原告将其持有的崇义梅树坪矿业有限公司502／503工区的股份（原告2012年、2013年取得）全部转让给被告，被告向原告支付168000元（其中原告实际投资款148000元，投资款利息20000元）。协议当日约定，该款作为被告向原告的借款，并由被告向原告立具了借条。双方在借条中约定：其中148000元借款的利息从借款之日起按月利息2%计算，并约定于2014年2月还清，但事后经原告多次催收未果。2018年元月29日经原、被告结算，因被告结欠原告利息超过12万元，经协商被告同意在一年内还清借款，此前的利息就按12万元计算。为此，被告又向原告立具借款168000元、利息12万元的借条一张，约定借款本金168000元此后调整利率为月息1%，12万元利息不计利息，并约定归还期限为2019年元月28日。还款期限届满至今，被告仍未归还原告借款本、息分文。上述事实，有原告王定有的陈述及其向本院提供的：原告身份证、2013年3月20日邱某收条、2013年4月3日邱某信用社回单、2014年2月1日被告借条（见证人：王某、邱某）、2018年元月29日被告借条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收，被告至今仍欠原告借款及其约定利息不还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的民事责任；但原告在本次诉讼中提出的诉讼请求过高，过高部分，本院不予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱昌明应当归还原告王定有借款148000元及其利息（从2018年元月29日起，按月利率1%计息至还清借款之日止，利随本清）；二、被告邱昌明应当支付原告王定有借款148000元的利息140000元；三、驳回原告王定有的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限于本判决生效之日起1个月内付清。案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告邱昌明承担。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年九月二十八日书记员  吕晓琳
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初232号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘忠法，男，1969年6月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月18日被本院判处拘役四个月；因毁坏他人财物，于2016年9月29日被田东县公安局行政拘留七日；因殴打他人，于2019年4月18日被田东县公安局罚款200元。 立案日期2020年9月17日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕214号起诉书，指控被告人刘忠法犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 辩护意见被告人刘忠法对起诉书指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年5月17日21时许，被告人刘忠法未依法取得机 动车驾驶证，酒后驾驶达到报废标准的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县县城区东宁路东宁西路时被民警当场查获。经鉴定，刘忠法血液中的乙醇含量为161.80mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人刘忠法无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠法有违法犯罪前科，可酌情从重处理。鉴于被告人刘忠法庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人刘忠法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑晴艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦卫杰 书 记 员 苏丽飞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申143号再审申请人（原审被告）：侯显文，男，1951年4月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔旭光，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人侯显文因与被申请人乔旭光房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初4630号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人以与被申请人达成和解协议为由，于2020年9月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，侯显文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许侯显文撤回再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  董国强二〇二〇年九月二十四日法官助理姚金旭书记员张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6909号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人郭建华，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人郭建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0113民初7054号民事判决书已发生法律效力,被执行人郭建华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初7054号民事判决书向被执行人郭建华送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人郭建华名下有车牌号为青AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的28508.76元及利息，未受偿28508.76元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4060号原告：王某某，女，1974年8月26日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：陆某某，男，1977年10月7日生，汉族，住安徽省天长市。被告：周某某，女，1977年5月14日生，汉族，住安徽省天长市。原告王某某与被告陆某某、周某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告王某某在本院送达预交纳诉讼费用通知后，未按本院通知预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  缪云二〇二〇年九月二十三日书记员  曹凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执196号被执行人：陈忠海，男，1966年11月11日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行陈忠海犯开设赌场罪追缴罚金一案中，被执行人陈忠海未履行（2019）黔2622刑初38号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人陈忠海有车牌号为贵Ｈ×××××的五菱牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈忠海车牌号为贵Ｈ×××××五菱牌车一辆，查封期限为二年。本裁立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年九月二十八日书记员  杨文龙
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5059号 申请执行人：上海慧瀚经贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：蒋炯晔，执行董事。 委托代理人：陆利锋，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 委托代理人：张秋骐，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 被执行人：竑盈实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。 原告上海慧瀚经贸发展有限公司诉被告竑盈实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的(2019)沪0118民初21882号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告竑盈实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧瀚经贸发展有限公司货款人民币81,000元；二、被告竑盈实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海慧瀚经贸发展有限公司逾期付款违约金4,050元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,926.20元，减半收取，计963.10元，保全费870.50元，共计1,833.60元，由被告负担。届期，被告竑盈实业(上海)有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海慧瀚经贸发展有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人竑盈实业(上海)有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告竑盈实业(上海)有限公司送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。执行中，本院于2020年8月31日至被执行人竑盈实业(上海)有限公司住所地上海市青浦区华新镇凤星路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室查找被执行人法定代表人，但未找到被执行人法定代表人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法轮候冻结被执行人名下牌号为沪BNXXXX的车辆。另查明：被执行人竑盈实业(上海)有限公司名下无其他银行存款、股票、证券、房屋等可供执行的财产。本院于2020年8月5日对被执行人竑盈实业(上海)有限公司作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘敬辉 书 记 员 刘敬辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执839号 申请执行人山东春发电力工程有限公司（原名寿光市春发电力工程有限公司），住所地：寿光市东城工业园永和路4700号。 法定代表人张乐春，董事长。 被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司，住所地寿光市开发区兴安路中段路东。 法定代表人郭付才，经理。 申请执行人山东春发电力工程有限公司申请执行被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）鲁0783民初1749号民事判决已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2020年5月6日、9月15日通过法院执行办案系统查询被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别于2020年5月6日对被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司进行调查、传唤等传统查控措施。 4.本院于2020年9月29日将被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本院于2020年9月29对被执行人潍坊市宏祥电气设备有限公司适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  王来祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓东
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4400号上诉人（原审原告）：张发山，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张健健，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：张永明，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张健健，基本情况同上，系张永明儿子。上诉人张发山因与被上诉人张健健、张永明排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张发山、被上诉人张健健并作为张永明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发山上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人张永明、张健健给上诉人张发山闪出滴水、排水通道或者依法改判被上诉人张永明、张健健赔偿上诉人张发山损害房屋损失(具体数额鉴定后明确)；3、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人张发山和被上诉人张永明、张健健相邻不动产的坐落、位置、四至等情况查明是正确的,但一审法院没有对因被上诉人张永明、张健健在修建房屋时未按照有利于排水的相邻关系原则闪出滴水、排水通道，致使上诉人张发山的房屋长年被雨水侵泡,墙体裂缝这一事实没有查明,属于认定事实不清。根据法律规定的不动产相邻各方,应当按照有利于生产、方便生活,正确处理排水等问题的规定,被上诉人张永明、张健健虽然从表面上看,没有直接侵犯上诉人张发山的宅基地使用权，但实际上,被上诉人张永明、张健健在修建房屋时紧紧靠住上诉人张发山的房屋,没有按照规定闪出排水、滴水通道,致使上诉人的房屋出现墙体裂缝、脱皮等现象,不能居住使用。一审法院应当判决被上诉人张永明、张健健给上诉人闪出排水通道；二、退一步讲,即使被上诉人张永明、张健健因房屋建成无法闪出排水通道,那么对于上诉人张发山的不动产损失,也应当由被上诉人张永明、张健健承担。现在上诉人的房屋墙体裂缝、脱皮,根本无法居住使用,该损失应由被上诉人负担,具体数额由人民法院委托鉴定后确定。张健健、张永明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。张发山向一审法院起诉请求：一、判决被告把他家东房、西房拆除，为维护好我家人住房、人身安全。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告把他家的东房、西房各拆除一米，给我家留出通风道、滴水。一审法院认定的事实，原、被告家前后相邻，原告家房屋在前，被告家房屋在后。原告诉称的房屋是由其父亲张维记在上世纪80年代建造，原告父亲张维记已于1997年去世，后原告于2015年在该老房的基础上对房屋进行了修建。被告家的案涉房屋是由张子孝（被告张永明的父亲、被告张健健的爷爷）在上世纪80年代建造，房屋自建好后至今未动。原告持有的1981年5月13日由南丰大队颁发的房产所有证中载明：“今批给八队社员张维记房基地贰分经大队复查丈量东西长13.9米，南北12.8米，合2.65分，……四至说明东至墙外滴水西至墙外滴水南至墙外滴水北至后檐滴水，四至以里土木石相连一切在内……”，被告提供的1988年2月1日任村镇南丰村村委会出具的个人建房用地清算登记表上载明：张为计（原告张发山父亲）该户宅基地总面积149.3㎡（宅基地平面图和四至距离显示宅基地长13.7米，宽10.9米），张子孝（被告张永明的父亲、被告张健健的爷爷）该户宅基地面积131㎡（宅基地平面图和四至距离显示宅基地长13.5米，宽9.7米）。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，任村镇南丰村村委会出具的个人建房用地清算登记表明确载明原告家宅基地总面积149.3㎡（宅基地平面图和四至距离显示宅基地长13.7米，宽10.9米），被告家房屋宅基地面积131㎡（宅基地平面图和四至距离显示宅基地长13.5米，宽9.7米），原、被告两家房屋均按照任村镇南丰村村委会的规划建造，从宅基地平面图和四至距离查看被告家房屋并未侵害原告家的宅基地使用权，原告亦未提供证据证明被告家房屋对原告家房屋通风、滴水造成妨害，故该院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条,《中华人民共和国物权法》第一百五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张发山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。二审期间，上诉人向本院提交了照片四张，被上诉人向本院提交了《任村镇人民政府关于南丰村张发山反映有关问题的调查报告》一份。本院组织当事人进行了质证，上诉人提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采纳；被上诉人提交的证据，上诉人虽然认可，但与本案不具关联性，本院不予采纳。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，上诉人认可被上诉人的宅基地未超出划定的四至范围。任村镇南丰村村委会出具的个人建房用地清算登记也可以证明，被上诉人的房屋并未侵害上诉人的宅基地使用权。上诉人现在的案涉房屋属砖混结构且尚未完工，其提交的证据不足以证明被上诉人的房屋妨害了其房屋的通风和排水，故一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张发山负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8584号原告：黄明福，男，1963年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：邓秋月，女，1965年9月9日出生，汉族，住址同上。原告：黄伟，男，1985年6月4日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：朱晓昂，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组。负责人：黄俊喜，该村民组组长。委托诉讼代理人：赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。原告黄明福、邓秋月、黄伟诉被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组（以下简称黄庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄明福、邓秋月、黄伟的委托诉讼代理人朱晓昂，被告黄庄村民组的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明福、邓秋月、黄伟辉向本院提出诉讼请求：被告支付三原告征地补偿款6500元。事实及理由：原告李孬与妻子姚燕红于1994年登记结婚，1995年11月20日生育一子名李**辉，并于2005年1月8日领取了《独生子女父母光荣证》。2016年12月份，被告将公共部分河道的征地补偿款按每人6500元的标准进行发放，三原告系独生子女家庭，应当给予多一人份的村民待遇，被告以各种理由拒绝发放，故为维护三原告的合法权益诉至法院请求法院依法判决。被告黄庄××组辩称，三原告的起诉超出诉讼时效，根据村民自治法规定，村民组有权制定分配事宜，村民组分配方案均通过村民签字认可，补偿款已经发放完毕，没有多余款项向其发放，如果原告生育二胎，应当返还被告该款。经审理查明，黄明福与邓秋月于1984年登记结婚，1985年6月4日生育一子名黄伟。黄明福、邓秋月、黄伟三人户口均登记在黄庄××组，并在该村民组居住生活且村民组给每人分配有2.2亩承包地，2009年12月30日驻马店市驿城区顺河乡计划生育协会为黄明福、邓秋月、黄伟三人颁发《独生子女父母光荣证》。2016年6月因驻马店市政府修建开源河的需要，黄庄××组公共部分的土地被依法征收。土地征收后，驻马店市政府向黄庄××组支付了征地补偿费用，2016年7月18日黄庄××组公布了补偿款的分配方案：按每人6500元的标准予以分配……等内容，三原告向被告黄庄××组发放独生子女奖励政策多分得一份补偿款催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告均系被告黄庄××组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，要求多分一人补偿款6500元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。关于被告黄庄××组辩称三原告的起诉超诉讼时效，由于三原告一直向被告催要诉讼时效并未超过，故对该辩称理由本院不予支持。如果原告生育二胎，该补偿款应该返还给被告。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组于判决生效后十日内向原告黄明福、邓秋月、黄伟支付土地补偿款6500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道罗庄社区黄庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 王 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 王雨辛
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终591号 上诉人（原审原告）：盂县田圆养殖专业合作社，住所地盂县孙家庄镇王炭咀村。 法定代表人：石贵双，该合作社经理。 委托诉讼代理人：封大龙，男，该合作社员工。 委托诉讼代理人：王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：山西阳泉盂县石店煤业有限公司，住所地盂县孙家庄镇石店村。 法定代表人：张志生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：崔献明，山西钟振律师事务所律师。 上诉人盂县田圆养殖专业合作社因与上诉人山西阳泉盂县石店煤业有限公司侵权责任纠纷一案，不服盂县人民法院（2019）晋0322民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初1190号民事判决； 二、本案发回盂县人民法院重审。 上诉人盂县田圆养殖专业合作社预交的二审案件受理费17343元予以退回。上诉人山西阳泉盂县石店煤业有限公司预交的二审案件受理费17343元予以退回。 审 判 长 孙丽青 审 判 员 李继成 审 判 员 王世明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 郝学敏 书 记 员 陶 璇
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执60号 申请执行人：蔡永荣，男，1976年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 被执行人：冯亚六，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 被执行人：吴六妹，女，1981年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人蔡永荣与被执行人冯亚六、吴六妹船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2020）桂72民初23号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行，执行标的金额为10万元。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人吴六妹名下坐落于广西壮族自治区北海市四川南路188号黄金海岸别墅区F区20号的不动产已被本院另案拍卖，根据（2020）桂72执66号执行财产分配方案，除案件受理费1150元及申请执行费1400元得以先行拨付外，本案债权从房产拍卖款中获偿19164.48元。此外，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆、船舶、银行存款等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢媛媛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蒋福文 书 记 员 赖 健
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人：武卫，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京长龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇高佃三村。法定代表人：王方，执行董事。再审申请人北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）因与被申请人北京长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房建公司申请再审称，（一）一、二审判决错误认为工程延期原因不明、责任主体不明。事实上，案涉工程的延期原因是被申请人无力支付工程款造成的，责任方是被申请人。（二）申请人因工程延期确有经济损失，且早已提出索赔要求。2015年上半年，申请人向被申请人递交结算申请时就主张了工程延期造成的损失。（三）二审判决无权无视申请人的损失。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，长龙公司在已将高佃三村经济适用住房项目1#、2#、3#楼工程发包给房建公司、房建公司已经进场施工的情况下，又将相关工程进行招标。在2010年11月15日与房建公司已经签订了《总承包合同》后，再完成工程投标、中标等手续。长龙公司与房建公司签订的《总承包合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。《1#楼施工合同》《2#楼施工合同》《3#楼施工合同》亦属无效合同。房建公司完成了高佃三村经济适用住房项目1#、2#、3#楼工程的施工，工程经竣工验收合格并交付使用。房建公司有权要求长龙公司给付工程价款。鉴于长龙公司曾向房建公司出具《承诺书》，承诺以《总承包合同》为结算依据，后双方又通过《会议纪要》的形式，再次确认以《总承包合同》约定的标准进行工程价款结算。据此，两审法院确定以《总承包合同》约定为结算依据，并无不妥。法院委托有资质的造价鉴定机构对案涉工程进行造价鉴定，据实结算确定工程价款，符合法律规定。对于工期顺延损失问题，结合《延期协议》内容，在房建公司未提供证据证明长龙公司应对工期顺延承担责任且其存在相关损失的情况下，二审法院对此作出的处理，有事实和法律依据。对于1#楼东侧护坡费用问题。房建公司提交的工程洽商变更单，不足以证明1#楼东侧护坡为增项工程，故对其主张，不予采信。对于工程管理费问题，因现没有证据证明长龙公司向其他分包单位支付分包工程款的事实，故房建公司要求长龙公司支付相应管理费，依据不足。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。房建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京房建建筑股份有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初1150号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：薛治军，男，生于1965年7月16日 委托诉讼代理人：雷永成，陕西衡真律师事务所律师。 被告：保福祥，男，生于1971年5月13日 被告：严会霞，女，生于1971年2月6日 被告：王建华，男，生于1978年3月10日 被告：邓晓瑜，女，生于1981年8月20日 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告保福祥、严会霞、王建华、邓晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人薛治军、雷永成，被告王建华到庭参加了诉讼，被告保福祥、严会霞、邓晓瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告保福祥、严会霞归还借款本金202400元，利息144910.86元（止2020年7月31日），共计347310.86元；2、由被告保福祥、严会霞归还至借款清偿完毕的利息，从2020年7月31日起按月利率12.798789‰执行；3、由被告王建华、邓晓瑜对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月17日，被告保福祥、严会霞在原告所属温水支行借款210000元，期限为2012年8月17日至2015年8月17日，借款月利率为9.635‰，被告王建华、邓晓瑜为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年，如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起二年。原、被告签订了借款合同、保证担保合同。借款到期后展期至2017年2月15日，月利率9.135‰。现贷款已逾期，各被告均未归还借款。 原告向本院提供有陕农信陇温借字[2012]第275号借款合同复印件一份、陕农信陇温保字[2012]第275号保证担保合同复印件一份、贷款放出凭证复印件一份、借款展期协议复印件一份、借款展期保证担保承诺书复印件二份、催收通知书一份、利息说明一份，据此证实其起诉的事实。 被告王建华承认原告在本案中所主张的事实，但认为本笔借款是三家共同担保的，原告只起诉了他们一家，应该由三家共同承担担保责任。他一直都积极配合原告催要贷款，且后面达成了每月还款一、两千元，原告不起诉的协议，现在原告又违背协议起诉至法院。 被告保福祥、严会霞、邓晓瑜未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。 经审理查明：2012年8月17日，被告保福祥、严会霞在原告所属温水支行借款210000元，借款期限为2012年8月17日至2015年8月17日，借款月利率为9.635‰，结息方式为按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。被告王建华为本笔贷款连带责任保证人，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起二年。原、被告签订了借款合同、保证担保合同。借款到期后展期至2017年2月15日，月利率9.135‰。本笔借款现仍下欠本金202400元，利息清至2016年9月21日，下欠借款本金及利息各被告均未归还。本案在审理过程中，原告农商行申请撤回对被告邓晓瑜的起诉。 上述事实有陕农信陇温借字[2012]第275号借款合同复印件一份、陕农信陇温保字[2012]第275号保证担保合同复印件一份、贷款放出凭证复印件一份、借款展期协议复印件一份、借款展期保证担保承诺书复印件二份、催收通知书一份、利息说明一份予以证实。上述证据来源合法、互相印证，形成证据链条，客观证实了案件的关联事实，且与原件核对一致，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了借款合同及保证担保合同，是双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应当严格遵守，按照合同确定的内容全面履行自己的义务。本案原告农商行依照合同约定，履行了合同约定的义务，向借款人发放了贷款210000元，但借款人未按照合同约定及时清偿借款本金及利息，违背了诚实信用、全面履行合同的义务，故原告要求被告履行合同义务，清偿剩余借款本金202400元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王建华作为本笔贷款的连带责任保证人，应当在借款人应承担的责任范围内承担连带还款义务，对借款本金及利息承担连带责任，故原告要求被告王建华承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行在审理过程中申请撤回了对被告邓晓瑜的起诉，故邓晓瑜在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告保福祥、严会霞归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金202400元，利息144910.86元（止2020年7月30日），共计347310.86元； 二、由被告保福祥、严会霞归还至本案执行终结之日利息（从2020年7月31日起按本金202400元，月利率12.789‰计算）； 三、由被告王建华对上述一、二项承担连带责任。 上述有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6509元，减半收取计3255元，由保福祥、严会霞、王建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李 婷 书 记 员 张 洁 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2825号罪犯肖长雨，女，1991年6月27日出生，满族，小学文化，黑龙江省五常市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙1081刑初157号刑事判决，以被告人肖长雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币43000元；已经追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给被害人。宣判后，被告人肖长雨等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出（2018）浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯肖长雨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯肖长雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯肖长雨已退赔违法所得人民币5355元并履行生效判决所判处的罚金人民币43000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖长雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖长雨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更537号罪犯刘吉兴，男，1973年9月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，投劳前住贵州省乐治镇。现在湖南省邵阳监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年一月十八日作出（2010）昆刑三初字第14号刑事判决，以被告人刘吉兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。判决生效后，于2010年3月2日交付执行，刑期至2032年6月6日止。二○一二年六月七日经云南省高级人民法院院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利减为十年；二○一四年九月十日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年；二○一五年十一月十六日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑十一个月；二○一八年一月二十九日经昆明铁路运输中级法院裁定减刑六个月，刑期至2030年1月6日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2020年9月21日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘吉兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘吉兴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘吉兴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘吉兴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘吉兴在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件，但犯罪系毒品犯罪，犯罪情节恶劣，且未履行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘吉兴减去有期徒刑三个月，刑期至2029年10月6日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十八日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2379号罪犯李明彬，男，1987年3月20日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2015年9月25日作出(2015)会理刑初字第168号刑事判决，以被告人李明彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币三千元，刑期自2015年5月15日起至2025年11月14日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2349号刑事裁定对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2025年7月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李明彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯李明彬减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李明彬在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李明彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯李明彬被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李明彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李明彬的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李明彬减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2025年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2575号罪犯潘某某，女，1956年8月5日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年四月十三日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2018)鲁0602刑初77号刑事判决，以被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯潘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯潘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1196号 上诉人(原审被告)：廖海林，女，1979年3月4日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审原告）：沙湾县四道河子镇康旺农机服务专业合作社。住所地新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇新垦村4巷6号 法定代表人：白久辉，系该合作社理事长。 上诉人廖海林因与被上诉人沙湾县四道河子镇康旺农机服务专业合作社买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2020）新4223民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 廖海林上诉请求：依法撤销沙湾县人民法院(2020)新4223民初82号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。关于上诉人与被上诉人讼争的合同标的物，上诉人已经将该批货物退还被上诉人，上诉人一方的证人，因受伤未能到庭，已申请延期举证，在此情况下，一审法院作出与事实相悖的判决，希望二审能够查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人沙湾县四道河子镇康旺农机服务专业合作社未答辩。 沙湾县四道河子镇康旺农机服务专业合作社向一审法院起诉请求：1.判令被告给付农资款31320元；2.判令被告支付违约金9396元；3.承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月，被告从原告处提货，货物为棉花脱叶剂，原告在被告的农资赊欠出库单中提货人处签名。该出库单载明：脱叶剂数量为9件54公斤，单价580元／公斤，价款总额31320元，另赠送45件喷脱增效剂。该出库单还载明，农资赊欠规划办日期为2018年8月30前归还，逾期未交清视为违约。利息按月利率1.2％计算，从2018年11月1日期计息，逾期未结清的赊欠款，利息按月2.0％计算，并付违约金2万元。庭审中，被告廖海林不认可出库单中的“廖海林”的签字是其本人所写，并申请人民法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。沙湾县人民法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心，对出库单中“廖海林”是否系被告本人所写进行鉴定，鉴定意见为：《四道河子镇康旺农机合作社农资赊欠出库单》上提货人处“廖海林”签名字迹系廖海林本人书写形成。被告对此不予认可，认为鉴定中的检材字迹和样本字迹“廖海林”有较大区别，鉴定人未作出说明，并要求重新鉴定。 一审法院认为，原告在本案主张与被告系买卖合同法律关系，被告辩解系帮助原告代卖农资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告为其主张的买卖合同法律关系向法庭提供《四道河子镇康旺农机合作社农资赊欠出库单》一份，该出库单证明被告廖海林赊欠原告康旺农机合作社脱叶剂款31320元，被告虽对签名不予认可，但经被告方申请，由原审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对被告廖海林在农资赊欠出库单中的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为《四道河子镇康旺农机合作社农资赊欠出库单》上提货人处“廖海林”签名字迹系廖海林本人书写形成。被告对鉴定意见提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。被告未向法庭提供证据证明鉴定意见存在上述情形，故原审法院对该鉴定意见予以采信，对原告方提供的农资赊欠出库单真实性、合法性、关联性予以确认。依据农资赊欠出库单中载明的内容，被告欠付原告货款，对原告主张双方为买卖合同法律关系的意见原审法院予以采信。被告辩解其是帮助原告代卖农资，被告庭审中称述双方为口头约定，原告对此不予认可，被告应对此承担举证责任，但被告未向法庭提供证据证明，故对被告的该辩解意见原审法院不予采信。对于被告主张已将剩余的脱叶剂退还原告，被告为此提供证人赵永华的证人证言，原告不予认可。被告提供的该证人证言为单一证据，无其他证据印证，故原审法院对被告辩解已将剩余的脱叶剂退还原告的抗辩意见，原审法院不予采信。综上所述，对原告主张被告支付货款的诉讼请求，原审法院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，原、被告在农资赊欠出库单中约定逾期未结清的赊欠款，利息按月2.0％计算，并付违约金2万元。原告按照月息30％，从2018年8月30日计算至2020年1月7日，共计16个月。原告计算16个月的期限，符合法律规定，原审法院予以支持。但原告违约金照按月30％计算，不符合双方当事人的约定，原审法院依据出款单中载明的月息1.2％计算，即6013.44元（31320元×月息1.2％×16个月）。遂判决：被告廖海林于判决生效之日起十五日内支付原告沙湾县四道河子镇康旺农机服务专业合作社货款31320元，违约损失6013.44元，合计37333.44元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：上诉人是否已将货物退还被上诉人。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签字确认的出库单载明：脱叶剂数量为9件54公斤，单价580元／公斤，价款总额31320元，另赠送45件喷脱增效剂。现上诉人廖海林提出已将该批货物退还给沙湾县四道河子镇康旺农机服务专业合作社，但未提供证据证明，故廖海林的上诉理由本院不予支持。 综上所述，廖海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费733.34元，投递费120元，由上诉人廖海林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张 超 审 判 员  李学琳 审 判 员  马 明 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 法官助理  步健雄 书 记 员  许艳茹