江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1001号原告：朱良辰，男，1986年5月21日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王喜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：吉鹏，男，1991年2月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：许艳春，江苏执与律师事务所律师。原告朱良辰与被告吉鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告朱良辰委托诉讼代理人王喜、被告吉鹏委托诉讼代理人严昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良辰诉称，2018年1月份前后，原、被告在非洲合伙经营太阳能项目，原告向被告交付十万元投资款项，但被告收到原告的投资款项后，并未将该款项用于投资的太阳能项目，原告得知真相后向被告索要款项，被告为原告出具书面承诺，承诺该款自2018年6月5日起5日内退还给原告，但被告至今未退。另，在合伙期间，需要购买太阳能电池，购买和物流费用84800元，被告让原告先垫付该款项，费用每人一半，原告支付该款项后，被告为原告出具42400元的借条，并承诺于2018年5月20日之前将该款还给原告，但被告届时未还。故原告诉至本院，请求判令：1.被告返还原告合伙投资款项142400元；2.被告以142400元为基数向原告支付利息（自2018年6月10日起至判决生效之日按银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。被告吉鹏辩称，被告是在原告胁迫下出具的承诺书和借条，被告并未拖欠合伙款及欠款，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吉鹏于2018年向原告朱良辰出具承诺与借条各一份，承诺载明：“从今日开始五日内退还朱良辰入股的十万人民币资金（太阳能项目），如有没按预期退还，他可想做他想的任何事情，产生一切后果由我承担。2018.6.5。”借条载明：“今借朱良辰42400人民币（肆万贰仟肆佰元整），将于2018年5月20号之前还款。2018.5.9吉鹏。”后被告吉鹏未能按照约定支付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提供以下证据：付款承诺、借条、微信聊天记录、微信转账凭证、银行转账记录、律师费凭证，证明被告欠原告投资款142400元，并曾出具承诺从出具承诺之日起5日内退还朱良辰的100000元，逾期退还朱良辰可以将产生的后果要求由吉鹏承担，原告理解的产生的一切后果由吉鹏承担的意思是诉讼产生的律师费由吉鹏承担，所以本案主张律师费由吉鹏承担。原告委托诉讼代理人并陈述，原、被告是在非洲认识的，是朋友，两人协商去做太阳能电池生意，被告让原告投资100000元，投资的100000元说是去买太阳能设备，但是被告收到原告的100000元没有去买设备，原告发现该事情后去找被告要求被告退钱，但是被告就把钱用了，退不出来，被告就向原告出具了承诺；承诺上对应的入股金100000元，原告已经支付了，是通过微信支付的，分四次支付；关于借条，原、被告协商做太阳能生意，原告先出100000元，并且原告还要去买太阳能电池，原告去找陈竞翔购买，当时买的太阳能加电池共计84800元，这个钱是原告直接付给陈竞翔的，一部分是转账支付72800元，一部分是现金支付12000元，因为原、被告是合伙做生意，钱是一人一半，但是被告说他没钱，就向原告出具一张欠条，但是双方不懂，所以就写了张借条给原告，被告说是很短时间内就还给原告，但是一直拖到最后也没还；原告向陈竞翔打款后，陈竞翔应该发货了，后来他们做生意，货应该是处理掉了，原、被告一起处理掉了，处理掉的钱应该是在原、被告两人那；借条和承诺书出具时间就是落款时间，出具地点在非洲；关于借条所涉款项性质是属于合伙投资款还是属于借款的问题，是合伙期间的借款，性质由法院确定，双方买电池的时候，是原告付的款，被告要承担一半，但是被告没钱，所以出具了借条。被告吉鹏质证称，对承诺书真实性有异议，该承诺书是被告在原告胁迫的情况下出具的，事实上双方对于合伙项目已经进行了结算。对借条的真实性有异议，该借条是被告在原告胁迫的情况下出具的，另外，本案是合伙协议纠纷，42400元是借款，与本案是两个法律关系，原告不应该在本案诉讼中主张该权利；该借条仅能说明双方之间达成了借贷合意，不能说明形成借贷关系，原告需向法庭提交实际交付的证据；该借条的形成时间早于承诺时间，如果按原告的主张，该款是合伙款项，那么该款应该就是原告的投资款，承诺书上约定是双方对于合伙期间债务的清算，约定退还原告入股的100000元资金，那么42400元的欠款应该包含在退还的100000元投资款内；如原告所述是合伙期间购买太阳能电池，原告需提供该款用于购买太阳能电池和用于合伙的证据。对微信聊天记录真实性无异议，该聊天记录只是双方聊天的部分，而非完整内容，原告进行了节选。对转账记录真实性无异议，是收到原告的100000元。对陈竞翔的两张转账记录，真实性有异议，原告仅提供了复印件，代理人认为该证据与本案没有关联性，仅凭该证据不能证明该款的支付与合伙经营有关，更不能证明与被告有关，另该份证据没有汇款时间，也不能证明是发生在原、被告双方的合伙期间，最后该转账记录的金额与原告在诉状中所诉的金额不符。对律师费发票真实性无异议，但原告主张律师费需原、被告之间有明确的约定，但原告所依据的承诺书中原、被告对此并没有明确约定，被告无需支付该款项。被告委托诉讼代理人陈述，关于其陈述的承诺书和借条是受原告胁迫出具没有相应的证据提供，承诺书和借条是在非洲出具的，当时原告找了当地的黑人找到被告家里，胁迫被告出具借条，还把被告的护照扣了下来；关于42400元的借条，当时在合伙期间，原告说是要购买电池，后来被告听原告说确实购买了，原告说是在国内购买的8万多元电池，但是该太阳能电池并没有发货给被告，至于最后电池如何处理的，被告也不清楚，但是在出具借条和承诺书那天，原告要求被告向其出具借条，被告听说该电池发往原告自己的物流仓库，是在卢本巴西。以上事实，由原告提供的承诺、借条、微信聊天记录、微信转账凭证、银行转账记录、律师费发票，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的被告出具的付款承诺以及双方微信聊天记录，原、被告原系合伙关系，原告已实际向被告支付入股款项100000元，在合伙关系解除时被告向原告出具付款承诺，该承诺不违反法律规定及行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按付款承诺的约定向原告归还入股款项100000元。对被告主张的上述付款承诺系受原告胁迫出具的意见，因被告未能提供相应证据佐证，故对该主张不予采信。对原告提供的借条所涉款项，根据原告提供的借条以及相关证据，不能证明该款项与上述入股款项系同一法律关系，故对该借条所涉款项本案不予理涉，原告可另案主张。关于原告诉请的逾期付款利息请求。被告在承诺中对付款时间已有明确约定，且原告主张的计算方式并无不当，故结合原告请求，本院依法认定逾期付款利息为以100000元为基数自2018年6月10日起计算至判决生效之日止（自2018年6月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。对原告主张的律师代理费，因双方在付款承诺中对于律师代理费的承担没有明确约定，且律师代理费并非原告主张权利所产生的必要开支，故对原告主张的律师代理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告吉鹏于本判决生效之日起10日内归还原告朱良辰入股款项100000元，并承担逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年6月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。二、驳回原告朱良辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元（已由原告预交），由原告朱良辰负担469元，被告吉鹏负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3148元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××05，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇二〇年九月十六日书记员  潘 陈