wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1494号原告：格尔木四季海鲜水产有限责任公司，住所地格尔木市江源路91号，统一社会信用代码91632801710576899B。法定代表人：张喜风，经理。被告：广西南宁迪物压商贸有限公司，住所地广西南宁市江南区亭洪路商业21号10+1商业大道10号楼10-71号，统一社会信用代码91450103MA5KDCHY4X。法定代表人：李永权。原告格尔木四季海鲜水产有限责任公司与被告广西南宁迪物压商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年9月28日，格尔木四季海鲜水产有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按格尔木四季海鲜水产有限责任公司撤诉处理。案件受理费4641.0元，减半收取计2320.50元，由格尔木四季海鲜水产有限责任公司负担。审判长 谭 夏人民陪审员 郝亚萍人民陪审员 王芙蓉二〇二〇年九月二十八日书记员 万泽阳
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘07行初59号 原告龙官保，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。 法定代表人陈德，县长。 第三人朱楚林，男，1953年8月5日出生，汉族，住湖南省安乡县安康乡正安村02030号。 本院在审理原告龙官保诉被告安乡县人民政府及第三人朱楚林土地行政登记一案中，原告龙官保以安乡县人民政府已于2020年9月15日作出《关于撤销编号NOD4307210081979》的决定为由，于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龙官保撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龙官保撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙官保负担。 审 判 长 黄天伏 审 判 员 王继春 审 判 员 刘应典 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 管宏明 书 记 员 王梦璇 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2013号 原告：冯立君，男，1971年1月2日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市喜大烧烤店，住所地：辛集市辛集镇东良马村村西。 经营者：王景川，男，1975年6月16日出生，汉族，住辛集市。 原告冯立君与被告辛集市喜大烧烤店承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立君、被告辛集市喜大烧烤店经营者王景川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立君向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.被告支付报酬6400元；2.材料费2815元；3.运费150元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月5日至15日，原告雇佣3人在辛集市辛集镇东良马村村西喜大烧烤店给被告搭建彩钢大棚一座。连同原告，共出工32个，每个工200元，应付报酬200元×32个=6400元。原告还垫付材料(5管、12号槽钢、5号角铁）费2815元，运费150元。2019年4月25日至27日，原告给被告加工烧烤槽1个，报酬350元。定做不锈钢集1张，报酬650元。2019年10月，被告给付报酬2000元。至今被告尚欠原告报酬5400元、材料费2815元、运费150元，共计8365元。原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 辛集市喜大烧烤店辩称，认可欠款，对数额没有异议。王景川和赵炯、妮子三人合伙经经营辛集市喜大烧烤店，经合伙人王景川和赵炯、妮子三人与原告冯立君协商，达成协议让冯立君把彩钢棚拆了，再给冯立君一个投影仪（冯立君已拿走），用于顶账，该店三个合伙人经营，不应让王景川自己出钱。 本院经审理认定事实如下：被告辛集市喜大烧烤店在辛集市市场监督管理局登记的经营者为王景川，类型为个体工商户，组成形式为个体经营。被告对应支付原告报酬5400元、材料费2815元、运费150元、无争议，该店的经营者王景川认为该店系由其与和赵炯、妮子三人合伙经营，所欠原告费用应由其合伙三人偿还，原告不应该只让自己出钱。王景川还认为其曾与原告协商和解用彩钢棚和投影仪用于抵账，但原告以妮子不让拆彩钢棚为由，现在不同意拆彩钢棚了，要求被告给付报酬5400元、材料费2815元、运费150元，共计8365元。以上事实有原告提供的国家企业信用信息及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告辛集市喜大烧烤店搭建彩钢大棚、垫付材料、加工烧烤槽所产生报酬和费用，被告认可且无争议，原告有权要求被告给付上述费用，被告经营者王景川辩称以其与他人合伙经营辛集市喜大烧烤店，不应由自己出钱为由不支付所欠原告费用付不符合法律规定，本院对被告辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告辛集市喜大烧烤店于本判决生效后三日内给付原告冯立君报酬5400元、材料费2815元、运费150元，共计8365元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告辛集市喜大烧烤店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵冉 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3879号 上诉人（原审被告）：毕大杰，男，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：于初平，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：赵素敏，女，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马永学，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人毕大杰、于初平、赵素敏因与被上诉人马永学、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 毕大杰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判毕大杰不承担赔偿责任或发回重审；不承担上诉费。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律错误。安徽泰和司法鉴定所鉴定违规，涉案系提供劳务者受害责任纠纷，不能比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定。毕大杰在原审开庭时申请对马永学的护理依赖程度等进行重新鉴定，原审法院未予准许，程序违法。马永学身体恢复效果好，不需要完全护理，原审按原鉴定计算15年的护理依赖费用不妥。毕大杰与马永学之间的债务纠纷已达成执行和解且履行完毕，马永学再诉属滥用诉权。 于初平、赵素敏上诉请求：撤销一审判决，改判于初平、赵素敏不承担赔偿责任或发回重审或依法；不承担上诉费。事实和理由：原判支持马永学的护理依赖没有事实和法律依据，一次性支持马永学15年的护理依赖违反了公平、公正原则，对于初平、赵素敏显失公平。毕大杰在一审开庭时申请重新鉴定，原审法院未予准许，属程序违法。于初平、赵素敏与马永学之间的赔偿问题已通过镇政府和太和县人民法院达成了执行和解协议，且均履行完结。马永学再诉属滥用诉权。 马永学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 马永学向一审法院起诉请求：1、判决毕大杰、于初平、赵素敏赔偿护理依赖费用473235元（15年×45070元×70%）；2、判决毕大杰、于初平、赵素敏赔偿被扶养人生活费110354元（21523元×9年÷2）；3、本案的诉讼费由毕大杰、于初平、赵素敏承担。 一审法院认定事实：于初平与赵素敏系夫妻关系，将其宅基地上建造两层楼房的活以包工不包料的形式交给毕大杰完成，毕大杰安排马永学等人粉墙。2014年4月4日，马永学在二楼粉刷墙体时掉下来摔伤，随即入住太和县人民医院治疗，住院72天。经安徽泰和司法鉴定所鉴定：马永学高坠伤比照“道标”，截瘫相当于“道标”二级伤残，T12粉碎性骨折相当于“道标”九级伤残；休息期40周、营养期24周、护理期40周，后转护理依赖；马永学属于完全护理依赖。后马永学起诉至太和县人民法院，要求毕大杰、于初平、赵素敏赔偿其损失377040.672元，保留完全护理依赖五年后继续追偿诉权，案件诉讼费用由毕大杰、于初平、赵素敏承担。太和县人民法院于2015年4月29日作出（2014）太民一初字第03811号民事判决书，判决：1、毕大杰赔偿马永学198663.68元；2、赵素敏、于初平赔偿马永学105625.472元。 另查明：马永学主张的被扶养人生活费包括其女儿马秀丽，现年14周岁。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。因马永学已主张五年的护理依赖，现马永学主张剩余15年的完全护理依赖，依法予以支持。即473237.1元（123.48元/天×365天×15年×70%），马永学主张473235元，予以支持。毕大杰应按其过错程度承担赔偿责任，即338026.5元（123.48元/天×365天×15年元×50%）；于初平、赵素敏亦应按其过错程度承担责任，即135208.5元（473235元－338026.5元）。马永学主张的被扶养人生活费因已过诉讼时效，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条规定，判决：一、毕大杰于判决生效之日起十五日内赔偿马永学338026.5元；二、于初平、赵素敏于判决生效之日起十五日内共同赔偿马永学135208.5元；三、驳回马永学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，马永学承担1830元，毕大杰承担4818元，于初平、赵素敏共同承担2987元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，马永学提供劳务时受伤致残，完全护理依赖，其损失已通过诉讼方式主张权利。太和县人民法院已作出生效判决，明确了赔偿主体和责任承担方式。因马永学已主张五年护理依赖，现主张剩余15年的完全护理依赖，符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。安徽泰和司法鉴定所做出的马永学伤残等四项鉴定意见，已经生效判决认定，原审法院未同意毕大杰重新鉴定的申请，并无不当。毕大杰、于初平、赵素敏主张与马永学的赔偿问题已达成执行和解并履行完结，因未提供证据支持，且即便达成执行和解应系针对太和县人民法院（2014）太民一初字第03811号判决的履行内容，与本案无关联。综上所述，毕大杰、于初平、赵素敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9376元，由毕大杰承担6371元，于初平、赵素敏承担3005元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 邵静怡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王晴川 书记员郝幼幼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0621执880号 申请执行人董勇，男，汉族，1972年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行董勇与内蒙古耿盛房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2020）内0621执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞峰 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陶继虎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20516号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：吴昌明，男，1976年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初9886号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人吴昌明于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金44,998.26元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人吴昌明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人吴昌明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人吴昌明纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人吴昌明名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人吴昌明名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初9886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人吴昌明继续履行债务的权利，被执行人吴昌明仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人吴昌明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张春燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13360号之一 申请执行人陈顺江，男，汉族，1970年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市锐思堡酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南2栋1218室。统一社会信用代码914406053379880348。 法定代表人唐娅兰。 被执行人佛山市饰语说空间设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南4栋1617室。统一社会信用代码914406053454331274。 法定代表人唐娅兰。 被执行人李庆春，男，汉族，1973年2月16日出生，住江西省瑞金市。 关于陈顺江诉佛山市锐思堡酒店管理有限公司、佛山市饰语说空间设计有限公司、李庆春合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35370号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市锐思堡酒店管理有限公司、佛山市饰语说空间设计有限公司、李庆春应向陈顺江支付装修费及租金共计247514.1元，并支付违约金（违约金的计算方式：以所欠装修费及租金为基数，按照年利率24%标准，从2019年10月19日起计算至欠款实际清偿之日止），并支付案件受理费及财产保全费7142元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人陈顺江向本院申请执行，本案执行费4247元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年7月15日向被执行人佛山市锐思堡酒店管理有限公司、佛山市饰语说空间设计有限公司、李庆春发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年7月14日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，并扣划被执行人李庆春银行存款6976.77元，该款扣缴执行费4247元，余款2729.77元退付申请执行人陈顺江。此外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2020年9月23日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年9月22日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13360号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余泽明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8039号上诉人（原审被告、反诉原告）：中诚大有（北京）企业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孟翔宇，董事长。委托诉讼代理人：章骅，中诚大有（北京）企业管理有限公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡畔，女，1988年3月26日出生，汉族，中央音乐学院外聘教师，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人中诚大有（北京）企业管理有限公司（以下简称中诚大有公司）因与被上诉人胡畔合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初16247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中诚大有公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡畔一审全部诉讼请求，或改判胡畔承担从2020年1月17日至2020年2月11日期间的房屋空置成本14011元。2.一、二审诉讼费用由胡畔承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审判决认定“因疫情原因，诉讼双方在2月8日前未签订租赁合同，亦未就延长定金合同关系达成一致，判定诉讼双方的定金合同关系非因双方原因导致到期失效，原、被告均不存在违约情形”错误。1.胡畔单方违约。双方签订的《定金收付书》中约定内容“甲方承诺2020年2月8日前装修事宜落实到位”中，对于装修事宜应落实到位的具体标准没有明确约定，我方认为替胡畔找到有能力有意愿承接此工程的服务商即尽到了“装修事宜落实”义务。双方对该具体标准存在巨大分歧，胡畔不得以此为由，掩盖自身的单方违约行为，根据合同法的规定，胡畔所交定金应当不予退还。2.胡畔因疫情对其所在培训行业的影响，导致其放弃承租此房，也应在决定不租此房时立即与中诚大有公司联系，双方协商解决，而不应该等到2020年2月11日我公司主动联系到胡畔时，才将此决定告知我公司，导致我公司放弃了对此房的招租工作，一直将此房为胡畔保留至2020年2月11日，致使错过了疫情前最佳出租时机。3月13日，因该房未租出，我方无法按期支付该房房主的房租，房主停止了与我方合作并将此房收回，我方因此丧失了对该房继续经营的权利。因此，胡畔应承担该房屋保留期间空置损失14011元。胡畔辩称，不同意中诚大有公司的上诉请求，因受疫情影响，同意一审判决，中诚大有公司退回15000元押金。事实与理由：1.对于中诚大有公司在《民事上诉状》中提到“我方认为为胡畔找到有能力有意愿承接此工程的服务商即算做尽到了装修事宜落实义务”，我方认为中诚大有公司并没有为我们找到“有能力有意愿承接此工程的服务商”。中诚大有公司分别于2020年1月13日、1月14日找到了两家服务商，他们都以年关将近、材料厂家放假、工人回家过年等原因，没有承接此工程。正因为没有找到承接此工程的服务商，因此在2020年1月17日签订的是《定金收付书》而非正式合同，并且要求中诚大有公司在合同下方手写“甲方承诺装修事宜落实到位”。另，我方认为该公司同意加入手写条款“甲方承诺装修事宜落实到位”字样，就默认了在2020年1月17日签《定金收付书》之前没有给我们找到“有能力有意愿承接此工程的服务商”。从2020年1月17日至2020年2月8日，我方一直等待着该公司落实装修事宜的消息，但截止于2020年2月8日也未收到该公司任何的音讯，我方认为中诚大有公司单方面违约，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，应当承担缔约过失责任，并根据《定金收付书》约定向原告（中诚大有公司）返还两倍定金，要求退还定金人民币30000.00元。因受疫情影响，我方同意一审判决，中诚大有公司退回定金15000元即可。2.中诚大有公司认为我方没有及时主动与他方取得联系导致他们经济损失。我方认为系因中诚大有公司违约在先。胡畔向一审法院起诉请求：1.中诚大有公司双倍给付胡畔定金30000元；2.该案诉讼费由中诚大有公司承担。一审法院查明事实：2020年1月17日，胡畔与中诚大有公司签订《定金收付书》。约定：一、中诚大有公司向胡畔出租西城区广益街5号3层2-307，房屋面积101.68平方米，月租金14845元，押2付12，租期1年。2020年2月9日起租；二、签署协议当日，胡畔向中诚大有公司支付定金15000元；三、中诚大有公司将该房屋保留至2020年2月8日前，双方约定于2020年2月8日签署《北京市房屋租赁合同》，延期视为违约，适用定金罚则。落款处下方，中诚大有公司手书：“甲方承诺2020年2月8日前装修事宜落实到位”。同日，胡畔向中诚大有公司支付定金15000元。庭审中，双方认可中诚大有公司为胡畔联系了两家装修队，装修队表示胡畔希望定制的玻璃门因临近春节厂家无货。胡畔未与装修队签订合同。此后，新冠病毒疫情爆发，双方无联系。2020年2月11日，中诚大有公司向胡畔发送短信，告知胡畔其于2020年2月10日复工，要求胡畔于2020年2月12日签订合同。胡畔回复中诚大有公司，由于中诚大有公司未将装修落实到位以及未按时与胡畔联系，构成违约。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。该案中，胡畔与中诚大有公司签订《定金收付书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。同日，定金交付，胡畔与中诚大有公司之间形成定金合同法律关系。定金合同约定，中诚大有公司将房屋保留至2月8日、2月8日双方签订合同。故该院认为，双方之间形成了预约定金合同关系，该预约定金合同关系自2020年1月17日成立并生效，于2020年2月8日到期失效。现因疫情原因，双方在2月8日前未签订租赁合同，亦未就延长定金合同关系达成一致。一审法院认为，双方间的定金合同关系非因双方原因到期失效，双方均不存在违约情形，中诚大有公司收取的定金应当单倍退还胡畔。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后七日内，中诚大有（北京）企业管理有限公司返还胡畔定金15000元；二、驳回胡畔的其他诉讼请求；三、驳回中诚大有（北京）企业管理有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，中诚大有公司未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，由于疫情对双方履行定金预约合同和继续签订房屋租赁合同都造成重大影响，故对中诚大友公司迟延落实房屋装修事宜及胡畔未能按期签订房屋租赁合同，双方均不承担违约责任，双方依据涉案定金预约合同中相关条款主张追究对方违约责任，理由均不成立。鉴于双方未签订房屋租赁合同，中诚大有公司收取的定金应予单倍返还。据此，一审法院驳回中诚大有公司诉讼请求并判令其向胡畔返还定金，并无不当。综上所述，中诚大有（北京）企业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元由中诚大有（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李卫东审 判 员 邢 军审 判 员 钱丽红二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 镜书 记 员 高婧雯
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执2219号   申请执行人张某某，女性，1951年03月17出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张小萍，女性，1951年03月17出生，汉族，身份证号码612725195103170023。    被执行人王某某，男性，1963年03月13出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX王海洋，男性，1963年03月13出生，汉族，身份证号码612725196303135016。   申请执行人张小萍某某与被执行人王海洋某某借款合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2020）陕0824民初3834号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张小萍某某于2020年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人王海洋某某付借款本金81万元及其利息。   在执行过程中，1、本院通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书、司法公开告知书、当事人权利义务告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人王海洋某某的下落，未发现可供执行的财产线索。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王海洋某某名下暂时无可供执行财产可供执行，经本院向申请执行人张小萍某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定立即执行。          审 判 长  周虎   审 判 员  雷斌奇   审 判 员  折宝明                                二Ｏ二0年九月二十四日     书 记 员  霍志民
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19543号申请执行人宁波GQY视讯股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人荆毅民。被执行人宁波亚联信息科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人徐雅芳。本院在执行(2019)沪0115民初57304号原告宁波GQY视讯股份有限公司诉被告宁波亚联信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月二十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5173号 原告：南充市朗晴物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路314号。 法定代表人：文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：杜国平，女，汉族，1967年9月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市朗晴物业管理有限公司（以下简称朗晴物业公司）与被告杜国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朗晴物业公司的委托诉讼代理人蒋玲与杜国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朗晴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费及垃圾处置费1323元，并从逾期之日起按应缴物业服务费每日千分之二向原告支付违约金1250元，合计3538元（欠费时间：2016年1月至2018年12月）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，南充市顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑业主委员会（甲方）与朗晴物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年（2016年1月1日至2018年12月31日）；物业服务内容主要包括房屋建筑共用部位设施设备的维修、养护、公共环境卫生的清扫、公共秩序维护等；收费标准为住宅0.5元/㎡/月，非住宅1元/㎡/月，垃圾清运费6元/户/月，路灯费2元/月；业主或使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。杜国平系位于该小区3幢3单元7层2号（建筑面积85.8平方米）业主。2016年1月1日至2018年12月31日期间，朗晴物业公司在该小区提供物业服务，杜国平未交纳物业服务费等相关费用。 杜国平辩称，物业公司才入住时候，是交了物管费的，但是保安不作为，天天不是打牌就是喝酒，车子被刮了两次，财物没有安全保障。物业公司动用业主的维修基金，家人签了字，但是没有处理好化粪池的问题，维修金用了没有几天，物业公司就走了。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人双方举证、质证及陈述，本院经审理认定朗晴物业公司前述的事实属实。其中，朗晴物业公司提交身份信息、物业管理服务合同、维修和巡查等记录、律师函、图片等证据，杜国平质证称，证据不实，物业合同是第一次看到，物业公司将房子弄好、车子油漆补好就支付物业费。杜国平提交8页照片，朗晴物业公司质证称，房屋漏水是房屋质量问题，应该在质保期内找开发商维修，或者业主委员会启动维修基金维护。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。朗晴物业公司与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，为小区业主提供物业管理服务，杜国平应按合同约定支付物业服务费、垃圾处置费，长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环，故杜国平拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。同时，朗晴物业公司应按物业服务合同履行义务，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园。根据杜国平的陈述及该小区其他业主的陈述及证据，朗晴物业公司在公共设施及环境维护、绿化养护等方面确实存在瑕疵，本院据此酌定杜国平按80%计算物业服务费，并对其主张的违约金不予支持。杜国平自2016年1月1日起至2018年12月31日欠费共计36个月，故物业费为1235.52元（85.8×0.5×36×80%）。关于朗晴物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2016年1月1日起至2018年12月31日的生活垃圾处理费为234元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告杜国平于本判决生效之日起五日内支付原告南充市朗晴物业管理有限公司物业管理费1235.52元、生活垃圾处理费234元，共计1469.52元； 二、驳回原告南充市朗晴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），被告杜国平于本判决生效之日起五日内向原告南充市朗晴物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨惠婷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2798号原告：吴莹霞，女，1973年10月19日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告吴莹霞诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴莹霞委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹霞诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费5520元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2018年4月18日原告吴莹霞按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳电卡50元、档案费30元，出入证工本费30元，水卡100元，运料维护费150元，垃圾处理费423元，分摊电费150元，2018年4月19日缴纳材料搬运费3245元，2019年2月1日缴纳分摊电费150元，2020年2月11日缴纳充电桩50元。原告吴莹霞后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、运料维护费用150元，系业主装修产生电梯损耗，维护费用，该费用支出有相应票据及维修合同，且经过公示；6、分摊电费每户300元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；7、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用；9、充电桩费用，如原告不愿使用，可退还，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某和程某的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费300元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费423元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、运料维护费150元，电梯维护及电梯使用，均在物业管理合同中有约定，属被告应尽的职责，原告有权使用电梯运料，该项收费不合理，应予退还。7、材料搬运费3245元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某和吕某的证言等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费423元本院不予支持。8.充电桩收费，被告已表示不愿使用可凭票退还，对此，依双方自愿原则，本院不再调整。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告吴莹霞各项费用共计1053元（分摊电费300元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费423元+运料维护费150元）；二、驳回原告吴莹霞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年九月二十六日书记员  李明兰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初3889号原告:朱勇，男，1985年4月28日出生，汉族，现住重庆市奉节县。原告:洪英牡，女，1986年7月21日出生，汉族，现住重庆市奉节县。被告:陈海军，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告:奉节县兴隆镇人民政府，住所地重庆市奉节县兴隆镇三角坝居委会，统一社会信用代码11500236008659248X。法定代表人:夏立朕，镇长。原告朱勇、洪英牡与被告陈海军、奉节县兴隆镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告朱勇、洪英牡于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱勇、洪英牡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱勇、洪英牡提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱勇、洪英牡撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱勇、洪英牡负担。审 判 员  曹 琴二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1152号 原告：保定鑫正机电设备制造有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡焦庄村村东，统一社会信用代码：91130606MA07MLXK49。 法定代表人：吕艳辉，该公司经理。 被告：刘会青，男，1969年2月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告保定鑫正机电设备制造有限公司与被告刘会青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定鑫正机电设备制造有限公司到庭参加诉讼。被告刘会青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定鑫正机电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款79457元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买配电箱壳体，共欠原告89457元，被告于2017年10月12日给原告出具欠条一张。被告于2017年底给付原告10000元，尚欠原告货款79457元。经原告多次催要，被告均未给付。原告诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘会青未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告将被告诉于本院，以被告欠原告货款79457元未还为由，要求判令被告偿还原告货款79457元，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供欠条一张，内容为：欠条今欠保定鑫正机电设备制造有限公司（配电箱）壳体款89457元大写捌万玖仟肆佰伍拾柒元于17年10月16日还清……欠款人签字：刘会青2017年10月12日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。 2017年10月12日被告欠原告货款89457元，被告给付原告货款10000元，尚欠原告货款79457元，上述情节，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告货款79457元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付货款79457元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘会青给付原告保定鑫正机电设备制造有限公司货款79457元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元减半交纳893元，由被告刘会青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戎福友 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈芹芹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9211号上诉人（原审原告）：刘宁，男，1965年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯飞，辽宁沛法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路53号B座。负责人：刘藴勃，该分行行长。委托诉讼代理人：王素莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘宁与被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019)辽0103民初7751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宁上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求，营口银行股份有限公司沈阳分行负担诉讼费。事实和理由：未超过仲裁时效期间，根据《商业银行稳健薪酬监管指引》规定，绩效薪酬延期支付期限不少于3年，刘宁离职时还没达到3年，2013年和2014年刘宁均向营口银行总行风险部负责人胡方勃询问过此事，2019年3月刘宁了解到银行开始返还风险保证金，但没有刘宁的份额，故提起仲裁申请。刘宁自始至终都不知或应知权利被侵害。营口银行股份有限公司沈阳分行辩称：同意一审法院判决。胡方勃于2015年2月离职，刘宁关于仲裁时效期间延续的主张没有事实依据。刘宁向一审法院起诉请求：请求人民法院判令营口银行股份有限公司沈阳分行1.返还风险保证金190,000.00元；2.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘宁于2009年6月营口银行股份有限公司沈阳分行开业时入职担任副行长职务。2010年2月21日，中国银监会制定《商业银行稳健薪酬监管指引》,该指引于2010年3月1日施行。《商业银行稳健薪酬监管指引》要求“商业银行业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%,有条件的应争取达到60%。”营口银行股份有限公司沈阳分行对刘宁的薪酬发放完全不按照《商业银行稳健薪酬监管指引》执行，而是采取扣发风险保证金的方式延期支付部分薪酬。银行从2011年开始扣发当年的风险保证金，同时也补扣2010年全年的风险保证金，截至2012年8月离任，共扣发2010年全年、2011年全年、2012年1月至7月的风险保证金，该期间共计扣发19万元风险保证金。刘宁在离任3年后向银行主张返还风险保证金时，银行总是以离任审计报告还没有做出来为由拒绝支付。2019年4月，刘宁得到消息，银行开始向与刘宁同批离任的人员返还风险保证金，刘宁找到银行时，银行在没有任何审计报告与证据的情况下表示刘宁存在“经济责任”,风险保证金全部扣除不予返还。刘宁认为银行没有任何事实及法律依据对扣发的19万风险保证金不予返还，故于2019年5月16日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。一审法院查明，2009年6月，刘宁入职营口银行股份有限公司沈阳分行担任副行长，主管营销工作。2010年3月1日，银监会实施《商业银行稳健薪酬监管指引》，该指引要求“商业银行业银行高级管理人员以及对风险有重要影响岗位上的员工，其绩效薪酬的40%以上应采取延期支付的方式，且延期支付期限一般不少于3年，其中主要高级管理人员绩效薪酬的延期支付比例应高于50%，有条件的应争取达到60%。在延期支付时段中必须遵循等分原则，不得前重后轻”。2012年8月，刘宁离职。2013年4月，银行给高管人员陆续返还2010年保证金，2014年1月，银行给高管人员陆续返还2011年保证金。另查明，刘宁自述在2014年4、5月及之后曾多次给总行风险管理部总经理胡方勃打电话，主张返还风险保证金，2015年5月，胡方勃从银行离职。之后刘宁未通过其他方式要求银行返还风险保证金。2019年5月16日，刘宁向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月21日出具沈河劳仲不字（2019）879号不予受理通知书。现刘宁对该仲裁结果不服，起诉至一审法院。一审法院认为，刘宁向营口银行股份有限公司沈阳分行主张返还风险保证金190,000元，银行提出仲裁时效抗辩，一审法院应当对刘宁的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”劳动争议时效期间制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，劳动人事争议仲裁委员会或人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，刘宁在2011、2012年被扣发2010年至2012年1-7月的风险保证金,刘宁于2012年8月离职，其自述于2014年曾向风险部总经理主张风险保证金，发生时效中断一年的效力。经银行举证能够认定，该风险部领导于2015年5月离职。刘宁陈述其之后未通过其他方式向银行主张权利。刘宁自2015年6月至2019年5月长达3年多的时间里，未能提供证据证明在仲裁时效期间内有时效中断、中止的事由，仲裁申请已经超过仲裁时效期间。故刘宁的诉讼请求应予驳回。一审法院判决：驳回刘宁诉讼请求。案件受理费10元，由刘宁承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘宁提出的其提起仲裁申请时未超过仲裁时效期间的主张。根据查明的事实，刘宁离职时间是2012年8月，离职时已经明确知道扣发风险保证金的事实，刘宁自述在2014年4、5月及之后曾多次给总行风险管理部总经理胡方勃打电话，主张返还风险保证金，但是自2015年5月胡方勃从银行离职后，刘宁再未通过其他方式要求银行返还风险保证金。仲裁时效期间制度的建立，就是为了敦促劳动者和用人单位及时保护自己权益，刘宁在2015年6月至2019年5月长达3年多的时间里未提出返还风险保证金的请求，也没有提起仲裁申请，亦无时效期间中止或中断的法定事由，其2019年5月16日提出仲裁申请时显然已经超过法律规定的仲裁时效期间。因此，一审法院以超过仲裁时效期间为由驳回刘宁的诉讼请求正确，本院予以确认。对于上诉人刘宁的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘宁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘宁负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 李晓颖二〇二〇年九月二十四日法官助理白晓辉书记员席红跃
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民2560号原告：张波，男，1983年4月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：高梅文，男，1986年7月19日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。本院在审理原告张波诉被告高梅文租赁合同纠纷一案中，原告张波于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波以“被告已履行还款义务”为由申请撤回起诉是对自己诉讼权利的依法处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费减半收取计665元，由原告张波负担。审判员  江南二〇二〇年九月二十八日书记员  申娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1157号上诉人（原审被告）：建水县鼎丰铸件厂。住所地：建水县青龙镇业租村委会法依小组青龙山。投资人：李健梁，男，1976年5月29日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被上诉人（原审原告）：罗加其，男，1974年4月16日生，汉族，云南省玉溪市华宁县人，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人建水县鼎丰铸件厂因与被上诉人罗加其确认合同有效纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告罗加其的一审诉讼请求是解除其与建水县鼎丰铸件厂签订的《钢铁厂废铁销售协议》，但一审法院判令撤销双方签订的协议，未对原审原告罗加其要求解除协议的请求进行审理和判决，存在超诉讼请求判处的情形，判非所诉，属违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初266号民事判决；二、本案发回云南省建水县人民法院重审。上诉人建水县鼎丰铸件厂预交的二审案件受理费130元予以退回。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 菁
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖04刑终231号 原公诉机关安徽省淮南市大通区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖振国，男，瑶族，1987年4月7日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，无业，户籍地贵港市平南县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，2018年10月29日被抓获并寄押于淄博市看守所，同年11月2日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年12月4日被该分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人左王勤，安徽铸志律师事务所律师。 辩护人汝曾鸣，安徽铸志律师事务所律师。 原审被告人肖某，男，汉族，1987年6月12日出生于广东省广州市，大学文化，无业，户籍地广州市海珠区，住广州市海珠区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年11月28日被淮南市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年1月30日被淮南市大通区人民检察院决定取保候审，同年8月29日被淮南市大通区人民法院决定取保候审。 原审被告人何某，男，汉族，1982年9月5日出生于浙江省慈溪市，初中文化，住慈溪市。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2018年10月19日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2019年1月30日被淮南市大通区人民检察院决定取保候审，同年8月29日被淮南市大通区人民法院决定取保候审。 安徽省淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人肖振国、肖某、何某犯非法买卖弹药罪一案，于2020年8月19日作出（2019）皖0402刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人肖振国不服，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人）肖振国、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1.2017年5月30日，被告人肖某通过微信联系被告人肖振国，以350元价格购买1000发铅弹。肖振国收钱后，连同肖某的收件信息一并转发给其上线陈鸿武，陈鸿武联系上家发货给肖某。2018年11月28日，民警在肖某住处查扣疑似气枪铅弹700发、气手枪一支、iphone6手机一部、iphone7plus手机一部。经鉴定，该700发气枪铅弹均为金属材质的非制式气枪弹；该枪支为以压缩气体为动力的枪支。 2.2017年5月7日、9日，被告人何某通过微信联系被告人肖振国，分别以3500元和400元价格购买一支秃鹰气枪和1000发铅弹。肖振国收钱后，连同何某的收件信息一并转发给其上线陈鸿武，由陈鸿武联系其上家发货给何某。2018年10月18日，民警在何某住处查扣5件疑似气枪配件和疑似气枪铅弹826发、iphoneX手机一部。经鉴定,该826发疑似气枪铅弹均为金属材质的非制式气枪弹。5件疑似气枪配件未作鉴定。 另：2018年10月18日，经公安机关电话联系，何某主动到案。案件审理期间，肖振国的亲属向法院退缴违法所得60元。 原判认定上述事实，有人员基础信息、归案经过说明、寄押证明、涉案人员违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、指认照片、扣押物品清单、手机截图、手机电子勘查数据截图、微信截图、微信交易记录截图、接受证据材料清单、证人陈某、毛某的证言、同案人陈鸿武的供述、淮南市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书等证据证实，被告人肖振国、肖某、何某在开庭审理过程中均无异议。 原审法院认为：被告人肖振国、肖某、何某违反枪支弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹，其中肖振国非法买卖气枪铅弹1526发、肖某非法买卖气枪铅弹700发、何某非法买卖气枪铅弹826发，其行为均已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。肖振国、肖某归案后能如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；何某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；肖振国能主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人肖振国、肖某、何某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决：一、被告人肖振国犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人肖某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；三、被告人何某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；四、被告人肖振国违法所得人民币六十元予以追缴，上缴国库；扣押在案的气手枪、气枪铅弹、手机、气枪配件予以没收，由扣押机关淮南市公安局经济技术开发区分局依法处理。 肖振国上诉提出：其与卖家陈鸿武是共同犯罪，其是从犯，应从轻、减轻处罚；其接到公安机关书面传唤后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻、减轻处罚。原判量刑过重。辩护人提出的辩护意见同肖振国的上诉理由。 经审理，本院二审查明事实、采信证据均同一审判决。 对肖振国及其辩护人提出的肖振国与向其贩卖弹药的陈鸿武构成共同犯罪，肖振国系从犯的上诉理由和辩护意见，经查：肖振国在接到肖某、何某购买气枪和气枪铅弹的订单和货款后，扣除部分货款作为其收益，剩余货款转给陈鸿武用于向陈鸿武购买气枪和气枪铅弹，肖振国与陈鸿武非法买卖弹药的行为属于买家和卖家的关系，双方都有各自独立的犯罪故意，行为人仅对其行为负责，不属于共同犯罪。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对肖振国及其辩护人提出的肖振国构成自首的上诉理由和辩护意见，经查：肖振国系被公安机关书面传唤到案，属强制到案，肖振国并无归案的主动性，依法不能认定为自首。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人肖振国、原审被告人肖某、何某违反枪支弹药管理规定，非法买卖气枪铅弹，其中肖振国非法买卖气枪铅弹1526发、肖某非法买卖气枪铅弹700发、何某非法买卖气枪铅弹826发，其行为均已构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。何某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚；肖振国、肖某归案后能如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚；肖振国能主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。肖某、何某购买弹药出于个人爱好，并非用于其他危害社会的目的，也未造成危害结果，且系初犯，综合二人犯罪的事实、认罪态度及悔罪表现，经社区矫正机构调查符合社区矫正条件，依法可对二被告人宣告缓刑。 原判根据肖振国犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，结合肖振国如实供述罪行、主动退缴违法所得等认罪悔罪表现，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。肖振国关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 永 审判员 赵 可 审判员 王 艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王 曌 书记员 王银龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19551号申请执行人：严梦伟，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市浦东新区。被执行人：王泊涛，男，1982年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人严梦伟依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初9747号民事判决书，于2020年8月27日向本院申请执行，要求被执行人王泊涛向申请执行人严梦伟归还借款本金70,000元(人民币，下同)并支付利息2,800元。本院于2020年9月3日向被执行人王泊涛发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人王泊涛未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月28日将被执行人王泊涛纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人王泊涛名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；本院已轮候查封被执行人王泊涛名下牌号沪C3XXXX雪佛兰牌汽车；未查询到被执行人王泊涛名下有房产、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人严梦伟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初9747号民事判决书的本次执行程序。申请执行人严梦伟仍享有要求被执行人王泊涛继续履行债务的权利，被执行人王泊涛仍负有继续向申请执行人严梦伟履行的义务；若申请执行人严梦伟发现被执行人王泊涛有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  刘啸敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1157号刑事审判庭、喻国浪：关于喻国浪偷越国境罪执行罚金一案，移送执行标的共计人民币1000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行缴款义务，将罚金交至本院账户。至此，刑事审判庭本次移送的(2020)云3102刑初301号刑事判决书中关于喻国浪的部分罚金1000元人民币已执行到位，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2164号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地葫芦岛市南票区兴南路4号。负责人:李民，该支行行长。被上诉人（原审被告）：赵云学，男，1952年1月19日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：赵素艳，女，1954年2月11日生，汉族，职业不详，现住葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）：李志杰，女，1954年2月11日生，汉族，职业不详，现住葫芦岛市南票区。上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行因与被上诉人赵云学、李志杰、赵素艳金融借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，本案程序违法。原审未按照法定程序向原审被告李志杰、赵素艳送达起诉状、开庭传票等相关文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定,裁定如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404民初100号民事判决；二、本案发回南票区人民法院重审。上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行交纳的5,934.00元诉讼费予以退回。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年九月二十八日书记员  岳欣彤本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审……”
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11862号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李双庆，男，1989年12月31日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李双庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李双庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月04日至2019年12月04日止的手机租金3729元(339元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3406元（7474元-339元/月×1个月-3729元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年12月12日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月30日，被告向原告申请租用iPhoneXR全新国行手机一部。2018年12月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR全新国行手机一部，租期为2018年12月04日至2019年12月04日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李双庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月04日，早稻科技公司(甲方)与李双庆（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李双庆向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR全新国行手机一部，签约价7474元，租金为339元/月，租用日期为2018年12月04日起至2019年12月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李双庆提供了租赁物iPhoneXR全新国行手机一部，李双庆按约足额支付了1个月的租金，另支付了133.42元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月04日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的133.42元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月12日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7001.58元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李双庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3595.58元；二、被告李双庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3406元；三、被告李双庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7001.58元为基数按照每日0.5‰从2019年12月12日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李双庆于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双庆负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1612号 罪犯韩明升，男，1992年4月13日出生，汉族，人，现服刑于山东省。 山东省即墨市人民法院于2016年4月21日作出（2016）鲁0282刑初98号刑事判决，以被告人韩明升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币七万元（未履行）。2018年11月28日减刑六个月。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯韩明升假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯韩明升的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩明升的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、低保证明等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯韩明升现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩明升予以假释（假释考验期至2023年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2503号罪犯邱胜富，男，1990年4月27日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年3月20日作出(2017)川3433刑初52号刑事判决，以被告人邱胜富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年10月9日起至2023年10月8日止。同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年6月23日作出(2017)川34刑终123号刑事裁定，维持对被告人邱胜富的判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1491号刑事裁定对其减刑七个月，减刑后刑期执行至2023年3月8日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯邱胜富在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯邱胜富减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邱胜富在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱胜富在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯邱胜富被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯邱胜富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邱胜富的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱胜富减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12144号上诉人（原审原告）：李发智，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，经营场所广东省深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场4、5层（401-415、501-509房），统一社会信用代码914403006853569651。负责人：阮立文。委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。上诉人李发智因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司第四分公司（以下简称巴士四分公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初53909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系赔偿金人民币206034元(8958×2×11.5)。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩意见。李发智一审诉讼请求：巴士四分公司支付违法解除劳动关系赔偿金206034元。一审判决：驳回李发智的诉讼请求。本案案件受理费10元（李发智已缴纳），由李发智负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人已签署《驾驶员岗位目标责任书》，该责任书经民主程序制订，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，上诉人应遵循责任书要求安全驾驶。上诉人在2019年3月至2019年7月连续5个月安全服务考核低于90分，其违反责任书的行为，有其签名确认的《违章处理通知书》及《员工谈心谈话记录》予以证实。上诉人在确认事实后又予以否认，且未能提交足以推翻的反驳证据，上诉人主张其违章行为不符合扣分标准，缺乏理据，本院不予采信。被上诉人依据《驾驶员岗位目标责任书》的规定解除与上诉人的劳动合同，不构成违法解除劳动合同，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李发智负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月二十一日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3308号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:史孔川，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人史孔川保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初1102号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未在指定期限内履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款33546.73元，并自2017年4月12日起按照年利率24%的标准支付违约金至款清时止；并向申请执行人支付保险费3354.42元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，除划拨被执行人银行存款200元外，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人史孔川发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2441号罪犯周丽兰，女，1991年11月17日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年12月28日作出(2018)浙0783刑初856号刑事判决，以被告人周丽兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；暂扣的赃款，由扣押机关依法处理并退赔各被害人，追缴本案犯罪所得，发还各被害人。宣判后，被告人周丽兰等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年3月22日作出(2019)浙07刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周丽兰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周丽兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周丽兰已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周丽兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周丽兰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  钱 佩
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4406号之一 原告：潍坊正国市政工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区北宫东街5999号舜之都商务公寓楼2-1109室。 法定代表人：张孝正，总经理。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被告：高增升，男，1987年6月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊正国市政工程有限公司与被告高增升加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告潍坊正国市政工程有限公司于2020年9月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊正国市政工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潍坊正国市政工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7510元，减半收取3755元，保全费2770元，共计6525元，由原告潍坊正国市政工程有限公司负担。 审判员  李芹华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周慧卿
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执3409号 王明官、王君之： 王明官与王君之买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10745.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王明官向本院申请执行的（2020）鲁0783民初1943号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执855号之二 申请执行人王进岗，公民身份号码：×××，男，汉族，1971年11月2日出生，个体工商户，住西宁市。 被执行人西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店（一），统一社会信用代码：92630104MA756CWH2B，住所地：西宁市城西区胜利路。 经营者，陈安庆，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年11月13日出生，住陕西省宜君县宜阳北街。 申请执行人王进岗与被执行人西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店（一）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1771号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店（一）向申请执行人王进岗给付牛肉款100000元，负担案件受理费1008.50元。因被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人王进岗向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令后，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及无不动产登记信息。5月19日，申请执行人向本院申请执行被执行人西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店（一）经营者陈安庆的财产，经查，被执行人西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店（一）经营者陈安庆无不动产登记信息，本院依法扣划被执行人经营者陈安庆银行存款4447.71元后发放给申请执行人，并冻结其部分银行账户，依法轮候查封陈安庆×××长安牌车（注册日期：2012年）、×××五菱牌车（注册日期：2012年）的登记手续，因上述车辆去向不明且被其他法院在先查封，无法执行。因被执行人未向本院如实申报财产，本院依法将被执行人西宁城西阿瓦山寨胜利路加盟店（一）纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其经营者陈安庆限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余牛肉款等96560.79元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人王进岗享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初1771号民事调解书剩余款96560.79元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马君芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初483号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人盛勤，男，1996年10月13日生，汉族，初中文化，无业。2020年5月9日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人盛勤犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人盛勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2020年5月8日中午，被告人盛勤在苏州轨道交通一号线乐桥站柠檬町宜客修数码店内，趁店员不注意，将柜台上1部苹果8plus手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币2800元。 被告人盛勤归案后如实供述犯罪事实，赃物手机已追回。审查起诉阶段，被告人盛勤自愿认罪，同意量刑建议，在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人盛勤的行为已构成盗窃罪，因其具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人盛勤拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 被告人盛勤对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，在本院审理期间，被告人盛勤预交罚金保证金人民币一千元。被告人盛勤盗窃的赃物已发还被害人。 本院认为，被告人盛勤以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于被告人盛勤如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。又鉴于被告人盛勤能够预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人盛勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人盛勤的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人盛勤犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙诗宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2622号 原告：唐桂林，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住广西靖西市。 原告：黄凌雁，女，1986年6月28日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 两原告委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，董事长。 委托诉讼代理人：农明科，男，1975年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果市，系广西嘉元房地产有限责任公司员工。 原告唐桂林、黄凌雁与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐桂林、黄凌雁委托诉讼代理人黄厚响、被告嘉元地产公司委托诉讼代理人农明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐桂林、黄凌雁向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理房屋所有权证书；2、判决被告向原告支付违约金4247.51元；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋2单元501号房屋出卖给原告，原告支付房价款424751元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，并在交付房屋后730日内为原告取得该房屋所有权证书，逾期按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告 支付了购房款，被告也按时交付了房屋，但却没有按约定期限为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，请求法院支持原告诉求。 被告嘉元地产公司辩称：被告已按照合同约定的时间向原告交付了商品房。被告没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书办理并交付原告，是由于政府要求，整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证书，应当属于不可抗力因素所致。原告并没有提供证据证实是被告原因而导致不能办理房屋所有权证书。综上，被告没有违约，原告诉讼请求不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将位于靖西市新天地悦江府9栋2单元501号房出卖给原告，原告支付总房价款424751元，被告应于2017年3月26日前向原告交付房屋，其中第二十条约定：双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房所有权转移登记，因出卖人的原因，原告未能在房屋交付之日起730日内取得该房屋所有权证书的，被告按原告已付房款1％支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款424751元，被告也按时于2017年3月26日向原告交付了房屋，但合同中并没有约定必须由被告独自为原告申请办理房屋产权证书。被告自交付房屋之日起，到原告提起本案诉讼时止，已经超过房屋交付原告使用之日起730天与原告共同办理房屋所有权证书的约定，造成原告未能在合同约定的时间内取得房屋所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等、自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年6月10日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。现原告已按合同约定向被告支付了购房款424751元，被告亦于2017年3月26日向原告交付了房屋。但被告未能按合同约定自房屋交付之日起730天内与原告共同申请办理房屋所有权证书，造成原告至今没有取得房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告给付违约金，本院予以支持，具体数额计算如下：424751元×1%=4247.51元。被告提出按政府要求，需要对整个新天地小区进行整体验收后，才能办理业主商品房房屋所有权证书，因未提交相关证据加以证实，被告对此应当承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告除了向原告支付违约金外，还应继续履行与原告共同向相关不动产 登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。房屋所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册后所发给房屋所有人的权属证书，不是由被告向原告发证，对原告要求被告为其办理房屋所有权证书请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告唐桂林、黄凌雁支付违约金4247.51元； 二、驳回原告唐桂林、黄凌雁的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴 颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3064号上诉人（原审被告）：段金霞，女，1956年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：温军旗，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李某（邓某之妻），住天津市南开区。上诉人段金霞因与被上诉人邓某民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的证据，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1593号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人段金霞预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年九月二十九日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2499号罪犯孙某某，女，1980年7月27日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年八月十四日，山东省济宁市中级人民法院作出(2017)鲁08刑初5号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二〇一七年十二月九日，山东省高级人民法院以(2017)鲁刑核105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑六个月（刑期至2026年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2395号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路190号。统一社会信用代码：913702007837191681。 负责人：范国德，职务：行长。 被执行人：吕涛，男，汉族，1979年12月9日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：宋伟莉，女，汉族，1982年12月23日出生，住山东省即墨市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人吕涛、宋伟莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的(2018)鲁0202民初3301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人吕涛、宋伟莉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年5月20日、2020年9月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吕涛、宋伟莉的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年6月18日，因被执行人吕涛、宋伟莉未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年9月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对(2018)鲁0202民初3301号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6510号 申请人：单永杰，男，1974年1月14日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：山东春美防水工程集团股份有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783739269390C。 法定代表人：侯玉华，总经理。 被申请人：侯全亮，男，1986年12月13日生，汉族，住寿光市。 申请人单永杰与被申请人山东春美防水工程集团股份有限公司、侯全亮民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款103320元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东春美防水工程集团股份有限公司、侯全亮银行存款103320元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1037元，由申请人单永杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年九月三十日 书记员  张维龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2890号上诉人（原审原告）：杨艳，女，1982年6月2日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：王梓东，男，1996年7月29日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人:刘彦明，山西晋安律师事务所律师。委托诉讼代理人:白志杰，山西晋安律师事务所实习律师。上诉人杨艳因与被上诉人王梓东房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨艳、被上诉人王梓东及其委托诉讼代理人刘彦明、白志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳上诉请求：1.请求撤销原判并发回榆次区人民法院重新审理或改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—、一审法院对事实的认定错误。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，不动产物权发生法律效力的依据为不动产物权登记,且不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产登记就是不动产物权的公示方式，法律赋予公示较强的效力。上诉人、被上诉人之间买卖合同的对象系“小产权房”，国家明确禁止买卖“小产权房”虽然被上诉人向上诉人交纳了部分购房款,但该房屋依法禁止买卖,故而双方之间的房屋买卖关系不能成立。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法解释二》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同项下的房屋系小产权房,依法不能进行买卖,是上诉人和被上诉人都没有预见的，最终能否过户转移，是不确定的，显然双方的交易也就无法完成,合同目的也就无法实现。根据《合同法》第94条规定，合同目的无法实现的,应当解除合同。王梓东辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。二、根据有关规定，双方签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人的主张错误，合同自签字时成立生效。三、买卖房屋不是小产权房屋，是通过划拨产生的拆迁安置房屋，上诉人对案涉房屋性质理解错误。四、根据《合同法》有关规定，非不可抗力造成合同不能履行的，可以解除，本案并非小产权房屋，也不存在单方解除的情形，因此一审法院认定正确，依法应予维持原判，驳回上诉。杨艳向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的《房屋买卖协议书》;2、判令王梓东返还杨艳位于晋中市榆次区的房屋;3、本案诉讼费由王梓东承担。一审法院认定事实：2017年5月25日，双方签订1份《房屋买卖协议书》，约定杨艳将位于晋中市榆次区的房屋（建筑面积111.12平方米）以450000元的价格出卖于王梓东;付款方式为王梓东于2017年5月25日支付杨艳定金250000元，房屋过户之日支付杨艳200000元;房屋交付时间为2017年6月1日。合同签订后，王梓东于2017年5月26日支付杨艳购房款250000元,2017年7月26日支付杨艳20000元,杨艳于2017年6月1日将房屋交付王梓东。2018年9月21日，杨艳领取了本案所涉房屋不动产权证［证号为晋（2018）晋中市不动产权第××号］,该房屋权利性质为划拨／经济适用住房。庭审中，杨艳称不动产权证颁发后，杨艳才发现本案所涉房屋为经济适用房,不能进行过户,故请求解除《房屋买卖协议书》。王梓东则坚持不同意解除合同，认为该房屋已经交付,过户只是时间问题。因双方各执己见，协商不成为本案事实。上述事实，有《房屋买卖协议书》、不动产权证、客户回单、收条及庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉房屋买卖，双方均已依约履行付款及房屋交付义务，办理房屋过户手续只是时间问题，并不能致使合同目的不能实现,杨艳非因法定或者约定事由不能擅自解除合同，且王梓东亦不同意解除双方签订的房屋买卖协议书，故该院对杨艳诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条之规定。一审法院判决：驳回杨艳的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。其余事实与一审查明的一致。本院认为，双方当事人于2017年5月25日签订的《房屋买卖协议书》，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方对上述房屋买卖合同的真实性均无异议，且已经实际履行。上诉人主张案涉房屋系小产权房请求解除合同，经查案涉房屋的不动产权证上标明的该房屋权利性质为划拨/经济适用住房。现因被上诉人不同意解除该合同，且经济适用房并非不能在市场交易和办理过户，案涉房屋现已交付上诉人，上诉人也已支付购房款项，故一审驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，杨艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨艳负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月二十三日书记员  杨素珍