河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0527民初2823号原告:樊艳起，男，1979年1月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟，河南育红律师事务所律师。被告:马利锋，男，1985年9月20日生，汉族，住内黄县。被告：王文飞，男，1985年1月18日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：秦富喜，河南秉正律师事务所律师。被告:王晓思（王小思），男，1991年9月20日生，汉族，住内黄县。原告樊艳起诉被告马利锋、王文飞、王晓思（王小思）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告樊艳起及其委托诉讼代理人冯育伟，被告王文飞、王晓思到庭参加诉讼，被告马利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告樊艳起及其委托诉讼代理人冯育伟，被告王文飞及其委托诉讼代理人秦富喜到庭参加诉讼，被告王晓思、马利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审原告樊艳起及其委托诉讼代理人冯育伟，被告王文飞及其委托诉讼代理人秦富喜到庭参加诉讼，被告王晓思、马利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艳起向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金129000元，利息及罚息从2019年4月20日起至还清款之日止按月利率15.66‰；2.判令被告支付律师代理费7500元，内黄县人民法院（2019）豫0527民初5656号民事判决书案件受理费1440元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告马利锋是亲戚关系，马利锋跟王文飞、王晓思系朋友关系。2015年三被告让原告从内黄县中召信用社贷款300000元，贷款贷出后直接由三被告拿走。2018年11月贷款到期后，下欠129000元的利息、罚息、违约金等未还。银行多次向原告催要借款，原告无奈在与三被告商议后，于2019年签下协议，落款时间为2018年11月3日。协议约定三被告承担原告主张权利的本息、罚息、违约金、信用社起诉的诉讼费、代理费等一切费用。借款到期后三被告拒不履行还款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告马利锋未答辩，未提交证据。被告王文飞辩称，1、原告樊艳起不具备诉讼主体资格，樊艳起并没有偿还内黄县中召信用社贷款，本案应为追偿权纠纷，原告想取得诉权，应当先偿还信用社贷款后，才能提起诉讼。关于内黄县中召信用社300000元贷款，一直是由被告王文飞及马利锋在偿还，即使原告与内黄县中召信用社金融借款纠纷一案已依法判决，但在后期履行过程中，也是由王文飞及马利锋进行还款，樊艳起并未履行还款义务，其并未取得追偿的权利，因此原告不具备诉讼主体资格；2、王文飞与原告签订协议，是为了确定双方的权利义务，协议签订后，王文飞一直向内黄县中召信用社还款，原告并未参与还款，其在起诉时完全按照协议数额起诉，明显是错误的，原告没有归还贷款，且所欠内黄县中召信用社的款项王文飞及马利锋已经基本还清，原告起诉完全是没有事实依据；3、王文飞已将按照与内黄县中召信用社的协商结果，向信用社履行还款义务，经王文飞统计，王文飞共归还贷款183000元，利息13451.5元，同时，王文飞也将信用社与樊艳起金融贷款纠纷案的诉讼费1440元支付信用社，王文飞每次还款都有记录，上述款项不是樊艳起偿还，因此，樊艳起无权起诉王文飞；4、本案原告不是借款人，属于代为贷款人，就是说以原告的名誉在中召信用社贷款，自己不用，给被告贷的款。之后原告也没有还款，是被告还贷款，不存在追偿权问题；5、三被告是用款人，每个人都有义务还贷，贷款300000元，被告还的剩本金1000元，利息10000元。中召信用社是知道的；6、原告说他还贷21000元，不是事实。是经保人管的，马利锋还贷30000元，让原告去还贷。原告替马利锋拿出了21000元。原告与马利锋形成了新的借贷关系，与本案无关；7、原告请求50000元的利息没有依据。本案依据原、被告的原协议，被告偿还信用社贷款1000元，利息10000元，驳回原告诉请。被告王晓思辩称，钱已经偿还了信用社，案件受理费1440元已支付信用社，律师费不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年，原告樊艳起与内黄县农村信用合作联社签订了一份最高额个人借款合同，约定原告从内黄县农村信用合作联社处借款300000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年11月5日至2018年11月4日。案外人陈爱玲与内黄县农村信用合作联社签订了借款人配偶承诺书，案外人王瑞红、王银霞、王某为上述借款连带责任保证人。借款合同签订后，内黄县农村信用合作联社按照合同约定向原告樊艳起发放了贷款300000元。内黄县农村信用合作联社以原告及其担保人未履行还款义务为由诉至本院，本院于2019年11月28日作出(2019)豫0527民初5656号民事判决书，判决原告樊艳起与案外人陈爱玲应于判决生效之日起十日内偿还内黄县农村信用合作联社借款本金人民币129000元及利息（2017年12月6日起至2018年11月3日止按月利率10.44‰计算，从2018年11月4日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，履行时应扣除被告已偿还利息25523.5元），案外人王瑞红、王银霞、王某对以上债务承担连带清偿责任。2019年7月8日，被告马利锋、王文飞、王晓思以借款人的身份与原告樊艳起签订协议，协议载明“借款人马利锋、王文飞、王小思为家庭生活和经营需要，2015年借用樊艳起名义和身份证等从内黄县中召信用社贷款现金大写叁拾万元整（小写300000元），上述贷款贷出就交给借款人马利锋、王文飞、王小思使用。2017年12月6日，借款人马利锋、王文飞、王小思又让樊艳起到信用社换了贷款手续，贷款继续由借款人马利锋、王文飞、王小思使用。2018年11月贷款到期，有129000元及其利息、罚息、违约金等未还，借款人马利锋、王文飞、王小思还不上贷款本息，因此，特签订本协议”。协议第一项约定“上述贷款本息、罚息、违约金、信用社起诉的诉讼费、保全费及其他费用以及樊艳起所支付的诉讼费、保全费、交通费、误工费（每天200元）、文印费、调查取证费、代理费，为清偿上述贷款所借款资金及其利息（利息按照月息2分计算）等由借款人马利锋、王文飞、王小思偿还和负担”。三被告在协议上签字，按手印。原告提交了增值税费发票，证明原告支付律师代理费7500元。被告王文飞对该发票真实性无异议，对数额有异议。被告王晓思对发票真实性无异议，对金额有异议。原告提交了2020年5月28日贷款本金利息收回凭证，载明归还本金30000元，原告陈述该30000元中有原告20000元，被告马利锋支付的10000元。被告王文飞对该凭证真实性无异议，但辩称该款是马利锋偿还的。被告王文飞提交了贷款本金利息收回凭证三张，转账记录两张，诉讼费票据一张，证明2019年10月11日偿还了信用社贷款本金15000元，2020年5月21日偿还了信用社贷款本金2700元，2020年5月27日偿还信用社贷款本金7300元，2020年5月28日偿还信用社贷款本金73000元、利息1000元，（2019）豫0527民初5656号民事案件的案件受理费1440元已由王文飞支付。原告对票据的真实性无异议，要求应先扣除利息后，剩余部分折抵本金，原告保留（2019）豫0527民初5656号民事案件中三个担保人向原告追偿案件款后向三被告索要借款的权利，原告自愿放弃（2019）豫0527民初5656号民事案件案件受理费的诉讼请求。被告王文飞提交了案外人王某的证明照片，拟证明经过担保人王某协调，马利锋偿还30000元，由原告代交。原告对该照片有异议，称证人王某与被告王文飞系亲戚关系，其证人证言对本案结果存在利害关系，王某作为证人应到庭接受询问质证，该证据为照片无法核实真实性，不能作为定案依据。经原告申请，本院调取了樊艳起贷款偿还明细及剩余未偿还的本金及利息的具体数额的证明。截止到2020年7月21日，原告樊艳起剩余未偿还本金数额为1000元，利息48870.85元。原告对樊艳起贷款偿还明细及剩余未偿还的本金及利息的具体数额的证明真实性无异议，原告诉请的利息应按信用社提供的尚欠利息予以认定，之后的利息按信用社贷款剩余本金、以利息15.66‰计算到还清款之日止。被告王文飞对樊艳起贷款偿还明细及剩余未偿还的本金及利息的具体数额的证明真实性无异议，对利息数额有异议，利息按正常计算应该在20000元左右。诉讼过程中，原告对主张的本金及利息做出了调整，要求被告偿还借款本金21000元（其中本金1000元自从2020年5月28日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算利息）及利息50000元。本院认为，三被告找到原告及案外人陈爱玲、王瑞红、王银霞、王某，以原告及其妻子陈爱玲的名义向内黄县农村信用合作联社贷款300000元，并由案外人王瑞红、王银霞、王某担保，贷款下来后，贷款由三被告使用，在贷款到期，内黄县农村信用合作联社以原告及其担保人未履行还款义务为由诉至本院，本院于2019年11月28日作出(2019)豫0527民初5656号民事判决书后，三被告以借款人的身份与原告达成协议，原告与被告马利锋、王文飞、王晓思民间借贷关系成立，故被告马利锋、王文飞、王晓思应承担还款责任。内黄县农村信用合作联社中召信用社出具证明截止到2020年7月21日，樊艳起在内黄县农村信用合作联社中召信用社的贷款尚有本金1000元、利息48870.85元没有偿还，但经本院核算数字有误，截止到2020年5月28日利息应为48544.97元，其中已偿还的本金包含原告持有30000元贷款本金利息收回凭证中原告偿还的20000元，故原告要求三被告偿还借款本金21000元，利息48544.97元，并以1000元为本金基数，按月利率15.66‰支付自2020年5月29日计算至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费7500元，因2019年7月8日三被告以借款人的身份与原告签订的协议上约定代理费由三被告负担，该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，故原告主张的律师代理费7500元，本院予以支持。原告樊艳起诉讼请求中计算不当及超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利锋、王文飞、王晓思于本判决书生效后十日内偿还原告樊艳起借款本金21000元、利息48544.97元、律师费7500元，并以1000元为本金基数，按月利率15.66‰支付自2020年5月29日计算至还清款之日止的利息；二、驳回原告樊艳起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告樊艳起负担666元，由被告马利锋、王文飞、王晓思负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇二〇年九月二十五日书记员 张姗姗