wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4936号 原告:广安市金钥匙物业管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**。 法定代表人：邵冬，总经理。 委托诉讼代理人：罗代钊，男，汉族，生于1956年4月10日，住四川省广安市广安区，系公司员工。 被告：段红涛，男，1967年9月16日出生，汉族，住广安市广安区。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（以下简称“金钥匙物业”）与被告段红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人罗代钊到庭参加诉讼，被告段红涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付给原告2019年度物管费474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司2017年4月30日与广安区平安大道136号正元星辰业主委员会签订的承包本小区物业管理服务合同。同年5月1日进驻该小区。原告公司服务期间，在该小区业委会的督促下，按照合同的条款履行，尽职尽责，服务到位。但被告因在外地打工为由拒缴2019年度物管费474元。（原告公司工作人员多次上门催缴物管费无果），给原告公司经济造成了损失，为了维护原告公司的合法权益，根据相关法律法规和物管条例的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请判决为谢！ 被告段红涛未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下：2017年3月29日，原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司（乙方）与广安市广安区广福办事处周家巷社区正元星辰时代广场业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同（三级服务）》，主要约定：经甲乙双方友好协商，正元星辰时代广场小区的物业服务由广安市金钥匙物业管理有限责任公司负责管理，物业服务委托事项包括：物业服务区域内物业的管理、维修、绿化养护，共用部位、设备设施维护，每半年至少1次征询业主对物业服务的意见、满意率70%以上。定期检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，属于大、中修范围的，计算编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，金额在200元以下的由物业公司承担，200元以上的由业主委员会承担，并组织维修；及时组织修复，路灯、楼道灯完好率不低于80%，对违反规划私搭乱建、擅自改变房屋用途及不按规定安装防护栏的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。还约定物业管理费暂按住房0.3元/㎡/月执行。合同生效后，开发商未售出的空置物业的服务费，由开发商全额缴纳，售出及出租物业的物业服务费自交付业主或物业使用人之日起全额计收，业主或物业使用人应于每（季、半年、一年）末的最后一天前向乙方缴纳物业服务费，逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金，违约金每日按应交纳欠费总额的（万分之五）计算。另外还规定了小区巡查制度以及房屋政策规定等由物业公司管理的其他事项。委托管理期限为3年。自2017年5月1日起至2020年4月30日。 2020年4月22日，原告金钥匙公司打印了物业管理服务费催收通知，并加盖公司印章。 同时查明，被告段红涛系正元星辰小区的业主，其所有的广安市广安区房屋建筑面积为131.52平方米，其下欠2019年5月1日起至2020年4月30日期间物业服务费。 上述事实，有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、《物业管理服务费催收通知》、广安市不动产登记局查询结果单以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，2017年3月29日原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司与正元星辰时代广场业主委员会签订的为期三年的《物业服务合同》，内容并未违反法律禁止性规定，属合法有效，对原、被告具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告公司基本上按《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，故被告应当按照合同约定0.3元/㎡/月支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理费473.47元（131.52㎡×0.3元/月/㎡×12个月），故对原告请求被告支付2019年度的物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。 需要说明的是，物业服务具有公共性和持续性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告段红涛在本判决生效后十日内向原告广安市金钥匙物业管理有限责任公司支付2019年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费473元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告段红涛负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹 琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7719号之一原告：慧芃科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路。法定代表人：王婷，执行董事。被告：上海午未天旅游用品有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路。法定代表人：杨荟渝，执行董事。原告慧芃科技(上海)有限公司与被告上海午未天旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。被告上海午未天旅游用品有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。本院于2020年6月22日依法裁定予以驳回。后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年8月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月7日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人罗卫东，被告委托诉讼代理人史卫东到庭参加诉讼。2020年9月8日，原告以已与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慧芃科技(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告慧芃科技(上海)有限公司负担。审 判 员 刘红华二〇二〇年九月八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2909号 原告：衢州白马投资有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇白马新村****，统一社会信用代码91330803MA28FMNU1L。 法定代表人：吕明光。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：江山市务真会展有限公司，住，住所地：浙江省江山市凤林镇凤里村东街**一社会信用代码91330881MA28F9TAOY。 法定代表人：姜志峰。 原告衢州白马投资有限公司与被告江山市务真会展有限公司合同纠纷一案，原告于2020年6月28日诉至本院，本院于同日预立案受理后依法转为正式立案。2020年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内以需补充证据为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州白马投资有限公司撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  朱 茜 书 记 员  傅舟婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2851号关于被执行人毛家庆责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2009号 申请执行人:奇台农场天意建材有限公司; 被执行人:李如龙奇台农场天意建材有限公司与李如龙其他案由一案，申请执行标的共计156300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位156300.00元，本院已将该款转付给奇台农场天意建材有限公司（申请执行人）。至此，奇台农场天意建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初2663号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执3283号杜兴杰、贾永胜、米艳军：申请执行人杜兴杰与被执行人贾永胜、米艳军民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人贾永胜向申请人偿还借款本金37000元及利息。被执行人米艳军对上述借款本息承担连带清偿责任。三被执行人承担案件受理费400元、执行费500元。本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行中，被执行人贾永胜主动向申请人履行了本案执行款共计37900元，剩余部分申请人自愿，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费500元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人贾永胜、米艳军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4727号罪犯江燕领，男，1974年3月17日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月17日作出(2009)浙甬刑一初字第196号刑事判决，以被告人江燕领犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人江燕领不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年1月26日作出(2009)浙刑三终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯江燕领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江燕领减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯江燕领在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江燕领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯江燕领减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月25日起至2028年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4725号原告:重庆市铜梁区平滩镇高平村村民委员会六村民小组。法定代表人:何中汉，组长。委托诉讼代理人:郭志兵，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（特别授权）。委托诉讼代理人:刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告:重庆建亨农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区平滩镇高平村**白鹤街道**，统一社会信用代码915002245779680083。法定代表人:李净，总经理。原告重庆市铜梁区平滩镇高平村村民委员会六村民小组与被告重庆建亨农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告重庆市铜梁区平滩镇高平村村民委员会六村民小组于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区平滩镇高平村村民委员会六村民小组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区平滩镇高平村村民委员会六村民小组撤回起诉。案件受理费1892.82元，免予收取。审判员  李坤二〇二〇年九月十四日书记员  伍玥
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2522号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄妹，女，1979年12月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄妹电信服务合同纠纷一案中，于2020年9月8日向原告发出案件受理通知书，但在法定期限内原告没有交纳诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 钢 二〇二〇年九月十六日 书记员 梁悦箫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1355号之五被执行人：吴群，女，1977年09月09日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初133号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴群在徽商银行10×××18账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十三日书记员  姚先明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17378号之一原告：朱亚勇，。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：何民。原告朱亚勇诉被告何民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年9月24日以双方已达成庭外和解，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱亚勇撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱亚勇负担。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年九月二十四日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢142号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道**。统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：陈建华，系该行行长。委托代理人：章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。委托代理人：薛峰，男，系该支行客户经理，特别授权。被执行人：吴伟，男，1978年3月27日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：戈喜贵，男，1961年1月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县。被执行人：吴雄，男，1975年6月6日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴伟、戈喜贵、吴雄金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴雄有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴雄所有的赣Ｆ×××**五菱牌汽车、浙Ｃ×××**五菱牌汽车各一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年九月二十二日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2020）赣1024执恢142号：关于中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与吴伟、戈喜贵、吴雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1024执恢142号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴雄所有的赣Ｆ×××**五菱牌汽车、浙Ｃ×××**五菱牌汽车各一辆，自2020年月日至2022年月日止。附：（2020）赣1024执恢142号执行裁定书一份二〇二〇年月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-637****
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执998号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：97532800918570XX。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。负责人：陈涛，职务行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨琼，女，1973年7月6日出生，汉族，身份住址云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人杨琼信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初241号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付欠款本金79901.17元、利息2877.24元、滞纳金5291.02元，合计88069.43元（2018年12月7日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至全部欠款实际清偿之日止），案件受理费1001元、执行费1236元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年九月三日书记员 岩罕叫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终6917号上诉人(原审原告)：池仁虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雁东，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司上海南西支行，营业场所上海市黄浦区。负责人：徐葳，该支行行长。委托诉讼代理人：张玮栋，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：池万娒，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被上诉人(原审被告)：赵微萍，女，1976年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被上诉人(原审被告)：李梅，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市。被上诉人(原审被告)：宋鲁勇，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市。原审第三人：池万金，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原审第三人：周美龙，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原审第三人：周铭豪，男，1995年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人池仁虎因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26250号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人池仁虎于2020年9月24日向本院出具书面申请，称其将另行主张权利等，自愿撤回上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异160号案件的异议申请及本案的起诉。对方当事人均未表示异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人池仁虎撤回相关诉讼的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异160号执行裁定；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26250号民事判决；三、准许上诉人池仁虎撤回上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异160号案件的异议申请；四、准许上诉人池仁虎撤回本案的起诉。一审案件受理费人民币26，800元，减半收取计人民币13，400元，由上诉人池仁虎负担；二审案件受理费人民币26，800元，减半收取计人民币13，400元，由上诉人池仁虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 俊审 判 员  杨喆明审 判 员  朱志红二〇二〇年九月二十五日法官助理  薛凤来书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24461号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平。 被执行人曹玲玲，女，1984年11月10日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹玲玲合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付代偿款75336.05元及利息、受理费3926.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹玲玲合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月24日自愿协商达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执24461号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年九月三十日 书记员 钟炯辉
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢397号之二申请执行人：张齐林，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周传金，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高富友，男，1962年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：李士育，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行张齐林与周传金、高富友、李士育民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初1957号民事判决书已发生法律效力，周传金、高富友、李士育未履行生效文书确定的义务，张齐林已向本院申请强制执行。目前，被执行人周传金提供的四处房产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1522执恢397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十二日书记员 殷 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初184号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人梅锡强，男，1969年5月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，个体经营，现住四川省蓬溪县，2009年9月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2020年7月14日被取保候审。 辩护人敬春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201110127867。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人梅锡强犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人梅锡强及辩护人敬春到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年6月20日早上，被告人梅锡强驾驶川Ｊ×××××北京“现代”牌小型轿车从遂宁出发，沿国道318现由蓬溪县上游工业园向蓬溪县赤城镇普安大道方向行驶。当日5时32分，车辆行驶至国道318线2236ｋｍ＋800ｍ处，将横过道路的行人李某、黄某、欧某撞倒在地，致三人当场死亡，车辆部分受损，形成此道路交通事故。经四川中益司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某符合交通事故致颈椎损伤伴双下肢血管断裂致失血性休克死亡；被鉴定人欧某符合交通事故致颅脑损伤伴死亡；被鉴定人黄某符合交通事故致颈椎损伤伴死亡。经蓬溪县公安局交警大队认定：被告人梅锡强负此道路交通事故的主要责任，当事人李某、黄某、欧某负此交通事故的次要责任。公诉机关认为，被告人梅锡强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致三人死亡，情节恶劣，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人梅锡强主动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梅锡强积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梅锡强判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。提请本院依法判处。 被告人梅锡强对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人敬春提出以下辩护意见：1.事故发生后被告人梅锡强第一时间拨打了报警和急救电话，有自首情节；2.到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；3.积极赔偿被害人亲属并获得谅解；4.本案系过失犯罪，被告人妻子患有疾病，需要高额的医疗费用。综上，请求对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后被告人梅锡强主动拨打报警电话和急救电话并在事故现场等待，到案后对其犯罪事实供认不讳。2020年6月22日经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定：川Ｊ×××××号小型轿车转向系、制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关要求；川Ｊ×××××号小型轿车前部灯光照明装置除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第8条相关要求；川Ｊ×××××号小型轿车轮胎所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第9.1条相关要求。所送检材（梅锡强血液样品）中乙醇含量为：未检出（方法检出限位1ｍｇ／100ｍｌ）。2020年6月20日，被告人梅锡强与被害人李某、黄某、欧某的亲属达成民事赔偿协议，2020年7月7日履行完毕，被害人李某、黄某、欧某的亲属对被告人梅锡强表示谅解。 本院认为，被告人梅锡强违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致三人死亡，并负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梅锡强主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人敬春提出的被告人有自首、认罪态度好、赔偿谅解等量刑情节的辩护意见本院予以采纳。综合本案犯罪性质、情节、社会危害性及被告人认罪悔罪态度，本院决定对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人梅锡强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕小云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢191号 申请执行人：李瑞英，女，1958年10月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：李佑华，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，户籍所在地平南县，现住平南县。 申请执行人李瑞英依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1866号民事判决，申请恢复执行与被执行人李佑华民间借贷纠纷一案，要求被执行人李佑华偿还借款本金85000元及支付利息（另计），并负担案件受理费1467元、执行费1175元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月1日依法扣划了被执行人李佑华银行账户存款72723.23元，扣除李佑华领取的一年生活费6480元，申请人李瑞英本次分配得24766元，剩余款项另案参与分配。本院将继续长期扣划被执行人李佑华银行账户存款来履行债务，直到清偿全部债务为止。 本院认为，被执行人李佑华在本院涉及另案，本院依法长期扣划其银行账户内的存款来履行债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  文 杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周琪雄 书 记 员  李金波
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0721执213号 申请执行人：刘某，男，系甘肃省肃南县人。 被执行人:康某某，女，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人康某某离婚纠纷一案。在执行过程中，案件款执行到位尚需时日，申请执行人刘某自愿撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0721执213号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱兴奋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑廷阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1947号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：马镇洲，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码。被申请人：马彦凤，女，1984年1月14出生，汉族，住广东省汕头市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人马镇洲、马彦凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢1121号云拖军、张志华：申请执行人云拖军申请执行张志华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014）神民初字第00351号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人云拖军向本院申请执行，责令被执行人给付借款16万元，并承担案件受理费1750元、执行费1170元。本院于2020年9月23日立案受理。在执行过程中，扣划了被执行人张志华银行账户16万元，现已全部履行完毕，案件受理费、执行费由被执行人承担。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二〇年九月三十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1087号之一 申请人：白翠新，男，1964年09月14日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。 申请人：乐群，男，1962年06月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：陈玉峰，男，1978年01月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1204民初1381号法律文书立案执行申请执行人白翠新、乐群与被执行人陈玉峰租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，已对被执行人银行账户进行冻结扣划，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额未能全部实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  俞剑峰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5408号 原告：永康市江汉模具材料有限公司，住所地：浙江省永康市城西工业区西塔2路**。 法定代表人：胡江汉。 委托诉讼代理人：李玉洁，浙江策道律师事务所律师。 被告：永康市宁达工具有限公司，，住所地：浙江省永康市经济开发区九鼎路** 法定代表人：童章达。 被告：邵印雪，女，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市江汉模具材料有限公司（以下简称“江汉公司”）与被告永康市宁达工具有限公司（以下简称“宁达公司”）、邵印雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告江汉公司的法定代表人胡江汉及其委托诉讼代理人李玉洁、被告邵印雪到庭参加诉讼，被告宁达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回对被告邵印雪的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款436523元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2011年开始，原被告间就有模具材料业务往来。截至2018年12月份，被告尚欠原告货款976523元未支付。后被告支付了部分货款，剩余436523元至今未付。 被告宁达公司未作答辩。 被告邵印雪答辩称，我只是宁达公司的财务。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 一、发货清单若干份，用以证明被告欠原告货款的事实。 二、原告负责人与被告宁达公司财务即被告邵印雪的微信聊天记录一份，用以证明2019年1月份·双方对账确认欠款的事实。 三、谈话录音（通话录音）五份，用以证明原告向被告催讨，被告认可欠款的事实。 四、职工养老保险缴纳信息一份，用以证明对账时被告邵印雪系宁达公司员工的事实。 被告邵印雪质证意见：对证据一无异议，对证据二无异议，根据聊天记录，对账单中我修改过的是错的，其他都是对的。对证据三不知情。对证据四无异议。 被告宁达公司未到庭质证，也未提交证据。 被告邵印雪未提交证据。 本院认证意见：对原告提交的证据一、二、四，经被告邵印雪质证无异议，本院予以确认。对证据三，被告宁达公司未到庭质证，也未提交反驳的证据，本院予以确认。庭审中，原告自认在2019年1月份对账后，被告已支付货款54万元，系对己不利事实的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2011年起，被告宁达公司向原告江汉公司购买模具材料。被告邵印雪曾任职于被告宁达公司，任财务。2019年1月12日，原告与邵印雪对账，确认被告宁达公司尚欠2018年11月之前的货款共计966230元。2018年12月，原告又供货10187元，共计976417元。后被告支付了54万元，现尚欠436417元未付。 本院认为，原告江汉公司与被告宁达公司之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。现被告宁达公司尚欠原告货款436417元的事实清楚，应负清偿价款的义务。双方未约定付款期限，原告可随时主张权利。被告宁达公司未在原告主张权利后的合理期限内予以支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宁达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告永康市宁达工具有限公司支付原告永康市江汉模具材料有限公司货款人民币436417元并赔偿利息损失（利息损失从2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3924元（已减半收取），由被告永康市宁达工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 童深颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2293号 申请执行人：蚌埠市怀远县生态环境分局(原怀远县环境保护局)，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**，统一社会信用代码：11340321003043567W。 法定代表人：葛树学，局长。 被执行人：安徽聚缘环保设备材料有限公司,住,住所地安徽省怀远县工业园区乳泉大道**一社会信用代码：91340321MA2TG0987L。 法定代表人：钱文举,执行董事兼总经理。 申请执行人蚌埠市怀远县生态环境分局与被执行人安徽聚缘环保设备材料有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽聚缘环保设备材料有限公司支付罚款10000元及加处罚款10000元。本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人安徽聚缘环保设备材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其法定代表人钱文举相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，对安徽聚缘环保设备材料有限公司的不动产登记进行了现场调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋顺妹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民特1132号申请人：刘泽河，男，1931年11月19日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。被申请人：刘扬建，男，1982年3月7日出生，住重庆市永川区。法定代理人：刘扬丽，女，系刘扬建之妹，1986年6月24日出生，住重庆市垫江县。申请人刘泽河申请宣告被申请人刘扬建为无民事行为能力人一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘泽河称，刘雄杰与莫天会于1981年结婚，婚后二人育有刘扬建、刘扬梅、刘扬丽。刘雄杰与莫天会于1998年10月31日离婚，离婚时确定刘扬建、刘扬梅、刘扬丽由刘雄杰抚养教育。刘扬建的抚养及监护一直由刘雄杰负责，刘雄杰因交通事故于2019年10月29日死亡。因刘扬建于2009年被评为智力残疾一级，存在认知障碍，无法表达意见，故申请宣告被申请人刘扬建为无民事行为能力人，并指定被申请人刘扬建之妹刘扬丽为被申请人的监护人。经审理查明，刘泽河系刘扬建爷爷，刘扬丽系刘扬建妹妹。2009年7月11日，刘扬建经重庆市永川区残疾人联合会评定为：智力残疾等级一级。本案审理过程中，刘泽河申请对刘扬建是否为无民事行为能力人进行鉴定，本院依法委托重庆市市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。2020年8月6日，该鉴定所出具鉴定意见为：刘扬建目前的精神状态为极重度精神发育迟滞（重度痴呆）；刘扬建目前评定为无民事行为能力人。经本院询问，刘扬丽愿意担任刘扬建的监护人。本院认为，申请人举示的鉴定意见书等证据能够证明刘扬建系无民事行为能力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘扬建为无民事行为能力人；二、指定刘扬丽为刘扬建的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇二〇年九月七日书记员 李丽华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46978号之二原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，身份住址山东省青岛市城阳区，该司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。被告：博罗县泓华实业有限公司，，住所地博罗县罗阳镇中园小区祥兴花园祥荣楼3D统一社会信用代码91441322663312267Y。法定代表人：林波武，执行董事。本院在审理上述原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告博罗县泓华实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院于2020年8月6日依原告的保全申请作出（2020）粤0304民初46978号民事裁定，并已实施了保全措施。现原告向本院申请解除财产保全措施。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告博罗县泓华实业有限公司名下价值687976.47元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 吴    颂二〇二〇年九月二十三日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0605执380号申请执行人：刘清凤，女，满族，1957年11月21日生，住白山市浑江区。被执行人：李春光，男，汉族，1976年9月9日生，白山市江源区。被执行人：白山市矿建矿业有限公司，住所白山市江源区石人镇小河口村。法定代表人：李秋实，该公司经理。本院在执行刘清凤与李春光、白山市矿建矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院做出的（2019）吉0605民初1002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付100000元、加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费1150元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况进行查询。三是扣划被执行人李春光银行存款1500元并支付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行财产。四是在白山市公积金管理中心查询了被执行人公积金缴纳情况。五是到白山市江源区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况房产情况。六是因被执行人未履行生效法律文书确定的义务向其发出限制高消费令。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 唐新利审判员姜连坤审判员李晓雷二〇二〇年九月二十二日书记员 白      效      铭
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行终403号上诉人（原审原告）应显敏，男，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道**。法定代表人吴仁伟，局长。委托代理人林建克。上诉人应显敏因诉被上诉人温州市公安局瓯海区分局不履行法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：原告有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号，属于三垟街道丹东村、沙河村城中村改造工程项目的范围。2015年12月31日，原告与三垟街道办事处就案涉房屋签订腾空协议，后领取了临时安置过渡费、异地搬迁过渡费等款项。2016年8月，三垟街道办事处拆除了案涉房屋。2019年9月24日，原告向被告邮寄《报案申请书》，申请书主要内容为“报案事项：依法查处报案人位于瑶池路3弄4号房屋被不法人员非法拆除的违法行为。事实与理由：报告人位于瑶池路3弄4号房屋属于报案人合法所有，2016年8月一群不法人员在未经报案人同意的情况下对报案人合法所有房屋进行非法拆除，这群不法人员的行为属于严重的违法行为，请贵机关依法收案调查处理。”被告在接到报案申请后立案调查，经调查取证于2019年10月15日制作《不予调查处理告知书》，并于同月16日向原告送达。原告不服，提起本案诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二条等相关条文规定，警察依法负有保护公民人身、财产安全，制止和查处违法犯罪活动的职责。但是，对于因行政行为引起的侵犯公民合法权益的行为，公安机关并无监管职责。本案中，被告经调查得知，原告要求被告履职事项系三垟街道办事处对沙河村城中村改造工程范围内房屋实施的征迁行为。该行为系三垟街道办事处因城中村改造工程的工作需要而实施的职务行为，即行政行为，并不属于上述条文规定的公安机关履职范围。若原告对该行政行为的合法性有争议，可以通过申请行政复议或提起行政诉讼的途径进行救济。因此，原告要求被告应依法履行职责、制止三垟街道办事处的行政行为，没有法律依据。据此，判决驳回原告应显敏的诉讼请求。上诉人应显敏诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人虽然签订协议和腾房单，但并不影响对强拆违法的认定，事实上上诉人没有立即腾房并交出房屋，后因街道断水断电无法正常居住才搬离，但室内物品还在，案涉房屋是在协议签订两年后被破门而入并强制拆除的。被上诉人提供的协议和腾空单不能证明系行政行为，况且街道也无权依据协议拆除案涉房屋。二、根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发〔2010〕15号）第四条规定,对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。故被上诉人不能以行政行为为由不予立案，而应当查明在拆除上诉人房屋的过程中是否存在违法行为，并依法进行查处。综上，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求明显错误。请求撤销一审判决及被诉《不予调查处理告知书》，并责令被上诉人依法进行调查处理。被上诉人温州市公安局瓯海区分局辩称：上诉人房屋被拆系政府拆迁过程中的拆除行为，系相关人员以公职人员的身份实施的职务行为，该行为不属于公安机关的履职范围。上诉人如对该行为的合法性有争议的，可以申请复议或提起行政诉讼。被上诉人据此作出《不予调查处理告知书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。本案中，根据被上诉人温州市公安局瓯海区分局提供的询问笔录、情况说明等证据表明，上诉人《报案申请书》中所举报的房屋拆除行为，系行政机关工作人员的职务行为，该行为并不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为。因此，上诉人的举报事项并不属于被上诉人的管辖范围。被上诉人温州市公安局瓯海区分局经调查后，作出《不予调查处理告知书》，告知上诉人该事项不属于公安机关管辖范围并无不当。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人应显敏负担。本判决为终审判决。审判长  许旭东审判员  郑 宇审判员  来 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋 罕
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2151号原告：明古春，男，1983年11月14日出生,汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：辛达宝，男，1987年5月25日出生，汉族，户籍地滨海县。原告明古春与被告辛达宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告明古春及委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告辛达宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明古春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%承担利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月1日，被告因家庭生活需要向原告借款5000元，并向原告出具借条直至日前，原告曾先后多次向被告要求归还借款，被告虽一直许诺归还，但至今却均无实际归还行动。被告辛达宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告明古春经朋友介绍出借5000元给被告辛达宝，被告辛达宝出具了借条，内容为：今借到明古春人民币伍仟元整（￥5000）。被告辛达宝借款后未能归还，原告明古春遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告明古春主张被告辛达宝向其借款5000元，能够合理说明借款经过、交付过程等，并提供了被告辛达宝出具的借条，本院确认该借贷事实成立。双方未明确约定还款期限，原告明古春可随时要求被告辛达宝归还，故原告明古春要求被告辛达宝归还借款5000元并自起诉之日即2020年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辛达宝未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告辛达宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告明古春借款5000元，并自2020年5月19日起至实际给付之日止、按照年利率6%支付利息。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××11）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛达宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  皋 越人民陪审员  赵海宁人民陪审员  许一峰二〇二〇年九月十五日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1629号 原告：岳阳华丰纸业有限公司，住所地岳阳县筻口镇双港村**，统一社会信用代码：91430621186281946C。 法定代表人：王水平。 委托诉讼代理人：任磊，湖南祈安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢婧，湖南祈安律师事务所律师。 被告：邓江红，男，1977年5月10日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原告岳阳华丰纸业有限公司（以下简称“华丰公司”）与被告邓江红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托诉讼代理人卢婧到庭参加诉讼。被告邓江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓江红立即偿还货款70000元；2、判令邓江红支付欠款逾期违约金（以70000元为基数，从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费、保全费、执行费由邓江红承担。事实与理由：华丰公司、邓江红存在长期的业务往来，由华丰公司向邓江红供应货品（纸张）。经双方对账确认，截止2018年4月24日，邓江红尚欠华丰公司货款70000元。经多次催讨未果，华丰公司遂诉至法院，请求判如所请。 邓江红未到庭，亦未提交答辩状。 华丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条作为证据，上述证据经当庭与原件核对无异，内容真实、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：华丰公司、邓江红系货品供应业务往来关系，由华丰公司向邓江红供应货品即纸张。2018年4月24日，经双方对账，邓江红确认欠付华丰公司货款共计70000元，并出具了欠条。 本院认为，邓江红向华丰公司出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方形成债权债务关系，邓江红应当履行偿还欠款的义务，但其迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故对华丰公司主张其立即偿还欠款的诉求，本院予以支持。华丰公司主张邓江红支付逾期违约金，符合法律规定，本院亦予以采信。邓江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 由被告邓江红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳阳华丰纸业有限公司欠款本金70000元及逾期违约金（以本金70000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年7月27日起至实际还清之日止）。 上述款项限被告邓江红在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告邓江红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  杨念祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初727号 原告：天全县农村信用合作联社。住所地:四川省天全县城厢镇洪川北路**。 法定代表人：韩先祥，该社理事长。 委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师，执业证号：15118201210720446。 委托诉讼代理人：何以华，四川同兴律师事务所律师，执业证号：15118200910635535。 被告：黄志刚，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省天全县。 被告：刘英，女，1981年4月30日出生，汉族，住四川省天全县。 原告天全县农村信用合作联社与被告黄志刚、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后,依法由审判员石丽敏独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何以华到庭参加诉讼，被告黄志刚、刘英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄志刚向原告偿还借款本金290000元；2.判决被告黄志刚立即向原告支付截止2019年8月19日按照合同约定计收的利息、复利、罚息以及从2019年8月20日起截止2020年8月10日计算的利息、复利、罚息合计金额73277.68元，以及从2020年8月11日起至本息付清时止的利息、复利、罚息（以银行系统核算为准）；3.判决被告黄志刚承担原告按借款合同约定垫付的实现本案债权的律师费5000元；4.判决被告刘英对第1、2、3项诉讼请求承担共同支付责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告分支机构始阳信用社（乙方）与被告黄志刚（甲方）签订编号为7519022017001849号的《个人借款合同》，约定：借款额度为290000元，借款用途为经营服装店，借款支用有效期自2017年6月29日起至2019年6月28日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款的结息方式为按月结息，结息日固定为每月20日。该合同第十四条约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告向被告黄志刚在原告处开设的个人结算帐户发放了290000元的贷款。2017年6月23日，被告刘英向原告出具《承诺书》，承诺与借款人黄志刚系夫妻关系，为按期归还借款人的借款，自愿承担不可撤销的连带还款责任义务，直至该笔借款本息完全清偿为止。原告认为，该借款为被告二人的夫妻共同债务。上述贷款到期后，被告未按照约定归还借款本金及利息，原告持续多次向被告催收，并于2020年1月22日向被告黄志刚发出《逾期贷款催收通知书》，要求黄志刚归还本金及利息，被告黄志刚予以签收确认。截止2020年8月10日，被告尚有本金290000元，利息（包括罚息、复利）73277.68元未还。特别说明：从2019年8月20日起，原告的银行结算系统在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上根据合同约定转化为银行系统执行利率进行利息（含复利、罚息）结算。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄志刚、刘英未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 原告围绕自己的诉讼请求，提供的证据为：1.原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、二被告身份证、常住人口登记卡、结婚证；2.《个人借款合同》、《借款借据》、《分期还款计划》；3.《承诺书》；4.《逾期贷款催收通知书》、《贷款利息还息及欠息明细》；5.《委托代理合同》、代理费发票及转款凭证。 经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。另查明：1.为实现案涉债权，原告支出律师代理费5000元；2.被告黄志刚、刘英于2001年4月27日办理结婚登记。本院依法向天全县民政局查询二被告的婚姻登记情况，经查询，无二人办理离婚登记的相关信息。 本院认为，被告黄志刚在原告的分支机构始阳信用社借款未还，现原告起诉，其诉讼主体适格。被告黄志刚尚欠原告贷款本金290000元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方约定的还款期限已满，原告要求被告黄志刚归还借款本金及相应利息，本院依法予以支持。因中国人民银行在2019年8月20日以后不再公布贷款基准利率，“基准利率”对应调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，原告应按照双方约定在银行系统中进行利率转换，并据此结算利息。原告还要求黄志刚支付为实现债权支出的律师代理费5000元，该请求不违反法律规定及双方约定，并提供了相应证据证实，本院依法予以支持。被告刘英虽未作为借款人直接向原告借款，但借款发生在其与黄志刚夫妻关系存续期间，其也向原告出具《承诺书》，作出为黄志刚的借款承担不可撤销的连带清偿责任的意思表示，视为上述借款系二人的共同意思表示，该借款也应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。二被告未到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由其承担不利的法律后果。庭审中，因二被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄志刚、刘英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告天全县农村信用合作联社借款本金290000元，及截止2020年8月10日的利息（含罚息、复利）73277.68元，2020年8月11日至款清之日止的利息（含罚息、复利）另计（按照双方签订的编号为7519022017001849号的《个人借款合同》约定计算，以银行系统结算为准）； 二、由被告黄志刚、刘英于本判决生效之日起十日内共同支付原告天全县农村信用合作联社律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元（该款原告已预交），由被告黄志刚、刘英共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  石丽敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李永青 附适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初3459号之一 原告：邵剑，男，1978年12月23日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：唐龙青,永康市九铃法律服务所法律工作者。 被告：田航，男，1985年4月16日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告邵剑与被告田航买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解并已履行为由于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵剑撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告邵剑负担。 审 判 长  蒋向青 人民陪审员  林秀芬 人民陪审员  李英豪 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  朱冰洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5431号原告：靖江市恒洋纺织设备厂。法定代表人：刘**，系该公司总经理。被告：周口阳光电缆有限公司。法定代表人：康秀化，系该公司总经理。本院在审理原告靖江市恒洋纺织设备厂诉被告周口阳光电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月二日书记员  靳一凡
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1263号 上诉人（原审原告）：蔡雪莲，女，1987年10月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱吕蓉，男，1966年1月4日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：江春凤，女，1967年3月17日出生，汉族。 上诉人蔡雪莲因与被上诉人朱吕蓉、江春凤民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡雪莲上诉请求:1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1855号民事裁定；2.提审本案或指令遂宁市辖区其他基层法院审理本案；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人朱吕蓉向上诉人蔡雪莲借款已经六七年，2016年以来，蔡雪莲等人多次向射洪市公安局报案，但公安机关一直未立案侦查，故才向一审法院起诉。被上诉人朱吕蓉、江春凤虽然向多人借款，但其行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，并不涉嫌刑事犯罪，因此，人民法院依法应当审理上诉人蔡雪莲提起的民间借贷民事诉讼。 朱吕蓉、江春凤未提交书面答辩意见。 蔡雪莲向一审法院起诉请求：1.判决朱吕蓉、江春凤偿还蔡雪莲借款本金50000元；2.判决朱吕蓉、江春凤支付蔡雪莲借款利息50075元，2020年6月10日（起诉）以后的利息每月975元，至本金还清时为止；3.朱吕蓉、江春凤承担本案诉讼费、保全费、律师费。 一审法院经审查认为，朱吕蓉、江春凤系夫妻关系，江春凤系射洪县恒金投资有限公司的法定代表人。朱吕蓉、江春凤、射洪县恒金投资有限公司以民间借贷的形式向不特定的社会公众融资，该行为涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应当裁定驳回蔡雪莲的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告蔡雪莲的起诉。 本院认为，经审查，射洪县恒金投资有限责任公司存在向社会公众进行融资的行为，而本案借款人朱吕蓉与射洪县恒金投资有限责任公司法定代表人江春凤系夫妻关系，江春凤亦作为担保人在本案《借款合同》上签字，结合上述事实，本案借款与射洪县恒金投资有限责任公司的融资行为具有密切关联性，尚不能排除朱吕蓉、江春凤与射洪县恒金投资有限责任公司以民间借贷的形式向社会不特定对象吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的可能性，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定驳回蔡雪莲的起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上，蔡雪莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李环
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执11488号申请执行人：红扳手（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店爱家臻品宫2F05。法定代表人：王雪，执行董事。被执行人：北京鑫鑫溢族企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区胜古南里******。法定代表人：刘亚明，经理。申请执行人红扳手（北京）科技有限公司与被执行人北京鑫鑫溢族企业管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初85677号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京鑫鑫溢族企业管理有限公司清偿债务23624元。本院于2020年05月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年九月二十九日书记员  金紫卿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执异47号 异议人（被执行人）：曾建辉，男，1967年8月7日出生，汉族，住惠安县，现住三明市三元区。 申请执行人：王焕文，男，1959年11月9日出生，汉族，住惠安县。 在本院执行申请执行人王焕文与被执行人曾建辉民间借贷纠纷一案中，被执行人曾建辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾建辉称，贵院作出的（2020）闽执恢286号执行裁定书没有执行根据，严重违反民事诉讼法和民事诉讼法解释的相关规定，是严重违法行为。贵院受理的（1995）惠霞经督字第038号支付令，及作出（1995）惠执字第851号执行通知书暨报告财产令的行为，是严重违反民事诉讼法及民事诉讼法解释相关规定的行为。因此，曾建辉根据相关法律规定，对支付令提出异议，王焕文与曾建辉不存在任何债权、债务纠纷，请贵院依法裁（决）定。支付令是人民法院依照民事诉讼法规定的督促程序，根据债权人的申请，向债务人发出的限期履行给付金钱或有价证券的法律文书。在债务人没有异议的情况下，支付令的性质相当于判决书或裁定书，债务人不履行给付义务时，支付令的申请人有权在法定期限内向法院申请强制执行。根据民事诉讼法解释的相关规定，法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，支付令自动失效。而本案就属于无法送达债务人的情形，王焕文应当及时向法院起诉。首先，曾建辉在此之前从没有收到贵院的支付令，贵院也没有公告送达过，早已过了三十日，支付令自动失效。其次，从贵院签发支付令到曾建辉签收支付令这二十几年期间，王焕文没有起诉也没有申请强制执行，过了申请强制执行的诉讼时效。再者，曾建辉所在村庄有七个同名同姓的曾建辉，本案提出执行异议的曾建辉是1967年出生，而王焕文申请强制执行的曾建辉是1976年出生，贵院怎么能没看清楚执行本案曾建辉的财产？贵院作出（2020）闽0521执恢286号执行裁定书没有法律根据，且严重违反民事诉讼法及民事诉讼法解释的规定。现贵院向曾建辉寄发（2020）闽0521执恢286号之二执行裁定书，只是将（2020）闽0521执恢286号执行裁定书中第4行的“1976年8月7日出生”补正为“1967年8月7日出生”，并没有对执行裁定书中支付令无效作出实质的裁定。请求撤销对曾建辉财产的强制执行。 本院查明，1995年5月5日，王焕文以曾建辉为被申请人向本院申请支付令。1995年5月11日，本院作出（1995）惠霞经督字第038号支付令：被申请人曾建辉应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王焕文欠款人民币二万六千七百六十元及利息（其中借款本金人民币二万元按4%从1995年3月26日计息至还款之日止）。1995年8月29日，本院山霞庭将（1995）惠霞经督字第038号支付令移送执行，执行案号（1995）惠执字第851号。1995年9月7日，本院发出执行通知书。1997年11月7日，本院作出（1995）惠执字第851号裁定书，裁定：本院的（1995）惠霞经督字第038号支付令中止执行。2018年9月18日，本院向曾建辉送达执行通知书暨报告财产令，曾建辉本人签收。本院查得王建辉名下有位于三明市三元区房产，于2020年3月9日作出（2020）闽0521执恢286号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人曾建辉应当履行义务部分的银行存款；或查封、扣押、冻结被执行人曾建辉相应价值的财产（价值以本金26760元及利息为限）。2020年3月11日，本院委托三明市三元区人民法院查封曾建辉名下的上述房产。本院的（2020）闽0521执恢286号执行裁定书第4行将曾建辉的出生年份误写为“1976年”，但曾建辉的公民身份号码“3505211967××××××××”无误。2020年7月31日，本院作出裁定补正笔误。 以上事实，有本院（2020）闽0521执恢286号执行卷宗材料为据。 本院认为，曾建辉以其与王焕文之间不存在任何债权债务纠纷，以及没有收到支付令等理由提出执行异议，该异议系针对本案执行依据提出，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议受理条件，其异议申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人曾建辉的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  许一鸣 审判员  陈秀军 审判员  杨冬青 二〇二〇年九月一日 书记员  陈子良 附本案援引的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保1377号罗晶晶（申请人）、程水安（被申请人）：罗晶晶与程水安其他案由一案，申请执行标的共计523200.00元。经本院立案执行，现已全部保全完毕。至此，罗晶晶（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0225民初4028号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1780号 原告:罗凤艳，女，汉族，1963年7月28日出生，住四平市。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁东区城东乡人民政府。 法定代表人：徐强，乡长。 地址：四平市铁东区烟厂路515号。 委托代理人：宋连君，男，1968年4月6日生，住四平市,身份证号：×××，城东乡城建科科长。 被告：四平市树脂厂。 住所地:四平市铁**北大桥。 法定代表人:尚玉杰，厂长。 原告罗凤艳与被告四平市铁东区城东乡人民政府（城东乡政府）、四平市树脂厂（以下简称四平树脂）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤艳及委托代理人曹东新，被告四平市铁东区城东乡人民政府委托代理人宋连君到庭参加诉讼。被告四平市树脂厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤艳诉称：我于1980年9月30日到四平市树脂厂上班,当时四平市树脂厂刚成立，系工人，从事炼油、色漆、化验室班长等工作，我在上班期间,双方未签订劳动合同，由于企业经营不善效益不好,原告于1997年6月30日离厂。被告四平市树脂厂系被告四平市铁东区城东乡人民政府（原乡镇企业局）下属企业，1997年7月1日该企业被吊销营业执照。我因工作期间个人档案丢失无法缴纳社保,办理正常手续，故请求法院支持我的诉讼请求。请求依法确认原告与被告四平市铁东区城东乡人民政府原下属单位四平市树脂厂自1980年9月至1997年6月期间存在劳动关系;要求经济补偿300元。 被告城东乡政府辩称，原告是被告树脂厂员工，被告树脂厂是我乡的下属企业，原告1980年9月至1997年6月与被告树脂厂存在劳动关系。但对原告要求经济补偿300元，没有法律和事实依据，应予驳回。 被告四平树脂未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告罗凤艳向法庭提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告城东乡政府质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明：原告起诉经过诉讼前置程序。被告城东乡政府质证认为，对该证据没有异议。 证据三：工业企业普查登记表，证明：被告四平市树脂厂是1979年9月30日设立开业。被告城东乡政府质证认为，对该证据没有异议。 证据四：四平市工商行政管理局铁东分局出具的处罚决定书，证明：被告树脂厂于1997年7月1日被依法吊销营业执照。被告城东乡政府质证认为，对该证据没有异议。 证据五：企业专利工作者证，证明：原告是四平市树脂厂职工，发证时间是1993年9月1日。被告城东乡政府质证认为，对该证据没有异议。 证据六：户口本，证明：户口本上登记的服务处所是四平市树脂厂。被告城东乡政府质证认为，对该证据没有异议。 证据七：证人徐某证言，证明：我是城东乡集团总公司的总经理、法定代表人，还担任城东乡人民政府乡长职务。被告四平市树脂厂1979年9月30日成立的，原告于1980年9月到树脂厂上班，四平市树脂厂主管部门为城东乡集团总公司，原告工作到1997年6月。他入厂时是车间工人，后来到化验室担任化验员担任班长职务。原告罗凤艳质证认为，对该证人证言没有异议。被告城东乡政府质证认为，对该证人证言没有异议。 证据八：证人邵某证言，证明：我与原告是同事关系，我于1984年7月从部队复员到四平市树脂厂工作，当时徐某是铁东区城东乡立业村书记，树脂厂立业村的村办企业，书记主管树脂厂，原告是1980年9月份参加工作，一直到1997年6月。原告罗凤艳质证认为，对该证人证言没有异议。被告城东乡政府质证认为，对该证人证言没有异议。 经审理查明：原告于1980年9月到四平市树脂厂上班,系工人，从事炼油、色漆、化验室班长等工作。被告四平市树脂厂是1979年9月30日设立开业，被告四平市树脂厂于1997年7月1日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销营业执照。 以上事实有原告罗凤艳身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、工业企业普查登记表、四平市工商行政管理局铁东分局出具的四东工商企处字（1997）330号处罚决定书及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告罗凤艳于1980年9月到四平市树脂厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市树脂厂发放，并接受四平市树脂厂单位的管理，从事四平市树脂厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告城东乡政府对此亦无异议，故本院确定原告罗凤艳与四平市树脂厂之间形成事实劳动关系。被告城东乡政府系四平市树脂厂主管行政管理部门，与原告不存在劳动关系，故本案被告城东乡政府不承担民事责任。对于具体期限方面，原告罗凤艳向本院提供证人徐某的证言、证人邵某的证言、企业专利工作者证、户口本以及双方当事人的陈述能够证明原告罗凤艳自1980年9月至1997年6月期间与被告四平市树脂厂存在事实劳动关系，对此本院支持原告罗凤艳自1980年9月至1997年6月期间与被告四平市树脂厂存在事实劳动关系，故原告罗凤艳的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告罗凤艳诉请要求被告经济补偿300元，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告罗凤艳自1980年9月至1997年6月期间与被告四平市树脂厂存在事实劳动关系； 二、驳回原告罗凤艳其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，原告罗凤艳自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 迪
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1164号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇星火街。法定代表人：赵士成，职务：总经理委托诉讼代理人：范国忠，男，1962年10月18日出生，汉族，该公司员工，住拜泉县。被告：孙淑红。原告拜泉县嘉兴热力有限公司与被告孙淑红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告拜泉县嘉兴热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付热费91727.82元及违约金；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告拜泉县嘉兴热力有限公司不能提供被告孙淑红详细身份信息及准确送达地址，系被告不明确，不符合起诉的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告拜泉县嘉兴热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘欣欣二〇二〇年九月二十五日书记员  张宇航
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4837号之一 原告：道明光学股份有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠工业区**迎宾大道**。 法定代表人：胡智彪,董事长。 委托诉讼代理人：林伟晓，男，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人：莫陈峥，女，汉族，系原告员工。 被告：山东科达基建有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路北、规划五路西科技企业加速器E2-4-403。 法定代表人：薛爱永，经理。 本院在审理原告道明光学股份有限公司与被告山东科达基建有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告道明光学股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告道明光学股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2538元（已减半收取），保全费1945元，合计4483元，由原告道明光学股份有限公司负担。 审 判 员 朱建明 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 胡 兵 代书记员 周 群
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4571号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：张彩萍，女，1976年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨彩霞金融借款合同纠纷一案中,原告于2020年9月14日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费898元，减半收取449元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王晓明二〇二〇年九月十四日书记员  王 舒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终356号上诉人（原审被告）：刘金栓，男，1954年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地河南省洛阳市洛龙区政和路**，统一社会信用代码914103001710701428。负责人：王强，该行行长。原审被告：洛阳东创枣业基地有限责任公司，，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门桥东山宾馆东100米统一社会信用代码914103077967754178。法定代表人：刘金栓。上诉人刘金栓与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称洛阳农商行新区支行），原审被告洛阳东创枣业基地有限责任公司（以下简称洛阳东创公司）、洛阳泉炳堂实业有限公司、王义武、张惠琴、皇埔松鹤、程伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0311民初4838号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案中，原、被告于2019年1月29日签订了一份《流动资金借款合同》，该合同第十一条第九项争议解决方式中约定：本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。该合同贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司新区支行，其住所地为洛阳××号，本合同书面协议选择地为河南省洛阳巿洛龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方对争议解决方式的约定不违反相关法律规定，故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳东创枣业基地有限责任公司、刘金栓对本案管辖权提出的异议。刘金栓不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2020）豫0311民初4838号民事裁定，将本案依法移送洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案申请人所在地为洛阳龙门石窟龙门世界文化遗产园区、其单位法人代表、还有公司业务等均在涧西区7号街坊居住和办公。该情况洛龙区人民法院和被上诉人均是知晓的。虽然《借款合同》约定：有关本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的、与本合同有关的一切争议双方协商不成的、任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉。但该合同系（被上诉人）提供的格式化合同，该合同有关管辖权的约定属于《合同法》第四十条规定的“排除对方主要权利”的情形，且被上诉人并未就该条款采取合理的方式提请上诉人注意，也未对该条款予以说明。故该约定管辖权条款对上诉人不发生效力，本案不应适用。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，结合本案基本事实，和被上诉人对上诉人提起的诉讼，应由涧西区人民法院管辖。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《流动资金借款合同》，第九条争议解决载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。该《流动资金借款合同》经过合同双方当事人签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，本院予以采信。因本案合同双方当事人以明确的书面协议选择贷款人即洛阳农商行新区支行所在地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人刘金栓上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年九月三十日法官助理吴金锴书记员张迪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2745号 原告：杨帆，男，1983年10月18日出生,汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人:毕丽晶,系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者. 被告：国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 负责人：宋鹏。 委托诉讼代理人：张甜甜，女，汉族，住沈阳市铁**，系该单位工作人员。 原告杨帆诉被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帆委托诉讼代理人毕丽晶，被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人张甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月13日14时00分，杨春喜驾驶原告所有的辽Ａ×××××号车行驶至辽中区私立高中时，与宫学刚驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车相撞，致车辆损坏的交通事故，此事故经辽中交警大队认定杨春喜负此事故全部责任，宫学刚无责任。查，辽Ａ×××××号车在国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投机动车损失险55958元，投保不计免赔条款，故原告诉至贵院，请依法判决被告赔偿原告：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失1万元；2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车“损失价格”（修车费用）进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；3、要求被告承担诉讼费及其它费用。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、要求判令被告赔偿原告车辆损失费37523.4元、鉴定费3000元、拆解费1745元、施救费2200元；2、要求被告承担诉讼费及其它费用。 被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保车损险保额55958元，事故发生在保险期间内，原告应提供事故发生时辽Ａ×××××检车合格贴，否则依照商业险综合条款责任免除第八条第三项内容，保险公司不予赔偿。我司认可鉴定金额，鉴定费属于间接损失不予赔偿，拆解费应包含在鉴定费之内。 经审理查明，2020年7月13日14时，杨春喜驾驶辽Ａ×××××号车行驶至辽中区私立高中时，与宫学刚驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车相撞，致车辆损坏的交通事故，此事故经辽中县公安局交通警察大队认定：杨春喜负此事故全部责任，宫学刚无责任。事故发生后，对事故车辆进行了施救，原告支付施救费2200元。本案在审理过程中，本院依法委托辽宁永盛保险公估有限公司对辽Ａ×××××号车进行了车辆损失鉴定，公估结论为：辽Ａ×××××号车辆实际损失37523.4元（已经扣除残值），原告支付公估费3000元、拆解费1745元。 另查明，辽Ａ×××××号东风日产牌小型轿车车主为原告杨帆，在被告处投保有限额为55958元的机动车损失险，含不计免赔。肇事时由杨春喜驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的行车证、驾驶证、事故认定书、商业保险单、公估结论书、公估费发票、施救费发票、拆解费发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，原告杨帆与被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。该保险合同已经明确约定辽Ａ×××××号车的机动车损失险限额为55958元，含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张鉴定费、拆解费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内一节，因其上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于被告保险公司主张原告应提供事故发生时辽Ａ×××××检车合格贴，否则依照商业险综合条款责任免除第八条第三项内容，保险公司不予赔偿一节，因涉案车辆系免检车辆，且事故发生原因不是车辆未经检验造成，故对被告该主张本院不予支持。被告保险公司应赔付的项目及金额为：车辆损失费37523.4元，公估费3000元、拆解费1745元、施救费2200元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告杨帆车辆损失费37523.4元； 二、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告杨帆施救费2200元； 三、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告杨帆公估费3000元； 四、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付原告杨帆拆解费1745元； 五、依法驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元（减半收取），由被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林志安
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初931号原告曹某，现住商都县。被告上海酷幼生物科技有限公司。负责人丁某。住所地上海市闵行区联航路******12系。原告曹某诉被告上海酷幼生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告曹某申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。诉讼费120元，由原告曹某承担。审判员 秦 洁 二〇二〇年九月二十九日书记员 王旭洁
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书 (2020)陕0702执1614号 申请执行人：文小斌，男，生于1977年10月13日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。被执行人：朱兴平，男，生于1965年2月14日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。委托代理人：曾彩兰，女，生于1968年7月18日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系朱兴平妻子。本院在执行文小斌与朱兴平机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，依法向被执行人朱兴平发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付赔偿款40000元。2、负担执行费500元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、由朱兴平于2020年10月10日前向文小斌给付20000元；剩余20000元于2021年5月30日前给付清结。二、本案执行费500元，由朱兴平于2020年10月10日前交纳。三、因和解协议履行期限较长，双方一致同意（2020）陕0702执1614号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0702执1614号案件的执行。本案执行费500元,由被执行人朱兴平负担。本裁定送达后即发生法律效力。                              审  判  长     刘 延 林                           审  判  员     王 和 平                           审  判  员     苟 汉 生 二○二○年九月二十一日 书  记  员     卿 红 丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23034号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都小区，统一社会信用代码：91500107733983171J。法定代表人：刘钢。被告：张大梅，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告张大梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司负担。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月二十四日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1633-2号 申请执行人黑江涛，男，1975年8月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博博远置业发展有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路**时代大厦**。 本院在执行黑江涛诉淄博博远置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2020）鲁0303民初1866号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行案款341682元。 本案在执行过程中，通过多次网络执行查控，未发现有可供执行的财产；通过传统查控措施，查封被执行人名下的房产、土地，均为轮候查封，也未发现有其他可供执行的财产。本院已于2020年8月24日对被执行人进行限制高消费措施依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1633号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 策
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3719号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：张艳春，男，1979年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告张艳春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告张艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张艳春归还信用卡透支本金人民币3664.03元、利息178.43元，逾期还款违约金151.28元，消费手续费67元，取现手续费20元（截止账单日2020年6月23日），合计4080.74元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、请求依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，被告张艳春向原告申请贷记卡，于2018年9月25日开户，卡号为：62×××10。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年6月23日，被告仍欠原告信用卡透支本金3664.03元、利息178.43元，逾期还款违约金151.28元，消费手续费67元，取现手续费20元，合计4080.74元。此后，虽经原告多次催收，被告张艳春至今分文未付。被告张艳春未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、办信用卡拍照、交易明细、账户详细信息等证据，被告张艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截至2020年6月23日，被告张艳春在使用卡号62×××10信用卡时，尚欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金3664.03元、利息178.43元，逾期还款违约金151.28元，消费手续费67元，取现手续费20元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告张艳春立即归还截至2020年6月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计4080.74元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳春在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金3664.03元、利息178.43元，逾期还款违约金151.28元，消费手续费67元，取现手续费20元，合计4080.74元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2020年6月24日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年九月二十一日法官助理尧丽书记员应礼华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执6924号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人高峰，职务行长。 被执行人周玉贞，女，汉族，1975年06月25日出生，住四川省射洪县。 平安银行股份有限公司成都分行与周玉贞金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初14847号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为96795.75元及利息，执行费1351元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14847号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄 柯 执行员 赵启发 执行员 王 浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐思存
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1891号之五申请执行人：赵遂超，男，汉族，1983年5月17日生，住登封市。被执行人：王德五，男，1969年6月11日生，汉族，住登封市。申请执行人赵遂超与被执行人王德五借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德五未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德五在中国建设银行股份有限公司登封支行（账号：52×××76）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十一日书记员  陈子博
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终405号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王冯,男,汉族，1987年9月9日出生于安徽省灵璧县,文盲，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2010年10月13日被灵璧县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万六千元；因犯盗窃罪于2017年7月20日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日主动到灵璧县公安局刑警大队灵城中队投案，次日被该局刑事拘留，同年3月22日被该局变更为监视居住。2020年1月13日、4月30日被灵璧县人民法院决定监视居住，同年8月4日被灵璧县人民法院决定逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王冯犯盗窃罪一案，于2020年8月4日作出（2020）皖1323刑初30号刑事判决：一、被告人王冯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人王冯的违法所得人民币八千一百元，依法予以追缴返还胡涛八百元，张**二千八百元，田珊珊三百元，沈光刚三千九百元，赵天夫三百元。宣判后，原审被告人王冯不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王冯申请撤回上诉。 本院认为：原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王冯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王冯撤回上诉。 安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323刑初30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓红 审判员  王 鹏 审判员  蔡玉良 二〇二〇年九月二十七日 法官助理贾硕 书记员王紫璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。