河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2248号原告：周道兵，男，汉族，1978年11月10日出生，住信阳市浉河区。被告：祝庆学，男，汉族，1983年4月21日出生，住安徽省濉溪县。被告：刘卓政，男，汉族，1983年8月8日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。原告周道兵与被告祝庆学、刘卓政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周道兵及被告祝庆学、刘卓政共同委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周道兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝庆学交还原告为其出具的付款收据和原始购房票据（两张）；2、判令被告祝庆学向原告支付10万元未付房款及资金占用利息（按年利率6％，自祝庆学收到李新华房款之日起算至实际清偿之日止）；3、判令被告祝庆学向原告支付15000元违约损失金；4、判令被告刘卓政对第二项范围内承担连带支付责任；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1．被告祝庆学于2014年2月21日与原告周道兵签订房屋转让协议（附后），原、被告合同关系真实存在。被告祝庆学未按双方合同约定向原告足额支付购房款，亦未按双方合同约定向开发商续缴房款，导致房屋被开发商出售他人，原告向开发商追讨房屋发生的1.5万元费用应由被告祝庆学承担并支付给原告。2．被告祝庆学在与原告签订房屋转让协议前，2014年1月21日就与李新华签订了房屋转让协议，空手套取李新华购房款35万元（一审卷第110页）。对此，原告并不知情，李新华亦未联系原告求证。李新华与周道兵无任何法律关系。李新华起诉祝庆学后，由于其联系不上祝庆学，又将周道兵追加为被告。法院判决周道兵偿还李新华32万元购房款及逾期贷款利息，根据合同相对性原则，实质上是周道兵代为祝庆学偿还了李新华的债务，原告有权向被告祝庆学追偿。3.原审法院所查明认定，祝庆学于2014年3月6日向周道兵汇款共计32万元的事实与实际给付内容不符。①祝庆学代理人在一审（一审卷第101页、109页）、二审（二审卷页49页）、再审（再审卷第54页）中陈述的付款事实，前后均不一致且不能直接或互相印证，属于虚假陈述。②祝庆学代理人向法庭提供的祝庆学个人银行卡交易明细清单显示（一审卷宗第39页），祝庆学收到李新华35万元房款转账后，将其中20万元转匿到刘卓政个人银行账户（一审卷宗第38页），被刘卓政非法占有使用，进一步证实了祝庆学代理人作虚假陈述的事实。③刘卓政为掩盖伙同祝庆学非法侵占20万元房款的事实，在祝庆学从未出庭的情况下，亲自上阵并串通李新华姨侄裴某出庭作证（再审卷第56-57页），说看见祝庆学分别给付周道兵现金7万元和15万元，没要收据明显是违背逻辑常理的。祝庆学代理人在一审陈述时说（一审卷101页），2014年3月5日、3月6日，祝庆学通过分别转账5万元，共转10万元给周道兵，但其提供的祝庆学个人银行卡交易明细清单并无此项转账记录。因被告祝庆学怠于向原告支付购房余款、怠于向开发商续缴购房尾款导致合同违约并对原告造成经济损失，被告刘卓政无任何法律依据无端侵占被告祝庆学应支付给原告的购房款项，是导致祝庆学合同违约的另一原因。据此，特依法起诉，并列诉讼请求，恳请依法判决。祝庆学、刘卓政辩称，被答辩人的诉讼请求不能成立。一、祝庆学依约定将房屋出售给李新华时，已将付款收据和原始购房票据交付给购房人李新华，不存在返还相关票据的义务。二、祝庆学没有占用被答辩人房款，周道兵起诉被告祝庆学、刘卓政承担连带责任，没有事实和法律依据。根据原审查明的证据和原审庭审笔录周道兵的自认，2014年1月21日，祝庆学与李新华签订的《房屋转让协议》后，2014年1月27日周道兵共收到祝庆学转交的32万元购房款。在原审李新华起诉状周道兵、祝庆学的一审卷宗第一次和第二次庭审笔录中，周道兵不止一次自认收到祝庆学转交的32万元购房款。三、祝庆学没有违约，周道兵起诉要求其承担违约损失金15000元没有事实依据，且被答辩人的行径令人匪夷所思。本案房屋买卖合同共涉及两套房子：第一套房子是武装部分给周道兵的房子，祝庆学替其卖给李新华后转交给周道兵32万元，因李新华迟迟没有向武装部交剩余购房款，该房子后来被卖掉。为解决问题，2017年4月，光山县武装部协调给周道兵的一套房子，协议书上显示“周道兵在原价3300元的基础上，另补胡宗新壹万伍仟元整”。但是，该房被周道兵加价卖给了他亲戚，所以，本可以及时解决的纠纷，协调给李新华的房子，被周道兵为了牟利卖掉了，其不仅没有损失，还因此赚了一笔。综上所述，祝庆学没有违约行为，周道兵的诉讼请求不能成立。恳请贵院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：光山县人武部广场公寓由胡宗新进行市场化运作开发建设，周道兵作为人武部的在职人员，享有优先购房权利，并先行支付了18万元预购款订购了二号楼五层西户房屋。预定后，周道兵将该房屋转让给祝庆学，双方约定祝庆学支付周道兵房屋转让费及房屋预购款共计32万元，其余款按照人武部内部人员缴款方式缴纳。后被告祝庆学又将该房屋转让给李新华并签订房屋转让协议，双方约定房价按照内部人员定价，在前期支付房款18万元的基础上加上转让费共计35万元。后李新华共计向祝庆学转款35万元，周道兵截止2014年3月6日共收到祝庆学给付款32万元。后因该二号楼五层西户房屋后续购房款迟迟未到位，胡宗新已将该房屋出售。为解决双方之间的纠纷，经光山县人武部领导协调，胡宗新将三号楼（南楼）四楼东一套房屋出售给周道兵，周道兵在原房价3300元/平基础上，另补胡宗新壹万伍仟元整；但周道兵与李新华就该套房屋价格未能达成一致意见，后此房亦被周道兵出售给他人。为此，李新华于2016年向本院提起诉讼，要求解除与祝庆学签订的《房屋转让协议书》，并返还其已支付的35万元房款并赔偿相应损失；2017年4月24日，光山县人民法院（2016）豫1522民初2554号民事判决书判决：一、解除李新华与祝庆学签订的《房屋转让协议书》以及周道兵与祝庆学之间的《房屋转让协议书》；二、周道兵退还李新华房款32万元及利息；三、祝庆学退还房款3万元及利息；四、驳回李新华的其他诉讼请求。后祝庆学、周道兵均不服该判决，向信阳市中级人民法院提出上诉。祝庆学上诉请求：依法改判祝庆学不承担退还李新华房款3万元及利息的责任。周道兵上诉请求：1、撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初2554号民事判决书，依法查清事实重新审核；2、一二审诉讼费由李新华承担；3、判令祝庆学或李新华承担违约责任，赔付周道兵因防止损失扩大而支付给胡宗新的1.5万元追回房屋的费用；4、判令胡宗新赔付周道兵（5楼调4楼）折价损失1.16万元。信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1688号民事判决书认为，祝庆学认可收到李新华支付购房款35万元，其中32万元交给了周道兵，剩余3万元未能举证证明系报酬，周道兵在原审第一次开庭时认可已经收到32万元，遂判决驳回上诉，维持原判。2018年，周道兵向信阳市中级人民法院申请再审称，撤销一、二审判决，依法重审改判；判令祝庆学承担违约责任等。2018年7月27日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民再56号民事判决书认为，周道兵在原审第一次开庭时认可其已收到32万元，且再审时证人刘卓政、裴某当庭证明了给周道兵钱的经过，故对周道兵认为其只收到23万元的主张不予认可。故判决维持该院（2017）豫15民终1688号民事判决书。现周道兵以其只收到23万元房款为由，向本院再次提出诉讼。本院认为，原告周道兵与被告祝庆学之间的《房屋转让协议书》及李新华与祝庆学之间签订的《房屋转让协议书》已经两级法院判决，予以解除。周道兵主张的购房收据两张理应返还，但原告所举证据不能证明该两张购房收据原件尚在祝庆学处，且依据（2016）豫1522民初2554号一案中开庭笔录显示，原始发票由原告进行举证，故现有证据无法证明原告诉求的购房发票原件现由祝庆学保管，故周道兵要求祝庆学交还原告为其出具的付款收据和原始购房票据两张的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于祝庆学是否需要支付10万元未付房款及15000元违约金的问题，原一审、二审及再审法院均对周道兵收到祝庆学退还房款32万元的事实予以认定，且原告本案中仅举证祝庆学个人银行卡交易明细，祝庆学向刘卓政转账20万元来证明祝庆学未向周道兵足额支付32万元的事实，明显不能成立。故原告要求祝庆学支付10万元未付房款及资金占用利息的诉求，本院不予支持。关于1.5万元的违约金的诉求，周道兵在信阳市中级人民法院（2017）豫15民终1688号民事判决上诉一案中已经提出，该判决书对该项诉讼请求已经做出处理，依照“一事不再理”原则，对该重复起诉的诉讼请求，本院不再予以处理。对原告要求被告刘卓政对第二项范围内承担连带责任的诉求，因第二项诉讼请求并未得到本院支持，故该项诉讼请求当然无法成立。综上所述，原告周道兵向本院提出的诉讼请求，无事实和法律依据支撑，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周道兵的诉讼请求。案件受理费2263元，由原告周道兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年九月七日书记员 滕梦鸿