山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 。（2020）晋08民终2298号 上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地：新绛县盛世家园商品房东侧南段。 负责人：张崇斌，经理。 委托诉讼代理人：李倩倩，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：新绛县恒裕运输有限公司。住所地:新绛县狄庄村。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人寿财险新绛支公司）因与被上诉人新绛县恒裕运输有限公司（以下简称恒裕公司）保险责任纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险新绛支公司上诉请求：1.依法撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初256号，依法核减上诉人多承担的225000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在雇主责任险中承担全部赔偿责任不正确。本案中伤者被鉴定为一处6级伤残、一处9级伤残，对应的赔偿金额应为责任限额的25%，即75000元。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 恒裕公司答辩称：1.本案伤者的各项赔偿金总额已超过雇主责任险的责任限额，且恒裕公司作为雇主也已完成了各项赔偿。一审判令上诉人承担30万元正确。2.上诉人要求按比例赔付，无事实和法律依据。投保单中并无关于按照比例赔付的相关约定。按比例赔付的条款属于免除保险人责任条款，并无提示说明，同时上诉人无证据证明已向恒裕公司进行说明或解释该条款，故该条款不产生效力。综上，望二审法院维持一审判决。 恒裕公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告保险金35万元，诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告恒裕公司。2017年12月29日原告为晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险新绛支公司投保雇主责任险（伤残保险金额300000元/人），保险期间自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止。 2018年1月22日4时，原告雇佣司机郭庆（持准驾车型为A2的驾照）驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行驶至介休市国道108线与罗王庄十字路口时，追尾前方同方向房冬冬驾驶的车牌号为晋574**号重型半挂牵引车，造成郭庆受伤、两车不同程度损坏的交通事故。山西省介休市公安局交警大队作出第1407813201800205号道路交通事故认定书认定：郭庆对此事故负全部责任。 事故发生当日郭庆被送到介休市人民医院治疗，诊断为：右小腿不全离断伤、右胫骨远端开放粉碎性骨折伴脱位、右腓骨远端开放粉碎性骨折、右胫骨上段开放性骨折、右腓骨上段开放粉碎性骨折、左胫骨远端开放粉碎性骨折、左腓骨上下段粉碎性骨折、左跟骨开放性骨折、右足伸趾肌腱断裂、右侧第7、8肋骨骨折、创伤失血性休克。2018年10月24日，山西省侯马司法鉴定中心对郭庆伤残等级、三期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郭庆右踝关节损伤为六级伤残，左侧胫腓骨骨折内固定术后为九级伤残；2、被鉴定人郭庆误工期300日、护理期180日、营养期120日。 受害人郭庆，1977年10月17日出生，住侯马市单家营，农业家庭户口。 2019年1月21日，恒裕公司与郭庆达成调解协议：恒裕公司一次性赔偿郭庆各项损失650000元（不包括本协议签订之前已支付的医疗费等费用），该协议已于当日履行完毕。 一审法院认为：原告为晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险新绛支公司投保雇主责任险，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方形成保险合同关系。郭庆系原告雇佣的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车司机，原告已向郭庆赔偿了伤残损失，作为被保险人，有权向被告主张保险赔偿。 被告要求按照雇主责任保险（A）条款第二十八条规定向原告赔偿，原告陈述被告未就该条规定尽到提示告知义务，被告提供的投保单显示投保人声明是由被告打印，并非原告投保人员书写，故被告尽到提示告知义务的证据不足，对被告已尽到提示告知义务的辩称不予采信。依据保险法第十七条的规定，该条款不产生效力。 被告对郭庆的伤残、三期鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定，故对鉴定意见予以采纳。郭庆的伤残损失包括：1、护理费：参照2018年山西省服务业从业人员年平均工资46693元/年的标准，为46693元÷365天×180天=23026.68元；2、残疾赔偿金：郭庆有一处六级伤残、一处九级伤残，为农业家庭户口，按照2018年山西省农村居民20922元/年的标准，为20922元/年×20年×52%=217578.4元；3、精神损害抚慰金20000元不予赔偿；4、误工费：参照2018年山西省交通运输从业人员年平均工资为89123元/年的标准计算，为89123元/年÷365天×300天=73251.78元。以上损失共计313867.26元，已超过雇主责任险伤残赔偿限额，故被告应在晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车所投雇主责任险伤残赔偿限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司应在晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车所投雇主责任险伤残赔偿限额内赔偿原告新绛县恒裕运输有限公司损失300000元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。 二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中被上诉人恒裕公司在上诉人人寿财险新绛支公司投保雇主责任保险，投保单的投保人声明载明：保险人已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据。投保人恒裕公司予以签章确认。因此，上诉人对保险合同中的免责条款已履行了明确说明义务。本案中，被上诉人雇佣司机郭庆的损伤，经司法鉴定机构鉴定为右踝关节损伤六级伤残，左侧胫腓故骨折内固定术后为九级伤残。雇主责任保险条款第二十八条第二款约定：依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿。第三十八条约定：伤残程度为六级伤残，每人伤残责任限额的百分比为25%，九级伤残对应系数为4%，所列伤残级别与《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T116180-2014）中所列标准一致。双方在保险条款中对受害人构成多处伤残如何确定伤残赔偿金没有约定。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T116180-2014）中“如果几处伤残等级不同，以重者定级”的相关规定，本院对受害人所受损害按六级伤残确定为伤残责任限额的25%。上诉人应赔偿被上诉人75000元。一审判决将误工费、护理费纳入雇主责任险的保险责任给付范围不当，本院予以纠正。综上,上诉人的上诉请求成立,应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 变更山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初256号民事判决为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人新绛县恒裕运输有限公司75000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6550元，减半收取3275元,二审案件受理费5800元,共计9075元，由上诉人人寿财险新绛支公司负担2269元，被上诉人恒裕公司负担6806元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年九月八日 法官助理裴璐 书记员李晓茹