云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云08刑终212号原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。上诉人（原审被告人）李家云（绰号李三），男，1984年3月5日生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省墨江哈尼族自治县）龙潭乡天普村弯子田小组1号，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市（以下简称景洪市。2012年5月11日因犯盗窃罪被墨江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2016年7月19日因犯盗窃罪被孟连县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年7月26日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月3日刑满释放。因本案，于2019年11月25日被宁洱县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。原审被告人朱海金，男，1990年10月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地墨江县，住景洪市。2015年8月11日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年10月25日刑满释放。因本案，于2019年11月25日被宁洱县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。原审被告人杨文林（绰号杨三），男，1984年8月16日生，汉族，景洪市人，小学文化，农民，住景洪市。因本案，于2019年11月25日被宁洱县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民法院审理宁洱县人民检察院指控原审被告人李家云、朱海金、杨文林犯盗窃罪一案，于2020年8月24日作出（2020）云0821刑初101号刑事判决。原审被告人李家云不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人李家云、朱海金、杨文林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（1）2019年11月25日10时2分，被告人李家云、朱海金在宁洱县，锁定被害人王某2为作案目标后，由李家云走到王某2前面作掩护，朱海金尾随在王某2身后盗走王某2放在左侧大衣兜里的一部粉色ｖｉｖｏ牌Ｙ3系列Ｖ1901Ａ型手机。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1473.03元。（2）2019年11月25日10时28分，被告人李家云在洱县宁洱镇大农贸市场农村信用社宿舍背后一条卖菜的街道上蹲守，在锁定被害人祁某为作案目标后，尾随在祁某身后，用手拉开祁某背在身后的双肩包拉链，盗走双肩包内的现金1500元。（3）2019年11月22日9时许，被害人王某1到宁洱县宁洱镇天生祥超市途中发现书包拉链被拉开，放置于书包内的钱包被盗，钱包内装有2000元人民币、身份证、医保卡等物品。经核查，从被告人李家云身上查获的现金中有八张壹佰圆钞币号与王某1被盗现金中的八张壹佰圆钞币号相同；从被告人朱海金身上查获的现金中有三张壹佰圆钞币号与王某1被盗现金中的三张壹佰圆钞币号相同。（4）2019年11月25日9时30分许，被害人刀明会在宁洱县宁洱镇小猪街菜市场发现钱包里的现金被盗。经核实，从被告人李家云身上查获的现金中有三张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的三张壹佰圆钞币号相同；从被告人朱海金身上查获的现金中有二张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的二张壹佰圆钞的币号相同；从被告人杨文林身上查获的现金中有六张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的六张壹佰圆钞币号相同。（5）2019年11月25日10时许，被害人李某到宁洱县宁洱镇翠茗苑农贸市场买菜途中发现，装在自己外衣右侧口袋的一部紫色ｏｐｐｏｒ17型手机被盗。经核实，从被告人朱海金身上查获的紫色ｏｐｐｏｒ17型手机与李某被盗手机串号一致。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值1678.40元。（6）2019年11月25日10时许，被害人周某从宁洱县怡康城走到老客运站后发现装在外衣左侧口袋的一部极光蓝华为荣耀畅玩7Ｃ手机被盗。经核实，从被告人杨文林身上查获的蓝色华为7Ｃ手机串号与周某被盗手机串号一致。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值594.15元。原审法院认定上述事实的证据，有受案登记表，立案决定书，户口证明，关于李家云、朱海金、杨文林身份信息及违法犯罪前科查证情况说明，墨江县人民法院（2012）墨刑初字第80号刑事判决书，孟连县人民法院（2016）云0827刑初65号刑事判决书，景洪市人民法院（2015）景刑初字第381号刑事判决书、（2017）云2801刑初363号刑事判决，抓获经过，刀明会取款人民币冠字号清单，宁洱县公安局宁公（宁）调证字【2019】10号调取证据通知书，调取证据清单，中国建设银行股份有限公司宁洱支行关于宁公（宁）调证字【2019】10号回函，被盗现金币号核对情况说明，宁洱县发展和改革局价格认证中心宁发改价认［2019］469号关于被盗手机的价格认定结论书，查获李家云、朱海金、杨文林持有手机去向的情况说明，中国移动富都营业厅销售凭证，佳嘉乐手机卖场专用票据，荣耀畅玩7Ｃ手机信息标签复印件，华耀通讯手机卖场专用票据，ｖｉｖｏＹ3手机信息标签复印件，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品理由说明，发还清单，检查照片，辨认笔录及辨认照片，祁某现金、王某2手机被盗案监控录像光盘制作及内容情况说明，被害人王某1、刀明会、祁某、李某、周某、王某2的陈述，被告人李家云、朱海金、杨文林的供述与辩解等证据相互印证。原审法院认为，被告人李家云、朱海金、杨文林以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物。其中，被告人李家云盗窃金额5173.03元，属数额较大；被告人朱海金盗窃金额5351.43元，属数额较大，被告人杨文林盗窃金额为1694.15元，属数额较大。三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李家云盗窃祁某现金数额9000元证据不充分，且祁某的陈述不确定被盗现金数额为9000元，本着有利于被告人李家云的原则，采信被告人李家云在庭审中的自我辩护观点，认定被告人李家云盗窃祁某的现金数额为1500元。被告人李家云、朱海金盗窃王某1的现金数额以从李家云、朱海金身上查获的与王某1被盗现金币号相同的现金数额认定为1100元。其余指控事实成立，予以支持。本案有充分的证据证实从被告人李家云身上查获的现金中有八张壹佰圆钞币号与王某1被盗现金中的八张壹佰圆钞币号相同，从被告人朱海金身上查获的现金中有三张壹佰圆钞币号与王某1被盗现金中的三张壹佰圆钞币号相同，从被告人李家云身上查获的现金中有三张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的三张壹佰圆钞币号相同，从被告人朱海金身上查获的现金中有二张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的二张壹佰圆钞的币号相同，从被告人杨文林身上查获的现金中有六张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的六张壹佰圆钞币号相同，从被告人朱海金身上查获的紫色ｏｐｐｏＲ17型手机与李某被盗手机串号一致，从被告人杨文林身上查获的蓝色华为7Ｃ手机串号与周某被盗手机串号一致。故此，被告人李家云关于其没有参与盗窃刀明会的现金、被告人朱海金关于其没有参与盗窃王某1的现金及刀明会的现金、被告人杨文林关于其没有参与盗窃刀明会的现金及没有盗窃过周某手机的辩解，与查明的事实不符，不予采纳。被告人李家云、朱海金、杨文林共同盗窃刀明会人民币1200元，属共同犯罪，三被告人的地位和作用相当，不分主从。被告人李家云、朱海金共同盗窃王某2手机及王某1人民币1100，属共同犯罪，二被告人的地位和作用相当，不分主从。被告人李家云、朱海金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；李家云曾经多次故意犯罪，应酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李家云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。二、被告人朱海金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）。三、被告人杨文林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。四、宁洱县公安局代为保管的李家云的白色华为手机一部、蓝色华为手机一部，发还李家云。宁洱县公安局扣押的镊子二个、剪刀一把，依法没收，予以销毁；李家云持有的人民币7383元，退还被害人祁某1500元，退还被害人王某1550元，退还被害人刀明会366.6元，缴纳罚金4966.4元；朱海金持有的人民币1930元，退还被害人王某1550元，退还被害人刀明会366.6元，缴纳罚金1013.4元；杨文林持有的人民币2943.4元，退还被害人刀明会366.6元，缴纳罚金2000元，上缴国库576.8元。五、宁洱县公安局扣押的李家云持有的云Ｋ×××**号白色长安牌越野车，依法没收予以变卖，变卖款优先缴纳罚金5034元，剩余部分上缴国库。宣判后，原审被告人李家云以原判量刑过重及原判判决没收的云Ｋ×××**号白色长安牌越野车系其妻子马江梅所有，应予退还为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人李家云、原审被告人朱海金、杨文林均未提交新的证据。原判决所列证据经原审法院公开开庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李家云及原审被告人朱海金、杨文林以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物。其中，上诉人李家云盗窃金额5173.03元；原审被告人朱海金盗窃金额5351.43元，原审被告人杨文林盗窃金额为1694.15元；均属数额较大。上诉人李家云及原审被告人朱海金、杨文林的行为均已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。上诉人李家云，原审被告人朱海金、杨文林共同盗窃刀明会人民币1200元，属共同犯罪，三人的地位和作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人李家云、原审朱海金共同盗窃王某2手机及王某1人民币1100，属共同犯罪，二人的地位和作用相当，不宜区分主、从犯。上诉人李家云、原审被告人朱海金在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有从重处罚情节。三原审被告人归案后对指控的部分事实予以否认，但本案有充分的证据证实从上诉人李家云身上查获的现金中有八张壹佰圆钞币号与王某1被盗现金中的八张壹佰圆钞币号相同，从原审被告人朱海金身上查获的现金中有三张壹佰圆钞币号与王某1被盗现金中的三张壹佰圆钞币号相同，从上诉人李家云身上查获的现金中有三张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的三张壹佰圆钞币号相同，从原审被告人朱海金身上查获的现金中有二张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的二张壹佰圆钞的币号相同，从原审被告人杨文林身上查获的现金中有六张壹佰圆钞币号与刀明会被盗现金中的六张壹佰圆钞币号相同，从原审被告人朱海金身上查获的紫色ｏｐｐｏＲ17型手机与李某被盗手机串号一致，从原审被告人杨文林身上查获的蓝色华为7Ｃ手机串号与周某被盗手机串号一致，故足以认定本案事实。原审法院根据查明的事实和证据，依照相关法律，结合各被告人的作用、地位，均对各被告人依法予以从轻处罚。上诉人李家云所提原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳；其所提云Ｋ×××**号白色长安牌越野车系其妻子马江梅的上诉理由，经查，云Ｋ×××**号白色长安牌越野车（发动机号：ＧＣ1Ｃ011826）所有人为马江梅，马江梅不是本案涉案当事人，该车辆不应予没收，故该上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实，定罪及适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，鉴于原判对本案部分财物的处理有不当之处，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、维持云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0821刑初101号刑事判决主文第一项、第二项、第三项即对上诉人李家云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；原审被告人朱海金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；原审被告人杨文林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元及第四项即对宁洱县公安局代为保管的李家云的白色华为手机一部、蓝色华为手机一部，发还李家云；宁洱县公安局扣押的镊子二个、剪刀一把，依法没收，予以销毁；李家云持有的人民币7383元，退还被害人祁某1500元，退还被害人王某1550元，退还被害人刀明会366.6元，缴纳罚金4966.4元；朱海金持有的人民币1930元，退还被害人王某1550元，退还被害人刀明会366.6元，缴纳罚金1013.4元；杨文林持有的人民币2943.4元，退还被害人刀明会366.6元，缴纳罚金2000元，上缴国库576.8元的部分。二、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0821刑初101号刑事判决主文第五项对涉案车辆的处理部分。三、云Ｋ×××**号白色长安牌越野车（发动机号：ＧＣ1Ｃ011826），返还车辆所有人马江梅。本判决为终审判决。审判长  杜绍斌审判员  王秀琼审判员  李 平二〇二〇年九月十七日法官助理李思敏书记员贺晋雄