江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2050号 上诉人（原审被告）：南昌易臣房地产经纪有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦9层A区，统一社会信用代码：91360125079035475U。 法定代表人：俞志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南昌闹海科技有限公司，住所地：江西省南昌市安义县顺来客运站调度综合大楼第五层，统一社会信用代码：91360125MA381HF4XW。 法定代表人：黄小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻俊杰，该公司法务。 委托诉讼代理人：蒋武明，该公司法务。 上诉人南昌易臣房地产经纪有限公司因与被上诉人南昌闹海科技有限公司合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人南昌易臣房地产经纪有限公司委托诉讼代理人肖晗，被上诉人南昌闹海科技有限公司委托诉讼代理人蒋武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌易臣房地产经纪有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、本案一审、二审诉讼费用全部由南昌闹海科技有限公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实存在严重错误。首先，载有客户方丽、伍志峰、孙小秋、龙红萍、卢倩的《成销明细表》上，所载甲方为南昌高远房地产开发有限公司，但却由杨晓雷签字，杨晓雷即非南昌高远房地产开发有限公司员工，亦非其授权代表，杨晓雷无权在《成销明细表》上签字，上诉人当庭已对此份《成销明细表》不予以认可，但一审法院在未经核实的情况下对该份证据予以采纳。另，被上诉人在开庭时补充提交五份证据材料，用以证明其已为客户方丽、伍志峰、孙小秋、龙红萍、卢倩提供服务并促成交易，有权要求上诉人为其结算服务费。但该五份证据均为复印件，且在上述证据材料上签字确认的均为自然人且无法核对其真实身份，上诉人在质证环节中已明确表示对该五份证据的真实性、合法性、关联性不予以认可，但一审法院在未经核实的情况下，对该份证据均予以采纳。综上，一审法院对上述两组证据的认定存在严重错误，并将上述两组证据作为认定案件事实的关键证据，据此，上诉人认为一审法院对于案件事实的认定存在严重错误。2.一审法院判令上诉人赔偿被上诉人以10万元为基数，自2020年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至清偿日止的逾期付款损失缺乏事实及法律依据。上诉人并不存在违约行为，一审法院要求上诉人支付逾期付款经济损失缺乏事实依据。即便上诉人存在逾期付款的违约行为，但根据上诉人与被上诉人签订的《力高凤凰新天项目渠道服务合同》第十条的约定，“甲、乙双方任何一方未履行本合同之条款时，所造成之经济损失应由违约方承担”，一审过程中，被上诉人并未就其实际经济损失进行举证，据此，一审法院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算经济损失缺乏事实及法律依据。 南昌闹海科技有限公司辩称，法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以支持。双方合作期间签订合同合法有效，被上诉人完成了待看报备，依据合同我们完成了成功销售条件。成销明细表上的公司是实际开发商，上诉人授权员工杨小雷对成功销售事实做了确认，并且签字了。 南昌闹海科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令南昌易臣房地产经纪有限公司支付服务费人民币18万元及利息（自起诉之日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由南昌易臣房地产经纪有限公司承担。 一审法院认定事实：南昌闹海科技有限公司、南昌易臣房地产经纪有限公司签订《力高凤凰新天项目渠道服务合同》，南昌高远房地产开发有限公司授权南昌易臣房地产经纪有限公司为其开发的项目“凤凰新天商坊”（项目推广名称：力高凤凰新天）提供代理销售服务，南昌易臣房地产经纪有限公司委托南昌闹海科技有限公司提供渠道服务，双方在合同中约定：1、南昌易臣房地产经纪有限公司委托南昌闹海科技有限公司对南昌易臣房地产经纪有限公司代理销售的力高凤凰新天项目的房屋进行宣传及客户推荐，南昌易臣房地产经纪有限公司按合同约定向南昌闹海科技有限公司支付所对应的服务费；2、服务期限：2019年8月1日至2019年12月31日。此外，合同还对销售价格、推荐客户确认制度、成功销售的界定、服务费结算标准及结算方式、双方的权利义务、违约责任、保密条款、不可抗力等作了详细约定。合同签订后，南昌闹海科技有限公司即为南昌易臣房地产经纪有限公司推介客户，2019年11月21日，南昌易臣房地产经纪有限公司合同约定授权代表杨晓雷在南昌闹海科技有限公司提供的《南昌闹海科技有限公司力高凤凰新天项目成功销售确认单》即《成功销售明细》上签名确认应向南昌闹海科技有限公司支付服务费8万元（蔡某、王某、熊某、宋某各2万元）。此后，杨晓雷再次在南昌闹海科技有限公司提供的《成功销售确认单》签名确认应向南昌闹海科技有限公司支付服务费10万元（方某、伍某、孙某、龙某、卢某各2万元）。双方确认上述服务费后，南昌闹海科技有限公司见南昌易臣房地产经纪有限公司久不支付，遂诉至该院，提出了上述诉请。庭审后，南昌闹海科技有限公司经核对确认2019年11月21日《成功销售确认单》上确认的蔡某等4位客户的服务费8万元，南昌易臣房地产经纪有限公司已向南昌闹海科技有限公司支付，南昌易臣房地产经纪有限公司尚欠服务费10万元。 一审法院认为，南昌闹海科技有限公司、南昌易臣房地产经纪有限公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法成立，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。南昌闹海科技有限公司按照合同约定及时为南昌易臣房地产经纪有限公司提供推介客户等服务，南昌易臣房地产经纪有限公司授权代表杨晓雷在南昌闹海科技有限公司提供的《成功销售确认单》上签名确认应向南昌闹海科技有限公司支付服务费。现南昌易臣房地产经纪有限公司久不向南昌闹海科技有限公司支付服务费，属严重违约行为，应承担支付服务费及赔偿逾期付款损失的民事责任。南昌闹海科技有限公司的诉请，有事实和法律依据，该院依法予以支持。但南昌闹海科技有限公司确认南昌易臣房地产经纪有限公司已支付的8万元应在诉请金额中剔除。南昌易臣房地产经纪有限公司关于南昌闹海科技有限公司诉请缺乏事实和法律依据等的辩解主张，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、南昌易臣房地产经纪有限公司于判决生效后十日内向南昌闹海科技有限公司支付服务费人民币10万元;二、南昌易臣房地产经纪有限公司于判决生效后十日内赔偿南昌闹海科技有限公司以10万元为基数，自2020年5月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失;三、驳回南昌闹海科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由南昌闹海科技有限公司负担867元，南昌易臣房地产经纪有限公司负担1083元。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：证据1、开发商南昌高远房地产开发有限公司函告一份；证据2、工作人员刘伟杰及黄风玲的名片；证据3、高远公司交由我司的由其负责人签字确认的成交统计单两组；证据4、开发商给我司的确认函两张；证据5、被上诉人向我公司开具的发票两张。证明目的：1、刘伟杰与黄风玲系案涉项目的营销负责人，其中刘伟杰于2019年11月2日离职，所以接手负责人为黄风玲。该二人有权利在与我司的相关材料商签字及确认。2、一审中被上诉人已认可的我司向其支付的蔡某、王某、熊某以及宋某四人八万元服务费是由南昌高远公司与我公司发送了支付确认函及签收了成交统计单后我公司完成的支付行为，本案案涉的剩余10万元服务费未经过以上三方确认程序。上诉人向被上诉人支付案涉10万元服务费条件尚未成就。3、被上诉人于2019年11月5日及2020年1月14日向我公司开具了2张服务费发票，本案中案涉10万元款项被上诉人未向上诉人开具发票。被上诉人质证称，对开具的发票予以认可，对案涉10万元的金额我方多次催促，但是上诉人通知我们开票，我们才能开票，上诉人拒不履行合同义务导致我们无法开票。上诉人提到的条件未成就在合同中未约定。 被上诉人提交了以下证据：证据一、涉案五套房屋网签备案手续。证明目的：被上诉人已经完成销售。证据二：我方驻场人与杨小雷微信聊天记录。证明确认单在2019年12月24日签字。上诉人质证称：对证据一的网签备案材料没有进行核实，三性均有异议。即便能核实，也只能证实五套房屋完成备案手续，并不能达到第六条第一款条约，因此无法达到被上诉人证明目的，且付款条件无法成就。对证据二的聊天记录三性均有异议，因被上诉人一方未提交聊天记录手机母体，我方无法核实该组证据的真实性，且聊天相对方双方是谁也无法核实。 本院经审核各方当事人所举证据并结合质证意见，认证如下：对上诉人提交的证据：对函告、名片、成交统计单、支付确认函均系案外人出具，其中并未涉及本案诉争的10万元服务费，对该证据的关联性及证明目的不予认可。因被上诉人对发票予以认可，对发票的真实性予以认可。对被上诉人提交的证据一，上诉人虽对其三性提出异议，但因网签备案材料系可在网络公开查询的资料，经本院核实，对其真实性，本院予以确认。对被上诉人提交的证据二，因无法核实聊天记录的人员的基本信息，对该份证据，本院不予认定。 经本院审理查明：2019年10月17日、2019年10月24日、2019年11月5日、2019年11月19日，伍志峰、方丽、龙红萍、霍力、孙小秋购买的红谷滩新区丰和北大道336号凤凰新天商坊3#办公楼的商品房办理了商品房合同备案手续。 本院经二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：1、南昌易臣房地产经纪有限公司是否应向南昌闹海科技有限公司支付服务费10万元？2、南昌闹海科技有限公司主张的逾期付款损失是否有事实和法律依据？对于争议焦点1，南昌易臣房地产经纪有限公司与南昌闹海科技有限公司签订的《力高凤凰新天项目渠道服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同约定由南昌易臣房地产经纪有限公司委托南昌闹海科技有限公司对力高凤凰新天项目的房屋进行宣传及客户推荐，由南昌易臣房地产经纪有限公司向南昌闹海科技有限公司支付相应的服务费。在一审中，南昌闹海科技有限公司共提供了两张成功销售确认单，该两张确认单均由杨晓雷签字确认，南昌易臣房地产经纪有限公司对第一张确认单予以认可并已支付8万元服务费，对第二张确认单，南昌易臣房地产经纪有限公司不予确认，认为所载甲方为南昌高远房地产开发有限公司，而杨晓雷并非该公司员工，亦非该公司授权代表，其无权在《成销明细表》上签字。对此，本院认为，《力高凤凰新天项目渠道服务合同》系南昌易臣房地产经纪有限公司与南昌闹海科技有限公司签订，并未涉及南昌高远房地产开发有限公司，在双方签订的《力高凤凰新天项目渠道服务合同》第六条第二款明确约定，南昌易臣房地产经纪有限公司或其授权代表（杨晓雷）需在南昌闹海科技有限公司达到成销条件当日，在《成销确认单》上盖章或签字确认，杨晓雷作为合同约定南昌易臣房地产经纪有限公司的授权代表，有权代表南昌易臣房地产经纪有限公司在《成销确认单》中进行签字确认，该签字行为应视为南昌易臣房地产经纪有限公司对南昌闹海科技有限公司达到成销条件的认可。对于南昌易臣房地产经纪有限公司提出的本案案涉的10万元服务费未经三方确认程序，被上诉人未向上诉人开具发票的主张，本院认为，《力高凤凰新天项目渠道服务合同》系南昌易臣房地产经纪有限公司与南昌闹海科技有限公司双方签订，在南昌闹海科技有限公司成功销售房屋后，南昌易臣房地产经纪有限公司即应按合同约定支付相关服务费，南昌易臣房地产经纪有限公司与案外第三人的结算，南昌易臣房地产经纪有限公司可依据其与案外人之间的合同另行主张。而对于发票的开具，双方合同中并未约定开具发票为付款的前提条件，发票的开具仅系合同付随义务，南昌易臣房地产经纪有限公司不能以此为由拒付服务费用。对于南昌易臣房地产经纪有限公司提出的，南昌闹海科技有限公司在一审中提交的用以证明其已为方某等五位客户提供服务并促成交易的证据为复印件且无法核对真实性的主张，经二审核实，至2019年11月19日，上述五位客户已办理完毕所购商品房的合同备案手续，南昌易臣房地产经纪有限公司如认为上述客户系其他公司人员提供服务并促成交易，应提供相关的证据予以证实，但在一二审诉讼中，其并未提供任何证据予以证实其主张，对南昌易臣房地产经纪有限公司的该项主张，本院不予支持。根据《力高凤凰新天项目渠道服务合同》第七条的约定，南昌易臣房地产经纪有限公司同意给予南昌闹海科技有限公司服务费佣金为20000元/套，结合杨晓雷签字确认的《成功销售明细》记载的成交人员及已办理商品房合同备案手续的客户信息，南昌易臣房地产经纪有限公司应向南昌闹海科技有限公司支付的服务费为10万元。对于争议焦点2，根据《力高凤凰新天项目渠道服务合同》第十条的约定，双方任何一方未履行合同之条款时，所造成之经济损失应由违约方承担。因南昌易臣房地产经纪有限公司逾期支付服务费，导致南昌闹海科技有限公司产生了资金被占用期间的利息损失，一审以未支付的服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，并无不当。 综上所述，南昌易臣房地产经纪有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由南昌易臣房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 晶 晶 审 判 员 谢  芸 审 判 员 欧阳晓明 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 汪  灏 书 记 员 黄  莎