天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0103行初45号原告王毅，男，1980年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市公安局河西分局梅江派出所，住所天津市河**珠江道**。负责人侯金刚，所长。委托代理人李松林。委托代理人安璐。第三人房垚，女，1988年8月30日出生，汉族，住天津市河**。原告王毅不服被告天津市公安局河西分局梅江派出所作出的《行政处罚决定书》，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月11日立案后，于2020年5月14日、2020年5月18日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告王毅，被告天津市公安局河西分局梅江派出所的委托代理人安璐、李松林到庭参加诉讼。第三人房垚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年11月10日作出西公（梅）行罚决字［2019］1100号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），内容为：现查明2019年7月28日19时许，违法行为人王毅与被侵害人房垚在河西区××道××号楼××号门口发生纠纷，后违法行为人王毅与被侵害人房垚相互厮打。经鉴定，房垚左前臂擦伤，病历无面积描述，不能评估损伤面积，不能按照鉴定标准定损伤程度。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王毅罚款二百元的行政处罚。原告王毅诉称，2019年7月28日房垚来我家（天津市河西区，房产证姓名是我的，户籍信息只有我和我6岁的儿子）。房垚之前和我认识，其人人品恶劣，我由于之前碍于面子只是口头大致和办案民警阐述，并没有记入笔录中，房垚之前说她妈妈生病需要钱找我借过1万元钱只还了5000元，我觉得不是什么大数也没有索要。房垚还给我爸爸发一些污秽微信。之后唆使我爸爸编造瞎话为其向我骗取2万元，让我爸爸在家大骂我和我妈妈，并用菜刀相威胁，她听说后还火上浇油非要不可。之后我看到我爸爸微信，了解了如上信息，我爸爸也意识到错误，此事作罢。我也将房垚的电话、微信早已全部拉入黑名单。综上，我和房垚并非熟人而是仇人。2019年7月28日，我爸爸对我说房垚要来家里找我，因为房垚之前对外借款无法索回，曾经问他如何办理，他让她向公安机关报案，但是处理结果不理想，要来找我和他闹。我当时心里非常反感，我只是说，现在儿子正在发烧就不要来了。房垚最终还是来到了我家里，我对她说我儿子正在发烧，你给我出去，我不欢迎你。房垚出口大骂，动手给了我一个耳光，对我进行殴打。在此过程中，我是行使我的合法权益，制止房垚侵入我的家，我没有对其进行殴打，即使有肢体接触我也是处于被动接触，完全是为了制止房垚的殴打行为。在伤情鉴定报告中我的颈部、臂部都有挫伤，构成两处轻微伤。被告认定我存在殴打行为完全与事实和伤情鉴定报告相违背。被告在该案件的调解过程中存在严重违法。一、案件开始被告办案民警就编造房垚怀孕等虚假信息，还说律师都有叛国罪给我造成压力，说调解的途径就是我赔钱。二、被告办案民警在调解过程中，不尊重当事人意见，调解书上不让当事人阐述意见，以制式文本进行调解，调解不成就以处罚相威胁。不征求当事人阐述意见粗暴调解，严重与法律规定、程序相违背。被告处理案件的期限超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条相关规定。办案民警在办案过程中存在隐瞒案情、选择性执法、私自销毁案卷等违纪行为。请求法院依法判令：撤销被告作出的《处罚决定书》。原告提交以下证据（均为复印件）：1《处罚决定书》；2西公（梅）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》；3房产证、户口簿；4、举报信；5证人俞某书面证人证言；6指定医院就诊证明信、挂号收据、门诊病历、诊断证明、鉴定费缴款凭证；7缴款书。被告天津市公安局河西分局梅江派出所辩称，2019年7月28日19时许，违法行为人王毅即本案原告与被侵害人房垚在河西区××道××号楼××号门口发生纠纷，后原告与被侵害人房垚相互撕打。经鉴定，房垚左前臂擦伤，病历无面积描述，不能评估损伤面积，不能按照鉴定标准定损伤程度。2019年11月10日，我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由裁决对原告予以罚款二百元的行政处罚。我所认为，对原告作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告在起诉状中的观点不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告提交以下证据（均为复印件）：1受案登记表及回执；2延长办案期限审批表；3传唤证；4处罚告知笔录；5《处罚决定书》、西公（梅）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》；6送达回执；7缴款凭证；8第三人指定医院就诊证明信；9原告指定医院就诊证明信；10第三人损伤程度鉴定意见告知书；11原告损伤程度鉴定意见告知书；12治安调解协议书；13保证书；14王毅询问笔录（2019年7月28日）；15王毅询问笔录（2019年11月8日）；16王毅询问笔录（2019年11月10日、附身份证明文件）；17房垚询问笔录（2019年7月28日）；18房垚询问笔录（2019年11月9日）；19房垚询问笔录（2019年11月10日、附身份证明文件）；20王某某询问笔录（2019年7月28日、附身份证明文件）；21俞某询问笔录（2019年11月8日、附身份证明文件）；22津明正[2019]临床鉴字第456号《天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》；23津明正[2019]临床鉴字第509号《天津市明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》。第三人房垚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：对证据1、2、3、6、7、8、9、10、11、17、18、19、22、23没有异议；对证据4中对原告的告知笔录有异议，在此份告知笔录前做过一份告知笔录，被被告撕毁，因此对该告知笔录有异议。对证据4中对第三人的告知笔录有异议。被告在没有最终确认双方调解不成的情况下就对第三人作出行政处罚告知笔录，从时间上可以看出被告没有给予双方调解的机会，最终导致调解不成；对证据5中的《处罚决定书》的真实性、关联性没有异议，但认为不合法。对证据5中的西公（梅）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》不发表意见；对证据12有异议，治安调解协议书被告列举的制式文本，没有征求当事人意见。治安调解协议书中未体现第三人保证书的内容，所以最终导致原告在调解协议书上签字为不同意。事实上，原告和第三人都是同意调解的，被告列举原告再三提出要求，没有证据证实，视为举证不能。所以被告存在重大瑕疵，导致双方调解不成，受到处罚；对证据13有异议，只是听说有保证书，被告没有征求原告意见；对证据14、16、20、21有异议，询问笔录均为一人询问，一人制作，证据16对原告询问时被告让原告在调解协议书上签字，对第三人处罚告知在这个时间之前；对证据15有异议，询问过程中民警李松林未在询问现场出现，与笔录记载不符。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2真实性、关联性认可；证据3与本案不具有关联性。本案争议焦点是原告是否有殴打他人行为而非案发地点房屋是否为原告或者第三人所有；证据4与本案没有关联，不予质证；对证据5证人证言真实性不予认可。因为该证人在2019年11月8日已经向公安机关出具案件相关事实的证言，11月11日又向原告出具证言，有可能受到案外因素影响，且该证言与原告具有利害关系，所以对其真实性不予认可；对证据6没有异议；对证据7真实性、关联性没有异议，对原告证明目的不认可。第三人房垚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原、被告证据质证的权利。本院对原、被告证据认证如下：原告证据1、被告证据5中的《处罚决定书》为本案诉讼标的，可以证明被告对原告作出行政处罚，原告在法定起诉期限内提起诉讼，本院对其真实性、关联性予以采信；原告证据2与被告证据5中的西公（梅）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》一致，真实、合法、有效，但不能达到原告的证明目的；原告证据3、4与本案不具有关联性，本院不予认定；原告证据5俞某证人证言不具有真实性、合法性，证人未出庭作证，不符合证据规则，且该证人与原告系母子关系，具有利害关系，此外该证言与俞某在被告处询问笔录中陈述前后不一致，故本院对该证据不予采信；原告证据6、7真实、合法，但不能达到原告证据目的。原告虽然对被告证据提出异议，但原告未提交能够推翻被告证据的相反证据或说明足以推翻被告证据的充足理由，故本院对原告的质证意见不予采纳。被告提交的其他证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2019年7月28日19时许，第三人报警，称其于河西区××道××号楼××号门口被原告殴打。2019年7月28日被告受理了第三人的报案并向第三人出具受案回执。被告于2019年8月25日经审批延长办案期限三十日。立案后，被告对该治安案件进行了调查取证，查明2019年7月28日19时许，原告与第三人在天津市河西区××道××号楼××号门口发生纠纷，后原告与第三人相互厮打，经鉴定，第三人左前臂擦伤，病历无面积描述，不能评估损伤面积，不能按照鉴定标准定损伤程度。被告于2019年11月10日向原告告知拟给予行政处罚的事实、理由、依据及拟作出处罚决定内容，同时告知原告有陈述、申辩的权利。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出《处罚决定书》，决定给予原告罚款二百元的行政处罚。被告于2019年11月11日向原告宣告并送达《处罚决定书》。原告不服于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2019年11月10日对第三人作出西公（梅）行罚决字[2019]1101号《行政处罚决定书》，决定给予第三人罚款五百元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和第九十一条规定，被告具有对原告作出被诉行政处罚的主体资格和法定职权。经审查，被告作出的被诉行政处罚决定履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚前告知、作出行政处罚决定及送达等行政程序。其履行的上述行政程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。被告提供的证据能够证明原告与第三人相互殴打，且第三人左前臂擦伤的事实。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且对原告作出的处罚决定系在法定处罚种类及幅度内作出，被诉行政行为具有合法性。关于原告主张被告所作处罚决定认定事实错误、超期办案以及调解过程违法的观点，因原告对其主张并未提供有效证据予以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  范 懿人民陪审员  柳雨辰二〇二〇年九月一日法官助理王俊涛书记员冯楠附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。