广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初668号 原告：杨名青，男，1965年3月9日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告：杨声成，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜（上述二原告共同委托），富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：钟山宏泰新型建筑材料有限公司，住所地广西贺州市钟山县城北门小区。 法定代表人：梁文莉，总经理。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告杨名青、杨声成与被告钟山宏泰新型建筑材料有限公司（以下简称宏泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨名青及其委托诉讼代理人钟瑜，被告宏泰公司的委托诉讼代理人梁倜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨名青、杨声成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方分别于2017年3月26日和2017年4月13日签订的《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》和《补充条款》；2.判决被告向二原告返还保证金20万元。事实和理由：2017年3月26日，二原告与被告签订《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》，约定被告将花山毛段2号花岗岩矿段李国宝等矿点的花岗岩废料（亦称废石渣，下同）交由二原告清理、加工、撤运；双方合作期限：从2017年3月26日起至2020年2月26日止。同年4月5日，二原告按合同要求进场清理、平整花岗岩废料加工场地（以下简称废料加工场地），准备安装废料加工机器设备和开展废料的清理、加工、撤运工作。2017年4月13日，二原告与被告签订《补充条款》，该条款对原告分期向被告支付保证金的具体时间及延期两年期进行了约定。2017年4月17日，二原告依约向被告对公账户汇入了保证金20万元。之后，钟山县环保、安监、矿产资源等部门到上述二原告正在清理、平整的废料加工场地进行现场检查工作，发现该场地存在安全隐患和环境保护不达标等问题，当场口头责令二原告停止施工，等候处理。之后不久，二原告依约要求被告出面与上述有关部门沟通、协调，以尽快恢复上述二原告对上述废料加工场地的清理、平整工作，未果。此后二原告一直未能恢复对上述废料加工场地的清理、平整工作，致使双方无法继续履行合同。二原告曾多次要求被告退还上述20万元保证金并要求解除合同未果，故提起本案诉讼。 被告宏泰公司辩称，1.二原告诉称的有关部门到二原告正在清理、平整的废料加工场地进行现场检查工作，发现该场地存在安全隐患和环境保护不达标等问题，当场口头责令二原告停止施工，等候处理等事实，并不存在，是二原告虚构的事实。实际情况是二原告一直在进行废料加工经营，只是在经营过程中，由于自身经营不善导致废料加工产品无法销售而大量堆积，阻碍了矿点的生产，产生了安全隐患，导致其与矿主发生纠纷，而且该纠纷已经起诉到了钟山县人民法院。2.根据合同约定，二原告保证每月加工废料所生产的产品（角石、石粉等，下同）达3万立方米，每年加工废料所生产的产品累计不少于40万立方米，并保证按每立方米废料加工产品付给被告5元的标准付款给被告，每45天内结算一次，但合同履行过程中，二原告已经进行了大量废料加工生产却未依约与被告进行过结算，亦未依约向被告支付过相应款项。因此，在上述二原告因经营不善，导致废料加工产品无法销售而大量堆积所产生的与矿主的安全隐患纠纷尚未解决，和在上述二原告应向被告支付的款项尚未支付的情况下，二原告支付给被告的20万元保证金不能退还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的收据12张，二原告不认可，认为该组证据中的杨才英是另外一个经营者，其行为与二原告无关。本院认为，被告无证据证明杨才英系二原告的代理人或者是二原告所聘请的管理人等相关事实，仅凭该证据无法证明原告已经进行了废料加工生产，故对该证据，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，二原告与被告签订《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》，约定由被告将花山毛段2号花岗岩矿段李国宝等矿点的花岗岩废料交由二原告清理、加工、撤运；双方合作期限：从2017年3月26日起至2020年2月26日止；二原告保证每月加工废料所生产的产品达3万立方米，每年加工废料所生产的产品累计不少于40万立方米，并按每立方米废料加工产品付给被告5元的标准付款给被告，每45天内结算一次；被告负责处理与县有关部门及当地政府、矿点办理安全、环保、植被恢复等事项和矿产品调运凭据；二原告在本合同签订后向被告支付50万元作为安全、环保等保证金，待双方合作期满后，由被告如数返还给二原告（不计利息）；保证金可分期支付：签订合同之日起10天内付20万元，以后第二个月起每月支付5万元，直至付足50万元；二原告安装废料加工机器设备的方位（即废料加工场地）须经被告同意；二原告进行废料清理、加工、撤运时不能影响花岗岩矿点的正常生产；等。该合同签订后，二原告于同年4月5日，进场清理、平整废料加工场地，准备安装废料加工机器设备和开展废料的清理、加工、撤运工作。2017年4月13日，二原告与被告签订《补充条款》，约定若二原告在履行上述合同过程中，无违约情形，服从政府相关部门和被告的指挥、管理，上述合同期满后可延期二年；上述合同约定的50万元保证金的支付时间变更为：2017年4月18日前支付20万元，2017年6月18日前支付10万元，2018年4月18日前支付20万元；等。2017年4月17日，二原告通过银行转账方式依约向被告支付了首期保证金20万元。之后，二原告是否在继续清理、平整上述废料加工场地，准备安装废料加工机器设备和开展废料的清理、加工、撤运工作的过程中，被环保、国土、安监等有关部门检查发现该场地有安全隐患、环保不达标等问题，而被当场口头责令停止施工，等候处理，及二原告是否依约要求被告出面与上述有关部门进行沟通、协调未果，以及此后二原告是否一直未能继续清理、平整上述废料加工场地和一直未能安装废料加工机器设备开展废料清理、加工、撤运工作，致使双方无法继续履行上述合同，双方当事人均无证据证明。 本院认为，1、关于原、被告双方签订的《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》及《补充条款》是否应当解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项关于合同权利义务终止的情形包括“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，本案中，《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》明确约定：双方的合作期限：从2017年3月26日起至2020年2月26日止。在被告无证据证明双方按《补充条款》的约定延长了二年合作期限的情况下，原、被告双方的合同权利义务至2020年2月26日已经终止，《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》及《补充条款》亦已自然终结，在此情况下，二原告要求解除合同的请求，已无合同权利义务尚未终止的事实依据，故本院对该请求不予支持。2、关于被告是否应当向二原告返还保证金20万元的问题。根据《花山花岗岩废料清理加工撤运合同》及《补充条款》中关于保证金的约定可知，本案保证金只是二原告保证其在废料清理、加工、撤运过程中不出现安全、环保之类的问题所应交纳的保证金，并不涉及其他保证。因此，该保证金是否应当返还，关键是看二原告在废料清理、加工、撤运过程中是否出现了安全、环保之类的问题。二原告主张二原告在合同签订后没有进行废料清理、加工、撤运工作，不存在安全、环保之类的问题；被告主张二原告在合同签订后进行了废料清理、加工、撤运工作，并出现了安全、环保之类的问题，但双方均未证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项关于主张法律关系存在的当事人应当对产出该法律关系的基本事实承担举证证明责任的规定，被告应当对其上述主张承担举证不能的不利后果。也就是说在上述被告无证据证明二原告在合同签订后进行了废料清理、加工、撤运工作并出现了安全、环保之类的问题的情况下，被告主张二原告支付给被告的20万元保证金不能退还，理据不足，本院不予支持。相反，在上述被告无证据证明二原告在合同签订后进行了废料清理、加工、撤运工作并出现了安全、环保之类的问题的情况下，同时在本案合同已经期满终结，合同权利义务已经终止的情况下，二原告要求被告返还其20万元保证金的请求，理据充分，本院予以支持。至于二原告在合同签订后没有进行废料清理、加工、撤运工作是否是因为当时二原告正在清理、平整废料加工场地，准备安装废料加工机器设备时，有关部门检查发现该场地存在安全隐患、环保不达标等问题而当场口头责令停止施工，等候处理，以及之后被告不依约与有关部门进行沟通、协调所造成，应如何承担相应责任等，这不是本案的审查范围，本案不予审查，双方当事人可另行主张权利。另外，被告以二原告尚未依约按每立方米废料加工产品付给被告5元的标准付款给被告或者说双方尚未进行结算为由，主张二原告支付给被告的20万元保证金不能退还。对此，与前述被告应承担举证不能的不利后果同理，本院不予支持。 综上所述，原告杨名青、杨声成的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下： 一、被告钟山宏泰新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨名青、杨声成返还保证金20万元； 二、驳回原告杨名青、杨声成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（二原告已预交），由被告钟山宏泰新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  窦晓燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。