吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2005号上诉人：（原审原告）鲁某，男，1950年6月15日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘某，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市东北亚农产品批发市场有限公司。法定代表人；赵嘉林。委托诉讼代理人：邵某，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，吉林保民律师事务所实习律师。上诉人鲁某因与被上诉人吉林市东北亚农产品批发市场有限公司（以下简称东北亚公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲁某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回东北亚公司的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由东北亚公司承担。事实和理由：1.东北亚公司在鲁某完成施工后，四年之久不予验收。2018年年底快过年时，在鲁某急于要钱给农民工发工资过年的情况下，胁迫鲁某签订了案涉承诺书。2.一审法院在认定事实时没有依据鲁某提供的围墙倾斜处理方案明显错误，该证据能够证明东北亚公司存在欺骗胁迫行为。3.本案鲁某提起诉讼并未超过一年的除斥期间，应按照2019年6月27日维修结论说明没有质量问题的时间开始计算本案的除斥期间。东北亚公司辩称，一、一审认定事实正确。1.2015年9月双方签订2份施工合同，要求鲁某为东北亚公司改建围墙，一处是自5号门卫至6号门卫，工程款为93,000元；另一处是自售楼处至6号门卫，工程款20万元。围墙改建工程最终结算情况确认书中双方已确认，工程于2015年12月30日已通过预验收，且事实上鲁某施工的围墙已于2015年底交付东北亚公司使用。但工程验收后不能免除鲁某对工程质量不合格的修缮义务，自工程交付后，次年墙体即出现裂缝等质量问题，东北亚公司一直找鲁某维修，鲁某未给妥善解决。因此，东北亚公司支付了部分工程款后不再另行支付，这是东北亚公司对自身权益的合法维护。2.鲁某称墙体倾斜部分即便是鲁某全责，赔偿不过3000元，与事实不符。墙体倾斜、裂缝等质量问题责任鲁某已经承认系其施工质量问题，并在承诺书、围墙改建工程最终结算情况确认书中确认，也确认该问题一直未给解决。东北亚公司因其不给解决，另找第三方东华建筑公司进行解决，工程预算价款为85,053元，实际结算价款为63,034元，扣除质保金及水电费暂结算金额为59,688元，此价款远不是3000元所能抵付。3.鲁某称东北亚公司以支付6万元为条件胁迫其签订承诺书不符合事实，双方对款项结算、工程问题解决，系双方协商一致而达成，鲁某如认为受胁迫可不出具任何承诺，2016年至2018年期间完全可以通过诉讼要求东北亚公司支付工程款，不存在其到东北亚公司处领取工程款、承诺维修事宜。这更证明，其明知工程施工后一直有质量问题而未给解决。4.鲁某混淆事实，围墙质量问题体现在一部分围墙上，其余部分没有质量问题，鲁某自己认可的围墙质量出现18处裂缝又在诉讼中否认该事实，违背诚信原则，拒不履行按期修复承诺，其没有事实和依据索要诉请的8万余元款项。二、一审适用法律正确。鲁某自签字时已知晓所出具的承诺书，如认为受胁迫、受欺诈，依法应在1年内行使撤销权。鲁某未受到任何胁迫，未受到任何欺诈，出具承诺书之前，工程已完工，质量已出现问题，款项已清晰，不存在事后不知欺诈的情况。修缮后给付8万元款项双方有明确约定。鲁某称等钱开工不符合约定，鲁某违约在先，不存在欺诈一事。鲁某明知出具承诺书的时间且系其亲手所写，依法应按自知道起一年的诉讼时效之规定，一审法院适用民法总则第一百五十二条第一款正确，本案不应当适用五年的时效，且不适用中止、中断等规定。鲁某没有受胁迫欺诈的事实和证据，一审适用法律正确，判决正确。综上所述，一审法院判决正确，请二审法院予以维持。鲁某向一审法院起诉请求：一、撤销围墙护基工程修缮承诺书；二、返还工程款88,024元，赔偿利息损失23,130元。一审法院认定事实：鲁某与东北亚公司于2015年9月中旬先后签订黄旗屯街5至6号门改建工程施工合同、黄旗屯街售楼处至6号门改建工程施工合同两份，鲁某依据上述两份合同进行了围墙改建施工，工程已施工完毕。东北亚公司给付了部分工程款。2018年2月5日鲁某出具《围墙护基工程修缮承诺书》载明“东北亚农产品批发市场5号岗-6号岗、6号岗-售楼处围墙改建，墙护基工程由我鲁某施工，现围墙出现裂缝（18空），对此，我，施工人鲁某做如下承诺：1.围墙裂缝是围墙工程质量问题，责任由我（施工人鲁某）承担，并进行修缮，修缮发生的费用由我（施工人鲁某）承担。2.建设单位预留围墙修缮费用88,024元。3.我（施工人鲁某）在2018年7月份对围墙缺陷进行修缮完毕，建设单位验收合格后支付所预留的围墙修缮费用。若我（施工人鲁某）未能按时修缮完毕或未进行修缮，建设单位另行委托其他施工队完成该项内容，费用在所预留的围墙修缮费用中扣回。剩余款项作为罚款，不予支付，双方解除合约关系。4.我（施工人鲁某）涉及该工程的工人工资、材料款、货款全部支付完毕，如有工人索要工资、供货商索要材料款及货款事宜，我（施工人鲁某）承担全部责任，与建设单位无关。承诺人鲁某2018年2月5日”。鲁某、东北亚公司双方因是否支付工程款发生纠纷，鲁某诉至法院，请求撤销围墙护基工程修缮承诺书；返还工程款88,024元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，鲁某请求撤销围墙护基工程修缮承诺书，没有事实及法律依据，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫、自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。”鲁某出具围墙护基工程修缮承诺书的日期是2018年2月5日，其于2020年6月3日提起撤销权诉讼，无论鲁某基于何种原因，均已经超过法定时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”故本案撤销权存续期间届满，鲁某行使本案撤销权的权利已经消灭，一审法院对鲁某的诉讼请求不予支持。关于鲁某诉请返还工程款88,024元，赔偿利息损失23,130元，承担鲁某行使撤销权支付的诉讼代理费3400元，一审法院认为，鲁某的此项主张是基于本案第一项诉请《围墙护基工程修缮承诺书》被依法撤销的前提下才能行使权利，由于鲁某行使本案撤销权的权利已经消灭，其诉请一审法院不予支持，故对鲁某的该项诉请一审法院亦不予支持。一审判决：驳回鲁某的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据我国民法总则第一百五十二条的规定，当事人受胁迫、自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案鲁某主张2018年2月5日其为东北亚公司出具的《围墙护基工程修缮承诺书》系在被胁迫的情况下出具，但其就此向一审法院提起撤销权诉讼时，已超过上述法律规定的一年除斥期间，故其撤销权无论何种原因均已消灭。一审法院据此判决驳回其全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，鲁某的上诉请求无理，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591元，由鲁某负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年九月二十二日书记员  张佩瑶