河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5190号原告：濮阳蔚林科技发展有限公司，住所地：濮阳县户部寨镇濮阳市化工产业集聚区，统一社会信用代码：91410928MA442JDJ9K。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱沆，河南得益律师事务所律师。被告：平顶山市广利王磨料磨具有限公司，住所地：平顶山市郏县产业集聚区友谊路与文化路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410425661890952X。法定代表人：王永安，该公司总经理。被告：王广要，男，1973年9月16日出生，汉族，住平顶山市郏县产业集聚区。原告濮阳蔚林科技发展有限公司（以下简称蔚林科技公司）与被告平顶山市广利王磨料磨具有限公司（以下简称广利王公司）、王广要买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚林科技公司的委托诉讼代理人朱沆到庭参加诉讼。被告广利王公司、被告王广要经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告蔚林科技公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告向原告支付货款585,372.66元；2、二被告向原告支付拖欠货款利息（自2018年9月5日计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中变更为，从2018年9月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月9日至2018年9月5日，原告持续向被告广利王公司售出树脂。后该公司按原告供货数持续回款。2018年1月8日原告与广利王公司对账，截止到2017年12月31日尚欠原告货款357,632.66元。2018年1月1日起，原告又陆续向被告广利王公司供货887,410元，公司回款659,670元，再次欠货款227,740元。截至目前，被告广利王公司从2018年8月7日支付最后一笔货款后尚欠585,372.66元未付。2017年11月23日前，被告王广要曾任广利王公司法定代表人兼执行董事，目前其仍为广利王公司的控股股东。被告王广要作为被告广利王公司的实际控制人的控股股东，将被告广利王公司的大额货款频繁转移至其个人账户，股东与公司财务人格混同，故被告王广要应对广利王公司债务承担连带责任。经原告催要，二被告未履行支付货款义务，故诉至法院，望判如所请。被告广利王公司、被告王广要未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告广利王公司、王广要怠于参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，故对原告提交的证据，1、2018年1月18日企业询证函1份；2、2017年8月至2017年12月31日的合同复印件、收货单、派车通知单及发票复印件各8份及收据承兑复印件各4份；3、2018年1月1日至2018年9月5日的合同复印件、收货单、派车通知单及发票复印件各11份；4、濮阳市远成物流有限公司出具的证明一份；5、山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6200号案民事判决书及卷宗材料；6、本院调取被告广利王公司的工商登记信息一份，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：自2017年8月9日至2018年9月5日期间，原、被告通过网络方式签订购销合同，原告根据被告的订货种类和数量，通过濮阳市远成物流有限公司进行发货，由被告公司工作人员签收送货单。2017年8月至2017年12月31日期间，原告共送货8次，共计货款727,910元，被告4次付款共计370,277.34元。原、被告经对账，被告于2018年1月28日在原告出具的企业征询函上盖章确认，截止2017年12月31日欠原告货款357,632.66元。2018年1月1日至2018年9月5日期间，原告向被告广利王公司又供货11次，货款共计887,410元，扣除被告公司付款659,670元，这期间被告欠原告货款227,740元。上述最后一次送货单上的送货时间为2020年9月6日。2020年8月10日，濮阳市远成物流有限公司出具证明一份，证实自2017年8月9日至2018年9月5日，该公司接受原告委托向被告广利王公司送货的事实。另查明，被告王广要系被告广利王公司的股东，占股80%。2010年3月29日至2017年11月23日为该公司的法定代表人。山东省济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6200号案件卷宗材料中可显示，被告广利王公司在郏县××账户（××）及在郏县农信社的账户（12×××60）的历史交易明细清单显示，被告王广要作为公司股东将被告广利王公司的多笔资金频繁转移至其个人账户，仅列数例：1、2017年1月25日，被告广利王公司农行账户向被告王广要个人账户网上银行转账两次，金额为2,600,000元；2、2017年7月5日，被告广利王公司农行账户向被告王广要网上银行转账1,000,000元；3、2017年10月20日，被告广利王公司农信社账户向被告王广要网上银行转账4,000,000元。本院认为：被告广利王公司在原告出具的企业询证函上盖章确认，认可截止2017年12月31日，其欠原告蔚林科技公司货款357,632.66元，应予以偿还。企业询证函上的欠款金额为2017年8月至2017年12月31日期间，原告送货8次的总货款，扣除该期间被告的还款后的下欠货款金额。由此可证实，原、被告之间存在通过网络进行盖章签字确认购销合同，原告依据合同出具发货单后将货物交由濮阳市远成物流有限公司进行承运送货到被告广利王公司，由该公司人员在送货单上签字的交易习惯。故本院认定，2018年1月1日至2018年9月5日期间，原、被告共签订11次购销合同，原告向被告送货887,410元，扣除被告广利王公司付款659,670元，被告广利王公司下欠原告货款227,740元。以上，被告广利王公司共欠原告公司货款585,372.66元（357,632.66元＋227,740元）应予支付。原告该项诉请本院予以支持。2018年9月6日系最后一次原告货款到达被告广利王公司的日期，被告应自2018年9月6日起向原告支付逾期付款的利息，原告诉求自2018年9月5日起计算利息，本院不予支持。被告广利王公司应自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息。对于不是一人有限责任公司的公司，公司股东与公司财务人格混同的举证责任原则应由公司债权人承担，但公司债权人能够提供初步证据证明股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任的，法院可确认该举证责任由公司股东承担。本案中，原告提交的证据证明被告王广要与被告广利王公司存在财务混同的情况。被告王广要也未提交证据，对被告广利王公司款项汇入其账户进行合理解释，未能证明被告广利王公司财产独立于其个人财产，故被告王广要应对被告广利王公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市广利王磨料磨具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮阳蔚林科技发展有限公司货款585,372.66元及利息（以585,372.66元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告王广要对上述款项承担连带责任；三、驳回原告濮阳蔚林科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,827元，由被告平顶山市广利王磨料磨具有限公司承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇二〇年九月十八日书记员  邓 磊