wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终746号上诉人（原审被告）：马士柱，男，1981年10月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人（原审被告）：江苏中弯机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建工大道30号。法定代表人：马长玉。被上诉人（原审原告）：苏州和佳顺电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎里方联村。法定代表人：郑金桥，该公司总经理。上诉人马士柱、江苏中弯机械科技有限公司因与被上诉人苏州和佳顺电子科技有限公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初7708号民事裁定，向本院提出上诉。马士柱上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定所称的信息网络，应包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等。本案中，根据被上诉人的诉称，其与上诉人通过移动电话机中安装的微信应用程序达成买卖意向，应当属于以信息网络方式订立买卖合同。2.根据合同法相关规定，订立合同可以采用口头的方式、书面的方式或者双方协商的其他方式。从被上诉人提交的微信聊天记录看，被上诉人拟通过微信聊天记录来证明其与上诉人就货物的名称、单价、数量等进行了磋商，已具备订立合同的基本要素，故其与上诉人系通过移动电话机为终端的移动通信网络订立了买卖合同。一审法院刻意回避了双方之间是通过信息网络的方式订立买卖合同这一事实。综上，本案应当适用优先民诉法司法解释第20条规定，张家港为本案的合同履行地。江苏中弯机械科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定所称的信息网络，应包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等。本案中，根据被上诉人的诉称，其与上诉人马士柱通过移动电话机中安装的微信应用程序达成买卖意向，应当属于以信息网络方式订立买卖合同。2.根据合同法相关规定，订立合同可以采用口头的方式、书面的方式或者双方协商的其他方式。从被上诉人提交的微信聊天记录看，被上诉人拟通过微信聊天记录来证明其与上诉人马士柱就货物的名称、单价、数量等进行了磋商，已具备订立合同的基本要素，故其与上诉人马士柱系通过移动电话机为终端的移动通信网络订立了买卖合同。一审法院刻意回避了双方之间是通过信息网络的方式订立买卖合同这一事实。综上，本案应当适用优先民诉法司法解释第20条规定，张家港为本案的合同履行地。本院经审查认为，首先，根据苏州和佳顺电子科技有限公司提交的书面证据，微信仅是双方当事人进行业务沟通的媒介，本案实质上并不符合以信息网络方式订立合同的普遍特征。其次，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未书面明确约定合同履行地，现苏州和佳顺电子科技有限公司诉至法院，要求马士柱、江苏中弯机械科技有限公司履行合同义务支付加工费，该争议标的即为法律规定的给付货币，应当认定接收货币一方苏州和佳顺电子科技有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。马士柱、江苏中弯机械科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执481号之二申请执行人：王建容，女，汉族，1976年4月20日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：王力，男，汉族，1964年3月8日出生，住重庆市江北区。被执行人：重庆鑫康殡仪服务有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村一社，统一社会信用代码91500104339666784R。法定代表人：王力。本院办理王建容申请执行王力、重庆鑫康殡仪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初2872号民事调解书，判决书主要内容：“一、重庆鑫康殡仪服务有限公司与王力共同支付王建容货款100000元及利息10000元（自2017年6月1日至2019年5月30日止，以货款本金100000元为基数，按照年利率5%计算），合计110000元，对于该款，重庆鑫康殡仪服务有限公司与王力于2019年11月30日前支付30000元，于2020年3月31日前支付30000元，余款50000于2020年8月15日前付清；二、若重庆鑫康殡仪服务有限公司与王力未按前述第一条约定按期足额履行付款义务，则还应向王建容支付2019年6月1日后的利息，具体为：以未付金额为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，王建容可就未付款项及前述利息直接申请执行。案件受理费1150元，由被告重庆鑫康殡仪服务有限公司与王力共同负担。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2369号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2599号罪犯张成华，男，1974年9月29日生，汉族，贵州省人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年3月18日作出（2014）南刑初字第268号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年11月3日起至2021年11月2日止。宣判后，该犯本人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）筑刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十二个月，现刑止日期2020年11月2日。罪犯张成华在服刑期间2018年11月至2019年4月获一个表扬；2019年5月至2019年11月获物质奖励。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张成华减刑一个月（刑期自2013年11月3日起至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3976号上诉人（原审原告）：曹万清，男，1964年9月17日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：胡德良，男，1968年1月5日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市万沅置业有限公司，住所地江阴市周庄镇兴隆南路116号。法定代表人：李某某，该公司执行董事。上诉人曹万清因与被上诉人胡德良、江阴市万沅置业有限公司（以下简称万沅置业）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初8500号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹万清上诉请求：撤销原裁定，指令江阴市人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.民事诉讼法第一百一十九条第(三)项规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中其依据银行转账凭证以及二被上诉人出具的还款承诺书(明确载明借款金额、借款人胡德良、债务加入人万沅置业)向被上诉人主张归还借款，有明确和具体的诉讼请求，事实清楚，证据充分。显然一审法院的驳回起诉裁定违反了该条规定。2.其诉请被上诉人归还部分借款本金系对自身权利的合法处分。即使其与胡德良之间存在多笔借款，法律并未禁止债权人仅起诉其中一笔借款，一审法院据此认定本案起诉的诉讼请求、事实与理由不明确和具体不能成立。3.一审法院已经实体审理而不判决，增加其诉累。本案借贷事实清楚，证据充分，完全符合实体审理的条件。事实上，本案也已经经过了实体审理。本案于2019年6月3日经一审法院立案受理，至2020年5月21日、6月23日开庭，已经一年时间，一审法院久拖不判，且作出驳回起诉裁定而非驳回诉请判决，显然拖延了其诉讼时间，在被上诉人存在其他债务的情况下，极有可能导致其债权无法得到清偿。胡德良、万沅置业未予答辩。曹万清向一审法院起诉请求：1、请求依法判令胡德良、万沅置业共同归还借款本金3000万元及利息（自2015年2月13日起算至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、请求依法判令胡德良、万沅置业共同赔偿原告代理费损失30000元。事实与理由：曹万清与胡德良系朋友关系，胡德良因经营所需，于2015年2月13日向其借款5000万元，约定年利率按10%结算。该款经其多次催还仍未归还。2019年5月20日，万沅置业向其出具还款承诺书，自愿作为债务加入人，对胡德良结欠其的上述借款承担共同还款责任，并承诺于2019年5月30日前归还本金3000万元本金及利息，于2019年6月30日前归还本金2000万元及利息。但胡德良、万沅置业均未能按期归还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。一审认定事实：根据曹万清提供的其名下江阴农村商业银行62×××04账号的明细，从2014年11月5日至2020年5月24日，曹万清于2014年11月26日向胡德良转账1500万元，2015年1月5日，收到胡德良转账的1500万元。2015年2月13日，曹万清向胡德良银行转账5000万元。2015年4月14日，曹万清向胡德良银行转账5000万元。2017年2月13日，曹万清向胡德良银行转账600万元。曹万清陈述，截至起诉时，胡德良结欠他近2亿元，双方曾结算过，但并无结算凭证。有的从他的银行卡汇出，有的从他妻子的银行卡汇处，基本上是转到胡德良、胡德良妻子或胡德良丈人李某某卡上。关于本案借款，曹万清陈述胡德良当时声称用于银行临时转贷，没有出具债权凭证。关于为何只起诉本案3000万元。曹万清解释，胡德良剩余的资产大概3000万元不到，所以只起诉了3000万元，他拿到一点是一点。关于为何让万沅置业公司作为债务人加入，曹万清解释考虑到万沅置业还有点房产剩余价值。2019年5月20日，万沅置业向曹万清出具还款承诺书，该承诺书载明：我公司实际控制人胡德良于2015年2月13日向曹万清借款5000万元，约定年息1分，该款实际用于我公司经营周转。现我公司自愿作为债务加入人，对胡德良结欠贵方的上述借款本息承担共同还款责任。因我公司目前资金周转困难，我公司承诺对于结欠款项分期归还。1、在2019年5月30日前归还借款本金3000万元及利息；2、在2019年6月30日前归还借款本金2000万元及利息；若我公司违反本承诺或未能按约定及时履行还款义务，贵方可直接向法院起诉，由此所致一切费用（包括代理费、差旅费等）均由我公司承担。承诺人万沅置业有限公司，借款人确认胡德良，股东确认江阴万邦置业有限公司。三者均在该承诺书上签字盖章。曹万清与江苏宏润（江阴）律师事务所签订了诉讼代理委托协议，约定本案代理费为30000元，江苏宏润（江阴）律师事务所向曹万清开具了该款发票。2019年6月3日，曹万清向该院申请财产保全，要求查封、冻结胡德良、江阴市万沅置业有限公司名下银行存款3000万元或查封、冻结其他等值财产，并提供了担保。曹万清向该院提供了财产线索：万沅置业名下的57套房屋，其中47套住宅，10套为非住宅。该院依法于2019年6月6日裁定予以查封上述57套房屋。2019年12月6日，曹万清以与案外人浦发银行江阴支行达成和解为由，申请对万沅置业名下的上述10套非住宅房屋予以解封，该院依法予以裁定解封。曹万清陈述，上述10套房屋解封后与胡德良抵偿了一部分案外债务，并非本案债务。一审法院认为，根据相关规定，出借人与借款人有多笔到期借贷款项交易，出借人仅起诉双方往来中的部分借款，为有利于查明事实，减少诉讼，出借人需要在一案中将与借款人之间的所有借款主张，不能只起诉部分借款，如果出借人坚持起诉，法院裁定驳回起诉。本案中，曹万清自认与胡德良不止本案一笔借款，且在本案审理过程中，曹万清申请解封的10套万沅置业名下的房屋系用于抵偿曹万清与胡德良之间的案外债务，由此可以表明曹万清仅起诉了部分借款，导致其起诉的诉讼请求、事实与理由并不明确与具体。该院向曹万清释明后，曹万清坚持起诉。据此，裁定驳回曹万清的起诉。一审保全费5000元，由曹万清负担（曹万清已预交196950元诉讼费，该院予以退还191950元)。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，在借贷纠纷案件中，清晰的借贷事实是判断借贷法律关系存在与否、借贷金额大小、利率高低、违法与否等的事实依据。故在借贷双方存在多笔资金往来且容易因借贷事实不清影响当事人权益的情况下，人民法院可以要求当事人就全部借贷事实予以统一处理。本案中，曹万清和胡德良之间除涉案借款纠纷外，还存在其他借贷往来事实，一审法院据此要求上诉人明确其对被上诉人的所有借款主张，并无不妥，也有利于双方之间借贷事实的明确与具体。综上，曹万清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年九月二十八日书记员  王 希
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0726民初983号 原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行。（以下简称农行宁强支行） 住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处北大街208号。 委托诉讼代理人：李发新，系该行客户经理。 被告:赵艳，女，汉族，初中文化，住宁强县舒家坝镇，村民。 委托诉讼代理人：张荣，女，初中，住宁强县舒家坝镇。系被告赵燕表妹。 被告：马兆龙，男，汉族，小学文化，住宁强县汉源街道办事处，村民。 原告农行宁强支行与被告赵艳、马兆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李发新，被告赵艳委托诉讼代理人张荣，被告马兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁强支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息99679.7元；2、要求担保人马兆龙承担连带还款责任；3、要求被告承担本案所产生的诉讼费、执行费和因诉讼产生的所有其他费用以及从诉讼之日至执行日期间所产生的贷款利息在执行时另行计算。事实和理由：被告赵燕于2017年5月24日，与原告签订《农户贷款借款合同》，从农行宁强支行取得农户贷款10万元，借款期限3年，贷款合同到期日为2020年5月23日，借款用途为苗木及药材种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本，该笔贷款由自然人马兆龙提供连带保证责任。该笔贷款于2017年5月取得贷款10万元，循环使用，后于2019年5月两年期满后进行了第三次自主循环使用，2020年5月23日贷款到期后，我行多次催还，被告赵燕在2020年6月23日归还现金2000元，后期以在外务工暂时无钱偿还为由进行推拖，原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，提出前述请求。 被告赵艳辩称，贷款10万元的经过属实，被告现在杭州打工，一个月工资也就5000元，所欠的贷款一下子也还不了，但被告会积极想办法偿还贷款。 被告马兆龙辩称，贷款的时候是赵志辉来找我的，我不认识赵燕，当时有些犹豫，我还给农行的工作人员说我已经在信合给别人担保了10万元贷款，农行说没事，不会找我，我说我只担保一年，一年之内有没有还贷款农行要给我打电话说一下，农行也一直没给我打电话，直到法院的工作人员通知我应诉我才知道自己被起诉了，我不承担任何责任。 本院经审理查明事实如下：被告赵燕于2017年5月24日，与原告签订合同编号为61020120170018942号《农户贷款借款合同》，从农行宁强支行取得农户贷款10万元，借款期限为2017年5月24日起至2020年5月23日（额度有效期）止，借款利率约定为借期利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，罚息为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%直至本息清偿为止，借款用途为生产经营周转，该笔贷款采用自助循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本。被告马兆龙作为被告赵燕的贷款担保人在贷款合同的担保人一栏签字，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用。该笔贷款到期后，赵艳在履行部分还款义务后未按贷款合同约定履行还款义务，截止2020年8月20日尚欠原告借款本金98000元，利息1679.7元，本息合计99679.70元。对所欠贷款本息原告多次催要无果后诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告营业执照，法人身份证明，法人身份证复印件，被告赵艳、马兆龙身份证复印件，赵艳、马兆龙夫妇户口簿复印件，农户小额贷款业务申请表，合同编号为61020120170018942号《农户贷款借款合同》，贷款发放通知单，贷款额度签约通知单，贷款本息清算单在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告赵艳签订的借款合同合法有效，且事实清楚、证据充分，原告要求被告赵艳按借款合同约定偿还借款本金及截止2020年8月20日的贷款利息并按合同约定从诉讼之日至执行期间所产生贷款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担执行费和其他因诉讼产生的所有费用的主张因未向法庭提交证据证明相关实际费用的产生本院不予支持。被告马兆龙为被告赵艳提供的保证责任在合同约定的有效期间内，对于原告要求被告马兆龙承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，被告马兆龙辩解以保证人身份在贷款合同上签字时原告负责贷款的工作人员承诺不会向其主张担保责任因未向法庭提交证据本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、判决如下： 一、被告赵艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金98000元，并支付截止2020年8月20日的利息1679.7元，本息合计99679.7元，之后利息按合同约定利率及罚息利率计算至本息清偿之日止； 二、被告马兆龙对上述贷款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告赵艳、马兆龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 任爱勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 许 昊 书 记 员 李丝雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12560号 上诉人（原审被告）：刘家财，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都志敬志行建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：张忠，经理。 委托诉讼代理人：龙宇涛，四川思良律师事务所律师。 原审第三人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。 法定代表人：方胜利，董事长。 上诉人刘家财因与被上诉人成都志敬志行建筑劳务有限公司（以下简称志敬志行公司）、原审第三人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人刘家财的上诉请求称，撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间从2018年8月20日起具有劳动关系；一审、二审的诉讼费用由被上诉人全额承担。事实和理由：上诉人是经龙国威介绍到工地上班的，龙国威是从被上诉人领取后将工钱给上诉人的。符合认定劳动关系的条件。请求二审法院予以改判。 被上诉人志敬志行公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。 原审第三人中建七公司述称，中建七公司是将案涉劳务分包给志敬志行公司的。 志敬志行公司向一审法院起诉请求：1.确认志敬志行公司与刘家财之间不存在劳动关系；2.刘家财承担本案诉讼费用。 一审法院判决：志敬志行公司与刘家财之间不存在劳动关系。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，一审庭审中刘家财陈述其是经龙国威介绍到案涉项目从事木工工作，工资按天结算由龙国威发放。刘家财无任何证据证明其是直接与志敬志行公司建立了劳动合同法上规定的劳动关系。劳动关系不等同劳务关系，两者是不同法律概念。一审认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。对上诉人所提该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘家财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘家财负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5154号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地:河北省衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，该行行长。 委托诉讼代理人：张焕响，该行员工。 被告：翟纪辉，男，1976年10月16日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：安平县协通丝网制造有限公司，住所地：河北省衡水市安平县马店村村南1000米处。 法定代表人：翟纪辉，该公司经理。 被告：石义军，男，1972年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：苏文丽，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告翟纪辉、安平县协通丝网制造有限公司、石义军、苏文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告翟纪辉、被告安平县协通丝网制造有限公司共同偿还原告本金899531.25元及截至2020年8月3日的利息15165.81元、罚息71562.39元，合计986259.45元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、请求法院依法拍卖、变卖被告石义军、被告苏文丽名下位于安平县（房产证号为：安房权证安平县字第××号）的房产，并判令原告对上述房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、请求法院判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告翟纪辉、被告安平县协通丝网制造有限公司签订了编号为948042014000295的《综合授信合同》，约定原告为被告翟纪辉、被告安平县协通丝网制造有限公司提供小微企业个人授信额度人民币100万元，授信额度期限为12个月。在订立前述合同的同时，被告安平县协通丝网制造有限公司签订了《共同还款协议》；被告石义军、被告苏文丽名下位于安平县（房产证号为：安房权证安平县字第××号）的房产对上述贷款提供了抵押担保。上述合同成立并生效后，被告翟纪辉于2014年11月28日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款100万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率7.28%，截至2020年8月3日的所欠贷款本金899531.25元、利息15165.81元、罚息71562.39元。 本院经审查认为，依据原告提供的被告翟纪辉的地址，无法向被告送达相关法律文书。经询问原告，被告不在上述地址居住，原告也不能提供被告翟纪辉详细的地址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司衡水分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜新民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽梅
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执952号 申请执行人：王华,男,1972年12月2日出生,汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：黎定祥，男性,1972年9月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 王华与黎定祥借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25500.00元，案件受理费220.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2020年4月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年4月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，冻结被执行人财付通账户存款517.07元；银行账户存款227.09元，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。经告知并征求申请执行人意见，申请执行人表示金额太少，不要求划拨。 3、本院于2020年5月7日线下查询了被执行人的不动产登记信息、金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无不动产登记信息、金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 4、本院于2020年9月11日到被执行人户籍所属辖区居民委员会调查财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年9月27日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。 6、本院于2020年9月28日对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案未执行到位标的25500.00元，案件受理费220.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执952号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 向 杰 书 记 员 董丽洪
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执异1号案外人：杨征宏，男，1965年12月21日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。案外人：刘正华，女,1965年06月16日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。申请执行人：张登会，女，1972年6月18日出生，汉族，原住云南省麻栗坡县，现住文山市。被执行人：杨柱征，男，1967年10月7日出生，汉族，自由职业者，住云南省麻栗坡县。被执行人：刘朝兰，女，1968年7月14日出生，汉族，自由职业者，住云南省麻栗坡县。在本院执行张登会与杨柱征、刘朝兰买卖合同纠纷一案中，案外人杨征宏、刘正华于2020年9月21日对执行位于麻栗坡县房屋过户登记给张登会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨征宏、刘正华称，被执行人杨柱征、刘朝兰系夫妻关系。2009年6月14日，杨柱征、刘朝兰因建房需要向麻栗坡县农村信用合作联社（以下简称“麻栗坡信用社”）大坪信用社借款150000.00元，借款期限为5年，自2009年6月14日至2014年6月14日，杨征宏、刘正华为杨柱征、刘朝兰的借款进行担保，并于2009年6月14日签订了《保证合同》。后被杨柱征、刘朝兰未按期赔还贷款，并于2014年6月1日离家出走，至今下落不明。作为借款担保人，杨征宏、刘正华代被执行人杨柱征、刘朝兰向麻栗坡信用社赔还了贷款本金及利息共计155888.68元。2014年8月13日，杨征宏、刘正华向麻栗坡县人民法院提起追偿纠纷，麻栗坡县人民法院于2014年11月20日作出（2014）麻民初字第227号《民事判决书》，判决被杨柱征、刘朝兰赔还杨征宏、刘正华本金及利息共计155888.68元。2015年4月27日，杨征宏、刘正华与杨柱征、刘朝兰的母亲卿三琼达成执行和解协议，并由麻栗坡县人民法院作出（2015）麻执字第56号《执行裁定书》。双方约定：杨柱征、刘朝兰所有的位于麻栗坡县房屋在卿三琼有生之年由其居住使用，若卿三琼百年归天后，杨柱征、刘朝兰不能赔还清该笔债务，则杨柱征、刘朝兰的房产交杨征宏、刘正华处理。债务清偿完毕后，杨征宏、刘正华再将该房产归还杨柱征、刘朝兰。后麻栗坡县人民法院受理了张登会诉杨柱征、刘朝兰房屋买卖纠纷一案，作出（2019）云2624民初389号《民事判决书》，现欲将被执行人所有的位于麻栗坡县房屋过户到张登会名下。杨征宏、刘正华认为，其已与杨柱征、刘朝兰2015年4月27日达成执行和解协议，协议已经明确了杨征宏、刘正华对麻栗坡县房屋有权进行处理，且麻栗坡县人民法院作出的（2015）麻执字第56号《执行裁定书》也对杨征宏、刘正华处理杨柱征、刘朝兰房屋的权利进行了确认。现杨柱征、刘朝兰处于下落不明的状态，张登会仅凭《房屋买卖协议》既无法查明案件事实，也不能证实双方之间是否存在着真实的房屋买卖法律关系。为此，杨征宏、刘正华向本院提出执行异议，请求停止将麻栗坡县房屋过户给张登会。张登会称，案外人杨征宏、刘正华提出的执行异议没有合法事实依据，其不认可，请求麻栗坡县人民法院依法驳回案外人杨征宏、刘正华的异议请求。杨柱征、刘朝兰未提出相关意见。本院查明，本院在执行张登会与杨柱征、刘朝兰买卖合同纠纷一案中，作出的（2019）云2624民初389号民事判决书已发生法律效力，由于杨柱征、刘朝兰未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年3月3日向杨柱征、刘朝兰发出执行通知书等法律文书，由于杨柱征、刘朝兰下落不明，在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，本院作出（2019）云2624执65号执行裁定书、协助执行通知书，于2020年4月29日送达麻栗坡县房地产管理所、麻栗坡县不动产登记中心及张登会，相关部门及张登会均已签收。（2019）云2624执65号执行裁定书、协助执行通知书载明：一、麻栗坡县房屋的所有权自本裁定送达张登会时起转移；二、张登会可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。张登会持有（2020）云2624执65号执行裁定书、协助执行通知书一直未能办理房屋产权变更登记手续。2020年6月22日，麻栗坡县自然资源局作出［2020］-97麻栗坡县自然资源局关于《（2020）云2624执65号》协助执行通知书执行情况的函，其中载明：经核实，2015年4月28日，杨征宏持我院《（2015）麻执字第56号》执行裁定书到县房屋产权监理所申请办理了麻栗坡县房屋所有权异议登记，禁止对麻栗坡县房地产进行交易。因（2020）云2624执65号执行裁定书与（2015）麻执字第56号执行裁定书相互冲突，不动产登记中心不能按（2020）云2624执65号执行裁定书的规定为张登会办理麻栗坡县房屋所有权的产权过户登记手续。本院认为，2015年4月27日，杨征宏、刘正华与杨柱征、刘朝兰的母亲卿三琼签订执行和解协议，但卿三琼并没有杨柱征、刘朝兰的授权委托书，签订执行和解协议的主体不适格。2010年7月12日，麻栗坡县房屋产权监理所已登记麻栗坡县房屋（房屋所有权证号：00006943）为杨柱征、刘朝兰共同共有，现杨征宏、刘正华请求本院停止对位于麻栗坡县过户给张登会的请求没有事实及法律依据，故杨征宏、刘正华的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条第一款、第十二条、第十七条，裁定如下：驳回杨征宏、刘正华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭正权审判员  李跃坤审判员  李诗文二〇二〇年九月二十八日书记员  丁连鑫
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终640号 抗诉机关成都市金牛区人民检察院。 原审被告人苏蛰，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住址四川省成都市金牛区。2019年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人廖乃潼，四川明炬律师事务所律师。 原审被告人蒋双喜，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省犍为县。2014年5月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月。2019年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。2020年9月12日被本院取保候审。 指定辩护人周勇，四川川豪律师事务所律师。 原审被告人许强，男，1983年9月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省犍为县。2019年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。2020年8月12日被本院取保候审。 指定辩护人冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人苏蛰、蒋双喜、许强犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2020）川0106刑初203号刑事判决。宣判后，成都市金牛区人民检察院以原判未采纳对苏蛰的量刑建议，以及未追缴从蒋双喜处查获的毒资，属于适用法律错误、遗漏裁判事实为由提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院指派检察员李东出庭履行职务，原审被告人苏蛰、蒋双喜、许强及各自的辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年11月12日15时许，被告人苏蛰在成都市金牛区爱民路124号3号房间将1袋冰毒和2颗麻古交给被告人许强，后被告人许强在成都市金牛区爱民路124号楼下将1袋冰毒和2颗麻古交给被告人蒋双喜用于贩卖。当日16时许，被告人蒋双喜在成都市金牛区一环路北一段82号“零点酒店”门口以1000元人民币的价格向余某某贩卖1袋冰毒和2颗麻古，后被民警抓获。民警当场从被告人蒋双喜处查获毒资人民币1000元，从余某某处查获冰毒1袋（净重2.16克）和麻古2颗（净重0.18克）。当日17时许，民警在被告人蒋双喜的配合下抓获被告人许强，后在被告人许强的配合下抓获被告人苏蛰。民警现场从被告人苏蛰家中查获淡黄色晶体2袋（分别净重13.48克、9.09克）、自制吸毒工具一个、电子秤一个、塑料袋八个、手机一部。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的上述物品中均检甲基苯丙胺成分。公安机关从被告人苏蛰处扣押2袋淡黄色晶体、冰壶1个、电子秤1个、塑料袋8个、黑色手机1部；从被告人蒋双喜处扣押金色华为手机1部、犯罪所得1000元人民币；从被告人许强处扣押手机1部；公安机关扣押淡黄色晶体1袋，红色颗粒2颗。扣押在案的犯罪所得1000元人民币已返还余某某。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查笔录，物证照片，称重笔录，提取取样笔录，鉴定意见书，现场检测报告，微信聊天记录截图，通话记录截图，证人余某某、赖某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人苏蛰、蒋双喜、许强的户籍信息，被告人苏蛰、蒋双喜、许强的供述和辩解，认罪认罚具结书。 原判认为，被告人苏蛰明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋双喜、许强明知是毒品甲基苯丙胺而伙同他人予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许强与被告人蒋双喜在贩卖净重2.34克毒品行为中构成共同犯罪，不分主、从犯，根据各自犯罪情节和事实，分别予以处罚。被告人苏蛰归案后如实供述自己的罪行，在审理中签订《认罪认罚具结书》，对被告人苏蛰量刑建议偏轻，审理中认罪认罚的从宽幅度应与审查起诉阶段的认罪认罚的幅度有所区别，被告人苏蛰贩卖毒品的数量24.91克，量刑起点在七至八年确定，每增加甲基苯丙胺5克，增加一年至两年刑期，对被告人苏蛰的刑罚应在有期徒刑九年，予以适当调整。被告人蒋双喜协助侦查人员抓获同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋双喜归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人许强协助侦查人员抓获同案犯，是立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人许强归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。扣押在案的淡黄色晶体、红色颗粒、冰壶、电子秤、塑料袋、手机，予以没收。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条，第六十八条，第六十三条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人苏蛰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元；二、被告人蒋双喜贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；三、被告人许强贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；四、扣押在案的毒品、冰壶、电子秤、塑料袋、手机，予以没收。 宣判后，成都市金牛区人民检察院提出抗诉。其抗诉意见为：1.成都市金牛区人民检察院对苏蛰量刑建议合理，并无明显不当，原判以量刑建议偏轻为由予以调整，违反《刑事诉讼法》第二百零一条第二款，属于适用法律错误；2.原判未追缴从蒋双喜处查获的毒资，属于遗漏裁判事实。开庭时，出庭支持抗诉的检察员另提出原审宣判程序存在瑕疵的支持抗诉意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。另查明，余某某系举报人，支付1000元人民币购买毒品系配合警方。 本院认为，原审被告人苏蛰贩卖甲基苯丙胺24.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人蒋双喜、许强贩卖甲基苯丙胺2.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。蒋双喜、许强系共同犯罪，不分主从。苏蛰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋双喜协助抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；蒋双喜归案后如实供述、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。许强协助抓获同案犯，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；许强归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。扣押在案的淡黄色晶体、红色颗粒、冰壶、电子秤、塑料袋、手机，予以没收。 针对抗诉机关提出的原判未采纳对苏蛰量刑建议，以量刑较轻为由予以调整，属于适用法律错误的抗诉理由，经查，成都市金牛区人民法院经审理认为成都市金牛区人民检察院对于苏蛰量刑建议偏轻，已经函告成都市金牛区人民检察院，建议调整苏蛰的量刑建议。原公诉机关未就量刑建议调整的建议予以回复，原审法院依法作出判决并无不当。故该抗诉理由不能成立，不予支持。 针对抗诉机关提出的原判未追缴从蒋双喜处查获的毒资，属于遗漏裁判事实的抗诉建议。经查，毒资应当予以追缴，原判未追缴从蒋双喜处查获的毒资1000元人民币，系因该1000元人民币系举报人购买毒品支付，并已返还举报人。故该抗诉理由不能成立，不予支持。 针对支持抗诉机关提出的原审宣判程序存在瑕疵的支持抗诉意见，经查，原审宣判程序确有瑕疵，但并未实质影响公正审判。故该支持抗诉意见成立，但因未实质影响公正审判，不予以发回重审。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   晓   燕 审判员 李黎审判员戈金梁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈   小   艳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执恢66号 申请执行人王治宇，男，汉族，1980年10月14日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人邹德伟，男，汉族，1981年7月2日出生，住吉林省白山市浑江区。 被执行人宣丽莹，女，汉族，1989年11月28日出生，住吉林省抚松县。 被执行人李**，男，汉族，1986年6月6日出生，住吉林省白山市江源区。 申请执行人王治宇与被执行人邹德伟、宣丽莹、李**民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2011）雁民初字第01961号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人邹德伟名下有汽车一辆。因该车辆下落不明，申请人向本院申请暂不处置。后本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权587813.04元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执恢66号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1672号上诉人（原审被告）：高×,山西省孝义市人，住孝义市。被上诉人（原审原告）：武×，山西省孝义市人，住孝义市。委托诉讼代理人：任×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人高×因与被上诉人武×、李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人高×于2020年9月28日以已与被上诉人武×就案涉纠纷达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人高×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费223元，减半收取111.50元，由上诉人高×负担。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛鑫斌审判员 李高峰二〇二〇年九月二十八日书记员 刘艳侬
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘2924民初801号 原告:丁小华，男，回族，生于1963年6月7日，农民，高中文化，住甘肃省广河城关镇十里墩村王家2号。身份证号：622924196306070015。 委托诉讼代理人：丁世林，男，回族，生于1987年3月20日，县司法局干部。系丁小华之子。 被告:马效斌，男，东乡族，生于1978年11月15日，高中文化，住甘肃省广河县城关镇滨河路教育住宅楼1单元302室。身份证号：622924197811150010。系广河县财政局职工。 原告丁小华诉被告马效斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁小华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马效斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁小华向本院提出的诉讼请求：1.判决被告马效斌偿还原告的羊肉款83455元；2.本案诉讼费由马效斌承担。事实和理由：原告丁小华在广河县漳河桥经营羊肉茶馆，被告马效斌系广河县财政局职工，双方认识已经多年。2019年9月份，被告提议原告给其供羊肉货源，被告往厦门出售。双方商定后通过微信相互商议羊肉买卖事宜，自2019年9月17日至2019年10月23日，原告三次共计给被告提供了201只生羊72773斤，其中第一次是原告于2019年9月17日-18日将51只1847.8斤(羊款58743元)羊肉交付给了被告指定的收货人;第二次是原告于2019年9月20日将120只4378.4斤(羊款144182元)羊肉交付给了被告指定的收货入;第三次是原告于2019年10月23日将30只1051.1斤(羊款34617元)羊肉交付给了被告指定的收货人。上述羊肉款共计237542元，被告先后支付了154087元(通过微信支付两笔:4087元+50000元，转账支付了两笔:50000元+50000元)，被告至今拖欠原告羊肉款83455元。后原告多次催要，被告至今不予偿还，为此依法提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。 被告马效斌未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.被告从原告处拉羊肉清单一页；2.微信聊天记录六页；3.被告给原告转款记录三页。原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院查明的事实：原告丁小华在广河县漳河桥经营羊肉茶馆，被告马效斌系广河县财政局职工，双方认识已经多年。2019年9月份，被告提议原告给其供羊肉货源，被告往厦门出售。双方商定后通过微信相互商议羊肉买卖事宜，自2019年9月17日至2019年10月23日，原告三次共计给被告提供了201只生羊72773斤。上述羊肉款共计237542元，被告先后支付了154087元(通过微信支付两笔:4087元+50000元，转账支付了两笔:50000元+50000元)，被告至今拖欠原告羊肉款83455元。后原告多次催要，被告未偿还。原告于2020年6月16日向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告马效斌欠原告丁小华羊肉款事实清楚，证据确实充分。被告马效斌拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 综上，原告丁小华要求被告马效斌支付羊肉款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马效斌支付原告羊肉款83455元，限本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，由被告马效斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马登文 人民陪审员  马世军 人民陪审员  马德华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马秀红
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申657号再审申请人（原审被告）：范开源，男，1989年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（原审原告）：杜春明，男，1937年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。负责人：王桂林，经理。原审被告：维码利得（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董军，总经理。原审被告：董军，男，1961年12月15日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。原审被告：刘亚亚，女，1987年8月17日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。再审申请人范开源因与被申请人杜春明、原审被告深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司、维码利得（北京）文化传播有限公司、董军、刘亚亚合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范开源申请再审称：有新的证据本人及董军刑事判决书和本人释放证等证明原审法院作出本人缺席判决是错误的，本人于2017年10月19日被刑事拘留无法参加诉讼，不合法的缺席审判也变相剥夺了本人的辩论权利，本人也未收到判决书变相剥夺了上诉权利，原审判决是错误的，属于枉法裁决。原审判决认定事实的主要证据未经质证，案件关键人物董军已因包括此案的集资行为涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押，本案主合同无效，担保合同亦无效，另外杜春明从公司领取了5个月收益33400元，向本人索要了好处费3000元，共计36400元应予折抵本金，原审判决适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判深圳市深港文创股权投资基金管理有限公司北京分公司返还杜春明剩余本金63600元，维码利得（北京）文化传播有限公司承担连带责任保证，诉讼费用由对方承担。本院经审查认为，本案原审判决于2018年2月28日发生法律效力，范开源于2020年8月24日向本院申请再审。范开源称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形，其中第四项、第六项、第八项、第九项法定再审事由应当在判决发生法律效力后六个月内提出，现范开源依此申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定驳回再审申请。范开源主张其再审申请符合第一项、第十三项法定再审事由，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。据范开源本人陈述，其认可在刑事羁押前知晓本案诉讼，但未在刑事案件审理中提及，亦未供述投资人有杜春明，该刑事判决于2018年9月作出，现范开源以刑事判决等作为新证据申请再审不符合法律规定，其所述本案符合第十三项法定再审事由亦无事实依据和法律依据，不予支持。综上，范开源的再审申请不成立，不符合法律规定的申请再审条件，且原审法院并未判决其承担民事责任，其再审申请应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范开源的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年九月二十四日法官助理  车艳丽书 记 员  蔡 娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4949号原告：六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人，住所地：六盘水市钟山区西路67号，统一社会信用代码：91520200714324453B。破产管理人：六盘水安信会计师事务所。法定代表人：曾广连，系该会计事务所主任。委托诉讼代理人：杨若超，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202201811035178。被告：王进军，女，1980年9月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人与被告王进军对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人于2020年9月25日向本院申请撤回对被告王进军的起诉。本院认为，原告以双方有意向达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水盛隆房地产开发有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费555元，本院予以免交。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年九月二十八日法官助理高文闻书记员刘承露
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1902号 原告：钱应红，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告：钱永才，男，1952年12月26日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区，现住弥勒市。 二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二原告的委托诉讼代理人：段晶晶，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：钱凤芝，女，1962年2月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：王保华（系被告的丈夫），男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 第三人：钱利芬，女，1968年6月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告钱应红、钱永才与被告钱凤芝，第三人钱利芬物权保护纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告钱应红、钱永才于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许钱应红、钱永才撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由钱应红、钱永才负担。 审判员  李祯祯 二〇二〇年九月十日 书记员  李维斯
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2263号原告:包某，人，个体居民身份证号码：×××被告：梅某，人。居民身份证号码：×××被告：白某，人。居民身份证号码：×××原告包某与被告梅某、白某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告梅某、白某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求，1、要求二被告立即给付借款34000.00元及利息（利息按月2%计算）；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：于2015年11月24日，二被告因生活所用从原告处借用现金人民币34000.00元，利息2分计息，双方约定还款日期为2016年12月10日。到期后原告多次催要，但被告拒不履行给付义务，被告行为侵害了原告合法权益，无奈原告诉至贵院，望法院依法公正判决。被告梅某、白某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告包某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明，被告梅某、白某在2015年11月24日从原告处借款34000.00元，约定还款时间为2016年12月10日。经审理查明，于2015年11月24日，被告梅某、白某向原告包某借款34000.00元，出具一枚借据，约定还款时间为2016年12月10日，未约定利息。还款期限届满后，被告梅某、白某未按约定清偿到期债务，后来，原告多次向被告主张债权未果，无奈诉至本院。另查明，被告梅某、白某自2018年开始外出务工，至今无法取得联系。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告梅某、白某向原告出具的一枚借据在卷为证，本案足以认定。原告要求二被告立即偿还借款34000.00元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张计算月2%利息的请求，因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，该请求过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，被告梅某、白某应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告梅某、白某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩及质证权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告梅某、白某格在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告包某借款34000.00元及利息自2016年12月11日起至给付完毕止，以34000.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，两次公告送达费600.00元，合计1250.00元，由被告梅某、白某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王   升审 判 员 霍斯日古楞人民陪审员 陈毕 力格 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 那 日 苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢404号 申请执行人：张立泉，男，1982年04月16日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张立华，男，1977年02月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王传根，男，1984年11月03日生，汉族，住临朐县。 申请执行人张立泉、张立华与被执行人王传根民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2009）临商初字第784号民事判决书，于2020年07月15日立案执行。执行过程中，被执行人王传根履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年九月十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初14517号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：凯里市北京西路15号。统一社会信用代码：915226002159001613负责人：兰小平，该支行行长。被告：李涛，男，1989年9月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1224元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行撤回起诉处理。审判员  肖艳婷二〇二〇年九月二十八日书记员  袁 瑛
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）晋0521执577号 被执行人：王凯，男，1995年11月28日出生，山西省沁水县人。 被执行人王凯犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）晋0521刑初63号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年7月3日立案执行，执行罚金5000元并上缴国库。 在执行过程中，被执行人王凯已履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民辖终115号上诉人（原审被告）：孙重永，女，1958年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1950年5月14日出生，汉族，住安微省蚌埠市龙子湖区。上诉人孙重永因与被上诉人张建军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。孙重永上诉称，1、原审法院认定对本案有管辖权错误。原审裁定认为“借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告张建军系接受货币一方，其住所地在蚌埠市龙子湖辖区，本院对该案有管辖权。”据此，原审法院依据的法律规定系《合同法》第六十一条和六十二条的规定。但上诉人认为，蚌埠市龙子湖区人民法院行使管辖权应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。该条规定是人民法院认定管辖权所依据的基础性法律规定，原审法院没有依据该条规定而适用《合同法》第六十一条和六十二条来确定本案管辖法院，属于对管辖权适用法律规定的曲解，是错误的。2、《合同法》第六十一条和六十二条规定的内容，系确定合同履行地的规定，其依据的基础法律关系是合同关系。但本案中，被上诉人提供的借款证据是借条，而不是借款合同。目前民事法律体系中缺乏借条就是借款合同的法律规定。原审法院以合同关系来认定其对本案有管辖权，缺乏法律依据，是错误的。3、上诉人住所地在蚌埠市禹会区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上，上诉人认为蚌埠市龙子湖区人民法院对本案不具有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，因本案当事人对合同履行地未作约定，事后亦未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地，故本案应以接受货币一方即张建军所在地为合同履行地。因张建军的住所地在安微省蚌埠市龙子湖区胜利东路1225号1栋4单元7号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称，被上诉人提供的借款证据是借条，而不是借款合同，本案不应认定为合同关系等，没有法律依据。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  陈二伟二〇二〇年九月二十八日法官助理丁刘女书记员邵春玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1781号原告：赵俊，男，1979年4月5日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：周文庆，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：陈爱华，男，1969年8月17日生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：王红生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原告赵俊与被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵俊的委托诉讼代理人周文庆，被告陈爱华及委托诉讼代理人王红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金6万元并给付自借款之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：2019年8月30日，被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一张。同日，原告通过银行转账将6万元转至被告工商银行卡上。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告陈爱华辩称，被告与原告的老板吴昌健是邻居，被告与原告并不认识。2019年8月30日吴昌健找到被告，称其儿子吴进波的儿媳朱钱涛要向其借钱，但因担心借给他们后不好要，想通过被告借钱给他们。被告回复自己没有钱，吴昌健随后让其司机即本案原告赵俊将6万元钱转给被告，吴昌健并让被告向原告出具了借款手续。被告收到原告钱后，当着原告和吴昌健的面随即将钱转给了吴进波的老婆朱钱涛。被告实际没有用到原告一分钱，吴昌健也称不会向被告要钱，等吴进波、朱钱涛还了被告的钱后，被告再向其还款。综上，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭证等证据。被告向本院提供了一份银行电子回单。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年8月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到赵俊现金陆万元整￥：（60000.元）此据借款人：陈爱华身份证号电话：189529315182019年8月30日”。当日，原告通过建行转账将6万元汇至被告中国工商银行卡。审理中，本院向原告调查询问，原告陈述，其借钱给被告是经其老板吴昌健介绍，当时口头约定月息1分5，因此原告才愿意出借。原告与被告之前亦认识，借给被告的6万元是其自己的钱，并不是吴昌健的。原告也并不知道被告借钱后又将钱汇给了吴昌健的儿媳妇朱钱涛。当时口头约定借款期限几个月，但之后原告打电话向被告催款，被告不接其电话，至今本息分文未还。原告也找到吴昌健，吴昌健答应帮其问问被告，但也没有结果。审理中，被告向本院提供了2019年8月30日其汇款给朱钱涛的银行转账记录，以证明被告实际没有用到原告一分钱。被告并称转账后，朱钱涛和吴进波向其出具了借条，而且朱钱涛和吴进波向被告还有其他借款，亦是吴昌健让其帮忙借给他们的。被告还认为，吴昌健和原告以及吴进波、朱钱涛实际是一起想套被告的钱。本院认为，被告向原告借款6万元，有被告向原告出具的借条，以及原告向被告汇款6万元的银行转账凭证予以证实，被告与原告之间的借贷依法关系成立，本院予以认定。关于被告于借款当日向朱钱涛汇款6万元的问题。本院认为，被告向原告借款后的用途，是由被告决定，与原告无关，而且被告也自认将6万元汇给朱钱涛后，朱钱涛与吴进波亦向其出具了借条，因此被告与朱钱涛、吴进波之间的借款纠纷可另行处理。被告以其将6万元借款汇给朱钱涛，其没有用到一分钱为由，抗辩不应承担还款责任，于理不符，本院不予采信。被告辩称的吴昌健找到其，想通过其借钱给朱钱涛、吴进波的问题。本院认为，根据被告所述，本案借款实际是吴昌健借给朱钱涛、吴进波，与被告无关，但事实是该6万元到被告银行账户上后，其作为借款人又向原告出具了借条。再言，借条出具后，如被告实际不应承担还款责任，被告作为完全民事行为能力人，亦理应要求原告出具免除还款责任的说明，但被告对此并未能提供相关证据。因此，被告的上述抗辩，缺乏依据，本院不予采信。综上分析，被告向原告借款6万元的事实成立。被告借款后，经原告催要，被告理应及时履行还款义务。被告无正当理由，拖欠至今不还，显属不当。原告诉讼要求被告偿还该6万元借款，合理合法，本院予以支持。关于原告利息的请求，鉴于借条上并未有约定利息问题，原告主张借款时曾口头约定利息，但亦未能提出相关的证据证明，因此原告主张被告应从自借款之日起承担利息，缺乏依据。根据修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告承担的借款利息可从原告起诉之日即2020年7月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈爱华于本判决生效后十日内偿还原告赵俊借款6万元及自2020年7月7日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王祥远二〇二〇年九月三十日法官助理 王 坤书 记 员 景 月附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初913号之二 本院于2020年9月22日对原告陈英与被告张超、张露丹民间借贷纠纷一案作出的(2020)川1025民初913号民事裁定书之一中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: (2020)川1025民初913号民事裁定书之一中第三页倒数第五行“第0002133号”补正为“第0003133号”。 审判员 刘 杨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蒋雪梅
西安铁路运输法院     执 行 裁 定 书     （2020）陕7102执187号     被执行人靳战明，男，1968年6月30日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人靳战明罚金一案，本院（2019）陕7102刑初46号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭依法移送执行，执行标的人民币150 000元，本院于2020年7月22日立案。   执行中，本院依法向被执行人靳战明送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人靳战明未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人靳战明名下财产进行查询，查无股权、保险、证券、工商、金融理财产品等财产登记信息，对被执行人靳战明名下银行存款人民币5 445.32元依法进行了扣划并对其名下银行存款人民币183元进行了冻结。   二、本院通过西安市不动产信息档案管理中心对被执行人靳战明名下不动产信息进行了查询，无不动产信息。   三、本院通过西安住房公积金管理中心对被执行人靳战明名下公积金信息进行了查询，无公积金信息。   四、因被执行人靳战明名下大众牌车辆无法找到，故本院对该车辆进行了信息查封。   五、本院通过对被执行人靳战明户籍所在地西安市鄠邑区XX中心进行了调查，查无相关信息。   六、本院通过被执行人靳战明户籍所在地西安市鄠邑区XX镇XX村进行了调查，无可供执行财产。   七、本院依法对被执行人靳战明采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施，并在中国执行信息网上公布。   综上，本院穷尽财产调查措施之后，未发现有其他财产可供执行，被执行人靳战明仍应履行人民币144 554.68元案款的给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                                审判长李  涛   审判员廖  亮   审判员唐 卫 刚     二○二〇年九月三十日     书记员李 航
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终1485号 上诉人（原审原告）：岳建兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：林国红，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉、代为上诉，代为调取相关证据材料，代为签收有关法律文书等。 委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）：彭文良，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上诉人岳建兵因与被上诉人彭文良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳建兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持岳建兵的一审诉讼请求。事实和理由：有转账凭证为证，双方之间成立民间借贷法律关系。彭文良提交的施工合同系双方职务行为，与双方当事人之间的借贷没有因果关系。且彭文良代表的公司欠岳建兵代表的公司工程款，因公司业务转账不符合常理。 彭文良辩称：案涉转账系代付农民工工资，双方之间不存在借贷关系。 岳建兵向一审法院起诉请求：1．彭文良偿还岳建兵借款本金13万元，并从2020年3月25日之日起剩余本金按年利率6%向岳建兵支付利息；2．彭文良承担本案的全部诉讼费用；3．彭文良承担本案的以保函形式担保支出的保险费。 一审法院认定事实：2014年10月25日岳建兵向彭文良中国农业银行账户（账号为62×××77）存入现金13万元，彭文良没有出具借条或收条给岳建兵。岳建兵也未提交证据证明其向彭文良催收过该笔款项。 另查明：案外人邵东招财羊纺织品有限公司（甲方：发包单位）与湖南省株洲森宝建筑工程有限公司（乙方：承包单位）在2014年6月11日签订了一份《邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房建安施工合同》，岳建兵在乙方代表处签字，彭文良在甲方代表处签字。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。彭文良主张借贷关系不存在，且提供了《邵东招财羊纺织品有限公司办公楼及厂房建安施工合同》证明原彭文良双方之间存在其他的合同关系，故岳建兵就仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。民间借贷合同是我国《合同法》中明确规定的合同类型之一。其成立的一般构成要件是：一是双方当事人有借贷的合意，意思表示真实；二是具备出借人将借款实际交付给借款人的履行行为；三是该借贷行为必须符合法律的相关规定。即合意、交付、合法。岳建兵既然主张双方之间存在民间借贷关系，举证证明借贷合意、付款事实存在的责任就应当由岳建兵承担。而转账凭证只能说明当事人之间存在资金上的往来，有付款事实，但并不能证明双方是借贷合意，不能证明基础债权关系的性质及成立。对于岳建兵只提供金融机构转账凭证来主张借贷关系的，只要彭文良抗辩，岳建兵就需进一步举证，举证责任仍应分配给岳建兵。本案岳建兵仅提供的证据中国农业银行长沙商学院支行银行卡存款凭条，无法证实当事人双方之间形成了借贷合意，本案因证据不足以证明其事实主张，岳建兵应承担不利的法律后果，故对岳建兵的诉请，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，判决：驳回岳建兵的诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由岳建兵负担。 二审中，岳建兵向本院提交了以下证据：（2019）湘0521民初4986号民事判决书、建安施工合同复印件各一份，拟证明彭文良一审提交的证据系伪造公章的无效合同。彭文良质证意见：一审提交了授权委托书，我代签系为了报建，后来重新签订了，两份合同的内容是一样的。本院认为，该两份证据能够证明彭文良与岳建兵各自代表的公司之间存在施工合同关系，虽然岳建兵与彭文良提交的合同的法定代表人签名不一致，但合同内容基本一致，不能证明彭文良未代表公司从事项目负责事宜。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否成立民间借贷关系。首先，岳建兵仅提交了转账凭证一份证据，未提交其他借条等其他证据佐证。其次，彭文良一审提交的证据和岳建兵二审提交的证据，均能够证实双方代表的公司之间存在施工合同关系，彭文良确实代表案涉招财羊公司对案涉施工工地进行管理。彭文良辩称的与岳建兵的转账系公司往来款（代付农民工工资）的主张，本院予以采信。故现有证据不能认定双方当事人之间成立民间借贷关系。 综上所述，岳建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由岳建兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈河 书记员贺双平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终18207号上诉人（原审原告）：司徒国源，男，1963年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：广州安和房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：漆铁桥，经理。委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市诚嘉物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：叶灶荣，执行董事。原审第三人：广州德昌实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：曹树添，执行董事兼总经理。上诉人司徒国源因与被上诉人广州安和房地产开发有限公司（以下简称安和公司）、广州市诚嘉物业管理有限公司（以下简称诚嘉公司）及第三人广州德昌实业有限公司（以下简称德昌公司）确认合同无效纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23359号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人司徒国源上诉称，一审法院没有实事求是处理本案。本案曹树添、方建业等人为了达到不让司徒国源获得任何利益的目的，利用其实际控制的安和公司的名义与德昌公司签订虚假的租赁合同及委托协议等文书，由安和公司收取丰泰物流园的物业租金。之后，经过曹树添、方建业等人非法操作，现丰泰物流园由诚嘉公司实际控制。对于上述关联交易，司徒国源完全不知情。为维护合法权益，司徒国源不断向政府相关部门进行申诉及举报。2018年初，公安机关就曹树添、方建业等人为侵占德昌公司在丰泰物流园的合法权益，使用其实际控制的安和公司名义与德昌公司签订虚假租赁合同，私分德昌公司合法财产并暴力阻止司徒国源实施股东权利，涉嫌侵占、寻衅滋事以及行贿等犯罪问题进行刑事侦查，后移送检察机关起诉。曹树添、方建业等人被公安机关依法逮捕后，诚嘉公司依旧霸占丰泰物流园，拒绝向司徒国源提供及说明控制园区并收取租金的法律依据，拒绝向德昌公司移交租金，并存在毁坏园区财产的现象。由于德昌公司的公章以及账册等所有的资料均被公安机关封存，法定代表人兼股东曹树添及股东方建业均被逮捕，故为维护德昌公司的合法权益，只能由上诉人提起诉讼。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人安和公司、诚嘉公司、第三人德昌公司未作答辩。一审法院认定事实：原告司徒国源系第三人德昌公司的股东，其陈述第三人德昌公司的股东曹树添、方建业利用实际控制被告安和公司的名义与第三人德昌公司签订了虚假的租赁合同及委托协议等文件，由被告安和公司收取丰泰物流园的物业租金，主张涉案合同侵犯了第三人德昌公司的权益，其代表第三人德昌公司提起本案诉讼。庭审中，被告安和公司确认其在与第三人德昌公司签订了租赁合同后又将丰泰物流园转租给了被告诚嘉公司，目前丰泰物流园由被告诚嘉公司管业。另查明，曹树添系第三人德昌公司的执行董事兼总经理，方建业系第三人德昌公司的监事。以上事实有（2015）穗中法审监民抗再字第15号民事判决书、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，原告主张第三人德昌公司股东曹树添、方建业利用其实际控制的被告安和公司与第三人德昌公司签订了租赁合同，那么该租赁合同是否系关联交易合同以及是否有效，受其直接影响的是第三人德昌公司的利益，原告的直接利益并未因此而受到影响，作为第三人德昌公司的股东，原告受影响的仅是间接利益。对此，原告在庭审中亦确认被告安和公司与第三人德昌公司之间签订的租赁合同损害了公司的利益从而损害了原告的利益。为第三人德昌公司的利益，原告作为股东仅得提起股东代表诉讼，但其提起该诉讼应以竭尽公司内部救济为前提，即作为公司股东的原告在提起代表诉讼之前必须首先请求公司治理机构向危害公司利益的不正当行为实施者主张权利，当公司明确或公司的行为表示其拒绝或怠于行使救济权及超过法律规定的期限后公司不作表示时，或情况危急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东才能向法院提起代表诉讼。现原告既未与本案有直接利害关系，又未向法院提供其已履行了提起股东代表诉讼应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。原告关于要求调取有关方建业、李伟成等相关刑事卷宗材料的申请，因无必要，一审法院在本案中对该申请不予接纳。裁定：驳回原告司徒国源的起诉。本案原告预交的受理费100元于本裁定生效后退回。本院认为，上诉人主张第三人德昌公司的股东曹树添、方建业利用其实际控制的安和公司与第三人德昌公司签订租赁合同损害公司利益，上诉人作为第三人德昌公司的股东，并非直接利益受损者。上诉人的诉求涉及公司权益受损的股东救济问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”对此，上诉人作为股东仅得提起股东代表诉讼，但其提起该诉讼应以竭尽公司内部救济为前提，现上诉人并未提供其已履行了提起股东代表诉讼应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据，一审法院对其起诉予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二〇年九月二十八日书记员  何敏婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19869号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4797号 申请执行人聂中桓，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人申艳，女，1980年12月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路86号，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人郑桥明，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13002号民事判决书，受理聂中桓、申艳申请执行贵州毕节大众房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执4797号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 森
河北省张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0722执395号 申请执行人张家口三爽水业饮品有限公司，所在地怀来县王家楼乡西坡村。 法定代表人郭美琴，公司董事长。 被执行人杨鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张家口三爽水业饮品有限公司与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0722民初2460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人张家口三爽水业饮品有限公司支付案款19405元，负担案件受理费393元，申请执行费192元。被执行人杨鹏未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人杨鹏名下有冀Ｇ×××××号解放牌汽车一辆，已于2020年9月21日查封，但无法找到该车辆； 三、2020年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人财产； 四、2020年9月24日本院进行第二次网络查控，查询到被执行人杨鹏有银行存款1500元，已扣划； 五、申请执行人同意终结本次执行，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人杨鹏限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结张北县人民法院作出的（2019）冀0722民初2460号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  贾颖宇 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  冀永生 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵 殿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆农业科学院综合试验场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小康路1号。 法定代表人：刘恒德，该场场长。 委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李守仁，男，1961年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨海梅，女，1963年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二位被申请人共同委托诉讼代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。 二位被申请人共同委托诉讼代理人：姬茹，新疆引法律师事务所律师。 再审申请人新疆农业科学院综合试验场（以下简称农科院试验场）因与被申请人李守仁、杨海梅物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农科院试验场申请再审称，本案属于法院受理范围，不属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。李守仁已于2000年1月与我单位终止了劳动关系，现属于社会人员，不属于我单位的职工，与我单位也没有劳动关系，却长期占用我单位的土地，严重侵害了我单位的合法权益，我单位提出的侵权赔偿之诉完全符合物权法的相关规定，法院应当予以受理。综上，我单位申请对本案予以再审。 本院经审查认为，根据农科院试验场1994年下发的《关于下发〈农科院试验场职工建房实施办法〉（草案）》文件，凡农科院试验场正式职工、企业合同工、场合同工均可提出建房申请，场里提供宅基地，自筹资金建房。即申请建房时的身份符合文件的要求，即可自筹资金建房。本案中，李守仁基于上述文件的规定建设涉案房屋，且李守仁、杨海梅建房后长期占有使用涉案房屋，故其建房行为应视为得到农科院试验场同意的内部建房行为。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理范围，原审人民法院裁定并无不当。故，农科院试验场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆农业科学院综合试验场的再审申请。 审 判 长 黄      睿 审 判 员 玛依拉·阿不力孜 审 判 员 刘   俊   英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张   露   露 书 记 员 查 汗 代 理 克
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1552号 原告：黄彩梅，女，1956年12月14日生，汉族，陕西省绥德县。 被告:郝润花，女，1949年10月23日，汉族，陕西省绥德县。 被告：高杨，男，1974年3月2日，汉族，陕西省绥德县。 原告黄彩梅诉被告郝润花、高杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩梅到庭参加了诉讼，被告郝润花、高杨经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彩梅向本院提出诉讼请求：依据判令被告人郝润花立即偿还原告借款本金80000元及相关利息（利息从2020年1月8日起按照月利率20‰，计算至还款之日止）。被告高杨对该笔借款承担连带偿还责任。事实与理由:原告与被告郝润花是朋友关系，2020年1月8日，被告郝润花因资金周转紧张向原告借了现金80000元，约定月利息20‰，没有约定还款期限，被告高杨自愿担保并在借据上亲笔签字。最近，原告因资金周转困难，多次要求被告偿还借款本息，被告总是借故推拖。原告认为双方之间的借贷行为是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。故请求法院依法判决。 被告郝润花未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 被告高杨未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款条据一支，被告郝润花、高杨未出庭质证。本院认为该贷款条据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告郝润花因资金周转紧张，向原告贷款80000元，约定利率20‰，并给原告写下贷款条据一支：今贷到黄彩梅人洋80000元，利息2分，押郝润花工资卡，从2020年2月份开始押到还款退还。被告高杨以保人名义签字，并在贷款条据中注明由保人协助还款。贷款后，原告称，2020年6月6日从被告郝润花的工资卡中取了5000元后，该卡就被法院冻结。原告向被告索要未果，涉诉本院，请求判令被告偿还。 本院认为，被告郝润花因资金周转困难向原告贷款80000元，双方贷款事实清楚，意思表示真实，双方之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了出借义务，被告郝润花应当按照约定偿还原告贷款80000元本金及其利息，故原告请求依法予以支持。 原告请求被告郝润花按照约定月利率20‰支付80000元的利息，虽然约定利率为20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，根据本地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场报价利率应当认定为月利率。根据第二十六条规定，双方约定的利率超过合同成立时2019年12月20日一年期贷款市场报价利率4.15％的四倍16.6％（月利率为13.8‰），超过的部分不予支持。故原告请求利息应按月利率13.8‰计算。从2020年1月8日起至履行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；(三)主债务。被告于2020年1月8日贷了原告的80000元后，原告于2020年6月6日从被告郝润花的工资卡中取了5000元，应当先偿还利息，5000元不足以清偿2020年6月6日之前的利息，应认定为偿还了利息，在执行中予以扣除。 被告高杨在贷款条上以“保人”的名义签字、捺印，应依法对该笔贷款承担保证责任，虽然双方未约定是一般保证还是连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任保证，故被告高杨对该贷款应承担连带责任保证。被告高杨在贷款条据中注明由保人协助还款，并不能说明被告高杨不承担保证责任，故其保证责任不能免除。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高杨承担保证责任后，有权向债务人被告郝润花追偿。 综上所述，依据判令被告人郝润花立即偿还原告借款本金80000元，本院予以支持；请求利息按照月利率20‰计算，本院支持按月利率13.8‰计算；请求由被告高杨对该笔借款承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郝润花于本判决生效后十日内偿还原告黄彩梅80000元本金及利息（按月利率13.8‰计算，从2020年1月8日起至履行完毕之日止）。由被告高杨承担连带清偿责任。被告郝润花已付的5000元利息，在执行中予以扣除。 二、被告高杨承担保证责任后，有权向债务人被告郝润花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告郝润花、高杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郝建飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 雯
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执2368号被执行人：张艳林，男，汉族，1987年3月2日生，住重庆市开州区。被执行人张艳林罚金一案，本院作出的（2016）渝0101刑初697号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月11日移送执行，处罚金70000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年5月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、执行过程中，本院已于2020年5月14日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院执行人员到被执行人住所地村委会调查被执行人的基本情况，查明被执行人已未在该地址居住，亦未查找到被执行人可供执行财产。5、本院于2020年8月21日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，查封了被执行人张艳林所有的房屋，该房屋有抵押，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本院于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  孙家杰审判员  向毓军二〇二〇年九月二十三日书记员  谷 婕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2432号 原告：吴胜光，男，1942年8月7日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：罗华球，男，1967年9月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告吴胜光诉被告罗华球民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。吴胜光、罗华球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴胜光请求本院判令：罗华球偿还借款本金20000元及利息10800元（利息以10000元为本金，按每月400元计算，暂从2018年6月1日起计至2020年8月30日止，余下利息计至还清借款之日止）。事实和理由：罗华球通过朋友介绍相识了吴胜光。2017年12月22日，罗华球以需要钱做烧烤摊为由，向吴胜光借款10000元。罗华球出具的借条约定借款至2018年4月22日付清，利息按每月400元计算。2018年1月1日，罗华球再次向吴胜光借款10000现金，罗华球出具的借条约定借款于2018年6月30日还清。借款到期后罗华球没有支付吴胜光任何借款和利息。吴胜光围绕诉讼请求提交了两份借条予以佐证。 罗华球辩称，罗华球确实向吴胜光借款20000元，但已归还借款本金7000元，另还支付利息5600元。罗华球围绕答辩意见没有证据向法庭提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，罗华球对吴胜光提交的两份借条认为，借条虽是其本人所写，但不真实，没有按手印，且当时也只出具一份借条，因此对这两份借条不予认可。本院认为，罗华球既承认向吴胜光借款20000元，该两份借条为其亲笔所写，但又否认其真实，又无其他证据证实其主张，因此对罗华球的抗辩意见，本院不予支持；对吴胜光提交的两份借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，罗华球因需资金周转向吴胜光提出借款，罗华球收到借款10000元现金时，即向吴胜光支付当月利息400元，并向吴胜光出具一份内容为“今借到吴胜光人民币壹万元正（10000元）定于2018年4月22日清。”的借条。罗华球在借款人处签名，并在该借条上注明“每个月400元利息”。2018年1月1日，罗华球再次向吴胜光借款10000元，罗华球出具的借条载明：“今借到吴胜光人民币壹万元（10000元）定于2018年6月30日还清。”罗华球在借款人处签名确认，同时向吴胜光支付当月利息400元，此后，罗华球以现金或微信支付的方式每月向吴胜光支付利息800元，在2018年1月—5月期间累计向吴胜光支付利息4000元。2018年10月18日，11月25日，罗华球向吴胜光各归还现金3000元，2019年2月28日归还现金1000元，三次共归还的7000元现金，双方均明确是归还本金。此后，罗华球不再向吴胜光归还本金及利息。庭审中，吴胜光承认共收到罗华球归还借款本金7000元，利息4000元。吴胜光更改诉请标的，请求罗华球偿还借款本金13000元及利息，利息从2019年3月1日开始计算，以借款本金20000元为基数，按国家法律规定的利率来计算，至还清款项为止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，吴胜光两次通过现金方式向罗华球支付了借款，罗华球收到借款并向吴胜光出具了借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方确认罗华球尚欠吴胜光借款本金13000元，本院予以确认。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗华球向吴胜光借款时间分别为2017年12月22日、2018年1月1日，借贷行为均发生在2019年8月20日之前，吴胜光与罗华球对利息的约定是“每个月400元利息”，已超过吴胜光起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，因此利息的计算，可参照吴胜光起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即15.4%计算。吴胜光主张利息按国家法律规定的利率，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。罗华球主张已支付5600元利息，吴胜光仅认可收到利息4000元，对于超出的1600元，罗华求无证据证实，对该主张本院不予采信。因双方均确认罗华球尚欠吴胜光借款本金13000元，因此利息计算应以本金13000为基数，吴胜光主张利息以20000元为基数计算利息，与事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 罗华球应于本判决生效之次日起十日内偿还吴胜光借款本金13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按年利率15.4%，从2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费570元，减半收取计285元，由罗华球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执异197号申请人（申请执行人）：青海生科中小企业创业有限公司，统一社会信用代码9163310078141203IF，住所地：青海生物科技产业园经四路22号。法定代表人：杨勋，总经理。被执行人：青海大洋乾坤新能源有限公司，统一社会信用代码91630102564918765E，住所地：西宁市城东区互助西路145号小商品市场A1楼五层12、l3号。法定代表人：张杨，该公司总经理。被执行人：青海大洋乾坤劳保用品有限公司，统一社会信用代码916331000591176330，住所地：青海生物科技产业园经四路22号E区1楼东侧。法定代表人：张杨，该公司总经理。第三人：张杨，女，汉族，1983年11月17日出生，公民身份证号：×××，系青海大洋乾坤新能源有限公司、青海大洋乾坤劳保用品有限公司法定代表人。青海生科中小企业创业有限公司与青海大洋乾坤劳保用品有限公司、青海大洋乾坤新能源有限公司租赁合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的(2018)宁仲裁字第054号仲裁裁决：一、解除申请人青海生科中小企业创业有限公司与被申请人青海大洋乾坤劳保用品有限公司、青海大洋乾坤新能源有限公司于2012年11月1日签订的《商用房屋租赁合同》；二、被申请人青海大洋乾坤新能源有限公司、青海大洋乾坤劳保用品有限公司退还租赁的申请人青海生科中小企业创业有限公司位于生科创业园二期11号楼的房屋；三、被申请人青海大洋乾坤新能源有限公司、青海大洋乾坤劳保用品有限公司向申请人青海生科中小企业创业有限公司支付房屋租赁费763640.7元、物业费64490元、暖气费121729.4元，水电费417577.1元，共计人民币1367437.2元；四、本案仲裁费23388元，由被申请人青海大洋乾坤新能源有限公司、青海大洋乾坤劳保用品有限公司承担。申请人预交的仲裁费用不再退还，由二被申请人在支付上述款项时一并支付给申请人。以上被申请人青海大洋乾坤劳保用品有限公司、青海大洋乾坤新能源有限公司应给付申请人青海生科中小企业创业有限公司合计人民币1390825.2元，二被申请人自收到本裁决书之日起30日内付清，仲裁裁决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人和被执行人于2019年3月11日达成和解协议，为此本院裁定：终结西宁仲裁委员会作出的(2018)宁仲裁字第054号仲裁裁决书的执行。后由于被执行人未履行和解协议，申请执行人要求追加第三人为被执行人。本院在审查期间，第三人张杨向本院承诺所欠款项于2020年1月22日还款40万元，剩余款项从2020年2月开始，每月还款5万元，如有任何一笔逾期，第三人张杨愿意承担清偿责任。申请人青海生科中小企业创业有限公司同意该承诺，并于2020年1月9日向本院撤回追加申请，本院于2020年1月9日作出裁定：准许申请人青海生科中小企业创业有限公司撤回追加当事人申请。由于第三人张杨未按承诺履行义务，故申请执行人再次要求追加第三人张杨为被执行人。本院认为，在执行中，由于第三人张杨自愿承诺替被执行人偿还债务，故申请执行人要求将第三人张杨追加为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加第三人张杨为被执行人。二、被执行人张杨应在本裁定生效之日起3日内在承诺偿还债务的范围内对申请执行人青海生科中小企业创业有限公司承担责任。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 赵永胜 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 怡 俊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民辖终21号上诉人（原审被告）：段成龙，男，1985年5月29日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：李红，女，1984年12月10日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：张晶，女，1988年5月15日出生，汉族，现住吉林省乾安县。上诉人段成龙、李红因与被上诉人张晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。段成龙、李红上诉称，请求撤销一审民事裁定，确认乾安县法院没有管辖权；裁定将本案移送至有管辖权的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理。事实和理由：一、本案张晶所诉内容不真实，属于虚假诉讼。本案不存在段成龙、李红向张晶借款的事实，而是张晶委托段成龙、李红向深圳前海亿信普惠互联网金融信息咨询服务有限公司（以下简称亿信普惠公司）投资金融理财，亿信普惠公司崩盘后，转而向段成龙、李红索要投资款，并谎称民间借贷纠纷，并先后在前郭县人民法院、乾安县人民法院立案，妄图利用人情关系获得非法利益，因此属于虚假诉讼，请二审人民法院认真审查并移送公安机关处理。二、乾安县人民法院对本案没有管辖权。本案张晶起诉的是民间借贷纠纷。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1.本案被告住所地为前郭县查干淖尔小区，归前郭县人民法院管辖（有张晶的起诉状及被告的户口簿、身份证为凭）；2.本案合同履行在前郭县。张晶向亿信普惠公司投资金融理财，头一年投资五万，收益颇丰，到期后又追加15万元投入到亿信普惠公司前郭店，该事实有张晶的理财合同及张晶银行流水亿信普惠公司给其打入的利息为凭，20万元也是在亿信普惠公司当场以张晶名下银行卡划入亿信普惠公司对公帐户。在亿信普惠公司集资诈骗、非法吸收公众存款案发后，张晶还持理财合同到前郭县公安局经侦大队报案。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此该合同的履行地为前郭县，与乾安县无关。而一审法院竟然称接收货币一方为原告，显然属于适用法律错误。以上事实说明：乾安县人民法院没有管辖权。三、本案涉及犯罪。张晶作为受害人（投资人）已经在前郭县公安局报案，本着先刑事后民事的办案原则，人民法院也不应受理。本案中，张晶2020年1月2日已经就该笔投资款在前郭县人民法院起诉，庭审时承认该20万元投资到亿信普惠公司，并通过银行转帐方式将款打给亿信普惠公司对公帐号，而且亿信普惠公司在投资后按合同约定，每月都给张晶帐户打利息直到公司崩盘。该笔所谓借款，张晶已在前郭县公安局报案，现刑案正在松原市中级人民法院审理中，因此，按最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中发现犯罪线索的应当即时移送的通知》规定，不应受理，已经受理的应移送到公安机关处理。乾安县人民法院没有管辖权。综上，请松原市中级人民法院严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法认真审理管辖异议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将本案移送到有管辖权的前郭县人民法院审理。本院经审查认为，张晶起诉段成龙、李红民间借贷纠纷一案，张晶主张2018年1月30日至4月30日其在亿信普惠公司参加了金融理财，2018年4月30日到期后，段成龙、李红向其借款20万用于完成公司任务，于是张晶、段成龙、李红签订了借款合同。段成龙主张本案案涉20万元是张晶在亿信普惠公司的投资款，且张晶已经向公安机关报案。经向公安机关调查，张晶于2018年10月8日到前郭县公安局报案，称其于2018年4月30日在亿信普惠公司投资20万元，亿信普惠公司现在不还钱而报案。另查明，亿信普惠公司相关人员因涉嫌刑事犯罪于2019年12月2日在本院立案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案立案后发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。张晶此款在经人民法院生效判决认定不构成犯罪后，可以另行主张权利。综上，段成龙、李红的上诉理由部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，裁定如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初1163号民事裁定；二、驳回张晶的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十三日书记员 杨东博