wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初11890号原告：王佳乐，男，1994年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：陈桂华，男，1990年2月1日出生，汉族，住武冈市。本院在审理原告王佳乐诉被告陈桂华民间借贷纠纷一案过程中，因原告王佳乐未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗琼二〇二〇年九月十九日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3264号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常海燕，女，1992年10月10日出生，汉族，住河北省武安市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）因与被上诉人常海燕财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2019）津8601民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险天津分公司上诉请求：1．撤销一审判决发回重审或依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损46,300元；2．上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆评估金额过高，上诉人认为车辆实际价值为100,000元。常海燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常海燕向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告合理损失共计147,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年，案外人天津青松华药医药有限公司作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为天津青松华药医药有限公司；被保险车辆为登记在其名下的津ＱＱ××××号轿车；保险期间自2018年8月16日至2019年8月15日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为562560元。2019年4月5日，保险公司出具批单，确认投保人、被保险人变更为常海燕，车牌号变更为津ＲＺ××××，车损险保险金额变更为516480元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年5月22日，原告驾驶被保险车辆行驶至京沪高速公路泗村店收费站广场时，与案外人纪广来驾驶的京ＡＦ××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，常海燕负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，一审法院委托天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为146300元，被告支付鉴定费7315元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费146300元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。一审法院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应按鉴定结论确定的金额向原告赔付损失。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为146,300元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应按照法院委托鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故一审法院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费7,315元，应由被告负担（已交纳）。原告主张的施救费1,200元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故一审法院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，一审法院对原告常海燕主张的被保险车辆损失费146,300元、施救费1,200元，共计147,500元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告常海燕被保险车辆损失费146,300元、施救费1,200元，以上共计147,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”二审中，双方当事人无新证据提交，对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否少赔偿被上诉人车辆损失费46,300元。首先，尽管上诉人对涉案车辆损失金额有异议，但其未提供证据证明，依法承担不利后果。其次，一审法院依法委托评估机构对涉案车辆损失进行评估，结论为确定车辆损失价值为146,300元，上诉人亦认可该评估报告真实性。且一审期间被上诉人提交的维修费发票可进一步佐证涉诉车辆已实际维修且维修费为146,300元。故本院对一审法院认定涉诉车辆损失费146,300元，予以认可。上诉人主张少赔偿被上诉人涉案车辆损失费46,300元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年九月二十八日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终654号上诉人（原审被告）：梁惠杰，男，1967年9月18日出生，汉族。委托代理人：晋研，北京伟基律师事务所律师。委托代理人：孙换届，北京伟基律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张满林，男，1969年11月9日出生，汉族。委托代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。原审被告：王军，男，1986年6月20日出生，汉族。委托代理人：晋研，北京伟基律师事务所律师。委托代理人：孙换届，北京伟基律师事务所实习律师。原审被告：郑骞，男，1978年9月9日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区左家庄北里8楼261号、262号。委托代理人：晋研，北京伟基律师事务所律师。委托代理人：孙换届，北京伟基律师事务所实习律师。上诉人梁惠杰因与被上诉人张满林，原审被告王军、郑骞民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初9247号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人梁惠杰于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，梁惠杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人梁惠杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由梁惠杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年九月二十八日书记员 曹思雨
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1826号 申请执行人:孙淑美 被执行人:邢洪波 被执行人:钮玉存 申请执行人孙淑美与被执行人邢洪波、玉存民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初2985号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定。被执行人高密市李杰偿还申请执行人8410元。申请执行人孙友礼向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、已冻结并划拨被执行人邢洪波银行存款366.23元、已冻结并划拨被执行人钮玉存银行存款525.19元、无金融理财产品等可供执行的财产。 2、查明被执行人名下有2007年五菱车辆，已经没有执行价值。 三、本案在执行过程中查明被执行人名下无房产。 四、本院于2020年6月10日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年9月17日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初2985号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王继军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1015号罪犯周志刚，男，1977年10月7日出生，湖北省黄石市人,汉族，中专文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。黄石市下陆区人民法院于2016年11月24日作出(2016)鄂0204刑初180号刑事判决，认定被告人周志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周志刚在服刑期间，接受教育改造，已获4个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周志刚减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2025年10月3日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6738号原告：陈娜，女，汉族，1992年12月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。原告陈娜与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈娜撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈娜负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执566号之二十被执行人：张晓峰，男，汉族，1982年11月22日生。居民身份证号码2109021982××××××××，住海州区西山银通国际花园5号楼1单元402室。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓峰在阜新银行xxx账户内存款人民币1460133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年九月四日书记员  王程
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15078号原告：沈阳融盛典当有限公司，住所地沈阳市和平区文体南路5号，统一社会信用代码91210100550791070K。法定代表人：卢家华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕志新，男，1968年8月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告：范诗文。原告沈阳融盛典当有限公司诉被告范诗文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款16350元，逾期给付利息1000元整，从欠款日到实际给付之日以上共计17350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日被告向原告借款人民币16350元，借款期限一个月，借款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。经审查，本院认为，2019年8月15日，原告与被告签订了《借款合同》，合同第二十条争议的解决方式约定为“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，由沈阳仲裁委员会仲裁裁决”，故本案应由沈阳仲裁委员会仲裁。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳融盛典当有限公司的起诉。诉讼费117元（已减半），退回原告沈阳融盛典当有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇二〇年九月十四日法官助理杜影书记员徐溅月本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执1330号之三申请执行人：王某某，男，汉族，1980年12月18日出生，现住呼和浩特市东万国际。被执行人：张某某，男，汉族，1974年3月28日出生，住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音小区后排西数2户。被执行人：周某某，女，汉族，1971年11月23日出生，住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白音小区后排西数2户。被执行人：敖某某，女，汉族，1969年3月29日出生，现住锡林浩特市滨河路世纪嘉园小区12号楼008号。本院在执行王某某与张某某、周某某、敖某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王某某于2020年9月27日申请撤回执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内(二年内)可以申请恢复执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）内2502执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金利军审判员  徐飞能审判员  依丽娜二〇二〇年九月二十八日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2192号罪犯阿洛尾布日，男，1982年7月30日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省甘洛县人民法院于2016年6月12日作出（2016）川3435刑初38号刑事判决，以被告人阿洛尾布日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2015年9月26日起至2025年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3181号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2025年3月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯阿洛尾布日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿洛尾布日减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿洛尾布日在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿洛尾布日在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿洛尾布日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿洛尾布日的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阿洛尾布日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2730刑初87号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人朱俊，男，1998年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，物流员。因本案分别于2020年7月1日、2020年9月2日被龙里县公安局拘传。经本院决定，于2020年9月28日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 龙里县人民检察院以龙检刑诉（2020）46号起诉书指控被告人朱俊犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员罗天明出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2020年6月16日晚，被告人朱俊酒后驾驶贵J8Q110号小型汽车行驶至沪昆高速公路1805公里200米处，被执勤民警当场查获。经贵州中一司法鉴定中心对其血液酒精含量进行鉴定，结果为110.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱俊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱俊拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。经查，被告人朱俊具有以下量刑情节：1、归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；3、醉酒后在高速公路上驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张莲莲 书记员喻娇一
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2878号罪犯冯众，男，1967年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年8月27日作出(2014)铁银刑初字第182号刑事判决，以被告人冯众犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯众在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年7月20日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯冯众在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯冯众获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯冯众确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯众减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年2月19日起至2024年10月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3696号 原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：赵献良，该行行长。 委托诉讼代理人：郑保建，河北燕赵众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱瑞青，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：彭素丽，女，1968年7月12日出生，汉族，现住石家庄市。 被告：何明照，男，1968年12月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告彭素丽、何明照金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴天然 ——
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2351号罪犯吉补次外，男，1995年1月1日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年12月5日作出(2017)川3433刑初183号刑事判决，以被告人吉补次外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2017年3月27日起至2032年3月26日止。被告人吉补次外不服，提出上诉。本院经二审审理于2018年3月16日作出(2018)川34刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吉补次外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉补次外减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉补次外在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉补次外在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉补次外被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吉补次外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉补次外的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉补次外减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年8月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执1167号刑事审判庭、王伟：关于王伟偷越国境罪执行罚金一案，移送执行标的共计人民币3000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行缴款义务，将罚金交至本院账户。至此，刑事审判庭移送执行的(2020)云3102刑初301号刑事判决书中关于王伟罚金的部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎玉芝，女，土家族，1954年5月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈素香，女，土家族，1968年10月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人黎玉芝因与被申请人陈素香健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎玉芝申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定引起纠纷的土地权属有争议错误。我有农村土地承包经营权证，能证明我享有土地使用权，陈素香在我的土地上耕种侵犯我的权利。（2）二审判决认定我与陈素香“互殴”错误，陈素香侵犯我的权利，我制止她时，她扳我的手指致我受伤，是陈素香殴打我，不是“互殴”。（3）二审判决认定陈素香“颈部寰柱椎半脱位”是我造成的没有证据。在发生纠纷时，仅有我和陈素香在场，祝学珍事后才来劝阻，不可能知道纠纷的过程，其证言不真实，而医院诊断中记载陈素香受伤原因也仅是根据陈素香的陈述，可信度不高。2.二审判决适用法律确有错误。二审判决认为我没有证据证明陈素香的伤情不是我造成的，所以推断是我造成的，将举证责任分配给我不公平。本院经审查认为，1.关于二审判决认定基本事实的证据问题：黎玉芝在2017年5月24日公安机关对其所作询问笔录中称：我因土地边界的问题和陈素香发生纠纷打架。次日，陈素香在公安机关对其所作询问笔录中也作了相同陈述。黎玉芝并没有在一、二审法院审理过程中提交其对土地具有使用权的证据，因此，二审判决认定双方因土地权属发生纠纷并无不当；祝学珍在2017年5月31日公安机关对其所作询问笔录中称：2017年5月23日16时许，我在陈素香家门口看到陈素香的小儿子细毛在公路上跑来跑去，我问细毛做哪样，细毛说他妈陈素香被黎玉芝按在地上在打架，我赶忙问在哪里打架，细毛就说在他家屋后面的菜地里，我就赶忙赶过去，在菜地就看见黎玉芝趴在陈素香身上把陈素香按在地上，一只手抓住陈素香的头发，一只手抓住陈素香的手，两个人在地上扳过来扳过去的抓扯打架，我看到后就去劝黎玉芝，喊黎玉芝松手，黎玉芝就松手了，我扶起陈素香，看到陈素香披头散发的，右手有伤口。祝学珍是黎玉芝和陈素香共同的同村人，没有证据证明其与一方有利害关系，其陈述的见闻也合情合理，可信度很高，故二审判决认定双方相互殴打并无不当；按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定，根据黎玉芝与陈素香相互殴打及陈素香不久后住院诊断发现“颈部寰柱椎半脱位”的事实，二审判决推定出黎玉芝造成陈素香该伤情并无不当。2.关于二审判决适用法律问题：如上所述，二审判决推定出黎玉芝造成陈素香受伤，黎玉芝没有相反证据足以推翻该事实认定，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎玉芝的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年九月二十四日书记员  张 瑜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执212号之二申请执行人：周绍福，男，汉族，1957年7月22日出生，住扬州市广陵区。被执行人：顾珍财，男，汉族，1961年4月9日出生，住江苏省兴化市。被执行人：顾林伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人周绍福与被执行人顾珍财、顾林伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1002民初2867号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2、依法对被执行人采取限制其高消费措施；3、分别于2020年1月7日、2020年2月11日、2020年8月26日、2020年9月21日分别对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封顾林伟名下苏Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押；未发现其他财产可供执行；4、到被执行人住所进行了查找，未发现被执行人下落；5、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依法可终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑾瀚
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1722刑初327号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王千，男，1991年8月1日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，群众，户籍地及住所地江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被单县公安局取保候审，同年7月3日被单县公安局取保候审，2020年4月7日被单县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人王千犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳出庭支持公诉，被告人王千到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月3日，被告人王千在单县南方宾馆内帮助被害人丁某申请网络贷款，贷款到账后，王千在丁某不知情的情况下，将丁某支付宝账户内1万元钱转至自己支付宝账户。案发后，被告人王千于2019年6月11日到公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行，积极退赃并取得丁某谅解。公诉机关认为，被告人王千以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王千有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法减轻或从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。江苏省沛县司法局对被告人王千的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，调查评估意见为：王千具备适用社区矫正的条件。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王千的户籍证明、前科查询、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，被告人王千以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其依法减轻或从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质和情节，结合司法行政机关的调查评估意见，对王千宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人王千犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  权瑞亭二〇二〇年九月二十一日书记员  李国东
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4260号上诉人（原审原告）：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。上诉人郑州两岸企业管理有限公司（简称两岸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1864号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：两岸公司。2.申请号：31603079。3.申请日期：2018年6月13日。4.标志：“果蜜”。5.指定使用商品（第29类2901-2908；2910-2914群组）：肉；食用海藻提取物；鱼制食品；水果罐头；果酱；加工过的槟榔；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶茶（以奶为主）；牛奶制品；食用油；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品；天然或人造的香肠肠衣。二、引证商标（一）引证商标四1.注册人：刘洋。2.注册号：14405389。3.申请日期：2014年4月18日。4.专用期限至：2025年5月27日。5.标志：“果果蜜”。6.核定使用商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精果汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；果汁冰水（饮料）；无酒精果茶；饮料制作配料；饮料香精；制饮料用糖浆。（二）引证商标五1.注册人：陈章灿。2.注册号：15910769。3.申请日期：2014年12月11日。4.专用期限至：2028年1月23日。5.标志：“蜜菓”。6.核定使用商品（第30类3002群组）：冰茶；茶饮料。三、其他事实行政阶段，两岸公司向国家知识产权局提交了相关决定作为主要证据。2019年11月28日，国家知识产权局作出商评字[2019]第289569号关于第31603079号“果蜜”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标在“牛奶饮料（以牛奶为主）；奶茶（以奶为主）”商品上与引证商标四、五构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，两岸公司关于诉争商标具有知名度的主张并无事实依据，诉争商标使用在全部复审商品上易使消费者对商品及其特点产生误认，构成2019年商标法第十条第一款第（七）项所指情形，其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获准注册的当然依据。综上，国家知识产权局决定对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。两岸公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼过程中，两岸公司提交了其出具的证明、增值税专用发票、商标使用图片、采购记录、各部门生产计划表等作为证据，用以证明两岸公司依法纳税，诉争商标经两岸公司的使用已经与其建立唯一对应关系，能够与引证商标进行区分。此外，两岸公司称国家知识产权局已于2020年1月18日作出决定，引证商标四因三年不使用被撤销。原审法院经核实，关于引证商标四的撤销公告尚未发布，两岸公司对此亦表示认可。北京知识产权法院认为，诉争商标在“牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）”商品上与引证商标四、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标指定使用在“果酱”等全部商品上易使公众对商品的成分、原料等产生误认，构成2019年商标法第十条第一款第（七）项所指情形；两岸公司的其他主张均缺乏依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回两岸公司的诉讼请求。两岸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标四已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍，引证商标五处于撤三程序中，亦有可能被撤销；二、诉争商标与引证商标四、五呼叫及含义区别明显，不构成近似商标；三、诉争商标系两岸公司所独创，经长期使用并未使相关公众对商品成分等产生误认，不构成2019年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形；四、国家知识产权局认定诉争商标违反2019年商标法第十条第一款第（七）项的规定而没有认定两引证商标违反上述法条，属于审查标准不一致，损害了两岸公司的合法权益。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标四、五均因连续三年不使用已分别于2020年9月6日、2020年9月20日在全部商品上被撤销，并分别发布于第1710期、第1712期商标公告上。本院认为，根据在案证据显示，引证商标四、五均已被撤销并公告，故二者均不在构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，即诉争商标已不存在构成2019年商标法第三十条规定之情形的相关前提，故本案的争议焦点在于诉争商标是否属于2019年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。2019年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第四条的规定：“商标标志或者其构成要素带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，商标评审委员会认定其属于2001年修正的商标法第十条第一款第（七）项规定情形的，人民法院予以支持。”因2019年商标法第十条第一款第（七）项与2001年商标法第十条第一款第（七）项内容一致，故可参照适用上述规定。所谓“带有欺骗性”是指申请商标标志或其构成要素的含义与指定使用的商品或服务的特点相悖，足以使相关公众对商品或者服务的质量等特点或者产地等与客观事实相违背的认知，从而导致相关公众的误认、误购。判断诉争商标属于“带有欺骗性”的标志，应当从社会公众的普遍认知水平及认识能力出发，结合其指定使用的商品或者服务特点等予以综合判断。本案中，诉争商标由文字“果蜜”构成，根据相关公众的一般认知，“果蜜”通常指水果提取物，若将诉争商标指定使用在“牛奶饮料（以牛奶为主）；牛奶制品”等商品上，易导致相关公众对商品的原料等特点产生误认，已构成2019年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。故原审判决的相关认定并无不当，本院予以支持。两岸公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于两岸公司主张国家知识产权局审查标准不一致的问题，商标授权确权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的情形并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。故两岸公司的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两岸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由郑州两岸企业管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年九月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 刘 宇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更941号罪犯史国华，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于二〇一五年四月三日作出了（2015）呼刑一初字第00013号刑事判决，以被告人史国华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一五年六月十九日以(2015)内刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月23日交付执行。本院于2018年6月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2021年5月19日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯史国华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯史国华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年9月、2019年3月、9月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯史国华在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯史国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史国华减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月28日起至2021年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0824执852号   申请执行人中国农业银行靖边县支行，负责人：毛某。   被执行人盛某某，男。   被执行人某公司，法定代表人：王某。   被执行人许某某，女。   申请执行人中国农业银行靖边县支行与被执行人盛某某、许某某、王某、某公司民间借贷纠纷一案，靖边县公证处作出的（2018）陕榆靖证执字第89号书执行证书已发生法律效力。被执行人盛某某、许某某、王某、某公司逾期未履行该证书确定的义务，申请执行人中国农业银行靖边县支行于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费。被执行人盛某某、王某、许某某、某公司应承担的执行费10957.57元。   执行过程中，本院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人盛某某、王某、许某某、某公司发出了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人许某某、盛某某、某公司名下存款、车辆、房产工商登记等相关财产信息，发现被执行人名下无其他可供执行财产。   3.因被执行人许某某、盛某某抵押于中国农业银行靖边县支行名下位于靖边县XX大街XX号楼XX区XX层XX号商铺现无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。   综上所述，因本案抵押物暂无法处置，申请执行人中国农业银行靖边县支行书面申请，暂且终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎     二〇二0年八月十四日     书记员 马江
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终886号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙贵树，男，1973年5月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人孙贵树证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费1501.24元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 春 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2136号罪犯陈开江，男，1982年9月1日出生，汉族，贵州省织金县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）黔01刑初89号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔刑终505号刑事判决，改判该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年7月27日至2028年7月26日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年5月至2018年11月，2018年12月至2019年5月，2019年6月至2019年10月获得三个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈开江减刑八个月(刑期自2016年7月27日至2027年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1499号上诉人（原审原告）：王某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延边州丽景置业有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：金某，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边贝克装饰工程有限公司。法定代表人：兰某。上诉人王某因与被上诉人延边州丽景置业有限公司（以下简称丽景置业公司）、延边贝克装饰工程有限公司（以下简称贝克装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判支持王某在一审中提出的诉讼请求。事实与理由：2019年9月，王某承接上海城地下室拆迁工程，后因增加两个6米通道与丽景置业公司王经理协商，王经理承诺增加人工费。施工完成后，找王经理索要增加的1.6万元人工费，王经理称因与贝克装饰公司有拆迁合同，所以将工程款付给了贝克装饰公司，让我方找贝克装饰公司索要人工费，但贝克装饰公司、丽景置业公司均未支付该款项。丽景置业公司辩称：与一审中答辩观点一致，王某主张与丽景置业公司形成劳务关系，相关费用应由丽景置业公司支付，但其所举证据无法证明其主张。丽景置业公司提供的证据足以证明丽景置业公司将涉案工程发包给了贝克装饰公司，与其形成合同关系且已履行完毕。贝克装饰公司未出庭答辩。王某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令丽景置业公司、贝克装饰公司立即支付王某人工费血汗钱人民币16000元。2、请求法院判令诉讼费由丽景置业公司、贝克装饰公司全部承担。事实和理由：在2019年9月末有个朋友王老弟来电话说，在丽景置业公司地下车库有拆迁工程活，说是钢筋混凝土墙300厚，高度2.8米高，长度大约60米左右，和我说他们干不了，小机也干不动，请我们用墙机切割机去拆迁，我就去看了工程，确实有，而且有难度，经过朋友介绍又认识了姓吕的朋友，他们说是上海城的工程，我说工程有技术含量和安全隐患，地面有水，作业很困难，再说工程干了谁负责给工人人工费等等。请把单位甲方说了算的领导找来共同商谈。后经姓吕的朋友介绍，电话联系到（上海城）丽景置业公司王总经理和朴总经理来到拆迁施工现场，当时我们面谈，我和工程施工方接洽，把要求及安全隐患、施工方案等提出来，他们说行，按你的方式施工吧，必须保证安全和工程质量，要求我可以完成，我说工程人工费由谁来付给我，王总经理说你们干吧，施工不差你们人工费，差不了你们的，给钱时验收合格，我给你们电话，放心。我说这个工程总人工费运费等，得需要7-8万元，现王总经理说6万左右，公司定的，我说好吧，同意了。接着，我雇佣4个工人，加上我的三台混凝土墙体切割机，经过我管理，技术、安全和工具人员安排，运输等等，经过28天的努力苦干，终于安全圆满完成任务。我去找王总经理和朴经理来验收了。他们也都很高兴，说你们辛苦了。工程干得好，安全技术要求都好。就这样，经二天我去（上海城）丽景置业公司找王总经理要人工费，他却变了脸，说人工费已经给了贝克装饰公司共计6万元。你们去找他们公司要人工费吧。我说不对呀，我们现在通过小吕朋友给付的4万元左右人工费，还差1万6千元人工费，再说我和你装饰公司没有签合同，再说装饰公司和小吕等人一天活也没有干，一分钟也没有干活，工程是我领着人，我拿工具，我指挥干的，完成的工程，和他们装修公司没有关系，应当把人工费付给我们，可是，王总经理却说我和贝克装饰公司有合同，拆迁活合同。我说我们干的活，为什么不给我们工钱，可是王总经理说你去找装修公司要人工费吧，我付不了。多次去索要人工费，他们总是推拖，不给，后来找贝克装饰公司要，贝克装饰公司也不给，无奈，我们多次找他们要，总是推拖，无奈，请求人民法院法官为民做主，请求法院判决贝克装饰公司退还人工费。丽景置业公司应该把我们干的人工费全部支付给我们。请求法院为民做主，帮我们讨回我们的血汗钱人工费。一审法院认定：2019年9月2日，丽景置业公司作为甲方，贝克装饰公司作为乙方签订《协议书》，主要内容为“1．上海城二期K5．K6地下室车库连接处砼墙凿开贯通。2．工程造价45000元。．．．．．．”，甲方处由丽景置业公司加盖公章，乙方处由贝克装饰公司加盖公章。后贝克装饰公司将该工程发包给案外人吕某。2019年9月25日，案外人吕某作为甲方，王某作为乙方签订《施工合同》，主要内容为“1.1．装修施工地点：上海城2期地下室。1.3．合同价款：本合同工程造价为35000元．．．．．”甲方处由吕某签字，乙方处王某签字。2019年10月2日至10月29日，吕某分多次向王某支付人工费共计35000元。2019年10月27日，丽景置业公司与贝克装饰公司签订工程结算说明，内容为“上海城二期K5．K6地下室车库连接处砼墙开凿贯通，原合同价位45000元，因施工难度比较大，经甲方乙方沟通协商最后双方达成一致，合同总价为66000元，该款向已结清”。2019年9月30日至2019年10月28日，丽景置业公司分三次结清上述工程款。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。首先，王某主张雇佣关系发生在其与丽景置业公司之间，但并未提出相应证据予以证明。结合施工合同可以认定合同双方当事人为案外人吕某与王某。其次，施工合同中双方对于工程造价约定为35000元，结合7份欠条的内容表明全部人工费已由案外人吕某支付完毕。王某主张实际人工费为66000元，但对此并未提出相应证据予以证明。综上所述，对于王某要求丽景置业公司、贝克装饰公司支付人工费16000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费200元（王某已预交），减半收取100元，由王某负担。二审中王某为证实自己的主张提交如下证据：证据一：贝克装饰公司企业信息表一份，证明：贝克装饰公司无拆迁资质，丽景置业公司与贝克装饰公司之间签订的拆迁合同是无效合同。丽景置业公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。贝克装饰公司的经营范围不影响贝克装饰公司与丽景置业公司之间的合同效力，且双方之间的合同已经履行完毕，费用已经结清。本院认为，该证据与本案无关联，故对该证据不予采信。证据二：丽景置业公司王总经理的电话，证明：涉案工程由丽景置业公司王经理安排王某进行，并承诺支付工程款。丽景置业公司质证称，对证据的真实性及证明目的均有异议，该份证据由谁书写无法确认，王某仅凭该内容主张由丽景置业公司安排其从事工作，该主张无事实依据，王某与贝克装饰公司形成劳务关系，与丽景置业公司无关。本院认为，丽景置业公司对真实性提出异议，且该证据无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：王某与吕某就案涉工程签订施工合同，且吕某已按合同约定支付相应工程款，现王某主张因工程量、工程难度增加，与丽景置业公司协商增加16000元工程款，但丽景置业公司对该事实不予认可，王某亦未能举出充分的证据证明该事实，故对该主张不予支持。综上所述，王某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年九月二十九日书记员 李亚男
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1368号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:赵小龙，男，1976年4月16日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告赵小龙保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1013元（原告已预交），减半收取506.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6756号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：陈瑞，女，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人陈瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15737号民事判决书已发生法律效力,被执行人陈瑞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15737号民事判决书向被执行人陈瑞送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人陈瑞名下有车牌号为陕JXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的161183.09元及利息，未受偿161183.09元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3067号之一 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 被执行人：苟思潮，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初8812号民事判决书，于2020年8月4日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行苟思潮金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金600000元及利息（含罚息、复利）；2.支付律师费10000元，诉讼费13234元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行财产；于2020年8月6日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人苟思潮采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1647号原告：胡红伟，男，1971年8月20日出生，汉族，浙江淳安县人，住江西省新干县。被告：龚贺平，男，1991年10月15日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，现住新干县。委托诉讼代理人：李美平，江西飞宏律师事务所律师。原告胡红伟与被告龚贺平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红伟、被告龚贺平的委托诉讼代理人李美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款72000元，并赔偿逾期付款损失16000元（按年利率8%计算，从2018年9月9日计算至起诉之日止，此后损失继续照算直至付清为止），合计88000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚贺平辩称：被告已经转给原告190000元，还差2000元未付；原告诉求里的逾期付款损失没有法律依据，不应当支持。本院经审理认定事实如下：原告胡红伟在新干县养殖生猪。2018年9月9日，被告龚贺平向原告收购生猪，单价7.45元／斤，总重量为35032斤，另补原告1000元生猪损失，合计262000元。当时被告没有付款，也没有向原告出具欠条。2018年10月15日，经原告追索，被告通过中介人杨金铭转账付款70000元。此后经原告多次催收余款192000元未果，原告夫妻就与中介人杨金铭一同找到被告，被告无钱支付，遂向原告出具一份欠条，载明“今欠到胡红伟猪款计人民币192000（壹玖万贰仟元整）”，被告在欠条上签名确认，但在杨金铭提议下，欠条落款日期为生猪出售的日期即2018年9月9日。后在原告继续追索下，被告陆续支付原告生猪款120000元，至今尚欠原告生猪款72000元未付，原告多次追索无果，遂向本院起诉。本院认为，合法债权受法律保护。被告龚贺平向原告胡红伟购买生猪，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已按约提供了生猪，被告理应支付相应的价款。被告至今尚欠原告生猪款72000元，有其签字认可的欠条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未及时偿付货款属违约行为，应继续履行付款义务。关于逾期付款损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故自该日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为利息计算标准。据此，原告要求计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款损失计算标准应依照法律规定确定。被告的辩称观点与本案查明的事实不符合，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告龚贺平应于本判决生效之日起10日内支付原告胡红伟货款72000元及逾期付款损失（以72000元为基数，自2018年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元（原告已预交），由被告龚贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇二〇年九月二十三日书记员  周腾腾提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1279号原告：李煜华，男，汉族。被告：刘世辉，男，汉族。原告李煜华与被告刘世辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李煜华撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李煜华负担。审 判 长  李姝丽人民陪审员  陈 萍人民陪审员  唐卫成二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周友红书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1652号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：吴凤君，男，汉族，农民，1976年1月30日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告吴凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7592号上诉人(原审原告)：上海速全物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马宁，经理。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谈泽东，男，1988年11月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。上诉人上海速全物流有限公司(以下简称速全公司)因与被上诉人谈泽东劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。速全公司上诉请求：撤销一审判决，不予支持谈泽东的全部仲裁请求。事实和理由：一、一审对谈泽东利用病假单恶意拖延上班的事实认定不清。自2018年5月25日因交通事故受伤以来，谈泽东一直以从医院开具《职工病伤娩休假证明书》的方式回避上班。谈泽东系其换单员，从事计算机输入及文案处理工作，非繁重体力岗位员工。其人事经理曾前往医院了解情况，谈泽东主治医生解释谈泽东可以上班，《职工病伤娩休假证明书》系按照谈泽东要求开具，并承诺后续不再开具。但至11月12日，谈泽东又另找其他医生开具《职工病伤娩休假证明书》。二、其与谈泽东解除劳动合同的行为合法。对于因交通事故造成的休息期、误工期以及护理期，应由交通事故鉴定机构确定，且谈泽东提供的《职工病伤娩休假证明书》的备注说明中，注明“此证明仅供用人单位参考”。故谈泽东应当在合理期限内提供经人民法院判决确认的“伤残及三期鉴定报告”，而非《职工病伤娩休假证明书》作为病休依据。并且，其严格履行了通知程序，并依法向当地工会进行了通报备案。其人事部以电话、微信等方式通知到岗复工，在多次通知无效的情况下，于2018年11月13日发出书面通知，仍然无效的情况下，不得已才于2018年11月30日发出解除劳动合同的通知。三、原审对《职工病伤娩休假证明书》的证明效力认定错误。原审对争议的客观事实不做正确认定和分析。职工的上岗复工决定权在于公司，而非《职工病伤娩休假证明书》。谈泽东未答辩。速全公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付谈泽东一次性伤残就业补助金21，396元；2、判决不支付谈泽东违法解除劳动合同赔偿金31，915.80元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、上海速全物流有限公司于判决生效之日起十日内支付谈泽东一次性伤残就业补助金21，396元；二、上海速全物流有限公司于判决生效之日起十日内支付谈泽东违法解除劳动合同赔偿金31，915.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谈泽东向速全公司提交的《职工病伤娩休假证明书》系正规三级甲等医院出具，应当认定为真实、有效。速全公司称《职工病伤娩休假证明书》的内容与事实不符，谈泽东属恶意以病假为由拖延上班，但速全公司未提供确实、充分的证据证明其主张。基于谈泽东提交的《职工病伤娩休假证明书》收据，速全公司已经接收了其期限自2018年5月24日至2018年12月8日的《职工病伤娩休假证明书》。故速全公司以旷工为由同谈泽东解除劳动合同，缺乏依据，属违法解除劳动合同。速全公司的上诉理由不能成立。关于一次性伤残就业补助金，法律规定终止或解除劳动合同的，劳动者应当享受一次性伤残就业补助金。谈泽东与速全公司的劳动合同于2018年11月30日解除，速全公司应当支付一次性伤残就业补助金。综上所述，速全公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海速全物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7305号 原告:胡全英，女，1989年12月20日出生,汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告:何邦燕，女，1986年9月16日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡全英诉被告何邦燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡全英到庭参加了诉讼，被告何邦燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡全英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元,并支付从2020年1月1日起至全部清偿日，以同期银行贷款利率标准的利息，计算至2020年6月30日的利息共计2000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原，被告系朋友关系，被告于2019年8月23日以个人生活所需为由,向原告借款壹万元整,并承诺在2019年12月31日前归还原告，直至约定还款日,被告以各种理由推脱拒绝还钱。原告三番五次要求被告还钱，被告无动于衷。原告认为被告未按照约定时间按时还款，已经侵害了原告的合法权益。被告的行为已经违反了法律规定,因此,现恳请贵院判令被告立即偿还借款壹万元,并支付从2020年1月1日起,至全部清偿日,以同期银行贷款利率为标准的利息,同时承担本案的诉讼费用。 被告何邦燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告原系朋友关系，二人一起共事，被告于2019年初以资金周转困难为由向原告胡全英提出借款，原告胡全英通过刷信用卡的方式向被告支付10000元，双方当时并未书写借条。之后因被告并未向原告归还借款，且双方并未一起共事了，原告于2019年8月23日找到被告后，被告向原告出具《借条》一张，载明：本人（借款人）何邦燕（身份证号：5221211986××××××××）今借到（出借人）胡全英（身份证号：5221211989××××××××）人民币（大写）壹万元整，小写10000元，借款期限至2019年8月23日起至2019年12月31日，共4个月，利率为每月2%，全部利息于2019年12月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”被告何邦燕在“借款人（签字）”处签名并捺印。 被告出具以上欠条后，并未向原告还款，原告追索未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条等证据予以佐证，结合原告当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告何邦燕向原告胡全英借款的事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本院对原告胡全英与被告何邦燕之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告胡全英起诉被告何邦燕于法有据，被告应当偿还原告借款10000元。原告要求被告按照“从2020年1月1日起至全部清偿日，以同期银行贷款利率标准的利息”，被告在出具给原告的《借条》中对借款利息进行了约定，原告主张的利率标准低于约定利率，计算时间亦对被告有利，系原告对自身权利的主张，本院予以支持；但人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日取消，变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故被告应当以10000元为基数，从2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息至付清之日止。 被告何邦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何邦燕于本判决生效后十日内偿还原告胡全英借款10000元及利息（以10000元为基数，从2020年1月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）50元，由被告何邦燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张露旭
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1999号   上诉人（原审被告）：张飞，男，1974年5月4日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：赵飞，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：安时明，男，1971年5月14日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：高剑，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   上诉人张飞因与被上诉人安时明追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张飞因与被上诉人安时明达成和解协议且已全部履行完毕，故于2020年9月18日向本院申请撤回上诉。   本院认为，张飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许张飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6546元，减半收取3273元，由上诉人张飞负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年九月二十一日   书记员 王 腾   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13280号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张荣跃，男，1962年10月01日出生，苗族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。    原告：柴隆芳，女，1967年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2018年3月13日至2020年6月17日期间的资金占用利息142.9元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张荣跃、柴隆芳的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告张荣跃、柴隆芳与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告张荣跃、柴隆芳天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2018年3月13日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于142.9元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初308号 原告：高彦波，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告高彦波诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告高彦波及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彦波起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供水于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供水，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供水的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供水。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供水,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供水行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全和不浪费水资源，莘县莘州街道办事处通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供水。 2.莘县水务局莘州街道办事处供水中心于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：我县因高铁新城建设，需要对部分村庄进行房屋改造，前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，因拆除房屋过程中，造成部分自来水管破裂，使村内自来水供应系统无法正常运行，供水中心在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的自来水供应的通知后，为了防止出现意外事故和水资源浪费，莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的自来水供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供水是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供水的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供水行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供水行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供水行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断原告房屋供水,且莘县水务局莘州街道办事处供水中心亦出具情况说明一份，在该份情况说明中莘县水务局莘州街道办事处供水中心明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供水。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供水的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供水行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供水行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高彦波对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执314号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码：913302123405999615。法定代理人：潘红平，该公司总经理。被执行人：赵永永，男，汉族，1991年4月2日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：张美琴，女，汉族，1990年11月15日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于2018年9月28日作出的（2018）甬仲金字第475号裁决书，依法受理浙江汇银汽车服务有限公司申请执行赵永永、张美琴追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人赵永永、张美琴发出执行通知书，责令被执行人履行2018）甬仲金字第475号裁决书所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人赵永永、张美琴未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵永永、张美琴银行存款109053.21元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。本裁定立即执行审 判 员  唐 泽二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡海珊书 记 员  李 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂02刑申20号 付映生： 你因犯行贿罪，不服柳州市城中区人民法院于2019年11月28日作出（2019）桂0202刑初6号刑事判决和本院于2020年3月10日作出（2020）桂02刑终30号刑事裁定，以量刑过重为由，向本院申诉，请求依法改判，同时宣布缓刑。 本院经审查认为，申诉人付映生为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当、适用法律正确；二审予以维持并无不当。 关于申诉人付映生委托广西甲天下律师事务所黎钧华律师提出的申诉意见：一、关于申诉人与曲建军的行贿对象。根据判决书的认定，申诉人是向国家工作人员行贿，申诉人行贿的对象是国有企业的领导，而曲建军是向政府官员行贿，从犯罪的社会危害性而言，明显曲建军的危害性更为严重，腐蚀的是政府的公信力，申诉人行贿的对象仅仅是国家普通工作人员。但是，曲建军最终获得了减轻处罚，而申诉人仅仅得到从轻处罚，申诉人认为是不公平的。二、关于悔罪态度。申诉人在因病住院期间，被融安县检察院讯问后，承认了本案的事实，属于认罪态度好，而曲建军在2018年5月18日鱼峰区监察委采取留置措施前，没有向监察委承认犯罪的事实，只是慑于监察委的留置措施后，才承认犯罪事实，因此申诉人认为申诉人的悔罪态度是比曲建军的悔罪态度好，但是在判决书中申诉人没有感受到得到从轻处 罚。三、关于立功情节。申诉人归案后，有立功表现，而曲建军没有立功的表现，最后申诉人的刑期仅仅比曲建军少二个月，申诉人认为也是不公正的。四、关于犯罪情节。根据办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释，申诉人的犯罪情节属于“犯罪较轻”。 而鱼峰法院认定“曲建军”是犯罪“情节严重”。五、关于申诉人与曲建军的行贿数额。法院认定申诉人向国家工作人员行贿90万元，属于“数额较大”，判决申诉人二年十个月;而法院认定“曲建军”向政府工作人员行贿100万元，判决曲建军三年，缓刑四年。六、申诉人是否适用缓刑?依据法院认定的事实及法律规定，申诉人完全符合判决缓刑的先决条件，但法院确不能适用缓刑作出裁判；且两个案件的裁定均出于同一审判组织，判决的时间相差不到3个月。综上，请求法院依法再审，并依法改判，同时宣布缓刑。 本院认为，虽然曲建军行贿案件与本案的案由相同，但曲建军在立案调查之前，就交代了其涉嫌行贿犯罪的事实，曲建军行贿案件符合可以减轻处罚或者免除处罚的条件；况且案例并不是判决的依据，因此，其申诉提出的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 综上，付映生对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对其的申诉应予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终485号上诉人（一审被告）：孙海，男，1968年1月11日出生，汉族，黑龙江省航轩食品制造有限公司员工，户籍地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：于馨桐，系孙海同事（单位推荐）。被上诉人（一审原告）：杨波，男，1970年7月6日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市。委托诉讼代理人：刘永承，系黑龙江恒通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：房瑞光，1971年7月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人孙海与被上诉人杨波、被上诉人房瑞光民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人孙海、被上诉人杨波及其委托诉讼代理人刘永承、被上诉人房瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回杨波诉讼请求，由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：1、一审程序违法，没有向上诉人送达开庭传票和诉状，未公告，没收到任何电子送达信息，也没授权、同意法院可以采用电子送达方式。2、一审认定事实错误，上诉人不欠房瑞光任何款项，房瑞光请求上诉人应付一下杨波，上诉人才打了一张条。3、本案已经超过诉讼时效。4、上诉人与杨波不认识，本案的欠条是在杨波的胁迫之下签的，同时孙海与房瑞光之间也不存在欠付干活款的事实。房瑞光辩称：我11年前给孙海他分多次拿过50多万，也没有凭证，这些钱有我自己的钱，还有向邻居和我嫂子借的钱。我跟上诉人之间抹账了19万，就是本案的这笔钱，这笔账我是抹给杨波了。杨波辩称：1、一审法院开庭前电话通知了他杨波起诉的事实，法官短信通知了开庭事项、时间、以及不及时取传票的法律后果，该短信的手机号码与孙海上诉状所留的本人电话号码一致。可见一审法院已经通知孙海来法院取传票，并且孙海确定能收取到该通知。一审法院已经依法传唤孙海，缺席判决合法。2、诉讼时效问题，法院依法送达传票，孙海拒不到庭，本人放弃了对诉讼时效的抗辩等抗辩权利，二审不应再主张诉讼时效问题，并且杨波也有证人证明杨波多次找孙海追讨欠款。三、孙海自述与杨波并不相识无来往，后杨波找人逼迫他把19万元债务承担下来，但是其在上诉状中第二页写明，上诉人同意帮忙才应付杨波，并没有表明具有胁迫的事实。其也没有证据证据证明其签欠欠条时存在胁迫问题。现房瑞光承认与孙海存在债权债务关系，也承认杨波借给自己19万元未还，后孙海给杨波出具了欠条，系自己的真实意思表示，本案债务由房瑞光转移为孙海。至于房瑞光和孙海之间债权债务与本案无关。杨波向一审法院提出的诉讼请求：1、要求孙海、房瑞光偿还借款本金190,000.00元，自2014年11月1日起至借款本金偿还完毕之日止，按法律规定计算利息；2、诉讼费由孙海、房瑞光负担。一审法院认定事实，2013年12月30日房瑞光向杨波借款190000.00元，为杨波出具借条一份，约定还款日期为2014年7月底前，因房瑞光到期后未偿还，双方商定由欠房瑞光款的孙海负责偿还，2014年7月1日孙海给杨波出具欠条一张，欠条内容：今欠杨波人民币190,000.00元，约定还款日期为2014年10月30日，到期后，孙海未偿还。一审法院认为，杨波主张孙海偿还借款本金190,000.00元及利息，此款最初虽系房瑞光所借，但房瑞光已将该笔债务转让给孙海，且征得杨波的同意，故本院予以支持；对杨波主张房瑞光偿还借款本金190，000.00元及利息，因房瑞光已将该笔债务转让给孙海，且征得杨波的同意，故本院不予支持。判决：孙海于本判决生效之日起十日内偿还杨波欠款190,000.00元，自2014年11月1日起至欠款190,000.00元偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息；驳回杨波对房瑞光的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人杨波举示证人证言一份，拟实其向孙海要钱的情况。证人张某称，其与杨波、孙波、房瑞光均认识，在孙海出具案涉借条之后第二年，孙波要拿大陆的房子给杨波抵账，因房屋手续不全没要。杨波每年都联系她一起找孙海要钱。上诉人孙海质证称，认识证人，但证人所述找自己要钱不属实。二被上诉人对证人证言均无异议。本院认为，证人能够证实杨波始终向孙海主张权利的事实，对该证人证言予以采信。上诉人孙海与被上诉人房瑞光均未举示新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人孙海虽称案涉借条系受胁迫出具，经本院释明其向公安机关报案后，公安机关并未受理，本案依法属于民事案件的审理范围，应当继续审理。本案争议焦点为：一、一审法院送达是否违法。二、孙海是否应偿还案涉欠款。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条规定，适用简易程序审理案件，人民法院可以采取短信等简便方式传唤双方当事人。本案一审系适用简易程序审理，一审法院采用短信方式对孙海进行传唤并无不当，经查，在（2019）黑0403民初1387号案件中，孙海于2019年10月31日签署的地址确认书中所留的手机号码为181××××9222，一审主审法官于开庭前致电该手机号码对上诉人孙海进行了身份确认，且二审期间孙海亦认可该手机号码系其本人使用，应认定其能够实际收到开庭通知，上诉人孙海该项请求不能成立，依法不予支持。关于争议焦点二，因杨波始终坚持向孙海催要借款，本案并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。孙海虽辩称其与房瑞光之间不存在借贷关系，但在孙海认可房瑞光确向杨波借过两笔钱的前提下，经杨波同意，房瑞光已将案涉债务全部转移给孙海，孙海与房瑞光之间是否存在借贷关系并不影响债务转移行为的成立，孙海应对该借款承担还款责任。综上，上诉人孙海上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4，100.00元，由上诉人孙海负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二〇年九月二十八日书记员  周文丽
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执255号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 被执行人：黄玉兰，女，1957年4月17日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：林社祥，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：林秋，女，1980年1月20日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：张家兰，女，1967年2月24日出生，汉族，农民，住永福县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行与林秋、林社祥、黄玉兰、张家兰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林秋、林社祥、黄玉兰、张家兰送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付金融借款本金50000元及利息；二、承担案件受理费、财产保全费共计1114元，执行费667元。但被执行人林秋、林社祥、黄玉兰、张家兰未履行。本院依法对被执行人林秋、林社祥、黄玉兰、张家兰的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 黄德鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13306号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计9857.46元（截至2020年8月13日本金5882.70元，利息3109.86元，违约金854.90元，账户提现手续费10.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。 事实和理由：2014年3月25日，陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计9857.46元。 被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年3月25日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金5882.70元，利息3109.86元，违约金854.90元，账户提现手续费10.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年08月05日的179.7元，2018年09月05日的220.86元，2018年10月05日的275.58元，共计676.14元。 本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期676.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5882.70元，利息3109.86元，违约金676.14元，账户提现手续费10.00元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢172号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：王光春，行长。 被申请执行人：朱骄健，男，1979年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：李红玲，女，1980年6月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：朱小彬，男，1986年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：刘孟孟，女，1987年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：朱世宽，男，1989年6月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：刘欢，女，1990年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：朱迎久，男，1977年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人:王宣照，女，1979年4月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人：朱春久，男，1978年2月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请执行人:赵雪宁，女，1979年8月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的（2017）鲁0703民初515号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人朱骄健、李红玲、朱小彬、刘孟孟、朱世宽、刘欢、朱迎久、王宣照、朱春久、赵雪宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为394056.87元，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月22日、2020年7月1日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2020年4月23日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人有财产可供执行，依法对被执行人进行了限制高消费措施，约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2017）鲁0703民初515号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈宝龙
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执991号之三 申请执行人：宁崇华，女，1963年6月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨丽，女，1969年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：杨红娟，女，1965年8月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行宁崇华申请执行杨丽、杨红娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为600000元及利息，执行费8400元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款、我院冻结并扣划23000元。被执行人与申请执行人宁崇华达成和解长期履行协议，被执行人退休账户已被我院冻结，愿意用退休工资履行本案，被执行人杨丽所有的房屋已被我院查封，我院对被执行人杨丽在攀枝花市东区应领取的拆迁补偿款341142.42元予以冻结，待拆迁款到支付条件时，再支付给申请执行人。 综上，因被执行人与申请执行人宁崇华之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎清华