山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4282号 上诉人（原审被告）：考玲娣，女，1976年5月21日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：闫芳，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林莉，女，1975年1月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈新忠，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉滢，山东子初律师事务所律师。 原审被告：肖丽华，女，1955年5月11日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 原审被告：李佳璐，女，2002年5月8日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 上诉人考玲娣与被上诉人林莉，原审被告肖丽华、李佳璐民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 考玲娣上诉请求：1、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2421号民事判决，依法改判考伶娣还款数额为8412990元；2、调减部分的诉讼费由林莉承担。事实和理由：1、双方虽在借款时有利息的口头约定，但在实际用钱的肖志浩出走后，为能够清偿，双方又口头约定以前借款不再计算利息，已还款冲抵本金，为此考玲娣一直在积极还款，但因林莉逼债太急失去工作而无力偿还。且林莉以放高利贷为业，行为非法，扰乱市场，不应支持其利息主张。另一方面，判决计算的本息方法也不对，林莉认可的现金还款到0651账户的1293600元没有按还款日期逐笔详细计算。没有收条的大额还款当时还清抽回不应扣减利息。从判决认定借款还款往来看应是15905800-10426310＝5479490元。2、以上判决认定数额中遗漏了一笔还款22500元，系2012年8月27日考玲娣尾号8471账户转账给林莉16×××41账户。应该从欠款额中扣减。故应为5456990元。3、林莉将2012年9月4日以后借款2956000元未列入诉讼请求，对此考玲娣不理解。还款计算是统一的，包含2012年9月之后还款，借款也应一并计算，对于该2956000元借款考玲娣认可并同意偿还也在实际偿还。诉求多少虽系林莉权利，但将借款总额以时间割裂以此故意减少诉求而意图取得其他目的的行为非正常的民事法律行为。因此考玲娣同意在欠款数额中增加2956000元，即8412990元。 林莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖丽华、李佳璐二审中均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 林莉向一审法院提出诉讼请求：1.考玲娣偿还林莉借款本金15905800元及利息；肖丽华在4913400元及利息的范围内承担连带责任；李佳璐在158400元及利息范围内承担连带责任；2.本案的诉讼费用由考玲娣、肖丽华、李佳璐承担。事实和理由：自2011年8月份开始，考玲娣以资金周转为由向林莉借款，林莉通过多个银行账户转账或委托他人打款的方式，分26次向考玲娣、肖丽华、李佳璐支付借款共计15905800元，其中4913400元转入肖丽华账户，158400元转入李佳璐账户。后经林莉多次催要，考玲娣、肖丽华、李佳璐一直未偿还。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，一审法院组织当事人进行了证据的质证，林莉提供了借条、银行业务凭证、银行交易流水、银行电汇回单一宗，证明林莉向考玲娣共出借了26笔借款，时间自2011年8月31日至2012年8月29日，金额共计15905800元。考玲娣、肖丽华、李佳璐对上述证据的真实性无异议，但认为其中部分借款已还清，分别是2011.11.7的1920000元系2000000元倒扣息，该款已从肖志浩账户还款2000000元，2012.6.26的2000000元，2012.7.9的96000元，2012.7.12的592000元，2012.8.6的686000元均已还，借条已收回。因考玲娣、肖丽华、李佳璐对证据的真实性无异议，一审法院对林莉提供的证据予以确认并在卷佐证。 考玲娣则提供了考玲娣涉嫌诈骗刑事侦查卷宗中的部分证据（林莉提供的本金明细表、肖志浩账户明细、林莉提供的收款明细表、李佳璐账户明细）以及林莉尾号0651账户明细、考玲娣尾号8471账户明细，证明考玲娣的还款额为7072710元+1395200元+2011年10月26日李佳璐账户还款60000元+2011年11月1日李佳璐账户还款34000元，计8561910元；另外在林莉提供的本金明细表中林莉还认可肖志浩于2011年11月7日还款2000000元，另还现金500000元，所以还款总额为11061910元。林莉质证后对收款明细记载的7072710元还款无异议，对1395200元还款中的101600元不认可，对其余1293600元还款无异议，对李佳璐账户2011年10月26日还款60000元无异议，对肖志浩还款2000000元无异议，但还款时间为2011年12月7日，对2011年11月1日李佳璐账户还款34000元以及现金还款500000元不予认可。 对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，一审法院经审理认定如下：2011年8月31日，考玲娣向林莉出具500000元借条一份，林莉实际交付480000元。2011年9月7日，考玲娣向林莉出具500000元借条一份，林莉实际交付480000元。2011年9月19日，考玲娣向林莉出具500000元借条一份，林莉实际交付480000元。2011年10月12日，考玲娣向林莉出具400000元借条一份，林莉实际交付384000元。2011年11月1日，考玲娣向林莉出具65000元借条一份，林莉实际支付62400元。2011年11月6日，考玲娣向林莉出具1000000元借条一份，林莉实际交付960000元。2011年11月7日，林莉转账给考玲娣1920000元。2011年11月29日，考玲娣向林莉出具借款100000元借条一份，林莉实际交付96000元。2011年12月10日，考玲娣向林莉出具借款3000000元借条一份，林莉实际交付2880000元。2012年1月13日，林莉向李佳璐账户转账48000元。2012年3月1日，考玲娣向林莉出具借款500000元借条一份，林莉实际交付457400元。2012年4月29日，考玲娣向林莉出具借款50000元借条一份，林莉实际交付48000元。2012年4月27日，考玲娣向林莉出具借款600000元借条一份，林莉实际交付576000元。2012年5月3日，考玲娣向林莉出具借款550000元借条一份，林莉实际交付528000元。2012年6月4日，考玲娣向林莉借款1000000元，林莉实际交付1000000元。2012年6月12日，考玲娣向林莉出具借款100000元借条一份，林莉实际交付96000元。2012年6月26日，林莉向考玲娣转账支付2000000元。2012年7月9日，林莉向考玲娣转账支付96000元。2012年7月12日，林莉向考玲娣转账支付592000元。2012年7月8日，考玲娣向林莉出具100000元、400000元借条各一份，林莉实际交付100000元、400000元。2012年8月6日，林莉向考玲娣转账支付686000元。2012年8月14日，考玲娣向林莉出具200000元借条一份，林莉实际交付192000元。2012年8月15日，考玲娣向林莉出具900000元借条一份，林莉实际交付1028000元。2012年8月15日，林莉向考玲娣转账220000元。2012年8月29日，考玲娣向林莉出具100000元借条一份，林莉实际交付96000元。综上，林莉共计向考玲娣及肖丽华、李佳璐账户转账或汇款15905800元。林莉主张其在2012年9月4日至2012年11月20日期间向考玲娣出借的2956000元不在本案诉讼请求内，其另行主张。 考玲娣主张其共计还款11061910元，分别是：1.2012年1月10日至2013年4月4日通过考玲娣尾号8471账户以及肖丽华尾号3398账户还款7072710元，2.2011年12月7日肖志浩代还2000000元，3.还现金500000元，4.2011年10月26日通过李佳璐账户还款60000元，5.2011年11月1日通过李佳璐账户还款34000元，6.2011年11月5日至2012年10月4日向林莉0651账户还款1395200元。林莉对收到7072710元、2000000元（肖志浩）、60000元（李佳璐）还款无异议，对收到500000元现金、李佳璐34000元还款不予认可，对其尾号0651账户所收到的1293600元还款无异议，但主张并未收到另外六笔101600元还款（2012.2.10的16000元、2012.3.1的22600元、2012.3.19的20000元、2012.4.7的20000元、2012.6.10的21000元、2012.8.12.2000元），因考玲娣并未提供相应证据证明其已归还500000元现金以及向林莉尾号0651账户转入或存入上述六笔101600元还款，且李佳璐账户的明细也未显示有34000元还款，故对考玲娣主张的上述还款不予采信，考玲娣的还款数额共计为10426310元。 关于利息，林莉提供公安机关对考玲娣的讯问笔录，证明考玲娣在公安机关询问时陈述林莉的借款利息为月息4分，这与倒扣息的差额也相符，主张考玲娣已付款项应先按照年利率36%计算利息，超出部分折抵本金，经测算，考玲娣截至2013年4月4日尚欠本金10077740.24元，尚欠利息546115.57元，之后的利息要求按照年利率24%计算。考玲娣则认为其在其他笔录中所作陈述与该笔录的陈述前后不一致，不认可利息计算标准，但未提供证据证明。 另查，林莉曾以考玲娣诈骗其大量钱财为由向公安机关报案，但公安机关侦查终结后潍坊市潍城区人民检察院作出（2018）16号不起诉决定，林莉向潍坊市人民检察院提出申诉，潍坊市人民检察院认为，根据在案证据认定考玲娣是否存在非法占有主观故意的证据不足，尚不能完全排除合理怀疑，故潍城区人民检察院对其作出存疑不起诉处理并无不当，维持了潍城区人民检察院的不起诉决定。 一审法院认为，林莉主张考玲娣向其借款15905800元，其提供的证据充分，对其主张的借贷事实，一审法院依法予以认定。关于利息，考玲娣在公安机关询问时承认向林莉的借款为月息4分，其所作陈述系其真实意思表示，一审法院予以认定，该利息标准已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，一审法院依法调整至年利率24%的标准。但考玲娣已还的10426310元中所含的利息部分，作为自然债务，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定按照月利率3%计算。根据考玲娣每笔还款的时间、金额，先按照月利率3%计算利息，超出部分再折抵本金的方法计算，截至2013年4月4日，考玲娣尚欠借款本金9187161.03元及利息699234.52元未还，此后的利息应按照年利率24%的标准计算至实际还款之日。考玲娣在向林莉借款后，未能足额归还全部借款，应承担相应民事责任。故林莉要求考玲娣返还借款的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持，但数额应以一审法院查明的数额为准。 本案借款发生在林莉与考玲娣之间，肖丽华、李佳璐仅是出借银行账户，并未作出向林莉借款的意思表示，其并非本案借款人，故林莉要求肖丽华、李佳璐承担还款责任，依据不足，一审法院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、考玲娣返还林莉借款9187161.03元，支付利息（截至2013年4月4日的利息为699234.52元，自2013年4月5日起至实际付清之日止的利息，按年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回林莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117234元，减半收取58617元，由考玲娣负担。 二审查明，一、林莉否认尾号为0941的账户为其所有，不认可收到考玲娣所主张的22500元还款；二、考玲娣陈述的2012年9月4日以后的2956000元借款，林莉在本案中并未主张。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是涉案借款的偿还情况，二是涉案借款是否存在利息约定及利息支付期限的认定问题，三是考玲娣所称的2012年9月4日以后2956000元借款在本案中应否一并处理。 关于焦点问题一，本院认为，考玲娣主张其于2012年8月27日通过尾号8471账户给林莉16×××41账户转账22500元，该款应作为还款扣减借款，因林莉否认上述账户为其开立，考玲娣亦未提交其他证据证实，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，考玲娣以林莉从事高利放贷为由主张不应支持涉案借款利息，依据不足，本院不予支持。考玲娣主张部分还款经双方口头约定不再支付利息而应直接冲减借款本金，因林莉予认可，考玲娣亦未提交证据予以证明，本院不予支持。 关于焦点问题三，本院认为，因林莉在本案中并未对考玲娣所称的2012年9月4日以后2956000元借款提出诉求，考玲娣提出本案中应对该部分借款一并予以解决，无事实和法律依据，本院不予支持，双方由此发生的争议应另行予以解决。 综上所述，上诉人考玲娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11541.71元，由考玲娣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十日 书记员  李昱萱