浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8801号 原告（反诉被告）：无锡市苏胜电泳设备工程有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇龙东路**。统一社会信用代码：91320281323597200X。 法定代表人：张文娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张和平，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州润达汽车部件有限公司。。住所地：浙江省临海市头门港新区北洋工业区统一社会信用代码：913310823135299845。 法定代表人：沈云得，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张卫东。 委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 原告无锡市苏胜电泳设备工程有限公司（以下简称苏胜公司）与被告台州润达汽车部件有限公司（以下简称润达公司）承揽合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。润达公司于2019年10月31日提出鉴定申请，本院依法委托鉴定。在审理过程中，润达公司提出反诉。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理。2020年6月19日，本案依法转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张文娟及其委托诉讼代理人张和平、薛文达，被告的委托诉讼代理人张卫东、陈超到庭参加上述诉讼。本案现已审理终结。 苏胜公司向本院提出诉讼请求：润达公司向苏胜公司支付设备款645000元及违约金（以合同总价款215万元为基数，按0.1%每天从2019年8月15日起计算至给付之日止）。在本案审理过程中，苏胜公司变更诉讼请求为：润达公司向苏胜公司支付设备款866000元及违约金（以合同总价款215万元为基数，按0.1%每天从2019年8月15日起计算至给付之日止）。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订了编号为RD20180402《设备购买合同》，该合同约定了设备的技术参数、完工时间、合同总价款、支付方式等。苏胜公司按合同及技术协议约定履行了设备制作、安装、调试、检验等义务。后根据润达公司要求，双方于2108年12月3日签订了整改协议，该整改协议中的整改内容不在原合同及技术协议范围内，苏胜公司对该套设备进行了整改，2018年12月28日经润达公司验收通过。2019年1月15日，润达公司对整套设备进行了终验收，并出具了电泳设备终验收确认书，该设备现已投入生产。该设备的总价款为215万元，苏胜公司已经向润达公司开具了所有的增值税发票，润达公司共支付设备款129万元，尚欠86万元。根据合同约定，润达公司应支付90%合同价款，剩余10%的质保金于终验收合格后一年内支付。但润达公司拒不支付该款项，苏胜公司多次催讨未果。诉讼过程中，质保金支付时间已到期，润达公司应当支付。 润达公司答辩并反诉称：2018年5月26日，润达公司与苏胜公司签订了编号为ＲＤ20180402《设备购买合同》，并于2018年5月30日签订了编号为×××-2号《阴极电泳流水线设备技术合作协议》。根据合同约定，双方明确了设备的总金额为215万元，以及相应的付款方式、违约责任以及根据技术协议约定了设备的各项技术参数指标要求。后润达公司根据合同约定分别支付给苏胜公司的设备款共计129万元，但是苏胜公司安装调试设备后，一直达不到技术合同中约定的技术参数指标，经多次交涉后均未能整改调试成功。经鉴定，该设备不能达到技术合作协议指标，不符合约定的要求，工艺参数时间相差最大达54%，根据实际效能，设备价值为989000元。润达公司认为，苏胜公司交付的设备存在严重质量问题，违反了合同约定，造成润达公司经济损失，苏胜公司应承担违约责任，按合同总价款10%支付违约金。故请求判令：苏胜公司返还润达公司设备价款计301000元；苏胜公司支付违约金215000元。 苏胜公司辩称：苏胜公司按照双方签订的技术合作协议制作完成设备制造，实际生产能达到约定的产量和质量标准，经对方技术负责人验收合格，签字确认，投入正常生产，苏胜公司不同意进行鉴定，鉴定意见不成立。鉴定结论对苏胜公司极不公平。要求驳回润达公司反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于设备是否终验收合格。该设备制作、安装、调试后，双方组织人员进行共同检验、验收。2018年12月3日，双方签订1份《电泳涂装生产线整改协议》，载明设备经首次试生产运行，发现有7项问题，双方协商整改方案。之后，仅有润达公司张卫东在整改验收通知单上签字，润达公司技术部负责人陶华新在电泳设备终验收确认书上签字，润达公司也未盖章确认。故终验收手续不完整。在设备未经终验收完毕的情况下投入生产，按照合同约定，视为设备终验收合格。 二、合同约定在质保期内，苏胜公司应及时提供技术服务。在质保期内，双方对产品质量存在争议，原告起诉后，润达公司在举证期限内提出鉴定申请，符合法律规定，苏胜公司拒绝鉴定，理由不成立。鉴定程序合法，本院对浙江某某质检测技术有限公司产品质量鉴定意见书的鉴定意见予以采信。 本院经审理，认定事实如下： 2018年5月11日，润达公司（甲方）与苏胜公司（乙方）签订编号ＲＤ20180402《设备购买合同》，约定：乙方为甲方甲方制造阴极电泳线1套，设备主要技术参数详见技术协议，质量按照技术协议；本合同生效，预付款到账后100天需安装调试完毕；终验收后12个月为质保期，乙方承诺在接到甲方故障通知后6小时内有回复，必要时在接到甲方报修要求后在工作日12小时内派人到现场处理，并终身提供技术报务；设备总金额为215万元，款项包括设计、制造、调试费用等，合同签订盖章，图纸会签后，预付合同总额30%计645000元，设备主要部件材料到场及安装人员进场，支付合同总额30%计645000元，设备安装调试，连续运行无故障且满足甲方生产性要求为终验收，经双方签字确认终验收合格后支付合同总额30%计645000元，余款10%为质保金，终验收合格后1年内支付；验收依据与方式为，乙方自检合格后通知甲方共同检查认定，经双方初检认定合格的设备，以实际生产方式进行最终验收检查，设备到甲方工厂经甲方生产线调试后，设备如需技改，经双方约定协商后依照甲方要求，以满足甲方生产；违约责任为，乙方应按时间节点完成设备制造、调试工作，若超过合同规定履行期30天仍不能完成任务的，甲方有权解除合同，乙方除承担违约责任外，还应承担给甲方造成的损失，并支付相当于合同总工程价款10%的违约金；乙方交付的设备如有严重缺陷，且无能力使质量达到合同要求的，应向甲方偿还已付部分的合同款，并支付相当于合同总工程价款10%的违约金；设备安装调试完毕，接到乙方通知后甲方应积极安排人员与乙方共同组织验收，设备未经终验收完毕的情况下投入生产，则视为甲方默认设备终验收合格；本合同所指的技术协议书即编号为×××-2。该编号《阴极电泳流水线设备技术合作协议》，苏胜公司、润达公司分别于2018年5月11日、5月30日盖章确认。 上述合同签订后，该生产线已制作、安装、调试，苏胜公司于2018年9月4日通知对方组织人员进行共同检验、验收。2018年12月3日，双方签订1份《电泳涂装生产线整改协议》，载明设备经首次试生产运行，发现设备有7项问题，双方协商整改方案，在12天内完成。脱脂槽和主脱脂槽改成两种药液分别除油方式，增加主脱脂加温系统、循环管，工时费由乙方承担，材料费6000元由甲方承担。2018年12月16日，苏胜公司通知整改完毕，要求验收，润达公司张卫东于12月28日在整改验收通知单上签字。2019年1月15日，润达公司技术部负责人陶华新在电泳设备终验收确认书上签字，但使用部、采购部负责人未签字，且双方公司均未盖章确认。该设备已投入生产。润达公司于2018年5月16日、7月6日以电子银行承兑汇票方式支付了60%的合同价款计129万元，苏胜公司已向润达公司开具增值税专用发票价税合计2156000元（包括设备维修材料费6000元），除质保金215000元外，终验收合格后应付的合同总额30%计645000元及材料费6000元未支付，双方协商未果，2019年10月，苏胜公司诉至本院。 根据润达公司的申请，本院依法进行司法鉴定。浙江某某质检测技术有限公司接受本院的委托，对涉案的阴极电泳涂装全自动流水线进行质量鉴定，于2020年4月30日出具产品质量鉴定意见书，根据技术分析，电泳流水线配置齐全，工艺路线符合汽车冲压件电泳处理要求，能进行生产使用，链速应能达到设计要求。如要达到技术合作协议要求的工艺参数时间，需通过降低链速运行来实现，但这势必导致产量达不到约定的要求。 本院认为：原、被告签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果，按照约定的期限支付报酬。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。苏胜公司按照润达公司要求设计制造的阴极电泳线已经制作、安装、调试完成，并通知对方组织人员进行共同检验、验收。经验收，双方签订了整改协议，苏胜公司按方案整改后，润达公司进行了验收，但终验收手续不完整，在设备未经终验收完毕的情况下投入生产，按照合同约定，视为设备终验收合格。按照司法鉴定技术分析，应当认定该设备能进行生产使用，链速应能达到设计要求，但要达到技术合作协议要求的工艺参数时间，需通过降低链速运行来实现，势必导致产量达不到约定的要求，故苏胜公司应当承担减少报酬及支付违约金的违约责任。减少报酬金额根据鉴定技术分析、鉴定意见、约定的质保金金额等酌情确定为15万元，违约金按合同总工程价款的10%确定。合同约定经双方签字确认终验收合格后支付合同总额30%计645000元，因没有完成签字确认手续，双方对质量存在争议，苏胜公司要求对方承担迟延付款的违约责任，本院不予支持。反诉原告润达公司以鉴定技术分析的其中一项检测数据主张生产线的实际效能为54%，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、台州润达汽车部件有限公司于本判决生效之日起三十日内支付无锡市苏胜电泳设备工程有限公司价款716000元； 二、无锡市苏胜电泳设备工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付台州润达汽车部件有限公司违约金215000元； 三、驳回无锡市苏胜电泳设备工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回台州润达汽车部件有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由台州润达汽车部件有限公司负担9880元，无锡市苏胜电泳设备工程有限公司负担3920元。反诉案件受理费4480元，由无锡市苏胜电泳设备工程有限公司负担1867元，由台州润达汽车部件有限公司负担2613元。鉴定费116000元，由无锡市苏胜电泳设备工程有限公司、台州润达汽车部件有限公司各负担58000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  傅 煊 人民陪审员  孟庆慧 人民陪审员  宋彦供 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  余燕苹