河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1459号 原告：张怡，女，汉族，1988年8月18日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所，律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县永安大街。 负责人：胡鹏，职务：经理。 委托诉讼代理人：赵庆霖，河北平川律师事务所，律师。 原告张怡诉被告中国人寿保险股份有限公司涞水支公司（以下简称中国人寿）保险纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怡的委托诉讼代理人王猛、被告中国人寿保险股份有限公司涞水支公司的委托诉讼代理人赵庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告免予收取原告投保的单号为xx号保险合同自2018年10月8日至2036年10月7日的保险费用；2、判令被告免予收取原告投保的单号为xx号保险合同自2018年9月10日至2026年9月9日的保险费用；3、要求被告退还单号为：xx号保险合同2018年10月8日至2020年10月7日的保费7206.98元；4、判令被告退还单号为：xx号保险合同自2018年9月10日至2021年9月10日的保费1274.25元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月7日，原告作为投保人为丈夫投保了被告公司单号为：xx号保险合同（保险期间终身，交费期间至2036年10月7日），主险为国寿祥瑞终生寿险，保额为10万元，保费每年2460元，附加险保额为10万元，保费每年900元。国寿附加豁免保险费重大疾病保险的被保险人为原告本人，保费每年103.49元。2016年9月9日，原告作为投保人为母亲投保了单号为：xx号保险合同（保险期间终身，交费期间至2026年9月9日），主险保险金额为10万元，保费每年420元。国寿附加豁免保险费重大疾病保险（尊享版）被保险人为原告本人，保费每年4.75元。2017年3月19日，原告的丈夫为原告投保了被告公司的重大疾病保险，并按时交纳了保费。2018年5月8日，原告被北京市妇产医院诊断为原位腺癌，2018年6月8日原告在医院住院进行手术，并证实原告所患疾病为癌。根据双方签订的保险合同《国寿附加豁免保险费重大疾病保险》（尊享版）利益条款第五条保险责任，第一项重大疾病豁免保险费约定“被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司自被保险人重大疾病确诊日起，与主合同每个保单年度的各项保险费交付日期免予收取主合同的当期应付保险费”。原告所患的疾病已于2018年5月8日确诊，属于投保范围的重大疾病，根据双方合同约定，原告为丈夫和母亲投保的保险应免予收取保险费，豁免相应的保险费用。但是被告自原告确诊为重大疾病之后，仍收取了上述两份合同自2018年至2020年的保险费用，该费用应退还原告，并免予收取之后的保险费用。 被告中国人寿辩称，本案的诉讼标的已经过涞水县人民法院审理判决并生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。因此，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，当事人重复起诉的，人民法院应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。请求法院裁定驳回原告的起诉。原告在北京妇产医院诊断的疾病不符合被告与其签订的涉案重大疾病保险合同中第五条约定的重大疾病范围。原位腺癌属于原位癌，是一种发展缓慢，不会转移的疾病，治愈率高，本就不属于保险合同约定的重大疾病，因此被告不能免予原告所诉保险合同保费，也不应退还原告主张的保费，对本案诉讼费也不应承担。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份； 证据2、保险合同两份 证据3、（2019）冀0623民初573号生效判决书一份，证明原告于2018年5月8日患上被告承保范围内的重大疾病，原告要求被告按照另案的保险合同赔付重大疾病保险金，法院判决被告支付保险金的事实；同时证明在该份判决书中原告是作为被保险人要求赔付自身患有重大疾病的保险金，而本案的起诉是由于本案原告患有重大疾病而要求豁免原告母亲和丈夫所投保主险的保险费并要求退还多收取的部分，因此并不构成重复起诉； 证据4、原告农行明细四张及手机扣费截图一张，证明自原告2018年5月8日确诊重大疾病之后，被告至今仍按时划扣保险费的事实，划扣的金额为原告起诉的金额。 被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院对证据1、2、3的真实性予以认定；被告对证据4中的农行明细4张的真实性无异议，本院对证据4中的农行明细4张的真实性予以认定。对证据4中的转账截图，虽为复印件，但与农行明细相互印证，经询问被告对已经收取的保费的数额无异议，所以对证据4予以采信。 被告中国人寿未提交证据。 经过举证、质证及双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月7日，原告作为投保人为丈夫投保了被告公司单号为：xx号保险合同（保险期间终身，交费期间至2036年10月7日）。2016年9月9日，原告作为投保人为母亲投保了单号为：XX号保险合同（保险期间终身，交费期间至2026年9月9日）。两份合同均包含国寿附加豁免保险费重大疾病保险，被保险人均为本案原告张怡。双方签订的《国寿附加豁免保险费重大疾病保险》（尊享版）第五条约定“被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司自被保险人重大疾病确诊日起，于主合同每个保单年度的各项保险费交付日期免予收取主合同的当期应付保险费”。2018年5月8日，原告被北京市妇产医院诊断为癌。截止到开庭之日，被告收取了原告保单号为xx号保险合同2018年10月至2020年10月的保费7206.98元；被告收取了原告保单号为XX号保险合同2018年9月至2021年9月的保费1274.25元。 本院认为，原告与被告于2016年9月9日和2017年3月19日签订的保险合同系原、被告双方真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利并履行各自的义务。在合同履行期间，原告被最终确诊为癌。该病属于双方约定的重大疾病豁免的范围。被告辩称原告所患疾病属于原位癌，不属于豁免的范围，但被告并未提供证据证明其对该条款进行了明确说明，履行了提示义务，所以该条款不产生效力，不能以此来免除被告的责任，对其抗辩理由不予采纳。被告还辩称本案属于重复起诉，经审查，原告两次起诉的诉讼请求、事实和理由均不同，原告的起诉不属于重复起诉，对被告的抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，对原告的诉讼请求应予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、判令被告免予收取原告投保的单号为xx号保险合同自2018年10月8日至2036年10月7日的保险费用。 二、判令被告免予收取原告投保的单号为XX号保险合同自2018年9月10日至2026年9月9日的保险费用。 三、判令被告于本判决生效后十五日内退还原告单号为：xx号保险合同2018年10月8日至2020年10月7日的保费7206.98元。 四、判令被告于本判决生效后十五日内退还原告单号为：XX号保险合同自2018年9月10日至2021年9月10日的保费1274.25元。 案件受理费减半收取50元，由原告张怡承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘家华