江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4677号原告：吴翠红，女，1965年2月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒月建，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组，住所地如皋市如城街道育贤路**。负责人：孙建明，组长。被告：如皋市如城街道宏坝社区居民委员会，住，住所地如皋市如城街道育贤路**/div>法定代表人：章志华，主任。两被告共同委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告吴翠红与被告如皋市如城街道宏坝社区居民委员会(以下简称宏坝居委会)、如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组（以下简称宏坝第十小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠红及其委托诉讼代理人范青，两被告委托诉讼代理人徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有承包地征收补偿款的分配权；2.被告给付原告征地补偿款3647元（为2017年度征收地补偿款）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告户籍地为如皋市。系被告第十村民小组的集体经济组织成员，自1992年起，原告的承包地陆续被征用。2010年4月1日，如皋市被征地农民基本生活保障资金管理中心对原告被征收的部分承包地依法核发如皋市被征地农民基本生活保障领取证。据原告了解，到目前为止，被告共获得承包地征收补偿费共计91.5万元，被告于2012年根据组内户数每户已分配7000元，共计31.5万元。2016年12月，被告又拟分配款项，制定分配方案时，明确每人分配补偿款金额为3647元，却剥夺了包括原告在内的部分人员应享有的承包地征收补偿款分配权。2017年1月24日，被告不顾原告等人反对，又对剩余补偿款进行了分配，原告未能获得补偿款，被告行为侵犯了原告的合法权益。两被告辩称，原告虽然户籍在宏坝社区居民委员会第十小组，但是其本人或其所在户也未有过土地承包经营权，根据法律规定享有征地补偿分配权的应当是相应土地的承包经营者，按照查阅宏坝社区十组1989年和1993年两次土地承包经营的相关档案资料底册，本案的原告在1989年和1993年均不享有土地承包经营权，相关登记表上原告父亲吴义祥分得的0.621亩土地属于自留地性质，并非承包地，由于该户没有相应的承包经营用地，因此十组经过民主讨论，未同意给原告分配土地补偿款，需要强调的是相应的土地补偿款虽然部分享受人员也不具有享受资格，但是这是享有相应资格的人员对自身权利的处分，因此原告以其他也不享有分配权的人员参与了分配作为主张权利的理由不能成立。原告不属于法定的享受土地补偿费的主体。原告要求享受土地补偿费应当经过该组民主议事程序决定，该组现有的相关决定已经明确原告不享受土地补偿款。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴翠红系被告第十村民小组的村民，其因出生取得该组户籍并在该组居住、生活至今。如皋市如城街道宏坝社区居民委员会第十村民小组因土地被征收获得补偿款。2012年底至2013年初，宏坝第十村民小组对土地征收补偿款进行按户分配，该组每户包括原告所在户均分得补偿款7000元。2016年12月10日，宏坝第十小组经村民代表会议讨论，形成书面《宏坝拾组分配方案》一份，制定承包地征收补偿款分配方案，并由村民代表签名确认，并制作《2016年宏坝拾组分配各户人数核定表》共同进行公示，后实际按照上述方案实施分配。原告吴翠红并未分得款项。原告认为其合法权益受到侵犯，遂于2017年5月17日诉至本院，要求判如所请。2018年5月15日，本院作出（2017）苏0682民初6374号民事裁定书，认为原告要求确认其享有承包地征收补偿款的分配权，不属于法院的受案范围，裁定驳回原告吴翠红的起诉。后原告吴翠红不服上述裁定，上诉于南通市中级人民法院。南通市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏06民终4429号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）苏0682民初6374号民事裁定并指令本院审理。本院重新立案审理后，组织原、被告双方进行听证以及调解。审理中，原告陈述：我于1965年2月15日出生，我父亲叫吴义祥，我的户籍是跟着我父亲的，当时是宏坝大队十队。大概在1987年左右，我结婚后在另立户口，但一直在宏坝居住生活，并且分配在当时的村办企业工作，后村办企业倒闭我回到村里生活，再后来享受失地农民保障。我从未离开过宏坝社区直到拆迁安置。关于案涉土地征收补偿款的分配，我曾于2013年初（农历春节前）以户为单位分得款项7000元，后2016年度再次进行分配时，村里和小组的分配方案发生变化，改为按人头分配，每家不一样，还有系数，当时分配方案刚作出时我就提出异议的，但是没有被采纳。我对被告于2016年12月10日的分配方案不认可，侵犯了我的合法权益。两被告陈述：案涉宏坝社区部分土地被征收后产生征收补偿款项，曾于2013年进行按户分配，原告所在户分得7000元。因承包地征收补偿款项不是一次性发放结束的，而是分批、逐步分配及发放的，2016年12月10日的《宏坝拾组分配方案》系经过村民代表制定初步方案，本次分配大致按照人头进行分配，根据年纪等不同情况进行系数调整，本组成员表决并制作了人数核定表，并对该分配方案及具体人数等进行了公示。我方认为按照国家法律规定土地征收补偿款原则上归村集体所有，分配的数额、时间及是否分配原则上社区是有决定权的，但是对于本案原告涉及的问题由于我们查阅后发现没有证据证明其曾经享有土地承包权，也就是说我们目前认为十组的决议并无明显的违法之处，因此按照村民自治的原则，宏坝居委会对宏坝第十小组的分配方案也予以同意，且本次分配已经实施完毕。另查明，根据1982年户籍底册记载，原告吴翠红父亲吴义祥为宏坝拾队吴义祥户的户主，原告吴翠红为其女儿，职业及服务处所为“大队涤绸厂（工人）”。2000年，原告吴翠红立户口为****户主，户号为019964。以上事实，有原告所举常住人口登记卡、如皋市被征地农村基本生活保障领取证、分配方案复印件、户籍户籍底册、田到户清册以及原、被告双方的陈述予以佐证，可以认定。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院》第一条的规定,承包地征收补偿费用分配纠纷是涉及农村土地承包的民事纠纷,人民法院应当依法受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告吴翠红对宏坝第十小组已经形成的2016年12月份的分配方案有异议,因而提起承包地征收补偿费用分配纠纷诉讼。关于分配方案问题，根据法律规定，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中所涉2016年12月10日的《宏坝拾组分配方案》系由宏坝第十小组村民经过会议讨论、村民代表决议及公示等程序而形成。处理农村土地补偿款分配纠纷，应当充分尊重农村集体经济组织的自治权，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触，人民法院应当尊重集体组织的自治权，原告吴翠红并未举证证明被告宏坝第十小组上述分配方案存在明显违法之处，且分配已经实施完毕，原告吴翠红对其提出的确认其享有承包地征收补偿款的分配权并未提供充分证据，故本院对原告诉求的确认其享有承包地征收补偿款的分配权并要求被告给付原告征地补偿款3647元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第一条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告吴翠红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费50元。审 判 长  汤美珠人民陪审员  崔正华人民陪审员  许波宏二〇二〇年九月十七日书 记 员  薛晓萍