wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15217号 原告：吕平，男，汉族，1985年9月23日出生,贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：张永琼，女，汉族，1989年8月15日出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：招商商置(贵州毕节)投资有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**，统一社会信用代码:91520500590775593X。 法定代表人:赵方。 委托诉讼代理人:周晶(特别授权),该公司员工。 委托诉讼代理人:方洪伟（特别授权)，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告吕平、张永琼与被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司（以下简称“招商商置公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告张永琼，被告招商商置公司的委托诉讼代理人周晶、方洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告退还违规收取的燃气开户费2500元和有线电视入户费260元，合计为2760元；2、请求判令被告向原告支付资金占用损失费891元（以应退款项为基数，从2015年2月12日开始计算，按照年利率6%计算，暂计算至2020年6月4日，暂计为1938天，计算至付清前述所有款项之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。（前述费用暂总计：3651元）。 本院查明如下案件要素：2015年2月12日，原告吕平、张永琼与被告招商商置公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于招商花园城第E6幢9层6号房屋,房屋总价款为380311元，约定交房时间为2016年3月31日前。2015年2月12日，被告收取了原告2500元的燃气开户费及有线电视入户费260元。 上述事实有原告提交的经当庭举证质证并经本院认证的《商品房买卖合同》、《发票联》、《收据》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告招商商置公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告招商商置公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告招商商置公司另行收取原告燃气入户费2500元及有线电视入户费260元无事实及法律依据，应予退还。对原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吕平、张永琼燃气开户费2500元及有线电视入户费260元，共计人民币2760元； 二、驳回原告吕平、张永琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告吕平、张永琼负担5元，由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付娟华
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0324执1201号 申请执行人：潘忠信，男，1944年1月5日生，汉族，住贵州省贞丰县。 申请执行人：王玉英，女，1944年10月11日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被执行人：梁邦永，男，1953年2月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：梁伟，男，1987年12月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：梁雪光，男，1993年7月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人潘忠信、王玉英与被执行人梁邦永、梁伟、梁雪光共有纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初6726号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文内容为:“一、被告梁邦永、梁伟、梁雪光自愿给付原告潘忠信、王玉英一次性工亡补助金、一次性工亡补偿金等合计16万元，于2019年9月25日前支付5万元，2020年1月20日前支付5万元，2020年6月30日前支付6万元，其余诉讼请求原告自愿放弃。如被告任一期不履行义务，原告有权就全部余款一并申请执行，并支付违约金1万元。二、原告潘忠信、王玉英自愿放弃对潘泉明所有银行存款及其他财产的继承权，相关权利归三被告享有。”因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2020年5月15日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年5月19日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,冻结了被执行人的银行账户。 3、2020年6月10日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、2020年8月28日，划拨被执行人的银行存款。 5、2020年9月3日、再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2020年9月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。 本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位78002.53元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  李 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦 镛
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初427号 原告：侯如瑾，女，汉族，1986年1月19日生，住河北省路**。 委托诉讼代理人：韩旭东，男，汉族，1985年10月5日生，住唐山市丰润区，（系侯如瑾丈夫） 被告：尹鹏举，男，汉族，1981年8月26日生，住北京市丰台区。 原告侯如瑾与被告尹鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告侯如瑾的委托诉讼代理人韩旭东到庭参加诉讼，被告尹鹏举经传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告侯如瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元，并自2017年7月1日起至清偿完毕之日止以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，到2020年1月19日利息为6764.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定了借款金额和还款时间。2016年12月31日，被告因拖欠原告借款出具了20000元的《借款协议》，约定最晚于2017年6月底前全部还清。被告于2017年6月30日偿还了部分借款5000元，剩余欠款原告多次催要，至今未还，故起诉。 被告尹鹏举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告侯如瑾与被告尹鹏举曾为北京青年旅行社的同事。2014年被告尹鹏举以资金周转为由向原告借款，原告向被告提供了20000元现金。在原告多次催要欠款的情况下，被告于2016年12月31日向原告出具借款协议一份，内容为“甲方侯如瑾，乙方尹鹏举……1.乙方因资金临时周转不便向甲方侯如瑾通过韩旭东个人网银及现金方式借款共计人民币20000元大写：贰万元整。2.乙方承诺于2017年1月27日前先行还款5000元，（大写：伍仟元整），剩余款项最迟于2017年6月31日前还清（金额：15000元，大写：壹万伍仟元整）。如果超出还款期限未还，乙方自款项交付之日起至实际还款之日比照中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息向甲方支付违约金”。2017年1月9日，被告尹鹏举通过银行转账方式向原告还款5000元，剩余欠款至今未还。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金方式向被告提供借款20000元，有被告出具的借条、原告的陈述等证据予以证实，双方由此形成了民间借贷合同关系，被告应依法承担偿还借款的合同义务。由于被告仅按照协议偿还本金5000元，剩余欠款仍未偿还，其行为已经构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告主张被告偿还借款15000元理据充足，本院予以支持。原告主张自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合《借款协议》约定，且与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 被告尹鹏举于本判决生效之日起十日内偿还原告侯如瑾借款本金15000元，并以欠付本金为基数自2017年7月1日起至2019年8月19止起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告尹鹏举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 贾文茜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘 侠 书 记 员 张泽彤
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初700号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人马新利，女，回族，1967年9月22日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]596号起诉书指控被告人马新利犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：2020年5月22日、24日、26日，被告人马新利在西安市莲湖区XX街XX号其家中三次容留吸毒人员李某某吸食毒品海洛因。2020年5月27日，马新利被抓获。经检测，马新利、李某某的尿检结果均呈吗啡阳性。公诉机关认为被告人马新利具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人马新利有期徒刑七个月，并处罚金。被告人马新利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马新利犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马新利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起执行至2020年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家琪二〇二〇年九月十四日书记员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2020年月日送达2020011370019670922213XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202009041
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执328号申请执行人:王大顺，男，生于1948年11月10日，汉族，住湖北省丹江口市一中家属楼**楼****，公民身份号码：4226011948********。被执行人：马兴兰，女，生于1966年7月16日，汉族，住湖，住湖北省丹江口市车站路丰源小区**楼****身份号码：4226011966********。本院在执行申请执行人王大顺与被执行人马兴兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王大顺自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢750号本院立案执行申请执行人邢万北与被执行人江苏金太阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初1699号 原告：丁金友，男，1960年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，男，1958年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告丁金友与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金友、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁金友向本院提出如下诉讼请求1、依法判令鲍光泉偿还其稻谷款19720元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实及理由：2016年9月25日，鲍光泉向我收购新鲜稻谷11600斤，按单价1.7元/斤计算，应付稻款19720元，因鲍光泉资金不足，向我出具欠条一份，承诺该款于年底付清。但后经我多次催讨未果，为此，特诉至法院。 鲍光泉辩称：我欠丁金友稻款19720元属实，但我现在无力支付。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月25日，鲍光泉向丁金友收购新鲜稻谷11600斤，按单价1.7元/斤计算，应付稻款19720元，后鲍光泉向丁金友出具欠条一份，承诺该款于年底付清。现丁金友以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院。 本院认为：2016年9月25日，鲍光泉向丁金友收购新鲜稻谷11600斤，按单价1.7元/斤计算，应付稻款19720元，并向丁金友出具欠条一份。现鲍光泉经丁金友多次催讨仍未履行给付货款义务，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告丁金友货款19720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，减半收取计146.5元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1583号 原告黄雪梅，女，1973年7月5日出生，汉族，浦北县人，住浦北县。 原告钟海，男，1969年11月7日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人黄雪梅（与钟海系夫妻关系），女，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江街道解放路**,统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告黄雪梅、钟海与被告广西桂城华府房地产开发有限公司（以下简称桂城华府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告黄雪梅、钟海的委托诉讼代理人黄雪梅、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加调解。本案现已审理终结。 原告黄雪梅、钟海向本院提出诉讼请求：1、判令桂城华府公司支付黄雪梅、钟海违约金1525.45元；2、判令桂城华府公司协助黄雪梅、钟海办理浦北县203室房屋不动产登记权属证书。事实和理由：2014年11月13日，黄雪梅、钟海与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，黄雪梅、钟海购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县 203室商品房一套，总价款305091元。合同签订后，黄雪梅、钟海按合同约定交清购房款及相关费用、提供了办理不动产登记权属证书的相关材料，并已经收房。但由于桂城华府公司违建的原因，无法办理房产证，桂城华府公司已构成违约。根据合同约定，桂成华府公司应按合同约定按已付房款的0.5%支付违约金1525.45元给黄雪梅、钟海，并协助黄雪梅、钟海办理不动产登记权属证书。请求法院支付黄雪梅、钟海诉讼请求。 桂城华府公司答辩称，黄雪梅、钟海购买了桂城华府公司开发建设的位于浦北县，因为小区存在违建问题部分楼房还没有通过检收，尚未能办理好不动产登记权属证书是事实。黄雪梅、钟海购买的是现房，购买次日就已经收房，现黄雪梅、钟海起诉请求的逾期办理房产证违约金，从逾期开始算，已经超过了三年，即黄雪梅、钟海的违约金请求已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，黄雪梅、钟海与桂城华府公司签订《商品房买卖合同》，黄雪梅、钟海购买桂城华府公司开发建设的位于浦北县（现房），总价款305091元。付款方式为银行按揭加首付款。合同约定如因桂城华府公司的原因，黄雪梅、钟海未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府公司应以黄雪梅、钟海所付购房款的0.5%支付违约金。签订合同后，黄雪梅、钟海按照合同约定履行了相关义务，交清了购房款305091元，于2015年2月8日收房，并随后装修入住。因为桂城华府公司建设的浦北县六一路雍华府小区部分楼房的底层建设不符合规划，部分楼房未能通过规划验收，造成黄雪梅、钟海尚未能办理不动产权属登记。 本院认为，黄雪梅、钟海与桂城华府公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家有关房地产管理的法律规定，合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本案中，黄雪梅、钟海已依约履行义务付清购房款，并已经收房，桂城华府公司因为自身的原因没有依约定协助办理不动产权属登记，构成违约，依法应承担违约责任。黄雪梅、钟海主张桂城华府公司协助办理不动产权属登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金的问题：因为双方合同明确约定黄 雪梅、钟海未能在商品房交付使用之日起360个工作日内取得不动产登记又不退房的，桂城华府应支付黄雪梅、钟海违约金，360个工作日折合约1年5个月零6天，黄雪梅、钟海于2015年2月8日已取得商品房，其违约金的请求权应从2016年7月中旬开始计算，但其于2020年7月14日才向本院起诉主张违约金，已经超过了三年的诉讼时效期间。黄雪梅、钟海提供的在网站下载2018年国庆期间雍华府小区门前有人拉横幅要求开发商办理不动产证及支付违约金的图片，该图片并不能证明是黄雪梅、钟海向桂城华府公司主张权利，也不能证明该请求明确到达桂城华府公司，该证据并不充分，不足以认定引起诉讼时效中断。对黄雪梅、钟海请求桂城华府公司支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司协助黄雪梅、钟海办理浦北县203室房屋不动产登记权属证书； 二、驳回黄雪梅、钟海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  傅德忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王秀梅
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初406号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈伟生，男，1976年11月18日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省新化县。因本案于2020年4月20日被嘉善县公安局刑事拘留，于2020年5月26日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人黄蓓，浙江永高律师事务所律师。由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）824号起诉书指控被告人陈伟生犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人陈伟生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月以来，被告人陈伟生伙同吴开好、曾辉、段晓英、刘文斌、苏清华等人（后五人均已判决）至嘉兴、湖州、杭州等地以推销产品的方式骗取工地小卖部经营者的钱财。先由段晓英采购海飞丝去屑洗发露、护舒宝卫生巾、云南白药牙膏等假冒伪劣日用品，并提供给被告人陈伟生等人，再由被告人陈伟生等人单独或交叉结伙至工地小卖部进行推销。推销过程中，被告人陈伟生等人假冒京东商城、芙蓉兴盛、快客等连锁超市工作人员身份，谎称购买产品会免费提供货架、冰柜、展示柜供小卖部使用，并且还可以给予产品展示费、返利作为奖励，以此骗取被害人信任，待被害人交付钱款后，被告人陈伟生等人将被害人的联系方式拉黑。具体如下： 1、2019年3月25日，被告人陈伟生伙同吴开好至嘉兴市南湖区由拳路与亚欧路交叉口中天建设工地小卖部，骗取被害人张某人民币4990元。 2、2019年3月27日，被告人陈伟生伙同吴开好至杭州市临安区滨湖新天地工地小卖部，骗取被害人陶某人民币4000元。 3、2019年3月31日，被告人陈伟生伙同吴开好至湖州市南浔区××镇中民筑友工地小卖部，骗取被害人吴某人民币4990元。 4、2019年3月31日，被告人陈伟生伙同吴开好至湖州市南浔区××冶工地工友之家小卖部，骗取被害人王某1人民币4950元。 5、2019年3月底4月初的一天，被告人陈伟生伙同吴开好至杭州市××路××路××（浙江宝恒建设有限公司）工地小卖部，骗取被害人尹某人民币4000元。 6、2019年4月12日，被告人陈伟生伙同曾辉至杭州市下城区××路××路交叉口宝冶工地小卖部，骗取被害人王某2人民币4990元。 7、2019年5月11日，被告人陈伟生伙同苏清华至江苏省南京市浦口区××村街道桥林保障房十期工地小卖部，骗取被害人王某3人民币3735元。 上述事实，有被告人陈伟生的供述，同案犯吴开好、曾辉的供述，被害人吴某、王某1、尹某等人的陈述，检查笔录，搜查笔录，手机提取笔录，辨认笔录及照片，微信交易记录，试销产品清单，副食品配送承诺协议，扣押清单，海飞丝洗发露、潘婷洗发露、云南白药牙膏等物，鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息，认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈伟生伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财共计人民币31600余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈伟生当庭认罪并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人所提辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈伟生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币31000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2021年4月19日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人陈伟生退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚在倩 人民陪审员  钟爱德 人民陪审员  沈锦慧 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴晓婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执205号 申请执行人：韩学连，男，1955年11月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：木海汉萨合曼，男，1971年3月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：马合夏依扎，男，1967年6月8日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：库力孙阿哈台，女，1977年9月5日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人韩学连与被执行人木海汉萨合曼、马合夏依扎、库力孙阿哈台民间借贷纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年11月16日作出的（2019）新2222民初744号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩学连于2020年4月27日向本院申请强制执行。申请执行案件款20000元。并要求承担本案的执行费200元。本院于2020年5月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记、房产登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人木海汉萨合曼、马合夏依扎、库力孙阿哈台名下账户无足额存款，暂无其他可供执行的财产。 三、依法冻结了被执行人木海汉萨合曼、马合夏依扎、库力孙阿哈台的银行账户。 四、依法扣划被执行人木海汉萨合曼、马合夏依扎、库力孙阿哈台银行存款8890.74元，剩余11109.26元未履行。 五、依法向被执行人木海汉萨合曼、马合夏依扎、库力孙阿哈台发出限制消费令。 六、经对被执行人木海汉萨合曼、马合夏依扎、库力孙阿哈台所在村委会调查，被执行人无财产、无固定收入，暂无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 库力那  尔叶建
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8881号 申请执行人：王玉霞，女,1975年2月6日出生，回族，住广州市越秀区。 被执行人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。法定代表人：何建信。 申请执行人王玉霞与被执行人广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初7341号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州东湛房地产开发有限公司应向申请执行人支付19658元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  罗 晔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  瞿梓翔
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1936号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：李正雄，男，1988年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月25日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款14245.92元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年4月8日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计23100元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金 -2- 融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告未作答辩。 查明事实：被告系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为229731109。2019年4月8日，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、 -3- 丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计23100元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠14245.92元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。 另查明，根据广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1936号民事裁定书，裁定查封冻结被告名下的资产，广融公司为此支付诉讼保全费172元。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）款收费标准规定：争议标的收费比例100000元以下的（含100000元）费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。广融公司为实现本案债权已支出律师服务费1000元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应 -4- 向原告广融公司支付受让的债权14245.92元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即3.85%×4=15.4%）计算。 判决主文：一、被告李正雄于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司14245.9211940.58元及利息（利息以14245.92元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告李正雄于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费172元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：182元，减半收取91元，由被告李正雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄家峰 -5- 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1425号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李超，男，1997年8月6日生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省射洪县。2020年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1460号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月19日晚上、8月21日凌晨，被告人李超先后两次至昆山市锦溪镇正崴东路XXX-XX号民房X号出租屋内，以翻窗入室的方式，窃得被害人冯某人民币89元以及铜合金项链1条(价值人民币20元)。涉案项链已发还被害人冯某，被告人李超向被害人冯某退赔了人民币89元。被告人李超归案后如实供述了犯罪事实。2020年9月16日，被告人李超在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，本院认为，被告人李超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币109元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李超归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李超拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人李超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李超犯盗窃罪,判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年九月二十九日书记员 王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1397号 原告：林云珊,男,2000年2月25日出生，汉族，务工人员，住海南省屯昌县。 被告：庞昌帅，男,1993年7月8日出生，壮族，网络直播，住广西壮族自治区宁明县。 林云珊与庞昌帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。林云珊到庭参加诉讼，庞昌帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云珊向本院提出诉讼请求：1.判令庞昌帅立即向林云珊偿还借款本金152000元并支付逾期利息至实际清偿之日止（按年利率24%计算，以152000元为基数自2020年3月18日起至实际清偿之日止，暂计至2020年7月29日为13477.33元)。2.判令庞昌帅承担本案诉讼费和保全费。事实与理由:林云珊与庞昌帅系朋友关系,双方一起合伙经营虎牙平台的虚拟礼物买卖活动，最终经庞昌帅确认林云珊本金加利润一共应分得152000元,后庞昌帅因需资金周转需要，与林云珊协商将林云珊应得的152000元转为借款出借给庞昌帅。庞昌帅于2020年1月28日向林云珊出具了《现金借据》，约定借款金额为152000元，并承诺2020年3月17日前偿还，逾期不偿还的话以借款金额为基数按 每天补偿0.3%给林云珊。但借据约定的还款期限届满后,经林云珊多次催告,庞昌帅均以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。请求支持林云珊的诉请。 根据林云珊的陈述，本案的审查重点为：庞昌帅是否应向林云珊清偿借款本金152000元及利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。庞昌帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。结合庭审调查林云珊提供的证据现金借据、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 综合全案证据及庭审，本院确认以下事实：林云珊与庞昌帅系朋友关系,双方一起合伙经营虎牙平台的虚拟礼物买卖活动，经庞昌帅确认林云珊本金加利润一共应分得152000元,后庞昌帅因需资金周转需要，与林云珊协商将林云珊应得的152000元转为借款出借给庞昌帅。庞昌帅于2020年1月28日向林云珊出具了《现金借据》，约定借款金额为152000元，并承诺2020年3月17日前偿还，逾期不偿还则以借款金额为基数按每天补偿0.3%给林云珊，还款期限届满后,经林云珊多次催告,庞昌帅拒绝履行还款义务，林云珊提起了本案诉讼。在本案审理过程中，依据林云珊提出的诉讼财产保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）桂1422民初1397号民事裁定书，冻结庞昌帅的银行存款165477.33元，冻结时间为一年；如庞昌帅没有足额存款冻结，则冻结、查封、扣押庞昌帅名下的其他财产（总限额165477.33元）。 本院认为，一、关于庞昌帅是否应向林云珊清偿借款本金152000元的问题。综合全案证据及庭审，足以证实庞昌帅向林云珊借款152000元的事实，庞昌帅承诺于2020年3月17日前向林云珊清偿借款，借款到期后庞昌帅未向林云珊偿还借款，对于本案林云珊请求判令庞昌帅支付152000元借款本金的诉请，本院予以支持。二、关于林云珊请求要求庞昌帅支付利息 的事项是否应予支持的问题。林云珊要求庞昌帅以借款本金152000元为基数按照年利率24%计算支付资金占用期间利息向林云珊支付逾期还款利息至借款清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本案借款双方约定2020年3月17日到期，逾期未偿还庞昌帅以借款金额为基数按每天补偿0.3%给林云珊，2020年3月17日借款到期后至今庞昌帅未向林云珊偿还借款及支付利息，本院支持从2020年3月18日起由庞昌帅以152000元为基数按照年利率24%向林云珊支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、庞昌帅应于本判决生效之日起十日内向林云珊偿还借款本金152000元； 二、庞昌帅应于本判决生效之日起十日内向林云珊支付资金占用期间利息（利息以152000元为基数，按照年利率24%计算，从2020年3月18日起至借款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费3610元，减半收取为1805元，由庞昌帅负担；案件保全费1347元，由庞昌帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3610元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陆小美
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4485号 原告：赵锦泽，男，1997年5月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉鸿瑞置业有限公司。住所地：永嘉县瓯北阳光大道国鸿大发清水湾展厅。 法定代表人：盛海闯。 原告赵锦泽与被告永嘉鸿瑞置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵锦泽于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵锦泽撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵锦泽负担。 审判员  徐晓林 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6930号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王维杨，男，1983年5月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王维杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告王维杨经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18489元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年4月3日，扣除贷款手续费400元，延迟还款手续费322元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19278元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金1111元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金18489元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告王维杨未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王维杨于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金18489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告王维杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十九日法官助理王莉秋书记员李红颖
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2223执116号 申请执行人：张某,女,1984年9月17日出生,汉族，住伊吾县。被执行人：袁某，男,1986年1月18日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院在执行张某与袁某婚姻家庭纠纷一案中，经查未发现被执行人袁某有其他可供执行的财产，申请执行人张某无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执7095号 申请执行人：广州市生态环境局，住所地广东省广州市越秀区环市中路**，统一社会信用代码：11440100MB2C93184J。 法定代表人：杨柳。 被执行人：广州和骏电脑设备有限公司。住。住所地广州市白云区人和镇西湖西街**织机构代码：565973811。 法定代表人：黄信勇。 本院在执行广州市生态环境局与广州和骏电脑设备有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2020年7月13日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人辩称其正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院于2020年7月13日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人辩称其正在办理相关环评手续，本院已责令其办证期间不得进行生产经营，且已告知街镇环保专员加强对其巡查。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴峻浩
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初271号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人闻成芝，男，1976年出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪，分别于1999年7月14日被苏州市郊区人民法院判处有期徒刑二年六个月、于2008年11月7日被射阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月、于2014年8月20日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2016年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。指定辩护人李鸿斌，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉（2020）245号起诉书指控被告人闻成芝犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同年5月25日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人闻成芝及其辩护人陈鸿斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2020年1月28日至2020年2月27日期间，被告人闻成芝利用连信、微信等通讯软件，虚构自己是女老师的身份，通过聊天取得被害人何某、李某、严某等人的信任，以借钱或谎称“学生给老师发红包任务，老师要截图发到教育平台”等理由，实施诈骗作案3起，合计骗得人民币13660元。具体犯罪事实如下：1.2020年1月28日，被告人闻成芝利用连信、微信等通讯软件，虚构自己是女老师的身份，通过聊天取得被害人严某的信任，后谎称“学生给老师发红包任务，老师要截图发到教育平台”，骗取严某500元。2.2020年2月10日，被告人闻成芝利用连信、微信等通讯软件，虚构自己是女老师的身份，通过聊天取得被害人李某的信任，后谎称“学生给老师发红包任务，老师要截图发到教育平台”，骗取李某3400元。3.2020年2月27日，被告人闻成芝利用连信、微信等通讯软件，虚构自己是女老师的身份，通过聊天取得被害人何某的信任，骗取何某9760元。案发后，滨海县公安局扣押了被告人闻成芝人民币1000元，并发还给何某。公诉机关当庭提交并宣读了被害人严某、李某、何某等人的陈述，被告人闻成芝的供述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、扣押决定书、发还清单、被告人闻成芝银行卡交易流水记录、微信聊天、转账截图、前科材料等证据予以证实。公诉机关认为被告人闻成芝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人闻成芝系累犯，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定判处。被告人闻成芝认可诈骗何某9760元的事实，但是辩解指控他诈骗严某500元，诈骗李某3400元不是事实。被告人闻成芝的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。关于被告人闻成芝辩解指控他诈骗严某500元，诈骗李某3400元不是事实，经查，被告人闻成芝通过微信聊天，骗取严某500元，诈骗李某3400元，该事实有被害人严某、李某的陈述，微信聊天、转账截图、银行卡交易记录等证据证明，足以认定，故对该辩解本院不予采信。本院认为，被告人闻成芝以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人闻成芝系累犯，应当从重处罚。被告人闻成芝退出部分赃款，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闻成芝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年三月十一日起至二Ｏ二一年三月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人闻成芝犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  许 连人民陪审员  徐 进二〇二〇年九月十日法官 助理  陈 超书 记 员  程正荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初6528号起诉人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************。统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。本院收到起诉人上海灿星文化传媒股份有限公司对被起诉人江门市蓬江区流动空间文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2.被起诉人赔偿经济损失以及为维权所指出的合理费用共700元；3.判令被起诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：起诉人是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。现起诉人发现，被起诉人未经起诉人许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点播设备中收录了起诉人享有著作权作品：纪念，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被起诉人上述行为侵犯了起诉人的复制权、放映权等著作权，为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案立案案由为著作权侵权纠纷。被起诉人的登记注册地址为广东省江门市蓬江区，其住所地为广东省江门市蓬江区，起诉人并未提供证据证明存在侵权行为地在广东省江门市新会区等情形。故本院认为，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年九月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2705号 原告：肃宁县浩哲货运站，住所地：沧州市肃宁县城关镇冯家庄村**，统一社会信用代码：92130926MA0D89FN07。 经营者：孙海涛，男，1977年4月3日出生，汉族，住沧州市肃宁县城关镇冯家庄村。 被告：冯永新，男，1977年10月13日出生，汉族，住山西省方山县。 被告：吕梁市鸿飞能源商贸有限公司，住，住所地：吕梁市离石区久安路华晋焦煤东20米一社会信用代码：91141100573376961U。 法定代表人：高拴平，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住，住所地：陕西省吕梁市离石区新华街**/div> 负责人：丁鲁明，该公司经理。 委托代理人：韩晓伟、巩安杰，该公司职员，代理权限为特别授权。 原告肃宁县浩哲货运站与被告冯永新、吕梁市鸿飞能源商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县浩哲货运站经营者孙海涛、被告保险公司委托代理人韩晓伟、巩安杰到庭参加诉讼。被告冯永新与被告吕梁市鸿飞能源商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计142000元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：对原告的诉讼请求我公司在车损、货物损失和施救费提供证据后合理合法的损失同意赔偿，对于鉴定和停运损失等属于间接损失我公司不予承担。 被告冯永新庭前提交答辩状一份。 被告吕梁市鸿飞能源商贸有限公司无答辩意见。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故的发生经过和责任划分即被告冯永新负此次事故的全部责任，原告无责任；被告冯永新驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；原告自愿放弃对两个无责任车辆强制险100元的赔偿。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1.车辆损失费： 原告主张及证据：车辆损失费60511元，由晋州交警队委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，提交保定市神龙汽车贸易有限公司和河北春晖专用汽车制造有限公司出具的维修清单、维修发票各一份。 被告保险公司答辩意见及证据：对票据真实性无异议。 法院认定及理由：认定原告车辆损失费60511元，依据原告提交的晋州市交警队委托河北盛恒保险公估有限公司出具的公估报告和保定市神龙汽车贸易有限公司、河北春晖专用汽车制造有限公司出具的维修清单、维修发票确定。 2.货物损失费： 原告主张及证据：货物损失费18215.13元，由晋州市交警队委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份。 被告保险公司答辩意见及证据：需原告补充货物的起运和卸货清单。人工费1760元过高。 法院认定及理由：认定原告的货物损失费18215.13元，依据原告提交的河北盛恒保险公估有限公司出具的货物损失报告确定。 3.停运损失费： 原告主张及证据：停运损失费33530.25元，日588.25元，车辆维修了57天，由晋州市交警队委托河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份、事故停车厂和汽车维修单位出具的维修天数。 被告保险公司答辩意见及证据：停运损失属于间接损失我公司不予承担。 法院认定及理由：认定原告停运损失费25294.75元，依据原告提交的晋州市交警队委托河北盛恒保险公估有限公司出具的公估报告确定原告的停运损失费日588.25元；停运天数依据事故停车场、汽车维修单位出具的维修天数确定停运损失天数为43天。 4.施救费： 原告主张及证据：施救费6500元，由晋州市安通清障队出具的票据1张。 被告保险公司答辩意见及证据：施救费过高。 法院认定及理由：认定原告施救费6500元，依据原告提交的晋州市安通清障队出具的施救费票据确定。 5.公估费： 原告主张及证据：公估费6720元，提交河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费票据3张。 被告保险公司答辩意见及证据：公估费属于间接损失我公司不承担。 法院认定及理由：认定原告公估费6720元，依据原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费票据确定。 6.车辆贬值费： 原告主张及证据：车辆贬值费15000元，无证据提交。 被告保险公司答辩意见及证据：我公司不予承担。 法院认定及理由：原告主张的车辆贬值费无证据提交本院不予支持。 本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民财产权的，应当赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等相关费用。原告主张的车辆损失费、货物损失费、施救费85226.13元，经本院调解，双方认可84000元的赔偿数额，停运损失费、公估费由被告冯永新、吕梁市鸿飞能源商贸有限公司共同承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告肃宁县浩哲货运站经济损失共计84000元； 二、被告冯永新、吕梁市鸿飞能源商贸有限公司赔偿原告肃宁县浩哲货运站公估费6720元、停运损失费25294.75元，合计32014.75元； 三、驳回原告肃宁县浩哲货运站其他诉讼请求。 案件受理费3140元，由被告冯永新、吕梁市鸿飞能源商贸有限公司负担2640元，由原告肃宁县浩哲货运站负担500元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建刚 审 判 员  赵韶臣 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  施依宁 ——
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14924号 原告:上海早慧融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：91310000MA1FL1392E。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：张元珍，陕西观瀚律师事务所律师。被告：宋东林，男，1966年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告宋东林民间借贷纠纷一案，原告上海早慧融资租赁有限公司在本院送达缴费通知后明确表明不再缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。审  判  员    王宝娟   二〇二〇年九月九日 书  记  员    刘旭华1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4411号原告：张学东，男，1973年10月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：王广河，男，1965年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王伟，男，1976年7月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系王广河的侄子。本院在审理原告张学东与被告王广河占有保护纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张学东撤回起诉。审判员  逯元丽二〇二〇年九月二日书记员  田 甜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6774号原告：严爱东，男，1975年9月23日出生，汉族，住如东县。原告：季小虎，男，1986年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。2原告共同委托诉讼代理人：张宏泉（特别授权），江苏瀛联律师事务所律师，系如皋市法律援助中心指派。被告：石祚兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住如皋市。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严爱东及两原告的共同委托诉讼代理人张宏泉、被告石祚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告严爱东工资款4000元，支付原告季小虎工资款4000元；2.诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：原告二人在被告处打工，被告拖欠原告工资未付。后被告向原告出具工资欠条，欠条载明欠款原由及所欠工资数额，现经原告向被告多次追要，被告却迟迟不予给付。故诉至法院。被告辩称，我不同意承担上述工资欠款和诉讼费，因为当时两原告在工地上做的工程不合格，质量不好。我发过图片叫原告严爱东派人来整改，但是也没来，工地时间仓促，项目部找我们老板到现场视察，老板当时向我发火，并要求我另请别的工人到现场突击整改，产生的费用应由原告承担。经审理查明，2018年7月，被告石祚兵在水电工微信群中发信息称需要水电工，原告严爱东遂与被告石祚兵联系，商谈由原告带人至南京市江宁区融创玖溪桃花源工地做水电。2018年8月，原告严爱东带人至上述工地从事二次配管工作，原告严爱东与被告石祚兵商谈后确定按照2600元/户包给原告做，一共5户，总价款13000元。2018年8月11日，被告委托周某,4对原告所做完的5户进行现场验收，并出具《二次配管严爱东班组结账单》一份，内容为：“严爱东外包二次配管班组，在A2区23号楼进行二次配管结束，经验收基本合格，23号楼共5户*2600（一户），共13000元整，年底前全部结清。负责人：石祚兵日期2018年8月11日分包班组负责人：严爱东日期：2018年8月11日”，上述结账单落款处由严爱东签名，“石祚兵”系打印字体，周某,4在下方签字并书写日期。庭审中，被告对结账单的内容予以认可，称周某,4系被告的得力助手，被告不在现场时，一切由周某,4管理。2018年8月14日，被告向原告支付5000元，并向原告出具《严爱东二次配管班》一份，内容为：“2018.8.14二次配管总13000元付5000元下欠8000元整配管验收基本合格下欠捌仟元整石祚兵2018年8.14”。此后，原告向被告追索上述8000元未果，遂于2020年8月21日诉至本院。庭审中，原告称严爱东班组大概五六个人，除了两原告，其他人只做了两三天，其他人的款项在2018年8月14日付的5000元中已经支付掉了，下欠的8000元两原告一人一半。以上事实有原、被告的当庭陈述、《二次配管严爱东班组结账单》、《严爱东二次配管班》、证人周某,4的证人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，被告将A2区23号楼5户的二次配管工作交由原告进行施工，双方约定每户价款为2600元，共13000元。原告已按约定完成施工，且经被告验收基本合格，扣减被告已经支付的5000元，剩余的8000元欠款被告依法应当给付两原告各4000元。关于被告辩称的原告施工存在质量问题，原告不予认可，被告也未提供充足的证据佐证，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告石祚兵于本判决生效后立即给付原告严爱东欠款4000元、给付季小虎欠款4000元。案件受理费25元，由被告石祚兵负担（此款两原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付两原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年九月十四日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3264号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈柏胜，男，汉族，1982年1月5日出生，住所地广东省清远市清城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈柏胜金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈柏胜的银行存款255396.80元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1797元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  何嘉星
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8036号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀娥，女，1957年12月5日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏兵，男，1960年8月8日出生，住北京市怀柔区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙秀娥、魏兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0116民初8123号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:请求二审法院撤销一审判决将本案依法改判(保险公司不服金额为108622．04元)。事实和理由：孙秀娥所主张的伤残赔偿金按照北京城镇居民标准计算并无相应证据,孙秀娥系农民,只提供了房产证(非本人),未提交相关亲属关系证明、户口簿首页等。故保险公司认为伤残赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入进行计算。魏兵主张的垫付费用,原审法院在判决中并未扣除孙秀娥主张的费用,故对魏兵主张的垫付费用也不予认可。保险公司认为原审法院事实认定不清。请求二审法院依法支持保险公司的上诉请求。孙秀娥辩称，同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求及事实理由。魏兵提交书面答辩意见称，同意一审法院判决。孙秀娥向一审法院提出诉讼请求：1．判决魏兵赔偿孙秀娥医疗费12753．82元、住院伙食补助费2900元、第二次住院期间护理费900元、交通费2000元、家属护理费7200元、误工费27000元、营养费9000元、鉴定费3750元、伤残赔偿金129181元、精神损失费5000元；2．上述损失由保险公司在交强险范围内有限赔偿，不足部分在第三者保险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由魏兵赔偿；3．诉讼费魏兵、保险公司承担。一审法院认定事实：保险公司、魏兵对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。魏兵认为，本次交通事故孙秀娥的合理损失由保险公司赔偿，魏兵垫付的34862．04元由保险公司向魏兵赔偿。保险公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，伤残按照农村标准计算，年限应该按照18年计算，起算日期应以一审辩论终结前，误工费没有提供相应证据，即使有鉴定报告，也不认可，魏兵目前未提供驾驶照，不排除有免赔情形。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，法院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对孙秀娥的合理损失，法院认定如下：1．医疗费，依据票据确认12732．82元（含魏兵提供票据中孙秀娥花费的4390元）；2．住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认2800元；3．营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；4．护理费，结合鉴定意见，酌情确认60日，扣除魏兵支付护理费用天数22日，计4560元；5．交通费，结合孙秀娥伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；6．误工费，孙秀娥未能提供足以支持其主张的充足证据，且已过退休年龄，并主张长期居住城镇，法院酌情不予确认；7．伤残赔偿金，法院酌情按北京市2018年城镇居民标准计算19年，计129181元；8．精神抚慰金，结合孙秀娥伤情，酌情确认5000元。上述损失，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内。魏兵垫付款，结合相应票据及双方陈述意见，确认29772．04元，由保险公司向其赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿孙秀娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计159173．82元（本判决生效后十日内给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付魏兵垫付款29772．04元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回孙秀娥、魏兵其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确；一审法院在核算魏兵垫付费用时计算是否正确。关于争议焦点一，保险公司上诉认为孙秀娥是农村户籍，且提交的房产本并非本人，也未提交相关亲属关系证明、户口簿首页等，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金。对此本院认为，孙秀娥提交了女儿与女婿的结婚证以及其女婿名下房产的房产证，并提交了社区居委会开具的孙秀娥在该房产内居住的证明，本院认为上述证据足以证明孙秀娥在城镇居住，因此一审法院判决按照城镇标准支付孙秀娥伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，关于魏兵主张的垫付费用34862．04元，魏兵及孙秀娥均认可包含3520元护理费和30567．04元医疗费，且其中4390医疗费票据虽然在魏兵手中，但是实际系孙秀娥支付，因此扣除后魏兵主张的实际垫付费用为30472．04元，再扣除孙秀娥不予认可的饭费后经本院核算，一审法院认定的保险公司支付魏兵的垫付费用29772．04元并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  李 淼审 判 员  田 璐二〇二〇年九月二十四日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4076号原告：闫海宁，男，1980年11月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:赵国胜，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，统一社会信用代码91120000103742832N，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，总经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告闫海宁与被告天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称天津北方创业市政公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逸凡、被告的委托诉讼代理人刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代垫的报销款289216.5元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工,原告在被告工作期间为被告垫付了很多款项。但被告因经营困难,无法报销原告代垫款项。2019年12月23日,被告向原告出具了《天津北方创业市政工程集团有限公司财务已挂账未报销明细证明》,认可欠付原告报销款289216.5元的事实。但截至起诉日,被告仍未向原告支付上述报销款。原告认为,原告为被告代垫报销款已由被告认可,双方已成立债权债务关系,但被告迟迟未能偿付原告报销款的行为已严重损害了原告的利益，故起诉。原告闫海宁向本院提交如下证据：1、被告财务部门已挂账未报销明细证明，拟证明原告所诉的报销款属实及报销款项金额；2、原告申请律师调查令后自被告办公室调取的报销电子凭证，拟证明原告已将报销原始凭证交与被告，被告确已在财务部门挂账。被告天津北方创业市政公司辩称，原告所诉的报销款未经过被告审批，原告提供的已挂账未报销明细证明形成于被告董事长离开国内后，是在原告闫海宁主持被告全面工作期间形成的，因此效力存疑，不应作为认定事实的依据。原告所诉金额尚需核实，现因被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为配合公安机关办案需要，公司近四年的账目均在公安机关处保管，导致被告无法举证。另外，本案并非平等主体之间的债权债务关系，不属于民事受案范围。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告天津北方创业市政公司向本院提交了天津北方创业市政公司涉嫌非法吸收公众存款案的回复复印件，拟证明被告因涉嫌犯罪，导致本案不能举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的已挂账未报销明细证明与被告处调取的报销电子凭证相互印证，本院予以采信。被告提供的工商登记证明以及回复真实、合法，本院确认其真实性、合法性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳动关系存续期间，原告曾任被告公司总经理，其主要负责工程结算、人事以及财务管理等工作。公司运营中产生的相关费用由原告垫付后由被告给予报销。目前尚欠289216.5元未予报销，原告已将原始凭证交被告核准入账。2019年12月23日，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，载明挂账人为原告，职务为天津北方创业市政工程集团有限公司总经理，截止日期系2019年12月23日，确认挂账金额为289216.5元，挂账金额已经与公司财务核对无误，原始报销凭证由财务部审核后收讫。该证明之上加盖了被告的公章。庭审时原告已向被告提出解除劳动关系，劳动争议尚未解决完毕。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告作为被告的员工，工作期间因工程结算、人事以及财务管理等事项先行垫付了相关费用，属于履行公司工作的职务行为，原告已经履行了相关报销手续，报销凭证已经被告核准后收讫并入账，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，对欠付原告289216.5元的报销费用亦予以认可。该支出本应通过公司内部报销管理制度予以报销，现原告已向被告提出解除劳动关系，原告并未完成报销以致产生损失，被告因此获得相关利益。故本案应为不当得利纠纷。被告以该份证明形成于被告的法定代表人离境之后、由原告闫海宁主持被告全面工作期间而质疑该证据的效力。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供证据，鉴于其已认可闫海宁主持被告全面工作，则闫海宁系代行职务行为，该份证据能够与被告的电子记账凭证相印证，因此不能否定其证明力，被告的主张不能成立。现原告要求被告支付报销款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫海宁报销款289216.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2819元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  许洪霞二〇二〇年九月二十九日书记员  霍云肖本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1526号 申请执行人：新疆某电力成套设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：王某某，新疆某律师事务所律师。被执行人：阜康市某钢结构有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。申请执行人新疆某电力成套设备有限公司与被执行人阜康市某钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初1501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行，申请执行标的为197204元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有存款，本案已冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权197204元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日（法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执988号 申请执行人：严必雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住长汀县。 委托代理人：严建，男，系申请执行人严必雄之子。 被执行人：胡兴坚，男，1970年1月18日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：俞雪金，女，1984年4月16日出生，汉族，住长汀县。 严必雄与胡兴坚、俞雪金民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2081号民事调解书已发生法律效力。因胡兴坚、俞雪金未履行生效法律文书确定的义务，权利人严必雄于2020年5月21日向本院申请执行。申请执行标的额为250000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月22日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人胡兴坚、俞雪金的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人胡兴坚、俞雪金公积金开户信息。 5、本院于2020年6月22日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人，本院同日向被执行人发出敦促履行义务的公共。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠××疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过委托约谈形式告知了申请执行人。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人胡兴坚、俞雪金无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日内，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年九月十日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4766号 原告：临沂市永亮物流有限公司，住所地：住临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村。 法定代表人：马素永，董事长。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********。 负责人：邓少琳，总经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市永亮物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告临沂市永亮物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市永亮物流有限公司撤诉处理。 审判员  路晓玲 二〇二〇年九月七日 书记员  张荣倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终874号 上诉人（原审被告）:虞丽青，女，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）:陈海钧，男，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告:楼海俊，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人虞丽青因与被上诉人陈海钧及原审被告楼海俊借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2023号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 虞丽青上诉称：1、客观而言，本案法院虽然以借款合同纠纷立案，但从陈海钧的诉请看本案明显不仅仅是借款合同纠纷，还包括债权人撤销权纠纷，而根据民事诉讼法第21条、23条之规定，债权人撤销权纠纷依法由虞丽青住所地义乌市人民法院管辖。2、本案既有原告所在地法院管辖的借款合同纠纷案由，又有被告所在地法院管辖的债权人撤销权纠纷案由.在两个案由并存的情况下，按原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院更符合我国民事诉讼法对管辖的规定及立法原则和精神。3、案由是我国民事诉讼法及法院办案实践过程中确定法院管辖的重要依据，虞丽青以案由提出管辖异议明显不属于对实体问题的异议，一审法院裁定中关于上诉人是对事实的异议的相关认定明显错误。综上，请求撤销原裁定，并改为裁定支持虞丽青的管辖异议。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈海钧提起本案诉讼的案由是借款合同纠纷，诉讼请求为要求归还借款等，争议标的为给付货币，因没有证据证明当事人曾经约定合同履行地，故接收货币一方即陈海钧的住所地为合同履行地。陈海钧的住所地位于杭州市滨江区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于案涉法律关系的性质问题，依法属于实体审理的范畴。由此，虞丽青的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张欢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8395号原告：杨少英，女，1975年5月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：夏春志，男，1969年3月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告丈夫，特别授权代理。被告：昆明尖茂房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处天宇桃园**地块****。法定代表人：曹石乔。委托代理人：傅川云、陈艳援（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告杨少英诉被告昆明尖茂房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告杨少英及其委托代理人夏春志，被告昆明尖茂房地产经纪有限公司的委托代理人傅川云、陈艳援到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原被告解除昆明市房屋出租委托合同；2.依法判决被告立即支付原告租金16200元；3.依法判决被告立即支付原告违约金1800元；4.依法判决被告立即结清所欠物业管理费184元；5.本案诉讼费、保全费202元由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订房屋出租委托合同，约定将原告名下房屋委托给被告租赁管理，租赁期限从2019年4月11日至2022年7月10日，月租金1800元，租金每半年支付一次。2019年4月15日，被告支付第一次半年房租10800元给原告后，剩下半年房租并入到第二年和第三年的租金中支付。第二年租金为27000元一年，被告拟于2020年7月10日支付13500元给原告，2021年1月10日前再支付13500元给原告，第三年租金为27000元一年，被告拟于2021年7月10日支付13500元给原告，2022年1月10日前再支付13500元给原告；租赁期间，若被告违约逾期支付租金，应向原告交纳一个月的租金作为违约金。合同约定交租期限届满，原告曾多次向被告催收租金，被告无正当理由拒绝。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告昆明尖茂房地产经纪有限公司答辩称：我方同意合同自2020年7月10日起解除。我方已经支付了2019年7月到2020年7月10日的租金，因为疫情原因，被告已经请求过延期支付租金，但原告不同意，并于2020年7月10日收回房屋，所以我方不存在违约，合同已实际解除。我方已经支付物管费到2020年6月30日，欠付10天物管费，原告对此计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的房屋租赁合同、选房确认书、被告提交的支付凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2019年4月11日，原告与被告签订《昆明市房屋出租委托合同》，约定：原告自愿将位于昆明市盘龙区房屋委托给乙方管理，委托租赁期限自2019年4月11日至2022年7月10日止，共叁年，其中自2019年4月11日至2019年7月10日为原告给予被告的免租期；租金为每月1800元，第一年房屋租金为10800元，于2019年7月10日前支付上半年房租给原告，第二年租金为27000元，于2020年7月10日前支付上半年房租给原告，于2021年1月10日前支付下半年房租给原告；第三年租金为27000元，于2021年7月10日前支付上半年房租给原告，于2022年1月10日前支付下半年房租给原告；委托代理期满后，被告必须结清水、电、煤气、物管费等费用，被告违约应向原告交纳一个月租金作为违约金。后被告于2020年7月10日搬离房屋，被告在2020年7月10日前共向原告支付过房租租金10800元。原、被告在庭审中确认，被告还欠物管费60元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原、被告签订的《昆明市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务，但被告未按照合同约定按时向原告支付租金。现原、被告双方在庭审中均表示同意《昆明市房屋出租委托合同》于2020年7月10日解除，这属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，则原告与被告于2019年4月11日签订的《昆明市房屋出租委托合同》于2020年7月10日解除。对于原告主张的房屋租金，被告称双方合同约定第一年房屋租金为10800元，由此可推断出2019年7月11日至2020年7月10日的月租金为900元，但合同中约定第二年、第三年的年租金为27000元，平均一个月的租金为2250元，第一年的房租与第二年、第三年的房租相差较大，且第一年的房租与周边小区的房租的差距也较大，同时被告称合同上记载的“租金为每月1800元”是三年房租的平均值，故本院认为应当认定租金为每月1800元。则被告应支付的2019年7月11日至2020年7月10日的租金为1800元×12=21600元，扣除被告已经支付的10800元，被告还需向原告支付租金10800元。对于原告称应从2019年4月11日起计算，由于合同约定有三个月的免租期，故本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的违约金，由于被告未按合同约定向原告交纳房屋租金，其行为已经构成违约，根据合同约定，被告应向原告交纳一个月租金作为违约金，则被告应向原告支付违约金。由于合同约定每月租金为1800元，故被告应向原告支付违约金1800元。对于原告主张的物管费，原告在庭审中称被告尚欠物管费60元，被告表示认可，则被告需向原告支付物管费60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告杨少英与被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于2019年4月11日签订的《昆明市房屋出租委托合同》于2020年7月10日解除；二、被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨少英支付租金人民币10800元；三、被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨少英支付违约金人民币1800元；四、被告昆明尖茂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨少英支付物业管理费人民币60元；五、驳回原告杨少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币255元，减半收取计人民币127.5元，由被告昆明尖茂房地产经纪有限公司负担89元及保全费人民币202元，原告杨少英负担38.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年九月二十七日书记员 侯金丹
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321执保280号申请人：邢志宏，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被申请人：付成虎，男，1978年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：龚家兵，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被申请人：王利，女，1981年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市延安南路新地城市。申请人邢志宏于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人王利所有的坐落于蚌埠市延安南路新地城市，并由亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司提供75万元担保。本院认为：申请人邢志宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人王利所有的坐落于蚌埠市延安南路××广场××单元××室房屋一套。查封期间交由王利看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为三年。案件申请费4270元，由申请人邢志宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周建媛二〇二〇年九月二十九日书记员  许丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13836号之一 申请执行人：梁玉霞，女，1995年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：广州玲睿文化科技有限公司佛山南海狮山分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院村“牛巷口”狮城西路（狮山广场B座）第二层003号铺，统一社会信用代码91440605MA52KW0K87。 负责人：林少丰。 申请执行人梁玉霞与被执行人广州玲睿文化科技有限公司佛山南海狮山分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]4657号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付2019年7月工资差额2709元和2019年8月工资1100元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年九月七日 书记员 区 敬 锋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7296号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄俊，男，1976年3月23日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊、被告黄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月29日所欠牡丹卡（卡号：35×××59）本金76063.66元，利息3232.57元，违约金1199.49元，共计欠款80495.72元；并支付从2020年4月30日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为4024.79元（以上二项合计84520.51元）。事实和理由：2018年2月25日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读并领取了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：35×××59）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金75702.66元、利息7633.51元、违约金1199.49元。被告对原告的诉讼请求无异议，只是希望原告给予一定的还款宽限期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查且结合质证意见后认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月28日尚欠原告的借款本金75702.66元、利息7633.51元、违约金1199.49元及支付自2020年9月29日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月28日尚欠的借款本金75702.66元、利息7633.51元、违约金1199.49元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠本金自2020年9月29日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取957元，由原告承担46元，被告承担911元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十八日书记员  颜青
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫02行赔终21号上诉人（一审原告）开封市滩里生态农庄有限公司，住所地开封市龙亭区柳园口乡老君堂村。法定代表人田岗强，执行董事。委托代理人王文科、柳志强，河南论衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局），住所地河南省开封市龙亭区卷棚庙街**。法定代表人刘洪顺，该局局长。委托代理人轩辕明月，该局法制科科长，特别授权。委托代理人赵顺利，河南予瑞律师事务所律师，特别授权。开封市滩里生态农庄有限公司因诉开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）行政赔偿一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，原告开封市滩里生态农庄有限公司于2016年12月15日登记成立，主体业态是餐饮服务经营者（大型餐馆），性质为有限责任公司（自然人独资），田岗强为法定代表人。该公司在老君堂村黄河大堤北，东经114°19′45″、北纬34°53′45″--34°53′55″处，修建有一处建筑，砖混结构，面积700平方米用于公司经营。被告开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）以原告的上述700平方米建筑未办理建设工程规划许可证为由，于2019年6月19日作出龙综限拆字〔2019〕第5201号限期拆除决定书：“柳园口乡滩里生态农庄：经查，你（单位）在柳园口乡老君堂村北滩里生态农庄建设的砖混结构房屋约700平方米（建筑物）；不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你（单位）在收到本决定书之日起3日内自行拆除。如你（单位）不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向开封市龙亭区人民政府或者开封市城市管理局（市城市综合执法局）申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起六个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。”原告在收到限期拆除决定书后，于2019年6月30日自行找人将涉案房屋的空调予以自行拆除。2019年7月1日，涉案房屋开始被拆除。2020年1月3日，原告向一审法院提起诉讼要求确认强拆行为违法并同时提起行政赔偿诉讼。本院经审查后于2020年1月14日分别以（2020）豫0202行初2号、（2020）豫0202行赔初1号案号予以立案。在征得双方当事人同意后对两案合并进行了开庭审理。对原告要求确认强拆行为违法的（2020）豫0202行初2号行政诉讼，本院已作出（2020）豫0202行初2号行政裁定，以“原告不能证明强制拆除行政行为的存在及开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）是本案适格被告，不符合提起行政诉讼的立案条件”为由驳回了原告的起诉。一审法院认为，本案系行政赔偿诉讼案件，原告的行政赔偿诉讼请求能够得到支持的前提是行政行为被确认违法，而原告起诉的强制拆除行政行为因“原告不能证明强制拆除行政行为的存在及开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）是适格被告，不符合提起行政诉讼的立案条件”已被（2020）豫0202行初2号行政裁定予以了驳回，即原告的赔偿请求没有事实根据、法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”一审法院判决：驳回原告开封市滩里生态农庄有限公司的诉讼请求。开封市滩里生态农庄有限公司不服一审裁定，上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审法院审理查明，原告开封市滩里生态农庄有限公司在老君堂村黄河大堤北，东经114°19′45″、北纬34°53′45″－34°53′55″处，修建有一处建筑，砖混结构，面积700平方米用于公司经营。该认定共有两点不实。1.“东经114°19′45″、北纬34°53′45″－34°53′55″”，是被上诉人一审向法庭出示的政府圈定的某一基本农田的地理坐标标定。并非指上诉人占用了此处全部基本农田建设了生态农庄。被上诉人并未圈定上诉人的农庄所占土地的地理坐标。故，上述坐标参数与本案是否有关无法确定。2.一审判决确认上诉人在上述坐标区域修建有一处砖混结构建筑缺乏证据支持。由被告向法庭出示的照片看，被拆“房屋”不过是几间棚架结构的简易棚子，根本不是什么“砖混结构建筑”。在没有其他证据证明的情况下，一审判决的这一认定缺乏事实依据。同时可以证明，被上诉人开封市龙亭区城市管理局（龙亭区城市综合执法局）于2019年6月19日作出的龙综限拆字〔2019〕第5201号限期拆除决定书缺乏事实依据。二、一审法院审理程序错误。一审法院作出本案判决的依据是龙亭区人民法院的（2020）豫0202行初2号《行政裁定书》。本案的《民事判决书》与上述《行政裁定书》同时发放到了上诉人的手中。即，支持本案的《民事判决书》的《行政裁定书》还尚未生效，还不能成为做出其他行为的依据。我国民事诉讼法规定：本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，案件应当中止。但是，本案一审法院在另一案件尚未生效的情况下便把其结果当作判决依据而作出本案的判决显属程序错误。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当、审判程序错误。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求或发回重审。被上诉人开封市龙亭区城市管理局未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，原告针对强制拆除行为提起的确认违法之诉，因不能证明强拆行为的存在及开封市龙亭区城市管理局是本案适格被告，而被一审法院（2020）豫0202行初2号行政裁定予以了驳回，该案已经二审维持，因此，上诉人提起赔偿诉讼没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年九月二十二日书记员  闫路航