新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）兵0402行初1号 原告：张文密，男，1963年6月19日出生，汉族，察布查尔锡伯自治县某饲料有限公司职员。 委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。 被告：新疆伊宁垦区公安局，住所地伊宁市经济合作区山东路3399号。 法定代表人：林卫国，该局政委。 委托诉讼代理人：范江，男，该局法制大队大队长。 原告张文密因要求确认被告新疆伊宁垦区公安局（以下简称伊宁垦区公安局）于2019年10月27日作出的伊垦公（捷）行罚决字[2019]第15号行政处罚决定违法，于2019年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月7日向被告伊宁垦区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告张文密及其委托诉讼代理人马跃明，被告伊宁垦区公安局的委托诉讼代理人范江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告伊宁垦区公安局于2019年10月27日作出伊垦公（捷）行罚决字[2019]第15号行政处罚决定，认为原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告殴打他人作出行政拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。 原告张文密诉称，2019年9月21日23时许，原告因合同纠纷与案外人尹相朋发生争执。在争执过程中，因尹相朋报警，原告被当地派出所民警传唤调查。之后，被告在没有殴打事实的基础上，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，剥夺了原告陈述申辩、重新鉴定及申请暂缓执行处罚的权利，程序严重违法。现诉至法院，请求：1.确认被告作出的伊垦公（捷）行罚决字[2019]15号行政处罚决定违法；2.被告赔偿原告各项损失费用10000元（270.6元／天×5天＝1358元，误工损失2000元／天×5天＝10000元）；3.被告承担本案涉诉费用。原告张文密就其主张未提交证据。 被告伊宁垦区公安局辩称，2019年9月21日23时许，原告因合同纠纷与受害人尹相朋发生争执。在争执中，原告到尹相朋居住的酒店房间将尹相朋的笔记本电脑拿走，与尹相朋继续进行争吵。原告用手抓住尹相朋的衣服往外拖拉，尹相朋抱头坐在沙发上，原告遂用拳头击打尹相朋的头部及眼部，造成尹相朋头、面、胸、腹部软组织损伤，之后原告妻子陈学芬将其拉开。经鉴定，尹相朋的伤情不构成轻微伤。原告申请重新鉴定，但其申请重新鉴定的时间已经超过法定期限，被告未予准许。被告在对原告进行行政处罚前进行了权利告知，对原告提出的陈述和申辩进行了复核，被告未收到原告提出的暂缓执行申请，故原告的诉称意见不能成立。原告在公共场所公然殴打他人，影响恶劣，但造成被害人的伤情较轻，处五日行政拘留的处罚，幅度适当。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告伊宁垦区公安局提交了以下证据、依据： 1.被告对原告及其妻子陈学芬、尹相朋、刘某、胡某所做的询问笔录，证人周某的证言视听资料，用于证明原告殴打尹相朋，造成尹相朋受伤的事实。 2.行政处罚决定书、鉴定意见告知笔录及送达回执、处罚告知笔录、陈述和申辩复核意见书，用于证明被告办案程序合法的事实。 3.医疗诊断证明、人身检查笔录、伤情照片、鉴定意见书，用于证明尹相朋的右眼钝挫伤、头、面、胸、腹部软组织损伤，但不构成轻微伤的事实。 4.永康大酒店第4、5、7、8道监控视频资料（视频录制时间快于实际时间20分钟），证明证人刘某在事发现场的事实。 5.被告提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”第一百零三条规定：“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。” 经本院组织质证，原告的质证意见是：对证据1中陈学芬及胡某的询问笔录无异议；对尹相朋、刘某的询问笔录有异议，刘某并不在现场，其陈述的殴打部位与尹相朋的陈述不一致，尹相朋与刘某不认识，刘某主动到派出所作证的行为，有悖常理；因被告取证程序违法，故对周某的证言不认可。对证据2有异议，认为处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。原告是在行政拘留执行完毕后才收到处罚决定书的。被告对原告提出的陈述和申辩并没有作出复核意见。对证据3有异议，认为医疗诊断及鉴定意见内容与尹相朋的人身检查笔录内容及伤情照片不一致，人身检查笔录仅显示原告颈部有伤痕，面部无明显伤痕。对证据4监控视频证明目的不认可，视频显示原告从尹相朋房间抱出电脑的时间是23时14分，刘某出房间的时间是23时14分50秒，刘某回房间的时间是23时18分14秒，期间四分钟时间看不见其所站的位置，不能证明刘某看见原告殴打尹相朋的事实。 本院对以上证据作如下认证：对视听资料中有关证人周某的证言，因违反取证程序，本院不予采信。其他证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月21日23时许，在第四师六十七团永康大酒店二楼休息区，原告与受害人尹相朋因合同纠纷发生争执。在争执中，原告从尹相朋居住的酒店房间将尹相朋的笔记本电脑拿出。随后，原告用手抓住尹相朋的衣服往楼下拖拉，尹相朋则抱头坐在沙发上，未被拉动。此时，原告用拳头击打尹相朋的头部、面部及眼部，后被原告之妻陈学芬拉开。期间，住在同一酒店的刘某对双方进行了劝阻，并看到原告用拳头击打尹相朋的头部。酒店工作人员胡某和住在同一酒店的周某闻讯赶到，胡某看到尹相朋颈部有伤痕，尹相朋随后报警。 民警接到报案后即赶到现场，进行现场勘查，调取酒店二楼第4、5、7、8道监控视频，显示刘某在现场停留约4分钟。对受害人尹相朋人身进行检查，颈部有长约2厘米的伤痕，对原告及其妻子陈学芬、受害人尹相朋、胡某、刘某分别做了询问笔录，对周某的证言进行了录音录像。事发当晚，尹相朋在伊犁州友谊医院进行检查，诊断结论为：右眼钝挫伤；头、面、胸、腹部外伤；头颅、眼眶、胸部、右肩、右腕ＣＴ报告显示未见明显异常。2019年9月29日，被告委托第四师公安司法鉴定中心对尹相朋的伤情进行鉴定，鉴定意见为：尹相朋头、面、胸、腹软组织损伤已治愈，身体损伤程度未达到轻微伤标准，不评定为轻微伤。2019年10月10日，被告向原告送达了鉴定意见书，原告未提出异议，亦不申请重新鉴定。2019年10月24日，被告对原告进行了处罚前权利告知，原告提出陈述和申辩的意见，并表示对伤情鉴定、证人证言有异议，被告于同年10月25日作出复核意见。2019年10月27日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出伊垦公（捷）行罚决字［2019］15号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日的行政处罚，并向原告送达了处罚决定书，原告在处罚决定书中被处罚人处签字捺印。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”据此，被告伊宁垦区公安局具有在其辖区内负责治安管理工作的主体资格和作出行政处罚决定的法定职权。 本案中，原告与尹相朋因合同纠纷发生争执，原告撕扯、拽拉、殴打尹相朋，造成尹相朋眼部、头、面、胸、腹部软组织损伤，有被告提供的询问笔录、监控视频、现场勘验笔录、人身检验笔录、医疗诊断证明、伤情鉴定书等相互印证、并形成证据链的证据证明。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、告知、送达、复核等法定程序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定,证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认行政处罚决定违法并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 原告称，没有监控视频等直接证据证实原告殴打尹相朋，原告也不承认殴打尹相朋，行政处罚证据不足。对此，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”虽然原告不承认殴打尹相朋，监控视频的内容也未涉及现场具体情况，但在原告及其妻子陈学芬、受害人尹相朋的陈述中均提到刘某在事发现场出现过，过道监控视频也显示刘某在事发现场停留约4分钟的时间，且原告及其妻子陈学芬、尹相朋陈述双方发生争执的经过与刘某的陈述内容基本相符，结合证人胡某的陈述、现场勘验笔录、人身检验笔录及医疗诊断、伤情鉴定书等证据，可以证实原告对尹相朋实施了殴打行为。故原告的这一诉称意见不能成立，本院不予支持。 原告称，被告剥夺了其陈述和申辩、重新鉴定和申请暂缓执行的权利，行政处罚程序违法。对此，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。”按照以上规定，被告在处罚前已经对原告进行了权利告知，对原告提出的陈述和申辩意见也进行了复核，原告提出重新鉴定的申请也已经超过了以上明确规定的期限，况且原告也自始至终没有提供证据证实其已向被告提出过暂缓执行的申请。因此，原告提出的以上诉称意见，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张文密的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张文密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长  王成军 审判员  刘 丽 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 颖 1