四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1181行初103号 原告：周家猛，男，汉族，出生1986年4月20日，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市公安局市中区分局，住所地四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，统一社会信用代码11511000008554251K。 法定代表人：刘刚生，局长。 委托诉讼代理人：黄科宇，该分局民警。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 被告：乐山市公安局，住所地乐山市市中区春华路南段363号,统一社会信用代码11511000008550250K。 法定代表人：胡国民，局长。 委托诉讼代理人：姜敏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 第三人：祝小翔，男，汉族，出生1992年5月8日，住四川省乐山市金口河区。 原告周家猛诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）、乐山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2020年7月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人祝小翔与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日进行了公开开庭审理。原告周家猛，被告市中区公安分局的出庭负责人副政委陈一鑫及委托诉讼代理人余欢、黄科宇，被告市公安局的委托诉讼代理人欧舸、姜敏，第三人祝小翔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月30日，市中区公安分局作出乐中公（彭）行罚决字[2020]321号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），载明：2020年2月28日22时许，在乐山市市中区朝霞路法国之光葡萄酒庄内，周家猛、夏李萍、祝小翔以及朱丽萍、冯敏等人一起吃饭喝酒。期间因为口角原因，祝小翔与周家猛互相殴打，周家猛的女朋友夏李萍见周家猛在互殴中占据下风，便上前对祝小翔实施殴打，后在他人劝阻下，双方被劝离就医。周家猛伤情经鉴定为轻微伤，祝小翔自愿放弃伤情鉴定（明显不够轻伤标准）。我局民警多次对双方进行调解，均未达成一致。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、视听资料、调解笔录、照片资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对违法人周家猛行政拘留五日。 2020年6月29日，市公安局作出乐公复字[2020]3号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》），维持市中区公安分局乐中公（彭）行罚决字[2020]321号《行政处罚决定书》。 原告周家猛诉称：1、行政处罚决定认定事实错误。2020年2月28日22时许，在乐山市市中区朝霞路法国之光葡萄酒庄内，原告与祝小翔等人一起吃饭喝酒。期间，因祝小翔酒后主动挑起事端，先对原告进行言语辱骂并殴打，原告被动防御，后经他人劝阻，原告被劝离就医。在此次事件中，原告系受祝小翔殴打后的防卫行为，而非相互斗殴。2、行政处罚决定显示公平且违反比例原则。原告作为此次事件唯一的受害者，伤情经鉴定为轻微伤，给原告带来了巨大的精神创伤及财产损失。事件发生后，原告深刻认识到自己的错误并积极参与调解，但祝小翔至今未向原告道歉，也未进行赔偿原告经济损失，且在调解时迟到，未签调解笔录径直离开。此次事件虽未造成更严重的后果，但原告作为唯一的受害者，系被动防御，受到的行政处罚与祝小翔相当，有违公平原则和比例原则。综上，原告认为，被告对原告所作的行政处罚明显不当，有违公平原则和比例原则，请求依法予以撤销。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：撤销乐中公（彭）行罚决字[2020]321号《行政处罚决定书》。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即撤销市公安局作出的乐公复字[2020]3号《行政复议决定书》。 被告市中区公安分局辩称：1、祝小翔、周家猛二人系酒后因琐事发生纠纷并进行互殴，不属于正当防卫；2、我局对周家猛伤情进行鉴定结果为轻微伤并已向其告知，祝小翔放弃做伤情鉴定；3、双方系朋友关系，民警多次组织双方调解未果，祝小祥在调解过程中有未按时参与情形，无径直离开态度恶劣的情形；4、祝小翔、周家猛酒后互相殴打，系熟人、朋友因琐事产生纠纷，双方均有过错且后果较轻，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和公安部《公安机关对部分违反治安管理处罚行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条以及《公安机关执行有关问题的解释（二）》对原告所作的行政拘留五日的行政处罚，合法适当。综上，我局对周家猛作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称：1、市中区公安分局对周家猛作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；2、我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项和第三十一条的规定作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人祝小翔述称：双方打架是事实，因为发生口角，我在调解中没有态度恶劣，对处罚无异议。 经审理查明：2020年2月28日22时许，在乐山市市中区朝霞路法国之光葡萄酒庄内，周家猛、夏李萍、祝小翔以及朱丽萍、冯敏等人一起吃饭喝酒。期间因为口角原因，祝小翔与周家猛互相殴打，周家猛的女朋友夏李萍见周家猛在互殴中占据下风，便上前对祝小翔实施殴打，后在他人劝阻下，双方被劝离就医。周家猛伤情经鉴定为轻微伤，祝小翔自愿放弃伤情鉴定。市中区公安分局多次组织双方进行调解，均未达成一致意见。4月29日，市中区公安分局告知周家猛对其处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，周家猛当即表示要陈述申辩，但未提供申辩意见。4月30日，市中区公安分局作出《行政处罚决定》，并送达给周家猛。周家猛不服，向市公安局提起复议，市公安局于5月14日受理复议申请并向市中区公安分局送达复议申请副本通知其提交答复意见，随后市中区公安分局提交答复意见和证据材料，市公安局于6月29日作出《行政复议决定》并送达给周家猛和市中区公安分局。原告不服上述处罚决定和复议决定，于法定期限内诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有询问笔录、鉴定文书、调解笔录、照片、延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、复议申请、受理通知书、提出答辩通知书、行政复议答复书、复议案件合议笔录、复议决定审签稿、复议决定书、送达回证以及本院庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告市中区公安分局作为乐山市市中区公安机关，具有对辖区内违反治安管理的行为给予五百元以下罚款的行政处罚的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，市公安局作为市中区公安分局的上一级主管部门，具有审查和处理案涉行政复议的法定职权。 围绕双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为： 一是被诉行政处罚决定是否适当问题。本院认为，行政机关设定和事实行政处罚应当与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，符合比例原则。行政合法性原则和合理性原则是行政法的基本原则，比例原则是行政合理性原则的重要内容。比例原则要求行政机关在作出行政处罚时，应当坚持过罚相当。《行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违反侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法行为为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。本案系周家猛和祝小翔之间的互相斗殴行为，不属于上述条款规定的“不属于违反治安管理行为”情形，应当予以治安管理处罚，原告称其为正当防卫没有事实和法律依据。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条“殴打他人”的规定，具有亲友、邻里或者同事之间因琐事发生纠纷，双方均有过错，且伤害后果较轻的情形，属于上述条文规定的“情节较轻”。本案周家猛和祝小翔属于熟人、朋友关系，本次琐事发生纠纷，互相殴打，双方都存在过错，且伤害后果较轻。故周家猛殴打祝小翔，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的情形。公安部《公安机关执行有关问题的解释（二）》第五条规定，“初次违反治安管理”是指行为人违反治安管理行为第一次被公安机关发现或者查处。但具有下列情形之一的，不属于“初次违反治安管理”：…（五）曾因实施扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理的行为被人民法院判处刑罚或者免除刑事处罚的。本案周家猛曾因交通肇事罪被判处缓刑，符合上述第五项规定的情形，不属于初次违反治安管理。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第十一条规定，对治安管理处罚法规定“处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的违反治安管理行为，行为人系初次违反治安管理且危害性不大，同时又无其他法定量刑情节的，一般决定适用五百元以下罚款；…周家猛殴打他人后果较轻，但不属于初次违反治安管理，市中区公安分局依据其殴打他人的性质、情节以及社会危害程度作出的拘留五日的处罚决定，符合《治安管理处罚法》第五条的规定，处罚适当。原告认为对其处罚决定不当的理由不成立，依法不予支持。 二是被诉复议决定是否合法问题。《行政复议法》第二十八条第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案周家猛和祝小翔属于熟人、朋友关系，因琐事发生纠纷并互相殴打，双方都存在过错，且伤害后果较轻，故周家猛殴打祝小翔的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节较轻的情形。市中区公安分局依据周家猛殴打他人的性质、情节以及社会危害程度作出的处罚决定，处罚适当，符合《治安管理处罚法》第五条的规定。本案复议机关据此认为市中区公安分局作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，处罚适当，故作出维持的决定，符合上述法律规定。 综上，本院认为，被告市中区公安分局作出本案被诉行政处罚的证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应当予以维持；被告市公安局作出的被诉复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周家猛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周家猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘美凤 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  李冬林 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  吕 霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。