四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2080号 原告：冯骏，男，1963年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告：蔡建玲，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：冉红，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199111384421，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：李玉玲，四川极宇律师事务所实习律师，一般代理。 被告：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：91510400662782304N。 法定代表人：丁光杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀华，女，攀枝花泓兵钒镍有限责任公司员工，特别授权。 被告：攀枝花宏德现代物流有限责任公司，住所地四川省攀枝花市金沙江大道东段彩虹路489号，统一社会信用代码:91510400797894549Y。 法定代表人：吴洪燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林春兰，女，攀枝花宏德现代物流有限责任公司员工，特别授权。 被告：王磊，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：丁泓兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：丁光杰，男，1960年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系丁泓兵的兄长，特别授权。 第三人：熊茜，女，1984年1月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告冯骏、蔡建玲与被告攀枝花泓兵钒镍有限责任公司（简称：泓兵钒镍公司）、攀枝花宏德现代物流有限责任公司（简称：宏德物流公司）、王磊、丁泓兵、第三人熊茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。本案在过程中，原告冯骏、蔡建玲向本院提交书面申请书，申请追加熊茜作为本案第三人参加诉讼。经本院审查，冯骏、蔡建玲的申请符合法律规定，本院依法追加熊茜为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯骏、以及冯骏和蔡建玲的委托诉讼代理人冉红，被告泓兵钒镍公司委托诉讼代理人李秀华、被告宏德物流公司委托诉讼代理人林春兰、被告王磊、被告丁泓兵的委托诉讼代理人丁光杰、第三人熊茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯骏、蔡建玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告泓兵钒镍公司偿还二原告借款本金3797700.91元，利息4937011.18元（计至2020年7月8日止），并支付以3797700.91元为基数，按照年利率24%的标准，支付从2020年7月9日起至付清时止的利息；2.请求法院判令被告泓兵钒镍公司支付二原告为实现债权产生的律师费用436735.6元；3.请求法院判令被告宏德物流公司、王磊、丁泓兵对第一项、第二项诉讼请求承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。2013年12月16日，二原告与熊茜签订《债权代持协议书》，委托熊茜以其名义借款500万元给泓兵钒镍公司。17日，二原告通过网上银行转款方式，将500万转入熊茜个人账户。同日，熊茜与泓兵钒镍公司、宏德物流公司签订《借款合同》，约定熊茜借款500万元给泓兵钒镍公司，借款期限为23天，宏德物流公司作为借款担保人。合同签订后，熊茜通过现金汇款方式将500万元汇入泓兵钒镍公司账户。18日，泓兵钒镍公司向熊茜开具了收据。借款后，泓兵钒镍公司未能按时偿还借款。2014年1月9日，熊茜与泓兵钒镍公司签订《的补充协议》，将上述借款期限延长至2014年7月7日，王磊作为担保人加入。借款到期后，二原告委托熊茜向泓兵钒镍公司送达了《还款催告书》，要求泓兵钒镍公司于2016年11月20日归还本息。还款期限到期后，二原告委托熊茜与泓兵钒镍公司签订《的补充担保协议》，丁泓兵作为担保人加入。之后，二原告多次委托熊茜向泓兵钒镍公司、王磊、丁泓兵送达《还款催告书》，或发关手机短信通知，要求被告偿还借款本息。现请求人民法院支持二原告的诉讼请求。 原告冯骏、蔡建玲为了证明自己的诉讼请求成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见，本院对原告所提交的证据作出如下评判： 第一组：2013年12月16日，二原告与熊茜签订《债权代持协议书》和熊茜的公民身份证复印件事一份，证明二原告与熊茜是委托代理关系，授权熊茜与泓兵钒镍公司签订《借款合同》。二原告是借款实际出借人，是本案适格主体。 第二组:2013年12月17日，熊茜与泓兵钒镍公司、宏德物流公司签订的《借款合同》一份、交通银行制作的客户为冯骏、熊茜的交易清单各一份、交通银行制作的客户为熊茜的个人现金汇款回单一份、泓兵钒镍公司给熊茜开具的据条一份。证明二原告是涉案借款500万元的实际出借人；熊茜与泓兵钒镍公司之间借款合同约定内容和合同履行情况。 第三组：2014年1月9日，熊茜与泓兵钒镍公司、宏德物流公司签订《的补充协议》一份；3月9日、4月8日、5月8日，熊茜与泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订《的补充协议》三份；2015年4月24日，熊茜与泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订《的补充协议》一份；2016年11月20日，熊茜与泓兵钒镍公司、王磊、丁泓兵签订《的补充担保协议》一份；熊茜向泓兵钒镍公司送达的《还款催告书》五份；熊茜与丁泓兵的手机短信截图打印件二页；手机短信催告记录截图打印件二份、会议纪要一页。证明借款后，泓兵钒镍公司未按时偿还借款本息；王磊、丁泓兵作为借款担保人加入，承担连带责任；原告及熊茜向被告催收借款的事实。 第四组：2020年6月29日，二原告与四川极宇律师事务所签订的《委托代理合同》一份，证明冯骏、蔡建玲追索债权产生律师费用436735.6元。 四被告对上述原告提交的证据质证认为：《债权代持协议书》不清楚，与本案不具有关联性。其他证据的真实性、合法性和关联性，均予以认可；第三人熊茜质证认为二原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性，均无异议。二原告提交的上述证据，能够证明本案的基本事实，本院对证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。至于证据证明的内容和目的，本院将综合相关证据进行评断后认定。 被告泓兵钒镍公司辩称，二原告与出借人熊茜是否签订《债权代持协议书》与本案没有直接的法律关系，二原告不是本案适格原告，应当驳回起诉；2016年11月20日，熊茜与泓兵钒镍公司签订《的补充担保协议》，未对借款还款期限再作任何延期，其诉讼时效最迟也在2019年12月20日届满，人民法院依法应当驳回二原告的诉讼请求；本案借款金额为500万元，借款当天归还223333元，之后陆续归还本息2923333元，至2020年7月8日也仅欠借款本息7164868.02元（其中本金3084759.48元、利息4080108.54元）；2013年3月7日至2013年11月28日期间，熊茜与泓兵钒镍公司签订6次《借款合同》，泓兵钒镍公司累计向熊茜借款740万元，截止2013年12月4日陆续归还借款874万元，扣除应偿还的借款本金740万元和按年利率24%计算的利息486394.02元外，超额支付熊茜873558.35元，依法应当返还泓兵钒镍公司。综上，法院应当驳回二原告的起诉。 被告泓兵钒镍公司为了证明自己的辩解理由成立，依法向法庭提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方对证据各自发表了如下意见，本院对证据作出如下评判： 泓兵钒镍公司制作的《熊茜借款明细表》一份（1页），证明2013年12月17日至2015年1月29日期间，截止2015年1月29日已归还熊茜借款本息2923333元；截止2020年7月8日按年利率24%计算，应支付利息4080108.54元；截止2018年1月29日已支付的借款利息中，按超过年利率24%标准计算的利息部分冲减借款本金，剩余借款本金为3084759.48元。原告冯骏、蔡建玲质证认为泓兵钒镍公司提交的证据中认可借款金额和还款金额，但不认可利息的计算方法，同时被告应当承担违约责任；被告宏德物流公司、王磊、丁泓兵质证意见为对证据的真实性、合法性和关联性均认可；第三人熊茜质证认为证据中借款金额和还款金额。本院对泓兵钒镍公司提交的证据中借款金额和还款金额予以认可，至于借款利息计算方法、已还利息是否该冲减借款本金、怎样冲减应当按照相关的法律的规定处理。 被告宏德物流公司、丁泓兵均辩称，二原告与出借人熊茜是否签订《债权代持协议书》与本案没有直接的法律关系，二原告不是本案适格原告；宏德物流公司作为借款担保人，借款期限届满后，根据《的补充协议》约定还款期限延期至2014年7月7日，保证期限增加6个月，其保证责任的期间在2015年1月7日之前，现保证期间已过，其保证责任自然免除。综上，请求法院依法驳回二原告对宏德物流公司的诉讼请求，或者驳回二原告的起诉。 被告王磊辩称，泓兵钒镍公司和宏德物流公司是关联公司，丁泓兵是关联公司的实际控制人，王磊代丁泓兵持有泓兵钒镍公司的股东。王磊借款当时是泓兵钒镍公司以及关联公司的财务总监，主管融资、财务管理等方面的工作。王磊与冯骏是初中同学，关系较好。2013年12月，因泓兵钒镍公司急需资金归还银行贷款，王磊找到冯骏协商借款500万元，后双方达成借款协议，冯骏提出以第三人熊茜的名义对外办理借款事宜，王磊未提出异议。随后，熊茜与泓兵钒镍公司、宏德物流公司签订《借款合同》。借款时，是王磊经办的，未告知泓兵钒镍公司、宏德物流公司的实际控制人丁泓兵。2015年4月，因泓兵钒镍公司和宏德物流公司无力偿还借款，王磊告知丁泓兵借款的实际出借人为冯骏和蔡建玲。同月24日，丁泓兵同意作为借款保证人。2018年后，熊茜是通过手机短信给王磊和丁泓兵催收借款，王磊也确实签收过熊茜发的多次《还款催告书》。对于案件的处理意见是：同意泓兵钒镍公司、宏德物流公司的辩称意见中提出的二原告主体不适格，应由熊茜作为原告；同意泓兵钒镍公司所主张的借款后还款情况，以及现在还应偿还的借款本金和利息数额。至于本案王磊是否承担连带保证责任，由法院依法裁判。 第三人熊茜述称，二原告主张的案件事实属实。 被告宏德物流公司、王磊、丁泓兵、第三人熊茜未向法庭提交证据证明自己的主张。 本院根据各方当事人举证以及当庭陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系等综合审查判断，审理查明如下事实： 2013年12月，泓兵钒镍公司急需偿还银行贷款，泓兵钒镍公司的财务负责人王磊找到冯骏协商借款500万元。经双方协商，冯骏同意借款，提出以第三人熊茜的名义与泓兵钒镍公司签订借款合同，王磊对此未提出异议。 2013年12月17日，冯骏与熊茜签订《债权代持协议书》，其主要内容为：冯骏欲借现金500万元给泓兵钒镍公司，经双方友好协商，冯骏、蔡建玲委托熊茜以熊茜的名义与泓兵钒镍公司签订借款合同并代为持有该债权。该债权的基本情况：冯骏于2013年12月17日从自己的交通银行卡（账号：XXX）划转500万元至熊茜交通银行卡（账号：XXX），再由熊茜代为出借给泓兵钒镍公司，将500万元转至泓兵钒镍公司账户（开户行为工商银行攀枝花分行炳草岗支行，账号：XXX）。冯骏、蔡建玲委托熊茜以熊茜的名义与借款人泓兵钒镍公司签署《借款合同》及相关《补充协议》；双方确认，该债权登记在熊茜名下，但实际为冯骏所有；冯骏享有该债权全部权利，以熊茜的名义代为持有。协议还对相关事宜进行了约定。协议落款处有冯骏、蔡建玲作为冯骏的配偶、熊茜各自的签名及加盖的指印。 同日，熊茜作为出借方、泓兵钒镍公司作为借款方、宏德物流公司作为担保方签订《借款合同》，其主要内容为：泓兵钒镍公司需资金用于临时周转；借款金额为500万元；借款期限为23天，从2013年12月17日起至2014年1月8日止；借款利率按银行同期（6-12个月）借款利率6%上浮4倍后计算，即年利率为24%。利息30个日历天结算缴付；付款方式：转账由熊茜工行卡（账号：XXX,开户行：工行炳支）划付500万元至泓兵钒镍公司银行账户（开户行：工商银行攀枝花分行炳草岗支行，账号：XXX）；泓兵钒镍公司不能按本合同约定的期限偿还本息，即违约。宏德物流公司承诺作为泓兵钒镍公司本次借款的无条件的、不可撤销的保证，对泓兵钒镍公司的违约行为承担连带偿付责任／连带赔偿责任。保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金以及实际债权的费用。熊茜既可以单独向泓兵钒镍公司追偿，也可以单独向宏德物流公司追偿；违约责任：如泓兵钒镍公司到期不能偿还本息，即违约，则从借款到期之日起至还款之日止，熊茜按到期应付本金的利率上浮50%（即24%×150%＝36%）后向泓兵钒镍公司加收罚息，泓兵钒镍公司还应按上述借款金额的百分之二十向熊茜支付违约金。同时，熊茜为实际上述债权所产生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等）也应由泓兵钒镍公司承担。宏德物流公司承担连带偿付责任／连带赔偿责任，熊茜既可以单独向泓兵钒镍公司追偿，也可以单独向宏德物流公司追偿。协议还对相关事宜进行了约定。协议落款处有熊茜的签名及加盖的指印、泓兵钒镍公司和宏德物流公司加盖的单位印章。 同日，冯骏与熊茜履行了双方签订的《债权代持协议书》约定，通过上述约定的银行账户转款500万元给熊茜；熊茜与泓兵钒镍公司履行了双方签订的《借款合同》的约定，通过上述约定的银行账户转款500万元给泓兵钒镍公司。同时，根据熊茜与泓兵钒镍公司对借款利息另行约定，即借款500万元，借期23天的利息按月利率6%计算，其利息为223333元。泓兵钒镍公司收到熊茜转款500万元后，当天通过银行转账方式支付熊茜利息223333元。 2014年1月9日，因泓兵钒镍公司未偿还借款本金，熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司签订《的补充协议》，主要内容为：鉴于双方于2013年12月17日共同签署了《借款合同》，借款金额为500万元，约定还款日为2014年1月8日，因泓兵钒镍公司资金出现临时性周转困难，无法于原《借款合同》约定日履行还款义务，经双方协商，订立发下补充协议：原《借款合同》借款期限延期至2014年2月7日止；本协议生效后，即成为《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等的法律效力；除本协议中明确所作修改的条款之外，原《借款合同》的其余部分应完全继续有效。补充协议落款处有熊茜的签名并捺印，泓兵钒镍公司、宏德物流公司加盖的单位印章。3月9日，熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、以及王磊作为担保方签订《的补充协议》，该协议与2014年1月9日，熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司签订《的补充协议》的内容相比，内容变化为：借款期限延期至2014年4月8日；增加王磊（身份证号码：×××）为原《借款合同》的担保人，承担连带保证责任；王磊在协议落款处签名并捺印。其余内容一致。4月8日，熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订《的补充协议》，内容除借款期限延期至2014年5月8日外，其余内容与3月9日熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订《的补充协议》一致。之后，熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊再次签订未注明签订时间的《的补充协议》，内容除借款期限延期至2014年6月8日外和2014年7月7日，其余内容与3月9日熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订《的补充协议》一致。2015年4月24日，丁泓兵在熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订的借款期限延期至2014年7月7日的《的补充协议》落款下方书写：“鉴于上述熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司于2013年12月17日签定了《借款合同》及熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊四方又于2014年1月8日签订了《的补充协议》，但泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊三方至今均未按《借款合同》及《的补充协议》履行还款付息义务。我丁泓兵（身份证号码：×××）自愿作为熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司三方于2013年12月17日签定的《借款合同》及熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊四方又于2014年1月8日签订了《的补充协议》的担保人，从即日起承担连带担保责任，担保期限为两年。担保人：丁泓兵2015.4.24”。丁泓兵在自己书写的名字上加盖了指印。2016年11月20日，熊茜、王磊、丁泓兵签订了《的补充担保协议》，该协议与2014年4月8日，熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊签订《的补充协议》的内容相比，内容变化为：增加丁泓兵（身份证号码：×××）、增加王磊（身份证号码：×××）、王磊为原《借款合同》的担保人，承担连带保证责任；王磊、丁泓兵自愿提供的保证方式为连带责任保证，保证期至上述主债务本息还清之日止。其余内容基本一致。协议落款处有熊茜、王磊、丁泓兵签名及捺印。 2015年1月至2019年1月5日期间，熊茜多次向泓兵钒镍公司或宏德物流公司发出《还款催告书》，由王磊在《还款催告书》下方注明“收到王磊”并在自己的名字上捺印。其中给泓兵钒镍公司的《还款催告书》主要内容为：泓兵钒镍公司：你公司于2013年12月17日向我借款本金500万元，至今本息未还。现催告你公司，限你公司于2018年11月8日前归还本金及约定利息，特此催告；给宏德物流公司其中的《还款催告书》主要内容为：宏德物流公司：你公司于2013年12月17日为泓兵钒镍公司向我借款本金500万元提供连带责任担保，由于泓兵钒镍公司至今本息未还。现催告你公司，限你公司于2019年1月7日前承担连带保证责任，归还本金及约定利息，特此催告。2018年11月初，熊茜通过手机向王磊和丁泓兵发送催款短信，要求泓兵钒镍公司以及担保人归还借款本息。 2020年6月10日，在泓兵钒镍公司会议室，由丁泓兵主持开会，参加人有丁光杰、丁泓兵、吴洪燕、王磊等人。会议纪要的主要内容为：总经理丁泓兵在一楼会议室主持召开了关于公司与熊茜借款事宜的专题会议，会议就熊茜要求丁光杰代表泓兵钒镍公司重新签订借款补充协议一事进行了讨论，形成意见如下：丁光杰的意见为本人不同意再补签字；丁泓兵、吴洪燕的意见为建议熊茜通过诉讼的途径解决；王磊的意见为建议按熊茜的要求办理，丁光杰不签字没有办法，只有走诉讼了。 2013年12月17日至2015年1月29日期间，熊茜于2013年12月17日通过银行转账方式转款500万元至泓兵钒镍公司账户；泓兵钒镍公司以自己公司银行账户或“三众（丁光珍）”个人银行账户，通过银行转账方式支付熊茜2923333元，其中2017年12月17日为223333元、2014年1月7日、2月8日、3月12日、4月11日、5月7日、6月10日分别为30万元、8月22日为10万元、9月18日为20万元、10月22日为10万元、2015年1月29日为50万元。 2020年6月29日，冯骏、蔡建玲与四川极宇律师事务所签订《委托代理合同》，约定：四川极宇律师事务所接受冯骏、蔡建玲的委托，指派冉红、李玉玲为冯骏、蔡建玲与被告攀枝花泓兵钒镍有限责任公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、王磊、丁泓兵民间借贷纠纷的一审的代理人；律师服务费的金额及支付方式：律师服务费按争议标的总额的5%收取，即436735.6元。冯骏、蔡建玲于款项执行到位后三日内按照执行到位同等比例向四川极宇律师事务所支付。 本院认为，冯骏、蔡建玲、熊茜、泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊、丁泓兵之间签订的《债权代持协议书》、《借款合同》、《的补充协议》、《的补充担保协议》，是各方当事人的真实意思表示，无法定无效情形，均合法有效，各方当事人理应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。 根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、冯骏、蔡建玲作为本案原告是否适格；二、冯骏、蔡建玲起诉主张权利是否超过诉讼时效；三、保证人宏德物流公司、丁泓兵、王磊的保证责任期间是否已满；四、本案借款本金余额的认定和借款利息计算的标准；五、冯骏、蔡建玲主张的律师服务费是否应得到支持。 一、冯骏、蔡建玲作为本案原告是否适格的问题 冯骏、蔡建玲与熊茜签订《债权代持协议书》，约定：“冯骏欲借现金500万元给泓兵钒镍公司，经双方友好协商，冯骏委托熊茜以熊茜的名义与泓兵钒镍公司签订借款合同并代为持有该债权”和“双方确认，该债权登记在熊茜名下，但实际为冯骏所有；冯骏享有该债权全部权利，以熊茜的名义代为持有”。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三第一款的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”。本案中，泓兵钒镍公司、宏德物流公司和丁泓兵未提供证据证明与受托人熊茜订立借款合同时，如果知道委托人为冯骏、蔡建玲就不会订立合同，且借款经办人王磊告知丁泓兵借款的实际出借人为冯骏后，自愿作为借款保证人，承担连带保证责任。故泓兵钒镍公司、宏德物流公司、王磊、丁泓兵主张冯骏、蔡建玲作为本案原告主体不适格，不符合法律规定，本院不予支持。冯骏、蔡建玲可作为原告起诉主张自己的权利。 二、冯骏、蔡建玲起诉主张权利是否超过诉讼时效的问题 本案中王磊作为借款的经办人和连带保证人，也是泓兵钒镍公司和宏德物流公司的工作人员，在熊茜送给泓兵钒镍公司和宏德物流公司的《还款催告书》上签名确认收到，一直未提出异议。《还款催告书》载明要求：泓兵钒镍公司偿还借款本息的时间是2018年11月8日前；宏德物流公司承担连带保证责任的时间是2019年1月7日。冯骏和蔡建玲本案起诉的时间为2020年7月8日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定”，本案适用普通诉讼时效，即三年的规定，起诉时未超过三年时间。冯骏、蔡建玲起诉主张权利未超过诉讼时效。泓兵钒镍公司主张超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。 三、保证人宏德物流公司、丁泓兵、王磊的保证责任期间是否已过的问题。 熊茜送给泓兵钒镍公司《还款催告书》载明要求：泓兵钒镍公司偿还借款本息的时间是2018年11月8日前。即泓兵钒镍公司就会承担的主债务履行期限为2018年11月8日。上述《借款合同》中约定：“宏德物流公司承诺作为泓兵钒镍公司本次借款的无条件的、不可撤销的保证，对泓兵钒镍公司的违约行为承担连带偿付责任/连带赔偿责任。保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金以及实际债权的费用”；2016年11月20日，熊茜、王磊、丁泓兵签订了《的补充担保协议》中约定：“王磊、丁泓兵自愿提供的保证方式为连带责任保证，保证期至上述主债务本息还清之日止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条张二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，作为保证人宏德物流公司、丁泓兵、王磊的保证期间依法认定为约定不明，适用上述司法解释的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年11月8日后的二年内，为2020年11月8日前的二年内。保证人宏德物流公司、丁泓兵的斥资认为保证责任期间已过的抗辩意见，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。 四、冯骏、蔡建玲诉讼请求中借款本金数额的认定和利息计算标准的问题 2013年12月17日，第三人熊茜作为冯骏蔡建玲的受托人按照与泓兵钒镍公司签订的《借款合同》约定，通过银行转款方式支付给泓兵钒镍公司500万元属实。泓兵钒镍公司收到借款500万元后，按照双方对借款利息另行约定，即借款500万元，借期23天的利息按月利率6%计算，其利息为223333元，即至2014年1月8日，利息为223333元。同日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款给熊茜223333元。2014年1月7日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜30万元，合计转款给熊茜523333元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，即出借人支付超过年利率36%的部分款项应冲抵借款本金。借款500万元，借款期限为23天的，按年利率36%计算的利息为115000元(500万元×36%÷12个月÷30天×23天)。还款523333元，扣除合法利息115000元，余额408333元（523333元-115000元）应冲减借款本金，即截止2014年1月7日，借款本金为4591667元（500万元-408333元）。 2014年2月8日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜30万。借款本金4591667万元，借款期限为31天，按年利率36%计算的利息为142341.68元(4591667元×36%÷12个月÷30天×31天)。还款30万元，扣除合法利息142341.68元，余额157658.32元（30万元-142341.68元）应冲减借款本金，即截止2014年2月8日，借款本金为4434008.68元（4591667元－157658.32元）。 2014年3月12日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜30万。借款本金4434008.68万元，借款期限为34天，按年利率36%计算的利息为150756.30元(4434008.68元×36%÷12个月÷30天×34天)。还款30万元，扣除合法利息150756.30元，余额149243.70元（30万元-150756.30元）应冲减借款本金，即截止2014年2月8日，借款本金为4284764.98元（4434008.68元－149243.70元）。 2014年4月11日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜30万。借款本金4284764.98元，借款期限为29天，按年利率36%计算的利息为124258.18元(4284764.98元×36%÷12个月÷30天×29天)。还款30万元，扣除合法利息124258.18元，余额175741.82元（30万元-124258.18元）应冲减借款本金，即截止2014年2月8日，借款本金为4109023.16元（4284764.98元－175741.82元）。 2014年5月7日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜30万。借款本金4109023.16元，借款期限为26天，按年利率36%计算的利息为106834.60元(4109023.16元×36%÷12个月÷30天×26天)。还款30万元，扣除合法利息106834.60元，余额193165.40元（30万元-106834.60元）应冲减借款本金，即截止2014年2月8日，借款本金为3915857.76元（4109023.16元－193165.40元）。 2014年6月10日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜30万。借款本金3915857.76元，借款期限为33天，按年利率36%计算的利息为129223.31元(3915857.76元×36%÷12个月÷30天×33天)。还款30万元，扣除合法利息129223.31元，余额170776.69元（30万元-129223.31元）应冲减借款本金，即截止2014年2月8日，借款本金为3745081.07元（3915857.76元－170776.69元）。 2014年8月22日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜10万。2014年9月18日，泓兵钒镍公司转款熊茜20万。共计转款金额为30万元。借款本金3745081.07元，借款期限为98天，按年利率36%计算的利息为367017.94元(3745081.07元×36%÷12个月÷30天×98天)。扣除该期间泓兵钒镍公司支付给熊茜的30万元，至2014年9月18日拖欠利息为67017.94元（367017.94元-30万元）。 2014年10月22日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜10万。借款本金3745081.07元，借款期限为60天，按年利率36%计算的利息为224704.86元(3745081.07元×36%÷12个月÷30天×60天)。还款10万元，扣除合法利息224704.89元，还拖欠该期间利息124704.86元（224704.86元-10万元），加上上述拖欠的利息67017.99元，合计为191722.80元（124704.86元+67017.94元），即截止2014年10月22日拖欠利息为191722.80元. 2015年1月29日，泓兵钒镍公司通过“三众（丁光珍）”转款熊茜50万。借款本金3745081.07元，借款期限为97天，按年利率36%计算的利息为363272.86元(3745081.07元×36%÷12个月÷30天×97天)。还款50万元，扣除合法利息363272.86元和拖欠的利息191722.80元，还拖欠该期间利息54995.66元（50万元-363272.86元-191722.80元），即截止2015年1月29日拖欠利息为54995.66元。此款属于按照双方约定年利率36%计算的利息，此后至今泓兵钒镍公司未偿还过借款的本息，泓兵钒镍公司对拖欠的按年利率36%计算的54995.66元，依法不予支付。 现冯骏、蔡建玲请求判令泓兵钒镍公司偿还借款本金3797700.91元，超过上述本院认定的借款本金余款3745081.07元的部分，即52619.84元（3797700.91元-3745081.07元）本院不予支持；冯骏、蔡建玲请求判令的借款利息依法应从2015年1月30日起计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。其主张按照年利率24%计算利息，至借款本金3745081.07元付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 五、冯骏、蔡建玲主张的律师服务费是否应得到支持的问题 根据熊茜作为贷款方、泓兵钒镍公司作为借款方、宏德物流公司作为担保方签订《借款合同》中违约责任约定为：如泓兵钒镍公司到期不能偿还本息，熊茜为实际上述债权所产生的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、交通费、保全费等）也应由泓兵钒镍公司承担。宏德物流公司承担连带偿付责任/连带赔偿责任，熊茜既可以单独向泓兵钒镍公司追偿，也可以单独向宏德物流公司追偿。同时在《的补充协议》和《的补充担保协议》均载明《借款合同》不可分割的组成部分，与《借款合同》具有同等的法律效力；除本协议中明确所作修改的条款之外，原《借款合同》的其余部分应完全继续有效。现冯骏、蔡建玲委托律师进行诉讼产生的费用，属于实现债权产生的费用，按照约定应由泓兵钒镍公司承担。其律师费用应参照现行《四川省律师收费行业指导标准》、本市律师行业普通标准、本案实际情况综合考虑确定其数额，本院酌情确定律师费用为20万元较为合理。现冯骏、蔡建玲请求判令泓兵钒镍公司承担律师服务费436735.6元，其超过部分236735.6元（436735.6元-20万元），本院不予支持。 综上，冯骏、蔡建玲诉讼请求中判令被告泓兵钒镍公司偿还借款本金3745081.07元，借款利息依法应从2015年1月30日起，按照年利率24%计算利息，至借款本金付清时止；律师服务费20万元；宏德物流公司、王磊、丁泓兵对上述借款本金、利息和律师费用承担连带担保责任；本案诉讼费用由泓兵钒镍公司承担。符合法律规定，本院予以支持，冯骏、蔡建玲的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条张二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还冯骏、蔡建玲借款3745081.07元，并支付从2015年1月30日起至借款本金3745081.07元付清日止，按年利率24%计算的利息。 二、攀枝花泓兵钒镍有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给冯骏、蔡建玲因诉讼产生的律师费用200000元。 三、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、王磊、丁泓兵对上述第一、二项判决内容确定的债务承担连带保证清偿责任。 四、驳回冯骏、蔡建玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72943元,由被告攀枝花泓兵钒镍有限责任公司负担，攀枝花宏德现代物流有限责任公司、王磊、丁泓兵对此承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  蒋 勤 人民陪审员  刘晗光 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  宋邦灿