文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4864号上诉人（原审被告）：许洁，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽敏，女，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：雷锦涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上诉人许洁因与被上诉人黄丽敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初18218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人许洁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄丽敏的全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审判决对黄丽敏出借资金604.5万元是否为其自有资金的事实，没有作出认定。二、2018年4月黄丽敏出借资金604.5万元时，在银行尚有贷款未还清，应认定黄丽敏出借资金中有部分资金是高利转贷。三、黄丽敏通过三次民间借贷行为获利997,621.37元，获利巨大，借款目的具有经营性，不属于公民之偶发性借款。四、本案涉案金额巨大，以非自有资金，高利转贷，并约定高息及收取“砍头息”，获利百万具有经营目的，应认定黄丽敏为职业放贷人，其放贷行为违法，应认定为无效合同。五、黄丽敏未就放贷所得缴纳个人所得税和印花税，涉嫌漏税。许洁与黄丽敏约定借贷是先本后息方式，计算利息应止于2019年10月21日。一审判决双方约定年息按650万元计算为28%，若按604.5万元换算后，双方约定利息为年利率30.11%。被上诉人黄丽敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄丽敏向一审法院起诉请求：一、许洁立即向黄丽敏支付借款本金751,675元及利息79,176元（利息暂自2019年2月2日起计算至2019年7月10日，准确金额计算至实际支付日）；二、许洁承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月3日，黄丽敏向许洁转账93万元；2018年4月4日，黄丽敏向许洁转账651,000元；2018年4月10日，黄丽敏向许洁转账4,464,000元。2018年4月10日，许洁向黄丽敏出具借条，内容为：今向黄丽敏借款650万元，经协商，在2018年8月25日左右归还所有金额。2019年2月1日，黄丽敏向许洁出具收条一份，内容为：本人于2018年8月28日收到许洁还款200万元，于2018年12月7日收到许洁还款150万元，于2019年2月1日收到许洁还款300万元。截至2019年2月1日共收回650万元整。一审法院另查明，依据黄丽敏与许洁2018年5月19日的微信聊天记录，黄丽敏将钱转给许洁后问许洁“是不是以后只要我给你钱，本金乘以7，就是利息啊”，许洁答“那边现在给我的利息是7，也有可能会有浮动，但是不大，最少有6”。2019年4月1日的微信聊天记录，黄丽敏问“之前我转给你的650万，利息是按照3个月总共7分息是吧”，许洁答“你总共分了几次，转了我604.5万，然后利息先扣了，三个月三分撒”，“三个月七分”，“这都有转账记录”。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，黄丽敏与许洁通过微信聊天确认借款意向，黄丽敏向许洁转账支付款项后，与许洁在微信上就借款利息进行约定，双方约定利息为3个月7分，即年利率28%。该约定超过了法律规定的标准，故一审法院按照年利率24%计算案涉借款。关于黄丽敏出借款项及许洁还款计算如下：            时间              借款金额              还款金额              应还利息              未还本金                  2018.4.3              93万              0              0              93万                  2018.4.4              651000元              0              620元              1581000元                  2018.4.10              4464000元              0              6944元              6045000元                  2018.8.28              0              200万元              563084元              4608084元                  2018.12.7              0              150万元              304133.54元              3412217.54元                  2019.2.1              0              300万元              122839.83元              535057.37元      故截至2019年2月1日，许洁尚欠黄丽敏借款本金535,057.37元，许洁应自2019年2月2日起以本金535,057.37元为基数按年利率24%向黄丽敏支付利息至本息还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、许洁于判决生效之日起十日内向黄丽敏偿还借款本金535,057.37元及利息，利息计算标准为自2019年2月2日起以本金535,057.37元为基数按年利率24%计算本息还清之日止；二、驳回黄丽敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12,109元由许洁承担（此款黄丽敏已垫付，许洁应与上述应付款项一并支付给黄丽敏）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许洁提交的电话录音，不能达到其证明目的，本院不予采信。黄丽敏提交的户口本、结婚证、银行交易明细，许洁对此真实性无异议，本院予以采信。一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人许洁二审中变更的上诉请求及理由，以及双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于：一、关于本案借款合同效力的问题；二、关于本案利息认定的问题。一、关于本案借款合同效力的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，许洁上诉主张黄丽敏存在套取银行信贷资金高利转贷的行为，申请调取黄丽敏的银行交易明细；经本院释明，黄丽敏提交了招商银行账户交易明细，证明其借款资金来源其配偶及亲属；许浩对此无异议，并撤回主张黄丽敏存在套取银行信贷资金高利转贷的行为的上诉请求，本院予以确认。许洁上诉主张黄丽敏借款资金并非其自有资金，借贷具有经营性、营利性，借款合同应属无效。本院认为，现有证据不足以证明黄丽敏出借款项的行为存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，亦无相关证据证明黄丽敏系职业放贷人；许洁上诉主张本案借款合同无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于利息认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。许洁偿还的100万元，双方并未明确约定为偿还本金，一审法院先行抵扣利息并无不当。许洁上诉主张该还款应优先冲抵本金，没有法律依据，本院不予支持。双方明确约定利息利率为三个月七分，即年利率28%，许洁上诉主张利率实为30.11%，与事实不符，且一审判决认定利率标准未加重许洁的责任，对此上诉请求，本院不予支持。许洁上诉主张的漏税问题，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上所述，上诉人许洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,109元，由上诉人许洁负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  申斌二〇二〇年九月二十八日法官助理朱越书记员钟家鹏