wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6122号上诉人（原审被告）：巴南区家美佳食品超市，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街14栋8号-11号，统一社会信用代码92500113MA5UP9GE06。经营者：雷大贞。委托诉讼代理人：卢盛利，女，1972年5月1日出生，汉族，系该超市员工，住重庆市巴南区界石镇。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县沿河乡左家沟村。上诉人巴南区家美佳食品超市（以下简称“家美佳超市”）因与被上诉人李娟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人家美佳超市的委托诉讼代理人卢盛利、被上诉人李娟到庭参加了审理。现已审理终结。家美佳超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要上诉理由为：一、原判认定事实不清。被上诉人提供的购买视频中无李娟本人，不能证明系其购买。李娟提供的小票上没有公司公章或合同章，同时盖有无过期字样，一审法院对小票选择了矛盾认定；二、原判适用法律错误。李娟并非一般消费者，本案不能适用以消费者为主体的食品安全法和消费者权益保护法等法律；三、李娟与胡涛系职业索赔者，共同串通，扰乱市场，其请求惩罚性赔偿不应得到支持。李娟向一审法院起诉请求：一、巴南区家美佳食品超市退还货款1元，并赔偿给李娟1000元，共计1001元。二、诉讼费由巴南区家美佳食品超市承担。一审法院认定事实：2020年4月15日，李娟在巴南区家美佳食品超市处花费1元购得“双汇香辣香脆肠”一袋，该食品的生产日期是2020年1月14日，保质期90天。李娟于2020年4月15日购买时，该商品已过保质期。一审法院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。李娟提交的购买录像证明了李娟在巴南区家美佳食品超市处购买涉案产品“双汇香辣香脆肠”的事实。巴南区家美佳食品超市辩称没有销售该批次的商品，由于巴南区家美佳食品超市未能提供足够证据证明，故对于巴南区家美佳食品超市的该抗辩，一审法院不予采纳。李娟在巴南区家美佳食品超市家美佳超市购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论李娟的购买目的，均应认定为消费者。李娟购物后，巴南区家美佳食品超市向李娟出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。李娟、巴南区家美佳食品超市的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，李娟购买时涉案食品已过保质期。巴南区家美佳食品超市作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。李娟作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。巴南区家美佳食品超市销售不符合食品安全标准的过期食品，李娟有权要求退还货款及赔偿。故对李娟要求巴南区家美佳食品超市退还货款1元及赔偿1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：巴南区家美佳食品超市于本判决生效之日起十日内退还李娟货款1元并赔偿李娟1000元，合计1001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由巴南区家美佳食品超市负担（该款已由李娟垫付，巴南区家美佳食品超市在履行上述给付义务时一并给付李娟）。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。李娟提供的购买视频、购物小票证明了其在家美佳超市购买涉案产品“双汇香辣香脆肠”的事实。李娟购买案涉食品时，案涉食品已过保质期，家美佳超市销售不符合食品安全标准的过期食品，应当承担相应责任。家美佳超市以购买视频中无李娟本人、李娟提供的小票上没有公司公章或合同章来否认李娟购买案涉食品的事实，本院不予采信。家美佳超市认为李娟系职业打假人、其与胡涛共同串通，不应适用食品安全法和消费者权益保护法的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巴南区家美佳食品超市负担。本判决为终审判决。审 判 长 段 晓 玲审 判 员 周   舟审 判 员 陈   华二〇二〇年九月十七日法官助理 （院印赵曦书 记 员 赵 中 雪
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢258号本院受理的申请执行人金丽娟与被执行人乔国才、吴淑娟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行本次全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢913号申请执行人：余子有，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：张建华，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省西华县。余子有与张建华房屋租赁合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初8433号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张建华于本判决生效后十日内返还原告余子有保证金及租金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2019年6月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，余子有向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计0元。2、查明被执行人张建华名下无房产登记信息。3、查明被执行人张建华名下无车辆登记信息。4、查明被执行人名下无股票、证券；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计14940元债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建华负有继续向申请执行人余子有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月二十八日法官助理季楠书记员李**
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2319号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会的音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本案予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保926号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行。 申请人：广西桂林漓江农村合作银行解西支行，。 被申请人：彭卫国。 被申请人：唐晓燕。 申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行解西支行因与被申请人彭卫国、唐晓燕金融合同纠纷一案，于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人160万元银行存款或查封、扣押相应价值的房产或其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐晓燕在桂林银行股份有限公司营业部的160万元（账户：62×××88-000156）。 上述财产的冻结期限为一年，冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产冻结的其他行为。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈光梅
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初358号 原告陈小英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。 委托代理人陈冀园，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系陈小英儿子。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府。住所地西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 出庭负责人贠孝民，副区长 委托代理人庞曼，雁塔区司法局工作人员。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 原告陈小英诉被告西安市雁塔区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 在本院审理过程中，原告陈小英以已与被告西安市雁塔区人民政府达成和解为由，于2020年9月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈小英自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，不违反法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许陈小英撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申377号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兆东，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：蒲聪，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑芹，女，1974年11月6日生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人王兆东因与被申请人张淑芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终7051号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王兆东申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项的规定，申请再审。 本院经审查认为，一、2018年2月27日，平度市公安局交通警察大队对该事故进行了事故责任认定，查明王兆东驾驶无牌摩托车与驾驶自行车的张淑芹在非机动车道相撞，致使张淑芹受伤，王兆东在《道路交通事故认定书》中签名，承认承担事故全部责任。针对该事故责任认定书，王兆东没有提出异议，公安交警部门对事故责任认定也没有作出变更。鉴于此，对王兆东提交的现场监控录像不再予以审查质证。二、经审查，该案经过了二审审理程序，保证了王兆东行使诉讼权利，认定事实及适用法律正确。 综上，王兆东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王兆东的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2199号 原告：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧，统一社会信用代码：91130294758918341J。 法定代表人：张秀峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。 被告：朱未磊，男，1992年3月3日出生，汉族，职工，住唐山市滦南县，现住唐山市海港区。 原告唐山昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）与被告朱未磊供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司委托诉讼代理人王志义、被告朱未磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付取暖费5238元并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至清偿完毕止。事实和理由：2016年10月20日被告与原告签订商品房买卖合同，购买了原告开发的XX小区XX号并于2017年1月18日办理入住手续。在其入住后，2018-2019年度、2019-2020年度每年度应交的取暖费2619元，合计5238元取暖费均未交纳，期间虽经原告多次催要，但被告至今未予支付。故此，原告只好向法院起诉，望法院查明事实，判如所请。 朱未磊辩称，我们是与物业公司签订的供暖，物业公司通知我们来缴纳供暖费，现在原告是开发商，这有异议。被告没有签订供暖协议和停暖协议，这两年的取暖费没有缴纳，取暖费是自愿缴纳的，而不是强制性的。原告说期间多次催要，被告在2018-2020年没有收到催要通知，只是在2020年后收到过催要通知，而且缴纳取暖费是我自愿，是我的权利。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买了唐山市海港开发区房屋，并于2017年1月18日办理了房屋交付（入住）手续。同日，被告与唐山海港盛世景苑物业服务有限公司签订《房屋使用说明书》，其中第3.5.1条载明：供暖系统由物业公司统一供给，为分户循环系统。2017年2月17日，被告与唐山海港盛世景苑物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》。被告入住后未交纳2018-2019年度和2019-2020年度取暖费。2018年10月10日和2019年10月7日，唐山海港盛世景苑物业服务有限公司在被告住所单元门上张贴供暖通知，载明：……物业公司决定……收取本年度热费……，对于11月15日以后缴纳取暖费的，将按缴费次序排号，因晚交造成不能如期供暖的，我公司不承担责任，如不需要供暖，请尽快到物业公司办理停暖手续。二、需要接管的业主（之前由物业拆管），10月31日前做接管登记，以免延误正常供暖。2020年4月16日，唐山海港盛世景苑物业服务有限公司在被告住所入户门上张贴缴费通知书，载明：鉴于你户在未到物业公司办理停暖手续的情况下，私自打开供暖阀门取暖，请于2020年4月22日前到昌盛大厦一楼财务处结清所有拖欠的取暖费5238元。 上述事实有原告提交的前期物业服务协议、入伙手续会签单、房屋交付（入住）通知、供暖通知张贴照片两张、缴费通知单张贴照片一张，被告提交的房屋使用说明书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，对于本案的主要争议问题一即原告主体是否适格，根据庭审查明事实，原告未与案涉小区业主签订供热合同，案涉小区的取暖费一直由唐山海港盛世景苑物业服务有限公司收取，房屋使用说明书中又载明供暖系统由物业公司统一供给，同时原告未向本院提交其委托物业公司收取取暖费的证据，也未提交任何证据证明其为XX小区的供热单位，故本院对原告主张的其为案涉小区的供热单位的事实无法认定。对于本案的主要争议问题二即被告是否应支付取暖费的问题，本院认为被告以其未交纳取暖费的行为表明其不需要供热的意愿，供热人可停止为被告供热。现原告主张其停止供热后，被告私自打开供暖阀门取暖，但未提交有效证据予以证明，故本院对该事实无法认定，对原告要求被告支付取暖费5238元及其利息的诉请依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告唐山昌盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告唐山昌盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李春华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终3932号上诉人（原审被告）：无锡亿诚胜博商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号172。法定代表人：陈健，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈健，男，1980年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：无锡市海凌石化有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村。法定代表人：肖卫东，该公司董事长。上诉人无锡亿诚胜博商贸有限公司（以下简称亿诚公司）、陈健因与被上诉人无锡市海凌石化有限公司（以下简称海凌公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿诚公司、陈健的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.陈建于2016年3月7日向海凌公司法定代表人肖卫东妻子转账的8万元属于私对私转账，2016年3月28日的对账是公对公对账，故该8万元并未包含在3月28日的对账中，该8万元应当在对账单的金额中予以扣减。2.陈建所写的欠条对支付利息没有约定，故其不应支付利息。海凌公司辩称,1.2016年3月28日的对账包含了该8万元；2.亿诚公司应当支付利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。海凌公司向一审法院起诉请求：1.请求判令亿诚公司支付货款285149元及该款自2016年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.请求判令陈健对亿诚公司上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由亿诚公司、陈健承担。一审法院认定事实：海凌公司与亿诚公司之间存在买卖合同关系，由海凌公司供应亿诚公司防腐脂润滑油。2016年3月7日，亿诚公司的法定代表人陈健向海凌公司法定代表人肖卫东的妻子吴夕妹转账80000元。2016年3月28日，双方进行对账，并形成了对账单，载明“今欠海凌石化有限公司货款285149元”。亿诚公司的法定代表人陈健在该对账单上签字并捺手印予以确认。对账后，亿诚公司于2016年6月21日、2017年1月25日向海凌公司法定代表人肖卫东的妻子吴夕妹分别转账10000元、40000元，审理中，对陈健以上3笔付款，海凌公司均认可视为其公司的收款。关于亿诚公司、陈健的三笔付款，海凌公司称2016年6月21日的80000元付款时间在欠条形成之前，故不应在本案中革除。另外，2016年3月28日双方对账当日，亿诚公司再次向其公司购买价值120960元的货物，故陈健之后支付的10000元及40000元系对应的再次购买的货物，海凌公司提供了当日开具给亿诚公司的总价值为120960元的两份增值税专用发票予以证明。亿诚公司、陈健认可收到该两份增值税专用发票，但表示该两份发票系针对对账前的供货开具，故130000元均应在本案中革除。海凌公司未能提供双方就价值120960元的货物签订的书面合同、送货单、运输单据等其他证据予以补充证明。以上事实，有欠条、增值税专用发票、银行流水以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，陈健支付的130000元是否应在本案海凌公司主张的285149元货款中革除。针对该争议焦点，法院认为，2016年3月7日的80000元付款在对账日期之前，对账系双方对之前债权债务的统算核对，故该80000元的付款已包括在对账金额之中，在亿诚公司、陈健出具欠条前已予以革除，不应在本案中再次革除。其次，关于2016年6月21日、2017年1月25日分别支付的10000元、40000元，海凌公司虽然称对账当日亿诚公司再次向其公司采购价值120960元的化工产品，但按照商业习惯，针对高价值的化工产品，双方应签订书面的买卖合同，并安排运输公司进行运输，但海凌公司未能提供买卖合同、送货单、运输单据等证据予以证明，两份增值税专用发票显然证明力不够。综上，该两笔合计50000元的付款法院认为系对账后亿诚公司、陈健的付款，应在本案欠款总额中予以革除。又认为,海凌公司与亿诚公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。亿诚公司购买海凌公司产品后应当及时付清所欠货款，现亿诚公司结欠海凌公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。双方于2016年3月28日对账确认亿诚公司结欠海凌公司货款285149元，后亿诚公司支付了50000元，尚欠235149元未予支付，该款海凌公司未及时付清应承担逾期付款的违约责任。故对海凌公司要求海凌公司支付货款235149元及该款自2016年3月29日起至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，法院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，可参照银行罚息计算。再认为，陈健在对账单上签字并捺手印的行为系其真实意思表示，且在庭审中其对个人承担本案的还款责任也无异议，故对海凌公司要求陈健承担上述还款责任的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、亿诚公司、陈健于判决发生法律效力之日起10日内支付海凌公司货款235149元及利息（以235149元为基数自2016年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回海凌公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5394元，其中案件受理费减半收取3374元、财产保全费2020元，由海凌公司负担945元，由亿诚公司、陈健负担4449元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、2016年3月7日支付的8万元是否已包含在2016年3月28日的对账金额之中；二、亿诚公司是否应当支付利息。本院认为：关于争议焦点一，2016年3月28日海凌公司与亿诚公司的对账应视为双方对此前债权债务的总结算，2016年3月7日转账的8万元发生在该对账之前，故一审法院认定该8万元付款已经包括在对账金额中并无不当。关于争议焦点二，海凌公司与亿诚公司于2016年3月28日对账确认亿诚公司结欠海凌公司货款285149元。故一审法院认定亿诚公司应支付从对账之次日即2019年3月29日起计算的利息并无无不当。综上所述，亿诚公司、陈健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6748元，由上诉人亿诚公司、陈健负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二〇年九月二十八日书记员 缪玲娜
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2632号 原告：王军良，男，1957年1月24日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘艳芳，女，1984年12月4日出生，汉族，住辛集市。 被告：王晓斌，男，1982年10月20日出生，汉族，住辛集市。 被告：河北宏润油脂工业有限公司，住所地：辛集市位伯工业区宏兴街中段。统一社会信用代码：91130181762067666A。 法定代表人：曹英杰，该公司经理。 原告王军良与被告刘艳芳、王晓斌、河北宏润油脂工业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王军良于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王军良撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王军良负担。 审 判 员 赵彦慈 二〇二〇年九月十九日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 王梦华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终275号 上诉人（原审被告）：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，住河北省易县狼牙山镇东西水村。 被上诉人（原审原告）：邢三阳，女，1962年7月12日出生，汉族，住河北省易县。 原审被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地河北省易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，该公司董事长。 原审被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省易县狼牙山镇东西水村。 上诉人卢雪华因与被上诉人邢三阳，原审被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初1891号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人卢雪华上诉称，上诉人住所地为保定市竞秀区，属于保定市竞秀区。根据民事诉讼法第二十三条及第二十一条规定，本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。请求撤销易县人民法院（2020）冀0633民初1891号民事裁定，将本案移送至保定市竞秀区人民法院管辖。 被上诉人及原审被告均未答辩。 本院经审查认为，被上诉人依据上诉人、原审被告出具的借条向原审人民法院起诉，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对此均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，易县人民法院作为原审被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯住所地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其住所地为保定市竞秀区，并不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨雅莉 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年九月九日 法官助理 苗壮壮 书 记 员 陈 硕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢1137号申请执行人：上海市虹口区英子南货店，经营场所上海市虹口区塘沽路XXX号。经营者：蒋建英，女，1957年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海景俪实业发展有限公司，住所地上海市静安区灵石路XXX-XXX号XXX-XXX室。法定代表人：蒋玉坤，总经理。被执行人：蒋玉坤，男，1961年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行上海市虹口区英子南货店与上海景俪实业发展有限公司、蒋玉坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海景俪实业发展有限公司、蒋玉坤发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2015年6月19日作出的(2015)虹民二(商)初字第549号民事调解书确定的返还上海市虹口区英子南货店借款本金10万元，支付2014年9月1日起至2015年3月31日的利息1.4万元及以10万元为本金按同期银行贷款利率四倍标准计算的2015年4月1日起至实际还款之日止的利息的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 郝思琴审判员 华 琴二〇二〇年九月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初860号原告：俞汝高，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李峰，北京盈科(金华)律师事务所律师。被告：济南邦尔康医疗器械销售有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：侯典武，执行董事兼总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告俞汝高与被告济南邦尔康医疗器械销售有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。同年9月15日，原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞汝高撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告俞汝高负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1257-1号申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托代理人毛鑫，男，1995年7月23日生，汉族，贵州省安顺市人，系安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住安顺市西秀区。代理权限为特别授权代理。委托代理人黄熊熊，男，1994年6月21日生，汉族，贵州省安顺市人。住安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。被执行人李仲华，男，1966年12月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人吴焕英，女，1969年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0402民初465号民事判决书，于2020年6月18日依法受理安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行李仲华、吴焕英借款合同纠纷一案。立案后本院依法向被执行人李仲华、吴焕英送达执行通知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、向申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金99901.75元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费1150元和执行申请费1400元。但被执行人李仲华、吴焕英未按要求履行债务。在执行过程中本院查封了被执行人李仲华、吴焕英位于西秀区宁谷镇上苑村的自建房一栋，但因农村宅基地流转的法律限制，暂不能交付处置。此外，被执行人李仲华、吴焕英二人在安顺市无登记房产，在银行没有可供执行的存款，也无其他可供执行的财产。本院已将被执行人李仲华、吴焕英纳入失信被执行人名单，并向是被执行人发出限制消费令。经与申请执行人的委托代理人约谈，其也不能提供被执行人的其他财产线索，认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执1257号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张树玉审判员 张 俊二〇二〇年九月二十八日法官助理邵定林书记员李欣欣（代）
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2594号当事人基本情况及审理经过原告：兰绍洪，男，汉族，1971年5月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：王远均（又名王小刚），男，汉族，1969年1月1日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：赵明伟，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：赵尚前，男，汉族，1976年3月19日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。原告兰绍洪诉被告王远均、赵明伟劳务合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法追加赵尚前为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰绍洪、被告赵明伟到庭参加了诉讼，被告王远均、赵尚前经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告兰绍洪的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告的工资款人民币4,000元，月利率按2%计算，利息为960元，本息合计4960；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赵明伟的答辩意见：本人认为原告方提供的证据和本人没有关系，如果是谁的责任谁就应该负责，欠条上没有本人的签名，本人不应该承担责任。本人现在已经起诉了沈国光。被告王远均、赵尚前在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。审理查明的事实赵明伟作为“甲方代理人”受“甲方法人”赵尚前委托，与承建方代理人“乙方代理人”沈国光曾于2019年签订《协议》，该协议注明由沈国光承建瓮安回隆生态农业发展有限公司在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学的回隆度假村项目。后沈国光将该工程转包给王远均，原告兰绍洪在该工地上给被告王远均做工，做工时间从2019年4月至2019年6月。2019年7月15日，王远均立据欠条一张给兰绍洪（欠条及结算单上写的是“兰少洪”，原告兰绍洪表示这个“兰少洪”指的就是自己，被告赵明伟表示去工地几次见过原告，原告兰绍洪确实在工地上做过工）等10人，欠条载明欠到兰绍洪等10人劳务工资63,076元，其中兰绍洪4,341元、张才英3,525元、张桥先7,008元，限期2019年7月底付清劳务工资。后原告在木工组做工，工资为1,128元，总差欠5,526元，之后，赵明伟代替王远均代付兰绍洪1,526元，现欠兰绍洪的工资4,000元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《欠条》、《协议》、《结算单》在卷佐证，本院予以确认。本案的焦点是：原告请求的劳务工资由谁支付？判决理由和结果本院认为：关于原告请求的劳务工资由谁支付的问题。因原告兰绍洪给被告王远均在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学回隆度假村做工的事实存在，原告与被告王远均之间存在劳务合同关系。被告王远均差欠原告兰绍洪的工资4,000元的事实，有被告王远均立据的欠条和原告提交结算单证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告王远均给付劳务工资4,000元于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赵明伟、赵尚前给付劳务工资的问题，因原告事实上并非给被告赵明伟、赵尚前做工，所以，原告要求被告赵明伟、赵尚前支付劳务工资没有法律依据和事实依据，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。被告王远均、赵尚前经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王远均于本判决生效后十日内给付原告兰绍洪的劳务工资四千元。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告王远均负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告兰绍洪。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杨雅淋二〇二〇年九月二十九日法官助理王晓峰书记员苏志杰
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初1489号原告：潘海霞。被告：刘素方。原告潘海霞与被告刘素方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘海霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘海霞撤诉。案件受理费300元，退还原告潘海霞。审 判 员 焦二龙二〇二〇年九月二十八日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异74号案外人：尹英淑，女，1969年3月26日出生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。申请人：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，住黑龙江省鸡东县东海镇。被申请人：黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-12。法定代表人：李德军，经理。被申请人：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，经理。在本院审理的卢宏艳与黑龙江省鼎利丰房屋开发有限公司（以下称鼎利丰公司）、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下称福缘公司）财产保全一案中，案外人尹英淑于2020年9月15日对本院作出的（2017）黑03财保2号民事裁定中诉前保全查封的位于鸡东县福缘家居小区（以下称福缘家居小区）12号楼3单元30X室提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹英淑称，2013年11月6日，案外人与福缘公司签订《置业计划书》，以122640元购买了福缘家居小区12号楼3单元30X室。请求对案涉房屋解除查封。案外人提供的证据是：1、2013年11月6日案外人与福缘公司签订的《置业计划书》；2、2013年11月6日福缘公司出具的购房款收据；3、韩国政府发放的登陆证；4、金亨民事务所出具的公证书。申请人卢宏艳称，案外人异议不成立。理由是：1、尹英淑提供的是《置业计划书》，并非房屋买卖合同；2、案涉房屋未取得销售或预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，开发商对外签订的房屋买卖合同应为无效合同；3、案涉房屋至今没有交付；4、案外人尹英淑仅凭《收据》，不能证明其已实际支付全部价款；5、针对案涉项目，鸡西市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院曾作出多份判决，支持了案外人的异议申请。但经申请执行人卢宏艳向最高人民法院申请再审，最高人民法院已就第一批8起案件作出8份裁定，全部认定案外人享有的民事权利不能排除强制执行，已裁定指令黑龙江省高级人民法院再审。案外人不能排除强制执行。请求驳回案外人的请求。本院查明，申请人卢宏艳于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全一案中，请求查封被申请人鼎利丰公司、福缘公司开发的福缘家居小区3号、7号、8号、11号、12号楼，本院于2017年11月29日作出（2017）黑03财保2号民事裁定，“查封鼎利丰公司、福缘公司开发的位于鸡东县福缘家居小区11号楼、12号楼、8号楼、3号楼、7号楼，福缘家居售楼处一至三层，建筑面积18876.13平方米、保全金额2500万元、共计266套房屋，其中住宅236套、车库门市30套”。包括本案案涉不动产。另查明，2013年11月6日，尹英淑与福缘公司签订《置业计划书》，内容为：尹英淑以122640元认购福缘家居小区12号楼3单元30X室；认购书一式三份，与付款收据一起方为有效；交房前，双方签订由工商和建设部门监制的正本《商品房买卖合同》。该置业计划书加盖了福缘公司公章，公司负责人王文俊、审核人员王永才、王颖及认购人尹英淑签名。同日，福缘公司为尹英淑出具了加盖公司财务专用章的126400元购房款收据。福缘公司认可交付房屋时间为签订合同当年的年末。上述事实有《福缘家居已售出楼房统计表》和鸡东县人民政府烂尾楼推进组和鸡东县振兴社区的调查笔录为证。现福缘公司未取得预售许可，福缘小区工程尚未竣工。本院认为，案外人与福缘公司签订《置业计划书》,通过《福缘家居已售出楼房统计表》和鸡东县人民政府烂尾楼推进组和鸡东县振兴社区的调查笔录认定，双方真实意思表示是购买案涉房屋。案外人支付全部价款有福缘公司开具的收据证实。约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。因福缘公司开发的福缘家居小区的工程尚未竣工，至今没有交付使用，责任在福缘公司，案外人对没有办理产权登记无过错。案外人异议程序以形式审查为主，针对证据的外观表象做出判断，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，是异议之诉中审判的规定，不适用于执行程序，故申请人的抗辩理由不成立。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对本院（2017）黑03财保2号民事裁定保全查封的鸡东县福缘家居小区12号楼3单元30X室的执行。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇二〇年九月二十四日书记员  高 鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13798号原告：吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈宇宙，辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓东，辽宁大伦天谕律师事务所实习律师。被告：胡国旺，男，1966年1月26日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。原告吕阳诉被告胡国旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金为中普公司资金，案涉本金的流转系中普公司委托第三方合作机构支付给被告，被告月还款亦通过第三方合作机构从被告指定的账户中划扣，原告对上述账户款项的进出并不知情。从原告陈述可知，其并非为案涉借款的真实出借人。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕阳的起诉。案件受理费562元（已减半收取），退还原告吕阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  荆彤二〇二〇年九月二十一日法官助理杜影书记员徐溅月
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1653号原告：葛洪胜，男，1989年1月16日生，汉族，平定县人。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告葛洪胜诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告葛洪胜于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛洪胜所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛洪胜撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告葛洪胜负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复126号复议申请人（申请执行人）：江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县。负责人：黄晓海，行长。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：唐有仁，男，1967年10月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人：马瑞瑞，女，1987年7月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：郭秀秀，女，1967年8月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：唐若晴，女，2014年5月6日出生，汉族，住宝应县。复议申请人江苏银行股份有限公司宝应支行因与被执行人唐有仁、马瑞瑞、郭秀秀、唐若晴借款合同纠纷执行一案，不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执1497号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏银行股份有限公司宝应支行向本院复议称，复议申请人在宝应法院执行期间，已经提供了被继承人唐海龙的遗产线索，即江苏裕仁电气有限公司的工商登记信息和纳税信息，该公司是被继承人唐海龙100%控股。宝应法院未依法执行上述财产，错误裁定驳回复议申请人的执行申请。请求撤销驳回执行申请裁定，由宝应法院继续对唐海龙个人控股的江苏裕仁电气有限公司财产进行强制执行。宝应法院查明，本案执行依据为（2018）苏1023民初6500号民事判决书，申请执行事项为被告唐有仁、马瑞瑞、郭秀秀、唐若晴于判决生效之日起十日内在其继承唐海龙的遗产范围内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行50万元及利息、罚息、律师费用。由于（2018）苏1023民初6500号民事判决书主文执行内容不明确，当事人之间亦未能就执行内容达成一致意见，几被执行人也明确表示不继承唐海龙的遗产，致本案无法继续执行。宝应法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）苏1023民初6500号民事判决书中判决主文为唐有仁、马瑞瑞、郭秀秀、唐若晴于本判决生效之日起十日内在其继承唐海龙的遗产范围内偿还江苏银行股份有限公司宝应支行50万元及利息、罚息、律师费用；因唐海龙的遗产无法查明，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确；几被执行人也明确表示不继承唐海龙的遗产。故对申请执行人江苏银行股份有限公司宝应支行的执行申请应予以驳回。如申请执行人日后发现唐海龙有遗产时，可向宝应法院再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏银行股份有限公司宝应支行关于江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初6500号民事判决书的执行申请。本院查明的事实与原审一致。另查明，江苏裕仁电气有限公司的工商登记信息表明，企业性质是私营有限责任公司，唐海龙100%控股。经查阅宝应法院（2019）苏1023执1497号执行案件卷宗，未发现宝应法院对该公司的股权及资产进行调查和采取执行措施的任何材料。本院认为，审判部门作出的执行依据应当明确具体，具有可执行性。判决在遗产继承范围内承担责任的，应当明确遗产继承的数额或者财产名称、数量等。执行机构发现本院作出的执行依据内容不明确的，应当书面征询审判部门意见，审判部门作出书面回复或裁定予以补正。本案中，执行机构并未书面函询审判部门遗产情况。本案生效法律文书所作“在遗产继承范围内”系概括性判项，继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠的，人民法院可以直接执行遗产。现唐有仁、马瑞瑞、郭秀秀、唐若晴书面表示自愿放弃遗产继承，也就表明了其对唐海龙的遗产不享有任何权利，同时也对唐海龙生前的债务不承担义务。现江苏银行股份有限公司宝应支行向宝应法院提供了唐海龙的遗产线索，宝应法院应当对此遗产线索进行核查并据此判断是否具有可执行性。但宝应法院执行案件卷宗内未发现该遗产线索核查的任何材料。鉴于宝应法院执行机构未书面征询审判部门意见，以及对申请执行人提供的遗产线索未尽调查义务，故宝应法院径直驳回申请执行人的执行申请不当。据此，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销宝应县人民法院（2019）苏1023执1497号执行裁定；二、宝应县人民法院对（2019）苏1023执1497号案件继续执行。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇二〇年九月二十七日书记员 王 薇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2074号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘文龙，男，汉族，1971年5月24日出生，住所地湖南省祁东县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘文龙信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1174号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1174号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘文龙信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1487号 原告：杨忠科，男，1941年10月1日生，汉族，住曲阳县。 被告：李倩，女，1990年8月1日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 原告杨忠科与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠科、被告李倩及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款10,000元；2、判决被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李倩是我村村民杨东辉的前妻，李倩与杨东辉离婚前的2017年12月25日以做生意为由向我借款10,000元，约定两年还清。我将10,000元借给被告之后。被告以自己和其丈夫杨东辉的名义向我出具了借条。借款到期后，原告再三催促被告还款，被告却一再推脱，无奈，特起诉。 李倩未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：1、原告诉状所述是虚假的，原被告之间不存在借贷关系，原被告均在同村杨跃丰处开设的非法基金会处存款，杨跃丰不能支付原被告的存款，便与原被告商议将定州市经盛纬腾房地产开发有限公司开发的商铺（2019年12月31日交房）用于抵顶原被告及其他人共计5人（另案的原告）的存款。商铺交付时落户于被告前夫杨东辉名下，杨东辉支付原告及其他人（另案原告）在杨跃丰处的存款。但所谓的商铺根本不存在，原告存钱的凭证也已交回杨跃丰，故原告向被告主张债权，是不合理的，也不存在借贷关系。2、原告诉状所述借款经过明显不符合常理。被告与原告并不认识，且在同一时间、同一地点分别向原告及其他人（另案原告）4人借款，金额分别是16,000元、19,000元、10,000元、10,000元，这样的借款数额极不正常，最后被告也未做生意。综上，原被告之间不存在借贷事实，原告所诉为虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告在杨跃丰处存放10,000元，2017年12月25日经原被告及杨跃丰三方同意，原告在杨跃丰处存放的10,000元由被告借用（用于购买商铺），被告于同日向原告出具由被告亲笔书写并捺印的借条一张。借条载明“借条今天杨东辉借杨忠科壹万元，两年内还清李倩杨东辉2017年12月25号”。当日原告将杨跃丰出具的借条交给杨跃丰。被告称此借款用于购买商铺，且在与前夫杨东辉离婚时协议该商铺归被告所有，并提交了开发商给被告出具的收款收据。借款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实由原告陈述、被告陈述、原告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在杨跃丰处存放的10,000元，经原被告及杨跃丰三方同意，该笔款由被告借用，被告向原告出具借条，原被告形成新的借贷关系。借条中虽写有杨东辉借用，且署名中也有杨东辉姓名，但均是被告所为，协商时，杨东辉不在现场，且被告没有证据证实是杨东辉委托其书写借条。故应认定系被告借用。庭审时被告称应将杨东辉追加为被告，因杨东辉未在借条中签字捺印且杨东辉与被告离婚时已协议本案中原被告所述商铺归被告所有，且杨东辉不是必要的共同诉讼被告，原告亦不同意追加杨东辉为被告，故被告要求追加杨东辉为被告的诉求，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律保护，被告以未直接在原告手中拿到现金为由不予偿还的抗辩理由不予支持。被告理应按约定偿还原告借款本金10,000元。关于利息，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及有关法律规定，判决如下： 被告李倩于判决生效后十日内偿还原告杨忠科借款本金10,000元并支付自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷素花 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐爱杰
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4088号原告：申涛，男，1983年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：申录军，男，1976年10月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民，公民身份号码：61210XXXX610163413。原告申涛诉被告申录军健康权纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申涛,被告申录军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8277.76元、护理费1300元、误工费1950元、住院伙食补助费1040元、营养费390元、交通费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日上午，申茂林往原告申涛家耕地扔垃圾，申涛到申茂林家与申茂林沟通时被被告申录军打伤。申涛在渭南市第二医院住院治疗13天，花费医疗费8277.76元，被告申录军应承担赔偿责任。被告申录军辩称,原告在疫情期间大清早到申录军叔父家闹事也有过错，应当减轻申录军的赔偿责任。原告申涛针对其主张提供了以下证据：1、渭南市公安局临渭分局临公（崇）行罚决字（2020）132号“行政处罚决定书”；2、渭南市公安局临渭分局行政复议决定书； 3、医疗费票据;4、诊断证明书；5、病案。被告申录军对证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告申涛和被告申录军是同村村民，申茂林是申录军的叔父, 原告申涛家耕地与申茂林家一墙之隔。2020年2月27日上午，原告申涛因申茂林往自家耕地扔生活垃圾问题，在申茂林家与申茂林沟通时发生争吵。被告申录军看见后，也与申涛争吵，后二人互相推搡，推搡中，申涛被申录军打倒在地，申涛受伤。申涛在渭南市第二医院住院治疗14天，花费医疗费8277.76元。原告申涛提供的诊断证明书及病案中无加强营养的医方意见。本院认为，自然人享有生命权、健康权等权利。申茂林往原告申涛耕地中扔垃圾有过错，但原告申涛在新冠疫情期间到申茂林家与申茂林争吵也有过错。被告申录军在新冠疫情期间到申茂林家致伤原告申涛，应承担相应的赔偿责任, 酌情以承担95%的赔偿责任为宜。原告申涛提供的诊断证明书及病案中无加强营养的医方意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持。医疗费8277.76元，住院伙食补助费520元（13天×40元/天），护理费1300元（13天×100元/天），误工费1300元（13天×100元/天），交通费260元（13天×20元/天）以上共计11657.76元，由被告申录军赔偿95%计11074.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告申录军于本判决生效之日起十日内向原告申涛赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计11074.87元；二、驳回原告申涛的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告申录军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  张顺序 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  赵夏迩   1
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初44号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人项建国，男，1988年1月21日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，住深圳市福田区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人陈晓云，江苏青英律师事务所律师。被告人林涌生，曾用名林勇亲，男，1987年6月20日生，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市揭西县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，2019年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人周璐，江苏以立律师事务所律师。徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人项建国犯销售假冒注册商标的商品罪，被告人林涌生犯假冒注册商标罪于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员刘宇、检察官助理徐文出庭支持公诉。被告人林涌生及其辩护人周璐、被告人项建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至7月，被告人林涌生为牟取利益，假冒注册商标“mI”的小米手机，并销售给被告人项建国，非法经营额共计308万元。被告人项建国明知林涌生销售假冒小米手机，仍予购进并通过淘宝店销售给他人，销售金额共计351万余元。案发后，公安机关依法扣押项建国假冒小米手机72部，价值人民币4万余元。2019年7月4日，被告人项建国被公安机关传唤到案，2019年10月16日，被告人林涌生被公安机关抓获归案。项建国、林涌生均认罪认罚。项建国积极赔偿商标权利人小米科技有限责任公司经济损失，取得权利人谅解。小米科技有限责任公司2014年8月14日取得第10979448号“mI”注册商标，有效期至2024年8月13日。上述事实有经当庭质证并查证属实的下列证据予以证实：扣押的假冒小米手机等物证，商标注册证、支付宝交易记录等书证，证人徐某、韩某、陈某等人证言，远程勘验工作记录，被告人项建国、林涌生的供述和辩解。项建国、林涌生亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人项建国销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人林涌生翻新、贴标小米手机并予以销售，属于未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。项建国、林涌生到案后均能如实供述主要犯罪事实，依法应当认定为坦白，可以从轻处罚。项建国、林涌生均自愿认罪认罚，项建国积极赔偿商标权利人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。项建国、林涌生的辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人项建国、林涌生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二款、第十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人项建国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百七十八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日至2022年7月4日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人林涌生犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百五十四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月19日至2022年10月15日，先行羁押三日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）三、扣押的假冒注册商标商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年九月二十二日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初124号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人曾庆双，男，1991年5月19日生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日被监视居住，同年5月25日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2020）138号起诉书指控被告人曾庆双犯容留他人吸毒罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官关坤玉、检察官助理鄂秋宇出庭支持公诉。被告人曾庆双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2020年3月8日22时许，被告人曾庆双在凤城市大桥头路边其所有的车牌号为辽Ｆ×××××黑色吉利轿车内，容留于某、焦某1、王某三人吸食毒品冰毒。 被告人曾庆双被依法传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 被告人曾庆双认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人曾庆双有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾庆双的行为构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。被告人曾庆双到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 被告人曾庆双对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，未做辩解。 经审理查明，2020年3月8日22时许，被告人曾庆双在凤城市大桥头路边其所有的车牌号为辽Ｆ×××××黑色吉利轿车内，容留于某、焦某2、王某三人吸食毒品冰毒。 被告人曾庆双被依法传唤到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曾庆双在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人于某、焦某1、王某的证言，被告人曾庆双的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，接受证据材料清单，行驶证，通话记录，无利害关系证明，情况说明，认罪认罚具结书，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾庆双提供场所，容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人曾庆双到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾庆双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后立即缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  胡园园 人民陪审员  关惠艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王冕 书记员姜女杰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民再54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苑述开，男，1959年12月29日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟群，河南颖滨律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑庆良，男，1950年9月10日出生，汉族，住周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑世邦，男，1951年10月16日出生，汉族，住周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑中学，男，1970年2月1日出生，汉族，住周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑乃新，男，1960年6月20日出生，汉族，住周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑立全，男，1969年11月6日出生，汉族，住周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑庆营，男，1963年7月30日出生，汉族，住周口市川汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村。法定代表人：苑庆良，系该村村委会主任。再审被申请人（一审第三人）：苑保明，男，1967年7月11日出生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人苑述开与被申请人苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营、周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村租赁合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602民初480号民事判决，苑述开不服上诉至本院。本院于2019年9月25日作出（2019）豫16民终4262号民事判决，苑述开不服该生效判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年7月24日作出（2019）豫民申8146号民事裁定，指令本院再审。本院于2020年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人苑述开及其委托诉讼代理人孟群、被申请人苑庆良、苑世邦、苑中学、苑乃新、苑立全、苑庆营、周口港口物流产业集聚区李埠口乡大杨楼行政村村委会主任苑庆良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苑述开申请再审称，（一）一、二审法院认定涉案土地租赁合同违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定而无效，明显错误。（二）一审法院同案不同判，对本案作出的判决结果与先前完全相同的案件判决结果相矛盾。（三）一、二审法院认定苑述开于2017年12月23日交纳的50,175元系其拖欠的租金及树坑款，缺乏事实和证据。（四）被申请人肆意违反合同约定，给申请人造成巨大经济损失的事实客观存在。（五）一审法院不予开具《交纳诉讼费通知书》，故意剥夺申请人的权利，程序违法。本院认为：申请人苑述开利用案涉土地开办建材厂，未经批准用于非农建设，此举违反相关规定。合同当事人可以请求解除租赁合同，但确认合同无效的法律依据不充分。鉴于原一审中一审原告苑述开诉请确认合同效力、继续履行合同及赔偿损失，而原审法院在确认合同无效时未充分释明无效情况下双方各自的权利义务，且未对案涉租赁合同的租金约定情况、租金支付情况及应当确认的租金数额和合同履行中租赁标的物的面积变动情况予以查明和认定，未能引导当事人充分行使诉辩权利，致使本案基本事实不清，为保障各方当事人充分行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫16民终4262号民事判决及河南省周口市市川汇区人民法院（2019）豫1602民初480号民事判决；二、本案发回周口市市川汇区人民法院重审。二审案件受理费2,304元退还申请人苑述开。审判长 ???李顺起审判员 ?? ? 谢铭审判员 ???张海涛二〇二〇年九月二十八日法官助理张艳敏书记员 ???唐荣川
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1700号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张文娟，女，1976年8月21日出生，汉族，闻喜县薛店镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张文娟立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币9652.37元，其中，本金人民币6750.22元，利息人民币2572.71元，违约金人民币329.44元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张文娟承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2018年3月3日，被告张文娟向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币9652.37元，其中，本金人民币6750.22元，利息人民币2572.71元，违约金人民币329.44元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张文娟未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年3月3日，被告张文娟向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张文娟声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625336******9766的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金6750.22元、利息2572.71元、违约金329.44元，共计9652.37元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张文娟身份证复印件一份、被告张文娟信用卡查询数据一份、张文娟消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张文娟向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告张文娟在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告张文娟按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文娟于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金6750.22元、利息2572.71元、违约金329.44元，共计9652.37元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十九日书记员  樊 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8900号原告：杨蕾，女，1986年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托讼代理人：张尚文，男，1984年3月23日出生，住址同杨蕾。被告：龚娟，女，1982年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，职务董事长兼总经理。本院在审理原告杨蕾与被告龚娟、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨蕾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨蕾负担。审判员  孟庆莹二〇二〇年九月三十日书记员  刘秋宏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云28执159号之五 申请执行人：景洪市景洪农场管理委员会（原国营景洪农场）。住所地：云南省景洪市王**路5号。统一社会信用代码：115328015772796752。 法定代表人：赵家勇，主任。 委托代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：禄劝天裕房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128772653060M。 法定代表人：童光明，董事长。 本院在执行景洪农场管理委员会与被执行人禄劝天裕房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案【(2019)云28民初1号判决书】中，于2019年11月12日向被执行人禄劝天裕房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人禄劝天裕房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人禄劝天裕房地产开发有限公司在：1、禄劝金阳光物业管理有限公司（被投资企业注册号5301282500288）有60%的股权（认缴出资额30万元）；2、在云南雄同豪矿业有限公司（被投资企业注册号532801100009422）有40%的股权（认缴出资额240万元）。根据申请执行人的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、对被执行人禄劝天裕房地产开发有限公司在禄劝金阳光物业管理有限公司（被投资企业注册号5301282500288）有60%的股权（认缴出资额30万元）予以冻结； 二、对被执行人禄劝天裕房地产开发有限公司在云南雄同豪矿业有限公司（被投资企业注册号532801100009422）有40%的股权（认缴出资额240万元）予以冻结； 三、冻结期限为二年。冻结期间不得办理变更、转让、抵押、出租等。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张少明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 森
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1327号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：邓丽颜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月23日向本院申请强制执行其于2011年12月20日作出的狮府行决[2011]420号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向王晟沣发放：1.2019年度医疗保险费385元；2.2020年度医疗保险费417.2元；3.2019年度股权分配款8500元；4.2020年土地出让分配款27590元（上述四项合计36892.2元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社向王晟沣发放：1.2019年度医疗保险费385元；2.2020年度医疗保险费417.2元；3.2019年度股权分配款8500元；4.2020年土地出让分配款27590元（上述四项合计36892.2元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区察美股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年九月二十七日书记员 吴苑泳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2821号罪犯才士群，男，1977年7月10日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，硕士研究生，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2017年6月26日作出(2017)辽0103刑初第90号刑事判决，以被告人才士群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2017年9月14日作出(2017)辽01刑终第421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯才士群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯才士群获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯才士群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才士群减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年7月26日起至2026年7月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2779号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：张卉。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告张卉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告张卉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卉偿还借款本金29292.87元，截止2017年6月26日利息7527.36元，滞纳金9113.29元；自2017年6月27日起至实际付清之日止，以尚欠本金29292.87元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年5月7日经被告张卉向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为62×××74，账户号为62×××14）。现因被告张卉在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张卉未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为62×××74的信用卡一张。自2014年5月12日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2017年6月26日，被告尚欠贷款本金29292.87元、零售利息7527.36元、滞纳金9113.29元，合计45933.52元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：免息还款期最长不超过50天，信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,按月计收复利并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息的基准价格为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的基准价格为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费的基准价格为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。注:“基准价格”为通用产品及服务的销售价格,其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2017年6月27日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张卉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金29292.87元、并支付利息7527.36元及自2017年6月27日起至借款清偿之日止，以本金29292.87元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费948元，公告费560元，合计1508元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担188元，被告张卉负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨大为
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终727号上诉人（原审被告)：智贝（上海）实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢3楼154室。法定代表人：宋福成，该公司执行董事。被上诉人（原审原告)：太仓展东汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤杨路38号。法定代表人：邹桂爱，该公司总经理。上诉人智贝（上海）实业有限公司因与被上诉人太仓展东汽车配件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3327号民事裁定，向本院提出上诉。智贝（上海）实业有限公司上诉称：本案双方2020年4月11日签订的《产品购销合同》第八条约定“3.其他未尽事项由双方友好协商解决，协商不成的，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，仲裁费用由败诉方承担。”因上诉人住所地为上海市闵行区金都路4299号6幢3楼I54室，故本案应由上海仲裁委员会仲裁。故上诉人请求撤销一审裁定，并尊重当事人签订合同时的意思自治原则，裁定本案交由上海仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，首先，有效的书面仲裁协议具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。同时，法院也需审查仲裁协议的效力，以确定案件的主管问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，双方在仲裁协议条款中约定：“其它未尽事项由双方友好协商解决，协商不成的提交甲方所在地仲裁委员会仲裁，仲裁费用由败诉方承担。”智贝（上海）实业有限公司作为合同甲方，其住所地位于上海市，由于上海市有两家仲裁机构，分别为“上海仲裁委员会”和“上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）”，因此，在双方签约时上海市已经有两家仲裁机构情况下，指向并不唯一，亦无法推定由哪一家仲裁机构对本案进行仲裁，且双方在事后也未就选定仲裁机构达成一致，故一审认定涉案仲裁协议无效，并无不当。其次，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的属于给付货币，太仓展东汽车配件有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省太仓市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，智贝（上海）实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二〇年九月二十三日书记员  江静
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执101号之一 申请执行人：郝国芳,男。 被执行人：肖玉兵，男。 本院在执行申请执行人郝国芳与被执行人肖玉兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人肖玉兵在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖玉兵在中国农业银行账户内存款人民币21367.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张秀玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初634号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4M60859Y，住所：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼6楼601室。法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520100090309318Q，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼5层3号。法定代表人：王榆棋，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州保恒建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6HCUXQ39，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区。法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。本案审理过程中，原告湖南派睿建筑设计有限公司向本院申请撤回对被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回对被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年九月二十一日书记员  朱姗姗
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1308号 上诉人（原审被告、反诉原告）：咸阳中昌置业有限公司，住所地陕西省兴平市东城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：尹军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张星星，男，汉族，1993年5月21日出生，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 上诉人咸阳中昌置业有限公司因与被上诉人张星星商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初2193号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，被上诉人张星星于2020年9月24日向我院申请撤回起诉。本院认为，张星星在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经咸阳中昌置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初2193号民事判决； 二、准许张星星撤回起诉。 一审案件受理费680元减半收取340元，由张星星负担；反诉费690元减半收取345元，由咸阳中昌置业有限公司负担；二审案件受理费1370元减半收取685元，由咸阳中昌置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年九月二十四日沈伟 书记员  魏 卿 1
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1901号 原告：李雪阳，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告李雪阳与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李雪阳的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋2单元1507房。2019年7月19日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月19日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告李雪阳于2018年3月27日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋2单元1507房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月17日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告李雪阳要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回李雪阳的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由李雪阳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7436号 原告：杨达，男，1996年2月25日出生，满族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：胡春雨，男，1983年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告杨达与被告胡春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告杨达诉称，2018年9月26日，被告胡春雨因资金周转向原告借款2万元，双方约定第二天还款，借款后，被告至今未偿还借款，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息（自2018年9月28日至2020年7月15日止）。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地......”，原、被告并未对合同履行地进行约定,原告称将借款交付给被告,被告为接收货币一方，本案中原告提供的被告住所地为石家庄市新华区，但无法送达，其户籍所在地为黑龙江省鸡西市梨树区，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院不具有管辖权。本案应移送至具有管辖权的黑龙江省鸡西市梨树区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省鸡西市梨树区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  骆新颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 倩
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1080号薛兴文（申请执行人）、遵义京熙联合物业服务有限公司（被执行人）：薛兴文与遵义京熙联合物业服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给薛兴文（申请执行人）。至此，薛兴文（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0328民特126号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5887号 原告：周某某，男，1987年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：芦某某，男，1981年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告周某某与被告芦某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告周某某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周某某以双方达成和解协议为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某某负担。   审判员 周李玲   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日 书记员 翟耀花
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国芳，男，1960年2月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张佳炯，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。上述两再审申请人委托诉讼代理人:李民,北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余清标，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。一审第三人：叶茎，男，1982年3月18日出生，汉族，住余姚市。一审第三人：潘栋清，女，1980年11月9日出生，汉族，住余姚市。再审申请人张国芳、张佳炯因与被申请人余清标、一审第三人叶茎、潘栋清房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2493号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国芳、张佳炯的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执525号之一被执行人：盛虹钧，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盛虹钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛虹钧在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币39999.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十日书记员  范越
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1471号 原告：程福明，男，1989年10月2日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住故城县。 原告程福明与被告邢荣广买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告程福明于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程福明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程福明撤诉。 案件受理费301元，减半收取计151元，由原告程福明负担。 审判员  张明海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王春风
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初541号之一本院于二〇二〇年四月二十六日对原告江西雄振实业有限公司与被告杨根如、颜丽、黄俊华民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0824民初541号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0824民初541号民事判决书中“被告颜丽，女，公民身份号码:4331231980××××××××。系杨根如之妻子”及“被告黄俊华，男，1977年9月23日出生”补正为“被告颜丽，女，公民身份号码:4331231980××××××××。”及“被告黄俊华，男，1977年8月23日出生”。审 判 长  张春林人民陪审员  谢小燕人民陪审员  刘卫清二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周腾腾
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6636号之二解除保全申请人：郭小芸,女,1965年8月1日出生,汉族,退休，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师所事务所律师。委托诉讼代理人：戴志正，天津益清律师所事务所实习律师。被申请人：王英明,女,1964年12月5日出生,汉族,无职业，住天津市河东区。郭小芸与成存阳、王英明、刘金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）津0102民初6636号民事裁定，对成存阳、王英明名下价值1720000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。申请人于2020年9月30日向本院申请解除对被申请人王英明名下中国银行账号为2726××××2218账户及渤海银行账号为10005456750001180220100400037775账户的查封、冻结。本院经审查认为，申请人提出解除对被申请人王英明名下中国银行账号为2726××××2218账户及渤海银行账号为10005456750001180220100400037775账户的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王英明名下中国银行账号为2726××××2218账户及渤海银行账号为10005456750001180220100400037775账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年九月三十日书记员  李辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1188号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：刘铁龙，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）天津宏泰达机电成套工程有限公司，住所地天津市河西区闽侯路恒华公寓2门1501室。法定代表人：王尚宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高世华，男，该公司经理。再审申请人刘铁龙因与被申请人天津宏泰达机电成套工程有限公司（以下简称宏泰达公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。刘铁龙申请再审称，一审法院对于刘铁龙提出的由宏泰达公司返还其风险押金100000元的诉讼请求，以不属于劳动争议审理范围为由未予支持。刘铁龙上诉后，二审法院并没有就该问题进行审理就维持了一审判决。本案一审法院认为刘铁龙主张的风险押金不属于劳动争议的审理范围，如果二审法院认为属于劳动争议的审理范围，二审法院应当撤销一审判决发回重审或者改判，故其程序错误。此后，刘铁龙就风险押金问题以不当得利纠纷再次向天津市河西区人民法院起诉，天津市河西区人民法院以重复诉讼为由裁定驳回刘铁龙的起诉。刘铁龙上诉后，二审法院维持原裁定。刘铁龙有新的证据，足以推翻原判决。综上，刘铁龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。宏泰达公司提交意见称，刘铁龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，刘铁龙于2020年7月6日以有“新的证据”为由向本院申请再审。刘铁龙主张的“新的证据”共两组，第一组是两份民事裁定书，第二组是拟证明宏泰达公司存在倒帐行为的银行流水。经审查，刘铁龙主张的“新的证据”不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，不属于法定“新的证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民终487号民事判决书于2018年4月即发生法律效力，刘铁龙于2020年7月6日向本院申请再审，已经超过法定的六个月申请再审期限。综上，刘铁龙的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁龙的再审申请。审判长 赵 伟审判员 方 哲审判员 张 胜二〇二〇年九月二十四日书记员 齐晨灿