wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复162号复议申请人（被执行人)：陈蘋蘋，女，1980年6月6日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人：梁晨高，男，1978年9月25日生，汉族，户籍地福建省仙游县。复议申请人陈蘋蘋不服上海市金山区人民法院[以下简称“金山法院”]（2020）沪0116执异173号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金山法院在执行（2020）沪0116执1955号申请执行人梁晨高与被执行人陈蘋蘋XX纠纷生效民事调解一案中，被执行人陈蘋蘋提出书面异议，主张申请执行人梁晨高的申请执行超过了法律规定的二年期限，所以请求撤销（2020）沪0116执1955号案件。金山法院查明，2017年4月27日，上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01民再40号民事调解书，调解书的第四项、第五项内容如下：四、坐落于上海市金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称“系争房屋”）归被申请人梁晨高所有，该房屋的剩余贷款由被申请人梁晨高负担；申请人陈蘋蘋于本调解协议的第五项条款履行之日协助其办理产权变更手续；系争房屋相关的买卖合同及贷款合同由陈蘋蘋归还梁晨高；五、被申请人梁晨高于调解协议生效之日起三个月内支付申请人陈蘋蘋人民币200,000元（户名陈蘋蘋、开户行中国建设银行江苏省分行南通新城区支行XXXXXXXXXXXXXXX9135），逾期不支付则按上述金额的日万分之一支付违约金直至履行为止。再查明，2019年3月13日，陈蘋蘋向该院申请强制执行（2017）沪01民再40号民事调解书，该院立案（2019）沪0116执956号予以执行。2020年4月15日，该院收到梁晨高缴纳的执行款307,069.51元，并分批发放给陈蘋蘋，其中涉调解书第五项内容的发放金额是254,395元。2020年4月12日，梁晨高依据（2017）沪01民再40号民事调解书向该院申请执行，要求陈蘋蘋将系争房屋过户至梁晨高名下，该院立案（2020）沪0116执1955号予以执行。金山法院认为，本案的争议焦点是陈蘋蘋应于何时履行（2017）沪01民再40号民事调解书第四项确定的协助梁晨高办理系争房屋的产权变更手续的义务？根据民事调解书第四项的内容，陈蘋蘋履行协助梁晨高办理系争房屋产权变更义务的起始时间是梁晨高履行了调解书第五项确定的付款义务，也就是说在梁晨高没有履行完调解书第五项确定的付款义务之前，陈蘋蘋有权拒绝梁晨高要求其协助办理系争房屋的产权变更，反之梁晨高有权要求陈蘋蘋协助办理系争房屋的产权变更的起始时间是其履行了调解书第五项确定的付款义务，所以梁晨高申请强制执行的起始时间应从其履行了调解书第五项确定的付款义务之日起算。结合本案查明的事实，梁晨高的执行申请没有超过申请执行时效，该院予以立案执行的依据充分。至于梁晨高没有及时履行调解书确定的付款义务，梁晨高为此已经承担了相应的法律责任（支付违约金和迟延履行利息），但是这并不导致梁晨高申请强制执行的期间从调解书作出之日起算的法律后果。综上所述，陈蘋蘋的异议请求没有法律依据，该院不予支持。金山法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款之规定，裁定驳回陈蘋蘋申请撤销（2020）沪0116执1955号案件的异议请求。陈蘋蘋不服上述驳回其异议请求的裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）沪0116执异173号执行裁定书，主要事实和理由为：金山法院所作的执行裁定书中存在多处严重违反国家法律规定的内容。本院经审查，金山法院认定的事实，有民事调解书、申请执行书、执行受理通知书、代管款处理通知、执行受理通知书以及笔录等证据在案佐证，可以确认。本院认为，金山法院根据本案执行的实际情况，对梁晨高的执行申请予以立案执行，符合法律规定。金山法院裁定驳回陈蘋蘋的异议请求，并无不当，相关的理由，本院予以认同。故对陈蘋蘋的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈蘋蘋的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二〇年九月二十八日法官助理 马姗姗书 记 员 朱骏南附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申151号 高来根： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624刑初19号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2019）浙06刑终386号刑事裁定和（2020）浙06刑监16号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2060号李宇罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初261号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年九月二十八日书记员  冯京红
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终1376号上诉人（原审原告）：冯明恩，男，1974年8月18日出生，汉族，住云南省文山市西畴县。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：郭金光，女，1978年3月24日出生，壮族，住云南省文山市（文山市礼媛便利店）。上诉人冯明恩因与被上诉人郭金光合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯明恩上诉请求：1、判决撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1996号民事裁定书，指令文山市人民法院进行审理。2、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要事实及理由：一审法院适用法律错误，裁定错误。l、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、124条、154条错误。本案原告有明确的被告、有具体的诉讼请求、也属于文山市人民法院的管辖范围，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。2、一审裁定是驳回原告起诉，但却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第124条“不予受理”的规定，属于适用法律错误。3、一审法院以程序性问题的裁定形式驳回了原告的起诉，但在裁定书中法院评议部分却对案件实体问题进行了认定，如果法院认为原告的诉讼请求不能成立的话，也应当以判决的形式驳回原告的诉讼请求。一审在对案件实体问题进行了分析的情况下，却以裁定的形式驳回原告起诉，剥夺了原告对于法院实体认定部分的上诉权利。一审法院认定“冯明恩主张的法律关系性质与本院认定不一致，冯明恩拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回起诉”错误，首先，一审法院已经查明2018年4月28日被上诉人出具《欠条》承认欠上诉人25000元款项，该欠条未写明所欠的25000元是烟款还是店铺转让款，一审法院也并没有就该欠款性质进行认定，此情况下，也不应当向我方进行释明，释明的前提是法院审查的法律关系与我方主张的法律关系不一致，但是一审法院也未对法律关系进行认定，上诉人如何在法院“释明”后变更诉讼请求？如何变更？另结合上诉人提交的第三组证据已经充分证明该25000元欠款系欠店铺转让款。郭金光未提交书面答辩意见。一审法院认为，1、冯明恩据以主张郭金光尚欠其商铺转让费尾款23000元的关键证据即其提供的第3组证据，郭金光认为该欠条系一陌生男子夜间11点左右伙同其余二人一起到其经营的商店内逼其签字、捺印，其由于害怕而签名、捺印，但其并未看清上面的内容，也不知道来人系冯明恩之子；庭审过程中，冯明恩认可由于其手机号码、微信账号均被郭金光拉黑，其未能有效告知郭金光其子代其向郭金光追债之事；而该欠条中的甲方为“冯明思”，甲方身份证号码为“532623194708180012”，甲方的名字及身份证号码均与冯明恩不相符，郭金光在陌生男子的要求下，在甲方姓名和身份证号码均与冯明恩不相符的情况下，在欠条上签名、捺印，根据逻辑规律、日常生活经验判断，该欠条上（冯明恩之子事先写好）的内容即“乙方应于2018年12月1日前偿还甲方店铺转让费25000元人民币，因乙方无力一次性偿还，于2019年1月5日偿还2000元人民币，余下金额23000元于2020年1月5日前结算，如超出日期，按银行利息支付甲方”，是其真实意思的可能性小，故不予采信该欠条。2、冯明恩提交的郭金光2018年4月28日向其出具的《欠条》，虽明确郭金光欠冯明恩25000元，但欠条中未注明是欠商铺转让款还是香烟款；郭金光已给付冯明恩的款项中，也未注明是商铺转让款还是香烟款。本案在审理过程中，已经向冯明恩就此问题进行释明，问其是否变更诉讼请求，冯明恩坚持诉请要求郭金光支付其商铺转让尾款23000元及利息，不变更诉讼请求。一审法院认为，冯明恩主张的法律关系性质与一审认定不一致，一审法院已经向其释明，冯明恩拒绝变更诉讼请求，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回冯明恩的起诉。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案冯明恩起诉要求郭金光支付其商铺转让费，符合上述法律规定的起诉条件，至于冯明恩的主张能否成立，属于实体审理范畴。故一审法院以冯明恩主张的法律关系性质与一审法院认定不一致，且冯明恩拒绝变更诉讼请求为由裁定驳回冯明恩的起诉无法律依据。综上所述，冯明恩的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初1996号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 王汉水审判员 陆正义二〇二〇年九月二十一日书记员 普 艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1077号再审申请人（原审被告）：河南华中金汇股权投资基金有限责任公司，住所地郑州市郑东新区金水路21号7层712号。法定代表人：刘忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段帷帷，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新元，河南风向标律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：刘杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住河南省通许县。原审第三人：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，系该公司总经理。原审第三人：河南国安建设集团有限公司开封分公司，住所地开封市三里堡街85号。负责人：赵星，系该公司经理。委托诉讼代理人：张留群，河南辽源律师事务所律师。再审申请人河南华中金汇股权投资基金有限责任公司因与被申请人刘杰及原审第三人河南国安建设集团有限公司、河南国安建设集团有限公司开封分公司居间合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初30354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南华中金汇股权投资基金有限责任公司申请再审称，一、刘志永和赵安刚不是申请人的员工，申请人也未给刘志永和赵安刚出具任何授权借支河南国安建设集团有限公司开封分公司的款项事务，且事后申请人也从未确认；二、（2018）豫0103民初4576号案件及（2018）豫01民终15240号案件，申请人不是该案件当事人，两级法院也从未通知申请人作为该案当事人参加诉讼，就贸然认定刘志永、赵安刚向河南国安建设集团有限公司开封分公司借支款项的行为属于履行申请人的职务行为，明显缺乏基本证据和法律依据；三、原审判决程认为“国安开封分公司将上述1,100万元退还给华中金汇公司并无不当，鉴于（2018）豫0103民初4576号判决及郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15240号判决均认定华中金汇公司员工刘志永、赵安刚接受国安开封分公司转账的涉案700万元的行为属职务行为，因此，该职务行为应由华中金汇公司承担相应的法律责任”，属于对基本事实的认定错误；四、根据本案客观证据证明，刘志永和赵安刚与河南国安建设集团有限公司开封分公司之间的款项往来多为借款，所有的借款手续均为河南国安建设集团有限公司开封分公司提供。综上，申请人认为原审存在对基本事实的认定缺乏基本证据加以证明的情形，且和本案的客观证据相矛盾，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人河南华中金汇股权投资基金有限责任公司与被申请人刘杰签订的《战略合作协议》、与河南国安建设集团有限公司开封分公司签订的《框架协议》、出具的《证明》等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人刘杰根据其与申请人之间签订的《战略合作协议》向河南国安建设集团有限公司开封分公司支付履约保证金，且该履约保证金亦是申请人与河南国安建设集团有限公司开封分公司之间签订的《框架协议》中约定的履约保证金的一部分。原审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实，判决申请人河南华中金汇股权投资基金有限责任公司向被申请人支付人民币700万元及利息和违约金人民币7万元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南华中金汇股权投资基金有限责任公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初958号原告:鲁迟芬，女，1977年7月27日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：韦青，女，1987年9月13日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告鲁迟芬诉与被告韦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员胡愈、人民陪审员余吉敏组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告鲁迟芬、被告韦青到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告鲁迟芬向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还2018年5月借款10000元，并以此为基数，按月息5%，计算2018年5月至7月利息，2018年8月后按农村商业银行借款利息3倍计算利息；2.判决被告支付交通费600元，误工费500元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2018年3月，被告向原告借款，原告以自己现金10000元，同时其作为保证人向案外人赵芬借款10000元，共交付被告20000元。同年5月，被告再次向其借款10000元。2019年6月3日，原告找到被告，被告向其书写收条及抵押借款合同，载明金额30000元，其中借款20000元，利息10000元。同年6月4日，经紫云县人民法院调解，被告归还2018年5月的借款10000元，现尚欠2018年3月借款10000元。经多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。现起诉至人民法院，请求支持如前诉求。庭审中，原告认可，其作为担保人向赵芬的借款已代被告归还赵芬，并且其对该借款的追偿权已通过法院进行了处理。被告韦青对原告诉称2019年6月4日经过法院调解归还原告2019年5月的10000元借款，2020年8月通过法院调解归还原告代其偿还赵芬借款的事实不持异议，但辩称，其在2018年3月26日向原告借款，原告作为保证人通过向案外人赵芬借款10000元交付，约定利息为月息5%，2018年5月，其再次向原告借款10000元约定借款期限为2个月，月息5%。故其只向原告借款10000元，而并非原告诉称借款20000元，同时，向原告借款10000元已通过法院调解处理，现并不欠原告借款，欠条及抵押借款合同系受原告胁迫才书写的。欠条上的金额是包含向赵芬的借款、向原告借款各10000元及10000元利息。综上，其现并不欠原告借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的欠条抵押借款合同，用以证明被告向原告出具欠条及借款20000元及利息10000元的事实。被告认为，该证据系受原告胁迫所书写，并且其只在2018年3月向原告借款10000元系原告向赵芬的借款及2018年5月借款10000元。本院认为，该证据仅能证明被告书写欠条及抵押贷借款合同的事实，但无其他证据佐证被告向原告借款20000元的事实，故对证明借款20000元的证明目的，本院不予确认；2.原告申请证人吴某出庭证实，2019年6月3日，原告邀请证人一同去找韦青，由韦青书写欠条、抵押借款合同及约定利息，并听原告说韦青欠20000元的事实。被告认为，其受原告胁迫才书写欠条及抵押借款合同，证人所说不是事实。本院认为，该证言能与原告陈述及被告书写的欠条及抵押借款合同相互印证，故对证明其与原告寻找被告韦青，并由被告韦青书写欠条及借款合同的事实本院予以确认，但对其证实被告向原告借款20000元，因其借款金额系证人吴某听原告所说，并无相关证据证实借款20000元的事实，故对证明被告向原告借款20000元的证明目的，本院不予确认；3.被告提交的相片，用以证明欠条上没有证人的签名及受胁迫所书写的事实。原告认为，当时被告如何得到没有证人签名的欠条，其不清楚，并且没有胁迫被告书写借条。本院认为，该证据虽没有证人签名，但能与原告提供的欠条内容相一致，同时没有相关证据证明被告受到原告胁迫所书写，故对该证据的证明目的，本院不予以确认；4.被告提供的通话录音，用以证明其受到原告胁迫才书写欠条及抵押借款合同。原告认为，其没有胁迫被告。本院认为，该证据来源不合法，故对该证据的证明目的，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告韦青向原告借款，原告向案外人赵芬借款10000元交与被告韦青，并作为该借款保证人，约定月利率为5%。同年5月，被告再次向原告借款10000元，约定月利率5%。2019年6月3日，原告与吴某找到被告，由被告书写欠条及抵押借款合同，载金额30000元。另查明，2019年6月4日，经本院调解，被告归还原告2019年5月借款10000元，同年7月25日，原告代被告偿还赵芬借款10000元，2020年5月28日，原告以追偿权纠纷起诉被告韦青，后经本院调解，被告在2020年8月31日支付原告10000元。本案争议焦点：2018年3月26日被告是否存在本案诉争借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相关证据予以证实，原告只提供欠条及抵押借款合同，并无相关证据佐证借款的真实存在，并且原告称其在2019年起诉被告还款时，被告归还的是2018年5月的借款，根据常理分析，原告应先请求被告归还2018年3月的借款，或一并起诉，原告先诉请归还2018年5月的借款，有违于常理。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告提供的证据不足以证明2018年3月26日借贷事实的发生，故其请求被告支付借款、利息、及赔偿损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁迟芬的全部诉讼请求。案件受理费已收取350元，由原告鲁迟芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦礼祥审 判 员  胡 愈人民陪审员  余吉敏二〇二〇年九月二十二日法官助理韦伟书记员陆窑
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申126号 再审申请人（原审被告）：马向阳，男，1980年9月4日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人（原审被告）：黄建光，男，1970年5月31日出生，住浙江省象山县。 被申请人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路165号。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 再审申请人马向阳因与被申请人黄建光、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民终6807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 马向阳申请再审称：一、龙元公司应当提供证据证明山东省临沂市河东区人民法院协助执行通知书接收时间要早于其与马向阳签订的《协议》，否则黄建光与马向阳的《债权转让》有效，马向阳依据《协议》受领48万元款项应为合法有效。二、龙元公司向马向阳支付款项，系对外债务的抵消，并未造成损失。马向阳依据受让的债权受领款项，并未获取利益，故本案马向阳受领48万元款项不符合不当得利的构成要件。三、龙元公司与马向阳签订的《协议》系双方真实意思表示，是确认双方权利义务的合法行为，应受法律保护，且独立于黄建光与马向阳的《债权转让》。四、龙元公司存在恶意行为，马向阳系善意第三人，原审支持龙元公司向马向阳索回根据合法手续受让债权对应之款项，有违公平原则。五、原审适用民诉法司法解释第一百六十五条，属于适用法律错误。六、龙元公司故意隐瞒马向阳及黄建光的联系方式，原审亦审查和把控不严，采用公告方式送达各类诉讼文书，严重侵犯马向阳诉讼权利。综上，马向阳认为原审在认定事实、适用法律、程序上均存在错误，故向本院提出再审申请。 龙元公司答辩称：一、《协议》根据《债权转让》签订，两者并非相互独立。二、协助执行通知书送达时间已经生效法律文书确认，依照法律规定，已经生效法律文书确认的事实，无需当事人举证证明。三、《债权转让》因违反法律禁止性规定而无效，马向阳因此获得的48万元款项无法律依据，应当予以返还。四、马向阳与黄建光之间的借款金额巨大，马向阳仅提供借条，无支付凭证，该债权债务存在虚假可能。综上，龙元公司认为原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回马向阳的再审申请。 本院经审查认为：山东省临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312司惩1号决定书显示，该院在2017年3月10日向龙元公司送达民事裁定书和协助执行通知书，由此可见协助执行通知书送达早于黄建光与马向阳签订的《债权转让》，故马向阳提出无证据证明协助执行通知书早于《债权转让》的理由，本院难以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条规定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。本案在黄建光与马向阳就黄建光对龙元公司享有的48万元债权进行转让前，该债权已被山东省临沂市河东区人民法院采取保全措施，依据上述规定，黄建光与马向阳之间的转让行为应为无效。无效行为自始无效，已经取得的财产应当返还，故原审判决马向阳基于《债权转让》从龙元公司受偿的48万元款项应当返还并无不当。马向阳认为龙元公司故意隐瞒其联系方式，致原审采用公告方式送达，严重侵犯其诉讼权利，但马向阳并未提供证据证明，且其户籍所在地并未变更，原审依据该地址未能送达采用公告方式亦无不当。原审认定事实清楚，但判决主文部分“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条”表述有误，应纠正为“《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条”，因不影响实体处理结果，本院不再另行启动再审程序。因此，马向阳提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马向阳的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周云剑 代书记员 胡 超
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执273号之二 申请执行人：李银连，女，汉族，1964年10月15日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行李银连与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  宏 鹰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初2944号原告佟青春，男，蒙古族，1973年10月21日出生，科右中旗人，干部，现住科右中旗西哲里木镇哲里木嘎查65号。委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社，所在地科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格，职务高管。原告佟青春诉被告科尔沁右翼中旗农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，原告佟青春于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟青春的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佟青春撤回起诉。案件受理费100元，由原告佟青春负担。审 判 员 陈 晓 灵 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 包乌日韩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2453号罪犯陆邱燕，女，1982年8月16日出生，汉族，小学文化，江苏省启东市人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2018年2月9日作出（2017）浙0327刑初1338号刑事判决，以被告人陆邱燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币150000元；继续追缴三被告人的违法所得，返还相关被害人。宣判后，被告人陆邱燕等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年4月26日作出（2018）浙03刑终458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陆邱燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陆邱燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陆邱燕已退出违法所得人民币185000元并履行生效判决所判处的罚金人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、协议书等退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆邱燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陆邱燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初973号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：吴川市歌哥娱乐厅，住所地：广东省吴川市*******同德城二期第一层1号商铺，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：阮达明。被告：吴川市梅录天一日杂商行，住所地：广东省吴川市***************口，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：黄观连。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告吴川市歌哥娱乐厅、吴川市梅录天一日杂商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 吴培球审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年九月二十五日法官助理 李皓冰书 记 员 陈泽鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3618号 上诉人（原审被告）：薛振更，男，1977年2月12日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审原告）：焦龙，男，1989年7月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 上诉人薛振更因与被上诉人焦龙财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛振更上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人按照约定将白菜运至指定地点,已完成货物运输业务，被上诉人因白菜质量问题与案外人郭伟伟发生纠纷，拒绝将剩余的白菜卸掉而且拒绝支付运输费用。被上诉人与案外人发生的纠纷,与上诉人无关。 焦龙向一审法院起诉请求：1.判令薛振更支付白菜款3420元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月24日，原告通过微信与卖方郭伟伟联系购买白菜事宜，原告通过微信预付给郭伟伟1000元，郭伟伟向原告发送了白菜的样品视频，原告确认同意购买18000斤后，委托郭伟伟找车办理托运。郭伟伟与被告薛振更联系确定承运后，将承运车辆的型号及运费价格（900元）通过微信告知了原告。白菜装车后，原告微信支付郭伟伟剩余白菜款2420元。2019年11月25日8时30分许，被告薛振更按约将白菜运输至原告指定的收货地点淄川区罗村镇华联超市门口。在白菜卸车过程中，超市工作人员发现白菜叶子干枯、没有水分、不新鲜，与原告发送的白菜样品视频不符，于是拒绝继续卸车购买。在焦龙与超市人员及郭伟伟协商处理过程中，薛振更因车辆滞留而焦龙拒绝向其支付“压车费”于11时30分许在焦龙尚未支付运费的情况下将剩余白菜拉走。事后，焦龙于2019年11月27日9时许向淄博市公安局淄川分局罗村派出所报案，公安民警随即与薛振更电话联系，薛振更承认因与焦龙存在运费纠纷没有解决，所以将白菜拉走。超市已卸白菜共计1250斤，最后以每斤0.4元的价格与焦龙结算货款。一审法院认为，原告焦龙委托卖方郭伟伟代办白菜托运事宜，被告薛振更作为承运方在运输合同的订立及履行过程中，对收货地点、收货人、运费的承担者系明知也予以认可，因此原告焦龙与被告薛振更之间形成公路货物运输合同关系。薛振更作为承运人,负有将货物运送至指定地点并交付的义务。在焦龙与收货超市因白菜质量问题上产生争议并协商解决过程中,薛振更应当配合协调处理,其运费的支付及因车辆滞留造成的损失问题,薛振更可以通过合理、合法的渠道解决。薛振更私自将剩余的白菜拉走并予以处置,违反了合同义务，也侵害了原告焦龙的财产权益。减去超市已经卸下的1250斤白菜，薛振更拉走白菜的重量即为16750斤。按焦龙购入白菜的单价0.19元/斤进行计算，原告焦龙要求被告薛振更赔偿白菜款3182.50元的诉讼请求,具有事实和法律依据，依法予以支持。薛振更辩称与焦龙之间不存在运输合同关系，与事实不符，不予采信。薛振更另主张超市实际已经卸下的白菜重达一吨多，因其未向本院提交证据予以证明，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决：一、薛振更赔偿焦龙白菜款3182.50元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回焦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费55元，合计80元，由薛振更负担。 二审期间，上诉人提交通话录音四段，被上诉人质证后认可是与其通话，内容是让上诉人赔偿白菜钱和损失，运费没有给是因为没有见到白菜。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人焦龙向上诉人薛振更主张白菜赔偿款，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷而非公路货物运输合同纠纷。依据法律规定，侵害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，被上诉人焦龙与收货超市因产品质量问题协商处理时，上诉人薛振更在未经被上诉人同意的情况下将运输的剩余白菜拉走并予以处置,该行为侵害了被上诉人焦龙的财产权益，故依法应当予以赔偿。一审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛振更负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  李慧姣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9378号申请执行人：崔丹，女，1982年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海锐樊健身服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱海雷，执行董事。本院在执行崔丹与上海锐樊健身服务有限公司劳动仲裁一案中，依法向被执行人上海锐樊健身服务有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出的虹劳人仲(2020)办字第555号-3调解书确定的于2020年7月15日至2021年4月15日期间分十期支付崔丹2019年5月1日至2020年4月15日期间工资合计33,730.17元(每月15日为每期的支付日，前九期每期支付3,373元，第十期支付3,373.17元)的义务并报告财产，被执行人表示经营困难，暂无能力履行付款义务。执行中查明，上海锐樊健身服务有限公司作为被执行人在本院有多起未了案件，其名下财产在本案中暂无法变现。本院依法向被执行人发出限制高消费令，对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 立审 判 员  毛 伟审 判 员  周 浩二〇二〇年九月二十八日法官助理  黄海骠书 记 员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终1400号 上诉人（原审原告）：安顺市平坝区白云忠芳茶叶种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市平坝区镇郝下村。统一社会信用代码93520421590778022Y。 法定代表人：刘香利，社长。 委托诉讼代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区白云镇人民政府，住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇白云村。统一社会信用代码11522526009722667K。 负责人：彭发贵，镇长。 被上诉人（原审被告）：安顺市平坝区白云镇郝下村村民委员会，住所地：贵州省安顺市平坝区白云镇郝下村。 负责人：古国海，村主任。 上诉人安顺市平坝区白云忠芳茶叶种植专业合作社（以下简称忠芳茶叶合作社）因与被上诉人安顺市平坝区白云镇人民政府（以下简称白云政府）、安顺市平坝区白云镇郝下村村民委员会（以下简称郝下村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。 上诉人忠芳茶叶合作社上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：上诉人已合法取得涉案土地的承包经营权，诉争补偿款系铺设天然气管道建设项目挖毁土地的复垦补偿费，按照《土地复垦条例》规定的土地复垦，实行谁破坏、谁复垦原则，建设单位未对损毁土地进行复垦，而是以每亩30520元向土地承包人支付土地复垦费，由承包人进行复垦。上诉人对涉案土地进行了复垦，故土地复垦费应归上诉人。 被上诉人白云政府二审未提交书面答辩意见。其口头答辩称，案涉土地被征用铺设管道后受到不能再种植深根植物等限制，诉争补偿款是对不可恢复土地的补偿，并不存在土地复垦的问题。因案涉土地属于村集体所有，故将补偿款支付给村集体符合相关法律法规的规定，并无不当。 被上诉人郝下村二审未提交书面答辩意见。其口头答辩称，案涉土地属于村集体所有，上诉人并非与村委会签订合同的主体，且不是本村经济组织成员，只是承租涉案土地种植茶叶，无权获得征收土地的补偿款。 上诉人忠芳茶叶合作社向一审法院起诉请求：1、判决二被告返还中缅油气管道工程建设（白云段）向原告支付的不可恢复耕地一次性赔偿款312219.6元；2、判决二被告以312219.6元为基数，向原告支付利息（2015年6月10日起至2019年8月19日止的利息以312219.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2019年8月20日起至312219.6元付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案案涉款项性质如何认定将影响款项所有权的认定。根据原、被告提交的不可恢复耕地一次性赔偿清册、中缅油气管道工程（国内段）白云镇段用地补偿协议及中缅油气管道项目平坝段拆迁安置补偿办法的记载，案涉款项为对不可恢复耕地的一次性赔偿，其本质上类似于土地被征收后的土地补偿款，应当用于赔偿给土地所有人。根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而本案原告并不是案涉土地的农村集体经济组织成员，仅系该土地的承包经营权人，故原告起诉要求对案涉土地补偿费进行分配，其与该请求不存在法律上的利害关系，不是适格的主体，对于原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白云忠芳茶叶合作社的起诉。案件受理费2992元，予以退还原告。 二审中，上诉人提交涉案土地照片六张，拟证明其对土地进行了复垦，在涉案土地上种植了符合规定的农作物。本院经质证认为不能达到其证明目的，不予采纳。 本案二审的焦点问题是：一、案涉土地补偿款的性质；二、上诉人是否具有主张案涉土地补偿款的主体资格。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收土地应当支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 对于案涉土地补偿款的性质，现有证据能够充分证实案涉土地补偿款系中缅油气管道项目建设造成的灭失土地补偿，二审经询问双方当事人，均认可上诉人因案涉土地被征用已另行获得地上附着物及青苗损失的相应补偿，案涉补偿款并不包含地上附着物等补偿。故一审认定案涉土地补偿款系对不可恢复耕地的永久性补偿，本质上类似于土地被征收后的土地补偿费并无不当。上诉人主张案涉土地补偿款系土地复垦费没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人是否有权获得案涉土地补偿费的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。可见征地补偿中的土地补偿费涉及集体经济组织内部全体村民的利益，对土地补偿费数额的分配，属于农村村民自治的范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包；第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；第四十九条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人并非案涉土地所属集体经济组织成员，结合上述法律规定可见，上诉人与被上诉人郝下村签订的土地承包合同性质属于“其他方式的承包”而非“家庭承包”，上诉人所取得的土地经营权与土地承包经营权性质不同，且只有获得土地承包经营权的农户才有权获得征地补偿中的土地补偿费。综上，上诉人不具有主张案涉土地补偿费的主体资格，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖美娟 审判员  洪 云 审判员  陈雯贞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  熊心怡
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0423行赔初9号原告安顺市欣欣生态种子种苗基地绿化有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇市畜禽良种繁殖场内。法定代表人丁文吉，总经理。委托代理人张志辉，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人师国康，贵州巨人律师事务所实习律师。被告安顺经济技术开发区农林牧水局，住所地贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会办公楼二楼。法定代表人刘雯，局长。委托代理人徐勇，贵州韬励律师事务所律师。被告安顺经济技术开发区房屋土地征收管理局，住所地贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会办公楼一楼。法定代表人赵发，局长。委托代理人田婉琛、陈开美，贵州赤丞律师事务所律师。本院在审理原告安顺市欣欣生态种子种苗基地绿化有限公司诉被告安顺经济技术开发区农林牧水局、安顺经济技术开发区房屋土地征收管理局行政赔偿一案中，原告以需要另外收集、补充证据及先向被告提出行政赔偿为由，于2020年9月24日向本院申请撤回对被告安顺经济技术开发区农林牧水局、安顺经济技术开发区房屋土地征收管理局的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告安顺市欣欣生态种子种苗基地绿化有限公司撤回起诉。审 判 长  吴林灿人民陪审员  粟 芳人民陪审员  伍啟文二〇二〇年九月二十八日法官助理夏瑞蕊书记员黄璐
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。 被告：张治全，男，1954年6月6日出生，住湖南省永兴县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）诉被告张治全保险人代位求偿权纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院于2020年5月11日作出（2020）湘1003民初1103号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保财险长沙分公司的委托诉讼代理人段志超和被告张治全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险长沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款8756元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月4日，被告张治全驾驶无牌电动三轮车在湖南省郴州市永兴县与邓娜驾驶的湘Ａ×××××小车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通警察大队认定，被告张治全承担事故的次要责任。湘Ａ×××××小车所有人为邓娜，其和原告投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种，在与被告协商不成后，依据保险合同向原告申请理赔。经原告查勘、定损等程序，原告先行向湘Ａ×××××小车所有权人邓娜赔付其车辆损失43780元后，邓娜签署机动车辆索赔权转让书，将其车辆损失的追偿权转让给原告，并承诺未得到事故对方的任何赔偿。因被告张治全在本次交通事故中承担次要责任，对于邓娜的车辆损失应承担8756元的赔偿责任。经查，张治全驾驶的无牌电动三轮车未进行投保。原告认为，被告因过错侵害了湘Ａ×××××小车车主邓娜的民事权益，致使其财产受到损失，应当承担赔偿责任。原告在向被保险人赔偿保险金之日起即取得了代位追偿权，有权向被告追偿该财产损失，遂诉至法院。 被告张治全辩称：责任划分是对方车主的全部责任，而且答辩人没有钱，有钱会赔给原告。 经审理查明：湘Ａ×××××小型普通客车的所有人为案外人邓娜，其在原告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险。在保险期间内，2018年8月4日，被告张治全驾驶无牌电动三轮车与案外人邓娜驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车发生交通事故，造成两车的道路交通事故，经永兴县公安局交通警察大队认定，被告张治全承担事故的次要责任。经原告与案外人邓娜协商确定，原告核损后于2018年8月17日将车辆维修款43780元支付给车辆维修人郴州鹏龙驰峰汽车销售有限公司。原告履行了赔偿责任后，向被告追偿8756元。双方形成纠纷。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，永兴县公安局交通警察大队永公交认字【2018】第A350号道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、被保险人邓娜驾驶证和行驶证的复印件、机动车商业保险保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险事故车辆委托维修协议、零部件更换项目清单、机动车辆索赔权转让书、付款凭证等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告已经向邓娜支付了全部赔偿款，根据法律规定，已经取得代位求偿的权利，故原告向被告主张权利具有事实和法律依据。本案交通事故的发生，被告张治全对事故负次要责任，原告要求被告承担本案损失20%的责任即8756元（43780元×20%），本院予以支持。被告辩称其不承担事故责任，与本案事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张治全应于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险赔偿款8756元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张治全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗利桃 二〇二〇年九月十七日 法官助理邓卉 书记员贺正琴 法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保350号申请人铜仁市碧江区某某消费合作社，地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：田某。被申请人赵某某，女，侗族，1968年7月20日出生，地址：重庆市北培区。申请人铜仁市碧江区某某消费合作社与被申请人赵某某财产返还纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某名下所有的位于铜仁市碧江区东太大道39号*栋*号-*号门面（建筑面积333.7平方米的商业用房，房产证号：铜房权证字第2016*****号）予以保全。申请人铜仁市碧江区某某消费合作社以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：12107093901072528636）提供担保。本院审查认为，申请人铜仁市碧江区某某消费合作社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人赵某某名下所有的位于铜仁市碧江区东太大道39号*栋*号-*号门面（建筑面积333.7平方米的商业用房，房产证号：铜房权证字第2016*****号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初1743号原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县华塘街道办事处岳麓大道与行政大道交会处（农村信用合作联社）。法定代表人：吴开运，董事长。委托诉讼代理人：彭某某，男，土家族，1978年11月1日出生，住龙山县。被告：向某某，男，土家族，1991年7月26日出生，住龙山县。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称：龙山农商行）诉被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙山农商行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向某某依法偿还贷款本金48,390元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按照借款合同约定，计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告向某某在原告方办理农户小额信用贷款50,000元，年利率11.875%，期限3年，于2019年9月29日到期，现有贷款余额48,390元未还。被告方得到贷款后，并未按时归还贷款本金及利息，经原告方多次催收贷款本金及利息，均未果，现贷款本金及利息已逾期。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告向某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告龙山农商行提交了以下证据：1、农户小额信用借款合同复印件及被告身份证复印件各一份，拟证明被告向某某向原告方借款的事实；2、农村商业银行借款借据复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实。原告龙山农商行提交的证据，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，向某某与龙山农商行签订《农户小额信用借款合同》，其主要内容为：“合同编号：1893082130（行）社农户借字［2016］年第00000524号；借款金额为50000元；借款期限为36个月，即从2016年9月29日起至2019年9月29日止；借款月利率为9.8958‰；放款账户为93×××11；湖南龙山农村商业银行股份有限公司城西支行加盖业务公章，彭南林印；向某某签字并捺印，身份证号：4331301991××××××××,156××××1460，住龙山县；签约时间为2016年9月29日”。并于当天，向某某向龙山农商行出具借款借据一份，其主要内容为：“借款金额为50000元；还款方式为一次性偿还；借款日期为2016年9月29日；借款利率为9.8958‰”。在庭审过程中，龙山农商行陈述截止2020年9月30日，向粤尚欠原告方借款本金48390元及利息与罚息10429元。本院认为，原告龙山农商行与被告向某某签订的《农户小额信用借款合同》，没有违反法律强制规定，该合同成立有效，双方应按合同约定履行义务。原告方已按照合同约定，给被告方的账户中汇入50,000元，被告在还款期届满后，具有该笔借款的清偿责任，现被告向某某尚欠原告方贷款48,390元未还，故原告龙山农商行要求被告向某某偿还贷款本金48,390元的诉讼请求，本院予以支持；且双方约定贷款利率为9.895‰，及罚息为所约定利率上浮50%计收的约定，符合国家限制性规定；截止2020年9月30日，被告方尚欠原告借款利息及罚息共计10,429元，故原告龙山农商行要求被告向某某偿还借款利息及罚息（截止2020年9月30日，利息及罚息共计10,429元；从2019年9月30日起，利息以48,390元为基数，按月利率9.895‰计算至本金清偿之日止，罚息以48,390元为基数，按照所约定利率上浮50%予以计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向某某与本判决生效之日起十日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金48,390元及利息、罚息（截止2020年9月30日，利息及罚息共计10,429元；从2020年10月1日起，利息以48,390元为基数，按月利率9.895‰计算至本金清偿之日止，罚息以48,390元为基数，按照合同约定利率上浮50%予以计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，简易程序减半收取计505元，由被告向某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  向明二〇二〇年九月三十日法官助理孟浩文书记员李庆静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终947号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）高野，男，l954年9月26日出生于吉林省磐石市，汉族，专科文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住深圳市罗湖区，无业。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月7日被监视居住，2018年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。辩护人李春莺，广东中矩律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人高野犯集资诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2019）粤03刑初140号刑事判决：（一）被告人高野犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2032年6月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（二）扣押在案的作案工具华为手机等，予以没收，由扣押机关依法处理；责令被告人高野退赔各被害人的损失（查封、冻结在案的被告人高野名下房产、账户内资金依法处理后按比例发还被害人，不足部分继续退赔）。宣判后，原审被告人高野不服，提出上诉。本院收案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑初140号刑事判决；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 陈亦光审判员 黄玉良二〇二〇年九月二十四日法官助理潘天来书记员刘莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10545号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：党园康，男，1995年10月02日出生，汉族，住陕西省蒲城县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告党园康租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告党园康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月26日至2019年03月26日止的手机租金2634元(439元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×6个月-2634元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年03月26日至2019年03月26日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。党园康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月26日，早稻科技公司(甲方)与党园康（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、党园康向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月26日起至2019年03月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向党园康提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，党园康未按约交纳履约保证金，党园康按约足额支付了6个月的租金，另支付了509.48元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的509.48元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6251.52元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告党园康于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2124.52元；二、被告党园康于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告党园康于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6251.52元为基数按照每日0.5‰从2019年04月03日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告党园康于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党园康负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执560号之二申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锴，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被执行人：王军，男，1962年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。依据已经发生法律效力的生效文书(2019)苏1002民初766号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2、依法对被执行人采取限制高消费措施；3、依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人王军名下位于扬州市××花园××室的房产，被执行人在执行阶段偿还申请人5626.31元，申请执行人暂不要求处置上述房产；未发现其他财产可供执行；4、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十一日书记员  王瑾瀚
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2028号上诉人（原审被告）：黑河市建宇房地产开发有限公司，住所地黑河市爱辉区环城西路五中围墙东侧。法定代表人：邹积敏，总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段召库，男，1959年10月1日生，汉族，无固定职业，住宾县。委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师。原审被告：马新伟，男，1971年9月1日生，汉族，无固定职业，住宾县。原审被告：李魁阳，男，1974年12月8日生，汉族，宾县农商行职员，住宾县。上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司（以下简称建宇公司）因与被上诉人段召库、原审被告马新伟、李魁阳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初228号民事判决（以下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建宇公司于2020年9月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，建宇公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人黑河市建宇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二〇年九月二十八日书记员  李 雪
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执893号 温建忠、郭常忠、钟鑫 本院执行的温建忠申请郭常忠等劳务合同纠纷一案，经被执行人钟鑫、郭常忠自动履行，执行金额25707.39元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1256号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源街办。负责人：王志杰，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，汉族，1984年12月8日出生，住太原市。被告：平小明，男，汉族，1972年12月29日出生，户籍所在地太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社（以下简称晋源信用社）与被告平小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼。被告平小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告贷款本金20000元，截止2019年12月21日欠息13808.95元，本息合计33808.95元，以及从2019年12月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2、判决被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2014年8月13日，原告向被告借款20000元，贷款期限自2014年8月13日起至2015年7月21日止，约定月利率7.5‰，合同期内利息不变，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。贷款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。被告平小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告以购苗木为由向原告贷款20000元，双方约定借期自2014年8月13日起至2015年7月21日止，借期内月利率7.5‰，逾期后月利率按约定利率加收50%即月利率11.25‰。当日，原告向被告发放贷款20000元。借款后，被告仅支付借期内利息11.05元，借款到期后，未偿还借款本金和支付逾期利息。原告曾于2019年3月7日向被告催收还款，但被告至今对以上欠付本金及利息均未予偿还，现原告提起诉讼。本院认为，现有证据证实双方达成借款合意，约定内容符合法律规定，原告已按约定向被告履行出借款项的义务，双方借贷关系成立并生效，被告依法、依约应予偿还本金及支付利息，现被告未能按照约定返还原告借款本金并支付利息，构成违约，原告已进行催收，被告仍未还款，原告有权随时向被告主张，要求被告偿还借款本金20000元、支付借期内利息1698.95元（以20000元为基数、按照约定的月利率7.5‰计算自2014年8月13日起至2015年7月21日止的利息为1710元，扣减被告已支付的11.05元）与逾期利息（以20000元为基数，按照借款借据约定的逾期还款后月利率上调50%即月利率11.25‰的标准，计算自2015年7月22日起至本判决确定之日止）。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告平小明自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金20000元，借期内利息1698.95元，并以20000元为基数、按照约定的逾期月利率11.25‰的标准支付原告自2015年7月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由被告平小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年九月十四日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2213号罪犯杨献依，男，1993年2月19日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2015年9月25日作出（2015）会理刑初字第168号刑事判决，以被告人杨献依犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年5月15日起至2025年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年6月28日以（2018）川34刑更1192号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年11月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨献依在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯杨献依减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨献依在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨献依在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯杨献依被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨献依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨献依的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨献依减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）黔2324刑初143号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人蒋波，男，1995年4月1日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，群众，务农，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被监视居住，同年8月28日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人蒋波犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人蒋波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控： （一）2020年3月25日0时38分，被告人蒋波醉酒驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车行驶至晴隆县700米处，与驾驶人张某驾驶的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成驾驶人张某、正三轮载货摩托车乘车人吴某受伤及两车和非机动车道隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人蒋波呼气式酒精检测试结果为137ｍｇ／100ｍｌ。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定其血液中的乙醇含量为98.32ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人蒋波应当承担此次道路交通事故的主要责任，张某应当承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人吴某无责任。 （二）2020年5月28日22时32分，被告人蒋波醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至晴隆县米处时，被晴隆县交警大队民警查获，被告人蒋波呼气式酒精检测结果为203ｍｇ／100ｍｌ。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定，被告人蒋波血液内乙醇含量为244.47ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人蒋波判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人蒋波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、呼气式酒精检测结果单及照片、被告人蒋波的户籍信息及基本情况、驾驶人信息查询结果单、被害人吴某疾病诊断资料；证人郑某、张某证言；被害人吴某陈述；被告人蒋波供述；道路交通事故认定书及鉴定意见；现场勘验笔录、图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋波醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人蒋波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋波醉酒后无摩托车驾驶资格证而驾驶二轮摩托车上道路行驶，血液酒精含量达200mg/100ml，应从重处罚。被告人蒋波在第一桩犯罪中明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首；在第二桩犯罪中到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，又认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人蒋波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人蒋波从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林友花 人民陪审员  郭 敏 人民陪审员  蔡礼娟 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  彭凤梅 书 记 员  黄定林
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道76号政府院内。法定代表人：刘新初，总经理。委托诉讼代理人：贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王茂云，男，1981年10月1日出生，汉族，无业，住湖北省南漳县。二审被上诉人（一审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。再审申请人孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称孝感劳务公司）因与被申请人王茂云及一审被告、二审被上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终5661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孝感劳务公司申请再审称，本案重要事实认定错误，缺乏证据证明。二审判决事实查明部分认定“王成刚提供了其受伤后与陈小红协商工伤处理的录像一份”，而事实上，此录像为另案中王成刚及其代理律师到工地自导自演的，主要由王成刚代理律师诱导性提问形成。录像中无论建工集团公司的人员还是申请人的人员，均向其明确说明有事情找陈金华处理，从未提及陈小红有处理此事的权利。并且陈小红事实上也从未处理过王成刚相关事宜，相关诉讼中也是由陈金华出庭，且诉讼中多次强调过此工地由陈金华负责。但二审法院在没有对相关证据进行质证的前提下，却以此认定“陈小红参与了案外人王成刚工伤问题的处理”从而突破了工地技术员的职责范围，属于认定事实错误。二审法院查证内容“陈小红在涉案工程施工期间在工人考勤记录上签字”，申请人遍查建工集团公司提供的证据，根本没有陈小红签字的考勤表。双方提交的证据中，仅有申请人提交了一份“楚燕劳务公司劳务作业人员考勤表”，表中用工企业项目负责人处是由陈金华签字。因此，在本案证据中没有陈小红签字的考勤表的情况下，二审认定陈小红在考勤表签字没有任何依据。陈小红作为涉案项目的技术员，陈水林作为钢筋工长，他们二人在王茂云工程量确认单上签字完全是其本职工作职责所在，班组工人的工程量本身就应由主管工长及技术员核对确认，按照承包单价核算工程款交项目负责人（陈金华）最终确认。二审法院在不熟悉建筑工程管理模式及流程的情况下，仅凭陈小红在其工作职责范围内的行为就认定其超出权限，完全没有依据。本案适用法律错误，原审法院以“有理由相信”的表见代理逻辑，认为陈小红在涉案工程结算相关协议上的签字行为具有代理权，申请人认为这一法律适用是错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，虽然孝感劳务公司、陈金华均称陈小红仅系工地技术人员，不认可陈小红具有签约权限，但经二审法院查明，2017年，案外人王成刚曾以劳动争议为由起诉孝感劳务公司，陈金华作为孝感劳务公司二审诉讼代理人参加诉讼。孝感劳务公司在该案中提供的证据6为有陈小红签字的考勤表。王成刚提供了其受伤后与陈小红协商工伤处理的录像一份。二审法院综合陈小红在涉案工程施工期间在工人考勤记录上签字、参与了案外人王成刚工伤问题的处理，并在王茂云的工程量确认单上签字等情形，认定陈小红上述行为均已突破工地技术员的职责范围，系工地现场负责人，其签订的《补充协议》能够代表陈金华，王茂云要求按《补充协议》约定的单价计算工程款，具有事实及法律依据。孝感劳务公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0830民初738号  原告：高树清，男，1956年6月22日出生，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高海强，男，1969年8月24日出生，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告高树清与被告高海强排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告高树清于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树清撤回起诉。案件受理费25元，由原告高树清负担。 审  判  员  高 祖 庆     二〇二〇年九月二十八日  书  记  员  刘    婷 1
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执265号   申请执行人：吴志忠，男，1967年7月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   被执行人：哈世龙，男，1989年8月13日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县，现住西吉县。   本院在执行吴志忠与哈世龙民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3587号民事调解书，确定由哈世龙清偿吴志忠借款20000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2020年9月27日，被执行人哈世龙清偿申请执行人吴志忠借款10000元。2020年9月25日，申请执行人哈世龙与被执行人吴志忠达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3587号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王俊国   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李晓梅
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执697号盘州市鼎元小额贷款有限公司、龙金凤、杨贵鹏、唐跃华、简攀登：你们借款合同纠纷一案，在执行过程中，龙金凤、杨贵鹏、唐跃华、简攀登已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执恢44号 于绍科、贲维年： 本院于2020年7月6日立案恢复执行的于绍科申请贲维年机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效判决，被执行人贲维年应赔偿于邵科各项损失共计126419元。在首次执行过程中，贲维年已履行了20000元；本案恢复执行后，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行了50000元；经本院审查核实，申请执行人于邵科符合司法救助条件，上报桂林市中级人民法院及市政法委后，桂林市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）桂03司救执16号国家司法救助决定书，给予于邵科国家司法救助资金50000元；申请执行人于邵科已领取，并自愿放弃余欠案款。本案现已和解履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1109号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地：百色市右江区中山二路百色学院对面。 法定代表人：何景强，该公司经理。 被执行人：罗寿章，男，1972年7月2日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：罗春荣，女，1978年12月4日出生，壮族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人罗寿章、罗春荣追偿权一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人罗寿章名下有位于百色市右江区解放街20号3幢2单元401号、位于百色市右江区平安路10号迎龙苑小区一期A13幢1单元2层203号房产共两套及银行存款4665元，因上述房产与银行存款已被其他案件查封、冻结，暂无法处置。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 汉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2318号罪犯吕天友，男，1979年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2001年12月29日作出（2001）凉刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人吕天友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币10800元。被告人吕天友不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理,于2002年6月14日作出（2002）川刑终字第178号刑事裁定，撤销一审刑事附带民事判决对上诉人吕天友的量刑部分;以上诉人（原审被告人）吕天友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）川刑执字第558号刑事裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因脱逃，四川省西昌市人民法院于2006年8月8日作出（2006）西昌刑初字第231号刑事判决，以被告人吕天友犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；加上前罪没有执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。后又因脱逃，四川省西昌市人民法院于2008年10月27日以（2008）西昌刑初字第292号刑事判决，以被告人吕天友犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；加上前罪未执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第980号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年7月21日起至2029年9月20日止。本院于2013年5月8日以（2013）川凉中刑执字第1015号刑事裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月22日以（2015）川凉中刑执字第486号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2018年6月28日以（2018）川34刑更1418号刑事裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期执行至2026年11月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯吕天友在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吕天友减刑六个月，剥夺政治权利六年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯吕天友在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吕天友在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。2018年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吕天友被判处的民事赔偿未履行。2011年4月20日经四川省攀枝花市第精神卫生中心鉴定为患有精神分裂症。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吕天友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吕天友的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯吕天友减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2026年7月20日止，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保403号 容县农村信用合作联社县底信用社、刘盛镇、梁意朋： 申请人容县农村信用合作联社县底信用社与被申请人刘盛镇、梁意朋财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初2664号民事裁定书，对被申请人刘盛镇、梁意朋的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 1、本院通过网络冻结被申请人刘盛镇在广西农村信用社、中国农业银行、中国工商银行、中国民生银行、财付通的账户冻结金额以68000元为限，实际冻结到位462.38元。冻结期限为12个月，从2020年9月28日至2021年9月28日止。 2、本院通过网络冻结被申请人梁意朋在广西农村信用社、柳州银行、中国邮政银行、交通银行的账户冻结金额以68000元为限，实际冻结到位172.23元。冻结期限为12个月，从2020年9月28日至2021年9月28日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初8240号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。 被告：黄启坤，男，1982年2月11日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄启坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告黄启坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月31日的借款本金39416.67元、利息3608.39元、罚息5362.29元；二、请求判令被告向原告支付自2020年9月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•满易贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。 被告黄启坤未作答辩。 经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。 2019年7月2日，被告黄启坤与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。 同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款43000元。借款后，被告归还了到期借款本金3583.33元，利息774元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金39416.67元、利息3608.39元、罚息5362.29元。 另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与黄启坤等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄启坤向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。 截至本案开庭时也即2020年8月31日，被告尚欠原告本金39416.67元、利息3608.39元、罚息5362.29元。故被告应归还原告借款本金39416.67元、利息3608.39元、罚息5362.29元，并支付自2020年9月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金39416.67元为基数按年利率24%计算，利随本清。 原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄启坤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39416.67元、利息3608.39元、罚息5362.29元。 二、由被告黄启坤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年9月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金39416.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清。 三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022.9元，减半收取511.45元，由被告黄启坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 庹昌文 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 肖 扬 书 记 员 甘欣冉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4898号 原告：罗刚刚，男，1990年9月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：常军军，男，1988年10月7日出生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。 原告罗刚刚诉被告常军军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭审理。原告罗刚刚、被告常军军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗刚刚诉称：2019年，被告常军军因建房需要，在我处赊购钢筋水泥。2020年1月8日，经双方进行结算，被告常军军共计下欠我13000元钢筋水泥款，约定于2020年3月20日前支付，逾期未付，按银行同期贷款利率计算利息，并写下欠条。付款期限届满后，被告常军军以暂无付款能力为由拒绝付款，经我多次催促其付款，至今未果。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：一、由被告常军军支付原告13000元钢筋水泥款，并按照欠条约定支付利息；二、诉讼费由被告承担。 被告常军军辩称：我是2015年4月15日给原告母亲赊了425水泥120包，23元一包，8点钢筋2800斤，每吨4200元，总计8640元。当时我向原告母亲说把640元给了，剩余8000元欠着，原告母亲说一个月之内送来不要利息，我说可能送不来，原告母亲说按照100元一个月5元的利息计算，我答应。2015年8月25日，原告母亲给我打电话，说要去六盘水看病叫我还钱，我叫她结算，她说没拿着单子不忙算，之后我转给我母亲8000元，叫我母亲及时送去给原告母亲。后来到2016年8月，我又打电话问原告母亲具体欠多少钱，她叫我回来算，我于2016年8月28日回来到她家算，她说一共是13000元的利息，我于2016年9月3日在迆那信用社贷款50000元，拿了9000元给原告家，2019年10月15日我去原告家计算欠款，3000元又涨到13000元，我没有赔偿能力了，原告叫我写欠条是在我不识字的情况下签字按手印的，原告没有读给我听，我需要原告提供材料清单。请求判令我只支付欠原告的3000元利息，其他的我无力偿还。 经审理查明：2015年，被告常军军因建房需要，在原告处赊购钢筋及水泥。2020年1月8日，被告常军军在其家中向原告罗刚刚出具欠条一份，欠条内容系原告手书，签名捺印系被告常军军所为，欠条载明被告常军军于2020年1月8日之前向罗刚刚购买钢筋水泥等建材，尚欠钢筋水泥款人民币13000元，约定于2020年3月20日偿还全部欠款，逾期按欠款金额13000元为基数计算同期银行贷款利息直至欠款还清为止，欠款人常军军。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条在卷互为印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告之间形成合意后，原告向被告提供钢筋水泥等建材，被告向原告支付货款，双方之间的买卖关系未违反法律法规的规定，双方之间的买卖关系成立，双方均应按约定履行合同义务。被告辩称其购买的钢筋水泥共计8640元，已给付原告17000元，原告诉请的13000元是由下欠的3000元利息变更的，被告不识字，欠条系被告在不识字的情况下签名捺印的，被告并不知晓欠条内容。关于被告以上辩称意见，被告除其自身陈述外未提交其他证据予以证明，结合本案的实际情况，被告系完全民事行为能力人，且欠条系在被告家中书写，被告亦认可不存在胁迫的情形，按常理推定，被告应知晓欠条的内容，签名捺印应系其真实意思表示，故对被告的辩称意见本院不予采纳，应由被告自行承担举证不利的诉讼结果。综上，被告应遵守诚实信用原则，按欠条约定履行还款义务，逾期未还款，应按双方的约定承担违约责任。关于原告主张逾期利息，实为资金占用费，本院参照中国人民银行近期公布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告常军军于本判决生效后十日内偿还原告罗刚刚货款13000元，并支付以13000元为基数按年利率3.85%计算自2020年3月20日起至全部欠款还清之日止期间的资金占用费。 案件受理费66元由被告常军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费132元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司威宁县支行，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账户：23×××06）。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 李佳伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 雷婷婷 书 记 员 李正超
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4192号原告:重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷，重庆夔府律师事务所实习律师。被告：田振华,男,1986年3月8日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆海成物业管理有限公司与被告田振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告重庆海成物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员 易曙光二〇二〇年九月二十九日法官助理 江明蓉书 记 员 陶 爽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9387号原告：重庆筑能建材有限公司，住所重庆市北碚区复兴镇思源村，统一社会信用代码915000005868674606。法定代表人：舒山，公司总经理。管理人：北京盈科（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢桑榆，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号22层1号花果园社区，统一社会信用代码91520115214414516T。法定代表人：张义勇，公司董事长兼总经理。本院在审理原告重庆筑能建材有限公司与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对外追收债权纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费，亦不符合缓交情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按重庆筑能建材有限公司撤诉处理。审判员  刘丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  秦丽颖