黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1388号上诉人（原审被告）：李申国，男，汉族，1959年12月29日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：邵淑芬，女，汉族，1948年2月22日出生，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人李申国因与被上诉人邵淑芬排除妨碍纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李申国、被上诉人邵淑芬参加了法庭组织的调查活动。本案现已审理终结。李申国上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1223号民事判决第一项和第二项判决；2.依法改判驳回邵淑芬的全部诉讼请求；3.一审及二审案件受理费由邵淑芬承担。事实与理由：一审法院认定本案事实错误。早在全国第一轮土地承包时，我家在本村承包集体土地31亩，包括涉案土地3亩，1997年全国第二轮土地承包时，按着国家政策是将第一轮土地承包的亩数顺延三十年不变。因此我家继续依法承包土地31亩，包括涉案土地3亩至2004年，24年来我家均按照该31亩承包地面积纳税及交纳各种费用。2004年以后国家优惠农民土地政策改变后，我家仍按31亩家庭承包地依法享受国家的各种补贴，无任何争议。由此可见，我家依法取得了涉案地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权”，据此，我家承包经营的涉案土地是受法律保护的，任何组织和个人不得侵犯，一审法院认为我家多经营了涉案土地3亩，没有事实根据和法律依据，是认定事实错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定:“耕地的承包期为三十年”第二十六条规定:“承包期内，发包方不得收回承包地”:第二十七条规定:“承包期内发包方不得调整土地”，可是2019年初，发包方我所居住的肇××县××镇××村强行收回了我依法承包的涉案土地，重新发包给邵淑芬，其行为违反了法律的强制性规定，而一审法院对此认为发包方东兴村为解决本村人地矛盾作出的上述行为符合法律和政策规定，是枉法裁判，至于一审法院认为发包方强行收回我家涉案承包地，是经村民代表会议决定的，没有证据支持。按照谁主张谁举证的法律原则，邵淑芬对此举证不能。以上情形可见，发包方强行收回我的家庭承包土地3亩，重新发包给邵淑芬是侵犯了我家的合法权益。一审法院却违法认为其行为合法有效，并判决我赔偿邵淑芬损失，真是颠倒黑白，显失公平，有失司法正义!二、一审法院适用法律错误。涉案3亩土地由我家依法承包自1983年起至2019年发包方东兴村强行收回土地，经历了第一轮和第二轮两个土地承包期，长达36年之久，本应受到一审法院判决本案所援引的《中华人民共和国农民土地承包法》第8条、第56条和《中华人民共和国侵权责任法》第15条法律保护，但由于一审法院确认本案事实错误，导致依该法条判决我因涉案土地而赔偿邵淑芬2020年损失600元及2020年1月1日起将涉案土地交付给邵淑芬经营的判决错误，违反了所援引的法条立法本意，应依法纠正。根据黑龙江省人民政府办公厅文件黑政发（2004）17号关于妥善解决农村土地承包纠纷问题若干意见的通知第一条第一款：法定承包期内，任何组织和个人不得干预农民的生产经营自主权，不得违法调整和收回承包地，不得违背农民意愿强行流转承包地，不得非法侵占农民承包地，凡是原承包形式合法合情、合理的，一律不调不动。凡是能够通过多种途径保证无地或少地农民有稳定收入来源的，一般不调地，以确保农村经济健康发展。第二款：无论各地二轮承包时采取什么方式，现在都不能对已经形成的土地承包关系进行大的调整，决不允许打乱重分。根据黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知第三条，基本原则规定本次农村土地承包经营权登记颁证是对现有土地承包关系的进一步完善，不得借机重新调整土地承包关系，不得打乱重新发包农村土地。综上所述，我认为，一审法院确认事实与适用法律判决我败诉均欠妥。请求二审法院依法撤销一审法院(2020)黑0622民初1223号民事判决书第一项和第二项判决，改判驳回邵淑芬的全部诉讼请求，保护我的合法权益。邵淑芬辩称，我不同意李申国的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邵淑芬向一审法院起诉请求：1.请求判令李申国停止侵害、排除妨碍，赔偿损失900元（土地经营损失900元）；2.诉讼费用由李申国承担。一审法院认定事实：邵淑芬与李申国均系肇××县××镇××村村民委员会（简称东兴村）村民。1983年开始的第一轮土地承包期间，东兴村部分村民存在弃耕土地现象。至1997年，第二轮土地承包过程中，部分没有承包田或者人均承包田较少的农户没有及时向村委会请求承包土地。随着土地和粮食价格上涨及国家优惠政策出台，少地或无地户村民向村委会要求承包土地。2019年初，东兴村为解决人地矛盾及村民上访问题，经报请肇源县肇源镇人民政府（简称肇源镇政府）同意，及村民代表会议讨论决定，以1997年12月31日在籍人口为准，以原生产队为单位按可分配地源进行调整，但不得超过二轮土地承包时本集体经济组织成员平均标准。收回多地村民多占的土地，补分给无地户和少地户村民。并于2019年01月28日发布公告，2019年02月24日向多地户下发通知，各村民组（生产队）农民除应分土地之外，多余的土地收回按标准分给无地户或少地户。具体分配方法：1.各组多地户要在2019年02月19日前找组长优先选择应分地地块，如果在规定时间内不主动办理视为放弃自选，由村里指定地块并抽回多占土地。2.多地户和少地户如果有自愿自行调整的可优先调整，到村里办理手续即可；如果不同意协商解决调整的，把多地户多占土地强行收回编出顺序，没地户和少地户抓出顺序阄，按顺序补给土地。3.望广大农户本着公平、正义、人人平等的角度考虑，克服自私心理，配合好这次土地调整，把多占土地调出来，不能继续经营，如因个人提前发包多占土地造成的经济损失及法律责任由农户自己承担。公示期满后，东兴村组织村民到具体地块进行指认。部分多地户村民为此上访。2019年03月08日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号《信访事项处理意见书》，处理意见：1.东兴村此次抽地补地工作是为了解决人地矛盾、落实二轮土地承包政策而进行的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中“本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”原则，程序合法有效。所抽土地是农户捡种、其他农户弃耕的土地或小开荒，不是种地农户应分的二轮承包地；2.东兴村村民代表产生程序合法有效，已经依法履职一年以上。并告知上访人申请复查的期限和权利。之后，部分多地村民仍不服肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号信访事项处理意见，向肇源县人民政府申请复查。为了不贻误农时，肇源镇政府于2019年03月28日下发公告：在肇源县人民政府复查复核意见作出之前，维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。2019年05月24日，肇源县人民政府作出源信复查字［2019］11号——关于张范臣等人信访事项的处理意见：维持肇源镇政府作出的源镇政发[2019]24号处理意见。2019年06月25日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]80号《信访事项处理意见书》，处理意见：维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。如果多地农户不再向大庆市人民政府申请复核，将按照原方案适时给缺地户和无地户补地。同时告知上访人自收到处理意见书之日起30日内向肇源县人民政府申请复查的权利，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机构不再受理。期间，东兴村无地和少地村民也通过信访渠道提出请求，主张尽快补分应得的土地。肇源县人民政府为李申国颁发的《农村土地承包经营权证》确认，其家4口人享有政策补贴的承包田4处合计11.60亩，其中临近何金承包田11.30亩、临近赵连凤承包田0.10亩、临近李贵承包田0.10亩、临近何军承包田0.10亩。在庭审过程中，李申国自认耕种31亩地。在肇××县××镇××村村民委员会出具的证明中体现李申国应将多出的平殿生房后3亩土地抽出来补给祖跃富(邵淑芬的丈夫)，并从2020年春季享受补贴，但2020年春耕时，李申国阻拦邵淑芬整地后继续经营案涉土地引起纠纷。上述事实有当事人陈述、《信访事项处理意见书》、公告、东兴村证明等证据在卷证实，一审法院予以确认。一审法院认为，东兴村为解决本村人地矛盾，进一步落实国务院和黑龙江省人民政府二轮土地承包等相关政策。经村民代表会议讨论决定后，发布公告、组织村民到具体地块确定地界等行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、国务院和黑龙江省人民政府有关土地调整的政策规定。东兴村此次调整土地做了张贴公告、组织村民到现场指定地块等工作；肇源镇政府等有关部门处理涉及东兴村村民因土地承包事宜上访问题近半年之久，应认定为李申国对东兴村抽地、分地等情况是知晓的，其辩称不知道东兴村调整土地，收回其多占耕地等事宜的观点不成立，又无证据证实，依法不予采纳。李申国对于超出面积的土地没有与东兴村订立承包合同，与东兴村未形成合法的承包合同关系。其超面积经营土地的行为违法，损害集体和本集体组织其他成员的利益。东兴村将李申国多经营的部分土地收回,发包给邵淑芬的行为合法有效，且未损害李申国家庭承包土地经营权益。2020年春季，李申国没有执行村委会决议，阻止邵淑芬经营，继续耕种涉案土地的行为属于违法行为，侵害邵淑芬的承包经营权，因此给邵淑芬造成的合理经济损失应承担侵权赔偿责任。鉴于本案诉讼期间正当农时，为了不贻误农业生产，2020年涉案土地由李申国耕种。自2021年01月01日起，李申国应停止侵害、排除妨碍，将案涉耕地交由邵淑芬经营。综合东兴村其他少地或无地村民起诉案件各方当事人，以及本案当事人对于同地承包、水稻秧苗价格等费用的陈述意见，结合当地土地实际情况和本案具体案情，计算2020年度原告经济损失情况如下：按李申国认可的每亩200元计算承包费损失600元（3亩×200元）。综上所述，李申国因其侵权行为赔偿邵淑芬经济损失600元。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李申国赔偿邵淑芬2020年承包田3亩的损失600元，于本判决生效后立即履行；二、李申国自2021年01月01日起，将案涉位于肇××县××镇××村李申国多耕种的平殿生房后3亩土地交付给邵淑芬经营；三、驳回邵淑芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李申国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李申国向本院提交以下证据：证据一、调查表复印件两份，欲证明肇源镇东兴村何家屯五组有多余的机动地，机动地就是给少地户补的，村里不应该拿我种的土地补。邵淑芬质证称，我也不知道两份调查表是真的假的，都是复印件，我也不太知道是否有多余机动地的事。本院认为，该证据系复印件，须结合本案其他证据予以综合认定。李申国向本院提交以下证据：证据一、村委会出具的耕地情况表一份，欲证明李申国多耕种土地的情况。李申国质证称，对该份证据的真实性无异议，说我耕种的土地多没有根据，我和我父亲两家耕种的土地一共是31亩，并不是33.14亩。本院认为，李申国对该证据真实性无异议，本院对此予以确认。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李申国一审期间自认其实际耕种31亩土地，上诉主张其在第一轮土地承包时已取得了包括案涉3亩土地在内共计31亩土地的承包经营权，但本案一、二审期间，对其主张均未举示任何合法有效证据予以证实，且肇源县人民政府为李申国颁发的《农村土地承包经营权证》确认，其家4口人享有政策补贴的承包田4处合计11.60亩，故对李申国主张其享有案涉土地的合法承包经营权，应依法得到保护的意见，因证据不足本院不予支持。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条规定：任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，根据肇××县××镇××村村民委员会相关土地补分政策，并经村民代表会议讨论决定后，将原由李申国耕种的案涉3亩土地抽回补分给邵淑芬家庭承包经营，故邵淑芬对该3亩土地具有合法承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。李申国阻止邵淑芬耕种，侵犯了邵淑芬依法享有的土地承包经营权，应承担相应的侵权责任。一审法院根据审核认定证据，结合本案实际情况，判决李申国赔偿邵淑芬经济损失并将土地交由邵淑芬经营，符合事实及法律，本院予以确认。综上所述，李申国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李申国负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  梁 宵审判员  战 剑二〇二〇年九月一日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；