江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1981号原告：章秋连，女，1974年7月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：章雪莲（原告章秋连妹妹），女，1983年11月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉、反诉）。委托诉讼代理人：王军洁，江西赣通律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吕盛华，男，1985年7月18日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉，代收代签相关法律文书）。原告章秋连诉被告吕盛华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章秋连的委托诉讼代理人章雪莲、王军洁，被告吕盛华的委托诉讼代理人张良发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章秋连向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告购货款355，000元，并以355，000元为基数负担按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2018年2月5日开始至还清日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一年多做果汁生意，由于认识，我2017年2月20日一次性给被告转账货款355，000元购买果汁，并约定送货至余干，后被告未给货，原告多次催货未果。2018年1月20日原告与被告协商，被告2018年1月25日前发货，如没有发货，被告一次性给还货款355，000元，并承担按国家规定的利率计算利息。后多次催收未果，故特向法院起诉，望法院判如所请。被告吕盛华辩称：1、本案原告的诉讼主体不适格；2、本案原告于2017年2月20日支付355，000元款项给本案被告之后，被告分别于2017年的发了5007件货给本案原告，价值195，723元，原告转款之后，被告通过微信转账的方式支付了35，850元，该款应在已支付款项抵扣；3、被告是千年品牌的持有人，原告在未征得被告的同意情况下，与被告指定的厂家直接进行了购销活动，发送了件数为5，000件，批零差价每箱18元，原告应该支付90，000元给被告，请法庭查明后，予以抵扣。综上，请求法庭查明事实后，依法裁判。原告章秋连围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明：原告的诉讼主体适格。2、被告书写的承诺书，证明：原告在2017年2月22日打款355，000元给被告，被告承诺在2018年元月25日之前没有把货送到余干，把355，000元全部还给原告，并承诺按照一分的利息计算利息。3、银行流水、客户回单，证明：被告收取了原告章秋连的货款355，000元。被告出具的欠条一张，证实了2018年1月20月被告向上饶鑫旺实业公司书写了欠条，共计377，720.7元整。被告吕盛华质证认为：1、对证据1真实性、合法性无异议，对其关联性及证明对象有异议，该身份证不能证明原告主体适格，对被告身份信息无异议。2、对证据2承诺书中吕胜华签名和盖手印真实性无异议，需要说明的是该承诺书是相对方全部内容打印好，当时在签字的时候章秋连同意到时候进行结算，考虑双方的关系是友好的，所以对这份承诺书的内容没有进行更改。3、对证据3真实性、合法性无异议，吕胜华确实收到了355，000元款项。对欠条，本代理人对真实性不能确认。被告吕盛华提交如下证据：1、账单详情，证明：被告通过微信转账，分11笔转款35，850元给章秋连，其中有三笔转给她丈夫。2、被告在收到法院传票以后，与河南生产厂家高总进行了联系的微信聊天记录，证明：章秋连在河南加工厂进货约5，000件，应付差价90，000元。3、账本，证明：从2017年3月后共计发货5，007件给鑫旺实业有限公司，每件39.09元，应收货款195，723元。4、产品经销合同书、收款账号、招商价格、营业执照、生产许可证，证明：2016年10月29日，吕胜华与章雪连代表的上饶市兴旺实业有限公司签订了产品经销合同书，本案章秋连的主体不适格，被告应取得批零价差90，000元。5、二份商标注册证，证明：牵年的商标持有人是吕胜华。原告质证认为：1、对证据1真实性、合法性无异议，但是和本案诉求没有关联性，不是转给章秋连，章秋连没有收到这笔钱。是被告吕盛华跟上饶市鑫旺实业有限公司履行合同的经济往来，该笔账款在2018年1月20日已经结清了，跟本案的诉求没有关系。2、对证据2，不能反映本案原告收到了加工厂的5，000件货物，不能达到被告所要证明目的。即使收取该货物，也与本案的原告没有任何关系。3、对证据3三性有异议，账单来自哪里？谁做的货单也不明确，货单也没有原告章秋连的签名，注明什么样的货物？这些都没有说清楚，货物的件数也没有原告的签名，故账本和本案章秋连没有任何关联性，如果这个是章秋连收取的货物，被告在2018年1月20日不会向原告出具承诺书，所以账本与本案没有任何关联性，这是被告一面之词。4、对证据4合同书真实性没有异议，合法性、关联性有异议，被告签订的产品经销合同书没有取得该牵年厂的授权，该厂也不知情，鑫旺实业公司和被告签订这份合同，是没有取得该厂的授权同意，是被告单方面的签订的，该厂家合同书说明了授权是鑫旺公司，原告作为个人没有资格营销这个产品，鑫旺公司是销售这个果汁，故所以原告至今没有收到被告和厂家的发货。赔偿零售差价没有任何法律依据。5、对证据5真实性、合法性无异议。当时签订的合同书时，商标持有人不是本案的被告。本院认为，对于原告的证据承诺书，银行流水，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳。对于原告证据被告向鑫旺实业公司书写的欠条，因与本案没有关联，故本院不予以采纳。从原告提交的被告出具体承诺书和原告的银行客户回单来看，可以证明，原告于2017年2月22日打款355，000元给被告。到2018年1月20日，原告尚未收到被告的发货，也未收到被告返还原告货款。对于被告证据1账单详情，原告对其真实性没有异议，本院予以采纳，但原告认为微信中的章姐是原告章秋莲的妹妹章雪莲，并不是原告章秋莲，被告也予以承认微信中的章姐是章雪莲。被告分11笔转款35，850元，是转给了章雪莲及其丈夫，并没有转给章秋莲。对于被告证据2与河南生产厂家高总的微信聊天记录，河南高总并没有说到谁从河南高总处拿了货，因而不能反映本案原告收到了加工厂的5，000件货物，不能达到被告的证明目的。对被告证据3账本，原告有异议，也没有原告的签字，故不予采纳。对证据4产品经销合同书，证据5二份商标注册证，原告对其真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，故不予采纳。该产品经销合同书是吕盛华与章雪莲代表的上饶市鑫旺实业有限公司签订的。吕盛华虽说代表甲方济源市绿饮康饮品有限公司，但并无济源市绿饮康饮品有限公司的授权，该产品经销合同书签名处也未加盖济源市绿饮康饮品有限公司的印章。该合同与原告章秋莲无关。经审理查明，原告章秋连与被告吕盛华有果汁生意往来。原告章秋连于2017年2月20日一次性给被告转账货款355，000元购买果汁，后被告未给货，原告多次催货未果。2018年1月20日原告与被告协商，被告作出承诺并出具承诺书，内容为：今承诺章秋莲2017年2月20日给吕盛华打款果汁(牵年)总计人民币355，000元,如果牵年果汁2018年1月25日之前没有到货，吕盛华承诺一次性把果汁余款总计人民币355，000元付清，若不及时还款，按国家法律法规、利率计算。承诺时间到2018年2月5号止。承诺人吕盛华。之后，吕盛华没有给货，也没有还款。本案中对于原告章秋莲于2017年2月20日一次性给被告吕盛华转账货款355，000元，双方没有异议，本院予以确认。被告辩称，被告分别于2017年的发了5，007件货给本案原告，价值195，723元，一方面被告没有证据证明被告发了5，007件货给本案原告，另一方面，被告于2018年1月20日仍然承诺，如果牵年果汁2018年1月25日之前没有到货，吕盛华承诺一次性把果汁余款总计人民币355，000元付清，这也意味着到2018年1月20日，被告还欠原告355，000元货款没有偿还，也未发货。被告还辩称，原告转款之后，被告通过微信转账的方式支付了35850元，该款应在已支付款项抵扣，但在庭审中，双方均承认此款所转给的章姐是原告章秋莲的妹妹章雪莲，并非原告章秋莲本人。因而该35，850元不应当扣除。从被告提交的证据来看，到目前为止，被告没有证据证明已还了部分货款或者发了部分货物给原告。现原告请求被告返还预付货款，也即是要解除原买卖合同。被告承诺于2018年1月25日之前付货，至今也还未付货，被告以其行为表明不履行合同，也没有要求继续履行合同。现双方发生争议，再履行原合同也没有意义。原合同可予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告收受原告货款而没有发货给原告，现原告要求返还预付货款，应当予以支持。对于原告请求被告给付资金占用期间利息的请求，亦应当支持。关于其计算标准，原、被告双方没有其他约定，2019年8月20日之前可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后可按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：被告吕盛华于本判决生效后十日内返还原告章秋莲货款355，000元，并以355，000元为基数，自2018年2月6日到2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至货款付清为止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，减半收取3899元，由被告吕盛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈军玲二〇二〇年九月十一日书记员  施雲霞