西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2288号 原告：鬲红丹，女，1990年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李瑶，陕西君勤律师事务所律师。 被告：涂启民，男，1962年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：涂鹏刚，男，1987年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：涂乐豪，男，2010年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区号。 法定代理人：涂鹏刚（涂乐豪之父），住西安市雁塔区。 三被告共同委托诉讼代理人：杨成文，陕西迈拓律师事务所律师。 原告鬲红丹与被告涂启民、涂鹏刚、涂乐豪分家析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑶，被告涂鹏刚及其与涂启民、涂乐豪的共同委托诉讼代理人杨成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令拆迁安置房中的87.5平方米住宅由原告所有，并由被告涂启民返还于原告15平方米的商铺使用和收益权（原告所有）；2.判令被告涂启民返还原告自行过渡补助费、搬迁补助费、室内自行装修装饰补偿费、奖励费总额的四分之一，即31951.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月26日，原告与被告涂鹏刚登记结婚。2010年底，雁塔区鱼化街道漳浒寨启动城中村改造工作，被告涂启民代表家庭成员与高新区征地拆迁办（城改办）签订拆迁安置补偿协议，户内人口为涂启民、涂鹏刚、涂乐豪、鬲红丹。原告及三被告作为家庭成员共分得四套住宅：65平方米房屋一套、85平方米房屋两套、115平方米房屋一套，除此之外按人头每人分得经营性商铺15平方米。拆迁安置协议签订后，每人分得补偿款53000元及相应的拆迁奖励费等款项。2018年9月3日，高新区统一征地办公室通知回迁。2019年9月19日，雁塔区人民法院以（2019）陕0113民初12589号民事调解书解除原告与被告涂鹏刚婚姻关系，但离婚时未就家庭财产作出处理，现原告与三被告家庭关系已经解除，故家庭财产不具备共有基础，故原告诉至法院。 三被告辩称，一、原告无权对87.5平方米的住宅主张所有权。拆迁所分四套房屋均系原农村住宅依法拆迁后产权置换所得。原告与被告涂鹏刚结婚后对被拆迁房屋结构和面积无任何增加，故原告无权分割该房屋；此外，该安置房无产权，故原告不能主张所有权；对原告主张的15平方米商铺使用和收益权，被告无异议，但该商铺并不由被告实际支配和使用。二、关于拆迁补偿款。被告涂启民在领取补偿款后分两次交给了被告涂鹏刚，当时原告和涂鹏刚并未离婚，故原告现在无权主张该补偿款。综上，原告主张住宅和补偿款无依据，应予驳回。 经审理查明，原告鬲红丹与被告涂鹏刚于2010年5月26日登记结婚。婚后，原告将户籍迁入户主为涂启民、户号为158012427、户籍地址为西安市雁塔区东漳浒寨**付**的家庭户下，但未参与该址被拆迁房屋的建设。2019年9月19日，原告鬲红丹与被告涂鹏刚在本院调解离婚。 2010年，原、被告所在的西安市雁塔区鱼化街道漳浒寨村经国家政策拆迁。《西安市高新技术产业开发区漳浒寨村拆迁安置实施方案》规定，被拆迁农业人口实行货币补偿、产权调换两种方式，被拆迁人可以自主选择补偿安置方式。一个《集体土地使用证》的使用权人及其被拆迁人只能选择同一种安置补偿方式。1、货币补偿：根据被拆迁房屋的区位、使用性质、产权建筑面积、房屋结构等因素，以房屋市场评估价确定补偿款项；2、产权调换：依据被拆迁人所持有的《集体土地使用证》上载明的宅基地“该户标准面积”，在该面积内建设的房屋一、二层建筑面积部分给予产权调换。被拆迁农业人口人均安置建筑面积原则上不少于65平方米。每个农业人口可获赠10平方米经营用房用于生产生活的补贴。该方案规定的价格结算方式为：1.原房屋产权建筑面积与新建安置房屋建筑面积相等部分按新建房屋的综合造价（不含配套费和楼面地价）与被拆迁人房屋市场评估价互找差价结算；2.其余面积及三层（含三层）以上建筑面积部分以原房屋重置成新价予以补偿；3.被拆迁农业人口原房屋产权建筑面积人均不足65平方米的按人均65平方米建筑面积根据自愿补差安置。补差的面积部分按新建房屋重置价结算；3.对就近上靠户型超出应安置补偿面积的部分按新建房屋重置价结算，但不得超过10平方米。2010年，被拆迁人涂启民（乙方）与西安高新技术产业开发区城中村改造办公室（甲方）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，该协议中载明涂启民户中符合安置标准的被拆迁人为4人，即涂启民、涂鹏刚、鬲红丹、涂乐豪，原房屋建筑面积为770.85平方米，安置的房屋建筑面积为350平方米（115平方米的房屋一套、85平方米的房屋两套、65平方米的房屋一套）,该协议附表二为经济费用结算一览表：（一）补偿费用明细表：附属物补偿费为281130元、自行过渡补助费为46075元、搬迁补助费为1000元、室内自行装修装饰补偿费为70731元、奖励费为10000元，以上合计408936元；（二）购房款及其他费用明细表：安置房原房屋等面积部分为333.34平方米；上靠户型增加的面积部分为6.66平方米，2600元/㎡；超出应安置面积自愿购买面积部分为10平方米，2600元/㎡，以上合计为43316元；（三）资金结算表：甲方应付款项为408936元-43316元；乙方应收款项为365620元。此外，被拆迁人涂启民所在户安置经营性房屋面积60平方米，该房平均分割，统一经营。2018年9月，漳浒寨回迁安置工作展开后，被告涂启民领取了安置房屋钥匙，即漳浒寨安置小区7号楼4单元702室（65平方米）、6号楼3单元2702室（85平方米）、7号楼4单元3101室（115平方米）、6号楼2单元1704室（85平方米）。 以上事实，有户口本、结婚登记审查处理表、西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12589号民事调解书、《西安市高新技术产业开发区漳浒寨村拆迁安置实施方案》、《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》、《西安市高新区统一征地办公室关于雁塔区鱼化寨街道漳浒寨回迁信息公示》、西安市雁塔区鱼化街道办事处漳浒寨回迁信息、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，鬲红丹在与涂鹏刚婚姻存续期间，户户口已迁移至西安市雁塔区东漳浒寨，为东漳浒寨村集体经济组织成员。本案中的东漳浒寨60号付1号院房屋虽系鬲红丹与涂鹏刚婚前所建，但鬲红丹作为家庭成员拥有宅基地的使用权，且鬲红丹亦为被拆迁人口。因此，在涂启民签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》取得的全部财产中，除专属于个人的安置面积和经济补偿金额以外，鬲红丹对按户所取得的其他经济补偿金享有一定的财产权利。依据《西安市高新技术产业开发区漳浒寨村拆迁安置实施方案》及《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》的被拆迁房屋情况以及房屋补偿费的计算标准，可以得知被拆迁人涂启民选择补偿的安置方式为产权调换，即对《集体土地使用证》上载明的宅基地“该户标准面积”建设的房屋一、二层建筑面积给予产权调换，虽《西安市高新技术产业开发区漳浒寨村拆迁安置实施方案》规定，被拆迁农业人口人均安置建筑面积原则上不少于65平方米，但该项规定是在原房屋产权建筑面积不足人均安置建筑面积的情况下使用的分配标准，而本案中被拆迁房屋一、二层建筑面积超过了人均65平方米的建筑面积，故本案中对被拆迁人所安置的房屋并非是以人口为依据进行的安置。原告未参与被拆迁房屋的建设、非被拆迁房屋的所有人，故安置的住宅房屋与原告无关，由此产生的室内自行装修装饰补偿费亦与原告无关，本院对原告主张的87.5平方米的住宅的所有权及室内自行装修装饰补偿费不予支持。关于15平方米的商铺，被告认可原告享有15平方米的经营性用房，故该15平方米的经营性用房的收益权应由原告享有，对原告主张的经营性用房使用权本院不予支持。原告主张其享有四分之一的自行过渡补助费、搬迁补助费、奖励费，本院认为该部分补偿费是以涂启民为户主、包含原告及三被告在内的共4名家庭成员共同取得的，因以上费用系按户发放，在家庭成员未就分配标准协商一致的情况下，从公平原则出发，该费用应按被拆迁人数分配，故原告应获得的补偿款为57057元的25%，即14264.25元。以上补偿款均由被告涂启民领取，故原告有权主张被告涂启民向其返还应得的拆迁补偿款14264.25元。被告辩解，涂启民在领取补偿款后分两次交给了被告涂鹏刚，当时原告和涂鹏刚并未离婚，故原告现在无权主张该补偿款，本院认为被告无证据证实该主张，故对该辩解理由不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第七十八条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涂启民于本判决生效之日起十日内返还原告鬲红丹拆迁安置赔偿款14264.25元； 二、原告鬲红丹对拆迁安置的15平方米经营性用房享有收益权； 三、驳回原告鬲红丹的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7555元，由原告负担7297元、被告涂启民负担258元（因原告已预交，故被告涂启民在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  史伟萍 人民陪审员  张 蕾 人民陪审员  郝世芳 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1