吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4653号上诉人（原审原告）：梅占东，男，1978年9月22日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省隆晟汽车销售服务有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：崔志强，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，该公司财务。上诉人梅占东因与被上诉人吉林省隆晟汽车销售服务有限公司（以下简称隆晟公司）买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梅占东原审诉请：1.判令隆晟公司双倍返还梅占东定金16000元；2.诉讼费由隆晟公司承担。事实与理由：2019年12月24日，梅占东在隆晟公司看好车况后，双方口头约定梅占东购买隆晟公司名下一台6.8米长、240马力、红色高顶双卧高栏汽车，作价158000元，定金8000元，并未约定支付方式和日期。当日，梅占东通过微信转账支付王某某8000元，王某某是隆晟公司的销售人员。2020年3月，梅占东到隆晟公司提车时才发现隆晟公司已经将该车出卖给他人。2020年4月16日，王某某出具《情况说明》承认收到梅占东定金8000元一事。因为该车已经出卖他人，合同根本无法履行，隆晟公司存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定，隆晟公司应当双倍返还梅占东定金16,000元。梅占东为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。隆晟公司原审辩称：梅占东诉状中陈述不属实，我公司没有收到梅占东交纳的定金，梅占东是和谁交易的把钱交给谁我公司均不清楚，所以我公司也不承担双倍返还定金的责任。王某某和我公司没有关系，他就是二手车贩子。王某某有时候卖车去我公司为买车一方办理贷款。原审法院审理查明：梅占东为购买一台作价158000元、6.8米长、240马力、红色高顶双卧高栏汽车，于2019年12月24日向案外人王某某微信转账定金8000元，双方未签订书面购车协议。后双方发生争议，梅占东向长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局锦程市场监督管理所进行投诉。2020年4月22日，该管理所向梅占东出具市场监管（所）第10号《投诉调解通知书》和《投诉终止调解决定书》，载明：关于梅占东对王某某的投诉，我局（所）已经受理，根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，现组织双方当事人进行现场调解……无正当理由不参加调解的，我局（所）将依法终止调解。经审查，关于梅占东对王某某投诉的调解过程中出现以下第（四）项情形，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，我局（所）决定终止调解……（四）经组织调解，投诉人或者被投诉人明确表示无法达成调解协议的。梅占东当庭提交了加盖该管理所的《情况说明》一份，称系王某某于2020年4月16日出具，主要内容是：“自2019年10月31日，梅占东与我联系要买我6.8米载货车，我要他来看车研究。直到2019年12月24日他说钱回来一点，要把车定下来。当时我俩研究总价158000元，他说完给我转了8000元定金微信。当时说一周内提车，后来1月17日又告诉我钱没回来说年后来提，后来告诉我不想买旧车了，想买新车要贷款买。直到3月8日又给我来微信问我二手车贷款能贷吗，我告诉他也能，但利息比新车多，他说不买旧车了就买新车得了。3月19日又给我微信说不买6.8米了要买9.6米前四后八，而且给我发了个图片说就要这样的。3月27日，到长春来找我说要买新车没钱咋办，让我和汽贸大哥垫点首付买9.6米前四后八，汽贸由于今年疫情影响公司不同意垫款，因为他想付的首付太低风险太大，他要求退款。因为他交付的钱检车和费用营运等已用完，他定车时此车正好整年整月，现已是一年零四个月车了，折旧和费用我现在只能赔钱了，给我造成损失比他交付定金要多，所以没退给他。”原审法院认为：本案梅占东为购买车辆，向案外人王某某转账定金8000元，梅占东与王某某或本案隆晟公司之间均未签订书面协议。梅占东为证明案涉买卖系梅占东与隆晟公司之间进行的交易，举证了梅占东与隆晟公司销售经理张革文的通话录音，隆晟公司代理人对录音中对方系张革文无异议，但称该定金隆晟公司未收取，亦不认可梅占东称交易对象系隆晟公司的主张。结合案件情况，梅占东在向长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局锦程市场监督管理所进行投诉时，投诉对象是案外人王某某，亦不是隆晟公司，梅占东称系对王某某和隆晟公司的投诉，但未提供证据加以证明。同时，本案中梅占东对王某某出售车辆并收取定金系受隆晟公司委托未提供相应证据，对系张革文代表隆晟公司与梅占东进行交易亦未提供充分证据，依据现有证据无法认定梅占东所称买卖行为系原、隆晟公司之间进行的主张，根据合同相对性原则，购车定金8000元系梅占东向王某某支付的，故梅占东主张隆晟公司双倍返还定金的诉讼请求，原审法院未予支持。梅占东可向实际收取方另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决驳回梅占东的全部诉讼请求。宣判后，梅占东不服，向本院提出上诉。梅占东请求：一、撤销原审判决，依法改判支持梅占东的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由隆晟公司承担。事实及理由：首先，梅占东在交易过程中交易对象始终是隆晟公司，2019年12月24日梅占东在隆晟公司后院看好涉案车辆车况后口头约定购买该车，并按照隆晟公司的要求通过上诉人的销售人员王某某的微信转账8000元定金，一审提交的证据；包括王某某个人微信首页信息截图，显示：“王某某，昵称：A隆晟汽贸（王某某）新车二手车销售”，以及梅占东与隆晟经理张革文的电话录音，张革文在电话录音中称“只要是你本人在我这买十年之内都有效就完事了......这钱，你记着就是说你啥时候在订车啥的，老弟给你顶上就完事了，你说呢公司吧也不是我一人说了算，自己我也做不了这主......哥们，我告诉你，正常我们的合同都是有时效的......啥合同都没有，哥们就是说咋地呢我不是说我不承认”，以及微信转账记录和王某某出具的《情况说明》，此足以形成完整的证据链条，证明梅占东在整个交易过程中指向的交易对象始终是隆晟公司，王某某作为隆晟公司销售人员代理隆晟公司行使职务行为，隆晟公司应当承担相应的法律责任。其次，梅占东向长春市市场监督管理局汽车经济技术开发区分局锦城市场监督管理所进行投诉，投诉对象是隆晟公司。最后，在本案的交易过程中，隆晟公司存在重大过错，隆晟公司在成单后，未提供和签订书面买卖合同，收取定金后亦未出具收条，并且，擅自将涉案车辆出卖他人，致使双方合同无法履行。双方已就此交易的标的物、价款、定金、提车时间达成口头协议，形成了事实上的买卖合同法律关系，隆晟公司的职工王某某和张革文均承认收取定金一事，隆晟公司将涉案车辆出卖他人，致使合同根本无法履行，存在过错，应当双倍返还梅占东定金16000元。隆晟公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：梅占东要求隆晟公司承担返还定金的义务，应当首先证明梅占东与隆晟公司之间存在买卖合同关系。但双方之间并无书面合同，亦无转款凭证的票据。虽然梅占东称系通过隆晟公司的员工王某某磋商，进而与隆晟公司存在口头的买卖合同关系。对于王某某的身份，梅占东并无明确证据予以证明。故，原审法院未认定梅占东与隆晟公司之间存在合同关系，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人梅占东负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年九月二十二日书记员 李 贺