广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行初60号原告：万莉，女，1976年8月23日出生，中国香港，现住广东省东莞市*************，香港身份证号码：R******（2）。被告：东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区*******。法定代表人：郭怀晋，局长。委托代理人：梅彦，该南城分局工作人员。委托代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。原告万莉诉被告东莞市城市管理和综合执法局（以下简称“东莞城管执法局”）不履行法定职责纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，向被告东莞城管执法局送达了起诉状副本等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告万莉，被告东莞城管执法局委托代理人梅彦、沈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万莉诉称，2019年4月，原告万莉发现其铺位即香橙院71号铺的楼顶有违建水池和花园，物业说是香橙院2楼204房业主于2008年装修的时候搭建起来的。2019年7月24日，被告东莞城管执法局和居委会房管所工作人员也来到现场确认违章搭建物。2019年8月12日，被告东莞城管执法局在阳光网上也对原告万莉的留言进行回复，确认是204房业主在装修时修建鱼池和人行走道的。物业说该违建物由2008年开始搭建，于2011年完工，已经存在十几年了，其没有拆除的权利。被告东莞城管执法局又说该违建物是历史遗留问题故不拆除，要物业自行管理。拆除所有违建物应当是东莞城管执法局工作范围内的事。综上，为维护万莉的合法权益，故特诉至法院，请求判令：东莞城管执法局拆除违章搭建。原告万莉向本院提交如下证据：1.房产证，证明原告万莉合法拥有东莞市南城区**************。2.《装修整改通知书》，证明物业曾在2011年发过违建整改通知书。3.东莞城管执法局网上回复的截图资料，证明东莞城管执法局曾在阳光网上对案涉违建物进行回复。4.照片，证明格林小城香橙院2楼204房案涉违建物的照片。被告东莞城管执法局辩称：一、案涉水池以及东莞城管执法局对案涉投诉事项的处理没有损害原告万莉的相邻权，其起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，应依法予以驳回。1.案涉水池的存在并没有对万莉的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权造成任何影响，万莉也无提交充分证据证明204房业主建设水池给万莉造成妨碍或损失。万莉的71号商铺厨房角落存在漏水点的位置的上方并非案涉水池的位置，而是71号商铺复式装修的卫生间。该装修行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；”的规定。2.根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”和第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”，万莉对案涉水池如何处理明显对其权利义务不产生任何实际影响。二、东莞城管执法局对案涉平台水池的查处在依法进行中，不存在未依法履行职责的行为。（一）根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“……城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时处理……”，东莞城管执法局在职权范围受理了万莉的投诉。根据广东省人民政府《关于调整东莞市城市管理综合行政执法工作机构和职责的公告》（粤府函[2014]173号）关于东莞市城市综合管理局“行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违法建设行为的监督检查、行政处罚、行政强制职能”的规定和《信访条例》第二十二条第一款的规定，东莞城管执法局依法登记并受理了原告万莉的投诉。（二）根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款“……城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当……组织核查、处理。”的规定，东莞城管执法局对万莉投诉的位于格林小城香橙院2栋204房对出平台涉嫌违法建设的情况进行了调查核实和处理。1.2019年6月24日，万莉通过阳光热线和回音219123反映格林小城香橙院业主私自搭建两个大水池。2019年6月27日，被告联系了金地格林小城物业到香橙院2栋勘查。由于204房业主长期不在家，物业管理处当时也联系不上该业主，故被告东莞城管执法局只能从外围进行勘查。经勘查发现该栋二楼平台有花园及水池。据金地格林小城物业证实，该平台上的水池是204房业主于2011年装修时修建而成。其后，经南城分局向金地格林小城物业办公室了解，2019年5月，被告东莞城管执法局对香橙院71号商铺装修时反映漏水，经物业确认，漏水原因是商铺一楼角落管道处漏水，漏水处与该商铺2楼阁楼的卫生间管道位置相同。2楼阁楼天花干燥，没有漏水迹象。东莞城管执法局南城分局告诫物业对商铺做好补漏工作。2.为进一步了解修建水池是否需要进行规划报建手续，东莞城管执法局南城分局已于2019年9月18日向南城街道规划部门进行函询，该修建水池的情况是否需要办理《建设工程规划许可证》。其后，规划部门复函称该水池与审批通过的设计方案不相符，但规划部门未对水池是否需办理规划许可进行明确。为调查清楚，东莞城管执法局之后便向南城街道规划部门发函调取规划图纸。与此同时，东莞城管执法局仍积极进行现场勘验和询问调查。2019年10月25日，南城分局在204房业主仍不到场的情况下，借助香橙院1栋的窗户对204房业主使用的平台进行拍照。东莞城管执法局南城分局分别于2019年10月28日和2019年11月5日对物业管理处进行询问调查，由于目前规划图纸尚未收到，待收到后进行下一步执法。3.东莞城管执法局根据调查核实情况已经于2019年8月12日通过阳光热线网络问政平台回复原告万莉。综上所述，万莉的起诉应依法予以驳回。东莞城管执法局不存在未依法履行职责的行为。被告东莞城管执法局向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：1.《关于调整东莞市城市管理综合行政执法工作机构和职责的公告》（粤府函[2014]173号），证明东莞城管执法局具有行使城市规划管理方面的法律、法规、规章规定的对各类违章建设行为的行政处罚权以及相关的监督检查、行政强制职权。2.东莞城管执法局投诉登记表（受理编号：B2019573）、现场照片、南城综函[2019]291号文件、南规复[2019]290号文件、南城综函[2019]347号文件、南城综函[2019]338号文件、南城综函[2019]346号文件、现场勘验检查笔录、现场照片、询问调查笔录、员工工作证明、营业执照复印件，证明东莞城管执法局对位于格林小城香橙院2栋204房对出平台上水池建设涉嫌违法建设的情况进行了受理和调查核实，向南城街道规划部门进行函询水池建设是否需要办理《建建设工程规划许可证》。3.截图资料，证明东莞城管执法局及时告知了原告万莉其投诉事项的阶段性处理情况。4.情况说明、金地格林小城业主临时公约、前期物业管理服务协议以及原告万莉的71号商铺平面图，证明案涉水池的存在并没有对原告万莉商铺的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权造成任何影响。原告万莉的71号商铺厨房角落存在漏水点的位置的上方并非案涉水池的位置，而是71号商铺复式装修的卫生间。5.《关于金地格林小城香橙院2栋204房平台存在未办理任何手续擅自修建水池的情况说明》、《立案审批表》、《协助函》、照片、《关于对格林小城香橙院2栋204平台水池拆除的情况说明》及其附件，证明案件相关进展。经庭审质证，原、被告双方对各方提交的证据真实性予以确认。本院经审核，对各方提交的所有证据真实性亦予以确认。经审理查明，万莉系格林小城香橙院商铺71号的业主。2019年6月24日，万莉通过阳光热线网络问政平台投诉，编号为219123，反映内容主要为：格林小城香橙院2楼204房业主私自搭建两个大水池严重影响楼下楼顶的结构和受重压力。2019年8月12日，东莞城管执法局通过阳光热线网络问政平台回复，主要内容为：南城分局于2019年6月27日联系金地格林小城物业到香橙苑2栋进行调查，从外围勘察，该二楼平台有花园及水池，据金地格林小城物业证实，204房业主于2011年装修时修建鱼池、人行走道。其后，从物业办公室了解到，2019年5月格林小城香橙71号商铺（投诉人店铺）装修时反映漏水，经物业确认，漏水原因是商铺一楼角落管道处漏水，漏水处与店铺2楼阁楼的卫生间管道位置相同，由此排除水池漏水的可能。由于该花园位于204房业主外露台，该业主长期不在家。南城分局执法人员几次前往勘察，该业主都不在，所以无法进入小花园内部进行勘察。经执法人员调查，该小花园属于公共平台，被业主私自占用并于2011年种植花草及修建鱼池。根据《广东省物业管理条例》的规定，属于物业自行管理范围的，由物业监管。接下来，南城分局将移交物业主管部门跟进管理。万莉认为东莞城管执法局不履行法定职责，遂诉至法院。又查明，2019年9月18日，东莞城管执法局南城分局对万莉案涉投诉予以立案处理。东莞城管执法局南城分局于2019年9月18日向南城街道规划部门发函询问案涉修建水池是否需要办理《建设工程规划许可证》。南城街道规划管理所于2019年9月25日复函称“经查，格林小城香橙院2栋204房平台加建的水池，与审批通过的设计方案不相符”。2019年10月28日和11月5日，东莞城管执法局南城分局分别向金地格林小城物业工作人员进行询问调查，了解相关情况。东莞城管执法局南城分局还先后几次去勘察案涉平台花园。2019年10月31日，东莞城管执法局南城分局发函南城街道规划管理所协助调取案涉平台原规划图纸的复印件资料和购房合同。南城街道规划管理所于2019年11月5日回复称“经核查，我所没有金地格林花园的规划图复印件，建议向市自然资源局申请信息公开调取图纸”。2020年7月3日，东莞城管执法局南城分局对案涉204房对出平台的水池进行拆除。本院认为：本案系不履行法定职责纠纷。本案的争议焦点有三：一、万莉案涉投诉的内容是否属于被告的职责范围；二、万莉是否是本案适格的原告；三、若前两项均成立，则东莞城管执法局对万莉的申请是否已履行法定职责。关于焦点一。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和《广东省人民政府关于调整东莞市城市管理综合行政执法工作机构和职责的公告》（粤府函〔2014〕173号）第二条第（二）项“东莞市城市综合管理局的具体职责是：……（二）行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违章建设行为的行政处罚权以及相关的监督检查、行政强制职权”的规定，东莞城管执法局有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对于辖区内各类违章建设行为的行政处罚权，以及作出相关的监督检查、行政强制职权的职能。关于焦点二。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告应当系行政行为的相对人或者与被诉行政行为具有法律上的利害关系。万莉是格林小城香橙院商铺71号的业主，该铺位在案涉的香橙院2楼204房对出平台的下方。其认为该栋204房业主在71号铺位的屋顶平台上加建水池，对铺位的安全可能会产生影响，故而向东莞城管执法局投诉，符合上述法律的规定，其原告主体适格。关于焦点三。万莉于2019年6月24日投诉的是格林小城香橙院2楼204房业主私自搭建两个大水池严重影响楼下楼顶的结构和受重压力。虽然在万莉提起本案诉讼前，东莞城管执法局尚未拆除案涉水池，但在本案诉讼过程中，东莞城管执法局南城分局于2020年7月3日对案涉水池进行了拆除，已履行其法定职责，再行判决履行已无实质意义。鉴于万莉是在2019年6月24日投诉，而东莞城管执法局于2019年9月18日才受理万莉的案涉投诉，并直至2020年7月3日对案涉水池进行拆除，显然超过一般规定的60日履行职责期限，已构成迟延履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”的规定，应确认东莞城管执法局拖延履行法定职责的行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告东莞市城市管理和综合执法局拖延处理万莉案涉投诉的行为违法；本案案件受理费人民币50元，由被告东莞市城市管理和综合执法局负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年九月二日书记员  韩思琦