安康铁路运输法院民事判决书(2020)陕7101民初483号 原告：于祖炳，女， 1956年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗金玉，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。被告：杨宏平，男， 1970年1月13日出生，汉族。原告于祖炳与被告杨宏平侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月25 日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于祖炳及其委托代理人罗金玉，被告杨宏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于祖炳提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿占用原告承包地4.5亩、自留山0.8亩损失费用15万元整；2、赔偿毁坏原告房屋的损失6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村同组人，原告至今仍是在册贫困户，被告系镇坪县上竹镇拐子沟和彭家湾煤矿（现在叫棒棒桥湾煤矿）的老板，2005 年被告因开矿需要修路强行占用原告拐子沟2.4亩承包地；2009年又因修路强行占用原告彭家湾的承包地2.5亩，原告一家有7口人，被告将原告的承包地大部分占用毁损，导致原告一家无地可种，生活更加艰辛，仅仅给原告支付11500元补偿款，远不足以弥补原告的损失。原告家有土木结构房屋三间，面积约90㎡，2005年因被告开矿修路开挖，将原告家房屋的地基挖空，导致房屋垮塌，致使原告一家无法居住，后原告一家只得租住在亲戚家直到现在，生活更是雪上加霜。为此，原告多年来四处奔走，到各级政府反映，请求解决上述困难，要求协调处理，给予合理赔偿，但是均没有结果。无奈，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》之相关规定，现依法起诉，请人民法院依法审理查明案件事实，支持原告的诉请。原告于祖炳为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：1、身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。2、房屋买卖协议书。拟证明原告在本案主张的彭家湾村2.5亩土地被侵占和房屋损坏的来源，是原告儿子购买彭兴汉的房子。3、集体土地使用证。拟证明原告从1981年土地承包到户后承包的土地情况。4、土地承包经营权证。拟证明原告从1981年土地承包到户后承包的土地情况：原告在拐子沟的承包土地面积为6.12亩，被告占用了其中2.5亩。5、土地使用证。拟证明陈集国承包的沙坡土地为4.53亩，沙坡后来更名为拐子沟；本案主张的拐子沟被侵占土地的面积来源。6、土地流转合同及土地转让协议书。拟证明2014年原被告双方就彭家湾土地进行流转达成协议，被告流转原告土地0.86亩，流转期限为6年，每年流转费为1500元，合计9000元；被告流转原告土地的流转费相比较其他人明显偏低，不足以弥补原告的损失。7、林权证。拟证明被告占用原告在拐子沟承包的2亩地，原告种的有核桃树。8、原告的房屋和土地照片六张。拟证明原告的房屋被毁损前的照片和土地现状的情况。9、国土局出具的证明（手写，无国土局公章和出具人）。拟证明被告占用原告土地的块数，以及亩数的情况。被告杨宏平辩称，拐子沟的路是2007年村组修的，不是被告修的。包括原告有8家人住在湾里，他们要求村上给修路。彭家湾的路是被告修的，于2014年3月6日开工修建。被告修路的时候占用了原告0.86亩地，签订的有协议，给了原告9000元。2010年左右，被告占了原告的山坡10平米堆渣，原告要求被告给其500元，被告给了1000元，在拐子沟打洞时又给了原告1000元。后来地又还给原告了，镇上干部都知道这个事情。2014年3月6日被告要租用原告彭家湾的0.86亩土地一年，补偿费是1500元/年，六年期满被告就给原告恢复。今年因为原告说土地恢复慢了种不了地被告又给其补偿了1500元，现在被告将土地恢复好了，原告说土地薄了，被告说再给原告填。被告杨宏平为证明其主张，向本院提交了以下证据、依据：1、农村土地流转合同书。拟证明被告已经给原告补偿到位。2、矛盾纠纷调解书。拟证明被告已经给原告补偿到位。3、收条一张、收据一张。拟证明被告已经给原告补偿到位。4、听证评议意见书。拟证明被告已经给原告补偿到位。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据6、8、9有异议，质证称证据6土地转让协议属实，但被告已向原告支付土地租赁费9000元，原告房屋毁损不是被告挖塌的，原告提供的证据8中最后两张照片不是彭家湾的土地，证据9上没有国土局的盖章，被告对真实性不予认可，本院对证据6中原告与被告签订的土地流转合同予以确认，其他土地流转合同与本案不具有关联性，本院不予确认，对证据8中被告无异议的照片本院予以确认，有异议的两张照片本院不予确认，证据9没有出具人也没有加盖国土局公章，本院不予采信。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但质证称甲方签字不是原告本人签字，原告不同意流转费用和期限；原告对被告提供的证据2、3有异议，质证称证据2镇上的干部在让原告签字的时候没有告知原告的内容，原告不知情；证据3不是原告真实意思表示，原告不知情；对证据4无异议，听证调解时原告在场，原告儿子陈某甲也在场，本院认为被告提供的四份证据来源合法，内容真实可靠，与本案待证事实具有关联，原告对被告的证据1不申请进行笔迹鉴定，原告虽否认被告的证据2、3，但承认原告及其子陈某甲已实际收到了相关款项，故本院对证据1、2、3予以采信，原告对被告证据4无异议，本院予以确认。经审理查明，原告系镇坪县上竹镇大坝村三组村民，其丈夫陈某乙名下有6.12亩承包地。2007年4月19日，陈某甲（原告之子）购买大坝村彭兴汉的房屋，约定彭兴汉的杉树坪2.5亩与河坝坪1亩土地共计3.5亩地，由陈某甲所有。因2010年前后被告杨宏平在大坝村三组拐子沟开煤矿，导致原告家庭承包的土地塌方18平方米，并且在原告的林地边缘堆放石块，2019年12月11日经大坝村村委会主持调解，被告杨宏平一次性补偿原告于祖炳现金2000元，双方的纠纷就此了结。因2014年3月6日至2020年3月6日期间，被告杨宏平租赁原告于祖炳家庭承包的大坝村三组彭家湾土地0.86亩未支付租金，2019年12月11日经大坝村村委会主持调解，被告杨宏平向原告于祖炳一次性补偿现金9000元（每年1500元），双方的纠纷就此了结。同日原告于祖炳与被告杨宏平针对彭家湾0.86亩土地的租赁事宜，补签书面《农村土地流转合同书》。2019年12月12日原告于祖炳向被告杨宏平出具收据，收到上述2000元补偿、9000元租金以及其他补偿500元，共计11500元。2020年3月6日后因被告杨宏平继续使用原告所有的彭家湾0.86亩土地，原告于祖炳到上竹镇人民政府信访。2020年5月26日上竹镇人民政府向被告杨宏平发出《整改通知书》，要求被告迅速与原告协商，同时对土地进行恢复治理。经协商，原告于祖炳之子陈某甲与被告杨宏平商定续租一年，2020年6月4日陈某甲向被告杨宏平收取了2020年3月6日至2021年3月6日的租金1500元，并约定租赁期满后对土地予以恢复治理。随后原告于祖炳继续到上竹镇人民政府信访，上竹镇人民政府经过调查、听证，于2020年7月5日作出《关于上竹镇大坝村村民于祖炳信访事项听证评议的意见》，认为于祖炳提出杨宏平损毁其彭家湾土地的诉求，杨宏平已与于祖炳协商一致达成补偿协议（上述补偿9000元租赁费的协议），上竹镇人民政府应当督促杨宏平继续对土地恢复治理；于祖炳提出杨宏平经营煤矿修建拐子湾道路的问题，拐子湾道路属该组村民投劳修建，并非杨宏平为了经营煤矿所修建，杨宏平不应当承担土地补偿和恢复治理的责任；于祖炳提出杨宏平经营煤矿损毁其拐子沟承包地的问题，杨宏平已与于祖炳协商一致达成补偿协议（上述补偿2000元的协议），并协商一致由杨宏平出资、于祖炳之子陈某甲组织施工予以恢复；关于于祖炳提出恢复旧房的问题，于祖炳于2004年购买本组彭兴汉的住房居住，之后拆除重建砖混结构住房2层并享受生态搬迁补助3万元，按照一户一宅原则，经于祖炳本人签字同意，其位于拐子沟处旧房被拆除腾退复垦。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告于祖炳主张被告杨宏平占用其4.5亩承包地和0.8亩自留山、毁坏其房屋造成损失共计21万元，应当承担举证证明被告杨宏平实施了相关侵权行为且给其造成21万元经济损失的举证责任。但根据上竹镇人民政府经过调查、听证于2020年7月5日作出的《关于上竹镇大坝村村民于祖炳信访事项听证评议的意见》，原告主张的毁损房屋系其享受3万元生态搬迁补助后，按照一户一宅原则，经原告于祖炳本人签字同意后被拆除腾退复垦，故原告于祖炳主张其房屋系被告杨宏平开矿修路、挖空地基导致垮塌，没有事实根据，其要求被告杨宏平赔偿其房屋损失6万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告于祖炳主张其4.5亩承包地和0.8亩自留山被杨宏平占用，综合全案证据，除0.86彭家湾土地和18平方米拐子湾土地及林地边缘少量土地外，原告无任何证据能够证明被告杨宏平侵占了其承包的其他土地，而上述被告杨宏平租赁、占用的土地，经大坝村村委会主持调解，原告于祖炳与被告杨宏平已经达成调解协议，原告于祖炳已经领取了11500元补偿款。原告于祖炳之子陈某甲已与被告杨宏平就18平方米拐子湾土地的恢复事宜达成和解协议，而0.86彭家湾土地陈某甲与被告杨宏平已经协商一致续租一年，待2021年3月6日租赁期限届满后予以恢复治理，陈某甲已经从被告处收取了1500元的租金。故原告于祖炳无证据证明被告杨宏平实施了侵权行为给其造成21万元经济损失，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于祖炳的诉讼请求。案件受理费4450元，原告于祖炳免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  员   张  杰人民陪审员   代莎莎人民陪审员   张玉梅  二〇二〇年九月三十日  法官助理    李  杨书  记  员    丁晶晶附：本判决适用的法律规范条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1 / 7