wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2518号原告：湘潭华润建设有限公司，统一社会信用代码91430300184986328B，住所地湘潭市九华经济区风光路以北。法定代表人：张波勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务律师。委托诉讼代理人：李松儒，湖南湘晋律师事务律师。被告：湖南佰利置业有限公司，统一社会信用代码91430300689533770F，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号服务大楼15层1504号。法定代表人：蒋拥政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晨照，湖南超前律师事务律师。原告湘潭华润建设有限公司与被告湖南佰利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行了审理。原告湘潭华润建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款296325元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月23日起至实际付清之日止的利息；2.判令被告立即支付原告代垫税金132302元；3.被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订《“佰利佳苑”首期土方工程合同》，合同约定：原告承包被告在佰利佳苑（后更名为佰利奥体城）的土方工程；承包范围外被告工程施工期间，后续土方优先原告施工；付款方式为工程审定金额确定十日内，甲方凭乙方开具的税票支付审定金额的90%（含税票金额50%的税金），余款土方竣工验收合格结算办理完毕十日内付清。合同生效后，原告如约完成了首期土方工程、三期土方工程、首期二次土方工程、首期（第1A期）土方工程，并按照被告指令，完成了二期清表清淤工程、A5-7＃地下室顶板土方回填工程、临时围墙和双边丝围挡及零星工程。然而，被告却没有按照合同约定履行付款义务，截止至起诉之日，被告仍欠原告土方工程款28343元、清表清淤工程款267982元。同时，被告亦未按合同约定承担50%税金，至今仍拖欠原告垫付的税金132302元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告湖南佰利置业有限公司已涉嫌经济犯罪被立案侦查，其中涉及本案工程项目，本案依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告湘潭华润建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年九月十七日代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1633号 原告：李杨，男，1991年2月24日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：王志伟，男，1991年9月3日出生，汉族，住昌黎县。 原告李杨诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。在审理过程中，原告李杨于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李杨撤诉。 案件受理费900元，由原告李杨负担（已缴）。 审 判 员 马海军 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 高世琦
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2371号原告：李同春，男，1953年9月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李伟伟，栖霞经济开发法律服务所法律工作者。被告：宋协财，男，1963年12月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告李同春与被告宋协财买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋协财的起诉。本院认为，原告李同春有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李同春撤回对被告宋协财的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘彩波二〇二〇年九月十四日书记员  陈 媛
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异375号案外人：宫娜，女，1983年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：山东财基投资有限公司，住所地济南市历下区省府前街。法定代表人：张旭，总经理。被执行人：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路。法定代表人：王顺奎，总经理。本院在执行申请执行人山东财基投资有限公司（以下简称财基公司）与被执行人烟台屯德水产有限公司（以下简称屯德公司）、山东东方海洋集团有限公司（以下简称海洋集团）、山东东方海洋科技股份有限公司（以下简称海洋科技公司）、精准基因科技有限公司（以下简称精准科技公司）、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、烟台东方海洋大酒店有限公司（以下简称东方大酒店）、东方海洋置业有限公司（以下简称海洋置业公司）借款合同纠纷一案中，案外人宫娜向本院提出书面异议，请求中止对烟台市芝罘区环山路XX号泰然名居小区XXXX号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫娜称，请求中止对上述房产的执行并解除查封。事实与理由：该房产被贵院查封前，已出售给本人。本人已支付全部购房款并实际占有。购房合同签订时间为2014年5月29日，购房款于2014年6月7日付清，交房时间为2014年10月28日，办理不动产预告登记的时间为2014年5月29日。因被执行人原因没有给本人办理过户登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，提出执行异议。为支持其主张，宫娜向本院提交《商品房买卖合同》《泰然名居前期物业服务合同》《山东省增值税普通发票》等证据材料。本院查明，财基公司与屯德公司、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林、东方大酒店、海洋置业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁01民初419号民事判决，判决：一、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司借款本金2900万元及利息损失（利息自2018年11月16日起，以2900万元为基数，按照年利率24%，至实际清偿之日止）；二、屯德公司于判决生效之日起十日内支付财基公司律师代理费25万元，保全保险费28000元，合计278000元；三、海洋集团、海洋科技公司、精准科技公司、东方大酒店、海洋置业公司、车轼、车志远、于雁冰、殷晓林对判决第一项、第二项金钱给付义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后有权向屯德公司追偿；四、驳回财基公司的其他诉讼请求。该案于2019年11月28日立案执行，案号为（2019）鲁01执2162号。2019年12月23日，本院作出（2019）鲁01执2162号之七执行裁定，查封被执行人海洋置业公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号分别为：鲁（XXXX）烟台市芝不动产权第XXXXXXX号、鲁（XXXX）烟台市芝不动产权第XXXXXXX号项下共计81处房地产，查封期限三年（详见协助执行通知书）。2019年12月24日，本院作出（2019）鲁01执2162号协助执行通知，一、查封被执行人海阳置业公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号：鲁（XXXX）烟台市芝不动产权第XXXXXXX号项下64处房地产，分别为：XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号，XXXX号。二、查封被执行人海洋置业公司名下位于烟台市××环山路××号，不动产权证书号：鲁（XXXX）烟台市芝不动产权第XXXXXXX号项下17处房地产，分别为：附X号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号，XXX号。上述共计81处房地产，查封期限三年，从2019年12月24日起至2022年12月23日止。另查明，2014年5月29日，宫娜与海洋置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买海洋置业公司开发的泰然名居第XX层XXXX号房，商品房用途为住宅，总价款为862528元。海洋置业公司开具编号为XXXXXXXX《山东增值税普通发票》一份，证明宫娜向其支付862921.74元。2014年8月5日，宫娜与烟台东方海洋物业管理有限公司就物业管理服务签订《泰然名居前期物业服务合同》。宫娜分别于2016年11月21日、2017年4月13日向烟台东方海洋物业管理有限公司支付涉案房产20160101-20160630期间水费7.4元、20170101-20171231期间物业费1972元。宫娜称因被执行人海洋置业公司原因没有给其办理过户登记手续。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《泰然名居前期物业服务合同》、收费单据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人宫娜从开发商海洋置业公司处购买上述房产，在本院查封前与其签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款并已实际占有，因海洋置业公司原因至今无法办理房产证。案外人宫娜主张排除对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于烟台市芝罘区环山路XX号泰然名居第XX层XXXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 郑凤云二〇二〇年九月二十八日法官助理毛雪书记员马彬
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1061号申请执行人:杨增秀，女，1960年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：张秀文，女，1956年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。杨增秀与张秀文房屋买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2019）京0114民初10221号法律文书已发生法律效力。杨增秀向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计26.38万元。本院于2020年1月10日立案执行。在本案执行过程中，申请人杨增秀与被执行人张秀文就本案达成执行和解。申请人杨增秀同意被执行人张秀文于2020年11月底付清案款。因双方约定的履行期限尚未届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2020)京0114执1061号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月二十八日书记员 赵文成
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执异95号 异议人（利害关系人）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼），统一社会信用代码914201001777275556。 法定代表人：宋占江，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王燕琼，该司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏海滨，该司员工。 申请执行人：周全，男，1962年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区天安路西祥伦街爱民区政府院内，组织机构代码：06607973-5。 法定代表人：张君，副总经理。 本院受理执行申请执行人周全与被执行人牡丹江胡商国际商城开发有限公司民间借贷纠纷一案，中国一冶集团有限公司于2020年9月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 中国一冶集团有限公司异议称，1.据黑龙江省高院（2016）黑民初69号民事判决书及69号之一民事裁定书判决（18页第四条判决）：我公司对确定的125578970.61元工程款依法可以折价或拍卖的价款享有优先受偿权。黑龙江省高院（2016）黑民初69号之一裁定已于2016年11月生效，并于2019年9月进行了续行查封（（2018）黑10执101号之一），贵院于2017年7月对上述争议房产进行查封执行，不应当对抗我公司的优先受偿权利。2.贵院已经作出（2017）川09执恢20号执行裁定，将牡丹江胡商国际商城开发有限公司开发的案涉位于牡丹江市房屋抵偿给申请执行人周全，执行程序不当，严重损害了异议人的优先受偿权。请求：撤销（2017）川09执恢20号执行裁定，解除执行讼争的十四套房屋，保护其合法权益。 本院查明，周全诉牡丹江胡商国际商城开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）遂中民初字第059-3号民事裁定：对牡丹江胡商国际商城开发有限公司开发的案涉位于牡丹江市房屋，总面积为2784.38平方米予以查封。于2015年7月24日作出（2015）遂中民初字第59号民事判决书，已经发生法律效力。因牡丹江胡商国际商城开发有限公司未按照生效法律文书履行还款义务，权利人周全于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因查封资产暂不具备处置条件，2016年12月28日，本院征求当事人意见后，对本案作出终结本次执行程序的处理。2017年5月23日，权利人向本院申请对本案恢复执行，同日，本院决定对本案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人牡丹江胡商国际商城开发有限公司仍未履行法定义务，2016年7月25日，本院依法对案涉房屋的市场价值进行评估，经征求当事人意见后，将案涉资产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经过两次网上公开拍卖，均因无人报名竞买导致流拍。2017年7月28日，申请执行人周全向本院提交书面《申请》，请求将其中部分流拍资产以第二次拍卖流拍价抵偿被执行人所欠申请执行人的借款本金及利息。该部分资产第二次起拍价为：941万元。2017年7月31日，本院作出（2017）川09执恢20号执行裁定：“一、将被执行人牡丹江胡商国际商城开发有限公司开发的位于牡丹江市房屋以第二次拍卖流拍价941万元抵偿给申请执行人周全，用于清偿本案被执行人所欠申请执行人全部借款本金、利息，及支付相关费用（抵债资产详细清单见附表）；以资抵债后本案作结案处理。二、解除本院（2015）遂中民初字第059-3号民事裁定所涉30套房屋中以资抵债外16套房屋的查封”。 以上事实有（2015）遂中民初字第059-3号民事裁定、（2017）川09执恢20号执行裁定等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼执行程序解释规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出异议。即当事人、利害关系人提出异议的期限是在执行过程中，即执行程序开始之后、执行程序终结之前。周全与牡丹江胡商国际商城开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院2017年7月31日作出（2017）川09执恢20号执行裁定第一项载明“以资抵债后本案作结案处理”，已执行完结，该案执行程序已经终结。本案异议人中国一冶集团有限公司于2020年9月14日向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，不属于执行异议案件的受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 驳回中国一冶集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋立文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更670号 罪犯焦书升，男，1975年4月17日出生，汉族，大专文化，山东省德州市德城区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁1312刑初284号刑事判决，以罪犯焦书升犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月15日减刑七个月。 山东省临沂监狱以罪犯焦书升有悔改表现为由，于2020年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯焦书升在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯焦书升确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯焦书升准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年11月10日起至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  胡 才 审 判 员  王晓艳 法官助理  路宝怀 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  侯 丽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6107号原告：姜支友，男，汉族，生于1966年1月10日，住重庆市开州区。被告：陈飞，男，汉族，生于1995年9月5日，住重庆市开州区。原告姜支友与被告陈飞健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告姜支友于2020年9月28日向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告姜支友申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜支友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜支友负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月二十八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖417号 上海市普陀区人民检察院指控被告人陈淑梅犯组织、领导传销活动罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市普陀区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢809号 申请执行人：白清亮 被执行人：斯林 被执行人：浪腾 白清亮与被执行人斯林、浪腾民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1858号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人斯林、浪腾未返还申请执行人白清亮借款130000元。申请执行人白清亮于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月23日依法向被执行人韩金凤发出执行通知书、报告财产令，责令其立即向申请执行人张海东返还借款130000元。但被执行人斯林、浪腾至今未履行。于2020年9月9日续行冻结了被执行人斯林在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户；划拨了被执行人斯林在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户内存款12700元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。于2020年9月11日向被执行人发出限制消费令。于2020年9月15日依法冻结了被执行人浪腾在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗可汗街支行开设的账户。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人斯林、浪腾的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查。被执行人斯林、浪腾暂无其他可供执行财产，申请执行人白清亮亦无法提供被执行人斯林、浪腾的可供执行财产，尚有130750元无财产可供执行。申请人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇二〇年九月十六日 执 行 员  李典红 书 记 员  郭浩然
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执798号 申请执行人：杜慧灵，女，汉族，1981年3月2日出生，住武汉市洪山区大学园路1号万科红郡3栋-5-502室，公民身份号码420102198103023524。 被执行人：武汉吉小牛文化传播有限公司，住所地武汉东湖开发区民院路262号武汉曙光商贸城5楼（助手托管289号）。 法定代表人：姚克，该公司执行董事。 关于申请执行人杜慧灵（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉吉小牛文化传播有限公司（以下简称：被执行人）服务合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人退还课程服务费24570元；2、被执行人向申请执行人赔偿逾期退款利息损失1638元；3、被执行人向申请执行人支付案件受理费542元、公告费560元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案的执行费用970元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件被退回未妥投。后本院通过“天眼查”系统查询被执行人电话，并敦促被执行人履行义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年7月22日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、本院依法向武汉市车辆管理所查询。经查，被执行人在武汉市无车辆登记信息。 3、2020年4月15日下午，本院前往被执行人住所地武汉东湖开发区民院路262号武汉曙光商贸城5楼（助手托管289号）查找被执行人。被执行人未在此经营，现下落不明。 4、经工商查询，被执行人无对外投资。 5、2020年9月17日，本院依法限制被执行人变更法定代表人及股权转让。 2020年7月28日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初499号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初499号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  邓 文 二〇二〇年九月十九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2741号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：何金刚，男，1978年10月14日出生，汉族。被告：王海东，男，汉族，1969年7月5日出生，住湖南省平江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告王海东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何金刚、被告王海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令王海东偿还本金1653.46元，利息126.88元，逾期利息192.32元；2、请求判令被告自2020年7月22日起，按年利率24%承担逾期利息至被告清偿之日止；3、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日，被告王海东与原告中和农信以数据电文形式订立了一份《个人借款合同》，该合同约定借款金额为2400元，借款期限为12个月，借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%），逾期利息的利率按本合同约定的借款利率上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限，还款方式为等额本息，被告王海东作为借款人在该合同上签字（被告王海东先进行刷脸系统认证并授权原告中和农信使用其CA证书进行电子签名，编号为7736933029）。2019年5月3日原告中和农信通过银行转账方式将2400元支付至被告王海东账户。借款后，被告王海东未按合同约定还款。截止2020年7月22日止，被告王海东共下欠本金1653.46元，利息126.88元，逾期利息192.32元。被告王海东辩称：借款是事实，但因为资金周转困难，希望能延期还款并减免利息与逾期利息。被告王海东未向法庭提交任何证据。原告中和农信为支持其诉讼请求，向法庭提供相关证据，并经庭审质证认证，均具有证据效力，本院予以采信，对原告中和农信主张的被告王海东借款事实，欠款金额予以认定。本院认为：被告王海东与原告中和农信所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行。原告中和农信已按约向被告王海东支付借款，而被告王海东未按约还款，被告王海东的行为已构成违约。故原告中和农信要求被告王海东支付下欠借款本息和逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：限被告王海东在本判决生效后三十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1653.46元及相应的利息、逾期利息（利息按年利率19.8%，逾期利息按年利率24%，以未偿还借款本金1653.46元为基数，计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行款项付到如下账户收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。本案受理费50元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  单小军二〇二〇年九月二十三日法官助理谷紫东书记员黄莺
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3500号 原告陈龙，男，汉族，1975年6月1日出生，保定市蠡县。 原告赵彦彬，男，汉族，1972年2月5日出生，保定市蠡县。 二原告委托代理人周造国，男，汉族，1958年7月27日出生，晋州市。 代理权限：特别授权。 被告赵永强，男，汉族，1969年3月21日出生，晋州市。 原告陈龙、赵彦彬与被告赵永强土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周造国到庭参加诉讼,被告赵永强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告返还租地定金850元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月30日原告与被告方代表翟庆红、郑建年签订承包土地合同书，约定原告租用被告土地种植白山药，租赁期限一年，年租金1800元。合同签订时，按每亩400元预交租地定金，根据占用被告耕地亩数，给付被告赵永强定金850元，2020年春节前，再缴纳剩余的租金。2020年农历正月十六日晋州市政府负责河道管理的部门征用土地,原告租用被告的土地被征用,政府部门按每亩地2000元给付租金,经槐树镇龙泉固村委会已转账给付被告。根据国家政策，被告让政府征用土地，导致原告不能耕种，协议解除。被告应返还原告定金，但被告未返还原告定金，导致诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2019年9月30日原告方与被告方代表人签订的承包土地 合同书一份。主要内容：“承包方：甲方陈龙、赵彦彬，授权：翟拴群、周造国。地主方：乙方代表：翟庆红、郑建年。甲方授权乙方代表，组织1队马拉口堤内土地25亩，堤外85亩土地，涉及38户。土地承包期为2019年9月30日至2020年12月31日，亩承包金1800元。自合同签订之日起，先付定金每亩400元，待2020年开春栽种时，一次付清承包金。有原告陈龙、赵彦彬及授权人、被告方代表人翟庆红、郑建年姓名及指纹。时间是2019年9月30日”。 3、被告赵永强从翟庆红、郑建年处支取定金850元清单。 4、晋州市龙泉固村委会2020年8月11日证明一份。 主要内容：龙泉固滹沱河生态修复二期工程征迁于2019年12月1日晋州市公告，2020年1月8日与被占地户签订租地补偿协议。 5、滹沱河二期工程征迁租地明细一份。 证实：滹沱河二期工程征用赵永强土地，每亩地租金2000元，签订协议后，赵永强已支取租金。 被告赵永强未做答辩，亦未到庭参加诉讼。 综合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2019年9月30日原告与被告方代表翟庆红、郑建年签订承包土地合同书，约定原告租用被告土地种植白山药，租赁期限一年，自2019年9月30日至2020年12月31日，年租金1800元。签订合同时，按每亩地400元预交租地定金，根据占用被告耕地亩数，通过中间人给付被告赵永强定金850元，至2020年春节前，再缴纳剩余的租金。龙泉固滹沱河生态修复二期工程征迁于2019年12月1日晋州市公告，2020年1月8日与被占地户签订租地补偿协议。征用被告土地，每亩地租金2000元，被告赵永强已支取租金。该被征用的土地系原告租赁的土地。 本院认为，合同解除后，尚未履行的终止履行。被告的土地依法被政府机关征用，因原告租赁的被告的土地包含在被征用的范围内，原告与被告签订的土地租赁协议应当自动解除。被告收取原告的定金，应予返还原告。被告未返还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还定金850元，于法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条之规定，判决如下： 被告赵永强于本判决生效后十日内返还原告850元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高宁宁
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1387号之十二申请执行人：淄博亿煌商贸有限公司，住所地：山东省淄博市。法定代表人：柳亚煌，经理。被执行人：齐国强，男，汉族，1974年10月04日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人齐国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐国强在中国农业银行62×××77账户内存款人民币5183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年九月二十一日书记员  安 霄
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5812号原告：党晓萍，女，汉族，1975年4月4日出生，住河南省周口市川汇区。系受害人张新奇之妻。原告：梁秀勤，女，汉族，1946年7月21日出生，住河南省项城市。系受害人张新奇之母。二原告共同委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘春玉，河南明辩律师事务所实习律师。被告：刘军辽，男，汉族，1982年10月14日出生，住河南省叶县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。原告党晓萍、梁秀勤诉被告刘军辽、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党晓萍、梁秀勤共同委托诉讼代理人崔姝娉及原告党晓萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托诉讼代理人张新征到庭参加诉讼。被告刘军辽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党晓萍、梁秀勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、事故处理费用等412267元。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月28日23时20分许，受害人张新奇驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车行驶过程中与被告肇事司机刘军辽驾驶皖Ｋ×××××轻型普通豫Ｌ×××××重型半挂牵引车追尾，造成张新奇当场死亡的事故发生。2020年7月20日经周口市公安局交通警察管理支队高速五大队作出周公交高认字[2020]第014道路交通事故认定书，认定司机刘军辽负本次事故的次要责任。经查询得知，被告刘军辽驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通豫Ｌ×××××重型半挂牵引的被保险人是河南迅途运输有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及商业险1000000元，且不计免赔，本案涉事事故发生在保险期间内。在本案中被告刘军辽驾驶车辆造成受害人张新奇死亡的事实清楚，证据充分，责任清楚。二原告认为，公民享有健康权，健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。被告有向被保险人支付保险金额的法定义务，依法应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特向贵院提起民事诉讼，希望贵院能判如所请，依法维护原告的合法权益。被告刘军辽在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称，1、原告在提供身份证、户口本以及亲属关系证明，并经核实真实有效的情况下，另两名被告在提供驾驶证、行驶证、保单原件并经核实在保险有效期间内，我公司同意在交强险限额内对原告的合法合理损失以及在商业险的保险限额内按照责任比例对原告的合理合法损失予以赔付；2、原告的诉请数额过高，个别赔偿项目要求数额过高；3、因本次事故我方承保车辆负次要责任，故超出交强险部分我公司承担按照次要责任的责任比例予以赔付；4、因本次交通事故造成的原告诉讼费等间接损失，我公司不应当承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日23时20分许，张新奇驾驶豫Ｐ×××××轻型厢式货车自西向东行驶至宁洛高速公路452KM+600M南半幅处时，车辆撞击由刘军辽驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车（豫LR679挂重型仓栅式半挂车）尾部后，豫Ｐ×××××轻型厢式货车又刮擦高速公路边缘护栏，造成张新奇当场死亡，豫Ｐ×××××轻型厢式货车和豫Ｌ×××××重型半挂牵引车（豫LR679挂重型仓栅式半挂车）两车车辆受损、豫Ｐ×××××轻型厢式货车所载货物部分受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队高速五大队作出的周公交高五认字[2020]第014号道路交通事故认定书认定，张新奇负该起事故的主要责任，刘军辽负该起事故的次要责任。原告梁秀勤系受害人张新奇之母，1946年7月21日出生，受害人张新奇兄弟二人。另查明，被告刘军辽驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。受害人张新奇驾驶的车辆撞击被告刘军辽驾驶的车辆尾部后，受害人张新奇驾驶的车辆又刮擦高速公路边缘护栏，造成张新奇当场死亡，两车车辆受损、受害人张新奇驾驶的车辆所载货物部分受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。经公安交警部门认定：张新奇负该起事故的主要责任，刘军辽负该起事故的次要责任。被告刘军辽应承担与其过错相应的赔偿责任，根据被告刘军辽在事故中的过错程度，本院确认被告刘军辽承担事故30%的赔偿责任。因被告刘军辽驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。二原告主张的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。综上所述，对原告党晓萍、梁秀勤请求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费的合理部分，本院予以支持。即丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元/年×20年）、被扶养人生活费76900.50元（21971.57元/年×7年÷2人）、精神抚慰金50000元、事故处理人员误工费2502.85元（45677元/年÷365天×10天×2人），合计845496.75元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险限额内承担110000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在商业三者险限额内承担220649.03元【（845496.75元-110000元）×30%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告党晓萍、梁秀勤110000元；在商业三者险限额内赔付原告党晓萍、梁秀勤220649.03元，共计330649.03元。二、驳回原告党晓萍、梁秀勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告刘军辽负担1077元，由原告党晓萍、梁秀勤负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年九月七日书记员  高 禹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执3043号王坤：王坤与沈阳市大东区城市建设局其他案由一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王坤向本院申请执行的（2019）辽0104民初14106号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  葛敏二〇二〇年九月二十五日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初3910号原告：顾正军，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告：周德帅，男，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：孙一明，男，1986年6月15日出生，汉族，经常居住地安徽省寿县。原告顾正军与被告周德帅、孙一明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾正军及其委托诉讼代理人戚领、被告周德帅到庭参加诉讼，被告孙一明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾正军向法院提出诉讼请求：1、判决周德帅、孙一明连带支付顾正军工资款15000元;2、周德帅、孙一明承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年3月份，周德帅、孙一明在六安市霍邱县汇峰国际城小区租用门面房准备开美度装饰公司，张照成(案外人)是他们雇佣的管理人员。顾正军是木工。张照成找到顾正军给美度装饰公司装修。顾正军为美度装饰公司做了吊顶、柜子、楼上的隔断以及门头改造。经催要，孙一明仅支付了顾正军部分材料款11000元，工资一直没给。经与孙一明结算，美度装饰公司共欠顾正军15000元，顾正军书写了欠条一张，孙一明与周德帅在欠条上签字认可该债务。周德帅辩称：周德帅与孙一明在六安市霍邱县合伙经营美度装饰公司，周德帅投入了现金80000元，另有孙一明拖欠周德帅货款79541元，共近160000元，算周德帅的出资，孙一明投入多少不知道。因周德帅已经投入了近160000元，所以工人工资应当由孙一明支付，且装饰公司由孙一明负责筹备、经营，所以对于工人工资的事情周德帅一概不知情。因为工人到周德帅的厂房里找周德帅要工资，不给钱或者签欠条就不给走，所以当时孙一明签了字后，周德帅才跟着签的字。本院认为：债务应当清偿。周德帅与孙一明个人合伙经营美度装饰公司，顾正军为美度装饰公司提供劳务，周德帅、孙一明与顾正军劳务合同关系成立。周德帅与孙一明尚欠顾正军15000元报酬未付，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故对顾正军要求周德帅、孙一明连带支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，故对周德帅称其对合伙债务不知情不应由其支付报酬、称其于合伙中投入近160000元后由孙一明负责合伙的经营活动故应由孙一明支付报酬的抗辩意见，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周德帅、孙一明于本判决生效后五日内一次性连带支付原告顾正军工资款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由原告顾正军负担。本判决为终审判决。审判员  许国文二〇二〇年九月二十八日书记员  徐中喜附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条第二款规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3461号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人:张喜胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王雨原，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡保山，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵萍，女，1997年12月7日生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:汪华，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴菊，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:古亚东，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶江宁，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队，住所地安徽无为市无城西一环路。 法定代表人:陆忠明，该汽车队经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:康明，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为市凌风山庄B7幢三至五层。 负责人:章莹，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市平汤路北侧鼎力明珠宝坻商铺楼。 负责人:郭红，该公司经理。 一审第三人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人:吴江涛，该公司董事长。 再审申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）因与被申请人赵萍、汪华、吴菊、古亚东、叶江宁、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司第四汽车队、康明、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司、国元农业保险股份有限公司巢湖支公司、一审第三人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 中铁十五局申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“涉案事故发生路段南北两侧应已施工完毕。现中铁十五局在事发路段前方30ＫＭ＋800Ｍ处施工，改变了事发路段的路面状况，将事发路段南北两侧双向通行改为南侧路面封闭，北侧单幅双向通行，按相关规定，其应在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，因其未按规定设置安全警示标志，是造成本起事故发生的次要原因，故本起事故虽非在中铁十五局施工路段，其仍应负事故次要责任”，上述认定缺乏证据证明。通江大道是无为县与外界联系的主干道，改造工程基本原则是按照政府部门确定的“边施工、边通行”，所有标段包括事发地点02标段在内都是半幅施工、半幅通车。然后再翻转施工。由此可见，“事发路段的南北两侧双向通行改为南侧路面封闭，北侧单幅双向通行”是政府部门做出的具体行政行为。二审判决要求中铁十五局越界到中建三局施工的02标段设置安全警示标志，显然是强人所难。汪华当时驾车从18ＫＭ由东向西超速行驶，未见安全警示标志而在02标段内的29ＫＭ＋800Ｍ处发生车祸。中建三局作为施工单位对02标段内发生的交通事故应当承担相应的责任，这与在03标段内施工的中铁十五局又有何关系。（二）二审法院采信交警部门出尔反尔的《说明》，与法相悖。一审开庭后，已查明事发地点在02标段内，但是一审法院就事发路段的施工情况再次与交警部门核实，交警部门出具《关于“2017.5.27”交通事故现场道路情况的说明》（以下简称《说明》），这不符合人民法院依职权调查取证的规则，中铁十五局不予认可，法院亦不应采信。该《说明》称“现场位于，道路呈东西走向，路面建成已通车（事故认定书上描述事发路段南侧封闭施工不准确）。事发路段因中铁十五局在前330ＫＭ＋800Ｍ路段处施工，借用事发路段单幅双向通行，暨将南侧路面封闭，北侧路面实行单边双向通车。在事发路段东侧未规范设置必要的安全设施”。事发前02标段已完工是事实，但仍是中建三局管理的施工区域，其在交工之前负有安全管理责任。《说明》通过臆造中铁十五局“借用事发路段单幅双向通行”，将交通事故责任转移给中铁十五局。中铁十五局与中建三局并不存在借用协议，对《说明》毫无根据的“借用”一说，二审法院予以采信，与法相悖。（三）二审法院对中铁十五局提交的新证据未依法采信。二审中，中铁十五局提交两份新证据，一是《公路工程竣工验收证书》，证明02标段是在2018年6月8日才通过交工验收的，二是Ｓ319二坝至无为段建设工程合同，明确约定工程竣工前施工单位承担安全管理的义务。这两份新证据足以推翻原判决，二审法院却不予采信。（四）中铁十五局在另案中的认可对本案无法律约束力。中铁十五局在（2018）皖0225民初477号案中的自认并非本案中的自认，对本案不具有法律约束力。何况自认不是绝对不能推翻的，无为交警部门先后出具的《5.27交通事故情况说明》和《说明》对事发路段的施工单位以及事发路段南侧封闭情况，作了大相径庭的陈述，原审法院采信了《说明》。（五）二审判决适用法律确有错误。《侵权责任法》第六条规定侵权行为与侵害后果之间须存在因果关系，本案中建三局应在“来车方向”即02标段东侧起设置安全警示标志，中建三局未尽此义务，与事故的发生存在一定的因果关系。因此，一、二审引用《侵权责任法》第六条判决中铁十五局承担责任是错误的。综上，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）中铁十五局申请再审提交的“S319二坝至无为段改建工程NO1－2标施工总结报告”等三份证据不属于民事诉讼法规定的再审新证据，且该三份证据证明目的与其在二审提交的《公路工程竣工验收证书》、建设工程合同证明目的相同，二审未予以采信，适用法律正确。（二）无为县交警大队认定中铁十五局承担事故次要责任的原因是其未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志。中铁十五局申请再审陈述的理由不能否定《道路交通事故认定书》及《说明》，该两份证据在本案中具有证明力。原审根据《道路交通事故认定书》，结合《5.27交通事故情况说明》《说明》、现场勘查摄影照片，认定中铁十五局在事发路段前方30KM+800M处施工，改变了事发路段的路面状况，将事发路段南北两侧双向通行改为南侧路面封闭，北侧单幅双向通行，因其未按相关规定在施工作业地点来车方向设置安全警示标志，是造成本起事故发生的次要原因，据此判决中铁十五局承担30%的赔偿责任，并无不当。（三）中铁十五局在（2018）皖0225民初477号案件中认可交警部门对本起交通事故责任的划分，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，中铁十五局的自认已成为生效民事判决书确认的基本事实，在中铁十五局没有相反证据足以反驳的情况下，为本案免证事实。中铁十五局申请再审称其在另案中的自认对本案无法律约束力，理由不能成立。 综上，中铁十五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中铁十五局集团有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年九月二十四日 法官助理江炜炜 书记员张黎娜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2451号原告：万某，男，1988年12月3日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。被告：江苏某有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路1399号。法定代表人：傅启华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。原告万某诉被告江苏某有限公司（以下简称良基公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托诉讼代理人王加成，被告江苏某有限公司的委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某诉称：1.请求依法撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳某案字第64号仲裁裁决，依法判决被告江苏某有限公司支付克扣原告万某的工资4316.18元，及经济补偿金35451.6元；2.请求判令被告江苏某有限公司支付原告万某年休假工资5433.2元；3.本案诉讼费由被告承担。被告良基公司辩称：原告在被告处工作是事实，双方多年来对工资报酬约定均是按件计酬，双方都签订劳动合同，合同中对工资报酬的约定均是为按件计酬，特别是原、被告双方有2019年2月12日签订的劳动合同，期限至2021年2月10日，该合同中也约定劳动报酬为按件计酬；双方从未以任何方式或形式约定原告的工资报酬有保底工资，被告也从未向原告支付过保底工资，原告在脱岗培训期间，双方约定工资报酬为1620元，符合法律规定，被告不存在克扣原告工资，在此期间被告按时足额发放原告工资，原告就此领取的工资报酬银行流水均能反映出工资报酬的事实，原告单方面认为被告克扣其工资，并向劳动监察部门投诉，劳动仲裁部门认定被告在原告脱岗培训期间书面确认的工资报酬，符合法律规定；原告单方面提出解除劳动关系，我司依法不应当支付经济补偿金，原告申请解除劳动关系的理由是不能成立的，并且无任何事实依据，因此我司依据劳动合同法的规定不支付经济补偿金完全符合法律规定；原告诉请带薪年休假工资，不符合法律规定，也未经过劳动仲裁前置程序，不符合人民法院受案程序，即便如此我司也是按劳动法的规定，根据原告在我司的工作年限已经安排原告进行休假并支付了相应的工资报酬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吕高良自2014年2月份至被告良基公司从事浇铸工作。2019年2月12日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《全日制劳动合同书》，合同约定双方为有固定期限的劳动合同，劳动期限2019年2月11日起至2021年2月10日止；甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位；甲方应当每月至少一次以货币形式支付乙方工资，不得克扣或者无故拖欠乙方工资，乙方在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方应当向乙方支付的工资不低于当地最低工资标准；甲方实行计件工资制，确定乙方的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间内能够完成的，乙方在法定工作时间内按质完成甲方定额，甲方按照约定的定额和计件单价，根据乙方的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬。2019年9月25日，被告书面通知原告轮岗培训，培训期间原告工资按1620元／月发放。2019年11月15日向原告发放1620.02元工资，2019年12月6日向原告发放2961.72元工资，而原告认为自2018年6月开始，原、被告之间存在口头约定即劳动报酬如不足4000元则按4000元发放，据此认为被告变相降低其劳动报酬。2019年12月4日，原告向被告提出解除劳动关系，并向建湖劳动人事仲裁提出仲裁申请，要求被告依法一次性支付克扣原告的工资报酬7456元，并一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金36948元。2020年6月5日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳某案字[2020]第64号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求依法不予支持。原告不服上述仲裁结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告万某与被告江苏某有限公司所签的《劳动合同书》明确约定原告的劳动报酬实行计件工资制，原告诉称与被告口头约定其保底工资的劳动报酬，被告予以否认，原告无充分有效证据证明，故原告诉请被告支付克扣的工资，并以此为由解除与被告的劳动关系，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，无事实依据。建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳某案字[2020]第65号仲裁裁决书并无不当，故对原告第一项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告万某的撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲字第64号仲裁裁决，被告江苏某有限公司支付克扣原告万某的工资4316.18元及经济补偿金35451.6元的诉讼请求。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 员 殷中华二〇二〇年九月九日法官助理 胡海匣书 记 员 高 榕
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初2706号 原告：凤城市新盛矿业有限公司，住所地：凤城市青城子镇青城子村双下组双岭沟。 法定代表人：罗兴举，男，1962年1月15日出生，满族，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，1968年12月29日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。系该公司工作人员。 被告：崔广浩，男，1951年4月10日出生，汉族，凤城市新盛矿业有限公司工作人员，住辽宁省凤城市。 本院在审理原告凤城市新盛矿业有限公司诉被告崔广浩劳动争议一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市新盛矿业有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市新盛矿业有限公司承担。 审 判 长  何 涛 审 判 员  车东芳 人民陪审员  马恩辉 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张章成
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终7103号 上诉人（原审原告）：陈世昌，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：管红明、余彦波，浙江麦格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州富阳工信实业有限责任公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙浦街196号第15层1503室，现住所地浙江省杭州市富阳区富春街道龙浦街196号第15层1703室。统一社会信用代码：91330183MA28X7G09E。 法定代表人：黄利萍，经理。 委托诉讼代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。 原审第三人：杭州富阳东贸置业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道达夫路257号（东成大厦四楼）。统一社会信用代码：91330183143701197L。 法定代表人：周建军，总经理。 上诉人陈世昌因与被上诉人杭州富阳工信实业有限责任公司（以下简称：工信公司）、原审第三人杭州富阳东贸置业有限公司（以下简称：东贸公司）居间合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨捷适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈世昌上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令杭州市富阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，认定第三份《协议》签约一方为成普公司非陈世昌个人，与事实严重不符。1、上诉人从未陈述过该处《协议》即其主张的第三份《协议》；2、从《企业法人承诺书》第一条内容看，被上诉人出具的目的是在陈世昌股权及法定代表人变更后保障“陈世昌及团队的招商服务合理所得不受影响”，即保障陈世昌股权及法定代表人变更前后的招商利益一致；该《协议》是指2017年9月11日被上诉人与东贸公司、杭州富胜物业管理有限公司三方签订的；3、上诉人庭审中也多次强调《企业法人承诺书》中的《协议》不是第三份《协议》；4、认定“陈世昌也未就2018年3月2日之后由其负责招商的情况（包括商户、面积、租金等）举证证明”，与事实不符。上诉人在一审中提供的证据四《富阳城东商场商业项目招商项目确认表》和《委托招商佣金清单》，可以证明上诉人在2018年3月2日以后负责招商的情况。二、一审裁定适用法律错误。1、上诉人属于《企业法人承诺书》的承诺对象之一，即享有招商佣金权利人之一，与本案争议的权利义务有直接的利害关系，符合民诉法一百零九条第一项的规定；至于其团队其他人是否参加本案诉讼，根据民诉法一百三十二条规定，应由一审法院依法通知或由原被告申请追加；2、不论《企业法人承诺书》中的协议是否第三份《协议》，也改变不了其承诺对象是“陈世昌及团队”的事实；3、无论上诉人是否就2018年3月2日之后由其负责招商的情况（包括商户、面积、租金等）举证证明，也与上诉人起诉主体是否适格无关，影响的是本案实体审理的结果。 陈世昌向一审法院起诉请求：1、判令工信公司向陈世昌支付佣金（含服务费）6224845.72元及逾期利息（以拖欠佣金6224845.72元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，自2019年2月1日计算至实际付清之日止，暂计算到2019年12月31日为247783元）；2、本案诉讼费、保全费由工信公司负担。案件审理中，陈世昌要求将前述第1项诉讼请求变更为：判令工信公司向陈世昌支付佣金（含服务费）4924816.30元及逾期利息暂计196034.70元（以拖欠佣金4924816.30元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%计算，自2019年2月1日计算至2019年12月31日共334天；此后计算至被告实际付清之日止）。 一审法院认为，陈世昌据以主张的主体资格依据主要为《企业法人承诺书》及陈世昌与工信公司所述形成于2017年9月11日至2018年3月2日之间的由工信公司与成普公司签订《协议》（即第三份协议）；关于佣金结算的主要依据为24份招商项目确认表和1份2页的委托招商佣金清单。从《企业法人承诺书》的内容看，系陈世昌将其原在工信公司的股权及“法人”（实际应该是法定代表人）转让及变更后，工信公司确保“陈世昌及其团队”的招商佣金结算金额与《协议》保持一致，承诺的对象并非陈世昌个人；根据陈世昌所述，该处的《协议》即其主张的第三份《协议》，签约的主体一方为成普公司，所约定的内容为“成普公司佣金一层4.00元、三四层0.90元，服务费超出甲方确认基数部分的首年费用”，也非陈世昌个人；陈世昌也未就2018年3月2日之后由其“负责”招商的具体情况（包括商户、面积、租金等）举证证明；故其作为本案诉讼的原告主体并不适格。鉴于此，对佣金具体结算问题，本案中不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定驳回陈世昌的起诉。 本院认为，本案的焦点即陈世昌作为本案的原告是否适格的问题。从本案所涉主要证据《企业法人承诺书》分析，其针对并承诺的主要对象为“陈世昌及其团队”，陈世昌虽作为针对并承诺的主要对象之一，但并不是唯一；陈世昌虽与本案有直接的利害关系，但在本案中，无论从其起诉时的诉讼请求还是变更后的诉讼请求看，陈世昌均是以其个人替代团队其他成员来主张权利。在一审期间，陈世昌也未向一审法院提交团队组成人员的主体身份材料以及相关权利义务及利益分配的证据材料，一审法院也无从对此问题进行审查。一审法院就此认为陈世昌作为本案诉讼的原告主体不适格，驳回陈世昌的起诉，并不违反法律规定。至于本案承诺书针对的是何份协议，与案件的实体处理相关，与主体问题并无直接关系。陈世昌的上诉请求不能成立，本院不予支持，但陈世昌可以与其他适格主体依法另行通过民事诉讼途径解决相关的民事权益争议，用以保障其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年九月十四日 书记员 张盼兮
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3594号原告（反诉被告）：胡德才，男，1952年06月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）：唐彤，男，贵州公达律师事务律师。被告（反诉原告）：熊鑫，男，1986年10月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告（反诉原告）：熊思坤，男，1966年05月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：鄢国军，男，贵州名城律师事务所律师。被告：顾芷君，男，1959年07月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人（一般授权）：谈谈，男，贵州名城律师事务所律师。原告（反诉被告）胡德才与被告（反诉原告）熊鑫、（反诉原告）熊思坤、顾芷君排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告（反诉被告）胡德才于2020年09月10日向本院提出撤诉申请，（反诉原告）熊鑫、熊思坤于2020年09月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉原告）的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告胡德才撤回起诉；二、准许反诉原告熊鑫、熊思坤撤回起诉。本诉案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告胡德才负担。反诉案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由反诉原告熊鑫、熊思坤负担。审判员  何叶二〇二〇年九月十八日法官助理李勇书记员姜星宇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305破申7号 申请人:淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 法定代表人：李洪涛，董事长。 2020年9月23日，申请人淄博泓广医药玻璃有限公司以企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向淄博市临淄区人民法院申请破产清算。 本院查明，申请人淄博泓广医药玻璃有限公司于2006年8月31日在临淄区市场监督管理局登记注册，初始注册资本为2000万，住所地为淄博市临淄区凤凰镇山庄村南，经营范围包括玻璃输液瓶、玻璃酒瓶、玻璃罐头瓶、玻璃调味瓶、玻璃饮料瓶、玻璃酱菜瓶、玻璃纤维、泡花碱生产、销售；货物进出口（法律、行政法规和国务院决定规定禁止经营的项目除外）。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。因市场环境变化、经营管理不善，截至2020年9月23日，申请人资产总额为124852193.15元，负债总额为245629805.43元，资产负债率196.74%，申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。 本院认为，申请人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形存在，破产清算原因合法。申请人住所地在本院辖区，工商登记机构为临淄区市场监督管理局，本院有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定裁定如下： 受理申请人淄博泓广医药玻璃有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 方 审判员 张志红 审判员 武光磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王 晓
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1277号之一 申请执行人:鲍泽海，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：董忠平，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请执行人鲍泽海与被执行人董忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）皖1802民初6533号民事判决已发生法律效力，因被执行人董忠平未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人鲍泽海于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人董忠平给付货款158200元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费3143元、执行费2294元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人董忠平名下有房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索；其名下银行存款本院已予冻结,但不足以清偿其所欠债务; 二、经调查，本院未发现被执行人董忠平有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 三、2020年5月22日本院已将被执行人董忠平纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘廷伟 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 祯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581破47号 申请人:张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司，统一社会信用代码913205927357285377，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦308-1室。 法定代表人：卢晓菊，执行董事兼总经理。 委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被申请人:常熟市苏展服饰有限公司，工商注册号320581000070850，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园四新路2号。 法定代表人：牛传国。 委托代理人：王向彪，江苏言子律师事务所律师。 2020年5月18日，张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司以被申请人常熟市苏展服饰有限公司（以下简称苏展公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对苏展公司进行破产清算。本院于同日通知了苏展公司。苏展公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人苏展公司成立于2004年5月25日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元人民币，法定代表人为牛传国，所属行业为纺织服装、服饰业。 另查明：2013年8月29日，本院作出（2013）熟商初字第0415号民事判决，载明：一、被告常熟市大诚服装有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟支行融资借款本金人民币1000万元，支付计算至2013年2月17日的利息（含罚息）人民币795714.5元，并支付按照年利率8.967%计算的自2013年2月18日起至本判决生效之日的罚息。二、被告常熟市大诚服装有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟支行保理费用人民币100100元。三、对被告常熟市大诚服装有限公司上述债务，被告常熟市通达针纺织有限公司在人民币1000万元的范围内、被告苏州米洋服饰有限公司在人民币1000万元的范围内、被告苏展公司在人民币1000万元的范围内、被告夏新在人民币1000万元的范围内、被告黄凤英和王寿良在人民币1000万元的范围内分别承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币93687元，由被告常熟市大诚服装有限公司、常熟市通达针纺织有限公司、苏州米洋服饰有限公司、苏展公司、夏新、黄凤英、王寿良共同负担。因常熟市大诚服装有限公司未履行判决书确定的义务，中国银行股份有限公司常熟支行于2014年2月10日向本院申请执行，案号（2014)熟执字第0328号。2014年7月8日，本院出具裁定，载明：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。终结本院（2013）熟商初字第0415号民事判决书的本次执行程序。2020年3月27日，本院出具裁定,载明：本院（2014)熟执字第0328号案件中申请执行人中国银行股份有限公司常熟分行变更为张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司。 又查明：2020年4月1日，本院作出(2020)苏0581执恢199号之一裁定，载明：拍卖、变卖常熟市大诚服装有限公司名下的常熟市虞山高新技术产业园四新路2号的土地使用权【常国用（2006）第××号，含该地块上的常熟市虞山高新技术产业园四新路2号1幢房屋（熟房权证虞山字第××号）、无证房产，地块上的附着物、建筑物装修等】。2020年4月1日，本院作出(2020)苏0581执恢200号之一裁定，载明：拍卖、变卖苏展公司名下的常熟市虞山镇光明村的土地使用权【常国用（2006）字第××号，含地块上的常熟市大义工业园区四新路2号1、2幢房屋（熟房权证虞山字第××号、熟房权证虞山字第××号），无证房产，地块上的附着物、建筑物装修等】。上述二案财产合并处置。2020年5月19日，常熟市大诚服装有限公司、苏展公司上述财产拍卖成交，成交价为3650万元，扣除相应的执行费、税费、抵押权等，还余700万元左右。 再查明:本案审查中，苏展公司向本院陈述其公司已于2013年停止经营，除本院已处置的不动产外，公司名下已无其他财产，公司对外债务约6000万。 本院认为：被申请人苏展公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人苏展公司登记住所地为常熟市虞山高新技术产业园四新路2号，本院对以苏展公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人苏展公司不能清偿到期债务的事实，有申请人提交的（2013）熟商初字第0415号民事判决和(2014)熟执字第0328号执行裁定书为证，本院予以确认，苏展公司亦对申请人提出的破产申请无异议，本院对申请人提出的破产申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 一、受理张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司对常熟市苏展服饰有限公司的破产清算申请。 二、指定大华会计师事务所(特殊普通合伙)苏州分所担任常熟市苏展服饰有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 蒋先锋 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3314号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李某某，男，1993年01月25日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2251.83元及资金占用费用（以代偿本金2199.46元为基准，按年利率15.4%计算，自2019年06月17日起，计算至实际清偿之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2018年12月23日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）签订《个人借款合同》，约定被告向厦门银行借款人民币2900元，借款期限自2018年12月23日至2019年12月22日，年利率为9.10%。同日，被告与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：“天乙公司”）签订了《委托保证合同》，天乙公司就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，厦门银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2019年06月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。2020年8月5日，天乙公司与芜湖市链汇科技服务有限公司（以下简称“链汇公司”）签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台注册的实名制用户。2018年12月23日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与厦门银行签订了个人借款合同，约定被告向厦门银行借款人民币2900.00元，借款期限自2018年12月23日至2019年12月22日，年利率为9.10%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。发生诉讼以本协议签署页记载的对方当事人联系地址为送达地址。同日，被告与天乙公司签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年；合同第十一条第一项：本合同履行过程中，天乙公司给被告的书面通知，按照被告在天乙公司合作的平台或贷款人系统中填写的通讯地址或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达；书面通知的形式还包括（但不限于）天乙公司通过在天乙公司合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式；在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达；合同第十二条第二项：此合同项下债权转让的，债权的最终受让方所在地即为合同履行地。合同第四条第二项：甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出。合同签订后，厦门银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。另查，2019年06月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2251.83元。（详见厦门银行出具的放款及代偿明细）。2020年8月5日，天乙公司与链汇公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给链汇公司。再查，2020年8月18日，链汇公司又与原告签订了《债权转让协议》，将转让债权再次转让给原告。链汇公司通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式,其中包括了短信方式、EMS邮件等。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与厦门银行签订的个人借款合同、与天乙公司签订的委托保证合同，天乙公司与链汇公司签订的债权转让协议、链汇公司与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，厦门银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，天乙公司依约承担了担保责任。后天乙公司将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式，最后转让给了原告，并由链汇公司依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2251.83元，本院予以支持。关于原告要求被告按《委托保证合同》约定垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本问题。原告诉请中主动调整资金占用费，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算资金占用费用，其中符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以调整。被告经本院开庭传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2251.83元及资金占用费，资金占用费以未还本金2199.46元为基数，自2019年06月17日起至2019年8月19日按年利率15.4%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍高于年利率15.4%，应以年利率15.4%计算资金占用费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。本判决为终审判决。审判员  康强二〇二〇年九月二十五日法官助理申琳书记员李欣纬
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执1133号申请执行人：周莉，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：江苏森敷知识产权服务有限公司，统一社会信用代码91320114MA1TC17X8D，住所地南京市雨花台区大周路32号1幢1601室。法定代表人：桑李。被执行人：桑李，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：张喜旭，住陕西省宝鸡市。申请执行人周莉与被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初5968号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、江苏森敷知识产权服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向周莉支付欠款本金202667.12元及利息（自2019年1月1日起以本金202667.12元为基数，按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。二、桑李、张喜旭对江苏森敷知识产权服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向江苏森敷知识产权服务有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭采取了如下措施：1.2020年5月22日本院向被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人桑李于2020年6月1日被依法传唤至本院，据桑李陈述，江苏森敷知识产权服务有限公司已经停止运营，其个人也欠了很多债务，目前没有履行能力。被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、张喜旭在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2020年5月18日、2020年8月20日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，本院依法扣划了被执行人桑李名下账户存款1370.43元、被执行人张喜旭名下账户存款1163.48元，上述款项共计2533.91元，本院已依法拨付给申请执行人周莉，被执行人名下其他账户存款均不足额，本案已依法予以冻结。3.被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭名下无不动产登记信息。4.2020年9月10日，本院依法委托福建省厦门市集美区人民法院查封了被执行人张喜旭名下闽Ｄ×××××的车辆，查封期限为两年，但未实际控制；被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李名下无登记的车辆信息。5.2020年7月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭纳入失信被执行人名单,并依法对被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭采取限制高消费措施。6.2020年9月16日,本院依法委托陕西省xx县人民法院调查被执行人张喜旭位于陕西省宝鸡市xx县的住址及财产情况，经调查，被执行人张喜旭常年不在家，家中经济状况较差，也没有土地和房产；2020年9月21日，本院依法前往被执行人桑李的经常居住地江苏省南京市雨花台区以及被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司的住所地江苏省南京市雨花台区进行调查，但未能找到被执行人。7.2020年9月23日，本院依法与申请执行人周莉进行谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务并且询问申请执行人周莉是否申请悬赏执行，并告知被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人周莉表示目前暂时未有被执行人江苏森敷知识产权服务有限公司、桑李、张喜旭新的财产线索，申请执行人周莉不愿意申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月二十四日书记员  王 立
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执795号 申请执行人杨国祥，男，1952年7月12日出生，汉族。住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人姜秋平，女，1969年11月1日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人杨国祥与被执行人姜秋平的民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）湘0621民初1195号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 2020年9月2日本院向申请执行人杨国祥送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年9月2日向被执行人姜秋平送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月2日，本院发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现有可供执行财产。2020年9月2日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2020年9月23日，本院对被执行人姜秋平适用限制高消费措施。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额205000元，执行到位0元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邓 琬
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3024民初229号 原告：附元枝，男，1970年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。 被告：李国超，男，1977年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：新疆宁建建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区疏勒县齐鲁工业园区沂蒙路2号。 法定代表人：范先军，该公司总经理。 原告附元枝与被告李国超、新疆宁建建设工程有限公司（以下简称宁建公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开公开开庭进行了审理。原告附元枝及其委托诉讼代理人王新耀、被告李国超、宁建公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告附元枝向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带支付原告租赁费17908元。事实与理由：2017年9月27日，被告李国超在承包的克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县托云乡边防防控基础设施建设期间，租用原告附元枝的×××号16吨随车起重运输车，从事混凝土和材料的吊装、运输任务，约定由承租人支付车和驾驶员每天2500元，燃油费2600元，过路费308元。租赁期间为2017年9月27日至2017年10月2日，租赁期6天，原告履行合同义务完毕后，立即支付17908元，该工程系被告宁建公司承建后，分包给被告李国超的工程，因此原告主张宁建公司与李国超承担连带付款责任。原告多次向被告索要欠款无果的情况下，向贵院起诉，以维护原告的合法权益。 被告李国超辩称，工程是宁建公司承建的工程，被告受雇于宁建公司，宁建公司的项目经理是“曹宝志”，“曹宝志”是我的老板，我和原告没有车辆租赁合同关系，我只是给我老板“曹宝志”干活的，是我将原告介绍给“曹宝志”的。 被告宁建公司辩称，原告附元枝起诉错误，不应当起诉我公司，我公司没有找过原告。我公司将涉案工程交给了项目经理“曹宝志”承建，原告附元枝与被告李国超及“曹宝志”之间的事情我公司均不知情。工程上相关的费用我公司已经支付完毕，有关部门也是知情的。 原告附元枝为证明其主张，向本院提交证据如下：1．2017年7月27日，克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县政法委出具的证明复印件一份，证明原告附元枝将车辆租赁给被告李国超，涉案工程是被告宁建公司承建的工程，被告宁建公司应当承担责任。2．录音一段、机动车行驶证复印件一份，证明2020年4月6日，被告李国超曾认可租用过原告的车辆，行车证可以与证据1相印证，原告的车辆在涉案工程中被使用。 被告李国超质证时认为：对原告附元枝出示证据1、证据2均认可，认为原告找不到“曹宝志”才要找宁建公司，当时约定的租金是每天2500元，原告出租的车辆在涉案工地上工作了6天。 被告宁建公司质证时认为：对证据1的真实性不认可，认为该份证明非被告宁建公司出具，对于车辆租赁合同其不知情，并且证明主文下部分的字体与上部分的字体不同，明显是套印上去的。证据2的关联性不认可，认为其工程款已经支付完毕，本案与原告无关，原告起诉错误。 被告宁建公司向本院出示证据如下：明细分类账单一份，证明被告宁建公司已经将涉案的工程款全部支付完毕。 原告附元枝质证时认为：该份证据与原告无关，并且无法核实其真实性，对该份证据不予认可。 被告李国超质证时认为：对被告的该份证据不予认可，因为该份明细上没有任何人的签名。 被告李国超未向本院提交证据。 经审核，本院对当事人提交的证据认证如下：1．原告出具的证据1系复印件，该份复印件中关于附元枝等5人的身份信息字体与文中其他文字的字体明显不一致，原告也未提交证据原件供本院核对，无法核实其真实性，对该份证据的真实性，本院依法不予确认。2．证据2经通话人李国超认可，对其真实性，本院依法予以确认，但通话录音中，通话人李国超未明确表示其认可与附元枝之间存在车辆租赁合同关系及是否欠付原告租金的事实，对其证明效力，本院依法不予确认。由于无其他有效证据印证原告出租车辆的信息，对机动车行驶证复印件的关联性，本院依法不予确认。3．被告宁建公司出具的明细分类账单无任何单位及人员的签章，无法核实其真实性，对其真实性、合法性、关联性，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月，被告宁建公司承建了克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县托云乡边防防控基础设施建设工程，该工程的项目经理为“曹宝志”。 庭审中，被告李国超自认其承包了涉案工程中的劳务，并直接与原告附元枝协商了随车起重运输车的租赁事宜，协商时未告知原告附元枝承租人系曹宝志，其与附元枝约定了随车起重运输车的租金每天2500元，过路费由承租方承担。协议达成后，附元枝的车辆于2017年9月27日进场，于2017年10月2日离场，在涉案工程上工作时间共计6天，李国超认为原告附元枝应当得到的款项为租金为15000元、过路费300元。 本院认为，本案的争议焦点为：1．原告附元枝与被告李国超之间是否存在车辆租赁合同关系；2．被告宁建公司是否应当承担支付原告附元枝车辆租金的责任。 关于本案的争议焦点1，原告附元枝与案外人“曹宝志”不相识，被告李国超以承租人的身份与原告附元枝协商了车辆的租金与运输费的承担，故该车辆租赁合同应当是原告附元枝与被告李国超的真实意思表示，对原告附元枝主张与被告李国超之间存在车辆租赁合同，本院依法予以支持，对被告李国超辩称车辆的承租人是宁建公司项目经理“曹宝志”，本院依法不予采纳。原告附元枝与被告李国超口头达成的车辆租赁合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同双方理应遵循诚实、信用原则全面履行义务，原告附元枝按约定向被告李国超提供租赁物，被告李国超应按照合同约定向原告附元枝支付相应的租金。原告附元枝要求被告李国超支付其车辆租金17908元，由于原告附元枝无证据证明租金的具体数额，但根据被告李国超自认附元枝应当得到的款项为租金为15000元及过路费300元，故本院依法予以支持15300元。 关于本案的争议焦点2，本案系车辆租赁合同纠纷，原告附元枝没有证据证明被告宁建公司与其有直接的合同关系，根据合同的相对性原则，被告李国超应当承担支付原告附元枝租金的责任，被告宁建公司不应当承担责任，原告附元枝要求被告宁建公司承担连带支付责任的诉请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李国超于本判决书生效之日支付原告附元枝车辆租赁费15300元； 二、驳回原告附元枝的其他诉讼请求。 案件受理费，已减半收取计124元，由被告李国超负担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  赵峥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执24935号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码31500112MA5U5CFXA。法定代表人邓英。 被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区建设路四巷八号第一栋1楼A区、2楼A区及第2栋1楼A区、2楼A区，统一社会信用代码914403005840885432。法定代表人陈金河。 被执行人深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店，住所地深圳市石岩街道石龙社区石龙新村七区25号三、四楼，统一社会信用代码91440300060287875L。负责人余德欧。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市钱箱文化发展有限公司、深圳市钱箱文发展有限公司石龙仔店其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26561-26616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋海沙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄俊河
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2648号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:聂延禹，男，汉族，1962年9月29日出生农民，现住依兰县。被告:王凤君，男，汉族，1972年1月22日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告聂延禹、王凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十九日书记员  杨馥亦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2248号之一 原告：上海昂飞会展策划有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路5895号501A室，统一社会信用代码：913101133508048181。 法定代表人：卢魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告：美客（宁波）工贸有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桐山路5号，统一社会信用代码：91330226MA2CJJ3Q9M。 法定代表人：薛红波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 原告上海昂飞会展策划有限公司与被告美客（宁波）工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告上海昂飞会展策划有限公司起诉称，被告与原告于2019年签订合作协议书1份，约定由被告提供德国杜塞尔多夫的展位给原告，按照合同约定原告支付定金30万元给被告，后续原告又支付30万元款项给被告，但是被告收了原告的款项后始终未能提供该协议约定的展位给原告。为此原告经多次催促，但被告未能提供展位也拒不退还已收取的款项。原告诉请判令：1.被告立即双倍返还原告定金60万元；2.被告立即返还原告支付的30万元，并承担逾期付款利息（以30万元为基数，从2019年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告美客（宁波）工贸有限公司答辩称：第一，本案属于涉外民事纠纷案件，合同约定的标的、履行地、法律关系都在国外，不符合专属管辖规定。第二，合同约定被告是按照协议履行协助义务，被告已按约履行了协助义务，是原告违约，原告在确认展位图纸后，拒绝支付余款，被告向原告交付图纸而且到现场，原告拒绝配合，甚至口头表示不需要展位，是原告根本违约，原告主张的定金应予没收，并应赔偿被告损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告（乙方）、被告（甲方）签订的《2020年德国杜塞尔多夫EUROSHOP合作协议书》约定甲方协助乙方申请2020年德国杜塞尔多夫EUROSHOP展的展位，该标的物在我国领域外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定，有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：…（三）标的物在中华人民共和国领域外的。故本案纠纷属涉外民事案件，本院对本案不具有管辖权，故本院将本案移送宁波市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第三项之规定，裁定如下： 本案移送宁波市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 柴学勇 二〇二〇年九月八日 代书记员 林巧莹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2481号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：陈庆华，男，1977年1月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郑木利，女，1979年7月10日生，汉族，住吉林省敦化市。 被执行人：肖玉先，男，1973年5月23日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈世兰，女，1974年4月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：青岛华杰林物资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子社区建材市场北500米。 法定代表人：陈庆华。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人陈庆华、郑木利、肖玉先、陈世兰、青岛华杰林物资有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行依据本院（2018）鲁0202民初3010号民事判决书和（2018）鲁0202民初3010号补正民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人陈庆华、郑木利、肖玉先、陈世兰、青岛华杰林物资有限公司住所地邮寄送达了执行通知书和报告财产令。因上述被执行人均原址查无此人，邮寄人员遂将上述材料退回本院。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年6月8日、2020年9月1日，本院先后通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈庆华、郑木利、肖玉先、陈世兰、青岛华杰林物资有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，本院依法冻结并扣划被执行人郑木利存款人民币20878.12元，在扣除本案执行费8534元后剩余案款已全部向申请执行人发放，而其他被执行人在浦发银行、华夏银行、青岛银行、青岛农村商业银行、财付通、支付宝等金融机构均只有少量存款，申请执行人亦表示不需采取执行措施，；证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息；保险部门未反馈可供执行的财产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；民政部门未反馈可供执行的财产信息；车辆管理部门反馈被执行人陈庆华、郑木利、肖玉先名下有车辆登记信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置；不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年6月12日，本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行提交书面续封申请，依法裁定继续查封被执行人陈庆华名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆。上述车辆继续查封期间为二年，自2020年6月12日起至2022年6月11日止。本院告知申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行查封的财产如果需要续封应当于查封到期日前十五日书面申请续封，逾期未申请续封视为放弃续封，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行表示认可并签字确认。 四、2020年6月22日，因被执行人陈庆华、郑木利、肖玉先、陈世兰、青岛华杰林物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 五、2020年8月6日，经本院查询被执行人陈庆华、郑木利在本市已有作为被执行人的案件且已裁定终结本次执行程序。 六、2020年9月17日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的613385.83元，实际执结到位20878.12元,尚未执行到位592507.71元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年九月十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1027号 申请执行人：虞波，男，1976年1月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：曾小慧，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞武，海南大华园律师事务所实习律师。 被执行人：王佳佳，男，1985年3月16日出生，汉族，住海口市。 关于申请执行人虞波与被执行人王佳佳民间借贷纠纷一案中，本院（2019）琼0107民初2945号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月20日立案执行。被执行人王佳佳应履行下列义务：一、向申请执行人虞波清偿借款本金150000元及利息（利息的计算方式：以100000元为本金，按年利率6%，自2018年9月6日计算至本金清偿之日止；及以50000元为本金，按年利率6%，自2019年1月1日计算至本金清偿之日止）；二、向申请执行人虞波加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费2150元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、线下到海口市不动产登记中心查询，未发现被执行人王佳佳名下有不动产。 二、线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人王佳佳名下有公积金。 三、实地到被执行人王佳佳住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院将被执行人王佳佳纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人王佳佳在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年九月三日             书 记 员 吴 坤 琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1933号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：陈小亮，男，1987年3月12日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古通辽市奈曼旗义隆永镇大营子村20组6号。本院依据（2019）黑0104民初12754号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与陈小亮追偿权纠纷一案，申请执行标的为9506.74元。本院立案执行后，依法向被执行人陈小亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人陈小亮有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈小亮确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初12754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年九月二十八日书记员  孟昭鹏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1093号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人周永清，系该公司董事长。被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县人民北路西侧，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人孙忠和，系该公司董事长。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人玉山县精诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司以其庭外与被执行人达成了执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年九月二十五日书记员  洪 欢
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执885号之二被执行人：刘元湘，男，汉族，1982年04月26日生，居民身份证号码51042219820426XXXX，住盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘元湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘元湘在财付通支付科技有限公司085e9858e8797fd449d85XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币121.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年九月七日书记员  明 伟
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1065号刘敏（申请执行人）、遵义京熙联合物业服务有限公司（被执行人）：刘敏与遵义京熙联合物业服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付给刘敏（申请执行人）。至此，刘敏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0328民特127号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1392号申请执行人：李静，女，汉族。被执行人：李井刚，男，汉族。本院在执行关于申请执行人李静申请执行被执行人李井刚借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执1392号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年九月二十五日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然