wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初553号 原告：胡艳枚，女，1986年5月24日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，现住临武县。 被告：李慧，女，1988年7月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县，现住。 原告胡艳枚与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡艳枚到庭参加诉讼，被告李慧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳枚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款48,000元；二、判令被告支付以48,000元本金为基数按年利率6%计算自2019年10月11日起至借款付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡人，自小认识。2018年9月，被告以生意亏损，急需资金周转为由向原告借款50,000元，双方约定借款期限自2018年9月13日至2019年9月13日，期限为1年。原告按照约定将49,000元转入被告银行账户，被告于2018年10月通过微信还款1,000元。现被告未按约定还款，原告催收未果，为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 李慧未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1借条一张、证据2转账记录一份、证据3微信聊天记录一份，能够证明被告于2018年9月14日向原告借款49,000元以及被告于2018年10月16日、17日归还1,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李慧与原告胡艳枚系同村一起长大的朋友，与胡艳枚的妹妹胡丽枚系同学关系。2018年9月13日，被告以急需资金周转为由通过胡丽枚欲向原告借款50000元，同日，被告先出具了一张借条给原告，载明：“借款凭据兹有李慧女士（身份证：4310251988××××××××）向胡艳玫女士（身份证：4310251986××××××××）借款人民币：50000元（大写：伍万整）。借款日期：2018年9月13日至2019年9月13日止。借款人：李慧黄仕平2018年9月13日”，9月14日原告从其平安银行的账户中转账49000元给被告。 另查明，1、借据中胡艳玫系笔误，实为胡艳枚。被告与借款人一栏中的黄仕平以夫妻相称，原告不认识黄仕平，且表示愿意放弃对黄仕平的追偿。 2、被告于2019年10月16、17日通过微信转账向原告归还借款1,000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗原则，合法有效。虽然双方在借条中约定了借款数额为50,000元，但原告实际只转账了49,000元给被告，原、被告预先在本金中扣除利息的行为不符合法律规定，故本案的实际借款数额为49,000元，被告已归还1,000元，余欠原告48,000元，对原告要求被告归还借款48,000元的诉请，本院予以支持。双方虽然未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告要求被告按照年利率6%支付自2019年10月11日至借款还清之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。另，虽然借条中借款人有两人签名，但原告放弃对其中黄仕平的追偿，符合相关法律规定。被告李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是错误的，但不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第九条第（二）项，第二十七条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李慧于本判决生效之日起十日内归还原告胡艳枚借款本金48,000元，同时按年利率6%支付自2019年10月11日起至偿还之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1,000元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李丰峰 人民陪审员  陈小玉 人民陪审员  陈**军 二〇二〇年九月三十日 法官助理倪莉 书记员刘媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保173号申请人：刘海霞，女，汉族，1975年9月25日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：新疆福星建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：916528012294917xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：王军，总经理。本院受理申请人刘海霞诉被申请人新疆福星建设（集团）有限公司欠款纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人新疆福星建设（集团）有限公司名下价值169,668.92元的财产，申请人刘海霞自愿以名下位于库尔勒市××区房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人新疆福星建设（集团）有限公司名下价值169,668.92元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费1,368.34元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   董紫嫣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初6182号原告：徐守敏，男，1954年5月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王春艳，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告徐守敏与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。原告徐守敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春艳就重庆市开州区人民法院作出的（2019）渝0154民初7147号民事判决书确定被告张昌奎偿还原告徐守敏借款本金73万元，截至2015年12月31日的利息81666.67元以及从2016年1月1日起以借款本金73万元为基数，按照月利率2%计算利息至还清该73万元时止承担连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告王春艳及其丈夫张昌奎作为借款人，向原告徐守敏借款23万元，2015年3月18日向原告徐守敏借款20万元，2015年4月30日向原告徐守敏借款30万元，共计借款73万元。以上借款均由被告王春艳的丈夫张昌奎出具借据。由于被告张昌奎没有按时归还借款并支付利息，经多次调解无果，原告于2019年8月22日向重庆市开州区人民法院提起诉讼，该院于同年9月18日作出了（2019）渝0154民初7147号民事判决书，确定被告张昌奎偿还原告以上借款，依照相关法律及司法解释，原告现有新的证据证明属夫妻共同债务，现请求被告王春艳应当对以上借款承担连带清偿责任。为正确维护原告的正当合法权利，现再次提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，徐守敏于2019年8月22日以民间借贷纠纷为由起诉张昌奎、王春艳，要求张昌奎、王春艳偿还其借款本金73万元及相应利息。2019年9月18日，本院作出（2019）渝0154民初7147号民事判决书，判决驳回了徐守敏对王春艳的诉讼请求，该案判决已发生法律效力。本院认为，原告徐守敏在本案中要求被告王春艳偿还借款本金73万元及相应利息，原告徐守敏提起的本次诉讼与2019年8月22日在本院起诉的（2019）渝0154民初7147号民间借贷纠纷一案的诉讼主体、诉讼标的及诉讼请求相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告徐守敏的本次起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐守敏的起诉。案件受理费5550元在本裁定书生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周 云二〇二〇年九月十七日法官助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执899号移送部门黑龙江省富锦市人民法院刑事审判庭。被执行人朱春生，男，1986年02月16日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2020）黑0882刑初3号刑事判决书，于2020年5月25日立案受理了黑龙江省富锦市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朱春生罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882执899号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行实效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月十九日书记员 王源超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申335号申请人：陆臻，女，汉族，1977年12月6日出生，住所地广州市海珠区。申请人：杨武刚，男，汉族，1975年5月20日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：梁小凤，广东均桓律师事务所实习律师。被申请人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路413号609室自编之一。法定代表人：何建信。委托代理人：杨敏丽、范嘉君，均系广州南开房地产开发有限公司职工。2020年8月5日，申请人陆臻、杨武刚以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人广州南开房地产开发有限公司进行破产清算。在本院审查本案期间，申请人陆臻、杨武刚于2020年9月27日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为：申请人陆臻、杨武刚在本院受理破产申请前撤回对广州南开房地产开发有限公司进行破产清算的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人陆臻、杨武刚撤回对广州南开房地产开发有限公司进行破产清算的申请。审判长  葛卫东审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  罗丽华张思玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特550号申请人：广州新大都国际控股集团有限公司，住所地：广州市越秀区三育路23号会议中心一楼。法定代表人：李淑娟。委托诉讼代理人：孙继刚，广东继晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东继晟律师事务所律师。被申请人：汪海春，男，1973年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。被申请人：广东新大都囯际教育科技有限公司，住所地：广州市越秀区三育路23号会议中心一楼。法定代表人：王慧平。被申请人：广州新大都国际传媒有限公司，住所地：广州市越秀区三育路23号第1栋19楼11835、11833。法定代表人：李淑娟。申请人广州新大都国际控股集团有限公司因与被申请人汪海春、广东新大都囯际教育科技有限公司、广州新大都国际传媒有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕70号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。广州新大都国际控股集团有限公司申请请求：请求依法撤销穗劳人仲案〔2020〕70号仲裁裁决书。事实与理由：1、汪海春隐瞒其与申请人不存在劳动关系的事实。汪海春曾于2019年7月31日投资并持有广州新大都国际控股集团有限公司9%股权，2019年12月26日该9%股权已转让，汪海春利用其股东身份曾参与过广州新大都国际控股集团有限公司属下部分公司的管理，并分别于2019年8月15日至2019年12月28日担任广州新大都国际控股集团有限公司董事，也担任过广州新大都国际教育科技有限公司执行董事兼总经理（2019年12月23日辞职），现仍担任跨境智付科技（广东）股份有限公司董事及广东新大都招投标代理有限公司的执行董事兼总经理，汪海春从始至终没有以雇员的身份参与过申请人公司的管理，更未曾向申请人提供过劳动。2、广州新大都国际教育科技有限公司是广州新大都国际控股集团有限公司全资子公司。2019年12月28日至2020年3月17日期间，李燕欢曾担任广州新大都国际控股集团有限公司的法定代表人及实际管理人，申请人的公司印章由李燕欢控制。申请人收到仲裁开庭通知后，因李燕欢拒绝提供申请人公章，代表申请人参加仲裁的相关人员无法获得盖有公章的书面授权，无法提交证据给仲裁庭，也无法代表申请人按时出庭答辩，导致上述与案件事实认定有关的重要证据无法提交仲裁庭，仲裁庭裁决结果依据不足。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，为维护申请人的合法权益，向法院提出申请撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕70号仲裁裁决。本院在审理过程中，经查明，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕70号仲裁裁决后，汪海春不服该裁决，向广州市越秀区人民法院提起诉讼，该院立案受理该案，一审案号为（2020）粤0104民初20850号。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，汪海春已就涉案仲裁裁决向广州市越秀区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州新大都国际控股集团有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条规定的规定，裁定如下：驳回广州新大都国际控股集团有限公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕70号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州新大都国际控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执224号哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行、程红颖、张旭滨：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行与程红颖、张旭滨借款合同纠纷一案，申请执行人申请法院强制被执行人履行偿还借款义务。经本院立案执行，现已执行完毕。涉案房产已于2020年9月19日拍卖成功，房款已转至法院涉案往来款专户。至此，至此，哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行向本院申请执行的（2020）黑71执224号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董凌红。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人董凌红因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终71号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董凌红以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，董凌红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人董凌红的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初763号 原告：刘立红，女，1984年1月22日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告：王朋正，男，1983年10月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志旭，该公司总经理。 被告：石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇补要村村南。 负责人：张建伟，该分公司经理。 刘立红、王朋正与石家庄隆达房地产开发有限公司、石家庄隆达房地产开发有限公司临城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘立红、王朋正于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立红、王朋正撤诉。 案件受理费118元，减半收取计59元，由原告刘立红、王朋正负担。 审判员  张立强 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘密雪
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1140号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人施某某，男，1980年4月30日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省启东市北新镇灯杆村四十八组60号，2002年9月因犯抢劫罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，因本案于2020年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于上海市宝山区看守所。辩护人阮祥红，上海翰浩律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)102号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年5月26日21时许，犯罪嫌疑人施某某伙同邢某某(另处)在本市宝山区祁北东路XXX弄XXX号一餐馆内，酒后无事生非，无故与张某1、杨某某(均另处)等人发生口角，后双方爆发肢体冲突，造成沈某1右前臂划伤、邢某某左眼部软组织挫伤。期间，施某某采用持啤酒瓶扔砸的方式对前来拉架的被害人崔某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，崔某某因外伤致左眼眶外侧壁骨折、左上颌骨(后外侧壁及前壁)骨折、左颧弓骨折已分别构成轻伤二级；其头部外伤后伴有神经症状、左颧面部软组织挫伤、左眼部挫伤已分别构成轻微伤；沈某1、邢某某的伤势均不构成轻微伤。2020年6月29日9时许，犯罪嫌疑人施某某接民警电话通知至上海市公安局宝山分局罗店派出所自动投案，其到案后对犯罪事实供认不讳。在审理过程中，被告人施某某家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人施某某及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局罗店派出所出具的《人口信息》《办案说明》；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》；本院《刑事判决书》；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》《调取证据清单》、现场视频监录像控及截图；被害人崔某某的陈述；证人邢某某、沈某1、沈2、杨某某、张某1、张某2的证言；证人严某某的证言及辨认笔录；证人张某2的证言及辨认笔录；证人刘某的证言；被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人施某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人施某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人施某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十八日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执恢246号本院在执行被执行人翟达龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）城刑初字第70号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款2000元。在本院执行过程中，被执行人缴纳罚金款2000元。至此，本院移送执行的（2013）城刑初字第70号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2013）城刑初字第70号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2374号 申请人：薛某某。 申请人：占甲。 申请人：占乙。 本院于2020年9月21日立案受理申请人薛某某与申请人占甲、占乙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人因遗产继承纠纷，于2020年8月21日经谷城县庙滩镇法律服务所主持调解，达成如下协议： 一、位于位于谷城县庙滩镇宣武街社区二组（夕照街1幢）自建房屋一幢（含薛某某所有部分）过户到占乙名下。 二、湖北省农村信用社和中国农业银行卡福卡（62×××40）、（62×××13、10×××57）的存款归占乙所有。 三、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司《最佳养老金保险证》的受益人为占乙。 各方当事人出于解决纠纷的目的，自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容给国家、集体或他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人薛某某与申请人占甲、占乙于2020年8月21日经谷城县庙滩镇法律服务所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  阳 杰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2431号罪犯丁某某，女，1957年5月6日出生于山东省乳山市，汉族，硕士研究生文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年七月三日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2015)菏刑二初字第5号刑事判决，以被告人丁某某犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱王海燕、于莘琰,罪犯丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯丁某某减刑，并当庭宣读了罪犯丁某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯丁某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，缴纳罚金七十万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁某某减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  瞿守印审判员  李新岩二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1049号 申请执行人：唐成兰，女，生于1970年9月4日，汉族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人唐成兰与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐成兰向本院申请强制执行，执行标的额为83570.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人唐成兰，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14588号原告:王恩来，男，1950年12月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳天宇锐达新型建材有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区，统一社会信用代码：91210124057196999L。法定代表人：赵忠，系该公司总经理。本院经审查认为，原被告在“2019年10月15日的借款合同上已明确约定了合同签订地为沈阳市皇姑区，双方约定诉讼管辖地为沈阳市皇姑区”，且原告起诉时向法院提交的是2019年10月15日的借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案应由诉讼管辖地法院即沈阳市皇姑区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。3333750228600审判员庄玉伟二〇二〇年九月二十八日法官助理高珊书记员陈秋莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海丽，女，1991年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人于海丽劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。被申请人的各项诉讼请求无事实依据。申请人对职工应享有的利益均已兑现，已全额支付加班工资。仲裁过程中，全部职工到场，承认收到了工资表中的工资。一审中出庭职工两三人，仅凭代理人不切实际的陈述，否认工资的真实性，根本不能成立。申请人现找到被故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5月、6月、7月、8月工资条，工资条与工资表记载内容一致，证明工资表是真实的。一、二审判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，乡居楼餐饮公司提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。乡居楼餐饮公司提交工资表以证明于海丽的加班费已发放，但该工资表无于海丽签字，且于海丽不认可工资表的真实性。结合在案证据，一、二审所作认定和处理并无不当。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1840号 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李昱壁，该公司员工。 被执行人：贵州雍氏置业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织公路旁，统一社会信用代码：915204220760361222。 法定代表人：雍峪，该公司负责人。 被执行人：雍峪，男，1968年4月3日生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：谭建东，男，1971年11月17日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：涂志强，男，1963年11月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郑斌，男，1976年7月20日生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司于2020年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌偿还借款本金2961300.00元、借期内利息154379.15元及罚息、律师费3000.00元、案件受理费31749.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌的相关财产信息，经查，被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌名下仅有零星存款，我院已对被执行人名下银行账户作限额冻结，申请人明确表示不要求扣划现已查明的被执行人名下的零星银行存款。 3.本院到普定县不动产登记局调查被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌名下的不动产登记信息，经查，被执行人雍峪、谭建东、涂志强、郑斌名下无不动产登记信息；被执行人贵州雍氏置业有限公司名下在建的“朗泊湾”项目，我院已以（2020）黔0524执206号执行裁定书对其部分在建房屋予以查封，因被查封的在建房屋仅完成主体框架结构，且均设有他项抵押权，可能是无益拍卖，故不予处置。 4.本院到普定县市场监督管理局调查被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌名下的工商注册登记信息及股权持有情况，经查，被执行人谭建东、涂志强、郑斌名下无工商注册登记信息亦无股权持有信息。被执行人雍峪名下虽有工商登记为贵州雍氏置业，但该公司未实际经营，无财产可供执行。 5.本院依法将被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌纳入全国法院失信被执行人名单，同时对被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过约谈方式告知申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程的依据及法律后果等，并要求申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司提供被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌的其他财产线索（除本院查明的财产状况外），申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌的其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权借款本金2961300.00元、借期内利息154379.15元及罚息、律师费3000.00元、案件受理费31749.00元均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查明被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌名下仅有银行零星存款及贵州雍氏置业有限公司在普定县“朗泊湾”在建项目外，本院暂未发现被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌负有继续向申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司履行债务的义务，如被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司发现被执行人贵州雍氏置业有限公司、雍峪、谭建东、涂志强、郑斌具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  袁 海 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎 江
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复67号 复议申请人（被申请人、第三人）：伍秀东，女，汉族，1963年2月9日生，住广西柳州市柳南区。 复议申请人（被申请人、第三人）：梁佩云，女，汉族，1963年4月7日生，住广西柳州市柳南区。 上述两复议申请人共同委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师，特别授权。 申请执行人（申请人）：深圳市进林科技有限公司，住所地:广东省深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园5栋2层、3层、4层，统一社会信用代码：91440300736271532H。 法定代表人：陈湘兰，该公司总经理。 复议申请人伍秀东、梁佩云不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2019)赣0702执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在章贡区法院执行深圳市进林科技有限公司（下称深圳进林公司）与江西进林科技有限公司（下称江西进林公司）买卖合同纠纷一案中，深圳进林公司向该院书面申请追加伍秀东、梁佩云为本案被执行人。该院受理审查后，作出(2019)赣0702执异107号执行裁定，裁定追加伍秀东、梁佩云为本案被执行人，履行（2012）赣中民二初字第72号民事判决书确定的应由江西进林公司承担的义务。 章贡区法院查明，深圳进林公司与江西进林公司买卖合同纠纷一案，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2013年5月23日作出（2012）赣中民二初字第72号民事判决书，判令江西进林公司于判决生效后30日内清偿深圳进林公司货款2152849元及违约金。案件受理费20064元由江西进林公司承担。因江西进林公司未能履行该生效判决确定义务，深圳进林公司向该院申请执行，该院于2014年3月21日立案执行，执行案号为（2014）章执字第250号。因江西进林公司无财产可供执行，该院于2016年2月19日裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，江西进林公司于2008年12月3日成立，注册资本为200万元，股东为肖锦安、曾凯，占股各50%。肖锦安、曾凯于2008年12月2日一次性足额缴纳出资200万元。2012年5月13日，肖锦安、曾凯分别将各自持有的江西进林公司的50%股权转让给伍秀东、梁佩云。2013年7月2日，江西进林公司股东会议决定，注销江西进林公司，成立清算组。2013年7月31日，江西进林公司在赣南日报刊载注销公告。2014年1月10日，江西进林公司清算组通过《注销清算报告》，报告称，截止2014年1月10日，公司资产总额32553.95元，支付清算费用20000元，支付职工工资和劳动保险费用500元，剩余财产由股东伍秀东、梁佩云所有。至此，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。若有未发现的债权债务，由股东自行承担。2014年12月25日，江西进林公司的注销申请经赣州市工商行政管理局审核通过，正式注销。 章贡区法院认为，本案系申请执行人申请追加第三人为被执行人。追加被执行人应遵循追加法定原则。本案中，江西进林公司在办理注销工商登记过程中，虽在赣南日报社刊载了注销公告，但并未对本案债务进行清算。在江西进林公司《注销清算报告》中，股东伍秀东、梁佩云均同意，“若有未发现的债权债务，由股东自行承担”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更、追加当事人规定》）第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。深圳进林公司申请追加伍秀东、梁佩云为本案被执行人，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定：一、追加伍秀东、梁佩云为（2014）章执字第250号案件被执行人。二、伍秀东、梁佩云应在本裁定生效之日起七日内向深圳市进林公司履行（2012）赣中民二初字第72号民事判决书确定的应由江西进林公司承担的义务。 伍秀东、梁佩云向本院申请复议称，请求撤销(2019)赣0702执异107号执行裁定，依法裁定驳回申请执行人的请求。主要事实和理由是：一、原审法院程序出错，未成功送达申请执行人提出的追加复议申请人的相关文书、证据材料，迳行组成合议庭进行审查，并作出裁定追加复议申请人为本案被执行人，并向申请执行人履行(2012)赣中民二初字第72号民事判决书确定的应由被执行人承担的义务。该异议裁定损害了复议申请人的合法权益，违反了《民事诉讼法》的相关规定，违反了程序正当原则。该异议裁定依法应予撤销。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。一是复议申请人系为替被执行股东肖锦安、曾凯代持50%的股权，仅为“名义股东”，所有收益及损失均仍然由股东肖锦安、曾凯实际获取与自行承担。二是即便不认为复议申请人为代持股份的“名义股东”，但从债权债务发生时间看，本案债权债务发生在转让、受让股份之前，根据《公司法》的相关规定，后加入的股东无需就加入前公司的债务承担连带清偿责任。三是最为关键的事实是复议申请人从未参与股东会议成立清算组通过并签署《注销清算报告》。因此，本案并不符合《变更、追加当事人规定》第二十三条的规定，章贡区法院不应追加复议申请人为本案被执行人。 本院复议查明，1.经调阅本案的执行实施及异议卷宗，发现章贡区法院未将申请执行人要求追加两复议申请人为本案被执行人的申请书副本依法送达给两复议申请人，也未进行听证。2.2014年12月25日，江西进林公司经赣州市工商行政管理局审核通过，正式注销。 本院认为，执行程序中依法追加第三人为被执行人，涉及第三人的实体权利义务，因此，必须严格遵守追加程序的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条和第一百二十六条规定，人民法院应当在立案后的法定时间内将起诉状副本发送被告，对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务。该法第九十二条还规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。《变更、追加当事人规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，经调阅执行实施及异议卷宗，复议中发现章贡区法院未将追加两复议申请人为本案被执行人的申请书副本依法送达两复议申请人。同时，对复议申请人是否签署《注销清算报告》，是否承诺“若有未发现的债权债务，由股东自行承担”等作为本案追加被执行人所依据的主要事实，存在较大争议时，也应通过听证予以查明。但章贡区法院却在未依法送达追加被执行人申请书副本，且对追加所依据的主要事实复议申请人予以否认存在较大争议未经听证的情形下，作出本案的追加裁定，故该追加裁定的作出严重违反法定程序，依法应予撤销，并发回章贡区法院重新审查。此外，2014年12月25日，江西进林公司已正式注销，但章贡区法院作出的(2019)赣0702执异107号执行裁定中，仍将其列为本案当事人，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702执异107号执行裁定； 二、发回赣州市章贡区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 珍
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3379号上诉人（原审被告）：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强，董事长。委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东环机电设备有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村。法定代表人：李燕，总经理。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司（以下简称天发公司）因与被上诉人天津市东环机电设备有限公司（以下简称东环公司）合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天发公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回东环公司一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由东环公司承担。事实和理由：一、东环公司已交付的模具使用了不符合双方约定的材料,应视为东环公司已经认可质量异议,在东环公司解决质量问题之前,天发公司没有支付剩余货款的义务。天发公司与东环公司的《买卖合同》涉及质量约定的条款为第六条和第十九条,均没有对天发公司的质量验收时间做出约定。根据《合同法》第158条第2款的规定:“当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。”天发公司在发现东环公司使用了不符合双方约定标准的钢材后,已经通知了东环公司,并且在一审中以书面形式提出答辩。东环公司应当在接到天发公司的质量异议后3日内予以解决,如果超过3日后没有与天发公司书面回复及联系,视为天发公司的质量异议成立。鉴于东环公司至今没有给予任何回复,天发公司的质量异议已经成立。只有东环公司交付的模具质量合格,天发公司才负有支付货款的义务。在东环公司进行质量整改之前,天发公司有权拒绝向东环公司支付剩余尾款。二、东环公司没有提供检验报告、出厂合格证等资料,存在先期违约,天发公司的付款条件尚未成就。依据《买卖合同》第四条,东环公司负责提供自检记录、检验报告及合格证书等资料。东环公司供应的货物,至今没有向天发公司交付上述资料,属于东环公司违约在先,在东环公司未能履行自己的合同义务之前,天发公司有权行使先履行抗辩权,拒绝支付剩余尾款。东环公司辩称，不同意天发公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。天发公司已经将东环公司提供的模具全部使用并将成品交付其甲方投产，东环公司供货时均附全部清单、合格证。双方自2012年起长期合作，天发公司从未提出过任何质量问题。东环公司向一审法院起诉请求1．依法判令天发公司给付东环公司货款2223401元；2．本案诉讼费用及产生的其他费用由天发公司承担。一审诉讼过程中东环公司将第1项诉讼请求变更为：依法判令天发公司给付东环公司货款1627765元。一审法院认定事实：东环公司、天发公司签订书面加工承揽合同、买卖合同若干份。东环公司称，截止起诉之日，对于双方交易过程中签订的除编号为×××91、×××71、×××14、×××89、19-390的五份合同以外的合同，东环公司均已履行了交货义务，即向天发公司交付了按天发公司要求加工制作的模具、水电设备配件等货物，天发公司在实际交易过程中按照滚动付款的方式向东环公司支付货款，天发公司尚欠上述已交付货物的货款为1627765元，天发公司对东环公司上述陈述均予以认可。天发公司称，由于东环公司提供货物存在质量问题，故未结清欠付货款。一审法院认为，东环公司、天发公司之间签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，已实际履行，合法有效。争议焦点为，天发公司是否应支付货款1627765元。东环公司主张自双方开始合作至起诉之日，除编号为×××91、×××71、×××14、×××89、19-390的五份合同以外，东环公司均已依约向天发公司履行了交付货物的义务，天发公司尚欠上述已交付货物的货款金额为1627765元，天发公司对此予以认可，依法予以确认。东环公司履行了交货义务，天发公司作为合同相对方应履行相应付款义务。双方虽在签订的合同中就付款期限和方式进行了约定，但双方在实际履行中采取滚动付款的方式应视为对上述约定进行了变更，现东环公司主张天发公司支付货款1627765元，不违反法律规定，依法予以支持。本案中，天发公司辩称东环公司交付的货物存在质量问题，但经释明，其表示另案起诉，本案中不予处理，其以此抗辩不应支付东环公司货款的依据不足，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天发公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付东环公司货款1627765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12294元，由天发公司负担9000元，东环公司负担3294元。二审中，东环公司、天发公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，东环公司向天发公司提供了货物，双方对于货款金额1627765元无争议。天发公司主张东环公司提供的货物存在质量问题，该抗辩的举证责任在天发公司，天发公司在一审中提出对货物进行质量鉴定，后又撤回申请并表示另诉。一审就质量问题未予处理并无不当，天发公司抗辩因东环公司的货物存在质量问题而未达到付款条件的主张缺乏事实依据，本院不予支持。天发公司抗辩东环公司未依约将检验报告、出厂合格证等资料交付天发公司，其有权行使先履行抗辩权，因交付该等相关手续是东环公司的从合同义务，而东环公司提供的货物已经投入使用，未有证据表明该等相关手续的未交付或未按约交付影响了合同目的实现，因此，该主张不能成为天发公司拒绝向东环公司支付货款的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19450元，由上诉人天津市天发重型水电设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月二十四日书记员  单 珊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3542号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：毕建斌，男，1971年07月15日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告毕建斌银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告毕建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金84902.53元；2、判令被告偿还原告利息11872元、违约金6361.98元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费1047元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年8月5日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2017年9月17日第一次使用该卡，从2019年9月15日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金84902.53元、利息11872元、违约金6361.98元、服务费1047元，共计104183.51元。   被告毕建斌未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年8月5日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告毕建斌填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年9月15日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金84902.53元、利息11872元、违约金6361.98元、服务费1047元，共计104183.51元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保556号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告毕建斌经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告毕建斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金84902.53元、利息11872元、违约金6361.98元、服务费1047元，共计104183.51元。（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1192元、保全费1041元，由被告毕建斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执1043-1号 移送执行人：岳池县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李**，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省达州市大竹县。 被执行人李**犯协助组织卖淫罪一案，由于被执行人李**未履行（2019）川1621刑初140号刑事判决书确定的义务。移送执行人岳池县人民法院刑事审判庭于2020年8月18日移送执行，移送执行标的为罚金2000元，现已依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人李**无房无车；冻结被执行人银行帐户9个，实际冻结可用金额不足100元。 三、通过委托被执行人李**住所地人民法院调查，未查到被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人李**发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人李**无房无车无存款。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执1043号案本次执行程序。 被执行人李**负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十三日 书记员  文梦凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：吴博莉，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：白国华，北京中投律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中科实业集团（控股）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张国宏，董事长。再审申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）因与被申请人中科实业集团（控股）有限公司（以下简称中科实业公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文盛公司申请再审称，一、二审法院在事实认定、适用法律方面存在错误。具体如下：（一）一、二审法院对诉讼时效是否经过的问题存在事实认定错误，我方的起诉并未超过诉讼时效。一、二审法院均认为本案诉讼时效已过，一审法院关于诉讼时效期间的论理有误，已被二审法院纠正。二审法院认为自清算法院在人民法院报发布中软软件产业有限公司（以下简称中软公司）无法清算，终结强制清算程序公告之日（2015年2月16日）起，债权人应当知道中软公司无法清算，本案诉讼时效开始起算。二审法院将该份公告的发布日作为诉讼时效起算点属于事实认定错误。二审法院将债权人并不知晓，利用网络主动检索也无法搜寻的公告发布日期认定债权人应当知道权利受损，起算诉讼时效明显缺乏事实支撑。（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定书在中国裁判文书网的公布才使得债权人具有知晓中软公司无法清算的可能性，我方、前手债权人正是通过该份裁定书知道中软公司已被裁定终结清算程序，后在诉讼时效期内均通过诉讼手段向中科实业公司主张了权利；（二）一审法院对本案因果关系的认定既存在事实认定的错误，也存在对法律要求证实因果关系理解的错误，二审法院对于本案因果关系不予评述亦是对重要事实审查的缺漏。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，华夏银行股份有限公司北京中关村支行作为中软公司的债权人向北京市第一中级人民法院申请对中软公司进行强制清算，该院于2014年12月15日作出（2012）一中法特清算初字第14458号民事裁定书，以清算组未能查找到中软公司任何财产、账册及重要文件，中软公司无法清算为由，终结中软公司强制清算程序，并于2015年2月16日在人民法院报发布了清算公告。二审法院认为自中软公司强制清算程序终结的清算公告发布之日起，中软公司的债权人即应当知道中软公司无法进行清算，债权人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定请求中软公司股东对公司债务承担连带清偿责任的，诉讼时效期间应当自清算公告发布之日起算，并无不当。文盛公司于2019年4月向一审法院提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间，二审法院驳回文盛公司的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。文盛公司申请再审的理由不能成立。综上，文盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海文盛资产管理股份有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1723号 上诉人（一审被告）：罗卫，女，1970年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：北海市道路运输服务和信息中心，住所地广西壮族自治区北海市海城区站前路北。统一社会信用代码：12450500498786353E。 法定代表人：李声文，主任。 委托诉讼代理人：杜元美，该单位职员。 上诉人罗卫因与被上诉人北海市道路运输服务和信息中心不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗卫上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1765号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》［人社部发（2008）42号］，被上诉人于2013年8月21日支付罗学锋一次性抚恤金23432元。被上诉人在2013年8月就已经知道或者应当知道是否属于错发，本案的诉讼时效应从2013年8月起算，在此期间，被上诉人没有向上诉人主张过权利，故本案诉讼时效已过。二、在一审中，上诉人已提交由上诉人、罗夏、梁佐瑶共同签订的《协议书》作为证据，证明上诉人领取的一次性抚恤金23432元包含了代罗夏、梁佐瑶领取的部分。案涉款项领取的主体是上诉人、罗夏、梁佐瑶三人，若案涉款项诉讼时效未过，承担返还的主体也应是上诉人、罗夏、梁佐瑶共同返还。因此，一审法院拒不追加罗夏、梁佐瑶作为本案当事人导致案件事实未予以查明，据此作出的判决属认定事实不清，适用法律错误。 北海市道路运输服务和信息中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 北海市道路运输服务和信息中心向一审法院起诉请求：罗卫偿还多领罗学锋病故抚恤金23432元。 一审法院判决：被告罗卫返还给原告北海市道路运输服务和信息中心23432元。案件受理费384元，减半收取192元，由被告罗卫承担。 本院二审期间，上诉人未提交证据，被上诉人提交证据：《北海市公路运输管理处文件》(北运管字［2017］8号)、《抚恤金追缴通知》、《离退休人员因病或非因工死亡待遇核定表》、中国建设银行客户专用回单、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，拟证明2016年9月30日北海市交通运输局对被上诉人2013年-2016年上半年财务审计中发现多付了罗学锋和案外人廖桂凤的抚恤金等费，遂被上诉人予以追缴，案外人廖桂凤已返还被上诉人多付的相关费用。质证后，上诉人认为，《北海市公路运输管理处文件》(北运管字［2017］8号)的真实性、合法性由法院认定，但该文件由被上诉人单方出具，不具有相应的证明力。《抚恤金追缴通知》真实性、合法性由法院认定，但该文件由被上诉人单方出具，不具有相应的证明力。同时，被上诉人是2016年12月8日才要求对上诉人追缴，本案已过诉讼时效。《离退休人员因病或非因工死亡待遇核定表》、中国建设银行客户专用回单、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据真实性、合法性由法院认定，对关联性不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据具有真实性、合法性及关联性,本院予以采信。 对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明，北海市交通运输局于2016年9月30日进行财务审计时发现被上诉人多付了案涉罗学锋的抚恤金23432元后，被上诉人及其工作人员一直在对该款进行追索。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年的,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，北海市交通运输局于2016年9月30日对被上诉人2013年-2016年上半年财务审计时发现被上诉人多付了案涉罗学锋的抚恤金23432元后，被上诉人及其工作人员一直在对该款进行追索，直至诉至法院，故上诉人主张的本案已超过诉讼时效不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”的规定，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。根据本案查明的事实及庭审中上诉人的自认，北海市社会保险事业局已将罗学锋的死亡待遇（包含遗属抚恤金在内）支付给了罗学锋的继承人即上诉人、罗夏和梁佐瑶后，上诉人又从被上诉人处领取了案涉抚恤金。上诉人领取的由被上诉人所支付的案涉抚恤金属于重复领取，上诉人对案涉抚恤金的取得无法律上的根据,为不当利益,故上诉人、被上诉人之间构成不当得利之债。一审据此判决上诉人应将案涉抚恤金23432元予以返还于法有据，本院予以维持。 关于是否追加罗夏、梁佐瑶为本案当事人问题。上诉人主张其系代上诉人、罗夏、梁佐瑶三人领取抚恤金并已将该款平均分配，本案应追加罗夏、梁佐瑶作为当事人参加诉讼。本院认为，因上诉人作为罗学锋近亲属有权向被上诉人领取抚恤金，而该款的领取手续及转账事宜均为上诉人本人亲自办理，上诉人亦认可其收到该款项，上诉人与被上诉人之间形成直接法律关系，故一审据此不予准许将罗夏、梁佐瑶追加为本案当事人于法有据，本院予以维持。上诉人在返还案涉款项后，可另行向罗夏、梁佐瑶进行追偿。 综上所述，罗卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费384元，由上诉人罗卫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  明 智 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民特59号申请人：天津市东丽宾馆，住所地天津市东丽区津塘线二线一号A区。法定代表人：郑建军。委托诉讼代理人：冯小娟，天津昊哲律师事务所律师。被申请人：马宝玉，男，1988年12月12日出生，住东丽区。申请人天津市东丽宾馆与被申请人马宝玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市东丽宾馆称，仲裁裁决违反法定程序，侵害了申请人的诉权。马宝玉称，同意仲裁裁决，请求驳回申请。经审查查明：2020年8月10日，天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津东丽劳人仲裁字〔2020〕第221-1号裁决书裁决：“1．被申请人支付申请人2020年2月1日至2月20日工资1,438.42元。2．驳回申请人第二项及第三项仲裁申请。”本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的…”本案天津市东丽宾馆的申请主张不属于上述法条规定可以撤销仲裁裁决的情形。申请人的撤销仲裁裁决申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市东丽宾馆的申请。申请费10元，由申请人天津市东丽宾馆负担。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十八日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执906号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、杨立汉：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人杨立汉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，杨立汉已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取杨立汉执行费200元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执975号申请执行人：江苏乾昌典当有限公司，住所地南京秦淮区中华路298号。法定代表人：周国华。委托代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。被执行人：王亮，男，1985年4月19日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：曹叶，女，1992年5月23日生，汉族，住南京市雨花台区。江苏乾昌典当有限公司与王亮、曹叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初8757号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：“1、王亮于2020年3月31日前归还江苏乾昌典当有限公司借款本金300万元、利息31.2万元、律师费4000元；2、如王亮未足额归还上述款项，则江苏乾昌典当有限公司可申请强制执行，并由王亮支付后续利息（以未归还的借款本金为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；同时，江苏乾昌典当有限公司对王亮名下位于南京市雨花台区房屋变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、曹叶对上述债务承担连带责任。”调解书生效后，因王亮、曹叶均未能履行生效裁判文书确定的义务，江苏乾昌典当有限公司遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行了查询。经查，被执行人王亮名下位于南京市雨花台区不动产已被其他法院首轮查封，本案暂无处置权；除此之外，两被执行人名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年9月28日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年9月28日，本院将被执行人王亮、曹叶限制高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供另有的可供执行财产线索，经释明，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十八日书记员  周嘉伟
福建省莆田市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽03刑申74号 余明珠： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初52号刑事判决及本院（2019）闽03刑终533号刑事裁定，以“判决和裁定认定事实不清，证据不足，自己被打击报复”等为由向本院提出申诉，请求再审本案并宣告你无罪。 本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实、适用法律、审判程序等方面均是正确的。现对你的申诉理由答复如下： 你申诉称判决和裁定认定事实不清，证据不足，自己被打击报复的问题。 经查，你多次进京非正常上访，经有关部门多次训诫及行政处罚教育后仍不改正，严重扰乱重点地区的公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪且你是在签下息诉息访书后，违反国家信访条例的相关规定，又直接越级信访、上访，多次到北京重点区域等公共场所进行非正常上访。经有关部门多次训诫及行政处罚教育后仍不改正，其行为属于严重扰乱重点地区的公共场所秩序的犯罪行为。判决、裁定根据余明珠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪、量刑均是正确的。你称被打击报复但无提供相关的证据或线索，本院不予采纳。申诉人余明珠申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应予以驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云34执95号 拉次、李东方： 拉次与李东方租赁合同纠纷一案，云南省香格里拉市人民法院作出（2018）云3401民初401号民事判决书，因李东方未主动履行判决书中规定的义务，拉次向香格里拉市人民法院提出强制执行申请，申请执行标的额共计111660.00元。后经本院提级立案执行，现已强制执行到位113235.00元，其中，本案执行款111660.00元，执行费1575.00元。本院已于2020年9月23日将该执行款与执行费分别转付给申请执行人拉次以及本院诉讼费专用账户中。至此，拉次申请执行的(2018)云3401民初401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初305号 原告：王合莲，女，1965年8月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告王合莲诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月3日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王合莲及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王合莲起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供水于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供水，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供水的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供水。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供水,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供水行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全和不浪费水资源，莘县莘州街道办事处通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供水。 2.莘县水务局莘州街道办事处供水中心于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：我县因高铁新城建设，需要对部分村庄进行房屋改造，前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，因拆除房屋过程中，造成部分自来水管破裂，使村内自来水供应系统无法正常运行，供水中心在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的自来水供应的通知后，为了防止出现意外事故和水资源浪费，莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的自来水供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供水是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供水的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供水行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供水行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供水行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知莘县水务局莘州街道办事处供水中心中断原告房屋供水,且莘县水务局莘州街道办事处供水中心亦出具情况说明一份，在该份情况说明中莘县水务局莘州街道办事处供水中心明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供水。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供水的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供水行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供水行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王合莲对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民特63号申请人：迟铁华，女，1958年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：迟铁中，男，1963年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理申请人迟铁华与被申请人迟铁中申请变更监护人一案中，申请人向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤回申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许申请人迟铁华撤回申请。审判员  孟庆莹二〇二〇年九月三十日书记员  刘秋宏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执1433号申请执行人：唐某某，男，19XX年X月X日出生，满族，内蒙古伊通重工有限公司职工，住包头市昆都仑区。被执行人：杨某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，包钢焦化厂职工，住包钢厂区。本院在执行申请执行人唐某某与被执行人杨某借款合同纠纷执行一案，申请执行人唐某某依照（2019）内0203民初6133号民事判决书，申请法院执行7300元、利息及本案受理费、执行费。本院于2020年7月3日向被执行人杨某留置送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书应尽义务。经过本院网络查控系统及线下查询被执行人杨某的银行存款、房屋、车辆及公积金等财产状况，被执行人杨某名下无房产、车辆、公积金登记信息。本院已扣划被执行人杨某名下银行存款3020元并发放申请执行人，本案执行到位3020元。因被执行人杨某暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 任树伟书 记 员 陈 晨附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4060号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，统一信用代码91320923840484052C，住所地阜宁县阜城街道胜利路249号。负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所实习律师。被告：陈冠洋，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈小艳（系被告陈冠洋之妻），女，1980年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告陈冠洋、陈小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司阜宁支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阜宁支行撤诉。案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告中国银行股份有限公司阜宁支行负担。审 判 员 邵延巧二〇二〇年九月二十六日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4486号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1957年12月24日出生，回族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：白丽丽（与张玉珍系母女关系），女，1982年12月10日出生，回族，无职业。被告：张赞礼，男，1970年12月3日出生，回族，无职业，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告张玉珍、张赞礼物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告立即给付2015年1月1日至2020年8月31日物业费5345元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰丞顺物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰丞顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 刘艳杰 二〇二〇年九月二十八日书记员 李红丹
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏03刑申67号李忠亚：你因犯故意伤害罪一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312刑初287号刑事判决及本院（2019）苏03刑终463号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、原判决、裁定认定你构成故意伤害罪，属于认定事实不清、证据不足。你既没有伤害受害人腿部的主观故意又没有客观行为，检方的视频文件不能证实你及其他被告人所实施的殴打行为伤害被害人的腿部；被害人的伤情认定及涉案两份鉴定存在重大瑕疵，合法性均存在重大疑点。徐州市公安局物证鉴定所的鉴定活动程序违法，被害人肢体左腓骨远端局部骨皮质凹陷(骨折)伤应当依法重新进行司法鉴定。2、本案中，虽然各被告人实施了殴打的行为，由于他们并没有共同犯意，所以并不构成共同犯罪。3、二审法院无视你提交的新证据及要求开庭审理的申请，迳行裁判，违反法律规定。综上，请求依法再审，改判你无罪。原判决、裁定认定：2018年3月22日20时许，被告人李忠亚因承包地纠纷驾驶车辆到徐州市铜山区利国镇寄堡村李月增家，双方遂发生争执，被告人李忠亚以及跟随李忠亚而来的被告人郑友利、邵珠法、权力以及郑长春、郑青（均另案处理）等人，持甩棍、木椅、板凳等工具，对李月增实施殴打，致李月增左腓骨下段粉碎性骨折（损伤程度构成轻伤一级）、头面部损伤（损伤程度构成轻微伤）。案发后，被告人郑友利、邵珠法、权力主动投案，并如实供述了犯罪事实。原判决、裁定认定上述事实的证据有被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力的供述和辩解，被害人李月增的陈述，证人郑长春、郑青、丁秀美、王衍伟、蔡成子、权太忠、杨玉才、杨德岭等人的证言，病历，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图，户籍证明、发破案经过及到案经过等。认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于事实认定及证据问题。经查，在案证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实你与郑友利、邵珠法、权力以及郑长春、郑青等人持甩棍、木椅、板凳等工具，对被害人李月增实施殴打，致李月增左腓骨下段粉碎性骨折、头面部损伤的事实。李月增被你等殴打致全身多处受伤，及时到徐州医科大学附属医院就医，后被诊断为左外踝骨折，并进行了相关治疗。为准确认定李月增伤情，办案单位委托了徐州市铜山区公安局物证鉴定室进行鉴定，因你等申请重新鉴定，办案机关又委托了徐州市公安局物证鉴定所进行鉴定，两次鉴定意见均认定李月增左下肢损伤程度构成轻伤一级。该两次鉴定意见的鉴定主体适格，鉴定程序合法，鉴定方法科学，鉴定意见和李月增在徐州医科大学附属医院就诊病历资料、影像学检查报告单、CT片和徐州市中心医院医学会诊意见书等证据相印证，证实李月增的伤情构成轻伤一级，能够作为定案证据使用。你关于你等没有伤害李月增的腿部及伤情鉴定违法等主张，没有事实及法律依据。你与郑友利、邵珠法、权力等人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，你们的行为均已构成故意伤害罪。关于共同犯罪问题。我国刑法规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，要求行为人之间具有共同犯罪的故意和共同犯罪的行为。本案中，你与郑友利、邵珠法、权力等人的供述，被害人李月增的陈述以及在场证人丁秀美的证言等言词证据能够和在案的视频录像等客观证据相互印证，证实你与郑友利等人员到达李月增家中，在和李月增交谈时，你率先使用甩棍殴打李月增，郑友利等人随即加入，共同对李月增实施殴打，并将李月增打倒在地，后继续围殴。你与郑友利、邵珠法、权力等人具有故意伤害他人的共同故意和共同行为，依法属于共同犯罪，均应对此次殴打形成的伤情负责。关于二审程序问题。经查，本院二审受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，对你进行讯问，听取被害人、辩护人和徐州市人民检察院的意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并不违反法律规定。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3016号 原告：李新贤，女，1986年6月14日生，汉族，住任丘市。 被告：王朋，男，1989年1月21日生，汉族，住任丘市。 被告：刘超静，男，1989年12月29日生，汉族，住任丘市。 原告李新贤与被告王朋、刘超静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新贤到庭参加诉讼，被告王朋、刘超静经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李新贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款68513元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王朋、刘超静夫妻二人是电机和门厂个体经营户，原告供给被告电机附件侧板，货款经多次催要被告在2018年2月15日微信转账1万元，2018年12月1日微信转账3千元，最后剩余68513元。后经原告多次催要，被告总以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告王朋、刘超静未答辩。 经审理查明，原、被告系业务往来关系，原告为被告供给电机附件侧板，被告共欠下原告货款81513元，2018年1月10日被告刘超静书写了一张欠条，并签署了王朋的名字，主要内容为：今欠侧板款82513元。后被告通过微信转账的方式分别于2018年2月15日偿还1万元，2018年12月1日偿还3千元。剩余货款68513元被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。本案中原告为被告供给电机附件侧板，欠下货款81513元，后偿还了13000元，尚欠原告货款68513元，本院予以认定。现原告主张被告偿还货款68513元，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应及时履行还款义务，其未及时全部给付货款，应承担违约责任。被告王朋、刘超静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朋、刘超静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李新贤货款68513元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由被告王朋、刘超静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王艳东
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1541号 申请执行人朱桂炎，男，1981年5月11日出生，住北流市，证件号码452526198105112336。 被执行人刘锋，男，1981年10月14日出生，住所地北流市，证件号码452526198110142310。 申请执行人朱桂炎与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0981民初1294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱桂炎于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金1.8万元及支付借款利息，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘锋的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为1.815万元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1541号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李晓艳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2035号 原告：刘某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：满某（刘某妻子），住吉林省蛟河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 法定代表人：毕某，公司负责人。 委托诉讼代理人:郭某。 被告：吉林市集邻好商贸有限公司。 法定代表人：佟某1。 被告：佟某2，住吉林省吉林市。 原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司），被告吉林市集邻好商贸有限公司（以下简称集邻好商贸公司），被告佟某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人满某，被告人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人郭某，被告集邻好商贸公司的法定代表人佟某1，被告佟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.集邻好商贸公司、佟某2、人保财险吉林市分公司共同承担刘某经济损失3036元；2.集邻好商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月20日13时35分，佟某2驾驶吉林市集邻好商贸有限公司所有的×××号小型私家车沿蛟河市××路处，撞到刘某停在道边的三轮车，造成三轮车财产损失1500元，刘某受轻微伤，花去医药费1536。经交警大队出具《道路交通事故认定书》载明佟某2负事故主要责任，刘某负事故次要责任。吉林市集邻好商贸有限公司作为车辆所有人疏于管理，未尽管理义务，对该起事故负管理责任。另查明，×××号小型私家车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司应承担保险责任。综上，刘某为维护合法权益，特起诉至法院。 人保财险吉林市分公司辩称，集邻好商贸公司与公司为保险合同关系，在公司投保了交强险及商业险，事故发生后，集邻好商贸公司已向公司报案并由公司在责任范围内进行赔偿完毕，案件已经结案。现刘某提出各项赔偿项目需待刘某举证，请法院公正判决。 集邻好商贸公司辩称，根据交通事故现场交警的认定，当时交警询问刘某车辆和人是否有问题，刘某回答都没有问题，而且刘某多次在健康状态下按时出庭，没有表现出伤病等，刘某车辆如果有问题，保险公司来理赔的时候，没有给保险公司出具任何车辆受损的情况，集邻好商贸公司认为刘某的主张不成立，在事发当天，刘某、佟某2、佟某1都在现场，唯独刘某的代理人满某不在现场，希望法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。 佟某2辩称，当天在交警和保险公司出现场都是有法有据的，车辆被扣在交警大队，如果车辆当天受损刘某应该报案，刘某没有投保交强险，属于无证驾驶车辆。 刘某围绕其主张向法庭提交了交通事故责任认定书、修车发票、修车票据、丰满区村卫生所医疗小票3张，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据在论述阶段予以评论。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日13时35分，佟某2驾驶吉林市集邻好商贸有限公司所有车辆（×××）小型客车沿蛟河市滨湖路由西向东行使至滨湖路0公里处，在超越同向刘某驾驶的无号牌机动三轮车时发生刮碰。蛟河市交警大队《道路交通事故认定书》认定佟某2为主要责任，刘某为次要责任。佟某2系集邻好商贸公司职员。集邻好商贸公司为×××小型客车在人保财险吉林市分公司投保了交强险。 本院认为，刘某所有的无号牌机动三轮车虽然在事故现场没有向保险公司报备，但从刘某提交的证据看，车辆确实存在损坏维修的事实，故刘某主张的修车费1500元，应予支持。对于刘某主张的医疗费1536元，根据刘某所住地点及事故的情况，刘某就近救医也符合日常生活习惯，故该项请求应予支持。因集邻好商贸公司在人保财险吉林市分公司为（×××）小型客车投保了交强险，刘某的合理损失未超出交强险的赔偿限额，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，人保财险吉林市分公司应在交强险范围内先予赔偿，人保财险吉林市分公司应赔偿刘某各项损失共计3036元（1500元+1536元）。 因集邻好商贸公司在本案中所负的赔偿责任已全部由人保财险吉林市分公司承担，故不再承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即赔偿原告刘某各项损失共计3036元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市集邻好商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑坤
天津市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）津02民初1649号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。 被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。 经营者:陈**华。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审判长 胡 浩 审判员 王丽平 审判员 庞 振 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张 彤
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2264号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初362号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人许爱连，女，1961年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。2003年因参与“三赎基督”邪教组织，被虞城县公安局行政拘留十五日；2019年12月13日，因组织邪教活动，被虞城县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年6月29日被虞城县公安局刑事拘留，于2020年8月4日经虞城县人民检察院批准，次日被虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2020）260号起诉书指控被告人许爱连犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人许爱连到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，被告人许爱连因组织、参与“三赎基督”邪教组织，并负责讲道，于2003年、2019年被虞城县公安局两次执行行政拘留，后仍不思悔改，继续组织多人在刘集乡朱集村储某家中聚会，从事该邪教组织活动，其行为构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人许爱连对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、虞城县公安局行政处罚决定书、检查笔录、扣押物品清单、证人姜某、胡某、杨某、储某、苏某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许爱连组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于许爱连自愿认罪认罚，依法从宽处罚；系初犯，酌情从轻处罚；当庭表示不再参加邪教组织，有悔罪表现，经社区调查评估，许爱连具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据许爱连的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许爱连犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年九月十七日书 记 员  何 萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7717号原告：陈丽，女，汉族，1975年12月29日出生，现住重庆市北碚区。原告：刘××，女，汉族，2003年7月1日出生，现住重庆市北碚区。法定代理人:陈丽，女，系刘××母亲。被告：重庆市北碚区新城建设有限责任公司，住所地重庆市北碚区双元大道1号附13号，统一社会信用代码9150010970934592XD。法定代表人：杨泽彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。原告陈丽、刘××诉被告重庆市北碚区新城建设有限责任公司（以下简称新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，于2020年9月2日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈丽并同时作为原告刘××的法定代理人，被告新城公司的委托诉讼代理人朱然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿原告因房屋漏水造成的室内损坏，装饰、家具、维修更换等费用共计21108.58元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2009年8月24日与被告签订了《购房住房安置协议》，购置了北碚区××路×号×××××区×栋×单元×-×号房屋，居住至今。该房屋客厅、卧室、阳台、屋顶等长期漏水，毁损原告的家具以及装修。之后，原告多次与被告以及管委会协商赔偿，均无果。故原告起诉来院，请求法院依法判决。被告新城公司辩称：案涉房屋在2012年竣工验收合格，在原告起诉期间该房屋防水质保期已过，且被告并无侵权行为，不应该承担赔偿责任。本院经审理后认定事实如下：为实施北碚区城市规划建设，政府征收了北碚区歇马镇石盘村刘家沟组的全部集体土地。按照规划，征地范围内的房屋必须全部拆除，为做好拆迁户房屋拆迁后的住房安置工作，北碚区人民政府征地办公室作为甲方与户主陈丽（乙方）于2009年8月24日签订了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（谢家湾），协议约定的安置人员共计2名，即本案原告陈丽、刘××，该协议还约定按照每人30平方米建筑面积标准安置住房，购房款按照300元/平方米的优惠购房价格计算。2013年10月25日，陈丽、刘××取得了案涉房屋的不动产权证，登记的权利人为陈丽、刘××，登记的坐落为北碚区×××街道××路×号×幢×单元×-×。另查明，案涉房屋的建设单位系被告新城公司，2012年4月20日案涉房屋竣工验收合格。庭审中，二原告举示了照片并陈述：安置房建成后居住至今，房屋接房时就漏水，先找物管维修，物管一年都要维修几次，最终也没有把问题维修好，还因漏水造成了家具损坏的损失等。新城公司不认可照片的真实性，并认为房屋已经过了防水保修期，不应该承担责任。本院认为，在本案中，二原告的土地被北碚区人民政府征收了。基于土地征收，北碚区人民政府对二原告进行了住房安置。双方签订了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（×××），二原告基于该协议获得了北碚区×××街道××路×号×幢×单元×-×号房屋。该协议，在性质上属于行政协议。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”虽然，案涉行政协议是在2015年5月1日之前签订，但在2015年5月1日前，并没有法律、行政法规及司法解释明确规定该类行政协议属于民事诉讼受案范围。而本案确系行政协议履行过程中产生的纠纷。因此，本案纠纷依法应属于行政案件的主管范围，不属于民事案件主管范围。二原告应以作出行政协议的相对方为被告依法提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第一款第二项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈丽、刘××的起诉。案件受理费327.72元，减半预收163.86元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  甘文杰二〇二〇年九月七日书记员  邓 为
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终1830号上诉人（原审被告）：况世明，男，1962年5月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审原告）：况志成，男，1977年8月15日出生，汉族，江西省高安市人，住浙江省杭州市余杭区。原审被告：陈冲，男，1983年6月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上诉人况世明为与被上诉人况志成及原审被告陈冲名誉权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，况世明于2020年9月17日以将另案起诉来维护自身合法权益为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，况世明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许况世明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由况世明负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理杨柳芳书记员丁琴