上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终364号上诉人(原审原告)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。委托代理人丁浩。上诉人沈公明因行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人沈公明及被上诉人上海市规划和自然资源局(以下简称市规划局)的委托代理人徐海红、丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市虹口区规划和自然资源局(以下简称虹口区规划局)于2019年11月20日收到沈公明提出的政府信息公开申请，要求获取“1.沪房地(2002)出让合同(虹)补字第007号。2.沪房地(2002)出让合同(虹)补字第018号。3.沪虹规土(2010)出让合同补字第9号。4.沪虹规土(2011)出让合同补字第7号，以及上述合同涉及的土地出让金缴款凭证。5.房屋土地权属调查报告书成果为XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”虹口区规划局于2019年12月11日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称涉案告知)，告知沈公明：对于申请内容1-4项属于政府信息公开范围，现将该信息与本告知一并提供给沈公明；对于上述合同涉及的土地出让金缴款凭证，经检索该政府信息不存在；对于第5项申请，经检索该政府信息不存在。沈公明收到涉案告知后不服，向市规划局申请行政复议，要求撤销涉案告知并责令重新答复。市规划局于2020年2月3日收到复议申请并于同日受理。同年2月18日虹口区规划局提交行政复议答复书及相关证据材料，同年3月10日沈公明经申请后查阅了虹口区规划局提交的书面答复及相关证据，后于同年3月13日提交了补充申请意见。市规划局经审理于同年3月23日作出沪规划资源复决字(2020)第16号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，确认涉案告知违法，并邮寄送达沈公明。沈公明不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉复议决定违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款规定，市规划局具有就虹口区规划局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。市规划局收到沈公明的复议申请后予以受理，于法定期限内作出复议决定，认定涉案告知违法，并依法送达，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第(三)项规定，具体行政行为主要事实不清的，行政复议机关可以确认该具体行政行为违法。本案沈公明对虹口区规划局作出的涉案告知不服申请行政复议，市规划局经审查后认为，虹口区规划局对沈公明申请公开的“土地出让金缴款凭证”和“房屋土地权属调查报告书”进行了检索查找，尽到了合理查找和检索义务，作出有关告知内容并无不当；对沈公明申请公开的有关土地出让(补充)合同，虹口区规划局经检索查找后已将合同正文予以提供，但认为有关附图不属于沈公明申请公开的内容，故在涉案告知中未将没找到附图无法提供的情况予以说明，属于认定事实不清。鉴于在行政复议过程中，沈公明已被告知这一情况，并已查阅了相关证据材料，知情权得到了保障，并无撤销涉案告知并责令重新答复的必要性，故市规划局依据前述法律规定作出被诉复议决定，确认涉案告知违法，适用法律正确，复议决定内容并无不当。综上，沈公明要求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏相应的事实证据及法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年5月28日判决驳回沈公明的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预缴)由沈公明负担。判决后，沈公明不服，向本院提起上诉。上诉人沈公明上诉称：上诉人要求获取的出让金缴款凭证，涉及多个地块的出让合同，相关商品房或已竣工并出售，或已开工建设看，如果受让人未缴付土地出让金，则根本无法取得土地使用权证书，并开工建设或出售商品房；上诉人申请的房屋土地权属调查报告书成果号出自于虹口区规划局的土地出让合同，应当存在；对于有关土地出让(补充)合同没有提供附图问题，虹口区规划局工作人员表示在档案借阅中遗失了，但其并没有提供遗失证据；虹口区规划局既没有按照申请内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息，也没有举证已尽到充分合理查找和检索义务；市规划局只是确认违法，没有责令采取补救措施，损害上诉人合法权益；虹口规划局未在十日内提交书面答复及相关证据，属于程序违法。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市规划局辩称：其经审查，虹口区规划局对上诉人申请公开的信息尽到了合理查找和检索义务，上诉人的有关主张缺乏事实根据和法律依据；至于产证核发等行政行为的合法性问题，不属于本政府信息公开案件的审理范围；其依照《行政复议法》的有关规定进行审查，并在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确；因无法查证虹口规划局收到行政复议答复通知书的时间，因此无法对其是否超过十日提交书面答复及相关证据作出认定，但虹口规划局在复议过程中一直在积极配合。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，被诉复议决定主要内容为：对于沈公明的政府信息公开申请，虹口区规划局在法定期限内作出涉案告知，程序合法。对于沈公明申请公开的土地出让金缴款凭证和房屋土地权属调查报告书，虹口区规划局尽到了合理查找和检索义务。对于沈公明申请公开的有关土地出让(补充)合同，虹口区规划局经检索查找后已将合同正文予以提供，但虹口区规划局认为有关附图不属于沈公明信息公开申请的内容，故在涉案告知中没有将没找到附图无法提供的情况作出说明，属认定事实不清。沈公明现已被告知了有关附图没有找到故未予以提供的情况，并已查阅了相关证据材料，知情权得到了保障。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第一目的规定，确认涉案告知违法。原审查明的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市规划局有权受理以虹口区规划局为复议被申请人的行政复议申请并作出处理。市规划局在收到上诉人沈公明提出的行政复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，复议程序并无不当。本案中，上诉人要求申请公开的信息是：1.沪房地(2002)出让合同(虹)补字第007号；2.沪房地(2002)出让合同(虹)补字第018号；3.沪虹规土(2010)出让合同补字第9号；4.沪虹规土(2011)出让合同补字第7号，以及上述合同涉及的土地出让金缴款凭证；5.房屋土地权属调查报告书成果为XXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXX。除了已向上诉人公开的有关土地出让(补充)合同外，对于虹口区规划局未向上诉人公开的土地出让金缴款凭证以及房屋土地权属调查报告书，虹口区规划局在行政复议中提供了经其档案部门出具的档案查询结果以及在上海市房屋土地测绘成果管理系统中的查询截屏，用以证明上述信息不存在。市规划局据此认定虹口区规划局进行了检索查找，尽到了合理查找和检索义务，作出涉案告知内容并无不当。至于有关土地出让(补充)合同的附图，因虹口区规划局认为有关附图不属于上诉人申请公开的内容，且未在涉案告知中将没找到附图无法提供的情况予以说明，市规划局据此认定虹口区规划局认定事实不清正确。因上诉人在行政复议中已被告知有关附图未予以提供的原因，涉案告知得以修正，上诉人的知情权业已得到保障。市规划局据此作出被诉复议决定符合《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第一目的规定，认定事实清楚，法律适用正确。至于上诉人就有关信息本身合法性所提出的异议，不属于政府信息公开行政复议案件的审查范围。需要指出，市规划局应加强对相关复议文书的收发管理，对于被申请人有无在法定期限内提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，应当依照《行政复议法》的相关规定进行审查，以确保行政复议程序的规范、有序。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈公明负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 程 黎审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年九月二十八日法官助理 史克诚书 记 员 陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……