湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初409号 原告：苏金凤，女，生于1966年8月27日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，生于1970年3月19日，汉族，湖北省沙洋县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道**。 负责人：金光焱，经理。 委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。 原告苏金凤与被告李勇、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称平安财保荆门公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判。原告苏金凤及其委托诉讼代理人魏开华、被告李勇、被告平安财保荆门公司的委托诉讼代理人曾喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏金凤向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项经济损失共计170059.86元，并承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年1月20日17时10分，李勇驾驶车牌号为鄂HH6J**的小型客车，沿象山大道由南向北行驶至象山大道红星时代广场路段超车时，与同向行驶的张显华驾驶车牌号为鄂H8S3**号普通摩托车相撞，造成张显华、苏金凤受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后在荆门市第一人民医院治疗。后经交警部门认定，李勇承担此次事故的全部责任，张显华、苏金凤无责任。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级。肇事车辆在被告保险公司投保了相关保险，保险公司也应承担赔偿责任。 被告李勇辩称，不同意赔偿原告，已和原告在保险公司达成赔偿意见，已对原告进行了赔偿。 被告平安财保荆门公司辩称，李勇在其公司投保了交强险、商业险，苏金凤、李勇及其公司三方已达成赔偿协议，原告的诉请不符合法律规定，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的A1荆门市公安局交通警察支队东宝大队出具的道路交通事故责任认定书、A4李勇的驾驶证、行驶证、A5肇事车辆的保单两份、A7鉴定费发票、A8中的昆仑燃气发票、供水发票；被告李勇提交的B1微信转账记录，本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的证据A2荆门市第一人民医院住院病历、出院记录、出院诊断证明，拟证明原告住院52天，本院认为，原告第一次住院后，被告李勇及被告保险公司已就其医疗费进行了赔偿，原告第二次住院是治疗右膝前交叉韧带陈旧性损伤，在第一次出院时已预见了该病情，并在出院记录中做了记载，该病因并非新出现的伤情，原、被告已达成调解协议，二被告已对原告的医疗费及后续治疗费进行了赔偿；原告第三次住院是因吉兰-巴雷[格林-巴利]综合征，原告未提交证据证明该次住院与本案的交通事故存在关联性，故对该组证据的证明效力，本院不予采信；A3医疗费发票，拟证明原告支出医疗费48895.03元，本院认为，原告第一次住院支出医疗费7177.72元，在其第一次住院的出院记录中载明了原告的右膝前交叉韧带存在损伤，原告出院后，原告与二被告于2019年4月9日达成调解协议，二被告就原告的医疗费、后续治疗费等费用进行了赔偿。后原告的第二次住院并非因新出现的伤情，而是治疗右膝前交叉韧带陈旧性损伤，该医疗费应包含在二被告已赔偿的医疗费及后续治疗费中；原告第三次住院，原告未提交证据证明该次住院与本案的交通事故存在关联性，故对该组证据的证明效力，本院不予采信；A6荆门今宋法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为十级，本院认为，该份鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法出具，被告平安财保荆门公司提出异议并申请重新鉴定，但因鉴定要求超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力，而平安财保荆门公司亦未提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院予以采信；A8中的荆门市掇刀区掇刀石街道办事处军马场社区居民委员会出具的证明、苏金凤房权证、荆门市金宁建设有限公司出具的证明，拟证明原告苏金凤居住在城镇，主要收入来源于城镇，月工资为4500元，本院认为，结合原告提交的房权证、社区证明及原告提交的交纳燃气、供水费用的发票，能够证明原告居住在城镇的事实，但原告未提交工资发放银行流水佐证其收入水平，故对该组证据中关于原告居住在城镇且主要收入来源于城镇的证明效力，本院予以采信，对其证明工资收入为4500元/月的证明效力，本院不予采信；A9交通费票据，拟证明原告支出交通费500元，本院认为，原告与二被告在2019年4月9日达成的调解协议中，二被告赔偿原告的费用包含交通费，并且二被告已进行给付，故对该证据的证明效力，本院不予采信；A10护理费发票、护工证、护工王生芳的身份证，拟证明原告第二次住院支出护理费1950元，本院认为，原告与二被告在2019年4月9日达成的调解协议中，就护理费已对原告进行了赔偿，原告再次主张护理费没有法律依据，故对该组证据的证明效力，本院不予支持；被告平安财保荆门公司提交的C1人伤一次性调解结案书、付款凭证、现场照片，拟证明原告与二被告就此次交通事故达成调解协议，保险公司已经履行了全部赔付义务，赔偿了原告35909.16元，本院认为，该份调解协议系原告及二被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该份协议系合法有效，但该协议签订时，原告未对自身的伤情进行伤残等级鉴定，该份调解协议中赔偿的费用不包含原告的残疾赔偿金，后原告对其伤残进行鉴定，为十级伤残，即出现了新的赔偿事由，被告保险公司主张已对原告履行了全部的赔偿义务不符合公平原则，故对该组证据关于被告保险公司履行了对原告的全部赔付义务的证明效力，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2019年1月20日17时10分，被告李勇驾驶鄂HH6J**号小型客车，沿荆门市象山大道由南向北行驶至象山大道红星时代广场路段超车时，与同向行驶的张显华驾驶的鄂H8S3**号普通摩托车相撞，造成张显华、苏金凤受伤及两车受损的交通事故。原告苏金凤受伤后在荆门市第一人民医院治疗23天出院，出院诊断：右膝关节前交叉韧带损伤；右膝关节骨挫伤，出院医嘱：继续院外相关对症支持治疗；若后期出现关节不稳。疼痛等必要时需行关节镜手术等进一步治疗。支出医疗费7177.72元。2019年4月9日，苏金凤与李勇、平安财保荆门公司达成如下调解意见：由平安财保荆门公司赔付苏金凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费合计35909.16元，李勇赔偿苏金凤5104.31元，并约定调解完毕及义务履行完毕后，双方当事人不再具备赔偿及向对方索赔权利；签署协议后，受害方不得再向施害方及保险公司索赔。当日，李勇通过微信向苏金凤转款5104.31元。2019年4月11日，平安财保荆门公司向苏金凤转款35909.16元。2019年6月3日，苏金凤因治疗右膝前交叉韧带陈旧性损伤在荆门市第一人民医院住院治疗13天，行右膝关节前交叉韧带损伤关节镜下探查清理滑膜切除韧带重建术，支出医疗费27507.81元。2019年7月15日，苏金凤因治疗吉兰-巴雷[格林-巴利]综合征在荆门市第一人民医院住院治疗16天，支出医疗费10689.26元，其中统筹支付5727.74元。2019年9月14日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，苏金凤伤残程度为十级。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，李勇承担此次事故的全部责任，张显华、苏金凤无责任。 鄂HH6J**号小型客车系被告李勇所有，其为该车在被告保险公司投保了其为该车在平安财保荆门公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。 2019年度湖北省城镇居民可支配收入为34455元/年。 经审核，原告苏金凤的经济损失为：残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、法医鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元，共计72750元。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权，应当依法承担侵权责任。被告李勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的全部责任，应赔偿交强险限额外原告的全部经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，被告平安财保荆门公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失72750元。 关于原告苏金凤与被告李勇、平安财保荆门公司签订的人伤一次性调解结案书的效力认定问题。原告与二被告于2019年4月9日所达成的调解协议，系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者侵害社会公共利益，并经双方签字捺印，该协议真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。但原告与二被告在达成调解协议时，原告并不知道其伤情已构成伤残，该调解协议也未预见到原告的伤情构成伤残，亦未为原告提供救济途径，现因原告的构成十级伤残，并提交了司法鉴定意见书，属于出现了新的事实并提供了新的证据，按照公平原则，原告有权就残疾赔偿向被告主张权利。 关于原告主张的医疗费是否应支持的问题。本案中，原告第一次住院后，被告李勇及被告保险公司已就其医疗费进行了赔偿，故原告主张的第一次住院的医疗费，本院不予支持；原告第二次住院是治疗右膝前交叉韧带陈旧性损伤，在第一次出院时原告的主治医生已预见了该病情，并在出院记录中做了记载，该病因并非新出现的伤情，因原、被告已达成调解协议，二被告已对原告的医疗费及后续治疗费进行了赔偿，故原告的第二次住院产生的医疗费，本院不予支持；原告第三次住院是因吉兰-巴雷[格林-巴利]综合征，而原告未提交证据证明该次住院与本案的交通事故存在关联性，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张的第三次住院的医疗费，本院不予支持。 关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助、交通费是否应支持的问题。本案中，原告与二被告于2019年4月9日已就对原告的误工费、护理费、伙食补助费、交通费达成调解意见，二被告已履行了赔付义务，且原告第二次住院治疗并非因事故导致的新的伤情，其误工费、护理费、住院伙食补助、交通费已由二被告进行赔付，原告的主张属于重复主张，其第三次住院未提交证据证明与此次交通事故的关联性，故此次住院产生的误工费、护理费、住院伙食补助、交通费因证据不足，本院不予支持，故原告主张要求二被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助、交通费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的营养费是否应支持的问题。根据《最高人民法院》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告提交的病历、司法鉴定意见书均为载明原告需加强营养，故原告主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏金凤经济损失72750元； 二、驳回原告苏金凤的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3702元减半收取1851元，由原告苏金凤负担1059元，被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘健羽