贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7165号上诉人（原审被告）：张仕羽，男，汉族，1972年10月29日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃松，男，汉族，1984年4月27日生，住贵州省。委托诉讼代理人：梁慧敏，贵州元治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆发金，男，汉族，1982年6月22日生，住贵州省安顺市西秀区。上诉人张仕羽因与被上诉人覃松、陆发金民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张仕羽上诉请求：一、请求撤销原判，发回重审或依法改判上诉人仅承担偿还本金300000元的还款责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人覃松之间的借款无利息约定，一审认定上诉人出具的50000元借条系双方约定利息并将该利息计入本金系认定事实不清。二、上诉人在一审中无任何证据证明双方之间的借款有利息的合意，一审法院仅以被上诉人覃松与陆发金的陈述认定双方约定利息系认定事实不清。三、本案中上诉人所出具的50000元借条，被上诉人并未向上诉人支付该50000元，因此，该借款合同并未生效。综上，双方案涉借款300000元并未约定利息，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人覃松答辩称，50000元借款是张仕羽借款300000元未按照约定还款所产生的利息，后经双方同意才将该50000元利息计入本金后出具的借条，该主张有陆发金的陈述以及张仕羽自己出具的借条予以佐证，因此，该证据并非孤证，应当对50000元的利息予以支持。一审法院适法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陆发金答辩称，一审法院判决时，案涉借款是先由覃松转到我的账户，再由我转给张仕羽，当时我们约定如果在2019年9月20日之前还款300000元借款，那么就不需要支付利息，超过2019年9月20日还款，就按照每月3分支付利息，并且覃松还在2019年7月份通过邮件发给我的一个借款协议上都有月息3分的约定。之后因为张仕羽没有按照约定时间还款，在2019年11月份，覃松、张仕羽、陆发金3人共同协商了还款事宜。因此，双方争议的50000元实际就是约定的利息。我不认可上诉人的上诉请求，我也没有与覃松进行串通过。覃松向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张仕羽偿还借款本金人民币300000元及利息50000元，并以350000元为本金，按年利率24%支付从2019年11月21日起至偿清本息时止期间的利息（利息暂计算至2020年1月20日为人民币14000元）；2.请求判令被告陆发金对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。一审法院认定事实：陆发金与覃松、张仕羽是朋友，覃松与张仕羽不认识。张仕羽急需资金，通过陆发金介绍，于2019年4月25日向覃松借款30万元，同日，覃松将30万元转至陆发金账户，再由陆发金将30万元转至张仕羽账户。收到借款后，张仕羽出具《借条》，内容为“今借到覃松人民币叁拾万元整（￥300000.00元），还款时间为2019年9月20日前”。张仕羽在借款人处签名捺印，陆发金在担保人处签名捺印。三人还口头约定，如果在2019年9月20日前偿还不计利息，如果在2019年9月20日前不能偿还，则从逾期之日起按三分的月利率计算利息。借款逾期后，张仕羽未予偿还，覃松催要后张仕羽仍不能偿还，2019年11月，覃松提出既不能还款，要从2019年4月25日起按三分的月利率计算利息，照此方式计算，截止2019年11月，利息概数为63000元，覃松同意减免13000元，利息计为50000元，并将该50000元计入本金计息，张仕羽同意，于2019年11月21日为覃松再次出具一张借款50000元的借条，内容为“今借到覃松人民币大写伍万元整（￥50000.00元整），此据”。张仕羽、陆发金分别在借款人、担保人处签名。一审法院认为，各方在结算时将5万元利息计入本金，该利息标准超过年利率24%，在年利率24%范围内的利息（42000元）折算为本金的，未违反法律规定，予以支持，超过的部分8000元（50000元-42000元）不应认定为本金，故借款本金从2019年11月21日起认定为342000元（300000元+42000元）。关于利息，双方的约定有过变更，应按最新的约定履行。双方约定的月利率3%，现原告要求按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持，起算时间应为2019年11月22日。被告陆发金在“担保人”处签名，视为对借款提供连带责任担保，原告主张权利在保证期间内，担保人应承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费，没有合同约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告张仕羽在本判决生效之日起十日内偿还原告覃松借款本金342000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率24%从2019年11月22日起计算至本金实际偿还之日止，被告陆发金承担连带清偿责任；二、驳回原告覃松的其他诉讼请求。案件受理费6760元，保全费2520元，共计9280元，由原告覃松负担1280元，由被告张仕羽、陆发金负担8000元。二审查明的事实与原判认定的事实一致。二审中双方当事人均未提交新证据。本院认为，关于2019年11月21日上诉人向被上诉人覃松出具的50000元借条系属于300000元的利息还是属于另外单独借款的问题，本案中，被上诉人覃松在一审中提交了上诉人于2019年11月21日向其出具的50000元借条一张，以此证明该50000元系双方对300000元借款利息的结算，但是上诉人张仕羽认为该50000元系另外单独的借款，并非是300000元利息，而且50000元被上诉人覃松并未实际交付，因此，50000元的借条并未生效，并且300000元的借条中也没有约定利息，所以自己不应该支付这50000元。本院认为，按照上诉人张仕羽的主张，认为50000元的借条系另外单独的借款，而自己又没有收到这50000元，那么上诉人在没有收到借条中的借款后，又没有要求出借人返还50000元的借条，该行为与常理不符，并且，二审中，双方300000元借款担保人陆发金也认可上诉人出具的50000元借条系按照月息3分从2019年4月25日计算到2019年11月21日，后经双方协商后同意将该50000元计入到300000元本金中。本院认为，上诉人于2019年11月21日向被上诉人覃松出具的50000元借条系双方的对300000元借款利息的结算，并且根据50000元借条的内容来看，双方已经将50000元利息计算到了300000元借款的本金中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，50000元计入300000元借款本金后，超过了年利率24%的计算标准，根据300000元借条出具的时间从2019年4月25日至2019年11月21日止，按照年利率24%的标准计算后的利息应为42000元，综上，上诉人张仕羽应该归还被上诉人覃松的本金为300000元，从2019年4月25日至2019年11月21日止，上诉人应支付的利息为42000元，从2019年11月22日起，上诉人以300000元本金为基数，按照年利率24%的标准向被上诉人覃松支付利息至300000元本金偿还之日止。本案中，一审法院认定陆发金系上诉人向被上诉人覃松借款300000元的担保人并承担担保责任，各方当事人对此并未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人张仕羽的上诉请求不能成立，予以驳回。但一审法院在计算利息的时候存在错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初546号民事判决书第二项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初546号民事判决书第一项为：张仕羽在本判决生效之日起十日内偿还覃松借款本金300000元及利息（2019年4月25日至2019年11月21日利息为42000元,从2019年11月22日起，以本金300000元为基数按照年利率24%的标准计算利息至本金实际偿还之日止），陆发金对前述款项承担连带清偿责任；三、驳回覃松的其余诉讼请求；四、驳回张仕羽的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6760元，保全费2520元，共计9280元，由覃松负担1280元，由张仕羽、陆发金负担8000元。二审案件受理费6760元，由张仕羽负担。本判决为终审判决。审判员  龚国智审判员  汪 静审判员  喻 兰二〇二〇年九月二十三日法官助理陶海峰书记员黄子怡