江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1311号 原告：宜丰中银富登村镇银行有限公司。住所地：宜丰县新昌西大道26号。统一社会信用代码：913609000653909513。 法定代表人：胡德乐，该行行长。 委托诉讼代理人：李红梅，该行风险管理部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：卢葵华，该行信贷管理部经理，一般代理。 被告：邹新化，男，1991年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：邹小平，男，1965年9月27日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。 被告：唐海艳，女，1965年7月30日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。 原告宜丰中银富登村镇银行有限公司（以下简称宜丰村镇银行）与被告邹新化、邹小平、唐海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰村镇银行委托诉讼代理人卢葵华及被告邹小平到庭参加诉讼，被告邹新化、唐海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹新化、邹小平、唐海艳偿还贷款本金人民币390000元，逾期利息、罚金等金额为11699.74元（计至2020年6月11日止），合计金额为401699.74元，并按合同约定支付剩余相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至起诉之日起至还款之日止）；2、判令被告邹小平、唐海艳对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用；3、判令被告邹新化以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅及猪舍履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令三被告共同连带承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年11月3日，原告与被告邹新化签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币50万元的综合授信额度，同日原告与被告邹小平、唐海艳签订了《最高额保证合同》，约定被告邹小平、唐海艳对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的原告全部债权（最高本金余额40万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告邹新化签订了《最高额抵押合同》，约定被告邹新化以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅及猪舍提供最高额抵押担保。2018年11月6日，原告又与被告邹新化签订了《借款合同》，约定原告向被告邹新化发放贷款400000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.1%，贷款期限为2018年11月6日至2019年11月5日，还款方式为：按月付息、到期一次性还本。上述合同签订后，原告按合同约定于2018年11月7日首次发放贷款40万元。被告在2020年3月5日起未按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次电话、上门催收，被告仍无故拖延拒不偿还贷款及罚息，按《借款合同》约定被告的恶意拖欠行为已违约，原告要求三被告全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告邹新化、邹小平、唐海艳未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，望判决如诉。 被告邹小平辩称，我儿子邹新化欠银行这么多钱是属实，但他现在还不出钱。本来他想通过养鸭子赚钱，结果又亏本了。我现在和别人合伙养猪，等赚了钱慢慢还银行的钱。借款时的抵押物是我和我儿子的。借款金额、保证合同以及抵押房屋等情况我都知道。原告提供的证据都是真实的。 被告邹新化、唐海艳未作答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月3日，原告与被告邹新化签订《综合授信合同》，约定原告给予被告人民币50万元的最高授信额度，额度有效期为2017年11月3日起至2020年11月2日，额度类别为可循环使用额度。同日，原告与被告邹新化签订《最高额抵押合同》，约定被告邹新化以其名下位于宜丰县集体土地上所建住宅及猪舍（抵押物建筑面积1360平方米、评估价值405000元）对主合同项下的主债权本金50万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金等款项提供最高额抵押担保。该抵押物未办理抵押登记。同日，原告与被告邹小平、唐海艳签订《最高额保证合同》，约定邹小平、唐海艳对上述《综合授信合同》下的原告全部债权，包括主债权本金50万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金等款项承担最高额连带保证担保责任。保证期间为2017年11月3日起至2020年11月2日止。 2018年11月6日，原告与被告邹新化签订《个人借款合同》，约定原告向被告邹新化发放贷款40万元人民币，贷款期限12个月，额度有效期为2018年11月6日至2019年11月5日，年利率8.1%，贷款用途为用于归还原贷款本金，还款方式为按月付息、到期一次还本。借款合同基本条款6.2条载明，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同月7日，被告邹新化签写借款借据，其中载明，年利率8.1%，借款金额40万元，贷款期限12个月，该笔贷款于2018年11月7日发放，于2019年11月6日到期。当日，原告向邹新化发放贷款40万元。2019年11月5日，贷款到期。原告经被告邹新化申请延期了一年，贷款至2020年11月6日到期。自2020年3月5日起，被告未支付借款本金及利息。经原告多次电话和上门催收，被告仍拖延偿还贷款及罚息，原告遂诉至本院。 另查明，2018年11月6日，澄塘镇新安村民委员会出具房地产权属证明，证明本案所涉抵押房产系被告邹新化名下所有，被告邹新化有权设定抵押并处分，该单位同意邹新化将上述资产抵押给宜丰村镇银行。截至2020年6月11日止，被告邹新化欠原告本金390000元、利息11461.91元、复利237.83元。次日，被告邹新化还向原告出具《送达地址确认书》，约定收件人邹新化的地址为江西省宜春市宜丰县。 以上事实，有开庭笔录、《综合授信合同》《个人借款合同》及其基本条款、《最高额抵押合同》《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、账户截图等证据证实，可以认定。 本院认为，原告与被告邹新化之间签订的《综合授信合同》《最高额抵押合同》《个人借款合同》、借款借据，意思表示真实，合法有效，双方应各自履行合同约定的权利义务。原告按约向被告邹新化发放400000元贷款，被告邹新化未按时还本付息构成违约，原告要求被告邹新化立即偿还所欠借款本金390000元、利息11699.74元及自2020年6月12起至欠款清偿日止按年利率12.15%（8.1%的1.5倍）计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对被告邹新化以其名下位于宜丰县集体土地上自建住宅及猪舍履行抵押担保责任，对上述财产依法行使抵押权，原告主张受偿权，本院予以支持，但由于该抵押物未经登记，原告的受偿权不能对抗第三人。 原告与被告邹小平、唐海艳签订的《最高额保证合同》，双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效。被告邹新化违约后，被告邹小平、唐海艳应承担连带担保责任，故原告要求被告邹小平、唐海艳承担本案所涉债务的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邹新化、唐海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不利后果依法由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹新化于本判决生效之日起十日内偿还原告宜丰中银富登村镇银行有限公司借款本金390000元、利息11699.74元及按本金390000元、年利率12.15%，自2020年6月12日起计算至欠款清偿之日止的利息。 二、被告邹小平、唐海艳对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告宜丰中银富登村镇银行有限公司对被告邹新化名下位于宜丰县的住宅及猪舍拍卖、变卖所得价款在上述判决第一项欠款部分内受偿。该受偿权不能对抗第三人。 四、驳回原告宜丰中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7326元（原告已预交），由被告邹新化、邹小平、唐海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年九月十日 法官助理袁艳 书记员邓立红