wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方紫苑文化科技发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场南路1幢224号。法定代表人：赵晓洁，总经理。委托诉讼代理人：马正春，北京市诚辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京翊博钢结构建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村西街南巷4条。法定代表人：翟清锋，总经理。再审申请人北京东方紫苑文化科技发展有限公司（以下简称东方文化公司）因与被申请人北京翊博钢结构建筑工程有限公司（以下简称翊博钢结构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方文化公司申请再审称，（一）原审法院对案件的认定与事实不符；（二）申请人“多付工程款16310元”没有结算是本案的基本事实，既没有查清多付工程款原因，也没有依据认定的事实进行核减相应工程款；（三）申请人申请勘验本案案涉工程目前现状，用以证实被申请人没有完成涉案工程的事实；（四）原审法院适用法律存在瑕疵。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人未能提供充分有效证据证明自己主张成立。原审依据当事人双方的陈述、《施工合同》、工程材料单、工程结算单、庭审笔录等证据确认本案事实，并在查明事实的基础上依法作出的判决并无不当。申请人的再审申请理由不成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东方紫苑文化科技发展有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1344号之二申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：伍明健，菫事长。委托诉讼代理人：段波，公司员工，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：赵明强，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周利芹，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：何好，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2280号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、被执行人赵明强、周利芹应向申请执行人支付借款本金400000元、利息、罚息（截止2016年9月29日的利息73200元；从2016年9月30日起至本金付清之日止的罚息，以所欠本金为基数，按月利率2%的标准计算）及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人何好对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费10300元由三被执行人共同承担。本院在本案执行过程中，依法对三被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人赵明强名下别克牌汽车一辆外，未查到三被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆下落不明，未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年九月二十二日书记员  张琴
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初323号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人谭显理，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人。因盗窃，于2020年5月16日被重庆市开州区公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，分别于2004年1月9日、2007年1月16日、2013年6月26日、2014年12月31日、2016年5月9日、2017年7月26日、2019年1月9日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑七个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年，2019年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月16日被重庆市开州区公安局抓获，同月18日被该局刑事拘留，同年7月24日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2020﹞Z273号起诉书指控被告人谭显理犯盗窃罪，向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月至6月期间，被告人谭显理因无钱使用，便用事先准备好的尼龙口袋和背篓等工具，在重庆市开州区XX1镇、XX2镇、XX3镇等地盗窃他人鸡鸭等家禽，共计价值入民币1934元。具体事实如下：2020年4月25日，被告人谭显理至开州区XX1镇XX村，将被害人廖某某的2只鸡、被害人蒲某某的2只鸡盗走。后将盗窃的鸡在开州城区卖掉，获利300余元。经重庆市开州区价格认证中心认定，被害人廖某某被盗家禽价值人民币270元，被害人蒲某某被盗家禽价值人民币252元。2020年5日2日，被告人谭显理至开州区XX1镇XX村，将被害人廖某2的2只鸡盗走。后将盗窃的鸡在开州城区卖掉。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗家禽价值人民币180元。2020年5月15日，被告人谭显理至开州区XX2镇，将被害人刘某某的5只鸡、2只鸭盗走。谭显理在离开现场后被群众发现，随后被民警抓获，该被盗家禽均归还给被害人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被害人刘某某被盗家禽价值人民币592元。2020年6月16日，被告人谭显理至开州区XX3镇XX村，将被害人刘某3的3只鸡、被害人刘某2的1只鸡、被害人程某某的2只鸡盗走。后将盗窃的鸡在开州城区卖掉，获利340余元。经重庆市开州区价格认证中心认定，被害人刘某3被盗家禽价值人民币300元，被害人刘某2被盗家禽价值人民币140元，被害人程某某被盗家禽价值人民币200元。公诉机关认为，被告人谭显理以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1934元，其行为已构成盗窃罪。被告人谭显理自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人谭显理曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭显理到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谭显理有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人谭显理对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2020年5月15日，被告人谭显理在开州区XX2镇盗窃刘某某的5只鸡、2只鸭被抓获，次日被重庆市开州区公安局给予行政拘留十五日。案发后，公安机关在被告人谭显理处扣押背篓、尼龙口袋、红色塑料袋、白色塑料绳等作案工具及赃款人民币481.50元。本院认为，公诉机关指控被告人谭显理犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭显理犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年3月30日止。先行羁押的1日及行政处罚的15日均已折抵刑期。）二、责令被告人谭显理退赔被害人的损失共计人民币1342元，其中廖某某270元、蒲某某252元、廖某2180元、刘某3340元、刘某2140元、程某某200元。三、扣押在案的赃款481.50元依法按比例发还上述被害人，不足部分，责令继续退赔。四、扣押在案的作案工具背篓、尼龙口袋、红色塑料袋、白色塑料绳等物，依法予以没收（由扣押机关依法处置）。上述罚金、退赔款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭术明二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 云书 记 员 屈海亚
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1514号上诉人（原审被告）：茶陵县东山房地产开发有限责任公司，住所地湖南省茶陵县城关镇三公里。法定代表人：周华军，公司执行董事。上诉人（原审被告）：茶陵县茶祖印象茶业有限公司，住所地湖南省茶陵县经济开发区。法定代表人：周华军，公司总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：茶陵县金属物资有限责任公司，住所地湖南省茶陵县思聪乡。法定代表人：许春文，公司总经理。委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层。法定代表人：张国民，公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，湖南炳坤律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人茶陵县东山房地产开发有限责任公司、茶陵县茶祖印象茶业有限公司因与被上诉人茶陵县金属物资有限责任公司、原审被告福建省惠一建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2020）湘0224民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初539号民事判决；二、本案发回湖南省茶陵县人民法院重审。上诉人茶陵县东山房地产开发有限责任公司、茶陵县茶祖印象茶业有限公司预交的二审案件受理费41,494元予以退回。审 判 长 阳桂凤审 判 员 彭建爱审 判 员 李小红二〇二〇年九月二十四日法官助理 曾 莉书 记 员 张愉榕
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终174号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾全喜，男，1968年5月30日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月9日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。指定辩护人史清文，河南华凌律师事务所律师。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人贾全喜犯诈骗罪一案，于2020年6月22日作出（2019）豫0823刑初717号刑事判决。原审被告人贾全喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年2月份至3月份期间，被告人贾全喜以其可以托人帮忙将被害人张某2儿子张某1在南京安排工作为由，多次以需要跑关系、给领导送礼为由，骗取张某2人民币二十二万元。认定上述事实的证据有，被告人贾全喜的供述、被害人张某2的陈述，证人刘某1、刘某2、李某、张某1、赵某的证言，辨认笔录及照片，中国工商银行交易明细及凭证，手机短信内容截屏照片，银行卡图片，武陟县公安局证明材料一份、协查单二份，被告人贾全喜的户籍及无违法记录证明，武陟县看守所临时羁押证明，抓获经过、发破案经过等证据。原审法院认为，被告人贾全喜以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。判决如下：被告人贾全喜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币三万元。责令被告人贾全喜退赔被害人张某2损失人民币二十一万元。上诉人贾全喜上诉及其辩护人辩称，原判认定事实不清、证据不足，上诉人并未收取被害人钱财，不构成诈骗罪；原判刑期过长、罚金太多。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且所有证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人贾全喜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人贾全喜上诉及其辩护人辩称“原判认定事实不清、证据不足，上诉人并未收取被害人钱财，不构成诈骗罪”的理由，经查，原判认定其诈骗的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、银行交易明细及辨认笔录等证据在案证实，且能相互印证，故该辩称理由不能成立。关于“原判刑期过长、罚金太多”的理由，经查，原判综合量刑情节在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾全喜上诉及其辩护人辩称理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元明二〇二〇年九月二十九日法官助理张**龙书记员韩鑫鑫
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初1232号 原告：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路888号-502室，统一社会信用代码：91130205684349464P。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托代理人：贾晓宁，该公司员工。 委托代理人：吕宏伟，该公司员工。 被告：张琳琳，女，1987年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 本院在审理原告唐山市中运房地产开发有限公司诉被告张琳琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐山市中运房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市中运房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山市中运房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审 判 员  程 佳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  张瑞红 书 记 员  张 冉
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初514号   原告：郭某，公民身份号码×××。   原告：雷某，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：谈某，系祁连县天境法律服务所法律工作者。   被告：张某，公民身份号码×××。   被告：靳某，公民身份号码×××。   本院在审理原告郭某、雷某诉被告张某、靳某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某、雷某以已付清工资为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭某、雷某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予原告郭某、雷某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某、雷某负担。   审判员 韩富林     二〇二〇年九月二十八日   书记员 谢玉龙   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4887号 上诉人（原审被告）：沈怀彬，女，1977年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：李胜利，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈燕云，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方艺艺，女，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人沈怀彬因与被上诉人方艺艺民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初6402号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 沈怀彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.本案不存在一审裁定所称的虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力之情形。不涉嫌经济犯罪问题，仍然属于民事纠纷范畴。2.更为关键的是，沈怀彬不存在非法占用方艺艺财产的目的及可能，方艺艺从2014年即开始与沈怀彬发生款项往来，双方之间款项往来差额不大，沈怀彬不可能为了占有这点差额而非法占有方艺艺的财产。因此，本案根本不存在沈怀彬非法占有方艺艺财产的目的及可能。 方艺艺向一审法院起诉请求：1.判令沈怀彬归还方艺艺借款本金1500000元及利息（其中950000元自2017年12月28日起计，另外550000元自2018年1月2日起计，按年利率7.2%的标准计算至实际还款之日止，扣除已支付的利息168000元）；2.判令沈怀彬承担本案保全费5000元、保全责任险费4038元。 一审法院经查，一审法院今年以来受理以沈怀彬为被告或沈怀彬、魏国华为共同被告的案件8件，涉案金额高达2000余万元。据部分债权人称，沈怀彬在澳洲购置多套房产，并将涉案款项转移至澳洲账户。 一审法院认为，沈怀彬以对外投资房产等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。根据部分债权人陈述及在案材料，沈怀彬采用虚构借款用途、承诺高额投资回报、隐瞒还款能力等方式，使债权人陷入错误认识而陆续多次出借款项，主观上具有非法占有之目的，已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回方艺艺的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将以经济纠纷受理，但经审查认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否认可有经济犯罪嫌疑为前提。虽沈怀彬主张本案并无经济犯罪嫌疑，但法院仍应依职权对案涉纠纷是否存在经济犯罪嫌疑进行审查。现一审法院经审查认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  傅晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6625号 原告：施绍荣，男，汉族,1976年4月22日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告：程朝宽，男，汉族，1972年7月16日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告：管彦刚，男，汉族，1974年4月12日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：宋乃刚，男，汉族，1964年9月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告施绍荣、原告程朝宽、原告管彦刚诉被告宋乃刚劳务合同纠纷一案，本院立案后，施绍荣、程朝宽、管彦刚以宋乃刚已经将劳务工资支付给他们为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许施绍荣、程朝宽、管彦刚撤回起诉。 案件受理费25元，由施绍荣、程朝宽、管彦刚负担。 审判员  何贵荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 菊
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔2601民初13580号原告：金华丽，女，苗族，1987年11月21日生，住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鲁华，系金华丽丈夫。原告：邹鲁华，男，苗族，1978年9月6日生，住贵州省凯里经济开发区。被告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：91522620662994171T。法定代表人：王启云，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王超，贵州兄弟律师事务所律师。本院在审理原告金华丽、邹鲁华诉被告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告金华丽、邹鲁华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华丽、邹鲁华自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金华丽、邹鲁华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金华丽、邹鲁华负担。审判员  梁新宇二〇二〇年九月二十八日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10537号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：柏岩峰，男，1992年05月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告柏岩峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告柏岩峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月05日至2019年08月05日止的手机租金2394元(399元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×6个月-2394元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年08月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年08月01日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年08月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年08月05日至2019年08月05日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。柏岩峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年08月05日，早稻科技公司(甲方)与柏岩峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、柏岩峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年08月05日起至2019年08月05日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7917元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向柏岩峰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，柏岩峰未按约交纳履约保证金，柏岩峰按约足额支付了6个月的租金，另支付了528.78元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月05日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的528.78元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年08月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6391.22元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柏岩峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1865.22元；二、被告柏岩峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告柏岩峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6391.22元为基数按照每日0.5‰从2019年08月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告柏岩峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏岩峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5744号上诉人（原审原告）：烟台益商物流有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号。法定代表人：史香翠，总经理。被上诉人（原审被告）：董倩，女，1990年10月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。上诉人烟台益商物流有限公司（以下简称益商物流）因与被上诉人董倩劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。益商物流上诉请求：撤销一审判决重新审理本案，本案的诉讼费由董倩承担。事实与理由：董倩在2019年3月28日产假到期后一直处于旷工状态，已不存在事实的劳动关系，不应支付其解除劳动合同的经济补偿。董倩辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。益商物流向一审法院诉讼请求：判令益商物流不支付董倩2018年11月至2019年4月期间生育津贴19704.70元、经济补偿金12311.75元。一审法院审理查明，董倩原系益商物流职工，在益商物流从事办公文员工作，月平均工资为2468.25元，当月发放上月工资，双方签订了劳动合同。益商物流为董倩缴纳了2016年1月至2018年10月的社会保险。2018年11月19日，董倩生育一女邵艺宁。因益商物流欠缴生育保险，董倩至今未能享受生育津贴。2019年6月19日，董倩申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决益商物流：1.办理档案及社会保险关系转移手续；2.支付2019年7月至8月期间待岗生活费2772元；3.支付2018年11月至2019年4月生育津贴20000元；4.支付解除劳动合同经济补偿金12311.75元。2019年10月24日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第905号裁决书，裁决：一、益商物流支付董倩2018年11月至2019年4月生育津贴19704.70元；二、益商物流支付董倩解除劳动合同经济补偿金12311.75元；三、益商物流为董倩办理档案及社会保险关系转移手续；四、驳回董倩的其他仲裁请求。益商物流不服，诉至一审法院。董倩主张其于2015年10月1日到益商物流工作，益商物流则主张董倩的入职时间为2016年1月。益商物流对其主张在法庭限定期限内未提交相关证据。关于经济补偿金。益商物流主张，2019年3月底董倩产假结束后未回单位上班，2019年6月14日董倩参与工人罢工，并未向益商物流辞职，不同意支付其经济补偿金。对此益商物流提交芝罘区只楚街道劳动人事争议调解委员会于2019年6月17日出具的调解终结书，该调解终结书载明：董倩等职工因益商物流欠发工资等申请调解，双方未达成调解协议。董倩称其在产假期满前1个月向益商物流经理申请延长产假，益商物流同意，但未给其补缴社保，其于2019年6月14日到只楚街道办事处劳动部门反映益商物流欠发生育津贴，请求办事处帮助调解，并非罢工，次日集体签名写了一份辞职信送达给益商物流，辞职理由写的是欠缴社保、未发放生育津贴，其未留存辞职信备份。双方均同意以2468.25元为月工资基数计算经济补偿金。一审庭审中，双方均认可董倩的生育保险可以补缴，但益商物流称其单位困难，现无力缴纳。一审法院认为，（一）益商物流主张董倩2019年3月28日产假到期后一直处于旷工状态，双方不再存在劳动关系，但对此未提交相应证据，不予采纳。董倩主张其于2019年6月15日向益商物流递交了辞职信，辞职理由为益商物流欠缴社保、未发放生育津贴，益商物流对此不予认可，称董倩存在罢工情形，但未提供证据证明。结合益商物流存在未及时缴纳社保的情形，对董倩的主张，予以采信。益商物流作为用人单位，对董倩的工作年限应提供相关证据，而益商物流在一审法院限期内未能举证，应承担怠于举证的不利后果，故采信董倩的主张，认定董倩的入职时间为2015年10月。双方均同意以2468.25元为月工资基数计算经济补偿金，故董倩诉请益商物流支付解除劳动合同经济补偿金9873元（2468.25×4），符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，予以支持。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”双方均认可董倩的生育保险可以补缴，故董倩现要求益商物流支付生育津贴，不符合上述司法解释规定的情形，对董倩的该项诉请，不予审理。（三）双方对仲裁裁决的其他事项未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十五日内为董倩办理档案及社会保险关系转移手续；二、限烟台益商物流有限公司于判决生效之日起十日内支付董倩解除劳动合同经济补偿金9873元；三、驳回董倩的其他仲裁请求。一审案件受理费10元，由烟台益商物流有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，益商物流认可欠缴董倩的生育保险，存在未及时缴纳社保的情况，现金玉波以益商物流欠缴社保为由主张解除劳动合同经济补偿，符合法律规定。益商物流主张董倩在产假到期后一直旷工，双方不存在劳动关系，因此不应支付解除劳动合同经济补偿，对此本院认为，益商物流未提交证据证实在董倩提请解除劳动合同之前已与董倩解除或者终止劳动关系，益商物流主张的不予支付结合解除劳动合同经济补偿的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。益商物流的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台益商物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年九月二十八日书记员 徐颖欣
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂0821司救执3号 救助申请人：陆沛贞，女，1941年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县大坡镇，公民身份号码：×××。 救助申请人陆沛贞以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年8月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陆沛贞称：申请人与邹胜林机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决邹胜林赔偿173820元给陆沛贞等5人。判决生效后，由于邹胜林一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金173820元。 经本院审查查明，2017年11月06日，邹胜林驾驶无号牌普通二轮摩托车由平南县大新镇往平南县六陈镇方向行驶，李振芳手推因故障无法正常行驶的摩托车与其同向在其前方右侧路边行走，至平南县大新镇新和村路段时，因邹胜林驾车注意安全不够，致使其驾驶的无号牌普通二轮摩托车车头碰撞到李某手推的摩托车的车尾，造成李振芳受伤送医院抢救无效死亡、邹胜林受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平南县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、检验鉴定后，平南县公安局交通警察大队认定，邹胜林在此事故中负全部责任，李振芳在此事故中无责任。本院从交警部门调取的邹胜林的询问笔录和证人粟某、邹某的证言可以证实 邹胜林驾驶的无号牌普通二轮摩托车是邹振文于2006年左右转让给邹胜林，车辆转让后，邹胜林没有到公安机关交通管理部门办理车辆登记，也没有为该车购买交强险。 本院对陆沛贞与邹胜林机动车交通事故责任纠纷一案依法进行审理后，于2018年4月10日作出（2018）桂0821民初451号民事判决，判决邹胜林赔偿173820元给陆沛贞。判决生效后，邹胜林没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了邹胜林的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现邹胜林有可供执行的财产。 另查明，申请人陆沛贞是受害人李振芳（1938年9月1日出生）的妻子，李振芳生前与陆沛贞生育了李平、李佳、李雪梅、李少梅四个子女，均已成家。申请人陆沛贞大儿子一家长期外出务工，其随小儿子一家人生活，小儿子还要养及妻子儿女和母亲，造成家庭困难。李振芳生前是一名退休教师，其去世后申请人每月领取遗属补助金。以上事实有其户籍所在地平南县XX镇XX村民委员会出具的证明、亲属关系证明、户口簿、身份证、银行存折、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人陆沛贞的丈夫因交通事故死亡，其丈夫在此事故中无责任。申请人依赖其丈夫生活，现因其丈夫去世对其身心造成很大打击，影响了正常生活，其生活因此变得困难。现在被执行人又暂无财产可供执行。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定。 经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人陆沛贞司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十四日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执334号 申请执行人董威，男，1997年12月26日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人严兴旺，男，1969年6月29日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人董威与被执行人严兴旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1285民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告严兴旺应归还原告董威租车款26000元，案件受理费225元。因严兴旺未按上述生效法律文书履行义务，董威向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款，对此法院已采取冻结强制措施。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款26000元、案件受理费225元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严兴旺负有继续向申请执行人董威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟 潇
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终182号原公诉机关江西省丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）范某甲，男，1995年12月17日出生于辽宁省鞍山市海城市，汉族，中共党员，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，现居住丰城市龙祥家园6栋1单元。2019年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月26日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人范某甲犯盗窃罪一案于2020年6月16日作出（2020）赣0981刑初214号刑事判决。原审被告人范某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人范某甲，认为本案事实清楚，决定予以不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月份，被告人范某甲与被害人朱某2确立男女朋友关系后同居生活。被告人范某甲长期在家无经济收入，二人生活开支主要靠被害人朱某1的工作收入。从2019年2月1日至8月19日期间，因被告人范某甲长时间无经济收入而其日常消费又大，便多次利用被害人朱某1的手机，采取“面容”识别的方式，通过身份信息验证，窃取支付宝及各种贷款软件上的钱款，均用于个人开销。上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证明：1、书证(1)受案登记表,证明本案的来源。(2)常住人口信息，证明被告人范某甲的基本身份信息情况，符合本案主体资格。(3)前科材料，证明经查询未发现被告人范某甲有违法犯罪记录。（4）被害人朱某2的中国建设银行账户交易明细、支付宝交易明细及微信交易明细，证明被害人朱某1银行卡、微信转账、支付宝转账至范某甲（范先生）的情况。(5)到案经过，证明被告人范某甲系公安机关口头传唤到丰城市公安局孙渡派出所。（6）轨迹信息，证明公安机关提供被告人范某甲于2019年2月3日至19日、4月15日至4月30日往来于南昌昌北与大连周子水。2、视听资料、电子数据(1）同步录音录像光盘，证明被告人范某甲讯问情况。（2）2020年8月2日范某甲和朱某2的对话录音光盘一份，证明被告人范某甲承认半夜两三点通过手机“面容”识别的方式，偷偷转走被害人朱某1支付宝、微信上四万元钱。3、被害人朱某2的陈述：2017年我和范某甲通过微信聊天认识，2018年9月份他退伍之后我们确定了男女朋友关系。2019年1月份他从老家过来和我一起生活。范某甲没有经济来源，主要靠他父母和我给钱。2019年8月21日我收到催款短信和电话才发现范某甲在我不知情的情况下用我手机和身份证贷了款。除了案发的一万元，之前他也偷过且承认了。贷款只要知道我手机密码和支付密码就行，通过操作手机贷款平台，然后发短信验证码，发送验证码只要我的身份证拍照上传就可以。因为我们是男女朋友，所以这些密码他都知道，我的身份证也在车上。今年的8月2日，我绑定的支付宝的一张建设银行卡上有一百多块钱，我本来想买东西，但是我刷支付宝时发现卡上余额不足。我就查看手机短信，发现我钱被转走了，我就回去问他，他当时承认了多次盗取钱财。我就问他在我不知情的情况下转了多少钱，他说之前的钱都是他转的，我用手机录了音。4、被告人范某甲的供述：2019年7月19日凌晨2时40分我在朱某2不知情的情况下，通过拍拍贷信贷款业务放款4000元，我通过支付宝把4000元转到了我的手机上，之后把手机上所有信息全部删掉。大概一个半月之前，我通过朱某2手机在“安逸花”贷款2000元。2019年8月20日凌晨3时许，我女朋友睡着了，我拿着她手机翻阅，看到她支付宝里面“网商贷”可以借10000元，刚好我欠战友王某甲10000元钱，我就用朱某2的支付宝通过“网商贷”借了10000元，到账之后我通过支付宝把这10000元转到我支付宝上，提现到我自己银行卡上。我用微信转账把这10000元还给我战友王某甲。朱某2不知道我通过她的支付宝转了钱，我是在她不知情的情况下转的，转走之后我把转账记录删除。事后我也没有告诉她。我怕她发现所以才把转账记录删除掉。我和朱某2是男女朋友关系，我知道她的手机密码。贷款用来日常消费和还欠别人的账。我的支付宝账号就是我的手机150××××4433，朱某2的手机号码181××××4455。我通过朱某2支付宝转账给我的银行卡的是工商银行的。原审判决还认定，原公诉机关仅凭被害人的陈述及微信、支付宝、银行卡明细内容便指控被告人范某甲盗窃金额为65272.5元是片面的，本案被告人范某甲与被害人朱某1系男女朋友同居关系，二人存在经济往来、生活开支甚至部分的财产混同，盗窃金额较难认定；被害人多次警告甚至报警，被告人范某甲仅承认盗窃金额为1.6万元亦不可采纳，经一审审查认为，结合全案证据，被告人范某甲对录音的真实性未提出异议，仅辩称有部分贷款系朱某1主动转账，起诉作案期间两次不在丰城，该期间二人往来资金应当予以扣除，故盗窃金额为三万余元，该案认定为数额较大为宜。原审法院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，该院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。上诉人范某甲上诉提出：其盗窃的金额不是一审判决认定的金额数，而是1.6万元；一审判决量刑过重。经本院审理查明：原审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据与事实之间具有关联性，证据与证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院审理期间，上诉人范某甲没有提交新的证据。关于上诉人范某甲上诉提出的其盗窃金额不是一审判决认定的金额数，而是1.6万元的上诉理由。经查，本案的原公诉机关指控上诉人范某甲的盗窃金额为六万余元，原审法院根据全案证据及上诉人在庭审时的供述，对部分存疑的金额按照有利于被告人的原则予以了扣除，最终认定上诉人范某甲的盗窃金额为叁万余元。本院审查认为，原审判决对该叁万余元盗窃金额的认定具有客观性，有相应的证据予以证实（如被害人手机上被删除的消费记录的数额就达到叁万余元），对原审判决的认定数额应当予以支持。故对上诉人范某甲的该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人范某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。关于上诉人范某甲上诉提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审判决已根据上诉人范某甲犯罪的事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度作出了罪责刑相适应的判决，并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  仇慧玲审判员  胡圣华审判员  周海燕二〇二〇年九月二十八日法官助理吴圆书记员周雪薇
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终910号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小文，男，1986年4月28日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，无业，住湖北省广水市。因犯盗窃罪于2013年4月被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2015年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年2月28日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月。2020年2月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押长沙市第二看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人张小文犯盗窃罪一案，于2020年8月6日作出（2020）湘0102刑初375号刑事判决。原审被告人张小文不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张小文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民法院审理查明，2020年2月11日上午8时许，被告人张小文来到长沙市芙蓉区，发现被害人杨某停在该处牌照为湘Ａ×××××的白色宝马车后座上放有一个女士包（型号不详，无法认定其价值），趁无人之机，被告人使用其随身携带的自制弹弓将车后窗玻璃打碎，盗走该女士包，并将包内的3100余元现金占为己有，包及包内物品被丢弃，随后逃离现场。当天下午6时许，被告人张小文在长沙市开福区旅馆内被公安机关抓获，民警当场从其身上查获并扣押了赃款2700元，被扣押的赃款已发还被害人。另，被害人杨某被砸车辆的损失价值为人民币1971.22元。原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书及到案经过、被害人陈某的陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单和发还物品清单、指认现场照片、价格认定结论书、车辆损害照片及修理结算单等、长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初75号刑事判决书、被告人张小文的户籍证明材料、被告人张小文的供述。原审法院认为，被告人张小文以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物价值人民币3100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张小文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张小文到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案大部分赃物已被追缴并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：被告人张小文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人张小文继续退赔违法所得或对应价款人民币400元，并发还给被害人。张小文上诉称原审量刑过重。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人张小文秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。张小文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯，予以从重处罚。针对张小文提出的上诉意见，经查，原审法院适用认罪认罚从宽制度审理本案，根据张小文犯罪事实、累犯情节等，采纳了公诉机关量刑建议，作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二〇年九月二十五日书记员  周仁兰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4404号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘钢，男，1958年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬田，男，1946年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。再审申请人刘钢因与被申请人刘敬田民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘钢申请再审称，（一）二审判决补充查明的事实缺乏证据支持。通话录音通过电话方式完成，申请人已经明确知晓，意思表示于对话当时已经生效并对被申请人产生约束力。（二）二审法院适用法律错误，双方后续的沟通并没有变更意思表示所产生的法律效果。申请人从未明确表示放弃被申请人免除10万元借款的信赖利益，因此也不应该认定微信聊天对案涉债务免除意思表示构成变更或替代。（三）二审法院违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。刘敬田提交意见称，刘钢的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中，刘敬田与刘钢之间存在50万元的民间借贷关系，刘钢已偿还40万元借款，对于未还的10万元借款刘敬田是否存在债务免除的意思表示，双方存在争议。结合2018年4月3日的通话录音、刘钢在通话录音之后向刘敬田出具借条以及2018年5月24日刘敬田向刘钢发送的微信内容可知，刘钢对刘敬田自愿对刘钢在一定时限内的还款数额的减让予以否定，双方并未对此达成合意；双方就刘钢于2018年9月底前偿还借款50万元达成了合意；刘钢的还款时间不符合双方对债务减让所附条件的约定。据此，刘钢仍应偿还剩余的10万元借款。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。审理程序不违反法律规定。刘钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘钢的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑终258号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪怀喜，男，1970年2月13日出生于广西自治区合浦县，汉族，初中文化，渔民，住合浦县。因本案于2019年7月1日、2020年7月30日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人洪怀喜犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年8月6日作出（2020）桂0521刑初354号刑事判决。原审被告人洪怀喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人洪怀喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，南海海域休渔期间为2019年5月1日12时起至8月16日12时止。2019年6月17日12时许，被告人洪怀喜驾驶一艘木质渔船在合浦县大风江口外约6海里附近海域，利用禁用渔具定置串联倒须笼（地笼）进行捕捞，被渔政工作人员查获，缴获渔获物78.7公斤（杂鱼、虾、蟹）。扣押渔船一艘（木质、无船名船号、长12米、宽3.2米）、地笼200条（扣押物未随案移送，所有权不明）。洪怀喜在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞作业。2020年7月8日洪怀喜自愿签署《认罪认罚具结书》。 原判认为，被告人洪怀喜的行为构成非法捕捞水产品罪，具有认罪认罚从宽处理情节。木质渔船一艘、地笼200条，所有权不明，不予处理，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：被告人洪怀喜犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 洪怀喜上诉提出，其系没有前科及自愿认罪认罚的初犯，主观恶性小，没有造成很严重的社会危害后果，不具有社会危害性，其是家庭经济支柱，请求本院考虑其家有年迈的父母需要照顾和妻子无生活经济来源的情况对其单独适用罚金刑处罚。 在二审审理期间，上诉人洪怀喜没有提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审相同。 本院认为，上诉人洪怀喜的行为构成非法捕捞水产品罪，具有认罪认罚从宽处理情节。木质渔船一艘、地笼200条，所有权不明，由侦查机关依法处理。关于洪怀喜的上诉意见，经查，原判采纳公诉机关的量刑建议在量刑时已对其认罪认罚可以从宽处理的情节予以考虑，在法定幅度范围内的量刑并无不当，本院予以确认。洪怀喜关于家庭等因素请求单独适用罚金刑处罚的意见不符合法律规定，洪怀喜的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 李雪燕 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 骥 书 记 员 叶舒雯 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执654号 申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人陆本宏。 被执行人玉林市晏河清商贸有限公司，住所地玉林市苗园路387号1#楼车库A23号。法定代表人廖姬。被执行人广西三江县兆泰生态农业有限公司，住所地三江县古宜镇观鱼小区民族商品街。法定代表人覃贵生。被执行人吴洁，女，1983年07月19出生，汉族，住广西柳州市城中区滨江东路17栋2单元301室，居民身份号码。被执行人覃贵生，男，1974年08月05出生，汉族，住广西三江侗族自治县古宜镇桐漏坪32号之三九五，居民身份号：。被执行人廖姬，女，1982年05月13出生，汉族，住广西柳州市柳北区长塘镇香兰村志城屯二组26号，居民身份号码。 关于申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人吴洁、覃贵生、廖姬、广西三江县兆泰生态农业有限公司、玉林市晏河清商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金1500万元及利息，并支付受理费129612元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人抵押物已处置抵债，且无其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘邦亮
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4242号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:肖家容，女,1986年9月7日出生,汉族，务农，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告肖家容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民再9号 原审原告：聂兵,男,1988年10月17日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县,现在安徽省合肥市蜀山监狱服刑。 委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原审被告：窦根,男,1989年6月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原审被告：郭耀虎,男,1986年11月23日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原审原告聂兵与原审被告窦根、郭耀虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2016）皖0122民初5486号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2019）皖0122民监9号民事裁定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原审原告聂兵的委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼，原审被告窦根、郭耀虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告聂兵诉称：被告窦根、郭耀虎因资金周转急需用钱,于2016年1月6日向原告借款4万元整并出具借条、签订借款合同,并在借款合同中约定2016年3月6日一次性还清借款,每月支付中国人民银行同期贷款基准利率4倍的借款利息直至将上述借款还清；被告承担原告诉讼被告未按时还款产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费等费用)。但在期限届满后,被告却一直以种种借口为理由,拒不偿还借款经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告人立即偿还借款人民币4万元,及利息9259元(以40000元为基数,利息自2016年1月6日计算至起诉之日,按合同约定的24%年利率计算至款清息止)；2、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。 原审被告窦根、郭耀虎未作答辩。 本院审理后判决：被告窦根、郭耀虎于判决生效后五日内给付原告聂兵借款本金40000元,并以40000元为基数自2016年1月6日起按月息2分计算利息,款清息止。本案受理费1032元，公告费费800元，合计1832元，由被告窦根、郭耀虎负担。各方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。 再审查明：2018年8月14日，聂兵因涉嫌犯诈骗罪被公安机关刑事拘留。案经蜀山区人民法院审理，2019年4月22日作出（2019）皖0104刑初231号刑事判决，王安全犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币一百万元，罚金人民币十一万五千元，剥夺政治权利三年。聂兵等人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖01刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已发生法律效力，该刑事判决认定与本案民间借贷纠纷相关的如下诈骗犯罪事实：2016年1月6日,被害人窦根向中皖中元公司借款2万元,在夏晓陆、聂兵等人诱骗下，签订多份空白的借条、借款合同等材料，并扣留了名下房产的购房合同，实际得款1.26万元。2017年3月，窦根向陈可元公司还款0.17万元利息后无力还款。为继续索要债务,陈可元利用空白合同、借条伪造证据,安排聂兵将窦根起诉至安徽省肥东县人民法院,要求偿还本金及利息4.9259万元，致使法院判决支持陈可元一方请求。 本院再审认为：原审原告聂兵所主张债权的民间借贷纠纷事实，业已被生效的刑事判决认定为诈骗的犯罪事实，故本案属于刑事案件调整范围，不是聂兵与窦根、郭耀虎之间的民事纠纷，不属于民事案件受案范围。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0122民初5486号民事判决； 二、驳回聂兵对窦根、郭耀虎的起诉。 案件受理费1032元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民陪审员  邵仲舒 人民陪审员  梁 晨 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  孙淑慧 附：本案适用的法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1147号 罪犯滕建德，男，1973年1月20日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省利川市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省清流县人民法院于2017年11月28日作出(2017)闽0423刑初40号刑事判决，以滕建德犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月11日起至2021年11月10日止），并处罚金人民币30000元；继续追缴滕建德的违法所得人民币8000元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2018年4月20日作出（2018）闽04刑终14号刑事判决，改判滕建德犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年11月11日起至2021年5月10日止），并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）；滕建德退出的赃款8000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。判决发生法律效力后于2018年4月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯滕建德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯滕建德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯滕建德系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月至2020年6月累积考核分2723.5分，获得表扬4次。该犯财产性判项已履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和本院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表、二审判决书等证据证实。 本院认为，罪犯滕建德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯滕建德减去有期徒刑六个月，刑期自2016年11月11日起至2020年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7383号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：曾秋香，女，1982年12月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告曾秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理阮志军书记员洪玉娟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终3955号上诉人（原审原告）：高立霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：天津市明皇置业有限公司，住所地天津市静海区陈官屯镇永红路南100米。法定代表人：唐海峰，经理。被上诉人(原审被告)：天津龙煌置业有限公司，住所地天津市静海经济开发区迎海道26号。法定代表人：雷庆龙，经理。被上诉人(原审被告)：天津米兰阳光置业有限公司，住所地天津市津南区农业园区管委会6楼639室。法定代表人：李玉忠，经理。被上诉人(原审被告)：邢台鸿运房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬大街14#-10-3-1-1。法定代表人：赵南荣，执行董事。上诉人高立霞因与被上诉人天津市明皇置业有限公司、天津龙煌置业有限公司、天津米兰阳光置业有限公司、邢台鸿运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高立霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.本案上诉人明确主张本案为确认合同无效，返还房款纠纷，其并未要求确认所有权；2.一审裁定以涉案房屋系小产权房屋为由裁定驳回起诉违反法律规定。高立霞向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方签订的《水岸风情房屋买卖合同》无效；2.判令各被告返还原告购房款人民币171651元及利息损失（按照银行同期贷款利率，自2018年5月23日起计算至判决生效之日止）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，原告在诉状及法庭电话询问过程中自述涉案房屋系在集体所有土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，即涉案房屋现属“小产权”房屋，原告方亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。现原告因涉案房屋纠纷以农村房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：“驳回原告高立霞的起诉。”本院认为，上诉人起诉请求确认《水岸风情房屋买卖合同》无效，根据查明事实，《水岸风情房屋买卖合同》约定的房屋并未取得规划、用地、建设等审批手续，系“小产权”房屋，因“小产权”房屋引起的房屋买卖合同纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，高立霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年九月二十八日书记员  辛 璐
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更115号 罪犯李田松，男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年11月18日作出(2016)浙0206刑初368号刑事判决，以被告人李田松犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币85000元，责令被告人李田松与同案被告人共同退赔各被害人损失。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月21日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员叶雅萍、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官陈鹏宇、何绍杰出庭执行职务，罪犯李田松到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯李田松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李田松减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯李田松对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李田松符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李田松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯系累犯，三次以上被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李田松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其系累犯，三次以上被追究刑事责任，财产性判项未履行等情节，减刑幅度应从严，执行机关报请的减刑幅度已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李田松减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月18日起至2024年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单欣欣 审判员  程建勇 审判员  苏伟清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 玲 书记员  陈 莉
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申92号 再审申请人（一审被告）：李刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王业超，男，1985年12月16日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被申请人（一审原告）：赵刚，男，1972年11月4日出生，满族，住丹东市振兴区。 两名被申请人的共同委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。 再审申请人李刚因与被申请人王业超、赵刚合伙协议纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李刚申请再审称，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初983号民事判决，依法提起再审改判或发回重审。事实与理由：原审判决没有事实和法律依据。一、申请人与被申请人之间虽然存在合伙关系，但基于合伙出资购买的设备并没有实际经营使用，即没有实际发生合伙经营活动。二、申请人从中铁九局施工现场运回的弃渣并非合伙人共同出资、共同经营取得的财产，而是申请人自己出资、出力取得的。三、弃渣运费收入并非合伙经营范围，被申请人无权参与分配运费收入。四、关于弃渣数量问题存在矛盾。相关的刑事案件认定的剩余渣土的量和本案认定的渣土量不一致。五、设备丢失的损失并非申请人行为所致，没有证据证明申请人对他人盗窃行为所导致的损害后果存在过错，申请人当时处于羁押状态，判令申请人赔偿设备丢失的损失没有事实依据。六、既然是解除合伙关系，就应当对合伙期间全部收支活动进行全面清算，而非仅就财产进行分割。 被申请人王业超、赵刚共同答辩称：丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初983号民事判决认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序完全合法，请求依法驳回申请人再审申请。理由：一、申请人的主张与案件事实不符。丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00050号民事裁定确认了申请人与被申请人双方共同承包了中铁九局项目，申请人代表二名被申请人成立了岳达碎石厂。申请人在非法处置法院查封财产一案的询问笔录中也对此予以认可。被申请人不仅参加了合伙，还在投资购买设备后增加投资，为合伙承办的工程提供了共同劳动和资金。合伙经营购买的设备已经实际投入使用。二、依据《隧道废渣生产碎石料合作协议》第二、三条约定，从中铁九局施工现场运回的弃渣为双方当事人共有。三、弃渣运输系双方合伙经营项目，运费收入也属于双方共有。两名被申请人增加的投资已经用于涉案工程的弃渣运输，弃渣运费应属于合伙经营收益。四、涉案弃渣数量已由人民法院委托专门部门进行评估，应以评估结果作为认定案件事实的依据。五、涉案设备损失应当由申请人承担。双方购买的设备存放于岳达碎石厂院内，被申请人在起诉时申请了财产保全，申请人作为设备保管人应承担保管义务。申请人因非法处置法院查封财产受到刑事处罚而被羁押并不能免除其赔偿责任。六、本案生效判决已对现有证据可以证实的全部收支进行了清算，因申请人拒绝提供证据证实合伙经营期间收支情况，其应承担不利法律后果。 再审审查期间，再审申请人李刚未提交新的证据。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李刚提出基于合伙出资购买的设备没有实际经营使用，涉案弃渣及运费收入并非合伙人共同出资出力取得的财产和收入等主张，但李刚并未提供充分证据证明其观点，应承担举证不能的不利后果。原判决根据双方当事人提供的隧道弃渣生产碎石料合作协议、订货合同、资产评估报告书和证人证言等证据，对涉案合伙财产和合伙利润的数量、分配及设备丢失责任进行认定，并无不当。另外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，李刚无正当理由未提起上诉，应视为对其自身权利的放弃。李刚现提出申请再审与其诉讼行为相悖，对其再审申请应予驳回。 综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 刘 胜 审判员 孙 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张政悦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19846号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4286号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地为吉林市松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，1997年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区************，公民身份号码为445************547，系该公司法务。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市新港大酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇新市****。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：毛先平，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码为432************030，该公司法务。被告：唐顺岳，男，1984年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市*****办事处资云村5组，公民身份号码为430************011。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告东莞市新港大酒店有限公司、唐顺岳著作权侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月2日以已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为620元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 莫秀波二〇二〇年九月四日书记员 邓敏珠邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执1414号申请执行人：郝晓楠，男，1979年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：赵扬，女，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院立案执行申请执行人郝晓楠与被执行人赵扬民间借贷纠纷【（2019）津0110民初9219号民事判决书】一案，执行标的为183575元，执行费2653元。申请执行人于2020年9月8日自愿向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执1414号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年九月二十八日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民终3299号 上诉人（原审被告）：陈安周，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被上诉人（原审原告）：许如军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被上诉人（原审被告）：固镇县王庄镇陈渡村村民委员会，住所地安徽省固镇县王庄镇陈渡村。 法定代表人：吴佃林，该村民委员会主任。 上诉人陈安周因与被上诉人许如军、固镇县王庄镇陈渡村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈安周逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈安周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终66号上诉人（原审被告）汪林民，男，汉族，1973年3月23日出生，四川省仪陇县村民，现住太原市小店区。被上诉人（原审原告）杨付兰，女，汉族，1976年10月10日出生，四川省广元市利州区居民，现住晋中市榆次区。上诉人汪林民因劳务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2020）晋0702民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。汪林民上诉称，请求撤销一审裁定并将本案移送至太原市小店区人民法院审理。理由是：本案汪林民的户籍登记地虽然登记为四川省仪陇县，但已经长期不在户籍登记地居住，夫妻双方从2017年9月开始至今已住在太原市小店区长达两年多，《民事诉讼法》也规定了经常居住地与户籍登记地不一致的，以经常居住地为被告的住所地，故本案应由太原市小店区人民法院审理。杨付兰未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人汪林民身份证住址确为四川省仪陇县，但所提交的《房屋租赁协议》及缴纳电费、取暖费等收据，可证明上诉人汪林民的经常居住地为太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人汪林民的经常居住地太原市小店区为其住所地，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人汪林民的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2020）晋0702民初1999号民事裁定；二、本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 烨
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1669号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁西区中央西路977号。 法定代表人：牛雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，女，该行员工。 委托诉讼代理人：葛权，男，该行员工。 被告：李涵，女，1981年7月26日出生，汉族，住四平市。 被告：杨建辉，男，1977年5月6日出生，汉族，住四平市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告李涵、杨建辉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司四平分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  施晓闻
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执231号 王茂清： 王茂清罚金一案，本院作出的(2011)保刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月16日立案执行。 执行过程中向被执行人王茂清邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，经多次耐心工作，被执行人王茂清的亲属自愿替王茂清缴纳罚金10万元。 本院认为，已将本院作出的(2011)保刑初字第98号刑事判决书确定的王茂清罚金内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： （2020）冀06执231号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
江西省吉安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣08民终1770号 上诉人（原审被告）：高玉根，男，1968年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：高明，男，1991年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系高玉根之子。 被上诉人（原审原告）：段春华，男，1975年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**，该公司总经理。 上诉人高玉根因与被上诉人段春华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉水县人民法院（2020）赣0822民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，高玉根以服从一审判决为由，于2020年9月20日申请撤回上诉。 本院认为，高玉根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高玉根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高玉根负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗良华 审判员  李伟杰 审判员  胡文君 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王拯 书记员纪慧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2511号罪犯杨再培，男，1985年9月2日生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省长顺县人民法院于2014年8月14日作出(2014)长刑初字第103号刑事判决，认定杨再培犯绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币3000元。刑期自2014年5月28日起至2022年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定减刑八个月。现刑止日期2021年9月27日止。罪犯杨再培在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨再培减刑八个月（2014年5月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2430号罪犯杨其建，男，1991年3月23日出生，贵州省惠水县人，布依族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省长顺县人民法院2011年8月15日作出(2011)长刑初字第34号刑事判决，认定罪犯杨其建犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2011年3月11日起至2025年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日经本院裁定减刑19个月；2018年4月27日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2023年2月10日。罪犯杨其建在服刑期间2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2019年12月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨其建减刑八个月(刑期2011年3月11日起至2022年6月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1220号 申请执行人：何胜钦，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：蒙小玲，女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人何胜钦与被执行人蒙小玲劳务合同纠纷一案,平南县人民法院作出的（2020）桂0821民初1097号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蒙小玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何胜钦向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬23000元，且负担案件受理费189元和申请执行费245元。本院已于2020年8月4日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙小玲在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。查明，登记在被执行人蒙小玲配偶韦业成名下有车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌一辆，且该车辆是在他们夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。本院已以（2020）桂0821执294号之一执行裁定书裁定查封，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人蒙小玲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何业健 书 记 员 何念仔
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终523号上诉人（原审被告）：珠海安生医药有限公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏工二路12号2栋。法定代表人：李国成。被上诉人（原审原告）：宋胜，男，汉族，1972年2月9日出生，户籍地：河北省石家庄市长安区，现住武汉市汉阳区。原审第三人：湖北敬宇堂药业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区隆祥东街11号-8世纪龙城2号楼。法定代表人：沈军。上诉人珠海安生医药有限公司（以下简称安生公司）因与被上诉人宋胜、原审第三人湖北敬宇堂药业有限公司（以下简称敬宇堂公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初832号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。安生公司上诉称，一、一审法院以宋胜补交的《居住证明》及《租房合同》认定宋胜的经常居住地为湖北省武汉市汉阳区，并以此为由裁定驳回上诉人的管辖权异议，但该证据未经质证，依法不能作为认定案件事实的依据。二、宋胜提交的证据没有证明力。《居住证明》未能显示宋胜在汉阳区“连续居住一年以上”。依据民事诉讼法司法解释第四条之规定，法律意义上的经常居住地强调“连续”的状态，区别于偶尔居住或者间隔一段时间来居住，后种情形，即使在居住地居住一年以上，也不能认定构成经常居住地。宋胜提交的《居住证明》仅能证明其于2020年6月24日当天租住在武汉市汉阳区，不能显示其已连续居住一年以上。依据民事诉讼法司法解释第一百一十五条的规定，本案《居住证明》只有单位印章，没有单位负责人签字，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，不应采信。仅凭《租房合同》不能证明宋胜在汉阳区“连续居住一年以上”。《租房合同》仅能证明宋胜于2018年3月3日签有该合同，至于签署后是否履行、合同是否已解除，其有无转租等均无法证明。仅凭《租房合同》不足以认定宋胜的经常居住地在汉阳区。综上，鉴于宋胜在管辖权异议发生前自认居所不在汉阳区，其后提交的证据缺乏证明力，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院管辖。宋胜未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，安生公司与敬宇堂公司签订了两份涉案《安生专销医院产品推广合作协议》，合同约定的争议解决方式，均为向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反上述法律规定，应为有效的管辖协议。宋胜以其受让了该两份合同的债权为由提起本案诉讼，故合同的管辖协议对合同受让人宋胜有效。宋胜作为原告，其所在地的人民法院依据管辖协议对本案享有管辖权。宋胜向一审法院提供了武汉市汉阳区龙阳街陶园社区居民委员会出具的《居住证明》及《租房合同》，以证实其经常居住地在武汉市汉阳区龙阳大道85号南国明珠三期4栋3单元2层02室。上诉人安生公司虽然对被上诉人宋胜提交的《居住证明》及《租房合同》持有异议，但其并未提供反驳证据，故一审法院认定武汉市汉阳区为宋胜的经常居住地并据此确定该院对本案享有管辖权并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人安生公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二〇年九月二十四日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2761号原告：邵某，男，1987年10月14日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：舒某，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告邵某与被告舒某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告舒某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的安装水电的人工费21798元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春节前被告承建腾冲市北海乡海口村毕子准户的私人住宅，被告找到原告施工，原告只是负责施工进工时费。工程于2019年5月结束进行结算，被告欠原告工时费21798元，2020年春节前原告找被告催收，被告于2020年1月20出具了欠条。原告先后多次打电话向被告催收，被告总是找各种借口推诿，为维护自身的合法权益，原告只好提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款、人工费21798元。被告舒某未出庭，亦未提交答辩状。原告邵某围绕其诉讼请求向本院提交《欠条》1份，证明被告欠原告工时费21798的事实。被告舒某未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能证实本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年春节前原告组织工人到被告承建腾冲市北海乡海口村毕子准户的私人住宅安装水电。工程于2019年5月结束进行结算，被告欠原告工时费21798元。此款后经原告多次催要，被告原告出具《欠条》一张，承诺于2019年6月付清，逾期被告未支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告邵某劳务费21798元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付劳务费21798元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒某于本判决生效之日起十五日内支付原告邵某劳务费21798元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杨继和人民陪审员  樊朝先人民陪审员  黄生春二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王马毅
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1341号申申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：周景海，男性，1966年09月07日出生，富锦市。被执行人：刘玉华，女性，1967年07月17日出生，富锦市。被执行人：周景波，男性，1964年10月27日出生，富锦市。被执行人：贾玉芳，女性，1964年04月26日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1887号民事判决书，受理申请人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人周景海等4人借款合同纠纷一案，本院受理该案后，需要长期履行，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2018）黑0882民初1887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十九日书记员 张 哲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2883号原告：费佳豪，男，1995年4月16日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：费小强，系原告父亲。被告：张思萌，女，1995年10月25日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：张钊，系被告之兄。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21楼。社会统一信用代码：91610000920543964H。法定代表人：韩宪君，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张建新，系该公司员工。原告费佳豪诉被告张思萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，张思萌申请追加中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为被告。本院依法由审判员王泽适用简易小额诉讼程序,于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告费佳豪的委托代理人费小强、被告张思萌的委托代理人张钊、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费佳豪提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故所致误工费612元、交通费2875.66元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张思萌辩称，事故发生并非双方有意，我方已经赔偿了维修费，不愿意赔偿其他费用，我的车辆投保了交强险和商业保险，应当由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，保险条款第22、26条约定交通费属于间接性损失，不在赔偿范围。本院当庭组织双方举证、质证，原告提交了《道路交通事故自行协商协议书》、《汽车租赁合同》及租赁费发票、送修车辆接车单及取车结算单、两次滴滴出行凭证及工资卡流水等证据，被告张思萌未提交证据，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提交了《陕西省高级人民法院关于印发和的通知》、《机动车单程提车保险条款》、给张思萌的《陕西省机动车辆保险投保提示书》及原告的车辆定损报告等证据。本院对上述证据的真实性全部予以采信并记录在卷。本院结合上述证据认定事实如下：2020年7月5日，原告费佳豪驾驶陕Ｕ×××××牌号小型普通客车与被告张思萌驾驶的陕Ａ×××××牌号小型普通客车之间发生交通事故，张思萌对该次事故负全部责任，事故发生时陕Ａ×××××牌号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，该公司现已赔付了原告的车辆维修损失1903元。事故发生后，原告送修车辆往来滴滴打车花费175.66元，维修期间在西安国之客运有限公司包车6天，共计支出包车服务费2700元。原告提交的工资卡流水显示其事故发生当月发放了全额工资4500元，实际收入未减少。本院认为，当事人驾驶机动车发生道路交通事故致使他人遭受财产损失的，依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿对方直接经济损失2000元，不足部分及间接性财产损失由侵权责任人按照责任比例赔偿。本案中，原告主张的误工费和替代性交通工具费用属于发生交通事故所致的必然要发生的间接性财产损失，依法应当由被告张思萌承担赔偿责任。被告张思萌辩称应当由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内理赔，本院认为其抗辩理由属于商业保险合同法律关系，不属于机动车交通事故责任纠纷案件审理范畴，故在本案中不予处理，其理赔后可依据保险条款和保险合同的约定直接向保险公司主张理赔。对原告主张的各项损失，其中误工费因其工资卡流水显示实际收入并未减少，故本院依法不予支持；滴滴出行花费175.66元属于合理交通费支出，本院依法予以确认；因原告发生事故时系自驾车辆，替代性交通工具费用应当仅指车辆租赁费，其包租车辆支出的服务费包含了驾驶服务费用部分，明显超出了必要性和合理性，本院参考本地区车辆租赁市场的普通小型客车租赁费标准，酌情支持替代性交通工具费用1200元，其余部分依法不予支持。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张思萌在本判决生效后，赔偿给原告费佳豪交通费及通常替代性交通工具费用共计1375.66元人民币；二、驳回原告费佳豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张思萌承担，在判决生效后直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王泽二〇二〇年九月十七日书记员  薛婷
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终738号上诉人（原审被告、反诉原告）：高某，住静宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阎某1，住静宁县。委托诉讼代理人：阎某2（系阎某1之弟）。上诉人高某因与被上诉人阎某1房屋租赁合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初3590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：依法撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初3590号民事判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的反诉请求。事实与理由：一审程序违法，一审阎某1起诉后上诉人提出反诉，后阎某1申请撤诉，再后阎某1以同一事实起诉，当时上诉人申请合并审理，一审法官置之惘闻，且阎某1后诉的案件已经判决；上诉人租赁房屋经营宾馆，需阎某1配合，提供便利，每年8月初将需要年审的材料报给监管部门，而上诉人向阎某1索要院证复印件时，阎某1故意不给，导致上诉人的宾馆营业执照过期无法审验，造成停业达78天，损失严重；在上诉人承租期间，阎某1的房屋屋顶漏水、窗户漏水，墙体渗水，上诉人要求阎某1维修，阎某1一直推脱不管，花去维修费7825元，应由阎某1负担。另要求阎某1承担电费1330元。阎某1答辩称：一审法院判决正确，应当维持。不存在租赁合同的违约，不存在停业损失、房屋维修损失、经济损失、电费损失。院证复印件答辩人于2015年签订合同时一并交付高某，2019年10月14日高某发短信索取院证时当天又把复印件交付给高某了。阎某1向一审法院起诉要求：解除双方《商铺租赁协议》，由高某支付阎某1拖欠的租金15000元，之后的租金按照实际占用天数计算。高某向一审法院提出反诉请求：要求阎某1赔偿租金损失12792元、营业损失50700元、维修费7825元，共计71317元。一审审理过程中，阎某1于2019年12月17日提出撤诉，一审法院（2019）甘0826民初3590号民事裁定书裁定准许阎某1撤回起诉。一审法院认定事实：2015年8月24日，高某与阎某1签订商铺租赁合同。合同约定：高某租赁阎某1位于××县二社的房屋410平方米（附房屋产权证明复印件），用于商业用途；期限10年，自2015年8月30日至2025年9月1日；年租金60000元，每年6月6日（后变更为9月6日）前交付；合同还约定了其他事项。房屋交付后，高某注册并领取营业执照，在租赁房屋内经营静宁县馨缘快捷招待所，同年领取了特种行业许可证。此后，高某按照要求，每年检验营业执照和特种行业许可证。2018年12月13日，因高某拖欠租赁费，阎某1提起诉讼。后经一审法院，高某给付了2019年9月6日前的房屋租赁费等。此后，双方继续履行合同。2019年9月4日，静宁县公安局城关派出所以未审验特种行业许可证为由，责令宾馆停业整顿。9月6日，高某未按合同约定支付下一年度租赁费。10月14日，阎某1向高某提供了房屋所有权证书。11月13日和16日，高某对营业执照和特种行业许可证办理了检验手续。期间，高某曾向他人支付过机械租赁费7825元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。高某虽与阎某1之间存在房屋租赁关系，但因双方未对经营宾馆、审验证照、房屋维修等权利义务以及违约情形进行明确约定，故高某提供的证据不足以证明阎某1未提供租赁房屋所有权证书和未实施维修的行为属于违约，以及是否存在租金、维修和经营等损失，故高某的反诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回高某的反诉请求。反诉案件受理费1582元，减半收取791元，由高某负担。二审期间，高某提交证据两组：一是房屋维修过程中的施工照片复印件2张；二是电费账单复印件6张（2017年5、6、8、9月、11月，2018年8月、11月）证明经营期间存在房屋维修和电费损失。一审未提交的原因是照片存在手机上，一审时未打印。阎某1质证认为：电费单子真实，但是是高某用的电，应该他自己承担；房屋维修照片不真实，不知情。阎某1提交证据：馨缘宾馆2019年8月至12月21日经营收入收据13本，证明2019年8月至12月不存在停业事实。高某质证认为收据是真实的，但是阎某1取得证据的渠道不合法，里面字据不真实。本院认为，高某提交的电费单据复印件与本案争议焦点无关联性，不予认定，维修照片复印件仅显示墙壁粉刷物脱落，无其他证据佐证，不予认定；阎某1提交的馨缘宾馆经营收入收据13本无其他证据佐证，不予认定。一审法院认定本案事实清楚。本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审法院未支持高某主张的停业损失、租金损失和维修费用是否正确。高某称因阎某1拒不配合提供相关手续至其遭受停业损失、租金损失，但无证据证明阎某1存在拒不配合办理证照的违约行为；高某二审中提交的照片复印件仅见墙壁有粉刷物脱落和一吊车停在馨缘宾馆楼前，无法显示其具体维修情况和维修损失，也无证据证明其曾要求阎某1维修而阎某1拒不配合。故高某提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，一审判决未支持其主张的停业损失、租金损失和维修费用并无不当。另高某主张的电费损失超出一审诉讼请求，不是本案二审审理范围，不予处理。综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1582元，由高某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年九月二十八日（法官助理 晁 超书记员 任妮娜