湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1599号原告：彭训林，男，1966年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县舜皇山管理局舜皇工区。委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：李康都，男，1998年4月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人，务工，住湖南省耒阳市。被告：常州茂富汽车配件有限公司，住所地常州市钟楼区西新桥二村99-1，统一社会信用代码91320404074686930L。法定代表人：何中举，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室，统一社会信用代码91320400684906099R。负责人：壮雄，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊静，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼，统一社会信用代码913204006689778582。负责人：徐佳程，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周小，男，1998年9月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。原告彭训林与被告李康都、常州茂富汽车配件有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭训林及其委托诉讼代理人曾庆华，被告李康都、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司的委托诉讼代理人熊静、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人周小到庭参加诉讼。被告常州茂富汽车配件有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭训林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费73145.99元、误工费35561.09元、护理费14224.43元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费8100元、鉴定费800元、营养费2700元、交通费2000元、摩托车损毁损失4280元,共计152811.51元，按90%计算为137530.359元（含被告已付38000元）；其中被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日下午，被告李康都驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车从东安县大庙口镇方向往舜皇山方向行驶，17时30分许，当车行驶至东安县舜皇山管理局杉木坳工区路段时，因会车时侵占对方道路行驶，与原告驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告现已用去医疗费7.3万余元，原告伤势至今未痊愈，还需后期治疗和取内固定费用。东安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李康都负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。然而，被告除支付原告医疗费3万余元外，原告受伤各项损失被告至今未赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应在保险范围内连带共同理赔原告各项经济损失。为维护原告的合法权益,特具状诉诸法院,请求依法支持原告的诉请。被告李康都辩称：没有辩称意见。被告常州茂富汽车配件有限公司未进行答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司辩称：1、被保险车辆苏Ｄ×××××在其公司仅投保了交强险，且已为原告垫付10000元医疗费，故在认定赔偿责任时应予以扣减；2、误工期、护理期计算时间过长，其计算标准应当提交相关证据予以证实；3、交通费以有效票据予以认可，若无法提供票据，结合原告居住和治疗地点，被告认为对该项费用认定为300元较为合理；4、对于车辆损失，原告未通知被告定损，应提供正式的修理费发票、修理清单以及与事故具有关联性的证明予以佐证；5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任。被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：1、车牌号为苏Ｄ×××××的车辆在被告处投保商业三者险100万元（不计免赔），保险期间为2019年5月23日至2020年5月22日，事故发生时间为2019年8月26日，属于保险期间，因原告提供的事故认定书不清晰，无法识别是否存在免赔或扣赔情形，待审核事故认定书原件后认定是否属于保险责任；2、医疗费票据，认可因交通事故产生的医院相关费用，依医院相关票据原件及清单认定，要求扣除非医保10%的费用，后续治疗费以实际发生为准；3、伙食补助费，因原告未提供相关住院记录，待完善住院材料后核实住院天数，认可60元／天；4、营养费，依据伤残及三期鉴定日期认可30元／天；5、以上医疗费、伙食补助费、营养费，扣除交强险1万元后按责赔付，依据事故认定书，苏Ｄ×××××车辆为主要责任，认可超出交强险部分按70%赔付；6、误工费、护理费、交通费、车损部分未超交强险不在被告赔付范围，不做答辩；7、鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告常州茂富汽车配件有限公司未到庭进行质证，现认定如下：对原告提供的原告身份证复印件，被告均无异议，本院予以采信；对原告提供的永州龙溪司法鉴定所出具的永龙溪司鉴所[2019]临鉴字第515号司法鉴定意见书，被告李康都没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司对其真实性没有异议，对证据目的有异议，经审查，该证据符合证据的“三性”，本院予以采信；对原告提供的东安县人民医院的入院、出院记录、兴安界首中西医结合医院的入院、出院记录，被告李康都、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司有异议，认为原告的第二次住院是原告自己摔倒造成的，不属于机动车交通事故赔偿范围。经审查，该证据符合证据的“三性”，本院予以采信；对原告提供的医疗费发票、鉴定费发票，被告李康都有异议，认为应只认可第一次住院的医疗费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司有异议，认为预交金不能作为交费依据，非正式票据也不能作为交费依据，鉴定费不属于保险公司负责范围。经审查，本院对原告提供的正式医疗费发票予以采信；对原告提供的东安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告李康都、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司没有异议，本院予以采信；对原告提供的摩托车收据，被告李康都没有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司有异议，认为该票据为非正式票据，无法核实真实性，不予认可。经审查，原告提供的是无公章无销售单位的手工收据，无法核实真实性，本院不予采信；对原告提供的交通费票据，被告李康都、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司有异议，认为不是正式发票不予认可。经审查，原告提供的个人出具的收据，无其他证据予以佐证，故本院不予采信；对原告提供的用药明细清单，被告李康都、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司没有异议，本院予以采信。被告常州茂富汽车配件有限公司在开庭前向本院提交了两份证据，对被告常州茂富汽车配件有限公司提供的机动车交强险强制单、商业三者险保险单，原告彭训林及被告李康都、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司均没有异议，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日17时许，被告李康都驾驶牌号为苏Ｄ×××××轻型厢式货车行驶至东安县舜皇山管理局杉木坳工区路段时，因会车时侵占对方道路行驶，与原告彭训林驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使原告彭训林受伤，两车受损，造成道路交通事故。东安县公安局交通警察大队认为本次事故的原因：被告李康都驾驶牌号为苏Ｄ×××××轻型厢式货车，会车时侵占对方道路行驶，是造成此事故的主要原因；原告彭训林未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，是造成此事故的另一原因。据此，东安县公安局交通警察大队认定被告李康都负此次事故的主要责任，原告彭训林负此事故的次要责任。原告彭训林受伤后，到东安县人民医院住院治疗64天，花费医疗费45572.83元。2019年10月29日转院至兴安界首中西医结合医院住院治疗16天，花费医疗费26853.16元。2020年1月2日，原告彭训林的伤势经永州龙溪司法鉴定所鉴定：1、全身多处软组织擦挫伤，寰枢半脱伤，右股骨骨折内固定钢板断裂髓内钉内固定术后，右小腿软组织挫裂伤，不构成伤残；2、根据伤情，建议鉴定前医疗费参照医院发票，鉴定后继续医疗费在叁仟元左右，后期取内固定（右股骨髓内钉）费用在玖仟元左右（或以实际发生的费用为准）,鉴定费用在外；3、建议伤后休息300日，需壹人护理120日，营养90日。原告彭训林花费鉴定费用800元。另查明，被告李康都系被告常州茂富汽车配件有限公司的员工，其驾驶的苏Ｄ×××××轻型厢式货车的所有人为被告常州茂富汽车配件有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司购买了机动车交通事故责任强制险，在渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司购买了商业三者险。事发后，被告常州茂富汽车配件有限公司为原告彭训林垫付医疗费28000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司为原告彭训林垫付医疗费10000元。经审核，原告彭训林损失如下：1、医疗费：72425.99元，2、误工费:原告诉请金额为35561.09元（54272元÷365天×300天＝44607元），3、护理费：原告诉请金额为14224.43元（54272元÷365天×120天＝17842元），4、营养费:2700元（30元×90天），5、住院伙食补助费：8000元（80天×100元），6、后续治疗费:12000元，7、鉴定费：800元，8、交通费酌定为:1000元，共计146711.51元（被告常州茂富汽车配件有限公司已垫付医疗费28000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司已垫付医疗费10000元）。本院认为：被告李康都驾驶轻型厢式货车会车时侵占对方道路行驶，与原告彭训林驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使原告彭训林受伤，两车受损，造成此次交通事故。东安县公安局交通警察大队认定被告李康都负此次事故的主要责任，原告彭训林负此事故的次要责任，道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。根据本案实际情况，本院酌定原告彭训林自行承担本次事故20%的责任，被告李康都承担本次事故80%的责任。被告李康都驾驶的苏Ｄ×××××轻型厢式货车的所有人为被告常州茂富汽车配件有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司购买了机动车交通事故责任强制险，在渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司购买了商业三者险。事故发生在保险期限内，因此承保人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应在机动车交通事故责任强制险限额内承担本案的赔偿责任，不足部分，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险保险责任限额内按照责任比例承担本案的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围，该主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿摩托车的财产损失，但提供的证据不足证明其摩托车已损失及摩托车的价值，故本院不予支持。经审核，原告的各项经济损失为146711.51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应在交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额范围内（包括误工费、护理费、交通费）赔偿原告50785.52元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司应赔偿原告的各项经济损失为50785.52元。剩余经济损失85125.99元（不包括鉴定费）由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在商业三者险的保险责任限额内按照划分的责任比例80%承担本案的赔偿金额为68100.79元。因被告常州茂富汽车配件有限公司已为原告支付了医疗费28000元，故被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司应支付的赔偿金额68100.79元中的医疗费用28000元只能支付给被告常州茂富汽车配件有限公司，由被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告各项经济损失40100.79元。被告李康都系被告常州茂富汽车配件有限公司的员工，发生交通事故时处于执行职务状态时，应由被告李康都所在单位或机动车所有人（雇主）承担赔偿责任，即在受雇驾驶员执行职务致交通事故时，仅由雇主对外承担责任，故由被告常州茂富汽车配件有限公司赔偿原告鉴定费的80%为640元。被告常州茂富汽车配件有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告彭训林各项经济损失50785.52元；二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险的保险责任限额内赔偿原告彭训林各项经济损失40100.79元；三、被告常州茂富汽车配件有限公司赔偿原告彭训林鉴定费640元；四、驳回原告彭训林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，原告彭训林负担510元，被告常州茂富汽车配件有限公司负担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷丽二〇二〇年九月二十二日书记员  唐敏附件：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。