贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7238号上诉人（原审原告）：陈江松，男，1986年2月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张格彬，贵州奔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，贵州奔达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州南联航空食品有限公司贵阳分公司,住所地贵州省贵阳市双龙航空经济区龙洞堡机场三期扩建工程指挥部。负责人：杨涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘攀，女，1980年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。委托诉讼代理人：黄磊，男，1980年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。原审第三人：贵州东信劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌南路2号阳光都市商住楼C栋2单元3楼2号。法定代表人：李玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：季能，男，1992年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司经理。上诉人陈江松因与被上诉人广州南联航空食品有限公司贵阳分公司、原审第三人贵州东信劳务有限公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年6月15日作出(2020)黔0102民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈江松及其委托诉讼代理人张格彬、杨蕾、被上诉人广州南联航空食品有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人潘攀、黄磊、原审第三人贵州东信劳务有限公司的委托诉讼代理人季能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈江松上诉请求：1、被告向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金，合计5884.46元；2、被告向原告支付半年生产奖励4500元；3、被告向原告支付2019年2月20日至2019年3月1日入职上岗工资拖欠500元；4、被告向原告支付平均工资与社保扣除比例的8%不一致，应补回所扣差价186元。事实和理由：陈江松于2019年2月18日与广州南联航空食品有限公司达成用人协议，2月20日正式上岗，分配至公司配餐部外场工作，于4月中旬以95分通过公司岗位考核，外场工作期间未发放2月份工资，只发放了2月份交通补贴500元，按公司平均标准尚欠工资500元未发放。4月下旬被分配至内场工作，每月都能够领到公司优秀员工奖励，6月初因个人原因本欲离职，公司承诺以应聘当日所说的福利以及工作半年可领取半年生产奖励为由，劝说陈江松留下，且安排班组带班人员对陈江松进行考核，并告知通过考核，承诺按公司流程转正，陈江松也曾就转正一事询问过同事肖峰，最终放弃离职。内场工作期间陈江松并无违规事件，该违规系同组人员违规，责任不在陈江松，不应承担责任，公司称对陈江松罚款一事，陈江松并不知晓，也未曾签过罚款单。7月份有带班人员告知对部门主任进行行贿，陈江松并未履行带班人员要求行贿的安排，尽职尽责做好本职工作，8月份陈江松工作表现积极，得到内场乘务人员的表扬。8月28日接到微信群信息通知前往办公室，被办公室部门人员告知以试用期不合格为由辞退，9月1日公司人力资源部人员发来信息及电话要求办理离职手续，并发送考核表，但该表纯属弄虚作假，与事实不符，日期不一致，也并非陈江松签字。后公司书记（梁晓）主动与陈江松协商就要求办理辞职一事给予一定金额的补偿，谈话中提到公司早就想让陈江松辞职，只是出于人员不足调整不过来，在试用期即将结束时解除劳动关系。本人认为公司在试用期即将结束之时解除劳动关系的目的是以最少的劳动报酬获取最高的劳动力，从而年终奖分配增多。被上诉人广州南联航空食品有限公司贵阳分公司辩称：一、我公司对陈江松的合同签订和解除工作均合法合规，不应支付劳动赔偿金。陈江松与贵州东信劳务有限公司签订的劳动合同，以及与我公司签订的劳动上岗合同，期限均是2019年3月1日至2021年2月28日，合同期为三年，试用期为6个月截至2019年9月1日，8月28日我公司用人部门航机部根据试用期存在“不服从组织和商机管理、不服从工作安排的情况”，认为当事人不适合当前岗位，报送的“新员工试用考核表”考核为不合格。因此我公司依照与贵州东信劳务有限公司的合同将陈江松退回贵州东信劳务有限公司；二、陈江松提出的半年生产奖励，我公司所发薪资中并没有该发放项目，所谓生产奖励实际是想得到半年的年终奖，但年终奖是对员工在过去一年的综合表现答谢，更是一种对未来的激励，其性质区别于一般薪酬，我国劳动法律法规并未规定企业必须发放年终奖。根据南联总部年终奖励发放规定，只对当年12月31日在册员工发放，陈江松于2019年8月29日前已离开我公司工作岗位，不属于我公司年终奖励的发放对象；三、陈江松在我公司工作期间，每月工资及绩效正常发放，我公司还提供职工宿舍和免费的中餐、晚餐，没有对陈江松区别对待。因陈江松是由公司员工介绍应聘，签订劳动合同前期的试用工工费，经其本人与航机部主任协商，以500元工资补贴形式发放，因此我公司不存在给与陈江松任何经济补偿的理由；四、我公司所有试用期员工，在转正前因没有前一年的月平均工资，是按照当年社保缴交最低标准缴交社保，根据贵阳市人力资源和社会保障局官网公布的《关于调整2018年度社会保险缴费基数的通知》（筑社发〔2018〕21号）规定，“参保单位职工养老、失业保险、工伤保险缴费基数从2018年7月1日期，职工个人月平均工资低于2017年全省在岗职工月平均工资60%（3227.45元）的，以3227.45元为缴费基数缴纳，因此陈江松2019年3月至8月的社保均是按照3227.45为基数缴纳（其中个人缴纳养老保险8%为258.19元，失业保险0.3%为9.68元）”，不存在补偿其差价的理由。原审第三人贵州东信劳务有限公司辩称：一、我公司与陈江松的劳动关系是从2019年3月1日起至2022年2月28日止，试用期为6个月。我公司在2019年8月29日收到用工单位《关于退回劳务工的通知》，当日即通过电话及发送正式的通知文件函扫描件到陈江松的手机上，通知陈江松前来办理相关手续，但陈江松以需要在咨询为由拒绝前来办理相关手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款、第三十九条之规定，以及我公司与陈江松签署的《劳动合同》第十六条第一项之规定，陈江松要求广州南联航空食品有限公司贵阳分公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉求与事实严重不符，没有法律依据；二、年终奖属于用工单位综合考核员工表现奖惩措施，企业有解释权且年终奖不属于工资组成部分，就此项诉求请用工单位作具体答辩；三、广州南联航空食品有限公司贵阳分公司与陈江松的劳动关系是从2019年3月1日起至2022年2月28日止，试用期为6个月。2019年3月1日之前双方不存在劳动关系，就此项诉求请用工单位作具体答辩；四、根据贵阳市云岩区社会保险事业局所出具的《陈江松城镇职工社会保险缴费明细》以及答辩人所出具的陈江松《社保缴费明细表》显示：平均工资与社保扣除比例的8%一致，不存在差异。原告陈江松向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付解除劳动关系赔偿金5884.46元；2、被告向原告支付半年生产奖励4500元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，原告陈江松分别与被告贵州东信劳务有限公司《劳动合同书》，与被告广州南联航空食品有限公司贵阳分公司签订《上岗合同书》，约定被告贵州东信劳务有限公司将原告派遣至广州南联航空食品有限公司贵阳分公司从事航机员工作，试用期为2019年3月1日至2019年9月1日，共计6个月。原告的工资每月通过银行卡由贵州东信劳务有限公司进行代发。2019年8月29日，广州南联航空食品有限公司贵阳分公司以原告试用期考核不合格为由，向被告贵州东信劳务有限公司下达退回用工通知，并于同日通过短信告知原告，将其退回贵州东信劳务有限公司并办理解除劳动关系手续事宜。2019年11月，原告因赔偿金、半年生产奖励等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月23日作出南劳人仲字[2020]第60号《裁决书》：驳回申请人陈江松的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款之规定，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。原、被告签订的劳动合同期限为三年，故约定试用期为六个月并未违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；”被告广州南联航空食品有限公司贵阳分公司提交的证据材料新员工试用期考核表、违规事件的处理通报足以证明原告不符合其录用条件，故其将原告退回劳务派遣单位贵州东信劳务有限公司并无不当。被告贵州东信劳务有限公司解除与原告的劳动关系亦无不当，不符合劳动合同法应该支付违法解除劳动合同经济赔偿金的情形。原告称肖峰告知其考核成绩为95分，认为试用期考核表不真实，但其未能举证予以证实；原告称其入职时间为2019年2月20日，被告并非在试用期解除劳动关系，但其所签劳动合同时间为2019年3月1日，原告所举证据不能证实其主张的建立劳动关系的时间，故对原告要求被告支付赔偿金的请求，法院不予支持。关于半年生产奖励的主张。原告称入职时车间主任有告知其有8000元至10000元的年终奖，属于工资的一部分。被告广州南联航空食品有限公司贵阳分公司对此不予认可，认为年终奖励是对年底在职职工按工作考核后才予以发放，原告并不符合发放年终的条件，原告并未举证证明其应得到4500元的奖金，故对其该项请求，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条、第四十八条、第六十五条第二款之规定，判决：驳回原告陈江松的诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审期间，上诉人陈江松向本院提交了以下新证据：三段录音，其中第一、二段是陈江松与潘攀（南联公司人力资源部的工作人员）、梁晓（当时的党组副书记，现在是副总经理）的谈话录音，拟证明陈江松是2019年2月20号入职广州南联航空食品有限公司贵阳分公司,工资、补贴也是2月份开始发放的，考核成绩是95份，属于合格的分数；第三段是陈江松与梁晓、钟鸣（陈江松的组长）的谈话录音拟证明陈江松去找过梁晓，商议不应该解除劳动关系，本案是违法解除，公司考虑到成本问题，不管陈江松工作表现成绩怎么样，都不会让陈江松转正。被上诉人广州南联航空食品有限公司贵阳分公司的质证意见是，对第一段真实性认可，证明目的不认可。录音中说明了陈江松是其叔叔介绍过来，要经过实习合格之后才决定是否留下，那500元是申请到的；对第二段、第三段的真实性认可，但证明目的不认可，陈江松跟梁晓总经理的聊天是梁晓在跟他做调解的时候录的，并且该录音不是全面的，有断章取义，是在我们要解除合同之后，陈江松不同意才录音的，我们是缺人的。因为陈江松是熟人介绍来的，在工作的时候陈江松是很粗暴的，所以才决定解除合同，钟鸣不是组长而是一个新人。原审第三人贵州东信劳务有限公司同意被上诉人的质证意见。被上诉人广州南联航空食品有限公司贵阳分公司向本院提交谈心谈话记录一份，拟证明广州南联航空食品有限公司贵阳分公司曾经跟陈江松谈过他工作上的表现，陈江松自己是知情的。上诉人陈江松的质证认为不认可该证据的真实性，没有陈江松的签字，是虚构的。原审第三人贵州东信劳务有限公司质证认可该证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是陈江松的实际用工时间是否为2019年2月20日，广州南联航空食品有限公司贵阳分公司辞退陈江松是否属于在试用期内的辞退，是否应当支付劳动赔偿金。上诉人陈江松主张自己在劳动合同签订前的2019年2月20日就已经开始工作，应当从此时计算试用期，但并不能提交其正式开始工作的相关证据，而被上诉人广州南联航空食品有限公司贵阳分公司对此不予认可，并且辩称陈江松到民航从事相关工作并不能马上上岗而要对工作环境和相关流程进行学习和熟悉，这个期间是实习期，合格之后才决定留下来的，并且对该期间为陈江松申请了500元的补助。本院认为，陈江松所学习的是计算机专业，而到广州南联航空食品有限公司贵阳分公司从事的是装机员岗位，考虑到陈江松所学专业与其从事的工作并不一致，通常情况下是需要一段时间学习和适应相关工作岗位，并不能马上正式上岗的，故本院对广州南联航空食品有限公司贵阳分公司予以采信。故陈江松的试用期为2019年3月1日至2019年9月1日，2019年8月29日，广州南联航空食品有限公司贵阳分公司以陈江松试用期考核不合格为由，将其退回贵州东信劳务有限公司，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期被证明不符合录用条件的”，广州南联航空食品有限公司贵阳分公司提交的《新员工试用期考核表》、《关于近期几起违规则事件的处理通报》足以证明陈江松不符合其录用条件，故将其退回劳务派遣单位贵州东信劳务有限公司并无不当。广州南联航空食品有限公司贵阳分公司解除与陈江松的劳动关系属于合法解除，无需支付劳动赔偿金。上诉人陈江松主张公司在试用期即将结束时解除劳动关系是为获取廉价劳动力，从而年终奖分配增多，但与陈江松同期入职的人员除一人主动辞职外，其他三人均留下任职，与陈江松所主张的事实亦不符，对其辩解本院不予采信。关于上诉人陈江松主张要求支付拖欠2019年2月20日至2019年3月1日入职上岗工资500元、要求支付平均工资与社保扣除比例的8%不一致，应补回所扣差价186元的二项上诉请求超出陈江松一审所提出的诉讼请求，不属于本案可以审理的范围，本院不予处理。综上，上诉人陈江松的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈江松负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓉审判员 唐有临审判员 李婷婷二〇二〇年九月二十四日书记员 林 源