安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖05行终110号 上诉人（一审原告）蒋卫红，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北路30号，统一社会信用代码113405033585639246。 法定代表人曹云，该局局长。 委托代理人濮厚聪，该局工作人员。 委托代理人俞滔滔，安徽吐哺律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市花山区人民政府,住所地安徽省马鞍山市花山区竹园路2号，统一社会信用代码11340503003068596Q。 法定代表人刘卫宝，该区区长。 委托代理人晏慧慧，该区政府工作人员。 上诉人蒋卫红因与被上诉人马鞍山市花山区城市管理行政执法局（以下简称花山区城管局）、马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）城市管理行政强制及行政复议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 2019年10月9日，花山区城管局强制拆除了蒋卫红所有的花××××室雨棚。蒋卫红不服该行政行为，于2019年11月15日向花山区政府提起行政复议。2020年2月11日，花山区政府作出花府复字（2020）3号行政复议，认定花山区城管局在实施强制过程中程序违法，但没有对蒋卫红的合法权益造成损害，决定确认花山区城管局行为违法，驳回蒋卫红其他复议请求。 蒋卫红向一审法院起诉称，雨棚根据规定无法办理规划手续，但不能认定符合国家强制性条例的雨棚是违法建设，花山城管局也认可80公分雨棚的合理性。花山区城管局强制拆除了位于花山区××村××室雨棚的行政行为违法，花山区政府复议决定确认了其违法，却驳回蒋卫红同时提出的其他请求，该复议决定违法。诉请法院判决确认花山区城管局强制拆除行为及花山区政府复议行为违法。 一审审理查明，2019年9月15日，花山区城管局收到投诉举报，反映蒋卫红位于花山区××村××室的房屋正在违法建设，要求查处。当日，花山区城管局前往现场进行取证调查，在确认蒋卫红涉嫌未办理建设工程规划许可证建设雨棚的行为后，进行立案查处，当日作出《责令改正通知书》。2019年10月2日，花山区城管局对案涉情况予以了复查，发现蒋卫红并未停止建设。2019年10月9日，花山区城管局对蒋卫红建设的雨棚予以拆除。蒋卫红不服该行政行为，于2019年11月15日向花山区人民政府提起行政复议。2020年2月11日，花山区政府作出花府复字〔2020〕3号行政复议，认定花山区城管局在实施强制过程中程序违法，但没有对蒋卫红的合法权益造成损害，决定确认花山区城管局行为违法，驳回蒋卫红其他复议请求。 一审法院认为，本案的争议焦点在于花山区城管局作出的强制拆除行为是否符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。依据《马鞍山市城市管理领域集中行使行政处罚权试行办法》第三条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，花山区城管局作为本行政区域内的行政执法机构，具有对其行政区域内的违法建设实施强制拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，花山区城管局于2019年10月9日对案涉建设组织实施的拆除行为，属于行政强制执行行为，应当严格遵循法定程序。花山区城管局虽然作出了《责令改正通知书》，且在规定期限内蒋卫红未对该雨棚进行拆除，但花山区城管局在实施强制拆除程序前未履行下达《限期拆除决定书》和公告限期拆除的程序，行政强制程序不完整，应认定行政行为程序违法。花山区政府作为本案行政复议决定的法定职能部门，其作出被诉行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，程序合法。蒋卫红起诉要求确认花山区城管局强制拆除涉案构筑物的行为违法，理由成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认花山区城管局强制拆除蒋卫红位于马鞍山市花山区××村××室雨棚行政行为程序违法，案件受理费50元，由花山区城管局负担。 蒋卫红上诉称：1.上诉人去过规划部门，规划部门认为无法办理合法手续，雨棚可视为法无禁止即可为，且院子是上诉人独立使用的，在其中建设无需办理许可证；2.依据住建部《住宅设计规范》部分强制性条文GB50096-XXX的规定，住宅的公共出入口位于阳台、及开敞楼梯平台的下部时，应采取防止物体坠落伤人的安全措施，上诉人在院内安装雨棚，合情合法；3.根据马规函﹝2016﹞67号文件，雨棚虽无规划手续，但不能认定符合国家强制性条例的雨棚是违法建筑；4.从珍珠园小区现状看，违建普遍存在，花山区城管局选择性执法。综上，该房屋是上诉人居住多年的房屋，因院子经常被楼上扔东西，为保证居住安全，安装了雨棚，花山区城管局未经任何程序进行强拆，请求二审法院依法确认雨棚是合法建筑，支持上诉人的诉讼请求。 花山区城管局答辩称，1.花山区城管局对辖区内的违法建设有相应行政执法职权，对案涉建筑进行强制拆除，未超越和滥用行政职权。2.根据马鞍山市规划部门出具的函可知，市区内小区业主擅自利用屋顶、庭院、公共平台等搭建零星房屋、亭棚、鸟笼、水池等各类建（构）筑物行为，均不办理规划手续。案涉雨棚建设属于上述文件规定的范畴，无规划许可，是违法建筑。3.花山区城管局现场查证，并下达《责令整改通知书》责令其即日起自行拆除，逾期不整改将依法强制拆除。蒋卫红收到通知书后，未自行拆除且继续施工，花山区城管局在此情形下，强制拆除了案涉雨棚。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 花山区政府答辩称，蒋卫红在院内未经审批进行建设，该建筑属于违法建设，依法应予拆除。花山区政府受理蒋卫红提起的行政复议申请后，依法进行审查，复议决定认定花山区城管局在对违法建设进行强制执行过程中程序违法，因被拆除的雨棚属于违法建设，不具有合法利益，花山区城管局的强制行为未对蒋卫红合法权益造成损害，蒋卫红请求赔偿无法律依据。复议决定有事实和法律依据，复议程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 蒋卫红向一审法院提交以下证据（均为复印件）： 1.照片，证明花山区城管局破坏性拆除； 2.报警通话记录，证明雨棚于2019年10月9日下午被拆除； 3.签收行政复议决定书的邮件及物流信息。 花山区城管局向一审法院提交以下证据和依据（均为复印件）： 第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明，证明诉讼主体资格； 第二组证据：2019年9月15日蒋卫红涉嫌未经规划审批违法建设案审批表、现场取证照片、现场检查笔录、《责令改正通知书》、送达《责令改正通知书》现场图片、2019年10月2日蒋卫红建设铝合金框架房复查时的现场取证照片、2019年10月4日违法建设处理意见书、2019年10月9日行政强制（措施）执行现场笔录、铝合金框架房拆除后的照片。证明蒋卫红搭建的雨棚属于违法建设，花山区城管局拆除雨棚未损害蒋卫红合法权益，无需进行赔偿。 花山区政府向一审法院提交以下证据和依据（均为复印件）： 第一组：统一社会信用代码、法定代表人身份证明，证明花山区政府的主体资格； 第二组：1.蒋卫红提交的行政复议申请书及证据材料；2.《行政复议答复通知书》及送达回证；3.《延期审理通知书》及邮寄凭证、送达回证；4、《行政复议答辩状》；5、《行政复议决定书》（花府复字〔2020〕3号）及邮寄凭证、送达回证，证明花山区政府作出的行政复议决定程序合法。 上述证据均已随案移送本院。二审中各方当事人对彼此向一审法院提交的证据质证意见与一审一致，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为蒋卫红搭建的雨棚是否合法，被上诉人花山区城管局的行政强制行为及花山区政府的行政复议决定是否符合法律规定。 根据《城市管理执法办法》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法相关规定》、《马鞍山市城市管理领域集中行使行政处罚权试行办法》的相关规定，花山区城管局作为独立的行政执法主体,负责花山区区划范围内的相对集中处罚权工作,对辖区内未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的,具有依法查处的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》明确规定了规划行政许可的制度，任何建设单位和个人在城市规划区内建设建筑物、构筑物等其他建设工程,均必须经过规划主管部门的批准,取得建设工程规划许可证,否则即为违反规划行政管理的违法行为,需要承担相应的法律责任。原马鞍山市城乡规划局作出的《关于部门住宅小区内擅自搭建零星建（构）筑物是否办理规划手续的复函》可以证明,该局对业主擅自利用屋顶、庭院、公共平台等搭建零星房屋、亭棚、鸟笼、水池等各类建（构）筑物行为，均不办理规划手续，蒋卫红也认可其在庭院内进行建设未获审批的事实。因此，蒋卫红的搭建行为违反了城乡规划许可的法律规定，花山区城管局据此认定案涉建筑系违法建设，并责令蒋卫红予以拆除并无不当。蒋卫红上诉认为，其在一楼的住宅院内搭建雨棚，是为了生活方便与安全，且周边住房亦存在同类情形，因此，不应认定为违法建筑。对此，本院认为，蒋卫红的搭建行为从便于生活的角度具有一定的合理性，但行为的合理性不等同也不能推导行为的合法性，本案违建的证据充分，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《行政强制法》第四十四条规定:“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，行政机关对城市规划区内的违法建设负有行政强制的职权和职责，但法律明确规定了行政强制应当按照法律规定的程序进行。花山区城管局在对案涉违法建设查处过程中，仅作出《责令整改通知书》即迳行拆除，违反法定程序，花山区人民政府行政复议决定确认花山区城管局行政强制拆除的行为违法，并无不当。鉴于被拆除的雨棚是违法建设，且拆除的支架和玻璃当场交付蒋卫红，花山区政府决定不予赔偿符合法律规定。花山区政府决定在受理行政复议申请后，依照法定程序在法定期限内进行审查，作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，蒋卫红要求确认行政复议决定违法，无事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，一审法院审查认为花山区政府行政复议程序正当合法，应当驳回蒋卫红对行政复议决定的诉讼请求，一审判决主文未作表述，本院予以纠正。 综上，蒋卫红的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503行初18号行政判决； 二、驳回蒋卫红的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋卫红负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 卉 审判员 齐 萍 审判员 焦明君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 毕亮亮 附：本判决适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；