wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2564号 原告：余文杰，男，1984年12月27日出生，汉族，仙桃市人，缝纫工，住仙桃市。 原告：张甜，女，1987年6月26日出生，汉族，仙桃市人，缝纫工，住仙桃市。 被告：兰德群，男，1969年11月8日出生，汉族，仙桃市人，水电工，住仙桃市。 原告余文杰、张甜与被告兰德群装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余文杰、张甜向本院提出诉讼请求：1.兰德群赔偿余文杰、张甜经济损失21849元；2.兰德群支付余文杰、张甜鉴定费2000元；3.兰德群承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，余文杰、张甜将位于仙桃市沙嘴办事处××小区××楼××室房屋内的水电安装工程承包给兰德群，余文杰、张甜按兰德群要求购买材料，由兰德群组织人员施工，工程承包款共计3500元。水电初步施工完毕后，余文杰、张甜通过微信向兰德群转账部分承包款3000元，2019年8月，余文杰、张甜向兰德群支付了剩余工程款500元。2020年6月，余文杰、张甜楼上的住户通水后，发现兰德群在余文杰、张甜家中施工时，将余文杰、张甜房屋楼上住户的水管击穿，导致管道漏水，使余文杰、张甜家中的墙面、吊顶以及家具损坏，经仙桃市利安资产评估事务所评估，余文杰、张甜家中因漏水所遭受的损失价值共计21849元。余文杰、张甜要求兰德群采取补救措施时，兰德群承认漏水确系其施工过错所致并表示愿意赔偿损失，事后，余文杰、张甜要兰德群承担赔偿费用时，兰德群拒不赔偿。 兰德群辩称，余文杰、张甜的房屋水电工程是由兰德群承包，并负责组织人员进行施工，但在施工过程中，兰德群并没有将余文杰、张甜楼上住户的水管击穿，兰德群不应承担余文杰、张甜的损失。 本院经审理认定事实如下：余文杰、张甜系夫妻关系，2019年4月，余文杰、张甜经案外人王斌（系余文杰表弟）介绍，将位于仙桃市沙嘴办事处××小区××楼××室的水电安装工程交予兰德群施工，双方商议该水电安装工程采取包工不包料的方式进行，余文杰、张甜按工程安装要求提供所需施工材料，由兰德群组织人员进行施工。在兰德群施工完毕后，余文杰、张甜分两次向兰德群支付了工程施工款3500元。2020年6月，余文杰、张甜房屋因楼上住户房屋漏水，导致其墙面、吊顶、门窗以及家具等被损坏。经所在小区物业检查发现是余文杰、张甜房屋楼上住户的自来水管破裂漏水所致，而自来水管破裂的原因是余文杰、张甜的房屋在装修钻孔时击穿了楼上住户的自来水管。漏水事故发生后，兰德群将余文杰、张甜房屋楼上住户被击穿的自来水管道重新进行了改道安装维修。余文杰、张甜的房屋及装修损失经仙桃市安利资产评估事务所评估为21849元，余文杰、张甜支出鉴定费2000元。 上述事实，有余文杰、张甜提交的仙桃市不动产权书复印件、微信聊天记录及微信支付转账凭证、资产评估报告书及湖北增值税普通发票、房屋装修受损部位照片、被击穿漏水部位照片及当事人的当庭陈述意见在卷佐证，并经质证核实，本院依法予以确认。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。余文杰、张甜家中因水管漏水导致家中装修内饰及家具损坏，导致漏水的直接原因是余文杰、张甜的房屋在装修时将楼上住户的水管击穿所致。兰德群作为余文杰、张甜房屋装修的水电安装工程的直接施工方，对施工中击穿水管负有直接责任，依法应承担本案民事责任。兰德群辩称在装修时没有击穿漏水住户的水管，不符合本案客观事实，亦未提交相关证据，对其辩称理由，本院依法不予采信。余文杰、张甜作为房屋业主，在委托兰德群安装水电等隐蔽工程时，未向施工方提供房屋的结构图纸，导致兰德群在施工中击穿楼上住户的水管，造成自身房屋因漏水产生财产损失的后果，亦应承担相应的责任。综合双方当事人的权利义务，本院认为双方当事人对所受损失后果应承担同等责任，即余文杰、张甜房屋所受经济损失23849元由余文杰、张甜与兰德群各承担50%。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条规定，判决如下： 被告兰德群赔偿原告余文杰、张甜经济损失11924.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告兰德群负担99元，原告余文杰、张甜负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汪思缘
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣06民初71号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路168号2栋1209、1210、1211室，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45.法定代表人：黄柯宁，职务执行董事。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：鹰潭市月湖区琉璃鲸饮品店，住所地鹰潭市月湖区凯翔新天地17-16商铺，统一社会信用代码92360602MA38H17W16。经营者：吴臻，女，1990年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告鹰潭市月湖区琉璃鲸饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。在本案审理过程中，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2020年9月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由被告鹰潭市月湖区琉璃鲸饮品店负担。审判长  张志明审判员  谢秋荣审判员  黄文杰二〇二〇年九月九日书记员  徐浩成
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执恢925号申请执行人：张兴平，男，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿，住所地重庆市巫溪县蒲莲镇中柱村，社会统一信用代码：91500238MA5U6MNM28。法定代表人：靳义培。申请执行人张兴平与被执行人巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿买卖合同纠纷一案,奉节县人民法院作出的（2018）渝0236民初1027号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月4日立案执行。2020年9月8日，本案恢复执行。本院在执行过程中，经查工商、车管、房管等部门，被执行人巫溪县兴发煤业集团有限责任公司野鸭子沟煤矿无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年九月二十七日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初682号原告：北京xxxx信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贺xx，总经理。委托诉讼代理人：张xx，黑龙江天志律师事务所律师。被告：宾县xxxx房地产中介服务部，经营场所黑龙江省哈尔滨市宾县。经营者：迟xx。原告北京xxxx信息服务有限公司与被告宾县xxxx房地产中介服务部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，北京xxxx信息服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京xxxx信息服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京xxxx信息服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京xxxx信息服务有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年九月二十九日书记员 张思佳
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)云0127执627号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司。被执行人罗效阳，男性,1979年9月13日生，汉族，住云南省文山州马关县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司与罗效阳借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1747号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款1977.53元及利息，承担诉讼费96元，执行费50元。因被执行人罗效阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，于2020年4月10日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗效阳名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，其中一个账户已冻结。于2020年4月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣二〇二〇年九月二十八日书记员  王晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0107刑初6号 公诉机关乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。被告人白晓禄，男，1994年6月3日出生，回族，初中文化程度，无固定业，户籍所在地乌鲁木齐市。因本案于2020年6月24日被取保候审。辩护人：王旭，新疆方天律师事务所律师。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院以达检公诉刑诉【2020】7号起诉书指控被告人白晓禄犯交通肇事罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，受害人家属同时向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2020年9月25日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方已达成调解协议，本院已另行制作刑事负附带民事调解书。公诉机关指派检察员闵军出庭支持公诉，被告人白晓禄到庭参加诉讼，辩护人王旭出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。乌鲁木齐市达坂城区人民检察院指控，2020年2月23日5时40分许，被告人白晓禄驾驶×××号黑色大众迈腾小型轿车沿国道314线由东向西超速行驶至33公里394米处时，与该路段排洪渠北侧桥梁防撞墙碰撞。事故发生后被告人白晓禄未报警，未保护现场，且毁灭隐匿现场证据，未对阿合买·伊明江采取任何救治措施，致阿合买·伊明江未得到救治死亡，造成亡人道路交通事故，道路交通事故认定书认定，白晓禄承担事故全部责任。公诉机关认为被告人白晓禄的行为已构成交通肇事罪提请我院依法判处，并建议我院在有期徒刑三年至四年内量刑。被告人白晓禄对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。辩护人王旭的辩护意见是，被告人案发后被传唤至公安机关后如实供述了全部犯罪事实，应认定为自首；此次事故系被害人要求被告人送被害人回家途中发生事故，没有送至医院系因没有发现受害人受伤；被告人没有犯罪前科，案发后一直积极赔偿被害人各项损失，综上，请法庭从轻或减轻对被告人的处罚并依法适用缓刑。经审理查明，2020年2月22日晚，被告人白晓禄在努某住处与阿合买·伊明江、王卫江一同聚餐，期间努某、阿合买·伊明江、王卫江大量饮酒。2月23日凌晨5时40分许，应阿合买·伊明江要求白晓禄驾驶×××号黑色大众迈腾小型轿车送阿合买·伊明江回家，车辆沿国道314线由东向西超速行至33公里394米处时，与该路段排洪渠北侧桥梁防撞墙碰撞，造成阿合买·伊明江受伤。事故发生后白晓禄因无法将阿合买·伊明江托至车外，遂回到努某住处告叫同努某一起回到事故现场将阿合买·伊明江运送回至努某家中，让其躺在客厅的沙发上（家中没有其他人员）。二人均询问阿合买·伊明江是否受伤，阿合买·伊明江表示“好着呢”。白晓禄为隐瞒发生交通事故的事实，与努某再次回到事故现场，对现场进行了清理。当二人再次回到努某住处时，发现阿合买·伊明江已死亡，后二人前往阿合买·伊明江父母住处告知阿合买·伊明江死亡事实。之后白晓禄被公安机关传唤至柴窝堡派出所，到案后如实供述了全部犯罪事实。此次事故经交警队认定，白晓禄承担事故全部责任，阿合买·伊明江无责任。经法医学尸体检验鉴定，受害人阿合买·伊明江心血中酒精含量为116.5MG／100ML，系脏器破裂至大失血死亡。本案在审理中，白晓禄与被害人阿合买·伊明江的亲属就赔偿事宜达成协议，约定总计赔偿阿合买·伊明江亲属各项损失50万元，目前已赔付8.3万元。上述事实，被告人白晓禄在开庭审理过程中没有无异议，并有被告人白晓禄的驾驶人员信息查询结果单、人口信息查询结果单、×××号机动车信息查询结果单、车辆鉴定意见书、被告人白晓禄抓获经过；证人努某的证言；被告人白晓禄的供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人白晓禄作为一名具有完全刑事责任能力的成年公民，违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。关于量刑，被告人白晓禄案发后能够如实陈述全部犯罪事实，始终自愿认罪，积极向被害人亲属赔偿损失，认罪悔罪态度较好。综合以上量刑情节，并结合被告人的现实表现，本院认为辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。因案发时，公安机关已掌握被告人犯罪事实，并传唤被告人到案，故辩护人关于被告人成立自首的辩护意见本院不予采纳。综上，公诉机关指控事实和罪名成立，本院依法予以认定，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白晓禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王红泉二 Ｏ 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   卢雨晴
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1144号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 负责人：熊力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范春芳，女，1992年1月28日生，汉族，公司职员，住广东省乐昌市。 被告：蒋吉林，男，1984年4月3日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告蒋吉林保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人范春芳到庭参加了诉讼，被告蒋吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿14937元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日12时，在西二环临桂段，被告驾驶桂Ｃ×××××牌客车碰撞到易晓芳驾驶易春保所有的原告承保的桂Ｃ×××××牌小型轿车，造成桂Ｃ×××××牌小型轿车损坏。经交警认定，被告负事故的全部责任，易晓芳无责任。事故发生后，桂Ｃ×××××牌小型轿车经维修产生维修费14937元。被告拒绝向易春保赔偿，易春保向原告申请代位求偿，原告依据保险法及保险合同的约定向被保险人易春保支付保险金14937元。同时，易春保将向责任方追偿的权利让与原告。被告系本次交通事故的肇事人，负事故的全部责任，应对易春保的经济损失承担赔偿责任，现原告已经代位赔付了保险金，有权代位易春保向被告主张权利。现因被告拒绝赔偿，原告特此向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对其陈述事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证实被告负此次交通事故全部责任。2、机动车辆估损单及估损清单，拟证实桂Ｃ×××××牌车辆的损失明细情况及定损金额为14937元。3、维修费发票，拟证实桂Ｃ×××××牌车辆经实际维修，产生维修费14937元。4、机动车保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让申明书，拟证实易春保已将取得赔偿款的权利转让给原告。5、支付回单、上海银行补发财务证明申请书，拟证实原告已向被保险人易春保支付保险金14937元。6、神行车保机动车保险单副本，拟证实桂Ｃ×××××牌车辆在原告处的投保险种情况。7、行驶证、驾驶证，拟证实被告的诉讼主体资格。 被告蒋吉林未作答辩，亦未提供相应的证据。 本院认为，被告蒋吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃其依法享有的举证、质证的权利。对于前述证据，本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7与本案有关联且能互相印证，本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月4日12时，在西二环临桂段，被告蒋吉林驾驶桂Ｃ×××××牌客车与易晓芳驾驶易春保所有的桂Ｃ×××××牌小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，被告负事故的全部责任，易晓芳无责任。事故发生后，桂Ｃ×××××牌小型轿车经维修产生维修费14937元，被告拒绝向易春保赔偿。易春保所有的桂Ｃ×××××牌小型轿车由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承保，易春保向原告申请代位求偿，原告依据保险法及保险合同的约定向被保险人易春保支付保险金14937元，易春保签署代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让申明书将向被告追偿的权利让与原告。因被告拒绝赔偿，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼要求被告赔偿。 案件审理过程中，原告陈述因无证据证实桂Ｃ×××××牌客车车主蒋建林有责任，故，不在本案中起诉蒋建林。 本院认为，被告蒋吉林驾驶桂Ｃ×××××牌客车与易春保所有的桂Ｃ×××××牌小型轿车发生追尾碰撞，被告负事故的全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”的规定，在原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向被保险人易春保支付保险金14937元后，有权向侵权人主张追偿，因此原告要求被告赔偿14937元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋吉林赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司14937元。 案件受理费173.5元，由被告蒋吉林负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七天内预交上诉案件受理费173.5元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹 浩 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘军艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6381号申请执行人：杨雪环,女性,1984年3月11日出生,住陕西省绥德县。被执行人：陕西科达房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：郑吉奎。本院在执行申请执行人杨雪环与被执行人陕西科达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（2020）陕0113民初6309号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在规定期间履行义务，申请人与2020年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书内容履行义务。被执行人到案并提交书面说明，对办证情况进行了陈述，目前办理证照已经基本完成验收，规划验收正在加快进行。因验收工作系行政机关工作职责和范畴，且该项工作正在推进中，尚需时间操作。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执6381号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月二十四日书记员 李培培
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1957号申请执行人夏刚、刘贤伟被执行人苏朝敏、云南铺山照绿化工程有限公司夏刚、刘贤伟与苏朝敏、云南铺山照绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计373443.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初409号原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。被告：北京市海淀区民办千惠美容艺术职业技能培训学校,住所地北京市。法定代表人：黄嘉林。原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告北京市海淀区民办千惠美容艺术职业技能培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年8月21日原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告经济损失1万元，同时向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  张金华人民陪审员  张 民二〇二〇年九月二十八日法官助理闫滨书记员刘心磊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初10540号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：高美荣，女，1987年06月03日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告高美荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告高美荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年08月07日至2019年11月07日止的手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5216元（10004元-399元/月×9个月-1197元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年11月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月03日，被告向原告申请租用iPhoneXS全新国行手机一部。2018年11月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS全新国行手机一部，租期为2018年11月07日至2019年11月07日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 高美荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月07日，早稻科技公司(甲方)与高美荣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、高美荣向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS全新国行手机一部，签约价10004元，租金为399元/月，租用日期为2018年11月07日起至2019年11月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8699元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向高美荣提供了租赁物iPhoneXS全新国行手机一部，高美荣未按约交纳履约保证金，高美荣按约足额支付了9个月的租金，另支付了134.93元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年08月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的134.93元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6278.07元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高美荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1062.07元； 二、被告高美荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5216元； 三、被告高美荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6278.07元为基数按照每日0.5‰从2019年11月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告高美荣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高美荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1658号上诉人（原审被告）：杨锐，男，1980年11月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）:李逢运，男，1966年10月7日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇。上诉人杨锐因与被上诉人李逢运租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨锐，被上诉人李逢运的委托诉讼代理人覃品皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锐上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）被上诉人的一审诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。上诉人是在征得被上诉人同意的情况下，于2014年5月1日将涉案门面转租给案外人杨华，年租金为16万元。因被上诉人资金出现困难，遂要求上诉人每年多预付一部分租金，待租期届满后，双方进行对账，实行多退少补。上诉人碍于租赁被上诉人门面的事实，故同意自2017年起每年将后期租金提前预付3万元给被上诉人，即每年实际支付13万元给被上诉人直至2019年。上诉人共计预付了9万元的后期租金，加上在租赁合同签订之初交纳的一万元保证金，足以抵扣2020年的租金10万元。因此，被上诉人要求支付2020年的租金13万元，完全没有事实及法律依据。（二）被上诉人一审陈述前后矛盾且不能做出合理解释，加之没有证据证明双方对租金上涨达成了相关协议，应当承担举证不能的后果。被上诉人在一审起诉状中称从2018年起租金开始上涨至每年13万元，但从2017年起上诉人就实际交纳13万元租金给被上诉人。从双方交易习惯来看，如果租金上涨，双方很大概率会签订书面协议，但实际上并未签订协议，故不存在租金上涨的约定。被上诉人也未提供证据证明双方约定租金上涨的事实，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人李逢运二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。李逢运向一审法院起诉请求：1.请求判决杨锐立即支付租金13万元，并从2020年1月7日起承担6%占用资金利息至付清时止；2.诉讼费用由杨锐承担。一审法院认定事实：2010年8月28日，李逢运（甲方）与杨锐（乙方）签订《租赁合同》约定：乙方自愿租用甲方位于铜仁市大寨路（原金属加工厂）内一楼门面，该场地的年租金10万元，租期自2010年12月1日至2020年12月31日，约定在合同签订之日，乙方须向甲方交付5,000元作为履约保证金，在保证金交付3日内乙方须交清甲方一年租金，租金须按年一次性支付。其中第五条约定：“租赁期间，第一年严禁转租，第二年起如乙方确需转租，乙方须经甲方同意，并保证租金的按时交纳。租赁期满，在同等条件下，乙方有优先续租权”等内容。2014年5月1日，杨锐与案外人杨华签订《汽修厂转让合同》，约定将案涉房屋的汽修厂转让给杨华，并约定了转让费及租赁期间必须严格遵循协定，不得透露协议内容，如任何一方外泄，致使场地租金上涨发生变故，泄露方自行承担相应后果等内容。2015年至2018年均为杨锐父亲杨黔静收取杨华租金，2019年、2020年系杨锐收取杨华的租金，其中2017至2020年租金均为每年16万元。2017年1月4日、1月7日杨锐通过银行转账方式向李逢运交纳租金11万元，同时李逢运还收取了2万元现金作为租金。2018年1月11日、2019年1月11日杨锐分别向李逢运交纳了租金13万元。杨锐父亲杨黔静于2018年因病去世。一审法院认为：双方签订的《租赁合同》系双方自愿签署，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案的争议焦点在于双方在合同履行期间是否变更了租金的金额，根据双方的陈述，商讨租金的变更或提前预付租金的事实仅有李逢运、杨锐及杨锐父亲杨黔静参与，知晓口头协议内容的人仅为上述三人，现杨黔静已因病去世，而双方陈述事实不相吻合，但根据双方提供的证据，杨锐自2017年起至2019年3年时间内均是在每年1月上、中旬按照13万元交纳租金，且均是在收取了杨华16万元租金之后，故采信李逢运所述事实，对李逢运诉求杨锐支付租金13万元的诉讼请求，予以支持，但其关于自2020年1月7日起承担年利率6%资金占用利息的诉讼请求，因双方书面合同只约定了第一年支付租金的时间，其后支付租金的时间没有明确约定，虽然证据显示2017年至2019年是在每年的1月上、中旬支付租金，但时间也未固定，故该诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决：一、杨锐于判决生效之日起十日内支付李逢运租金人民币130,000元；二、驳回李逢运其他诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币1,450元，由杨锐负担。在二审中，双方均未提交新的证据。对一审认定的事实，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：双方是否达成租金标准调整为每年13万元的约定，杨锐应否支付李逢运上涨的租金。本院认为：2017年至2019年，杨锐每年向李逢运支付租金为13万元，双方对此均无异议。李逢运主张双方协议约定从2017年起每年租金上涨至13万元，杨锐则主张因李逢运经济困难，双方约定杨锐从2017年起每年多支付3万元租金给李逢运，加上已支付的保证金1万元，共计10万元用于抵扣最后一年的租金，但双方均未提供证据证明各自的主张。从杨锐和案外人杨华签订的《汽修厂转让合同》中对不得透露合同相关内容的约定来看，并结合杨锐收到杨华租金后再支付李逢运租金的事实，李逢运主张双方约定租金上涨的事实，具有高度盖然性，本院予以确认。杨锐主张提前支付最后一年租金，亦不符合租赁合同的交易习惯，故本院对该主张不予支持。一审法院作出由杨锐支付李逢运2020年租金13万元的处理，并无不当。杨锐的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人杨锐负担。本判决为终审判决。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年九月二十四日法官助理丁雄书记员张祝红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩晓军，男，1972年5月22日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春空港经济开发区管理委员会。住所地：吉林省长春新区空港经济开发区港南大路3777号。 法定代表人：张少军，该管理委员会主任。 再审申请人韩晓军因诉吉林省长春空港经济开发区管理委员会（以下简称空港区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终529号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韩晓军以认定抢栽抢种应以《征地公告》发布之日为时间节点；其享有承包经营权，并无违法用地行为；涉案地块被批准为临时用地，不涉及征收；不能证明通告在其村范围内张贴；涉案强行清理地上附着物的行为已被确认违法，就应当予以补偿等为由向本院申请再审，请求撤销二审判决及一审判决第二项，依法提审或发回重审。 本院认为，关于被诉行政强制行为的合法性问题，本院认可一、二审法院的认定，不再赘述。本案再审审查的争议焦点是韩晓军的赔偿请求应否得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。根据本案查明的事实，韩晓军系在行政机关下发禁止未经批准栽种树木及其他经济作物的通告后，将种植玉米改为种植苗木的，因此原审认定其属于抢栽抢种的行为，对该利益不应当予以保护，并无不当。 综上，韩晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩晓军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘均博 书记员宫傲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更144号     罪犯雷杰，男，1980年8月24日出生于贵州省松桃苗族自治县，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)迪刑初字第12号刑事判决，以被告人雷杰犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2011年10月26日起至2026年4月25日止），于2012年11月8日交付监狱执行。本院于2015年11月18日裁定减刑十一个月；2017年10月30日裁定减刑五个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯雷杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》、《罚金票据清单汇总表》、《罚金缴纳票据》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯雷杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子，综合累积分159.79分，名列新湖监狱三监区四十一人中第九名。本次缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯雷杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯雷杰减去有期徒刑三个月。   （刑期自2011年10月26日起至2024年9月25日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1038号之二申请执行人：安徽徽音信息科技有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号（电商产业园）1号厂房219室，身份证号码91341100MA2MTTD6XE。法定代表人：何章跃，该公司总经理。被执行人：费明明，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人安徽徽音信息科技有限公司与被执行人费明明合同纠纷一案中，经查，在执行期间被执行人费明明名下尚有银行账户及网络银行账户已被本院冻结，其冻结金额不足以偿还债务，被执行人费明明名下暂无房产、车辆等其他财产可供执行，且被执行人费明明已被本院纳入限制消费令，失信被执行人名单，申请执行人安徽徽音信息科技有限公司亦未能提供被执行人费明明名下有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有遗产或可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  杨 凯附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初3066号 原告：郑建荣，男，汉族，1970年12月6日出生，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：郑健，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：康勇，男，汉族，1962年6月26日出生，住甘肃省临洮县。 原告郑建荣与被告康勇定金合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣的委托诉讼代理人郑健及被告康勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑建荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告康勇立即双倍返还原告郑建荣定金20000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康勇从案外人**怒处购买了位于临洮县洮阳镇西关教育局综合住宅楼821室房屋一套。2020年6月18日经中介公司临洮县安家天下房产服务管理有限公司介绍，双方口头达成了房屋买卖合同，约定付款方式为按揭付款。协议达成后郑建荣通过中介公司支付了定金20000元，中介公司实际转给康勇10000元，康勇收到定金后出具了收据。事后郑建荣发现康勇出售的房屋产权登记不在康勇名下，康勇也无法说服**怒配合办理房屋过户手续，致合同目的无法实现。中介公司遂将收取的定金中留存10000元返还给郑建荣，但康勇一直拒绝返还收取的10000元定金。 康勇辩称，对郑建荣请求的双倍返还的定金款不予给付，该房屋协商出售是临洮县安家天下房产服务管理有限公司与其签订的合同，定金也是公司给付，与郑建荣无关。且房屋没能出售成功是郑建荣未给付首付款215000元，郑建荣不同意办理过户手续，还要到被告名下贷款不合理，故不退还房屋定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原、被告的身份证复印件各一份、收据两份、委托代理合同一份、代收定金同意书一份。对于以上证据当事人均无异议。对上述当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日通过中介公司临洮县安家天下房产服务管理有限公司介绍，被告康勇将从案外人**怒处购买了位于临洮县洮阳镇西关教育局综合住宅楼821室房屋一套出售给原告郑建荣。双方口头达成了房屋买卖合同，约定付款方式为按揭付款。协议达成后郑建荣通过中介公司支付了定金20000元，中介公司实际转给康勇10000元，康勇收到定金后出具了收据。后双方未签订房屋买卖合同，中介公司将收取的定金中留存的10000元返还给郑建荣，康勇未返还收取的10000元定金。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，房屋买卖合同的目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还定金，故对郑建荣要求康勇返还定金的诉讼请求予以支持。郑建荣未提交收受定金的康勇不履行约定的证据，故对双倍返还定金的请求不予支持。康勇认为郑建荣未付首付款，且要在被告名下按揭贷款，故不应当退还购房款，但未提交证据证实其主张，故本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 康勇于本判决发生法律效力后十日内返还郑建荣购房定金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元,由康勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宁 莉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05知民初101号 原告：江苏梦达日用品有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。统一社会信用代码：913205827274286572. 法定代表人马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区鼎旌贸易有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城富康日化批发。统一社会信用代码：91510504MA6221HX1J。 法定代表人：欧家勇。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告泸州市龙马潭区鼎旌贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年9月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司承担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  刘 梅 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  李 霞 书记员  袁雪梅
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更344号罪犯龙小富，男，1971年12月26日生,汉族，贵州省盘州市人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2015年10月9日，贵州省盘州市人民法院作出(2015)黔盘刑初字第541号刑事附带民事判决，认定龙小富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46893元。该犯不服，提出上诉。2015年11月20日，本院作出(2015)黔六中刑一终字第100号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月18日交付执行（刑期自2014年9月14日起至2026年9月13日止）。2018年8月24日，本院作出（2018）黔02刑更230号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2014年9月14日起至2026年2月13日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯龙小富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑八个月。贵州省六盘水市人民检察院对该犯提请减刑无异议。经审理查明，罪犯龙小富于2018年02月至2018年06月获得表扬一个、2018年07月至2018年12月获得表扬一个、2019年08月至2019年12月获得表扬一个，共计3次表扬。2019年01月至2019年07月获得物质奖励一个。2019年1月因欠产被扣6.63分，2019年2月因欠产被扣7.62分，2019年5月因欠产被扣1.45分，2019年6月因欠产被扣1.33分。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯龙小富服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节、财产性判项的履行及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龙小富减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 付振义审判员 刘 靖二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2416号罪犯杨小卫，男，1979年10月21日出生，贵州省盘县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省盘县人民法院2012年3月28日作出(2012)黔盘刑初字第153号刑事附带民事判决，认定罪犯杨小卫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币50352.26元。刑期自2011年8月31日起至2023年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑十九个月；2018年8月22日经本院裁定减刑七个月零十五日。减刑后刑期至2021年6月15日止。罪犯杨小卫在服刑期间2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年10月获四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨小卫减刑八个月(刑期2011年8月31日起至2020年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑更264号罪犯李刚，男，1968年6月15日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2012年2月16日作出（2011）新刑初字第300号刑事判决，以被告人李刚犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币20000元，附加剥夺政治权利三年；与原犯脱逃者、盗窃罪没有执行的刑期二年六个月26天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月20日起至2025年3月19日止。本判决已发生法律效力，交付执行。2016年5月23日、2018年5月28日分别经本院裁定减刑八个月、八个月，现刑期至2023年11月19日止。执行机关黄州监狱于2020年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李刚于2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月20日起至2023年4月19日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年九月二十四日法官助理严明书记员汪霞
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5935号原告：李小英，女，汉族，1972年12月9日出生，住贵州省贵阳市。被告：田蕾，女，汉族，1993年3月12日出生，住重庆市开州区。原告李小英与被告田蕾民间借贷纠纷一案本院于2020年9月2日立案受理。原告李小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李小英撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇二〇年九月十日书记员  赵凌云
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初3721号原告：安徽万泰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码913407007627654808。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。被告：罗荣，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽万泰物业管理有限公司与被告罗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶芸、被告罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽万泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠的物业服务费3208元（自2016年9月1日起计算至2018年12月31日）；2.判令被告支付违约金962.40元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月7日原告单位与被告签订了《铜陵万泰水晶城前期物业服务协议》及《铜陵万泰水晶城业主临时管理规约》，协议约定由原告单位给该小区提供物业服务，被告依约交纳服务费，物业费预交半年，逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金。被告户面积109.11平方米，其物业综合管理服务费为每月114.57元，每月物业费所产生的违约金为0.34元/天，作为业主其享受原告公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费合计3208元，原告多次催缴未果。依据物业服务合同及《业主临时管理规约》的相关规定，被告久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告罗荣辩称,1、我老丈人到我家来玩，停在我家门口的电瓶车被偷，2、我家房屋渗水，喊物业的人员来修理，物业不管，到最后，房屋渗水严重，家里发霉，是我自己花钱将室内装修。我不交物业费理由是物业服务存在瑕疵导致我方受损。经审理查明：2008年8月7日，原告与被告签订《铜陵万泰水晶城前期物业服务协议》及《铜陵万泰水晶城业主临时管理规约》，协议约定：由原告单位给该小区提供物业服务，被告依约交纳服务费，物业费预交半年，逾期未交的按日千分之三的标准计算违约金。被告户面积109.11平方米，其物业综合管理服务费为每月114.57元，被告拖欠物业费合计3208元本院认为：被告与原告签订《铜陵万泰水晶城前期物业服务协议》及《铜陵万泰水晶城业主临时管理规约》，系当事人真实意思的表示，合法有效，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。违约金约定过高，本院不予采纳。被告辩称停在家门口的电瓶车被盗及物业服务存在瑕疵，因被告未能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗荣于本判决生效后十日内支付原告安徽万泰物业管理有限公司物业服务费3208元。二、驳回原告安徽万泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗荣负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇二〇年九月十日书记员  胡 洁附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3474号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：庞灵广，男，1965年5月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被执行人：刘丽娟，女，1964年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被执行人：刘昌金，男，1960年4月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与庞灵广、刘丽娟、刘昌金金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8335号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月1日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款24029.72元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费260元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月25日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 蒋 胜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6253号 原告：杨庆忠土地承包经营户。 代表人：杨庆忠，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被告：肥东县杨店乡跃进社区居民委员会，住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区新农村(范同路向南300米)，统一社会信用代码54340122ME3442438C。 法定代表人：高楼。 被告：肥东县杨店乡跃进社区居民委员会杨湾村民小组，住所地安徽省合肥市肥东县。 村民小组组长：杨庆飞。 原告杨庆忠土地承包经营户与被告肥东县杨店乡跃进社区居民委员会、肥东县杨店乡跃进社区居民委员会杨湾村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨庆忠土地承包经营户撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告杨庆忠土地承包经营户负担。 审判员  陈芝 二〇二〇年九月三十日 法官助理张浩 书记员吴金鑫 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终2488号 上诉人（一审起诉人）：杨永青，男，1970年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人杨永青因诉飞阳建设工程有限公司劳动争议一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初4097号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 杨永青上诉请求：撤销原审裁定和（2019）闽0681民初4730号民事判决，要求龙海市人民法院重新立案再审。事实和理由：1、龙海市人民法院（2019）闽0681民初4730号民事判决认定的事实存在多处与事实不符，判决驳回上诉人的诉讼请求，严重侵犯了上诉人的合法权益；2、上诉人根据双方签订的《劳动合同书》要求判决飞阳建设工程有限公司：（1）为上诉人补缴2016年12月至2018年9月、2019年2月社会保险费及因未按时缴纳产生的滞纳金；（2）支付上诉人2019年2月份工资20000元（其中含一级建造师注册使用费3500元）；（3）支付上诉人经济补偿金46666.6元；（4）支付上诉人因发生劳动仲裁、诉讼而付出的差旅、误工等费用；（5）承担漳州中院（2020）闽06民特4号案件诉讼费400元。 本院认为：上诉人杨永青向一审法院起诉，请求判令飞阳建设工程有限公司：1、为其补缴2016年12月至2018年9月、2019年2月的社会保险费、因未按时缴纳产生的滞纳金；2、支付上诉人2019年2月份一级建造师证书使用费3500元；3、支付上诉人因劳动仲裁、诉讼而付出的差旅、误工等费用4500元。上诉人起诉的第1项诉讼请求中补缴2016年12月至2018年9月的社会保险费和第2项诉讼请求支付杨永青2019年2月份建造师使用费3500元在龙海市人民法院（2019）闽0681民初4730号一案中已经审理并作出驳回诉讼请求的判决；第1项诉讼请求中的支付2019年2月的社会保险费及因未按时缴纳产生的滞纳金，系在请求补缴2016年12月至2018年9月的社会保险费被驳回的基础上新增的诉讼请求，但该诉讼请求实质上是否定前诉判决结果；上诉人起诉的第3项诉讼请求判令飞阳建设工程有限公司支付杨永青因劳动仲裁、诉讼而付出的差旅、误工等费用4500元，上诉人自称双方签订的《劳动合同书》约定差旅、误工等费用由败诉方承担。上诉人将由于其败诉或部分败诉所应负担的差旅、误工等费用，请求判令由飞阳建设工程有限公司负担，该诉讼请求实质上亦是否定前诉判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 综上，上诉人提起本案诉讼与龙海市人民法院（2019）闽0681民初4730号一案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不当，予以维持。上诉人上诉理由和上诉请求均属于对（2019）闽0681民初4730号一案判决认定事实和判决内容的异议，可通过审判监督程序进行救济，以此为由提起本案诉讼没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 郭昭容 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林秀美 书 记 员 王淑静
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终9784号 上诉人（原审被告）：西安艾奔宝汽车检修服务有限公司，住所地西安市新城区内。法定代表人：张涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一媛，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚阳，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王瞾，男，1982年3月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵百艳，女，1958年12月21日出生，汉族，住西安市新城区，系王瞾之母。原审被告：刘小雷，男，1988年8月9日出生，汉族，住西安市新城区内。上诉人西安艾奔宝汽车检修服务有限公司（以下简称：艾奔宝公司）因与被上诉人王瞾、原审被告刘小雷修理合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初10049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾奔宝公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回该两项诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由王瞾承担。事实与理由：一、一审判决其全额返还维修款，事实不清，证据不足。涉案维修行为应经双方共同举证证明，不能仅凭王瞾口头陈述作为依据。车辆维修系专业技术，其作为专业技术人员对维修事项的相关陈述证明力更大，同时王瞾车辆行驶年限较长，公里数较大，车况并不好，而一审法院并未审理车辆出现故障的原因，也未要求双方就车辆出现故障的次数及每次故障原因进行举证，就认定车辆未维修好缺乏充分证据佐证，判令其返还车辆维修款于法无据。二、一审判决对于车辆损失的认定没有事实和法律依据。王瞾并非专业的车辆维修人员，王瞾在一审中陈述其车辆出现的是中缸问题，认为维修了一年未维修好，同时认为车辆未维修好给其造成巨大经济损失和精神伤害，但王瞾并不能提供充分证据证明是车辆哪个部位，因什么原因造成的。《合同法》第二百六十二条规定，承某某交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承某某承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。而本案中，在王瞾无法举证遭受了何种损失的情况下，一审判决其赔偿王瞾10000元损失无任何事实和法律依据。其已经完成多次维修，投入了大量的配件和人工成本，却被要求返还王瞾全部维修款及赔偿巨额损失，违背合同法的公平原则。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持其上诉请求。王瞾辩称，艾奔宝公司应赔偿其损失，一审判决结果其并不认可，但并没有上诉，其不同意艾奔宝公司的上诉请求。刘小雷述称，其认可艾奔宝公司的上诉请求。王瞾向一审法院起诉请求：1、艾奔宝公司、刘小雷赔偿其修车服务费总额的三倍总计194100元；2、艾奔宝公司、刘小雷赔偿其损失36000元；3、艾奔宝公司、刘小雷赔偿其车钥匙损失3000元。一审法院认定事实：2018年10月28日，王某某所有的车由案外人驾驶，因车辆发生故障，故驾驶员打电话给艾奔宝公司，说明情况后刘小雷将车拖回艾奔宝公司进行修理，艾奔宝公司称车拉缸，承诺能修好，双方最后口头商量修车款为6万元，此后艾奔宝公司又让王瞾交了4700元，最终王瞾给艾奔宝公司64700元。此后车辆一直未修好，双方经过多次协调车辆仍未修好，此后王瞾去工商部门投诉，问题仍未解决，车辆现在王瞾处仍未修好。庭审中刘小雷称自己是艾奔宝公司的实际控制人，庭审中王瞾称艾奔宝公司承诺修好但一直未修好属于欺诈行为，艾奔宝公司对此不予认可，同时表示同意向王瞾支付3000元车钥匙损失费。 一审法院认为，王某某与艾奔宝公司虽未签订书面合同，但口头约定系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。王瞾称艾奔宝公司、刘小雷存在欺诈行为，其提交的证据无法予以证明其主张，故法院不予采信，王瞾将维修费用交予艾奔宝公司，艾奔宝公司应当将车辆按照双方约定的交付条件交予王瞾，但现车辆仍未修好故艾奔宝公司属于违约行为，应当承担相应的法律责任，对于王瞾诉请要求艾奔宝返回三倍服务费的诉请，法院不予支持，仅支持艾奔宝公司应当向王瞾返还维修费用64700元。对于其损失36000元的诉请，王瞾未能提交相应证据予以证明，但艾奔宝公司确实未将车辆修好违约在先，且王瞾却因此事有损失，故酌情判定损失为10000元。对于3000元车钥匙损失艾奔宝公司庭审中承诺向王瞾支付，故法院予以支持。对于王瞾要求刘小雷承担上述责任之请，鉴于该行为是公司行为且刘小雷并非该公司股东，故该诉请没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审遂判决：一、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某返还车辆维修款64700元。二、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某支付损失10000元。三、被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王某某返还车钥匙损失费用3000元。四、驳回原告王某某其他诉讼请求。诉讼费4796元（原告已预交），由被告西安艾奔宝汽车检修服务有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：艾奔宝公司是否应退还王某某已付的64700元车辆维修费并向王某某赔偿损失。王某某将其车辆交由艾奔宝公司进行维修，双方之间形成修理合同关系。根据王某某提交的车辆维修估价单、转账凭证、合约、承诺书、短信记录、通话录音等证据显示，艾奔宝公司并未在约定的维修期限内将王某某要求维修的项目修理好，王某某在本案之前一直催促艾奔宝公司尽快维修车辆，并就车辆维修后仍然存在的故障问题与艾奔宝公司进行交涉协商，并向相关部门进行了投诉。而艾奔宝公司并未举证证明其已将王某某的车辆维修好，王某某的合同目的已经实现，亦未举证证明超出合理维修期限收取的维修费用能否成立，并且在一审审理期间明确表示对车辆涉诉事宜不申请鉴定，故一审法院认定艾奔宝公司构成违约，判决艾奔宝公司退还王某某已付的64700元维修费并酌情认定艾奔宝公司赔偿王某某10000元损失并无不当。对艾奔宝公司上诉认为，一审判决其退还全部维修款，事实不清，证据不足，对车辆损失的认定没有事实和法律依据的主张，依法不能成立。关于艾奔宝公司在二审中申请对涉案车辆故障损失和已维修部分价值进行鉴定一节，不符合民事诉讼证据规则的相关规定，且车辆交付时的维修状况已无法固定，故本院对其该项鉴定申请，依法不予准许。综上，艾奔宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，西安艾奔宝汽车检修服务有限公司已预交，由西安艾奔宝汽车检修服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年九月 日 书 记 员  闫   琼  1
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2490号罪犯王革兴，男，1968年2月26日出生，贵州省开阳县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院2017年7月5日作出(2017)黔0111刑初第437号刑事判决，认定罪犯王革兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。违法所得继续追缴。刑期自2016年9月26日起至2021年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王革兴在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年10月获四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王革兴减刑七个月(刑期自2016年9月26日起至2021年2月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10749号原告：吴卓鸿，女，1992年7月6日生，汉族，住天津市武清区。被告：孙文，男，1992年7月4日生，汉族，住天津市武清区。原告吴卓鸿与被告孙文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卓鸿到庭参加诉讼，被告孙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴卓鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金27700元，支付利息692.96元（2020年8月1日计算到2020年9月27日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年7月被告联系原告希望原告能为其提供借款，以便其用于购买音乐培训设备以及解决被告父亲因发生交通事故住院产生的治疗费用，原告向被告表明其无存款。后在被告的建议下，原告通过网络贷款平台借款近30000元，并将所获货款全部出借给被告，同时被告向原告表明，因原告向网络平台贷款产生的利息均由被告负责偿还。2020年7月31日原告通过微信向被告转账6900元，17800元，当日另通过支付宝向被告转账3000元，总计本金27700元。后由于网络贷款平台催促原告还款，原告遂要求被告偿还，但经过原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。2020年8月28日被告为原告出具《借条》一份，表明被告欠原告本息33000元，于2020年8月29日前归还。约定到期后，原告再次催促被告还款，被告仍拒绝偿还。孙文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告针对诉讼请求提供下列证据：借条1份、微信聊天记录1份。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原告提交的证据可证明借款事实。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息692.96元，原告此请求在合理范围本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吴卓鸿借款27700元，并支付借款利息692.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月二十八日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执928号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都市国大食品有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇滨江路。 法定代表人：刘宗泰。 被执行人：刘宗泰，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：于满洋，女，1982年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初5197号民事判决，立案执行成都市国大食品有限公司、刘宗泰、于满洋案件受理费一案。执行中，本院作出（2020）川01执928号执行裁定，查封被执行人刘宗泰名下号牌为川Ａ×××××的丰田牌汽车，该查封为轮候查封，暂不具备处置条件；作出（2020）川01执928号之一执行裁定,查封被执行人成都市国大食品有限公司位于金堂县的厂房及仓储，前述查封厂房及仓储均为轮后查封，均有抵押，不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程 星
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6896号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：王文霞，女，汉族。被执行人：赵鸿志，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵鸿志、王文霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初458号民事判决书已发生法律效力,被执行人赵鸿志、王文霞未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初458号民事判决书向被执行人赵鸿志、王文霞送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王文霞名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的16073.9元及利息，未受偿16073.9元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执210号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：蒋亚莉，男，1994年4月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蒋亚莉借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年09月09日向本院申请强制执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年九月二十七日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2114号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人冯俊军，男，汉族，1972年2月24日出生，住所地湘潭市雨湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人冯俊军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1612号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1612号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人冯俊军信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初800号原告：刘丽萍，女，1965年4月3日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：陈刚，男，1991年4月20日出生，汉族，住黄石市，系原告刘丽萍儿子，系特别授权。被告：泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区中南路99号武汉保利广场22层2203号、23层。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：姜子为，该公司员工，系一般授权。原告刘丽萍诉被告泰康人寿保险有限责任公司湖北分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，2020年9月9日，原告刘丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘丽萍撤回起诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告刘丽萍负担。（已缴纳）审判员  张刚二〇二〇年九月十日法官助理孙洋书记员杨洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再48号 再审上诉人（一审被告、反诉原告）：张志风，女，1963年9月14日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：尹立，河北辰方律师事务所律师。 再审被上诉人（一审原告、反诉被告）：许满，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省涞水县。 原审被告：孟林波，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省涞水县。 再审上诉人张志风因与再审被上诉人许满、原审被告孟林波民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民再4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人张志风的委托诉讼代理人尹立、再审被上诉人许满、原审被告孟林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审上诉人张志风上诉请求：1、撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民再4号民事裁定。2、裁决河北省涞水县人民法院重审张志风的反诉，并与本诉合并审理。事实和理由：一审裁决程序严重违法。一、本案本诉是2017年11月13日许满诉孟林波民间借贷一案，该案由于执行阶段侵犯了案外人张志风（孟林波妻子）的财产，张志风向河北省涞水县人民法院申诉后，由该院裁定再审，并将张志风列为共同被告。再审审理是全案重审，应遵循先本诉，后反诉的庭审程序。该案再审在没有审理本诉的情况下裁定驳回张志风反诉请求不当。二、本案应当合并审理。（1）本案已经受理了张志风的反诉，并下达了交纳诉讼费用通知书，证明本案反诉应当进入实体审判，将本诉与反诉合并审理。（2）本案的反诉和本诉之间基于同一法律事实，有直接关联性。张志风提起反诉是因为许满诉孟林波民间借贷案中孟林波抵押并执行了张志风的财产。本案是民间借贷合同纠纷，而合同中的抵押权部分是许满的主要证据，也是本案当事人双方争议的焦点。张志风针对借贷合同提起无效的确认之诉，和许满起诉的借贷合同关系，本是一个法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，再审一审法院既然受理了反诉，就应与本诉合并审理。三、本案本诉与反诉是同一法律关系，也都是借贷关系案件，再审一审法院以裁定书驳回起诉错误。 再审被上诉人许满辩称，河北省涞水县人民法院(2020)冀0623民再4号民事裁定正确，张志风的上诉理由不能成立。 原审被告孟林波述称，河北省涞水县人民法院作出的(2020)冀0623民再4号民事裁定错误，张志风的上诉理由成立，再审一审法院审理不合法，本案应该进入实体审理。 许满一审起诉称：1、依法判令孟林波偿还借款16万元；2、判决许满对孟林波设立的抵押物拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权；3、诉讼费用由孟林波承担。事实与理由：2012年5月2日，孟林波因工程周转向其借款16万元，并约定于同年8月30日归还，如到期不能归还，则将村东一处闲置宅基地使用权和宅基地内的五间房屋归许满使用及所有。因孟林波到期未归还借款，许满诉至一审法院。 原一审法院于2017年12月7日作出（2017）冀0623民初1676号民事调解书。该民事调解书生效后在执行过程中，张志风申请再审。再审审理过程中，张志风提出反诉：1、判决许满提供的伪造张志风签字的欠条、伪造张志风签字的房屋抵押合同无效;2、判决张志风对许满所诉借贷合同产生的债务不负还款责任，判令许满归还张志风位于胡家庄乡××东××房屋及××宅基地使用权;3、判决许满承担张志风因再审聘请律师费10000元以及反诉受理费用。 再审一审法院经审查认为，张志风的反诉请求与本案非同一法律关系，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回张志风的反诉。” 本院再审二审认为，本案本诉中许满要求孟林波依2012年5月2日借条偿还借款，并要求对双方借条中约定的抵押物拍卖、变卖后所得价款有优先受偿权，张志风提出的反诉请求是确认上述借条无效，认定张志风对借条约定的债务不负还款责任，并要求许满返还上述抵押物。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款明确规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”根据以上规定，本案中，因2012年5月2日借条约定的借贷关系及抵押关系成立与否是审理本诉与反诉需查明的共同基本事实，可以将反诉与本诉合并审理后依法认定。且再审一审法院已经立案受理了张志风的反诉，又以反诉与本诉并非同一法律关系为由裁定驳回张志风反诉欠妥，应予纠正。 综上，再审上诉人张志风上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民再4号民事裁定。 二、指令河北省涞水县人民法院继续审理张志风的反诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王向颖
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2185号 原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市民主街道建设路26-2号。 法定代表人：张宝华，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，该单位职工。 被告：王海英，女，年龄不详，居民，住蛟河市。 原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河市贵都物业服务有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。 审判员  张海军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  甄 爽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8172号上诉人(一审起诉人)：上海新世界股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐若海，董事长。上诉人上海新世界股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初21032号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海新世界股份有限公司上诉请求：要求江阴市丽达服饰有限公司返还人民币60万元及逾期利息。事实与理由：起诉人于2016年7月20日与江阴市丽达服饰有限公司签订《一次性购销合同》，约定由江阴市丽达服饰有限公司向其提供25万件童装，金额2，951，875元，交货时间为2016年10月20日，合同同时约定了面料、成品质量、包装要求等其他内容。合同签订后，起诉人依约向江阴市丽达服饰有限公司支付预付款60万元，然而起诉人多次催告，其始终未依约交货。为维护自身合法权益，起诉人向黄浦法院提起诉讼，请求判如所请。原审裁定不予受理，违反法律规定，希望二审法院予以纠正并裁定指令原审法院立案。本院认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人并未提交双方签订了《一次性购销合同》的证据材料。而且即便双方之间买卖合同关系成立，现起诉人请求的是退还已付的货款并支付逾期利息，所以买受人一方所在地并非合同履行地。并且被告江阴市丽达服饰有限公司住所地在江苏省江阴市，也不属于原审法院辖区，故原审法院无管辖权。原审法院依法不予受理，符合相关规定。且经依法释明，起诉人仍坚持起诉，原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年九月二十八日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8975号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：李联丰，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：程小姗，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告李联丰、程小姗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2143号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：丁俐方,女,汉族，2001年4月14日出生,住四川省仁寿县。 本院于2019年12月18日作出的（2019）川1421刑初476号刑事判决书并处判丁俐方罚金18000元、追缴违法所得4520元发生法律效力后，被执行人丁俐方未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2019年7月12日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2019）川1421刑初476号刑事判决书并处判丁俐方罚金18000元、追缴违法所得4520元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金18000元、追缴违法所得4520元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初476号刑事判决书并处判丁俐方罚金18000元、追缴违法所得4520元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4876号上诉人(原审被告)：李海光，女，朝鲜族，1982年1月9日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人(原审被告)：姚桂峰，男，汉族，1975年11月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：张红，女，汉族，1968年7月29日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人李海光、姚桂峰因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海光、姚桂峰，被上诉人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海光、姚桂峰上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回张红的全部诉讼请求;2.本案诉讼费用由张红承担。事实和理由：1.双方之间名为借贷，实为共同合伙投资，一审法院认定事实错误,应予纠正。在黑龙江瑟克赛思股权投资基金管理有限公司（以下简称瑟克赛思投资公司）购买的理财产品额度在20万以下的年化收益率是10%,额度在20万以上的年化收益率是12%。而张红在一审过程中主张的利息与购买基金的年化收益率比例相吻合，足以说明购买理财投资的事实。如果是借贷关系，不可能存在两个利息标准，只因黑龙江克赛思股权投资基金管理有限公司被公安机关查封，张红的损失收回无望。2.在购买理财产品过程中，虽然没有张红的书面签字和认可，但根据其他事实可以推定双方之间真实民事关系。双方系邻居关系，彼此熟悉，相互信任度高，对女购买理财产品进行口头约定完全正常，又或当时张红出于自身的某种考虑而在实际操作中不予提现自己进行理财也属正常。不能仅考虑表面证据，应结合全部事实进行认定。张红辩称，李海光、姚桂峰主张的投资关系不成立。本案李海光、姚桂峰与瑟克赛思投资公司签订了投资协议，该投资协议只约束协议上的双方，张红不属于投资主体，不享有投资人权利，也不承担投资人义务。另，李海光、姚桂峰称双方口头约定购买理财产品没有证据，本案不存在合伙投资事实，也不存在合伙投资关系。张红向一审法院起诉请求：1.请求判令李海光、姚桂峰向张红偿还借款本金15万元；2.请求判令李海光、姚桂峰向张红支付利息19,500.00元（计算至起诉之日2019年9月25日），并支付自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由李海光、姚桂峰承担。一审法院认定事实：张红与李海光、姚桂峰系邻居关系，姚桂峰和李海光系夫妻关系，2018年6月25日，张红通过其尾号为0316的中国工商银行账户向李海光尾号为3872的中国工商银行账户汇款15万元，李海光在张红此份汇款单的空白处写下：“收到2018．6．25转账￥15000．（壹拾伍万元整）．张红转入．李海光．2018年6.25日”。2018年7月25日，李海光通过其尾号为1989的中国工商银行账户向张红转账1500元，2018年8月25日，李海光通过其尾号为1989的中国工商银行账户向张红转账1500元。一审庭审中，姚桂峰自认对上述事实均知情，并出面与瑟克赛思投资公司签订合同。一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间的法律关系是否为民间借贷法律关系。根据双方提交的证据可以认定张红将15万元支付给李海光，李海光在收取该笔款项之后按月向张红支付1500元利息，可以认定张红与李海光之间系民间借贷关系。该约定不违反法律、行政法规强制性法律规定，应为合法有效，李海光未能按照约定向张红及时返本付息系违约行为，故张红主张李海光返还15万的诉请，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。姚桂峰在庭审中自认对该借贷情况知情，并且由其本人与黑龙江瑟克赛斯股权投资基金管理有限公司签订合同，可以视为对该笔债务的事实追认，因此姚桂峰对于该笔债务承担连带责任。李海光、姚桂峰在庭审中抗辩张红明知理财有风险，风险需张红自行承担，根据合同相对性的原则，张红并未与黑龙江瑟克赛思投资基金管理有限公司签订有任何协议，亦没有将投资款交付给黑龙江瑟克赛思投资基金管理有限公司，所有的权利义务关系都在张红与李海光、姚桂峰之间产生，因此原审法院对李海光、姚桂峰的抗辩不予支持。关于张红要求李海光、姚桂峰向张红支付上述15万元款项利息的诉讼请求，根据李海光每月向张红支付利息为1500元的事实，可以推断出双方约定的利息为月利1分，即年利率10%，故原审法院支持张红所主张的欠款15万元停止支付利息之日即2019年8月26日起至全部欠款还清之日止，按年利率10%计算，对于张红超出该部分的利息诉请，原审法院不予支持。判决：一、李海光、姚桂峰于判决生效后立即返还张红欠款15万元；二、李海光、姚桂峰于判决生效后立即向张红支付上述15万元欠款所产生利息（自2018年8月26日起至全部欠款还清之日止，按照年利率10％计算）；三、驳回张红的其他诉讼请求。案件受理费3,690.00元（张红已预交），减半收取1,845.00元，由李海光、姚桂峰负担，并与上述款项一并给付张红。本院二审期间，李海光、姚桂峰提交证据如下：证据一、2019年8月29日张红与李海光通话录音。证明：李海光、姚桂峰与张红之间系共同投资关系，不是民间借贷关系。张红质证意见：对该证据真实性有异议，该录音系转载，现由李海光、姚桂峰的代理人手机播放，并未提交原始载体，对该录音来源真实性有异议，同时该录音仅有一个人的说话，更像是剪辑后的录音片断，如果对录音进行过加工，那么录音的真实性是存疑的。本院认证意见：张红对李海光、姚桂峰举示的证据真实性不予认可，因李海光、姚桂峰未提供该录音的原始载体，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，综合张红和李海光、姚桂峰的诉辩意见，本案争议的焦点为诉争15万元款项的性质如何确定。对此，张红主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提交了银行汇款凭证证明其主张；李海光、姚桂峰否认双方之间系民间借贷关系，辩称诉争的15万元款项系张红向其支付合伙投资购买理财产品的资金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李海光、姚桂峰对于收到张红15万元汇款不持异议，但称该款项系张红向其支付的合伙购买理财产品的资金。依据上述司法解释的规定，李海光、姚桂峰有义务提交证据证明该15万元为合伙投资理财产品资金。李海光、姚桂峰虽然提交了中国工商银行POS机刷卡小票等证据，但该证据发生在其与瑟克赛思投资公司之间，不足以证明张红向李海光的15万元汇款为双方达成合伙购买理财产品的合意。现姚桂峰承认其在瑟克赛思投资公司出事后没有报案，公司并不拖欠李海光、姚桂峰的投资款。在此情况下，李海光、姚桂峰拒绝给付张红15万元无理。据此，李海光、姚桂峰的上诉意见缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。一审法院确认张红与李海光、姚桂峰之间存在合法有效的民间借贷关系并无不当，本院予以支持。综上所述，李海光、姚桂峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,690.00元，由李海光、姚桂峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇二〇年九月二十三日书记员  张 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6027号 原告：聂宁，男，汉族，1995年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师，执业证号：15001201911079571。 被告：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区天柏组团A1-2-08地块正和金帝庄园A区2幢1层2号，统一社会信用代码：91511521MA665XUU7P。 法定代表人：彭著秀。 委托诉讼代理人：徐斌（系公司总经理），男，汉族，1967年5月11日出生，住成都市成华区。 原告聂宁与被告宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案。原告聂宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂宁撤回起诉处理。 审判长  钟倩青 审判员  陈 伟 审判员  陈顺兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 宇
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更227号 罪犯李少彬，男，1981年10月26日出生，汉族，山西省太原市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市中级人民法院于2009年8月12日作出（2009）并刑初字第38号刑事判决，认定被告人李少彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。违法所得继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年1月15日作出（2009）晋刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年6月26日起至2023年6月25日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年9月8日以（2015）阳刑执字第1383号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2021年8月25日止；于2018年5月3日以（2018）晋03刑更511号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年1月25日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李少彬在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯李少彬在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李少彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李少彬减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2008年6月26日起至2020年11月25日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13482号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计37215.96元（截至2020年8月13日本金24043.79元，利息9109.12元，违约金3716.25元，账户分期手续费346.80元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：2017年11月14日，李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计37215.96元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年11月14日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金24043.79元，利息9109.12元，违约金3716.25元，账户分期手续费346.80元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月02日的677.4元，2019年04月02日的928.26元，2019年05月02日的1237.26元，共计2842.92元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2842.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24043.79元，利息9109.12元，违约金2842.92元，账户分期手续费346.80元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，因适用简易程序，减半收取365.0元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏