四川省米易县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0421行初5号 原告朱明军，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告滕小容，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告黄崇发，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢永国，男，1966年9月25日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告谭明友，男，1966年10月20日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告黄崇槐，男，1973年2月12日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告黄崇莲，女，1964年3月1日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢远波，男，1975年10月9日出生,汉族，农民，住四川省米易县。 原告冉肖，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告陈自会，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告庄加英，女，1954年7月6日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢清伍，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢清富，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告阙发能，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢永华，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告谢永美，女，1963年5月18日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告廖国莲，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 原告朱明新，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住四川省米易县。 共同推荐诉讼代表人谢永国、谢远波、朱明新。 共同委托诉讼代理人李**霞（一般代理），系北京圣运律师事务所律师。执业证号：11101202011167945。 被告米易县自然资源规划和林业局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**。统一社会信用代码：11510321MB15431970。 法定代表人黄智，系该局局长。 行政机关负责人暨委托诉讼代理人江帆，男，1986年4月20日出生，汉族，系该局不动产登记中心主任、分管负责人，住四川省米易县攀莲镇迎晖路**********。公民身份号码：5104211986××××××××。 委托诉讼代理人邓赵伦（一般代理），系四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104200810310203。 被告攀枝花市自然资源和规划局。。住所地：四川省攀枝花市**临江路**泰坤大厦统一社会信用代码：11510300MB19382606。 法定代表人高继兵，系该局局长。 行政机关负责人暨委托诉讼代理人李丽桂（特别授权），男，1968年4月4日出生，汉族，大学文化，系该局副局长，住，住四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**********商业街**民身份号码：5106021968××××××××。 委托诉讼代理人何凌（特别授权），男，1976年7月17日出生，汉族，系该局法规科科长，住四川省攀枝花，住四川省攀枝花市** 委托诉讼代理人向维新（特别授权），系四川三才律师事务所律师。执业证号：15104199910365571。 原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、胡学荣、谢远波、冉肖、陈自会、朱明友、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新诉被告米易县自然资源规划和林业局、攀枝花市自然资源和规划局信息公开纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，于2020年6月10日向被告米易县自然资源规划和林业局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书，于2020年6月9日向被告攀枝花市自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。2020年8月4日，原告胡学荣、朱明友向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新共同推荐的诉讼代表人谢永国、谢远波、朱明新及其共同委托诉讼代理人李**霞，被告米易县自然资源规划和林业局的行政机关负责人暨委托诉讼代理人将帆、委托诉讼代理人邓赵伦，被告攀枝花市自然资源和规划局的行政机关负责人暨委托诉讼代理人李丽桂、委托诉讼代理人何凌、向维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新共同诉称，原告朱明军等20人系四川省攀枝花市米易县攀莲镇水塘村村民，其在该村拥有合法的承包地，后被征收。为核实征收的合法性，原告于2019年4月21日向被告米易县自然资源规划和林业局邮寄了7份信息公开申请表，但米易县自然资源规划和林业局在法定期限内未进行任何答复。2019年5月31日，原告就被告米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的行为向被告攀枝花市自然资源和规划局申请行政复议。2019年7月10日，被告攀枝花市自然资源和规划局作出复议决定，认为米易县自然资源规划和林业局不存在未履行信息公开的法定职责和侵犯原告合法权益的行为。原告认为，被告攀枝花市自然资源和规划局在未查明事实的基础上作出行政复议决定，侵害原告的合法权益。 庭审中，原告还认为，原告于2019年4月21日向被告米易县自然资源规划和林业局邮寄申请，被告米易县自然资源规划和林业局于2019年4月22日收到。本案庭审中，原告提供的证据已经证明了被告米易县自然资源规划和林业局于2019年4月22日收到了原告申请信息公开的邮件。被告米易县自然资源规划和林业局主张地址错误的理由是不能成立的，在政府官网上查询的联系方式也是被告米易县自然资源规划和林业局的联系方式。被告米易县自然资源规划和林业局应该于15个工作日履行信息公开义务，应该于2019年5月14日前答复，本案没有在法定期限答复，属于行政违法。被告攀枝花市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》属于事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。为此，原告提起行政诉讼，请求法院判决：1.请求依法撤销被告攀枝花市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》；2.请求依法确认被告米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的法定职责违法，并责令其履行信息公开的法定职责；3.本案的诉讼费用由两被告承担。 原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.信息公开申请表及物流签收截图； 2.行政复议申请书； 3.攀枝花市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》； 以上3份证据证明被告米易县自然资源规划和林业局在法定期限内未履行信息公开的职责； 4.全国组织机构统一社会信用代码公式查询平台对米易县自然资源规划和林业局的查询结果，证明2019年6月5日被告米易县自然资源规划和林业局才正式成立，并变更机构名称和注册地址； 5.地址截图2份，证明原告所邮寄的地址是米易县自然规划局的实际地址，不存在邮寄地址错误的事实； 6.米易县自然资源规划和林业局查询结果、通话记录截图及录音，证明该联系方式正是米易县自然资源规划和林业局的联系方式，不存在邮寄时电话错误的情况。 以上3份证据证明原告所填写的地址和电话都是通过官网查询，不存在收件地址错误的情况。 7.2019年7月24日，米易县人民法院出具的证据收据，证明原告向法院提起诉讼的时间是2019年7月24日。 被告米易县自然资源规划和林业局辩称，第一，关于本案的审理对象。本案原告于2019年5月31日以米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开职责，向攀枝花市自然资源和规划局申请行政复议，之后提起行政诉讼，请求确认米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的法定职责违法和责令米易县自然资源规划和林业局履行信息公开的法定职责。因此，本案的审理对象是2019年5月31日前，米易县自然资源规划和林业局未履行信息公开的法定职责是否违法，以及是否还应当向原告履行信息公开职责。对于2019年5月31日以后的作为或者是不作为，不属于本案的审理对象。第二，米易县自然资源规划和林业局在2019年5月31日以前未公开原告申请的政府信息不违法。政府向申请人公开政府信息，以收到申请人的政府信息公开申请为前提条件。原告提交的证据不能证明米易县自然资源规划和林业局余2019年5月31日前收到了其邮寄的政府信息公开申请。而米易县自然资源规划和林业局提交的证据证明，在2019年5月31日前，米易县自然资源规划和林业局没有收到原告邮寄的政府信息公开申请，而是在原告申请行政复议后，通过倒查原告邮寄的邮件，才于2019年6月4日签收、收到。因此，在2019年5月31日前，因米易县自然资源规划和林业局没有收到原告邮寄的政府信息公开申请，也就无法知晓原告申请公开的信息的范围和内容，也就无法公开。第三，原告起诉被告逾期不予公开政府信息的理由不成立。米易县自然资源规划和林业局的地址是米易县攀莲镇同和路12号，朱明军在邮寄《政府信息公开申请表》时，将地址写成以前的地址——米易县攀莲镇安宁路189号，邮政人员的大意，导致米易县自然资源规划和林业局未收到《政府信息公开申请表》。米易县自然资源规划和林业局向邮政公司倒查邮件后，才于2019年6月4日收到《政府信息公开申请表》。《政府信息公开条例》规定，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，因此原告认为被告逾期不予公开政府信息的理由不成立。最后，米易县自然资源规划和林业局已经向原告履行了政府信息公开的职责。米易县自然资源规划和林业局于2019年6月4日收到原告的政府信息公开申请后，多次通知朱明军到米易县自然资源规划和林业局对其申请的内容予以明确和领取其申请的政府信息，但其均拒不到场。2019年7月2日，工作人员再次通过手机短息通知朱明军在下午6点前到政务中心610办公室领取其申请的政府信息，但直到2019年7月8日，朱明军都未领取。2019年7月9日，米易县自然资源规划和林业局会同相关部门工作人员，向原告朱明军送达了朱明军等人申请公开的政府信息。另外，请法院依法认定原告的起诉是否是逾期起诉。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 被告米易县自然资源规划和林业局为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.EMS国内标准快递单； 2.情况说明； 以上证据证明朱明军在邮寄《政府信息公开申请表》时，填写的收件人和收件人地址错误，米易县自然资源规划和林业局于2019年6月4日8时55分才收到邮件。 3.政府信息公开申请及身份证，证明朱明军等人申请公开政府信息的申请内容不明确。 4.手机短消息截屏，证明米易县自然资源规划和林业局通知朱明军领取信息公开资料。 5.送达回证、DVD光盘，证明米易县自然资源规划和林业局已经履行了政府信息公开职责。 被告攀枝花市自然资源和规划局辩称，第一，攀枝花市自然资源和规划局对原告提出的复议申请依法负有受理、答复的职责，主体资格适格。第二，攀枝花市自然资源和规划局作出的复议决定程序完善、合法。2019年5月27日，原告以邮寄的方式向攀枝花市自然资源和规划局邮寄了行政复议申请书及相关材料，攀枝花市自然资源和规划局于2019年5月31日收到。攀枝花市自然资源和规划局于2019年6月4日受理后，于次日向米易县自然资源规划和林业局送达了《行政复议答复通知书》。2019年6月14日，米易县自然资源规划和林业局提交了《行政复议答复书》及相关证据。2019年7月10日，攀枝花市自然资源和规划局作出攀资源规划复驳[2019]第1号《驳回行政复议决定书》，并于2019年7月15日向原告和米易县自然资源规划和林业局送达。第三，原告的起诉已经超过法定的时效期间，依法应当不予受理或裁定驳回起诉。本案案号为（2020）川0421行初5号，应诉通知书、举证通知书的落款时间为2020年6月9日，因此原告的起诉已经超过法定期间。第四，攀枝花市自然资源和规划局作出的复议决定事实认定清楚、准确。米易县自然资源规划和林业局的地址是米易县攀莲镇同和路12号，朱明军邮寄《政府信息公开申请表》的地址是米易县攀莲镇安宁路189号，地址不符，并且，地址不符，并且收件人为信息公开办公室源规划和林业局无该内设机构，收件人不明。从米易县自然资源规划和林业局提交的证据看，其收到《政府信息公开申请表》的时间是2019年6月4日，因此，原告提出申请，请求确认米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的法定职责违法和责令米易县自然资源规划和林业局履行信息公开的法定职责的事实不成立。米易县自然资源规划和林业局不存在未履行信息公开法定职责和侵犯其合法权益的行为。第五，攀枝花市自然资源和规划局作出的复议决定法律适用恰当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告攀枝花市自然资源和规划局为证明其主张，向本院提交了如下证据： 第一组：1.攀枝花市自然资源和规划局统一社会信用代码证书；2.中共四川省自然资源厅党组关于高继兵等同志职务任免的通知；3.法定代表人身份证明；4.《中共攀枝花市委办公室、攀枝花市人民政府办公室关于印发的通知》（攀委办（2019）30号）。该组证据证明攀枝花市自然资源和规划局受理复议的主体资格。 第二组：1.信息公开申请表7份；2.朱明军等20人的身份证复印件；3.编号为EMS1053433599627的邮寄单及信息显示单两份。该组证据证明朱明军等20人在2019年4月21日以邮寄方式提出了信息公开申请，邮寄单号为EMS1053433599627，邮寄单注明的收件单位为米易县自然资源规划局，收件地址为米易县安宁路189号，收件人为信息公开办公室，其中收件地址有误，收件人不明，不能证明邮件于2019年4月22日送达。 第三组证据：1.2019年5月27日，朱明军等20人的行政复议申请书及邮寄单；2.行政复议审批表；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书、介绍信、授权委托书、组织机构代码证、法定代表人身份证明；5.证据目录及证据（米委办发2019第14号文、米编发2019第6号文、攀编发2019第65号文、米易县自然规划局对EMS1053365433527邮寄单的签收单、邮政米易分公司所出具的情况说明）；6.推选代表人函；7.攀资源规划复驳2019第1号《驳回行政复议决定书》及送达回证。该组证据证明：（1）被告依法受理了原告等人的复议申请。（2）收件、审查、送达、期间等程序合法。（3）邮件并非2019年4月22日送达，而是2019年6月4日。（4）事实认定清楚、证据充分。（5）《驳回行政复议决定书》由朱明新、谢永国两人联合签收，签收时间为2019年7月15日。谢永国、朱明新系朱明军等二十人共同委托的代表人。（6）《驳回行政复议决定书》告知了朱明军等人的诉权期间，本案诉讼时效超期。 第四组证据：适用法律条文：《中华人民共和国信息公开条例》《行政复议法》及实施条例，证明适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定： 被告米易县自然资源规划和林业局对原告提交的证据的质证意见是：1.对EMS邮寄单的“三性”没有异议，但不能证明原告要证明的目的，邮寄单没有签收人的签收时间及签名，不能证明米易县自然资源规划和林业局收到了该邮件。2.快递查询单也不能证明米易县自然资源规划和林业局于5月31日前收到该邮件，且米易县自然资源规划和林业局没有信息公开办公室的内设机构。3.对截图不予认可，截图没有具体时间，且是网络上查询结果，原告应该是清楚米易县自然资源规划和林业局的实际地址。原告提交的所有证据均不能证明米易县自然资源规划和林业局于2019年5月31日前收到申请信息公开的邮件。4.对米易县人民法院出具的证据收据无异议。 被告攀枝花市自然资源和规划局对原告提交的证据的质证意见是：第一，对邮寄单、信息申请、复议决定书的“三性”没有异议，但不能证明原告的证明目的。理由是：1.该邮寄单仅是邮寄快递的存单，并无收件的相关信息；2.快递查询单是快递公司快递信息的反馈，属于网络信息，且邮寄单载明的内容与实际事实不相符，2份邮寄单相互矛盾，一份是本人收，本人是谁？没有证据证实，一份是信息公开办公室签收，事实上没有信息公开办公室存在，不能证明2019年4月22日送达给米易县自然资源规划和林业局。第二，对米易县自然资源规划和林业局的查询结果的电话虽与邮寄单上相一致，但是不能证明邮寄的地址和收件人是正确的。第三，地址截图是网络，地址截图是网络信息差，不能以网络信息印证客观事实，这只能作为参考依据。米易县国土资源局已经变更成米易县自然资源规划和林业局，该截图不是客观真实的信息。第四，通话记录只能证明原告邮寄单上的电话是真实的，并不能证实案涉邮件于2019年4月22日送达给米易县自然资源规划和林业局。第五，对米易县人民法院出具的证据收据无异议。 原告对被告米易县自然资源规划和林业局提交的证据的质证意见是：1.对第一组证据的“三性”不予认可，快递单有两部分拼接而成，不能证明签收时间。2.对情况说明的“三性”均不予认可，按照常识，收发邮件是邮寄人员的工作，说明是由公司出具的，没有邮寄人员说明及相关信息。3.对第三份证据的“三性”予以认可，对证明目的不予认可，信息公开申请表中的申请内容是明确的，原告申请的内容是根据法律规定申请的。4.对其余证据的真实性予以认可，对关联性和合法性不予认可。原告于2019年4月21日向原告邮寄了申请表，被告米易县自然资源规划和林业局4月22日签收了邮件，米易县自然资源规划和林业局答复时间超过法定期限，与本案没有关联性。 被告攀枝花市自然资源和规划局对被告米易县自然资源规划和林业局提交的证据的“三性”没有异议。本案讼争的邮寄时间和米易县自然资源规划和林业局的收到时间，邮寄公司已经出具情况说明，证明了邮件的签收时间是2019年6月4日，也解释了网络载明的内容与实际有偏差。米易县自然资源规划和林业局提供的证据证明了2019年4月22日，米易县自然资源规划和林业局并未收到原告的邮件。 原告对被告攀枝花市自然资源和规划局提交的证据的质证意见是：1.对第一组证据的“三性”没有异议。2.对第二组证据的“三性”没有异议，但对证明目的不予认可，邮寄单可以证明签收时间是2019年4月22日，快递公司出具的情况说明依据工作人员的说明进行出具的，在法律上只能算证人证言，不能以此推定签收时间。3.对第三组证据的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。原告于2019年4月21日申请信息公开，被告米易县自然资源规划和林业局于2019年4月22日收到邮件，被告陈述地址错误与事实不符。原告方提供的证据证明原告向被告米易县自然资源规划和林业局申请信息公开，且于2019年4月22日签收。4.对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 被告米易县自然资源规划和林业局对攀枝花市自然资源和规划局提交的证据没有异议。 对原被告无争议的证据，本院予以采信。对原被告有争议的证据，本院结合查明的事实予以综合认定。 经审理查明，2019年4月21日，朱明军等20人通过中国邮政EMS国内标准快递（单号1053433599627）向被告人米易县自然资源规划和林业局邮寄了7份《信息公开申请表》。朱明军等20人要求公开以下政府信息：1.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收，米易县攀莲镇水塘村基本农田的分布信息（包括基本农田分布图）；2.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收，申请人承包地所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；3.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收，对申请人承包地进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；4.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收，申请人承包地位于征收范围之内的材料（征收红线图）；5.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收，以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；6.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收的用地预审文件；7.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收的征地批文及申报材料：“一书四方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等；8.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收的用地批准文件及申报材料；9.米易县攀莲镇水塘村的承包地因拟建设项目被征收所涉项目“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。《信息公开申请表》载明，所需信息的形式为纸制，获取信息的方式为邮寄。 朱明军等20人邮寄的单位名称是米易县自然资源和规划局，地址是米易县安宁路**，收件人是信息公开办公室。而正确的单位名称是米易县自然资源规划和林业局，地，地址是米易县攀莲镇同和路**且也没有信息公开办公室这一内设机构。2019年7月9日，中国邮政集团公司四川省米易县分公司出具的情况说明载明：“2019年4月21日，米易县攀莲镇水塘村二组19号朱明军投递的单号为1053433599627的邮政快递，因该邮件为平行邮件，我局邮递人员按照以往惯例，于2019年4月22日将该邮件送到米易县安宁路189号收发室（并无人签收）即为送达，邮政网显示为本人签收，送达时间为签收时间。2019年6月4日，米易县自然资源规划和林业局联系我局，要求查找该邮件，通过清理，我局于2019年6月4日上午8点55分将该邮件送达米易县自然资源规划和林业局，并由办公室人员签收。” 2019年7月2日，米易县自然资源规划和林业局工作人员通过手机短息通知朱明军及相关人员在下午6点前到米易县政务中心610办公室领取信息公开资料，但直到2019年7月8日，朱明军等人都未领取。2019年7月9日18时23分，米易县自然资源规划和林业局向原告朱明军送达了朱明军等人申请公开的如下政府信息：1.建设用地项目呈报材料“一书三方案”共14页；2.建设用地项目“一书两证”共5页；3.城市建设用地2012、2013第一批次批复共2份；4.米易县人民政府土地征收公告；5.米易县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告。 2019年5月27日，原告以邮寄的方式向攀枝花市自然资源和规划局邮寄了行政复议申请书及相关材料，攀枝花市自然资源和规划局于2019年5月31日收到。原告朱明军等人的复议请求为：依法确认米易县自然资源规划和林业局未履行信息公开法定职责违法，并依法责令米易县自然资源规划和林业局履行信息公开法定职责。攀枝花市自然资源和规划局于2019年6月4日受理。2019年7月10日，攀枝花市自然资源和规划局作出攀资源规划复驳[2019]1号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。2019年7月15日，攀枝花市自然资源和规划局向原告送达了行政复议决定书。2019年7月24日，原告朱明军等向本院递交了行政起诉状。 2020年8月5日，米易县自然资源规划和林业局更名为米易县自然资源和规划局。 本院认为，根据行政诉讼法和司法解释的规定，行政诉讼起诉期限的“起诉日”是当事人向人民法院提起行政诉讼的具体日期，但该时间并非当事人起诉状上所载明的日期，也并非法院正式立案的日期，而是当事人向人民法院递交起诉状的时间。原告于2019年7月24日向本院递交了行政起诉状，本院于当日向原告出具了证据清单，因此原告的起诉日应为2019年7月24日。原告于2019年7月15日收到行政复议决定书，于2019年7月24日起诉，因而原告的起诉未超过起诉期限。故对被告认为原告的起诉已经超过起诉期限的辩解意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。”本案中，原告起诉请求确认被告米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的法定职责违法的基础事实是被告米易县自然资源规划和林业局于2019年4月22日收到了原告申请信息公开的邮件，并以此计算被告米易县自然资源规划和林业局的“信息公开的法定时间”和“预期答复时间”。而本院审理查明的事实是，被告米易县自然资源规划和林业局于2019年6月4日才收到原告申请信息公开的邮件。由此可见，被告米易县自然资源规划和林业局在2019年6月4日前，不负有向原告履行信息公开的法定职责，因而原告请求确认被告米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的法定职责违法的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(三)起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；……”诉讼中，被告米易县自然资源规划和林业局对原告起诉的“逾期不予答复”已经履行说明理由义务，原告起诉被告逾期不予答复的理由不成立，故对原告请求确认被告米易县自然资源规划和林业局不履行信息公开的法定职责违法的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”本案中，原告于2019年5月27日以邮寄的方式向攀枝花市自然资源和规划局邮寄了行政复议申请书及相关材料，攀枝花市自然资源和规划局于2019年5月31日收到。原告起诉请求撤销被告攀枝花市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》的基础事实是被告米易县自然资源规划和林业局于2019年4月22日收到了原告申请信息公开的邮件，并以此计算被告米易县自然资源规划和林业局的“信息公开的法定时间”和“预期答复时间”。而本院审理查明的事实是，被告米易县自然资源规划和林业局于2019年6月4日才收到原告申请信息公开的邮件。由此可见，被告米易县自然资源规划和林业局在2019年6月4日前，不负有向原告履行信息公开的法定职责。被告攀枝花市自然资源和规划局基于前述事实和法律规定驳回原告的复议申请并无不当。所以，原告请求撤销被告攀枝花市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据，故本院不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”第十条规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。根据前述规定，行政机关对申请人的政府信息公开申请，应当作出全面处理，从而便利申请人知情权的实现。本案中，被告米易县自然资源规划和林业局于2019年6月4日收到原告邮寄的7份《信息公开申请表》后，仅向原告公开了部分信息，对于原告的剩余信息公开申请，被告米易县自然资源规划和林业局未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出处理。因此，原告请求被告米易县自然资源规划和林业局履行原告申请的未向原告公开的政府信息的法定职责的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第十条、第十二条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新请求撤销被告攀枝花市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新请求确认被告米易县自然资源规划和林业局（米易县自然资源和规划局）不履行信息公开的法定职责违法的诉讼请求； 三、责令被告米易县自然资源规划和林业局（米易县自然资源和规划局）自本判决生效之日起二十个工作日内对原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新邮寄的《信息公开申请表》中未处理的事项作出答复。 案件受理费50元，由原告朱明军、滕小容、黄崇发、谢永国、谭明友、黄崇槐、黄崇莲、谢远波、冉肖、陈自会、庄加英、谢清伍、谢清富、阙发能、谢永华、谢永美、廖国莲、朱明新共同负担25元，被告米易县自然资源规划和林业局（米易县自然资源和规划局）负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  王锡怀 人民陪审员  张文容 人民陪审员  刘佳兴 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  唐 鹏