重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4047号原告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。法定代表人：宋小华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程楹修，四川开山律师事务所律师，系特别授权。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路77号，统一社会信用代码91420000179120511T。法定代表人：文辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李捷，男，1986年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市，系公司法务经理，特别授权。委托诉讼代理人：赵年才，男，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系特别授权。原告苏华建设集团有限公司（以下简称“苏华公司”）与被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称“启迪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告苏华公司的委托诉讼代理人程楹修，被告启迪公司的委托诉讼代理人赵年才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付工程款253,543.05元;2、判令被告向原告支付欠付工程款利息38,195元及此后直至本息付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付欠付工程款235,343.05元，并明确第二项诉讼请求为：被告向原告支付欠付工程款利息直至本息付清之日止（从2018年12月12日至2019年11月7日以欠款金额469,843元计算；从2019年11月8日至2020年5月29日以欠付金额235,343元计算，2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算）。事实及理由：2016年4月28日，原告作为承包方与被告作为发包方签订《开县生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理系统安装工程施工合同》，约定被告将开县生活垃圾焚烧发电项目—渗滤液处理系统安装工程发包给原告施工，工程总价130万元，合同价款调整，安装工程完工后根据合同约定办理结算和支付，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。案涉工程于2016年7月竣工验收合格，2018年11月12日双方签订《开县生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理系统安装工程结算书》，确认最终结算总价款为1,379,843.05元。根据合同约定，被告应于签订工程结算书的30日内支付至工程结算价款的90%，验收合格之后起满两年后支付剩余10%的质保金。双方签订结算书时，两年质保期已届满，故被告应于2018年12月11日前支付全部工程款。被告于2016年7月18日支付工程款891,800元，2019年11月7日支付工程款234,500元，共计支付1,126,300元，尚欠253,543.05元，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告启迪公司辩称，2016年4月28日双方签订施工合同，2016年7月工程竣工验收合格，2018年11月12日双方签订结算书，结算价款1,379,843.05元均属实，质保金亦符合支付条件。被告已付工程款910,000元和234,500元，欠款为235,343.05元，其中原告未将79,843.05元发票交付给被告。对于原告主张的利息，因未付款原因系双方造成，不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，江苏华能建设工程集团有限公司（现原告苏华公司、承包人）与启德桑德环境资源股份有限公司（现被告启迪公司、发包人）签订《开县生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理系统安装工程施工合同》，合同主要约定：1、承包工程范围：《开县生活垃圾焚烧发电项目—渗滤液处理及生活污水处理设施》安装图纸范围内渗滤液处理系统的设备、管道、电气、自控等安装施工，图纸目录范围内的所有安装工程，除甲供设备、厂供设备及材料外均由承包人供货；2、工程款支付：承包人在竣工验收合格后一个月内报送工程结算书及支持性文件（包括：设计变更、洽商、竣工图及其它证明文件），发包人在收到承包人的工程结算书20个自然日内，审定承包人提报的竣工结算书，双方办理完工程竣工结算后，在30日内支付到竣工结算价款的90%，本工程的质量保证金为本合同结算总价款的10%，质保期2年，质保期满的14天前，业主提出安装缺陷处理清单，承包方应在14天内处理完毕，处理完毕经发包人检查确认后，发包人在14个工作日内付清剩余质量保证金，承包人承包的全部工程竣工验收通过之日作为质量保修期的起始日，合同价款已包含税金，承包方在收到拨付的工程结算款之前，应（根据甲方要求）开具合法有效并符合国家有关税务规定的发票，否则不予支付。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告组织人员进行了施工，案涉工程已于2016年7月竣工验收合格。2018年11月9日，原告方对案涉工程结算价款予以了确认，被告于2018年11月12日，对案涉工程结算价款予以确认，双方确认最终结算总价款为1,379,843.05元。另查明，被告于2016年7月15日向原告支付工程款910,000元，于2019年11月1日支付工程款234,500元。上述事实，有《开县生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理系统安装工程施工合同》、《开县生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理系统安装工程结算书》、银行付款凭证等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告所签订的《开县生活垃圾焚烧发电项目渗滤液处理系统安装工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。2018年11月，双方对涉案工程最终结算价款盖章予以确认，结算价款为1,379,843.05元，合同约定“双方办理完工程竣工结算后，在30日内支付到竣工结算价款的90%”，另因双方确认最终结算价款时，质保金支付条件已成就，被告已付工程款共计1,144,500元，尚欠工程款235,343.05元，双方约定的付款期限已届满，被告理应予以支付。虽被告辩称未收到79,843.05元发票，但依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权，支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，二者不具有对等关系，故被告以未收到发票作为拒付工程款的抗辩理由不能成立。对于原告主张的资金占用利息。关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，就本案而言，被告于2018年11月12日就最终结算价款予以确认，综合合同约定的付款时间、质保金支付条件及时间的约定，被告应于2018年12月12日前付清所有工程款，被告未按约履行付款义务，构成违约，理应从2018年12月13日起向原告支付相应利息。截至2018年12月13日，被告尚欠工程款469,843.05元，截至2019年11月2日，尚欠工程款235,343.05元，但原告主张按照469,843元及235,343元为基数予以计算利息，故2018年12月13日至2019年11月1日应以尚欠工程款469,843元为基数计算利息，2019年11月2日至工程款偿清之日应以235,343元为基数计算利息，计算至下欠工程款付清之日止，而非原告主张的本息付清之日止。关于利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率这一客观情况，因双方对利息的支付标准并无约定，故2019年8月20日前应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告启迪环境科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏华建设集团有限公司下欠工程款235,343.05元，并支付从2018年12月13日起以尚欠工程款469,843元为基数计算至2019年11月1日的利息以及支付从2019年11月2日起以尚欠工程款235,343元为基数计算至付清235,343元时止的利息（计算标准：2019年8月20日前以中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，2019年8月20日及之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告苏华建设集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由被告启迪环境科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 熊 军人民陪审员 成 进人民陪审员 张弟琼二〇二〇年九月九日书 记 员 付 凯