wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1450号之一申请执行人：郑家乐，男，1970年4月26日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：朱永兴，男，1982年10月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人郑家乐与被执行人朱永兴民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单；对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户、微信和支付宝账户，此外没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年九月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2553号罪犯陈高进，男，1966年4月16日生，穿青人，贵州省织金县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省织金县人民法院于2018年8月17日作出（2018）黔0524刑初174号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月31日起至2021年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈高进在服刑期间2018年12月至2019年6月、2019年7月至2019年12月获二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈高进减刑六个月（刑期自2018年5月31日起至2020年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9209号上诉人（原审被告）：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座九层1001室。法定代表人：黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪平，男，1981年1月20日生，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李国蓓，北京必奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一隆，北京必奕律师事务所实习律师。上诉人北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建中南公司）因与被上诉人倪平劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初18489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城建中南公司上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项，裁定发回重审或直接改判驳回倪平的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由倪平承担。主要事实及理由：一、一审法院忽略双方签订的《合作协议》，回避双方签订《合作协议》的自愿性、意思表示真实性，以及协议双方主体地位的平等性，导致适用法律错误。二、一审法院忽略《合作协议》中双方出资的性质，回避双方出资的投资性和收益损失并存的客观事实，导致事实认定错误。三、一审法院回避倪平依据其他合作项目相同合作协议而取得高额投资收益的事实，不对本案及其他同类协议涉及的款项性质进行评判，直接对案涉款项性质作出违反法律规定的错误评判，有违司法公正。倪平辩称：同意原审判决，不同意城建中南公司的上诉请求和事实理由。倪平向一审法院提出诉讼请求：1、城建中南公司支付倪平2014年11月26日至2019年6月25日期间休息日加班工资共191724.14元；2、城建中南公司支付倪平解除劳动合同经济补偿金201902.25元；3、城建中南公司返还倪平“项目履约担保金”40万元。一审法院认定事实：倪平曾系城建中南公司员工，双方于2015年3月26日签订无固定期限劳动合同，工作期间，双方签署工程项目目标责任制合作协议，城建中南公司收取倪平履约担保金40万元。2019年7月2日，倪平提出辞职并填写《员工离职申请表》及《劳动合同解除协议》，离职申请表中显示“姓名：倪平……离职种类：辞职……辞职申请书（可附页）：由于个人家庭原因及职业发展规划，经慎重考虑，我正式向公司提出离职申请……”、《劳动合同解除协议》中显示“甲方：北京城建中南土木工程集团有限公司，乙方：倪平……甲乙双方本着协商一致、平等自愿、公平合理的原则……就解除双方之间的劳动合同事宜达成如下协议：……2、自签订此协议之日起，双方再无任何纠纷……”。倪平主张因公司拖欠工资及项目履约担保金未返还，且认为签署上述协议后可以获得工资和履约担保金，故其提出辞职，并签署了上述文件，且上述文件内容系城建中南公司打印且不得修改的。倪平未就其主张提供证据。城建中南公司对此不认可。倪平主张返还苏州三号线结构项目中的40万元履约担保金。城建中南公司认为此项目不属于劳动争议，称其是小微化股金，具有投资收益和风险损失的可能，并称按照工程项目目标责任制管理办法，在苏州三号线的盾构项目中，倪平也入股10万元作为履约担保金，结项后，公司支付了本金10万元及回报85500元。城建中南公司提交了《工程项目目标责任制合作协议》（盾构项目）、《工程项目目标责任制管理办法》、平台截图（显示倪平收到小微化配套学习制度）、《工程项目目标责任制合作协议》（结构项目）（签约主体是甲方：城建中南公司，乙方城建中南公司苏州项目部，乙方代表（履约担保集体）为张学武、倪平等人，约定内容中，倪平等8人缴纳该项目履约保证金200万元，其中倪平有40万元，占比20%……）、银行转账凭证等文件。倪平称《工程项目目标责任制管理办法》的版本不是最终版本，故不认可，对其他证据真实性认可，但不认可证明目的。倪平认可上述盾构项目其交纳的10万元履约担保金情况及之后收到公司返还的10万元本金及85500元等，但认为85500元是完成责任目标后给予的奖励。截至法庭辩论结束时，城建中南公司尚未退还上述40万元履约担保金。倪平曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2020年1月20日作出京朝劳人仲字[2020]第01367号裁决书：驳回倪平的仲裁请求。倪平不服，诉至法院。一审法院认为：当事人应对自己的主张提交证据证明。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。关于加班费和解除劳动合同经济补偿金，倪平2019年7月2日提交了《员工离职申请表》，并签订了《劳动合同解除协议》，相关内容体现了倪平因个人原因辞职，且与公司达成了一致的协议，该协议内容显示双方无任何纠纷。倪平本人签署了上述协议，且现有证据不能证明该协议非双方当事人意思表示，故，倪平主张的加班费和解除劳动合同经济补偿金的请求无依据，法院不予支持。关于40万元履约担保金。根据本案查明的事实，倪平在城建中南公司工作期间，被要求交纳上述资金，城建中南公司虽表示按照公司内部的考核办法收取，但与法律规定相悖，倪平主张返还有依据，法院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：一、北京城建中南土木工程集团有限公司于判决生效后七日内返还倪平项目履约担保金400000元；二、驳回倪平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为40万元履约保证金是否系倪平向城建中南公司的投资款。城建中南公司上诉主张双方签署合作协议系自愿且主体地位平等，涉案40万元款项系项目投资款，对此本院认为，首先，倪平与城建中南公司之间系劳动关系，城建中南公司作为倪平的用人单位，在缔约中具备优势地位，双方并非合同法项下的平等主体。其次，关于40万元款项的描述，合作协议中称之为“项目履约保证金”，对于“项目履约保证金”的定义及性质，协议中并未作出详细说明，无法体现该40万元款项为项目投资款。最后，关于城建中南公司所述的倪平曾取得高额投资收益，对于85500元的性质，城建中南公司并未提交充分证据予以证明，无法证明倪平曾因所谓的投资获利。用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。一审法院判决城建中南公司返还倪平40万元履约保证金，于法有据，本院予以维持。综上所述，城建中南公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京城建中南土木工程集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 张海洋审 判 员 高 贵二〇二〇年九月二十九日法官助理 王欣欣书 记 员 高明晓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马学贤，女，1933年8月4日出生，回族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦六层北区和北配楼一层。负责人：玄海静，总经理。委托诉讼代理人：杜书丽，女，该单位工作人员。再审申请人马学贤因与被申请人中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终11026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马学贤申请再审称，投保人对保险一无所知，是被申请人员工骗投保人购买案涉保险。投保人八十岁，辨识能力下降，被申请人抓到这点对投保人行骗。9份保险合同填写的全部是假信息，伪造签名。投保人所有被该保险公司骗的钱都必须加倍偿还申请人。被申请人骗投保人购买集体险，集体险不让卖了，接着用其他保险产品继续骗钱。被申请人诱骗投保人购买的涉案保险，合同中投保人的相关信息是假的。一、二审法院枉法判案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定申请再审。人寿北京分公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，虽然涉案保险合同等相关保险材料中的签字等并非投保人董作蕴本人所签，但董作蕴主动交纳了保险费，并与人寿北京分公司签订了多份保险合同且长期持有保单，对此未提出异议。原审法院根据法律规定，认定董作蕴对代签字行为进行了追认，在案证据不足以证明董作蕴在投保时受到人寿北京分公司工作人员的欺诈，并无不当。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，保险合同的保险责任包含多项以死亡为给付条件的内容，但是投保人在保险合同订立过程中，未经被保险人同意，原审法院认定该份保险合同无效，并无不当。人寿北京分公司作为专业的保险公司，对合同无效存在主要过错，应当赔偿马学贤因此所受到的损失。原审法院将该损失认定为马学贤利息的损失，未违反法律规定，处理结果正确。马学贤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马学贤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1866号 原告：孟晓龙，男，1980年8月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：曲阳县光大房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇小南关。 法定代表人：崔俊京。 孟晓龙与曲阳县光大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告孟晓龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟晓龙撤诉。 案件受理费25元，由原告孟晓龙负担。 审判员  张丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张悦
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申152号 洪一帆、洪芳珍： 你们因原审被告人王翰锋故意杀人一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483刑初78号刑事判决和刑事附带民事判决、嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑终96号刑事附带民事裁定和（2019）浙04刑申22号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执5204号之一 申请执行人:江门市交通运输局，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码1144xxxxx626A。 法定代表人：许春绵。 被执行人：梁乃标，男，1969年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市交通运输局申请强制执行被执行人梁乃标行政非诉执行一案，江门市交通运输局作出的粤江交罚（2019）01268号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为2万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年8月14日查封被执行人梁乃标名下粤Ｊ×××××号牌汽车一辆，查封期限两年，从2020年8月14日起至2022年8月13日止。上述车辆未能扣押暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年九月十六日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2212号申请执行人：晏中宏，男，1981年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：何远飞，男，1986年9月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。被执行人：黄丽，女，1986年9月29日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。晏中宏与何元飞、黄丽民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3646号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、何远飞、黄丽偿还晏中宏借款本金90000元及利息10000元，从2018年8月2日起每月偿还10000元直至本息全部清偿完毕之日止；二、若何远飞、黄丽未按期足额支付上述款项，晏中宏可就未偿还的本金向人民法院一次性申请强制执行，并以未偿还的本金为基数，按月利率2%从2017年8月2日起计算至清偿完毕之日止；三、晏中宏自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费2404元，减半收取1202元，何远飞、黄丽自愿承担。因何远飞、黄丽未按上述生效法律文书履行义务，晏中宏向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月13日向被执行人何远飞、黄丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、分别于2020年5月13日、2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下:1.查明被执行人何远飞在中国工商银行、中国建设银行等有18个银行账户，可用余额均为0元；被执行人黄丽在中国工商银行、中国农业银行等有30个银行账户，可用余额为0元至140元不等。本案已于2020年5月14日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人何远飞、黄丽名下无不动产登记信息。3.查明被执行人何远飞、黄丽名下无车辆登记信息。4.查明被执行人何远飞、黄丽无工商登记信息、证券信息。三、于2020年9月14日经征求申请执行人意见，其认为被执行人何远飞、黄丽在其居住地无其他财产，无需到被执行人住所地进行实地调查。四、于2020年5月13日向被执行人何远飞、黄丽发出限制消费令，采取限制消费措施，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人晏中宏申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人晏中宏未向本院申请律师调查令。2020年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人晏中宏，并听取其对终结本次执行程序的意见。晏中宏对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并向本院确认被执行人黄丽于庭外向其履行5000元，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3646号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位5000元，本案债权尚余60000及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何远飞、黄丽有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人晏中宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初3646号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。申请执行人晏中宏尚未受偿的债权60000及利息被执行人何远飞、黄丽负有继续向申请执行人晏中宏履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月十四日法官助理张耀书记员牟恩浩
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执2078号 申请执行人：李进波，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人李进波与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3055号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李进波支付逾期交房违约金17326.16元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费159.89元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位17326元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息1179元和执行费159.89元未执行到位。 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。   审 判 长 吴 豪 力   审 判 员 吴磊   审 判 员 羊 冠 东     二○二○年九月二十九日     书 记 员 吴 淑 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3354号 原告：王景辉，男，1973年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市壹腾达商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北一路123号八街45-1-45号。法定代表人：李江，该公司执行董事兼总经理。原告王景辉与被告乌鲁木齐市壹腾达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景辉撤诉。原告申请变更诉讼标的为9000元，本案案件受理费减半收取25元（原告已预交925元），由原告自行负担，退还原告900元。审  判  长   康 玉 琼人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   薛 智 勇
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初59号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：郭宏亮，男，1963年7月22日出生，汉族，职工，群众，住邢台市襄都区。 被告：郭会峰，男，1980年10月15日出生，汉族，群众，住河北省邢台市任泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台分公司）与被告郭会峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邢台分公司的委托诉讼代理人郭宏亮到庭参加诉讼；被告郭会峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保邢台市公司向本院如下提出诉讼请求： 1.判决被告立即偿还原告代其偿还的银行借款6684.47元及保险费38558.53元，共计105373元。 2.诉讼费由被告承担。 原告诉称，2019年3月6日，被告与河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行（原名为怡锦园支行，2019年4月29日更名）签订了《河北银行人保如意贷款借款合同》，合同约定被告从河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行借款75000元，分36期偿还完毕。原告为该笔借款提供了保证保险，被告每月给原告交付保费1244.05元，共计缴纳36期。 合同签订后，河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行将被告借款75000元转入被告所提供的银行帐户内，但被告仅偿还了几期借款本息就不再偿还，截止到2019年11月26日已逾期达到80天未偿还。河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行向原告申请索赔，要求原告承担保证担保义务。原告于2019年11月26日代替被告给付河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行本案本息6684.47元；另外被告还拖欠原告保费38558.53元未向原告支付。因此，被告应将原告代其支付的贷款本息66814.47元及保费38558.53元偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 郭会峰没有提交答辩状。 经审理查明，2019年3月5日，被告在原告处投保了个人信用借款保证保险。保险手续载明，贷款金额为75000元，保险费为44787.24元（分36个月交纳，每月交保险费1244.09元），保险金额为82936.77元。2019年3月6日，被告郭会峰与案外人河北银行股份有限公司邢台分行（以下简称河北银行邢台分行）签订了《河北银行如意贷借款合同》（以下简称借款合同），合同约定，被告向河北银行邢台分行借款75000元，用于自用房的装饰、装修，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，每月等额还款。原告虽主张因被告未全面履行还款义务，原告替被告向河北银行邢台分行代偿了被告未偿还的借款本息6684.47元，但原告没有提交河北银行邢台分行按借款合同的约定向被告发放贷款的证据。 以上事实，由原告的起诉状、个人信用借款保证保险投保手续、借款合同、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告要求被告按月交纳保险费，以及被告向河北银行邢台分行履行代偿义务，均应以河北银行邢台分行按借款合同的约定向被告按时、足额发放了案涉的75000元的贷款为前提。因原告没有证据证明河北银行邢台分行按借款合同的约定向被告按时、足额发放了75000元贷款，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。 案件受理费1204元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年九月二十六日 书记员  林 琳
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0402民初3357号 原告：雷统军，男，1978年5月15日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：丁书俊，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州方圆同心贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区虹湖东路30号4栋6单元301室。统一社会信用代码：91520402MA6DKRHC99。 法定代表人：杨文峰。 原告雷统军诉被告贵州方圆同心贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷统军及其委托诉讼代理人丁书俊、被告贵州方圆同心贸易有限公司的法定代表人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷统军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付转让款170万元及违约金85000元（合计1785000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、评估费等。事实和理由：2016年3月，原告经人介绍与案外人李易阳认识并合伙做沥青与钢材生意，双方以贵州智宇建设工程有限公司和安顺交投物资设备有限责任公司签订《沥青购销合同》和《钢材购销合同》。为履行合伙协议，贵州智宇建设工程有限公司应李易阳和安顺交投物资设备有限责任公司的要求，由原告与案外人黄智等向普定县城投物资设备有限责任公司支付了300万元的履约保证金。因贵州智宇建设工程有限公司开具的发票不符合李易阳的要求，便成立了贵州方圆同心贸易有限公司，原告认缴554.88万元，占有公司股份51%。公司成立后，原告以该公司名义与安顺交投物资设备有限责任公司继续履行上述两个购销合同。后原告将股份转让给案外人杨文峰和陈松，并与被告签订协议书，约定被告退还原告实际出资额300万元和10万元的资金占用费。但原告按照协议约定履行完义务后，被告仅向原告支付了140万元，尚有170万元一直不予支付。原告认为，原、被告双方签订的协议合法有效，双方都应当履行义务，被告的行为已经构成违约。为此，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告贵州方圆同心贸易有限公司辩称：我方申请追加李易阳和陈松为第三人，因为所有资金项目往来都在李易阳那里。李易阳才是同心公司的实际操纵人，所有事情都是他在操作。 经审理本院查明：被告贵州方圆同心贸易有限公司成立于2016年3月24日，成立时的股东为雷统军与杨文峰，公司注册资本为10880000元；其中雷统军认缴出资额为5548800元，占股51%，杨文峰认缴出资额为5331200元，占股49%。2016年8月12日，雷统军与杨文峰签订《股权转让协议》约定：雷统军将其在贵州方圆同心贸易有限公司2%的股权（认缴金额217600元）转让给杨文峰。同日，雷统军又与陈松签订《股权转让协议》约定：雷统军将其在贵州方圆同心贸易有限公司49%的股权（认缴金额5331200元）转让给陈松。合同签订后，双方到工商登记机关办理了股权变更手续。现贵州方圆同心贸易有限公司股东为刘松与杨文峰；其中杨文峰认缴出资额为5548800元，占股51%，陈松认缴出资额为5331200元，占股49%。 2016年8月18日，雷统军作为甲方与贵州方圆同心贸易有限公司作为乙方签订《协议书》约定：“一、股权转让及退出甲方将其对公司认缴出资533.12万元（49%）股份转让给拟进入公司的新股东陈松，21.76万元（2%）股份及法人身份转让给公司股东杨文峰并全力配合乙方办理新股东股份转让及所有关于甲方转让并退出公司经营的其他手续和事宜等，甲方与股东及新股东之间就股份转让另行达成其他协议…。三、甲方撤资回款具体金额贵州方圆同心贸易有限公司将按甲方原实际出资等价退出甲方投入本金共300万元整。因支付方式为分期支付，故在退回本金的基础上另增加10万元整作为资金占用补偿，合计应支付310万元整。四、支付方式：（1）在甲方完成一切相关转让、变更手续并与公司完全脱离关系后，公司将支付甲方70万元整，尚欠240万元整；（2）乙方于2016年9月30日前支付甲方50万元整；尚欠190万元整；（3）乙方于2016年10月，11月将每月继续支付甲方10万元整；尚欠170万元整。（4）乙方于2016年12月31日前将剩余欠款170万元全部支付结清予甲方。（5）甲方在每次收到乙方支付款项时必须开具收款收据并捺印，乙方回收后作为支付依据保存…。六、违约责任（1）…。（2）在甲方履行完本协议第一条规定后，乙方在支付截止日2016年12月31日未能向甲方支付相关款项的，应当向甲方支付剩余欠款5%的违约金，期限为1个月”。合同签订后，被告陆续向原告支付了人民币140万元。后因被告至今未付余款170万元给原告，原告遂诉来本院。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件，被告的工商登记信息打印件，原、被告签订的《协议书》，贵州省普定县公安局的《贵州银行调查材料》及贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初3300号民事判决书复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告与被告贵州方圆同心贸易有限公司签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。双方在合同中约定被告应在2016年12月31日将双方约定的310万元款项全部支付完毕，否则应按剩余款项的5%支付违约金；但被告至今尚有170万元未支付，故原告向本院起诉要求被告支付剩余款项170万元并按双方约定支付85000元违约金有理，本院予以支持。对于被告提出的李易阳才是同心公司的实际操纵人，并申请追加李易阳和陈松为第三人的辩称意见，因为向谁提出主张是原告的权利，且原告所起诉的是公司而非公司股东，故对被告的此项辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告贵州方圆同心贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告雷统军1700000元及违约金85000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20866元，减半收取10433元，由被告贵州方圆同心贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李净 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王** 书记员韩佶阳（代）
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初846号 原告：赵同印，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：赵锦峰，男，1991年6月12日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。 赵同印与赵锦峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告赵同印于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵同印的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵同印撤诉。 案件受理费790元，减半收取计395元，由赵同印负担。 审判员 刘 丽 二〇二〇年九月十七日 书记员 徐小山 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3498号原告：魏XX，男，x年x月x日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：朱XX。被告：中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行，住所地巴彦淖尔市临河区。负责人：曹XX，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘XX。原告魏XX诉被告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年7月27日，原告魏XX将诉讼标的变更为11792.5元。2020年9月27日，原告魏XX向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔分行的起诉。本院认为，原告魏XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏XX撤诉。案件受理费95元，减半收取计48元，原告魏XX预交400元，由原告魏XX负担48元，退还原告魏XX352元。审 判 长 杨 媛人民陪审员 高 娃人民陪审员 张呈茹二〇二〇年九月二十八日书 记 员 石 玥
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终686号   上诉人（原审被告）：刘成，男，1973年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿卜力孜·伊麦尔，男，1983年10月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人刘成因与被上诉人阿卜力孜·伊麦尔合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭，2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘成及其委托诉讼代理人牟雪巍，被上诉人阿卜力孜·伊麦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘成上诉请求：请求二审法院依法驳回阿卜力孜·伊麦尔要求刘成退还31只羊的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，双方之间从未建立过代养羊关系。二、一审法院认定的证据明显有瑕疵，阿卜力孜·伊麦尔在一审提交的微信转账记录是一张截屏图片，没有原件，刘成对上述证据的真实性，关联性均不认可。三、一审法院程序错误，阿卜力孜·伊麦尔在一审起诉时，要求返还28只羊，而一审法院判令刘成向返还31只羊。综上所述，一审法院在本案中存在认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。   阿卜力孜·伊麦尔辩称，我委托刘成帮我代养31只羊是事实，我当时支付他代养费有证据，他把我的羊弄丢后，白石头派出所对此事做过笔录，也有证人，一审法院查明事实清楚，处理妥当，请求二审法院驳回刘成的上诉，维持原判。   阿卜力孜·伊麦尔向一审法院起诉请求：要求判令刘成返还阿卜力孜·伊麦尔31只羊。   一审法院认定事实：2019年5月底，双方当事人口头协商，约定：“阿卜力孜·伊麦尔将自己的31只羊交给刘成代养，阿卜力孜·伊麦尔支付给刘成每只羊每月18元代养费，到秋季刘成返还阿卜力孜·伊麦尔的31只羊”。协商好后阿卜力孜·伊麦尔将31只羊送到刘成家并给刘成支付一个月代养费558元，到10月底阿卜力孜·伊麦尔找刘成要求返还31只羊，刘成拒绝，引起诉讼。一审法院认为，本案系合同纠纷一案，刘成代养阿卜力孜·伊麦尔31只羊至今未退还的事实，由阿卜力孜·伊麦尔向法庭提供的一份微信转账记录，一审法院依法对阿赛特·努尔木哈买提，巴斯提·阿斯普，阿依提库尔曼等三人做的调查笔录及阿卜力孜·伊麦尔在庭审中的陈述相互印证，一审法院予以确认。故刘成应当承担向阿卜力孜·伊麦尔退还31只羊的民事责任。依照有关法律规定，遂判决：刘成于判决生效之日起五日内向阿卜力孜·伊麦尔退还31只羊。   本院二审期间，刘成提交了一份马合木提为名的微信向自己转账500元的记录，证明自己代养的是马合木提的羊，而不是阿卜力孜·伊麦尔的羊。经质证，阿卜力孜·伊麦尔对证据的真实性、合法性及关联性均不认可，本院对上述证据不予采纳。   二审中，对阿卜力孜·伊麦尔的微信转账记录进行了核实，与一审提交的截屏一致。   二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点：一、一审法院程序是否合法；二、一审法院判令刘成返还阿卜力孜·伊麦尔31只羊是否正确的问题。刘成一、二审时提出双方之间从未建立过代养羊关系，但阿卜力孜·伊麦尔在一审提交的微信转账记录，白石头派出所的调查笔录，证人证言等证据，充分证明双方之间存在代养羊的事实，本院予以认定。刘成虽提出一审法院程序错误，但阿卜力孜·伊麦尔在一审庭审中确认代养羊数量为31只，一审程序合法。故刘成的上诉理由，本院不予支持。   综上所述，刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由刘成负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   帕提古丽排 祖 拉   审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木   审  判  员   王         豫   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   法 官 助 理   阿 丽 亚铁木尔   书  记  员   穆巴热克卡 得 尔
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1044号申请执行人：张丽娟，女，1980年9月24日生，汉族，住灌云县。被执行人：响水金全针织有限公司，统一社会信用代码91320921MA1WTXJ15Y，住所地响水经济开发区。法定代表人：李金全。本院在执行张丽娟与响水金全针织有限公司劳动争议一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现另案申请执行人王小刚等人书面申请本院启动破产程序,被执行人资产不足以偿还全部债务，本院已移送破产程序审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结响劳人仲案字2020第28号仲裁文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年九月二十六日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初671号原告（反诉被告）：吴毅瑞，男，1957年4月5日出生，汉族，住西安市高陵区县。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告（反诉原告）：高陵好客雅居酒店有限公司。法定代表人：范东乐，该公司经理。被告（反诉原告）：岳琰，女，1969年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区翠华路133号。被告共同委托诉讼代理人：孙萍，该公司法务。本院在审理原告吴毅瑞与被告高陵好客雅居酒店有限公司、岳琰租赁合同纠纷一案中，原告及反诉原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告及反诉原告撤回起诉。本案案件本诉受理费计10930元，减半收取5465元，退付其5465元；反诉费5900元，减半收取2950元，退付其2950元。审判员  肖涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2204号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石仁刚，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创投公司）因与被上诉人石仁刚确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万泰创投公司上诉请求：1、撤销(2020)鲁0402民初130号民事判决，改判石仁刚与万泰创投公司不存在劳动关系；2、一审和二审诉讼费由石仁刚承担。事实与理由：一审法院认定万泰创投公司自2005年1月至2018年6月28与石仁刚之间存在劳动关系属证据不足，事实认定错误。万泰创投公司在一审中的答辩是未接收到石仁刚的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。石仁刚在一审中提交的证据不能证明其与万泰创投公司存在劳动关系。一审中，石仁刚未提交任何与万泰创投公司有关的证据材料，其提交的荣誉证据不能用于证明劳动有关系的起止时间。一审法院据此认定石仁刚与万泰创投公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上，一审法院认定石仁刚与万泰创投公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持万泰创投公司的请求。石仁刚未答辩。石仁刚向一审法院起诉请求：一、确认石仁刚与山东万泰创业投资有限公司自2005年1月至宣告破产之日存在劳动关系；二、诉讼费由山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：石仁刚自2005年1月被万泰创投公司聘为财务负责人，后因企业效益不好，放假在家。万泰创投公司于2004年5月26日成立。万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产。石仁刚作为申请人以万泰创投公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：申请人与被申请人万泰创投公司自2005年1月至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月19日作出不予受理通知书。石仁刚对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，石仁刚自2005年1月在万泰创投公司工作，双方建立劳动关系。现万泰创投公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认石仁刚与万泰创投公司自2005年1月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告石仁刚与山东万泰创业投资有限公司自2005年1日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司各负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，山东万泰纺织有限公司为石仁刚缴纳了2005年10月至2012年2月的企业养老保险。山东联润新材料科技有限公司为石任刚缴纳了2012年3月至2020年8月的企业养老保险、工伤保险及2015年6月至2020年8月的失业保险。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据石仁刚在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实石仁刚与万泰创投公司之间从2005年1月至2012年2月存在劳动关系。2012年3月至2020年8月，石仁刚的养老保险等系山东联润新材料科技有限公司缴纳，且石仁刚的提供的证据不能证明从2012年3月之后仍与万泰创投公司存在劳动关系，万泰创投公司的有关与石仁刚不存在劳动关系的上诉主张，本院予以部分支持。综上所述，上诉人山东万泰创业投资有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初130号民事判决；二、确认被上诉人石仁刚与上诉人山东万泰创业投资有限公司自2005年1月至2012年2月存在劳动关系；三、驳回被上诉人石仁刚的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年九月二十九日法官助理孙微书记员张晓宇
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢93号 彭国虎（申请人）： 荥经县丰源煤业有限责任公司（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的荥劳人仲案〔2020〕第41号仲裁裁决书，于2020年7月27日立案受理。执行案号为（2020）川1822执328号。被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司应向彭国虎支付工伤保险待遇79511.20元，并承担执行费1093.00元，。现本院强制扣划荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局奖补资金用于支付本案执行款。并通过转账方式向彭国虎支付执行款79511.20元，并缴纳执行费1093.00元。彭国虎申请荥经县丰源煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3838号原告：关某，男，2004年4月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。法定代理人：刘某，关某之母，1970年1月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。被告：天津恒沅亿房车销售有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（西区）香港街3号2号楼206-29。法定代表人：蒋文俊，执行董事。被告：天津恒原野实业（集团）有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇金才园48号楼底商4-101室-19。法定代表人：蒋文俊，执行董事。原告关某与被告天津恒沅亿房车销售有限公司（以下简称“恒沅亿房车公司”）、天津恒原野实业（集团）有限公司（以下简称“恒原野公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日依法受理。关某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《合作协议》，并判决被告立即返回原告费用403000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：关某与恒沅亿房车公司于2019年签订合作协议，约定由关某向其交纳加盟费，由恒沅亿公司为关某提供房车产品进行销售，并负责关某设立店铺和装修，关某陆续向恒原野公司转款403000元。合同签订后，恒沅亿公司未提供房车样品，也未向关某提供店铺选址和装修。经查，恒沅亿公司存在多条经营异常信息，该公司也无力经营房车项目，合同无法履行，关某呈讼。本院经审查认为，关某就本案事实向天津市公安局津南分局报案，2020年6月1日，天津市公安局津南分局作出立案告知书，该告知书载明：天津恒原野实业（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，我局认为符合立案条件，现决定对天津恒原野实业（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告关某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回关某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 徐 道 申审判员 王  好审判员 李 志 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2452号罪犯邵某某，女，1968年4月14日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年四月五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第62号刑事判决，以被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二〇一二年六月五日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑一终字第53号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邵某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯邵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执443号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，职位董事长。 被执行人：刘玉凤，女，1987年5月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘金龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘青申，男，1958年12月21日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：刘玉孟，男，1982年9月9日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与刘玉凤、刘金龙、刘青申、刘玉孟借款合同纠纷一案中，深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初1358号民事判决已生效。我院于2020年7月6日立案执行，于2020年7月9日依法向被执行人送达了执行通知，并责令其报告财产；于2020年7月7日、2020年8月6日、2020年8月26日三次通过网络执行查控系统查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产；我院到石家庄住房公积金管理中心查询，四被执行人无公积金登记记录；经查询，被执行人无房产、无土地、无保险、无车辆登记信息。本院已对被执行人采取限制消费令、失信决定书措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曹曼婷
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初4624号 原告：白健才，男，1967年2月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：董彬彬，男，1984年7月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：宿朝阳，男，1989年9月22日出生，汉族，住安丘市。 原告白健才与被告董彬彬、宿朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告白健才于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白健才的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白健才撤诉。 案件受理费655元，减半收取计327元，由原告白健才负担。 审判员  冯明国 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴凯伦
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1365号 原告：王宏涛，男，1985年7月14日生，汉族，住迁西县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇交化街。 法定代表人：张洪强，该公司经理。 原告王宏涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，原告王宏涛于2020年9月30日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告王宏涛自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王宏涛撤诉。 案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告王宏涛负担。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月三十日 书记员  付志堃
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执251号 申请执行人：牛某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：郭某，住甘肃省甘谷县。 申请执行人牛某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1927号民事调解书确定：由被告郭某于2020年1月14日前向原告牛某一次性偿还借款本金67200元及利息8512元，本息合计75712元。在执行中，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行法律文书所确定的义务。被执行人郭某提出他先和申请人牛某私下协商一下。在本院主持下，经双方自愿协商并达成和解执行协议：一、本金共计67200元，利息8512元，本息共计75712元。于2020年9月29日付20000元，该笔款项申请人已领取。于2020年10月31日前再付20000元，余款于2020年腊月20日前一次性付清。二、以上协议不得反悔，如到期不能按时履行，本院将依法恢复按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人牛某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王利平 书 记 员 苟 坤
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初1389号之一原告：刘修银，男，汉族，1976年6月19日生，住所地贵州省福泉市。原告：蔡芬，女，汉族，1977年5月27日生，住所地贵州省福泉市。二原告共同委托诉讼代理人：冯卫伟，系贵州宜尚律师事务所律师，执业证号15201201110834949，代理权限为特别授权。被告：泸州正元房地产开发有限公司，住所地四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路34号，统一社会信用代码915105225752997524。法定代表人：瞿明高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亚夫，男，汉族，1956年8月12日生，住所地四川省合江县合江镇人民街80号一单元4号，代理权限为一般授权。被告：瓮安县江界河镇渡江社区居民委员会，住所地贵州省瓮安县江界河镇渡江社区尖坡组，统一社会信用代码55522725MEA289384C。法定代表人：陈英，系该居委会主任。第三人：瓮安县正元房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县江界河镇政府四楼，统一社会信用代码91522725MA6E00DM3N。法定代表人：瞿裕欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪利，男，汉族，1977年8月2日生，住所地贵州省赤水市，代理权限为特别授权。原告刘修银、蔡芬诉被告泸州正元房地产开发有限公司、瓮安县江界河镇渡江社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依职权追加瓮安县正元房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，并于2020年8月4日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。诉讼中，二原告于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，二原告申请撤诉是其在法律范围内对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘修银、蔡芬撤回起诉。案件受理费人民币8102元，减半收取4051元，由原告刘修银、蔡芬承担。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  龙 军人民陪审员  任飞燕二〇二〇年九月十四日书 记 员  彭文刚
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特182号申请人：刘琳，女，1978年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邵兴波，天津千顷律师事务所律师。被申请人：刘武生，男，1947年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人代理人：刘文杰，男，1968年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区宾馆南道70门105。公民身份号码120103196810××××申请人刘琳申请宣告刘武生无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：1.宣告被申请人刘武生为无民事行为能力人；2.指定刘文杰为被申请人刘武生的监护人。事实和理由：申请人刘琳与被申请人刘武生系父女关系。被申请人刘武生于2010年患病,四肢瘫痪在床多年,现因病情恶化,致使被申请人丧失语言表达能力,意识不清,呈持续性植生存状态。故为了更好地维护被申请人的各项民事合法权益,特向法院提出上述申请。经审理查明：刘武生与翁帼男原系夫妻，二人生育一女刘琳。后刘武生与翁帼男因感情破裂，于2009年10月13日协议离婚。曹淑华系刘武生之母。刘建国、刘和芬、刘胜利、刘和珍、刘文杰与刘武生系兄弟姐妹关系。刘琳、刘建国、刘胜利、刘和珍、刘文杰均称：刘洪祥、曹淑华系夫妻关系，二人共养育子女八人，分别为刘祥春、刘和平、刘武生、刘建国、刘和芬、刘胜利、刘和珍、刘文杰；刘洪祥、刘祥春、刘和平均已去世。另，曹淑华出具情况说明。写明：曹淑华与其丈夫刘洪祥共有子女六名，分别为刘武生、刘建国、刘和芬、刘胜利、刘和珍、刘文杰；刘洪祥已于1978年去世；曹淑华同意宣告刘武生为无民事行为能力人；如刘武生被宣告为无民事行为能力人，因曹淑华年高体弱，无能力担任刘武生监护人，曹淑华自愿放弃监护人资格，并同意由刘文杰担任刘武生监护人。经询，刘琳、刘文杰表示，如经鉴定，刘武生无民事行为能力，要求指定刘文杰担任其监护人。2020年9月10日本院依申请人申请，委托天津天宏司法鉴定中心对刘武生进行民事行为能力鉴定。经鉴定，被申请人刘武生民事行为能力为：目前无民事行为能力。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意；依法具有监护人资格的人之间可以协议确定监护人；认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。综合考虑本案中被申请人自身情况以及与被申请人在生活上的联系等因素，指定刘文杰为被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人刘武生为无民事行为能力人；二、指定刘文杰为被申请人刘武生的监护人。本判决为终审判决。审判员  童文星二〇二〇年九月二十八日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初3019号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：戚文杰，男，1989年10月10日生，回族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：王加会，女，1976年6月30日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告王加会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2020年9月28日以被告王加会已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年九月二十八日书记员  母圆圆
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1288号 原告：原向东，农民。 委托诉讼代理人：史君玉，城镇户口。 被告：冯二向，农民。 原告原向东与被告冯二向合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告原向东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时支付欠原告的借款3500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夫妻开办有阳城县蟒河小东汽修厂。2013年2月25日，被告到原告处以资金周转为由借款4000元，出具了欠条。后2016年其父代还了500元，尚欠3500元未归还。 被告冯二向辩称，我和原告互不认识，原告在诉状中陈述的我因资金周转困难到原告处借钱不是事实。我们之间不是借款，大约在2010年的时候，原告找到我说要办驾驶证，我只是一个中间人，后我把他介绍给宋旭玲，之后是原告与宋旭玲联系，宋旭玲因办理驾驶证涉嫌诈骗事发后，我把钱陆续归还原告。原告一直到我家闹，因为都是门边人，我给原告打了欠条，但欠条是因为办驾驶证引起的，并不是借款，原告的父亲还多次打电话恐吓。我们经过多次调解，也没有调解成，这个事情并不是我一个人的责任，让我一个人承担责任不符合情理。 经审理查明：2010年年底，原告在晋城城区找到被告，希望被告帮忙找关系帮原告妻子办理驾驶证，并将费用交给了被告，后被告将该款交给宋旭玲，宋旭玲承诺能给原告办理驾驶证。2011年1月20日，宋旭玲因谎称有能力办理驾驶证、货运许可证实施诈骗被公安机关刑事拘留，后被判处有期徒刑。被告于2013年2月25日就原告已付费用问题给原告出具了欠据1支，金额为4000元。后由被告父亲代为支付了500元，现尚欠3500元。 本院认为，原被告之间不存在借贷的合意，不属于民间借贷法律关系。原被告因代办驾驶证而发生纠纷，在相关人员被刑事处罚后，被告就退还费用问题向原告出具了欠据，应视为原被告对双方之间债权债务关系的设立和确认，且双方对被告父亲代为归还500元的行为均予以认可，故被告应当按照欠据的约定继续履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告冯二向在本判决生效之日起十日内支付原告原向东欠款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯二向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审254号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：石家庄锁印运输有限公司。 地址：藁城区西白露村。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000255行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000255行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年九月三十日 书记员  孟 亚
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终1211号 上诉人（一审起诉人）：李发玉，女，1955年6月9日出生，汉族。 上诉人李发玉因民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李发玉上诉请求：撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3424号民事裁定，裁定由四川省遂宁市船山区人民法院受理本案。事实和理由：李发玉与遂宁市兴源大酒店有限公司存在民间借贷法律关系，遂宁市兴源大酒店有限公司仅是兴源环亚集团有限公司的关联公司，其既没有实施犯罪行为，也不是犯罪主体，故本案系平等主体之间的经济纠纷，不应当由《刑法》《刑事诉讼法》调整，遂宁市兴源大酒店有限公司的收入、资金也不是犯罪所得，不应当纳入侦查范围，一审适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》错误。 本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，若公安机关正在侦查的非法集资刑事案件所涉及的事实，与个人提起民事诉讼主张的事实为同一事实的，人民法院依法不予受理。本案中，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，李发玉主张的其与兴源环亚集团有限公司的关联公司遂宁市兴源大酒店有限公司之间的借款亦被纳入该刑事案件侦查范围，据此，人民法院依法应不予受理。 综上，李发玉的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李环
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1408号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:贺志平，女，1987年3月14日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告贺志平保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1875元（原告已预交），减半收取937.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1033号 原告：贵州省台江天华物业管理有限公司，地址：贵州省台江县苗疆西大道。 法定代表人：黄乐生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邰俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：熊敬梅，女，苗族，1989年1月22日出生，住贵州省台江县。 原告贵州省台江天华物业管理有限公司诉被告熊敬梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告给付拖欠2016年7月至2017年5月物业管理费453元；二、本案件受理费由被告承担。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省台江天华物业管理有限公司的撤诉理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州省台江天华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州省台江天华物业管理有限公司负担。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十八日  法官助理张志强 书记员 田贵江
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13298号                  原告及委托诉讼代理人              原告：王翠，女，1964年11月13日出生，侗族，贵州电网有限责任公司凯里供电局退休职工，住贵州省凯里市。    原告：吴华安，男，1958年08月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2014年11月7日至2020年6月17日期间的资金占用利息1,268.24元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王翠、吴华安的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告王翠、吴华安与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告王翠、吴华安天然气开户费2,400元、供电开户费2,500元、电视开户费265元，共计5,165元，并以5,165元为基数从2014年11月7日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于1,268.24元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保886号原告康清田被告华建伟康清田与华建伟买卖合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，对被告名下所有的财产保全已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初1202号原告：张某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某，出生日期不详，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告瓷砖款7753元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月30日向原告购买瓷砖总款10253元，开票并本人签字，当时承诺瓷砖铺贴结束后，长退短补一次结清，之后说资金有点困难，等年后有收入再付清，就这样年复一年的拖，2016年2月付了2500元，下余7753元，这几年分文不还，要求抵顶牛羊解决问题，也不情愿，故依据相关法律诉至法院，望判如所请。被告王某未作答辩。原告张某提交的证据：销货清单原件两支，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告王某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告王某因向原告张某购买瓷砖，欠原告瓷砖款共计10253元。后于2016年2月支付瓷砖款2500元，剩余欠款7753元经原告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，原告张某与被告王某因瓷砖买卖形成买卖合同关系。被告在接受原告提供的瓷砖后，理应及时向原告支付相应价款，但经原告合理催要至今未全部支付，构成违约，应承担继续还款的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日向原告张某支付瓷砖款7753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。本案一审终审。审判员  徐嘉敏二〇二〇年九月二十八日书记员  王洪英法条链接《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2757号 原告：张明兴，男，汉族，生于1970年1月15日，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 被告：万登礼，男，汉族，生于1958年5月17日，住贵州省正安县。 被告：正安县格林镇人民政府，住正安县格林镇政府，统一社会信用代码11520324741127543A。 法定代表人：郑波，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：王李勇。 委托诉讼代理人：张韬。 原告张明兴与被告万登礼、正安县格林镇人民政府（简称“格林政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明兴委托诉讼代理人申海松，被告万登礼，被告格林政府委托诉讼代理人王李勇、张韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠付货款950,000元；2、判令二被告从2016年1月1日起，按欠付货款6%的年利率标准向原告支付资金占用费至货款实际付清为止；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告万登礼因承建正安县格林镇街上易地扶贫搬迁安置点的工程需要，向原告购买钢材，经结算，尚欠原告货款950,000元未付。后原告多次催促被告支付，二被告均拖延不支付。为此，原告特诉请法院支持其诉讼请求。 被告万登礼辩称，1、原告主张的950,000元款项是实，但不是钢材货款，而是委托我代为销售房屋的款项。由于原、被告已于2020年1月6日约定该款待易地扶贫搬迁项目资金到位后由格林政府直接拨付给张明兴，故原告主张的950,000元应由被告格林政府支付。2、原、被告协商该款项的支付时，并没有约定资金占用费，故原告主张的资金占用费不应得到支持。 被告格林政府辩称，首先，格林政府与原告没有因买卖合同产生债权债务关系，格林政府只是受被告万登礼委托向原告支付款项，不存在格林政府欠原告货款。其次，原告依据委托书向格林政府主张权利无法律依据。该委托书不是债权债务的转移，而是明确了格林政府与被告万登礼是委托关系，并非对被告万登礼的债务转移给了格林政府，故格林政府不是原告的债务人。再次，格林政府在委托书中的身份是被告万登礼的受委托人，受万登礼委托收取款项，建立的是委托代理关系，不是债权的转移。综上，原告只能向被告万登礼主张债权，不能向格林政府主张债权。请求法院驳回原告对格林政府的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《协议书》、《格林3号路裕丰苑门面及住房偿还清单》、《委托书》、《承诺书》各1份，被告万登礼提交的《借条》1份、邮政银行《账户交易明细（客户）》、《收条》、《领条》、贵州农信（商业银行）回单联、《协议书》、《格林3号路裕丰苑门面及住房偿还清单》、《委托书》、《格林镇2016年易地扶贫搬迁格林街上安置点资金结算情况》等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告万登礼用其儿子万洋的身份信息注册登记了贵州万洋房地产开发公司，万洋被登记为该公司的法定代表人。2013年9月5日，被告万登礼以投资开发格林第二期项目工程需周转资金为由，向原告借款2,000,000元，并向原告出具了借款金额为3,600,000元的借条（含1,600,000元利息），约定的借款期限为2013年9月5日至2014年9月4日。因贵州万洋房地产开发公司为开发公司，无建筑资格，被告万登礼借用贵州骉马建筑工程有限公司资质承建了格林第二期项目工程。2014年10月18日、11月25日，被告万登礼分两次共向原告支付240,000元款项；2015年4月1日，被告万登礼用其修建的门面2间、住房31间作价向原告折抵了3,360,000元款项，并与原告签订《协议书》，协议书上加盖了贵州万洋房地产开发公司及其法定代表人印章。2017年11月20日，原告向被告万登礼出具委托书，委托万登礼为原告在格林镇生态移民小区的14套住房进行销售，按政府作安置并交审计，按审计单价支付给原告。后格林镇政府将上述14套房屋纳入格林镇易地扶贫搬迁项目后，原、被告于2020年1月6日经协商，签订了《委托书》，委托书约定在原债务关系保持不变的情况下，由被告万登礼委托格林政府待易地扶贫搬迁项目资金到位后，将950,000元款项直接拨付给张明兴指定账户。 审理中，原、被告均表示，被告万登礼用其儿子万洋的身份信息注册了贵州万洋房地产开发公司，该公司应承担的相关责任由被告万登礼承担。 本院认为，本案的争执焦点为：1、原告主张的950,000元款项是什么款项、应由何被告支付给原告，现支付条件是否成就？2、原告主张的资金占用费应否支付？ 关于第1争执焦点问题。原告委托被告万登礼代售房屋，被告格林政府将原告委托代售的房屋纳入易地扶贫搬迁项目，属于格林政府通过被告万登礼向原告购买了原告委托被告万登礼代售的房屋，故涉案款项为购房款。虽然原告是委托被告万登礼代为销售房屋，由于原、被告对该款项的支付签订了委托书，委托格林政府直接将该款项支付给原告，现二被告对其委托事项未持异议，其委托书具有合同性质，受法律保护，双方均应履行其约定义务。故涉案款项应由被告格林政府直接支付给原告。按委托书约定，原告的款项待易地扶贫搬迁项目资金到位后由格林政府直接拨付给原告，现二被告表示该款项还未到位，原告并未提供证据证明该款项已到位，故该款项的支付条件未成就。 关于第2个争执焦点问题。按照原、被告签订的《委托书》约定，由于原告主张的款项的支付条件未成就，现原告主张由被告支付该款资金占用费的诉讼请求无法律依据支撑，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张明兴的诉讼请求。 案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由原告张明兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴承华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 丽
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执86号 申请执行人孙春娟 被执行人李云 本院在执行申请执行人孙春娟与被执行人李云民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无法找到。经“四查”后，被执行人无存款、无车、无房产、未注册农业合作社。经传统查控后，被执行人再无其他财产可供执行。我院对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请人后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付良旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6994号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：侯双捷，男，1975年9月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告侯双捷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告侯双捷经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18489元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2013年12月19日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金1111元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金18489元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告侯双捷未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯双捷于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金18489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告侯双捷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十八日法官助理王莉秋书记员李红颖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执852号 申请执行人:黄毅环，女，1961年04月03出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人:广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。 法定代表人黄滨。 本院在执行申请执行人黄毅环与被执行人贺州市广建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初222号民事判决书确定：被执行人贺州市广建房地产开发有限公司应返还申请执行人黄毅环购房款272065及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经调查后发现被执行人的财产已由贺州市八步区人民法院进行处置，本院已依你的申请向贺州市八步区人民法院请求参与分配，需要等待该院的进一步处理。除此之外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3153号 原告：陈哲，天水市麦积区。 委托诉讼代理人：贾晨，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：兰州博瑞机械化工程有限公司，住所地:兰州市碧桂园小区。 法定代表人：魏江，该公司总经理。 被告：魏江，汉族，住兰州市。 原告陈哲与被告兰州博瑞机械化有限公司、魏江租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲及其委托诉讼代理人贾晨到庭参加诉讼,被告兰州博瑞机械化工程有限公司、魏江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告挖掘机租赁费用19万元及资金占用期间至本金付清之日起的利息（从2019年1月29日至付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率2020年8月20日公布年利率3.85%*4=15.4%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费和保险费。 事实与理由：2016年5月，被告魏江与原告陈哲口头约定，被告魏江向原告租赁挖掘机1台用于天水市碧桂园小区二期建设，租赁费用为白天每月3.3万元，夜间每晚1100元。原告遂将挖掘机于2016年5月3日进场施工，于2017年5月退场，后经双方核算，合计费用为42万元。在此期间，被告仅向原告支付租赁费23万元，剩余款项一直未付。2019年1月29日，原告再次找到被告索要租赁费，被告表示资金周转困难愿意于2019年5月结清款项并出具欠条，但时至今日，被告均已种种理由推托不予支付剩余款项，原告无奈诉至法院，要求处理。 被告兰州博瑞机械化有限公司未向法庭提供书面答辩意见。在本案送达阶段，其法定代表人魏江通过微信表示对原告所述事实均无异议。 被告魏江未向法庭提供书面答辩意见。在本案送达阶段，其通过微信表示对原告所述事实均无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 欠条1份，拟证明二被告拖欠原告租赁费19万元的事实。 魏江代表其个人及公司的法定代表人通过微信视频均对原告提供的证据表示无异议。 经审核，本院认为，被告兰州博瑞机械化有限公司、被告魏江均对原告提供的欠条表示认可，现二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据均予以采信。 被告兰州博瑞机械化有限公司未提交证据。 被告魏江未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏江系被告兰州博瑞机械化有限公司的法定代表人。2016年5月，被告魏江与原告陈哲口头约定，被告魏江向原告租赁挖掘机1台用于天水市碧桂园小区二期建设，租赁费用为白天每月3.3万元，夜间每晚1100元。原告遂携挖掘机于2016年5月3日进场施工，于2017年5月退场。后经双方核算，合计租赁费为42万元。后被告向原告支付租赁费23万元，剩余19万元租赁费未付。2019年1月29日，原告再次找到被告索要租赁费，被告表示资金周转困难愿意于2019年5月结清款项并出具欠条，欠条载明：“今欠陈哲天水碧桂园机械租赁壹拾玖万元整，小写：190000元。因账户法院查封，此款于5月份结算。魏江，2019.1.29”该份欠条加盖有兰州博瑞机械化有限公司公章。 另查明，原告陈哲向本院提出诉讼保全，本院审查后于2020年7月29日裁定依法冻结被申请人兰州博瑞机械化有限公司、魏江银行存款20万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。原告支付保险费1000元和保全费1520元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告的租赁合同关系合法有效，应予以保护。原告陈哲依约向被告魏江提供了租赁物，已切实履行合同义务，被告魏江应依约支付租金。现被告魏江在支付了部分租金后，经原告多次催要，仍未依约支付剩余租赁费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，双方约定的最后付款期限为2019年5月，被告逾期支付租赁费，资金占用期间的利息计算方式应以未付款金额190000元为基数，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止。利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即按照3.85%计算。本案中，被告魏江向原告租赁挖掘机，被告兰州博瑞机械化有限公司在被告魏江向原告出具的欠条上加盖公章，对债务进行了确认。故应承担清偿债务的责任。综上，被告兰州博瑞机械化有限公司、魏江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏江、兰州博瑞机械化有限公司于本判决生效后十日内向原告陈哲支付租金190000元及资金占用期间的利息（以190000元为基数，从2019年6月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、被告魏江、兰州博瑞机械化有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈哲支付保险费1000元、案件保全费1520元，共计支付2520元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告魏江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 雷亚红 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 脱 蓉 书 记 员 曹文刚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保85号申请人：贵阳捷能电动汽车服务有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B416室。统一社会信用代码91520115MA6DMH3PX4。法定代表人：李占贵，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：沈志刚，系广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州黔龙汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路338号1-1栋（景宏玻璃公司内）。统一社会信用代码91520113MA6DJXB544。法定代表人：陈光林。申请人贵阳捷能电动汽车服务有限公司与被申请人贵州黔龙汽车驾驶培训有限公司租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年9月29日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款208,636元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在华安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6290401046020200000167）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳捷能电动汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔龙汽车驾驶培训有限公司银行存款208,636元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4058号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕晖，系该行工作人员。委托诉讼代理人：关昕，系该行工作人员。被申请人：杨有彬，男，1971年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：沈阳市绿色家园房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区桃仙镇宁路村，统一社会信用代码：91210100764384649K。法定代表人：姜猛。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨有彬、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司名下银行存款178,998.7元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨有彬、沈阳市绿色家园房地产开发有限公司银行存款178,998.7元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,415元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2212号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执866号 重庆泉盛建设开发集团有限公司、向超 本院执行的申请重庆泉盛建设开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人重庆泉盛建设开发集团有限公司自动履行，执行金额451944.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0929刑初147号 公诉机关河北省献县人民检察院。 被告人张某某，男，1966年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，捕前住本村。2016年3月19日，因嫖娼被饶阳县公安局行政拘留十五日；2016年5月9日，因非法使用危险物质被献县公安局行政拘留十五日。因涉嫌污染环境罪，于2020年6月8日被献县公安局刑事拘留，2020年6月18日经献县人民检察院批准逮捕，次日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。 指定辩护人冯峰，河北中旺律师事务所律师。 被告人周某某，曾用名周某某1，男，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，捕前住本村。因涉嫌污染环境罪，于2020年6月8日被献县公安局刑事拘留，2020年6月18日经献县人民检察院批准逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现押于献县看守所。 指定辩护人周维维，河北中旺律师事务所律师。 献县人民检察院以献检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张某某、周某某犯污染环境罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人冯峰、被告人周某某及其辩护人周维维到庭参加诉讼，现已审理终结。 献县人民检察院指控，2017年春节后至6月2日案发，被告人张某某、周某某在献县周某某家院内开办镀锌厂，为汽车工具镀锌加工，作业中产生的废水未经任何处理直接排放到院内渗坑。经献县环境监测站监测，渗坑内所排废水ＰＨ为1.54无量纲，总铬浓度为111ｍｇ／Ｌ，六价铬浓度0.394ｍｇ／Ｌ，总锌浓度为1.31×10³ｍｇ／Ｌ，总铜浓度为0.88ｍｇ／Ｌ。 被告人周某某于2020年6月7日到献县公安局自动投案，被告人张某某于2020年6月7日被献县公安局传唤到案。二人到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某某、周某某违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；建议判处张某某有期徒刑一年零八个月，并处罚金二万元；建议判处周某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某某、周某某的供述和辩解、证人王某、王某某的证言、案件调查报告、发破案经过、献县环境监测站出具的献环监测字（2017）第0090号监测报告、现场勘验笔录及照片、户籍证明、张某某的行政处罚决定书等证据。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是；对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，应当依法对其从轻或减轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，应当依法从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，具结悔过，有改过自新、重新做人的良好愿望。应当依据刑法罪责刑相一致的原则和宽严相济的精神，在量刑时从轻或减轻处罚。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人周某某主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，应当依法从轻或减轻处罚；在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，应当依法对其从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪态度较好，具结悔过，认识到自己所犯罪行后十分后悔，在量刑时从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某某、周某某的供述和辩解、证人王某、王某某的证言、案件调查报告、发破案经过、献县环境监测站出具的献环监测字（2017）第0090号监测报告、现场勘验笔录及照片、户籍证明、张某某的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、周某某无视国家法律法规和禁止性规定，私自开办镀锌厂从事非法生产活动，并将生产过程中产生的含有重金属有毒物质的废水不经任何处理直接排放到渗坑中渗入地下，其开办电镀厂所排放的废水中污染指标分别为：总铬浓度为111mg／L，超国家标准110倍，六价铬浓度0.394mg／L，超国家标准0.97倍，总锌浓度为1.31×10³mg／L，超国家标准,872.33倍，总铜浓度为0.88mg／L,超国家标准0.76倍，严重污染环境。其行为已触犯刑法，构成污染环境罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某有劣迹，酌定从重处罚；其经传唤到案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人周某某系初犯、偶犯，其主动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人的辩护意见在量刑时已充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第十二条、第十五条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月8日起至2022年2月7日止。） 被告人周某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月8日起至2021年12月7日止。） 上述罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许西广 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  李玉温 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 伟
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1803号   原告：高雪莲，女，1970年11月18日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   被告：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。   法定代表人：孔德春。   被告：河南省荣德盛华实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路未来路升龙大厦11号楼。   法定代表人：王慎松。   原告高雪莲与被告大连再生资源交易所有限公司、河南省荣德盛华实业有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月20日立案。原告高雪莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按高雪莲撤回起诉处理。   审  判  员   刘燕燕   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   赵 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2993号原告：代艳军，男，1977年1月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。被告：陈亮，男，1982年5月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。原告代艳军诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代艳军到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代艳军向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠建筑材料（钢筋）款6,316.00元，并给付自2018年10月8日至还清时止的利息，利率按全国银行同业拆借的利率计算；2、被告给付所欠饭费757.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在黑水镇建设楼房，从原告处购买钢筋3.17吨，至今欠原告钢筋款6,316元，在原告开的饭店就餐未结算。日后原告催收未果，提起诉讼。庭审中原告撤回了要求被告给付饭费的诉讼请求。被告陈亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供欠条一枚、被告陈亮为原告书写的毓景佳苑钢筋结算单能够客观证明本案事实，本院予以采纳并在卷作证。被告陈亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈亮在建平县建设中，使用原告价值6,316元的钢筋，2019年12月3日，案外人代庆波为原告出具欠条一枚，内容为：今欠代艳军钢筋款6,316元，陆仟叁佰壹拾陆圆整。2020年1月21日，被告陈亮为原告出具毓景佳苑钢筋结算单，内容为：毓景佳苑1#、2#楼钢筋6,316元，此费用同意甲方（顺捷房地产有限公司）支付此费用，此费用在工程款中扣除。陈亮签字并注明日期。因顺捷房地产有限公司未给付原告此款，原告诉至本院。本院认为，原告代艳军与被告陈亮之间的买卖合同关系成立，被告陈亮应当给付所欠原告钢筋款6,316元，虽然被告陈亮在给原告出具的结算单中写明此费用同意甲方（顺捷房地产有限公司）支付此费用，但因第三方未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，被告陈亮仍应给付原告钢筋款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定履行期限，所以不符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，所以不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告钢筋款6,316元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈亮负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年九月二十二日书记员  李晓曦