wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3922号 原告：宋子寿，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道柏水社区8社。 法定代表人：何卿，董事长。 原告宋子寿与被告四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，并于2020年6月22日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告宋子寿到庭参加诉讼，被告婺商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋子寿向本院提出诉讼请求：1.判决婺商公司立即支付宋子寿自2018年1月1日起至2018年12月15日止的工资766659元；2.本案诉讼费用由婺商公司承担。事实和理由：宋子寿为婺商公司的员工，担任副总经理职务，税后年薪80万元。因婺商公司该项目于2015年5月由于资金链断裂而停工，婺商公司无法支付宋子寿工资，2018年宋子寿继续认真履职。2018年1月1日起至2018年12月15日止，宋子寿已经供职11.5个月，婺商公司应向宋子寿支付工资共计766659元。为维护宋子寿合法权益，特向法院提起诉讼。 婺商公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，婺商公司未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、婺商公司成立于2011年4月8日，经营范围包括项目投资、项目管理、房地产开发经营、房地产中介服务等。婺商公司系西南婺商商会总部大厦即“金华财富广场”开发商，该项目于2015年8月左右因资金链断裂停工。此后，新都区政府有关部门要求婺商公司不能形成管理真空，必须要留有人员负责企业资产及配合企业重组工作，故婺商公司便安排宋子寿、段显华、谢昭斌、童革、楼笑眉、杨国传、王骏、林迎曦、何莹莹等人继续留守工作。 二、宋子寿于2013年7月起入职婺商公司，任职副总经理，双方约定年薪80万元。婺商公司从2016年8月1日起一直拖欠宋子寿工资。2018年初，宋子寿向新都区劳动人事仲裁委申请仲裁，其仲裁请求如下：1.婺商公司支付其2016年8月1日至2017年12月31日期间拖欠的工资1124795元；2.婺商公司支付宋子寿经济补偿金266664元。新都区劳动人事仲裁委裁决（新都劳人仲委案字（2018）第118、171号裁决书）查明，“宋子寿于2013年7月入职年薪80万元，被申请人从2016年8月1日起一直拖欠申请人的工资”，并支持宋子寿全部仲裁请求。该案裁决后，双方均未向法院起诉。 2018年12月18日，婺商公司向宋子寿出具了一份加盖有该公司印章的工资欠条。该欠条载明，“因婺商公司后续工作需要，需继续聘用宋子寿担任公司副总经理，聘用时间暂定一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共计12个月。按公司承诺给宋子寿年薪80万元薪资标准计算。自2018年1月1日起至2018年12月15日止，已供职11.5个月，共欠薪金额为76.6659万元（大写：柒拾陆万陆仟陆佰伍拾玖元整）”。 三、关于宋子寿于2018年1月1日至2018年12月15日期间是否继续留守婺商公司工作。本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。于本案中，结合宋子寿在本案中提交的加盖有婺商公司公章的工资欠条、会议纪要、签到表等证据，足以认定宋子寿于该期间继续留守婺商公司工作这一事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于本案中，婺商公司于2015年8月左右因资金链断裂停工。为避免项目管理出现真空，配合完成项目转型和融资，婺商公司安排了部分工作人员进行留守，宋子寿是其中一名留守管理人员。宋子寿于2018年初就2016年8月1日至2017年12月31日期间拖欠的工资及经济补偿金向新都区劳动仲裁委申请了仲裁，新都劳人仲委案字（2018）第118、171号生效仲裁裁决书查明宋子寿年薪80万元，并裁决支持其全部仲裁请求。根据在案证据可以认定，婺商公司自2018年1月1日起继续聘用宋子寿作为留守高管，直至2018年12月15日，婺商公司未支付宋子寿该期间合计11.5个月的劳动报酬766659元。宋子寿本案诉请虽未经过劳动仲裁前置程序，但提供了婺商公司出具的工资欠条，其诉请仅涉及工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案可以按照普通民事纠纷进行处理。依据劳动合同法第三十条第一款规定，宋子寿主张婺商公司支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月15日期间工资合计766659元有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定判决如下： 四川婺商投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向宋子寿支付2018年1月1日至2018年12月15日期间的工资766659元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由四川婺商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘洋
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1254号 原告：陈敬学。 委托诉讼代理人：萧成新，系荆门市鄂州商会工作人员。 被告：夏祖龙。 被告：武汉云观建筑装饰设计工程有限公司。 法定代表人：郎成兵，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，系该公司员工。 原告陈敬学与被告夏祖龙、武汉云观装饰设计工程有限公司（以下简称云观建筑装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈敬学及其委托诉讼代理人萧成新到庭参加诉讼，被告夏祖龙、被告云观建筑装饰公司经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敬学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付人工费71800元（从2020年4月12日至2020年7月13日止），后期滞留人员工资从2020年7月14日每天计算至判决时止；2、本案诉讼费及保全费由二被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，第1项请求金额变更为78786元。事实和理由：2020年4月，夏祖龙借用第二被告武汉云观建筑装饰设计工程有限公司资质承包荆门市吉洪置业有限公司廊桥水岸开发工程，并将脚手架项目承包给原告，双方签订了承包合同。合同对承包内容、工期要求、价款、付款方式、权利及义务、违约责任都作了明确约定。原告依约交纳了保证金，并将租用的钢管及配件、配套材料运至工地，组织施工。但被告却不按合同约定支付民工工资，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告夏祖龙书面辩称，1、关于合同信用金，应当偿还，但是由于开发商欠我的款，所以才迟延给付；2、原告的人工工资，没有经过核实和验收，不应得到支持。 被告云观建筑装饰公司书面辩称，1、我单位不认识陈敬学、夏祖龙二人，对起诉书内容及请求不接受；2、我单位从未授权委托书给夏祖龙接此项工程，我单位也从未盖过章；3、我单位未收取陈敬学、夏祖龙的任何资金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于原告提交的证据B1关于工资的明细账目，不足以达到证明目的，本院不予采信；对B2材料上、下车费的票据，形式合法，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2020年4月12日，武汉云观建筑装饰设计工程有限公司作为甲方、陈敬学作为乙方签订《脚手架合同书》一份，约定包劳务，乙方提供钢管材料，包工期、包质量、包安全文明施工，乙方自备小型工具。安全劳保用品，由甲方提供；甲方因材料供给不及时或其他原因造成停工，造成长时间7-10天，甲方应付每人每天生活50元。如30天之后，不能复工，甲方必须在三天内结清乙方所有劳务工资，甲方承担钢管租金，乙方退场。合同尾部落款处，甲方落款处有武汉云观建筑装饰设计工程有限公司合同专用章，且有夏祖龙签字，乙方落款处为陈敬学签字。 2020年4月28日，陈敬学挂靠于湖北华香成工程有限公司名下与荆门泰鑫建筑劳务有限公司签订《建筑租赁合同》一份（合同编号202001），约定乙方因承建廊桥水岸工程租用甲方脚手架材料，及相关权利、义务。合同尾部，有夏祖龙签名及其书写内容“①此工程款必须由陈敬学本人结付，②必须以工地实收钢管数据为准，③本公司只能从夏祖龙工程款中扣去付给甲方”，另有荆门市吉洪置业有限公司作为担保方盖章，其约定“如果乙方未能按合同约定支付甲方租赁费用，甲方须在30天内以书面方式告知担保方，甲、乙双方最终合同结算后乙方未付清甲方的所有租费，担保方有权从乙方工程款中扣除并支付给甲方”。 另查明，陈敬学支出材料上、下车费等运输过程中的人工费合计7306元。 庭审中，陈敬学陈述，其从2020年4月参与工程建设，到2020年7月停止参与；其亦陈述，“夏祖龙确实在这个工程做事，我把保证金给了夏祖龙，夏祖龙把其自己的保证金及我的保证金给了他的甲方，但是我们都找不到这个总的甲方。签合同的公章我们都不清楚他们是怎么取得的，签了合同实施不了，完全开不了工，只有我跟一个泥工开了工，后面正规的施工队进来后，我们才知道这个工程不是夏祖龙与我签的合同的工程，我们被施工队赶出来没有工程可做”。 本院认为，原告陈敬学与被告夏祖龙签订《脚手架合同书》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应遵照履行。对原告要求夏祖龙支付人工费的诉请，在7306元的范围内予以支持；对支付工资的诉请，原告提交的证据不足以达到证明目的，在本案中不予支持，原告可收集证据后另行主张。 关于被告云观建筑装饰公司是否应共同支付款项的问题。经审查，对原告要求被告云观建筑装饰公司共同偿付相应款项的诉请，本院不予支持，主要基于以下理由：原告陈敬学在签订合同时，应当调查、核实所有与合同订立相关的或者会影响到合同订立的事项，原告自述公章是由案外人刘青华加盖，刘青华与夏祖龙是合伙关系，但其没有审查刘青华从何得到该公章及刘青华与公章所反映的公司（即云观建筑装饰公司）是何种关系，其自身存在很大程度的失误，且被告夏祖龙未就公章的来源作出合理解释，现被告云观建筑装饰公司提出异议，就目前审理查明的事实与证据而言，该异议成立。 被告夏祖龙、云观建筑装饰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏祖龙于本判决生效之日起十日内向原告陈敬学支付人工费7306元； 二、驳回原告陈敬学的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元减半收取797.5元，由原告陈敬学负担716.5元，由被告夏祖龙负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  胡雨生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0103刑初324号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 被告人张伟臣，男，汉族，1965年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月10日被取保候审。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人张伟臣犯妨害公务罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年4月15日中止审理，于2020年9月13日恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘佩瑶出庭支持公诉，张伟臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年3月4日22时许，哈尔滨市公安局南岗分局七政街派出所民警孙某、綦欣在处理警情过程中，将被告人张伟臣带回七政街派出所办公区，在对张伟臣进行人身检查过程中，张伟臣用拳头击打孙某头部及颈部数次。经诊断，孙某头部软组织挫伤。张伟臣于当日在现场被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张伟臣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；张伟臣自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月。 被告人张伟臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表，人民警察证、情况说明，出警反馈、警情详情、事件单，伤情诊断书，监控录像视频、出警视频，证人孙某、綦欣、李某证言，被告人张伟臣供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟臣暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。张伟臣愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张伟臣犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白宗安 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  梁 园 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  钟家希
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1676号 原告：韦有仟，男，1985年12月8日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。特别授权。 被告：冯沛华，男，1989年3月4日出生，壮族，户籍地：广西南宁市良庆区。 原告韦有仟与被告冯沛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦有仟的委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼。被告冯沛华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦有仟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金30000元及支付利息（利息以借款本金30000元为计算基数，按照月利率2%计算，从2020年1月9日计算至实际还清借款之曰止，暂算至2020年5月8日的利息为2400元）；2、判令被告承担原告支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转需要向原告借款，原告借款3万元给被告，被告于2020年1月9日出具《借条》确认其向原告借到3万元借款，每月利息600元，借款期限至2020年4月9日，并承诺如逾期不还的，由被告承担因诉讼造成的原告的诉讼费、律师费等经济损失。因被告未能履行还本付息的义务。 经原告催促，后发现被告拒接原告电话，多次联系也不予理睬。为维护原告合法权益，依据我国《民法通则》等法律，特向贵院起诉，请求法院支持原告诉请。 原告韦有仟向法庭提交以下证据：1.《借条》一份，拟证明被告向原告借款30000元，并对借款期限及逾期利息及费用负担的约定；2.微信聊天记录截屏，拟证明原告通过微信转账向被告支付了借款20000元，通过手机银行向被告支付借款10000元以及向被告催促还款的事实；3.《委托代理合同》及增值税普通发票，拟共同证明原告为追索债权聘请律师的花费的律师费。 被告冯沛华未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：2020年1月9日，被告冯沛华向原告韦有仟借款30000元，冯沛华出具《借条》一份，认可向韦有仟借款30000元，定于2020年4月9日前还清，并约定每月支付600元利息给韦有仟，如逾期不还，则自愿按每日50元违约金支付给韦有仟，并承担诉讼造成的诉讼费、律师费等所有产生的费用。之后，韦有仟分三次向冯沛华转账支付了借款30000元。但借款期限届满，冯沛华未能依约归还借款，借款期间也未能依约支付借款利息，韦有仟索款无果，故向本院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，为追索债务，原告韦有仟与广西诺一律师事务所于2020年5月22日签订《委托代理合同》一份，由该律师事务所指派娄婷律师担任韦有仟的委托诉讼代理人，韦有仟应向该律所支付律师服务费3000元。本案开庭审理时，娄婷律师作为韦有仟的委托诉讼代理人参加了庭审。 本院认为，被告冯沛华向原告韦有仟借款，有《借条》、微信聊天记录等在卷佐证，双方之间形成民间借贷关系。债务应当清偿。借款期限届满，冯沛华未依约归还借款，亦未依约支付借款利息，韦有仟提起诉讼要求冯沛华归还尚欠的借款30000元，并自2020年1月9日起，按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。韦有仟索款无果后，为提起本案诉讼与广西诺一律师事务所签订了《委托代理合同》，约定韦有仟需支付律师费3000元，且广西诺一律师事务所已经履行了代理职责，韦有仟应根据代理合同的约定支付律师费，而《借条》约定，冯沛华应“承担诉讼所造成的诉讼费、律师费、误工费、交通等所有产生的费用给韦有仟”，故韦有仟要求冯沛华支付律师费3000元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯沛华向原告韦有仟归还借款本金30000元并支付相应利息（利息以尚欠借款本金30000元为基数，自2020年1月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告冯沛华向原告韦有仟支付律师费3000元。 本案受理费685元，保全费374元（原告均已预交），由被告冯沛华负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  覃柳园 人民陪审员  刘晓丹 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  覃鸿冠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2013号 被执行人：肖明，男，1986年12月24出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行肖明罚金一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品、公积金、商业保险等情况，查明被执行人名下没有可供执行财产或暂不具备执行条件。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 莫亚云
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3249号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市天马路**。法定代表人：张忠，职务行长。委托诉讼代理人：文娟，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：周吉，女，1971年8月26日生，汉族，居民，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告周吉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行委托诉讼代理人文娟到庭，被告周吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币240292.94元（其中截止至2020年3月24日止的透支本金人民币144651.52元、利息92641.42元、违约金3000元）以及自2020年3月25日起至还清欠款之日止的利息及违约金（按《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》执行）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，被告向原告申请办理多币种金卡，经原告审核通过，为被告办理了多币种金卡一张，卡号：55×××85，批准额度为50000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用该卡多次透支消费后，未向原告按约偿还透支金额，已构成违约，截止2020年3月24日已连续多期未按时还款。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼。被告周吉未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》、《单位负责人身份证明书》、负责人的《身份证》及被告的《身份证》和《联网核查结果证明》复印件各一份，欲证实原、被告诉讼主体资格；第二组：《信用卡申请表》复印件一份，欲证实被告自愿向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约、章程等事实；第三组：《信用卡交易明细》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》复印件各一份，欲证实被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则；第四组：催收记录，欲证实原告向被告多次催收债权的事实；第五组：信用卡欠款情况说明1页、终端交易平台截图3页，欲证实被告欠款的情况。被告周吉未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告周吉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告向被告发放了多币种金卡一张（卡号：55×××85），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。后被告持该信用卡多次进行消费，偿还部分款项后自2016年4月25日起未按约定偿还信用卡透支本金，截止2020年9月22日已透支本金144348.81元、利息115174.63元、违约金3000元，合计262523.44元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠的信用卡透支本息、利息及违约金的请求，本院予以支持。被告周吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周吉于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金144348.81元及利息、违约金【其中，截止2020年9月22日的利息115174.63元、违约金3000元，从2020年9月23日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告周吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年九月二十五日书记员  刘淑均
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5495号原告：袁顺芬，女，1954年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈金生，系袁顺芬丈夫。被告：曾麒萱，男，1989年8月28日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所实习律师。原告袁顺芬与被告曾麒萱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁顺芬及其委托诉讼代理人陈金生，被告曾麒萱的委托诉讼代理人王玲、秦锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁顺芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决曾麒萱支付材料赔偿款27000元；2.本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：曾麒萱因承包重庆市永川区西部声谷工程1号、2号、4号、5号楼的劳务，需要购买建筑公司上需要的木方、木板、竹跳板等。曾麒萱与袁顺芬就木方、木板、竹跳板价格、付款、送货方式等口头协商一致。袁顺芬按照曾鉴、曾麒萱的要求将其所需要的木方、木板、竹跳板送到指定地点。2015年11月2日，曾麒萱、曾鉴与袁顺芬结算后，货款323000元未付。经协商一致，曾麒萱、曾鉴用工地上的旧木方、旧木板、旧竹跳板折价280000元抵扣货款。袁顺芬拉走了价值21万元的旧木方、旧木板、旧竹跳板等材料，剩余部分未交付给袁顺芬。未交付的木方、木板、竹跳板因长时间的日晒雨淋已经全部腐烂不能再次使用。2018年11月27日，被告承诺赔偿原告材料损失27000元，并约定了付款期限，到期后经多次催收未果，故起诉来院。曾麒萱辩称：原被告之间的买卖合同纠纷已经本院审理，并于2018年12月5日作出（2018）渝0118民初6899号民事判决，且款项已在该案件中解决，本案属于一事两诉，应根据一事不再理原则驳回原告起诉；因原告个人原因未将剩余木材拉走，所造成的损失应由原告承担；该赔偿协议是被告受胁迫签订，非被告真实意思表示。本院经审理认定事实如下：袁顺芬与曾麒萱于2018年11月27日达成赔偿协议，载明“今就重庆永川区西部声谷项目D区1、2、4、5号楼曾麒萱劳务班组与袁顺芬木方、木夹板材料损失达成如下协议：曾麒萱自愿赔偿袁顺芬材料损失人民币小写27000元正，大写贰万柒仟元整；此款在永川西部声谷解决欠款5日内支付给袁顺芬；此款在1年内金额支付给袁顺芬”，协议有曾麒萱签字捺印并署名公民身份号码，期限届满后曾麒萱未履行支付义务。上述事实，有当事人陈述、赔偿协议等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾麒萱与袁顺芬签订的赔偿协议有曾麒萱签名捺印并署名公民身份号码，且曾麒萱未举示证据证明签订协议时受到胁迫，系当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，现履行期限届满，曾麒萱应履行支付义务，曾麒萱未举示证据证明已履行支付义务。对于损失由袁顺芬个人造成的辩称意见同样未举示证据佐证，故袁顺芬要求曾麒萱支付材料赔偿款的主张符合法律规定，本院应依法予以支持。对于曾麒萱辩称的一事两诉等意见因未举示证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告曾麒萱于本判决生效之日起十日内支付原告袁顺芬材料赔偿款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告曾麒萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  罗大成二〇二〇年九月十一日书记员  魏肖峰
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3774号   原告:李军奎，公民身份号码×××，男，汉族，生于1976年12月，湟中公交运输有限责任公司驾驶员,户籍地青海省西宁市。   原告:高颜存，公民身份号码×××，女，汉族，生于1973年9月，个体乡村医生,户籍地青海省西宁市。   二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx ，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx,住所地：西宁市城**。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告李军奎、高颜存与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军奎、高颜存的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李军奎、高颜存向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”1号楼1单元16层1162室房屋的不动产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告合盛湟中分公司于2017年4月21日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付504600元，购买被告开发建设的××县房屋，原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告李军奎、高颜存系夫妻。2017年4月21日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市××区，房屋面积145.78平方米，价款504600元。2017年8月3日，二原告向被告合盛湟中分公司交纳契税、维修基金等24016元，同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、发票、收据等证据证实。   本院认为，我国《合同法》、《民法总则》及《民法通则》规定，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》没有约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2017年8月3日交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金等费用后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按我国《公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告李军奎、高颜存办理西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号1号楼1单元1162室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 石丽章     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马玉虎   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续….   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6643号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，该行行长。委托诉讼代理人：马阳，系云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：王伟，男，汉族，1979年4月12日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人马阳到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年4月27日所欠牡丹卡（卡号：62×××09）本金60662.3元，利息4982.35元，共计欠款65644.65元，并支付自2020年4月28日起至实际还清款项之日止的利息；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3282元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2015年4月21日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交被告身份证复印件、中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议等证据。被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告在原告处申请办理牡丹卡（卡号为62×××09），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除现金及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2019年8月6日，被告申请换卡，原告向被告发放了新卡（卡号为62×××09）。被告领取牡丹卡后激活并使用，但未按照合约约定向原告归还其透支的款项，截止2020年9月7日尚欠原告牡丹卡本金60662.3元、利息8657.49元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间成立信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还截止2020年9月7日欠牡丹卡本金60662.3元、利息8657.49元，并支付自2020年9月8日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求有合同依据，但原告未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。原告主张的财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行牡丹卡欠款本金60662.3元及截止2020年9月7日的利息8657.49元，并支付上述本金自2020年9月8日起至款项还清之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取762元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担38元，被告王伟负担724元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张萍二〇二〇年九月十日书记员  李俊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执697号 申请执行人梁X，男，1955年10月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人罗X，男，1972年9月30日出生，汉族，住来宾市。 申请执行人梁X与被执行人罗X民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初X号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗X至今未履行生效判决确定向申请执行人偿还借款本金209000元、利息58000元的义务。申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗X的财产状况进行了查找，经调查核实，被执行人罗X名下有多处房产，但均办理有抵押登记，并已被另案先予查封，本案系轮候查封，无处置权；被执行人罗X在互联网银行有存款5465.92元，已扣划并支付申请执行人。此外，被执行人公司在银行、证券、车辆、工商等部门均无可供执行的财产，已依申请执行人申请把被执行人列入失信人名单，并发布限制消费令。本案申请执行标的271908元，未结标的266442.08元。 本院认为，本案被执行人罗X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁X不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序结案。如发现被执行人罗X新的财产线索，申请执行人梁X可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初X号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月四日 书记员  覃海亮 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初132号原告：奚才坤，男，1960年12月26日出生，汉族，住常州市武进区。被告：奚燕东，男，1974年12月21日出生，汉族，住常州市武进区。原告奚才坤诉被告奚燕东排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告奚才坤于2020年9月22日向本院提出申请撤回对被告奚燕东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奚才坤撤回对被告奚燕东的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告奚才坤负担。审判员  高立群二〇二〇年九月二十二日书记员  郭凌莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执6258号申请执行人：袁东旭，男，1971年4月19日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路**，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人袁东旭与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年11月7日作出的（2019）苏0583民初16936号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁东旭支付租金51220.89元及逾期付款利息（以51220.89元为基数，自2019年10月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告袁东旭对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告袁东旭负担255元，被告昆山红星时代家居广场有限公司负担540元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年7月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月3日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年7月7日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年7月7日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。对于之前以昆山红星时代家居广场有限公司为被执行人的案件，本院已终结本次执行程序方式。6、2020年7月8日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年8月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。8、2020年8月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年8月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金51220.89元及逾期付款利息（以51220.89元为基数，自2019年10月14日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费540元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16936号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月十日书 记 员  顾鸣华
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初4085号 原告：王连安，男，汉族，1976年02月08日出生，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：肖可远，男，汉族，1984年05月25日出生，住浙江省平阳县。 被告：陈帮格，男，汉族，1980年06月11日出生，住浙江省平阳县。 原告王连安诉被告肖可远、陈帮格定金合同纠纷一案，于2020年8月24日受理后，依法于2020年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告肖可远、陈帮格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王连安起诉要求：1.请求法院判决被告肖可远立即支付原告400000元欠款并支付利息(从2020年07月01日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止)2.请求法院判决被告陈帮格对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告王连安和被告肖可远系朋友。2020年05月初，被告肖可远告知原告王连安天津那边有成批的手机配件出售，听了被告肖可远的陈述后，原告王连安认为可行，就同意购买该批货物。被告肖可远称该笔货物价值100万元。如订货的话，需要先支付定金20万元；等货到深圳后，再付剩余款项。2020年05月04日，原告王连安通过其亲家穆浮盛通过银行转账以及微信支付的方式向被告肖可远支付了定金20万元。后被告肖可远未向原告王连安履行交付货物的义务。经原告王连安不断催讨，被告肖可远始终未能退回款项。2020年06月21日，经原、被告双方协商确定，被告肖可远出具借条确认其对原告王连安的债务40万元，并且由被告陈帮格对本案的债务提供担保。后经原告王连安催讨，被告肖可远仍不清偿债务。 被告肖可远、陈帮格未答辩，亦未在举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月4日，原告王连安通过案外人穆浮盛通过银行转账以及微信支付的方式向被告肖可远支付20万元，用于购买手机配件。因被告肖可远未能及时发货，原告遂要求退还货款。2020年6月21日，被告肖可远向原告出具一借条，载明：“今本人肖可远因生意资金需要，向王连安朋友借人民币现金大写肆拾万元￥：400000元，在2020年6月30日内还清，由担保人陈帮格担保。”。借条由被告肖可远、陈帮格签字后交原告收执。 上述事实有原告陈述及本院采信的原、被告身份信息、银行汇款凭证、微信转帐凭证、借条、穆浮盛证言、被告陈帮格谈话笔录等证据予以佐证。 本院认为：原告王连安与被告肖可远间因手机配件买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告王连安向被告肖可远支付购货款200000元，事实清楚，被告肖可远如无法提供相应货物的，应及时退还购货款并赔偿利息损失。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人双方在订立买卖合同时，应明确交货期限及书面约定定金罚则。本案中，原告王连安无法证明与被告肖可远在进行手机配件买卖时，约定了相应的交货期限及定金罚则，原告要求被告肖可远承担双倍返还已付款项责任依据不足，本院不予支持。由此，被告肖可远以借款形式出具的400000元的借条，实质上是原告要求被告双倍返还已付购货款，双方间并不存在民间借贷关系。原告可主张被告肖可远据实退还购货款并赔偿利息损失。被告陈帮格自愿为上述款项返还承担保证责任，于法无悖，本院予以支持。被告肖可远、陈帮格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖可远应于本判决生效之日起十日内退还原告王连安购货款200000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年7月1日起算至本判决确定的实际履行之日止）； 二、被告陈帮格对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告王连安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由肖可远、陈帮格承担2150元，王连安承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 朱诗亮
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异192号案外人：李德安，男，汉族，住四川省简阳市。案外人：蒋美，女，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（原：重庆进出口信用担保有限公司）,住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，该公司董事长。被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市燕山路**，统一社会信用代码91510600572758183M。法定代表人：华敏刚被执行人：成都嘉好资产管理集团有限公司,住,住所地四川省成都市青羊区文武路**，社会信用代码91510100580007697B。法定代表人：华茂泽被执行人：成都锦天地投资管理有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**，信用代码91510100553596932E。法定代表人：冯政波，该公司总经理。被执行人：成都川瀚房屋代理有限公司，住，住所地四所地四川省成都市青羊区文殊院街**附********，用代码91510105667562677B。法定代表人：何谊，该公司总经理。被执行人：成都鼎宏化工有限公司，住，住所地四川省成都市青羊所地四川省成都市青羊区太升北路****，0105564469437X。法定代表人：唐丹，该公司总经理。被执行人：成都顺吉祥商贸有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区高升桥东路******，0100689047406M。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：成都全新石化有限公司，住，住所地四川省成都市高新所地四川省成都市高新区芳草街****，01007900370777。法定代表人：华怡，该公司经理。被执行人：华茂泽，男，汉族，现在四川省邑州监狱服刑。被执行人：唐丹，女，汉族，住四川省成都市。本院在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称进出口担保公司）与德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）、成都嘉好资产管理集团有限公司、成都锦天地投资管理有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、成都鼎宏化工有限公司、成都顺吉祥商贸有限公司、成都全新石化有限公司（以下简称全新石化公司）、华茂泽、唐丹追偿权纠纷一案中，于2020年7月6日对外发布公告，对被执行人全新石化公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”59套房屋（权证号：**）房产予以评估、拍卖。案外人李德安、蒋美对该执行标的提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：其于2011年5月17日与全新石化公司签订了《房屋买卖合同》以及《房屋买卖合同补充协议》，购买了坐落于成都市双流区西航港长江路三段2号“雅南居”xx幢xx单元xx层xx号房屋，房屋建筑面积为xx平方米，总价款为xx元。合同签订后其按照合同约定付清了全部购房款以及办理产权证的契税，全新石化公司于合同签订当日将该房屋交付给案外人，案外人随即装修居住使用至今。之后全新石化公司将该房屋抵押给申请执行人，该抵押应当认定无效，不得对抗我作为消费者购房人的权利，请求依法终止对涉案房屋“雅南居”xx幢xx单元xx层xx号的执行程序，并裁定申请执行人涂销该房屋的抵押登记。本院查明：本院在办理（2019）渝执恢6号一案中，于2019年11月7日以(2019)渝执恢6号之一执行裁定和协助执行通知书查封了被执行人全新石化公司名下位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居项目”共59套房屋，案涉房屋雅南居”xx幢xx单元xx层xx号包含在内；本院于2020年4月23日作出(2019)渝执恢6号之二执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖，并于2020年7月6日对外发布了对被执行人全新石化公司的上述房产进行评估、拍卖的公告。另查明：2011年5月17日，案外人李德安、蒋美与全新石化公司签订了《房屋买卖合同》以及《房屋买卖合同补充协议》，购买了坐落于成都市双流区西航港长江路三段2号“雅南居”xx幢xx单元xx层xx号房屋，房屋建筑面积为xx平方米，总价款为xx元。案外人于合同签订当天支付了合同约定的全部房款和办证费用，全新石化公司分别出具了房款xx元和权证费xx元的收据。雅南居物业服务中心出具“居住证明”，证明案外人李德安自2011年8月8日起入住案涉房屋。本院认为：本院查封的争议房屋，系案外人李德安、蒋美从被执行人成都全新石化公司购买，双方签订的《房屋买卖合同》以及《补充协议》的时间和案外人占有、使用以及支付房款的时间均在涉案房屋抵押登记和本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人全新石化公司名下，但未办理过户登记给是源于全新石化公司在将涉案房屋出售后又抵押给申请执行人，以及该公司与申请执行人的债务纠纷所致，非因案外人的自身原因和过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求中的合理部分，本院予以支持，案外人请求涂销涉案房屋抵押登记的主张不属于执行异议审查范围，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人成都全新石化有限公司位于成都市双流区西航港街道长江路三段2号“雅南居”xx幢xx单元xx层xx号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年九月十六日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执313号蔡清玉、陕西天新丝绸有限公司：申请执行人蔡清玉与被执行人陕西天新丝绸有限公司劳动争议一案，石泉县劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲案字【2019】15号调解书已发生法律效力。因被执行人陕西天新丝绸有限公司逾期未履行判决书确定的给付义务，申请执行人蔡清玉于2020年6月2日向本院申请执行，请求被执行人陕西天新丝绸有限公司给付申请人蔡清玉经济补偿金7200元。本院已依法受理。案件在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西天新丝绸有限公司名下银行账户余额，并已将执行案款7200元发放给申请人蔡清玉。现法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执313号案件执行完毕，于2020年9月16日结案。二〇二〇年九月十六日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1864号 罪犯侯兴平，男，1967年9月25日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯侯兴平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年9月11日作出(2012)石法刑初字第170号刑事判决，认定侯兴平犯贩卖毒品罪,系毒品再犯，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元，毒品予以没收，赃款予以追缴。刑期自2012年6月12日起至2025年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月9日至2019年1月30日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年一个月，至2023年5月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯侯兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯侯兴平减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2012年6月12日起至2022年10月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒 英
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初40号原告：陈某1，男，2019年11月1日生，苗族，住惠水县。法定代理人：陈某2，男，1999年11月15日生，苗族，住惠水县，系原告陈某1之父；法定代理人：王某，女，2001年12月10日生，苗族，惠水县，系原告陈某1之母；委托诉讼代理人：李庆祝，系贵州典正时代律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：宋晓霞，系贵州典正时代律师事务所律师，一般代理。被告：惠水县人民医院；住所地：惠水县涟江街道办事处太平寺**；统一社会信用代码：12522731430350107R；法定代表人：田儒进，系该院院长。委托诉讼代理人：李军，系贵州惠正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：孙键垚，男，1983年3月25日生，汉族，系该院职工，住，住惠水县般代理。原告陈某1诉被告惠水县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈某2、王某、委托诉讼代理人李庆祝、宋晓霞；被告惠水县人民医院诉讼委托代理人孙键垚、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告之母王某于2019年11月1日在被告处分娩，原告于当日下午14点10分出生。因出生后发现羊水污染需要医学观察，出于安全考虑遵循医生建议，原告下午14点41分住儿科13床，按新生儿常规护理，持续温箱保暖。被告医务人员对原告进行护理时，因其工作人员严重不负责任，致使原告臀部、足部等被烧伤。但被告并没有在第一时间通知原告父母，且一直以尿不湿过敏为由隐瞒原告被烧伤的事实，拒绝原告父母看望原告。直到2019年11月5日，因原告父母思念成疾，多次乞求，被告迫于形势才告知原告被烧伤的事实。因原告伤势严重，2019年11月6日下午15点30分，原告父母为原告办理了转院手续，于同日下午17点入住贵州省人民医院新生儿科，经诊断为：热液烫伤双臀、右侧足跟1%ＩＩＩ°。在贵州省人民医院经过八天的住院治疗后，原告情况有所好转，便于2019年11月14日12点出院。出院后谨遵医嘱继续院外后期护理治疗，择期复查。从侵害事实发生至今，被告一直在推卸责任，甚至想隐瞒已经发生的损害事实，置原告的身体健康、生命安全于不顾，无视原告父母为人父母的急切和痛心。原告作为一个新生儿，刚出生即因发现羊水污染与母亲分开，被迫面对陌生环境与陌生的面孔，生命和心灵本就是非常脆弱的，却还得独自承受来自外界的侵害，默默忍受成人都难以忍受的溃肤之痛。因被告的过错，导致原告出生后不能进行母乳喂养，替而代之的是奶粉，不仅给原告家庭造成经济负担，对原告今后的生长也产生一定的影响。而原告的父母没来得及好好体味初为人父母的喜悦，就不得不先饱尝思念之苦，惠水县人民医院却置若罔闻。对于原告在被告处入院期间是否还遭受过其他侵害，原告的父母无从得知，心里一直不安。为此，诉至法院请求：1、判令被告惠水县人民医院赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等费用共计178944元；2、判令被告公开向原告及家人赔礼道歉，并追究直接责任人员责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告惠水县人民医院辩称，1、首先认可原告的损伤原因系被告医疗人员的失误造成，被告对原告及家人表示歉意；2、原告转院的所有费用都是被告支付的，医疗费没有依据；3、后续治疗费，应该以医疗证明及鉴定机构的鉴定意见为依据，故原告的主张是没有依据的；4、护理费认可住院期间8天的护理；5、营养费没有事实依据和法律依据，只能按照8天的住院期间来主张，每天100元也过高；6、交通费没有正式的票据，且转院都是被告安排车辆，被告也支付了2000元的交通费及1000元的生活补助；7、精神抚慰金没有依据、不应支持，根据相关法律规定，赔礼道歉也是精神抚慰的一种方式；8、奶粉费没有事实依据和法律依据，患儿出生以后与母亲隔离不是因为烫伤，而是因为羊水感染，奶粉喂养和母乳喂养是父母自己的选择；9、律师费，无法律依据，不予认可。综上，请法庭依法公正判决。经审理查明：原告之母王某于2019年11月1日在被告惠水县人民医院处分娩，原告于当日下午14点10分出生。因出生后发现羊水污染需要医学观察，出于安全考虑遵循医生建议，按新生儿常规护理，持续温箱保暖。被告医务人员对原告进行护理时，因其工作人员工作失误，致使原告臀部、足部等被烫伤，2019年11月6日下午原告转贵州省人民医院新生儿科治疗，经诊断为：热液烫伤双臀、右侧足跟1%ＩＩＩ°。在贵州省人民医院经过八天的住院治疗后，原告情况有所好转，于2019年11月14日出院。因双方就后续赔偿未能协商解决，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，期间，被告惠水县人民医院支付原告监护人3000元，并支付相应医疗费、交通费用。上述事实，有原、被告委托人当庭陈述、被告营业执照、身份证复印件、原告出生医学证明、户口簿、病案材料、贵州省人民医院病案材料、聊天记录、省医医疗费用、交通费等收据等证据在卷为证，应予认定。本院认为：被告惠水县人民医院在护理原告过程中，因医护失误至原告身体损伤，应当赔偿责任。关于赔偿项目，原告诉请的律师费用由被告承担，并无相应的法律依据，也无合同约定，故本院不予以支持；后续治疗费无司法鉴定或医疗证明，可待实际发生后另案起诉；原告主张奶粉费无法律依据不予支持，但鉴于原告的损伤程度及年龄现状，可用营养费标准予以弥补，本院确定补偿6个月。护理费因原告方未提供工资证明，以月6000元计算，证据不足，不予采纳，可按照居民护理行业工资标准计算，考虑到原告年龄尚幼，本院确定护理期60天，2人护理。医疗费5000元，无证据证明，且被告已经承担前期全部医疗费，故本院不予支持。综上，赔偿项目如下：1、护理费：43654元÷365天×60天×2人=14352元。2、营养费：50元×180天=9000元。3、住院伙食补助费：1400元。4、交通费：因原告转院时的交通费被告已承担，可酌情支持500元。5、精神抚慰金：原告年龄尚幼，其损伤给其自身带来痛苦，更为其父母带来精神压力及痛苦，惠水县人民医院应通过支付精神抚慰金的方式对原告进行利益填补和精神抚慰。对于精神抚慰的数额，结合惠水县人民医院的过错程度和原告所受的身体伤害程度及年龄因素，结合本地区的经济发展水平，本院酌情确定为20000元。故本案赔偿金额为45252元。扣除被告已经支付的3000元，应再赔偿42252元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告惠水县人民医院于本判决生效后三十日内一次性支付原告陈某1各项赔偿共计42252元；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，减半收取1939元，由被告惠水县人民医院承担1000元；原告陈某1法定代理人陈某2、王某承担939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年九月十日法官助理张伟书记员杨梦雅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执710号之一申请执行人：秦国林，男，1973年9月20日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：许琨，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人秦国林与被执行人许琨合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2018)苏0602民初2097号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被执行人许琨于2018年10月30日前支付申请执行人秦国林13000元；二、案件受理费2485元，减半收取计1242.5元，由被执行人许琨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、4月9日，与申请执行人秦国林首次执行谈话。2、4月9日、9月3日，分别在执行“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，除发现被执行人名下位于蒙城县紫金豪庭B区6号楼6层603室的预告登记的不动产外，未发现被执行人有银行存款、车辆等信息。3、4月14日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。4、9月3日，拨打被执行人电话152…4495无人接听，拨打被执行人另一电话182…6364已停机。5、9月23日，向被执行人户籍地邮寄传票和限制消费令，但被执行人至今未能到院接受谈话。6、执行过程中，蒙城县人民法院受本院委托于2020年9月27日代为查封被执行人名下位于蒙城县紫金豪庭B区6号楼6层603室的预告登记的不动产，查封期限三年。另查明，蒙城县紫金豪庭B区6号楼6层603室及其附着土地分别为案外人设定抵押权。7、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、9月23日，约谈申请执行人秦国林，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。秦国林表示暂无法提供执行财产线索，对被执行人名下不动产考虑本案执行标的较小申请执行人暂不要求本院进行处置，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，已委托外地法院查封被执行人名下不动产，考虑到本案执行标的和申请执行人的意见，暂不予处置。其余未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年九月二十七日法官助理 张胜祥书 记 员 邢 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终780号上诉人（原审被告）：王兵，男，1987年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：王昌华，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住江苏省常熟市。原审第三人：徐华，女，1971年1月7日出生，住江苏省常熟市。上诉人王兵因与被上诉人王昌华、原审第三人徐华债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初9246号民事裁定，向本院提出上诉。王兵上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。事实和理由：2019年7月16日，上诉人向徐华出具“退款承诺书”，承诺书的内容仅对徐华发生效力。虽然徐华将承诺书项下的债权转让给被上诉人，但承诺书中约定常熟法院管辖的内容并不及于上诉人。本案为债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地河北省石家庄市桥**法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，首先，根据王昌华的诉状及一审时提交的证据，现王昌华主张其作为债权受让人，诉至法院要求债务人王兵履行涉案《退款承诺书》中明确的还款义务，本案应当根据债务人王兵与原债权人徐华之间的基础法律关系确定管辖。其次，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。因涉案《退款承诺书》已明确载明，“如发生诉讼的，本案由常熟市人民法院管辖”，且该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，故受让人王昌华向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案享有管辖权。王兵提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢259号本院受理的申请执行人刘利芳与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘利芳向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司自动履行全部义务，并缴纳了执行费，申请执行人向本院申请执行完毕，经本院审查，该申请符合法律规定，应以准予，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第1487号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5200号之一原告：江苏华风电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区漕湖产业园春耀路**。法定代表人：张招娣。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：深圳市凯利华电子有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松江街道红星社区蚝涌第二工业区****法定代表人：吴保良。本院在审理江苏华风电子有限公司与深圳市凯利华电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华风电子有限公司于2020年9月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告江苏华风电子有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华风电子有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币3524.5元，财产保全费2495元，合计6019.5元，由原告江苏华风电子有限公司负担。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 计鼎星
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初395号原告：童某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古法修律师事务所律师。被告：王某。被告：巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某。原告童某与被告王某、巴彦淖尔市商富房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依照原告诉状中提供的手机号联系被告王某，该手机号码为空号，本院又多次按照原告提供的被告王某住址（即临河区北环路农机校家属院平房）进行送达，因临河区北环路农机校家属院平房范围广，又没有被告王某详细住址，无法向被告王某直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达法律文书，本院告知原告提供补充材料后，原告仍不能提供其他明确的、可以送达的被告王某的地址，原告也没有提供被告王某符合公告送达的证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条，裁定如下：驳回原告童某的起诉。案件受理费10576元，退还原告童某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温惠云二〇二〇年九月十七日书记员  王超洋附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6637号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地：宿迁市高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人:罗宇，该公司员工。被告：赵志国，男，1977年1月24日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：蔡宜红，女，1976年1月29日出生，住宿迁经济技术开发区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告赵志国、蔡宜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告民丰银行委托诉讼代理人罗宇、被告赵志国到庭参加诉讼。被告蔡宜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金507573.57元及利息（截止2020年6月12日利息为12818.02元；自2020年6月13日起至贷款实际结清之日止，利息按照年利率4.41%的1.5倍计算）；2、确认原告对二被告抵押的位于宿迁经济技术开发区的房产享有抵押权（不动产权证号：苏20**宿迁市不动产权第**），并对房产拍卖、变卖等变现款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，合同约定，被告赵志国向原告借款540000元，合同期限为2017年3月14日至2042年3月13日，实际借款额度、贷款利率、贷款期限、结息方式以借据为准，逾期利率为在借据利率基础上浮50%。被告赵志国、蔡宜红以其所有的位于宿迁经济技术开发区（不动产权证号：苏20**：苏20**宿迁市不动产权第**述债务提供抵押担保。原告在授信期限内依约向被告发放贷款540000元，贷款到期后，被告并未按照合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵志国辩称，承认原告主张的借款事实和全部诉讼请求。被告蔡宜红未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月14日，原告民丰银行与被告赵志国签订《个人住房（商业用房）担保借款合同》，合同编号为2017007712，合同约定：借款额度540000元，借款用途是购买宿迁经济技术开发区欧洲花园小区7栋301室房产，借款期限为三百个月，自2017年3月14日至2042年3月13日，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，还款方式为等额本息，每月20日还款，被告赵志国、蔡宜红以共同共有的宿迁经济技术开发区欧洲花园小区7栋301室房屋为上述借款提供抵押，证书号为苏（2017）宿迁市不动产证明第0012796号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为540000元。同日，原告民丰银行向被告赵志国发放借款540000元，借款借据约定年利率为4.41%。另查明，截至2020年9月23日，被告赵志国尚欠借款本金507573.57元、利息19387.29元。上述事实，有《个人住房（商业用房）担保借款合同》、借款借据、不动产登记证明、贷款账户余额明细查询截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，涉案担保借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告民丰银行已按约发放借款，被告赵志国未按约履行还款义务已构成违约。故原告民丰银行要求被告赵志国偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告民丰银行主张实现抵押权，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金507573.57元及利息（截至2020年9月23日为19387.29元，自2020年9月24日起以507573.57元为基数，按6.615%计算至实际清偿之日止）；二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告赵志国、蔡宜红名下的宿迁经济技术开发区欧洲花园小区7栋301室房屋在540000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4502元，由被告赵志国、蔡宜红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年九月二十五日书记员  张莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2580号上诉人（原审被告）：陈祝平，男，1986年11月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈艳松，男，1966年7月16日出生，汉族，住宝应县，系陈祝平父亲。被上诉人（原审原告）：王跃淑，男，1966年12月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：季金楼，江苏宝宇律师事务所律师。上诉人陈祝平因与被上诉人王跃淑追偿权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2020)苏1023民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈祝平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回王跃淑的诉讼请求，诉讼费由王跃淑负担。事实与理由：1、一审法院遗漏案件当事人。本案是由民间借贷担保引起的追偿权纠纷，原债权人郝名全是职业放贷人，案涉借条系郝名全逼迫陈祝平出具，实际借款金额与借条记载不符；2、一审法院没有查清真实借款金额，直接按照借条金额判决系认定事实错误。王跃淑辩称，本案案由追偿权纠纷，王跃淑代陈祝平偿还了债务，以陈祝平为被告提起本案诉讼符合法律规定，无需追加原债权人作为当事人；一审法院对代偿金额及利息的认定正确。请求驳回上诉、维持原判。王跃淑向一审法院提出诉讼请求：1、判决陈祝平返还王跃淑为陈祝平垫付的借款人民币260000元及从2020年1月22日起按照月息2%计算利息；2、判令陈祝平承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，陈祝平向宝应县农村商业银行借款人民币50万元用于经营，王跃淑为该借款提供担保。借款到期后，陈祝平无法偿还银行贷款，遂于2015年9月23日向案外人郝名全借款50万元用于偿还该银行贷款，并出具借条一份，约定月息2%，王跃淑及案外人李炳均为该借款提供担保，案外人郝名全于当日将款项汇入陈祝平账户。后陈祝平自2015年9月23日每月按照2.5%即每月12500元偿还利息，并于2017年1月偿还本金5万元，后案外人李炳均代偿了22.5万元本金。2017年6月3日，陈祝平向案外人郝名全重新出具一张借条，并由王跃淑及案外人陈艳松提供担保，借条载明：“今借到郝名全人民币贰拾贰万伍仟元整（225000），月息按2%计算，借款人：陈祝平，2015.9.23，担保人：陈艳松，2015.9.23（注至陈祝平还清为止，本金利息还清为止），担保人：王跃淑，2015.9.23。”，后陈祝平按照月息2.5%还款至2018年11月30日，剩余款项未予以偿还。经案外人郝名全催要，王跃淑于2020年1月22日代陈祝平向案外人郝名全偿还了本金225000元及利息35000元，合计26万元。一审法院认为：陈祝平与案外人郝名全存在借贷关系，王跃淑对陈祝平的借款提供了连带担保，在陈祝平未能偿还借款的情况下履行了担保责任，其有权就其已经偿还的担保款向陈祝平追偿，故王跃淑要求陈祝平偿还担保款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。对王跃淑主张的要求陈祝平按照月息2%给付利息的请求，由于双方未约定利息，故一审法院支持按照年利率6%从代偿之日起计算逾期利息。陈祝平辩称其一直按照月息2.5%付息，要求超出2%的利息支付部分抵扣本金，一审法院认为，陈祝平偿还的利息未超过月息3%的法律规定限额，故陈祝平的辩称一审法院不予采信。对于陈祝平辩称的砍头息问题，陈祝平可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、陈祝平于判决生效之日起十日内偿还王跃淑代为偿还的担保款26万元及逾期利息（按照年息6%从2020年1月22日起计算至实际给付之日）；二、驳回王跃淑的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈祝平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院依法予以确认。二审另查明，王跃淑于2020年1月22日代偿债务后即以微信形式告知陈祝平并主张权利。二审中，陈祝平陈述系自己联系王跃淑提供担保。本案二审争议焦点为：1、一审法院有无遗漏案件当事人。2、王跃淑主张陈祝平偿还26万元并支付利息有无事实和法律依据。本院认为，本案系因王跃淑履行担保义务后向债务人陈祝平提起的追偿权之诉，陈祝平对担保及代偿事实均无异议，无需追加原债权人参加诉讼。陈祝平上诉称原债权人郝名全向其出借的本金与借条记载不符，且陈祝平按照月息2.5%还款至2018年11月30日，超出借据约定的计息标准，超出部分应冲抵本金。对此，本院认为，原债权人郝名全是否足额出借借款、陈祝平每月支付的利息有无超出法律规定、是否应该冲抵本金等问题系债权人郝名全与债务人陈祝平之间的争议，若陈祝平的陈述属实，可另行依法主张权利。本案中，王跃淑作为陈祝平联系的担保人，在陈祝平未向债权人郝名全履行还款义务的情况下，按照借条记载的金额及利息标准履行保证义务，王跃淑的代偿行为并无不当，王跃淑承担保证责任后，有权向债务人陈祝平追偿。综上所述，陈祝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人陈祝平负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二〇年九月二十九日书记员  孙皎皎
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初1972号 原告：杨桂芬，女，1969年2月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：杨琼（杨桂芬女儿），女，1988年4月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：张明星，男，1971年2月4日出生，汉族，住邯郸市成安县。 原告杨桂芬与被告张明星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨桂芬及其委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼，被告张明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨桂芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款192000元，并给付以192000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月9日，被告向原告借款200000元并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告归还8000元，下欠192000元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张明星未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：被告张明星与原告杨桂芬丈夫杨树江系朋友关系，杨树江生前借款给被告张明星200000元，2018年6月7日杨树江去世，2018年6月9日杨桂芬找到张明星，张明星重新向张桂芬出具了借条一份，上载明：“借条，今借到杨桂芬现金贰拾万元整（200000元），借款人张明星，2018.6.9日，上述内容贰拾万元整、200000元和张明星字上均有捺印；上述内容写在A4纸下半部分，上半部分印有张明星身份证正面复印件。后，自2019年2月3日至2020年1月24日张明星陆续还款共计8000元。上述事实有杨桂芬的陈述及其提交的借条、个人记账单等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。本案中，张明星向杨桂芬丈夫杨树江借款，在杨树江死亡后，于2018年6月9日重新向杨桂芬出具借条系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨桂芬在起诉时称被告张明星向其还款8000元，系当事人的自认，本院亦予以确认。杨桂芬向本院主张张明星应偿还其借款192000元的请求，本院予以支持。本案借条中虽并未约定利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故杨桂芬主张自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息本院予以支持，但该利率不应超过年利率6%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张明星于本判决生效后十五日内偿还原告杨桂芬借款本金192000元及自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日的利息（该利率不应超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140，由被告张明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  胡红勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郝书珍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护， 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2073号原告：哈尔滨裕建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区**楼**3门。法定代表人：任立伟职务总经理。委托诉讼代理人：赵汝，女，汉族，哈尔滨裕建物业管理有限公司客服部经理，现住哈尔滨市利民开发区。被告：王子海，男，1955年6月16日出生，汉族，现住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨裕建物业管理有限公司与被告王子海物业合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。哈尔滨裕建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨裕建物业管理有限公司撤诉处理。审判员  陈玉芳二〇二〇年九月三十日书记员  刘 想
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14049号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇**********。负责人：曾恒利，男，汉族，住广东省深圳市福田区**********，公民身份号码：420************019。委托诉讼代理人：徐铭泽，公司员工。委托诉讼代理人：朱亚兵，公司员工。被告：肖湘连，女，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：430************928。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司诉被告肖湘连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2020年9月15日向本院提出撤回对被告肖湘连的起诉申请。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回对被告肖湘连的起诉，其撤诉申请没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤诉。案件受理费减半收取为25.95元（原告已预缴25.95元），由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。审判员  张珊珊二〇二〇年九月十六日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢57号之二 申请执行人：尹琦文，男，1993年05月09日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨俊生，男，1960年06月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：潘招斌，女，1962年03月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于本院立案执行的申请执行人尹琦文与被执行人杨俊生、潘招斌民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]630号裁决书已生效，被执行人杨俊生、潘招斌至今未履行生效法律文书确认的义务。本案原执行案号（2019）粤13执1311号，在原执行案件执行过程中，本院作出（2019）粤13执1311号执行裁定书，依法查封被执行人杨俊生、潘招斌名下共同共有的位于惠州市云山花园路17号博远云山名苑D栋1单元10层01号房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：148.51平方米】的房产。因在原案件执行过程中广东省汕尾市中级人民法院受理被执行人杨俊生、潘招斌提出的撤销汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]630号裁决书的申请且立案执行，本院将（2019）粤13执1311号案件终结本次执行。2019年12月25日，广东省汕尾市中级人民法院作出(2019）粤15民特45号民事裁定书，裁定驳回杨俊生、潘招斌的申请。申请执行人尹琦文向本院申请恢复执行，现执行案号为（2020）粤13执恢57号。 根据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]630号裁决书:一、杨俊生、潘招斌向尹琦文偿还借款本金人民币1250000元及借款利息和违约金（借款利息和违约金以本金1250000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年12月9日起计至借款本息清偿完毕之日止）；二、杨俊生、潘招斌向尹琦文支付律师费人民币20000元。三、本案仲裁费人民币21208元，由杨俊生、潘招斌承担。该仲裁费尹琦文已预交。由杨俊生、潘招斌径付尹琦文人民币21208元。四、尹琦文对杨俊生、潘招斌抵押的财产（位于惠州市云山××单元××房，房产证号为粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本裁决第一、二、三项债权额范围内享有优先受偿权，优先受偿后不足清偿的债务，杨俊生、潘招斌仍应继续偿还。 本案恢复执行后，本院依法采取了下列措施： 一、本院向杨俊生、潘招斌发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行； 三、本院已向被执行人杨俊生、潘招斌发出限制消费令； 四、本院依法通过国家税务总局惠州市税务局对被执行人杨俊生、潘招斌名下共同共有的位于惠州市云山××单元××房【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：148.51平方米】的房产进行定向询价，定向询价结果为：1410845元。上述不动产于2020年8月3日至2020年8月4日在京东网进行网络司法拍卖，最终，上述不动产由买受人以人民币1428591.50元竞得； 五、截至2020年8月4日，本案应执行标的金额为人民币1829015.3元，现已执行到位标的人民币1428591.50元。因本案处置的标的物惠州市云山××单元××房为被执行人杨俊生、潘招斌的唯一住房，其向本院申请唯一住房租金，经申请执行人同意，本院支付案款人民币144000元作为本案被执行人的唯一住房租金，申请执行人尹琦文已执行到位案款人民币1256948.58元，本案未执行标的金额为人民币572066.72元。 本院已于2020年9月3日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，依法告知申请执行人案件的执行情况并取得其同意，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢57号案终结本次执行程序。 被执行人杨俊生、潘招斌有继续向申请执行人尹琦文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月十五日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终323号上诉人（原审原告）程旺才，男，1968年4月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府。住所地景德镇市瓷都大道**。法定代表人刘锋，该市市长。上诉人程旺才因诉景德镇市人民政府行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院（2020）赣02行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2018年1月23日，程旺才与景德镇陶瓷工业园区管理委员会签订了《房屋征收协议书》，该协议约定：程旺才所分的安置地选择在铁西院落，和铁炉拆迁户同等待遇，按协议顺序分在该院落71号。程旺才因景德镇陶瓷工业园区管理委员会未履行协议中约定的向其交付铁西院落71号安置地的事项，向景德镇市人民政府申请行政复议，请求行政复议机关责令景德镇陶瓷工业园区管理委员会履行《房屋征收协议书》，向申请人程旺才交付安置地。2018年11月9日，景德镇市人民政府作出景府复决字[2018]124号行政复议决定，决定内容为责令景德镇陶瓷工业园区管理委员会向申请人程旺才交付铁西院落71号安置地。另查明，根据《中共景德镇市委景德镇市人民政府关于建设昌南新区的决定》（景党发﹝2018﹞7号）和《江西省机构编制委员会办公室关于同意设立景德镇市昌南新区管理委员会的批复》（赣编办文﹝2018﹞48号），将景德镇市中心城昌南拓展区建设办公室和景德镇陶瓷工业园区管理委员会整合，设立景德镇市昌南新区管理委员会（加挂景德镇陶瓷工业园区管理委员会牌子），为市政府派驻机构，正处级。程旺才称其向景德镇市人民政府申请该府责令景德镇市昌南新区管理委员会履行行政复议决定，但该府并未履行责令的职责。程旺才不服，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，请求判令景德镇市人民政府履行责令景德镇市昌南新区管理委员会履行行政复议决定的法定职责。原审法院认为，该案的争议焦点是程旺才提起诉讼是否符合法定起诉条件。程旺才认为景德镇市昌南新区管理委员会未履行被告景德镇市人民政府作出的行政复议决定而向景德镇市人民政府提出申请，请求责令景德镇市昌南新区管理委员会履行行政复议决定，又因不服景德镇市人民政府未履行责令而向人民法院提起诉讼，要求景德镇市人民政府履行相关督促履责的法定职责。行政复议决定是行政复议机关根据行政复议申请人的要求，对具体行政行为进行审查后所得出的结论，一经生效，行政复议申请人、被申请人都应当履行。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者上级行政机关应当责令其限期履行”。从该规定可知，对行政复议被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定时，法律规定了行政系统内部的监督渠道。责令限期履行的行政机关应当制作“责令限期履行通知书”。通知书中应写明主送机关即被申请人，责令履行的复议决定内容，责令的法律依据，责令履行的期限，责令履行的形式，以及其他有关的内容，并应以适当方式通知申请人。另立法机关在该规定的释义中进一步阐述了如果复议机关或上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照本条规定向人民法院申请强制执行。申请强制执行应依照《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院有关执行的司法解释进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。从程旺才的诉讼请求看，属于请求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出督促履责行为，依法不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回程旺才的起诉。程旺才上诉称，1.景德镇市昌南新区管理委员会没有通知上诉人受领案涉土地，而是通知上诉人受领其他不同地块的土地；2.被上诉人未责令景德镇市昌南新区管理委员会履行复议决定；3.《中华人民共和国行政复议法条文释义及实用指南》关于对32条的释义中，没有向法院申请强制执行的阐述；4.法定职责就是法律规定的职责，如果把上级机关依照法律规定给下级机关的指令都理解为内部监督不受司法监督，那么变相等于凡事不能寻求上级机关的帮助，只能找原作出行政行为的机关处理，明显违背法治应有的含义。综上，原审裁定适用法律错误，请依法指令原审法院继续审理。本院认定的事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责人的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职开除的行政处分。由此可知，对行政复议被申请人不履行行政复议的救济途径，法律规定的是行政机关系统内部的监督渠道。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院根据上述规定，驳回程旺才就景德镇市人民政府履行行政机关内部监督职责行为提起的诉讼并无不当。但原审裁定中关于“如果复议机关或者上一级行政机关对被申请人没有采取责令限期履行措施的，申请人也可以依照本条规定向人民法院申请强制执行”的裁判理由没有法律依据，本院予以纠正。综上，原审裁判结果正确，程旺才的上诉理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  谢丽萍二〇二〇年九月三十日法官助理丁雪书记员涂雪儿