江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2178号原告：孟宏伟，男，1975年10月27日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州品智机械设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园二期129。法定代表人：刘庆。委托诉讼代理人：韩奇，男，1969年6月19日生，汉族，该公司财务负责人，住徐州市云龙区。被告：韩奇，男，1969年6月19日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：徐州华东机械有限公司，住所地徐州经济开发区荆山路55号。法定代表人：庄静，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝宁，男，1970年8月17日生，汉族，该公司下料厂主管，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晓权，江苏淮海正大律师事务所律师。原告孟宏伟诉被告徐州品智机械设备有限公司（以下简称品智公司）、韩奇、第三人徐州华东机械有限公司（以下简称华东公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宏伟及其委托诉讼代理人王云华、被告品智公司的委托诉讼代理人暨被告韩奇、第三人华东公司的委托诉讼代理人孙宝宁、张晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费88611元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告品智公司承接华东公司的火焰下料车间南侧的三台数控火焰切割机进行钢板下料的活，后转包给原告。2020年3月5日，原、被告签订《数控火焰下料承保协议》，原告按协议约定履行义务，由华东公司确认原告合格的成品料为466373.742公斤，按原、被告协议约定，加工费按190元/吨计算，加工费为88611元。原告向被告索要加工费，被告再三推脱，故原告诉至法院，请求判如所请。被告品智公司及韩奇共同辩称，韩奇是品智公司的财务负责人，其在原、被告之间的协议上签字是代表公司。关于原告诉请的加工费88611元。第一，原、被告签订的协议约定，原告完成的工作量应当由原告提供华东公司的确认单，经我方核定，出具双方签字的结算单，再由原告开具发票后，我方再给原告结算费用。现原告并未履行结算手续，我方无法支付任何费用。第二，原告提供的下料明细不能作为结算依据。原告口头告知我方工作量后，我公司向华东公司要求结算，但华东公司不予挂账结算。原告提供给的华东公司的申请报告落款日期为4月14日，下料明细日期为2020年4月15日，入库单日期为2020年4月23日，报告早于明细和入库，不合常理。下料明细未附原始单据，我方要求原告提供加工的原始记录，原告拒不提供。下料明细中无施工时间、施工人员，不能说明下料明细是实际施工的准确工作量。已经施工的工作量未完全统计在下料明细中，且下料明细上的图号与实际图号不一致，还有重复现象。原告在2020年4月下旬把我公司挤走后，以其新注册的徐州赢山宏机械有限公司继续为华东公司进行下料劳务。故原告未按合同要求提供合法的真实的工作量确认单和原始记录，也未经我公司核定，和华东公司串通，列举部分工作量，充作全部工作量。第三，即便工作总量是原告提出的466.373742吨，我公司也不应支付原告88611元加工费。原告提供的下料明细是我公司自2月份承接华东公司钢板下料劳务至4月13日的总工作量，其中包括我公司2月份自己干的工作量18.6吨，3月2日至3月5日期间我公司自己干的工作量55.2吨，上述工作量在我公司与原告结算时应予以扣除。原告组织近十名工人上访，违反原、被告之间的协议第九条，按10人签名上访7天计算，应自结算款中扣除35000元。原告于2020年3月31日擅自停工，依据双方协议约定，应赔偿违约金50000元。原告于2020年4月13日擅自停工，依据双方协议约定，应赔偿违约金50000元。综上，请求法院驳回原告的诉请。第三人华东公司述称，我公司下料厂接到的任务重，为了按期完成，我公司下料厂向供应保障部申请需要劳务人员进厂协助施工。我公司通过招标与品智公司签订了加工承揽合同。品智公司自2020年3月5日开始干活，当天就是品智公司的韩奇经理带着孟宏伟来到我公司，韩奇介绍称品智公司的工程交给公司的经理孟宏伟现场负责，孟宏伟就接手一直干到这批活结束。3月13日，韩奇找到操作工人，要和工人签劳务合同，我公司才知道工人不是品智公司的，后来才了解到孟宏伟也不是品智公司的人。但为了维护正常生产，就继续让其施工，一直到4月12日这批活结束。后来我公司开会研究后，给品智公司发函询问其是否还能继续履行，品智公司表示不再继续履行，我公司与品智公司之间的加工承揽合同就解除了。之后我公司与赢山宏公司签订合同，也是遵循公司相关流程的。原告提供的下料明细中的总量466373.742公斤是2020年3月5日至4月12日的工作量。品智公司是从2020年3月5日开始就带着孟宏伟来我公司干活的，2月份品智公司没有干活，也不存在3月2日至3月5日品智公司自己干了50吨活的情况。在实际加工过程中，是由技术部门把排版图发给工人，工人按照排版图施工，施工完成后，工人在排版图上签字交由质检员，质检员核定数量和质量，技术部门再次核定后，最终确定工作量。根据核定的排版图上载明的单件的重量和对应排版图生产的件数，计算得出该排版图的总重量，据此制作的下料明细。申请报告和下料明细是我公司下料厂于2020年4月14日制作打印后，由下料厂负责人孙宝宁、生产负责人李阳、检验员郭孝方审核后签字，签字日期为4月15日。下料厂将申请报告及下料明细向上级部门报告，最终全部核定后才于4月23日办理的入库。我公司也依据与品智公司签订的加工承揽合同约定的220元/吨的单价，按照该工作量进行结算，实际价格是102602.22元，扣除合同约定的质保金后的结算价格是94130.48元。但因为品智公司未按照约定开具合格的增值税发票，加之我公司了解到原、被告之间的纠纷，为保证劳动者利益，我公司希望三方协商，由我公司支付给品智公司，品智公司再支付给孟宏伟，但没有协商成，故我公司没有实际支付品智公司相应款项。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：2020年3月5日，被告品智公司作为甲方，原告孟宏伟作为乙方，签订数控火焰下料承包协议，约定由乙方承包位于徐州华东机械厂火焰下料车间南侧的三台数控火焰切割机进行钢板下料的相关事宜。协议还约定：4、本协议期限自2020年3月5日至2021年3月4日止。乙方需终止或暂停本协议的执行，应提前两周告知甲方，得到甲方允许后，方可终止或暂停协议的执行。甲方未与华东厂解除合同前，非乙方管理不到位、影响生产、安全问题等责任，不得与乙方解除合同，乙方也不得找任何借口，单方解除合同。如有违约，违约方需向对方赔偿人民币50000元。……8、承包期内，双方约定：每吨合格的成品料，承包价格为含税价190元/吨（增值税专用发票，税率9%）。每月25日前，乙方提供由徐州华东机械厂认定的合格成品料确认单，经双方核定后，乙方根据双方核定的结算单，开具增值税专用发票，甲方接到发票后5日内结清本月的承保费用。乙方当月造成的设备损坏、材料浪费等费用从当月结算中扣除。9、因乙方管理不善造成工人上访，按上访人数每人每天500元，对乙方进行处罚。并从当月的承包费用里扣除。原告在乙方签字处签名按印，被告品智公司在甲方签字处加盖了徐州品质机械设备有限公司印章，被告韩奇在甲方签字处签名。庭审中，原、被告一致认可，被告韩奇是作为被告品智公司的代理人签字，法律后果由被告品智公司承担，双方承揽协议实际履行期限为2020年3月5日至2020年4月13日。2020年4月14日，华东公司下料厂出具申请报告，载明“申请报告供应保障部：徐州品智机械有限公司孟宏伟经理承接华东公司劳务下料任务已结束，具体为：1、2172-020河南重装支架358800.8公斤2、1130-031北煤机支架68602.182公斤3、2119-020山东鲁泰支架38970.78公斤合计：466373.742公斤（附排版图明细）请予核定结算。”所附的下料明细列明了申请报告中的三款支架项下的排版图编号和重量，原告孟宏伟、下料厂负责人孙宝宁、生产负责人李阳和质检员郭孝方在下料明细上签名，落款日期为2020年4月15日。2020年4月23日，华东公司制作了外协件入库单，载明外协厂家为徐州品智机械，外协内容为下料劳务，交货数量为466.373742吨等内容。另查明，华东公司作为甲方，品智公司作为乙方签订加工承揽合同，委托乙方加工钢板下料劳务产品，约定了含税单价为220元/吨，按实际下料数量据实结算，非经甲方书面同意，乙方不得转让本合同项下权利，合同期限自2020年3月1日起至2020年6月30日止等内容。后华东公司于2020年4月21日向品智公司发出继续履行合同通知函一份，品智公司回复同意钢板下料劳务结束函，双方承揽合同解除。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告之间签订了数控火焰下料承包协议，对于工作内容、报酬结算等均有明确约定。原告按约定完成了钢板下料工作，被告应当按照约定支付报酬。关于加工费数额。本案中，原告提供了华东公司出具的申请报告及下料明细、外协件入库单等证据，华东公司亦作为本案第三人到庭确认了上述证据的真实性及原告加工的成品重量确为466.373742吨。且原告及第三人均主张下料明细中的工作量系2020年3月5日至2020年4月12日期间原告完成的工作量。根据原、被告之间的承揽协议约定，原告应提供由华东公司认定的合格成品料确认单，经双方核定后进行结算，并未约定原告应当提供原始记录等，故被告要求原告提供加工排版图的原始记录否则不予结算的主张，因不是合同约定原告的应负义务，本院不予采信。被告辩称上述工作量是品智公司自2020年2月份至2020年4月13日的工作量，但被告提供的2月份工作量的说明及2020年3月2日至3月5日的下料记录系被告单方制作，原告及第三人均不予认可；被告提供的下料记录本照片打印件并称照片系工人通过微信发送给被告的，原告及第三人对其真实性均不予认可，被告亦未能举证证明微信人员身份、照片原始电子数据、也未能提供上述记录本原件。且因下料明细中的排版图编号对应的重量系同一图纸生产的产品经检验合格后核准的总重量，被告未能提供其他证据予以佐证，即便下料明细中有下料记录本中记录的排版图编号，亦不足以认定下料明细中统计的重量包括被告自行完成的重量。故对于被告关于466.373742吨中包括被告自行加工部分的主张，本院不予采信。被告辩称下料明细载明的工作量不是总工作量，遗漏了部分工人的加工量，并提供了部分下料排版图的照片打印件主张该部分排版图未统计在下料明细中，但原告及第三人对于被告提供的排版图照片打印件的真实性均不予认可，第三人解释称下料明细中的编号为排版图编号，与部件图纸的编号不同，且最终确认的合格品重量是工人完成后签字交由质检部门、供应保障部、生产部、库房等部门签字核定的，被告提供的图纸上也无相关人员签字。故本院认为，被告仅提供排版图照片打印件且无相关部门签字核定，不足以证明下料明细中遗漏统计了工人完成的经检验合格的产品重量。且被告主张原告提供的下料明细载明的工作量少于实际工作量，现原告自愿按照下料明细载明的工作量与被告结算加工费，亦不违反法律、法规规定。被告如认为下料明细载明的工作量不是被告品智公司承揽华东公司所完成的总工作量，可另行在与华东公司结算时主张，因其与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。被告关于原告组织近十名工人上访，违反原、被告之间的协议，按10人签名上访7天计算，应自结算款中扣除35000元的主张，被告提供的通话录音等不足以证明其主张的事实，虽然原告提供了徐州赢山宏机械有限公司员工情况说明，但根据该说明亦不足以证明存在被告主张的十名工人上访7天的事实，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告关于原告两次擅自停工应承担违约金100000元的主张，亦未能提供充分证据予以证实原告存在擅自停工的事实，通话录音中原告并未认可罢工事实，原告于2020年4月13日通过微信告知被告放假了，系因承揽工作已完成，也并非擅自停工，华东公司也述称该批下料加工于2020年4月12日结束。且被告主张的违约金系合同中针对终止或暂定协议执行、擅自解除合同时的违约责任的约定。故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，原告依据华东公司确认的成品重量466.373742吨，按约定的190元/吨的标准，主张88611元的加工费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于二被告的责任承担。庭审中，原、被告一致认可，被告韩奇是作为被告品智公司的代理人在原、被告的承揽协议上签字，法律后果由被告品智公司承担。故对原告负有支付加工费义务的主体应为被告品智公司，原告要求被告韩奇承担支付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州品智机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟宏伟加工费88611元；二、驳回原告孟宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取1007.5元（原告已预交），由被告徐州品智机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 蔡鸣春二〇二〇年九月四日法官助理 朱淼淼书 记 员 江琼琼