wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1837号上诉人（原审被告）：轩康焕，男，1961年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审原告）：王志英，女，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人轩康焕因与被上诉人王志英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年12月23日向轩康焕送达民事判决书，轩康焕在上诉期内通过原审法院提起上诉。原审法院于2020年7月7日向轩康焕送达交纳诉讼费用通知书，该通知明确告知轩康焕不按期预交上诉费的法律后果，但轩康焕在收到交费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人轩康焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年九月二十一日法官助理卢月华书记员李承霖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26353号申请人：王贵勋，男，汉族，1958年3月13日出生，住天津市滨海新区。被申请人：高永波，男，汉族，1980年9月9日出生，住天津市津南区。申请人王贵勋与高永波运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人银行存款500000元或相同价值的财产，担保人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高永波账户存款500000元或其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人王贵勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  左明江二〇二〇年九月二十八日书记员  朱贻贞
陕西省商洛市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕10执恢31号 西北综合勘察设计研究院、商洛高新区(商丹园区)管理委员会： 本院在执行西北综合勘察设计研究院与商洛高新区(商丹园区)管理委员会建设工程勘察合同纠纷一案中，经本院主持达成以下执行和解协议：一、由被执行人商洛高新区(商丹园区)管理委员会支付申请人西北综合勘察设计研究院申请案款本息合计858516元，本案逾期应支付部分利息申请人自愿放弃，在本调解生效之日起3日内付清案款总额二分之一，在2020年9月17日之前付清剩余案款，逾期支付按原仲裁裁决执行；二、本案执行费10836元由被执行人负担。本院作出(2020)陕10执22号执行裁定终结执行。在法定履行期间，被执行人支付43万元后，剩余部分428516元及法院执行费均未如期给付。 在恢复执行过程中，本院通过传唤被执行人后其自觉履行了标的款428516元，并承担了执行费10836元。生效法律文书（2019）西仲商裁字第40仲裁裁决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕10执恢31号执行案件执行完毕，于2020年9月28日结案。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终234号上诉人（原审被告）：苏州米亚智能科技有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦沙路1000号2幢。统一社会信用代码：913205085781196734。法定代表人：武刚，总经理。被上诉人（原审原告）：朱壬龙，男，1990年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：王盟，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省济南市槐萌区。上诉人苏州米亚智能科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初1435号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。被上诉人未提交合法证据证明嘉兴市南湖区果园路世合理想大地至美里21幢1单元102室与被上诉人存在任何关联性，未能证明侵权行为地发生在浙江省嘉兴市南湖区。因此，本案应当由上诉人所在地江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。本院经审查认为，本案系因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，属于侵权之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案被上诉人诉称的侵权行为地在浙江省嘉兴市南湖区××路××幢××单元××室，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李伟审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年九月二十八日书记员 胡  天  成·2··3·
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2026号 原告：郑林，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：龚德清，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：王伟，男，汉族，湖南省澧县人。 原告郑林与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑林及其委托诉讼代理人龚德清到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息2016元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月，原告郑林因业务需要向银行贷款，被告王伟得知原告贷到款后，向原告借款30000元，并写了借条。原告多次向被告催讨，被告于2019年12月15日写下还款计划，分两期还清，后仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告王伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王伟未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告郑林提交的证据经审查认为，其提交的证据真实、来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，予以采信。 根据原告的举证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2018年11月27日，被告王伟因资金周转向原告郑林借款。王伟给郑林出具了一份借条，借条主要内容为“暂借到郑林人民币叁万元整，借款人王伟”。经多次催讨后，2019年12月15日，王伟给郑林出具1份“还款计划”，计划于2020年1月24日还款10000元，2020年6月30日还款20000元。原告郑林向被告王伟催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑林与王伟就借款事宜协商一致后，原告郑林依约给被告王伟提供了贷款，双方借款合同关系依法成立、有效。王伟向郑林借款后，应及时履行返还借款的义务。故郑林请求王伟返还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，当事人在借条上未载明利息和利率。因此，本院对原告请求支付利息的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王伟返还郑林借款30000元。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由王伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  宋颖灵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终155号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立，总经理。被上诉人（原审原告）：华著盛阅(天津）文化产业有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼2楼201-34室。法定代表人：刘耀华，执行董事。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司（以下简称广东太平洋公司）因与被上诉人华著盛阅(天津）文化产业有限公司（以下简称华著盛阅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初544号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将本案移送至广州互联网法院审理;2.本案诉讼费用由华著盛阅公司负担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据本案的基本事实,该案件纠纷是通过网络经营活动而产生,本案的管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。根据特别法优于普通法的原则,本案应优先适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案侵权行为并由此确定本案管辖法院,即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案由广州互联网法院管辖。由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼,更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，并未就不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理的解释说明，一审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件具有管辖权。华著盛阅公司的住所地位于天津市东丽区，属于天津市第三中级人民法院管辖的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件范围，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。关于广东太平洋公司主张的本案应当由广州互联网法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现华著盛阅公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对广东太平洋公司关于本案应当由广州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回广东太平洋公司的管辖权异议并无不当，广东太平洋公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇二〇年九月二十八日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初800号 原告：刘晓鹏，男，1987年10月5日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：郑保红，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：李京会，男，1962年8月1日生，汉族，住曲阳县。 被告：张玉亮，男，1986年1月6日生，汉族，住曲阳县。 被告：刘兴莲，女，1987年7月4日生，汉族，住定州市清风店区。 原告刘晓鹏与被告李京会、张玉亮、刘兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏委托诉讼代理人郑保红、被告李京会、刘兴莲到庭参加诉讼，被告张玉亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还我借款本金30,000元；2、判令被告支付自2013年2月1日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；3本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年7月1日期间，被告张玉亮经其妻刘兴莲介绍，以资金周转为由向我借款30,000元，口头约定利息3分，并由被告李京会为其作了担保。期间被告刘兴莲偿还利息5,400元，之后被告张玉亮与被告刘兴莲离婚，因该笔借款系被告张玉亮和被告刘兴莲在夫妻关系存续期间所借，理应视为张玉亮、刘兴莲离婚前夫妻共同债务。因我生活生产所需，向三被告催要借款，三被告推诿不还，无奈特起诉。 张玉亮未作答辩。 刘兴莲未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：我与张玉亮原系夫妻，2013年2月22日协议离婚，法院通知我原告起诉我后，我找张玉亮说过这个事，张玉亮否认此事，2012年他说没有向原告借款。 李京会未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：借款时间我记不清了，张玉亮及刘兴莲找到我让我为其向原告借款作担保人，原告诉状所述属实。 本院经审理认定事实如下：2012年7月1日被告张玉亮向原告刘晓鹏借款30,000元，被告李京会为其借款担保。双方口头约定借款利率为月利率3%，被告张玉亮支付了5,400元利息（2012年7月1日至2013年1月1日）。被告张玉亮与被告刘兴莲原系夫妻，2013年2月22日双方协议离婚。原告多次找到三被告催要借款，三被告推诿不还。以上事实由原告陈述、被告刘兴莲陈述、被告李京会陈述、原告身份证、借条及被告刘兴莲离婚证予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告张玉亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告张玉亮未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告与被告张玉亮之间的借贷关系成立且合法有效，被告张玉亮负有偿还借款的义务。原告刘晓鹏要求被告张玉亮偿还借款本金30,000元的诉讼请求，应予支持。被告刘兴莲与被告张玉亮原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张玉亮向原告刘晓鹏借款，被告李京会称此借款被告张玉亮用于经营雕刻生意且被告刘兴莲知情，属于夫妻共同生产经营，且数额未超出家庭日常生活开支的范围，故原告要求被告刘兴莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴莲称对被告张玉亮借款情况不知情，未提交证据证实，被告李京会称借款时刘兴莲在场且知情，故刘兴莲所述本院不予采信。关于利息，原告称双方口头约定月利率3%，被告李京会亦称约定月利率3%，故对原告所述月利息3%，本院予以采信，因被告已偿还利息至2013年1月1日，原告要求被告李京会、刘兴莲偿还自2013年2月1日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，借条中未约定担保方式及担保范围，且未约定借款期限，应视为连带责任保证，保证范围应为本金及利息，被告李京会自愿在借条担保人处签字捺印，原告与被告李京会之间形成保证合同关系，故被告李京会对借款30,000元及自2013年2月1日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告张玉亮、刘兴莲于判决生效后十日内偿还原告刘晓鹏借款本金30,000元及自2013年2月1日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告李京会对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由张玉亮、刘兴莲、李京会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  谷素花 人民陪审员  冯 珊 人民陪审员  南旭光 二〇二〇年九月九日 书 记 员  齐爱杰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执1094号 申请执行人：兴安县林业局，住所地兴安县兴安镇湘江路128号。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：龚刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行兴安县林业局与龚刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初1312号民事判决书已经发生法律效力，于2020年8月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人龚刚的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人龚刚名下无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，其对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐 梅
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执223号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行,住安徽省黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。 负责人：汪志荣，该支行行长。 委托代理人：郑芳莉，该支行员工。 被执行人:孟海云，女，户籍地江苏省滨海县。 被执行人：余国明，男，户籍地浙江省上虞市。 被执行人：黄山唯美德实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴三路与信行二路交叉口，统一社会信用代码91341004591422474J。 法定代表人：余天涯。 申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行与被执行人孟海云、余国明、黄山唯美德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）皖1004民初596号民事判决书，该案执行标的为借款本金2799459.10元及利息、律师代理费5000元、案件受理费29595元、执行费31992元，未执行到位借款本金2799459.10元及利息、律师代理费5000元、案件受理费29595元、执行费31992元。 本院通过调查被执行人孟海云、余国明、黄山唯美德实业有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，发现被执行人孟海云、余国明名下暂无可供执行的财产，黄山唯美德实业有限公司名下财产暂不宜处置。本院向申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行反馈了上述执行情况，申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行对本院的执行结果表示认可。现申请执行人徽商银行股份有限公司黄山徽州支行同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1004民初596号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  余泽龙 审判员  王南华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李萍萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2759号 原告：杨宝华，男，1989年3月2日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：深圳市迈思德科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙华新区龙华街道东环一路南方明珠商业城B461。 法定代表人：崔东东，总经理。 杨宝华与深圳市迈思德科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告杨宝华于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨宝华撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行终563号上诉人（一审起诉人）：李辉，男，1973年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人（一审起诉人）：倪秀兰，女，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。三上诉人共同委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。上诉人李辉、杜会复、倪秀兰（以下简称李辉等3人）不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李辉等3人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼，起诉称：李辉等3人系北京市海淀区温泉镇杨家庄村村民。2019年5月26日，李辉等3人以快递方式向市规自委提交《依法行政申请书》，内容为：1、依法对位于海淀区温泉镇杨家庄村南山，位置四置：北至温泉路南侧、西至北京西山试验林场、南至北京西山试验林场、东至北京市西山实验林场的杨家庄村南路89号院（北京京河州建筑设备租赁有限公司）违法占地的行为进行查处；2、如构成违法犯罪，请移交纪检监察机关和司法机关处理；3、责令恢复土地保护原状；4、依法将受理情况和处理结果以邮寄方式送达李辉等3人。2019年7月19日，市规自委作出编号为（2019）006号的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》回复，李辉等3人不服向自然资源部申请复议，自然资源部作出编号为自然资复议[2019]1250号（决）的《中华人民共和国自然资源部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了市规自委的行政行为，李辉等3人认为市规自委没有履行查处的法定职责严重违法。故诉至法院请求判令：1、依法撤销市规自委于2019年7月19日对李辉等3人作出的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》；2、市规自委重新作出回复；3、依法撤销自然资源部于2019年11月15日作出的《复议决定书》。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李辉等3人要求市规自委针对其所提查处事项履行法定职责，但所提交的证据不能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案建设的实际影响，故李辉等3人与涉案建设的查处不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对李辉等3人的起诉，不予立案。李辉等3人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。李辉等3人是海淀区温泉镇杨庄村世代农民，杨庄村集体所有的财产均属包括李辉等3人在内的全体村民所有，李辉等3人是涉案违法建设被毁耕地法定的权利人，其《户口本》《农用土地权益证》等均能证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格。案外人未经李辉等3人同意，将李辉等3人承包地毁坏而违法建设向社会商业出租获取不法利益，侵犯了李辉等3人的权利。一审裁定错误地认定被诉行为与李辉等3人没有利害关系，明显是认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。李辉等3人是本案利害关系人，有权向相关部门提出查处履行法定职责申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条之规定，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审查核实证据，对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。李辉等3人提交了《户口本》等证据证明其与涉案建设土地查处具有直接利害关系且更具有提起本案的原告主体资格，但一审法院并有依据前述法律规定对本案作出正确的认定，明显属于适用法律错误。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李辉等3人要求市规自委针对其所提查处违法占地事项履行法定职责，但其未能提供证据证明其系涉案土地的使用权人或者实际使用人，亦未能证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到其举报涉案违法占地的实际影响，故李辉等3人与涉案土地查处事项不具有利害关系，市规自委作出的《国土资源涉嫌违法行为事项告知书》和自然资源部作出的《复议决定书》对其合法权益明显不产生实际影响。综上，李辉等3人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，一审法院对李辉等3人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二十八日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终87号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宗清，男，1973年5月30日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，务工，住武汉经济开发区。因本案于2019年10月5日被抓获，同年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人王海军，湖北正好律师事务所律师。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人李宗清犯诈骗罪一案，于2020年6月30日作出（2020）鄂1303刑初111号刑事判决。原审被告人李宗清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李宗清及其辩护人王海军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2015年1月至7月，被告人李宗清与其妻子张某（已判刑）多次以做生意需要资金周转、在随州市新世纪购物中心租用柜台为借口，骗取夏某、裴某、随州市下岗失业人员小额贷款担保中心、郭某1、陈某钱款共计人民币38.78万元。具体犯罪事实如下：1.2015年2月和7月，李宗清、张某以做生意需要资金周转为借口，向夏某借款，由雷某作为担保人，以张妍位于城区北郊花溪小区（玉龙还建房）1幢1单元401室作为抵押，向夏某分别借款5万元和4万元。借款到期后，夏某联系不上李宗清、张某，到有关部门查询后得知张某用于抵押的房权证系假证，遂找到雷某，要求雷某代为清偿上述债务，雷某共计向夏某支付本息9.28万元。2.2015年5月，李宗清、张某以做生意需要资金周转为借口，从裴某处借款8万元，张某随即将利息4800元转至裴某账户。借款到期后，裴某联系不上李宗清、张某，随即报警。3.2015年2月11日，李宗清、张某以做生意需要资金周转为借口，向随州市下岗失业人员小额贷款担保中心申请创业贷款8万元。同年2月15日，邮政储蓄银行随州市分行向李宗清、张某发放贷款8万元，约定于2017年2月15日前偿还。贷款到期后，李宗清、张某不知去向，随州市下岗失业人员小额贷款担保中心发现《担保人工作单位证明》上公章系伪造，随即报警。2017年11月8日，随州市下岗失业人员小额贷款担保中心从担保金中向邮政储蓄银行随州市分行支付86788.61元，用于代偿李宗清、张某夫妇贷款的本息。4.2015年4月，李宗清、张某以在随州市新世纪购物中心做服装代理项目为借口，向郭某1借款。张妍将北郊花溪小区（玉龙还建房）1幢1单元401室的虚假房权证交给郭某1，带郭某1查看房屋所在位置，并向其出具了一份伪造的房屋无抵押证明，郭某1遂将6万元现金交给张某。后张某向郭某1支付利息5400元，并从郭某1处拿走房权证。2015年8月，郭某1拨打李宗清、张某的电话无人接听，于是到花溪小区寻找二人，发现上述房屋系李宗清夫妇租住。2015年9月，郭某1联系不上李宗清夫妇，随即报警。5.2015年5月，李宗清、张某以在随州市新世纪购物中心租用专柜为借口，以北郊花溪小区（玉龙还建房）1幢1单元401室的虚假房权证作为抵押，向陈某借款10万元，陈某通过其朋友王某账户向张某转款8.8万元（已扣除利息1.2万元），李宗清夫妇向陈某出具10万元借条。借款到期后，李宗清夫妇失去联系，后陈某发现房权证系伪造，随即报警。2019年10月5日，被告人李宗清在武汉经济开发区车城大道被抓获。上述事实，有受案登记表、被告人李宗清的身份信息、在逃人员信息登记表、抓获经过、临时羁押证明、借条、承诺书、借款协议书、虚假房权证复印件、张妍和李宗清结婚证、相关银行转账记录、担保人工作单位证明、担保人承诺书、担保人征询函、小额贷款借款合同、随州市不动产登记局和随州市交警支队车辆管理所出具的《证明》、随州市曾都区人民法院刑事判决书、扣押清单等书证，证人夏某、王某、杨某、郭某2、宫某、刘某、叶某、袁某、聂某等人的证言，被害人雷某、裴某、陈某、郭某1等人的陈述、同案人张某的供述及被告人李宗清的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李宗清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元；继续追缴被告人李宗清与张某的共同犯罪所得人民币38.78万元，返还给被害人。出庭履行职务检察员发表的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，上诉人的上诉理由不能成立，建议维持原判。上诉人李宗清上诉称：其在共同犯罪中起次要作用，原判未认定主从犯错误，且能认罪认罚，悔罪态度诚恳，系初犯，请求二审从轻处罚。辩护人王海军提出的辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，原判认定上诉人李宗清伙同张某骗取他人38.78万元的事实清楚，证据确实、充分。原判所采信的证据，均经一、二审开庭出示并质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人李宗清以非法占有为目的，伙同妻子张某，采取虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李宗清与张某每次作案，均经商议，并在“借据”上签名，在部分被害人找李宗清追索借款时，李宗清借口搪塞，该事实有被害人的陈述、同案人张某的供述，上诉人李宗清原亦供认，足以认定。李宗清在共同犯罪中的作用，相对于张某较小，鉴于此情节，原判在对李宗清量刑时，已经从轻处罚。对李宗清认罪认罚，系初犯，原判也已采纳，故上诉人及其辩护人提出从犯、初犯、认罪认罚等辩解、辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 彭建伟审判员 陈赤锋二〇二〇年九月二十八日书记员 王 昆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3636号申请执行人：上海迪森化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李起亮，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被执行人：陈晓阳，男，1989年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：林奕巧，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：陈晓聪，男，1991年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上饶市图安贸易有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：胡星星。申请执行人上海迪森化工有限公司与被执行人陈晓阳、林奕巧、陈晓聪、上饶市图安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初1681号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年6月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币496,545元及相应债务利息。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费7,348元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年九月二十八日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1539号 原告：隋吉文，男，1972年11月25日生，汉族，现住吉林省四平市。 被告：李亚轮，男，1977年4月25日生，汉族，现住吉林省四平市。 被告：张慧，女，1981年11月17日生，汉族，现住吉林省四平市。 被告：颜立伟，男，1970年12月9日生，汉族，现住吉林省四平市。 原告隋吉文与被告李亚轮、张慧、颜立伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，原告隋吉文于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张慧、颜立伟的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。 隋吉文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金及利息共计190000元；二、案件受理费、保全费均由三被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告李亚轮以资金周转为由通过原告向陆桂玲、高亚仙、王少全三人借款人民币本金共计100000元，被告李亚轮出具借据一张，载明借款利息及还款时间。被告出具的借据中载明“被告颜立伟、张慧做担保，如李亚轮未偿还由担保人颜立伟、张慧偿还。”借款到期后，陆桂玲、高亚仙、王少全三人多次催促原告联系被告催要欠款，三被告以种种理由不予偿还。故原告于2019年11月20日代三被告偿还本金及利息共计171000元。现经原告多次催要，三被告仍不予还款，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告隋吉文向本院提交的证据“借据”中没有本案被告李亚轮借款人签名，该证据不能证实李亚轮向陆桂玲、高亚仙、王少全借款，原告依此借据向李亚轮主张权利的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回隋吉文的起诉。 退还隋吉文交纳的案件受理费2050元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘天娇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢236号申请执行人：长春市华兴经济贸易中心,住长春市。被执行人：通榆县人民政府，住所地通榆县。法定代表人：刘振兴.本院在执行申请执行人长春市华兴经济贸易中心与被执行人通榆县人民政府买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  杨东波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13689号原告：李**飞，男，1999年2月9日出生，汉族，住陕西省西安市户县。委托代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人：崔鹏展，河南钟秀律师事务所实习律师。被告：河南英创人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路266号正商木华广场三号楼西单元912室。法定代表人：刘朋。原告李**飞与被告河南英创人力资源服务有限公司（以下简称英创公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞委托代理人徐银三到庭参加诉讼；被告英创公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李**飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告中介费33000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年底，被告员工张程委托原告为其介绍寒假工，承诺每介绍成功一个人，被告支付原告3000元的中介费用，后原告一共向被告成功介绍12人，12个人由被告分派到江浙嘉兴某工程工作。后被告仅向原告支付一个人的中介费用3000元，尚欠原告33000元未支付，原告多次索要无果，特诉至法院。被告英创公司法定代表人未答辩。经审理查明：原告向本院提交微信聊天记录截图打印件6张(原始载体未提供,在原告手机上,原告在学校,今日未到庭),证明原告向被告员工张程索要介绍费的事实。原告向本院提交贾音瑞的证言一份，载明：2019年寒假，英创公司中介张程找到李**飞，叫去打寒假工，李**飞找到我，我们一行共12人，张程承诺我们每人代理费用3000元，本应该在2020年3月份支付给我们，但是一直到现在未支付。原告还向本院提交尹凯的证言一份，载明：我与李**飞均在陕西汉中上学系室友关系，李**飞在快放寒假期间对我说，英创公司张程推荐我们一行十四人去打寒假工，介绍费每人3000元，完成工期，张程支付给李**飞十四人的代理费用，因为其中有两人又是走了，剩下十二人都按时完成了工期，从完成工期到现在张程拒不支付给李**飞十二人的介绍费用等。庭审中，原告称，原被告在2019年年底通过网络认识，原告是在校学生，被告要求原告提供人员，安排到浙江嘉兴工作，承诺介绍一个给介绍费3000元，原告介绍了十四个同学，有两个临时有事没去，一共去了12个，被安排到嘉兴某工厂正常工作，正常收取厂家的劳动报酬，被告之前只支付一个人的中介费，剩余11个人的中介费33000元不支付，以各种理由推托，故原告来起诉。以上事实有原告提交的微信聊天记录截图打印件6张（原始载体未提供，在原告手机上，原告在学校，今日未到庭）、证人证言和身份证复印件各两张及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告向本院提交的证据，本院无法确认原被告之间具有委托合同关系，也无法确认原被告关于中介费的约定。故原告诉请判令被告支付原告中介费，本院不予支持。被告英创公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李**飞的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告李**飞负担。本判决为终审判决。审判员 彭 磊二〇二〇年九月二十七日书记员 段葳蕤
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1959号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：白光惠，男，1971年10月11日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告白光惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃 路
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2390号上诉人：陈丽明，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区文西三巷39号101房，公民身份号码440802197010280422。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所律师。上诉人：陈丽婷，女，1976年11月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区南方村三巷15号，公民身份号码440802197611260427。委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湛江金松鞋业有限公司。住所地：湛江市麻章区麻章镇麻霞路88号。法定代表人：陈杰巢。上诉人（原审被告）：湛江市麻章区麻章云头橡胶厂（原湛江市郊区麻章云头橡胶厂）。住所地：湛江市麻章区麻章镇麻霞路88号1号房。法定代表人：陈杰巢。被上诉人（原审原告）：湛江中浩置业有限公司。住所地：湛江市麻章区金康东路38号。法定代表人：苏子钧。被上诉人（原审原告）：湛江市麻章区建设实业总公司。住所地：湛江市麻章区瑞云中路70号D幢201、202房。法定代表人：钟承玉。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。上诉人陈丽明、陈丽婷、湛江金松鞋业有限公司（以下简称金松公司）、湛江市麻章区麻章云头橡胶厂(以下简称云头橡胶厂)因与被上诉人湛江中浩置业有限公司（以下简称中浩公司）、湛江市麻章区建设实业总公司（以下简称建设公司）、原审第三人谢康清建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈丽明、陈丽婷及其共同委托诉讼代理人许德鸿，被上诉人中浩公司、建设公司的共同委托诉讼代理人吴国志到庭参加诉讼。上诉人金松公司、云头橡胶厂经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初281号民事判决；二、本案发回广东省湛江市麻章区人民法院重审。陈丽明、陈丽婷预交的二审案件受理费62060元，由本院退回给陈丽明、陈丽婷。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年九月二十一日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1380号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:丁维刚，男，1965年3月9日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告丁维刚保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费552元（原告已预交），减半收取276元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢567号申请执行人：袁代高，男，汉族，1965年03月24日出生，重庆市长寿区。被执行人：魏春，男，汉族，1985年06月25日出生，重庆市长寿区。本院在执行袁代高与魏春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人章萍的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了两次查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人魏春户籍所在地进行财产调查，亦未发现有财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，截止2020年9月27日，被执行人魏春尚应支付申请执行人标的款13304.44元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马万龙审 判 员 屈 刚审 判 员 刘伯康二〇二〇年九月二十七日法官助理 龚 力书 记 员 梁小庆
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1238号原告：崔海军，男，汉族，1981年3月25日出生，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊琦，男，汉族，1983年11月23日出生，业主委员会推荐人选，住江西省共青城市。被告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：江西省共青城市金涛国际华城B1－30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，该公司经理。原告崔海军诉被告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告崔海军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告崔海军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔海军负担。审判员  但冬生二〇二〇年九月二十八日书记员  袁诗卉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢195号申请执行人：卢昌海，男，汉族，1972年4月4日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：武成泉，男，汉族，1988年5月10日出生，现住址不详。申请执行人卢昌海与被执行人武成泉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）甘0423民初2875号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武成泉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人武成泉名下汽车、“大运”牌汽车（均以查封,未实际控制），除此之外，暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人武成泉发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为40000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2241号罪犯冯卫东，男，1995年8月11日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)攀刑初字第52号刑事判决，以被告人冯卫东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，刑期自2015年1月21日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月20日以（2017）川34刑更1551号刑事裁定对其减刑六个月；2019年3月26日以（2019）川34刑更549号刑事裁定对其减刑八个月。减刑后刑期执行至2021年11月20日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯冯卫东在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯冯卫东减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯冯卫东在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯卫东在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯冯卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯冯卫东的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯冯卫东减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执407号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462II。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：王从飞，男，汉族，生于1983年1月19日，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王从飞借款合同纠纷一案中，向被执行人王从飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人王从飞的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年9月27日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人王从飞的强制执行申请。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗 淋
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执490号被执行人：卓扬宏，男，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县，现在海南省美兰监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初477号刑事判决及该院的移送执行表，本院于2020年7月27日立案执行被执行人卓扬宏罚金一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行表，被执行人卓扬宏应履行的义务为：缴纳罚金人民币10000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人只申报其财产状况未履行缴纳罚金义务。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院工作人员到被执行人卓扬宏的户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人卓扬宏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月15日作出限制消费令，对被执行人卓扬宏采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现其有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                             审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                             二Ｏ二Ｏ年九月二十四日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年9月24日印制      （共印4份)
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4535号原告：雷斌，男，汉族，1969年8月22日出生，住襄州区。原告：任顺红，女，汉族，1972年3月14日出生，住襄州区。委托诉讼代理人：杨婷，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋立功，男，汉族，1941年6月2日出生，住襄州区，委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宋志军，系被告儿子。代理权限：特别授权。原告雷斌、任顺红与宋立功合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本院于2020年9月17日开庭审理过程中，原告雷斌、任顺红变更诉讼请求为确认房屋所有权，法庭要求原告庭审后补交诉讼费，但原告任顺红、雷斌在指定期限内未补交案件受理费。本院认为，原告任顺红、雷斌在规定期限内未补交本案诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任顺红、雷斌撤回起诉处理。审判员 卢 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 田凌旭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1694号 关于赵鑫与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执恢46号 申请执行人：廖忠庭，男，1959年12月14日出生，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。 被执行人：杨祖胜，男，1981年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。 申请执行人廖忠庭与被执行人杨祖胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的(2017)桂0328民初276号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨祖胜未自动履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人廖忠庭曾于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人杨祖胜给付其合同定金14000元并承担案件受理费95元。经查，在第一次立案执行过程中的2018年6月28日，经本院执行协调，双方当事人达成了执行和解协议，2018年6月28日本院根据执行办案的需要依法裁定案件终结执行。2020年8月13日，因被执行人杨祖胜未按照2018年6月28日双方达成的执行和解协议自动履行其剩余尚未履行的义务，申请执行人廖忠庭向本院申请恢复执行，经审查，本院于同日立案恢复执行。 本院立案恢复执行后，依法向被执行人杨祖胜发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期被执行人未履行义务。执行中，经本院执行协调，就如何偿还申请执行人欠款事宜，被执行人杨祖胜与申请执行人廖忠庭达成了执行和解协议，且双方约定的还款时间截止到2021年2月1日。 经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。结合双方协议所约定的履行期限截止到2021年3月1日，系属于和解长期履行的情形。据此，根据执行案件的需要，本案应依法予以终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)桂0328民初276号民事调解书的执行。 案件依法终结执行后，被执行人未履行或未完全履行执行和解协议的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附带适用的法律条款：一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 、申请人撤销申请的； 、据以执行的法律文书被撤销的； 、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 、追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 、人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十二条恢复执行案件的结案方式包括： （一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行。 附带适用的法律条款：二 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初700号 原告：中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹西路371号SOHO新时代A座2106室。负责人：王纪平，公司董事长。委托诉讼代理人：阿尔申·朱马什，男，1986年3月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市红桥特警队家属楼3号楼1单元501室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公司项目经理。被告：新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁乡五棵树村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡五棵树村村民委员会。法定代表人：木开尔班·切开，村民委员会主任。原告中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司与被告新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县雀仁乡五棵树村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理。并于2020年6月2日向原告中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司送达缴纳案件受理费通知书。中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按中盛弘宇建设科技有限公司乌鲁木齐分公司撤回起诉处理。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   张海英
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1145号申请执行人：张天明，男，1959年10月20日生，汉族，居民，住云南省建水县。被执行人：建水红森房地产开发经营有限公司，地址：云南省建水县临安镇北正街74号。法定代表人：邵国强，系公司总经理。申请执行人张天明与被执行人建水红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）云2524民初1615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人建水红森房地产开发经营有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人张天明于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人建水红森房地产开发经营有限公司支付房屋租金34725.60元，并负担案件受理费485元、申请执行费421元。本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人建水红森房地产开发经营有限公司报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水红森房地产开发经营有限公司名下银行存款、网络资金、工商登记、证券、商业保险、车辆登记、不动产登记等。经查，被执行人建水红森房地产开发经营有限公司在云南建水农村商业银行股份有限公司及中国工商银行云南红河分行建水县朝阳支行账户内有存款，本院已依法进行了冻结，并于2020年9月24日依法划拨到账49300元。因被执行人建水红森房地产开发经营有限公司有多件执行案件，经本院依法分配，本案共计分配到位4196元，申请执行人张天明无异议。另查明，被执行人建水红森房地产开发经营有限公司名下有位于建水县商城一层外3号商铺、建水县商城一层外18、19号商铺，本院已于2020年9月24日在（2020）云2524执1113号案中依法予以查封，目前正在处置过程中。此外，未发现被执行人建水红森房地产开发经营有限公司有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，未能提供被执行人建水红森房地产开发经营有限公司其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊树云二〇二〇年九月二十八日书记员  王宇航
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈辉辉，男，1982年11月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志国，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳洪申，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。再审申请人陈辉辉因与被申请人吴志国、柳洪申合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终2134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈辉辉申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项、第六项规定申请再审。1.申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人在再审中提供2014年6月5日铜山区单集镇政府责令限期拆除违法建筑通知书，及2015年10月12日吴志国与柳洪申向胡长岭出具的借条等证据，拟证明涉案石子厂经营期间存在占地纠纷以及债务纠纷。2.原审适用法律确有错误。申请人拒绝支付转让款，系行使合同法规定的后履行抗辩权，应当适用合同法第67条，因此原审判决适用法律错误。综上，申请人有新的证据足以推翻原判决，且原审适用法律确有错误，请求依法再审。本院经审查认为，关于是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，申请人提交的证据材料均发生在本案一审诉讼之前，且其未说明无法取得证据的原因，故上述材料依法不属于新证据。且即使该证据成立，亦不能证明因涉案石子厂因存在纠纷实际无法使用的事实，不足以推翻原判决。关于是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形，原审法院适用法律与本案性质相符，并无不当。申请人认为应当适用《中华人民共和国合同法》第六十七条规定（先履行抗辩权）。但本案合同生效后，被申请人已将涉案石子厂交付申请人，并由申请人分期支付转让款，不符合先履行抗辩权的义务顺位条件。且该条款仅为债务人一时的抗辩权，不足以永久对抗债权人要求给付价款的权利。综上所述，申请人的请求无事实与法律依据，依法应予驳回。再审申请人陈辉辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈辉辉的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 胡晓文审 判 员 杜有刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 张紫薇书 记 员 杨 雪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终2060号上诉人（原审被告）：季广进，男，汉族，1962年10月27日出生，住盱眙县。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹红兵，男，汉族，1975年2月14日出生，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人季广进因与被上诉人尹红兵承揽合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季广进上诉请求：依法改判上诉人不承担责任或者发回重审。事实与理由：1.实体方面错误。涉案工程是盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）通过招标程序取得承包权，上诉人是三建公司的该工程的具体办事人。上诉人与三建公司之间具有劳动人事、社保等关系，并且有项目经理证。根据三建公司的委托授权，上诉人可以以三建公司名义对外订立合同，出具相关材料、凭证等，而且，双方工程款的结算、发票的提供也是发包人古桑林场与三建公司结算，与上诉人无关。上诉人在2020年1月24日出具给被上诉人的欠条，是为了明确被上诉人的工程款具体数额和便于与三建公司结算，并且明确注明“三建林场棚户区工程”，而不是上诉人个人欠款。所以，上诉人在涉案工程中的行为是职务行为，责任应当由三建公司承担。2.一审程序违法，因涉案工程的承包方是三建公司，一审应当追加三建公司参加诉讼便于查明案件事实。被上诉人尹红兵答辩称，1.上诉人提出涉案工程承包方是三建公司，上诉人系三建公司职工，但本案双方当事人之间签订合同时并未告知被上诉人该事实；2.涉案工程完工后是上诉人以个人名义向被上诉人进行工程的结算、工程款的支付。尤其是2020年1月24日出具的欠条也是上诉人向被上诉人出具的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。尹红兵向一审法院起诉请求：1.季广进给付承揽工程款53.18万元及利息（以53.18万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月25日起算至款项实际付清之日时为止）；2.本案的诉讼费用由季广进承担。一审法院认定事实：2011年11月28日，尹红兵与季广进签订《塑钢门窗承包合同》，约定尹红兵使用海螺83系列材料承揽古桑林场棚户区改造工程的窗户，每平方米240元，合同对图纸尺寸、安装、款项等内容进行了约定。在承揽过程中，季广进向尹红兵分期支付37.50万元。尹红兵按约定完成加工承揽工作，并将工作成果交付季广进，双方于2014年7月24日进行了结算，承揽工程总面积为3709平方米，每平方米240元，计89万元，加上此前季广进尚欠尹红兵款项16800元，合计90.68万元，扣除已付37.50万元，余款53.18万元，双方在结算单签名确认。2020年1月24日，季广进向尹红兵出具欠条“今欠到尹红兵铝合金（三建林场棚户区工程）总款53.18万元”，之后经尹红兵多次索要未果，引起本案诉讼。一审法院审理认为：季广进欠尹红兵承揽费用53.18万元事实清楚，有证据证实，一审法院予以确认。尹红兵未就季广进出具欠条时承诺还款事实进行举证，其主张从欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日时利息，没有事实根据，但可自起诉主张权利次日即2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。季广进应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。季广进庭审中提交中标通知书、涉案工程的承包协议书、授权委托书、盱眙县建工局项目经理无在建工程证明书、工程招投标预审资料等，仅证明2009年4月5日至2012年4月4日间自己与三建公司关系，不能证明涉案工程自己与尹红兵签订承揽合同、给付款项、结算、出具欠条等行为是履行三建公司职务行为的事实，故其以上述行为履行三建公司职务，不承担给付尹红兵承揽费用的理由不能成立，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：一、季广进于判决生效后10日内给付尹红兵承揽费用53.18万元及利息（以53.18万元为基数，从2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回尹红兵其他诉讼请求。案件受理费9118元，减半收取4559元；财产保全费3020元，计7579元，由季广进负担。二审中，季广进提供其2007年1月至2011年12月社会保险个人参保缴费证明一份，证明其在2007年至2011年所属单位为三建公司。尹红兵质证称，对该缴费证明的真实性不表异议，但社保缴纳与本案无关联，季广进将涉案工程发包给被上诉人是个人行为，与三建公司无关。本院经审查认为，该个人参保缴费清单仅能证明季广进2007年至2011年个人缴纳社保情况，但不能证明其在2011年11月之后与尹红兵就涉案工程签订合同、结算、出具欠条的行为系履行职务行为，故对此证据，本院不予采信。本院经审查，确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2011年11月28日，季广进以个人名义与尹红兵签订《塑钢门窗承包合同》，季广进于2014年7月24日就涉案工程出具的结算单以及2020年1月24日其向尹红兵出具的欠条上均未加盖三建公司的公章，上诉人季广进亦没有证据证明在签订和履行合同中被上诉人尹红兵明知其系代表三建公司履行职务的行为。上诉人季广进在2010年9月即成立自己作为法定代表人的江苏三友建设建筑公司，其提供的《项目经理无在建工程证明书》效力范围也并非适用于本案工程项目。上诉人二审中提供的社会保险个人参保缴费证明，仅证明其个人缴纳养老保险至2011年12月，而非三建公司为其缴纳社会保险。季广进作为长期从事工程建设的人，理应知道以个人名义签署合同及欠条的法律后果。本案合同签订于2011年11月，结算时间为2014年7月，季广进以个人名义与尹红兵进行工程款支付、工程结算并出具欠条，作为合同相对人，季广进有义务根据合同约定向尹红兵支付相关款项，故对上诉人关于涉案工程的承包主体是三建公司、其系代三建公司付款的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，季广进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9118元，由上诉人季广进负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 梁新星审 判 员 马玉宝二〇二〇年九月二十九日法官助理 何 倩书 记 员 胡薇薇
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执386号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初605号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款115000元,返回安全保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司共同负担。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初605号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2556号罪犯陈某某，女，1993年10月26日出生于山东省梁山县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十日，山东省东营市河口区人民法院作出(2017)鲁0503刑初121号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万三千元。二〇一八年五月十六日，山东省东营市中级人民法院以（2018）鲁05刑终20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1624号原告：张瀟澄，女，1990年4月19日生，汉族，河北省张家口市阳原县人，现住平定县。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告张瀟澄诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告张瀟澄于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瀟澄所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张瀟澄撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张瀟澄负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0827民初747号 原告：邱生喜，男，汉族，1950年10月1日出生，住山西省垣曲县。 原告：樊永锁，男，汉族，1973年9月2日出生，住山西省垣曲县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，北京伯彦律师事务所律师。 被告：垣曲县发展和改革局，住所地：垣曲县新城镇人民路。 法定代表人：林全虎，局长。 委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培丽，山西中条律师事务所实习律师。 原告邱生喜、樊永锁诉被告垣曲县发展和改革局不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告邱生喜、樊永锁于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱生喜、樊永锁撤诉。 案件受理费7143元，由原告邱生喜、樊永锁负担。 审 判 员  刘 红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  文 静 书 记 员  张根豪 书 记 员  张根豪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8835号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，该公司员工。被告：冯彩云，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司与被告冯彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月22日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二〇年九月二十二日法官助理 赵 莹书 记 员 周 静
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终437号 上诉人（原审被告）：武汉市武昌区小亮花园餐厅，经营场所：湖北省武汉市武昌区宝通寺路36号百瑞景中央生活区商业街12幢1-2层9号。经营者：魏志勇，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖北省武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：丁浩，湖北协立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉丁小亮餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）2栋17层5号。 法定代表人：丁昌亮，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，湖北今天律师事务所律师。 上诉人武汉市武昌区小亮花园餐厅因与被上诉人武汉丁小亮餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人达成和解协议，武汉市武昌区小亮花园餐厅于2020年8月12日申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武汉市武昌区小亮花园餐厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4010元，减半收取2005元，由武汉市武昌区小亮花园餐厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月四日 法官助理杨新 书记员  熊 欢
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行初26号 原告永清县三圣口祥发饭店，住所地永清县三圣口乡三圣口村。 负责人卢敬贤。 委托代理人高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告永清县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市永清县会场街263号。 负责人刘显峰，书记。 委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。 委托代理人李卫彬，男，1989年3月21日出生，汉族，住永清县。 本院在审理原告永清县三圣口乡祥发饭店诉被告永清县自然资源和规划局不服行政登记纠纷一案中，原告永清县三圣口祥发饭店以证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告卢敬贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢敬贤负担。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  景光艳 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 朔
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执432号申请执行人：杨某某。被执行人：邓某某。杨某某依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初555号民事调解书，于2020年7月22日向本院申请执行。本院同日立案，7月24日向被执行人邓某某发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人邓某某名下有一套房产已在另案拍卖阶段且尚未结束，暂未发现其名下有可供执行的其他财产。2020年9月23日，本院已向被执行人邓某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10000元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年九月二十七日书记员 张志贤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更797号罪犯刘剑，男，1981年1月15日出生，瑶族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年12月27日作出（2017）云2822刑初610号刑事判决，以被告人刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月5日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘剑减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月7日起至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1311号申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行,住牛栏江镇新营西路28号。被执行人李柔，女,2000年7月5日生，汉族，住嵩明县。被执行人李尧，男,1992年10月2日生，汉族，住嵩明县。云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与李柔、李尧借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初2051号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款42500元，承担诉讼费487.5元，执行费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕晶二〇二〇年九月二十八日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2927民初503号   原告：吴发勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌什县。   被告：尼亚孜·赫力木，男，1960年11月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌什县。   原告吴发勇与被告尼亚孜·赫力木买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告吴发勇于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴发勇以被告已给付完化肥款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴发勇撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴发勇负担。   审  判  员   魏延芬   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   海 霞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑更482号罪犯李大青，男，1984年5月19日生，汉族，福建省古田县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇九年六月十九日作出（2008）沪二中少刑初字第1号刑事判决，认定李大青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年四月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1005号刑事裁定，对罪犯李大青减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一五年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第498号刑事裁定，对罪犯李大青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。二〇一七年七月二十七日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1036号刑事裁定，对罪犯李大青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二〇年九月七日提出沪司狱青减字（2020）第200号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李大青自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李大青减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯李大青系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李大青的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯李大青在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李大青减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年4月25日起至2020年10月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执608号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：王雪坤。 被执行人：李波，男，1994年4月7日出生，汉族，住沁水县柿庄。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）晋0521民初122号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月7日申请执行，申请执行标的额为4495元及利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行完全部法律义务，申请执行人已领取完全部款项。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1811号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李婧，女，该协会工作人员。被告:西安丽都秀文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市碑林区三至五层。法定代表人：席茂续。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告西安丽都秀文化传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审 判 长  陈   晶审 判 员  郝   杰审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李   一 1
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4092号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东，执行董事兼总经理。委托代理人：张加波、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨敏，男，汉族，1986年8月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨敏在红河州公安局车辆管理所登记的宝骏牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41685.40元，未受偿人民币41685.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  唐浩方
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终733号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾明新，男，1974年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区，现住四川省成都市金牛区。2019年11月9日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人曾明新犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月二十二日作出（2020）川0106刑初133号刑事判决，判决：一、被告人曾明新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元；二、涉案毒品及扣押在案的蓝色华为honor10Lite手机一部，吸毒工具一套，予以没收。 宣判后，原审被告人曾明新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾明新自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人曾明新自愿申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人曾明新撤回上诉。 成都市金牛区人民法院（2020）川0106刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 松 审判员 江 建 审判员 傅 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐华苓 冯欢
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执255号申请执行人：袁玲，女，1991年12月23日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：周爱生，男，1977年9月14日出生，汉族，住江西省遂川县。袁玲依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初97号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周爱生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及实地调查方式，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等信息，现已对被执行人名下的银行账号进行冻结，且通过网络查询发现到被执行人名下有一辆别克牌车辆车牌号为赣Ｄ×××××和一辆江淮牌车辆车牌号Ｄ1Ｊ998，因未实际控制车辆，故无法进行处置。2020年9月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额60000元，截至2020年9月29日已执行到位0元，未执行60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林桃建
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更606号 罪犯吴洪伟，男，1988年6月29日出生，汉族,黑龙江省双城市人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2014年10月16日作出（2014）河刑初字第388号刑事判决书，以吴洪伟犯盗窃罪判处有期徒刑九年，罚金人民币200000元。判决生效后交付执行。2017年5月26日本院作出(2017)冀07刑更323号刑事裁定，对该犯减刑四个月。2018年12月25日本院作出(2018)冀07刑更880号刑事裁定，对该犯减刑四个月。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯吴洪伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯吴洪伟予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴洪伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴洪伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月26日起至2022年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终485号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾祥英，女，1989年9月22日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，无业，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于第一看守所。 辩护人王家烽，江西海青律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人曾祥英犯诈骗罪一案，于2020年8月11日作出(2020)赣0111刑初408号刑事判决。原审被告人曾祥英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审法院认定，2018年11月至2019年4月期间，被告人曾祥英通过“陌陌”交友软件认识被害人钟某后，以婚恋为名，同徐万根（另案处理）以投资尾货生意为由，骗得钟某人民币7万元。 2019年6月25日至2019年9月期间，被告人曾祥英通过“陌陌”交友软件认识被害人闵应春后，以婚恋为名，并与闵应春以情侣关系共同生活在南昌市青山湖区“世纪风情”小区。在共同生活期间，被告人曾祥英同徐万根以生活费、投资为由，骗得闵应春人民币53万元及金戒指1枚（未估价）。 2019年9月23日，被告人曾祥英被公安机关抓获归案。 上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明，归案经过，证人陈某的证言，被害人钟某、闵应春的陈述，被告人曾祥英的供述等证据证实,予以认定。 原判认为，被告人曾祥英以非法占有为目的，同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币共计人民币60万元及戒指1枚，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾祥英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人曾祥英退赔被害人钟某人民币7万元，退赔被害人闵应春人民币53万元，追缴戒指1枚发还被害人闵应春。 上诉人曾祥英及其辩护人提出：1.一审认定事实不清、证据不足；2.被害人钟某给曾祥英7万元是民事纠纷，且作出了民事判决，不应认定为诈骗罪。 经二审审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人曾祥英及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人曾祥英及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1、关于上诉人曾祥英及其辩护人均提出一审认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，活期账户交易明细、微信截图、辨认及检查笔录、扣押清单、聊天记录、证人陈某的证言、被害人闵应春、钟某的陈述以及上诉人曾祥英的供述，足以证实曾祥英主观上具有诈骗的故意，客观上实施了诈骗被害人财物的行为，符合诈骗罪的犯罪构成要件，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人曾祥英及其辩护人均提出被害人钟某给曾祥英7万元是民事纠纷，且作出了民事判决，不应认定为诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，该起犯罪事实虽然涉及财产的部分已作为民事处理，但并不影响经侦查机关调查取证后发现其行为已涉嫌刑事犯罪的处理，故该上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人曾祥英以非法占有为目的，同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币共计人民币60万元及戒指1枚，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  徐 昊 书 记 员  熊鑫敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1262号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2927号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：杜某，住甘肃省会宁县。被告：吉某，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告杜某、吉某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司以被告杜某已偿还全部借款本息及案件受理费为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司负担。原告起诉预交的案件受理费2192元，予以退还。审判员 张军德二〇二〇年九月二十八日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0203行初126号 原告李艳东，男，1968年1月30日生，汉族，住唐山市路北区。 被告唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。 法定代表人马爱军，男，职务：局长。 委托代理人高勇，男。 本院在审理原告李艳东诉被告唐山市公安局路北分局行政处罚一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照原告李艳东撤诉处理。 诉讼费25元，由原告李艳东负担。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  孙 鑫 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  刘 洁