贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1376号 原告：刘志凯，男，汉族,1978年5月14日生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住贵州省独山县。 被告:柯钜明，男，汉族，1961年3月16日生，户籍地广东省高州市，现住贵州省独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓雁，广东卫权律师事务所律师。 第三人：刘渊学，男，汉族，1962年9月21日生，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住贵州省独山县。 原告刘志凯（以下简称原告）与被告柯钜明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依被告申请，本院追加了刘渊学作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由审判员伍国芝独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告刘志凯,被告柯钜明及其委托诉讼代理人陈晓雁,第三人刘渊学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78万元及利息47.08万元（第一笔以58万元为基数，按年利率24%从2017年9月7日起计至起诉之日为38.28万元;第二笔以20万元为基数，按年利率24%从2018年8月27日起计至起诉之日为8.8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱向原告借款，2017年9月6日向原告借了58万元，2018年8月26日被告又再次向原告借款20万元,两次借款共计78万元,被告拿到款后分别写下借条，后原告多次催款但被告一直以种种理由推诿拒还，为此，特提起诉讼。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1、身份证复印件。拟证明原告主体适格。 2、借条。拟证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认可两张借条是其本人所写，但对证明目的不予认可，第一笔我是签了借条，原告将58万元打给融资方，我没有拿到这个钱。第二笔20万元也是我写了借条之后，实际我只拿到了18万元，其中2万元是作为利息，钱拿到之后交给融资方了。第三人对原告所举证据无异议。其陈述，被告向原告借钱和写借条我是知道的，第一次借款是在伟达酒店大厅，银行转账，我在现场，该款是被告个人借款，因为是被告欠别人钱，因此向我侄子借款，打到别人账户上。第二次借款，在南方酒店大厅，现金借款，也是原告欠别人钱，被告借款还钱。 被告辩称：原告所诉标的不属被告个人债务，被告没有向原告发生民间借贷，原告也没有给被告账户转过资金，被告给原告出具借条是因为被告以借据的形式给原告一个凭证，因为原告的叔叔刘渊学当时和被告合伙做百泉镇工地项目（羊凤百泉机电产业园，又叫羊凤简利村级农业园），两人是合伙关系，需要先行垫付58万元融资款利息，协商后，这笔资金由第三人刘渊学负责解决，故向原告借款，该笔款已经被告和第三人共同签字确认为合作项目支出。关于第二笔借款，我实际只拿了18万元，也是用于与第三人的合作项目。至于还款情况，原告诉请的资金，已经通过百泉工程项目回款支付给原告，若经核算还存在余款未还，也应由被告及第三人共同偿还。 为支持自己的主张，被告向本院提供了下列证据： 1、柯总（柯钜明）百泉机电产业园支出清单；（刘渊学）支出名细。拟证明2018年5月14日，第三人与被告共同确认双方在百泉工地支出项目，其中包括本案原告主张的债权58万元，该款项性质为“融资款利息”。被告与第三人系合作关系，因此，该款不是原、被告之间的个人债务。 经质证，原告认为该证据与被告向我借款无关联。第三人认为该款58万元是被告向原告借款用于项目的投资款，属于被告个人借款，该款与我无关。在第一期投资中，我与被告的份额均等，我同样向外借钱来投入这个项目，我也投资了163万元左右。 2、柜员机业务回执及融资服务协议书。拟证明：原告主张的20万元债权的由来，该笔款支付给第三方谢飞，性质为百泉项目的融资服务费用，非被告个人债务。 经质证，原告认为借款后如何支配由被告自主决定，该证据与我无关。第三人认为该款系被告向原告个人借款。 3、委托协议书及委托垫付农民工工资及费用的申请。拟证明2018年2月7日及9日就百泉工地被告与第三人所完成的部分工程，通过第三方为原告申请付款11万的事实。 4、百泉项目部机械应付款申请。拟证明以机械付款名义为原告申请付款的事实。 5、建行回单详情。拟证明2020年1月23日，公司财务向原告转帐4万元的事实。 6、其它辅助证据。拟证明被告与第三人系合作关系，涉案款项用于百泉工程及工程回款已支付原告的事实。 证据3、4、5、6，拟证明转给原告的款项为：2018年2月11日，业主方转给原告4.57万元；2月12日业主方转给原告三笔1.8899万元、5万元、5万元；2月13日1.5万元；2020年1月23日被告女婿伍思伟（财务）转账4万元，共计21.9599万元。 经质证，原告认可上述打款事实，称因为我本人在该项目投入了挖机，该款是支付我的挖机费、工人费、工地管理费，不是被告还款。第三人同意原告质证意见。 第三人称：我是与被告合伙做独山县百泉镇的工程项目（羊凤简利村村级农业园），约定平均出资。2018年5月14日双方在第一期出资核算中，确定刘渊学出资额为162.1364万元，柯钜明出资额为162.97万元。其中在柯钜明出资项下就注明有借款58万元，因此，可以确定该笔款项是被告和原告之间私人借款。对案涉款项，因被告没有纳入合伙项目财务记载，且在原告出示的“借条”中，亦没有第三人的签字，因此，该款属于被告向原告的个人借款，与本人无关。 为支持自己的主张，第三人向本院提交的证据是：2018年5月14日，刘渊学与柯钜明核算的投资明细。拟证明第三人与被告合伙做独山县百泉镇的工程项目（羊凤简利村村级农业园），约定平均出资，2018年5月14日经核算确认，第三人投资额为162.1364万元，与被告提供的包括借原告58万元在内，其投资额共为162.97万元，符合均等投资约定。 经质证，原告对此无异议，被告认为双方签字确认58万元系“融资款利息”，属合伙债务。 上述证据经过庭审质证，根据当事人陈述，结合证据的合法性、客观性、关联性，本院认定如下法律事实： 2017年9月6日，被告向原告借款58万元，由被告向原告出具借条一张，内容为：今借到刘志凯人民币伍拾捌万元正（备注：转账至王平平账户）。双方未约定利息。当日，原告按照被告的要求通过中国建设银行独山支行将款汇至王平平账户。2018年8月26日被告又向原告现金借款20万元,由被告出具借条并拍照为证，借条亦未约定利息。引发诉讼后，被告辩解第二次借款借条书写为20万元，但实际只拿到18万元，有2万元作为利息当场扣减，所借款项均用于与第三人合作的项目建设，且已偿还部分，若经核算仍尚欠原告余款，应当由合伙人共同承担偿还责任。庭审中，原告否认第二次借款扣减利息2万元。第三人辩解涉案争议款项系被告个人借款，不属于合伙期间的债务，与自己无关。对此，被告提供了与第三人合伙建设独山县百泉镇的工程项目（羊凤简利村村级农业园）期间于2018年5月14日的投资明细及相关付款凭证，以证实该款系合伙债务。第三人同样以该投资明细为据，主张各方无论采取何种方式融资、借款，在合伙期间的投资份额按约定应平均出资，案涉争议款项系被告用于投资的个人借款。 另查明，2018年5月14日的《投资明细》为被告和及第三人各自持有，并由对方在所列明细中签字确认。第三人持有的投资明细记载：刘渊学投资共计162.1364万元，以上费用均由刘渊学负责支付，均以实际单据为准，若有退款，则扣减以上费用，柯钜明签字：确认以上数目。被告持有的投资明细记载：柯钜明支出共有十五个项目，除工人工资另附表外，其余均注明投资数额。经与工人工资表一起核算，被告投资共计162.97万元。二人合伙期间，原告亦投入挖掘机参与该项目施工。 本院认为，综合各方诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原告向被告借款是否78万元，是否偿还；二、该款是否被告与第三人合伙债务；三、原告主张的利息是否支持。 关于焦点一。本次案涉金额由两部分组成，一是2017年9月6日借款58万元，原、被告无异议，可以确认；二是2018年8月26日现金借款20万元,被告辩解第二次借款借条书写为20万元，但实际只拿到18万元，有2万元作为利息当场扣减；原告对此否认。被告作为完全民事行为能力人，在向原告出具借条时，应当对相关数据进行确认，若此后金额有误或受欺诈、胁迫，应当采取相应的途径进行救济。但至庭审，被告未能向本院出示对此提出异议的相关证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在被告举证不能的情况下，依照法律规定，不利后果则由被告承担。故，本院只能根据原告提供的证据，确定借款本金总额为78万元。至于该款是否清偿，主要看被告的辩解是否具有合理性。庭审中，被告主张已通过百泉项目工程回款偿还了21.9599万元，但从其提供的证据看，无论是工程业主方拨款，还是项目财务拨款，均未备注有“还款”或“还债”字样，根据原、被告及第三人陈述，均认可原告提供了挖机参与该项目施工的事实。因此，原告辩解此款系支付挖机费、管理费、人工费具有合理性。若，该款项性质为还款，按生活常理，被告应当收回借条或另行调整债权债务。故，被告关于“该款已清偿”的辩解不具合理性，本院不予支持，在借条仍持于原告一方的情况下，只能确定借款78万元未还。 关于焦点二。第三人与被告合伙建设独山县百泉镇的工程项目（羊凤简利村村级农业园）期间，双方曾对投资数额进行核实，依2018年5月14日的投资明细第三人投资共计162.1364万元，被告投资共计162.97万元。由此可以看出，双方在合伙期间的投资基本均等。而在被告投资款162.97万元中却包含了向原告借款58万元，可以判定，此借款属于被告个人的投资款，不属于合伙债务。若此后，该债务作为合伙债务，则应在合伙过程中加以标记或明确。依证据法则，在没有相关证据印证的情况下，按照借条载明内容，只能确定该借款系被告与原告之间的个人借款。 关于焦点三。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告借款时，既未约定还款期限，亦未约定利息。故，依此规定，原告主张的利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯钜明在本判决生效后三十日内向原告刘志凯偿还借款本金780000元。 二、驳回原告刘志凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16058元，减半收取为8029元，由被告柯钜明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。如义务人不按期履行给付义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  伍国芝 二〇二〇年九月二日 书记员  邓 萍