江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8287号 原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路**。 法定代表人：沈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：夏丽，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶颖，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。 被告：如皋沿江开发投资有限公司，住所地：如皋市长江镇长江东路**。 法定代表人：苏志强，董事长。 委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤京钰，江苏如港律师事务所实习律师。 原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称六建公司）与被告如皋沿江开发投资有限公司（以下简称沿江公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六建公司的特别授权委托诉讼代理人夏丽、陶颖，被告沿江公司的特别授权委托诉讼代理人王国华、尤京钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还商品砼管理费159006.26元，并按照人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂算至2019年8月23日，利息79177.83元，之后至实际履行之日按年利率4.9%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年12月6日签订《如皋港区2010年农民拆迁安置房招商开发建设协议书》，约定：原告按最终审计价为基础向被告收取7%的管理费（含该工程后期房屋保修费用）。被告供应的商品砼在税前扣除，被告供应商品砼管理费也按7%计算，管理费付款结算与工程同步支付，未支付款项的利息自竣工之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算。上述工程已于2011年5月2日竣工。根据如皋市固定资产投资审核中心出具的皋审中函【2016】010号《关于如皋港红星花苑北区5#地块B区23#楼等工程项目结算审核结果的告知函》，明确甲供商品砼价值为2271518元。据此，被告应向原告支付管理费159006.26元（2271518元*7%）。但经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。被告拒不向原告支付商品砼管理费的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求贵院支持诉求。 被告沿江公司辩称：1、原被告2010年12月6日签订案涉建设工程施工协议书是事实，根据合同约定原告案涉工程按实结算，应当于2011年1月15日小区竣工交付，事实上原告所承接的案涉小区于2012年1月12日交付。2、原告承接的案涉长江镇红星北区2区5号地块整个小区的工程款（按照审计最终确认的工程造价所计算的），已全部付取完毕，包括原告诉称的5号地块B区23号楼至25号楼、33号至34号楼在内的全部造价。根据被告账面记载已不欠原告案涉工程款。3、虽然原被告合同约定了商品砼管理费，就本案原告延期交付合同约定的工程，依据合同约定每延期1日按合同总价千分之2支付违约金，原告所主张的合同约定商品砼管理费远远小于应当承担的延期承担违约金，双方之间就整个案涉工程，合同总价的最终结算经初步核算，被告不需要支付原告商品砼管理费。原告仍然还要支付延期交付违约金，同时依据如皋港区安置房工程结算的惯例及商品砼为甲方供应的事实，在合同造价审计过程中按照定额审计已经计算了原告的管理费用，按照合同约定又收取了审计价的7%的管理费，被告不另行再支付商品砼管理费，包括原告在内的承接长江镇如港区的工程均是明知认可的，在原告提交的生效法律文书中被告曾提出该观点，原告未提出异议。4、就原告所主张的案涉5号地块B区23号楼等工程项目商品砼管理费问题，该23号楼等项目工程的实际竣工日期为2011年10月份，按照合同约定的200天工期计算的话，延期165天，如果按照合同约定的2011年1月15日交工的话，延期达270多天，根据合同约定按照延期165天计算，原告应支付该部分工程的违约金7759749.25元，因此被告完全有理由抵销应承担的商品砼管理费，且根据合同约定原告必须凭有效的费用发票才能付取相应的管理费，否则被告有权拒付，双方之间已经事实上默认不需要支付该管理费，原告至今也未开具该部分管理费发票，所以原告主张要求该部分管理费没有事实依据。5、利息问题，本案案涉工程最终验收是2012年1月12日，而原告所主张的案涉23号楼等项目审计日期为2016年1月7日，商品砼管理费是按照审核确认的商品砼价值来计算，在2016年1月7日商品砼价值才得以确认，而案涉工程2016年2月4日如皋法院就裁定查封冻结了全部工程款，所以该部分商品砼管理费支付没有事实上的可能，原告主张利息的计算也没有实际法律依据，同时在如皋法院就沈海闵与原告之间的案件中，在2018年才解除了就案涉工程款的查封，扣划了相应余款。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年12月6日，沿江公司（甲方）与六建公司（乙方）签订《如皋港区2010年农民拆迁安置房招商开发建设协议书》一份，约定，乙方承建甲方位于红星花苑北区二期5号地块的农民安置房，建筑面积19.77万平方米。结算价的组成：所有工程按甲方确认的施工图纸进行结算定价，甲方认可乙方所有与该工程项目相关的配套工程。结算价计算办法：安置房所有工程结算依据：有定额的按照定额依据计算，不可套定额的工程，双方询价，由甲方审价部及现场代表共同认可后乙方实施，工程价款的确定由如皋市审计局负责。工程款的支付方式为人员机械全部进场开工10日内支付合同价的10%作为预付款，单幢房屋建成验收合格支付该单幢房屋相应造价的30%，安置房及小区配套（除绿化外）建成竣工验收合格并交付甲方后付至工程总价的40%，余款自小区竣工之日起分三年等额支付，每12个月为一个支付周期，同时余款按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息（不计复息），利息在工程款支付结束后结算，计息日以竣工日为准。工程款应在发包人当地开票结算。管理费的构成及支付方法明确，乙方按最终审计价为基础向甲方收取7.0%的管理费。管理费付款须与工程同步予以支付。甲方供应的商品砼在税前扣除，甲供商品砼亦按7%计算。 2010年12月22日，六建公司（甲方）与如皋市永嘉置业有限公司（乙方）（以下简称永嘉公司）签订工程内部承包协议书一份，约定六建公司将红星花苑北区二期5号地块B标工程转包给永嘉公司施工，永嘉公司按工程总造价2%上缴六建公司管理费（按业主工程款支付进度直接扣减）。每笔付款扣减永嘉公司应缴应扣部分，其余款项六建公司一次性支付给永嘉公司。 2010年12月24日，甲方陈文达（永嘉公司）与乙方孙宇、丙方冉家球、赵德忠签订协议书一份，约定甲方将35#-41#号楼计7幢房分包给乙方打桩，土建分包给丙方承建，包括道路。丙方承建该项目工程，负责承担总包方管理费用2%，甲方管理费用3%，乙方介绍费2%，总计7%，由甲方负责按工程给付。甲方给丙方支付工程款时，按六建公司与业主签订的合同付款条例执行，上浮7%归丙方所有，双方还就其他事项进行了约定。甲方陈文达签名，加盖永嘉公司印章，乙方由孙宇签名，丙方冉家球签名。 上述协议签订后，永嘉公司陈文达、孙宇、冉家球均按照协议进行了施工，并于2011年11月竣工，年底竣工交付沿江公司使用。其中红星花苑北区二期5号地块B区工程12栋楼中有5栋楼（23#-25#、33#-34#）由永嘉公司实际投资、承建，其余7栋楼（35#-41#）由冉家球、孙宇实际投资、承建。 2015年12月21日，如皋市固定资产投资审核中心出具皋审中函[2015]428号《关于如皋港红星花苑北区5#地块B区35#-41#楼工程项目结算审核结果的告知函》，明确如皋港红星花苑北区5#地块B区35#-41#楼工程，施工内容含7幢楼土建、安装、桩基及配电房签证、高压线防护架。审计核定工程结算30841517元。本结算不含开发建设协议书约定7%的管理费，已扣除甲供商品砼价值3389345元，未扣除施工用水、电费用。 2016年1月7日，如皋市固定资产投资审核中心出具皋审中函[2016]010号《关于如皋港红星花苑北区5#地块B区23#楼等工程项目结算审核结果的告知函》，明确如皋港红星花苑北区5#地块B区23#楼等工程，施工内容含23#-25#、33#-34#计5幢楼土建、安装、桩基，审计核定工程结算21976067元。本结算已扣除甲供商品砼价值2271518元，不含合同约定管理费，不含安全文明施工费。 2014年12月12日,沈海闽与永嘉公司签订《债权转让协议书》，“甲方（转让方）：永嘉公司，乙方（受让人）：沈海闽，甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲、乙双方一致确认：截止本协议签署之日，甲方结欠乙方借款本息计人民币伍佰万元整（小写5000000元）。二、甲、乙双方一致同意，甲方将在六建公司的应收工程款（注：工程项目为红星花苑北区二期）中的伍佰万元债权转让给乙方。三、自本协议签订之日起，上述债权归乙方所有，乙方有权持本协议直接收款或通过法律手段主张债权的权利。本协议经双方签字后即发生法律效力”。 2015年1月11日，沈海闽向六建公司发出《债权转让通知书》，“永嘉公司已将在贵司处应收工程款中的伍佰万元的所有权转让予本人，抵算该公司尚欠本人同等额度债务（详见债权转让协议）。请贵司接到本通知后将上述工程款直接向本人支付，如再行向永嘉公司支付，则为无效支付，引起的法律后果自行承担”。六建公司于2015年2月16日收到该《债权转让通知书》。 2015年4月30日，永嘉公司向六建公司发《债权转让通知书》一份，“我司于二〇一四年十二月十二日已将在贵司红星花苑二期所涉工程的应收工程款转让给了债权人沈海闽，关于《债权转让协议书》第二条中的‘六建公司应收工程款’具体金额以工程结算总价扣除各项税金、管理费以及各项分包款、人员工资后的余额为准，待工程审计结算后请贵司将该余款支付给债权人沈海闽”。六建公司已收到该《债权转让通知书》。永嘉公司向六建公司所发《债权转让通知书》未告知沈海闽。 2015年4月14日沈海闽向本院起诉请求判令被告六建公司立即支付500万元，本院于2015年5月29日作出（2015）皋民初字第286号民事判决书：判决六建公司于本判决生效后立即给付沈海闽50000**元。后六建公司上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）通中民终字第01607号裁定：一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第286号民事判决；二、本案发回如皋市人民法院重审。本院依法追加永嘉公司、沿江公司为第三人，于2017年3月14日作出（2015）皋民初字第960号民事判决：六建公司于本判决书生效后立即给付沈海闽债权转让款人民币3973685.18元（含案涉商品砼管理费159006.26元）。后六建公司上诉至南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏06民终2279号民事判决：六建公司于本判决书生效后十日内给付沈海闽债权转让款3841844.18元（含案涉商品砼管理费159006.26元）。 2018年1月22日六建公司向沿江公司出具公函一份，载明：“关于沈海闽与我公司债权转让纠纷案，南通市中级人民法院已审理终结，案涉债权名为永嘉公司在我司之债权，实为永嘉公司在贵司之债权。审理期间，沈海闽曾申请法院保全并冻结了我司名下永嘉公司红星花苑北区二期5号地块B区工程项下在贵司的工程款债权（保全金额为500万元）。南通中院二审判决现已发生法律效力，判决书中确认债权金额为3841844.18元，要求我司给付。为此，我司特致函贵司，要求确认我司在贵司处案涉债权金额，同时配合法院执行。诚然，贵我双方曾于2016年12月经财务核对，贵司确认我司名下永嘉公司案涉工程款未付金额为3282972.37元。但是，南通中院判决书中认为贵我双方《农民拆迁安置房招商开发建设协议书》第十条明确约定：“甲方供应的商品砼在税前扣除，甲供商品砼管理费也按7%计算。”因此甲供商品砼应按照约定计取7%管理费159006.26元，并在判决中将该款一并列入了案涉转让债权总额。这样，债权总金额在贵司处应为3441978.63元。现在沈海闽已申请如皋市人民法院强制执行，请贵司对案涉债权上列金额予以核实确认，并书面回复我司，同时备款以待法院执行”。 2018年1月8日沈海闽向本院申请强制执行，申请债权转让款3841844.18元，案件受理费、公告费40290元以及延迟履行期间的利息。执行中，本院分别依法提取六建公司在沿江公司到期债权1953000元、1329972.37元。六建公司于2018年5月8日履行640349.81元、于2018年6月5日履行51262.22元。 以上事实有原、被告双方的当庭陈述、《农民拆迁安置房招商开发建设协议书》、如皋市固定资产投资审核中心出具的皋审中函【2016】010号《关于如皋港红星花苑北区5#地块B区23#楼等工程项目结算审核结果的告知函》、如皋市人民法院判决书、南通市中级人民法院裁定书、判决书等证据在卷佐证。 本院认为，案涉商品砼管理费亦经人民法院已经生效的法律文书确认，应由沿江公司给付实际施工方，且六建公司已经按照人民法院生效法律文书履行了包括案涉商品砼管理费在内的全部义务，被告沿江公司应当将案涉商品砼管理费支付给原告六建公司。关于原告主张的利息，原、被告签订《农民拆迁安置房招商开发建设协议书》后，六建公司并未实际施工，而是将合同转包给永嘉公司，六建公司支付案涉商品砼管理费也是基于该商品砼管理费应由永嘉公司享有，故六建公司要求沿江公司按照《农民拆迁安置房招商开发建设协议书》约定支付利息没有法律依据，但六建公司履行人民法院生效法律文书后造成的案涉商品砼管理费的利息损失，可以要求被告沿江公司承担。原告六建公司主张按年利率4.9%计算利息，不高于法律规定，本院予以支持原告自2018年5月9日起至本判决确定给付之日止的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告江苏沿江开发投资有限公司于本判决生效后立即给付原告江苏南通六建建设集团有限公司商品砼管理费159006.26元及利息（以159006.26元为本金，按年利率4.9%计算自2018年5月9日起至本判决生效之日止）。 案件受理费4900元，由被告如皋沿江开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4900元。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  张 悦 人民陪审员  何蕾蕾 二〇二〇年九月三日 书 记 员  徐启阳