wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24342号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人林东清，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林东清合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19888号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款56438.6元、保险费5147.24元、违约金、利息、诉讼费1345.07元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人名下有众惠财产、中国平安人寿保险公司的保单、汽车。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，本案采取档案查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，查封期限至2022年9月8日止，因未实际扣押，暂无法处理。另被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24342号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14878号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码：91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工，女，汉族，1998年8月11日生，住四川省宣汉县塔河镇石坝村****，公民身份号码5130221998********。被告：谭红雨，女，汉族，住重庆市九龙坡区直港大道珠江花园****1-4-2。本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告谭红雨物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2020年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珠江物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取33元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2138号   原告李振会，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告薛仟慧，女，1982年3月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告李振会诉被告薛仟慧民间借贷纠纷一案中，原告李振会于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李振会撤回起诉。   案件受理费减半收取45元，由原告承担。   审判员 柴玉翠     二〇二〇年九月十日   书记员 宋艳丽
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)新3224执恢107号 申请人：殷德焰，男，汉族，1968年10月12日出生，现住洛浦县。 被执行人：新疆慕士塔格生物工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91653023MA7751MB6K 法定代表人：李强，职务：公司董事长 住所地：新疆克州阿合奇县 委托诉讼代理人：郝长义，职务：公司总经理 本院受理的申请执行人殷德焰与新疆金之源生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）新3224民初510号民事判决书，立案时间2020年9月13日，申请执行标的465000元，经本院执行，该案已执行到位465000元。（2019）新3224民初510号民事判决书中所确定已到期给付义务，被执行人已全部履行完毕，该案已结。 特此通知。 洛浦县人民法院 二〇二〇年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3817号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李志，男，1990年3月4日出生，居民身份证号码：41138*************，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地为河南省邓州市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕3417号起诉书，指控被告人李志犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李志对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年6月3日21时15分，被告人李志在驾驶证被扣留期间醉酒(血液中乙醇含量为123.98mg/100mL)驾驶粤R*****号小轿车,途经东莞市************路段时，遇到交警部门查车下车站在路边，后被执勤民警抓获。本院意见被告人李志的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人李志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年九月十一日书记员 罗俊斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4022号之二申请执行人：黄家其，男，1970年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：何荣生，男，1968年8月30日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人黄家其与被执行人何荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初1731号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人何荣生支付借款125000元、截止2017年9月18日的利息110000元、利息（以12500元为基数，从2017年9月19日起按月利率1%计算至付清之日止）、垫付的案件受理费2415元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费3425元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年7月10日轮候查封了被执行人何荣生所有的位于重庆市永川区的房产一处；于2020年7月10日轮候查封被执行人何荣生所有的渝C90M**号北京现代牌小型汽车一辆；于2020年7月14日冻结被执行人何荣生在中国邮政储蓄银行账户存款，后划拨上述账户存款551元；上述房产、车辆均系轮候查封，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人户籍地调查询问等方式了解被执行人情况，未能掌握被执行人具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年9月29日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的为借款125000元、截止2017年9月18日的利息110000元、利息（以12500元为基数，从2017年9月19日起按月利率1%计算至付清之日止）、垫付的案件受理费2415元、迟延履行期间债务利息，到位标的551元，被执行人尚欠申请执行人借款125000元、截止2017年9月18日的利息110000元、利息（以12500元为基数，从2017年9月19日起按月利率1%计算至付清之日止）、垫付的案件受理费1864元、迟延履行期间债务利息，本案执行费3425元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4022号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年九月三十日书记员  刘小龙
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执782号被执行人雷耀云，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市祁东县，住思茅区。被执行人雷耀云罚金一案，本院依据（2019）云0802刑初282号刑事判决书于2020年5月22日向被执行人雷耀云公告送达执行通知书，责令被执行人雷耀云向本院缴纳罚金1000.00元。在执行过程中，本院对雷耀云网络查控，但雷耀云身份信息不能进行网络查控，经发函查询也未查询到雷耀云其他身份信息及联系方式,经穷尽执行措施无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年九月一日书记员  彭 程
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商贸大厦**首层**铺****铺，统一社会信用代码91440101082701328L。负责人：魏贤明，该行行长。委托诉讼代理人：蒙俐仿,浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小强,浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：曾彬，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省资中县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告曾彬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行提出撤回对被告曾彬起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤诉。案件受理费25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 骆雪玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25010号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该公司职员。被告：王红江，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址：浙江省嵊州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王红江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息:每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，按每日0.02%计算罚息；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额3324.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3324.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王红江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3324.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二日书记员  吴 迪
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3698号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景森，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与李景森财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初16928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判平安保险公司少承担赔偿责任18000元；二、全部诉讼费由李景森承担。事实与理由：一审法院判决平安保险公司赔付李景森18000元施救费属于认定事实不清，适用法律错误。受损车辆分为头车和挂车，但仅有头车在平安保险公司处投有保险，故对挂车的施救与平安保险公司没有关联性，对于该部分的施救费不应由平安保险公司承担。施救费明显超过了标准，应依法予以酌减。李景森辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李景森向一审法院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿李景森车辆损失44800元，施救费18000元，共计62800元。一审法院认定事实：李景森车辆冀ＪＣ××××在平安保险公司处投保特种车损失险47000元，保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日。2019年2月19日5时许，周生旗驾驶鲁ＡＳ××××号（临时号牌）轻型普通货车沿洋苏公路由南向北行驶至336国道交口，遇驾驶人舒小华驾驶冀ＪＣ××××号重型半挂牵引车／冀Ｌ××××挂号集装箱半挂车沿336国道由东向西行驶，周生旗未让右方道路来车先行，致使其所驾车辆前部右侧与舒小华所驾车辆右侧接触，后两车撞倒路口西北侧护栏后滚入水渠，造成周生旗、舒小华受伤，两车及天津泽通市政工程有限公司所属护栏损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，周生旗承担事故主要责任，舒小华承担事故次要责任，天津泽通市政工程有限公司不承担事故责任。另查明，案涉交通事故造成李景森车辆损失44800元，李景森支出施救费18000元。平安保险公司对车辆损失数额予以认可，但认为施救费过高，不同意赔偿超出合理标准的施救费。一审法院认为，平安保险公司与李景森存在保险合同法律关系，且案涉交通事故发生于保险期间内，李景森应当按照保险合同的约定承担保险赔偿义务。庭审中，平安保险公司认可李景森主张的案涉车辆损失数额，故一审法院对李景森要求平安保险公司赔偿其车辆损失44800元诉讼请求予以支持。施救费是案涉保险事故发生后，李景森为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险公司承担，虽然平安保险公司提出李景森主张的施救费18000元过高，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不利的法律后果，且施救费应在保险标的损失赔偿额以外另行计算并未超出案涉车辆损失险的保险金额，故对平安保险公司的该项抗辩主张不予支持，对李景森主张的施救费18000元予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告李景森车辆损失44800元，施救费18000元，共计62800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为诉争保险车辆的施救费数额。本案保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。施救费是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，平安保险公司应该承担，施救费18000元是救援过程中实际发生的，现也无法区分主车和挂车费用，本案据此并综合案件事实确定平安保险公司应赔付李景森18000元，平安保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十五日法官助理朱茜茜书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38910号原告：深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道文锦社区东门南路**报关大楼****，统一社会信用代码91440300570029286C。法定代表人：盛芳丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雪芬，该公司员工。被告：广东南方传媒国际旅行社有限公司东莞分公司，住所，住所地广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城西路海联大厦**社会信用代码91441900MA4UNXFH11。负责人：李汉江。被告：广东南方传媒国际旅行社有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区环市东路**大院西侧及广东电视中心主楼**社会信用代码91440000758320913Y。法定代表人：范旭辉，该公司董事长。原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司与被告广东南方传媒国际旅行社有限公司东莞分公司、广东南方传媒国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司负担。审判员  王晓改二〇二〇年九月十六日书记员  王 钊
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1169号原告：尚云成，男，1953年4月16日生，汉族，住泸西县。被告：王磊，男，1981年7月30日生，汉族，住开远市小龙潭电厂福利区。被告：王梦芝，女，1989年11月17日生，彝族，住曲靖市马龙区。原告尚云成与被告王磊、王梦芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚云成、被告王磊、王梦芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尚云成向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同赔偿80000元及利息29167元（约定年息5000元，从2014年10月26日至2020年8月26日）。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻，2014年10月26日向原告借款80000元，约定五年内归还，年息5000元，但至今仍不归还也未支付利息。原告认为，此款是被告夫妻关系存续期间的家庭共同债务，应该共同承担还款责任，请求人民法院维护原告的合法权益。被告王磊辩称，向原告借款是事实，我没有异议。被告王梦芝辩称，我不清楚借款的事情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告尚云成提交以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告尚云成的自然情况。2、两被告结婚证、离婚证复印件，用以证明两被告2012年11月16日结婚、2015年7月23日离婚。3、借款合同复印件，用以证明2014年10月26日原告尚云成与被告王磊签订借款合同，借款80000元，期限为5年，年息5000元的事实。4、梁某证人证言，证明2014年10月26日证人和原告尚云成一起到开远市两被告家里，原告尚云成借款70000元给两被告，原告尚云成与被告王磊签订借款合同，当时是王磊签的字，被告王梦芝还帮忙数钱。经质证，被告王磊对原告尚云成提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议经质证，被告王梦芝对原告尚云成提交的证据1、2、3的真实性、合法性和关联性无异议。对证据4证人证言不认可，不清楚借款的事情。被告王磊未向本院提交证据。被告王梦芝向本院提交一份离婚协议，证明王梦芝与王磊没有任何债权。经质证，原告尚云成对王梦芝提交的离婚协议的真实性、合法性和关联性无异议，但认为离婚是两被告的事情，借款是在两被告离婚之前。经质证，被告王磊对王梦芝提交的离婚协议无异议。本院认为，原告尚云成提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。对证据4证人证言，因证人梁某系被告王磊的母亲，与本案有利害关系，且原告不能提交其他证据与证言相印证，对该证人证言本院不予采纳。被告王梦芝提交的离婚协议，真实、合法，能证明两被告离婚时无债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日两被告登记结婚，2015年7月23日两被告登记离婚。2014年10月26日原告尚云成与被告王磊签订借款合同，合同约定被告王磊向原告尚云成借款80000元，借款期限为五年，年息为5000元（年利率6.25%）。签订合同当天原告尚云成出借70000元给被告王磊，两个月后，原告尚云成出借10000元给被告王磊。被告王梦芝未在借款合同上签字。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尚云成要求被告王磊与被告王梦芝承担共同还款责任的请求，王磊与王梦芝原系夫妻关系，涉案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但王梦芝未在借款合同上签字，庭审中王梦芝对原告尚云成主张该借款为夫妻共同债务予以否认，认为不清楚借款之事。原告尚云成并未提供有效证据予以证实借款用于共同生活；被告王磊提出借款是作为与被告王梦芝的哥哥共同经营水泥罐车的启动资金，其收益也用于家庭生活，但被告王磊未能提供相应证据予以印证。故本院认为涉案借款不能认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”等上述法律规定，被告王磊向原告尚云成借款80000元，并约定年利率为6.25%，有借款合同为凭，事实清楚，证据充分，被告王磊依法应承担还款责任。即由被告王磊支付原告尚云成借款本金80000元，按照年利率6.25%计算，从2014年10月27日支付至还清款项之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，无证据证实被告王梦芝是涉案借款的共同还款人。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、二百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效于30日内支付原告尚云成借款本金80000元，并按照年利率6.25%的标准计算，以未还借款本金为基数，支付从2014年10月27日至款项还清之日止的利息。二、驳回原告尚云成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钱引琨人民陪审员  王锁云人民陪审员  彭云芳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨富元
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1781号上诉人（原审被告）：付某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某，辽宁国宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。与张某1系叔侄关系。被上诉人（原审原告）：李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人付某因与被上诉人张某1、李某租赁合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付某上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回被上诉人的上诉请求；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的起诉已超过诉讼时效。本案的租赁虽没有书面合同，但上诉人与被上诉人经协商达成一致，并有收据予以证明。本案发生的时间是2010年11月份，上诉人按约定将案涉的大棚建好，能够使用，但直至2019年4月25日被上诉人才向法院提起诉讼，已经过8年多，早已超过3年的诉讼时效。并且，上诉人提出诉讼时效的抗辩，理应由被上诉人承担证明其没有超过诉讼时效的责任。本案的租赁合同已成立并生效。本案虽没书面合同，但双方当事人已达成一致，并按约定履行，上诉人举证的收据及当庭陈述和大棚建完的照片，能够证明上诉人如约履行了租赁合同的己方义务。被上诉人没有按照约定使用租赁物，是被上诉人违约，与上诉人无关。综上，上诉人的上诉请求有事实根据和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张某1、李某辩称，上诉人所称超过诉讼时效被上诉人不认可，信用社每年向被上诉人催收贷款，被上诉人每年都找上诉人要求返还承包费。大棚是政府倡导的设施农业，政府领导也在中间协调，所以不存在超过诉讼时效问题。上诉人没有将大棚交到被上诉人手里，没有履行合同义务，故上诉人应退还被上诉人交纳的承包费。张某1、李某向原审法院起诉请求：1.请求判令被告立即返还二原告承包款40000元，并支付逾期利息61200元（40000元×1.5%×102个月=61200元，自2010年11月1日起计算至2019年5月1日，共计102个月），本息合计101200元；2.被告自2019年5月1日起继续按照月利率1.5%计算至支付本息全部还清为止；3.诉讼费由被告承担。原审法院查明，二原告租赁被告大棚，2010年10月3日，被告收取二原告租赁费40000元，被告未将大棚交付给二原告。原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告口头约定租赁大棚，未订立书面合同约定大棚交付的时间、租赁期限等事项。因双方均未提供证据证明约定事项，依据法律规定和交易习惯也无法确定上述未明确约定的事项。二原告已将租赁费交付给被告，但被告并未将大棚交付给二原告。因此，原、被告之间的租赁合同应认定为未成立且未生效，故二原告要求被告返还租赁费的诉请符合法律规定，予以支持。当事人对自己的诉讼主张或抗辩主张，有责任提供证据。被告虽辩解大棚已经实际交付给二原告，但二原告对此不予认可，且被告也未提供充分的证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩主张不予采纳。关于被告提出二原告的诉请已经超过诉讼时效的意见，因原、被告之间一直在就此事项进行协商，不予采纳。因双方未就违约事项进行约定，二原告主张逾期利息的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告付某返还原告张某1、李某承包费40000元。于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告张某1、李某其它诉讼请求。案件受理费1162元，由原告张某1、李某负担697元，被告付某负担465元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方均未提交新证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方协商上诉人修建大棚租赁给被上诉人使用，被上诉人支付租赁费用。双方对被上诉人先期将租赁费用交付给上诉人的事实无异议，但被上诉人对上诉人已交付大棚的抗辩意见不认可。经查，上诉人仅陈述其在大棚建好后通知了政府，其没有提交有效证据证明通知被上诉人或向被上诉人交付大棚，上诉人应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出被上诉人的起诉已超过诉讼时效问题，租赁费交付后，上诉人、被上诉人之间一直就此事项进行协商，已数次引起诉讼时效中断的法律后果，故本案不存在超过诉讼时效问题。综上，上诉人付某的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2324元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长 王红霞审判员 李雁北审判员 石 莹二○二○年九月二十九日书记员 陈 建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴多力。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**。 法定代表人郭刚，区长。 再审申请人吴多力因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终90号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴多力以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审法院予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，吴多力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴多力的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 京
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11317号之三反诉原告：深圳市科航兴精密机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区喜联工业区****，统一社会信用代码91440300797959357N。法定代表人：孙汉卿。反诉被告：安徽亨通智能电力设备有限公司，住所地长丰县下塘工业园纬四路与经二路交口，统一社会信用代码913401217299939400。法定代表人：裴丽章上述当事人买卖合同纠纷一案，本案已立案受理。在本院审理过程中，被告深圳市科航兴精密机械设备有限公司对原告安徽亨通智能电力设备有限公司提出反诉。2020年8月28日，反诉原告深圳市科航兴精密机械设备有限公司向本院提出撤回反诉申请。经审查，本院认为反诉原告在本案诉讼期间撤回反诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定之规定，裁定如下：准许深圳市科航兴精密机械设备有限公司撤回反诉。反诉案件受理费2151元，由深圳市科航兴精密机械设备有限公司自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年九月二日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5129号原告：濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社），住所地：濮阳县王称固集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。负责人：许建林，系该社主任。委托诉讼代理人：岳旭东，系该社信贷副主任。被告：王进显，男，1974年7月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：王俊红，女，1971年4月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋登献，男，1965年6月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋金胜，男，1968年6月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：宋成书，男，1968年3月2日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）诉被告王进显、王俊红、宋登献、宋金胜、宋成书金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳旭东到庭参加诉讼，被告王进显、王俊红、宋登献、宋金胜、宋成书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王称固信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王进显偿还借款本金300000元及利息（自2019年6月29日至2020年6月29日按月利率9.6‰计算，自2020年6月30日起至偿还借款本金之日止按14.4‰计算，已付利息271.21元从中予以扣除）；2、本案诉讼费由被告王进显承担；3、由被告王俊红、宋登献、宋金胜、宋成书负连带责任。事实与理由：2019年6月29日，原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社与被告签订了一份保证担保借款合同，合同约定：“借款金额为300000元，借款期限自2019年6月29日至2020年6月29日，贷款利率9.6‰，按月付息，到期还清本金”，合同签订后原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社将借款300000元支付给了被告。截止到起诉前仍欠本金300000元及利息，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王进显、王俊红、宋登献、宋金胜、宋成书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日被告王进显以收购木材为由向原告申请贷款，并与原告王称固信用社签订个人借款合同。合同约定被告王进显向原告王称固信用社贷款300000元，贷款期限为自2019年6月29日至2020年6月29日，贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，日利率=月利率/30,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息。贷款支付方式为自主支付。同日，被告王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献与王称固信用社签订保证合同，约定王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献为被告王进显的借款提供保证，保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告王称堌信用社按照约定将借款300000元转账至王进显的账户。借款后，被告王进显于2019年7月21日支付利息271.21元，下欠借款本金300000元及其余利息未按约偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据在卷予以证实。本院认为：原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据能够证明被告王进显向其借款300000元以及被告王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献对本笔借款承担连带保证责任的事实，上述合同系双方当事人真实意思表示，且约定不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。原告按借款合同约定履行了交付300000元贷款的义务，被告王进显应按照双方约定的时间及利息承担还款责任。关于借款利息，原告诉请被告按照合同约定利率标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已经支付的利息271.21元应予以扣除。涉案贷款期限为2019年6月29日至2020年6月29日，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。原告在双方约定的保证期间内向保证人主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告王进显、王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，原、被告之间借贷、保证事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进显于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金300000元及利息（利息自2019年6月29日至2020年6月29日按照月利率9.6‰计算，自2020年6月30日起至偿还借款本金之日止按照月利率14.4‰计算，已付利息271.21元从中予以扣除）；二、被告王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王俊红、宋金胜、宋成书、宋登献承担连带保证责任后有权向王进显追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王进显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇二〇年九月三日书记员  李红旭
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1825号江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行申请执行南京溧水北城果蔬专业合作社、向金华、黄家英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计617470.13元，2020年9月22日，被执行人已将本金及利息共计627242.68元汇入申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行指定的银行账户。至此，本院（2020）苏0114执1825号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执708号申请执行人：许海东，1979年9月5日生，男，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：夏扬，1971年7月20日生，男，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人许海东与被执行人夏扬借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0103执708号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇二〇年九月七日书记员  孙 琳
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初331号 原告：伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市亚欧南路**。 责任人：何寿清，公司经理。 委托诉讼代理人：张培文，新疆霍城县立信法律服务所法律工作者。 被告：霍尔果斯众创未来供应链有限公司，，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市中哈国际合作中心区C7 法定代表人：刑增潇，公司经理。 原告伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司与被告霍尔果斯众创未来供应链有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，为其真实意思表示，现原告伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司撤回起诉。 案件受理费646.24元，减半收取计323.12元，由原告伊犁诚翔财务代理中介服务有限公司霍尔果斯分公司负担。 审判员 侯     娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 玛热亚木斯得克
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初9680号 原告：陈旭，男，1996年12月31日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈扬帆，男，1997年4月7日出生，汉族。住慈溪市。 原告陈旭与被告沈扬帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年9月29日申请撤诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈旭撤回起诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 方 燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5329号上诉人（原审被告）：王少飞，男，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行，住所地太原市小店区南内环街****，统一社会信用代码：×××。负责人：武华林，行长。原审被告：郝亮，男，汉族，住山西省太原市。原审被告：郜丽，女，汉族，住山西省太原市。上诉人王少飞与被上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原南内环街小微企业专营支行、原审被告郝亮、郜丽因借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王少飞申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王少飞的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王少飞撤回上诉。二审诉讼费2757元，减半收取1378.5元由上诉人王少飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 赵梓余
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1190号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人吴镇棚（曾用名：吴朝富），男，汉族，1984年1月5日出生，专科文化，中共党员，户籍所在地：云南省宣威市，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法行医罪，2020年5月20日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人李春燕，云南融祥律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1365号起诉书指控被告人吴镇棚犯非法行医罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员赵爱婷出庭支持公诉，被告人吴镇棚及其辩护人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月，被告人吴镇棚在未取得医师执业资格证的情况下，在昆明市盘龙区经营诊所。2017年8月4日、2019年4月24日，被告人吴镇棚因非法行医2次被卫生行政部门处罚。2020年5月19日，被告人吴镇棚在上述地点行医时被民警查获。上述事实，被告人吴镇棚在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、证人证言、现场提取笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人吴镇棚的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴镇棚在未取得医生职业资格的情况下，非法行医，情节严重，应以非法行医罪追究刑事责任，因其认罪、认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人吴镇棚的辩护人对公诉机关指控罪名及出示证据无异议，提出如下辩护意见：1、被告人未造成人员损伤，未造成严重后果，社会危害性较小；2、被告人毕业于大理学院临床医学专业，具备医学知识；3、被告人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。本院认为：被告人吴镇棚无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医被卫生行政部门行政处罚2次后，仍继续实施非法行医行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人吴镇棚归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人吴镇棚犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴镇棚犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案物品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨颖蕾二〇二〇年九月十七日书记员  杨彝萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3627号 被执行人：朱传倚。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初129号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金6000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱传倚银行存款6000元；或者扣留、提取被执行人朱传倚尚未支取的工资收入6000元；或者查封、扣押被执行人朱传倚所有的价值为6000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年九月三日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特89号申请人：甘肃锦江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：刘辉，系该公司总经理。委托代理人：唐建超，男，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：孙薪，女，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月9日受理了申请人甘肃锦江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司、孙薪关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人甘肃锦江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司、孙薪房屋租赁合同纠纷于2020年9月8日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人孙薪向甘肃锦江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司给付2019年9月22日至2020年9月22日房租132629元，2020年9月11日前履行完毕；申请人甘肃锦江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司放弃其他诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人甘肃锦江房地产开发集团有限责任公司庆阳分公司、孙薪于2020年9月8日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十一日书记员 张彦彦
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初376号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人傅兴，男，1996年7月14日出生，汉族，职高文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。因本案于2020年7月23日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年8月13日变更为取保候审。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人傅兴犯开设赌场罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议判处被告人傅兴有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉。被告人傅兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2018年3月至2019年5月29日期间,周某（已判刑）在ＱＱ平台上创建“红岛［韩国］28上课”、“至尊2.8娱乐”、“宏腾3.0”、“苏宁国际28”4个ＱＱ赌博群，以第三方网站的开奖数字为依据，规定玩法、赔率等规则，雇佣被告人傅兴以及张哲、粟建国、罗翔、丁浩、付亚龙（均已判刑）等人先后在湖南省祁东县一州大酒店对面的5楼租房和祁东县建设北路270号3楼租房内，一同操盘ＱＱ赌博群，组织参赌人员罗某（嵊州玩家）、候志豪、王洪波等玩家进群以押大小、单双等方式进行赌博。其中被告人傅兴在2019年4月2日至4月28日与期间，累计接受赌资人民币597184元,非法获利人民币4000元。 案发后，嵊州市公安局从被告人傅兴处扣押人民币4000元，现暂存于嵊州市公安局。 上述事实，被告人傅兴在开庭审理过程中无异议，且有被告人傅兴的供述与辩解，证人周某、栗建国、罗某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，刑事判决书、扣押决定书及清单、调查取证通知书及清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅兴以营利为目的，结伙他人利用互联网开设赌场，组织他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人傅兴在开设赌场中起次要作用，是从犯；违法所得已被扣押于公安机关；归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。综上所述，对被告人傅兴予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人傅兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日即缴纳）； 二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币4000元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄 睿 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 ? ?
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3114号 原告：中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行，住所地河北省廊坊市广阳区新开路。 法定代表人：陈某，行长。 被告：高某某，女，1985年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：李某，男，1967年5月21日出生，汉族，住廊坊市。 原告中国银行股份有限公司廊坊市新开路支行（以下简称中国银行新开路支行）与被告高某某、李某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新开路支行委托代理人杨毅、史永定，被告高某某、李某到庭参加法庭诉讼。本案现已审理终结。 中国银行新开路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金298490.66元、利息4036.35元、费用77902.66元（利息、费用暂算至2020年5月19日，此后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至本息还清之日止），合计416754.67元；2、请求判令被告承担原告为实现债权的所有费用包括律师费、案件受理费、公告费、执行费等全部费用。事实与理由，2011年10月18日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，被告填写了信月卡申请表，同意遵守领用合约，并签署了名字。原告向被告发放了卡号为40×××56的信用卡。而后被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年5月19日，被告拖欠信用卡透支款本金298490.66元、利息40361.35元、费用77902.66元，合计416754.67元。被告向原告申领了信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，就应当遵照合约约定，被告未按约定归还本金已构成违约。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 高某某辩称，对借款这个事实不认可，信用卡不是我办理的。 李某辩称，对借款本金298490.66元认可，其他利息、费用不认可。 本院经审理查明：2011年10月18日被告高某某在原告中国银行新开路支行申请办理银白金信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》，承诺遵守领用合约，并在《中银白金信用卡申请表》、信用卡申请人声明中作为申请人签署了本人姓名。原告向被告发放了卡号为40×××56、额度为30万元的信用卡。被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。被告初期尚有还款，后发生拖欠，截止到2020年5月19日尚欠原告本金298490.66元，利息40361.35元，费用77902.66元。诉讼过程中案外人李某主张卡里的钱款是其本人所用，自愿作为共同被告参加诉讼，并自愿承担偿还责任。 本院认为，被告高某某在原告中国银行新开路支行填写的《中银白金信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，本院对其合法性予以认定。信用卡申请获准后，原告向被告下发了30万元信用额度，被告接收并多次消费，双方之间形成事实上的借贷法律关系。被告应严格按合同约定履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务，依法属于违约，应承担违约责任。《中白银金信用卡申请表》合约第十四条、第十五条约定了利息、滞纳金等计算标准，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。故此原告诉请被告归还信用卡透支的本金298490.66元、利息40361.35元、费用77902.66元（截止到2020年5月19日），本院予以支持。被告高某某辩称对借款这个事实不认可，信用卡不是本人办理，信用卡里的钱不是其本人消费，不应承担还款责任。其辩称不知道办卡一事因与事实不符，不予支持。其主张卡里的钱不是其本人消费，但并未提交任何证据，故此本院对其主张不予支持。原告主张的律师代理费，因未提交完整有效的证据证明此项费用的真实性、具体性，故对此项主张本院依法不予支持。 另被告李某自愿作为共同被告参加法庭诉讼，并自愿承担偿还责任的行为符合相关法律规定，依法应对上述借款承担连带还款责任。 综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司廊坊分行新开路支行借款本金298490.66元、利息40361.35元、费用77902.66元（截止到2020年5月19日），自2020年5月20日起至合同实际履行完毕之日止的利息、费用按合同约定计算。 二、被告李某对上述借款本息承担连带还款责任。 案件受理费减半收取为3775.6元，由被告高缨、李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年九月十七日 书记员 赵婉毓
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初7659号原告:赵蕾萍，女，汉族，1975年11月12日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖图文，江西公仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赣州世华房地产经纪有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区长征大道**贛州中航城国际公寓11G-27。统一社会信用代码：9136070255603082XA。法定代表人:李海华，系该公司执行董事。被告:赣州安佳置业顾问有限公司，住所地:江西省赣州市章贡区琴江路**华润中心****楼**幸福汇商铺。统一社会信用代码:91360702MA35GEX37J。法定代表人:刘慧，系该公司执行董事。被告:赣州嘉福实业有限公司，，住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇桃源村石岩前村民小组****统一社会信用代码:91360721MA35R4DK1K。法定代表人:郭腾飞，系该公司执行董事。被告:杨京辉，男，汉族，1982年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告赵蕾萍与被告赣州世华房地产经纪有限公司、赣州安佳置业顾问有限公司、赣州嘉福实业有限公司、杨京辉居间合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告赵蕾萍向本院提出诉讼请求：1、判令赣州世华房地产经纪有限公司立即向原告支付佣金16556元及现金奖2000元，并按照全国银行业间同业拆借中心公布的最新L**支付资金占用费，截至起诉之日资金占用费1128元，以上总计19684元；2、第一项请求由赣州安佳置业顾问有限公司、赣州嘉福实业有限公司、杨京辉承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告系赣州世华房地产经纪有限公司(以下简称为世华公司)员工。2018年5月21日15时许，原告带客户邓辉和杨平夫妻前往嘉福原山著售楼部看房。5月22日，被告杨京辉违规将邓辉和杨平再次带至售楼部看房，并在赣州嘉福实业有限公司(以下简称为嘉福公司)系统中将杨平确认为杨京辉的有效客户。5月23日，原告得知客户已经成交，立刻到售楼部调取报备记录和监控，经售楼部判定原告的带看是首次、有效的带看。但最终结算因与带看时间间隔过久，嘉福公司、世华公司以及赣州安佳置业顾问有限公司(以下简称为安佳公司)工作上出现失误，导致本应归属于原告的佣金和现金奖最终被发放给了杨京辉。根据嘉福公司与安佳公司之间的协议，不同分销公司带看登记的同一家庭不同成员，如成交以最早的有效的《客户确认单》为准。故佣金及现金奖应当发放原告，而不应当错误地支付给杨京辉。另外，杨京辉明显违背行业规范操作抢夺原告客户，攫取原告应得的佣金和现金奖，也严重地侵害了原告权益。原告遂起诉。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，被告安佳公司、嘉福公司、杨京辉与原告赵蕾萍均无直接利害关系，并非是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵蕾萍的起诉。案件受理费292元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明志华二〇二〇年九月二十九日法官助理肖彤书记员梁乾荣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4584号原告：李德龙，男，1979年10月7日出生，汉族，住灌云县。被告：王余良，男，1988年3月3日出生，汉族，住灌云县。被告:紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。负责人：骆公旺，该公司总经理。原告李德龙与被告王余良、被告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德龙于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德龙撤回起诉。审判员  钱明宁二〇二〇年九月十四日书记员  田 妍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8659号 上诉人（原审原告）：齐花庭，女，1944年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地。 负责人：田力勇，该分公司经理。 原审第三人：河北旭跃实业集团有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡北正村。 法定代表人：徐跃全，该公司经理。 上诉人齐花庭因与被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司、原审第三人河北旭跃实业集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 齐花庭上诉请求：1.依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初719号民事裁定书，裁定由被上诉人返还占用的上诉人的土地；2.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定书中认定的法律关系错误，本案为租赁合同关系，并非土地权属争议或承包经营权属争议，应适用租赁合同关系审理，不属于土地管理部门管理的范围。二、一审法院认定事实错误。 齐花庭向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。 一审法院经审查认为，2005年3月5日，齐花庭与河北旭跃实业集团公司签订《土地分户租赁协议书》，将自己的家庭承包地租给河北旭跃实业集团有限公司，期限为15年，2020年3月5日到期，付款方式通过村委会一年一付。租赁期满后甲方（河北旭跃实业集团）可搬走所有设施，恢复地貌。2008年因县政府取缔公路沿线煤场，河北旭跃实业集团停止经营。2008年12月11日案外人商四虎与村委会签订《占地协议书》，商四虎与河北骏驰混凝土有限公司签订《土地租赁协议》，河北骏驰混凝土有限公司为生产经营在此租赁土地上建起厂房进行生产经营。2019年12月26日商四虎又与河北众诚新型建材有限公司签订《租赁合同》，期限为10年。合同签订后，河北众诚新型建材有限公司一直在此地经营混凝土搅拌工程。2020年3月5日，齐花庭以与河北旭跃实业集团有限公司签订的《土地分户租赁协议书》已期满，要求被告停止侵害排除妨碍，清除侵占原告土地上的所有附着物，恢复土地原状，将土地归还原告。经过庭审查明，争议土地上有被告建设的搅拌站，包括生产设备、厂房、地面已经全部硬化。现原告方要求清除的范围包括搅拌站的房屋等建筑物，被告在此土地上搞建筑，属于土地管理部门的职能，应由土地行政部门解决。故原告齐花庭的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回齐花庭的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审查查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人提交的2018年9月颁发的农村土地承包经营权证书，涉案土地发包方为平山镇北东黄泥村民委员会、承包方为上诉人、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日、属于基本农田，根据被上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司提交的营业执照副本，该分公司2012年5月成立、营业场所为平山县平山镇北东黄泥村（钢城路西301省道北临）工业用地，又涉案土地上有被上诉人生产经营所需的厂房、设备且地面已被硬化，故涉案土地的性质系农用地还是工业用地发生矛盾。上诉人取得农村土地承包经营权证书的时间晚于被上诉人注册成立时间，现上诉人以其享有涉案土地承包经营权但却被被上诉人占有、使用的事实起诉请求排除妨害、恢复土地原状，涉及了非法占用农用地或违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案涉及擅自将农用地改为建设用地或非法占用土地，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，齐花庭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月十七日 法官助理 米华伦 书 记 员 董 冉 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终912号 上诉人（原审被告）：浙江一尊文化发展有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道滨盛路**海亮大厦26F。统一社会信用代码：91330101MA2CEG2D0Y。 法定代表人：侯溪。 被上诉人（原审原告）：杭州海亮置业有限公司，住所，住所地：杭州市滨江区西兴街道滨盛路**海亮大厦**社会信用代码：91330108070993431T。 法定代表人：赵泉鑫。 上诉人浙江一尊文化发展有限公司（以下简称一尊公司）因与被上诉人杭州海亮置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。 一尊公司上诉称，案涉《物业管理服务协议》第十五条约定，应向甲方（安徽海亮物业管理有限公司杭州分公司）所在地起诉。本案一尊公司拖欠的是租金及管理费，按照《物业管理服务协议》，物业费纠纷应由安徽海亮公司所处的安徽省合肥市庐阳区人民法院受理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，海亮公司现基于《房屋租赁合同解除协议书》提起本案房屋租赁合同纠纷之诉，请求判令一尊公司支付租金、物业服务费等。本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形，依法应由不动产纠纷确定管辖。因案涉房屋位于杭州市滨江区，故一审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，一尊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪美凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18070号原告：谢朝琴，女，1964年11月8日出生，汉族，住四川省大竹县*********，公民身份号码：513************360委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晶，广东新龙律师事务所辅助人员。被告：东莞市茶山深森玩具厂，住所地：广东省东莞市*********。经营者：高正红。委托诉讼代理人：陈淑芬，该公司员工。被告：高正红，女，1977年8月8日出生，汉族，湖南省桃江县**************，公民身份号码：432************063。原告谢朝琴诉被告东莞市茶山深森玩具厂、高正红劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告谢朝琴于2020年9月3日向本院申请撤回对被告高正红的起诉。经审查，本院认为，原告谢朝琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢朝琴撤回对被告高正红的起诉。审判员  卢建文二〇二〇年九月七日书记员  温绮雯
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执657号申请执行人：新疆艾斯米尔钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什东路**。法定代表人：马平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。被执行人：奎屯鑫硕贸易有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市市区东亭苑****/div>法定代表人：张景跃，该公司总经理。申请执行人新疆艾斯米尔钢铁有限公司与被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2019年10月16日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初1895号民事调解书，因被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新疆艾斯米尔钢铁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理，执行标的金额为1,832,423.61元，执行费20,724元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院依法向申请执行人新疆艾斯米尔钢铁有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1895号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年7月7日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司名下的财产。查询结果显示被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司名下的证券、银行和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司名下无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司在奎屯市的不动产信息登记。经上述不动产管理中心信息反馈，被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司名下无房产登记信息。4、目前被执行人奎屯鑫硕贸易有限公司名下无可供执行的财产。2020年9月27日经与申请执行人新疆艾斯米尔钢铁有限公司谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   王德云二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日法 官 助 理   和文峰书  记  员   杜玉涵
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1028刑初163号                            公诉机关                       四川省隆昌市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人骆顺，男，1990年1月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲，农民，住四川省内江市东兴区。2007年1月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年1月因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑一年；2014年6月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年12月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑八个月；2017年9月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑一年；2018年8月因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑七个月；2019年3月28日因犯盗窃罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月10日刑满释放。2007年8月因盗窃被内江市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年8月因盗窃被内江市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2020年6月7日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月13日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于资中县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       隆检刑诉[2020]65号                               指控事实                       2020年6月1日凌晨，被告人骆顺在隆昌市古湖街道滨江路XX门口，采取剪线搭火的方式将被害人黄某一辆价值6560元的电动三轮车盗走，将该车骑至隆昌市古湖街道“XX宾馆”门口时发生交通事故，隆昌市公安局交通警察大队民警进行现场处置，后将该电动三轮车扣留并发还被害人黄某。             2020年6月1日7时许，被告人骆顺在隆昌市古湖街道康复中路与中南街交汇处，采取剪线搭火的方式将被害人李某一辆价值1703元的电动三轮车盗走并予以变卖。             2020年6月2日7时许，被告人骆顺在隆昌市古湖街道康复中路黄桷树转盘处“XX”旁，采取剪线搭火的方式将被害人曾某一辆价值1874元的电动三轮车盗走并予以变卖。             2020年6月5日，被告人骆顺在隆昌市古湖街道XX街正在盗窃一辆自行车时被公安人员现场挡获，后如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人骆顺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人骆顺以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人骆顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系一般累犯，应当从重处罚。鉴于被告人骆顺具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条                               判决结果                       被告人骆顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。             （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月5日至2021年9月4日。罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 易 林                         二O二O年九月二十三日                         法官助理 陈 静             书 记 员 李章倩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执异16号 异议人（被执行人）：叶航天，男，汉族，1974年5月26日生，住乌鲁木齐市。 申请执行人：林爱娟，女，汉族，1972年6月14日生，住伊宁市。 被执行人：叶成华，男，汉族，1953年5月25日生，住伊宁市。 被执行人：田群珍，女，汉族，1954年10月18日生，住伊宁市。 被执行人：叶凌玲，女，汉族，1977年7月18日生，住伊宁市。 被执行人：叶振兴，男，汉族，1987年9月22日生，住伊宁市。 被执行人：叶腾飞，男，汉族，1987年9月22日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人林爱娟与被执行人叶成华、田群珍、叶凌玲、叶振兴、叶腾飞、叶航天民间借贷纠纷一案，异议人叶航天对伊宁市人民法院以（2018）新4002民初4908号民事调解书并未发生法律效力为由提出执行异议，本院在审查期间，异议人叶航天申请撤回异议申请。 本院认为，异议人叶航天对我院作出（2018）新4002民初4908号民事调解书未发生法律效力的请求已向我院提起审判监督程序，现异议人申请撤回异议申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 异议人叶航天撤回异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年九月二十二日 书记员  罗 雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23073号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人：李敬立，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李敬立银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初11368号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李敬立应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9382.04元及利息、滞纳金，支付律师费1020元、受理费及保全费223.31元,并承担本案执行费233元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李敬立发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）对上述查明的财产，本院依法档案轮候查封了被执行人李敬立名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年8月31日起至2022年8月30日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另本院依法档案查封了被执行人李敬立名下车牌号为粤Ｍ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2020年9月3日起至2022年9月2日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23073号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘秀君
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更946号 罪犯卓武，男，1972年5月7日出生，住福建省平潭县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2016）闽01刑初158号刑事判决，以被告人卓武犯走私普通货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后，于2018年1月29日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年3月8日起至2021年3月7日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯卓武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2020年3月累计获考核分3143.7分。截止至2020年3月共获5次表扬。2019年9月26日向福建省福州市中级人民法院缴纳罚金7000元。2020年8月27日向本院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓武减去有期徒刑五个月。 （刑期自2016年3月8日至2020年10月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年九月四日 书记员郑姗姗
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5084号原告：孙扬，男，1998年4月24日出生，回族，居民，住菏泽市。原告：孙丽丽，女，1967年8月14日出生，回族，居民，住菏泽市。被告：田新年，男，1965年6月8日出生，回族，居民，住菏泽市。被告：孙蕊，女，1966年9月15日出生，回族，居民，住址同上。原告孙扬、孙丽丽与被告田新年、孙蕊不当得利纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告孙扬、孙丽丽于2020年9月18日向本院声明放弃缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：本案按原告孙扬、孙丽丽撤回起诉处理。审判员  高伟二〇二〇年九月二十一日书记员  王**
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8670号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市莱斯乐娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市莱斯乐娱乐有限公司已经履行（2019）粤0114民初7599号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3928号原告：胡建营，男，1978年5月12日，汉族，住河南省西峡县。被告：丁毛言，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告胡建营与被告丁毛言运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。经审查，原告提供的被告的送达信息不明确，经核查，无法找到被告，且原告亦未再补正被告的身份信息，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告胡建营的起诉。案件受理费50元，予以退还原告胡建营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年九月十四日书记员  洪 宇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢452号申请执行人李爱林，男，1979年1月14日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡国华，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。被执行人陈秀，女，1969年8月11日生，汉族，住如皋市。被执行人任飞，男，1987年10月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人李爱林与被执行人蔡国华、陈秀、任飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)苏0682民初4983号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、蔡国华、陈秀共同偿还李爱林借款100万元及利息，分期履行如下:于2018年9月25日前给付50万元及相应利息（以100万元为本金，按照月利率2%自2018年2月5日起计算至第一笔履行款50万元给付之日止）；于2018年12月25日前给付30万元及相应利息（以50万元为本金，按照月利率2%自第一笔履行款给付之次日起计算至第二笔履行款30万元给付之日止）；于2019年1月15日前给付剩余的20万元及相应利息（以20万元为本金，按照月利率2%自第二笔履行款给付之次日起计算至最后一笔履行款20万元给付之日止）。二、任飞对上述第一项给付义务承担连带偿还责任。三、若蔡国华、陈秀、任飞有一期未能按照上述约定如期足额履行给付义务，则李爱林有权就100万元及利息中蔡国华、陈秀、任飞未履行部分一并申请强制执行。案件受理费7200元、保全费5000元及保险费3240元，合计15440元，由蔡国华、陈秀、任飞承担（此款李爱林已先行垫付，由蔡国华、陈秀、任飞于2018年9月25日前与上述第一笔履行款一并给付李爱林）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日以（2018）苏0682执4838号案件立案执行，执行中，双方当事人达成和解协议，该案终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月17日受理后，由葛伟执行。申请恢复执行标的为：本金747081元及利息,执行费14078元（首次执行时已收取）执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向三被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促各被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年4月21日冻结被执行人任飞名下财付通账户2处、支付宝账户1处，于2020年6月2日冻结被执行人陈秀名下银行账户5处（有在先冻结信息），冻结期限一年。因仅冻结零星存款，故未扣划。未发现三被执行人名下有价证券、不动产登记信息。3、通过全国网络查控系统查询，于2020年7月10日查封被执行人蔡国华名下苏Ｆ×××**汽车、被执行人任飞名下苏Ｆ×××**汽车，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已责令被执行人蔡国华、任飞交出上述查封车辆。4、对被执行人蔡国华、陈秀住所进行搜查，未发现可供执行的财产。5、依职权将被执行人蔡国华、陈秀、任飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。6、被执行人陈秀、任飞承诺给付申请执行人25万元，分期履行：于2020年8月28日给付15000元（已履行）；于2021年1月31日前给付85000元；于2021年6月30日前给付8万元；于2021年12月31日前给付7万元。待上述25万元履行完毕后，双方再就如何履行剩余欠款进行协商。被执行人蔡国华在本院有多个执行案件，申请执行人表示其去向不明。7、告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序，暂不要求处置被执行人任飞名下苏Ｆ×××**汽车，不要求对被执行人陈秀、任飞采取司法拘留措施。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已经执行到位案款15000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。本院未能实际扣押蔡国华名下苏Ｆ×××**汽车，暂无法处置；申请执行人明确表示暂无需处置被执行人任飞名下苏Ｆ×××**汽车。被执行人蔡国华目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人蔡国华、陈秀、任飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人陈秀、任飞采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初4983号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月十四日书记员 杨亚萍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6913号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长街**，统一社会信用代码91500117709380119F。负责人：赵光明，该分行行长。未到庭。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：彭博，男，该分行员工。被告：张海全，男，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉张海全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2020年9月29日向本院提出撤回申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担(已付)。审判员  张友奎二〇二〇年九月二十九日书记员  杨晓利
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执459号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路**，统一社会信用代码：91340100MA２NYYJ00W（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：叶马容，女，汉族，1984年11月16日出生，住址：广西北流市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人叶马容借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第8260号裁决书，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据前述裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2019）保裁网字第8260号裁决书分述的事实认定为：2018年5月3日，申请人安徽拿拿信息科技有限公司与被申请人叶马容及出借人通过申请人安徽拿拿信息科技有限公司运营的包公有财平台签订的《借款协议》，协议约定：被申请人向出借人进行借款，借款金额为人民币6000元，借款期限为6个月。《借款协议》第五条约定申请人有权以其自身名义向被申请人追讨欠款金额及借款协议约定的违约责任，即要求被申请人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的应还未还利息、支付逾期利息（逾期利息以全部未还本金为基数，以月利率2.5%为标准，自逾期之日开始计算至全部还清之日）。《借款协议》第八条约定：（1）各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会，按照该会现行有效的《互联网金融纠纷专门规则》进行网上仲裁（网址××/）。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。（2）各方确认通过网上提交和领取相关文书，包括但不限于双方当事人提交的文书、证据，以及仲裁庭、仲裁委员会出具的仲裁通知、裁决书等所有文书。（3）各方确认以本合同以及与本合同有关的协议、合同、文件、申请表等有关资料中留存的电子邮件或手机短信或其它联系信息为送达的方式，为各方之间及涉案纠纷相关材料送达，邮件或手机短信或其它联系信息之一发送之时视为送达已完成，具体文书需各方按提示登录相关网站查阅和领取相关文书的，自行承担责任。（4）各方同意共同委托仲裁委员会主任指定一名独任仲裁员，不开庭审理。上述协议签订后，申请人通过第三方支付平台将6000元借款打入被申请人指定的银行账号。进入还款期后，被申请人已偿还本金975.31元，剩余本金5024.69元未还。申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元。 （2019）保裁网字第8260号裁决书分述的仲裁庭意见为：1、申请人请求裁决被申请人向申请人归还借款本金6000元，实际出借金额6000元，被申请人至今已还本金975.31元，剩余本金5024.69元尚未偿还，故仲裁庭认定，被申请人对其尚欠的借款本金5024.69元，应负偿还责任。2、申请人请求裁决被申请人向申请人支付逾期日之前的未还利息151.7元，逾期利息以全部未还本金5024.69元为基数、以月息2%为标准，自逾期日2018年7月3日计算至被申请人本息还清之日。仲裁庭认为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，申请人的上述仲裁请求已超过年利息24%，明显过高。故此，经本仲裁庭综合考虑，对申请人要求被申请人支付逾期利息的仲裁请求，以本金5024.69元为基数，按年利率24%予以支持。3、申请人为追讨债权支付追讨信息服务费15元，属于申请人追讨债权过程中的合理成本支出，该主张应予支持；4、本案争议系被申请人逾期还款所致，被申请人应予承担本案仲裁费。 （2019）保裁网字第8260号裁决书分述的裁决为：1、被申请人向申请人归还借款本金5024.69元；2、被申请人向申请人支付逾期利息（以5024.69元为基数，自2018年7月3日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3、被申请人向申请人支付追讨债权的信息服务费15元；4、本案仲裁费35元，已由申请人预交，由被申请人承担。 另查明：1、保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但没有证据证实被申请人确已收到该信息。2、（2019）保裁网字第8260号裁决书是在被申请人没有提交证据和没有进行答辩的情况下作出。 本院认为，保定仲裁委员会通过发送手机短信方式向被申请人发送案件审理信息，提示登录相关网站查阅和领取相关文书，但被执行人是否收到无相关证据证实，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，保定仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8260号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8260号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  李延召 二〇二〇年九月二十四日 书记员  罗彩珊
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1408号申请人：谭卫星，男，1982年10月8日出生，汉族，住景德镇市昌江区。被申请人：蒋志鹏，男，1984年1月12日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。被申请人：中国建筑第三工程局有限公司，驻景德镇市项目部地址景德镇市昌江区丽阳镇国家粮食储备库，统一社会信用代码：91420100177738297E。法定代表人：陈文健，该公司经理。申请人谭卫星与被申请人蒋志鹏、中国建筑第三工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人谭卫星于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋志鹏、中国建筑第三工程局有限公司的银行存款170890元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谭卫星通过购买诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人谭卫星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋志鹏、中国建筑第三工程局有限公司的银行存款170890元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1374元，暂由申请人谭卫星预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄顺平二〇二〇年九月十四日书记员  陈 沁
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执900号申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人：冯守用。被执行人：田茂国，男，1979年10月1日出生，汉族，住宜城市。被执行人：田茂星，男，1970年4月17日出生，住宜城市。关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人田茂国、田茂星追偿权纠纷一案，2020年4月23日申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，因被执行人下落不明，也无其他可供执行的财产，申请执行人襄阳市中昌实业有限公司向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0607执900号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  樊其勇二〇二〇年九月二十四日书记员  李爱民
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5035号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人高峰，行长。 被执行人郭建辉，男，1983年12月04日出生，汉族，住四川省黑水县。 平安银行股份有限公司成都分行与郭建辉金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11987号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为84479.86元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款7624.39元。查封被执行人郭建辉与案外人共有位于幸福镇××大道北段“××”××单元××楼××号房屋，但其他权利人在该房屋上设定有抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初11987号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈远勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4901号之一原告：江炳湖，男，1957年3月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：邱盛，广东晋科律师事务所律师。委托诉讼代理人：司晓婧，广东晋科律师事务所律师实习人员。被告：江耀焯，男，1963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江炳湖诉被告江耀焯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。原告江炳湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85万元。2、判令被告偿还原告利息至本金清偿之日止，其中65万元利息从2018年9月起算，按月息1.5%计算；20万元利息从2016年8月起算，按月息2%计算。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年的好友。2014年初，被告以其有好投资项目为由，向原告多次借款用于其投资，并承诺按1.5%-2%比例支付月利息，基于信任以及在高额利息的诱惑下，原告遂向被告出借，被告也分别于2014年3月15日、2015年5月23日、2015年6月17日、2016年4月20日、2016年6月6日先后向原告出具《借条》，合共95万元。起初，被告按双方的口头约定支付利息，但自2016年8月之后，其中20万元借款，被告就没有付息。另外的款项，原告从2018年9月开始催被告支付利息，被告至2018年11月10日才支付了2018年6-7月利息，之后被告就一直联络不上。原告无奈唯有诉至法院，希望法院能支持原告的讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告江耀焯已于2020年3月11日去世，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。因此，原告江炳湖的起诉不能成立，本院应依法驳回原告江炳湖的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江炳湖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年九月二十四日书记员  郑玲巧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初197号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张冬成，男，1955年11月16日出生，汉族，住址湖北省浠水县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张冬成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张冬成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冬成向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13932.96元；2、判令被告张冬成向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计6099.70元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告张冬成承担。被告张冬成未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张冬成于2013年10月31日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张冬成发放了卡号为62×××65的信用卡一张，随后，被告张冬成申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月17日，被告张冬成拖欠信用卡透支消费本金13932.96元，利息、滞纳金及其他费用合计6099.70元。本院认为，被告张冬成向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张冬成持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告张冬成偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张冬成支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张冬成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冬成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金13932.96元；二、被告张冬成于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告张冬成负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张冬成随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜