wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初2409号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市市辖区黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳慧，女，1986年7月14日出生，汉族，现住灯塔市，系公司员工。被告：张西洪，男，1968年4月13日出生，汉族，现住灯塔市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称为“重庆中和农信公司”）为与被告张西洪借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员杜丽媛适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司的委托诉讼代理人李佳慧到庭参加诉讼，被告张西洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和农信公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；二、请求判令被告张西洪偿还本金1，934.36元及利息135.5元，逾期利息从2020年4月24日起按照年利率24%计算至实际结清之日止；三、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日，原告与被告通过中和金服平台签订了《个人借款合同》，合同约定借款分12期偿还，还款方式为等额本息。合同签订后原告如约向被告支付了借款2，000元。但被告领取借款后从2020年4月24日起未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1，934.36元，利息135.5元，以及逾期利息。至今经原告多次催要，被告仍未偿还借款。现特诉至贵院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告张西洪未到庭未作答辩。经本院审理查明，原告重庆中和农信公司作为甲方（出借方）与被告张西洪作为乙方（借款人）分别于2019年8月5日、2019年12月24日签订合同编号为LNDT2019080502000724130号、LNDT2019122402000339242号的《个人借款合同》，内容为：甲方向乙方分别提供借款2，000元、1624元，借款期限为12个月，借款利率为0.055%/日，借款用途为社会服务业、批发和零售贸易，还款方式为等额本息。乙方应按照合同约定按期偿还借款本金和按期足额支付利息以及履行其他支付义务。违约处理为：乙方违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，或在合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方自愿同意甲方有权（1）调整或取消授信额度，（2）要求乙方就已提取的全部或部分借款提前清偿，（3）有权要求乙方向甲方支付逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限：。乙方在授信额度内提取的任意一笔借款出现任意一期未按还款计划约定按时足额偿还借款本金及利息的。在本合同有效期内，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务。双方分别在该合同上盖章及签字捺印。《个人借款合同》签订后，原告向被告发放了借款。借款发放后，被告自2020年4月24日起未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金1，934.36元，利息135.5元。上述事实，有原告的庭审陈述、借款合同、还款流水清单、还款明细等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，合同应全面履行，债务应当清偿。原、被告签订的《个人借款合同》系其各方真实意思表示，系有效合同，对双方当事人均有约束力。原告将款项借给被告张西洪后，被告张西洪应当按借款合同约定履行还款义务。现被告张西洪未依合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除原、被告之间签订的借贷合同的请求，本院予以支持。被告未依合同约定偿还借款本息，已构成逾期还款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张西洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张西洪于2019年8月5日、2019年12月24日签订合同编号为LNDT2019080502000724130号、LNDT2019122402000339242号的《个人借款合同》解除；二、被告张西洪于本判决生效后十日内给付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1，934.36元，利息135.5元，并以本金1，934.36元为基数按年利率24%给付自2020年4月24日起至实际结清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张西洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年九月四日法官助理杨雅淇书记员刘鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初841号   原告：陈进，男，汉族，1983年11月17日出生，高中文化程度，现住：新疆托克逊县。   被告：新疆绿翔浩新建筑安装有限责任公司，住所地：托克逊县黑山路热力公司办公楼（以下简称绿翔公司）。   法定代表人：叶建勇，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨芳，女，汉族，1972年07月13日出生，系该公司员工，现住：新疆托克逊县。   委托诉讼代理人：刘玉鹤，女，汉族，1974年02月27日出生，系该公司员工，现住：新疆托克逊县。   原告陈进与被告绿翔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告陈进，被告绿翔公司的诉讼代理人杨芳、刘玉鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款295500元及利息51220元，合计：346720元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告承包被告托克逊县叶片厂围墙工程，并于2015年11月30日竣工验收，工程款迟迟不予支付。在2019年11月16日双方达成还款协议，约定每月的25日前支付30000元，直至还清为止。结果被告言而无信，并在法院的多次催促下，才于2019年12月9日支付原告30000元，请求依法判令被告一次性支付所欠工程款。   被告绿翔公司辩称，所欠被答辩人的款项并非系295500元。答辩人认可确实欠答辩人款项，但具体数额并不是被答辩人起诉状中所称的295500元，应当以双方对账结果为准。被答辩人计算的利息明显不合理也不合法。被答辩人依据双方2019年11月16日签订的《工程付款协议》向被答辩人主张的利息，而此协议第四条明确约定：“工程已完工，工程款346500元，已付21000元，余工程款325500元，此工程款分10个月支付完，2019年第一个月11月25日前支付3万元，以此类推，2020年8月25日前支付完所有工程款。”即使被答辩人欠被答辩人款项并2019年12月9日已付3万元，则实际仅欠295500元，那么应当自2019年12月10日起计算逾期付款期间的利息，利率应当是按2019年11月20日全国银行间同业诉借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15％计算利息，即295500元×4.15％／12×9=9973.12元，而被答辩人却计算了高达51220元的利息，其不存在合理性合法性。目前叶片厂围墙已全部支付完毕，不存在利息支付情况。   经审理查明，2019年11月16日原告陈进与被告绿翔公司签订了《工程付款协议》，被告绿翔公司工程款346500元，2018年10月已支付21000元，2019年12月支付已30000元，2020年7月18日支付26000元，尚欠工程款269500元。   另查，原告施工的叶片厂工程于2015年11月30日竣工验收，同时原告还施工被告公司的其他工程。   上述事实，有双方当事人陈述、《工程付款协议》、票据等证据在案佐证。   本院认为，原、被告于2019年11月16日双方达成《工程付款协议》，是双方当事人的真实意思表示,且合同主要内容并不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效的合同,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于陈进主张的利息自2016年1月至2020年4月，按4.％计算，参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:"当事人对自己的主张,有责任提供证据。"《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二规定:"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。"本案中,被告公司的大小叶片厂工程均有原告施工，被告未能提交足够证据证实已支付全部叶片厂围墙工程款。因此,应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、一百零七条、第一百一十三条，第一百二十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定,判决如下:   一、被告新疆绿翔浩新建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陈进工程款269500元。   二、被告新疆绿翔浩新建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即支付原告陈进工程款利息51220元。   案件反诉受理费6500.8元，减半收取3250.4元，由被告新疆绿翔浩新建筑安装有限责任公司负担3006.65元，由原告陈进负担243.75。   以上款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审  判  员   朱   保   胜   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 一 日   书  记  员   地力乎玛尔·巴克尔
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1236号上诉人（一审原告）：王某1,男，1984年8月27日生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：王某2，忻府区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东路。统一社会信用代码×××。负责人：施占伟，职务：总经理委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所。上诉人王某1因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1委托诉讼代理人王某2，被上诉人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院上诉请求：撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人施救费8600元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:根据保险合同约定，该费用应当予以支持。阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某1向一审法院起诉请求：一、依法判决被告在保险限额内赔偿车损152766元，施救费8600元，鉴定费2500元，共计163866元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日凌晨1时许，王某1驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道108线忻州市忻府区关城村附近路段时，由于操作不当追尾前方同向行驶的半挂牵引车肇事，致其车辆受损，前车因无损伤自行驶离现场。经忻州市交警事故处理大队认定，王某1负本次事故的全部责任，事故发生后，原告单方委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对×××号车进行车辆损失鉴定评估，鉴定损失为152766元，并支付评估费2500元，合计163866元。支付8600元车辆施救费用，原告所有车辆×××号车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，为此原告向法院提起诉讼。在庭审过程中，被告认为原告单方委托，且原告提交《评估报告》形式和内容不符合《新证据规则》第三十六条的规定，申请重新鉴定，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心委外进行了重新鉴定，山西新泰保险公估有限责任公司作出了《鉴定意见书》，该鉴定意见认为×××车损价值为114290元。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。出现保险事故后，保险人应当按照约定赔偿或给付保险金义务。本案中，双方当事人签订的车辆保险合同有效，在原告车辆受损后，被告未及时履行自己的约定义务，给原告造成较大的经济损失，应当承担继续履行和赔偿损失的义务。原告的主要诉讼请求本院予以支持。但其单方委托鉴定的鉴定意见本院不予采纳，鉴定所产生的鉴定费，以及不能证明施救费产生情况的诉讼请求本院不予支持。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内支付原告王某1×××车辆损失费114290元；二、驳回原告王某1关于鉴定费、施救费的诉讼请求。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：施救费用是否应当支持？根据一、二审期间查明的相关事实，上诉人一审期间提供的施救费票据无法证明是车辆拖回阳泉产生的还是为施救车辆所支出的合理的、必要的费用，故一审人民法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年九月十五日书记员 李 霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2153号 申请人：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇东关街**。法定代表人：许万新，系该公司董事长兼总经理。被申请人：李杰，男，1985年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：胡学银，男，1982年10月15日出生，汉族，现住甘肃省武威市。申请人奇台县程胜运输有限责任公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李杰、胡学银名下银行账户、微信、支付宝内存款157663元予以冻结。申请人奇台县程胜运输有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县程胜运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李杰、胡学银名下银行账户、微信、支付宝内存款157663元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   杨娟
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2722执638号 申请执行人:杨通德，男，1964年1月14日出生，侗族，身份证住址：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省铜仁市万山区。 被执行人：杨杰，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院执行（2020）黔2722执638号杨通德与杨杰劳务合同纠纷一案，具体执行过程如下： 1、本院于2020年5月26日向被执行人杨杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人杨杰未实际履行； 2、本院于2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月8日、2020年7月21日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨杰名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2020年5月12日查询了被执行人杨杰名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2020年5月12日调查了被执行人杨杰在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2020年5月12日调查了被执行人杨杰住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 6、本院于2020年5月19日委托兴义市人民法院到被执行人杨杰户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 7、本院于2020年9月16日对被执行人杨杰行限制高消费； 8、本院于2020年9月16日将被执行人杨杰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 9、被执行人杨杰尚欠杨通德案件款50000元，案件受理费525元、执行费650元。 10、上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日与申请执行人进行短信约谈，告知案件执行情况以及采取的执行措施，申请人对本院认定被执行人财产情况无异议，但是不同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  莫朝居 审判员  全修燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨 婕
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1081号之一 申请执行人：王凤华，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：谢海鸥，男,1975年7月6日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被执行人：连彩桂，女,1982年3月12日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人王凤华与被执行人谢海鸥、连彩桂借款合同纠纷一案中，查明本案被执行人与（2020）闽0424执1039号申请执行人黄祖能与被执行人谢海鸥、连彩桂借款合同纠纷一案被执行人存在重合，本案可并入（2020）闽0424执1039号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0424执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄凤娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江金华华孚纺织有限公司（原浙江金棉纺织有限公司），住所地金华市仙华街花溪路**。法定代表人：孙伟挺，董事长。委托诉讼代理人：徐立琪、黄剑锋，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市金众捷货物运输有限公司，住，住所地金华市工业园区花溪路**公楼1楼东面两间）。法定代表人：唐小丰，经理。委托诉讼代理人：钱来善、胡文婷，浙江玄畅律师事务所律师。再审申请人浙江金华华孚纺织有限公司因与被申请人金华市金众捷货物运输有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终4420号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月22日作出（2020）浙民申1526号民事裁定提审本案。本院再审过程中，2020年9月18日再审申请人浙江金华华孚纺织有限公司以“申请人已与被申请人达成和解”为由向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人浙江金华华孚纺织有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许浙江金华华孚纺织有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年九月二十五日书记员  陈亦恒
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5228号原告：李春安，男，1967年2月22日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：代烨，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告李春安与被告代烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春安到庭参加了诉讼。被告代烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春安向本院提出诉讼请求：1、判令被告代烨偿还借款40万元及从到期之日2017年12月起至起诉之日2020年7月止共计31个月的利息，按年利率24%计算共计248000元，合计64.8万元；2、判令本案诉讼费以及其他受理费由被告代烨承担。事实和理由：2016年12月31日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并出具借条一张，约定于2017年6月之前还清。还款日期到期后被告未及时还款。原告多次向被告催讨，被告表示愿意承担2016年12月至2017年12月的利息共计10万元，并出具借条一张，约定2017年12月前还清。到期后，原告再次催讨，被告于2018年6月30日出具还款计划书，2019年1月31日出具还款承诺书为追款凭证。被告以各种理由推脱，拒绝还款，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。代烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月31日，被告代烨向原告李春安出具《借条》一张，载明“今借到李春安人民币现金叁拾万圆整，小写（300000.00元），2017年6月以前还清此款。借款人：代烨。”当天，原告李春安转账20万元给被告代烨。2018年6月30日，被告代烨向原告出具《还款计划书》，载明：“本人代烨与壹陆年拾贰月叁拾壹日借到李春安人民币现金肆拾万元整（小写：400000.00元）至今未按期归还，承蒙李春安长期支持，现承诺此款于2018年12月30日归还最低拾万元整（小写100000.00元），剩余部分于2019年12月30日前还清全部借款。同时如不按期还款，我本人愿意承担一切责任。”2019年1月31日，被告代烨再次向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人代烨在2016年6月30日至12月30日两笔借到共计肆拾万元整人民币，现金及转账共计400000元，约定2017年12月30日以前还清（借条为凭），现因本人无法按期还款，本人特郑重要作出如下承诺：一、本人对所借肆拾万元的人民币现金延期归还，特定2019年4-6月30日付贰拾万元人民币，余款贰拾万元人民币2019年12月30日付清，所有超期按国家有关规定每月3%利息支付给李春安，必须在每月5日前付清利息。二、本人将以个人和家庭财产对所借的本金及利息承担无限期还款责任。三、本人自愿承担因违反承诺所产生的一切法律后果及其他责任。”庭审中，原告李春安还提交了被告代烨书写的一张借条，载明：“今借到李春安人民币现金壹拾万圆周整，小写（100000.00元），2017年12月以前还清此款。借款人：代烨，2017年6月28日。”原告陈述该借条系被告2019年12月31日出具，该10万元实际是30万元借款的利息。庭审中，原告还提交了2016年12月31日的取款凭单一张，该凭单显示2016年12月31日户名李梦的邮政储蓄卡中取款30000元。原告称李梦是其女儿，并出具户口簿。经本庭电话询问李梦，李梦表示因父亲李春安说要借钱给别人故当天与父亲在银行取款30000元交给父亲。另查明，2020年1月24日，被告微信支付原告150元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告为证明其与被告之间存在借贷事实，向本院提交了日期为2016年12月31日的《借条》以及转款凭证、取款凭证，虽然该《借条》上载明出借金额为30万元，但转账凭证的金额为20万元，取款凭证的金额为3万元，原告并未提交证据证明向被告交付了另外7万元借款，故本院认定原告实际出借金额为23万元。该借条没有约定利息，视为不支付利息。被告2018年6月30日出具的《还款计划书》没有约定利息，被告2019年1月31日出具的《还款承诺书》约定在2019年4-6月30日还款20万元，余款在2019年12月30日付清，所有超期按每月3%支付利息。可见，双方只约定逾期利率为每月3%。现原告主动将利息调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以确认。根据《还款承诺书》的约定，其中借款20万元的还款期限为2019年4至6月的30日，利息自2019年7月起计算至2020年7月共计13个月，金额为52000元（20万元×2%×13个月），剩余借款3万元的还款期限为2019年12月30日，利息自2020年1月起计算至2020年7月共计7个月，金额为4200元（3万元×2%×7个月）。故本院支持借款本金23万元及截止2020年7月止的利息56200元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告2020年1月24日偿还了150元，双方未约定性质，根据前述法律规定，先抵充利息，故被告应偿还原告借款本金23万及截止2020年7月的利息56050元。原告主张自2017年12月起计算利息，证据不足，本院不予支持。原告称日期为2017年6月28日的《借条》载明的10万元实为双方约定的利息，与《借条》载明的内容不符，且未提交证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代烨于本判决生效后五日内偿还原告李春安借款230000元及截止2020年7月的利息56050元，共计286050元；二、驳回原告李春安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元（已减半收取），由原告李春安负担3300元，被告代烨负担1840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇二〇年九月二十九日法官助理郭霞书记员曾祥福
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4669号本院在审理原告李国栋诉被告杜诚房屋租赁合同纠纷一案中，原告李国栋向本院提出撤诉申请。本院准许原告李国栋撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇二〇年九月二十七日书记员 马祺深
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2704号原告：宫向波，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：齐海龙，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告宫向波与被告齐海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫向波到庭参加诉讼，被告齐海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫向波向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即给付原告借款人民币8,500元，逾期利息按月利率0.6%计息，2018年12月14日至2020年7月14日逾期利息为969元，以后逾期利息自2020年7月15日计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月13日，被告齐海龙向原告宫向波借款8,500元，被告借款为种地用款，到期后原告多次向被告索要该借款，被告迟迟不还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告齐海龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告齐海龙向原告宫向波借款人民币8,500元，用于种地用款，齐海龙为宫向波出具借据一份，借据约定借款期间为2018年2月13日至2018年12月13日。本院认为，合法的债权、债务关系应得到保护。本案，被告齐海龙向原告宫向波借款，并出具借据。本院采信的借据足以证明齐海龙向宫向波借款8,500元的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，齐海龙应按借条约定向宫向波承担还款责任。该借款逾期后，被告齐海龙未偿还该借款，齐海龙应承担违约责任。因此，原告宫向波请求被告齐海龙偿还借款8,500元，本院予以支持。关于原告宫向波的利息请求。借据约定借款截止日期为2018年12月13日。宫向波按月利率0.6%请求自2018年12月14日至实际给付之日止的利息，利率超过年利率6%，超过部分，本院不予支持。2018年12月14日至2020年7月14日期间利息，以借款8,500元为基数，按年利率6%计息，利息为807.5元。被告齐海龙未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐海龙于本判决生效后立即偿还原告宫向波借款8,500元，2018年12月14日至2020年7月14日期间利息807.5元，2020年7月15日以后利息，以本金8,500元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告宫向波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告齐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张新春二〇二〇年九月二日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初385号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人吴冬华，男，1981年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。2020年5月25日，因涉嫌危险驾驶罪经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]1041号起诉书指控被告人吴冬华犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人吴冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日22时19分许，被告人吴冬华醉酒后驾驶车牌赣Ａ×××××小车沿朱桥东路由东往西方向行驶至距深圳农产品批发市场二号门100米处时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。经江西铭志司法鉴定中心鉴定被告人吴冬华的血液乙醇含量为122.33ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人吴冬华醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴冬华认罪认罚，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人吴冬华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴冬华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴冬华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 熊晓珠 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 剑 书 记 员 蔡 霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3153号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：太原市生活圈文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区。 法定代表人：王玥。 原告芜湖律诺网络科技有限公司诉被告太原市生活圈文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告太原市生活圈文化传媒有限公司需要公告送达，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二〇年九月十五日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1126执933号之六申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街**，统一社会信用代码：91360000705516541。法定代表人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇迎宾大道。法定代表人：张康**。被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市弋阳县志敏大道**。法定代表人：叶金街。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2020年8月28日在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司名下坐落在弋阳县店面【房产证号：弋房权证弋江镇字第**】。2020年8月29日，买受人孔六香以367882.56元的最高应价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司名下坐落在弋阳县店面【房产证号：弋房房权证弋江镇字第**】归买受人孔六香所有。二、买受人孔六香可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄灵聪人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 凯
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督316号申请人：郭勤强，男，1988年5月10日出生，汉族，郭氏装潢材料业主，住黑龙江省。被申请人：黄晓冬，男，1981年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人郭勤强于2020年9月11日向本院申请支付令。申请人郭勤强称，被申请人黄晓冬于2019年1月17日在申请人郭勤强处借款6000元，约定2019年11月26日偿还并出具借条一份。到期后，经申请人郭勤强多次索要未果。要求被申请人黄晓冬偿还申请人郭勤强借款6000元，并承担本案的申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄晓冬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭勤强借款6000元。申请费17元，由被申请人黄晓冬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年九月十一日书记员  李巍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初7164号原告：汪玉龙，男，1989年4月8日出生，居民身份证号码320321198904082010，汉族，住徐州市铜山新区万泰佳苑**。被告：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人：郑飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：万建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，该公司经理。原告汪玉龙与被告徐州万泰置业有限公司（简称万泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉龙，被告万泰公司委托诉讼代理人万建文、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告万泰公司向原告提供办证所需资料(不动产登记审批表、商品房销售现房证明书或商品房注册证，大产权证、购房发票、房屋分层分户平面图等不动产登记服务中心办理房证时所需要的其他材料），协助原告办理徐州市铜山区万泰佳苑4号楼1单元402室房屋的权属的登记；2、本案诉讼费及其他为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月28日签订商品房买卖合同，合同签订后原告己按照合同约定支付完购房款，但被告没有按合同约定的时间交付房屋及相关材料。2019年5月份，小区房屋己通过验收(有验收通过相关证明），可以办理权属登记，原告多次找被告索要购房发票，协助办理房屋权属登记，但被告以各种理由不给付发票，也不协助办理登记，并要求缴纳一部分不合理费用才给付发票。为维护原告的合法权益，特向本院起诉。被告万泰公司辩称：原告办理房屋产权登记手续，被告可以协助，但原告必须与被告结算清双方的账目，即原告逾期付款违约金和被告逾期交房违约金，以及原告拖欠的物业费。经审理查明，2015年4月28日，原告汪玉龙（买受人）和被告万泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定汪玉龙购买万泰公司开发的徐州万泰佳苑4-1-402号房屋，建筑面积94.25平方米，总价款424125元；合同第六条约定，首付款134125元于2015年4月28日付清，贷款29万元于2015年5月28日前到账；合同第七条约定，买受人如未按合同规定付款，逾期超过30日后，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；合同第八条、第十一条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将商品房交付买受人，签署交接单，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，否则买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同第九条约定，出卖人未按照合同约定期限将商品房交付买受人，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，出卖人自第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（比率不小于买受人已付房款的万分之0.5）；合同第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房款的0.05%赔偿买受人的损失。《商品房买卖合同》附件四的补充协议第七条约定，买受人应于交房通知书规定的期限内到指定地点办理房屋交付手续，缴纳政府规定的相关费用、《徐州市前期物业管理服务协议》中明确买受人需交纳的费用、办理产权的相关费用，否则出卖人有权拒绝办理该房屋的交付手续而不承担违约责任。2015年4月28日，原告汪玉龙向被告支付部分首付款5万元，2015年12月28日支付剩余首付款84125元。2016年1月11日，汪玉龙向中国银行徐州铜山支行贷款29万支付给万泰公司。另查明，原告2018年2月26日向被告提出申请，因个人急需用房，特申请提前领取钥匙装修，本人承诺自拿钥匙之日起后续违约金本人自愿放弃。2019年5月20日，被告获得政府竣工验收合格备案，小区已具备产权登记条件。以上事实，有原被告提交的《商品房买卖合同》、收据、被告开具的购房发票、原告提前上房申请表、贷款凭证以及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告汪玉龙与被告万泰公司签订的《商品房买卖合同》及附件均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告建设的徐州万泰佳苑小区已于2019年5月20日竣工验收备案，房屋已交付业主，原告于2018年2月26日已实际上房，并已支付被告全部房款，原告所购买的房屋已具备产权登记条件，故原告要求被告提供办理房屋产权登记所需要的资料，并协助办理房屋产权登记的请求，符合合同的约定和法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张其与原告应首先结算清双方的违约责任问题。原被告签订的房屋买卖合同第十五条明确约定，出卖人应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，原告逾期付款和被告逾期交付房屋，不是办理房屋产权登记的条件，其双方违约行为可另行解决，但不应影响原告办理房屋产权登记。关于被告主张原告必须结清拖欠的物业费问题。物业费的交纳与否属另一法律关系，本案不予涉理，双方另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州万泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪玉龙提交办理房屋权属登记的相关资料，并协助原告汪玉龙办理徐州万泰佳苑4-1-402室房屋的权属登记。如果未按本判决指定的期间履行本判决指定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州万泰置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 杨守东二〇二〇年九月十八日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执315号 申请执行人：黄海强，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：杨思容，女，1968年8月24日出生，汉族，住广西浦北县。 保证人：黄家玲，女，1962年7月18日出生，汉族，住广西浦北县小江镇文化路****楼****。公民身份号码：。 本院在执行申请执行人黄海强与被执行人杨思容、保证人黄家玲民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2019）桂0722民初1127号民事调解书，被执行人应偿还申请人黄海强借款本金30000元及利息，应承担案件受理费418元。在执行过程中，保证人黄家玲保证代偿还15000元及利息。被执行人杨思容已履行24000元给申请执行人，经申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人杨思容、黄家玲定于2020年11月10日前偿还黄海强借款本金15000元及利息。二、执行费350元，由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0722执315号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡心怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7925号 原告：遵义市播瑞货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子帝豪物流中心**负****。统一社会信用代码915203026669949450。 法定代表人：刘成彬。 委托诉讼代理人：刘友洁，公司员工。 被告：邓金华，男，1972年9月26日生，汉族，住贵州省紫云苗族布衣族自治县。 原告遵义市播瑞货物运输有限公司（下称播瑞公司）与被告邓金华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告播瑞公司的委托诉讼代理人刘友洁，到庭参加了诉讼，被告邓金华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告播瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效之日起3日内向原告支付违约金20000元，如未按期支付，按车辆管理费总额的每日0.5%计付利息；2、判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、判决解除原、被告签订的车辆代管理租赁合同；4、判令被告支付案件受理费。事实和理由：2019年8月15日，我公司与被告签订《车辆代管理租赁合同》，约定被告将贵Ｃ×××××号自卸货车（车架号xxxxx，发动机号xxxx）登记在我公司名下。经营期间的各项规费和保险费由被告承担。被告经营车辆，并享有收益。车辆应当在2020年4月进行年审、续交保险费，但被告既未将车辆交给我公司年审，也未购买保险。未年审、未交保费的车辆存在重大安全隐患，影响了我公司的正常经营。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告邓金华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月15日，原告播瑞公司（甲方）与被告邓金华（乙方）签订《车辆代管理租赁合同》，约定：第一条，乙方将贵Ｃ×××××号自卸货车（车架号xxxxx，发动机号xxxx）登记在甲方名下；乙方须每年按时向甲方交纳服务费；第二条，车辆应交的各种规费（如工商管理费、各种税费、保险费）等费用由甲方代收代交，按照先交费后营运的原则执行；第三条，乙方应于每年保险到期十日前一次性交清下年度保险费或各项费用，如乙方未按时交清费用，甲方有权诉至法院解除合同；第八条，乙方不按合同规定按时缴清各项规费和保险，乙方自愿承担违约金2万元。合同签订后，双方按约将车辆登记在原告名下。 庭审中，原告播瑞公司确认关于“按违约金和车辆管理费总额的每日0.5%计付利息”的诉请没有合同约定，只是为了督促被告履行合同约定义务。车辆保险、年检到期后，被告未按合同约定将车辆交由原告年审，未向原告续交保费。 以上事实，有原告的陈述，车辆代管理租赁合同等证据在卷佐证，经庭审质证在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的车辆代管理租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。 被告邓金华没有按照合同约定于保险到期十日前一次性交清下年度保险费或各项费用，根据合同约定，原告甲方有权诉至法院解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告请求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对于原告请求被告协助办理车辆过户手续的诉请，本院予以支持。 原告请求被告支付违约金20000元，但未举证证明实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院酌情支持原告播瑞公司违约金5000元。 原告请求被告按违约金和车辆管理费总额的每日0.5%计付利息，该诉请没有合同约定，本院不予支持。被告邓金华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告遵义市播瑞货物运输有限公司与被告邓金华于2019年8月15日签订的《车辆代管理租赁合同》； 二、由被告邓金华于本判决生效之日起十五日内协助原告遵义市播瑞货物运输有限公司将贵Ｃ×××××号自卸货车（车架号xxxxx，发动机号xxxx）过户至被告邓金华名下； 三、由被告邓金华于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市播瑞货物运输有限公司支付违约金5000元； 四、驳回原告遵义市播瑞货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告遵义市播瑞货物运输有限公司已预交），由被告邓金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初672号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王3，男，1977年3月25日出生于安徽省淮北市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，因本案盗窃行为于2020年7月11日被处行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月21日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。被告人张某某，男，1986年1月19日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省淮阳县四通镇，因本案盗窃行为于2020年7月15日被羁押，次日被处行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月21日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1601号起诉书指控被告人王3、张某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人王3、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年7月10日23时许，被告人王3伙同张某某至本市虹口区梧州路XXX号门口上街沿处，由被告人王3将被害人袁某某停放在该处的1辆久捷牌TDR949Z型电动自行车车锁砸开，二人再合力将该车搬上王3的电瓶车后逃逸。经鉴定，该电动自行车价值人民币1,200元。2020年7月11日20时许，被告人王3在本市黄浦区淮海中路XXX号XXX楼被民警抓获。同年7月15日18时许，被告人张某某在本市普陀区胶州路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。二人到案后对上述犯罪事实供认不讳，涉案电动自行车已由公安机关追缴并发还被害人。以上事实，被告人王3、张某某在开庭审理中均无异议，并有被害人袁某某的陈述，证人王1、芮某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《追缴物品清单》《证据保全清单》《发还物品清单》、调取的路面监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及被告人王3、张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王3、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王3、张某某犯盗窃罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人王3、张某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王3犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年10月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇二〇年九月二十一日书记员  孙琳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4251号原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市兴城西路**。法定代表人：赵勤奋，该行董事长。委托诉讼代理人：刘桂宝，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：于艳，女，该行工作人员。被告：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市。被告：於洪莉，女，1970年3月7日出生，汉族，住扬州市。被告：曹伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住扬州市。被告：邹超，男，1981年3月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告胡化伟、於洪莉、曹伟、邹超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼，被告胡化伟、於洪莉、曹伟、邹超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡化伟、於洪莉立即偿还贷款本金245000元、利息40962.43元（利息计算至2020年6月12日，其中正常利息3453.61元、逾期利息36338.4元、复利1170.42元；在此后至贷款实际还清之日，以贷款本金245000元为基数，按月利率14.4‰计算逾期利息；同时对被告未按时归还的利息，按月利率14.4‰计收复利）；2.判令被告曹伟、邹超承担连带清偿责任。事实和理由：原告与四被告于2018年8月31日签订《保证借款合同》一份，约定由原告向被告胡化伟、於洪莉发放便民个人短期经营性贷款245000元整，利率9.6‰，逾期罚息为贷款利息上浮50％，借款期限至2019年8月8日。被告胡化伟、於洪莉未履行还本付息的义务，被告曹伟、邹超也未履行担保责任。根据原、被告签订的《保证借款合同》约定，被告已构成违约，故原告要求被告立即支付未清偿的债务。被告胡化伟、於洪莉、曹伟、邹超未答辩。原告民泰银行举证的借款申请书、《保证借款合同》、借款借据、利息清单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2018年8月8日，民泰银行（贷款人）与胡化伟（借款人）、於洪莉（共同借款人）、曹伟（保证人）、邹超（保证人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额245000元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2019年8月8日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率9.6‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2018年8月31日，民泰银行按约发放贷款245000元，借款到期日为2019年8月8日，月利率9.6‰。截止2020年6月12日，胡化伟、於洪莉尚欠借款本金245000元及利息、罚息、复利40962.43元。被告胡化伟、於洪莉、曹伟、邹超分别与民泰银行签订《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》，明确了各自的法律文书送达地址。本院认为,案涉的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约发放贷款，被告胡化伟、於洪莉未按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息、复利。被告曹伟、邹超对胡化伟、於洪莉的上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，民泰银行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡化伟、於洪莉、曹伟、邹超经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡化伟、於洪莉于本判决生效之日起十日内给付原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司借款本金245000元及利息、罚息、复利（算至2020年6月12日为40962.43元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告曹伟、邹超对被告胡化伟、於洪莉的上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告曹伟、邹超承担保证责任后，有权向被告胡化伟、於洪莉追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，依法减半收取2795元，由被告胡化伟、於洪莉、曹伟、邹超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年九月二十一日书记员 张欣诣
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0791执537号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行,91320703839002044700。 被执行人：臧同飞,男,1984年10月2日出生,32072319841002441390。 申请人中国农业银行股份有限公司连云港经济技术开发区支行与被执行人臧同飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初2062号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付28151.58元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年8月7日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省连云港市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3、经调查，被执行人已不在判决书列明的灌云县小伊乡后场村78号地址居住，下落不明。 4、本院依职权前往连云港市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人无公积金交纳信息。 5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 6、2020年9月23日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28151.58元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余28151.58元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇二〇年九月二十三日  书记员 戴宪涛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执2201号 被执行人:董刚董刚罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2018）新2325刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1453号解除保全申请人：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码。法定代表人：郭元新,职务董事长。被申请人：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江**，统一社会信用代码。法定代表人：向虎，职务董事长。重庆建工第七建筑工程有限责任公司诉重庆斌鑫集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据重庆建工第七建筑工程有限责任公司的申请，本院作出（2019）渝0107民初14390号诉讼保全裁定书，裁定对重庆斌鑫集团有限公司价值14865607元的财产予以查封、冻结、扣押，并对其银行存款采取相应冻结措施。2020年6月28日，本院作出（2019）渝0107民初14390号民事判决书，判决驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司的全部诉讼请求，现该判决已生效。现申请人重庆斌鑫集团有限公司申请解除上述保全。本院认为，因生效判决已驳回重庆建工第七建筑工程有限责任公司全部诉讼请求，重庆建工第七建筑工程有限责任公司的诉讼保全已无必要，依法应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对重庆斌鑫集团有限公司价值14865607元财产的查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 谭 炼二〇二〇年九月九日书记员 税思杨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢876号申请执行人：济宁法诗诺经贸有限公司。被执行人：邹城市太平镇邢村村民委员会。被执行人：山东福贵制衣股份有限公司。本院执行申请执行人济宁法诗诺经贸有限公司与被执行人邹城市太平镇邢村村民委员会、山东福贵制衣股份有限公司货运合同财产损害赔偿纠纷一案中，于2020年7月28日扣划被执行人邹城市太平镇邢村村民委员会在邹城市太平镇人民政府村级财务委托代理中心款622163.4元，现执行款已全部到位。因案外人提出执行异议，该款暂停发放，本案已无继续执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2010）济商终字第318号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年九月三十日书记员  李 旭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11770号 原告：刘红亮，男，1989年6月20日出生，汉族，务工，户籍地河南省郸城县。 被告：楼洪标，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告刘红亮为与被告楼洪标承揽合同纠纷一案，于2020年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加了诉讼；被告楼洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红亮向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告挖机费10200元、破碎费160元、拖车费480元，总计10840元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告系外来务工人员，主要从事挖机作业，被告系包工头。2019年10月份期间，被告因义乌市龙海路工程需要，多次叫原告为其做挖机工程，截止2019年12月29日，被告总计欠原告挖机费10200元（85个小时*120元/小时=10200元）、破碎费160元、拖车费480元，总计10840元，由被告亲笔签字的挖机工作时间结算单11份为凭。该工程现已完工，但是被告欠原告的挖机费，经原告多次催讨，均未果。 被告楼洪标未作答辩。 经审理查明，2019年11月至12月期间，刘红亮为楼洪标提供挖机、破碎等业务，经楼洪标签字确认的挖机工作时间为85小时，每小时120元；拖车费480元；打炮头机工作时间1小时，每小时160元。上述合计报酬10840元，刘红亮陈述完工后至今未付。 以上事实有原告提供的挖机工作时间结算十一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告楼洪标未按约支付原告刘红亮加工报酬10840元系违约行为，故其应履行支付报酬的义务并承担赔偿利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告楼洪标于本判决生效后三日内支付原告刘红亮报酬10840元并赔偿利息损失【利息损失自2020年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年九月十日 代书记员 金文莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南龙城电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区大将北路007号。法定代表人李雨点，董事长。委托代理人张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省会同县人力资源和社会保障局，住所地湖南省会同县林城镇西区二桥旁。法定代表人田玉桃，局长。原审第三人张同学，男，1955年9月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。再审申请人湖南龙城电力建设有限公司因与被申请人湖南省会同县人力资源和社会保障局及原审第三人张同学工伤认定决定一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行终165号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南龙城电力建设有限公司申请再审称:被申请人作出的《工伤认定决定书》及二审判决适用法律、法规确有错误。请求依法再审。本院认为，本案中，原审第三人张同学等人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤，且根据本案查明的事实，申请人湖南龙城电力建设有限公司违法将其承建的项目工程分包给没有施工资格的自然人杜军，杜军又转包给胡安其，胡安其又转包给杨司雄，原审第三人张同学受雇于杨司雄，则根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”之规定，申请人湖南龙城电力建设有限公司依法应承担原审第三人所受事故伤害的工伤保险责任。故，被申请人会同县人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定决定事实清楚，处理结果正确，但适用法律不当，原二审对此已予以指正。另，本院查明，被申请人于2018年4月23日收到怀化市人社局的委托，直到2018年8月1日才作出涉案工伤认定决定，不符合《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”之规定，被申请人亦未提交证据证明有需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的法定可以时限中止的情况，则被申请人作出涉案工伤认定决定超出法定期限，程序上存在瑕疵，本院予以指出。考虑到涉案工伤认定决定实体上处理结果并无不当，程序问题对申请人的实体权益不造成影响，本案无再审必要。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南龙城电力建设有限公司的再审申请。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 王 帅二〇二〇年九月二十五日书记员 粟雅莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4490号罪犯罗勇，男，1985年12月8日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年12月21日作出(2018)浙1003刑初251号刑事判决，以被告人罗勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年9月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年10月2日起至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 菁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵1202民初1329号 原告：徐敏，男，1982年12月14日出生,住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：苏阳，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：张婷，女，1986年3月22日出生,住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：闫忠，伊州区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 原告徐敏与被告张婷合同纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告徐敏于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐敏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐敏撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告徐敏负担。 审判员  王圣佳 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 睿 1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执5053号申请执行人：王洋，男，1984年1月10日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟，执行董事。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第334号仲裁裁决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人2018年的绩效工资、年终奖、2019年2-7月的工资共计66373.04元，但被执行人未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有2018年的绩效工资、年终奖、2019年2-7月的工资共计66373.04元、执行费896元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年九月十一日书记员  陈文龙
江西省南丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1023刑初53号之一公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人丁菡琪，绰号“老丁”，女，1987年12月21日出生，汉族，中专文化，无业，住南城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被南丰县公安局刑事拘留，同月28日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人吴殷，女，1990年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被南丰县公安局刑事拘留，同月28日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人甘飞飞，绰号“甘里”，男，1986年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日被南丰县公安局刑事拘留，同年11月28日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。被告人付军，男，1989年8月10日出生，汉族，中专文化，无业，住南丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月21日被南丰县公安局刑事拘留，2020年1月3日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。辩护人李小亮，江西丰茂律师事务所律师。本院于2020年5月25日以（2020）赣1023刑初53号刑事裁定，对南丰县人民检察院起诉的被告人丁菡琪、吴殷、甘飞飞、付军贩卖毒品罪一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  邱灿辉人民陪审员  周新光人民陪审员  王泽义二〇二〇年九月七日书 记 员  范泽龙
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初408号 原告：张绍芬，女，1952年12月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告（暨原告柏某1、柏某2：范仕翠，女，1982年8月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：柏某1，男，2004年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：柏某2，男，2004年2月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告：柏某3，女，2006年1月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 五原告共同委托诉讼代理人：袁江波，系贵州政睿律师所律师。 被告：周洪喜，男，1976年11月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张雄今，系贵州雄胜律师事务所律师。 被告：冯春，男，1979年12月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：柏云，男，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：肖义财，男，1974年4月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张绍芬、范仕翠、柏某1、柏某2、柏某3与被告周洪喜、冯春、柏云、肖义财生命权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍芬、范仕翠（暨原告柏某1、柏某2及其共同委托诉讼代理人袁江波，被告周洪喜及其委托诉讼代理人张雄今，被告冯春、柏云、肖义财均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张绍芬、范仕翠、柏某1、柏某2、柏某3向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决四被告连带赔偿五原告因柏林死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失58779.9元（20%责任）；2．案件受理费由四被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1．请求人民法院依法判决四被告连带赔偿五原告因柏林死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜误工费、交通费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失181250.84元（20%责任）。事实和理由：原告张绍芬系本案死者柏林生前母亲，原告范仕翠系死者柏林生前配偶，原告柏某1、柏某2、柏某3是原告范仕翠与死者柏林生前生育子女。2019年10月6日晚上20时许，被告冯春邀约被告周洪喜到被告周洪喜家玩，后被告柏云、肖义财、死者柏林三人也到被告周洪喜家参与共同饮酒，五人喝至23时30分左右，被告周洪喜骑摩托车送被告冯春回家，后被告周洪喜回家通过询问被告柏云及与柏林通电话得知柏林已在回家路上，柏林在回家路上被范元靠驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成柏林受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。普安县公安局交通警察大队第522323120190000116号《道路交通事故认定书》认定，范元靠承担此次道路交通事故的全部责任，柏林不承担此次道路交通事故的责任。柏林的死亡给五原告带来的各项损失共计906254.2元，四被告应连带承担20%责任为181250.84元。原告认为，四被告与柏林均应当意识到过量饮酒会致饮酒人处于昏迷危险状态，本案中四被告与柏林共同饮酒，饮酒后的柏林处于醉酒后的危险状态，四被告应承担法定相互的安全保障义务，但是无一人承担该安全保障义务，放任柏林一人回家。综上所述，为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告周洪喜辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求：1．柏林的死亡是范元靠的酒驾直接导致，被告周洪喜的行为与柏林的死亡之间没有因果关系；2．被告周洪喜在与柏林共同饮酒中已尽到安全保障义务和救助义务，不存在过错，不承担赔偿责任。 被告冯春辩称，喝酒过程中，被告冯春接到家里电话就提前离开，对之后发生的事情并不清楚。 被告柏云辩称，被告冯春是提前离开的，被告周洪喜先送冯春走，请法院依法作出判决。 被告肖义财辩称，被告肖义财是后面才参加喝酒，到现场时柏林已经靠在沙发上了。 原告张绍芬、范仕翠、柏某1、柏某2、柏某3围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告周洪喜、冯春、柏云、肖义财未提交证据，本院依职权调取了（2020）黔2323刑初81号刑事判决书及范仕翠与范元靠签订的《协议书》，组织了双方当事人进行庭审质证，结合当事人陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 2019年10月6日晚21时许，被告冯春、柏云及死者柏林到被告周洪喜家通过“撒水鱼”的方式喝酒。随后，被告肖义财来到被告周洪喜家，五人一起通过“撒水鱼”的方式继续喝酒至当晚23时许。被告冯春提出回家，被告周洪喜驾摩托车送其回家，其间，死者柏林独自离开，被告肖义财、柏云仍留在被告周洪喜家。23时30分许，案外人范元靠醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号牌小型轿车由青山镇金塘往海马村火连山方向沿青山镇沙子坡至火连山路段行驶至小地名三岔地处时撞倒行人柏林致头颅损伤，送医后经抢救无效死亡。经普安县公安局交通警察大队于2019年10月29日作出第522323120190000116号《道路交通事故认定书》认定，范元靠承担此次交通事故全部责任，柏林不承担此次交通事故责任。柏林死亡后，本案原告范仕翠与案外人范元靠达成赔偿《协议书》，由案外人范元靠赔偿因柏林死亡的所有费用人民币360000元。 本院认为，共同饮酒行为是一种典型的情谊行为，其本身不产生法律上的权利义务关系，每个饮酒者应对自己的生命安全负有最高的注意义务，同时，为避免共同饮酒可能导致参与者受到损害的风险增加，共同饮酒人在共饮过程中应相互提醒、劝阻从而避免过量饮酒，酒后，为避免参与饮酒者实际发生损害，基于先前共饮行为，继而产生相互之间的互相照顾的注意义务。本案中，原告未提交任何证据证明柏林当天的饮酒情况及是否因饮酒意识能力、控制能力降低，从而不能证明其他共饮者应提供特别照顾、护送、通知的注意义务。柏林从被告周洪喜家离开在回家路上，被案外人范元靠醉酒驾车碰撞致死，公安机关对交通事故责任认定柏林不承担责任，证明柏林并未因饮酒导致增加交通事故风险，被告周洪喜、冯春、柏云、肖义财及柏林的共同饮酒行为，与柏林遭受交通事故死亡之间不存在因果关系，因柏林死亡产生的各项损失应由直接侵权人承担责任，被告周洪喜、冯春、柏云、肖义财不承担责任。 综上所述，原告张绍芬、范仕翠、柏某1、柏某2、柏某3请求被告连带赔偿因柏林死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失181250.84元的诉讼请求，本院不予支持。被告周洪喜认为共同饮酒行为与柏林死亡之间不存在因果关系的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张绍芬、范仕翠、柏某1、柏某2、柏某3的诉讼请求。 案件受理费703元（已减半收取），由原告张绍芬、范仕翠、柏某1、柏某2、柏某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 胡   凯 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘兰（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17645号原告：卿婷，女，汉族，X年X月X日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆锦业实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道******，统一社会信用代码：91500107MA5YQFB77G。法定代表人：陈锦庆。本院于2020年7月29日立案受理原告卿婷与被告重庆锦业实业有限公司劳动争议纠纷一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字（2020）第898号仲裁裁决书，起诉请求：1.判决原告与被告继续履行劳动合同；2.判决被告支付欠付原告的2019年11月至2020年4月工资共计10000元；3.判决被告按照20000元每月向原告补发2020年4月18日至恢复劳动关系期间的工资。经查，2020年4月23日，原告因劳动报酬、劳动合同履行争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.申请人与被申请人继续履行劳动合同；2.被申请人支付申请人2019年11月至2020年4月的工资共计10000元；3.被申请人按照20000元每月向申请人补发2020年4月18日至恢复劳动关系期间的工资。2020年6月30日，该委作出渝九劳人仲案字（2020）第898号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人补足申请人2019年11月至2020年3月份工资共计1000元。二、被申请人支付申请人2020年4月18日至2020年6月30日工资共计51000元。三、被申请人与申请人之间自2020年4月18日起继续履行劳动合同。四、对申请人本案的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2020年7月28日起诉，本院予以受理，该案案号为（2020）渝0107民初17465号。原告也因不服该裁决于2020年7月29日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，请求：1.判令重庆锦业实业有限公司无需不足支付卿婷2019年11月至2020年3月份工资10000元；2、确认重庆锦业实业有限公司与卿婷劳动合同关系于2020年4月17日解除，判令重庆锦业实业有限公司无需继续履行劳动合同，无需支付卿婷2020年4月18日至2020年6月30日工资51000元，本院于2020年7月30日受理。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告于2020年7月28日向九龙坡区人民法院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，且本案起诉在后，故本案应当终结诉讼，并入在先起诉的案件中一并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入（2020）渝0107民初17465号案件审理。二、本案终结诉讼。案件受理费5元，本院予以免收。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年九月九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初788号 原告:张小丽农村土地承包经营户。 农户代表人：张小丽，女，汉族，农民，住萝北县。 被告：萝北县肇兴镇建兴村民委员会。 法定代表人：杨继东，职务：主任。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 原告张小丽农村土地承包经营户诉被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会（以下简称建兴村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小丽农村土地承包经营户代表人张小丽、被告建兴村法定代表人杨继东及其委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小丽农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因其违法收回土地所致原告损失73,844.00元。事实和理由：原告农户代表人张小丽于1986年嫁到建兴村，于1988年将户口迁至建兴村，并按村民待遇分得土地。1994年离婚，1995年再嫁。1998年被告以张小丽离婚再嫁为由收回其承包经营的土地。张小丽逐年主张权利，2015年11月，经张小丽申请，萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决被告应补给原告0.59公顷土地，原告申请执行，至今此地未予落实分配。被告违法收回土地致原告损失，其负有民事赔偿的义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告建兴村辩称，一、对原告的诉讼依据有异议，土地发包及收回应由政府部门处理，而不应由仲裁机构或者诉讼来解决；二、按照生效的仲裁决定书以及本地区司法判例，应从仲裁裁决之日起计算赔偿损失数额，2016年和2017年应按当时的土地承包费价格5,000.00元计算，2018年至2020年应按5,500.00元计算。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据: 证据一，萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会萝农裁字[2015]第16号仲裁决定书1份，用以证明原告自仲裁决定书生效后享有0.59公顷土地承包经营权。 被告的质证意见为，对仲裁决定书的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据恰恰证明了原告在决定书下达生效之日才享有0.59公顷土地的承包经营权。 证据二，原告与陈军签订的土地流转合同原件1份，用以证明2020年土地流转费用为每公顷6,000.00元。 被告的质证意见为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据仅能证明该块土地1年的承包费价格，其他年份的赔偿数额不能按照2020年的承包费价格计算。 对原告提供的萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会萝农裁字[2015]第16号仲裁决定书本院经审查认为，该仲裁决定书已经生效，被告对其真实性、合法性、关联性均未提出异议，能够证明原告用以证明的问题，对该证据的证明效力予以确认，本院予以采信；原告提供的其与陈军签订的土地流转合同被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，陈军亦未出庭作证，该证据不能证明原告用以证明的2020年建兴村土地流转价格，本院不予采信。 被告建兴村未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告农户代表人张小丽于1986年嫁到建兴村，于1988年将户口迁至建兴村，成为建兴村集体经济组织成员，并按村民待遇分得土地0.75公顷。1994年离婚后于1995年再婚。1998年农村第二轮土地承包时，被告只分配给张小丽0.16公顷土地。张小丽于2015年申请仲裁，萝北县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2015年11月26日作出萝农裁字[2015]第16号仲裁决定书，仲裁结果为：申请人张小丽享有肇兴镇建兴村农村土地承包经营权，自裁决下达之日起肇兴镇建兴村委会将申请人张小丽应享有承包经营权的0.59公顷土地补齐（即每人享有0.75公顷减去已享有的0.16公顷应补0.59公顷承包田）。该仲裁决定书已生效后，张小丽申请执行，因建兴村没有可供执行的土地原告至今未实际取得0.59公顷土地承包经营权，原告诉至本院，要求被告按照各年度土地流转费用赔偿从1998年起至2020年0.59公顷土地损失62,245.00元及利息11,598.00元。 本院认为：张小丽糸原告张小丽农村土地承包经营户的成员，根据已生效的萝农裁字[2015]第16号仲裁决定书，被告应于裁决下达之日起补给张小丽0.59公顷土地。被告至今未按仲裁决定书履行，应承担相应责任，故原告要求被告按当地土地流转费用标准赔偿2016年至2020年0.59公顷土地经营损失的的请求应予支持。本案中，原告主张2016年、2017年土地流转费用为每公顷5,500.00元，2018年至2020年土地流转费用为每公顷6,000.00元，被告主张2016年、2017年土地流转费用为每公顷5,000.00元，2018年至2020年土地流转费用为每公顷5,500.00元，双方存在分歧，但原告未提供证据证实其主张的土地流转费用价格，且明确表示拒绝对上述年限的土地流转费用进行评估，故应按被告主张的土地流转费用标准赔偿原告的损失。原告要求被告承担利息损失的主张不违背法律规定，应予支持，但应从2016年起每年的1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。原告没有提供证据证实其在1998年农村第二轮土地承包开始至2015年期间享有0.59公顷土地承包经营权，其0.59公顷土地承包经营权被被告违法收回的主张不能成立。故其要求被告赔偿1998年至2015年0.59公顷土地损失的请求不应支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告萝北县肇兴镇建兴村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小丽农村土地承包经营户2016年至2020年0.59公顷土地收益损失15,635.00元（其中2016年、2017年损失为5,000.00元×0.59公顷×2年＝5,900.00元；2018年至2020年损失为5,500.00元×0.59公顷×3年＝9,735.00元）及利息（2016年、2017年以本金2,950.00元，2018年至2020年以本金3,245.00元，分别从每年的1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至赔偿完毕时止）; 二、驳回原告张小丽农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,646.10元减半收取为823.05元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  魏佳琪
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏01执恢87号江苏省国信创业投资有限公司、南京市溧水区白马经济实业总公司：本院在恢复执行申请执行人江苏省国信创业投资有限公司（以下简称国信公司）与被执行人南京市溧水区白马经济实业总公司（以下简称白马公司）购销合同纠纷一案中，双方就履行本院（1997）宁经初字第665号调解书确定的内容达成执行和解协议，上述执行和解协议经本院确认。2020年9月24日白马公司按执行和解协议确定的内容，将本案的案款935289.2元汇入国信公司银行账户，国信公司确认收到上述款项。本院收取白马公司交纳的本案执行申请费11752.89元，至此，本院（1997）宁经初字第665号调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2876号 原告：夏虹，女，1978年11月5日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：孟令大,浙江一墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 被告：衢州宝驿汽车销售服务有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路**，统一社会信用代码：91330803557524012P。 法定代表人：周劲。 本院在审理原告夏虹与被告衢州宝驿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日以双方已达成和解协议，纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起，并申请不缴纳诉讼费。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议，纠纷已得到解决为由，向本院申请撤回起诉，系原告自由处分其诉权，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告夏虹撤回起诉。 审判员  伍辉耘 二〇二〇年九月二十四日 书记员  江玲钰
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执788号之一申请执行人金昌某某运输有限责任公司。法定代表人徐某某，职务经理。委托诉讼代理人雷某某，该公司员工。被执行人金昌市某某矿业有限责任公司。法定代表人党某某，职务董事长。被执行人党某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人严某某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌某某运输有限责任公司与被执行人金昌市某某矿业有限责任公司、党某某、严某某企业借贷纠纷一案中，被执行人金昌市某某矿业有限责任公司、党某某、严某某无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的欠款3202080元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  邱进东
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1800号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州甜甜宝宝母婴用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金榕南路**杉林华府**楼**107、108号店面。 法定代表人：潘杰。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州甜甜宝宝母婴用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告罗伊视效动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗伊视效动漫有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 欧晓红 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄金凤 书 记 员 倪梦君
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保665号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、屈申强等：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人屈申强等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6330号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人屈申强名下价值204028元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年9月3日通过全国法院网络查控系统依法对屈申强进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人武强名下房产。本院于2020年9月7日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初6330号民事裁定书，查封了被申请人武强名下位于南郊榆佳路南文化小区1幢4-501（房产证号：0**36**）、南郊榆佳路南文化小区1幢30（房产证号：0**36**）房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保665号案件保全完毕，于2020年9月7日结案。二〇二〇年九月七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁桂兰，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹立新，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏芦山，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 再审申请人丁桂兰、邹立新因与被申请人苏芦山委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁桂兰和邹立新申请再审称，其在原审中已多次申请法院调取与本案相关的重要证据，但原审法院未予调取，致使本案判决有失公允。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请再审本案。 苏芦山提交意见称，本案诉讼时效期间已经届满。即使诉讼时效期间未届满，丁桂兰和邹立新的诉讼请求也没有事实根据，案涉调解记录等证据可以证明其对调解过程、调解结果是明知的。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，丁桂兰和邹立新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，但未明确其申请调取哪些证据而未获准许。而根据原审查明的事实，丁桂兰和邹立新于2006年1月获得赔偿，双方就案涉交通事故委托代理关系已经终止。丁桂兰和邹立新虽在2013年下半年为赔偿问题找过苏芦山，但距2019年6月第一次起诉时间已超过法律规定的诉讼时效期间，且没有证据证明诉讼时效有中止、中断或延长事由。原判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。综上，丁桂兰和邹立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁桂兰、邹立新的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理丁铎 书记员陈安琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6491号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗娜，女，1982年1月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告罗娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼。被告罗娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗娜立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计10832.96元（截至2020年4月25日，欠本金余额6623.8元、利息3698.15元、费用511.01元）；2.被告罗娜向原告交通银行支付自2020年4月26日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告罗娜在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为45×××52。被告罗娜开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额10832.96元（截至2020年4月25日），经原告交通银行多次催收，被告罗娜仍不归还。被告罗娜未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告罗娜无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告罗娜向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告罗娜发放了信用卡一张（卡号：45×××52）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告罗娜在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告罗娜如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告罗娜应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告罗娜收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告罗娜领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年4月25日，被告罗娜尚欠信用卡本金6623.8元、利息3698.15元、费用（违约金244.35元及分期手续费266.66元）511.01元，合计10832.96元未予偿还。另查明，违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，被告罗娜向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告罗娜偿还截至2020年4月25日的信用卡本金6623.8元、利息3698.15元、费用（分期手续费）266.66元，合计10588.61元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告罗娜支付从2020年4月26日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告交通银行要求被告罗娜支付违约金的主张，本院认为，首先，原告交通银行并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告交通银行主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告交通银行未举证被告罗娜同意变更合同，故即使原告交通银行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告交通银行要求被告罗娜支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告罗娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金6623.8元、利息3698.15元、费用266.66元，合计10588.61元；二、被告罗娜于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年4月26日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告罗娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月十五日书记员 胡玉婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2731号罪犯唐广兴，男，1998年1月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2017年10月27日作出(2017)粤09刑初63号刑事判决，以被告人唐广兴犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；对被告人唐方洁、唐方金、唐广兴抢劫犯罪违法所得赃款、赃物，予以追缴，返还各被害人。被告人唐方洁、唐方金、唐广兴分别返还被害人何某人民币300元，返还吕某人民币700元及价值人民币600元的香烟，返还何某人民币1000元及价值人民币15300元金链一条，返还陈某人民币3000元及价值人民币1140元的香烟，返还陈某人民币14000元，返还人民币38000元（已返还人民币16000元），返还林某价值人民币9003元金链一条（已返还）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月16日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯唐广兴在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐广兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3078分。2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，2020年7月获得表扬。新考核因欠产累计被扣19分。已履行罚金10000元。原判追赃合计83043元，判决前履行退赃25003元。考核期内有劳动报酬4520.16元，顾送款和其他收入6420.27元，2019年11月之前月均消费260.03元，2019年11月后月均消费233.28元，零花帐户余额582.96元。另，曾因未如实申报退赃义务于2020年6月10日被本院退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐广兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯是属于严重暴力性犯罪的罪犯，考核期间有扣分，狱内月均消费水平较高，但财产刑履行比例偏低，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐广兴予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2029年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初5044号原告：张仁妹，女,1965年8月出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市。被告：巢湖市金穗酒店管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路与裕溪路交叉口，统一社会信用代码91340181581502470G。法定代表人：范小东，该公司经理。本院受理原告张仁妹诉被告巢湖市金穗酒店管理有限责任公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告张仁妹未经本院许可，无正当理由中途退庭，为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5元，由原告张仁妹负担。审判员  石晓梅二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 云