兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2418号 原告：齐春明，男，1965年5月23日出生，汉族，职员，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：张晓宁，男，1973年3月29日出生，住兴城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。 统一社会信用代码：91211400123716412B。 营业场所：葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。 负责人：李广研，男，1977年1月1日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张玉刚，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告齐春明与被告张晓宁、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“人保财险葫芦岛市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐春明的委托诉讼代理人赵一波、被告人保财险葫芦岛市分公司的委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。被告张晓宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐春明向本院提出如下诉讼请求：二被告赔偿原告经济损失5万元（待鉴定后确定）。鉴定后，原告方在庭审中将诉求变更为：主张车辆损失82607元、施救费1800元、鉴定费3232元。事实和理由：2020年6月11日8时许，被告张晓宁驾驶号牌辽Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至兴城市大红门东侧泳装小镇附近交叉路口左转弯时，与原告齐春明驾驶的号牌辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏。车辆损失经鉴定为82607元，施救费1800元，原告支出鉴定费3232元。经交警部门出具责任认定，本起事故被告承担主要责任。被告所有的号牌辽Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险葫芦岛市分公司投保有交强险、商业险。现因各方协商不成，故诉至法院。 人保财险葫芦岛市分公司辩称，被告张晓宁驾驶的机动车在我公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，我公司同意在交强险限额内承担2000元赔偿责任，对于其余部分损失在第三者责任险限额内承担不超过70%的赔偿责任。对于本案的诉讼费、鉴定费不同意承担赔偿责任。 张晓宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日8时许，被告张晓宁驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至兴城市大红门东侧泳装小镇附近交叉路口左转弯时，与由东向西原告齐春明驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，张晓宁、齐春明受伤的交通事故。兴城市公安交通警察大队于2020年6月22日作出第21148120200XXXXXX号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因认定为张晓宁驾驶机动车上路行驶至无信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行车辆先行是事故形成的主要原因；齐春明驾驶机动车辆通过无信号灯控制的交叉路口时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶是事故形成的次要原因。据此，交警部门认定张晓宁承担此事故的主要责任，齐春明承担此事故的次要责任。原告齐春明起诉后向本院申请对辽Ｐ×××××号小型轿车在2020年6月11日交通事故中造成的车辆损失进行鉴定。本院通过葫芦岛市中级人民法院以摇号的方式选择辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对上述事项进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月22日作出辽绥车评报字【2020】第0822-026号车辆损失价值评估意见书，鉴定意见为：辽Ｐ×××××号车辆评估价值为80807元，残值200元。原告为此支出鉴定费3232元。原告因本次交通事故支出施救费1800元。 同时查明，被告张晓宁为其驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险葫芦岛市分公司处投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生时均在保险期限内。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、机动车登记证书，交强险和商业三者险保险单复印件，评估意见书、施救费发票、鉴定费发票附卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告对交警部门的事故认定均未提出异议，故本院依法审查后确认该事故认定书的证明力，即被告张晓宁承担此事故的主要责任，原告齐春明承担此事故次要责任。本案中，张晓宁驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险葫芦岛市分公司处投保了交强险以及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案原告齐春明主张的损失，应由被告人保财险葫芦岛市分公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分应由被告人保财险葫芦岛市分公司在商业三者险项下按照保险合同予以赔偿。原告齐春明主张的辽Ｐ×××××号小型轿车车辆损失82607元以及施救费1800元，共计84407元，原告提供了评估意见书和施救费发票，被告人保财险葫芦岛市分公司无异议，本院予以支持。对于鉴定费3232元，该笔费用为原告因申请鉴定的合理性实际支出，且原告提供了鉴定费收据，应予支持。由于鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人张晓宁承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告齐春明经济损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔付原告齐春明经济损失82407元； 三、被告张晓宁于本判决生效后十日内给付原告齐春明鉴定费3232元。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费已减半收取930元，由被告张晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  田元元 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孟祥涛 本判决书援引的相关法律条款: 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： (一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; (二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用; (三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失; (四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。