wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1906号 原告：王焕五，住湖南省澧县。 原告：向云兰，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告王焕五、向云兰与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王焕五、向云兰的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕五、向云兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年7月14日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元1301房。2019年7月1日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年9月24日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告王焕五、向云兰于2017年7月14日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元1301房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月，原告收房并办理了交房手续。2019年9月24日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告王焕五、向云兰要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回王焕五、向云兰的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由王焕五、向云兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18316号申请执行人东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人赵永强，男，1961年9月21日出生，汉族，住广州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司(以下简称东亚银行)依据(2020)沪0115民初12661号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人赵永强支付欠款本金人民币39,930.80元及利息、违约金及手续费【以逾期本金为基数，按均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,298.35元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年8月17日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明旭，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明昊，男，1964年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华北电力科学研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座12层1517室。法定代表人：葛俊，董事长。再审申请人杨明旭因与被申请人杨明昊、华北电力科学研究院有限责任公司（以下称华电科研公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨明旭申请再审称，（一）原审法院错误认定“原告（上诉人）提供的换房协议……，不能证明换房后诉争房屋的承租人仍为杨式尧……”。我认为我提供的证据已经证明换房过程，更能证明换房后承租人仍应为杨式尧；（二）原审法院错误认定“上诉人提供的证据……，不能证明二被告签订的诉争房屋买卖合同存在恶意串通无效之情形。”我认为我提供的证据完全能够证明诉争房屋买卖合同存在恶意串通无效的情形。被申请人在明知诉争房屋有换房历史的情况下，无视诉争房屋为换房所得的背景情况，无视杨式尧本人的基本利益，共同对房屋真正的承租人杨式尧隐瞒签订租赁合同和房改的事实，完全构成恶意串通，构成合同无效；（三）原审法院错误认定“杨明昊提交的住房证、公房租赁合同证明1995年开始诉争房屋承租人即为杨明昊。2008年杨明昊作为诉争房屋承租人，与相关单位所签房屋买卖合同符合相关政策要求，且不存在其他法定无效的情形。”我认为上述认定无视换房背景情况，认定杨明昊为房屋承租人，认定被申请人签订房屋买卖合同的行为不存在无效的情形是错误的。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。杨明昊提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨明旭的再审事由既无事实依据，也无法律依据，我恳请法院予以驳回。本院经审查认为，二审法院综合考虑本案情况，认为杨明昊就诉争房屋与华电科研公司签订的房屋买卖合同不存在法定无效的情形，因此驳回杨明旭的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。杨明旭申请再审的理由不能成立。综上，杨明旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨明旭的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0929执122号 申请执行人岢岚县岚漪假日酒店有限公司，住所地：岢岚县。 法定代表人阎利生，男，该公司总经理。 委托代理人贾俊光，男，1980年3月19日出生，住岢岚县。 被执行人上海帝渊煤炭销售有限公司，住所地：上海市松花江区。 法定代表人赵越超，男，该公司执行董事。 被执行人上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司。住所地：朔州市朔城区。 负责人赵越超，男，该分公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0929民初506号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县岚漪假日酒店有限公司与被执行人上海帝渊煤炭销售有限公司、上海帝渊煤炭销售有限公司朔州分公司服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成以物抵债协议，现该案已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初367号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王志根，男，1982年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址江苏省沐阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月20日被江苏省沐阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月28日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]286号起诉书，指控被告人王志根犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人王志根对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月30日15时30分许，被告人王志根在海城区北海市第二中学旁的立顿奶茶店门口看见一辆黑色的建设牌电动车（车牌号：北海 -2- BR396）没有拔钥匙，遂趁无人注意之际，将该辆电动车骑走。2020年7月2日20时许，被告人王志根发现该车没电后，将车推至南珠大道和北部湾路交汇的北霖再生资源回收公司（废品收购站），以350元的价格将该车卖给废品收购人庄宇健。当日21时许，被告人王志根在上海路与东海街交汇处被公安人员当场抓获，并从被告人身上缴获违法所得346元，后公安人员在高德屋仔村北霖再生资源回收公司收缴涉案电动车，并已依法发还被害人。经估价，该电动车价值1652.5元。归案后，被告人王志根如实供述自己犯罪事实。 本院意见被告人王志根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志根具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚、赃物已追缴并发还被害人等依法可以从轻的情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人王志根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月3日至2021年4月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人王志根违法所得346元，依法予以没收，由缴获机关上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 -3- 审 判 员 陈继梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈露淇 书 记 员 黄旻星
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2652号原告：包头市兴业房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙耀威。被告：包头市万顺房地产开发有限公司。原告包头市兴业房地产开发有限责任公司诉被告包头市万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告包头市兴业房地产开发有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告包头市兴业房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市兴业房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费143780元，简易程序减半收取71890元，由原告包头市兴业房地产开发有限责任公司负担。审判员 白砚峰 二〇二〇年九月二十八日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1124号 上诉人（一审起诉人）：关业锋，男，1971年2月14日出生，汉族，住钦州市钦北区。 上诉人（一审起诉人）：黎业坤，男，1972年12月1日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉萍，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人关业锋、黎业坤因与被起诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司、王茂秀、刘思丽、刘帆、杨广赞第三人撤销之诉一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 关业锋、黎业坤上诉称，请求依法撤销(2020)桂0702民初2457号民事裁定，并立案审理。事实和理由：一、（2018）桂0702民初1432号案审理同上诉人有法律上的利害关系，上诉人是该案诉讼当事人之外的第三人，是适格的诉讼主体。二、（2018）桂0702民初1432号民事判决认定广东省东莞市为刘能和事发死亡前的经常居住地，并按广东省城镇居民人均可支 配收入标准计算其死亡赔偿金，明显缺乏事实和法律依据，该判决认定内容错误且已严重损害上诉人民事权益。三、上诉人因不可归责于本人的原因未参加(2018)桂0702民初1432号案诉讼活动，且自知悉自己的民事权益受到损害之日起未超过六个月提起第三人撤销之诉，符合法律规定。一审裁定认定上诉人不属于原诉讼当事人之外的第三人，且对撤销之诉不享有诉讼利益，原判决与上诉人并无关联，故认为上诉人的诉讼不符合起诉条件而不予受理，显属错误裁定，应当予以撤销。 本院经审理查明，因杨广赞驾驶的车辆车头碰撞行人刘能和（王茂秀的丈夫，刘思丽、刘帆的父亲），造成刘能和当场死亡的交通事故。之后，王茂秀、刘思丽、刘帆诉杨广赞、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经钦州市钦南区人民法院审理并作出（2018）桂0702民初1432号民事判决，认定刘能和在事发前一直在广东省东莞市居住和工作，确认王茂秀、刘思丽、刘帆的损失共计824296.50元，减去杨广赞已经赔偿的30120元，剩余794176.50元，判决中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险范围赔偿王茂秀、刘思丽、刘帆因刘能和死亡损失的精神抚慰金及死亡赔偿金共110000元。之后，王茂秀、刘思丽、刘帆认为关业锋、黎业坤作为刘能和的雇主应承担相应的赔偿责任，遂起诉关业锋、黎业坤，钦州市钦北区人民法院王茂秀、刘思丽、刘帆与关业锋、黎业坤提供劳务者受害责任纠纷一案审理后作出（2020）桂0703民初718号民事判决，确认王茂秀、刘思丽、刘帆的经济损失为824296.50元，减去杨广赞赔偿的丧葬费30120元，关业锋、黎业坤赔偿的经济损失18000元，中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险范围赔偿的精神抚慰金及死亡赔偿金共110000元 后，判决关业锋、黎业坤赔偿王茂秀、刘思丽、刘帆的经济损失666176.50元。关业锋、黎业坤不服（2020）桂0703民初718号民事判决，向本院提出了上诉，本院二审审理后作出（2020）桂07民终735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的焦点问题是关业锋、黎业坤提起的本案诉讼是否符合第三人撤销之诉的法定起诉条件，一审法院裁定不予受理是否正确。第一，关于关业锋、黎业坤是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人具有提起第三人撤销之诉的主体资格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，侵权第三人和雇主基于不同法律关系而对于雇员负有以同一给付为标的的数个债 务，侵权第三人和雇主的责任为不真正连带的侵权赔偿责任。本案中，根据王茂秀、刘思丽、刘帆与关业锋、黎业坤劳务者受害责任纠纷一案的判决结果，关业锋、黎业坤负有赔偿王茂秀、刘思丽、刘帆经济损失666176.50元的责任，即关业锋、黎业坤对王茂秀、刘思丽、刘帆与杨广赞、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司争议的经济损失负有赔偿义务。据此，（2018）桂0702民初1432号民事判决所认定的事实和结果影响到关业锋、黎业坤的利益，即关业锋、黎业坤的实体权利义务受到王茂秀、刘思丽、刘帆与杨广赞、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司之间的诉讼结果影响，故关业锋、黎业坤与（2018）桂0702民初1432号案件的处理结果有法律上的利害关系，系无独立请求权的第三人，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。第二，关于关业锋、黎业坤提起的本案诉讼是否符合主体资格以外的其他起诉条件的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，关业锋、黎业坤因不可归责本人的事由未参加（2018）桂0702民初1432号案件的诉讼，其已在知悉其民事权益受到损害之日起六个月内提起本案诉讼，并提供初步证据主张（2018）桂0702民初1432号民事判决有误损害其民事权益。因此，关业锋、黎业坤提起的本案诉讼符合第三人撤销之诉的法定起诉条件，依法应予以立案受理。至于关业锋、黎业坤提供的证据是否足以认定（2018）桂0702民初1432号民事判决错误应予以撤销,需要本案进行 实体审理后予以裁判。一审法院以交通事故的人身损害赔偿案件与关业锋、黎业坤没有关联为由认为关业锋、黎业坤的诉讼不符合第三人撤销之诉的起诉条件，裁定不予受理不当，本院予以纠正。 综上所述，关业锋、黎业坤的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院(2020)桂0702民初2457号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3630号申请执行人：沈海燕，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市普陀区宜君路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：周静，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区工农三村XXX号乙XXX室。原告沈海燕与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出的(2019)沪0113民初13482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈海燕于2020年6月2日向本院申请执行，要求义务人周静支付人民币50,000元及利息。本院受理后，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询后，发现被执行人名下既无银行存款，又无车辆、社保、证券等登记信息，本院依法轮候查封了其名下位于上海市杨浦区工农三村XXX号乙XXX室，该房产设有抵押，面积较小，首封法院为上海市闵行区人民法院，本案轮候查封，暂时无法处置，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人下落不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年九月二十八日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终532号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹建平，男，1989年8月2日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，户籍地河南省开封县。2007年3月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年5月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2015年3月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人冯国建，男，1969年10月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，公司负责人，户籍地浙江省杭州市滨江区。因本案于2014年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2015年11月30日被解除取保候审，2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人陈雾，男，1995年6月23日出生，汉族，江苏省睢宁县人，中专文化，户籍地江苏省睢宁县。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2020年4月18日被取保候审。 原审被告人史许可，男，1993年5月9日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化，户籍地河南省嵩县。因本案于2018年10月30日被抓获并临时羁押于河南省嵩县看守所，同年11月2日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2020年4月29日被取保候审。 原审被告人勾通，男，1995年11月15日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，户籍地河南省周口市川汇区。因本案于2018年11月13日被抓获，次日被临时羁押于河南省项城市看守所，同年11月15日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2020年5月12日被取保候审。 原审被告人傅青松，男，1986年9月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化，户籍地浙江省杭州市滨江区。因本案于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月21日被继续取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人曹建平犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪;原审被告人冯国建犯强迫交易罪、寻衅滋事罪;原审被告人陈雾、史许可、勾通、傅青松犯强迫交易罪一案，于2020年7月23日作出（2019）浙0109刑初1232号刑事判决。以参加黑社会性质组织罪，判处被告人曹建平有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；以强迫交易罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20万元。以强迫交易罪，判处被告人冯国建有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币12万元；以寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12万元。以强迫交易罪，分别判处被告人陈雾有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币1万元;判处被告人史许可、勾通各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人傅青松有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。原审被告人曹建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹建平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人曹建平参加黑社会性质组织、强迫交易的事实、原审被告人冯国建强迫交易罪、寻衅滋事的事实、原审被告人陈雾、史许可、勾通、傅青松强迫交易的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人曹建平申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曹建平撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱敏明 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈钟杭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3620号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸产业园区A37幢C10115号。法定代表人：孙江弘，经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王军生，男，住内蒙古赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告王军生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告赤峰和毅物业管理有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  闫海岗二〇二〇年九月二十八日书记员  陈永利
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执60号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，行长。 被执行人：攀枝花丰华矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市西区高粱坪社区，统一社会信用代码：9151040072744469X8。 法定代表人：张辉，执行董事。 被执行人：文兰英，女，1964年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：文琪弘，男，1991年8月13日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：攀枝花金钰满舱工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪村野猪塘合作社，统一社会信用代码：15104007672892849。 法定代表人：张辉，总经理。 被执行人：攀枝花市锦泓运工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路118号，统一社会信用代码：91510400076149530K。 法定代表人：钟野，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花丰华矿业有限责任公司、攀枝花市锦泓运工贸有限公司、攀枝花金钰满舱工贸有限公司、文兰英、文琪弘金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为24700000元、执行费92100元、受理费165300元、保全费5000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人文兰英、文琪弘、攀枝花市锦泓运工贸有限公司、攀枝花金钰满舱工贸有限公司无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权；5、本案关联案件查封被执行人质押的混煤，申请人不申请处置。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产申请执行人不申请处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初81号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周渝浩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初6709号原告：盛子正，男，1974年10月6日生，汉族，住平度市。被告：王磊，男，汉族，住平度市。被告：姜莉莉，女，汉族，住平度市。原告盛子正与被告王磊、姜莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛子正撤回起诉处理。审判员  雍延明二〇二〇年九月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  杜佳佳
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执541号之十五 申请执行人：黄敏，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：丁玉莲，女，1999年5月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人黄敏申请执行被执行人丁玉莲民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年11月6日作出（2019）川1621民初3221号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书判决：被告丁玉莲于2019年12月30日前偿还原告借款本金5000元，并从2019年10月16日起以5000元为基数，按照年利率6%支付利息至付清借款时止。因被告丁玉莲未履行生效法律文书确定义务，申请执行人黄敏向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人丁玉莲未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丁玉莲名下的财产，查明被执行人丁玉莲存款余额不足，其名下无房产及车辆登记信息，本院已对被执行人丁玉莲的银行存款477.00元予以扣划。 三、通过调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人丁玉莲发出限制消费令，并依法将被执行人丁玉莲纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执541号案件终结本次执行程序。 被执行人丁玉莲负有继续向申请执行人黄敏履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇二〇年九月二十一日 书记员  万 璐
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行初22号 起诉人：李国明，男，1963年5月25日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 2020年9月21日，本院收到李国明的起诉状，李国明请求判令被告隆化县林业和草原局依法履行为原告补种火烧迹地树木的义务。事实和理由：原告李国明承包10-12组山林树木，承包面积35亩（实有面积105亩），坐落在龙潭沟大北堂和小北堂。2016年，因政府主管部门未尽到职责，该山场被人为失火，原告的树木被烧毁，过火树死亡6000余株，面积75亩，退耕还林4亩，过火树死亡600株，造成直接经济损失182万元。失火后，政府主管部门隆化县林业公安分局到现场进行立案侦查，具说找到了肇事责任人，根据《中华人民共和国森林法》第七十四条之规定，应由肇事责任人承担补种和赔偿经济损失的责任，但时至今日四年之久，火烧迹地无有补种，原告的山林损失无人过问，更谈不上补偿经济损失。根据《中华人民共和国森林法》第九条、第三十四条、第七十条、第七十一条、第七十四条、第八十一条之规定，请求人民法院判决被告：1、由被告按实有面积补种原告烧毁的山林树木。大树按12平方米每株、小树按6平方米每株，其补种的标准为树种油松，胸径10厘米至12厘米，树高5米以上，有主枝，层间距不大于40厘米的油松1500株，胸径6厘米至8厘米，树高3米的油松5100株。成活株数不小于被毁株树，计6600株。2、如被告按实有面积补种树种规格质量小于被毁损树种规格质量，则按树苗市场价计补偿其差价。 经审查，本院认为，起诉人李国明依据《中华人民共和国森林法》第七十四条、第八十一条规定，要求被告隆化县林业和草原局履行义务，但该义务的前提是由应先由主管部门责令责任人补种后，责任人拒不补种或补种不符合国家有规定的情形下，才由林业主管部门代为履行，故对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对起诉人李国明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  王国清 审判员  孙海宇 审判员  黄玲玲 二〇二〇年九月二十二日 书记员  石艳明
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1866号之一 申请执行人张德乙，男，1994年10月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：祝天生，男，白族，1988年02月09日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3936号民事判决书，依法立案受理张德乙申请执行祝天生承揽合同纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝天生在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币57339.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年九月十四日 书记员  熊伟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终796号 上诉人（原审原告）：杨万国，男，1959年10月25日生，汉族，阳煤集团运输部退休职工，住阳泉市。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司，住所地山西省阳泉市。 法定代表人：杨乃时，公司董事长。 委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师。 上诉人杨万国因与被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司（以下简称阳煤集团股份公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨万国，被上诉人阳煤集团股份公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨万国上诉请求：1.依法撤销阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初100号民事判决书；2.撤销一审判决或发回重审。事实和理由：本案劳动争议上诉人提供了大量的证据，一审法院对上诉人提供的证据没有写进文书当中，有可能造成证据的丢失。被上诉人在一审中没有提供上诉人下岗的理由及相关证据，让上诉人下岗是不合法的。下岗就是克扣了上诉人的劳动工资，以上诉人提供的劳动合同可以佐证，上诉人也没有同意下岗并签字同意下岗。被上诉人在没有任何理由的情况下，让上诉人下岗并将上诉人的相关手续送到再就业中心，再就业中心四年的时间里，没有安置上诉人的工作，此后上诉人经多次上访、催要工资，被上诉人将上诉人安排到门房工作。在2016年10月上诉人又被迫下岗，经上诉人反映情况追要工资，2017年阳泉市中级人民法院作出民事判决书，上诉人取得了下岗期间的报酬，上诉人是国有企业长期职工，不存在超过诉讼时效的问题，一审法院认定上诉人的诉讼请求超过仲裁时效是错误的。 阳煤集团股份公司辩称，同一审判决中我方的答辩意见。2001年到2004年5月上诉人的工作关系在再就业中心，2004年6月以后才与被上诉人公司又建立劳动关系。双方的劳动关系不是一直存续的。请求驳回上诉，维持原判。 杨万国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告阳煤运输部和阳煤人力资源部返还在2001年至2004年这四年中，无故克扣原告的工资88643元；2.被告承担全部诉讼费。 一审法院认定的事实：原告杨万国退休前系阳煤集团股份公司运输部职工。原告于1982年参加工作，后期下岗，于2001年进入再就业中心，2001年1月1日至2004年5月31日下岗期间基本生活费由再就业中心发放。于2004年5月20日经调出单位、调入单位以及集团公司同意，原告从原单位再就业中心调入运输处，调出单位停薪日期为：2004年5月31日，调入单位起薪日期为：2004年6月1日。调动后的技能工资为398元，岗位工资为101元。2020年1月14日，原告向阳泉市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于当日作出阳劳（人）仲案字﹝2020﹞第57号不予受理通知书。原告因不服该仲裁裁决，遂向法院提出诉讼，故形成本案诉讼。 一审法院认为，仲裁时效是法律制度，权利人在一定期间内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其民事权利的请求权，就丧失该请求权。本案中，原告认为在2001年至2004年期间被克扣工资88643元，因原告于2001年进入再就业中心，其工资于2001年1月开始停发并由再就业中心发放基本生活费至2004年5月，如果2001年至2004年期间存在原告工资被克扣的情形，则原告在领取2001年1月的基本生活费时，就应该知道自己的工资是否被克扣以及被克扣的工资数额，原告在诉状中称其在2019年退休后才发现2001年至2004年期间工资被克扣，不符合常理，一审法院不予采信。原告在2001年1月至2004年5月期间一直领取由再就业中心发放的基本生活费，其在2001年1月至2004年5月期间就知道或应当知道自己权利受到侵害。结合本案事实及原、被告当庭陈述，一审法院认为本案劳动争议发生时间应为2001年至2004年。该劳动争议发生时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未施行，根据法不溯及既往的原则，本案仲裁时效不应适用该法规定，应适用此前法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁请求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告于2020年1月14日向仲裁机构申请仲裁，而劳动争议发生时间为2001年至2004年，原告的仲裁申请时间确已超过60日的仲裁时效，且原告亦未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或中止的相关证据。据此，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨万国的诉讼请求。 二审审理过程中，上诉人杨万国提供了山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终685号民事判决书，证明上诉人索要在2016年10月工作期间因轮岗被扣减的工资得到了人民法院支持。被上诉人质证认为与本案无关。 本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，上诉人在2001年至2004年下岗期间，其劳动手续进入再就业中心，由再就业中心发放基本生活费用至2004年5月，2004年6月1日被上诉人重新安排上诉人工作。上诉人在一审诉状中称2019年退休后才发现该期间的工资被克扣，与常理不符。上诉人于2020年1月14日向仲裁机构申请仲裁，而本案劳动争议发生的时间为2001年至2004年期间，上诉人的仲裁申请时间确已超过60日的仲裁时效，且上诉人也未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中断或中止的相关证据。现上诉人以下岗未经其同意、被上诉人让上诉人下岗不合法、请求返还2001年至2004年期间的工资的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨万国负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  吴怡东 审判员  郝丽琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李增艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5612号原告:王振标，男，1976年4月2日生，汉族，住河南省长垣县。被告：黄中华，男，1983年6月23日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告王振标诉被告黄中华买卖纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王振标撤回对被告黄中华的起诉。案件受理费减半收取人民币327元，由原告王振标自行负担。审判员  马雪恒二〇二〇年九月二十八日法官助理祝清碧书记员罗次珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终9476号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，经营场所：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8—14号房及20—23层8—14号房。负责人：张小春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：向中海，男，1955年11月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：童杰，男，1998年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：童学德，男，1962年12月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人向中海、童杰、童学德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司收到湖北省武汉市黄陂区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  宋飞二〇二〇年九月二十四日法官助理庄敏书记员庄敏
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2227号 原告：耿会举，女，1954年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：闫尔金，男，1952年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 被告：耿洪波，男，1956年9月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告耿会举、闫尔金与被告耿洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿会举、闫尔金及其委托诉讼代理人张海福到庭参加诉讼，被告耿洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿洪波、闫尔金向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款7万元及利息（按银行贷款年利率6%计算，自2018年7月23日至付清之日至，截止立案当日利息暂计6848.9元，本金加利息合计76848.9元）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 案件事实 原告耿会举、闫尔金系被告耿洪波的姐姐、姐夫。被告耿洪波因缺乏资金向原告借款7万元，原告称于2016年1月至2018年7月23日期间，原告先后以现金方式分别支付给被告3万元、4万元，共计7万元，2018年7月23日被告耿洪波为原告出具借条，借条载明：“耿洪波借耿会举、闫尔金7万元”。耿洪波、耿会举、耿晓明、李国庆、王会珍将位于新华路××单元××号共有房产出售，其中耿洪波所得房款9.5万元打入王会珍账户，被告王会珍为原告出具证明，证明9.5万元由王会珍代为保管。原告称被告耿洪波未偿还过任何本息，双方未约定过利息。 上述事实，有原告陈述、借条、证明、中信银行定期存单、照片视频等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，合法的借款关系受法律保护，本案中原被告系亲戚关系，原告提供了被告所写借条、证明、照片等证据，证实被告向原告借款7万元的事实。双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告还款，现原告主张被告耿洪波归还借款，本院予以支持。因双方并未约定利息，视为不支付利息。但被告应自原告向其主张偿还借款之日起即起诉之日按照年息6%向原告支付逾期利息。被告耿洪波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告耿会举、闫尔金借款本金7万元及利息（自2020年3月31日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告耿会举、闫尔金的其他诉讼请求。 案件受理费1722元，保全费820元，由被告耿洪波负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交1722元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  张玉安 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王 倩
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终296号上诉人（原审原告）陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市土地利用事务中心，住所地天津市河西区黄埔南路与乐园道交口黄埔南道81号8层、9层。法定代表人李松，主任。委托代理人冯宏宇，天津市土地利用事务中心工作人员。委托代理人刘楠，天津君恒律师事务所律师。上诉人陈柱诉被上诉人天津市土地利用事务中心要求撤销《答复书》并判令其依法进行信息公开答复一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年12月4日，陈柱向原天津市土地整理中心邮寄《天津市依申请公开政府信息申请表》，要求公开“东丽区国土局与天津市土地整理中心签订的框架性《土地收购协议书》中：1、体现出《协议》是依据《宪法》制定的条款；2、体现出《协议》的核心是维护社会稳定而不是制造社会不稳定，成为社会不稳定因素的条款；3、体现出保护群众财产权不受侵犯是国家的基本职责的部分条款；4、体现出《协议》没有侵犯群众财产权的条款；5、体现出《协议》是为了维护国家统一，领土完整，人民福祉制定的条款。”2020年1月16日，原天津市土地整理中心向陈柱作出《答复书》（编号：2019-8），告知陈柱其申请公开的信息公开后可能会危及社会稳定，影响东丽区城市化建设推进，按照规定不予公开。陈柱不服，于2020年4月10日向原审法院提起行政诉讼，要求判令撤销《答复书》并依法进行答复。另查明，就陈柱申请公开的《土地收购协议书》，天津市第二中级人民法院曾作出（2017）津02行终142号行政判决，确认了该协议书如果公开会影响社会稳定和东丽区城市化建设的推进，支持了原天津市土地整理中心的不予公开主张。再查明，原天津市土地整理中心与本案有关的职权，由新组建的天津市土地利用事务中心继续行使。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，天津市土地利用事务中心具有作出被诉《答复书》的主体资格和法定职权。陈柱虽然主张其申请的内容是《土地收购协议书》的部分内容，但是由于该协议书整体内容都已经受到（2017）津02行终142号行政判决的效力羁束，所以陈柱主张的部分内容也同样受该生效判决的效力羁束。况且，该协议书如果公开会影响社会稳定和东丽区城市化建设的推进的理由，不受申请公开该协议书的申请人身份的影响。天津市土地利用事务中心作出《答复书》的理由与（2017）津02行终142号行政判决裁判理由一致，亦受生效判决效力羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回陈柱的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还陈柱。上诉人陈柱不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定。事实与理由：本案申请公开的部分条款，是能体现出是在《宪法》的框架内签订的内容，（2017）津02行终142号行政判决结论不适用于本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人在本案向被上诉人提出申请公开涉案《土地收购协议书》的部分条款，且上诉人在一审与二审中均自认其申请的公开部分条款的《土地收购协议书》与本院作出（2017）津02行终142号行政判决书中所羁束的《土地收购协议书》为同一份协议书。本院在（2017）津02行终142号行政判决书中已经认可涉案《土地收购协议书》全文不宜进行公开，虽然上诉人所申请的是涉案《土地收购协议书》的部分内容，但依旧受已生效文书所羁束。被上诉人作出被诉编号为2019-8的信息公开《答复书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，故原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  陈 艳审判员  兰 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理赵一鹤书记员崔维
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执恢107号之三申请执行人：谢书玲,女,1959年5月10日出生,汉族，住辽宁省长海县。被执行人：邹红霞，女，汉族，1977年09月28日生。居民身份证号码2102241977××××××××，住辽宁省长海县。被执行人：张强，男，汉族，1975年02月01日生，居海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹红霞在中国邮政储蓄银行2xxx账户内存款人民币xxx元。本裁定立即执行。审判员  张立二〇二〇年九月二十三日书记员  刘野
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执恢126号关于贵州余庆农村商业银行股份有限公司依据余庆县人民法院作出的（2018）黔0329民初189号民事调解书向本院申请执行陈建刚、张安琴借款合同纠纷一案，在执行中，本院于2020年9月9日扣划了被执行人陈建刚在财付通科技有限公司的存款17097.18元，于2020年9月23日扣划了被执行人陈建刚在中国农业银行的存款3270.60元，被执行人陈建刚于2020年9月10日主动履行17900元，前述款项合计38267.78元;经结算，申请执行人应领取的执行款为34946.78元，本院于2020年9月28日已向申请执行人发放，本案申请执行费424元已上缴国库，剩余案款2897元已退还给被执行人陈建刚。至此，本案已经强制执行完毕。经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。（院印）二〇二〇年九月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初157号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人张峰刚，男，1986年5月19日出生于陕西省延安市洛川县，汉族，初中肄业，无固定职业，户籍所在地陕西省洛川县，住乌鲁木齐市。2020年9月7日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉[2020]206号起诉书，指控被告人张峰刚犯危险驾驶罪一案，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张倩、书记员加瓦尔古丽出庭支持公诉，被告人张峰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2020年8月8日13时左右,被告人张峰刚酒后驾驶红色中型非载货专项作业车（未悬挂号牌），行驶至米东区米东南路神新发展公司院内，被民警现场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人张峰刚血液中的酒精含量为129mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。被告人张峰刚归案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张峰刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张峰刚自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人张峰刚在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人张峰刚在拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元幅度内量刑。被告人张峰刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人张峰刚于2020年9月16日自愿签署了《认罪认罚具结书》。被告人张峰刚被查获时驾驶的红色中型非载货专项作业车系其所在公司乌鲁木齐泽钰广告有限公司采购的供公司内部使用的车辆，2020年8月该公司自愿申请提供内部车辆及人员作为华裕社区义务消毒车辆免费义务为周围小区和街道进行消杀。上述事实，被告人张峰刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人张峰刚的供述与辩解、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心[2020]法毒鉴字第AJ1231号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局检验、鉴定结论告知书、鉴定结论告知笔录、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据通知书、行政处罚告知笔录、被告人张峰刚身份证复印件及人口信息查询单、十指指纹信息卡、乌鲁木齐市公安局交通管理米东区分局现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、驾驶人违法查询信息、情况说明、山东增值税电子普通发票复印件、专用汽车购车合同复印件、中华人民共和国机动车底盘出厂合格证复印件、发动机号拓印模、保证人王某、报警人阿某的身份信息、营业执照、查获经过、现场照片、认罪认罚具结书、证明、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张峰刚违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为129㎎/100mL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人张峰刚的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”，对被告人张峰刚应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人张峰刚归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人张峰刚的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张峰刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   廖凌二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   祝雯
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执恢102号被执行人：吴乐云，男，1948年10月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，专科文化，住南京市秦淮区（现在服刑期间）。被执行人：滕衍耀，男，1968年11月12日出生于南京市，汉族，专科文化，住南京市建邺区。本院作出的（2009）建刑初字第14号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决“一、被告人吴乐云犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币四十万元。（没收个人财产于本判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人滕衍耀犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月22日起至2013年9月21日止。没收个人财产于本判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人乔兆有犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币十万元。（没收个人财产于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人吴乐云贪污款人民币二十二万二千元、被告人滕衍耀贪污款人民币二十四万元、被告人乔兆有贪污款人民币十八万元，予以追缴，发还南京市建邺区人民政府南苑办事处。三、受贿款人民币七十万元，予以追缴，上缴国库。四、非法所得人民币五百五十六万零四百二十五元，继续追缴，上缴国库。”。判决生效后吴乐云、滕衍耀未履行判决，本院依法于2010年2月21日立案执行、2018年6月20日第二次立案执行、2019年8月20日第三次立案执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人吴乐云、滕衍耀名下无房屋、车辆登记，银行账户内亦无存款可供执行。被执行人吴乐云及其家属为履行判决载明的款项缴纳义务，在判决生效后（三次执行期间）陆续向法院缴纳款项共计3102212.5元，被执行人吴乐云的家属在向法院交纳前述款项后表示无能力为其他被执行人滕衍耀垫付应缴纳款项。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，因被执行人吴乐云在履行缴纳款项3102212.5元后已暂无财产可供执行、被执行人滕衍耀名下暂无财产可供执行，符合法定终结本次执行的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月九日书记员  周嘉伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内25行终40号 上诉人：沈某1，现住内蒙古自治区。 委托代理人：沈某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人：二连浩特市医疗保险基金管理局。 法定代表人：斯某。 上诉人沈某1因与被上诉人二连浩特市医疗保险基金管理局行政纠纷一案，不服二连浩特市人民法院（2020）内2501行初1号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人沈某1上诉称，（一）二连浩特市人民法院裁定书是错误的，依法撤销（2020)内2501行初1号行政裁定书，裁定由锡盟中级人民法院立案判决。（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人行政纠纷一案，经二连浩特市人民法院审理作出（2020）内2501行初1号行政裁定书是错误的，裁定对上诉人的起诉不立案，现上诉人认为本案应当立案审理，故上诉至贵院。上诉人于1991年调到内蒙古供销社驻二连办事处，后2001年企业下岗失业，又于2004年经二连就业局主持缴纳城镇职工医疗保险，至2019实际缴费年限己满15年。按照二政字（2005)12号办法第6条第2项规定，上诉人己经达到不再缴费，享受医疗退休待遇。但被上诉人要求上诉人继续缴纳医疗保险。从2020年开始，不缴纳医疗保险属于断缴医疗保险，不给享受医疗保险待遇，无理要求下岗失业人员缴费到50周岁，望被上诉人出具二连浩特市政府规定条例证据，被上诉人答复上诉人在2020年不缴纳医疗保险，从2020年停止给上诉人划入个人账户资金，（药店购药或门诊看病款）并按断缴医疗保险处理。2.被上诉人侵害了上诉人依法享受医疗保险待遇的合法权益，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项的规定，“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”和十一项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违反变更等事项。二连浩特市人民法院应当受理上诉人的起诉，但二连浩特市人民法院以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项的规定：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”为由裁定不予立案。二连浩特市人民法院对为何适用以上规定并未阐述解释，适用此项规定是错误的。3.上诉人己按二连市政府规定的医疗保险己缴够15年，不再缴费，享受医疗保险退休人员的待遇，但被上诉人不按上级规定随意变更条款，严重侵害了上诉人的合法权益，人民法院应该立案公正判决。4.被上诉人以文件回复：一是达到法定退休年限，二是缴费不低于15年，规定退休年限50周岁。（2019年10月3日答复）并口头答复在2020年不缴费停止上诉人医疗保险一切待遇，并按断缴医疗保险处理，被上诉人违反了二连市政府12号第六条第二项规定，被上诉人违反第十二条认为行政机关不依法履行未按照约定履行违法变更的条款，根据以上办法规定二连市人民法院应当受理上诉人的起诉，为什么二连人民法院不依法受理办案，二连法官私心太重，打不开人情关系，二连法院和二连医保局有私情关系，二连法官报销药费都经过医疗局承办，因此，上诉人请求锡盟中级人民法院给予立案判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人沈某1向原审法院提起行政诉讼，请求判决被告二连浩特市医疗保险基金管理局违反和不按二连浩特市人民政府二政字(2005)12号暂行规定办法条例第6条第2项中规定的下岗人员在国营企业工作工龄，可视同连续工龄和缴费不低于15年个人不再缴费，享受当地的医疗保险退休人员的待遇。其该诉求不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院对不属于行政诉讼受案范围的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 特日格勒 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田 智 慧 附：相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更684号罪犯岩温香，男，1961年8月6日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第376号刑事判决，以被告人岩温香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月13日作出（2013）云高刑终字第621号刑事判决，以被告人岩温香犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温香减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2036年11月6日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执恢30号之二 申请执行人：王洪美,女,住安康市汉滨区南环路安康学院。被执行人：西安京郎建筑劳务有限公司。 住所地：西安市新城区长乐西路。 法定代表人：郜海滨，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的西安仲裁委商洛分会委员会2020年7月10日生效的（2019）西仲商调字第10号裁决，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还40718元义务。现因被执行人自愿对其该笔债务提前履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 解除对被执行人西安京郎建筑劳务有限公司在银行的账户存款40718元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜淑成 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 飞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1963号上诉人（原审被告）：胡某，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚学琴，女，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：曹阳，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：曹静，女，1994年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。原审被告：王桂明，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。法定代理人：胡某，系王桂明妻子。上诉胡某莉因与被上诉人姚学琴、曹阳、曹静生命权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初5339号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉胡某莉应预交的二审案件受理费4175元，经本院批准予以免交。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月二十九日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执739号 潘金星： 本院执行的被执行人潘金星犯盗窃罪并处罚金一案，被执行人潘金星已于2019年9月6日履行了罚金3000元，于2020年9月28日履行了退赔款296元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2099号罪犯刘余，男，1990年8月26日出生，汉族，贵州省织金县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2012年3月20日作出（2012）乌刑初字第34号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元抢劫财物继续追缴。刑期自2011年10月5日至2025年10月4日止。经贵阳市中级人民法院二次共计裁定减刑十八个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年2月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获表扬一个获得五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘余减刑六个月(刑期自2011年10月5日至2023年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初1833号 原告：大安市环境卫生管理处，住所吉林省白城市大安市长虹街。 法定代表人：丁如军，该处主任。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所吉林省白城市洮北区文化广场商业街5号。 负责人：林春华，该公司经理。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 原告大安市环境卫生管理处（以下简称环卫处）与被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称中华保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，环卫处委托诉讼代理人王振洪、被告中华保险委托诉讼代理人连宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环卫处向本院提出诉讼请求：1.请求中华保险给付医疗费40,000元、伤残赔偿金60,344元、精神损害赔偿金5000元、护理费12,954.4元、误工费9000元、诉讼费1880元、鉴定费1900元，合计：131,078.4元。2.由中华保险承担诉讼费。事实与理由：2019年8月26日，环卫处雇佣道路清洁工李秀兰在履行清洁工作时，被张伟琦驾驶辽A×××T9小型轿车撞伤，至李秀兰右踝关节骨折，经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，由张伟琦承担事故全部责任，经大安市人民法院判决，环卫处赔偿李秀兰各项损失199,788.36元，依据保险合同约定，中华保险应对李秀兰的意外伤承担保险赔偿责任，故诉至法院，请求中华保险赔偿环卫处各项损失131,078.4元。 中华保险辩称，应依法驳回环卫处的起诉。一、环卫处主体不适格，我公司与环卫处没有保险合同关系。环卫处在我公司投保团体意外险，属于人身保险，按照保险法第39条等相关规定，人身伤害权益不得进行转让，属于法律禁止性规定。环卫处无权代替伤者向我公司提起诉讼。伤者受伤原因为交通事故，按照道路交通事故司法解释的规定，应该由交强险公司先行赔偿，不足部分由商业三者险进行赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。在上述赔偿完毕后，被保险人根据具体的赔偿数和项目再向我公司主张意外险赔偿。故现本案环卫处作为原告向我公司提起的诉讼没有事实和法律依据，应该依法驳回起诉。根据环卫处与我公司签订的保险合同第4条约定，伤残保险金的受益人为被保险人本人，根据合同的约定，环卫处也没有主体资格。二、团体意外险意外伤害每人保额为18万元，意外医疗14万元，医疗费如果伤者在其他保险中已经获得赔偿，我公司将不再承担赔偿责任，如我公司赔偿医疗费按照合同约定赔付比例为免赔100元，赔付比例80%。伤残赔偿的计算是按照劳动能力鉴定，职工工伤、职业病、致残登记(GB/T16180-2006标准进行评定)。实际伤残按照18万元的2.5%赔付，环卫处主张的护理费、精神抚慰金、误工费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。环卫处为其雇佣的清洁工李秀兰投保了团体意外伤害保险B型（2014版），2019年8月26日，李秀兰在履行清洁工作时，被张伟琦驾驶辽A×××T9小型轿车撞伤，至李秀兰右踝关节骨折，经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定，由张伟琦承担事故全部责任，经大安市人民法院判决，环卫处赔偿李秀兰各项损失199,788.36元。现环卫处起诉要求中华保险承担保险责任给付各项损失131,078.4元。 认定上述事实的证据有当事人陈述、保险单、收据、（2020）吉0882民初612号判决等。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。”的规定，具体到本案，环卫处为其雇用的雇员李秀兰投保团体意外伤害保险B型（2014版），李秀兰受伤后，在保险合同中没有约定受益人的情况下，环卫处为李秀兰投保的团体意外伤害保险B型（2014版）的受益人应为李秀兰，而非环卫处。虽环卫处基于劳务合同关系赔偿了李秀兰医疗费、伤残赔偿金等损失，但其并未取得保险金请求权，因此，环卫处不是本案诉讼的适格主体，对其起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回大安市环境卫生管理处的起诉。 案件受理费1461元，退回大安市环境卫生管理处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈思逊
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初2050号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行。 负责人：孙某，支行长 委托诉讼代理人：张某。 被告：吴某，住吉林省住蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.吴某立即偿还借款本金40000元，借款期间内利息5132.11元、逾期利息（逾期利息以22000元为基数，自2019年3月11日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50%计算），并要求支付复利（复利以前一周期欠付利息为基数，自2019年3月11日起至本息结清日为止，利率按合同约定利率上浮50％计算）；2.由吴某承担本案诉讼费用。事实与理由：吴某于2017年12月11日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行签订《农户额度借款合同》，合同约定吴某借款额度为40000元，借款额度有效期间为2017年12月11日至2020年12月11日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％，按日计息，日利率为年利率/360。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2017年12月11日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行依照合同约定，将借款40000元汇入吴某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年12月11日，到期日期2019年3月10日，月利率8.708333‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行多次催收，吴某未能全部履行还款义务。 吴某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 经审理查明：吴某于2017年12月11日与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行签订《农户额度借款合同》，合同约定吴某借款额度为40000元，借款额度有效期间为2017年12月11日至2020年12月11日，单笔借款期限最长不超过15个月。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮120％，罚息利率为贷款利率上浮50％。贷款按日计息，日利率为年利率/360。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。2017年12月11日，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行依照合同约定，将借款40000元汇入吴某账户，履行了合同义务。贷款凭证载明：借款日期2017年12月11日，到期日期2019年3月10日，月利率8.708333‰。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行多次催收，吴某未能全部履行还款义务，尚欠借款本金40000元，借款期间利息5132.11元。 认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、存款明细及当事人的陈述。 本院认为：吴某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故吴某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，吴某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行偿还尚欠借款本金、借款期间内利息、逾期利息及复利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金40000元、借款期间内利息5132.11元、逾期利息（逾期利息以40000元为基数，自2019年3月11日起至本金结清日为止，利率按月利率8.708333‰上浮50%计算），并支付复利（复利以5132.11元为基数，自2019年3月11日起至本息结清日为止，利率按月利率8.708333‰上浮50％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩惠丹
湖北省枝江市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0583行执审5号申请执行人枝江市自然资源和规划局，住所地枝江市马家店街道沿江大道21号，统一社会信用代码：114205830111227757。法定代表人王春波，局长。委托代理人李红艳，监察员。特别授权代理。委托代理人刘光珍，监察员。特别授权代理。被执行人田信，男，汉族，1968年10月4日，住枝江市。申请执行人枝江市自然资源和规划局于2020年1月23日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]7号）中“强制拆除有条件建设区内2栋砖混房屋共378.90平方米、钢架棚60.20平方米和水泥地坪664.70平方米，恢复土地原状”的行政处罚决定。因疫情不可抗力影响，本院依法审查后于5月19日登记立案，现已审查终结。枝江市自然资源和规划局查明，田信分别于2005年下半年和2018年3月未经批准，擅自占用枝江市马家店街道余家溪社区集体土地1103.80平方米建设房屋和水泥地坪，用于居住和经营农家乐。经枝江市自然资源和规划局现场勘查，其已建成2栋一层砖混房屋，面积分别为147.10平方米和231.80平方米；建成钢架棚面积60.20平方米及水泥地坪664.70平方米。经该局核实，其占用耕地674.80平方米，占用城镇村及工矿用地429平方米，不符合枝江市马家店街道土地利用总体规划（2010-2020）。枝江市自然资源和规划局认为田信的行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地。2019年6月6日，枝江市自然资源和规划局向田信送达《行政处罚告知书》（枝自然资规执告[2019]7号）和《行政处罚听证告知书》（枝自然资规执听告[2019]7号），告知其拟处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，田信未提出陈述和申辩意见，也未申请听证。2019年6月13日，枝江市自然资源和规划局作出并送达《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]7号），对田信处以“责令自收到处罚决定书之日起十五日内将非法占用的1103.80平方米土地上退还给土地承包经营权人田某；限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除有条件建设区内2栋砖混房屋共378.90平方米、1个钢架棚60.20平方米和水泥地坪664.70平方米，恢复土地原状；罚款17786元”的行政处罚决定，并书面告知其享有申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，田信既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅部分履行行政处罚决定（缴纳罚款17786元）。2019年12月23日，枝江市自然资源和规划局向田信送达《履行行政处罚决定催告书》（枝自然资规执催告[2019]7号）。田信在规定期限内，仍未按要求履行行政处罚决定。本院受理此案后，听取了当事人意见。田信陈述，其于2005年建成1栋一层砖混房屋，面积为147.10平方米，另一栋一层砖混房屋由2005年建成部分后于2018年翻新加盖。本院后对非法占地现场进行了实地勘验，确认2005年田信建成房屋面积为147.10平方米，其余为后期建设。本院认为，枝江市自然资源和规划局对田信所作出的《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]7号），认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，其申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。但考虑到田信2005年所建设的面积为147.10平方米的1栋一层砖混房屋系本市乡镇国土机构改革期间形成的历史遗留问题，在全市类似情况较多，宜另行集中统一处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行枝江市自然资源和规划局对田信作出的《行政处罚决定书》（枝自然资规执罚[2019]7号）中“强制拆除有条件建设区内1栋砖混房屋231.80平方米、钢架棚60.20平方米和水泥地坪664.70平方米，恢复土地原状”的行政处罚决定，由枝江市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 胡世前审 判 员 林兰英审 判 员 余晶晶二〇二〇年九月二十八日书记员代 雪 静
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1755号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:史得海，男，汉族，农民，1963年2月25日生，现住大安市。被告：张华，女，汉族，农民，1964年4月17日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告史得海、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1503号史小爱、西安烽火联芯物联科技有限公司：申请执行人史小爱与被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）[2019]第1403号调解书已发生法律效力。被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人史小爱向本院申请执行，请求被执行人偿还5403.43元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人西安烽火联芯物联科技有限公司向申请人支付了全部款项。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1503号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。二〇二〇年九月十四日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1225号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：翟长喜，行长。被执行人：任国友，男，1963年2月25日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王凤芹，女，1960年6月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王丽，女，1984年10月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王宪臣，男，1960年2月21日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：董月平，女，1964年3月14日出生，汉族,住址同上。被执行人：仁玉梅，女，1957年6月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：阳谷鸿沅木业有限公司，住所地：阳谷县大布乡惠庄村，法定代表人：王宪臣。统一社会信用代码证号：9137152159033654X8。被执行人：阳谷杉林木业有限公司，住所地：阳谷县大布乡惠庄村，法定代表人：仁玉梅。统一社会信用代码证号：91371521334303749E。被执行人：阳谷聚康**物颗粒有限公司，住所地：阳谷县张秋镇北环路（景阳冈旅游区南500米），法定代表人：任国友。统一社会信用代码证号：91371521MA3CEWRT6Y。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被执行人任国友、王凤芹、王丽、穆文涛、王宪臣、董月平、仁玉梅、阳谷鸿沅木业有限公司、阳谷杉林木业有限公司、阳谷聚康**物颗粒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）鲁1521民初2521号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告任国友、王凤芹于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金140万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告王丽、穆文涛、王宪臣、任玉梅、阳谷鸿沅木业有限公司、阳谷杉林木业有限公司、董月平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王丽、穆文涛、王宪臣、任玉梅、阳谷鸿沅木业有限公司、阳谷杉林木业有限公司在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告任国友追偿的权利。四、原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行对被告阳谷聚康**物颗粒有限公司抵押的地磅等15件机器设备（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖的价款（在940692元债权额限度内）享有优先受偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8700元，由被告任国友、王凤芹、王丽、穆文涛、王宪臣、董月平、任玉梅、阳谷鸿沅木业有限公司、阳谷杉林木业有限公司、阳谷聚康**物颗粒有限公司共同负担。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年6月3立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年6月3日、6月19日、7月7日、7月24日、8月10日、8月28日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结并已扣划被执行人银行存款24632.7元，除扣缴执行费270元外，其余已过付申请执行人。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2018）鲁1521民初2521号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额1400000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8700元，被执行人已偿付24362.7元，并已向法院缴纳执行费270元，其余未偿付。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年九月四日书记员  魏承静
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1405号原告:中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地：揭阳市榕城区***（中信肉菜市场）。负责人:吴东明，该行行长。委托诉讼代理人:李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄地，广东谨信律师事务所律师。被告:洪捷阳，男，1973年4月7日出生，住广东省揭东县************，身份证号码：440************237。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（下称农行揭阳城区支行）诉被告洪捷阳信用卡纠纷一案，依法由审判员郑文贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳城区支行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告洪捷阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截至2019年12月23日的透支款本金19263.48元、利息1713.68元、违约金（包含滞纳金）1094.02元、手续费299.85元，共计22371.03元及之后的利息与违约金（滞纳金）（利息按日利率万分之五计算并按月计收复利至清偿之日止，违约金（滞纳金）按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：625**********301），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截至2019年12月23日，被告共拖欠原告透支款项透支款本息、违约金（滞纳金）及手续费用共计22371.03元。原告采取多种方式向被告进行催收，但被告一直拒绝付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告洪捷阳没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2014年11月20日，被告洪捷阳填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告农行揭阳城区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其己阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。申请表附有《（个人卡）》和《收费标准》，对利息、违约金（滞纳金）、手续费等作了明确约定：未能按期偿还全部应还款额的，应支付应还款额自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；乙方选择约定账户自动还款的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收款项用于归还欠款；工本费、挂失手续费、信函快递费、境内紧急取现费、境外紧急取现费、境外紧急补卡、境外紧急挂失、境外ATM查询余额、预借现金等项目的手续费，如果被告在使用信用卡的过程中有发生上述项目，则按标准计收手续费。原告经审批后，于2015年1月7日向被告发放卡号为625**********301的贷记卡。被告洪捷阳于2015年1月28日开始使用涉案贷记卡进行消费后逾期还款，截止至2019年12月23日，被告洪捷阳共结欠原告透支款项22371.03元[其中本金19263.48元、利息1713.68元、违约金（含滞纳金）1094.02元、手续费299.85元]。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准公告及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农行揭阳城区支行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告洪捷阳与原告农行揭阳城区支行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告洪捷阳发放信用卡，被告获得信用卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款、利息、违约金、手续费等民事责任。截止至2019年12月23日，被告洪捷阳共拖欠透支款项合计22371.03元[其中本金19263.48元、利息1713.68元、违约金（含滞纳金）1094.02元、手续费299.85元]。原告要求被告洪捷阳偿还尚欠的本金、利息、违约金（含滞纳金）、手续费的主张，理由充分，应予支持。原告要求被告洪捷阳支付自2019年12月24日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告洪捷阳支付自2019年12月24日起至清偿之日止的违约金（滞纳金），但未提供该期间被告洪捷阳应支付违约金（滞纳金）的相关依据，且原告在庭审陈述自2015年9月3日起被告没有再产生违约金（滞纳金），该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告洪捷阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪捷阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行截至2019年12月23日止金穗贷记卡透支本金人民币19263.48元、利息人民币1713.68元、违约金（含滞纳金）人民币1094.02元、手续费人民币299.85元，合共人民币22371.03元；自2019年12月24日起至清偿之日止利息以透支本金人民币19263.48元为基数，按日利率万分之五计算并按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币179元，由被告洪捷阳负担。被告洪捷阳应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑文贞二〇二〇年九月十一日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执743号 申请执行人:昭平县卫生健康局。法定代表人:莫东成。 被执行人:贝为灿。 本院在执行昭平县卫生健康局与贝为灿行政非诉执行一案中，查明执行人贝为灿有13227.51元银行存款，并依法扣划。除此之外，被执行人贝为灿无房地产、无住房公积金、无工商登记。本院还查明被执行人名下有7年车龄的力帆汽车一辆，无执行价值。现双方当事人达成执行和解：由被执行人从2020年10月开始，每月交1500元到昭平法院，直至交清所有案款为止，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结执行本院（2020）桂1121执743号案。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1849号 原告：曹清荣，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告曹清荣与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹清荣的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹清荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费3667.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元2903房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年8月31日收取原告物业管理费3667.2元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告曹清荣于2019年3月12日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元2903房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年8月31日，原告缴纳了物业费3667.2元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告曹清荣要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费3667.2元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回曹清荣的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由曹清荣负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越