贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3050号 原告：贺茂申，男，1987年3月20日生，汉族，住陕西省平利县。 被告：赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司，住所地贵州省赫章县财神镇大山村，统一社会信用代码91520000MA6DT6UU01。 法定代表人：黄彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国明(特别授权），贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号15224201110602957。 诉讼代理人：唐桂花（特别授权），贵州万驰律师事务所专职律师，执业证号15205202011179888。 原告贺茂申与被告赫章县优能财神镇青松煤矿有限公司（以下简称“青松煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺茂申、被告青松煤矿委托诉讼代理人万国明、唐桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺茂申向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金13000元/月×3月×2=78000元（2017年3月至2020年3月），离岗健康体检费727元；2.判令被告返还原告爆破证；3.判令被告为原告补交2017年3月至2020年3月的五险一金共计153504元（养老保险被告应缴纳20%，共计13000元/月×20%×36月=93600元；医疗保险被告应缴纳10%，共计13000元/月×10%×36月=46800元；生育保险被告应缴纳0.8%，共计13000元/月×0.8%×36月；失业保险被告应缴纳2%，共计13000元/月×2%×36月=9360元）；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月起一直在被告处工作，双方每年签一次劳动合同，2020年2月签订了今年的劳动合同。2020年2月份在疫情还未解封的情况下被告要求原告回煤厂上班，但上了20多天班后被告于2020年3月17日通知原告停止上班。被告在没有任何终止劳动合同关系的通知和公告的情况下，无故终止与原告的劳动合同。被告的行为已经违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，属于违法解除劳动合同。原告在煤厂从事的是基层高危工作，患职业病风险较高，但是被告在违法解雇原告之前没有进行解雇劳动合同的职业健康体检，因此原告独自去医院体检。2019年10月29日原告到毕节参加爆破证资格考试，11月份领取爆破证并一直由被告使用，被告违法解除与原告的劳动合同后，并没有将原告的爆破证退还给原告。原告于2020年4月向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，赫章县劳动人事争议仲裁委员作出赫劳人仲案字[2020]第0048号仲裁裁决书，驳回原告的所有请求。仲裁表明原告是盛宝喜的工人不是被告的工人，与被告并不存在劳动关系。但是有证据表明被告将工程发包给没有资质的盛宝喜，责任应该由被告承担，且所有工资由被告发给原告、上下班时间均有由被告规定，原告按照被告所有规定执行，原告系被告的工人。原告为维护自身合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告青松煤矿辩称，1.本案已经经过赫章县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决驳回原告全部诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系；2.即便认定原、被告存在劳动关系，被告也没有违法解除劳动合同，因此原告主张的违法解除劳动合同以及主张双倍赔偿的请求没有事实和法律依据，不应支持；3.原告主张被告补交五险一金无依据，被告并不持有原告的爆破证。 本院经审理认定事实如下：被告与原告所在的工程队负责人盛宝喜分别于2017年6月14日、2019年7月1日签订两份承揽合同（即青松煤矿安全生产目标管理责任书）。2017年6月14日签订的承揽合同约定被告将1203采煤工作面的采煤工作交由盛宝喜组织人员采煤至采煤面结束时终止，因盛宝喜无资质，如果造成无效合同所造成的一切损失由盛宝喜方全权负责。2019年7月1日签订的承揽合同约定被告将部分掘进工程交由盛宝喜组织施工，根据掘进的长度（按米计算）支付工程款。盛宝喜向被告缴纳10万元风险保证金。被告与盛宝喜之间一直都是按照双方签订的承揽合同履行，由被告向盛宝喜支付工程款。2017年3月原告被工程队负责人盛宝喜雇佣为工人，参与1203采煤面采煤及部分掘进工程工作。2018年3月23日原、被告签订了一份劳动合同，合同期限为2018年3月23日至2019年1月25日。另查明，被告代盛宝喜为其雇用的员工发放工资。2020年3月被告解除与盛宝喜的承揽合同关系，盛宝喜的工程队随之解散。原告认为被告解除了双方之间的劳动关系，遂向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求被告支付经济赔偿金、提供解除劳动合同的健康体检费用、退还原告爆破证及补缴2017年3月至2020年3月期间的五险一金。赫章县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出赫劳人仲案字[2020]第0048号仲裁裁决书，认定原、被告不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，遂于2020年7月3日诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解，原告提交的贵州省第三人民医院健康检查表及医疗费发票、贵州省社会保险参保缴费证明、青松煤矿工资发放花名册、证人潘某的证言，被告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、安全生产目标责任书（2017年6月14日和2019年7月1日签订）、赫劳人仲案字［2020］第0048号仲裁裁决书、中华人民共和国特殊作业操作证等在卷为凭，本院予以确认。原告提供的潘某的劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”、第十七条“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定”的规定，劳动合同的成立及劳动关系的建立应形成合意，用人单位与劳动者应就提供劳动、支付报酬这一基本要素达成一致意见。本案中被告与无资质的自然人盛宝喜签订了承揽合同，由盛宝喜雇佣工人组织施工队对1203采煤面进行采煤及部分掘进工程的施工，被告并未有与原告建立劳动关系的意思表示，原告系自然人盛宝喜雇佣的工人，从事其安排的工作，原告领取的工资需要工程队负责人盛宝喜认可后方能发放。可见，工程队负责人盛宝喜与原告就提供劳务和支付报酬达成合意，与被告并不存在建立劳动关系的合意。从原告提供的证据工资册及社会保险参保缴费证明看，其与被告具有劳动关系特征，但从被告与工程队负责人盛宝喜签订的承揽合同看，被告将1203采煤面及部分掘进工程交由不具备用工主体资格的自然人盛宝喜承揽施工，工人由其自己组织，并负责对工人的体检及培训。被告作为合法的用工主体管理盛宝喜及原告，代盛宝喜向其雇佣的工人发放工资，其目的在于逃避安全生产监管部门监管，提高生产效率，维护工人的权益，若发生拖欠民工工资或工人受伤盛宝喜无力承担时，被告将承担用工主体责任，故被告为盛宝喜代发工资。换言之，本案中被告与原告之间本来就没有建立劳动关系的合意，只是缘于承揽人盛宝喜不具备用工主体资格，被告代盛宝喜行使用工主体权利与义务。综上所述，原告与被告之间不构成劳动关系，对原告基于劳动合同关系提出的请求，本院不予支持。关一于原告主张退还爆炮证，原告并未提供证据证明被告占有其爆炮证，原告应承担举证不力的法律后果，该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贺茂申的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贺茂申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇二〇年九月三十日 法官助理金威 书记员王磊