wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执442号申请执行人：库伦旗白音花镇鸿图维修队，住所地内蒙古通辽市。负责人：杨平利，职务：经理。委托代理人：玉峰，现住内蒙古通辽市。被执行人：库伦旗库伦社区服务中心，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：包清河职务：主任。申请执行人库伦旗白音花镇鸿图维修队与被执行人库伦旗库伦社区服务中心承揽合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗白音花镇鸿图维修队于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人库伦旗库伦社区服务中心立即给付申请执行人库伦旗白音花镇鸿图维修队工程款98586.00元及违约金492.93元，案件受理费1139.00元，共计100217.93元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月23日、2020年5月10日、2020年7月28日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已冻结了被执行人在中国农业银行库伦支行开设的账户，但账户内无可供执行的余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年8月24日对被执行人库伦旗库伦社区服务中心及法定代表人包清河采取限制高消费措施。4、本院于2020年8月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议决定，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执442号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十四日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13278号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计23285.33元（截至2020年8月11日本金15790.21元，利息4958.93元，违约金2487.23元，账户分期手续费48.96元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。 事实和理由：2014年11月19日，李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计23285.33元。 被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年11月19日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金15790.21元，利息4958.93元，违约金2487.23元，账户分期手续费48.96元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年06月06日的452.34元，2019年07月06日的617.76元，2019年08月06日的821.76元，共计1891.86元。 本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1891.86元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15790.21元，利息4958.93元，违约金1891.86元，账户分期手续费48.96元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，因适用简易程序，减半收取191.0元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初617号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人李小鹏，男，1994年4月14日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]291号起诉书指控被告人李小鹏犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员宋智华出庭支持公诉，被告人李小鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月25日凌晨1时许，被告人李小鹏到被害人肖某1租住在安顺市开发区的家中休息，期间，被告人李小鹏趁肖某1熟睡之际，将肖某1一部价值人民币5340元的Ｉｐｈｏｎｅ11手机盗走后逃离现场，后销赃得币3300元。案发后被盗手机已追回并发还被害人肖某2，被害人肖某2出具谅解书谅解被告人李小鹏。上述事实，被告人李小鹏在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、查获经过、银行流水、扣押决定书及清单、发还清单、手机购买发票、谅解书，证人李某证言，被害人肖某2陈述，被告人李小鹏供述和辩解，西发价认字（2020）238号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，证人李某辨认笔录及照片、被害人肖某2辨认笔录及照片、被告人李小鹏辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李小鹏以非法占有为目的，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李小鹏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李小鹏归案后能如实供述，当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、继续向被告人李小鹏追缴赃款人民币3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年九月二十八日法官助理马正康书记员陶梦云
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青2221刑初73号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人马某，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。   门源县人民检察院以门检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人马某犯使用虚假身份证件罪一案，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   门源县人民检察院指控，2018年8月份,被告人马某购买了一辆二手的红色夏利牌轿车(车牌号:×××),因为没有考取机动车驾驶证,被告人马某于2019年4月份在西宁花钱办理了一本假机动车驾驶证。2020年6月20日15时许,被告人马某驾驶车牌号为×××的车辆到东川镇克图口时,因违章停车被门源县公安局交警大队东川中队民警发现，被告人马某向交警队民警出示了购买的虚假机动车驾驶证,被交警当场查获。   公诉机关认为，被告人马某的行为应当以使用虚假身份证件罪追究刑事责任,建议判处被告人马某拘役二个月以上四个月以下,并处罚金。   上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的虚假的机动车驾驶证、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清兰、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押清单、证人张某、徐某的证言、被告人马某的供述、现场执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。   被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结。   本院认为，被告人马某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中,明知机动车驾驶证系伪造的，仍然予以使用，情节严重，其行为侵害了身份证件管理秩序，已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某归案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三第第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人马某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 马 桂 香     二〇二○年九月二十八日   书 记 员 董桑杰旦主
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6611号 原告：朱其恩，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇两河口村3组37号。 委托诉讼代理人：杜川，四川璟瑞律师事务所律师。 被告：刘冲，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区大段口街89号之栋3单元1号。 原告朱其恩诉被告刘冲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告朱其恩于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱其恩自愿申请撤回对刘冲的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱其恩撤诉。 案件受理费225元，由原告朱其恩负担。 审判员 周 卫 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈姝君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵美丽，女，1965年10月31日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。再审申请人赵美丽因与被申请人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵美丽申请再审称，案涉小区由开发企业承担前期物业服务责任，市住房城乡建设委公布首批开发企业承担前期物业服务责任的新建商品住宅名单，案涉小区在名单中，在完成公共设施、共用部分交接前不得向业主收取前期物业服务费，不得收取不仅仅指建设单位不得收取，建设单位委托的物业服务公司同样不得向业主收取。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为案涉小区提供物业服务，该合同对赵美丽具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向赵美丽提供服务，赵美丽应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。赵美丽关于圣瑞物业无权收取物业费的主张，缺乏事实和法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。赵美丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵美丽的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执203号之一 被执行人：吴佳，男，汉族，1982年5月21日出生，初中文化，无业，住淮南市八公山区。 吴佳罚金一案，因吴佳未履行本院（2013）淮刑初字第00038号刑事判决书判决主文确定的罚金义务，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的20000元。执行中，本院扣划吴佳名下银行账户存款1218.19元，经网络查询和现场调查，未发现吴佳有银行账户、不动产、车辆等其他可供执行的财产线索。本院对吴佳采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 震 审判员 詹祖强 审判员 隋荣迅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执恢6号之一申请执行人：长安银行股份有限公司洛川县支行，住所地陕西省延安市洛川县府前街政府招待所西侧。负责人：陈炜，系该支行行长。委托代理人：张龙龙、李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被执行人：洛川鲁发果品有限公司，住所地洛川县凤栖镇。法定代表人：冯景浪，系该公司总经理。被执行人：冯景浪，男，汉族，1957年10月5日生，身份证号码：610629195710051219，住洛川县永乡乡北汉寨行政村078号。被执行人：李菊芹，女，汉族，1954年9月30日生，身份证号码：61262919540930002X，住洛川县解放路建材厂家属楼111号。依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2016年2月17日作出的（2016）延仲裁字第109号裁决书,2020年7月8日，申请人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。立案后，本院依法向被执行人洛川鲁发果品有限公司、冯景浪、李菊芹发出报告财产令及执行通知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人洛川鲁发果品有限公司、冯景浪、李菊芹发出执行通知书及财产申报令等法律文书。2、向被执行人洛川鲁发果品有限公司、冯景浪、李菊芹发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洛川鲁发果品有限公司、冯景浪、李菊芹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。查封了被执行人李菊芹名下洛川县凤西街中段南侧洛房权证凤栖字第2010254号【洛国用2009第054号】房产。现因被执行人无能力偿还，申请人不同意以物抵债。被执行人洛川鲁发果品有限公司、冯景浪、李菊芹再无其他可供执行的财产。本院向申请执行人长安银行股份有限公司洛川县支行通报了案件的执行经过、财产调查情况和相关执行措施，经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，（2016）延仲裁字第109号裁决书内容均为执行到位。本院认为，本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，本案已穷尽了财产调查措施，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本案执行调查结果无异议,也提供不出被执行人的可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕06执恢6号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李长东审判员  丁 浩审判员  韩永虎二〇二〇年九月十七日书记员  鲍海强
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：曾勇淘，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨天妃，系该支行管理员。被告：叶春敏，女，1992年3月24日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告叶春敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人杨天妃到庭参加诉讼，被告叶春敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止起诉日借款本金7557.83元、利息（含违约金）4559.37元，合计12117.2元。6月20日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约收取。2.本案的诉讼费用等实现债权由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告申请信用卡（个人金卡）一张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。申请表约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2016年3月28日，原告依约向被告下发了信用卡，卡号为62×××77，额度为17000元，并告知被告该信用卡的账单日及还款日。被告领取该信用卡后陆续持该卡消费，截止起诉日消费逾期本金7557.83元，利息（含违约金）4559.37元，逾期金额总计人民币12117.2元。原告多次催收无果，遂起诉法院，望判如所请。叶春敏未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：叶春敏于2016年3月10日向邮储银行崇义支行申请信用卡个人金卡，并填写了相应的信用卡申请表，申请人表明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行崇义支行审核后，向叶春敏发放信用卡，卡号为62×××77。叶春敏领取信用卡后持卡消费，截至2020年6月19日，信用卡消费逾期本金7557.83元、利息（含违约金）4559.37元，本息合计人民币12117.2元。以上欠款经邮储银行崇义支行催收，叶春敏未予偿还。以上事实，有邮储银行崇义支行提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、企业负责人证明书及身份证复印件各1份、授权委托书及受委托人身份证复印件各1份、被告身份证复印件、中国邮政银行贷记卡申请表、交易明细、账户主档及法庭陈述等在案佐证。本院认为，叶春敏向邮储银行崇义支行申请信用卡，邮储银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方应按信用卡领用合约的约定履行义务。邮储银行崇义支行提供了信用卡透支服务，叶春敏持卡消费后未按约定归还本息，应承担相应的违约责任。邮储银行崇义支行要求叶春敏偿还欠款本金并支付利息、违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶春敏于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还信用卡透支本金7557.83元，利息（含违约金）4559.37元，合计欠款12117.2元（利息截止2020年6月19日止）；二、被告叶春敏于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年6月20日起至欠款还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（利率按合同约定计算，但总计不得超过自2020年9月起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取51元，由被告叶春敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇二〇年九月二十七日书记员  林妥娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2432号罪犯张桂江，男，1970年8月11日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省会理县人民法院于2015年6月25日作出(2015)会理刑初字第96号刑事判决，以被告人张桂江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币五万元，刑期自2014年7月15日起至2025年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2403号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年6月14日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张桂江在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张桂江减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张桂江在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张桂江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金已履行人民币二万元，四川省资中县配龙镇人民政府出具家庭贫困证明。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张桂江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张桂江的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张桂江减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2429号罪犯杨鑫，男，1992年7月19日出生，汉族，四川省石棉县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年2月28日作出(2017)川3433刑初44号刑事判决，以被告人杨鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月,并处罚金人民币一万元，刑期自2016年10月17日起至2024年11月16日止。被告人杨鑫不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年5月22日作出(2017)川34刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年6月26日以（2019）川34刑更1438号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年5月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯杨鑫减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯杨鑫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯杨鑫被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯杨鑫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨鑫减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2023年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初652号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕679号。 受理日期：2020年9月18日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人倪冬春，男，1970年2月7日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，务工人员，住苏州市吴中区。曾因饮酒后驾驶机动车于2017年12月15日被苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2020年8月2日被取保候审。 公诉机关指控，被告人倪冬春于2020年7月29日13时50分许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴中太湖国家旅游度假区金庭镇元山路由东向西行驶，经大桥路行驶至中石化壳牌苏州西山加油站后，继续行驶至金庭镇申丰路口时，被公安机关依法查获。经鉴定，被告人倪冬春血液中乙醇浓度为103mg/100ml。被告人倪冬春归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人倪冬春向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人倪冬春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人倪冬春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪冬春犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人倪冬春有坦白情节，可以从轻处罚。被告人倪冬春认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪冬春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初5137号原告：李付彦，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，住曹县。被告：张呈银，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告李付彦与被告张呈银民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月11日立案，原告于同年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付彦撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由李付彦负担。审判员  李兴华二〇二〇年九月二十二日书记员  段爽爽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2365号罪犯张某某，男，1982年2月16日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年五月八日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑二初字第4号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20757号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人孙小红，女，1984年7月30日出生，汉族，住山西省临汾市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27272号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金33,222.49元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初706号原告：陈李生，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市**************。被告：许妃四，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市************。被告：李冬梅，女，1978年1月30日出生，汉族，住广东省雷州市************。原告陈李生诉被告许妃四、李冬梅船舶营运借款合同纠纷一案，广东省雷州市人民法院于2020年6月5日作出民事裁定将本案移送本院处理，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于8月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告许妃四、李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款107,800元；2.两被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费。事实与理由：2017年5月30日，两被告以捕鱼资金周转困难为由，向原告借款107,800元，同日两被告收到原告借款并向原告出具借款协议。协议约定借款期限为半年，应于2017年11月30日还清本息。被告欠付原告107,800元至今未还。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.借款协议，拟证明被告欠付原告船舶营运借款107,800元；2.“粤雷渔02311”船所有权登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶国籍证书、渔业船舶检验证书，拟证明被告是“粤雷渔02311”船的船舶所有人。被告未答辩，亦未提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的借款协议书原件、“粤雷渔02311”船相关证书复印件能相互印证，本院对上述证据均予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告与两被告签订借款协议，载明：李冬梅系许妃四妻子，许妃四、李冬梅以做海（捕鱼）为由，在2017年5月30日向原告借107,800元。两被告借款以“粤雷渔02311”船做抵押。借款期限为6个月，出海每一航次付原告1800元。庭审中原告陈述，两被告于2012年左右向原告借款107,800元用于购买“粤雷渔02311”船。该借款到期未还，两被告于2017年6月2日又重新与原告签订上述协议。“粤雷渔02311”船，国内捕捞船，船籍港乌石，总吨75，船舶所有人是被告，取得所有权日期是2003年2月2日。原告于2020年7月1日(7月2日补正)向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告许妃四所属的“粤雷渔02311”船不予办理过户、抵押、光船租赁的权属处分手续。本院于2020年7月2日作出（2020）粤72民初706号民事裁定，准许原告的财产保全申请。原告为此交纳财产保全申请费1059元。本院认为，本案系一宗船舶营运借款合同纠纷。两被告为船舶经营所需向原告借款107,800元，原告已将107,800元提供给两被告，原、被告以借款协议形式建立船舶营运借款合同关系。该借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，该借款合同自原告提供借款时依法生效。根据约定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，两被告应当按照约定的期限返还借款，两被告未按约定期限返还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两被告应承担违约责任，向原告支付欠付的借款。原告关于要求两被告归还借款本金107,800元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告许妃四、李冬梅向原告陈李生偿还借款107,800元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，财产保全申请费1059元，由被告许妃四、李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  邓非非人民审判员  罗 心人民审判员  张开美二〇二〇年九月十七日书 记 员  李柏漫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2382号罪犯花成才，男，1978年6月17日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2016年2月16日作出(2016)川0402刑初21号刑事判决，以被告人花成才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币一千元，刑期自2015年7月27日起至2026年7月26日止。被告人花成才及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2016年4月15日作出(2016)川04刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年12月25日以（2018）川34刑更3286号刑事裁定对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2026年3月26日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯花成才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯花成才减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯花成才在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯花成才在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯花成才被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯花成才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯花成才的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯花成才减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行至2025年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2842号之三 申请执行人柳州市柳南区自然资源局，住所地：柳州市潭中西路10号。 法定代表人张柳学，局长。 被执行人黄建庆，男，1974年1月28日出生，住广西柳州市柳南区。 申请执行人柳州市柳南区自然资源局与被执行人黄建庆行政非诉纠纷执行一案，本院于2020年8月11日立案执行。经申请执行人核实，黄建庆已于2020年8月5日与柳州市柳南区征地拆迁何房屋拆迁补偿服务中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，自动交出已被征收的土地，故其特向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人柳州市柳南区自然资源局提出的撤回执行申请属于自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下： 准许柳州市柳南区自然资源局撤回柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204行审15号行政裁定书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初9992号 原告：陈某群，女,某年某月某日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李立新，四川督政律师事务所律师。 被告：绵阳市某农业开发有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区某路某号某栋某层某号。 负责人：朱某容。 被告：绵阳市某农业开发有限公司，住所地绵阳市某区某镇某路某号。 法定代表人：朱某容。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：朱某容，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈某群诉被告绵阳市某农业开发有限公司成都分公司、绵阳市某农业开发有限公司、朱某容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告陈某群于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某群提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某群撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某群负担。 审判员 田 甜 二〇二〇年九月二十二日 书记员 吴代诗
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执720号申请执行人：阳城县凤城镇西关村民委员会。法定代表人：毕九军，任村委主任。被执行人：阳城县怡馨湾商贸有限公司。法定代表人：张粉丽，任总经理。申请执行人阳城县凤城镇西关村民委员会与被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）晋0522民初660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，标的2340000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司名下无银行存款。3、本院已对被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司的法人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1883号 上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波兴宁时代企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：罗良军。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄军民，男，1985年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：胡红根，男，1968年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原审第三人：宁波易升聚星汇汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：黄军民。 上诉人宁波兴宁时代企业管理咨询有限公司因与上诉人黄军民及原审第三人宁波易升聚星汇汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初5499号民事判决； 二、本案发回宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人宁波兴宁时代企业管理咨询有限公司预交的二审案件受理费4550元，上诉人黄军民预交的二审案件受理费 19798.50元均予以退回。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨丽丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1703号 关于刘建东与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终117号 上诉人（原审被告）：张群懿，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被上诉人（原审原告）：丁士明，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 上诉人张群懿因与被上诉人丁士明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1863号民事裁定，向本院提出上诉。 张群懿上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。事实与理由：双方之间纠纷法律关系为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人并未就合同履行地进行约定，被上诉人应向上诉人所在地人民法院提起诉讼，上诉人住所地在东莞市第一人民法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。 丁士明辩称，本案丁士明诉讼请求是要求张群懿返还货款，其是接收货币一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地在丁士明的住所地即安庆市宜秀区，故原审法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过移动电子设备为终端的信息网络，以“微信”信息软件网络订立了买卖合同，该合同系“线上订立，线下交货”，案涉熔喷布的收货地为合同履行地，根据丁士明提交的“德邦快递提货单”、“物流跟踪”等材料能确定案涉熔喷布的收货地为安庆市宜秀区，故安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案有管辖权。 综上，张群懿的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周健 书记员吴佳佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终5499号上诉人（原审被告）：朱天一，男，汉族，1963年7月15日出生，本科文化，住威宁县。上诉人（原审被告）：崔泰玲，女，汉族，1964年11月2日出生，住威宁县。二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：谭炀，贵州澜典律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：虎杰，贵州澜典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：威宁富民村镇银行股份有限公司。住所地：威宁县草海镇健康路1号。统一社会信用代码：91520526063059966F。法定代表人：孔令国，公司董事长。委托代理人（特别授权）:陈跃,公司员工上诉人朱天一、崔泰玲因与被上诉人威宁富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：富民村镇银行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱天一、崔泰玲上诉请求：撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初135号民事判决中关于复息41901.21元部分并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判判决由上诉人按月利率13.47‰计算逾期复息，加重了上诉人的责任，双方当事人约定的关于利滚利的条款是格式条款，上诉人并未了解，被上诉人也未向上诉人解释说明，上诉人不应承担复息的偿还责任。被上诉人富民村镇银行答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人富民村镇银行向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告借款本息合计622141.13元，其中本金600000元，利息计算至2020年1月3日暂为22141.13元，之后所产生逾期罚息（按月利率13.47%）、复息（按月利率13.47%）计算至实际履行日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实:2018年12月4日，蔡昌宏作为借款人，朱天一、崔泰玲、李春雷作为保证人与原告签订了《个人保证借款合同》，合同第一条约定借款金额为人民币600000元，借款用途为装修门面；第二条约定借款期限自2018年12月4日至2019年12月3日；第三条约定：借款月利率为8.98‰；第五条约定还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第七条、八、九约定：保证方式为为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起2年。保证范围包括贷款本金、利息（包含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。第十五条约定违约责任：未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复息。贷款人蔡昌宏、保证人朱天一、崔泰玲、李春雷均在合同上签名捺印确认。同日，刘维秀亦与原告针对上述借款签订《保证函》，保证种类、期间、范围等与朱天一、崔泰玲、李春雷所提供的保证一致。次日，蔡昌宏与原告签订了《借款借据》，载明借款金额为600000元，借款月利率为8.98‰。蔡昌宏向原告借款后，自2020年1月3日止，欠原告借款本金600000元，逾期利息（包含罚息、复息）22141.13元。原告向本院起诉后，申请对本案原告享有债权进行保全，垫付了保全费3630元和购买保费担保保险费1866元。原告起诉后，撤回了对朱天一、崔泰玲以外的蔡昌宏等人的起诉。另查明，借款人蔡昌宏及刘维秀、蔡春雷等人因涉嫌刑事犯罪，现分别被羁押于七星关区看守所，大方县看守所、纳雍县看守所。一审法院认为，本案涉及借款中，蔡昌宏为借款人，二被告及刘维秀等人为蔡昌宏的借款提供连带责任担保。原告与借款人、担保人签订的《个人保证借款合同》不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，亦不存在《合同法》五十四条规定的可撤销或变更事由，合同合法有效。合同约定还款期限现已届满，蔡昌宏未按约定偿本付息，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。二被告作为为原告主张债权提供连带保证责任的保证人，原告仅要求其承担责任，并不违反上述法律规定，本院予以支持。二被告所称其仅承担一般保证责任，原告主张承其担保证责任的条件尚未成就等理由与其与原告所签《个人保证借款合同》约定及本院查明不符，且二被告作为成年人，具备完全民事行为能力，应当能够预见其与原告所签合同所产生的法律后果。故二被告上述抗辩主张不能成立，本院不予采纳。同样，债务人蔡昌宏等人被羁押，借款用途等并不是二被告不承担保证责任的免责事由。另外，原告主张的罚息、复息等标准，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决：由被告朱天一、崔泰玲于本判决生效后十日内连带代债务人蔡昌宏偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金600000元及至2020年1月3日的利息22141.13元，共计人民币622141.13元，并从2020年1月4日起按月利率13、47‰计算逾期罚息、月利率13、47‰计算复息至全部债务履行完毕之日止。案件受理费10021元、保全费3630元、保全保险费1866元，由被告朱天一、崔泰玲共同负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担双方约定和复利的责任。经查，双方当事人在《个人保证借款合同》中违约责任部分约定了按约定利率的50%计收罚息和复利，罚息与利息相加每月应支付的比例为13.47‰，加上复利也未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”之规定，双方约定的利息、罚息及复利标准符合法律规定，依法应予确认。上诉人上诉称不应支持复利的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费847元，由上诉人朱天一、崔泰玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11742号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：吴小龙，男，1986年5月9日出生，汉族，住万州区。 被告：骆大丽，女，1988年5月28日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告吴小龙、骆大丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
山西省大同市中级人民法院行政裁定书（2020）晋02行终25号上诉人(原审原告)大同市御泉苑房地产开发有限公司。法定代表人边某。被上诉人(原审被告)阳高县市场监督管理局。法定代表人闫某。上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司因行政处罚一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2020）晋0215行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2020年1月17日，阳高县市场监督管理局作出阳高市监价罚（2020）1号行政处罚决定书认定，截止2019年10月25日，御泉华府三期共建设商品房551套，已销售476套，已领钥匙60户。根据御泉苑房地产公司提供的御泉华府交费通知单，向业主代收费用：维修基金75元／㎡，集中供热入网费50元／㎡、天然气入户费3500元／户，智能电表520元／表，智能水表900元／表，可视对讲系统及楼宇门900元／户、入户门1580元／户、维护采暖费19.39元／㎡、电梯费58元／户／月。经核算，当事人向御泉华府第三期已领钥匙的谷青等60位业主收取的集中供热入网费、天然气入户费、智能电表费、智能水表费、可视对讲系统及楼宇门和入户门费用共计767459元。依据《价格违法行为行政处罚规定》第九条第五项、第七项，决定对御泉苑房地产公司作出行政处罚：1、没收违法所得767459元；2、罚款人民币1534918元。该处罚决定书同时载明：“如对本处罚决定不服，可在接到本处罚决定书之日起60日内向阳高县人民政府或者大同市市场监督管理局申请复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间行政处罚不停止执行。”御泉苑房地产公司未申请行政复议。2020年7月3日，御泉苑房地产公司向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的阳高市监价罚（2020）1号行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定，“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据上述规定，御泉苑房地产公司对阳高县市场监督管理局作出的行政处罚决定不服，应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼。被告阳高县市场监督管理局在对原告作出阳高市监价罚（2020）1号行政处罚决定时，对救济权利交代不清，未告知原告不服该处罚的，行政复议是行政诉讼的前置程序，致使原告选择直接向人民法院提起诉讼，故未先行提起行政复议原因不在原告。现原告应先对行政处罚决定提出行政复议，若对复议结果不服，再行提起行政诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回原告大同市御泉苑房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，原告大同市御泉苑房地产开发有限公司已预交，予以退还。上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司不服，上诉称：一、一审法院未认定《阳高市监价罚(2020)1号行政处罚决定书》程序上的全部错误。1、一审法院只认定该决定书救济途径和期限的内容有重大错误,未告知上诉人行政复议是行政诉讼的前置程序,并因此导致上诉人选择了直接向人民法院起诉,错过了60日的行政复议期限。2、该决定书还存在调查笔录、询问笔录,文书签字都是上诉人雇佣人员祁继兵的签字,对上诉人不产生法律效力。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第74条的规定,“受送达人是法人或者其他组织的,应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、其他组织负责收件的人签收。受送达人有代理人的,可以送交其代理人签收;受送达人已向市场监督管理部门指定代收人的,送交代收人签收。行政处罚行为是针对上诉人进行的,而祁继兵是上诉人雇佣的人员,但并不是上诉人指定的代理人或者收件人。在没有上诉人的明确授权或者指定其为代理人的情况下,他所代表公司签字的行为不具有代表上诉人的法律效力。3、该处罚决定书并未送达上诉人,对上诉人未产生送达的法律效力。该处罚决定书的当事人为上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司,属于公司法人;送达回证上的受送达人为边某,是公民;而收件人又是祁继兵的签字以及大同市御泉苑房地产开发有限公司公章。该送达回证明确记载被告采用的是直接送达的方式,根据该送达回证只能认定,市场局将对上诉人作出的决定书送达给了并非公司的边某个人,而祁继兵或者公司代为边某签收了该送达回证,说明市场局的送达还是送达给了边某个人,而非上诉人公司。二、一审法院应对该决定书予以撤销。鉴于以上被上诉人作出的行政行为多处重大程序违法之处,依据《行政诉讼法》第70条第3项,依法应该属于判决撤销的情形。一审法院裁定驳回上诉人的起诉,上诉人却因超期不能提起行政复议程序,也不能进入诉讼程序,导致上诉人无法律途径进行权利救济,剥夺上诉人的程序权利和实体权利。请求1、依法撤销山西省大同市云州区人民法院(2020)晋0215行初13号行政裁定书;2、裁定指令山西省大同市云州区人民法院进行实体审理;3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《价格违法行为行政处罚规定》第二十条规定，“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼”。据此，上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司对被上诉人阳高县市场监督管理局作出的行政处罚决定不服，行政复议是上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司行使诉讼权利的前置程序，只有对复议决定不服，才能提起行政诉讼。由于被上诉人阳高县市场监督管理局在对上诉人作出阳高市监价罚（2020）1号行政处罚决定时，对救济权利交代不清，未告知上诉人不服该处罚的，行政复议是行政诉讼的前置程序，致使上诉人选择直接向人民法院提起诉讼，故一审法院裁定驳回上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司的起诉并无不当。关于案涉行政处罚决定书的送达问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，行政处罚决定书的当事人为大同市御泉苑房地产开发有限公司。经查，送达回证收件人一栏大同市御泉苑房地产开发有限公司已加盖公章。边某作为上诉人大同市御泉苑房地产开发有限公司的法定代表人，其依法代表法人行使民事权利，履行民事义务。因此，上诉人主张关于案涉行政处罚决定书并未送达上诉人,对上诉人未产生送达的法律效力的上诉理由不成立。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定是事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨彬审判员谭丽峰审判员李志钢二〇二〇年九月三十日书记员 王海霞
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2453号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告:朱远琴，女，1959年7月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告朱远琴、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费418元，因原告撤诉减半收取209元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3643号原告曾建家，男，汉族，1963年5月2日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。被告周国强，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。原告曾建家与被告周国强买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩独任审判，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告曾建家到庭参加诉讼。被告周国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾建家诉称：2017年9月29日，被告从原告处借款22570元，约定2017年12月26日归还。被告于2017年12月30日、2018年2月11日分别通过微信偿还原告3000元，合计偿还6000元。此后，被告拒不支付剩余借款及利息。原告故诉至法院，请求法院判决：一、由被告立即偿还原告借款本金22570元和利息20990.1元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告周国强未予答辩。查明的事实经审理查明：被告周国强的父亲过整生，到原告曾建家开办的商店购买了烟、鞭炮、花炮等商品。2017年9月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“周国强欠曾建家货款贰万贰仟伍佰柒拾元整（22570元），到2017年12月26日未还，按3分利息计算，造成一切后果由周国强一人承担，欠款人周国强”。此后，被告于2017年12月30日、2018年2月11日分别通过微信偿还原告3000元，合计偿还原告6000元，尚欠原告货款16570元。原告向被告多次催讨剩余货款未果。原告故于2020年8月19日诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、结算单及当事人的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原告曾建家与被告周国强虽未签订买卖合同，但被告周国强在原告曾建家处购买烟、鞭炮、花炮等商品的行为，使原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效。被告在原告处购买烟、鞭炮、花炮等商品后，经双方结算，被告还需向原告支付货款22570元，但被告仅支付6000元货款后，拒绝履行支付剩余货款16570元的义务，其行为已构成违约。故原告曾建家要求被告周国强支付22570元货款的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付利息20990.1元的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按月息3分利息计算过高，应予以调整为月息2分计算为宜，被告周国强应支付原告曾建家的利息为10439元。故对原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周国强在本判决生效后十日内向原告曾建家支付货款16570元及利息为10439元；二、驳回原告曾建家的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告周国强负担115元，原告曾建家负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  郭天岩二〇二〇年九月三十日书记员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执977号 申请执行人:刘林，男，1968年11月07出生，汉族，住北流市。 申请执行人:刘锦钊，男，1963年12月13出生，汉族，住北流市。 申请执行人:陈之柱，男，1979年12月08出生，汉族，住北流市。 申请执行人:韦业政，男，1956年07月05出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:韦海书，男，1961年06月10出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:谭汉强，男，1952年09月15出生，汉族，住陆川县。 申请执行人:黄远芳，女，1978年04月05出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:李尉民，男，1986年03月24出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:刘勇军，男，1988年12月02出生，汉族，住北流市。 申请执行人:罗彩南，男，1964年03月05出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:刘金寿，男，1965年11月25出生，汉族，住北流市。 申请执行人:陈弦，女，1970年08月07出生，汉族，住北流市。 申请执行人:覃龙，男，1967年08月23出生，汉族，住南宁市良庆区。 申请执行人:梁星，男，1974年12月01出生，汉族，住北流市。 申请执行人:韦成华，男，1986年07月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:钟庆芳，男，1962年04月16出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:刘金锋，男，1965年08月15出生，汉族，住北流市。 申请执行人:李盛东，男，1963年09月21出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:李燕强，男，1979年04月16出生，汉族，住北流市。 申请执行人:韦登元，男，1984年01月20出生，汉族，住南宁市。 申请执行人:李成海，男，1971年01月07出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:李甲树，男，1972年07月10出生，汉族，住容县。 申请执行人:李胜，男，1985年08月08出生，其他，住南宁市。 申请执行人:吕祥振，男，1962年01月06出生，其他，住南宁市青秀区。 申请执行人:梁达伟，男，1972年08月06出生，其他，住防城港市港口区。 申请执行人:金果，女，1959年09月03出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人:陈之广，男，1977年02月26出生，汉族，住北流市。 申请执行人:罗创云，男，1970年06月09出生，汉族，住北流市。 申请执行人:李全，男，1991年09月16出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:李扔初，男，1966年08月06出生，汉族，住北流市。 申请执行人:戴华，男，1969年12月18出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人:李大广，男，1955年03月02出生，汉族，住北流市。 被执行人:吴宁，男，1964年11月08出生，汉族，住玉林市玉州区。 关于申请执行人刘林、刘锦钊、陈之柱、韦业政、韦海书、谭汉强、黄远芳、李尉民、刘勇军、罗彩南、刘金寿、陈弦、覃龙、梁星、韦成华、钟庆芳、刘金锋、李盛东、李燕强、韦登元、李成海、李甲树、李胜、吕祥振、梁达伟、金果、陈之广、罗创云、李全、李扔初、戴华、李大广与被执行人吴宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金500000元及利息，并支付受理费6300元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查处置，本院依法执得被执行人吴宁的财产97000元，此外被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭绍伟 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘邦亮
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7200号上诉人(原审原告)：孙全州，男，1963年6月20日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审被告)：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：赵建争，男。上诉人孙全州与被上诉人上海真贤物业管理有限公司(以下简称“真贤物业”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙全州上诉请求：撤销一审判决，依法改判真贤物业支付孙全州违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)10，500元。事实和理由：孙全州的辞职申请由于没有满足条件，因此并未上交真贤物业，原件仍在孙全州手中。而真贤物业处的辞职申请并非是扫描件，而是在仲裁时拍照所得，不应作为证据。真贤物业的人事科长认为孙全州上班睡觉要开除，还欺骗孙全州要介绍去他处当物业经理，并且真贤物业还在孙全州工作的小区内张贴告知书，载明与孙全州解除劳动关系，也不让孙全州进行上班打卡，可见并非是孙全州辞职，而是真贤物业事实上辞退孙全州。综上，请求二审法院支持孙全州的上诉请求。真贤物业辩称，不同意孙全州的上诉请求，离职申请是孙全州本人自愿签署，至于为何原件在孙全州处，系孙全州私自将离职申请拿走，公司处目前确实只留有扫描件存档。孙全州在工作中出现很多的错误，包括跟业委会副主任争吵等，双方进行沟通，最终孙全州以自愿离职的形式提起离职申请，真贤物业同意该申请。另，真贤物业已于2019年12月23日通过银行转账方式支付孙全州3，425.57元(2019年9月1日至2019年9月30日期间工资3，500元，加上防暑降温等费用642.07元，扣除社会保险和住房公积金应由个人承担716.50元)。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙全州向一审法院起诉请求：要求真贤物业支付违法解除劳动合同赔偿金10，500元。一审法院认定事实：2018年8月7日，孙全州入职真贤物业，双方签订了期限至2021年8月6日的劳动合同，孙全州从事物业管理工作，每月工资3，500元，最后工作至2019年9月30日。2019年10月21日，孙全州向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求真贤物业支付1、违法解除劳动合同赔偿金10，500元；2、2019年9月1日至9月30日期间工资3，500元。2019年12月5日，仲裁委裁决：1、真贤物业支付孙全州2019年9月1日至9月30日期间工资3，500元；2、对孙全州的其他仲裁请求不予支持。孙全州不服部分仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院另查明：2019年9月23日，孙全州填写辞职申请表，载明：本人因特殊情况犯错自愿申请解除劳动合同，离开公司，并按公司制度办理相关事宜。孙全州称昆山的小区不让其当经理，因此真贤物业将辞职申请表原件还给了孙全州。真贤物业则表示辞职申请表原件系孙全州利用工作之便拿走的，公司处有扫描件存档。一审审理中，孙全州提供证据告知书的照片显示尊敬的业主(租户)：现物业中心管理人员孙全州因个人问题，公司已与其解除劳务关系，现此人所有行为均与物业无关……。真贤物业表示对该证据真实性不清楚。即便真实，也只是告知小区业主双方关系已经结束，不要与孙全州产生纠葛，该照片不能证明是真贤物业单方解除劳动关系。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙全州自认确有签署辞职申请表，但又称真贤物业承诺其未至他处当经理就可收回辞职申请即在真贤物业继续工作的意见，真贤物业不予认可，孙全州也未提供任何证据予以证明。孙全州提供的告知书照片，即便真实，也无法证明真贤物业单方与孙全州解除劳动关系。综上，孙全州主张真贤物业违法解除劳动关系，并无事实和法律依据，故孙全州要求真贤物业支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。“真贤物业支付孙全州2019年9月1日至9月30日期间工资3，500元”的仲裁裁决，双方无异议，一审法院予以确认。一审法院据此判决：一、自判决生效之日起七日内，真贤物业支付孙全州2019年9月1日至9月30日期间工资3，500元；二、孙全州要求真贤物业支付违法解除劳动合同赔偿金10，500元的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，孙全州要求真贤物业支付赔偿金的理由是真贤物业单方违法解除双方的劳动合同。但根据现有证据，辞职申请表是孙全州自愿书写，双方对此均无异议。孙全州上诉认为是真贤物业欺骗其可以到昆山工作，并承诺如不能可以回真贤物业继续工作方才申请离职，并未提供充分证据予以佐证，难以令人信服。其次，从辞职申请表中记载的理由“本人因特殊情况犯错自愿申请解除劳动合同”，与真贤物业陈述孙全州在工作中存在诸多错误，双方进行沟通后，以孙全州自愿离职形式提出申请的情况更为吻合。第三，而孙全州提供的告知书，仅能表明真贤物业与孙全州解除劳动关系的事实，并不能证明是因何原因解除。因此，仅凭现有证据难以认定系真贤物业单方违法解除劳动合同，故孙全州要求真贤物业支付违法解除赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。对于仲裁和一审判决认定真贤物业应支付孙全州2019年9月1日至9月30日期间工资3500元，双方均无异议，本院一并予以维持。综上所述，上诉人孙全州上诉请求不能成立，应予驳回；对于真贤物业已支付的2019年9月1日至9月30日期间工资，可在执行过程中凭相应履行凭着予以抵扣。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人孙全州负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 樱审 判 员  姜 婷审 判 员  武之歌二〇二〇年九月二十八日法官助理  范庆韵书 记 员  朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6903号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：王斌，男，汉族。被执行人：西安路安达汽车服务有限公司。法定代表人：柴运彪。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14291号民事判决书已发生法律效力,被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14291号民事判决书向被执行人西安路安达汽车服务有限公司、王斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王斌、西安路安达汽车服务有限公司名下有车牌号为鄂AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX汽车六辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的54128.83元及利息，未受偿54128.83元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初979号原告：董建海，男，1972年10月31日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：张子军，男，1965年5月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。第三人：牡丹江恒稷农业科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街中华路世贸假日山水小区22号楼2单元201室。法定代表人：王伟，总经理。原告董建海与被告张子军、第三人牡丹江恒稷农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年9月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董建海撤回起诉。案件受理费273.25元，减半收取计136.62元，由董建海负担审判员  周长寿二〇二〇年九月二十八日书记员  姜学林
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1182号 申请执行人:寿光市宏程达商贸有限公司，住所地：山东省寿光市洛城街道全福元电商大厦901室。统一社会信用代码：91370783MA3PFWN35Y。 法定代表人：刘奎胜，总经理。 被执行人：寿光市紫旭化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇渤海路北珠江路东。统一社会信用代码：91370783695427464B。 法定代表人：王守全，总经理。 被执行人：刘红莲，女，1985年9月17日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光市宏程达商贸有限公司与被执行人寿光市紫旭化工有限公司、刘红莲借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）鲁0783民初454号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月27日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额291900.00元，现已执行到位33026.47元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月27日、7月28日、8月27日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，网上扣划被执行人33026.47元，并已交付申请执行人。 三、2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月17日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  常清海
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高桂清，男，1968年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区京福公路旁联东U谷工业园区。负责人于斌，镇长。被申请人（一审第三人）刘现群，男，1971年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人高桂清因诉被申请人天津市北辰区青光镇人民政府要求撤销建房用地使用证一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高桂清申请再审称：原审法院遗漏重要事实，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。（一）遗漏重要事实。2004年，一审第三人与再审申请人签订了产权转让协议，购买再审申请人名下的天津市北辰区××镇××村××号××地上的房屋。后再审申请人因双方的买卖房屋行为违反我国《土地管理法》等法律的强制性规定，于2017年6月14日起诉要求确认合同无效并返还财产。天津市第一中级人民法院经审理认为房屋买卖合同因违反法律禁止性规定应属无效，但因一审第三人持有村镇相关部门发放的《建房用地使用证》，该权属登记情况不属于民事审理范围，故无法支持返还房屋的诉请，待有关事项解决后再行就返还房屋问题主张权利。天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终5544号民事判决，认定买卖合同无效，暂未判令一审第三人返还房屋。上述终审判决给再审申请人留有另诉权利，待该权属登记解决后即可向法院诉请返还房屋。再审申请人据以提起本案诉讼，本案二审裁定没有调查和引用涉案民事诉讼二审终审判决，遗漏重要事实。（二）事实认定错误。原审法院没有证据，仅凭主观臆断推定再审申请人超过诉讼时效。一审第三人单方办理了建房用地使用证权属登记，再审申请人并不知情，被申请人与一审第三人没有提供有效证据指明再审申请人何时知晓被申请人向一审第三人颁发了《建房用地使用证》。根据我国《土地管理法》等有关法律规定，农村宅基地上建房禁止登记在非农村集体成员名下，所以再审申请人不会“应该知道”被申请人向一审第三人颁发权属证明。原审法院认定再审申请人超过诉讼时效的事实认定错误。（三）程序违法。本案一审行政裁定中，有关于一审法院询问“见证人”张洪菊的内容，将张洪菊讲述内容作为认定案件事实的依据。该证据未经庭审质证，再审申请人对此毫不知情，一审法院程序违法，二审法院置之不理。（四）适用法律错误。1.本案于2019年4月起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）已生效，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）同时废止，原审法院适用已经废止的法律规定作为判案依据错误。2.关于诉讼时效。首先，本案属涉不动产案件，应适用二十年诉讼时效。其次，再审申请人于2017年6月提起房屋买卖合同纠纷民事诉讼，在民事诉讼中再审申请人第一次看到被申请人颁发给一审第三人的《建房用地使用证》，该时间点是再审申请人知道权利被侵害的时间。根据《最高人民法院行政审判庭关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》，“权利人在提起民事诉讼过程中，对被诉行政行为提出异议的，可视为主张权利，符合我国行政诉讼法规定的起诉期限的扣除及延长等作为计算起诉期限特殊情形的法定事由。民事案件进入审理阶段，行政诉讼的起诉期限可从民事裁判文书生效之日重新计算”，再审申请人对本案的起诉期限应当从2019年3月28日天津市第一中级人民法院作出(2018)津01民终5544号民事判决之日起算，再审申请人于2019年4月提起行政诉讼未超过诉讼时效。3.再审申请人申请撤销行政登记，是依据买卖合同被法院宣告无效而提出的，买卖合同无效是导致该行政登记应当被撤销的直接原因。综上，被申请人作出的变更登记行为违法，一审第三人的建房用地使用证不应继续存续。依法申请再审，请求：1.撤销两审行政裁定；2.依法改判被申请人天津市北辰区青光镇政府撤销登记在一审第三人刘现群名下的天津市北辰区房屋建房用地使用证。本院认为，本案焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，再审申请人请求“判令被告撤销刘现群名下的天津市北辰区的建房用地使用证。”再审申请人根据生效民事判决确认涉案房屋买卖协议无效的结果，提起本案诉讼要求判令被申请人撤销一审第三人名下的建房用地使用证，再审申请人本案诉讼系要求履行法定职责之诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，再审申请人本案中应承担举证责任证明其已向被申请人提出申请的事实。本案中没有证据证明再审申请人在涉案民事判决生效后，向被申请人提出要求撤销涉案建房用地使用证的申请事实，据此，再审申请人提起的本案诉讼缺乏事实证据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉结果正确，再审申请人的再审请求，本院难以支持。综上所述，高桂清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高桂清的再审申请。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初10701号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：赵旺记，男，1969年11月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告聂先高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  刘一娴二〇二〇年九月十七日法官助理蔡蕾书记员李璐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0325执970号之五被执行人：程会，女，汉族，1975年09月07日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程会在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币40999.00元。本裁定立即执行。审判员  梁盛二〇二〇年九月二十八日书记员  冉珊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行终222号上诉人(原审原告)朱国芳，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区北蔡镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡俊生。上诉人朱国芳因要求确认拆除行为违法一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区人民法院于2012年1月4日作出(2012)浦民一(民)初字第1631号民事调解书，确认上海市浦东新区北蔡镇新村钱家宅XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)二上二下楼房一幢及平房二间归朱国芳所有。2018年12月6日，上海市浦东新区北蔡镇南新村村民委员会(以下简称“南新村委会”)向朱国芳户作出《关于拆除无证违法建筑的告知书》，告知系争房屋属擅自搭建的违法建筑，并限期予以拆除。2019年1月8日，系争房屋被拆除。同年8月8日，南新村委会出具《情况说明》，表示系争房屋由村委会按村民自治拆违流程拆除。朱国芳不服，诉至原审法院，请求确认上海市浦东新区北蔡镇人民政府(以下简称“北蔡镇政府”)强拆系争房屋的行为违法。原审审理中，南新村委会向法院表示，2018年12月6日，南新村委会按村民自治拆除违建的要求，将《关于拆除无证违法建筑的告知书》下发至朱国芳户，规定该户于2018年12月16日前将系争房屋自行拆除，由于该户未在规定期限内自行拆除，南新村委会聘请拆房队于2019年1月8日按村民自治拆违流程拆除了系争房屋。原审认为，朱国芳要求确认北蔡镇政府对系争房屋的拆除行为违法，但朱国芳确认2019年1月8日的拆除行为系南新村委会所为，朱国芳主张拆除行为是村委会和北蔡镇政府共同作为，但朱国芳举证的证据尚不能支持其主张。而南新村委会提交的村民自治章程及其陈述内容，印证了朱国芳的诉讼请求缺乏充分的事实根据。朱国芳之起诉不符合行政案件的起诉条件，其可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。原审遂裁定：驳回朱国芳的起诉。裁定后，朱国芳不服，向本院提起上诉。上诉人朱国芳上诉称，2018年12月，南新村委会向上诉人户出具《关于拆除无证违法建筑的告知书》，载明“村委会将会同镇执法部门依法拆除”。2019年8月8日，南新村委会出具一份同时盖有南新村委会及被上诉人北蔡镇政府公章的《情况说明》，其中载明“南新村委会会同相关单位于2019年1月8日按村民自治拆违流程拆除了该处房屋”。上诉人认为前述两份文件足以证明拆除系争房屋的行为系由被上诉人和南新村委会共同作出。上诉人请求撤销原审裁定，并依法指令原审法院受理本案。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人朱国芳主张2019年1月8日的拆除行为系由南新村委会和被上诉人北蔡镇政府共同作出，要求确认北蔡镇政府拆除系争房屋的行为违法，但根据原审查明的事实，系争房屋系由南新村委会于2019年1月8日按村民自治拆违流程拆除，上诉人提供的证据不足以证明北蔡镇政府实施了拆除行为。上诉人以北蔡镇政府为被告要求确认该镇政府实施的拆违行为违法，缺乏必要的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回朱国芳的起诉正确，应予维持。上诉人可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 包建俊审 判 员 田 华二〇二〇年九月二十八日法官助理 魏 琦书 记 员 魏 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8950号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：杨柏华，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：郑秀兰，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告杨柏华、郑秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒治，男，汉族，1967年7月14日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹风平，男，汉族，1934年5月16日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李倩倩，女，汉族，1996年1月27日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李心战，男，汉族，1998年9月20日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天赐，男，汉族，1998年9月20日出生，住河南省杞县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李盼盼，女，汉族，1991年6月6日出生，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市医学会，住所地浙江省杭州市上城区开元路70号。法定代表人：何杭。再审申请人李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼因与被申请人杭州市医学会侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9573号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李恒治、曹风平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十一日书记员  钟银飞
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3221执132号 申请执行人：阿坝州金盾爆破有限公司,住四川省汶川县威州镇树人大楼D区4楼。 被执行人：汶川福临农业有限公司,住汶川县威州镇较场街15幢15-3-5号。 本院在执行申请执行人阿坝州金盾爆破有限公司与被执行人汶川福临农业有限公司建设工程合同纠纷一案中，该案的生效文书是（2019）川3221民初380号民事判决书，申请执行标的是708056.00元、诉讼费5440元、执行费9481.00元。在执行过程中，申请人阿坝州金盾爆破有限公司与被执行人汶川福临农业有限公司自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)川3221执132号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 宇 审判员 张 杰 审判员 赵 江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邱啟航
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5002号上诉人（一审原告）：高庆，男,1961年11月24日出生，汉族,住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小河沿路3号。法定代表人：陈丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，女，该公司员工。被上诉人（一审被告）：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，女，该公司工作人员。上诉人高庆与被上诉人辽宁中企人力资源服务有限公司、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高庆上诉请求：撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17049号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。辽宁中企人力资源服务有限公司辩称，一、关于原告请求支付放假期间最低工资：原告一直未到我公司办理离职手续，故我司已登报声明。因此原告无权主张此期间的最低工资。二、关于原告请求周六、日加班费：加班费工资被告均已按月事实支付，不存在拖欠，并已超过诉讼时效，原告无权重复索要加班费工资。三、关于申请人请求未签合同双倍工资：原告入职时间为2012年8月19日，在此之前原告与我公司并无劳动关系，并已超过诉讼时效，故原告所诉事实不存在也无权主张。四、关于申请人请求给原告交养老保险：原告自入职及续签劳动合同时，本人曾书面申请因其个人原因不需要我公司为其缴纳社会保险，并其在职期间也未曾以任何形式请求我公司为其缴纳社会保险。原告接受此事实，故原告无权主张此项诉求。综上所述，原告所诉部分理由不实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案诉讼费。北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司辩称，与辽宁中企人力资源服务有限公司意见一致。高庆向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告放假期间最低工资（11个月生活费17820元整)。二、请求人民法院依法判令被告给付原告工作期间周六、周日加班费102400.00元整三、请求人民法院依法判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资（2012年2月24日至2012年8月18日）9600元四、补缴工作期间养老保险。一审法院认定事实：2012年原告入职被告辽宁中企人力资源服务有限公司，被派遣到被告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司从事小区夜间保安工作。其工作时间为下午6点上班到第二天早8点下班，第二天白天及晚间休息，第三天下午6点上班，以此往复。2018年11月26日，被告辽宁中企人力资源服务有限公司，因原告无故旷工，解除了其与原告的劳动关系，通知原告到公司办理离职手续。原告没有对此进行回应也没有再上班。原告于2019年11月1日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。一审法院认为，关于原告主张的2012年未签订劳动合同赔偿金问题。因该主张已经超过一年的仲裁时效，被告辽宁中企人力资源服务有限公司进行了仲裁时效抗辩，原告没有时效中止、中断的法定事由，故本院对原告的这一主张不予支持。关于原告主张请求人民法院依法判令被告给付原告放假期间最低工资问题。因双方的劳动关系从2018年11月26日起已经实际解除，原告主张解除劳动关系后的工资，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张判令被告给付原告工作期间周六、周日加班费102400.00元整的问题。因原告的工作性质及工作时间决定了其工作一夜休息两白天一夜间的模式，在这种工作模式下周末休息时间已经包含在平时的休息时间之日，故原告再主张周末休息加班费没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张补缴养老保险的诉请不是法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。一审法院判决：驳回原告高庆的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于高庆主张的2012年未签订劳动合同赔偿金问题。因该主张已经超过一年的仲裁时效，辽宁中企人力资源服务有限公司进行了仲裁时效抗辩，高庆提出没有时效中止、中断的法定事由，故本院对高庆的这一主张不予支持。关于高庆主张请求人民法院依法判令被上诉人给付原告放假期间最低工资问题。因双方的劳动关系从2018年11月26日起已经实际解除，高庆主张解除劳动关系后的工资，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。关于高庆主张判令被上诉人给付工作期间周六、周日加班费102400.00元整的问题。因高庆的工作性质及工作时间决定了其工作一夜休息两白天一夜间的模式，在这种工作模式下周末休息时间已经包含在平时的休息时间之日，故高庆再主张周末休息加班费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于高庆主张补缴养老保险的诉请不是人民法院民事诉讼受案范围，一审法院不予审理正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高庆负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卓审判员 李 娜审判员 孙晓芳二〇二〇年九月二十八日法官助理黄琳书记员刘伟娜
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1581号 申请执行人罗冰，男，1981年11月21日出生，汉族，住北流市。 被执行人何军，男，1983年12月6日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人罗冰与被执行人何军民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日作出的（2020）桂0981民初1841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗冰于2020年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人罗冰偿还借款16385元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓阳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2315号上诉人（原审原告）：陶慧，女，1983年11月15日出生，汉族，天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹**平，天津浩悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚青，天津浩悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周翠娜，女，1984年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所律师。上诉人陶慧因与被上诉人周翠娜民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶慧上诉请求：1．依法撤销一审判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，即被上诉人依法偿还借款本金10万元，并向上诉人支付逾期还款利息（自2019年12月13日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；或将本案发回重审。2．本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，被上诉人利用职务之便挪用公司款项20万元，该金额是经过上诉人与被上诉人对账确定的，上诉人提供的证据足以证明当时被上诉人挪用公司款项并承认错误，承诺退还以请求公司原谅的相关事实；2．一审法院适用法律错误。本案诉争的借款是由被上诉人挪用公司款项转化而来，上诉人作为本案合法债权人，不存在任何过错。周翠娜辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人并未提供相关证据证明被上诉人存在所谓的挪用公司款项的行为，无法证实该行为的真实存在。由于陶慧对周翠娜所造成心理压力和恐惧感。周翠娜为了顺利回国，保证自身生命安全才签订借条。陶慧应当通过刑事控告或者报案的方式，请求公安机关进行侦查取证，正当的维权，而不应当以强制扣留、暴力胁迫等方式非法取证，强迫周翠娜签下借条确认周翠娜挪用行为，即使经过公安机关的侦查发现周翠娜存在挪用的行为，本案转化为民间借贷也不具有合法性。故请求贵院判驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。陶慧向一审法院起诉请求：1．请求判令被告依法偿还借款本金100000元；2．请求判令被告支付逾期还款利息，自2019年11月14日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算：截至2020年4月28日，利息10980.8元。一审法院认定事实：周翠娜曾受雇于陶慧，在埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴当地的豪门夜宴KTV工作。陶慧称周翠娜在工作期间利用职务之便挪用公司款项200000元。周翠娜出具《声明》一份其在工作期间利用职务之便，挪用公司款项200000元，并承认错误，自愿将其挪用的款项以分期付款的形式退还至公司指定的陶慧名下的账户。周翠娜于2019年11月12日、13日分两次通过转账的方式已向陶慧支付100000元。周翠娜出具借条一份，第一段载明：“今出借人将人民币100000元以现金方式借于借款人。借款期限自2019年11月13日至2019年12月12日止，共30天。到期还款100000元”。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陶慧未向周翠娜提供借款，陶慧主张对周翠娜享有的100000元债权源于周翠娜在工作期间利用职务之便挪用公司款项后出具借条的行为。转化型民间借贷，应基于合法的民事关系而产生的债权债务。现陶慧未提交相关证据予以证明，陶慧的诉讼请求，一审法院不予支持。综上判决：驳回陶慧全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1260元，由陶慧负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据在案证据及案件具体情况，认定上诉人陶慧提交的证据不足以证实其与周翠娜之间存在民间借贷法律关系并判令驳回陶慧诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人陶慧所提相关上诉理由，没有事实与法律依据，本院依法均不予采信。综上所述，陶慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人陶慧负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年九月二十四日书记员 王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；