江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5417号原告：魏会珍。委托诉讼代理人：马静，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所律师。被告：赵飞龙。委托诉讼代理人：王凯旋，江苏和舟律师事务所律师。被告：高腊娣。被告：李祥祥。委托诉讼代理人：尹继刚，江苏谐达律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地云南省红河州蒙自市天马路西延西侧晓龙岛小区******。负责人：谢小鹏，经理。委托诉讼代理人：张世达，公司员工。原告魏会珍诉被告赵飞龙、高腊娣、李祥祥、永诚财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“永诚红河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告魏会珍及其委托诉讼代理人傅晔清、被告高腊娣、被告赵飞龙的委托诉讼代理人王凯旋、被告李祥祥的委托诉讼代理人尹继刚到庭参加诉讼，被告永诚红河支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏会珍向本院提出诉讼请求：1.上述被告赔偿原告医药费123769.24元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费14400元、误工费45746.27元、施救费4000元、交通费5000元、鉴定费900元等，合计赔偿203215.51元；2.被告永诚红河支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，在葑亭大道路口，赵飞龙与李祥祥相撞之后与高腊娣相撞，后座魏会珍受伤，交警认定赵飞龙、高腊娣、李祥祥负同等责任，魏会珍无责。被告赵飞龙辩称，曾垫付过原告医疗费1800元，在河南老家部分医疗费1206.5元没有相应诊疗记录，不予认可，在开封东原康复医院的医疗费与住院记录时间不吻合且未提供费用明细，交通费主张费用过高，原告事故前12个月的平均工资为4550.56元每月，请求法院酌情予以核减，鉴定意见三期期限过长。被告高腊娣辩称，没有意见。被告李祥祥辩称，魏会珍私自乘坐电动车是违规的，应当承担相应责任。原告需补充医疗费发票的相应门诊病历，交通费只认可300元，误工费受伤后情况没有提供不予认可，对于鉴定结论有异议，三期期限过长。被告永诚红河支公司书面辩称，云Ｇ×××**号牌机动车在其公司投保交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔，保险期间为2017年3月15日至2018年3月14日。交强险限额122000元已经法院两次判决使用完毕，交强险限额外的原告损失应由三方共同承担，商业三者险30万元在本次事故中伤者高腊娣、李祥祥中使用了157123.28元，其公司仅在剩余商业险限额内承担33.33%的赔偿责任。医疗费剔除非医保用药后由法院依法计算，营养费无相应医嘱支持不予认可，护理费只认可住院期间的护理费，交通费由法院酌情认定，误工费需提供原告收入损失证明、银行流水予以佐证，误工期限认可三个月，施救费无施救票据不予认可，诉讼费、鉴定费不属于保险赔付范围不予承担，对于原告自行委托的三期鉴定不予认可。本院经审查认定事实如下：2017年12月1日20时13分左右，被告赵飞龙驾驶云Ｇ×××**小型客车由西向东行驶至葑亭大道宋庄路口与由北向南行驶的李祥祥驾驶的KS826890号牌电动自行车相撞，后赵飞龙又与由南向北行驶的高腊娣驾驶的苏E1938***号牌电动自行车相撞，致三车受损，高腊娣、李祥祥及乘坐云Ｇ×××**小型客车的乘客汤光明、乘坐苏E1938***号牌电动车的乘客魏会珍受伤。2018年3月5日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，并认定赵飞龙负同等责任，其违法行为一是驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，违法行为二是驾驶机动车超速行驶；高腊娣负同等责任，其违法行为一是非机动车不按照交通信号灯规定通行的，违法行为二是非机动车不按规定载人；李祥祥负同等责任，其违法行为一是非机动车不按交通信号灯规定通行的，违法行为二是驾驶非机动车超速行驶；汤光明无事故责任，魏会珍无事故责任。事故后，魏会珍分别于2017年12月1日至2017年12月17日、2018年8月29日至2018年10月13日、2019年12月1日至2019年12月8日在医院住院治疗。2020年4月24日，苏州同济司法鉴定所受交警部门委托出具鉴定意见书，建议被鉴定人魏会珍的误工期为十四个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月。另查明，云Ｇ×××**车辆登记车主为赵飞龙，其就该车向永诚红河支公司投保机动车交通事故责任强制保险、限额为30万元的商业三者险，含不计免赔，本起事故发生于保险期间。事故后，赵飞龙为原告垫付1800元。高腊娣就其损失已向本院提起诉讼，本院认定永城红河支公司在交强险医疗费、死亡伤残财产损失限额内分别赔偿高腊娣2000元、16624.08元、1000元，超出交强险部分由赵飞龙承担52%的赔偿责任，由永城红河支公司在商业三者险内直接赔偿高腊娣7796.95元,由李祥祥承担24%的赔偿责任。李祥祥就其损失已向本院提起诉讼，本院认定永城红河支公司在交强险剩余医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告8000元、93375.92元，超出交强险部分由赵飞龙承担60%的赔偿责任予以确认，由永城红河支公司在商业三者险内直接赔偿原告149326.33元。诉讼中，高腊娣述称，其与魏会珍原来不认识，魏会珍在厂里做外验，魏会珍要求叫人送，厂里领导就安排其送人。原告述称，其在高腊娣的厂里做外验，由厂里安排人负责接送其每天上下班。以上事实，由原告提交的车辆驾驶证、行驶证、交强险保单、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。关于原告各项损失构成，被告赵飞龙、李祥祥、永诚红河支公司认为鉴定标准过高，但并未提交相应依据予以反驳，本院就原告相应三期的鉴定意见予以采信，结合双方诉辩意见及原告病历、鉴定意见等资料，本院综合认定如下：住院伙食补助费3400元（50×68）、营养费6000元（50×120）、护理费12000元（100×120）、鉴定费900元；关于医疗费，原告主张医疗费123769.24元并提交医疗费发票、费用清单等证据予以佐证，本院经核算就原告主张金额予以确认；关于施救费，原告述称其在第一次出院后回老家叫的120救护车，有40张定额发票，本院认为，原告提交的发票为出租公司的通用定额发票，并未显示具体内容，原告主张从苏州到老家的费用应属于交通费范畴，本院根据原告伤情治疗情况酌情认定该项损失3000元；关于误工费，结合原告的工资银行明细及误工期限，本院经核算就其主张金额45746.27元予以认定。以上损失合计194815.51元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。永城红河支公司作为涉案机动车交强险承保单位已在高腊娣、李祥祥案件中就交强险限额内赔偿完毕。原告以上损失应当根据当事人对事故发生的过错程度及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定赵飞龙、李祥祥、高腊娣分别负事故同等责任，本次事故中，赵飞龙与李祥祥相撞后，赵飞龙又与高腊娣相撞，赵飞龙的两次撞击行为之间存在连续性，故李祥祥、高腊娣的驾驶行为与原告受伤之间均存在因果关系，交警部门并未认定魏会珍乘坐非机动车对事故的发生存在过错，本院根据三方过错程度酌情认定超出交强险部分由被告赵飞龙承担52%的赔偿责任，即赔偿原告101304.07元，由被告李祥祥承担24%的赔偿责任，即赔偿原告46755.72元，由被告高腊娣承担24%的赔偿责任，即赔偿原告46755.72元。赵飞龙就涉案机动车在永城红河支公司投保了商业三者险30万元，含不计免赔，故永城红河支公司应就赵飞龙以上责任直接向原告承担赔偿责任。事故后，赵飞龙已垫付原告1800元，另本案诉讼费用708元应由其负担368元，为免当事人讼累，赵飞龙垫付款项与其应负担诉讼费用折抵后，可由保险公司予以返还，故永城红河支公司还应在保险范围内赔偿原告99872.07元、返还被告赵飞龙1432元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏会珍赔偿款99872.07元；二、被告永诚财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵飞龙1432元；三、被告李祥祥于本判决生效之日起十五日内支付原告魏会珍赔偿款46755.72元；四、被告高腊娣于本判决生效之日起十五日内支付原告魏会珍赔偿款46755.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告赵飞龙负担368元（已折抵履行），由被告李祥祥负担170元，由被告高腊娣承担170元。此款项已由原告预交，本院不再退回，被告李祥祥、被告高腊娣负担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年九月九日书记员  赵 焱拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。