贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终1351号上诉人（原审被告）：石登建（系石永江之长子），男，1975年11月18日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人（原审被告）：杨彩霞（系石登建之妻），女，1972年8月15日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石永江（系石登建之父），男，1954年10月25日出生，土家族，务工，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：崔金花（系石永江之妻），女，1949年11月9日出生，苗族，无业，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。原审第三人：石登奎（系石永江之次子），男，1976年8月17日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。原审第三人：张小芳（系石登奎之妻），女，1978年8月18日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人石登建、杨彩霞因与被上诉人石永江、崔金花及原审第三人石登奎、张小芳房屋宅基地安置补偿分配纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初614号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石登建、杨彩霞及其委托诉讼代理人谯超飞，被上诉人石永江、崔金花及其委托诉讼代理人何韧，原审第三人石登奎、张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石登建、杨彩霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、1999年上诉人结婚成家后，经全家协商处理承包地等分家事宜，2002年上诉人在分给自己耕种的土地（猪场又叫小岩坳）上修建了石头房屋，建好后上诉人搬入石头房屋内居住，2011年在该房基础上增加第二层住房。被上诉人没有出资一分钱，只是出劳动力打杂工帮助上诉人建房，其行为只是帮工行为。且征收补偿款已发放给上诉人六年之久，无人出面主张房屋权属，足以说明被征收房屋及地基系上诉人所有。一审认定上诉人与被上诉人共同修建房屋不符合客观事实，被上诉人主张分割补偿地基于法无据，其不符合起诉条件，应当驳回被上诉人的起诉。2、被上诉人申请证人出庭作证仅能证明帮助上诉人建房，未证明被上诉人与上诉人共同修建房屋，被上诉人没有提供有力证据证明对石头房屋享有权属，一审认定本案基本事实不清。3、2007年农历4月底全家协商后，对木结构房屋整体提高重建，重新修建地基堡坎。2012年木结构房屋被征收，征收补偿款至今由被上诉人领取，该款应由上诉人、被上诉人、第三人共同享有，被上诉人毫无理由将上诉人所有的自建房屋纳入本案一并起诉，一审判决被上诉人有权分割房屋补偿款及地基无事实依据和法律依据。石永江、崔金花辩称，争议之石头房屋未办理产权登记，证人朱某证实房屋地基是其与冉茂华、朱坚强等人修建，被上诉人支付费用，证人崔某1亦证实修建房屋地基和石砌主体费用4500元是被上诉人支付。证人崔某2证实支木工作费用约500元是石登建支付，上述证据相互印证修建石头房屋的主要费用系被上诉人直接支付，上诉人仅支付少部分零工费用，足以证明石头房屋系被上诉人修建。被上诉人通过建造的方式取得石头房屋所有权，该房所有权不因上诉人居住、使用而发生转移，被上诉人应享有石头房屋（石砌一层）被征收而获得的补偿。木质结构房屋系被上诉人夫妇继承所得，上诉人对此事实也无争议，被上诉人有权获得该房征收补偿款。综上，木结构房屋和石头房屋均系被上诉人所有，被上诉人未反对上诉人的扩建和加筑行为，上诉人仅对扩建和加层部分享有权益，一审认定事实及判决均有错误，但作为上诉人的父母，不愿再卷入诉讼而放弃上诉权利，请求驳回上诉人的上诉请求。石登奎、张小芳述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石永江、崔金花向一审法院起诉请求：1．判令分割因房屋拆迁安置补偿给原、被告和第三人的宅基地；2．被告返还其多分配的因征收位于房屋的补偿款217164元；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告及第三人系父母子关系。原告继承了其父母位于团结街道黄板村××组的木结构房屋（老屋）。2002年，原告和被告雇人修建了石头房屋（新屋），此时被告石登建已结婚，参与了石头房屋的修建，石头房屋建好后，被告便居住在该房内。大约2010年，被告在石头房屋上加层和扩建第二层砖混结构砖房（扩建宅基地面积123.54平方米）。2012年1月12日，原告继承的木结构房屋（老房）被征收，原告与沿河县和平镇人民政府签订了《坝坨新区综合开发建设房屋拆迁补偿安置协议书》，原告选择了“留地安置”，安置（补偿）宅基地131.78平方米，补偿房屋征收款108555.42元。2014年，原、被告修建的石头房屋（新房）与被告加层和扩建的房屋被征收，因当时该房系被告在居住，于是，被告石登建与沿河县和平镇人民政府签订了《坝坨新区综合开发建设房屋拆迁补偿安置协议书》，选择了“留地安置”，安置（补偿）宅基地217.92平方米（其中石头房屋宅基地94.38平方米、被告加层和扩建房屋的宅基地123.54平方米），被告领取房屋征收款256197.06元，其中主体房屋补偿款为217218.57元（每平方米596元）。2014年8月，沿河县和平镇人民政府一次性安置上述两份征收安置补偿协议中的宅基地349.70平方米（其中木结构房屋宅基地131.78平方米、石头房屋及被告加层和扩建的房屋宅基地217.92平方米，217.92平方米中，石头房屋宅基地面积94.38平方米，被告加层和扩建房屋的宅基地面积123.54平方米）。之后，由于被告单方面在连户安置的349.70平方米宅基地内挖基修建房屋，从而引发纠纷。一审法院认为，证人朱某和崔某1证实给原告修石头房屋，证人崔某3、崔某2证实给被告支木修建石头房屋。因此，可认定原告与被告共同修建了石头房屋。当时被告已结婚，参与了修建石头房屋。沿河县和平镇人民政府安置（补偿）的349.70平方米宅基地中，原告继承其父母木结构房屋宅基地面积有131.78平方米，原告与被告共同修建石头房屋宅基地面积有94.38平方米，被告加层扩建的房屋宅基地面积有123.54平方米。原告与被告共同修建石头房屋时，被告已结婚，参与修建石头房屋出了力，对安置石头房屋的94.38平方米宅基地可多分割，即由被告占（分割）60.38平方米宅基地，原告占（分割）34平方米宅基地。第三人没有安置宅基地，不应参与分割。因此，安置的349.70平方米宅基地中，原告占（分割）165.78平方米（131.78平方米＋34平方米）宅基地，被告占（分割）183.92平方米（123.54平方米＋60.38平方米）宅基地。石头房屋94.38平方米（混一层）的房屋补偿费为56250元（94.38平方米×596元），原告占34平方米，补偿费为20264元（34平方米×596元），由被告返还原告。原告的其他诉讼请求，缺乏证据证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沿河县和平镇人民政府（现团结街道办事处）安置给原、被告的349.70平方米宅基地中，原告占（分割）165.78平方米宅基地，被告占（分割）183.92平方米宅基地；二、由被告石登建、杨彩霞返还原告石永江、崔金花石头房屋补偿费20264元；三、驳回原告石永江、崔金花的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行。案件受理费4557.60元，减半收取2278.80元，由原、被告分别负担1139.40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：崔某5、石某2调查笔录，拟证：石头房子系上诉人修建，应归上诉人所有。被上诉人质证认为，证人应当出庭接受法庭质询，其未出庭无法核实其真实性，对该证真实性不予认可。原审第三人同意被上诉人的质证意见。2、崔某4证人证言，拟证：崔某1叫其给石登建修建石头房屋时，听杨彩霞说将修房子的工钱交给了石永江。3、石某1证人证言，拟证：上诉人石登建向其购买两团模型板，钱是石登建支付的，其又送给石登建一颗树子、两个树桩。4、崔某6证人证言，拟证：看见杨彩霞将4500元工钱交给石登建，石登建交给了石永江，石永江交给崔某1。5、崔某7证人证言，拟证：上诉人石登建修建石头房子时，其送给石登建两根树子，并在石登建办房子酒中帮忙和吃酒。上述2-5号证据共同证明石头房屋系上诉人出资修建。上诉人对上述2-5号证据无异议。被上诉人认可2号证人崔某4确实参与修建石头房屋，崔某4证实工钱由石永江支付给崔某1与崔某1在一审出庭作证证实工钱系被上诉人石永江支付相互印证，对工钱系石永江支付的该部分证言予以认可，对其他猜测性证言不予认可。原审第三人认为证人崔某4证实工钱由杨彩霞交给石永江，再由石永江交给崔某1不符合常理，杨彩霞应当把钱直接付给崔某1，不必通过石永江再次转手，对2号证据崔某4证人证言不予认可。被上诉人认为3号证人石某1当庭陈述记不清楚模板钱系谁支付，达不到其证明目的。原审第三人认同被上诉人质证意见。被上诉人认为如果石头房子系上诉人修建，为何是石永江将工钱支付给崔某1，可见石头房屋系石永江修建，4号证据达不到其证明目的。原审第三人同意被上诉人质证意见。被上诉人认为5号证人崔某7认可在办房子酒中帮忙和吃酒，其他已经记不清楚了，该证达不到其证明目的。原审第三人同意被上诉人质证意见。本院对上述证据分析认定如下：证人崔某5、石某2未出庭接受质询，不能核实其真实性，对该证不予认定。证人石某1当庭陈述记不清楚模板钱系谁支付，即便模板系石登建购买，亦无证据与本案有关联，达不到其证明目的。崔某7仅证实在办房子酒中帮忙与吃酒，未证实石头房屋的修建情况，达不到其证明目的。证人崔某4、崔某6均证实工钱由石永江支付给崔某1，该证言与崔某1在一审出庭作证证实石头房屋地基系其承包修建，工钱系石永江支付相互印证。上诉人提出石头房屋系其出资修建，其主张与建房工钱由石永江支付给崔某1的事实行为不符，且上诉人未能提供建房资金来源和银行流水等相关证据，被上诉人对此不予认可，结合当地农村习俗，上述证据达不到其证明目的。二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：石头房屋第一层系谁出资修建，一审判决分割拆迁安置宅基地和上诉人返还被上诉人拆迁安置补偿款是否正确。上诉人与被上诉人系父子关系，为石头房屋第一层系双方共同修建或是上诉人一方修建发生争议。上诉人主张石头房屋系上诉人夫妻出资修建，拆迁石头房屋的地基和拆迁安置补偿款应当属其所有。经查，修建石头房屋的工钱4500元系被上诉人石永江支付给崔某1，上诉人对此不持异议，该事实与崔某1在一审出庭作证证实4500元工钱是石永江支付相互印证。上诉人提出石永江支付给崔某1的工钱4500元系其出资，对此应当承担举证责任。上诉人提供的证人崔某4仅证实听说杨彩霞将工钱交给石永江，证人石某1记不清楚模板钱是谁支付，证人崔某7在办房子酒中帮忙和吃酒，未证实修建房屋相关事宜，仅有崔某6孤证证明工钱系上诉人拿给石永江，但被上诉人否认4500元系上诉人出资，上诉人未提供建房资金来源和银行流水等相关证据佐证，且上诉人提出其在婚后分家所得的自留地上修建石头房屋，亦未提供分家协议予以证明。即便石头房屋系上诉人出资修建，4500元工钱由石永江转手支付给崔某1不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果”规定，上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。一审根据修建石头房屋的工钱由石永江支付给崔某1，双方当事人均参与修建石头房屋的客观事实及出资出力情况，认定石头房屋第一层系双方共同修建，其中上诉人享有石头房屋第一层宅基地60.38平方米，被上诉人享有34平方米恰当。木质结构房屋和石头房屋均被拆迁后，两栋房屋拆迁安置宅基地被合户安置在一起，一审根据房屋修建、出资及居住等情况判决上诉人享有拆迁安置宅基地183.79平方米和上诉人返还被上诉人石头房屋拆迁补偿费20264元并无不当。综上所述，石登建、杨彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元（石登建预交），由石登建负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  王电赏审判员  王 晋二〇二〇年九月二十二日书记员  龚 雯