河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初678号原告马学锋，男，汉族，1989年10月13日生，住河南省商水县。原告华锦峰，男，汉族，1966年1月4日生，住商水县。原告马金奎，男，汉族，1973年11月29日生，住商水县。原告华军华，男，汉族，1969年8月29日生，住商水县。原告马金中，男，汉族，1968年3月20日生，住商水县。原告化红伟，男，汉族，1972年6月7日生，住商水县。六原告委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、和解、上诉等权利。被告马克举，男，汉族，1963年8月16日生，住河南省镇平县。被告赵士东，男，汉族，1967年6月12日生，住河南省镇平县。被告镇平县合立建筑工程有限公司，住所地镇平县健康路与杏山大道交叉口，统一社会信用代码：914113240689291153.法定代表人：王行，系该公司经理。委托代理人王友雪，男，蒙古族，1974年2月28日生，住河南省镇平县。系该公司经理，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收文书等。委托代理人李志晓，男，汉族，1969年1月18日生，住河南省镇平县。系该公司经理，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收文书等。原告马学锋、华军华、马金奎、马金中、化红伟、华锦峰诉被告镇平县合立建筑工程有限公司（以下简称镇平合立公司）、马克举、赵士东买卖合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马学锋、华军华、马金奎、马金中、化红伟、华锦峰、六原告委托代理人赵家堂、被告镇平县合立建筑工程有限公司及其委托代理人李志晓、王友雪到庭，被告马克举、赵士东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学锋、华军华、马金奎、马金中、化红伟、华锦峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带清偿拖欠原告的货款282577元；2、判决被告支付拖欠货款期间的利息50863元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月份，被告镇平合立公司在商水县牧原农牧有限公司（以下简称商水牧原公司）三场7标段工地施工（施工合同编号SSMY20170061）期间，分别购买原告及华锦峰、华军华、马金奎、马金中、化红伟商砼、沙子、砂石、砖及施工费用累计拖欠998577元。因为该工程系商水牧原公司的项目，商水牧原公司拖欠被告有应付工程款，被告即向商水牧原公司出具付款委托书，将上述款项统一委托商水牧原公司支付原告；该欠款由被告赵士东担保。被告出具付款委托书后，商水牧原公司仅仅支付716000元，截止现在，仍然下欠282577元货款没有支付。原告应当收取货款的事实，由被告出具的付款委托书、赵士东签名为证。余款经过原告多次催要至今没有付给，拖欠时间长达三十个月，给原告造成经济损失50863元，侵犯了原告的合法权益。该工程虽然名是镇平合立公司承包，但是，实际是镇平合立公司与马克举合伙承包，赵士东又对欠款提供担保，故三被告应当承担连带清偿责任。被告镇平合立公司辩称：原告诉称的998577元不属实，针对这一笔款我们已经全部付完了。被告马克举、赵士东未答辩。六原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：一、张明乡董范村委会证明、户口本各一份；证明：马铁钢系马学锋之父、华勤又名华锦峰；二、被告给原告出具的入库单五份、收款收据；证明：被告分别拖欠：1、马铁钢（马学锋之父）355900元；2、华勤（又名华锦峰）262977元；3、华军华102050元；4、马金奎71700元；5、马金中256000元，化红伟施工费202023元的事实；三、付款委托书一份；证明：1、被告认可拖欠六原告的货款、施工费用合计998577元；2、委托商水牧原公司从其工程款中代替支付。四、卷宗材料一份；证明：1、该入库单被告合立公司出具、马克举签字认可；2、该两份入库单和“证据二所说的五份入库单”是分别独立的款项，和“证据三付款委托书”上的998577元，是不同性质的两笔款；3、该两份入库单证明被告另外还欠原告款621470元【(200000元＋20700元＋53280元＋3740元＋8000元）+987.5方×340元】；4、被告于2018年5月4日转账的30万元，是该入库单上的“老乔、老李地坪款”的一部分，不是被告出具的998577元委托书上的款。被告镇平合立公司向本院提交的证据有：付款委托书和牧原公司的付款凭证各三份，证明牧原公司已经付款并落实到位，该款项用于支付马学峰等六原告采购款。被告马克举、赵士东未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，被告镇平合立公司在商水县牧原农牧有限公司（以下简称商水牧原公司）三场7标段工地施工（施工合同编号SSMY20170061）期间，分别购买马学峰及华锦峰沙子、华军华砂石、马金奎砂石、马金中砖块、化红伟施工费用累计拖欠998577元，其中含华锦峰沙子货款262977元；含华军华砂石货款102000元；含华红伟施工费用100000元；含马金中砖款256000元。因为该工程系商水牧原公司的项目，商水牧原公司拖欠被告有应付工程款，被告镇平合立公司于2017年10月30日向商水牧原公司出具付款委托书，将上述款项统一委托商水牧原公司支付给原告马学峰；该欠款由被告赵士东担保。后被告镇平合立公司于2017年11月27日出具付款委托书，中国民生银行于2017年12月8日将293000元汇入原告马学峰账户；被告镇平县合立公司于2018年2月5日出具付款委托书，中国民生银行于2018年2月9日将420000元汇入原告马学峰账户；被告镇平县合立公司于2018年4月20日出具付款委托书，中国民生银行于2018年5月4日将300000元汇入原告马学峰账户。以上商水牧原农牧有限公司共计向原告马学峰汇款1013000元。还查明：案外人张永刚曾因被告镇平合立公司、马克举、赵士东拖欠其货款，于2019年10月25日起诉。张永刚为证明其主张成立向法院提交了一份2018年9月3日，被告镇平合立公司加盖公章的入库单一份，其中入库单上有“以上代付30万20/4开4/5到账”等字。法院经审理查明，2017年，被告镇平合立公司购买张永刚商砼累计321400元。已经偿还100000元，截止到2018年9月3日，被告还欠张永刚商砼款221400元。商水县法院判决：一、被告镇平县合立建筑工程有限公司支付给张永刚货款221400元；二、驳回张永刚的其他诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告镇平县合立建筑工程有限公司清偿拖欠货款282577元，并提供被告给六原告提供的入库单五份及2017年10月30日的付款委托书一份，而被告镇平县合立建筑工程有限公司提供了其出具付款委托书后，向马学峰的三次转账金额共计1013000元，应认定被告镇平县合立建筑工程有限公司已经将拖欠货款清偿完毕。对于原告称委托中国民生银行于2018年5月4日汇入马学峰账户的300000元，系张永刚提供的2018年9月3日的入库单中“以上代付30万20/4开4/5到账”中的300000元，与本案无关的理由，从原告提供的张永刚案件的证据看，张永刚判决书中已明确载明镇平合立公司购买其商砼共计321400元，已经支付100000元，且原告也未提供将该300000元交付给张永刚的证据，故无法证明张永刚案件中涉及的300000元与被告镇平县合立建筑工程有限公司提供的2018年4月20日的汇款300000元系同一笔款项，对原告的该项理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马学锋、华军华、马金奎、马金中、化红伟、华锦峰的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，财产保全费2270元，由六原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇二〇年九月二十九日书记员  王嘉骏