wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2066号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。住所：浦北县三合镇三合路**。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，行长。 委托诉讼代理人：吴鉴信，该行员工。 被告：高强，男，1963年8月5日出生，汉族，广西浦北县人，，住广西浦北县 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行（以下简称浦北农商银行三合支行）与被告高强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鉴信到庭参加了诉讼。被告高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北农商银行三合支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告高强于2018年11月22日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》；2、判令被告高强归还原告借款本金30000元和利息3601.63元（利息计至2020年8月13日止，以后另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告高强以经营家具制造厂为由向原告借款30000元，借款期限为2018年11月22日起至2020年11月21日止，年利率8.075%，借款期限到期后，被告没有按时归还借款本金和支付利息，被告的行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。 高强未作答辩，也未向本院提供任何证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。本院对浦北农商银行三合支行提供的证据，认证如下： 因高强未到庭，故无法质证，高强未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，浦北农商银行三合支行提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月22日，高强以经营家具制造厂为由向原浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称三合信用社）提出借款申请。同日，高强与三合信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：高强向三合信用社借款30000元，借款期限自2018年11月22日起至2020年11月21日止。贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上上浮70%，执行年利率8.075%。借款合同第三条权利义务约定：本合同有效期内3.4（1）“不按合同约定履行还款义务的”，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。合同签订之后，三合信用社于当天就将借款汇入高强的银行账号。借款之后，高强多期未按约定支付借款利息。至2020年8月13日止，尚欠借款利息3601.63元。 另查明，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行。 本院认为，关于合同解除问题，三合信用社与高强之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。借款之后，高强多次不按合同约定支付利息，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约，符合双方约定的合同解除条件，故对原告要求解除三合信用社与高强之间签订了《农户小额信用最高限额借款合同》的诉讼请求，予以支持。合同解除之后，高强应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。三合信用社现变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，其权利义务应由变更后的广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行享有和承担。故原告诉请要求被告归还借款和并支付利息的诉讼请求，予以支持。高强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告高强于2018年11月22日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》在本判决生效后立即解除： 二、被告高强应归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金30000元并支付利息3601.63元（利息计至2020年8月13日止，2020年8月13日以后的利息计算方法，以30000元为基数，按年利率8.075%，从2020年8月14日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取计72元，由被告高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  翁职权
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执834号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：赵自俭，系该行董事长。   被执行人：王玉祥,男，汉族，公民身份号码×××，生于1962年1月，住青海省湟中县。   被执行人：马艳芳,女，汉族，公民身份号码×××，生于1965年11月，住青海省湟中县，系王玉祥之妻。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉祥、马艳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理。根据生效的本院（2019）青0122民初3654号民事调解书，被执行人王玉祥、马艳芳应当于调解生效后十日内向青海湟中农村商业银行股份有限公司给付403715元，但被执行人王玉祥、马艳芳未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年3月17日向被执行人王玉祥、马艳芳送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人王玉祥、马艳芳未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院通过网络查控对被执行人王玉祥、马艳芳的财产信息予以查询，发现被执行人无财产可供执行。本院继续对被执行人王玉祥、马艳芳的财产情况进行线下查询，通过到其住所地进行调查，均未发现其有可供执行财产。因被执行人王玉祥、马艳芳一直未履行义务，本院2020年9月14日对被执行人王玉祥、马艳芳发布了限制消费令。经本院调查，被执行人名下确无其他财产可供执行。本院对申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人王玉祥、马艳芳暂无财产可供执行，申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司申请的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 冶 志 轩   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523财保79号 申请人：江安县阳春镇洪顺砂石厂，住所：江安县阳春镇阳春村阳春组，统一社会信用代码：92511523MA65PFGA3Q。 经营者：杨谊，女，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市双桥区，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师，执业证号：15001201110995700。 被申请人：四川省祥福建设工程有限公司，住所：成都市青羊区贝森路**，统一社会信用代码：91510000754737463X。 法定代表人：李敏，公司经理。 申请人江安县阳春镇洪顺砂石厂于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人四川省祥福建设工程有限公司名下农行成都世纪城支行、中国农业银行股份有限公司成都紫荆支行账户内存款280000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司诉讼保全责任保险单（保险单号：PZDM202051050000000133）提供担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 限额冻结被申请人四川省祥福建设工程有限公司名下农行成都世纪城支行（账号：22×××03）、中国农业银行股份有限公司成都紫荆支行（账号：22×××25）账户内的存款280000元（以执行部门查控为准，以280000元为限），期限为1年，冻结期间不得办理支付。 案件申请费1920元，由申请人江安县阳春镇洪顺砂石厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周瑞洪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  许锦科
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更4936号罪犯祝洪，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2019年1月22日作出(2019)浙0305刑初3号刑事判决，以被告人祝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币38208元。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年9月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯祝洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯祝洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯祝洪予以假释（假释考验期限，从假释之日，即2020年10月3日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年九月二十八日书记员  朱勤超
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3826号原告：王某。被告：乔某。被告：刘某。原告王某诉被告乔某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王某于2020年9月7日向本院提出撤回对被告乔某、刘某的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某申请撤回对被告乔某、刘某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告王某撤回对被告乔某、刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告王某负担。审判员 柳忠伟 二〇二〇年九月七日（法官助理 韩红霞书记员 王英健
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢150号之二 申请执行人：新津珠江村镇银行股份有限公司，住所地：四川省新津县五津镇五津西路4号附4、5、新6号。 法定代表人：张挥炎，总经理。 被执行人：陈洪江，男，1967年11月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：胡建华，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市真诚养殖有限责任公司，住所地：四川省新津县文井乡玉龙村4组。 法定代表人：陈林军，总经理。 本院于2020年6月3日立案执行新津珠江村镇银行股份有限公司与陈洪江、胡建华、成都市真诚养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的103120元。其中被执行人成都市真诚养殖有限责任公司于2020年7月22日宣告破产，本院于2020年8月11日终结本案对被执行人成都市真诚养殖有限责任公司的执行。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人银行账户，但余额不足，查封了执行人陈洪江、胡建华所有的位于四川省新津县（不动产单元号为510132010001ＪＣ01450Ｆ00010001），但该房产为农村产权房不宜处置。现经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  谢旭刚 审 判 员  沙声山 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  任 健 书 记 员  江 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执41号之一 申请执行人：刘福中，男，1965年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陶卫军，男，1971年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。刘忠福与陶卫军劳务合同纠纷一案，我院与2019年12月27日作出的（2019）新0107民初339号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，执行标的531890.62元，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，通过“总对总”网络查控，发现被执行人陶卫军在中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、交通银行、浙江省农村信用银行、四川龙泉驿稠州村镇银行等有银行开户。以上账户内资金不足，但本院将其上述账户全部予以冻结、并扣划17174.67元。在不动产、证券、工商、保险部门未发现被执行人陶卫军有可供执行的财产线索。在车辆部门发现被执行人陶卫军名下有三辆车（×××号中华牌、×××号览胜运动牌、×××奥迪牌），×××奥迪牌车辆在保全过程中已查封。其余的两辆车，本院依法委托浙江省温州市泰顺县法院、四川省成都市温江区人民法院协助查封×××号中华牌车一辆，轮候查封×××号览胜运动牌车一辆，但本院没有实际控制陶卫军名下的三车辆。经传统查控，在乌鲁木齐市不动产登记中心未发现被执行人陶卫军有可供执行的财产，经查明被执行人陶卫军住址为浙江省泰顺县，本院依法委托浙江省温州市泰顺县法院查询被执行人泰顺县不动产登记情况,但未发现被执行人陶卫军有可供执行的财产线索。另查明，陶卫军名下的一辆车为四川省成都市牌照，故本院依法委托四川省成都市温江区人民法院查询被执行人在成都市不动产登记情况，但未发现被执行人陶卫军有可供执行的财产线索。2020年9月11日申请执行人刘福中向本院书面申请，申请将被执行人陶卫军限制消费及失信惩戒措施。经本院核实，申请执行人刘福中的申请符合法律规定。被执行人陶卫军未按执行通知书指定的期间履行生效的法律文书确定的给付义务，未按报告财产令申报财产。本院于2020年9月11日将陶卫军进行限制消费及失信惩戒措施，作出了（2020）新0107执41号限制消费令及（2020）新0107执41号失信决定书。现本院未查到被执行人陶卫军有可供执行的财产线索，申请执行人提供不了陶卫军可供执行的财产线索。申请执行人刘福中514715.95元债权以及迟延履行期间的利息未得到清偿。本院认为，被执行人陶卫军有银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院已经对这些账户采取控制性措施。虽本院依法查封被执行人陶卫军名下的所有车辆，但本院未实际控制其名下的所有辆车。对被执行人陶卫军在不动产、金融机构、证券、工商、保险部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。同时还对被执行人依法进行了信用惩戒。申请执行人现提供不了被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李克东审  判  员   阿依丁审  判  员   吐尔地二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   李 欣
新疆给维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1998号 石艳萍（申请执行人）、姜鹏文（被执行人）：石艳萍与姜鹏文婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元元。本院已于2020年9月11日将该款转付给石艳萍。至此，石艳萍向本院申请执行的（2017）新2325民初2504号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日
上海市闵行区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）沪0112行初714号 原告居臻，男，1988年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区政立路**。 被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市天目中路**。 负责人顾闻，支队长。 参加诉讼行政机关负责人温毅勤，男，上海市公安局静安分局临汾路派出所副所长。 委托代理人翁珺玮，男，上海市公安局静安分局工作人员。 原告居臻不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队行政处罚决定一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告居臻，被告上海市公安局静安分局交通警察支队委托代理人温毅勤、翁珺玮到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告居臻以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告居臻自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告居臻撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告居臻负担(已付)。 审 判 员 陆云霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 颜 廷 书 记 员 颜 廷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1334号之一 申请执行人：新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 负责人：岳学方，该公司经理。 被执行人：蒋赛赛，女，汉族，1994年12月6日生，住伊宁市。 新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司与蒋赛赛追偿权纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初4441号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，蒋赛赛偿还新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司26842.33元。因蒋赛赛未按上述生效法律文书履行义务，新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于伊宁市××路房屋（不动产权证号：新（2017）伊宁市不动产权第XXXX号），该房屋在银行有抵押，经实地走访该房屋现出租于第三人，暂不具备处置条件，经告知申请执行人不要求对该房屋进行评估、拍卖，本院予以查封，查封期限为三年，自2020年9月11日至2023年9月10日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余22842.33元未能实现。 本院认为，除上述被执行人蒋赛赛伊宁市解放西路巴什库勒克小区X号楼X单元X层XXX室未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执1334号案件终结本次执行程序。 被执行人蒋赛赛负有继续向申请执行人新疆金诚住房置业担保有限责任公司伊犁分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  顾 斌 审 判 员  熊 鹰 审 判 员  叶民元 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈永强 书 记 员  王莉娟
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1095号原告鄂晓红，女，1960年10月9日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市龙沙区，身份证号码230203196010091324被告齐英光，男，出生日期不详，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇西卧村。被告齐宝才，男，出生日期不详，汉族，农民，住梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇西卧村。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00由被告负担。审 判 长  付 义人民陪审员  李宝忠人民陪审员  崔忠胜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吕海娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6438号申请执行人陕西新江建筑工程有限公司。法定代表人：张稳社，系该公司总经理。被执行人陕西省现代农业发展中心。法定代表人：郭少春，系该公司总经理。申请执行人陕西新江建筑工程有限公司被执行人陕西省现代农业发展中心建设工程合同一案。西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终6184号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西省现代农业发展中心未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人陕西省现代农业发展中心发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本案执行标的487171.97元,申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年九月十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1270号之一 申请执行人：魏道秀，女，汉族，1983年9月10日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西中家装住宅产业科技股份有限公司，住所地：江西省九江市武宁县西海大道**九江银行大厦**，统一社会信用代码：91360400MA362EY8G。 法定代表人：马奇。 申请执行人魏道秀依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2215号民事判决书于2020年9月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司发出执行通知书,被执行人江西中家装住宅产业科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人魏道秀向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1270号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 然
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执71号之一 申请执行人：彭德前，男，1965年1月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：亚森·热孜克，男，1968年10月19日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。本院在执行彭德前与亚森·热孜克建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人亚森·热孜克收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人彭德前支付工程款1154243.50元及利息236820.31元，负担案件受理费13453.53元，但被执行人亚森·热孜克未履行，故本院依申请将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。在执行过程中，亚森·热孜克主动缴纳了2000元，其在泽普县农村信用合作联社古勒巴格信用社有部分存款，本院依法予以冻结、划拨存款203000元，现已执行到位205000元。本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人亚森·热孜克的财产状况，查悉其银行或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户，能查询到的银行账户均已采取冻结措施；其在泽普县不动产登记中心有不动产登记信息（位于泽普县古勒巴格乡政府对面十字路口西南角，宗地面积：1788.86平方米,不动产证编号：新（2018）泽普县不动产权第0000008号），因该财产手续不全，本院暂无法处置；其名下虽登记有车产（号码号牌为×××，车辆品牌为桑塔纳牌），本院未实际扣押；其在喀什地区住房公积金管理中心泽普县管理部无住房公积金缴存信息（仅限喀什地区）；其名下亦无证券、公司注册信息。另查明，被执行人亚森·热孜克在民政部无婚姻登记信息。本院于2020年9月28日将案件的执行情况、采取的措施通过电话告知了申请执行人彭德前，其亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾孜孜 · 吾买尔审  判  员   古海巴努·买提木沙审  判  员   克日木拉·艾木都拉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   热夏提江·木太力莆
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终706号 上诉人（原审被告）：汤李荣，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：肖许平，福建石在律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄德勤，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人汤李荣因与被上诉人黄德勤民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2020）闽0902民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤李荣上诉请求：撤销福建省蕉城区人民法院（2020）闽0902民初136号民事判决，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定上诉人向被上诉人借款本金为516000元，且该借款存在利息约定是错误的；一审法院认定被上诉人于2015年12月5日前收到上诉人款项110000元可视为偿还借款利息，也是错误的。2.一审判决适用法律错误，被上诉人未提供证据证明上诉人向其借款516000元，也未提供证据证明双方存在借款利息约定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 黄德勤辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，认定借款本金516000元且借款存在利息约定是符合客观事实。2.一审判决适用法律正确，上诉人主张本案借款本金为200000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的责任。综上，一审判决正确，依法应予以维持。 黄德勤向一审法院起诉请求：依法判令汤李荣偿还借款700000元及利息（利息以700000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 一审法院认定事实：2007年10月16日起，汤李荣陆续要求黄德勤帮助偿还货款或借款。2009年1月16日，经双方结算，汤李荣出具借条一张，写明借款金额516000元，并在借条尾部备注：“2007年10月16日至2009年1月16日利息未还”。2011年2月15日至2014年10月29日期间，汤李荣支付了借款利息110000元。2015年12月5日，经双方再次结算，汤李荣再次出具借条一张，写明2007年10月16日至2015年12月5日期间共计借款700000元，未约定利息。重新结算至今，汤李荣已偿还款项215000元，尚欠485000元未还。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汤李荣结欠原告黄德勤款项485000元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，因此原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息，对不超出法律规定限制范围（月利率0.5%）的利率予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告汤李荣应在本判决生效之日偿还原告黄德勤借款485000元及利息（利息从2020年1月17日起计算至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不应超过月利率0.5%）；二、驳回原告黄德勤的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由汤李荣负担。 二审中，当事人没有提供新证据；对一审认定的事实，本院予以确认。二审争议的焦点问题即本案借款金额多少及是否约定利息？本院分析认定如下： 合法的借贷关系受法律保护。被上诉人黄德勤提供的两份《借条》及上诉人汤李荣提供的《银行转账凭证》，足以证明双方之间存在民间借贷关系。黄德勤提供的汤李荣于2009年1月16日出具借条载明“今向黄德勤借现金516000元”，且借条下方备注“2007年10月16日至2009年1月16日利息未还”。汤李荣认可曾向黄德勤借款，主张借款本金为200000元且不存在利息约定，但其却确认已经还款325000元，如果借款本金为200000元，不存在超额偿还借款本金可能，该行为明显有悖常理。再结合黄德勤提供的其与汤李荣短信内容，可知双方截止2009年1月16日借款本金应为516000元且存在利息约定。2015年12月5日，经双方再次结算，汤李荣再次出具一份借条，载明“2007年10月16日至2015年12月5日期间共计借款700000元”，未约定利息。重新结算之后，经双方确认汤李荣已偿还款项215000元，应作为偿还借款本金予以抵扣，汤李荣尚欠黄德勤借款本金485000元未还。故，汤李荣关于本案借款本金及不存在利息约定的主张，本院不予支持。 综上，汤李荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审判决对案件受理费负担处理不当，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由黄德勤负担1658.6元，由汤李荣负担3741.4元。二审案件受理费8575元，由上诉人汤李荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 萤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初6292号原告（申请人）：芮东华，男，1970年11月12日生，汉族，住溧阳市。被告（被申请人）：谢仁良，男，1955年1月10日生，汉族，住溧阳市。被告（被申请人）：江菊芬，女，1957年8月13日生，汉族，住溧阳市。被告（被申请人）：谢某，女，2009年5月5日生，汉族，住溧阳市。法定代理人：朱某，女，1981年3月26日生，汉族，住溧阳市。原告芮东华诉被告谢仁良、江菊芬、谢某债权人代位权纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告被申请人银行存款人民币41万元或查封、冻结、扣押相应价值的财物，并由紫金财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为41万元，保单号为xxxxxxx。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（冻结）被告谢仁良、江菊芬、谢某银行存款人民币41万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴立民二〇二〇年九月二十九日书记员  周湘云
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1921号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：何卜固，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告何卜固物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年九月一日书记员  黄昭瑜
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1956号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码:91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：段晓宇，男，生于1984年7月15日，汉族，住洋县，系原告职工。 被告：史亚红，男，生于1980年5月7日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：禹雪莲，女，生于1986年9月4日，汉族，住住洋县，身份证号：430XXXXXXX********。 原告洋县XX社与被告史亚红、禹雪莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段晓宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息2975.8元，并承担本案一切费用。事实和理由：被告史亚红2018年3月6日以周转为用途向原告借款50000元，月利率6.336‰。合同约定期限二年，于2020年3月5日到期。贷款发放后，被告本应信守合同约定，按季清息，到期还本，但被告并未如期履约，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法裁判。 被告未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告史亚红、禹雪莲以周转为用途与原告签订借款合同，约定借款最高额度为50000元，在合同约定的有效期内可随用随还，合同有效期自2018年3月6日起至2020年3月5日止，单笔借款最长期限一年，借款月利率为6.336‰；未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40％。合同签订后，2019年3月16日，被告向原告借款50000元，该笔借款到期日为2020年3月5日。借款后，被告按约定向原告清偿利息至2019年6月21日，借款本金及其余利息经催要未能偿还，原告遂诉至本院。本案审理过程中,原告追加诉讼请求,请求借款利息支付至借款清偿之日止。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告史亚红、禹雪莲与原告签订的借款合同合法有效，受法律保护。二被告应当按照所签订的借款合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已逾期，二被告未按合同约定还本付息，其行为显属违约，理应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告史亚红、禹雪莲于本判决生效后二十日内向原告洋县XX社偿还借款50000元，并自2019年6月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款付清之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由二被告承担。该费用原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 晋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2790号 原告：刘景学（曾用名刘井学），男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 被告：王振龙，男，1971年6月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：乔瑞利，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区北山碧麓家园******。 法定代表人：王广芝，职务：经理。 原告刘景学与被告王振龙、乔瑞利、承德盛林建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 刘景学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告工资款3425.00元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告乔瑞利借用承德盛林建筑安装工程有限公司的工程资质承包了邢台铁塔基础工程，并将部分工程违法分包给被告王振龙，被告王振龙雇佣原告等人从事塔基基础工作，待工程完工后，并未全部给付原告工资款，尚欠原告3425.00元未给付，被告王振龙于2019年2月3日给原告出具欠条，索要未果后，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告王振龙不在河北省围场满族蒙古族自治县居住，原告刘景学不能提供其他地址，亦不同意公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉手续或撤诉，故原告刘景学的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘景学的起诉。 案件受理费25.00元，退回刘景学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李权丰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王春龙 书 记 员 郑婷婷
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初8335号 原告：许忠勋，男，1982年4月1日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：许锁龙，男，1951年8月15日出生，汉族，现住西安市港务区，系原告父亲。 被告：胡小明，男，1977年5月27日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 原告许忠勋与被告胡小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许忠勋的委托诉讼代理人许锁龙到庭参加了诉讼，被告胡小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许忠勋向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款29536元及利息4135元（利息自出具借条之日起计算至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营汽车柴油机配件生意，被告从原告处采购汽车配件，但长期拖欠货款，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，载明欠付原告货款29636元。此后被告依然未支付原告欠款，原告故诉至法院主张权利。 被告胡小明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告经营内燃气配件生意。2018年11月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠许忠勋29536元，欠款人胡小明”。 上述事实有欠条、营业执照、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的欠条中明确载明了双方的身份和欠款金额，由此可以认定原、被告之间的欠款事实成立，原告据此要求被告支付欠款29536元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因原、被告未约定利息及还款期限，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡小明于本判决生效后十日内一次性支付原告许忠勋欠款29536元； 二、驳回原告许忠勋其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元减半收取327元，由原告许忠勋负担57元、由被告胡小明负担270元。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖海娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执589号之三 申请执行人:罗剑成，男，生于1973年1月2日，汉族，峨眉山市人，住四川省峨眉山市。 被执行人：朱勋，男，生于1983年7月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人罗剑成与被执行人朱勋民间借贷纠纷一案中，被执行人朱勋应支付申请执行人罗剑成借款本金及利息300000元、案件受理费2900元及迟延履行期间的债务利息。执行中，通过冻结、扣划被执行人朱勋的银行存款执行到案款1963.29元，剩余执行款300936.71元及迟延履行期间的债务利息因被执行人朱勋暂无可供执行的财产尚未执行到位。经征求申请执行人罗剑成的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人朱勋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王小东 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6430号之一 申请执行人：陈锦昌，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈在忠，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈锦昌与被执行人陈在忠借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19238号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈在忠应向申请执行人陈锦昌偿还借款290000元及该款利息、尚欠的借款利息38400元，受理费6907.4元，并承担本案执行费35526元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈在忠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已向本院申报财产，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）执行人员于2020年8月20日到被执行人陈在忠户籍所在地及所属社区现场调查被执行人陈在忠的财产情况，未能找到被执行人或其财产线索。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人陈在忠名下在中国银行的银行账户为72×××62CNY0的银行存款，冻结了被执行人陈在忠名下在中国建设银行的银行账号为32×××83_156_1的银行存款，冻结期限均为壹年，自2020年5月14日起至2021年5月13日止。本院依法冻结了被执行人陈在忠名下在深圳前海微众银行的银行账户为9999600500660102553039的银行存款，冻结期限为壹年，自2020年9月8日起至2021年9月7日止。本院依法冻结了被执行人陈在忠名下在财付通支付科技有限公司的银行账户为085e9858ee51ddfc9cb465ffe@wx.tenpay.co m、085e9858e779d13e02c09c589@wx.tenpay.com的银行存款，冻结期限为壹年，自2020年9月9日起至2021年9月8日止。另本院依法查封了被执行人陈在忠名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，经反馈称，该车已达到报废标准，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月15日向申请执行人陈锦昌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6430号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘秀君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3498号申请执行人：昆山飞力锐自动化配件有限公司，统一社会信用代码91320583071039981C，住所地玉山镇玉城北路****。法定代表人：曹红军。被执行人：盐城力麒电子科技有限公司，统一社会信用代码91320925MA1NGR2L5P，，住所地建湖县经济开发区北京路法定代表人：王一明。申请执行人昆山飞力锐自动化配件有限公司与被执行人盐城力麒电子科技有限公司加工合同执行一案，权利人昆山飞力锐自动化配件有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17311号民事判决书，依该生效法律文书：被告盐城力麒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山飞力锐自动化配件有限公司支付货款15600元及逾期付款利息损失（以15600元为基数，自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月16日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年4月20日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。8、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年9月21日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15600.00元，实际执行到位0元，剩余15600.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执602号申请执行人：蔡运玖，男，1958年12月18日出生，汉族，住大余县。被执行人：陈晓军，男，1973年10月01日出生，汉族，住大余县。蔡运玖依据已发生法律效力的大余县人民法院（2020）赣0723民初301号民事调解书于2020年5月16日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行101240元，截至2020年9月24日缴纳标的款0元，未履行101240元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  李 魏
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1569号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983008T。 法定代表人：刘高峰,总经理。 被执行人：胡爱华，女，1978年03月03日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡爱华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年6月1日作出的（2020）衢仲网字第13057号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月17日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其履行法律义务。执行过程中，申请执行人于2020年9月23日向本院申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的书面申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执1569号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13995号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生,广东启源律师事务所实习人员。被告：黄帅龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住广州市花都区,被告：骆敏，女，1990年8月28日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告黄帅龙、骆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告黄帅龙、骆敏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费1450元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年九月十八日书记员 骆雪玲
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初122号 公诉机关绥阳县人民检察院。 被告人杨燕，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年9月14日被绥阳县公安局取保候审，2020年9月22日被绥阳县人民检察院取保候审，2020年9月26日被本院取保候审。 辩护人游勤江，贵州远道律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人杨燕犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人杨燕及其辩护人游勤江参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年8月19日21时许,被告人杨燕酒后驾驶已报废的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从绥阳县风华镇进化村往风华工业大道方向行驶，当车行驶至绥阳县米处时，被绥阳县公安局民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的杨燕血液中检出乙醇成分,其含量为126.10ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨燕到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨燕在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨燕的供述，证人杨某的证言，呼气式酒精检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］2084号检验报告，查获经过，行政处罚决定书，归案情况，户籍信息，监控视频等证据证实，经庭审质证，足以认定。 被告人杨燕辩称，对指控的罪名及事实均无异议。辩护人游勤江提出的辩护意见是：被告人的驾车路线为乡村马路，过往行人及车辆较少，社会危害性小，且被告人认罪态度较好，又系初犯，请求对被告人杨燕适用缓刑。 本院认为，被告人杨燕违反交通运输管理规定，醉酒后在道路上驾驶报废机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处拘役，并处罚金。对辩护人游勤江提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人系醉酒后驾驶报废的机动车，社会危害性较大，不宜适用缓刑。被告人杨燕到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下： 被告人杨燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,被告人杨燕被先行羁押四日应予折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李淑玲 二〇二〇年九月三十日 法官助理贺文喜 书记员刘媛媛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初4580号原告：李奎，男，1985年10月2日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：龚正强，男，1986年7月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市，被告：湖北东兴康达农业有限公司（以下简称东兴康达农业公司）。住所地：襄阳市襄州区双沟镇朱楼村**。统一社会信用代码：91420683316405557U。法定代表人：龚正强，东兴康达公司经理。二被告的委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。原告李奎与被告龚正强、东兴康达农业公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李奎及其委托诉讼代理人郭朝阳，被告龚正强、东兴康达农业公司的委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付拖欠原告种子款19144.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚正强在双沟××××村承包耕地种植农作物，被告龚正强于2018年、2019年分别在原告处赊欠了土豆种、中薯、希森款，并为原告出具了欠条，加盖有公司印章。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告龚正强、东兴康达农公司辩称：1.原告起诉欠款属实；2.被告龚正强虽然出具欠条，但其只是经办人。欠条上加盖有的东兴康达农业公司的印章，龚正强系公司的法定代表人，属履行职务的行为，上述欠款应由东兴康达农业公司支付，请求驳回对被告龚正强的诉讼请求。原告李奎为证明其主张向本院提交了加盖有被告东兴康达农业公司印章的欠条一份，用于证明被告拖欠其种子款的事实。经庭审质证，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。被告龚正强、东兴康达农业公司未向法庭提交证据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告东兴康达农业公司于2014年5月21日成立，主要从事农副土特产品收购、销售；果木的种植、销售；水稻、蔬菜、花卉种植、销售等经营活动，被告龚正强系东兴康达农业公司的法定代表人。2018年，被告方因经营活动需要经原告李奎担保向他人购买土豆、中薯等农作物种子价值人民币19144.50元。因被告未能及时支付货款，原告李奎垫付了上述款项。其后原告李奎就其垫付的款项多次向被告方索要，被告龚正强于2018年10月21日向原告出具欠条一份，欠条上载明了所购买农作物种子的类别及价款，并加盖有被告东兴康达农业公司的印章。后因被告未能向原告支付欠款，引起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：被告龚正强是否系履行职务行为。本院作如下评述：被告龚正强系被告东兴康达农业公司的经理，是该公司的法定代表人。其对东兴康达农业公司拖欠原告李奎垫付款的事实予以认可，向原告出具欠条并加盖东兴康达农业公司的印章。据此，本院认为被告龚正强在本案中系履行职务行为，故对原告李奎要求被告龚正强承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李奎为被告东兴康达农业公司提供担保，在东兴康达农业公司未能支付货款的情况下，代其支付种子款19144.50元，原告履行保证责任后有权向被告东兴康达农业公司追偿。对上述债务被告东兴康达公司出具有欠条予以认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告湖北东兴康达农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李奎支付拖欠的种子款19144.50元；二、驳回原告李奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取139.50元，由被告湖北东兴康达农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曹鹏二〇二〇年九月十七日书记员  张雪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执5037号之一 申请执行人：吕辉火,男,1973年3月1日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈泓兰，福建典格律师事务所律师。 被执行人：李良辉,男,1978年2月8日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3424号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人李良辉发出执行通知书，责令被执行人李良辉立即向申请执行人吕辉火支付货款人民币145000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1573元、执行费人民币2075元，但被执行人李良辉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月19日先后对被执行人李良辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李良辉名下除极少量银行存款外，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额很少，故申请执行人未能受偿。 3、2020年9月10日向被执行人李良辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年8月18日作出决定将被执行人李良辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吕辉火的委托代理人陈泓兰并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李良辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  王泽鸿
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1784号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：闫国柱,别万军,董海燕本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人闫国柱,别万军,董海燕借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1195号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫国柱,别万军,董海燕银行存款人民币1,043,446.42元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年九月七日书记员 马世钧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4816号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：蒲祖华，男，1981年3月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蒲祖华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月20日向本院申请撤回对被告蒲祖华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告蒲祖华的起诉。本案受理费586元，减半收取293元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇二〇年九月二十五日书记员  石楚楚-
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1295号之一申请执行人：罗鹏，男，汉族，1971年10月11日出生，住合川区。被执行人：周廷净，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市丰都县。本院在执行罗鹏与周廷净借款合同纠纷一案中，执被行人与申请执行人达成执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2020）渝0117执1295号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2084号 原告：叶昌雄，男，1973年5月29日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：何应军，男，1990年7月2日出生，汉族，住贺州市八步区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区厦良村十四组198号。 原告叶昌雄与被告何应军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶昌雄及其委托诉讼代理人罗以焜到庭参加诉讼。被告何应军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告叶昌雄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付挖机费37680元及违约金(违约金计算方式：以37680元为基数，自2020年1月24日起按年利率24%计付至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至8月期间，原告自行提供挖机及劳力，按照被告要求在贺州市万达广场工地进行挖机作业。2019年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告挖机作业费37680元，被告出具欠条交由原告收执，并约定被告于2020年1月23日还清，逾期每月按总金额的5%计付违约金。由于到期后被告未依约付款，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，原告自行提供挖机及劳力，按照被告要求在贺州市万达广场工地进行挖机作业，双方形成承揽合同法律关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约定的付款期限支付挖机作业费的行为已经构成违约，依法应承担违约责任，因此，对原告主张被告支付尚欠挖机作业费37680元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的违约金计算标准过高，原告自行调整为以尚欠挖机作业费为基数，按年利率24%计付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何应军应支付原告叶昌雄挖机作业费37680元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以37680元为基数，自2020年1月24日起按年利率24%计付至款项付清之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费742元，减半收取371元（原告已预交），由被告何应军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 凌 姿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2895号上诉人（原审原告）：刘康平，男，1952年1月16日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平县褚堂乡北马庄村王庄村民小组。负责人：魏亚，该组组长。上诉人刘康平因与被上诉人遂平县褚堂乡北马庄村王庄村民小组（以下简称王庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1099号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘康平、被上诉人王庄村民组的负责人魏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘康平上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：被上诉人拒绝向上诉人发放第二次、第四次及第五次的补偿款错误，上诉人及妻子仅有农村养老保险和农村医疗保险，除每月领取二百多元养老保险金外，无其他生活来源。上诉人并未在领取第三次补偿款后就返回宁夏生活，而是在2018年12月份上诉人摔伤后，因术后需要照顾返回宁夏，直至2019年5月份钢板拆除后返回王庄村××组。上诉人于2012年将户口迁回王庄村××组，已经取得了王庄村××组成员资格，本案所涉的集体征地补偿款是上诉人作为王庄村××组村民应取得的合法财产，就该补偿款发放问题产生的纠纷属于民事案件受案范围。请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王庄村××组答辩称，被上诉人并未侵害上诉人的集体经济组织成员权益。上诉人不具备王庄村××组的成员资格，本案也不存在侵害其权益的事实。征地开始后，王庄村××组将被征收的公共土地补偿款进行分配。2018年6月，王庄村××组召开村民大会，针对公共土地补偿款制定了分配方案，并在方案中明确规定，参与分配的人员，必须是王庄村××组的常住人口，长期在王庄村××组居住生活并具有责任田。上诉人在多年前就将户口迁至银川，其土地也被收回。后来王庄村××组土地调整时，上诉人也不在家，所以未给上诉人分配土地。由于土地调整的原则是三十年不变，所以上诉人在本村民组一直未取得承包地。请求驳回上诉，维持原裁定。刘康平向一审法院起诉请求：1、依法判决恢复刘康平及妻子丁桂华二人王庄村××组村民的合法权益，王庄村××组征地等一切公共利益的分配；2、依法判决王庄村××组给付刘康平及妻子二人的征地分配款6836.76元；3、本案的诉讼费由王庄村××组承担。一审法院认定事实：刘康平及妻子丁桂华户籍所在地系××组。1994年刘康平在宁夏工作，因孩子需要上学，刘康平及妻子丁桂华把户口由王庄村××组处迁至银川市兴庆区大新镇上前城村，其在银川市当地交有五险一金，现在该地领取有养老保险金。2012年，刘康平将其和妻子的户口又迁回至王庄村××组。2017年至2019年，王庄村××组集体部分土地分四次被政府征收，其中王庄村××组把第一次、第三次征地补偿款分配给了刘康平及其妻子，但第二次及第四次征地补偿款未分配给刘康平及妻子。2018年，王庄村××组针对土地征收补偿分配款，召开了村民大会，制定了土地补偿款的分配方案，并有村民代表签字确认。王庄村××组也将该村民小组的集体经济组织成员名单进行张贴公示。现该村民小组的土地补偿款也均已发放完毕。另查明，国家二次土地调整时，当时刘康平及家人户口迁走，在王庄村××组所承包的集体土地也被收回。一审法院认为，本案的争议焦点为原告是否具有王庄村民小组的集体经济组织成员资格，是否应享有该村民小组村民待遇。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及从村集体经济所得收益的使用，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。刘康平于1994年因孩子上学将其全家户口迁至宁夏，并在当地居住生活，土地承包经营权也被王庄村××组收回，后又于2012年将其本人及妻子户口回迁本村，其能否重新获取王庄村××组的集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围。刘康平认为王庄村××组的决定侵犯其合法权利，可向相关部门予以反映。依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告上蔡县住房委员会办公室的起诉。二审中，上诉人刘康平向本院提交了《准予迁入证明》、农村养老保险金发放的短信截图及其本人的住院、出院证明，欲证明其户口已经迁回王庄，且第三次征地分配补偿款后，其因生病需要住院，故不在王庄村××组居住。上述证据已经经过当庭质证。本院认为，刘康平提起本案诉讼要求王庄村××组给付征地补偿款，但依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，涉及村民利益的，从村集体经济所得收益的使用或征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。故上述费用的分配是由农村集体经济组织按照法定的民主议定程序决定的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。虽然《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，但是其前提是具有集体经济组织成员资格。也就是说，是否具有集体经济组织成员资格影响其是否享有参与分配的权利，即本案实质是对上诉人的集体经济组织成员资格的争议。而集体组织成员资格问题不是平等主体之间的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，刘康平的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二十一日书记员  袁 野
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1670号   高某某：   陕西某某置业有限公司：   高某某与陕西某某置业有限公司车位协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3460号裁决书确定的执行标的为向申请执行人高某某支付违约金及仲裁费18,946元。经本院强制执行，已将全部执行案款18,946元发还申请执行人高某某，本案已执行完毕。现申请执行人高某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第3460号裁决书执行完毕。   特此通知   二○二○年九月二十三日         本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016   联系人：李唯、刘维璐      联系电话：（029）8765****
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4168号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李磊，男，1985年3月3日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人蒲曙到庭参加诉讼。被告李磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告李磊立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计101013.1元（截至2020年4月1日，欠本金余额52478.65元、利息4522.71元、费用4011.74元）；2.被告李磊向原告交通银行支付自2020年4月2日起至款项清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告李磊在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××64。被告李磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额101013.1元（截至2020年4月1日），经原告交通银行多次催收，被告李磊仍不归还。被告李磊答未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。被告李磊无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，被告李磊向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告李磊发放了信用卡一张（卡号：52×××64）。双方签订的个人信用卡领用合约第三条第一项约定，应付款项为被告李磊在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第三条第五项约定，被告李磊如未在到期还款日前全额偿还全部应付款项或最低还款额还款的，并取保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告李磊应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任。第四条第三项约定，原告交通银行在合约项下向被告李磊收取透支利息的利率、收取年费、滞纳金和超限费，以及其他收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告李磊领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月15日，被告李磊尚欠信用卡本金52478.65元、利息53795.98元、费用（滞纳金3990.74元及单项增值服务费21元）4011.74元，合计110286.37元未予偿还。本院认为，被告李磊向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告李磊偿还截至2020年9月15日的信用卡本金52478.65元、利息53795.98元、费用（滞纳金3990.74元及单项增值服务费21元）4011.74元，合计110286.37元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告李磊支付从2020年9月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金52478.65元、利息53795.98元、费用4011.74元，合计110286.37元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2020年9月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，因适用简易程序减半收取计1160元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  汪云昆二〇二〇年九月十八日书记员  金雄波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9621号上诉人（原审被告）：豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司，住所地上海市闵行区先锋街******。法定代表人：李金宾，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘素雅，女，1993年5月12日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。上诉人豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司（以下简称“豪宝公司”）因与被上诉人刘素雅的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初17935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人豪宝公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人刘素雅及其委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人豪宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘素雅全部一审诉讼请求。事实和理由：刘素雅与豪宝公司没有劳动关系。刘素雅系案外人蒲某1介绍来为其兄弟蒲某2任股东的豪宝公司处理一些工作。实际上蒲某1本人也控制运营多个公司。故蒲某1向刘素雅支付的钱款并非豪宝公司支付的劳动报酬。刘素雅的一审诉讼请求均缺乏依据，应当予以驳回。被上诉人刘素雅辩称，刘素雅根据豪宝公司的工作安排，从事有报酬的工作，双方存在劳动关系，故不同意上诉人豪宝公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。刘素雅向一审法院起诉请求豪宝公司支付:2019年12月1日至2019年12月23日期间的工资人民币10,000元（以下币种均为人民币）、2018年7月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额110,000元、违法解除劳动合同的赔偿金40,000元。豪宝公司向一审法院起诉请求无需支付刘素雅：2019年1月3日至2019年5月31日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额12,136.55元、2019年12月1日至2019年12月23日的工资7,356.32元、违法解除劳动关系的赔偿金40,000元。一审法院审理后，于2020年7月14日作出判决：一、豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘素雅工资7,356.32元；二、豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘素雅未签订劳动合同的双倍工资差额49,195.40元；三、豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付刘素雅违法解除劳动合同的赔偿金40,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由刘素雅负担；财产保全费1,320元，由刘素雅负担523.45元，由豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司负担796.55元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，豪宝公司补充如下事实：豪宝公司仅有住所地一处地址，而刘素雅陈述的工作地点并非在此；蒲某1在豪宝公司并不担任职务，其支付刘素雅的钱款实际系针对刘素雅为其本人控制的公司提供的劳动；蒲某2实际是在2019年12月才取得股东身份。刘素雅对上述补充的事实均不认可，认为工作地点系豪宝公司指派，其并不清楚豪宝公司有几个经营场所。蒲某1与蒲某2系兄弟，豪宝公司规模较小，蒲某1平时也会代表豪宝公司指示刘素雅工作，刘素雅作为一名劳动者，遵照指示开展工作符合常理。豪宝公司另陈述，根据刘素雅与蒲某2的聊天记录，双方系协商一致解除劳动关系，也不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。刘素雅认为并非协商，蒲某2只是单方告知刘素雅要解除劳动关系而未说明原因。本院认为，根据一审查明的事实，刘素雅根据指示为豪宝公司提供劳动，豪宝公司向其支付劳动报酬，符合劳动关系的基本特征。豪宝公司虽称刘素雅为蒲某1控制的公司提供劳动，但未提供证据予以证明。刘素雅与蒲某2的微信聊天记录也难以体现双方系协商一致解除劳动关系。在无相反证据证明的情况下，一审法院判决豪宝公司支付刘素雅工资差额、未签劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金正确，豪宝公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人豪宝餐饮娱乐（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨力二〇二〇年九月二十九日书记员  陈硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2130号原告：李玉珠，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：冯国亮，男，1972年11月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：任忠环，女，1990年11月28日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：武云朋，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告李玉珠与被告冯国亮、任忠环民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珠、被告冯国亮、被告任忠环及委托诉讼代理人武云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉珠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令冯国亮、任忠环共同给付李玉珠借款100000元，并给付自诉讼之日起以月息二分计息至此款付清之日止的利息；2.诉讼费用由冯国亮、任忠环承担。事实与理由：天津市宁河县鑫爽散热器厂是冯国亮和任忠环共同开办。2013年10月8日,冯国亮、任忠环因急需用钱向李玉珠借款100000元,约定利息为月息二分,冯国亮、任忠环如约给付利息。后李玉珠多次向冯国亮、任忠环催要此款均未果,为此呈诉贵院,请求依法判令。冯国亮在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，借款数额没有异议，利息也没有异议，钱借回来之后，在2018年给付了80000元的利息。任忠环在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，不同意李玉珠的诉讼请求，冯国亮从来没跟任忠环说过借钱的事，并且2013年借钱的事任忠环不知情，李玉珠也没有找任忠环要过钱，并且任忠环与冯国亮2020年7月处于离婚诉讼中，并且冯彩芝是冯国亮亲姐姐，冯国亮的钱也没有花在家里，任忠环一直是自己挣钱养家养孩子。任忠环有自己的收入，不缺这100000元，他们属于合伙诈骗。而且借钱是2013年，已经过了诉讼时效，李玉珠主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李玉珠出具的借条，未能提供相关取款凭证予以佐证，对其证明目的不予采信。冯国亮提交的证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯国亮与任忠环系夫妻关系，该二人离婚诉讼尚在审理期间。李玉珠系冯国亮姐夫。2013年10月8日，冯国亮出具借条一张，载明：“现有冯国亮从李玉珠借现金100000元整（拾万元），从2013年10月8日开始（月息2分），2013年10月8日，借款人冯国亮”。2018年10月18日，冯国亮取款80000元，存入冯彩芝银行账户中。另查，天津市宁河县鑫爽散热器厂系个体工商户，已于2020年8月7日注销，负责人为冯国亮。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李玉珠主张与冯国亮、任忠环具有民间借贷法律关系，但仅提供借条，并未提供相关证据佐证向冯国亮、任忠环支付了借款，冯国亮虽然认可与李玉珠的民间借贷关系，但鉴于二人的亲属关系，及冯国亮与任忠环尚在离婚诉讼当中，上述证据不足以认定李玉珠与冯国亮、任忠环存在借贷关系，即使该借贷关系存在，结合“借条”所载内容，并不能证明任忠环具有借款的意思表示，亦不能证明该款项用于夫妻共同生活。另外，即使该借贷关系存在，李玉珠亦未能举证证实其向任忠环催要过欠款，故对任忠环的诉讼请求在借贷关系真实的情况下，也超过了诉讼时效。综上，李玉珠的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李玉珠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李玉珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年九月三日书记员  王 妍附：相关法律链接《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5376号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路****** 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：母一雅，女，1988年10月3日出生，汉族，身份证住址四川省北川羌族自治县，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告母一雅物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员 富 尧 二〇二〇年九月三十日 书记员 任红俊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保71号申请人：国浩律师（贵阳）事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵州金融城****。统一社会信用代码31520000MD01277978。法定代表人：叶卫，系该事务所主任。委托代理人：李永瑜、黄龑坤，系国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福保街道益田社区益田路**益田村管理处大楼**信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升。被申请人：深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****码91520115051948555U。法定代表人：罗嫣娜。申请人国浩律师（贵阳）事务所与被申请人深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司委托合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年9月21日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款700,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202052010000000763）作担保。本院经审查认为，申请人国浩律师（贵阳）事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司贵州分公司银行存款700,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年九月二十二日书记员  白 竹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3985号原告：青岛市某物业管理中心，住所地青岛市李沧区。法定代表人：臧某波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：朱某贵，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。原告青岛市某物业管理中心与被告朱某贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛市某物业管理中心的委托诉讼代理人宋兴华到庭参加诉讼，被告朱某贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1506元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告减少诉讼请求第一项为：要求被告按照实际拖欠物业费1506元的80%给付原告物业费1204.8元。事实与理由：原告系青岛市李沧区书院路华易春之都的物业管理服务公司，被告自2013年10月1日至2017年5月31日欠原告物业管理费1506元。被告作为业主，应按照合同缴纳物业管理费。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告朱某贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《物业服务委托合同》5份、青岛市房地产权属登记信息1份、缴纳通知1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据真实。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛市李沧区华易春之都小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订5份《物业服务委托合同》，约定甲方将青岛市李沧区书院路127号华易春之都小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限为2008年10月1日至2019年1月31日。原告实际提供服务至2017年5月31日。关于物业管理服务费用，合同约定：业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每次缴费通知的具体时间履行交纳义务。被告系青岛市李沧区书院路127号9号楼2单元202户的业主，涉案房屋建筑面积为76.05平方米。原告主张，被告自2013年10月1日起未支付物业服务费，至2017年5月31日止共欠物业服务费1506元，被告未提交证据证明其已经支付上述期间的费用。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业，与被告小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供了物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。关于被告所欠物业费的数额，因被告未提供已交纳上述费用的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故被告所欠物业费的数额，依原告主张及举证为据。被告应给付原告2013年10月1日至2017年5月31日期间的物业费1506元（76.05平方米×0.45元/月/平方米×44个月），原告自愿将物业费减少为按照80%收取即1204.8元，原告的主张是对自身诉讼权利的处分，本院予以照准，被告应给付原告物业费1204.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某贵于本判决生效之日起10日内给付原告青岛市某物业管理中心2013年10月1日至2017年5月31日期间的物业费1204.8元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟某履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇二〇年九月十日书记员 王婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿州同辉房地产开发有限公司。住所地：安徽省宿州市泗县东二环同辉广场。 法定代表人：马方玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈松，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李小七，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人宿州同辉房地产开发有限公司（以下简称同辉公司）因与被申请人李小七公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同辉公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、案涉《协议书》是无效决议。首先，李小七与其他股东在作出股东会决议前，既未依法提取法定公积金后再分配利润，也未在决议中对法定公积金的提取和公司亏损的弥补等作出决定，而是在公司不具有利润的情况下，通过虚构公司利润变相分配了公司的财产。据此，该决议违反了《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定，应为无效。其次，本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条的规定。同辉公司对外尚有8000余万元债务无法清偿，而李小七通过《协议书》退股和以房抵债，实际分去利润达1.2亿元，直接导致同辉公司无财产可供执行。该行为损害了公司及其他债权人的利益。因此，同辉公司认为李小七等股东在签订《协议书》前既未对公司资产进行财务审计，也未按照公司法关于盈余分配的程序及条件执行，在明知公司不具有可供分配利润情形下虚构公司存在利润，进而分割公司资产，主观上存在恶意，该决议依法应认定为无效。二、案涉《协议书》作出时，同辉公司未依法进行财务审计，李小七无证据证明同辉公司在案涉决议作出时有可供分配的利润，故原审判决同辉公司履行决议内容，缺乏证据证明。三、案涉以房抵债协议是由案涉公司盈余分配决议派生的利润兑现方式。鉴于案涉《协议书》无效，以房抵债协议亦缺乏合法基础，因此也应当认定为无效。另，原审法官存在枉法裁判情形，一审法官马杰已被羁押，本案原审案件卷宗正由安徽省监察委员会调取审查。 本院经审查认为，本案原审已查明，同辉公司系注册资金5000万元的有限公司，李小七、马晓蕾、凤贤志及同辉公司于2016年11月20日签订了《协议书》，三人分别为同辉公司持股比例30%、65%、5%的股东。协议签订后，各方已按照协议约定履行了相关义务。因此，该协议是同辉公司及全体股东对公司实际经营状况充分了解并就风险予以充分考量后，就李小七股权转让和分配应得利润达成的协议，属于各方真实意思表示。该协议并不符合《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定的情形，亦不存在无效情形，故原审法院根据查明的事实，认定《协议书》有效并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。此外，同辉公司于再审审查期间提交的《审计报告》《企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告》，系其单方制作，经本院审查尚不足以推翻原审判决。 综上，同辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宿州同辉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婷婷
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执1035号之一 申请执行人：江道足，男，1954年12月18日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李元芳，男，1971年8月2日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人江道足与被执行人李元芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0825民初1135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江道足于2020年5月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明自2015年9月15日以来，申请执行人李永鸿、李元济、陈啟华、江道足、连城县农村信用合作联社城西信用社借款合同等纠纷系列案，本院均已立案执行。经多次查询，未发现被执行人李元芳有可其他供执行财产。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执1682号申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人李元芳借款合同纠纷一案，属不同申请人与同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执1682号申请执行人连城县农村信用合作联社城西信用社与被执行人李元芳借款合同纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 桥 水 审判员 杨   平 审判员 吴   晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李静（代）
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执865号之三十三申请执行人：陈朝霞，女，1971年5月24日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡少军，男，1976年8月28日出生，汉族，住武穴市。被执行人:胡宝珍，女，1975年10月4日出生，汉族，住武穴市。系胡少军的妻子。本院在执行申请执行人陈朝霞与被执行人胡少军、胡宝珍民间借贷纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡少军在中国建设银行4213492730142555_156_1账户内存款人民币13199.54元。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年九月八日书记员  赵子鉴
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初691号原告：李景霞，住萝北县。被告：陈丙军，住鹤岗市。原告李景霞与被告陈丙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈丙军去向不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 于汇龙审判员 刘传军二〇二〇年九月十六日书记员 李泽宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7169号申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特839号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，撤销备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1-1）地块****商品房，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特839号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特839号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年九月三日法官助理张洪书记员杨婷婷
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0126民初1564号原告徐宝金，男，汉族，1968年10月3日出生，无业，住黑龙江省巴彦县。被告：黑龙江**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。本院审理原告徐宝金与被告黑龙江**星房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告秦伍于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐宝金的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐宝金撤回起诉。案件受理费人民币2856.00元，减半收取1428.00元，由原徐宝金负担。审判员  杨启悦二〇二〇年九月十一日书记员  姜红伟
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终3162号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  (原审被告)：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区久安路龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦**。          负责人：郭军民，系该公司经理。                  被上诉人                  （原审原告）：段瑞燕          (原审被告)：康亮军          (原审被告)：冯志强          (原审被告)：张贵才                        案件来源                  上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人段瑞燕、康亮军、冯志强、张贵才机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。                  二审裁定内容                  本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：          准许永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。          二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。          本裁定为终审裁定。                                          审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                  二〇二〇年九月二十八日                                     书  记  员   李  斌