wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终411号上诉人(原审被告)：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹建华，董事长。委托诉讼代理人：郝能茶。被上诉人(原审原告)：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司(以下简称中研普华公司)因与被上诉人界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理，于2020年9月18日公开开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人郝能茶到庭参加诉讼，被上诉人经本案传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中研普华公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人网站引用的文章与被上诉人网站发表的涉案文章标题与内容均不一致，不能认定上诉人公司网站引用的文章为被上诉人原创所得；2.被上诉人未提供涉案文章的原创证据，不能证明其享有涉案文章的著作权；3.被上诉人委托私营机构进行电子数据存证保全，该保全证据没有公证效力，不能作为本案证据，且与保全机构的服务期限也已过期；4.上诉人并未从被上诉人网站下载涉案文章，而是通过第三方网站截取的新闻报道，且仅放于公司网站免费给客户浏览，不存在侵权行为；5.被上诉人放任各种文字信息在网络上流传，并进行批量起诉，构成恶意诉讼，其主张的经济损失赔偿缺乏依据，一审判赔金额明显过高。一审法院认为：界面公司对涉案作品享有除署名权以外的其他著作权，中研普华公司未经许可，通过其经营的涉案网站传播涉案作品，侵害了界面公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，界面公司按照法定标准予以主张，综合考虑涉案作品的类型、字数、独创性程度等因素酌情确定。对于维权合理开支，考虑到维权确实会发生相应费用，亦酌情确定。故判决：一、中研普华公司于判决生效之日起十日内赔偿界面公司经济损失及合理费用1,900元；二、驳回界面公司其余诉讼请求。(详见一审判决书)。本院经审理确认，一审法院认定事实属实。本院认为：根据被上诉人一审中提交的作品署名、作者身份证复印件、作者与被上诉人签订的《职务作品版权事宜协议书》，可以认定涉案作品系作者在被上诉人处的职务作品，被上诉人对该作品享有著作权。经比对上诉人网站中刊登的文章与涉案作品，虽文章标题存在差异，但两者正文内容基本一致，上诉人主张两者内容不同的上诉理由不能成立。上诉人在其网站中刊登涉案文章属于未经许可通过其经营的网站传播涉案作品，侵犯了上诉人享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。此外，电子数据存证平台证据保全具有初步证据效力，上诉人对此并未提供任何反证，且上诉人亦认可其网站中刊登有涉案文章，故上诉人主张保全证据公证不能作为本案证据的理由亦不能成立。关于赔偿金额问题，鉴于被上诉人没有提交可以证明权利人实际损失或者侵权人违法所得的确切证据，亦主张按照法定赔偿标准确定经济损失。在此情况下，一审法院综合考量涉案作品的类型、字数、独创性程度、上诉人侵权行为性质、情节、被上诉人的维权支出情况等因素酌定上诉人赔偿经济损失及合理费用共计1,900元，并无不当，具体判赔数额亦在人民法院自由裁量范围内，对此，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市中研普华管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈瑶瑶二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 兵书 记 员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1255号 申请执行人:苟缙元,男，汉族，1981年5月6日出生，甘肃省景泰县。 被执行人：曾继七，男，汉族，1973年5月21日出生，甘肃省景泰县。 申请执行人苟缙元与被执行人曾继七借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出(2019)甘0423民初4260号民事调节书，确定被执行人曾继七欠申请执行人苟缙元借款13500元，于2020年4月30日前付清；案件受理费减半收取69元，由被执行人曾继七负担。调节协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0423执1255号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵育晨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2083号上诉人（原审被告)：杨步元，男，1974年3月22日出生，汉族，住灌云县小伊乡河西村9组程庄140号，现住海南省海口市琼山区。被上诉人（原审原告）：赵霞平，男，1982年11月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人杨步元因与被上诉人赵霞平民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨步元上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有查明事实，错把合伙分红转账款认定为借款，且未能分清上诉人与被上诉人之间的合伙项目，上诉人与被上诉人之间还存在工程船、工程项目合作，上诉人在一审时已经提交了相关的证据予以证明，一审法院没有采信上诉人一审提供的证据，却仅凭上诉人代理人在（2017）苏0723民初945号案件中的陈述就认定款项的性质为民间借贷，属于认定事实和适用法律错误。被上诉人赵霞平答辩称：请求维持一审判决。赵霞平向一审法院起诉，请求判令：1.杨步元归还借款人民币50000元及利息（以50000元为本金按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由杨步元承担。一审法院查明事实：赵霞平、杨步元曾合伙购买并经营挖掘机、工程船。2015年12月9日12时4分许，赵霞平通过其支付宝账号即186××××2796（2088712186764341）向杨步元支付宝账号即822×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账50000元。关于案涉款项50000元是借款还是分红款的问题，赵霞平主张系借款，并提供（2017）苏0723民初945号民事判决书第四页“原告对扣款声明、转账记录等质证认为原告确实曾向被告赵霞全借过5万元款项，除了被告已扣的款项外，未偿还过其余款项，但该笔借款与本案无关”予以证明，杨步元辩称该50000元系分红款，并提供证人证言、购船协议书、赵霞平出具的工程款明细予以证明。为了查明事实，一审法院依赵霞平申请调取（2017）苏0723民初945号案件，即杨步元诉赵霞全（赵霞全、赵霞平身份证号码一致）、祝伍某合伙纠纷一案卷宗中赵霞平举证的扣款声明、转账记录及开庭笔录。在该案2017年4月6日庭审中，赵霞平提出杨步元向其借款50000元，并提供2015年12月9日12时4分的转账记录及扣款声明，杨步元及其委托诉讼代理人对此的质证意见为“本案原告杨步元向被告借款50000元是事实，除了被告扣的款项外，其他没有还过钱，但该笔借款与本案无关，到目前为止该笔借款还剩20000多元未还，到2016年年底，我才知道挖掘机被卖掉了，我老婆跟我说应该给我的钱被扣了，不知道扣了多少钱，就说被扣了”。2017年4月20日庭审中，杨步元称“5万元借款与本案挖掘机无关，即使这5万元确实存在，被告也应该另案起诉，而不是直接扣我的股东分配款”、“50000元借款确实存在，但与本案无关”。综上所述，杨步元虽抗辩案涉50000元系分红款，但杨步元在（2017）苏0723民初945号案件审理过程中自认案涉款项是借款，并经（2017）苏0723民初945号民事判决书（该判决书已生效）确认，故一审法院对杨步元的抗辩意见依法不予采信，若杨步元认为赵霞平欠其分红款，可另行主张权利，一审法院依法确认案涉50000元系借款，且（2017）苏0723民初945号民事判决书未支持扣款声明中关于用杨步元应得的挖掘机变卖款22050元冲抵杨步元所欠部分借款的主张，判决赵霞平给付杨步元22050元挖掘机变卖款，故一审法院依法确认杨步元未归还借款50000元。一审法院认为，赵霞平与杨步元之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，杨步元向赵霞平借款50000元，因未约定还款期限，赵霞平随时有权要求杨步元还款，经赵霞平催要，杨步元应当及时返还借款并支付逾期利息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：杨步元于判决生效后10日内返还赵霞平借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，按年利率6%自2019年8月9日计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，由杨步元负担。二审期间，上诉人提交了以下证据：1、支付宝转账电子回单，该电子回单上载明的摘要为转账，证明50000元是转账不是借款，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。2、赵霞平与曹某的通话录音及书面整理材料，证明：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。3.案外人祝某生的书面证明一份，证明：有银行流水号，证明20万元是打给祝某生的。被上诉人赵霞平质证认为：1、对证据1的真实性无异议，这是借款，支付宝当时没有填写摘要，因为当时和上诉人也没有矛盾，如果有矛盾我也不可能把钱借给上诉人。2、证据2的内容、钱差不多可以对上，转账记录可以找到，是另外的50000元。3、证据3与本案无关。本院认证意见为：1、鉴于被上诉人对上诉人提交的证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认。2、证人应当出庭接受双方当事人的质询，且被上诉人未对证据3的真实性予以确认，本院对证据3依法不予采信。经审查，一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的5万元系分红款还是借款。经审查，上诉人在（2017）苏0723民初945号案件即上诉人诉被上诉人及祝伍某合伙协议纠纷案件的庭审中，多次明确陈述2015年12月9日12时4分被上诉人通过支付宝向其转账的5万元系借款，即便如上诉人所说上诉人与被上诉人之间在2015年前后存在合伙关系且其与被上诉人之间还存在合伙分红款未结算，但根据禁反言原则，上诉人不能因为其在前案中作出了对自己不利的陈述，在本案中就否定自己在前案中的陈述，且上诉人也未提供证据证明其在前案中的陈述与事实相悖。另外，上诉人二审期间提供的证据也不能证明涉案的5万元系合伙分红款，再加上（2017）苏0723民初945号案件的生效判决并未将5万元借款在该案中冲抵，故一审法院结合上诉人在（2017）苏0723民初945号案件庭审过程中的陈述及该案的判决情况，依法认定涉案的5万元系借款而非分红款并无不当，本院依法予以维持。上诉人如认为被上诉人尚欠其合伙分红款，可以另案主张权利，本案不予理涉。综上，上诉人杨步元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（杨步元已预交），由上诉人杨步元负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二〇年九月二十八日法官助理  蒋 寻书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1210号 申请执行人李梦营，女，1989年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人黄巧，女，1990年6月10日出生，壮族，住平果县。 本院在执行李梦营与黄巧买卖合同纠纷一案中，扣划黄巧的银行存款6513.61元，双方协商和解，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1210号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄克锋
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11866号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李博，男，1998年11月17日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李博租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月13日至2019年05月13日止的手机租金3190元(319元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3662元（7490元-319元/月×2个月-3190元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年05月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月07日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年05月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年05月13日至2019年05月13日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月13日，早稻科技公司(甲方)与李博（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李博向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为319元/月，租用日期为2018年05月13日起至2019年05月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李博提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，李博未按约交纳履约保证金，李博按约足额支付了2个月的租金，另支付了152.57元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的152.57元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6699.43元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3037.43元；二、被告李博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3662元；三、被告李博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6699.43元为基数按照每日0.5‰从2019年05月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李博负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保199号申请人：南京尊杰智能化科技有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道杨新路252号-146室。法定代表人：凡亮，执行董事总经理。委托诉讼代理人：陈会军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱继柱，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。申请人南京尊杰智能化科技有限公司因与被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下银行账户资金2790935.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人南京尊杰智能化科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人南京尊杰智能化科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下银行账户资金2790935.12元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年九月七日书记员  刘 红
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2886号罪犯李阳，男，1991年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年11月6日作出(2017)辽0102刑初542号刑事判决，以被告人李阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯李阳获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李阳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2017年3月2日起至2020年12月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  柳 震审 判 员  孙洪成审 判 员  秦艳芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 娜书 记 员  于立君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4076号原告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日出生，住许昌市魏都区。被告：刘红亮，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省禹州市。被告：何晓，女，汉族，1980年8月14日出生，住河南省禹州市。原告许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称“万**运输公司”）诉被告刘红亮、何晓分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万**运输公司的委托诉讼代理人刘新彩到庭参加诉讼，被告刘红亮、何晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万**运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告车款、利息等合计55969元及逾期利息（按一分三厘，自2019年11月1日起计算至被告还本付息之日止）。本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月20日，被告刘红亮、何晓夫妻以分期付款方式从原告处购买豫Ｋ×××××号货车一台，用于家庭经营。原告交付车辆后，二被告一直未按期依约还款。截止2019年10月30日二被告尚欠原告车款、利息合计55969元。后经原告催要，二被告拒不履行义务，故诉至法院，望判如所请。被告刘红亮、何晓未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。经审理查明：2013年12月20日，原告万**运输公司作为出卖方（甲方），被告刘红亮、何晓作为买受方（乙方），双方签订车辆分期付款买卖合同。合同约定：乙方以分期付款的方式从甲方处购买车牌号为豫Ｋ×××××(发动机号为1024550，主车底盘号为2008779)的车辆一台,车辆总价款360000元。乙方在合同签订时应向甲方支付首付款67000元,剩余车款293000元分30个月，每月还11735元(自2013年12月20日至2016年6月19日),乙方应于每月20日前将下月应付车款一并存入甲方指定账户或直接支付给甲方。同日，被告刘红亮向原告万**运输公司分公司员工计军杰借款293000元，并向计军杰出具借条，约定利息1.3%。借条出具后，被告刘红亮向原告万**运输公司支付了车辆首付款及部分车款。2019年10月12日，经原、被告对账结算，被告刘红亮尚欠原告万**运输公司购车款87969元。2019年10月30日，被告刘红亮将涉案车辆以40000元价格出卖，并将其中的32000元偿还给原告万**运输公司抵减购车款，下余55969元约定自2019年11月29号起，每月还款4000元，后二被告未按期还款，原告诉至法院，引起本案纠纷。以上事实有车辆分期付款合同书、借条、对账单、身份证复印件、营业执照、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘红亮、何晓拖欠原告万**运输公司车款等款项未付是造成本案纠纷的原因,应当承担本案纠纷的民事责任。原告万**运输公司要求被告刘红亮、何晓支付车款55969元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告万**运输公司主张的利息请求，可自逾期还款之日起即2019年11月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告刘红亮、何晓向原告许昌万**运输集团股份有限公司支付车款55969元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月30日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告许昌万**运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由被告刘红亮、何晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年九月十日书记员  王盈博
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2467号罪犯蔡泽波，男，1971年4月3日出生，云南省大关县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院2012年2月23日作出(2012)黔威刑初字第97号刑事判决，认定罪犯蔡泽波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币20000元。刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月31日经本院裁定减刑十二个月；2018年4月27日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2025年4月16日。罪犯蔡泽波在服刑期间2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获五个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡泽波减刑九个月(刑期自2011年11月17日起至2024年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2815号原告：曹福来，男，汉族，1968年6月3日出生，农民，住敦化市。被告：杨胜春，男，汉族，1965年10月19日出生，个体工商户，住敦化市。原告曹福来与被告杨胜春土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹福来，杨胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹福来向本院提出诉讼请求，依法判令：杨胜春给付曹福来转租承包地8.2公顷的玉米、大豆生产者补贴约合人民币6万元；并承担诉讼费用。事实与理由：2016年春，双方之间达成口头协议，由曹福来转包有经营权的土地8.2公顷。止2018年秋后，期间3年的玉米、大豆生产者补贴约合人民币6万元均由杨胜春领取。钱是国家给予种地者的补贴。和杨胜春之间没签过合同。经催要未果。故诉至人民法院，请求依法公判。杨胜春辩称，我今天是第一次见到原告曹福来，我们没有任何约定给予原告生产补贴，没签过合同。经审理查明：2016年春，双方之间达成口头协议，没有直接签定书面合同，由曹福来转包有经营权的土地8.2公顷，至2018年，期间3年。每年租金16400元（即2000元×8.2公顷）。此期间的玉米、大豆生产者补贴，均由杨胜春领取。实际租金是由刘某（曹福来的外甥）代交租金，而包括刘某在内的、曹福来所在村的其他村民50多户（（乙方），都耕种杨胜春的土地，与杨胜春（甲方）所签订的《林地转包经营合同书》中，均已约定“根据征占林地补偿及政策性补贴全部归杨胜春受益”。《敦化市玉米大豆生产者补贴实施办法》中规定：补贴对象原则上为全市范围内玉米、大豆、生产者（包括农民、农业合作社、农场等），通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米大豆生产者；流转双方另有商定的，经流转双方确定同意，按双方商定意见办理。，如土地承包者领取的，乡镇政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米大豆生产者受益。认定上述事实的证据有：曹福来向本院提供的：3年种地票据3张，本院予以参考。身份证（复印件）1份，敦化市玉米大豆生产者补贴实施办法1份，本院对证据本身予以采信，但证明问题不予采信。（自制）补贴标准1份，本院予以参考。证人刘某证言，因其是曹福来的外甥，有利害关系，无其他证据佐证，本院不予采信。杨胜春向本院提供的：敦化市人民政府办公室文件（2016）79号、（2017）26号两份，本院对证据本身、证明问题予以采信。杨胜春分别与刘某、刘丽臣、刘庆才、杨国全、张勇、史双义、高天宝、高占有等村民签订的《林地转包经营合同书》，本院对证据本身、证明问题予以采信。（2018）吉民终1163号民事判决书1份、（2018）吉民申4372号民事裁定书1份，本院对证据本身、证明问题予以采信。证人张某证言，结合其他证据，本院予以参考。本院认为，根据本案查明的事实，依据相关法律规定，综合评判如下：一、无事实、法律依据。1、虽然关于政策性（玉米、大豆生产者）补贴的归属，有相关文件规定（应发放给实际生产者），但是倡导性规定，如当事人有约定，则从约定。虽然原告曹福来与被告杨胜春土地承包经营权流转，2016-2018年没签合同，属于不定期租赁合同。2、实际租金是由刘某（曹福来的外甥）代交租金，而包括刘某在内的、曹福来所在村的其他村民50多户，都耕种杨胜春的土地，均已约定政策性（玉米、大豆生产者）补贴均归杨胜春所有（领取）。曹福来应当知道，根据公平原则，其与其他大多数村民的承包条件，应当保持一致。曹福来从来没有向所有权单位和属地申报过补贴，也没有提出任何争议和异议，况且此地块后期由刘某、刘丽臣种植。二、主张无具体明确的金额。曹福来并未明确2016-2018年，3个年度中，每年具体耕种什么品种（玉米、大豆），具体耕种的面积数。即便按照其所主张“3年的补贴6万元”，超过了其3年向杨胜春交纳的土地租金49200元（每年16400元），其主张理由明显不合常理，有悖于双方订立合同的目的、交易习惯及公平原则，本院不予支持。综上，曹福来的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹福来的诉讼请求。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告曹福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜华伟二〇二〇年九月二十日书记员  张家瑞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民辖终208号上诉人(原审被告)：武汉东川自来水科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化园区新1-109号。法定代表人：刘川，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：斯普莱环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵工业集中区法定代表人：李荣泽，该公司执行董事。上诉人武汉东川自来水科技开发有限公司因与被上诉人斯普莱环保工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2020）苏1012民初297号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉东川自来水科技开发有限公司上诉称：1、本案系承揽合同纠纷，合同履行地在域外，在约定管辖无效情形下，依法应由被告住所地人民法院管辖。2、一审法院认定事实有误。本案为承揽合同，争议标的不限于货币，且本案原告承揽工程并未调试安装结束，更未交付使用，因此，一审法院不应依据民诉法司法解释第十八条的规定，将本案承揽合同纠纷争议标的认定为货币，将接收货币一方所在地作为合同履行地。另本案涉案合同虽然管辖约定不明确，但合同履行地点很明确为巴基斯坦瓜达尔港（国外），不宜将本案诉争提交合同履行地法院管辖。故本案依法应由本案被告住所地人民法院管辖。3、本案涉案合同签订地为武汉市，与上诉人住所地一致，故涉案合同产生纠纷应由武汉市硚口区人民法院管辖为宜。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的起诉及提供的证据，当事人系因履行合同引发的纠纷。由于当事人在合同中约定管辖法院不明确，应视为没有约定管辖法院。另外，双方亦未在合同中约定合同履行地点，原审原告起诉要求给付合同价款，属于接受货币一方，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，确定本案原审原告住所地法院有管辖权于法有据。综上，上诉人武汉东川自来水科技开发有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年九月二十八日书记员  毛雪梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20795号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人汪欢，男，1985年3月26日生，汉族，住北京市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初19935号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人汪欢支付欠款本金人民币元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人汪欢发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人汪欢于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人汪欢未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人汪欢纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人汪欢名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人汪欢名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初19935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人汪欢继续履行债务的权利，被执行人汪欢仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人汪欢有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3256号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执3256号申请执行人上海练育包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤兰，总经理。被执行人上海彧海包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金东来。申请执行人上海练育包装材料有限公司与被执行人上海彧海包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19833号民事判决书已发生法律效力。权利人上海练育包装材料有限公司于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币30065.41元及利息。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费350.98元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。扣划并发还申请执行人20025.76元。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产暂不可处置，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判员邱建安二〇二〇年九月二十八日书记员陆骏附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初1641号 原告:翁晓光，男，汉族，浙江省泰顺县，住该村组。委托诉讼代理人:赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市新城区大强喜庆用品商行，经营场所西安市新城区XX路XX号XX中心XX楼XX、XX、XX号。经营者：任淑锋。原告翁晓光与被告西安市新城区大强喜庆用品商行（以下简称大强喜庆用品商行）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁晓光的委托诉讼代理人赵杨慧和谢玲玲；被告大强喜庆用品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翁晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告形象卡通婚礼人物美术作品著作权;2.判令被告赔偿原告经济损失2万元及为本案支出的公证费、律师费、差旅费等3000元，共计2.3万元;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由: 2012年,原告创作完成美术作品形象卡通婚礼人物。2012年6月5日,原告向浙江省版权局进行作品著作权登记,作品登记字号:11-2012-F-7346。原告创作完成后,因良好的视觉效果,获得市场婚庆产品制造商青睐,部分婚庆制造商经原告授权使用原告作品。同时,原告发现市场存在大量未经原告授权,将原告作品使用于其所销售的产品上。经原告市场人员调查,被告未经原告许可在其销售的产品上使用原告作品,侵犯其作品的发行权和复制权，给其造成了经济损失。为维护原告合法权益，其委托公证处对被告销售侵犯著作权的商品进行公证证据保全，特提起本案诉讼。被告大强喜庆用品商行既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告翁晓光以著作权人的身份向浙江省版权局申请作品登记，浙江省版权局于2012年6月5日对该作品进行了登记，作品名称为“形象卡通婚礼人物”，登记字号为11-2012-F-7346，类型为美术作品。该作品是一组卡通人物，由一男、一女牵手组成；男士身着西装、打领结；女士身穿无袖短旗袍（不过膝），女士右手佩戴手镯、左手持有一束（四朵）捧花，四朵花自上到下呈1、2、1型排列，花朵四周花间各分布有一片叶瓣（共四片），女士头发盘起，头部左侧佩戴有花饰（2朵前后排列）耳部佩戴有耳坠；两人头部向对方微倾紧靠，且头发上均有一道“月牙形”留白。2019年12月5日,申请人陕西众旭知识产权代理有限公司受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请证据保全公证。同日下午,该公证处公证员与委托代理人共同来到西安市新城区长乐中路西北小商品交易中心三楼A区1排18号 “大强喜庆”，购买了一对红色皂盒，并使用支付宝扫码付款10元。公证人员对整个过程进行了拍照，并将所购物品进行了封存。公证处于2020年5月21日出具了(2020)陕证民字第002932号《公证书》，原告因此支出公证费1000元。本院当庭拆封了被封存的被控侵权产品。经查看，被控侵权产品皂盒本身外观及其塑料外包装袋上均未印制有与原告美术作品相近似的图案，仅在外包装袋的封贴纸上出现了近似图案。封贴纸两面各印有一组卡通人物，在印有“钟爱一生”字样的一面上印有与涉案美术作品相似的卡通人物。经比对，该卡通人物头发上没有留白，女士左手所持捧花花朵因被遮挡仅能见到三朵，花间有四片叶瓣，人物膝盖以下部分被省略，除此之外，其余特征均与原告的作品相同。上述事实，有作品登记证、公证书、公证费发票及本院庭审笔录共同在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定,著作权属于作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。本案中,原告主张其享有涉案美术作品的著作权,为此提交了《作品登记证书》,在无相反证据证明的情况下,可以证明原告系涉案美术作品的著作权人,且该作品已公开发表,其权利受我国法律保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而了取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”被告未到庭质证，也未提交相反证据。因此，公证书可以作为认定案件事实的依据，予以采信。根据其载明的内容，可以认定被告销售了涉案被控侵权产品。经比对,被诉侵权产品外包装封贴纸上的卡通人物形象与涉案原告的美术作品除局部细节上略有差别外,其余从整体构图、人物造型、发型、服装款式、配饰等主要图案的线条和要素方面均相同,已构成实质性相似。被告未经许可,销售使用与原告涉案美术作品构成相似的产品,属于著作权法意义上的发行行为,其行为构成了对原告涉案作品著作权的侵犯,应当承担相应的侵权责任。原告要求被告停止侵权的诉请,本院予以支持。对于责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：除本法另有规定外,未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任。被告未提交证据证明其所售产品的合法来源，故应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉请,于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定,侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的,可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；前两者都不能确定的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五十万以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告因侵权的实际获利,本院综合考虑到涉案美术作品的价值、知名度、用途、侵权产品进销价格、侵权行为性质、后果等情节,酌定被告应承担的赔偿额为3000元(含合理支出费用)。综上所述,依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条、第十一条，《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下:一、被告西安市新城区大强喜庆用品商行立即停止销售侵害原告翁晓光美术作品《形象卡通婚礼人物》(作登字11-2012-F-7346号) 著作权产品的行为； 二、被告西安市新城区大强喜庆用品商行于本判决生效之日起七日内赔偿原告翁晓光经济损失3000元(含合理开支费用)。案件受理费375元,原告已预交。该费用由原告负担175元,由被告负担200元，连同上述应付之款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  单 娅 娜审 判 员  杨   婷 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  薛 文 娟1
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢128号申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，经理。被执行人：天津市圣君科技发展有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路98号。法定代表人：王慧玲，经理。申请执行人天津市福信典当行有限公司与被执行人天津市圣君科技发展有限公司典当纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年12月2日作出(2016)津民终178号民事判决书，已经发生法律效力。因天津市圣君科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津市福信典当行有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，案号为（2017）津02执78号。后本院终结本案本次执行程序。申请执行人于2020年8月24日申请恢复执行。执行过程中，本院对被执行人天津市圣君科技发展有限公司名下位于西青区××路××号××号楼××路××号××号楼××路××号××号楼××的不动产进行了处置。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将本案执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  王国庆审判员  付平平二〇二〇年九月二十八日书记员  靳吉祥
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2672号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人夏某某，男，汉族。王某某与夏某某民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0825民初3127号民事调解书已发生法律效力。因夏某某未按生效法律文书确定的期间履行给付王某某借款的给付义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人夏某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。申请执行人王某某以已与被执行人夏某某私下协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 明审判员 王 军审判员 蔡济宇二〇二〇年九月二十二日书记员 张 婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0524执1072号之一申请执行人：库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处，现住所地内蒙古通辽市。被执行人：宝双山，现住内蒙古通辽市。申请执行人库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处与被执行人宝双山买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2020）内0524民初2374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处于2020年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人库伦旗库伦镇天佑种子化肥直销处偿还种子款14000.00元及利息，案件受理费95.00元。在执行过程中，1、本院立案后于2020年7月16日通过公告送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2020年7月16日、2020年8月4日、2020年8月14日、2020年9月13日通过全国法院网络执行查控系统四次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社等多家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。发现被执行人名下车牌为蒙xxxxxx号福克斯牌轿车，申请执行人表示不需要查封，本院于2020年9月16日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。3、本院于2020年9月18日对被执行人宝双山采取限制高消费措施，已用公告方式向其送达限制高消费令。4、本院于2020年9月18日将被执行人宝双山纳入失信被执行人名单，已用公告当时向其送达执行决定书。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月20日告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，执行到位0.00元，未执行到位14000.00元及利息，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执1072号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2029号原告周立德，男，1949年10月14日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人骆文轩，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。被告罗韬，男，1977年2月10日生，汉族，事业人员，现住葫芦岛市连山区。被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街88号楼A室、B室。负责人梁波，系该公司总经理。委托诉讼代理人肖树，男，1984年9月27日生，汉族，系该公司职员，现住龙港区。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人赵冰宜，系该公司总经理。委托诉讼代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原告周立德与被告罗韬、安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立德及其委托诉讼代理人骆文轩、魏迎，被告安华保险公司的委托诉讼代理人肖树、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立德诉称，2019年9月14日18时50分许，被告罗韬驾驶辽Ｐ×××××号小型汽车，在葫芦岛市连山区人民康泰大药房门前，与横过道路的我相撞，致我受伤的道路交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告罗韬负事故主要责任，我负事故次要责任。事故发生后，我到葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为多发软组织损伤。住院治疗150天，支付医疗费41640.00元、救护车费386.00元。事故车辆辽Ｐ×××××在被告平安保险公司投保了强制险，安华保险公司司投保了商业险。现起诉，要求各被告赔偿我医疗费42026元、护理费21900.00元、伙食补助费15000.00元、交通费1819.00元、伤残赔偿金28638.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费650.00元、康复器具费27.00元，合计115066.90元。被告罗韬辩称，发生本次事故属实，我的车投保了强制险和商业险，由保险公司承担原告的损失。被告安华保险公司辩称，我公司同意在交强险赔付原告的合理损失后，承担70%的赔偿责任。被告平安保险公司辩称，辽Ｐ×××××事故车辆在我公司投保了强制险，此次事故发生在保险期内。原告的合理损失可以在强制险保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不在赔付范围内。经审理查明，2019年9月14日18时50分许，被告罗韬驾驶P05C26轿车，在葫芦岛市连山区人民康泰大药房门前路段与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理第211400420198002583号事故认定书认定，被告罗韬负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，原告当日到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：多发软组织损伤等多处损伤，住院150天，支付医疗费42026.00元，康复器具费27.00元。经查，辽Ｐ×××××车在被告安华保险公司投保了100万元商业险，在被告平安保险公司投保了强制险，此次事故发生在保险期内。被告平安保险公司已经为原告支付医疗费10000.00元。另查明，原告系退休人员。原告住院期间由他人陪护，支付了部分交通费。交警队委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对原告的伤残进行了鉴定，该机构出具的鉴定意见为：原告的身体构成十级伤残，为此，原告支付了650.00元鉴定费。而后平安保险公司申请了重新鉴定，辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见认为，原告的身体构成十级伤残。上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，医院病案及医疗费收据，鉴定意见载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告罗韬与原告之间发生交通事故，致原告受伤，交警部门出具了事故认定书，双方无异议，本院予以确认。为此被告罗韬应赔偿原告合理经济损失的70%。因事故车辆投保了强制险和商业险，故安华保险公司、平安保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。原告的具体损失事项为：1、医疗费42026.00元、康复器具费27.00元、住院伙食补助费15000.00元、鉴定费650.00元，本院予以确认；2、护理费，按服务业标准计算，为128.68元/天X150天=19302.00元；3、交通费，原告住院150天，按1500.00元计算，二次鉴定支付交通费319.00元，本院予以确认；4、伤残赔偿金，31820.00元X9年X10%=28638.00元；5、精神损害抚慰金，本院确定为5000.00元。故原告的各项损失为112462.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告周立德精神损害抚慰金5000.00元、医疗费10000.00元、护理费19302.00元、交通费1819.00元、伤残赔偿金28638.00元，合计为64759.00元，冲减已经给付的10000.00元，尚应赔付54759.00元。二、被告安华农业保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周立德其他经济损失47053.00元的70%即32937.10元。三、被告罗韬于本判决生效后十日内赔偿原告周立德鉴定费650.00元的70%即455.00元（已给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由原告周立德承担345.00元，被告罗韬承担805.00元（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇二〇年九月二十二日书记员  刘金焕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）宁04民终921号   上诉人（原审被告）：魏锡山，男，1977年3月9日出生，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。   委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被上诉人（原审原告）：李天成，男，1970年8月28日出生，汉族，宁夏彭阳县人，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。   上诉人魏锡山因与被上诉人李天成民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，魏锡山称涉案借条是其出具的，但李天成未向其支付2万元借款。李天成称，其与魏锡山不认识，是通过朋友刘登堂介绍向魏锡山出借借款的。魏锡山向其出具2万元借条后，其当日在彭阳县孟塬乡信用社自己的账户取款后向魏锡山交付的现金。魏锡山为证明其主张，二审中申请证人张**平（魏锡山妻弟）出庭作证，张**平证明涉案借款是因其向信用社贷款引起的，魏锡山与李天成之间不存在民间借贷关系。据此，本案应根据双方当事人陈述，结合其他证据及李天成借款当日是否在信用社自己的账户中取款2万元等证据综合认定涉案借款是否实际发生，依据查明的事实依法裁判。   综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初1546号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。   上诉人魏锡山预交的二审案件受理费300元予以退还。   审判长 杨忠清   审判员 柴鹏鹏   审判员 傅美源  二〇二〇年九月二十四日   书记员 伍晶晶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11218号之六原告：天津市百泰玻璃有限公司，住所地天津市津南区（双港）经济开发区北京街1号。法定代表人：陶孟辉，总经理。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立伟，天津捍正律师事务所律师。被告：天津市丰立银锚幕墙工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇工业区乘运道20号。法定代表人：张学鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘福清，该公司员工。原告天津市百泰玻璃有限公司与被告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，经双方庭外协商已经达成和解协议，现被告申请撤回对原告的财产保全措施。经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，故裁定如下：解除冻结原告天津市百泰玻璃有限公司银行账户内存款5000000元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 马彬睿
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1241号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：冉光东，男，汉族，1987年11月06日出生，重庆市万州区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人冉光东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3355号裁决书。因被执行人冉光东逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3355号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2543号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：靳孝廉，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告靳孝廉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初4659号原告：中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：陕西省榆林市榆神工业区锦元广场管委会西侧。统一社会信用代码：916108067700418530。负责人：赵致峰，系该行行长。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小龙，陕西韬达律师事务所律师。被告:牛翠英，女，1974年6月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省榆林市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行与被告牛翠英金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行撤回起诉。案件受理费3410元，由原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行负担。审判员  张莉二〇二〇年九月三十日书记员  刘涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。法定代表人：董书彦，总经理。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。法定代表人：赵廷玉，村主任。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爱民，男，1967年9月14日出生，通州区永乐店半截河村村民委员会工作人员，住北京市通州区。再审申请人北京市勤连富农业科技有限公司（以下简称勤连富公司）因与被申请人通州区永乐店镇半截河村村民委员会（以下简称半截河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终7043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。勤连富公司申请再审称，（一）原审认定双方签订的土地流转合同有效，被申请人有权解除合同，对被申请人的请求予以支持，属于认定事实不清，适用法律错误；（二）即使认定本案的土地流转合同有效，涉案的合同也不应当解除，应当继续履行合同；（三）申请人已经支付给被申请人的460万元押金以及申请人向上级政府申请到的农业设施补偿款147.8万元，应当抵消、扣除；（四）土地流转合同对违约金的约定过高，应当降低。依法应予改判。半截河村委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予驳回。本院经审查认为,申请人勤连富公司与被申请人半截河村委会于2011年就涉案土地签订流转合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，原审认定合同有效并无不当。本案中，已生效的民事判决书判令勤连富公司向半截河村委会支付2013年6月1日至2014年5月31日租金92万元，勤连富公司未履行上述判决确定义务，且继续拖欠之后的租金，其行为已经构成根本违约，半截河村委会要求解除合同，原审予以支持亦无不当。勤连富公司要求扣减其已支付的押金460万元，但半截河村委会否认收到该笔款项，勤连富公司未提供充分有效证据证明其付款情况，故原审对勤连富公司的该项主张未予支持无不妥之处。原审法院确定的违约金并未过分高于半截河村委会的损失，勤连富公司主张违约金过高缺乏依据。申请人勤连富公司再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市勤连富农业科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年九月二十八日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2554号 原告：李志图，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：杨丽专，女，1970年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 以上两原告委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明杰，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告李志图、杨丽专与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志图、杨丽专的委托诉讼代理人苏浩途、被告嘉元地产公司的委托诉讼代理人杨宁、李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志图、杨丽专向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金4570.5元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府7栋1单元903号房出售给原告，总房价457050元。合同还约定被告于2017年 12月30日向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，但被告至今尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令。 被告嘉元地产公司辩称，被告确实没有按照合同约定的时间节点将房屋所有权证书交付给原告，主要是由于政府要求整个新天地小区整体验收后才能办理房屋所有权证，并非被告主观故意拖延。现被告已经按合同约定的时间将房屋交付给原告使用，合同主要目的已经实现，而且涉案房屋的所有权证书已经在办理当中，请法院按照事实及违约情形进行裁量。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据向本院提交。 经审理，本院确认以下法律事实：2017年1月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将自己开发建设的位于靖西市出售给原告；总房价为457050元，由原告一次性支付；被告于2017年12月30日前向原告交房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，在原告不退房的情形下，被告按已付房价款的1％向原告支付违约金；如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非被告原因造成延期的，不属于被告违约。合同签订后，原告已向被告一次性付清了房款457050元，被告也于2017年12月30日向原告交房。从交房之日起至2019年12月30日已届满730日，但原告至2020年7月27日起诉之日仍未取得涉案商品房所有权证书。原告认为，被告已构成违约，应向原告支付违约金，遂向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2017年1月29日签订了《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。而在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告一次性付清房款457050元，而被告 于2017年12月30日向原告交房后，未能在交房后730日内让原告取得涉案商品房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依合同约定应按已付房价款的1％向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金4570.5元（457050×1％）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告提出因政府原告导致未能按时办理涉案房屋所有权证书的辩解，因未向本院提交相关证据加以证实，对其辩解意见，本院不予采信。 对于原告要求被告为其办理房屋所有权证书的问题，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（一）项“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”的约定，原、被告有共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房屋所有权登记的义务，双方应当诚实守信，积极配合履行合同义务。本案中，被告除了向原告承担支付违约金的责任外，还应当继续承担向房屋登记机构或者不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务，直至取得房屋所有权证书。但办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册并发证，是一种行政行为，而被告显然没有该权限，本院不宜直接判令被告为原告办理房屋所有权证书，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告李志图、杨丽专支付违约金4570.5元； 二、驳回原告李志图、杨丽专的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄秋妮
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5718号原告：吴生冬，男，汉族，生于1969年11月2日，住重庆市开州区。被告：闫家景，男，汉族，生于1966年8月13日，住安徽省明光市。被告：吴顺玉，女，汉族，生于1967年4月5日，住重庆市开州区。原告吴生冬与被告吴顺玉、闫家景买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴生冬撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴生冬负担。审 判 员  成      丹二〇二〇年九月十七日法官助理  王凯书记员伍席容
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初2418号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：王**，系公司经理。委托诉讼代理人：王宇，男，蒙古族，1996年1月5日出生，住内蒙古通辽市。被告：白广义，男，48岁，住辽宁省康平县。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告白广义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回起诉处理。审判员 曹 阳二〇二〇年九月九日书记员 刘雨霖
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0726执559号申请执行人：李建兴，男性，汉族，住陕西省城固县双溪镇。被执行人：苟志贵，男性，汉族，住陕西省城固县。被执行人：刘金林，男性，汉族，住陕西省城固县莲花街道办事处。被执行人：陕西鸿鼎建设工程有限公司宁强分公司，住陕西省宁强县汉源街道办。被执行人：陕西鸿鼎建设工程有限公司，住陕西省汉中市西一环。本院在执行申请执行人李建兴与被执行人苟志贵、刘金林、陕西鸿鼎建设工程有限公司宁强分公司、陕西鸿鼎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，依据汉中市中级人民法院作出的（2020）陕0726民终331号民事判决书，被执行人应履行案件执行款932259元，负担案件受理费3000元、申请执行费11752元。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西鸿鼎建设工程有限公司送达了执行通知书及相关执行法律文书后，被执行人已于2020年9月28日将本案执行款932259元转账到本院执行案款专户，本案的被执行人苟志贵已于2020年9月17日向陕西省高级人民法院提出申诉并已立案受理。故申请人向本院撤回该案执行申请，经审查，该撤回申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0726执559号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 张文辉二〇二〇年九月二十九日法官助理 武 玮书 记 员 肖红梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异156号案外人：宋文英，女，1972年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：哈尔滨市教育建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐锐，该公司总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王志江，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨市教育建筑工程公司（以下简称教育建筑公司）与被执行人黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人宋文英对本院查封的盛恒基公司所有的位于哈尔滨市松北区松北大道58号，土地使用权证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋文英称，其于2015年9月16日与盛恒基公司签订商品房买卖合同，购买盛恒基公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋，办理了联机备案手续，交纳购房款298686元，办理进户手续，在办理房产证过程中，发现自己购买房屋所依附的土地被法院查封。盛恒基公司销售房产时有商品房预售许可证等合法售房手续，案外人购房应受保护。法院查封导致案外人无法办理房屋所有权证书，请求解除案外人购买的涉案房屋所依附土地，土地使用权证哈国用（2013）第*号的查封。本院查明，原告教育建筑公司与被告盛恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2016）黑10民初86号民事判决书，判决被告盛恒基公司在本判决生效之日起十日内给付原告教育建筑公司工程款6324786.70元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付2006年1月1日起至2016年8月3日止的利息。被告盛恒基不服该判决，上诉至黑龙江省高级人民法院，省高院于2017年12月11日作出（2017）黑民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因盛恒基公司未按期履行义务，申请执行人教育建筑公司向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，案号（2018）黑10执74号。执行过程中，于2018年8月16日作出（2018）黑10执74号执行裁定书，裁定查封被执行人盛恒基公司所有的土地使用证号为哈国用（2013）第*号建筑用地使用权；位于哈尔滨市松北区松北大道58号盛世天地1、2号公寓式住宅楼有A、B座写字楼共257套房产，不包括案外人宋文英购买的位于哈尔滨市松北区松北大道*号房屋。案外人宋文英向本院提出异议，请求对其购买房屋对应的土地使用权解除查封，为证明其主张，案外人宋文英向本院提交其与盛恒基公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《哈尔滨市商品房销售预收款专用票据》、入住会签单、物业费、电梯费、供热费、煤气开栓费等证据材料。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人宋文英在本院查封前与盛恒基公司签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该房屋，未办理过户登记非案外人宋文英的原因。案外人宋文英主张对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应的土地使用权解除查封的异议理由成立，其权利能够排除争议房屋对应土地使用权的执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对哈尔滨市松北区松北大道*号房屋对应国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 菲审 判 员  张 微审 判 员  李 颖二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘洪舟书 记 员  田 扬
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终1998号 上诉人（原审被告）：四川元义建设工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道下场街（柏溪供销社）。 法定代表人：郭俊波，总经理。 被上诉人（原审原告）：钟启华，男，1990年出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：李正奎，男，1975年出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：王远金，男，1972年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：朱天均，宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者。 上诉人四川元义建设工程有限公司因与被上诉人钟启华、李正奎、王远金追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川元义建设工程有限公司于2020年9月11日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为,四川元义建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川元义建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，由四川元义建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  王付兵 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年九月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初260号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人郑某某，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。公诉机关以汇检刑诉（2020）209号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2020年7月5日22时许，被告人郑某某饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从遵义市新蒲新区林达停车场方向往幸福城方向行驶，当行驶至新蒲新区林达停车场出口时，该车右前侧车体碰撞行车方向右侧护栏，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郑某某血样中乙醇含量为243.31ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人郑某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。并提交了书证、证人证言、检验报告、被告人供述与辩解等证据在卷佐证。经审理查明，被告人郑某某及其指定辩护人对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议。辩护人意见：1、系坦白；2、系初犯、偶犯；3、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；4、社会危害不大，人身危险性小。故建议从轻处罚，适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某血样中乙醇含量达200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，量刑时可从宽处理。辩护人意见与本院查证事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇二〇年九月二十八日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保386号 玉林市融通小额贷款有限公司、徐俊倍： 申请人玉林市融通小额贷款有限公司与被申请人徐俊倍诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921财保80号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人徐俊倍名下的银行账户及财付通账户的存款，冻结金额以20433元为限，实际冻结到位20.72元，冻结期限为12个月。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年九月二十八日
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执1540号 定南县建顺建材经销部 本院执行的定南县建顺建材经销部申请江西久兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人江西久兴建设工程有限公司自动履行，执行金额0.00万元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20663号申请执行人：曾平平，女，1991年12月4日出生，汉族，住四川省。被执行人：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：徐雄文，董事长。本院在执行(2020)沪0115民初20845号曾平平申请执行泛联尼塔生态环境建设股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初2041号原告：周瑜。委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。被告：李君丽。原告周瑜诉被告李君丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告周瑜于2020年9月28日向本院提出撤回对被告李君丽的起诉。本院认为，原告周瑜申请撤诉属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周瑜撤回对被告李君丽的起诉。案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告周瑜负担。审判员 上官先锋二〇二〇年九月二十八日书记员 王  静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13282号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：符某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告符某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告符某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令符某某立即支付信用卡欠款共计18077.02元（截至2020年8月11日本金12928.87元，利息3318.91元，违约金1765.66元，账户分期手续费63.58元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由符某某承担。 事实和理由：2015年4月21日，符某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计18077.02元。 被告符某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年4月21日，符某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，符某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向符某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。符某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金12928.87元，利息3318.91元，违约金1765.66元，账户分期手续费63.58元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月07日的359.22元，2019年10月07日的482.28元，2019年11月07日的635.52元，共计1477.02元。 本院认为：广发银行根据符某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。符某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求符某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1477.02元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、符某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12928.87元，利息3318.91元，违约金1477.02元，账户分期手续费63.58元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果符某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，因适用简易程序，减半收取126.0元，由符某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初751号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈焱，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍所在地：广西阳朔县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告陈焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人石承业到庭参加诉讼，被告陈焱经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金26300元，并支付从2018年5月10日起至2019年5月10日的利息1043.16元及从2019年5月11日起至2019年10月16日的罚息1106.26元，此后罚息按照合同编号：45×××34的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至本息还清之日止；2.被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费用1000元。事实和理由：2018年5月10日,被告陈焱向原告申请快贷业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：原告向被告提供贷款26300元整，借款期限为12个月（2018年5月10日至2019年5月10日），被告以借款额度到期一次性还本付息方式还款，即被告应于2019年5月10日一次性向原告归还借款本息。合同签订后，原告依约于2018年5月10日将借款本金26300元发放到借款人指定账户，被告循环支用了26300元。但被告在借款到期后，并未按照约定及时、足额偿还借款本息，截至2019年10月16日,被告仍拖欠原告借款本金26300元、利息1043.16元、罚息1106.26元。借款人未按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用，同时有权以法律手段追偿借款本息以及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费、律师费等）。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，提出如前所诉。 被告陈焱未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈焱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 同时查明，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45×××34）约定（节录）：“……第二条借款额度有效期间与借款期限借款额度有效期间自2018年05月10日至2019年05月10日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。……到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。……附件：……第十条杂项约定四、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。……”。 另查明，截至2020年9月21日,被告陈焱仍拖欠原告借款本金26300元、利息1043.16元、罚息3718.55元，本息合计31061.71元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行依约履行了借款发放义务，被告陈焱未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。截至2020年9月21日,被告陈焱应偿还原告借款本金26300元、利息1043.16元、罚息3718.55元，本息合计31061.71元。 关于律师费的问题，虽然双方约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），但原告并未提供相应的证据证实原告为实现债权所支出的律师费的具体金额，故原告主张律师费1000元由被告承担的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈焱偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金26300元，并支付利息和罚息（截至2020年9月21日的利息为1043.16元、罚息为3718.55元，本息合计31061.71元，此后罚息按合同编号为45×××34的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，直至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费536元，公告费260元，合计796元（原告已预交），由被告陈焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费536元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 宋 凯 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员 李琳萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初393号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人冯某某，男，1983年12月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2014年11月13日，因犯盗伐林木罪被安宁市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，经禄劝县公安局决定，于2020年7月22日被禄劝县公安局取保受审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院检察员姚云睿出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日21时23分，被告人冯某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至禄劝县交叉口处，被禄劝县公安局团街派出所执勤民警现场查获。经依法抽取冯某某静脉血样送昆明市锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为242.13ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒阈值。被告人冯某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人冯某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。被告人冯某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人冯某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2020年月日起至2020年月日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜海峰二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 磊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢282号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656负责人：许金钟，行长被执行人张会繁男，1965年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人章世霞女，1965年07月26日出生，汉族，住住沈阳市沈河区。被执行人黄威男，1972年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人郑红女，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张会繁、章世霞、黄威、郑红借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初5897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人张会繁、章世霞、黄威、郑红偿还本金564432.66元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费4882元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特368号 申请人（仲裁被申请人）：西安方兴保洁有限公司。法定代表人：陈旭阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：宋琦。委托诉讼代理人：宋庆和，系宋琦之父。申请人西安方兴保洁有限公司（以下简称方兴保洁公司）与被申请人宋琦申请撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。方兴保洁公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，一、征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动争议仲裁委员会无权管辖。二、方兴保洁公司与宋琦之间不存在劳动关系，宋琦提交的劳动合同是虚假合同，方兴保洁公司不应为宋琦缴纳社会保险。综上，方兴保洁公司认为本案不属于劳动争议仲裁委员会，也不属于人民法院受理的范围。请求：1．撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员作出新劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决；2．本案受理费由宋琦负担。宋琦辩称，其提交的劳动合同方兴保洁公司已确认加盖的公章是真实公章，宋琦的养老保险关系转入方兴保洁公司设立的社保账户，方兴保洁公司应该为其补缴社会保险。经审查查明，2020年8月6日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员作出新劳人仲案字[2020]第158号裁决：方兴保洁公司自本裁决书生效之日起三十日内为宋琦补缴2018年3月至2019年6月的养老保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）。上述事实有西安市新城区劳动人事争议仲裁委员新劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，方兴保洁公司与宋琦之间签订有劳动合同，双方之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，用人单位与劳动者因社会保险发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受理范围，故方兴保洁公司以本案不属于劳动争议仲裁委员会受理范围为由申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安方兴保洁有限公司要求撤销西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字[2020]第158号仲裁裁决之申请。案件受理费400元，由申请人西安方兴保洁有限公司负担。   审 判 长  王      峰审  判  员   范 水  艳审  判  员  刘  春  梅                         二○二○年九月二十五日 法 官助 理     郭  振  祥书 记 员   师      丹 1
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初56号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人宋成富，男，1989年6月20日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，群众，无业，住内蒙古自治区兴和县。2020年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县公安局决定取保候审；同年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人宋成富犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人宋成富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年6月20日下午6点左右，被告人宋成富在朋友家喝酒，期间，宋成富喝了三两白酒、两瓶啤酒，酒后宋成富驾驶黑色梅赛德斯奔驰小型轿车（蒙Ａ×××××）从兴和县二道洼村出发，沿乡间小道由西向东行驶到达尚义县城，23时许，进入县城后由南向北行驶至安宁街小学门口附近时，被正在执行酒驾检查任务的交警拦住。经对宋成富进行呼气式酒精检测仪检测，宋成富的呼出气体检测结果为131ｍｇ／100ｍｌ。后依法对宋成富的血样进行了提取，经检测，宋成富血液中乙醇含量为171.31ｍｇ／100ｍｌ。据此，公诉机关认为，被告人宋成富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。其自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案，对被告人判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人宋成富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人宋成富违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。尚义县人民检察院指控被告人宋成富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，所在社区愿意接受其进行社区矫正，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人宋成富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀鸿 二〇二〇年九月四日 书记员  郭进文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初270号 原告:福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人:施文博，董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：尚姗姗，山东群创律师事务所律师。 被告：任桂平，女，汉族，1991年1月14日出生，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：许尚俊，山东平途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋安娜，山东平途律师事务所实习律师。 原告福建恒安集团有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、任桂平侵害商标权纠纷一案，本案于2020年4月29日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  王传师 审 判 员  牛祺忠 人民陪审员  邱宪民 二〇二〇年九月二十八日 法官助理闫滨 书记员丁立