江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执复10号 复议申请人（被执行人）：余春开，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人张晶，江西中鹰律师事务所律师。 申请执行人：鹰潭天汇实业有限公司，统一社会信用代码913606005937800640，住所地江西省鹰潭市月湖区湖东路4号。 法定代表人：黄军，该公司总经理。 复议申请人余春开不服江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2020）赣0602执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 月湖区人民法院在执行申请执行人鹰潭天汇实业有限公司（以下简称天汇公司）与被执行人余春开房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人余春开对恢复该案执行不服，向月湖区人民法院提出书面异议。余春开称，天汇公司与余春开租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解，但在余春开履行了双方的和解协议内容，清空了一、二楼后，天汇公司以单独出租三楼为由，要求余春开清空三楼，否则将三楼废品自行处理，这种行为有违公平原则，法院不应支持，恳请月湖区人民法院依法支持余春开的申请事项，驳回（2020）赣0602执恢285号案件的执行。 月湖区人民法院查明，申请执行人与异议申请人租赁合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会于2019年6月16日作出（2018）鹰仲裁字第40号裁决书，裁定“一、对申请人要求与被申请人解除《租赁合同》的请求予以支持；二、被申请人应于本裁决生效之日起15日内向申请执行人支付租金1,150,000元（自2018年4月1日至2019年3月31日的年租金）及违约金153,410元（违约金以1,150,000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月1日暂计算至2018年10月20日止，计6.67个月，并顺延至上述租金全部付清之日止）；三、被申请人应于本裁决生效之日起15日内向申请人支付租金219,539.57元（租金按1,196,000元/年，3276.71元/日，自2019年4月1日暂计算至2019年6月6日止，计67天，并顺延至被申请人将涉租赁房屋交付给申请人止）及违约金53,688.44元（违约金以11,960,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日暂计算至2019年6月6日止，计67天，被申请人将涉租赁房屋交付给申请人止）”。因异议申请人未按生效的仲裁裁决履行义务，申请执行人于2月19日向本院申请执行，在执行过程中，本院多次限期责令异议申请人按仲裁裁决履行搬离义务，但异议申请执行人拒不主动在本院限定的期限内搬离。2020年7月3日，异议申请人及租赁物的使用人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司的法定代表人余平开向申请执行人作出承诺，内容为“本人同意将银河KTV一、二楼于2020年7月8日前清空场地，如2020年7月8日前未清空，则视我放弃对一、二楼物品的所有权，由天汇公司当废品自行处理。三楼物品暂时不动，在天汇公司将整幢楼出租之后，由我去与新房东协调承租事宜，如新租户不同意租赁三楼给我，我在七日内清空三楼所有东西。如七日内未清空，则视我放弃对三楼物品的所有权，由天汇公司当废品自行处理。在本人履行以上行为后，恳请天汇公司放弃《（2018）鹰仲裁字第40号》对余春开和兰桂坊娱乐有限公司裁决的租金金额和至2020年7月8日前所有租金的债务追偿”。申请执行人在异议申请人出具的《承诺书》上注明“天汇公司同意放弃《（2018）鹰仲裁字第40号》对余春开和兰桂坊娱乐有限公司裁决的租金金额和至2020年7月8日前所有租金的债务追偿”。2020年7月9日，申请执行人以双方达成和解协议，暂时向本院撤回强制执行，本院于同日作出（2020）赣0602执599号之一执行裁定书，终结本案的执行。后，申请执行人将三楼出租给第三方，并于2020年7月23日发短信告知异议申请人，要求其在7日内清空三楼所有物品。因异议申请人拒不清空，申请执行人于8月4日向本院申请恢复执行。 月湖区人民法院认为，异议申请人在鹰潭仲裁委员会作出（2018）鹰仲裁字第40号裁决书生效后，就应当无条件将租赁的房屋腾空并交还给申请执行人。虽然双方已达成和解协议，但申请执行人只是同意在异议执行人主动搬空的情况下，免除异议申请人拖欠的房屋租金，并未同意异议申请人无条件的霸占租赁物的三楼，故申请执行人在将三楼出租给第三方后，有权要求异议申请人清空三楼的物品。异议申请人不主动搬空三楼的物品的行为，已侵害了申请执行人的合法权益，故申请执行人向本院申请恢复执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议申请人余春开的异议申请。 余春开向本院申请复议称，余春开与天汇公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方已经达成了执行和解，天汇公司也以双方达成和解协议为由向法院申请撤回了强制执行申请。现余春开已经履行了和解协议约定的内容，清空了一、二楼的物品，天汇公司又单独出租三楼，要求余春开清空三楼，并以此为由向法院申请恢复强制执行，违反了双方和解协议的约定。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”，第十一条：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：…（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外…”等条文之规定，本案余春开与天汇公司达成了执行和解，该和解协议变更了生效的法律文书所确定的权利和义务，符合法律规定，也是双方的真实意思表示，月湖区人民法院也是据此为由终结执行。执行和解中关于三楼承租的约定方式，是在天汇公司将整栋楼出租之后，由余春开与新房东协调承租事宜。而现在，天汇公司单独就三楼出租（是否真实出租不知晓）为由要求余春开清空三楼，本案和解协议约定的履行条件尚未成就，亦不符合合同法第一百零八条的规定，天汇公司恢复申请执行的行为违反了双方的和解协议，月湖区人民法院应当审查后不予恢复执行，但月湖区人民法院却予以立案执行。为维护自身的合法权益，特申请复议，请求依法驳回月湖区人民法院（2020）赣0602执恢285号执行裁定。 经审查，本院对月湖区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容；第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，余春开在案涉房屋租赁合同纠纷一案执行过程中向天汇公司出具承诺书，承诺在2020年7月8日前将银河KTV一、二楼场地清空，在天汇公司将整幢楼出租之后，如新租户不同意将三楼租给余春开，余春开应在七日内清空三楼所有物品，天汇公司在该承诺书上签署同意放弃向余春开追偿（2018）鹰仲裁字第40号裁决书确定房屋租金的意见，并加盖了印章。根据上述承诺书内容可知，天汇公司同意免除（2018）鹰仲裁字第40号裁决书确定的余春开房屋租金义务的前提是天汇公司将三楼出租后，余春开要主动清空三楼物品。现天汇公司已将房屋三楼出租给第三方并通知了余春开，余春开未主动清空三楼物品的行为，已经侵害了天汇公司的合法权益。根据上述司法解释之规定，在余春开未能履行承诺书内容的情况下，天汇公司有权申请月湖区法院恢复执行。故余春开的复议理由不能成立，对其复议申请，本院不予支持；月湖区人民法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回余春开的复议申请，维持江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗玉萍