湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1875号原告：李化，男，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：钟海鹰，男，湖南深柳律师事务所律师。被告：陈宗炎，男，1945年12月17日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：肖利红，女，住湖南省常德市安乡县。被告：陈中海，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：陈仁平，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：陈仁新，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈仁才，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：陈仁富，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。六被告共同委托诉讼代理人：吴让国，男，住湖南省安乡县。原告李化诉被告陈宗炎、陈中海、陈仁才、陈仁新、陈仁平、陈仁富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟海鹰，被告陈宗炎、陈仁才、陈仁新及六被告共同委托诉讼代理人吴让国及陈宗炎委托诉讼代理人肖利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李化向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿李化房屋损失449892.1元；2、本案诉讼费、鉴定费由六被告承担。事实与理由：陈仁才、陈仁新、陈仁平、陈仁富系陈宗炎之子，陈中海系陈宗炎之弟，李化与六被告系邻居关系。李化现居住的房屋修建于1993年。六被告所居住的涉案房屋于2015年进行了拆旧建新，因处理不当、违规建房，致使周围地面整体下沉、李化房屋损坏严重。现李化房屋整体倾斜，门窗无法正常开关，墙体、地板严重裂缝，存在居住安全隐患。李化多次请求六被告对其房屋进行修复，双方未能就相关问题达成一致。六被告辩称李化房屋受损系自然原因及自身房屋老化，与自己建房无关；自己与李化签订了免责协议，现已过协议约定时效，自己不应承担责任。本院组织双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于三组鉴定报告，六被告认为湖南元天检测认证有限公司无营业执照资质，认为湖南作唐规划建筑设计院有限责任公司及湖南天兴工程造价咨询有限公司存在程序和实体违法，对该三家公司出具的鉴定报告真实性、合法性均有异议。本院认证为上述三家公司为国家许可的专业鉴定机构，且为湖南省高级人民法院对外委托备选专业机构名册的入围机构，六被告未提供证据证明该三家公司存在鉴定程序严重违法，本院对三组鉴定报告依法予以采信。对于六被告提供的安乡县房权证官垱镇字第**房屋所有权证，拟证明涉案房屋为陈宗炎单独所有，李化认为所有权证为老房产证，与房屋的现时状态不符。本院认为李化根据日常所见认为涉案房产系陈仁才、陈仁新、陈仁平、陈仁富、陈宗炎、陈中海六人共同房产，但陈宗炎提供的证据能够证明陈宗炎进行房屋拆旧建新后并未重新进行房产登记备案，原房屋产权人为陈宗炎；陈宗炎及其余五名被告均自认新建房屋归陈宗炎所有，且李化提供的证据不足以证明上述六被告均为涉案房屋的所有权人，故本院对该组证据予以采信，本案适格被告为陈宗炎一人。对于六被告提供的《土力学》、《危险房屋鉴定标准》、《土力学与地基基础》、《工程地质学》及《力学地基与基础》，李化认为不属于证据。本院认为六被告仅提供上述书籍部分片段，内容仅为相关理论表述，不能证明本案事实，缺乏关联性，本院对其不予采信。对于六被告提供的《建房四邻房屋安全协议》，拟证明被告并未违反协议，且已过诉讼时效。李化认为六被告的房屋对其形成持续的侵权状态，不受诉讼时效的限制。本院认为李化主张的权利是以物权为基础而产生的权利，该物权请求权不适用诉讼时效的规定，其约定的免责条款剥夺了李化因不动产受损而请求赔偿的权利，违背法律规定，故本院对该组证据不予采信。对于六被告提供的户籍资料，拟证明李化不为本案适格原告。安乡县官垱镇官垱社区居民委员会出具证明，涉案房屋系李化出资建造，属李化所有。故本院认为李化为本案适格原告，对六被告提供的证据依法不予采信。对于六被告提供的多张李化房屋现场图片，拟证明李化房屋自身损坏已非常严重，与自己建房无关，李化认为自己认可该证据的真实性，但认为该组证据与本案无关联性。本院认为湖南元天检测认证有限公司出具房屋安全鉴定报告中对李化房屋损害原因作出了明确分析，除受新建房屋影响外，并未排除李化自身房屋材料老化的原因，本院对其真实性依法予以确认。根据本院采信的证据及当事人陈述，本案事实如下：李化房屋与陈宗炎系房屋相邻，李化房屋兴建于于1993年，为砖混结构；陈宗炎的房屋位于李化楼房南侧，原为二层楼房，后于2015年进行了拆旧建新，加盖成四层楼房。李化以陈宗炎建房致使自家房屋多处严重开裂为由向本院提起诉讼。陈仁才、陈仁新、陈仁平、陈仁富系陈宗炎之子，陈中海系陈宗炎之弟，其六位被列为共同被告，本院已在举证过程中查明适格被告为陈宗炎一人。诉讼过程中，李化申请对其房屋裂缝原因、房屋修复方案、危险等级及损失进行评估鉴定。本院依法委托湖南元天检测认证有限公司进行评估鉴定，2019年11月29日湖南元天检测认证有限公司出具房屋安全鉴定报告，鉴定结论为李化房屋安全性等级为D级，主要原因为1、该房屋现时出现的墙体裂缝主要原因为受新建房屋影响产生开裂现象；2、该房屋预制板拼接处开裂现象，主要原因为房屋楼板自身材料老化及温度应力影响出现开裂现象；3、该房屋饰面层老化脱落、屋面层护栏开裂主要原因为房屋自身材料老化出现开裂现象。2020年5月10日湖南作唐规划建筑设计院有限责任公司出具建议书建议对李化房屋进行拆除。2020年7月23日湖南天兴工程造价咨询有限公司出具【2020】0802号鉴定意见书，李化家房屋拆除、重建工程总造价为449892.1元。本院认为，本案争议焦点为1、李化房屋是否存在损害；2、李化房屋损害是否由陈宗炎房屋造成；3、房屋损害结果双方应如何承担赔偿责任。关于焦点1、焦点2。湖南元天检测认证有限公司出具房屋安全鉴定报告，鉴定结论为李化房屋安全性等级为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。该房屋现时危险构件主要为承重墙体构件，分析该房屋墙体构件构成危险点现象主要受新建房屋影响。该份鉴定报告指出李化房屋受损与陈宗炎建房存在因果关系，陈宗炎辩称李化房屋自身老化，但并不能排除其新建房屋致使李化房屋地基下沉、整体倾斜的事实。关于焦点3。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。李化房屋的裂缝与陈宗炎新建房屋有一定的因果关系，陈宗炎房屋对因此给李化房屋造成的损害应承担相应的赔偿责任，李化房屋损坏的原因主要为陈宗炎新建房屋的影响。但房屋安全鉴定报告认为李化受损房屋预制板拼接处开裂现象主要为自身材料老化及温度影响，房屋饰面层老化脱落为房屋自身材料老化出现开裂现象，并考虑李化房屋自身老化折旧的实际情况，本院确认损失的承担李化承担45%的责任，陈宗炎承担55%的责任为宜，李化房屋经鉴定拆除、重建工程总造价为449892.1元，陈宗炎承担55%的责任即为247440.655元。本案诉争的标的为相邻不动产发生损害，为相邻不动产权利人一方在使用自己的不动产时损害相邻之不动产的安全而发生的纠纷，案由应确定为相邻损害防免关系纠纷。本案在诉讼过程中，当事人已开支诉讼费、鉴定费等计42548元（鉴定费18000元、5000元、10000元、诉讼费8048元、其他费用1500元）。综上所述，李化的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持；陈宗炎的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、陈宗炎于本判决生效之日起，10日内赔偿李化房屋损害损失费用247440.655元；二、驳回李化其它诉讼请求。本案诉讼费、鉴定费等合计42548元，由李化负担19147元，陈宗炎负担23401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨爱成人民陪审员  杨宏经人民陪审员  周双英二〇二〇年九月十五日法官助理李雨薇代理书记员  彭 珊附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。