广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24000号原告刘全芝，男，汉族，1978年5月6日出生,身份证住址河南省邓州市，被告深圳圣融达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新力路**厂房**，统一社会信用代码9144030066415503X2。法定代表人吴建明。委托诉讼代理人李艳春，该公司员工。委托诉讼代理人马世东，该公司员工。原告刘全芝与被告深圳圣融达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全芝、被告委托诉讼代理人李艳春及马世东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况：原告主张,其于2007年5月11日入职被告处，工作岗位为品质主管、业务经理，2019年3月份前每月工资6800元,2019年3月份开始每月工资7500元，在职期间被告均以现金的形式发放其工资，其在职期间被告为其缴纳了2007年11月至2008年5月期间社会保险，因金融危机公司停止为其缴纳社会保险，自2008年6月份以后的社会保险其挂靠到其他公司缴纳，双方未签订书面劳动关系。原告提交《转岗通知》、辞退微信聊天记录截屏、请假单、厂牌、2019年3月1日试工聊天记录截屏、《社会保险个人缴费记录明细》用于证明。被告对2019年12月19日的微信聊天记录真实性认可；认为社保记录与被告无关；对原告提交的其他证据均不认可。被告辨称，原告于2019年12月18日入职其处，工作岗位为业务经理，每月工资由底薪2200元、加班费及业务提成构成，原告仅在其处试工一天就自动离职，因此，双方未签订书面劳动合同。被告提交（2018）粤0114民初5138号民事裁定书、（2019）粤03民终12239号民事判决书、（2019）粤03民终16952号民事判决书用于佐证。原告认为上述判决书、裁定书与本案无关。原告提交的《转岗通知》内容为：“现有刘全芝同志，身份证号：于2007年5月11日至2019年3月1日在我单位从事品质主管工作，2019年3月1日转从事业务经理工作。福利待遇按照业务经理6800元底薪加绩效2000元加1％-3%提成”，落款处有“深圳圣融达科技有限公司管理部”的字样及签章，时间为2019年3月1日。经查，深龙劳人仲（平湖）裁[2020]35号仲裁裁决书中记载显示：被告确认原告提交的《工作证》真实性；为查清案件的事实，仲裁委依法调取了原告的《社会保险个人缴费记录明细》，该《社会保险个人缴费记录明细》载明，2007年11月至2019年6月份期间含本案被告在内的12家公司先后为原告缴纳社会保险。《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》显示，被告于2007年9月11日注册成立。原告提交并经被告质证认可的2019年12月18日的微信聊天记录显示，原告2019年12月18日在被告处试工，当天被告以不合适为由通知原告不用试工了。另查，为核实被告提交的三份法律文书的真实性，本院登录中国裁判文书网，均能查询到上述三份法律文书，且内容一致。（2019）粤03民终12239号民事判决书显示，该案系上诉人（原审原告）刘全芝与被上诉人（原审被告）深圳市格特隆光电股份有限公司的劳动争议纠纷；原告的诉讼请求有：双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、2017年5月至2017年6月的扣发工资、加班工资、因未办理社保及缴纳社会保险费生病造成的经济损失等；该案中，深圳市中级人民法院查明刘全芝与深圳市格特隆光电股份有限公司之间曾建立劳动关系，刘全芝于2015年6月1日已经自行辞职。（2019）粤03民终16952号民事判决书显示：该案系上诉人（原审原告）刘全芝与被上诉人（原审被告）美盈森集团股份有限公司的劳动争议纠纷；原告的上诉请求有：违法解除合同的补偿金、2018年3月19日至2018年6月24日差旅费、工作竞业限制款项等；该案中，深圳市中级人民法院查明刘全芝的入职时间为2018年3月19日、双签订了自2018年3月19日至2021年3月18日的书面劳动合同，工作岗位业务员、离职时间2018年6月24日。（2018）粤0114民初5138号民事裁定书显示：该案为刘全芝诉广州市三盛皮具有限公司的劳动争议纠纷，刘全芝于2019年3月21日提出撤诉申请，广州市花都区人民法院于2019年3月22日作出准许撤诉裁定书。本院认为，原告提交的《转岗通知》仅加盖有印章并无被告处负责人或制作材料人员的签名，且其中记载的工作时间与被告的注册成立时间、与（2019）粤03民终12239号民事判决书、（2019）粤03民终16952号民事判决书中所认定的原告与其他公司存在劳动关系的时间相矛盾，另结合《社会保险个人缴费记录明细》显示的2007年11月至2019年6月份期间含本案被告在内的12家公司先后为原告缴纳社会保险的事实，本院认为《转岗通知》的内容与事实存疑，故本院对其不予采信，原告应承担举证不能的不利法律后果。根据原告提交的2019年12月18日的微信聊天记录及双方关于工作岗位的陈述，本院认定原告与被告建立劳动关系的时间为2019年12月18日，职位为业务经理。依据本院的上述认定，原告关于2019年12月18日之前的未签订劳动合同的二倍工资差额、工资及加班工资等诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。二、工资标准：原、被告均未能就原告具体的工资标准进行有效举证。因此，本院参照原告的工作岗位性质合理酌定原告每月工资为6500元。折算后，原告的日薪为298.85元[计算方法：6500元÷21.75天]。三、双方劳动关系解除的时间及原因：原告主张，2019年12月19日，因其生病被告将其辞退，其正常上班至2019年12月19日。原告提交《疾病诊断证明书》用于证明。被告辩称，原告仅2019年12月18日在其处试工了一天，原告自2019年12月19日始未再到其处上班，原告因在试工期间自动离职，其处亦未通知原告回来上班。本院认为，原告提交的《疾病诊断证明书》载明的就诊日期为2019年12月8日即双方建立劳动关系之前，且原告提交的证据不能证明其因公致病及被告以“因其生病”为由将其辞退的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请的因公致病被辞退经济补偿及2019年12月17日至2020年1月16日期间病假工资，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。四、关于工资及加班工资的诉请：原告未能就其存在加班的事实提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因原告最后正常工作至2019年12月18日，经核算，被告应支付原告2019年12月18日的工资298.85元[计算方法：298.85元×1天]。对于原告诉请超过本院认定部分的工资及加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。五、申请仲裁时间：2020年3月20日。六、仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）2019年3月1日至2019年12月19日期间工资22800元；2、被申请人支付申请人2007年5月11日至2019年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额158000元；3、被申请人支付申请人因病被辞退经济补偿15000元；4、被申请人支付申请人2019年12月17日至2020年1周16日期间病假工资7500元；5、被申请人支付申请人2007年5月11日至2019年12月19日期间平时延长工作时间及节假日加班工资35000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年12月18日的工资298.85元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月1日至2019年12月19日的工资22800元；2、被告支付原告2007年5月11日至2019年12月19日期间未签订劳动合同的二倍差额158000元；3、被告支付原告因公致病被辞退经济补偿15000元；4、被告支付原告2019年12月17日至2020年1月16日期间病假工资7500元；5、被告支付原告2007年5月11日至2019年12月19日期间平时延长工作时间及节假日加班工资35000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。裁决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳圣融达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘全芝支付2019年12月18日的工资298.85元；二、驳回原告刘全芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告刘全芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年九月二十九日书记员 方雯婷