wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4431号上诉人（原审被告）：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口南阳光国际城住宅小区613号楼商业09号二层。法定代表人：邓金，总经理。委托诉讼代理人：宋长伟，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德庆，男，汉族，1955年4月8日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司因与被上诉人李德庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1278元减半收取639元，由上诉人安阳市邓氏地产置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年九月二十八日书记员  赵欢欢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1655号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1081号 申请执行人：刘定华，男，1986年1月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：王俊州，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 申请执行人刘定华与被执行人王俊州民间借贷纠纷一案，因被执行人王俊州未履行（2019）桂0325民初1748号民事判决书确定的义务，刘定华申请强制执行。本院依法立案执行后，向王俊州发出执行通知书、报告财产令，责令王俊州向刘定华支付借款2000元及利息，并交纳案件受理费50元，公告费560元，执行费50元，但王俊州仍未履行。本院冻结王俊州银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人王俊州无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人王俊州暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初1066号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人:李伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张金，男，1992年11月15日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区，系该公司员工。被告：于燕晋，男，1994年5月22日出生，汉族，住址:山西省介休市。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告于燕晋借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  王志敏二〇二〇年九月二十九日书记员  贾鹏辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8188号上诉人（原审被告）：王雪，女，1984年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：李妍，女，1980年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：顾雪微，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，辽宁卓政律师事务所实习律师。上诉人王雪因与被上诉人李妍借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王雪撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。二审案件受理费2582元，由上诉人王雪负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年九月二十九日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省溆浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1224执527号 申请执行人闾宏敏 被执行人舒清德： 本院在执行申请执行人闾宏敏与被执行人舒清德买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初2739号民事调解书，责令被执行人舒清德向申请执行人闾宏敏给付货款10500元及迟延履行期间债务利息（自2020年3月1日起按10500元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），缴纳执行申请费58元。被执行人已主动向申请执行人给付货款10500元，并缴纳案件执行费58元，申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息，本案已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3170号之一 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：凌其力，男，1994年4月30日出生，壮族，住靖西市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行诉被告凌其力信用卡纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉处理。 审判员  吴合勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑凯悦
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执1219号之一申请执行人：重庆黔江武陵山商贸城管理有限公司,住所地重庆市黔江区舟白新城武陵大道北段676号，统一社会信用代码9150011406618499XQ。法定代表人：胡皓南，执行董事兼总经理。被执行人：张宗举，男，住重庆市铜梁区石鱼镇。申请执行人重庆黔江武陵山商贸城管理有限公司与被执行人张宗举租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第266裁决书已发生法律效力。被执行人张宗举逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆黔江武陵山商贸城管理有限公司于2020年08月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年8月27日向被执行人张宗举发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。进行了网络司法查询，没有查到被执行人张宗举有可供执行的财产。2020年9月14日本院传唤被执行人张宗举到庭询问，张宗举报告其在重庆市黔江区人民法院有作为申请执行人的执行案件，其债务人为重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，经查该债权属实，但目前难以执行到位，本院已经对该债权中的冻结12万元。本院进行了传统查控，没有查到被执行人张宗举有可供执行的财产，征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，其表示同意。本院已经对被执行人张宗举限制消费。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝04执1219号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十八日书记员  石 东
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）代中奎，男，1942年3月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长丰县自然资源和规划局，住所地长丰县水湖镇杨公路51号，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 再审申请人代中奎因与长丰县自然资源和规划局(原长丰县国土资源局)行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行赔终15号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代中奎申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，判决没有法律依据。一、代中奎因房屋违法强拆产生的经济损失主张具有法律及事实依据。因房屋被违法拆除主张的赔偿主要包括以下经济损失：房屋损失、室内装修及附属物损失、室内物品损失、房屋不能居住期间租房或房租损失、搬迁损失。1、代中奎房屋损失的具体赔偿方式和具体数额应当使得其获得赔偿后达到原有居住条件。参照最高人民法院2018年1月30日发布的“许某某诉金华市黎城区人民政府行政强制及行政赔偿案典型案例”，房屋损失的具体赔偿方式与赔偿标准应当综合协调适用《国家赔偿法》、《土地管理法》及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法、科学的决定赔偿项目和赔偿数额，并通过判决予以明确。代中奎在一审程序中提出的按照周边商品房成交均价12000元/平米和被拆房屋面积计算房屋损失，具有合理性与客观性，也并不违背我国现行法律规定，应当予以支持。2、对代中奎室内装修及附属物损失、室内物品损失赔偿，其在一审程序中已经提供房屋拆除前视频、照片及损失清单进行了部分举证，在长丰县自然资源和规划局未提供有效相反证据的情况下，均应依法予以支持。3、房屋不能居住期间租房或房租损失、搬迁损失。具体数额一审法院应当按照作出赔偿判决的时间节点，结合当地市场价值通过判决予以具体确定。二、原一、二审判决驳回代中奎起诉，适用法律错误。代中奎提起诉讼请求确认强拆违法时一并提起国家赔偿诉讼，符合《国家赔偿法》第九条规定。原一、二审判决均应作出明确判决。三、本案案情复杂，原二审法院没有开庭审理，造成认定事实不清。 本院认为：长丰县人民法院作出已生效的（2019）皖0121行初24号行政判决确认长丰县自然资源和规划局对代中奎宅基地上房屋拆除行为违法，代中奎有权就该违法行为给其造成的财产损失要求赔偿。代中奎要求被拆除房屋以周边商品房的单价12000元作为赔偿标准，长丰县自然资源和规划局不予认可，因此，代中奎此项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。关于代中奎室内物品损失的问题，长丰县自然资源和规划局未经合法程序就强制拆除代中奎房屋，且在实施强制拆除时，没有依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，导致房屋内物品情况无法查清。案涉房屋已经纳入铁路建设红线范围内，而案涉集体土地的征收公告、征地补偿及安置补偿方案均未发布，案涉地段的征收补偿工作尚未开始，在此情况下，原审法院在综合考量前述因素的基础上，作出判决责令长丰县自然资源和规划局作出赔偿，符合法律规定。原二审法院根据案件情况，没有开庭审理而是采用书面形式审理本案并无不当。 综上，代中奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回代中奎的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16743号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李昊，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：徐菠徽，男，1987年5月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告徐菠徽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昊、李超到庭参加诉讼，被告徐菠徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金16,916.94元，利息3,161.1元（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日），以上本息暂计20,078.04元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2014年10月20日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月30日被告通过手机银行向原告申请贷款1.7万元，期限自2018年9月30日至2019年9月30日，年利率11.88%；2019年2月15日被告通过手机银行向原告申请贷款0.4万元，期限自2019年2月15日至2019年8月15日，年利率11.52%；2019年3月25日被告通过手机银行向原告申请贷款0.27万元，期限自2019年3月25日至2019年9月25日，年利率11.52%；2019年4月28日被告通过手机银行向原告申请贷款0.35万元，期限自2019年4月28日至2019年10月28日，年利率11.52%；2019年6月11日被告通过手机银行向原告申请贷款0.34万元，期限自2019年6月11日至2020年6月11日，年利率11.88%；2019年7月6日被告通过手机银行向原告申请贷款0.4万元，期限自2019年7月6日至2020年7月6日，年利率11.88%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：1、原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2018年9月30日，借款单位及收款单位户名均为徐菠徽，借款金额17,000元，利率11.88，起息日期为2018年9月30日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为装修；日期为2019年2月15日，借款单位及收款单位户名均为徐菠徽，借款金额4,000元，利率11.52，起息日期2019年2月15日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年3月25日，借款单位及收款单位户名均为徐菠徽，借款金额2,700元，利率11.52，起息日期2019年3月25日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年4月28日，借款单位及收款单位户名均为徐菠徽，借款金额3,500元，利率11.52，起息日期2019年4月28日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年6月11日，借款单位及收款单位户名均为徐菠徽，借款金额3,400元，利率11.88，起息日期2019年6月11日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年7月6日，借款单位及收款单位户名均为徐菠徽，借款金额4,000元，利率11.88，起息日期2019年7月6日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为日常综合消费。3、交通银行账户交易明细显示：2018年9月30日、2019年2月15日、2019年3月25日、2019年4月28日、2019年6月11日、2019年7月6日，原告通过手机银行向被告账户分别发放贷款17,000元、4,000元、2,700元、3,500元、3,400元、4,000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名为徐菠徽，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，贷款余额16,916.94元，未还利息658.56元，未还罚息2,221.35元，未还利息复利94.06元，未还罚息复利187.13元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月16日的借款本金16,916.94元，利息（含罚息、复利）3,161.1元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐菠徽向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金16,916.94元、利息（含罚息、复利）3,161.1元，共计20,078.04元（暂计算至2020年4月16日，自2020年4月17日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取151元，保全费221元，由被告徐菠徽负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月十七日书记员  杨素敏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1630号 罪犯张顺利，男，1973年8月25日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月24日作出（2015）北刑初字第681号刑事判决，以被告人张顺利犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2017年11月24日减刑八个月；2019年3月28日减刑八个月。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯张顺利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯张顺利的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张顺利的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张顺利现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张顺利予以假释（假释考验期至2022年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  薛维红 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9004号上诉人（原审被告）：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：刘诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于姣，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马军，男，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省开原市，系沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王彦明，系辽宁良友律师事务所律师。原审第三人：姜华，女，1976年12月27日出生，满族，住吉林省榆树市。上诉人沈阳市第二热力供暖公司因与被上诉人马军、原审第三人姜华财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初9747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市第二热力供暖公司上诉请求：撤销一审判决，在重新认定被上诉人受损金额的基础上，依法改判；一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：原审法院酌定被上诉人损失金额时未考虑责任分配问题，被上诉人对本次漏水事件也存在一定过错，应当适当减轻上诉人的赔偿责任，并按责任分摊酌定金额。被上诉人马军辩称：我方在本次事故中并不存在责任，所以不同意上诉人的上诉请求。原审第三人姜华辩称：此案跟我无关。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失300000元（以评估鉴定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，由于被告公司员工在维修所辖沈阳市沈河区（原告经营的佛教工艺品店）的供暖管线过程中，导致二楼房屋屋顶供暖主管线爆裂，二楼室内商品和一楼室内装饰装修、地板、办公家具、办公电器、所经营佛像、佛龛等商品被淹，损毁严重。原告报警后，出警人员对损害情况进行了记录，经与被告协调，被告派工作人员到事故现场查看后，当着出警人员面承认是因供暖维修的原因导致损害事实的发生，但在赔偿数额上存在争议，后双方同意通过诉讼途径确定具体赔偿数额予以解决。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2016年2月18日原告马军与第三人姜华签订《沈阳市房屋租赁合同》一份，约定原告马军租赁第三人姜华所有的位于沈阳市沈河区轴），建筑面积263.1平方米房屋，用于经营沈阳市沈河区大慈悲工艺品店使用。2018年11月3日，案涉房屋二楼供暖主管道因漏水报修，被告工作人员在维修过程中漏水管道发生破裂。被告工作人员为控制漏水情况于室外加设供暖水管开关，并关闭开关。其后，供暖水管开关被案外人打开，漏水管道二次发生漏水。两次管道破裂导致原告遭受财产损失。根据原告提供的现场照片、明细清单及现场察看情况，发生漏水时案涉房屋内一楼、二楼均置有陈列架，摆放造像、灯具等工艺品。一楼楼梯间有监控及电脑设备一套，摆放有数张木质佛龛、桌等，目测有翘边现象；货架陈列有一定数量灯具，有水泡情形。二楼货架自上而下摆放多层造像工艺品，二楼地面铺设的地板受浸泡后现大部分已清除。一、二楼墙体墙皮有多处脱落。案件审理过程中，原告马军向本院申请财产损失鉴定，本院依法委托辽宁中意慧嘉资产评估有限公司进行鉴定，因鉴定过程发生纠纷，该公司于2019年11月22日将鉴定委托退卷处理。后因原告坚持鉴定，本院再次经法定程序，委托辽宁中衡资产评估有限公司对损失进行鉴定，2020年1月16日，该鉴定机构以申请人明确表示不予交费为由对委托作出退鉴处理。经本院向原告释明后，原告明确表示放弃财产损失鉴定。现原告为向被告主张损失，诉至本院。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审中原、被告庭审陈述以及提交的证据，可以看出被告沈阳市第二热力供暖公司为原告马军维修漏水管线过程中管线爆裂，先后发生两次漏水，导致原告马军用于经营的场所及陈设的货品被水浸泡遭受损失，被告沈阳市第二热力供暖公司存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告有权要求被告沈阳市第二热力供暖公司承担赔偿损失的责任。现原告放弃鉴定申请，其损失数额虽未经鉴定确认，但从漏水的事实及现场勘查的情况可以确认管线破裂导致的漏水确实给原告造成损失。但原告在首次漏水后理应采取更为积极的方式抢救现场陈列货物，减少损失发生。现原告的处理亦有不当之处，应适当减轻原告的赔偿责任。关于原告遭受损失的数额。经现场勘查，原告遭受的损失包括房屋用于经营使用的监控、电脑设备，二楼铺设地板，一、二楼墙体。对现场陈设货品的损失价值，由于原告放弃对损失数额的鉴定申请，系其对己方主张未完成举证的责任，应承担相应不利后果。本院现场勘查了解，桌子等物品并非毁损，多系存在边缘轻度翘起的情况，灯具的受损情况仅凭现有证据不能认定原告主张的完全毁损，造像方面原告称被水浸泡后变色，亦缺乏相关佐证。综合考虑原告遭受损失的情形，结合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告赔偿原告损失35000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条规定，判决如下：一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马军损失35000元；二、驳回原告马军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告马军负担2900元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担2900元。本院二审期间，上诉人申请对被上诉人的财产损失进行鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：根据上诉人的上诉请求及上诉理由可见：上诉人对其维修漏水管线过程中管线爆裂，先后发生两次漏水，造成马军用于经营的场所及陈设的货品被水浸泡遭受损失，故上诉人应对被上诉人的财产损失承担赔偿责任。关于损失数额问题，原审法院审理中，经到现场勘查，确认被上诉人所遭受的损失包括房屋用于经营使用的监控、电脑设备，二楼铺设地板，一、二楼墙体。至于其现场陈设货品的损失数额问题，因在原审法院审理中，被上诉人放弃对损失数额的鉴定申请，原审法院综合考虑被上诉人遭受损失的情形，并结合双方的过错程度，酌定判决上诉人赔偿被上诉人损失35000元，当属适当，本院对上诉人提出的对被上诉人的财产损失进行鉴定的申请及上诉人请求和理由，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人沈阳市第二热力供暖公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年九月二十八日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终3787号上诉人（原审被告）:沈伟杰，男，1969年11月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邹宏，江苏楚乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王元洋，男，1972年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。上诉人沈伟杰因与被上诉人王元洋装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈伟杰上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回王元洋的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、案涉合同涉及无锡锦瑟餐饮管理有限公司（以下简称锦瑟公司）经营场所的装修项目，签订于公司成立之后，一审判决依据公司法发起人为设立中公司订立合同的相关司法解释裁判本案，属于适用法律错误。2、案涉合同文首“分包方”一栏未明确发包人为锦瑟公司还是沈伟杰，签署栏亦未明确沈伟杰以个人身份还是公司法定代表人身份签署，故一审直接认定该合同系以沈伟杰个人名义签署失当。本案中，应当综合认定为职务行为。王元洋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。王元洋向一审法院提出诉讼请求：要求沈伟杰向其支付装修工程余款7.6万元和逾期利息（自2019年12月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：其与沈伟杰订立合同对锦瑟餐厅装修，工程总价款为46.6万元，沈伟杰于2019年12月25日前支付了工程价款38万元，其在饭店消费了1万元，沈伟杰尚欠余款7.6万元，其经多次催促，沈伟杰均未能支付，故依法诉讼，请求判如所请。围绕本案当事人诉讼主张，双方当事人向一审法院提交了建筑装饰工程施工合同、餐厅装饰报价单、信笺、工程清单、企业信息、支付凭证、反商业贿赂承诺书等，经质证，可予认定，结合当事人陈述，一审法院认定事实如下：2018年6月20日，王元洋为锦瑟餐厅进行装修。2018年8月9日，王元洋与沈伟杰分别以承包方（乙方）、发包方（甲方）的名义补签了一份建筑装饰工程施工合同，合同约定，乙方为甲方装饰装修锦瑟餐厅，工期自2018年6月20日开工，于2018年8月31日竣工。工程款于2018年8月15日付至25万元，工程结束付5万元，2018年10月尾款付清。该合同所附了沈伟杰当日签字确认的工程总价为401497.3元的锦瑟餐厅装饰报价单和金额为32975元的主材清单。2019年12月25日，王元洋、沈伟杰双方签字确认了锦瑟餐厅装饰报价价格为436245元、辅材价格为21885元、石材价格为11300元，合计工程总价为469430元，双方商定工程总价为46.6万元，沈伟杰自2018年6月20日至2019年2月2日付款38万元，王元洋至饭店消费1万元，工程余额7.6万元。同日，沈伟杰向王元洋出具信笺一张，写明：锦瑟餐厅工程余额7.6万元。另查明，锦瑟公司于2018年6月22日登记成立，沈伟杰系锦瑟公司的法定代表人。沈伟杰向王元洋支付的38万元装修工程款均为沈伟杰委托他人支付，注明交易用途为锦瑟餐厅货款。2019年12月25日，王元洋曾签署反商业贿赂承诺书，承诺作为锦瑟公司发生业务往来的供应商，曾诺双方合作期间拒绝商业贿赂等一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王元洋与沈伟杰订立的建筑装饰工程施工合同合法有效，沈伟杰未能按照合同约定支付工程款，依法应承担合同违约责任。沈伟杰在开办锦瑟公司过程中装修锦瑟餐厅，并以自己名义与王元洋协商，委托他人支付装修工程款；在锦瑟公司设立后，双方当事人补签的建筑装饰工程施工合同也系沈伟杰以自己名义与王元洋签订和支付装修工程款，王元洋根据合同相对性向沈伟杰主张装修款，符合合同和法律规定，即便王元洋知晓锦瑟餐厅是锦瑟公司开办并装修，也不影响王元洋依法选择向沈伟杰主张权利。沈伟杰辩称其不是涉格被告，应当由锦瑟公司支付装修款，要求驳回王元洋诉讼请求的意见，与法相悖，法院不予采信，王元洋的诉讼主张，法院予以支持。一审法院判决：沈伟杰于判决发生法律效力之日起十日内支付王元洋装修工程款7.6万元、支付以7.6万元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。案件受理费1700元减半收取850元，由沈伟杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王元洋与沈伟杰订立的建筑装饰工程施工合同合法有效。沈伟杰未能按照合同约定支付工程款，依法应承担违约责任，一审判决正确。沈伟杰上诉认为其职务行为，一方面，沈伟杰与王元洋签订协议时，并未明确是代表锦瑟公司，另一方面，沈伟杰委托他人付款的微信内容说明是支付锦瑟餐厅货款，这只能证明付款科目，不能改变付款主体性质。沈伟杰的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，沈伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由沈伟杰负担。本判决为终审判决。（此页无主文）审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年九月二十八日书记员 刘天奇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0104民初7435号原告：赵卫民，男，1964年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区西市。委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎，陕西赛高律师事务所律师。被告：兰怀亮，男，1961年11月18日出生，汉族，住西安市未央区。原告赵卫民与被告兰怀亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告赵卫民于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵卫民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵卫民撤回起诉。案件受理费655元，本院减半收取计327.5元，由原告赵卫民负担327.5元。                      审   判   员       王  霞            二〇二〇年九月七日 法  官  助  理           郑晓霞                      书   记   员       柯红蕊1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初396号原告：陈某。被告：王某某。原告陈某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还35000元；2、判令被告自2018年5月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月27日、2018年6月15日、2018年8月17日以急需钱周转为由，先后三次向原告借款，口头约定2018年9月底还清，并支付两分利息。到期后，被告推诿不还，故诉至法院。王某某未作答辩，亦未提交证据。陈某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王某某未到庭发表质证意见。本院认为，陈某提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与王某某经朋友介绍相识，王某某因资金周转为由向陈某借款，陈某于2018年5月27日通过支付宝向王某某转账10000元，2018年6月15日支付宝转账5000元，2018年8月17日通过刷信用卡转账20121元，其中121元为手续费，合计借款金额35000元。2020年7月，王某某因故联系陈某，陈某要求王某某还款，王某某遂向陈某补签借条一份，载明借到35000元，每月按2分利息计算，借条落款时间为2018年7月15日。该借款经陈某多次向王某某催要未果，诉至本院并提出前列诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某某向陈某借款35000元，有其向陈某出具的《借条》、转账凭证等证据予以证实，双方债权、债务明确，依法应予保护，王某某应履行还款义务。关于借款利息。王某某向陈某出具的借条中约定了利息为每月2%，虽系借款后补充出具的，但王某某自愿将落款日期注为2018年7月15日，视为对借款利息约定的确认，但2018年8月17日的借款20000元应以实际出借之日计算利息。对于借款利率，借贷双方有明确约定。陈某起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，低于实际约定利率，系对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌情比照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某向陈某偿还借款本金35000元。二、王某某按以下方式向陈某支付借款利息，以15000元为基数，自2018年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以20000元为基数，自2018年8月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日；以35000为基数，自2019年8月20日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。三、驳回陈某的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，公告费560元，合计898元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 希人民陪审员  李莉歆人民陪审员  林 晶二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘亚男
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1026号原告：于小阳，男，1967年10月6日出生，汉族，地址：共青城市。被告：朱卫民，男，1974年8月4日出生，汉族，地址：共青城市。原告于小阳与被告朱卫民追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于小阳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工资8280元；2．被告按同期银行贷款利率的支付利息，直至欠款还清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月，被告请原告做衣服，两个月工资共计人民币11500元，被告于2019年1月31日支付了3220元，尚欠8280元未付，同时出具欠条一张，承诺在2019年12月31日支付剩余工资，并以其家房子及机器设备作担保。到期后，原告多次讨要未果，故向法院起诉。原告于2020年9月3日庭审时变更诉请，要求变更第二项诉请，放弃要求被告承担欠款利息。被告朱卫民未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告出具的工资欠条一份。鉴于被告未到庭，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，用人单位应当向劳动者足额支付劳动报酬。现原告持被告出具的工资欠条追索劳动报酬，合法有据，本院予以支持。原、被告双方对欠款利息没有约定,且在庭审中原告同意放弃利息，应视为对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫民于本判决生效之日起三日内向原告于小阳支付劳动报酬8280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  钟 炜人民陪审员  余益民人民陪审员  胡煜媛二〇二〇年九月四日法官助理陈宇书记员陈良婧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2152号罪犯杨应龙，男，1989年10月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2015年04月14日作出（2015）开刑初字第58号刑事判决，撤销对被告人杨应龙的假释，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，附加剥夺政治权利三年，原犯抢劫罪未执行完毕的刑期一年四个月零十五天，总和刑期十四年四个月零十五天，决定执行有期徒刑十四年零二个月，并处罚金人民币10000元，附加剥夺政治权利三年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年05月28日作出(2015)筑刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月24日至2029年1月23日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2015年10月至2017年2月获得改造积极分子一个转换为三个表扬,2017年3月至2017年8月,2017年9月至2018年2月,2018年3月至2018年10月,2018年11月至2019年5月,2019年6月至2019年11月获得五个表扬，共计八个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨应龙减刑六个月(刑期自2014年11月24日至2028年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1274号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：罗希，女，汉族，1977年2月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗希国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第48620号裁决书已发生法律效力。被执行人罗希逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为9467.78及利息等。本院立案后依法向被执行人罗希发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。被执行人罗希未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中未受偿。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1274号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员  牛芳初
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申2328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高立军，男，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李技，浙江**盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩炳梁，浙江**盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱晓云，女，1975年2月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 一审被告：高江棋，男，1997年7月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 一审第三人：高茂森，男，1950年9月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 再审申请人高立军因与被申请人朱晓云、一审被告高江棋、一审第三人高茂森分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终89号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，1.高立军申请再审时提交的《房屋协议》载明：“兹有青山镇高茂森与毛金香系母子关系，经双方协商达成如下房屋分割协议。现将证号***号、地号**号住房面积245.2平方米、附房面积132.4平方米、道坦面积227.8平方米，分割给毛金香、高立军住房面积161.8平方米、附房面积83.4平方米、道坦面积162.8平方米长期使用。请上级主管部门给予办理并颁发集体土地使用证。分割人：高茂森。受割人：毛金香、高立军。临安市青山镇蒋杨村村民委员会公章。落款时间1999年9月9日”。该房屋协议仅证明高茂森与毛金香、高立军之间的住房、附房、道坦面积分割，并不能否定1999年9月9日土地登记申请审批表、1999年11月5日土地初始（变更）登记申请书记载的情况，即高茂森、高立军申请分户登记，经村同意，该户父子分割，分给高立军（家庭人口农3人）住房83.4平方米、附房55.10平方米、道坦80.9平方米的事实。故高立军提交的《房屋协议》并不能推翻原判决认定的“根据案涉1999年11月5日的《土地初始（变更）登记申请书》所载，案涉被拆迁的坐落于本市临安区××镇××村××房屋及附着土地系高茂森户父子分家析产而来”的事实，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据。 2.关于二审判决认定“各方当事人一致确认当时高立军户3人为高立军、朱晓云、高江棋”是否正确的问题。根据二审法院调查笔录，“审：1999年变更登记的时候，高立军家庭户有三人，该三人是谁？上（高立军）：推测应该是高立军、朱晓云、高江棋。被（朱晓云）：我们认可该说法。高茂森：高立军户三人应该是高立军、朱晓云、高江棋。”由此可见，二审法官专门就当时高立军户三人是谁进行了调查，高立军、朱晓云、高茂森的陈述是一致的。据此，二审判决认定“各方当事人一致确认当时高立军户3人为高立军、朱晓云、高江棋”，完全正确。高立军申请再审称二审判决对该事实认定错误，不能成立。 3.本案房产拆迁实行货币安置，与人口数无关。《离婚协议书》约定“房产拆迁费按实际人口享受”，可以理解为房产拆迁费由高立军户家庭3人享有。高立军申请再审称《离婚协议书》约定“房产拆迁费按实际人口享受”是指“按人口计算的安置性权益”，不能成立。 综上，高立军提出的再审申请事由不能成立。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高立军的再审申请。 审判长  卢世昌 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周颖芳 1 ·1·
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执929号 申请执行人：蒋世忠，男，1949年4月6日出生，汉族，住所地：兴安县。 被执行人：蒋世开，男，1943年12月15日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行蒋世忠与蒋世开损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初835号民事调解书已经发生法律效力，于2020年8月5日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人无土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐传姣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宇，男，汉族，1985年12月4日生，住河南省长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新法，男，汉族，1966年6月26日生，住河南省长垣县蒲东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀山，男，汉族，1958年8月13日生，住河南省长垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丙元，男，汉族，1951年12月3日生，住河南省长垣县蒲东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯增印，男，汉族，1950年10月20日生，住河南省长垣县蒲东区。原审第三人：贾艳丽，女，汉族，1958年4月14日生，住河南省长垣县。原审第三人：张绍青，女，汉族，1964年2月16日生，住河南省长垣县蒲东区。原审第三人：李海通，男，汉族，1986年4月18日生，住河南省长垣县蒲东区。原审第三人：李海露，男，汉族，1989年6月18日生，住郑州市金水区。原审第三人：赵文明，男，汉族，1951年8月5日生，住河南省长垣县蒲东区。再审申请人赵宇因与被申请人王新法、黄丙元、侯增印、王秀山，原审第三人张绍青、李海通、李海露、赵文明股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫07民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,赵宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  安利军审判员  李中孝二〇二〇年九月二十八日书记员  申亚楠
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初586号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人余国才，男，汉族，1984年5月23日出生，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地及现住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经云南省安宁市公安局决定，于2020年5月26日被安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人余国才犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人余国才到庭参加诉讼。开庭前云南嘉喜事务所律师李兴盛为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月12日21时32分许，被告人余国才持准驾“Ｃ1”类车型机动车驾驶证醉酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车在安宁市米处被查获。经鉴定，被告人余国才血样中定性检出乙醇，含量为131.12ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人余国才醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余国才曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，建议对其从重处罚。被告人余国才到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议依法从轻处罚。结合被告人余国才自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人余国才拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。被告人余国才对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人余国才曾因饮酒后驾驶机动车于2019年8月22日被云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县公安局交通警察大队给予罚款1900元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余国才酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人余国才曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，本院对其从重处罚。被告人余国才到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余国才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨心语
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更306号 罪犯张俊飞，男，1972年3月5日出生，汉族，山西省长治县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省长治市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）长刑初字第12号刑事判决,认定被告人张俊飞犯故意杀人罪,判处有期徒刑十二年。（刑期自2012年11月16日起至2024年9月2日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2017年9月26日以（2017）晋03刑更559号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2024年1月2日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张俊飞在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张俊飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张俊飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张俊飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年11月16日起至2023年5月2日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民监7号 原审原告：欧阳泉开，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************430。 原审被告：欧阳有福，男，1981年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************413。 原审被告：欧阳秋容，女，1981年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************547。 原审原告欧阳泉开与原审被告欧阳有福、欧阳秋容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）粤0606民初524号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  蔡少娜 审判员  赖荣华 审判员  周海民 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭锐峰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民初51号 原告：瞿冬娥，女，1965年12月16日出生，汉族，住新疆阿图什市帕米尔路东9院1幢1单元301室，现住广西防城港市港口区。 被告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西，统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 第三人：中建海峡建设发展有限公司，住所：福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸实验区内），统一社会信用代码：91350105154381424A。 法定代表人：林向武，该公司董事长。 本院在审理原告瞿冬娥诉被告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、第三人中建海峡建设发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告瞿冬娥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2020年9月4日向本院提出减免诉讼费的申请，本院经审查认为原告瞿冬娥的申请不符合减免诉讼费的条件，不予准许减免诉讼费，原告瞿冬娥在申请未获批准后仍未预交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告瞿冬娥撤回起诉处理。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 王秋媚
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执308号申请执行人潘昌华,男,1935年3月3日出生。被执行人罗超，男,1962年11月22日生。本院受理的潘昌华申请执行罗超借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年7月11日作出的(2018)黔2623民初502号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告罗超于2018年10月31日前一次性偿还原告潘昌华借款本金142000元，因罗超未履行该判决书确定的义务，申请执行人于潘昌华向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人既不申报财产，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人罗超在我院执行案件中，账户已被冻结。2、查明被执行人名下无证券投资、理财产品等财产信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、被执行人住所地基层组织证实不清楚被执行人在当地有无可供执行财产。四、本案仅为系列执行案件之一，普通债权人41人（已申请执行），申请执行标的430余万元，优先债权人1人，优先债权60万余元，而被执行人名下仅有两套房屋，评估价值为128.63万元，经过一拍、二拍及变卖（变卖价格102.904万元）程序结束后，房产仍未处置完成。经债权人会议确定，将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元23-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积135.12㎡）作价667669.81元，交付申请执行人施秉县农村信用合作联社抵偿债务667669.81元。将被执行人罗超位于贵州省施秉县城关镇中沙大道舞阳壹号2单元24-4号房产（产权证号：Y201400XXX，建筑面积99.25㎡）作价435773元，交付申请执行人吴治珍、杨昌碧、张洪祥等41人抵偿债务435773元，个人所得债权额按照债权比例分配（详见附件，其中潘昌华所得债权额为14573元）。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信名单。六、已对被执行人的居所和人身进行依法搜查两次，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，将被执行人已查控的财产进行了分配处置，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)黔2623民初502号民事调解书的本次执行程序。待被执行人罗超具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友审判员  彭爱军审判员  黄 薇二〇二〇年九月二十八日书记员  张卜生
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更1007号 罪犯王世清，男，汉族，生于1960年12月19日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开县人民法院于2015年12月10日作出(2015)开法刑初字第00427号刑事判决，以被告人王世清犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月，并处没收财产人民币80000元（未履行），责令与同案犯共同退赔1176668元（已履行177550元）。刑期自2015年12月10日起至2022年2月9日止。判决发生法律效力后，于2016年1月1日送监狱执行刑罚。该犯分别于2018年6月1日、2019年8月6日经本院裁定减去有期徒刑七个月、三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2020年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王世清在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王世清符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王世清确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔期已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑申请书、计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑案件研究记录、行政奖励审批表、年终评审鉴定表、刑事判决书、减刑裁定书、罪犯财产性判项履行情况说明的证实材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王世清确有履行能力而不完全履行生效裁判财产性判项，在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯王世清减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李非凡 书 记 员 姚 瑶
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执345号被执行人:严格，女，1974年2月19日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人严格犯非法吸收公众存款罪一案，由本院于2019年12月23日作出（2019）苏0105刑初309号刑事判决书，判决内容为:一、被告人严格犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人严格退出的违法所得人民币15000元，优先偿还集资参与人经济损失；责令被告人严格继续退赔集资参与人经济损失。判决书生效后，严格未履行生效文书确定的退赔义务，本院刑庭依法移送强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人严格名下在盐城市市区房屋（面积83.95平方米、抵押权人陆迎东、抵押金额80万元）、盐城市市区新都东路31号涌鑫经贸中心1幢1337室（面积38.78平方米，共有人秦朝刚，抵押权人江苏银行盐城支行）已经被本院查封，现进入评估、拍卖程序；其名下无车辆等财产；其名下工商银行存款2077.73元、招商银行内存款384.65元、建设银行存款742.3元、江苏省信用社联合社存款8935.49元（均已划扣至本院账户），上述银行账户冻结期限至2021年3月2日止。被执行人在公安机关退赔人民币15000元、保证金2000元，共计17000元，已向公安机关扣划。除此之外，无其他可供执行的财产线索。另，本案系曹斌铭非法吸收公众存款罪系列案之一。本院认为，鉴于被执行人的房产评估、拍卖周期较长、曹斌铭非法吸收公众存款罪一案中退赔金额达47亿元，被执行人的财产不足以清偿、退赔集资参与人的损失，本案退赔集资参与人损失归并至曹斌铭案件统一集中处理。对于被执行人罚金刑罚的执行，因被执行人的财产不足以清偿退赔，现已无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人其他另有可供执行的财产线索，可恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产后，再恢复强制执行。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾斌，女，1948年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢征，女，1978年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。一审被告、二审被上诉人：黄韬，男，1976年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人曾斌因与被申请人谢征、一审被告黄韬民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2011）章民三初字第337号民事判决和本院（2019）赣07民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾斌申请再审称：1、一、二审没有准许曾斌提出的对案涉《借条》《还款计划》进行笔迹鉴定的申请，判决曾斌向谢征还款付息是错误的。2、曾斌对案涉1万元借款不知情，谢征不能证明案涉借款用于曾斌家庭集资建房或共同生活，案涉借款发生于1999年，借款发生时谢征仅20来岁，刚参加工作，明显没有支付案涉借款的能力，案涉借款是否真实发生存疑。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，再审申请人曾斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 坚审判员 钟华龙审判员 何树明二〇二〇年九月二十八日书记员 黄娅男
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1608号罪犯岩温代，男，1983年5月20日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）西刑初字第183号刑事判决，以被告人岩温代犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温代不服，提出上诉。本院于2014年3月19日作出（2014）云高刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）云刑更3103号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩温代在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯岩温代符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次,十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩温代的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月24日起至2045年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫01行初998号原告：范茂兴.委托代理人：石卫娜.被告：巩义市人民政府。法定代表人：袁聚平。委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：孙培浩，巩义市杜甫路街道工作人员。被告：巩义市杜甫路街道办事处。法定代表人：李超勇。委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：孙培浩，巩义市杜甫路街道工作人员。被告：巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会。法定代表人：吕荣国。委托代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。本院在审理原告范茂兴诉被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会行政行为违法一案中，原告于2020年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告巩义市人民政府、巩义市杜甫路街道办事处、巩义市杜甫路街道和义里沟村村民委员会的起诉。本院认为，原告范茂兴在本院审理期间撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范茂兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范茂兴负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年九月二十八日书记员  王卓奇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初656号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕669号。 受理日期：2020年9月18日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人朱伟元，男，1978年1月21日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市吴中区。曾因吸食毒品于2018年9月12日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留三日。因本案于2019年10月18日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2020年9月9日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。 公诉机关指控，被告人朱伟元于2019年10月15日16时许，醉酒后持已注销机动车驾驶证，驾驶套牌牌号为苏Ｅ×××××的普通两轮摩托车，沿苏州市吴中区木渎镇金山路由北向南行驶至中山西路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人朱伟元血液中乙醇浓度为133mg/100ml。被告人朱伟元归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人朱伟元向本院预交了罚金保证金人民币2000元。 被告人朱伟元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱伟元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱伟元犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人朱伟元有坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱伟元认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人朱伟元无证驾驶套牌机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱伟元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民终1525号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司城步支公司。 负责人：殷万勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳萍，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武冈展辉医院。 执行事务合伙人：武汉和润合医院管理有限公司（委派代表：吕锋）。 委托诉讼代理人：尹雪亚，该医院职工。 委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戴廷卷。 被上诉人（原审被告）：肖剑。 委托诉讼代理人：吴拥军。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司因与被上诉人武冈展辉医院、戴廷卷、肖剑债权人代位权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○二○年七月七日作出的（2020）湘0581民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司与被上诉人武冈展辉医院自愿达成如下和解协议：一、由中国人民财产保险股份有限公司城步支公司支付武冈展辉医院因给戴廷炬提供医疗服务产生的费用60673元，剔除中国人民财产保险股份有限公司城步支公司已垫付的10000元，尚余50673元限中国人民财产保险股份有限公司城步支公司于2020年10月25日之前付清。款付至武冈展辉医院的账户上。如未按上述指定的时间履行付款义务，则由中国人民财产保险股份有限公司城步支公司支付武冈展辉医院111346元；二、武冈展辉医院放弃要求中国人民财产保险股份有限公司城步支公司承担其他支付责任的诉讼请求；三、本协议经双方当事人或其特别授权委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。之后，中国人民财产保险股份有限公司城步支公司于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司撤回上诉。 二审案件受理费1057元，减半收取528.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司城步支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  朱红伟 审 判 员  李文明 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2437号罪犯高某某，女，1966年8月23日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年十二月二十三日，山东省青岛市中级人民法院作出(2011)青刑一初字第99号刑事判决，以被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。二〇一二年六月十三日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑四终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年八个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯高某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执149号    申请执行人西安市出租汽车集团有限公司(原西安亚辉汽车客运有限责任公司)与被执行人陕西沐壹环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102民初266号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西沐壹环卫服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付7 195元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人陕西沐壹环卫服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月6日本院依法冻结陕西沐壹环卫服务有限公司银行存款7 245元（案款7 195元、执行费50元），2020年9月3日本院划拨了陕西沐壹环卫服务有限公司银行存款7 245元，2020年9月24日本院将7 195元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执149号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。                                               二0二0年九月二十四日                1
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初891号 原告：刘平秀，女，1970年12月25日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：刘文军，男，1959年12月19日生，汉族，住曲阳县，系原告的哥哥。 被告：刘爱民，男，1960年3月12日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：郑保红，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：柯丽，女，1966年4月20日生，汉族，住曲阳县。 原告刘平秀与被告刘爱民、柯丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平秀及其委托诉讼代理人刘文军、被告刘爱民及其诉讼代理人郑保红到庭参加诉讼，被告柯丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金60,000元；2、判令被告支付自2015年9月24日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第二项诉讼请求中“2015年9月24日”变更为“2015年9月25日”。事实与理由：2015年8月24日被告柯丽以资金周转为由向我借款60,000元，约定月利息24‰，并由被告刘爱民为其作了担保。被告柯丽偿还利息至2015年9月24日。本金及剩余利息至今未偿还。因我生活生产所需，向被告催要借款，被告推诿不还，无奈特起诉。 柯丽未作答辩。 刘爱民未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：被告柯丽向原告借款，实际借款时间被告刘爱民并不清楚，2015年8月24日被告柯丽找到被告刘爱民称有一笔借款想让刘爱民担保一下，刘爱民由于在不知情的情况下为柯丽做了该笔借款的续保人，柯丽主动向原告支付利息。该笔借款系2015年8月24日，根据担保法及其司法解释的规定，该笔借款的担保人已经超出了为被担保人担保的时效期限，担保人不再履行担保责任。因此请求法院驳回原告对被告刘爱民的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月24日被告柯丽向原告刘平秀借款60,000元，约定借款月利率2.4%，被告刘爱民为其借款担保，原告与二被告签订了借款合同，且被告刘爱民与原告又签订了保证担保责任书。约定担保责任为连带责任保证。被告柯丽偿还利息至2015年9月24日。本金60,000元及剩余利息至今未偿还。以上事实由原告陈述、被告刘爱民陈述、原告身份证、二被告身份证、借款合同及保证担保责任书予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告柯丽送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告柯丽未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告与被告柯丽之间的借贷关系成立且合法有效，被告柯丽负有偿还借款的义务。原告刘平秀要求被告柯丽偿还借款本金60,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，原告要求被告柯丽偿还自2015年9月25日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，被告刘爱民称其在不知情的情况下在借款合同及保证担保责任书签字，是为了柯丽与原告之前借款的担保人不闹离婚，此行为应当属于重大误解。被告刘爱民属于完全民事行为能力人且在借款合同及保证担保责任书上签字也是其真实意思表示，被告刘爱民应对自己的民事法律行为承担相应的民事责任，因此对被告刘爱民称签字系重大误解的说法，本院不予采信。借款合同中约定担保责任为连带责任保证，且借款合同未约定借款期限，被告刘爱民自愿在借款合同担保人处签字捺印，原告与被告刘爱民之间形成保证合同关系，理应承担保证责任。关于保证范围，借款合同明确约定保证范围为本金及利息，故被告刘爱民应对借款60,000元及自2015年9月25日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告柯丽于判决生效后十日内偿还原告刘平秀借款本金60,000元及自2015年9月25日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告刘爱民对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由柯丽、刘爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  谷素花 人民陪审员  马庆伟 人民陪审员  王会敬 二〇二〇年九月九日 书 记 员  齐爱杰
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3002号 原告：许祥元，男，1974年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：何双全，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：武永章，男，1975年3月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告许祥元与被告武永章买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥元及其委托诉讼代理人何双全到庭参加诉讼，被告武永章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许祥元向本院提出诉讼请求：1.武永章向许祥元支付货款34995元；2.武永章承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年间，武永章多次向许祥元收购鸡蛋。武永章收货后，部分货款迟迟未付。2019年12月11日，武永章与许祥元进行结算，并向许祥元出具34995元的欠条一张。事后，许祥元向武永章催讨未果。 被告武永章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许祥元系蛋鸡养殖户。许祥元于2015年至2017年为武永章供应鸡蛋。武永章于2019年12月11日向许祥元出具欠条一张。欠条载明：“欠条。今欠许祥元人民币叁万肆仟玖佰玖拾伍元整。¥（34995.00）。欠款人：武永章。2019年12月11号。”事后，许祥元向武永章催讨未果。 上述事实，有许祥元提交的武永章签名的欠条、居民身份证（许祥元）复印件、户籍证明（武永章）各一份及当事人的当庭陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对双方均具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。许祥元向武永章供应鸡蛋，经双方结算，武永章向许祥元出具欠条，确认其需支付许祥元货款34995元。许祥元提交的欠条无货款支付时间的约定，即合同履行期限不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，许祥元可以随时向武永章主张权利。现许祥元向本院起诉要求武永章支付货款，具有事实和法律依据。故许祥元要求武永章支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。武永章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告武永章向原告许祥元支付货款34995元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告武永章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 周 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 井娟娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7683号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：赵振雨，男，1982年10月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告赵振雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟想到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金11823元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币20000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2014年5月30日，扣除贷款手续费400元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19600元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金7777元、贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金11823元，以及对应利息和费用。被告未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款2万元，借款期限18个月，贷款月利率1.3%，原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，被告每期应向原告支付的还款额为1571元（每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费）。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款手续费按贷款金额的2%计算，发放贷款时从贷款金额中一次性扣除该费用。原告扣除贷款手续费400元，向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告共计偿还了11151元，扣除利息1820元、管理费1400元、手续费50元、逾期违约金104元后，已偿还原告借款本金7777元。原告提交的证据：1、《贷款合同》、《委托划款协议》；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录；4、原告中央审批系统贷款总帐报表。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，故本案借款本金数额应为19600元。现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振雨于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金11823元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年九月二十七日书记员  王晓佳
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执390号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初598号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司共同负担10元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初598号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万长林，男，1957年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。再审申请人万长林因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万长林申请再审称：（一）一、二审法院没有依法认定本案诉讼时效的基本事实。本案只有解困小组会议要求的事由结束消除，中断后的时效期间才可重新计算，但这一事由一直没有改变，期间万长林一直在以合法途径向政府相关部门主张权利。2017年9月4日到省市信访部门主张权利。9月29日，好民居公司以群力家园项目部名义出具了不予受理告知书，至此证明原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序已经结束，三年诉讼时效期间应从2017年9月29日算起。（二）一、二审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算没有法律依据。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天开始受理同类案件，不具有社会公示的作用，并不是万长林应当知道，应该到法院起诉的诉讼时效起算点。（三）一、二审法院判决适用法律错误。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件3000余件，原告当事人应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，故起诉超过诉讼时效，驳回诉讼请求，这一认定错误。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，起算点是自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，只有满足了权利人知道或应当知道的条件。诉讼时效期间才开始计算，否则不能成立。（四）一、二审法院对本案相同事实的认定出现了前后认定截然相反的结果，认定事实出现错误，适用法律错误。一审法院认定存在两个诉讼时效期间，前一个诉讼时效期间，2012年12月31日（合同约定进户日期）至2014年12月31日，还认定2013年9月24日，市解困小组会议提出具体要求的事由符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。而在后一个时效期间即2015年5月8日至2018年5月8日期间，万长林因为此问题于2017年9月4日联名向省市信访局上访，这也应当引起诉讼时效的中断，而一、二审判决没有认定，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，万长林案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而万长林于2018年10月19日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定万长林的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然万长林申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。万长林向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，万长林仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，万长林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万长林的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年九月二十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1815号 原告：彭和平，男，1957年10月5日出生，汉族，住临湘市。 被告：黄望东，女，1965年9月14日出生，汉族，住临湘市。 原告彭和平诉被告黄望东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告彭和平到庭参加诉讼，被告黄望东经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告彭和平诉称，原告因家境贫寒，故外出工作，2017年9月至2019年6月，经人介绍到被告家教园当教师。2019年1月16日进行工资结算，被告尚欠被告13800元，同年6月2日还款8000元，尚欠5800元工资款未付。故具状起诉，并提出如下诉讼请求：请求法院判决被告黄望东偿还原告彭和平的工资5800元。原告提供欠条复印件一张予以佐证。 被告黄望东未予答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告系退休教师，2017年9月，原告经人介绍到被告经营的家教园当老师。2019年1月16日，原被告经结算，被告尚欠原告工资款10200元，再加上原被告之间借条所欠息金3600元，合计13800元，由被告出具欠条。2019年6月2日，被告支付原告8000元，尚欠5800元未付。后经原告多次催讨，被告未予支付，故原告具状起诉，请求判如所请。 另查，被告出具的借条，借款金额30000元，约定月息2分（已另案处理）。 本院认为，原被告之间的劳务合同关系，没有违反法律法规的规定。原告已根据合同全部履行了自己的义务，被告就应按约支付原告劳务费。2019年1月16日，原被告在结算时由被告方出具的欠条，既包含工资款，也包含借款利息，都没有违反法律法规的规定，对欠条所载明的款项，本院予以认定。并结合已另案处理的双方之间的民间借贷纠纷，可以认定本案中被告已支付的8000元中，包含该欠条中的3600元利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄望东在本判决生效后五日内支付原告彭和平5800元工资。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄望东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年九月十四日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雄。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路19号。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人黄雄因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终76号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄雄以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，黄雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄雄的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何媛 书记员张燕清
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终754号 上诉人（原审原告）宋立平，男，1983年5月4日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市人民政府，地址邯郸市丛台区联通北路3号。 法定代表人：张维亮，市长。 被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区人民政府，地址邯郸市峰峰矿区临水镇滏阳东路23号。 法定代表人：孙亚鹍，区长。 委托代理人：陈燕、杨霖。 上诉人宋立平因行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初41号行政判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初41号行政判决； 2发回河北省邯郸市中级人民法院重审。 审判长  李学境 审判员  刘云鹏 审判员  赵向鸿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 晗
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终171号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞寅，男，1998年12月12日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。2019年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人张祥，男，1997年11月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区，户籍地扬州市江都区。2019年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院适用简易程序审理江苏省扬州市江都区人民检察院指控原审被告人庞寅、张祥犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月10日作出(2020)苏1012刑初104号刑事判决。原审被告人庞寅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2019年9月15日凌晨，被告人庞寅、张祥与褚某、刘某、王某甲等人（均系未成年人，另案处理）在江苏省扬州市江都区大桥镇尚客优宾馆315房间内玩游戏，因被告人庞寅与其女友陈某（未成年人，另案处理）发生口角，后被告人庞寅迁怒于被害人王某乙。被告人庞寅遂纠集被告人张祥以及褚某、刘某、陈某至被害人王某乙家，由陈某以谈事情为由将被害人王某乙骗至屋外，后被告人庞寅、张祥等人对被害人王某乙实施殴打，并强行将其带至尚客优宾馆315房间，途中被告人张祥使用被害人王某乙的手机支付人民币250元购买玉溪牌香烟1条。后在宾馆房间内，被告人庞寅、张祥以及褚某等人以逼迫被害人王某乙表演唱歌、跳舞、下跪道歉、蹲马步、承认“我是狗”等方式羞辱被害人王某乙，期间多次对被害人王某乙实施殴打。9月15日上午，被告人庞寅、张祥等人发现被害人王某乙系成年人后，强行将被害人王某乙带至镇江市二手车市场、扬州市手机店逼迫其办理贷款并支付车费人民币400元，但因缺少担保等原因未能顺利获得贷款。当日20时许，被告人庞寅等人又将被害人王某乙带至扬州市三次方、朋克芭蕾宾馆继续扣留，同时使用被害人王某乙的手机进行宾馆预订和支付房款人民币1084元，并逼迫被害人王某乙签下人民币20000元的借条1份，后被害人王某乙乘隙逃脱。经鉴定，被害人王某乙头皮挫伤、面部软组织挫伤、左眼部挫伤、颈部挫伤、体表软组织挫伤均属于轻微伤。被告人庞寅归案后，如实供述上述犯罪事实；2019年9月18日，被告人张祥主动投案，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人庞寅、张祥自愿认罪认罚。审理中，被告人张祥检举揭发他人犯罪，经查证属实，并赔偿被害人王某乙经济损失人民币5000元。上述事实，被告人庞寅、张祥以及被告人张祥的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭被害人王某乙的陈述材料；证人江某、庞某、徐某、焦某、张某的证言；证人褚某、刘某、卞某、王某甲、顾某、陈某的证言；被告人庞寅、张祥的供述以及辩解；扬州市江都区公安局出具、提取的受案登记表，立案决定书，发破案经过，相关手机聊天记录截图，住宿记录，扣押决定书、扣押清单，借条一份，提取笔录、照片，相关视频；扬州市江都人民医院司法鉴定所司法鉴定意见；被告人庞寅、张祥常住人口登记表，身份及前科情况查询表；扬州市江都区人民法院刑事判决书；被告人张祥书写的揭发材料，询问笔录，移送案件线索函，成都市公安局空港新城分局出具的情况说明，受案登记表，立案决定书，立案告知书以及被害人王某乙出具的收据等证据证实。原审人民法院认为，被告人庞寅、张祥强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人庞寅、张祥伙同他人共同故意实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人庞寅、张祥在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人庞寅归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张祥案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人庞寅、张祥自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。审理中，被告人张祥检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人张祥积极赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1、被告人庞寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；2、被告人张祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审人民法院判决后，原审被告人庞寅在法定期限内提出上诉，经二审提讯上诉人庞寅，其对原判决认定的犯罪事实、证据、定性、量刑均未提出异议。本院二审查明的基本事实与原审判决认定的基本事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院依法予以确认。本院认为，上诉人庞寅、原审被告人张祥强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庞寅构成坦白，张祥构成自首，依法均可以从轻处罚。案发后，庞寅、张祥自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。在一审审理期间，张祥检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。针对上诉人庞寅提出的上诉，本院审理认为，原审人民法院判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性正确，程序合法，同时结合庞寅的各量刑情节，判处其有期徒刑一年九个月的刑罚适当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王  珠  林审 判 员  居     平审 判 员  张  高  峰二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈亮书记员吴江