河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3661号 上诉人（原审被告）：沧州市正达电气股份有限公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区解放西路**。 法定代表人：邢成轩，清算组负责人。 委托诉讼代理人：张杰、刁亚楠，河北乔烽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李双印，男，汉族，1952年11月6日生，住址：河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：马迪，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚宏，男，汉族，1956年6月10日出生，住河北省沧州市运河区。 上诉人沧州市正达电气股份有限公司因与被上诉人李双印、尚宏民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州市正达电气股份有限公司上诉请求：1.撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3859号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对上诉人提交证据及申请不予审查的行为，违反了以事实为根据的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十三条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。原审法院对上诉人提交的证据“账本”不予审查；对上诉人申请查明涉案款项去向及用途“认为“不属于本案的审理范围”，但“涉案款项去向及用途”是上诉人承担责任与否的前提，是影响案件最终认定的关键因素。原审法院上述对上诉人提交证据及申请不予审查的行为违反了以事实为根据的原则。二、合同借款方并非上诉人，涉案款项也并未打入上诉人账户。上诉人与被上诉人李双印不存在借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同对当事人具有法律约束力，但涉案合同当事人（借款方）并非上诉人而是被上诉人尚宏；借贷合同为实践性合同，从被上诉人李双印提交的证据”“银行转账凭证”及上诉人提交的证据“账本”可以有出涉案款项并没有进入上诉人账户，进入的是被上诉人尚宏账户。故上诉人与被上诉人李双印不存在借贷合同关系，不应作为借款人承担连带责任。综上所述，原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。恳请贵院支持上诉人的上诉请求。 李双印答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、借款的用途去向与上诉人是否应当承担责任，没有直接关系。是否为借款人并不是以款项的用途去向为依据，而是以债权凭证上记载的借款人，本案借款合同及借据借款人处均加盖了上诉人公司公章，足以证实上诉人是本案借款人的身份，也正是因为公司与尚宏为共同借款人，李双印才出借本案款项。李双印本人属于肢体残缺的残疾人，涉案款项也是其积攒的心血。关于款项的用途，一审中尚宏自认及通过借据中载明的事实证实了借款用于公司的经营，缴纳职工保险。上诉人一审提交的所谓账本与本案不具备关联性，不具备真实性、合法性。如上诉人与尚宏之间存在内部矛盾，应当内部解决，不能对抗本案善意的债权人。2、借款人尚宏是上诉人公司的法定代表人。根据法律规定，法定代表人代表公司从事民事法律行为，行使民事权利，履行民事义务，尚宏作为法定代表人在借据中加盖公司公章的行为是真实、合法、有效的。被上诉人有充分的理由相信尚宏的代理权。3、上诉人公司与尚宏共同借款，尚宏作为公司的法定代表人，被上诉人按借款人的要求将借款转入法定代表人账户，合法合理，也实际履行了合同义务。款项是否直接转入上诉人的账户，不影响上诉人对本案责任的承担。4、上诉人公司尚处于存续期间并未注销，法人也仍为尚宏，同时结合公司法司法解释二第十条的规定，公司在进入清算注销之前以公司的名义进行民事行为，那么尚宏作为公司法人提交的加盖公司公章的撤诉申请，被上诉人认为应当是合法有效的，应当按撤诉处理。 尚宏没有到庭也没有提交书面意见。 李双印向一审法院起诉请求：请求贵院依法判令二被告共同偿还原告借款本金30万元，并给付至2019年10月20日产生的利息138000元，并自2019年10月21日起按月息2%计算给付至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日，原告李双印与被告沧州市正达电气股份有限公司、尚宏订立借款合同，约定二被告作为借款人向原告借款人民币30万元，借款期限自2017年11月20日至2018年5月19日，月息2分。二被告在乙方借款人处签字并加盖了公司公章。同日，原告通过名下尾号为4060的农行卡向被告尚宏名下尾号为3311的银行卡转账借款30万元。二被告收到该款后为原告出具借据一份，内容为：今借到李双印先生人民币30万元整，借款日期2017年11月20日至2018年5月19日止，月息贰分，到期本息还清，每叁月结息壹次。二被告在借款人处签字并加盖了公司公章，同时被告尚宏在借据上写明此款用于交医疗保险费。但借款到期后二被告未能如约还款，原告为此诉至本院。 一审法院认为：原告与二被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，一审法院依法予以认定。原告就上述借款事实提交了借款合同、借款借据、银行转款凭证，被告尚宏质证认可，被告沧州市正达电气股份有限公司虽质证有异议，但未提交任何相反证据，故对上述证据真实性予以认定。被告尚宏系被告沧州市正达电气股份有限公司法定代表人，上述借款合同及借据均加盖了公司公章，因此原告出借款项打入被告尚宏名下银行卡的行为，应视为履行了合同义务，至于被告沧州市正达电气股份有限公司庭审中所称该款并未打入公司账户，要求查明该款去向及用途不属于本案审理范围，对此不予采信。二被告作为共同借款人应承担连带偿还责任，原告诉求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，一审法院判决如下：被告沧州市正达电气股份有限公司、尚宏负连带责任共同偿还原告李双印借款本金30万元并负担利息（利息按月息2分计算已计算至2019年10月20日，此后的利息仍按月息2分计算至履行完毕之日止）。案件受理费3935元，由二被告负担。 本院二审期间，上诉人提交公司清算资料一份，用以证实公司进入清算。被上诉人李双印质证意见：对于上诉人提交的关于清算有关的材料的复印件，真实性、合法性请法庭核实。但通过该材料显示，尚宏仍为法定代表人，被上诉人坚持撤诉申请合法有效。 二审期间，被上诉人尚宏向本院提交撤诉申请一份，该撤诉申请中加盖的印章与清算组备案的印章不同。 二审其余事实与一审法院查明一致。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。” 上诉人提供的清算资料加盖了清算组印章，对其真实性予以认可。上诉人进入清算，由清算组负责人代表公司参加诉讼，上诉人的原法定代表人即本案被上诉人尚宏，没有权利处理公司的诉讼事宜，尚宏向本院提交的撤回上诉申请，不符合法律规定，本院不予准予。 被上诉人李双印就本案借款事实提交了借款合同、借款借据、银行转款凭证，借款合同及借款借据中均加盖了上诉人公司印章同时由时任法定代表人尚宏的签名，该借款对合同当事人均具有约束力，根据借据可知上诉人认可收到了案涉款项，一审法院判令上诉人作为共同借款人承担偿还责任，并无不当。案涉款项实际用途并不影响上诉人对本案责任的承担。上诉人与尚宏之间关于款项用途的纠纷，可依法另行解决。 综上所述，沧州市正达电气股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由沧州市正达电气股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郭洪宇