四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初2130号 原告:四川川新建筑工程有限公司,住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********，统一社会信用代码915100006922728747。 法定代表人：王正合。 委托诉讼代理人:李兴波，四川罡正律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川，住所地四川省南充市顺庆区西河北路**，代码91511300X213200114。 法定代表人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：程劲松，男，汉族，生于1961年6月8日，住四川省西充县，公司员工，特别授权。 原告四川川新建筑工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司责任保险合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员程本超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兴波、被告的委托诉讼代理人程劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告履行向原告支付660000元的赔偿款的保险赔付义务（其中人身死亡赔偿金600000元、医疗费用60000元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月原告与西充县环达交通投资有限公司签订《公路工程施工合同》，承揽西充县华光至仙林、东太至华光、凤鸣至青狮等七条通乡公路改建工程。为减少因施工行为造成的经营风险，原告在被告处购买了建筑施工企业雇主责任保险。在工程施工过程中，2019年7月11日上午，原告工地雇请的临时人员李琼华（公民身份号码5129291955××××××××）在工地上清理被挖机铲倒的树木时，不幸被正在作业的挖机移动的树木刮倒，导致颅脑严重损伤，当日被送至西充县人民医院抢救治疗无效后，于2019年7月21日死亡。原告垫付门诊费1738.10元、住院费59989.08元。并在当地党委、政府督促下，与李琼华亲属达成另支付赔偿款600000元的协议，并已履行完毕。但原告向被告保险理赔时被拒。 被告在本院指定期限内未提交书面答辩意见,其委托诉讼代理人在庭审中辩称，受害人李琼华不是原告的雇员，我公司不应承担赔付责任；诉讼费我公司不应承担；应驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为：原被告的身份信息资料、建筑施工企业雇主责任保险单及批单、原告与西充县环达交通投资有限公司签订的公路工程施工合同、李琼华的门诊及住院费发票、出院病情证明书、居民死亡医学证明，原告律师2020年7月29日对田清海、2020年6月23日对杨书明、2020年6月22日对刘洪君询问时形成的笔录及被询问人的公民身份证复印件，公安机关2019年8月1日对田清海、2019年7月11日对杨书明、白宇昊询问时分别形成的笔录，2019年7月29日的赔偿协议及协议签订人、指定收款人的公民身份资料、付款银行回单，另案民事判决书一份，网上查询的雇主责任保险条款(2015版)，旨证明原被告主体适格、原告在被告投保建筑施工企业雇主责任保险、原告律师的调查笔录内容与被调查人在公安机关陈述一致、李琼华系原告工地临时受雇人员、工地受伤后经医治无效死亡、原告垫付医疗费61727.18元、支付赔偿款600000元的事实，原告未收到被告提供的保险条款、保险费发票； 被告对原告提交证据的质证意见为：对当事人身份信息、保险单、施工合同、李琼华的门诊及住院费发票、住院病历、死亡证明均无异议；对原告律师向证人调查形成的笔录内容的真实性有异议，属于证人的虚假陈述，与证人第一次在公安机关的陈述不一致；对公安机关2019年7月11日向杨书明、白宇昊时形成的笔录内容无异议；田清海2019年8月1日主动到公安机关陈述的内容与其他人员之前的陈述内容矛盾，且李琼华事故段不属于田清海负责管理路段，其证言应不予认可；刘洪君证言陈述其不在现场，证言不具证明力；原告自愿达成赔偿协议并履行的行为与被告无关；另案民事判决书与本案无关；李琼华不是原告临时受雇人员，属于擅自到施工现场取拾柴火人员，李琼华受伤致死不符合保险赔付范围，雇员受害才能获得保险赔付；原告查询的雇主责任保险条款不属于本案的建筑施工企业雇主责任保险条款。 被告为支持其观点，提交建筑施工企业雇主责任保险单抄件、特别约定、非车险单证签收单、建筑施工企业雇主责任保险条款、保险公司工作人员2019年7月11日对杨书明询问时形成的笔录、公安机关2019年8月1日对田清海、2019年7月11日对杨书明、白宇昊询问时形成的笔录，原告和西充县应急管理局针对李琼华事件分别形成的报告，现场视频，旨证明原、被告间建筑施工企业雇主责任保险成立、被告向原告送达了保单、发票、条款，李琼华不属于原告雇员而属于取拾柴火、闯入现场人员，保险公司不负赔偿责任；2009年的保险条款在2013年进行了部分修改，但2009年的版本号未变。 原告对被告提交证据的质证意见为：对保单抄件无异议；特别约定未经原告签字确认、不予认可；原告未收到2019年5月29日的非车险单证签收单上记载的保险条款、发票，原告仅收到了保单；签收单上未注明保险条款是2009年版，保险公司当庭提交的2009版条款不符合2019年投保时应适用的保险条款，应作出有利于投保人的解释和处理。对调查笔录、西充县应急管理局资料的真实性均予以认可，与证人证言内容一致，能证实李琼华属临时到现场砍树作业中受伤而死亡；李琼华临时砍树作为原告公司管理层是不知情的，对西充县应急管理局的资料中表述的这一内容部分内容与客观情况不符，不予认可。 本院对当事人无异议的证据予以确认，并认定下列事实：原告于2018年6月从西充县环达交通投资有限公司处承包建设西充县华光至仙林、东太至华光、凤鸣至青狮等七条通乡公路的改扩建工程。2019年5月29日，原告在被告处投保建筑施工企业雇主责任保险，保单号为川51001801003347，保险单记载累计责任限额3000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额600000元，每次事故每人医疗费用责任限额60000元，保险费43200元，保险期间为2019年5月30日零时起至2020年5月29日24时止，特别约定一栏内容为“详见特别约定清单”，保单字体均系打印，保单生成时间、收费确认时间、保单打印时间均为2019年5月29日，保单上加盖有被告公司印章。加盖被告印章的2019年5月29日的批单(抄件)上将保险期间变更为2019年5月30日零时起至2020年9月30日24时止。原告在被告提供的非车险单证签收单上的投保人处仅加盖印章、未有人签名，记载签收时间为2019年5月29日，属字压印章，签收单上记载签收内容为建筑施工企业雇主责任险保单、建筑施工企业雇主责任险发票、建筑施工企业雇主责任险条款，保险公司经手人为中国人民财产保险股份有限公司西充支公司的石燕平，签收单上的“尊敬的投保人”后的“四川川新建筑工程有限公司”文字和“建筑施工企业雇主责任险保单”后的“51001801003347”、“投保人(签章)”下一行的“2019年5月29日签收”内容中的手写数字，与签收单上的其余手写字体不属同一人笔迹。被告提供的“特别约定”打印件上无原告的签章、原告工作人员签名。2019年7月11日10时左右，在原告的西充县凤鸣至青狮路段的观凤乡管家桥村道路改扩建工程施工现场，挖机操作员白宇昊在操作挖机将已放倒的柏树进行移动作业过程中，因未发现柏树树尖处的李琼华，致李琼华被刮倒受伤，因听见旁边有人喊叫，挖机停止作业。随后李琼华被120救护车送至西充县人民医院抢救，西充县人民医院以李琼华因“被挖机刮倒致意识障碍伴头部流血2-小时”入院抢救治疗，2019年7月21日李琼华因抢救无效死亡。原告为李琼华垫付门诊费1743.10元、住院费59989.08元。李琼华生于1955年4月17日，系城镇户籍，户籍地为四川省攀枝花市。2019年7月29日，原告与李正伦(李琼华的丈夫)、李春艳(李琼华的女儿)、李辉(李琼华的儿子)签订赔偿协议，约定除已支付的李琼华医疗费外，另赔偿李正伦、李春艳、李辉死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、参加处理丧葬事宜人员的误工费、食宿费、交通费合计人民币600000元，并在2019年8月9日前直接转入指定的胥洪成银行帐户内，李正伦、李春艳、李辉不再以李琼华死亡为由向原告及主管部门主张任何赔偿责任。原告按约向李正伦、李春艳、李辉履行了600000元的支付义务。 原、被告争执焦点：1、李琼华是否属于原告的临时雇佣人员；2、被告是否向原告送达了建筑施工企业雇主责任险发票、建筑施工企业雇主责任险保险条款；3、被告是否应承担保险赔付责任。原告认为李琼华系施工现场人员临时指定的清理现场人员，被告未向原告送达建筑施工企业雇主责任险发票、建筑施工企业雇主责任险保险条款，即使李琼华不属于临时雇佣人员，也因李琼华系原告的挖机作业人员致伤的第三者，根据侵权责任法的规定，原告仍应负担雇主赔偿责任，原告已向李琼华的亲属进行了赔付，故保险公司应向原告承担保险赔付责任。被告认为李琼华不属于施工现场人员临时指定的清理现场人员，而属于挖机作业人员致伤的第三者，李琼华不属于雇员；非车险单证签收单能证实已向原告送达了保单、发票、保险条款；建筑施工企业雇主责任险只对雇员在作业中的伤亡进行赔偿，李琼华不属于雇员，保险公司不应承担保险赔付责任；李琼华属于建筑施工企业雇主责任险附加第三者责任保险的赔付对象，但原告未投保该附加险，故应驳回原告对被告全部诉讼请求。 本院认为，1、针对李琼华是否属于原告的临时雇佣人员的问题。根据2019年7月11日公安机关对杨书明、白宇昊询问时形成的笔录以及保险公司工作人员对杨书明形成的笔录中记载内容看，能够反映出李琼华系多次被安全管理员杨书明劝离、阻止进入施工现场的对象，在李琼华趁杨书明进行安全管理不备的情况下，李琼华再次偷跑入现场对倒地的柏树的树尖部分的树枝进行砍伐、取拾，因此李琼华不属于杨书明负责安全路段杨书明知晓的临时聘请的清理现场人员；田清海系其他路段的安全员，田清海在2019年8月1日主动到公安机关陈述李琼华系其雇请的临时清理现场人员，仅有田清海的个人陈述，且根据李琼华在杨书明路段的表现，也不符合清理现场人员在边注重自身安全边清理现场的客观情况。杨书明2019年7月11日向公安机关、保险公司工作人员询问时陈述以及原告项目部对案涉事件报告中提及的“李琼华系自行砍树枝摔倒”内容，与现场视频、西充县应急管理局的调查报告内容不符，属于对现场情况未查清时的错误判断。本院对原告主张李琼华属现场管理人员临时雇请的清理现场人员的观点不予采信。 2、针对被告是否向原告送达了建筑施工企业雇主责任险发票、建筑施工企业雇主责任险保险条款的问题。 2019年5月29日，原告在被告的下属公司西充支公司的经办人石燕平办理下投保。原告在非车险单证签收单上签章时，经办人石燕平书写的送达内容上记载的是向原告送达了“建筑施工企业雇主责任险保单、建筑施工企业雇主责任险发票、建筑施工企业雇主责任险条款”。投保时，建筑施工企业雇主责任险保单虽打印，但原告现在持有的建筑施工企业雇主责任险保单上加盖的是被告公司的印章，建筑施工企业雇主责任险发票也应当是加盖被告公司的印章。被告公司地点在南充市顺庆区，原告在西充县城投保时，不可能立马就能收到在南充市顺庆区加盖印章的保险单和发票。签收单上的“尊敬的投保人”后的“四川川新建筑工程有限公司”文字与“建筑施工企业雇主责任险保单”后的“51001801003347”、“投保人(签章)”下的“2019年5月29日签收”中的手写数字，与签收单上的其余石燕平书写的手写字体不属同一人笔迹，属另一人笔迹，且“投保人(签章)”下的“2019年5月29日签收”中的手写数字属字压印章，因此该部分内容均属事后他人(非石燕平)补写。故原告在非车险单证签收单上签章时原告并未实际收到建筑施工企业雇主责任险保单、建筑施工企业雇主责任险发票。原、被告提交的与保险有关的材料中，原告签章的仅有非车险单证签收单，因此原告在签收单上签章仅在于表明原告的投保愿意，并不能证明原告已收到上述材料。故签收单并不足以证明被告向原告送达了保单、发票和保险条款。原告提交的建筑施工企业雇主责任险保单、变更保险期间的批单，属于被告在南充市顺庆区加盖其印章后补交给原告。被告未提交证据证明其事后向原告补交了保险条款，故被告的证据不足以证明其向原告送达了案涉保险条款及特别约定，并尽到了提示和说明义务。 3、关于被告是否应承担保险赔付责任、应如何承担保险赔付责任的问题。 李琼华的死亡，系因原告施工现场的挖机作业人员移动倒地后的柏树致李琼华摔倒受伤、经抢救无效而死亡。挖机作业内容属于为原告提供劳务，挖机作业人员属于原告的劳务提供者。挖机作业人员作业现场，有原告的现场管理人员杨书明对现场无关人员进行反复劝离、疏散，在杨书明指挥挖机作业不备时，不听劝阻的李琼华再次偷偷进入现场，因倒地的柏树遮挡了白宇昊的视线，致使白宇昊操作挖机移动柏树时误伤柏树树尖位置的李琼华，致李琼华经抢救无效死亡。杨书明、白宇昊仅存在一般过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应由原告对李琼华的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，李琼华在现场管理人员对其多次劝阻、疏散的情况下，在明知存在危险的情况下，仍再次偷偷进入施工现场砍伐、取拾柴火，李琼华对损害的发生具有过错。因李琼华死亡的损失，应由原告与李琼华根据其过错，各自承担责任。 李琼华的损失数额确认为：医疗费61732.18元（1743.10+59989.08），死亡赔偿金531456元(33216×16)、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32358.5元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌定为5000元，无证据证明应支出被扶养人生活费该项不予计算，合计人民币680546.68元。综合当事人的过错，由原告负担90%即612492元，李琼华自行负担10%即68054.68元。 原告与李琼华的亲属达成对李琼华的损失除已支付的医疗费外另赔偿600000元的协议，并予以履行，系双方当事人的自愿行为，协商的赔付数额对保险公司不具有约定力。 被告提交的特别约定内容无证据证明经过了原、被告的确认，对原告不具有约束力。无证据证明被告承保的建筑施工企业雇主责任险保险适用的哪一年度的保险条款，被告提交的证据不足以证明被告向原告送达了保险条款，无法确认被告承保的建筑施工企业雇主责任险保险条款的具体内容。被告承保的险别属于建筑施工企业雇主责任险，在无法确认保险条款内容的情况下，原告因雇主责任而赔偿的款项均属于保险赔付的范围。原告向李琼华亲属支付的赔偿款属于原告承担的雇主责任性质。故被告应向原告支付612492元雇主责任保险赔偿金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告四川川新建筑工程有限公司支付保险金612492元； 二、驳回原告四川川新建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元减半收取5200元，由原告四川川新建筑工程有限公司负担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司负担4962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  程本超 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 莎