wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执850号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。 法定代表人：胡雄伟，该行行长。 被执行人：陈昭杨，男，1982年1月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人陈昭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）湘1023民初2486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈昭杨未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 2020年8月18日，本院向被执行人陈昭杨发送了执行通知书及报告财产令，于2020年8月17日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月18日、9月21日发起总对总网络财产查控，查到被执行人陈昭杨名下有少量存款，本院于8月19日冻结其账户（冻结期限为一年）；未发现有证券、金融理财等财产。2020年8月18日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人陈昭杨名下公积金、保险、不动产等财产，未发现有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行未能提供具体财产线索。 2020年8月26日，本院对被执行人陈昭杨采取限制高消费措施。同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈昭杨有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行表示同意。 本院认为，截至目前，本案应当执行的标的为302453.44元，尚有302453.44元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈昭杨有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执602号 申请执行人：祁某，现住共和县。 被执行人：吴某，公民身份号码×××。 被执行人：李某，公民身份号码×××，现住青海省海南州共和县。 申请执行人祁某与被执行人李某、吴某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8667.00元。经本院立案执行，现被执行人李某自动履行8667.00元，其中劳务费8642元，案件受理费25元。本院已于2020年9月28日将该款转付给申请执行人祁某。至此，申请执行人祁某向本院申请执行的（2019）青2521民初1494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
青海省西宁市城西区人民法院 诉 讼 保 全 结 案 通 知 书 （2020）青0104执保68号 申请人陈加华与被申请人郑荣、青海恒河实业有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值4925287.2元的财产采取保全措施，申请人以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具的保单保函提供担保，本院依法受理。 执行过程中，本院作出（2020）青0104民初4192号民事裁定书，裁定对被申请人郑荣、青海恒河实业有限公司名下价值4925287.2元的财产予以冻结。经查二被申请人部分账户有冻结信息。9月27日,本院依法冻结被申请人青海恒河实业有限公司在交通银行股份有限公司西宁城北支行631899991010003030055账户内的存款以4925287.2元为限予以冻结（实际冻结金额为人民币0元）。 本院作出的（2020）青0104民初4192号民事裁定书依法对二被申请人名下价值4925287.2元的财产予以冻结，申请人基于以上民事裁定书依据的权利未能全部得到实现。 （2020）青0104执保68号案件保全完毕。 二〇二〇年九月二十八日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10286号上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇冯各庄村。法定代表人：张正兴，主任。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志龙，男，1957年9月8日出生，住北京市通州区。上诉人北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会（以下简称冯各庄村委会）因与被上诉人王志龙土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人冯各庄村委会的委托诉讼代理人刘向东、被上诉人王志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯各庄村委会上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4109号民事判决书；2.依法改判驳回王志龙的所有诉讼请求；3.二审的全部诉讼费用由王志龙承担。事实和理由：一、合同签订后，王志龙不按合同规定，弃耕或荒芜土地，并没有开始正常履行合同。二、合同签订后，因王志龙弃耕抛荒土地，根据合同约定，视为自动放弃承包权，冯各庄村委会有权收回土地，转包他人。由于1999年距离现在时间比较久远，冯各庄村委会历经多次换届，让冯各庄村委会举证属于举证责任分配不当。王志龙在本案主张的侵权事实已经过了诉讼时效，判决冯各庄村委会承担赔偿其相应损失显失公平。王志龙辩称，不同意冯各庄村委会的上诉请求。王志龙没有弃耕或抛荒土地，冯各庄村委会无权收回口粮地。王志龙向一审法院起诉请求：1.判令冯各庄村委会将5.38亩土地交付王志龙经营；2.冯各庄村委会支付王志龙侵权损失30万元；3.诉讼费用由冯各庄村委会承担。一审法院认定事实：1998年3月31日，王志龙（乙方，承包方）与北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社（甲方，发包方）签订《粮田承包经营合同书》，王志龙承包粮田5.38亩，承包期限三十年，自1998年3月1日至2028年2月28日，流转费每年566.2元；合同约定乙方依据合同规定每年按时足额上交承包费即税金，交款时间三月份、七月份；乙方不按合同规定上交承包款、税金、各项费用，弃耕或荒芜土地，视为自动放弃承包权，甲方有权收回转包他人。合同签订后，双方即开始履行合同。2004年，冯各庄村委会对本村土地重新确权，王志龙称其家庭确得承包地7亩。2010年冯各庄村委会与北京市通州区西集镇人民政府签订《农村土地租赁经营合同书》，冯各庄村委会将本案诉争土地在内的本村110亩土地出租给北京市通州区西集镇人民政府用于修建公益广场。目前，本案诉争土地已被用于修建上述广场。一审庭审中，冯各庄村委会称1998年冬因王志龙对承包地抛荒而由冯各庄村委会种植冬小麦，此后一直由冯各庄村委会种植直至2004年承包给其他村民。王志龙称自1999年起冯各庄村委会阻止其使用诉争土地，但未对此提供证据。经查，现已无北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社诉讼主体资格，北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社权利义务由冯各庄村委会承继。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王志龙与北京市通州区郎府乡冯各庄村经济合作社签订《粮田承包经营合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。在履约过程中，冯各庄村委会在未与王志龙解约的情况下即将涉诉土地收回并经营，导致王志龙无法使用涉诉土地，违反了合同约定，应承担违约责任。但王志龙于2004年通过冯各庄村委会重新确权已另行获得承包地，原有承包地经冯各庄村委会确权由其他村民耕种并无不妥，故对于王志龙要求冯各庄村委会赔偿2004年后损失的诉讼请求，法院不予支持。关于王志龙1999年至2004年期间所受损失的具体数额，法院依据当时一般土地收益等因素酌情予以确定，对于王志龙主张的过高部分，法院不予支持。因2004年后涉诉土地交由他人经营并无不妥，且涉诉土地目前已用于修建广场，不具备交付王志龙经营的现实条件，故对于王志龙要求停止侵权、排除妨害、交还土地的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会赔偿王志龙1999年至2004年土地经营损失26900元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王志龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由王志龙负担2664元（已交纳），由北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会负担236元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯各庄村委会主张王志龙在《粮田承包经营合同书》签订后弃耕、抛荒土地，但未就此提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予采纳。在合同履行过程中，冯各庄村委会在未与王志龙解约的情况下即将涉诉土地收回并经营，导致王志龙无法使用涉诉土地，违反了合同约定，应承担违约责任。鉴于王志龙于2004年通过冯各庄村委会重新确权已另行获得承包地，一审法院依据当时一般土地收益等因素酌情确定王志龙1999年至2004年期间所受损失的具体数额，并无不当。冯各庄村委会在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。综上，冯各庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费473元，由北京市通州区西集镇冯各庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王东军二〇二〇年九月二十八日法官助理 禹海波法官助理 薛俣潇法官助理 李 君书 记 员 高 明
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1482号上诉人（原审原告）：张宝顺，男，1937年12月27日出生，汉族，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：王友，男，1942年2月20日出生，汉族，现住乾安县。上诉人张宝顺因与被上诉人王友健康权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2020）吉0723民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宝顺到庭参加诉讼，被上诉人王友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张宝顺上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，并改判支持张宝顺一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王友承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，张宝顺没有任何过错，不应承担次要责任。王友无理由用拐杖打张宝顺，致张宝顺受伤住院四天出院，因老伴有病没有治愈即出院，因腿部受伤导致摔倒后住院，皆因王友殴打所致，因此王友应承担两次住院费用；2.王友提供证人做假证，要求做假证的证人一并承担赔偿责任；3.一审判决适用法律错误。一审法院没有支持张宝顺的伙食补助费。张宝顺向一审法院起诉请求：请求判令王友立即给付人身损害医药费8636.6元，误工费140.12×73=10,228.76元，护理费140.12×73=10,228.76元，住院伙食补助费100×73=7300元，财产损失1100元（金戒指），各项合计共计36,394.12元。事实和理由：原、被告系邻居，两人在同一小区、同一栋楼居住。2018年6月24日王友因张宝顺在水沟栽芹菜堵王友的水沟了，王友拿铁揪及棒子将张宝顺打伤，造成张宝顺胳膊及大腿疼痛失去知觉，并造成张宝顺价值1100元的金戒指被王友抹去。在此过程中，张宝顺有任何过错，栽芹菜没有栽到王友家，也跟王友无关。事故发生后，张宝顺向乾安县第三派出所报案。后入院治疗3天后出院。因妻子需要人照料，伤情尚未好转即出院，在2018年7月3日时，因双腿失去知觉导致张宝顺摔倒受伤，花去医药费五千余元。现因派出所调解未果，无奈诉至法院，请依法判决。本案经一审法院审理查明：张宝顺与王友均系居住于乾安县****小区2号楼的居民，2018年6月24日14时50分许，双方因张宝顺堵菜园子水道一事发生口角，王友用手中拿着的拐棍打了张宝顺后背一下，张宝顺用拳头碓了王友身上一下，进而双方相互殴打对方，致双方受伤，后被他人拉开。张宝顺受伤后，在乾安县人民医院住院治疗3天，诊断为：右前臂、右小腿、左膝部软组织挫伤、左肘部擦皮伤，花去医疗费809.65元。事发后，张宝顺向乾安县公安局鸣凤派出所报案，乾安县公安局鸣凤派出所对此事进行了调查，并对双方进行了治安调解，经调解双方达成协议后签订了治安调解协议书，协议内容为：双方互相不追究对方法律责任。2018年9月6日，张宝顺向一审法院起诉王友，要求王友赔偿损失5790.56元，后于2018年11月19日申请撤诉，一审法院于同日作出（2018）吉0723民初2643号民事裁定书，裁定准予撤诉，2019年8月2日，张宝顺再次向一审法院起诉王友，要求王友赔偿损失36,394.12元，后于2019年8月26日申请撤诉，一审法院于同日作出（2019）吉0723民初2143号民事裁定书，裁定准予撤诉。现张宝顺再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张宝顺与王友均系居住于乾安县****小区2号楼的居民，理应和睦相处，正确处理邻里关系，在发生争议时，应本着理性、克制的态度进行处理，且双方均系年逾古稀的老人，更不应该在发生争议时产生肢体冲突并相互殴打对方。因王友先用手中拿着的拐棍殴打张宝顺，对于此次纠纷的发生存在主要过错，对于给张宝顺造成的经济损失应当承担主要的赔偿责任。张宝顺在纠纷发生后，亦还手用拳头碓了王友，进而双方相互殴打对方，致双方受伤，张宝顺对纠纷的发生亦存在过错，可以减轻王友的赔偿责任。双方当事人应当通过此次纠纷，引以为戒，正确处理邻里关系，杜绝类似事件的发生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王友于本判决生效之日赔偿原告张宝顺1116.81元〔（医疗费809.65元+护理费485.79元+住院伙食补助费300元=1595.44元）×70%=1116.81元〕”。二、驳回原告张宝顺的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张宝顺在公安机关陈述王友先骂了张宝顺，并用木棒打在其后背，而后张宝顺用拳头打在王友身上一拳，进而双方相互殴打对方。一审法院根据纠纷的起因和经过，酌定王友承担主要责任，张宝顺承担次要责任并无不当。张宝顺上诉主张2018年7月再次住院治疗医疗费由王友承担，但未提供该次住院与本次纠纷之间存在因果关系的相应证据，故对其此项上诉请求不应支持。张宝顺主张王友提供证人做假证及证人承担赔偿责任，未提供证据证实，本院不予支持。一审法院已经保护了其伙食补助费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张宝顺负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 李 铭二〇二〇年九月二十四日书记员 金 航
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执恢411号 申请执行人：安徽名都电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区三棵树路。 法定代表人：方形军，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞龙新型材料科技有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇工业园。 法定代表人:陈世甫，该公司总经理。 案由：建设工程施工合同纠纷 执行依据：本院（2018）皖1822民初4589号民事调解书 立案标的：765475元 本院（2020）皖1822执恢411号【原执行案号（2019）皖1822执1159号】执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初313号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。代表人：高健。委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，天津敬东律师事务所实习律师。被告：中远海运特种运输股份有限公司，住所地广东省广州市保税区东江大道282号康胜大厦。法定代表人：丁农，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓萌，北京市海通律师事务所律师。被告：中国天津外轮代理有限公司，住所地天津市河西区徐州道5号。法定代表人：许旭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，女。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告中远海运特种运输股份有限公司、被告中国天津外轮代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月24日以各方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费3236元，减半收取计1618元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审判长 翟 红审判员 刘凤舞审判员 李 颖二〇二〇年九月二十八日书记员 张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5262号 原告：赵万祥，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人赵庆怀，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县,系原告堂兄，代理权限:特别授权代理。 被告：武孔云，又名武麻云，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告赵万祥与被告武孔云劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵万祥的委托代理人赵庆怀到庭参加了诉讼，被告武孔云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万祥诉称：我经人介绍于2019年11月份给被告武麻云装修卫生院，完工后，被告因没有钱支付我，就以各种借口推脱，经原告催要后，被告于2020年1月24日写下欠条，承诺两个月兑现原告工程款，现还款时间已过，被告没有按约定时间还款，为维护我的事法权益，请求判令被告偿还原告的工程欠款15600元，并承担本案的诉讼费用。 被告武孔云未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2019年，原告赵万祥在被告武麻云承建的威宁县双龙镇水潮村卫生院工地上做装修劳务，经结算，被告下欠原告劳务报酬15600元。2020年1月24日，被告武孔云出具《欠条》给原告赵万强承诺二个月内付清，并在欠款人一栏处签名为“武麻云”。事后，被告武孔云未按约定时间支付劳务报酬给原告刘仕向，原告诉至本院请求处理。 上述事实，有原告的陈述及其提交《欠条》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告武孔云是否应支付原告的劳务报酬15600元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告赵万祥为被告武孔云做劳务，其应得到自己的劳动报酬，双方结算后，被告武孔云下欠原告赵万祥劳务报酬15600元，有其出具的《欠条》为凭，双方的债权债务关系明确，被告武孔云理应支付所欠劳务报酬给原告。被告武孔云经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 由被告武麻云于判决生效后三日内支付原告赵万祥劳务报酬15600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元由被告武孔云承担。 本判决为终审判决。 审判员  申平华 助理法官张燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶永彬，男，1970年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：李宏，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜啸蔚，新疆华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中和阗盛工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市屯垦东路11号。 法定代表人:陈裕平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：和田鑫泰投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市玉都大道4号。 法定代表人:郭有泉,该公司总经理。 再审申请人陶永彬因与被申请人新疆中和阗盛工程建设有限公司（以下简称中和阗盛公司）、和田鑫泰投资有限责任公司（以下简称鑫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服和田地区中级人民法院（2019）新32民初277号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶永彬申请再审称，2018年11月24日、29日，中和阗盛公司对本人已完成的工程量以及解除合同造成的进出物费用、建筑材料、临时设备的工程造价进行了决算。以上两次决算之《工程结算书》和《工程概预算书》均系由中和阗盛公司业务部门的陈勇和成静娟作出并签发，原审判决仅认定其后者之效力，而未认定前者之效力实属不当。另，涉案工地上安装并留用的36KM变压器费用为163700元。该变压器作为涉案工地上的固定资产如同该工地上的临时设施，系由本人垫资建设，终属发包方的资产。原审判决以本人可以将该变压器拆除另用为由判令将该笔费用算入已付工程款实属不当。综上所述，原审判决事实认定不清，请求依法再审本案。 中和阗盛公司提交意见称，一、案涉《和田地区绿色生态移民安置脱贫产业园内部经济责任承包合同》因违法转包而无效；二、《工程结算书》不能作为双方结算的依据。结算书上陈勇签字表述为工程量属实，对所谓退场费用并未确认。该《工程结算书》上未加盖中和阗盛公司的印章，也并无公司领导或授权人员的签字，说明没有得到公司确认，不能作为双方结算的依据；三、变压器费用163700元属陶永彬施工的必要支出，应由其自行承担。综上，请求依法驳回陶永彬再审申请。 鑫泰公司辩称，和田地区两级法院经审理依法作出了公正的判决，我们尊重终审判决结果。请求依法驳回陶永彬的再审申请。 本院经审查认为，本案中，陶永彬作为实际施工人以一份《工程结算书》作为依据，请求中和阗盛公司支付退场损失。从内容上看，该结算书记载“工程量属实，具体处理原则由公司统一处理”，由中和阗盛公司商务部负责人陈勇及负责初核的陈金娟签字确认，确认的退场损失为5589981.14元。而本案陶永彬另一项诉讼请求即工程款的计算依据亦为载明上述两名工作人员证实工作量属实并签名的《工程概预算表》，一、二审判决对《工程概预算表》均予以了确认。故，原审及二审对《工程结算书》以没有得到公司印章确认或有效确认为由不予认定明显证明标准不统一，实属不当。 中和阗盛公司与陶永彬签订的《内部经济责任承包协议》虽被认定为无效合同，但案涉工程的停工与该合同是否有效没有直接因果关系。案涉和田地区绿色生态脱贫产业园PPP项目是由鑫泰公司作为发包方与中和阗盛公司签订了《和田地区绿色生态脱贫产业园PPP项目EPC总承包施工合同》，并在合同履行过程中根据发包方的要求，中和阗盛公通知陶永彬停工并要求清退，上述合同亦对因一方原因导致停工、窝工损失进行了约定。故，应根据查明的损失大小，结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素依法作出裁判。 综上，陶永彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 戴   昀   杞 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 郭   宣   宣 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李   复   兴
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执381号 申请执行人：南京久万健康管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢0083室。 法定代表人：刘明全，该公司总经理。 被执行人：张奇慧，女，1988年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 南京久万健康管理有限公司与张奇慧仲裁裁决一案，南京仲裁委员会于2020年6月30日作出（2019）宁裁字第873号裁决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人住所地在安徽省安庆市迎江区人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 南京仲裁委员会作出的（2019）宁裁字第873号裁决书的执行案件由安徽省安庆市迎江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13287号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：吴某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某立即支付信用卡欠款共计9180.02元（截至2020年8月11日本金5998.32元，利息2239.61元，违约金942.09元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴某承担。 事实和理由：2014年8月4日，吴某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计9180.02元。 被告吴某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月4日，吴某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向吴某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金5998.32元，利息2239.61元，违约金942.09元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年03月04日的171.36元，2019年04月04日的234元，2019年05月04日的311.28元，共计716.64元。 本院认为：广发银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期716.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5998.32元，利息2239.61元，违约金716.64元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果吴某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25.0元，由吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终9734号上诉人（原审原告）：徐春兰，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省华蓥市************，公民身份号码512************869。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东千庭律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广州益之鑫贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************之二304，统一社会信用代码91440113MA59DM734U。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。原审第三人：胡远礼，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市************，公民身份号码512************473。上诉人徐春兰因与被上诉人广州益之鑫贸易有限公司(以下简称益之鑫公司)及原审第三人胡远礼劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，作出如下裁定：驳回徐春兰的起诉。因案件驳回徐春兰的起诉，徐春兰无需交纳案件受理费。徐春兰不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令佛山市南海区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、徐春兰一审提出的诉讼请求具有法律依据，根据劳社部发[2015]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定可知，益之鑫公司将保利麓园1、2、3栋砌体砌筑、抹灰工程发包给不具备用工主体资格的第三人胡远礼，胡远礼又雇请徐春兰到涉案工地从事贴瓷砖等工作，故徐春兰在工作中受伤，应由益之鑫公司承担用工主体责任。二、徐春兰请求确认益之鑫公司对徐春兰承担用工主体责任，实质指向用工主体与劳动者之间的法律关系，徐春兰的起诉符合确认之诉的受理条件。三、一审法院将本案定为确认之诉，并以确认之诉的标的不属于法律关系为由裁定驳回徐春兰的起诉，其系对徐春兰诉请标的狭义表面的理解，徐春兰请求确认益之鑫公司对徐春兰承担用工主体责任属于人民法院民事案件审理范围，应进行实体审理。被上诉人益之鑫公司辩称，1.徐春兰是胡远礼雇佣的，其与益之鑫公司之间不存在劳动关系。2.益之鑫公司不具备建筑工程施工资质，不具备用工主体资格。3.徐春兰曾就同一事项申请劳动仲裁，其起诉违反一事不再理原则，应予以驳回。原审第三人胡远礼未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议。徐春兰起诉主张要求确认益之鑫公司于2019年3月14日至2019年12月31日期间对其承担用工主体责任。对此，本院认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉。而本案中，徐春兰要求确认益之鑫公司对其承担用工主体责任，该承担用工主体责任系基于承担责任而作出的认定，并不属于法律规定的确认之诉的标的,故一审法院驳回徐春兰的起诉正确，本院予以维持。徐春兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二十一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2846号 原告：李嘉欣，女，1997年9月4日出生，汉族。 被告：汤瑞林，男，1997年2月12日出生，汉族。 原告李嘉欣与被告汤瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年8月13日，原告李嘉欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李嘉欣撤诉处理。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告李嘉欣负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月四日 书记员  杨君之
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘德伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方世军，男，1972年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人潘德伟因与被申请人方世军合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘德伟申请再审称，案外人林劲尚欠货款23万余元未付清。虽林劲在调查笔录中称货款已付清，但林劲与本案有利害关系，且未出庭接受质询，该调查笔录不能作为定案依据。方世军又未举示其他证据证明林劲货款已付清，一、二审法院即认定潘德伟与方世军的合伙财产清算完毕缺乏证据证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，方世军为证明案外人林劲的货款已付清，举示了对林劲的调查笔录，并说明了林劲未能出庭的理由，能够初步证明方世军的主张。而潘德伟作为合伙事务的执行人，有责任亦有能力举示相应证据否定方世军的主张。但审理中，一审法院责令潘德伟本人出庭并提交相应证据，且告知其相应法律后果。但潘德伟未出庭，亦未提交足以否定方世军主张的相应证据，应当承担举证不能的不利法律后果。为此，一、二审法院认定的潘德伟与方世军的合伙财产并无不当，潘德伟申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘德伟的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 晟书 记 员 陈媛雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4615号之一申请执行人王新峰,男,1972年4月6日出生,汉族。被执行人焦志民，男，1974年3月6日出生。申请执行人王新峰与被执行人焦志民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初1855号民事判决书已发生法律效力，被执行人焦志民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人焦志民购买了位于西安市雁塔区朱雀大街1号长丰园小区1号楼A单元xxx号的房屋一套。本院依法向西安市西三爻村改造建设发展有限公司送达协助执行通知书，限制该房产的交易。经查，该房产未在西安市房地产登记服务中心办理预售及不动产产权，故暂不具备处置条件。经查询，未发现其他可供执行财产线索。本案执行标的98946.5元等，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十二日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终572号上诉人（原审被告）：赵俊男，男，1989年5月4日出生，住辽源市。委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑国文，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李博文，男，1992年1月10日出生，现住辽源市。上诉人赵俊男因与被上诉人李博文买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵俊男及委托诉讼代理人齐鸿钧、郑国文，被上诉人李博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊男上诉请求：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初1068号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审案件受理费由李博文承担。事实与理由：一、李博文向一审法院举证证据是借条，而非购买摩托车款，与本案无关联；二、李博文于2020年6月向吉林省辽源市龙山区人民法院以该借条提起民间借贷纠纷诉讼被驳回起诉，现又以买卖合同纠纷提起诉讼属于重复诉讼；三、原审诉讼主体事实不存在，证据借据借款人系赵俊楠而非赵俊男，是李博文要求赵俊男做假证，不存在本案摩托车买卖事实。李博文辩称：一、双方存在事实上的买卖合同关系；二、原审法院就民间借贷诉讼作出驳回起诉裁定后，释明我应该以合同纠纷案由起诉。李博文向一审法院起诉请求：一、请求判令赵俊男立即支付拖欠李博文购车款伍万元整（50,000.00元整)。二、案件有关费用由赵俊男承担。事实与理由：2019年10月份，赵俊男在李博文处购买一辆美国胜利牌二轮摩托车，双方约定成交价为人民币：肆万陆仟元整（46,000.00元整)，当时赵俊男因资金周转困难，未支付购车款，李博文顾念与其朋友一场，便让赵俊男先骑走，过几天再支付购车款即可，后李博文得知赵俊男将上述车辆已卖出，便找到赵俊男索要购车款，赵俊男以暂时没有钱为由，为李博文出具一份伍万元整借条，将多出肆仟元作为违约利息。但赵俊男出具借条后，迟迟未履行给付义务，李博文为维护自身合法权益，依法提起诉讼。一审法院认定事实：李博文提供债权债务凭证一份，载明“今日赵俊楠向李博文借5万元人民币，30日归还，借钱人赵俊楠，2019年11月9日。”赵俊男承认此凭证为其所书写。李博文自述此凭证为双方买卖摩托车，赵俊男未给付款项后所形成。现诉至法院要求赵俊男偿还该款项。一审法院认为：一、对于债权债务关系是否成立问题。法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对赵俊男提出的案涉买卖摩托车事实不存在及出具债务凭证“是李博文给其打电话让其写个假借条骗李博文妻子”并非其真实意思表示的抗辩意见，赵俊男未能提供任何证据对其所主张抗辩意见成立予以证明。李博文举出债务凭证、证人证言所陈述的事实及微信聊天记录所能表示的客观事实情况，可以形成完整的证据链条对双方之间案涉买卖摩托车事实存在予以证明，结合李博文提供债务凭证为赵俊男书写出具的客观情况，且赵俊男为完全民事行为能力人，对其出具债务凭证、凭证上载明借款日期、归还日期民事行为所产生的法律责任及义务应该清楚应当预见亦应当履行。二、对于赵俊男应给付款项金额问题。因此案为买卖合同纠纷，李博文自认摩托车价款为46,000.00元。出具5万元债务中多出4,000.00元为违约利息，因李博文未能对此举出证据予以证明，无法证明该4,000.00元作为违约利息符合法律规定及符合法定违约利息保护条件，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：赵俊男于判决生效后三日内日给付李博文46,000.00元；驳回李博文其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由赵俊男承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵俊男当庭提交了李博文起诉赵俊男民间借贷纠纷案件的起诉状、（2020）吉0402民初644号民事裁定书各一份。以证明李博文起诉诉讼主体不明确，本案属于重复诉讼。被上诉人李博文对证据的真实性没有异议，但认为其是在一审法官释明后按真实的合同纠纷案由提起诉讼。本院经审查认为，一审法院所作（2020）吉0402民初644号民事裁定书裁定驳回李博文的起诉，对李博文与赵俊男之间的纠纷并未进行实体审理，李博文在一审法官释明后以买卖合同纠纷为由提起诉讼不属于重复诉讼，故对该组证据不予采信。一审判决认定的事实，证据充分，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李博文提交的借据、证人证言、微信聊天记录等证据，能够形成完整的证据链条，证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，已经完成基本举证责任。而赵俊男对其所提出的借据、聊天记录等系李博文让其所作的虚假证据的事实，未能提供证据证明，且李博文对该事实并不认可，赵俊男应当承担举证不能的不利后果。本案中，赵俊男作为完全民事行为能力人，对其出具的债务凭证所产生的法律后果应该清楚应当预见并且应该承担。李博文自认双方交易的真实价款是46,000.00元，一审法院判决赵俊男给付李博文46,000.00元并无不当。综上所述，赵俊男的上诉请求无事实依据、法律依据，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950.00元，由赵俊男负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  鲁银辉审判员  夏 丹二〇二〇年九月二十八日书记员  李 尧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8821号 原告:杨尚如,男,1982年3月22日出生,汉族,住广东省五华县。 委托诉讼代理人:杨尚荣，男，1979年9月21日出生，汉族，住址同上，二人系兄弟关系。 被告:汪福海,男,1968年11月1日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨尚如诉被告汪福海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨尚如到庭参加了诉讼，被告汪福海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨尚如向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还向原告借款本金560000元。2、判令被告立即支付原告借款利息，以本金为基数并2019年11月1日起按月利率3%支付至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告因资金周转向原告提出借款560000元，原告以现金方式将该笔借款交给被告，被告当天向原告出具借条一张，内容载明被告以位于红花岗区店面作抵押，向原告借款560000元这一事实，并承诺按月息3%每月向原告按期支付利息。被告收到原告借款现金后向原告出具收条一张。借款之后，被告失信违约，拒不按照借条约定按期支付原告利息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告汪福海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告汪福海在经营“王门酒业店”期间，原告杨尚如于2018年1月16日向被告投资185000元，被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到杨尚如投资王门酒业店（杨柳街44号第2-1-4号门面）款185000元。”2018年3月10日，被告向原告借款300000元，被告出具的《借条》载明：“今借到杨尚如现金叁拾万元（￥300000.00正），用于王门酒业店经营，借期三个月，利息三分，按月付息，按期归还。”之后，因原告并未参加王门酒业店的实际经营管理，原告提出撤回对王门酒业店的投资，同时因被告汪福海也并未向原告履行还款义务，双方经多次协商、结算后，被告汪福海于2019年11月1日分别向原告出具《借条》、《收条》各一张，《借条》载明：“今汪福海以位于杨柳街××广场××号的王门本色店作抵押（汪福海无权转让或再抵押），向杨尚如借款伍拾陆万元（￥560000.00），月息3%，按期支付付息，如三个月未支付，杨尚如有权随时接管店铺及所有资产，汪福海无条件同意。借期一年，到期归还。”《收条》载明：“今收到杨尚如现金伍拾陆万元正（￥560000.00）。收款人：汪福海。”在《借条》、《收条》中出捺印外，均写明了被告身份证号及电话号码。之后，因被告汪福海并未按照2019年11月1日出具的《借条》约定的时间按月向原告支付利息，原告遂诉至本院。 另查明：对于借条中谈及的抵押问题，双方并未办理抵押登记手续。 以上事实，有原告提交的收条两张、借条四张、出具借条当事的现场照片、微信聊天记录等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：从以上查明的事实可以看出，原告向本院主张的借款本金560000元，实际系被告于2019年11月1日向原告出具《借条》中的款项，该借条系原被告双方经过结算后由被告出具，应当包含以下三部分：1、原告对被告经营的王门本色店的投资款185000元；2、原告出借给被告的借款本金300000元；3、双方经结算后的利息75000元。首先，借条中的投资款及借款本金系原告实际支付给被告的，应当予以确认；而75000元的利息部分，结合原告于2018年3月10日借款300000元给被告时约定的月利率3%的利率标准，计算至2019年10月31日的利息远远高于双方结算利息75000元，双方对于利息的结算本院亦予以确认，根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，本院对于被告向原告出具的《借条》对原被告双方均具有法律约束力。其次，虽然《借条》中明确了借期一年，目前借款期限并未届满，但被告从出具《借条》后并未向原告支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告可以提前解除合同，并要求被告提前偿还借款本金及合理利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对于原告要求被告支付560000元的请求予以支持。 原告要求被告以560000元为基数，从2019年11月1日按照月利率3%支付利息至付清之日止的主张。首先，《借条》载明的560000元中已经包含了75000元的利息，故该部分不能再次计算利息；300000元借款本身就约定了利息；而185000元投资款因被告并未按期退还原告，被告自愿转为借款一并向原告支付利息，系当事人自愿达成的合意，并未违反法律规定，本院予以认可，因此，利息的计算基数应为485000元。其次，虽然双方在《借条》中明确按月利率3%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，结合目前的一年期贷款市场报价利率标准为每年3.85%，四倍为年利率15.4%，按照月利率3%计算年利率为36%，超过部分本院不予支持。因此，对于被告应当向原告支付的利息本院认定为：以485000元为基数，从2019年11月1日起以年利率15.4%计算至付清之日止。 被告汪福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪福海于本判决生效后十日内支付原告杨尚如投资款185000元、借款本金300000元以及计算至2019年10月31日的利息75000元，共计560000元； 二、被告汪福海于本判决生效后十日内支付原告杨尚如2019年11月1日之后的利息（以485000元为基数，以年利率15.4%计算至付清之日止）； 三、驳回原告杨尚如的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5370元，由被告汪福海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张露旭
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执199号之一 申请执行人：黎利平，女，1987年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：莫文光，男，1963年5月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人黎利平与被执行人莫文光农村建房施工合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初12号民事判决已经发生法律效力，因被执行人莫文光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎利平于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人莫文光返还建房款15460元，并承担案件受理费275元。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用136元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现的债权为建房款15460元和预交的案件受理费275元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建师 审判员  何 欢 审判员  黄玉军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  廖美再
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1737号 原告：高瑜，住湖南省澧县。 原告：唐丽霞，住湖南省澧县。 二原告共同委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告高瑜、唐丽霞与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告高瑜、唐丽霞的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑜、唐丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元903房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年8月2日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告高瑜、唐丽霞于2018年3月23日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元903房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年8月2日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》,部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告高瑜、唐丽霞要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回高瑜、唐丽霞的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由高瑜、唐丽霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7858号 原告：李函蔚，女，1981年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：四川中德荣和商业管理有限公司。住所地：成都高新区中和会龙路365号2栋1层附113号。 法定代表人：孙滨，总经理。 裁定理由：原告李函蔚与被告四川中德荣和商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李函蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项。 裁定结果：本案按原告李函蔚撤回起诉处理。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月九日 书记员 周梦思
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵08民终810号 上诉人（原审被告）：王斐，女，1987年3月7日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地石河子市23小区北四路240号。 负责人：蔡学德，该分行行长。 原审被告：关梓峰，男，1982年10月3日出生，住石河子市。 上诉人王斐因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石河子分行、原审被告关梓峰金融借款合同纠纷一案,不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王斐于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1896元（上诉人已预交），减半收取948元，由上诉人王斐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  兰 颖 审 判 员  孙铭徽 审 判 员  赵春华 二〇二〇年九月三十日 法官助理  马金玲 书 记 员  杨 欢
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1417号 申请执行人北流市锦宁酒店有限责任公司，住所北流市城西一路0046号。 法定代表人：梁绍宁，总经理。 委托代理人：卢俊余，男，1993年1月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人谭毅，男，1982年10月14日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人北流市锦宁酒店有限责任公司与被执行人谭毅旅店服务合同纠纷一案,本院于2020年1月17日作出的（2020）桂0981民初43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭毅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北流市锦宁酒店有限责任公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人北流市锦宁酒店有限责任公司支付住宿费8074元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓阳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1463号原告：高某，人。居民身份证号码：×××被告：张某，人。居民身份证号码：×××原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年五月十二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求，1、责令被告张某立即支付借款本金75600.00元及利息（利息自逾期之日起计算月2%）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张某2017年10月1日向原告高某借款75600.00元并出具一枚欠据，约定2018年8月1日全部还清，还款期限届满后，被告以各种理由推拖至今，原告无奈向贵院提起诉讼。被告张某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告高某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据。证明被告张某在2017年10月1日向原告借款75600.00元，约定还款时间为2018年8月1日。经审理查明，于2017年10月1日，被告张某向原告高某借款75600.00元，并出具一枚欠据，约定还款时间为2018年8月1日，未约定利息。还款期限届满后，被告张某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告张某向原告高某出具的一枚欠据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因双方借贷关系形成时，未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，被告张某应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款(一)之规定，判决如下：限被告张某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告高某借款75600.00元及利息。利息自2018年8月2日起至给付完毕止，以75600.00元按照年利率6%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690.00元，两次公告费600.00元，合计2290.00元由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  长 王     升审  判  员 霍斯 日 古楞人民 陪 审员 陈 毕 力 格 二〇二〇年九月二十八日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4712号申请执行人：上海灿玛企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海思佳广告有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海灿玛企业管理咨询有限公司与被告上海思佳广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年12月25日作出的(2019)沪0118民初5387号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告上海灿玛企业管理咨询有限公司与被告上海思佳广告有限公司于2017年6月1日签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告上海思佳广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿玛企业管理咨询有限公司租金人民币46,875.26元；三、被告上海思佳广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿玛企业管理咨询有限公司税收保证金人民币105,004.15元；四、被告上海思佳广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿玛企业管理咨询有限公司违约金人民币53,516.49元；五、被告上海思佳广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海灿玛企业管理咨询有限公司房屋使用费人民币195,500元。届期，被告上海思佳广告有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海灿玛企业管理咨询有限公司于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月6日向被执行人上海思佳广告有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下中国工商银行的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月7日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年9月14日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海灿玛企业管理咨询有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1003执522号张振、李浩、何振海：你/你单位与罚金、退赔一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1003刑初20号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二〇年九月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、张振罚金一万元、李浩罚金一万元、何振海罚金三千元。2、张振、李浩退赔杨广臣1350元、孙桂琴1550元、王治泰80元、石立新1860元、刘少义675元、贝士斌550元、赵玉志1080元。3、张振、李浩、何振海退赔于敬财450元、刘兴强1000元、许洪玲700元。特此通知。执行员  ：张明二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初16351号原告：辽宁大然泊车科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利北街55号。法定代表人：张云丽。委托诉讼代理人：石志强，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思岐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司，住所地沈阳市沈河区药王庙路162号17层C座。负责人：陈志刚。原告辽宁大然泊车科技有限公司与被告沈阳中遂北方建设有限公司沈河分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告辽宁大然泊车科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁大然泊车科技有限公司撤回起诉处理。审判员  鄂淼二〇二〇年九月二十七日法官助理林霖书记员张菁璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2902号上诉人（原审原告）：SMC株式会社（SMCCorporation），住所地日本国东京都千代田区外神田四丁目14番1号秋叶原UDX15楼。法定代表人：丸山胜德(KatsunoriMARUYAMA)，董事长。委托诉讼代理人：刘一舟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞吟艳，上海市华诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海森仕气动器材有限公司,住所地中华人民共和国上海市金山区朱泾镇西林街246号114室J座,统一社会信用代码91310116757920343H。法定代表人：叶成龙，经理。上诉人（原审被告）：上海宏贝自动化设备有限公司,住所地中华人民共和国上海市嘉定区兴邦路755号2幢3层B区3137室，统一社会信用代码91310114074763721L。法定代表人：叶玉玺,经理。原审被告：叶玉玺，女，1985年6月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。原审被告：叶成龙，男，1985年6月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。原审被告：叶余银，男，1964年1月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。上诉人SMC株式会社因与上诉人上海森仕气动器材有限公司、上海宏贝自动化设备有限公司、原审被告叶玉玺、叶成龙、叶余银侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海森仕气动器材有限公司、上海宏贝自动化设备有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。上诉人SMC株式会社于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人SMC株式会社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人上海森仕气动器材有限公司、上海宏贝自动化设备有限公司自动撤回上诉处理；二、准许上诉人SMC株式会社撤回上诉；三、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取计6400元，由上诉人SMC株式会社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  黄萍萍二〇二〇年九月二十四日法官助理  林璐瑶代书记员  王可可
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5657号上诉人（原审原告）：陈才，男，1944年9月2日生，彝族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：王群，女，1979年11月29日生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：刘德勇，男，1976年6月5日生，汉族，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：刘展志，二被上诉人叔叔。上诉人陈才因与被上诉人刘德勇、王群民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2187号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。二审案件受理费4032元，退回上诉人陈才。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  王宏宏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门县浦坝港镇茂林村村民委员会，住所地浙江省三门县浦坝港镇茂林村。法定代表人：林金兵，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑米连，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人三门县浦坝港镇茂林村村民委员会因与被申请人郑米连建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2873号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三门县浦坝港镇茂林村村民委员会的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十八日书记员 钟晓韵
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3502号原告：李侃侃，男，1983年2月26日出生，住天津市和平区。原告：李颖，女，1981年1月28日出生，住天津市和平区。被告：任建刚，男，1969年1月12日出生，住天津市和平区。原告李侃侃、李颖与被告任建刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侃侃、李颖、被告任建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李侃侃、李颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告修复原告家卫生间及客厅屋顶因被告房屋漏水造成的损坏。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日，被告家卫生间自来水截门跑水，造成楼下1105至1405多家的房屋损害，原告居住1205室造成卫生间房顶，客厅屋顶的损坏。漏水事故发生后，被告承认是自家跑水所致并口头同意负责修复。但时至今日原告多次打电话并通过物业公司找被告协商，被告口头同意负责修复但事实上却以各种借口推诿至今没有给修复，故起诉至法院。被告任建刚辩称，原告家屋顶漏水确实是楼上我家漏水造成的，也给原告造成损失我也认可。但并不是故意拖延，被告已经找过负责装修的人员，去他们家想给修复；但原告提出的维修方案，费用要求8000元，被告无法接受。被告认为漏水没有造成那么大的损失，原告提出的维修费用金额太高。被告找装修队伍，维修费在2000元左右，我只认可按照2000元的费用进行维修。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系楼上楼下邻居关系，坐落于天津市和平区×号，房产权利人：原告李侃侃、李颖。2020年3月21日，楼上1505室，被告家中无人，自来水截门坏损漏水，出现漏水经14、13楼层，直致居住在12楼层原告家的卫生间、客厅屋顶发生损坏。被告承认是其家中自来水截门漏水造成原告屋顶受损，同意给予原告屋顶修复。原告认为应更换屋顶石膏板，其询问装修公司报价8000元；如不含喷漆装修需3000元。2020年8月14日，本院主持双方到12楼层，原告屋内实地勘验，卫生间靠近门口的两块铝扣板部、客厅东侧顶部附近及北侧顶部的吸顶灯周围当时出现漏水，并对原告描述的漏水部位进行拍照。后经本院主持调解，因双方在如何修复上存在分歧，原告同意由自己修复，但需被告给原告提供装修用的艺术漆，并支付修复费用3000元；被告称艺术漆需要专业调配尚未购买，仅同意支付原告修复费用2000元；故双方未能协商一致。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原告居住的卫生间、客厅屋顶，因被告楼上的室内自来水截门坏损发生漏水，经楼上14、13层后，致12层原告卫生间、客厅屋顶受损；被告承认是其屋内漏水所致原告屋顶受损，同意给予修复，承担相应的民事责任；鉴于双方对屋顶如何修复及费用，不能协商一致；原告表示可自行修复，被告应承担相关的修复费用。经本院主持双方屋内实地勘验，参考市场修复价格及双方询价因素，考虑到委托相关部门评估修复费用，需要鉴定费用，定会扩大原可避免支出的费用；综合考量，原告卫生间、客厅的屋顶由原告自行修复，由被告支付原告屋顶修复费2500元为妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告任建刚于本判决生效后十日内，支付原告李侃侃、李颖屋顶修复费用2500元；二、驳回原告李侃侃、李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费40元，全部由被告任建刚负担（于本判决生效后十日内，被告直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张华辉二〇二〇年九月十七日书记员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5854号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：济南元嘉商贸有限公司，住所地济南市历下区山大路9-11号2号。法定代表人：李旭，执行董事兼经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号8号楼。法定代表人：朱军华，执行董事。委托诉讼代理人：何家安，公司员工。再审申请人济南元嘉商贸有限公司（以下简称“元嘉公司”）因与被申请人中铁十局集团建筑工程有限公司（以下简称“中铁十局”）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。元嘉公司申请再审称，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”中铁十局主张《无缝钢管买卖合同》约定的委托代理签约人为周永，周永为有权代理，单伟为无权代理；元嘉公司与周永从未有过任何联系，自始至终都是与单伟进行确定货物数量及价格，单伟不只是合同中约定的货物验收人，更是实际的联系负责人。中铁十局履行无缝钢管的付款义务也证实中铁十局对单伟联系供货业务确定报价及验收货物均认可。通过网站信息也可以看出腊山御园项目多项询价信息联系人均为单伟。因此，元嘉公司足以相信单伟具有权限代表中铁十局订购镀锌钢管。元嘉公司确系将中铁十局购买的三批镀锌钢管送至腊山御园项目地点，与无缝钢管送达地点一致。元嘉公司也有证据证明第三方车辆运输司机确系将镀锌钢管运送到腊山御园项目。元嘉公司一直找单伟索要货款，也是因为单伟一直作为中铁十局与元嘉公司联系人，元嘉公司有理由相信其作为实际联系人负责催收货款。单伟向元嘉公司订购镀锌钢管的行为对元嘉公司而言构成表见代理，元嘉公司与中铁十局关于镀锌管钢的买卖形成事实买卖合同关系，中铁十局理应向元嘉公司履行付款义务。其次，二审中，中铁十局申请单伟出庭作证，单伟作为中铁十局的员工，属于有利害关系人，无其他证据与单伟的证言相互佐证。单伟自认购买镀锌钢管系个人行为，但是单伟或者中铁十局均未进一步提交证据证明该自认，二审法院未全面审查该证据的客观性，仅依据单伟的证言认定双方不存在买卖合同关系，判决中铁十局不承担付款责任错误。本院经审查认为，首先，元嘉公司主张镀锌钢管买受人是中铁十局的依据是双方在《无缝钢管买卖合同》中形成的交易惯例，中铁十局对元嘉公司的主张不予认可。除2018年5月2日的《无缝钢管买卖合同》之外，元嘉公司就该交易惯例未提交其他证据，亦未提交证据证实该合同系2018年5月29日补签，元嘉公司主张的交易惯例无事实依据。其次，元嘉公司并未与中铁十局签订买卖镀锌钢管的书面合同，元嘉公司主张，单伟的订货和收货可以代表中铁十局，中铁十局对元嘉公司的该主张不予认可。2018年5月2日《无缝钢管买卖合同》约定，中铁十局的委托代理签约人系周永，而非单伟，单伟在该合同中明确的身份系中铁十局的货物验收人，单伟没有签订合同的代理权。元嘉公司作为《无缝钢管买卖合同》的相对人，应明知中铁十局的委托代理签约人并非单伟，单伟向元嘉公司订购镀锌钢管的行为对元嘉公司而言不构成表见代理。《无缝钢管买卖合同》项下的货款系通过双方公司账户转账支付，镀锌钢管的货款系单伟以微信转账方式向元嘉公司的李雷支付，两者支付方式不同。单伟自认购买镀锌钢管系个人行为，与中铁十局无关。综上，中铁公司不应承担付款责任，元嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南元嘉商贸有限公司的申请再审。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  司晓伟二〇二〇年九月二十一日书记员  陈东娇
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1262号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社，住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。统一社会信用代码：91131126570073092G。 负责人：李明广，主任。 委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1973年3月22日出生，住河北省衡水市故城县。身份证号：1330291973××××××××。 被告：藏恒宝，男，1963年3月13日出生，汉族，住河北省故城县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与藏恒宝借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社负担。 审判员  张明海 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王春风
青海省大柴旦矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2891执38号 申请执行人：刘思茜，女，汉族，1994年8月20日出生，公民身份证号码×××，住甘肃省兰州市。 被执行人：徐富伍，男，1973年8月8日出生，土家族，公民身份证号码×××，住湖南省永顺县。 申请执行人刘思茜与被执行人徐富伍机动车交通事故责任纠纷一案，青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2019）青2891民初19号民事判决书，内容如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在本判决生效之日起十日内在车上责任险（乘客）限额内赔偿原告刘思茜因此交通事故产生的损失10000元；2、被告徐富伍在本判决生效之日起十日内向原告刘思茜支付交通事故赔偿款682061.85元。因被执行人徐富伍未按期自动履行义务，权利人于2020年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人徐富伍送达执行通知书和报告财产令，告知其三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“网络总对总”查控系统依法查询被执行人徐富伍在金融机构开设账号、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，未发现可供执行财产。通过委托查控被执行人在徐富伍在户籍所在地不动产、工商登记情况，未发现被执行人徐富伍名下可供执行财产。本院于2020年8月31日依法将被执行人徐富伍限制高消费、纳入失信被执行人。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，拟终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请人。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有履行能力或其他条件成熟后，申请执行人依据法律文书及本次裁定书重新向本院申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 耿 海 生 审 判 员 潘 红 群 审 判 员 王  方 二〇二〇年九月二十八日  法官助理 祁 永 毅 书 记 员 庞 彦 刚
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3578号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：付蓉，女，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告付蓉银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告付蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金80993.08元；2、判令被告偿还原告利息4363.62元、违约金13869.55元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年7月12日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度81000元，被告于2018年7月27日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金80993.08元、利息4363.62元、违约金13869.55元，共计99226.25元。   被告付蓉未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年7月12日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告付蓉填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度81000元，后被告使用该卡，2019年11月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金80993.08元、利息4363.62元、违约金13869.55元，共计99226.25元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保581号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告付蓉经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告付蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金80993.08元、利息4363.62元、违约金13869.55元，共计99226.25元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1140元、保全费1012元，由被告付蓉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年九月二十八日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢122号申请执行人：诚信钢构制销中心，住所地：江西省九江市开发区长江路慧龙钢村市场。法定代表人：朱启木，该制销中心业主。委托诉讼代理人：朱平安，男，该制销中心业主员工。被执行人：湖北华翔诚平建设有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山我珞喻路312号双恒创业者园地2103室。法定代表人：严春梅，该公司总经理。申请执行人诚信钢构制销中心与被执行人湖北华翔诚平建设有限公司买卖合同纠纷一案，黄州区人民法院作出的（2016）鄂1102民初864号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北华翔诚平建设有限公司未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人诚信钢构制销中心向本院申请强制执行，2020年6月24日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、向湖北华翔诚平建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其向诚信钢构制销中心支付货款本金146491元及利息，并承担案件受理费1615元、执行费3470元，但湖北华翔诚平建设有限公司未履行法定义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北华翔诚平建设有限公司的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人湖北华翔诚平建设有限公司在银行、证券、互联网银行等部门有可其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人湖北华翔诚平建设有限公司及其法定代表人严春梅作出限制高消费决定，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院在龙感湖不动产登记中心查询，没有被执行人湖北华翔诚平建设有限公司不动产登记信息记录。5、被执行人湖北华翔诚平建设有限公司对黄梅天天乐置业有限公司享有的债权，本院已委托黄梅县人民法院在执行款到位时予以保留。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人诚信钢构制销中心并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年九月二十七日书记员  严锦霞
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢507号 本院受理的申请人广安区明鑫五金交电批发经营部恢复执行的广安馨汇点装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中被执行人广安馨汇点装饰工程有限公司已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的（2018）川1602民初4834号民事判决书确定的义务全部履行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月二十一日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1287号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：梅野，男，汉族，1986年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梅野国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58527号裁决书已发生法律效力。被执行人梅野逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为5529.34及利息等。本院立案后依法向被执行人梅野发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款524.5元，收取执行费50元后支付申请人474.5元，此外无其他可供执行的财产。被执行人梅野未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿474.5元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1287号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员  牛芳初
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初171号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人钟荣翔，男，1987年5月7日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月9日被钟山县公安局刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 被告人黎强，男，1982年10月5日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地钟山县，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月11日被钟山县公安局刑事拘留，2020年7月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人钟荣翔、黎强犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人钟荣翔、黎强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2020年5月初，被告人钟荣翔、黎强在钟山县凤翔镇市场旁租用一间民房开设麻将室，提供麻将桌、凳子等工具供他人打麻将赌博，并从中抽水盈利。直到6月8日被钟山县公安局查处，钟荣翔被当场抓获。钟荣翔违法所得8000元，黎强违法所得3000元。 2020年6月11日，黎强主动到钟山县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年9月15日，钟荣翔退出违法所得7000元，黎强退出违法所得3000元。 被告人钟荣翔、黎强对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关的证据予以证实。 本院认为，被告人钟荣翔、黎强以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟荣翔、黎强犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟荣翔、黎强分工合作，积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黎强主动投案，并如实供述犯罪事实，认罪认罚，具有自首情节，本院依法从宽处罚。被告人钟荣翔归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，本院依法从宽处罚。被告人钟荣翔已退出大部分赃款及被告人黎强已退出全部赃款，本院酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、作用、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人钟荣翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年1月8日止)；并处罚金一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人黎强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止)；并处罚金一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人钟荣翔退出的违法所得7000元、被告人黎强退出的违法所得3000元，依法没收，由钟山县人民检察院上缴国库。 四、继续追缴被告人钟荣翔尚未退出的违法所得1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何著文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  岑则龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门县浦坝港镇茂林村村民委员会，住所地浙江省三门县浦坝港镇茂林村。法定代表人：林金兵，该村民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑米连，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。再审申请人三门县浦坝港镇茂林村村民委员会因与被申请人郑米连建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2874号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三门县浦坝港镇茂林村村民委员会的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月二十八日书记员 钟晓韵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104财保28号之一 变更保全申请人（被保全人）：周志伟，男，1978年10月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区李村镇李村荣盛街东八巷1号。 被申请人：尹军保，男，1964年5月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：梁志刚。 被保全人：常立强，男，1989年11月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 尹军保与周志伟、常立强非诉财产保全一案，本院于2020年9月23日作出（2020）冀0104财保28号民事裁定书，扣押了常立强驾驶的周志伟名下车牌号为冀Ａ×××××轻型自卸货车一辆，保全金额70000元。周志伟于2020年9月29日向本院提供人民币70000元作为担保财产，请求解除对其名下车牌号为冀Ａ×××××轻型自卸货车一辆的扣押。 本院经审查认为，周志伟的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、扣押变更保全申请人周志伟担保金70,000元（已缴纳）。 二、解除对被保全人常立强驾驶的变更保全申请人周志伟名下车牌号为冀Ａ×××××轻型自卸货车的扣押（保全金额70000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 范 尧
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2020）桂09刑申30号 覃家全： 你因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，不服广西壮族自治区兴业县人民法院作出（2019）桂0924刑初184号刑事判决和本院作出（2020）桂09刑终316号刑事裁定。以你犯敲诈罪的事实不清，证据不足为由，向本院提出再审申请。要求本院改判你不构成敲诈勒索罪，依法对你寻衅滋事罪予以减轻处罚。本院依法对本案做了复查，现已复查终结。 本院经复查认为，原判决认定你犯敲诈勒索罪的证据有受案登记表、立案决定书，被害人李世洋、黄祖坚、罗黎明、赵光平、黎福武的陈述，证人付晓英、庞丹、黎庚年的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认照片，石山承包开采合同书、石场转让合同，营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、排放污染物许可证、水土保持方案合格证，现金支出单据，户籍证明，抓获经过，被告人覃家全的供述等证据证实。原判决认定你犯寻衅滋事罪的证据有受案登记表、立案决定书，2019年古楼村村委换届选举结果公示照片,证人黎惠宁、黎翠芳、黎国欣的证言，被害人黎祖宁、黎国业、陈海东的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，2019年4月4日国海石场被拦照片，倒泥拦路视频光盘，同案人黎固伟、梁文杰、陈世龙、黎绵缰、梁卿龙、梁林、黎岩、黎固林、何际乐、梁银的供述，被告人覃家全的供述等证据证实。你以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪；覃家全借故生非，组织他人拦截道路，严重影响他人的生产、经营，情节恶劣，其行为亦触犯刑律，构成寻衅滋事罪。你一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，原判根据你犯罪的事实，犯罪的性质和情节及对于社会的危害程度依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持；因此对于你的再审请求不予采纳。 综上所述，本院认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日