wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1490号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张嘉添，男，1985年4月3日出生，汉族，住广东省揭西县河婆镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人张嘉添通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张嘉添发放了借款1200.00元，被申请人张嘉添分12期还款，每月应还款106.67元。2018年10月21日，被申请人张嘉添通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张嘉添向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张嘉添向贷款人清偿债务后，对被申请人张嘉添拥有追偿权，有权要求被申请人张嘉添归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张嘉添未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月1日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张嘉添尚欠的借款本息1238.23元，即天乙公司代被申请人张嘉添向厦门银行清偿欠款本息1238.23元，其中代偿借款本金1200.00元。被申请人张嘉添在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金1200.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张嘉添的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张嘉添给付申请人剩余未还代偿借款本金1200.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1200.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张嘉添应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月1日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张嘉添还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张嘉添如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月九日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执970号申请执行人：施xx,男性,汉族，1953年10月20日出生,住扶沟县。被执行人：施xx，男性,汉族，1949年2月19日生，汉族，住扶沟县。被执行人：扶沟德润资产管理有限公司，社会统一信用代码91411621065285190W，住所地扶沟县交通路南侧。法定代表人：李凤琴,职务：经理。本院在执行施xx与施xx、扶沟德润资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，立案执行后，被执行人施xx、扶沟德润资产管理有限公司未按执行通知书规定的时间履行，在执行过程中查明，被执行人施xx名下有大众牌汽车一辆（车牌号码：豫Ｋ×××**)、奇瑞牌汽车一辆（车牌号码：豫Ｐ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人施xx名下的大众牌汽车一辆（车牌号码：豫Ｋ×××**)、奇瑞牌汽车一辆（车牌号码：豫Ｐ×××**）；二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇二〇年九月二日书记员  王玮亚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4638号 原告：郑文哲，女，1982年1月17日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：郑九进，男，1962年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶志杏，女，1967年12月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑龙郡，男，1994年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑文哲与被告郑九进、叶志杏、郑龙郡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告郑文哲于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑文哲撤诉。 案件受理费14428元，减半收取7214元，由原告郑文哲负担。 审判员  邵胜利 二〇二〇年九月八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5570号 原告:崔晓安，男，1988年2月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：孟凡友，男，1947年10月7日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告崔晓安与被告孟凡友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月31日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告崔晓安撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘德伟 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 赛 书 记 员 李敏敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2962号原告：李秋芝，女，汉族，生于1958年11月14日，住禹州市。委托诉讼代理人：孙万昌，男，汉族，生于1944年9月2日，住禹州市。被告：赵红轩，男，汉族，生于1968年7月6日，住禹州市。原告李秋芝诉被告赵红轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告李秋芝在本院依法送达催缴受理费通知书及开庭传票后，未在七日内预交案件受理费，无正当理由也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李秋芝撤回起诉处理。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  李东乾人民陪审员  邵华敏二〇二〇年九月八日法官助理孟凡敏书记员薛培培
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2501号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘丽芳，女，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省五华县******禾坪片,公民身份号码441************508。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2020年4月13日被东莞市公安局取保候审，2020年8月7日被东莞市第三市区人民检察院取保候审,2020年8月31日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2133号起诉书指控被告人刘丽芳犯买卖身份证件罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人刘丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年12月份开始，被告人刘丽芳开始非法为他人办理居住证牟利。杜丽桃、王升利、罗小红、刘荣辉、郑帝友、王晓雄、阙莉莉、骆鹏、但唯、刘锦园、徐红、葛永林、梅传贞、李冬、付蕾、王斌、刘梦龙、农文丰等18人为了买车入户东莞，在无缴纳东莞市社保的情况下，将办理东莞市*住证的资料（身份证的正反面照片、半身照和联系电话）提供给代办居住证的车行工作人员何强、林润桃、王立辉、陶杰文、王海燕、褚红涛（该六人均另案处理）等人，何强等人再以2500元至3250元不等的价格找到刘跃（已判刑）办理东莞市*住证。刘跃将何强等人提供的办理居住证的资料（身份证的正反面照片、半身照和联系电话）发给刘丽芳，由刘丽芳通过微信发送给“阿伟”（另案处理），由“阿伟”代办东莞市*住证。居住证办理好后，刘跃按照每张居住证约2000元的价格将款项微信转账给刘丽芳，刘丽芳再以每张居住证约1800元的价格将款项转账给“阿伟”。公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人刘丽芳无视国法，买卖可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘丽芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。刘丽芳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案的情况，建议对被告人刘丽芳判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘丽芳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘丽芳犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘丽芳为牟取非法利益，买卖居住证，其行为已触犯刑律，构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘丽芳犯买卖身份证件罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘丽芳案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人刘丽芳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘丽芳犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  胡 江二〇二〇年九月七日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1309号 本院在执行申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被申请人黄升田、谢璐、潍坊市咏龙置业有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3957号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人黄升田、潍坊市咏龙置业有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计18161.98元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1309号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年九月八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3621号申请执行人：顾玲，女，1966年12月26日生，汉族。被执行人：戴旭，男，1991年10月19日生，汉族。本院在执行顾玲与戴旭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法扣划被执行人戴旭名下银行存款4000.00元，已发申请执行人。依法查询被执行人名下不动产、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未发现被执行人有其他财产可供执行，执行过程中经双方协商达成和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人孙光蓉纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年九月三日书记员  石佳灵
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执恢88号 申请执行人:张东,男性,住枣庄市薛城区。 被执行人:殷召臣,男性,住枣庄市薛城区。 张东申请执行殷召臣买卖合同纠纷一案，该案（2017）鲁0403民初404号民事判决书已经发生法律效力。殷召臣未履行该法律文书确定的义务，张东于2020年4月30日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月30日立案执行。 本院于2020年4月30日责令被执行人申报财产。本院于2020年4月30日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年6月10日调查了被执行人殷召臣的财产及收入情况。本院于2020年5月6日发布被执行人殷召臣限制消费令。经查被执行人殷召臣确无财产可供执行，本院于2020年9月1日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张东，其不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人殷召臣暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0403民初404号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张东尚未实现的债权，应由被执行人殷召臣继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李冬凌 审判员 王泉涌 审判员  张涛 二〇二〇年九月二日 书记员 陈欣妍
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1357号原告：张聚儒，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省延津县。被告：延津县马庄乡水口村村民委员会，住所延津县马庄乡水口村。法定代表人：崔德强，任村主任职务。被告：刘玉枝，女，1962年9月26日出生，汉族，住河南省延津县。原告张聚儒与被告延津县马庄乡水口村村民委员会（以下简称水口村委会）、刘玉枝承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聚儒、被告水口村委会的法定代表人崔德强、被告刘玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚儒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告打井款5000元，庭审中原告变更该项诉讼请求为：判令被告水口委会偿还原告打井款5500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月19日，被告刘玉枝打电话让原告为其村里打一眼耕地抗旱井，约定价格为每米110元，合计5500元整，当时由村原支部书记崔成友、刘玉枝、崔卫海等村干部领着原告进入现场，并由村支书崔成友点井的位置，成功打了一眼井。后原告多次找崔成友和被告刘玉枝催要打井款，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告水口委会辩称，崔德强于2018年5月份担任水口村主任职务，原告什么时间打的井，崔德强不清楚，村委会也没有原告打井的记录，村委会不应当承担还款责任。被告刘玉枝辩称，原告确实在水口打过井，但打井的过程被告刘玉枝不清楚，具体原告与谁协商打井一事，被告不清楚，崔成友当时担任村长兼村支书，不应当由被告刘玉枝承担责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张聚儒向本院提交的证据有：1.2019年原告与被告刘玉枝的通话录音一份，证明协商打井的钱由谁来支付，刘玉枝支付500元打井款后，剩余5000元未支付；2.证人张某的当庭证言，证明打井的价格和米数。被告水口委会的质证意见为：均不清楚。被告刘玉枝的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2不清楚。被告水口委会、刘玉枝均未向本院提交证据。经审查，被告刘玉枝对原告提交的证据1通话录音的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，原告提交的证据2能够与本案案件事实相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年6月19日，被告水口委会让原告张聚儒在延津县马庄乡水口村打一眼井，该井用于村民浇地使用，打井款共计5500元。庭审中原告称被告刘玉枝个人向其支付500元打井款，被告刘玉枝称其为了自己浇地不再有纠纷，就向原告支付了500元。现原告要求被告水口委会支付欠款5500元，并称其会将收到的500元退还给被告刘玉枝。本院认为，定作人应当按照约定向承揽人支付报酬。本案中,原告为被告水口委会打井,被告水口委会欠原告打井款5500元，有原被告的当庭陈述及原告提供的证据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付打井款5500元，于法有据，本院予以支持。被告水口委会辩称村委会没有原告的打井记录，不应承担责任，对此本院认为村委会是否有原告的打井记录，系其内部行为，不影响其对外承担责任，对其抗辩理由不予采纳。至于被告刘玉枝个人向原告支付500元，其与原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下：被告延津县马庄乡水口村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告张聚儒打井款5500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告延津县马庄乡水口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月二日书记员 王彦杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3410号 原告:江油银通融资担保有限公司，住所地:四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所。 被告：曾全贵，男，汉族，生于1952年6月2日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告曾全贵、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员肖兵适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告江油银通融资担保有限公司委托的诉讼代理人胡丽萍到庭参加了诉讼。被告曾全贵、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司诉称：2009年10月30日，被告曾全贵与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，贷款由让水分社发放给被告，期限自2009年10月30日至2012年10月30日止，原告为被告的该笔贷款本息提供70%的担保。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到让水分社，后让水分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。被告未归还借款，原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计30417.5元。原告为被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代偿款30417.5元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告曾全贵未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 第三人江油市农村信用合作联社永丰分社未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2009年10月30日，被告曾全贵与第三人江油市农村信用合作联社永丰分社签订了《农村信用合作社农户小额贷款合同》一份，在永丰分社借款30000元，用于农房重建，月利率4.5‰，贷款由让水分社发放给二被告，期限自2009年10月30日至2012年10月30日止，原告为被告的该笔贷款本息提供70%的担保。根据《江油市农村信用合作联社组织架构调整优化方案》，永丰分社的贷款业务被剥离到让水分社，后让水分社的贷款业务及相关人员由永丰分社接收。被告未归还借款，原告于2017年8月31日代被告向永丰分社偿还了借款本息共计30417.5元。原告为被告偿还了借款本息后，即取得追偿权。现原告起诉来院请求判决被告偿还代偿款30417.5元及资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、第三人企业信用信息公示报告、江油市农村信用合作联社文件、农村信用合作社小额贷款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款清单复印件、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在第三人处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任，被告借款后未依约还本付息，第三人可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，还款单据能够证明原告于2017年9月27日向第三人代被告偿还了借款本金及利息30417.5元，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本息30417.5元，本院予以支持。 原告另主张的资金占用利息，按原借款合同约定计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与江油市农村信用合作社联合社营业部之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张按原合同利率计算利息，本院不予支持。但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金部分即20626.54元，自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告曾全贵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款本息30417.5元； 二、限被告曾全贵于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿本金20626.54元的相应利息（从2017年9月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 本案案件受理费减半收取280元，由被告曾全贵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审判员  肖兵 二〇二〇年九月三日 书记员  巩琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6965号原告：皮军旗，男，汉族，1992年11月8日出生，住河南省夏邑县。被告：河南小柠网络科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区福寿街88号正弘凯宾城2号楼13层1305号，统一社会信用代码91410103MA47R77790。法定代表人：郭勇，该公司总经理。原告皮军旗与被告河南小柠网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告皮军旗于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮军旗撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告皮军旗撤回起诉。案件受理费5元，由原告皮军旗承担。审判员  刘春林二〇二〇年九月三日书记员  李 果
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执763号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 负责人孙启明，该支行行长。 被执行人：张乐海，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张乐勤，男，1955年3月5日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：殷宗宝，男，1957年5月30日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张乐君，男，1962年1月27日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：王洪元，男，1960年6月22日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人张乐海、张乐勤、殷宗宝、张乐君、王洪元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，申请执行标的额为借款本金15103.52元利息及相关费用。执行经过如下： 1、本院于2020年6月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年6月17日、2020年9月1日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现车辆的踪迹，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年6月17日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人张乐海、张乐勤、殷宗宝、张乐君、王洪元的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年8月到被执行人户籍地调查，查明被执行人张乐海、张乐勤、殷宗宝、张乐君、王洪元暂无履行能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本案的本次执行程序。 7、目前本案未执行到位标的为借款本金15103.52元、利息及相关费用。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初2505号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年九月一日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执212号之一 申请执行人：腾怀志，男，1964年8月6日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被执行人：田志波，男，1973年3月1日出生，汉族，住本溪市南芬区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初84号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田志波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田志波存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  宋宏兴 二〇二〇年九月九日 书记员  关景涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6435号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，行长。委托诉讼代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑华，男，1975年1月10日生，汉族，住云南省呈贡县罗杨工贸片区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工商银行”）与被告郑华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人马阳、被告郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑华偿还原告工商银行截至2020年4月26日的牡丹卡（卡号：41×××00）本金159006.25元、利息10148.39元，合计169154.64元；并支付从2020年4月27日起至实际还清款项之日的利息；2.判令被告郑华支付原告工商银行为实现上述债权而支付的律师费8458元；3.判令被告郑华承担邮寄费、评估费等费用。事实和理由：2016年8月25日被告郑华向原告工商银行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表，并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告郑华如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告工商银行支付利息等各项费用，并承担原告工商银行为实现债权而产生的相关费用。被告郑华开卡时原告工商银行告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告郑华开卡后，原告工商银行全面履行了约定的义务，被告郑华在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告工商银行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告郑华辩称：款项认可，暂无能力偿还。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。本院认为，原告工商银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告工商银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告郑华向原告工商银行申请办理牡丹卡。原告工商银行经审批向被告郑华发放了卡号为41×××00的牡丹卡一张。双方签订的信用卡章程第二十二条约定，逾期还款的，需支付利息，并按月支付复利，利率按中国人民银行的有关规定执行；并按最低还款额未还部分支付滞纳金。信用卡章程所附《信用卡收费标准》载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡章程还对其他事项进行了约定。被告郑华领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年9月3日，被告郑华尚欠信用卡本金134502.53元、利息19313.74元，合计153816.27元未予偿还。另查明，原告工商银行委托云南曲直律师事务所处理本案纠纷事宜，律师代理费采用风险代理方式支付。本院认为，被告郑华向原告工商银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告工商银行要求被告郑华偿还截至2020年9月3日的信用卡欠款本金134502.53元、利息19313.74元，合计153816.27元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程、领用合约中的约定，原告工商银行要求被告郑华支付从2020年9月4日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告工商银行要求被告郑华支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告工商银行未举证对是否产生了律师费及律师费的金额予以证明，故原告工商银行的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告工商银行要求被告郑华支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告郑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截至2020年9月3日的信用卡欠款本金134502.53元、利息19313.74元，合计153816.27元；二、被告郑华于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行上述借款从2020年9月4日起至借款还清之日止的利息（按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1926元，由被告郑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年九月八日书记员 胡玉婷
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0784行初59号 申请人：曹振华，男，1949年11月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市青云大街北侧。 法定代表人：郑可德，职务：局长。 被申请人：唐爱芬，女，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人曹振华与被申请人安丘市自然资源和规划局、第三人唐爱芬房屋行政登记一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，保全金额为60万元，要求查封被申请人唐爱芬位于安丘市和平路欧式街北侧4幢1号房[产权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0009021号]、安丘市和平路欧式街北侧4幢2号房[产权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0009026号]房产两套，并提供保单担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封第三人唐爱芬位于安丘市和平路欧式街北侧4幢1号房[产权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0009021号]、安丘市和平路欧式街北侧4幢2号房[产权证号：鲁（2018）安丘市不动产权第0009026号]的房产两套。 二、房产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费3520元，由申请人曹振华预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  董秀爱 人民陪审员  曹永梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李 瑶
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执1226号申请执行人：周某，女，2014年06月26日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。法定代理人：冯某，女，1976年10月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：张扩军，男，1991年07月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。关于申请执行人周某与被执行人张扩军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的1500元。执行过程中，本院扣划被执行人张扩军互联网银行存款1135.26元。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1321执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 彬审判员 邵珠敏审判员 孟凡永二〇二〇年九月八日书记员 姜 欢
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执338号 申请人:自永花，女，1976年4月20日出生，汉族，住薛城区。 被执行人:王妤，女,1979年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住北京市昌平区。 被执行人:程明花，女,1974年4月10日出生，汉族，住薛城区。 被执行人:贾鸿仿，女,1977年3月25日出生，汉族，住薛城区。 自永花与王妤、程明花、贾鸿仿保证合同纠纷一案中，该案(2019)鲁0403民初3418号民事调解书已经发生法律效力。王妤、程明花、贾鸿仿未履行该法律文书确定的义务，自永花于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。本院于2020年3月13日责令被执行人申报财产。本院于2020年3月13日、2020年6月11日、2020年8月23日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年3月13日传唤被执行人王妤、程明花、贾鸿仿。本院于2020年6月24日发布被执行人王妤、程明花、贾鸿仿限制消费令。经查，被执行人王妤、程明花、贾鸿仿确无可供执行的财产，本院于2020年9月2日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人自永花，申请执行人自永花不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王妤、程明花、贾鸿仿暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案(2019)鲁0403民初3418号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人自永花尚未实现的债权，应由被执行人王妤、程明花、贾鸿仿继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  张 涛 审判员  王泉涌 二〇二〇年九月二日 书记员  陈欣妍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1068号申请执行人：张洪志，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省沂源县。委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被执行人：深圳市博大建设集团有限公司，地址：深圳市南山区高新技术产业园科技南八道豪威科技大厦**。被执行人：深圳市博大建设集团有限公司山东办事处，地，地址：淄博市鲁泰大道银泰城****/div>申请执行人张洪志与被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司山东办事处建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人因撤诉向本院提出解除网络查控保全申请，申请解除冻结被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司山东办事处的银行账户存款人民币35000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供了担保。经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人深圳市博大建设集团有限公司、深圳市博大建设集团有限公司山东办事处的银行账户存款人民币35000.00元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀春二〇二〇年九月九日书记员  张 媛
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1878号 申请执行人：江河，男，1993年12月31日出生，汉族，住横县。 被执行人：雷祖森，男，1994年9月10日出生，汉族，住横县。 申请执行人江河与被执行人雷祖森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终3990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨、提取被执行人雷祖森的银行（含互联网银行）存款、资金（含证券、债券、股票、基金、网络资金等）及其它款项人民币50000元及利息和本案有关的费用;或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定的标的物，若为银行、资金（含证券、债券、股票、基金、网络资金等），冻结期限为一年。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨及用作担保；若为动产，则查封期限为二年；若为不动产及其他财产权，则查封期限为三年。查封期间，未经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、损毁、藏匿、用作担保、设定质押或者其他权利负担。当事人若需继续冻结、查封的，须在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定自行解除。本院依法可以依职权继续进行冻结、查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陆云洪 二〇二〇年九月九日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初3494号原告：董爱利，女，1970年8月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴艳芳，河南瑄楚律师事务所律师。被告：董银旭，男，1967年1月25日生，汉族，住内黄县。原告董爱利诉被告董银旭健康权纠纷一案，本院受理后，原告董爱利于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉理由正当，且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董爱利撤回起诉。案件受理费100元，由原告董爱利负担。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月四日书记员  白瑞丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初421号 原告：朱兆之，女，1954年4月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：李丽媛，女，2002年2月26日生，汉族，住址同上。 被告：卢文强，男，1977年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张晓鲁，男，1968年2月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区海澜洲际大酒店**。 本院在审理原告朱兆之、李丽媛诉被告卢文强、张晓鲁中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱兆之、李丽媛于2020年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告朱兆之、李丽媛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱兆之、李丽媛撤回起诉。 案件受理费8770元，减半收取4385元；保全费3020元，由原告朱兆之、李丽媛负担。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  于国平 二〇二〇年九月五日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3124号 孙丽华、高密市鸿瑞木业有限公司： 孙丽华与高密市鸿瑞木业有限公司劳务纠纷一案，于2020年9月4日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6507号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：林翔，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：刘绍明，男，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告刘绍明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告刘绍明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、由被告支付截止2020年6月15日的信用卡本金16516.76元、利息1826.85元、费用（即2018年5月18日至2018年10月18日期间的违约金）2182.86元、应收未收违约金（即滞纳金）965.59元，共计21492.06元；2、由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以被告尚欠本金16516.76元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、由被告支付本案律师费1000元。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告填表申领信用卡。尔后，经审批，原告向被告发放了信用卡。之后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务。根据《信用卡（个人卡）领用合约》约定，由于被告违约产生的律师费等费用应由被告承担，故原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告刘绍明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘绍明在原告处填写了信用卡申请表，在该表中的“请您阅读领用合约后，抄录以下文字并签名”处签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，如果未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由借款人承担。随后，原告向被告刘绍明发放了信用卡，但被告刘绍明持卡交易后，未按时履行还款义务。截止2020年6月15日，被告刘绍明尚欠原告信用卡本金16516.76元、利息1826.85元（其中，利息余额1582.51元、应收利息244.34元）、费用（即2018年5月18日至2018年10月18日期间的违约金）2182.86元、后期应收未收违约金965.59元，共计21492.06元。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发布“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”，取消其信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加其信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。本院认为，原、被告签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告未按约定偿付透支本金，原告即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、复利、违约金和律师费。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘绍明于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付截止2020年6月15日透支的信用卡本金16516.76元、利息1826.85元、违约金3148.45元（2182.86元+965.59元），合计21492.06元；二、限被告刘绍明于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中，利息以尚欠本金16516.76元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、限被告刘绍明于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘绍明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年九月九日书记员 周袁媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初2639号之二 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告：赵燕梅，女，1973年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：覃庆龙，男，1965年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被告：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市圣塘路**，统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人：吴启越。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告赵燕梅、覃庆龙、柳州市温馨房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计2011元、保全费1520元、公告费260元，合计3791元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长 徐超玲 审 判 员 韦凤泉 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年九月八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2129号申请执行人：王焕兰，住肥城市。被执行人：李延珍，住肥城市。本院在执行申请执行人王焕兰与被执行人李延珍追偿权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1776号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年九月三日书记员  郝昭金
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执1108号之一申请执行人：曹国生，男，汉族,1965年2月21日生，住。被执行人：刘玮，男，汉族，1979年8月30日生，住泰兴市。关于申请执行人曹国生与被执行人刘玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏1283民初2588号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘玮于本判决生效之日起30日内返还申请执行人曹国生借款50000元并按月利率2%支付自2013年2月8日至还款全部履行之日的利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2520元，减半收取1260，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起30日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年4月7日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年4月7日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有存款和车辆，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年4月8日，本院通过法院专递方式向被执行人刘玮发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年4月7日、5月25日、7月1日、7月30日、9月1日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年4月8日依法冻结了被执行人刘玮名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年5月25日，本院依法将被执行人刘玮纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘玮发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院又至被执行人刘玮的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现刘玮的下落和可供执行的财产。6.2020年9月7日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘玮的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初2588号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月八日书记员  黄 莉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2906号原告：王丽娜，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：宗加存，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：郭楠楠，女，1997年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘安，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王丽娜与被告宗加存、宗声斌、郭楠楠、刘安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告宗加存、郭楠楠到庭参加诉讼，被告刘安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审前自愿撤回对被告宗声斌的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。王丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款5万元及违约金（庭审中放弃违约金）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宗加存、宗声斌、郭楠楠、刘安以家庭急需用钱为由，于2020年6月15日向原告借款5万元，约定还款期限为2020年6月18日，逾期承担违约金30%，并分别向原告出具借条和收条。后经原告催要，四被告均以种种理由推拖，为此诉至法院。宗加存、郭楠楠均辩称，借款属实，没能力偿还。刘安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告宗加存、郭楠楠、刘安、宗声斌通过沈士冉向原告王丽娜借款，四被告共同向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元，并承诺于2020年6月18日一次性付清，原告按约定将借款5万元从原告银行账户转至宗加存银行账户内。该借款逾期后，四被告未归还。本院认为，根据原告提交的证据及到庭当事人陈述，能够认定原告王丽娜与被告宗加存、郭楠楠、刘安之间存在民间借贷法律关系，被告拖欠原告借款5万元，事实清楚、证据充分。被告承诺了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因此，原告要求宗加存、郭楠楠、刘安归还借款5万元，并无不当，本院予以支持。被告刘安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告宗加存、郭楠楠、刘安于本判决生效之日起五日内归还原告王丽娜借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宗加存、郭楠楠、刘安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞秀霞书记员  张盛旭
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4622号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。委托代理人：冯晓阳，该公司职工（特别授权）。被告：王梅荣，女，汉族，生于1961年10月13日，住邓州市。被告：王吉乱，男，汉族，生于1958年08月15日，住邓州市。被告：董全记，男，汉族，生于1968年11月30日，住邓州市。被告：杨学品，男，汉族，生于1970年07月15日，住邓州市。被告：陈春英，女，汉族，生于1960年04月28日，住邓州市。被告：郭字，女，汉族，生于1976年04月11日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王梅荣、王吉乱、董全记、杨学品、陈春英、郭字为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳，被告郭字到庭参加了诉讼，被告王梅荣、王吉乱、董全记、杨学品、陈春英经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还贷款本金300000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王梅荣、王吉乱于2017年12月20日在邓州农村商业银行构林支行担保贷款300000元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，贷款利率为9‰，期限一年，担保人董全记、杨学品、陈春英、郭字为其贷款提供连带责任担保。原告按合同约定履行了贷款义务，借款后经原告多次督促借款人担保人履行合同约定的按月结息和到期还本义务，被告均以各种理由不予履行，现原告诉至本院，请求依法判如所请。原告为支持自己的诉请主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书、借款人及担保人身份证复印件、借款人承诺书、工资扣划承诺书、担保人承诺书、个人借款合同、保证合同、银行贷款面谈记录、贷款面签合影照片，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、受托支付申请书、账户扣划还款承诺书、借款借据复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件、一般贷款开户，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告郭字辩称：借款担保属实，同意还款，但由于近期经济紧张，请求在一年内还清。被告郭字未向法庭提交证据。被告王梅荣、王吉乱、董全记、杨学品、陈春英经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、质证、认证，被告郭字对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据客观、真实、具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告王梅荣、王吉乱与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同及承诺书各一份，借款合同约定：“借款金额叁拾万元，贷款利率9‰，借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式：自主支付，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。同日，被告董全记、杨学品、陈春英、郭字与原告签订了保证合同及担保人承诺书各一份，合同约定：“为确保被告王梅荣与原告在2017年12月签订合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证，担保的主债权为叁拾万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为：主债务履行期届满之日后两年止”。2017年12月20日，被告王梅荣与原告签订了借款借据，借据载明：借款金额叁拾万元，借款期限2017年12月20日至2018年12月20日，利率9‰，借款方式：联保”。2017年12月21日，原告依约向被告王梅荣提供的账户发放了借款300000元。借款后，被告偿还了利息10元，借款本金300000元及剩余利息未偿还，现原告诉至本院，请求：1、判决第一、二被告偿还贷款本金300000元及利息、罚息，其他被告承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王梅荣、王吉乱签订的个人借款合同、借款借据和承诺书、与被告董全记、杨学品、陈春英、郭字签订的保证合同及承诺书系当事人自己的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。被告王梅荣、王吉乱借款到期后，未按合同约定及时偿还借款本息，现原告持个人借款合同、借据、保证合同等要求被告王梅荣、王吉乱偿还借款本息，被告董全记、杨学品、陈春英、郭字承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅荣、王吉乱自本判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2017年12月21日至2018年12月20日的利息按月息9‰计算，2018年12月21日至款付清之日的利息按月息9‰加罚50%计算，被告已经偿还的利息10元在还款时予以扣除）。二、被告董全记、杨学品、陈春英、郭字对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942.0元减半收取3471元，由王梅荣、王吉乱、董全记、杨学品、陈春英、郭字负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇二〇年九月七日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3355号原告：高宏伟，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李如斌，男，1987年12月18日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：高虎，男，1986年12月22日出生，汉族，住山东省巨野县。原告高宏伟与被告李如斌、高虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告高宏伟、被告高虎到庭参加了诉讼，被告李如斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一李如斌和被告二高虎经营箱包加工以厂家押款需要资金周转为由，于2016年8月17日向原告高宏伟借款人民币30000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，二被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为6个月整。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，均以各种理由推脱，至今二被告未归还任何本金及利息。为维护原告的合法权益，无奈之下，只好诉诸人民法院，请求依法判令二被告支付原告借款及利息，实现诉讼请求。李如斌未答辩。高虎辩称，据被告李如斌说他已经还了两万多，再者被告高虎没有使用该笔借款，只是借款担保人。原告曾经口头承诺不再追究被告高虎的责任，拒绝偿还原告这笔借款。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明二被告共同向原告借款30000元。约定：借款期限为6个月整。被告高虎经质证认为，对原告提供的借条无异议。而提出当时与原告协商作为担保签字按手印，不是共同借款人的异议。被告的抗辩没有证据证明，本院不予以认定。被告李如斌未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日被告李如斌、高虎向原告高宏伟借款30000元，并书写借条一张，内容为：今借到高宏伟（身份证号：）现金叁万元正（小写：30000元），用于资金周转，期限为6个月整。保证按期还款，否则愿负一切法律责任。被告李如斌、高虎均在借条借款和共同借款人栏内签字并按手印。原、被告双方未书面约定借款利息。后经原告高宏伟催要，二被告未归还原告高宏伟借款30000元。本院认为，二被告向原告借款30000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告高宏伟要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告高虎提出以原、被告双方借款时协商时只是为借款担保，不是共同借款人因没有提供证据予以证明，原告不予认可，故抗辩理由不能成立，本院不予认定。庭审过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李如斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告高宏伟要求被告李如斌、高虎偿还借款30000元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李如斌、高虎于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏伟借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告李如斌、高虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二〇年九月三日书记员  赵冬冬
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初5000号原告：于勇，男，1988年5月8日出生，汉族，住利辛县城关镇立新巷**，现住利辛县。被告：吴迪波，男，2001年7月18日出生，汉族，，住浙江省余姚市牟山镇山湖村湖滨方家**现住利辛县。原告于勇与被告吴迪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于勇、被告吴迪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿付借款44700元及利息（自起诉之日到本息付清为止，按银行间同业拆借同期利率）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴迪波的舅舅李坚柏长期在利辛县居住并经商，经李坚柏介绍，原告与被告相识，基于朋友关系，被告以做生意需资金周转为由从原告处借款44700元，但未出据借据。自2020年2月至2020年5月4日，原告共转款给被告合计44700元，支付方式一次微信转账其余均为支付宝转账，并有手机录音证明被告借款事实，后经原告多次催要，被告既不接电话又联系不上。为此，为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。原告于勇为支持其诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.转账记录，证明借钱给吴迪波的事实；3.2020年7月5日和2020年7月16日两段电话录音光碟一份，证明被告向原告借钱和转账的事实。吴迪波辩称：我与原告不是朋友关系，我俩年龄悬殊大，于勇和李坚柏共同经营淘宝网站，于勇是公司老板，我是打工的，我没向原告借钱。原告的转账记录都对，44700元是转给我的，我没有异议，此款不是我借于勇的，转给我是用于公司电商经营支出的，电商平台需要用钱时，他就转给我，我负责转到公司试用平台上，这些转账不是我个人所用。我没向于勇借款。被告吴迪波针对其抗辩向法庭提供如下证据：1.身份证复印件及交易记录，证明原告转钱给被告及钱用于公司平台支出的事实；2.与原告的聊天记录，证明原告是公司老板，被告每天与原告沟通公司经营情况的事实；3.被告转款到试用平台的记录，试用平台的账号是公司的，公司名称是利辛县合创商贸有限公司。本院经审理查明：原告于勇和被告吴迪波的舅舅李坚柏认识，李坚柏注册“利辛县合创商贸有限公司”，2019年7月雇吴迪波负责网站的运营管理，利辛县合创商贸有限公司的淘宝网店主要经营挡风被和纱门生意。运营情况由吴迪波向于勇汇报，从2020年2月22日至2020年5月4日于勇通过微信和支付宝合计给吴迪波转款44700元。2019年期间吴迪波对网站的运营情况通过微信向于勇汇报，同时吴迪波多笔支出用于网站经营。原被告因借款产生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告于勇诉请被告吴迪波偿还借款，仅凭微信和支付宝的转账记录，未能提供借据、收据、欠条等存在借贷合意的凭证，且原告在通过微信和支付宝给被告转账时，均未有表达借款意思的相关聊天记录，亦未对款项的使用期限、利息等有相关记录证明。被告就双方不存在借贷关系进行抗辩，称44700元转账系网店的经营支出，对其主张提供了双方的微信聊天记录证明被告向原告及时汇报网店工作情况及转款用于网店平台支出的明细等相关证据。原告仅凭转账记录，不能证明双方之间存在借贷关系的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告于勇应当就与被告吴迪波之间的借贷关系成立承担进一步的举证责任，于勇所举证据不能证明双方有借款的合意，应承担举证不利的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告于勇的诉讼请求。案件受理费918元，由原告于勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙利军二〇二〇年九月八日书记员  于 强
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5387号原告：付东升，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：石俊霞，女，汉族，1978年7月23日生，住河南省周口市。本院在审理原告付东升诉被告石俊霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年九月二日书记员  靳一凡
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执817号申请执行人：杨碧，女，1975年5月24日生，汉族，住开远市。被执行人：陈文，男，1987年6月19日生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人杨碧与被执行人陈文民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨碧依据生效的（2020）云2502民初224号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为6050元。本案在执行过程中，申请执行人杨碧自愿向本院提出撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执817号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年九月九日书记员 王筱墨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3065号 原告：周航，男，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：常东岳、张青静，浙江律匠律师事务所律师。 被告：方志丹，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，现住杭州市江干区。 原告周航为与被告方志丹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付208376元，并按年利率24%支付滞纳金至实际清偿之日止（其中127376元从2018年7月2日起算滞纳金；54000元从2019年1月1日起算滞纳金，均暂算至2020年4月13日为77887.4元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人常东岳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认定案件事实如下：原、被告签订四份《租赁合同》，约定：原告将位于杭州市拱墅区××路××号××广场××室的房屋出租给被告使用。四份《租赁合同》租期从2015年7月1日至2019年6月25日，每份合同的租期为一年，租金半年一付，前三份合同的年租金均为108000元，第四份合同的年租金为99000元。如被告逾期支付租金，则每逾期一期按应付月租金的千分之三向原告支付滞纳金。租赁期内的水、电、电话费、宽带费等由被告承担，并按单如期缴纳。任何一方在合同期内不得提前退租，不得提前终止合同，否则任何一方及违约一方支付给无过错方10000元。2018年7月1日，被告出具一张借条确认尚欠原告2015年7月11日至2018年6月30日期间的租金127376元，月息2分。后被告继续承租案涉房屋直至2019年3月23日，该期间的租金为78900元。被告总计欠付租金206276元。2019年2月22日，被告承诺2019年5月30日前结清房租。2019年7月5日、2020年1月23日支付原告4000元、10000元。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按期支付租金，应向原告支付剩余租金，并承担违约责任。被告支付的14000元及押金9000元应抵作租金，被告应向原告支付剩余租金183276元。其中104376元租金的违约金从2018年7月2日，54000元的租金从2019年1月1日起，24900元从2019年4月1日起开始计算违约金。原告主张按年利率24%计算违约金，低于合同约定的违约金标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方志丹于本判决生效之日起十日内支付原告周航租金183276元及违约金（104376元租金的违约金从2018年7月2日、54000元从2019年1月1日、24900元从2019年4月1日起均按照年利率24%计算违约金）。 二、驳回原告周航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，保全费1951元，合计4748元，由原告周航承担200元，被告方志丹承担4548元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年九月二日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6975号原告：任文，男，汉族，1989年10月20日出生，住河南省杞县。被告：刘楚，男，汉族，1990年1月26日出生，住河南省遂平县。本院在审理原告任文诉被告刘楚民间借贷纠纷一案中，原告任文于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告任文在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任文撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告任文自愿承担。审判员  刘春林二〇二〇年九月七日书记员  李 果
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5678号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市川汇区八一路中段，统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人：常如刚，该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：谷华，男，汉族，1971年5月11日生，住河南省周口市郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告谷华信用卡纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告谷华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还其信用卡欠款本金15151.64元，截止2020年6月28日利息2132.51元，应收费用10335.03元，共计27619.18元；自2020年6月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年6月23日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号62×××48的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告谷华未答辩。本院经审理查明：2016年6月23日，谷华向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过谷华的申请，向谷华核发了信用卡（卡号：62×××48），但谷华使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月28日，该信用卡已透支本金15151.64元，利息2132.51元，应收费用10335.03元，以上共计27619.18元。中行周口分行催要未果。本院认为，原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告谷华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告谷华偿还信用卡透支本金15151.64元，利息2132.51元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用10335.03元及自2020年6月29日起的透支利息的诉讼请求,根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用10335.03元系2017年1月1日后产生的滞纳金，本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年6月29日起的透支利息按日利率万分之五计算。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（谷华）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告谷华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告谷华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定,判决如下：一、被告谷华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金15151.64元，利息2132.51元，共计17284.15元（自2020年6月29日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告谷华负担。本判决为终审判决。审判员  付春旺二〇二〇年九月九日书记员  靳一凡
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1041号申请执行人：任涛，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：谢燕平，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********统一社会信用代码：91511100056057348H。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于任涛、谢燕平与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人任涛、谢燕平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2174号民事调解书，于2020年7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2020年1月1日至2020年6月30日止期间的商铺租金26561.62元及违约金；承担案件受理费261元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月一日书记员 谢诗佳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执124号之三 申请执行人：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬。 被执行人：江西嘉鑫纺织品有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：9136032374429454XW。 法定代表人：张立光。 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，申请执行标的额为865.243569万元及利息。立案之后，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司未报告财产情况，本院已依法将其限制高消费。在执行过程中，经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，查得被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司在萍乡市芦溪县XXXXXXXX有厂房及机器设备和原材料可供执行，经双方当事人议价为33591466.5元，本院依法在阿里巴巴司法网络拍卖平台公开拍卖该厂房及机器设备和原材料，经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而以18811221.24元流拍，经本院询问申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司的意见，其不接受以物抵债；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月8日已执行0元，未执行865.243569万元及利息。本院于2020年9月8日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年九月八日 书记员  黄 丰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12161号之三 申请执行人：东莞市台阳精密机械有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷**，统一社会信用代码为914419005591217358。 法定代表人：陈远平，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞扬，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市泰和辉精密五金有限公司,住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔头尾工业园**厂房303，统一社会信用代码为91440300MA5EYKWC0H。 法定代表人：蔡**，该公司总经理。 被执行人：深圳市顺兴辉精密五金有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区一路**平泰昌工业园****，统一社会信用代码为91440300342712569U。 法定代表人：张丽君，该公司执行董事。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终5960号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年10月15日。 执行内容：两被执行人共同向申请执行人支付合同一所涉货款610000元、违约金305000元、律师费28629.36元、担保费7587.72元；被执行人深圳市泰和辉精密五金有限公司向申请执行人支付合同二所涉货款42000元、违约金21000元、律师费1970.64元、担保费522.28元；被执行人深圳市泰和辉精密五金有限公司承担诉讼费11244元，被执行人深圳市顺兴辉精密五金有限公司承担诉讼费8709元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，均未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，未发现两被执行人有可供执行的财产。 三、经向申请执行人询问以及现场调查走访了解，两被执行人均已停止经营，而被执行人深圳市泰和辉精密五金有限公司在其注册登记的经营地址深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区乔山尾工业园C栋厂房303内存放有机器设备一批，本院依法委托广东正量土地房地产资产评估有限公司对上述机器设备（除9台T-5逻威数控车床）进行评估，评估价为735800元，于2020年6月14日上午10时至2020年6月15日上午10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，此次拍卖得款812800元。另外，关于上述9台T-5逻威数控车床，已于2019年11月4日被本院查封，期限二年，现由于案外人东莞市逻威机械设备有限公司对该9台设备的权属存有异议，向本院提起了执行异议，案号为（2019）粤1972执异419号，本院驳回其异议后，其再向本院提起了执行异议之诉，案号为（2020）粤1972民初916号，该案正在处理中，因此，该9台T-5逻威数控车床暂时无法处置。 四、已将两被执行人列入失信人员名单，予以信用惩戒，并对被执行人深圳市泰和辉精密五金有限公司的法定代表人蔡**以及被执行人深圳市顺兴辉精密五金有限公司的法定代表人张丽君发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位款项为812800元，扣除评估费8128元、网络拍卖辅助服务费9051元、场地占用费47606.4元、执行费9671元后，余款738343.6元已划拨给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年九月九日 书记员  刘奕源
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1700号 申请保全人：寿光市明扬包装制品有限公司，住所地寿光市孙集街道办事处胡营村，统一社会信用代码91370783666862293。 法定代表人：赵峰，董事长。 被保全人：张凯，男，1991年3月26日出生，汉族，住寿光市。 申请保全人寿光市明扬包装制品有限公司诉被申请人张凯买卖合同纠纷一案，申请保全人寿光市明扬包装制品有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁0783民初5656号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张凯银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 静
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1190号之一申请执行人：潍坊联运有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路****楼111。法定代表人：郑忠甫，董事长。被执行人：张锡龙，男，1944年12月25日生，汉族，诸城市法院退休职工，住潍坊市潍城区。被执行人：邸太乾，男，1980年4月28日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人潍坊联运有限责任公司与被告张锡龙、邸太乾租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0702民初645号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张锡龙、邸太乾未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张锡龙、邸太乾清除涉案租赁场地上的砖瓦平房、电线杆、旧加工车间等所有添附物（以本院2017年5月12日现场勘验笔录和现场照片为准）；返还原告潍坊联运有限责任公司位于潍坊市潍城区老宝通街199号的涉案租赁场地并连带支付原告潍坊联运有限责任公司自2010年8月14日起至2017年5月12日止的涉案租赁场地占用费536668元。本院于2019年3月2日立案执行。本院于2019年10月21日依法向被执行人张锡龙、邸太乾送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年10月23日、2020年1月17日、2020年9月3日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，于2020年1月17日冻结了邸太乾名下浦发银行12×××83账户、中国建设银行6222802200033189168_156_1账户、中国工商银行16×××56账户、中国农业银行62×××16账户，冻结期限自2020年1月17日至2021年1月16日，未发现被执行人张锡龙其他可供执行财产线索。2、2019年5月20日续封了被执行人被执行人张锡龙位于潍城区××沙城市广场××楼××房产(证号：潍房权证市属字第**)和被执行人邸太乾位于潍城区××小区××楼××房产（证号：潍房房权证市属字第**）查封期限为2019年5月20日至2022年5月19日。3、2020年9月3日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年9月3日，本院约谈申请执行人代理人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控虽查封了被执行人张锡龙、邸太乾名下的财产，但因案外人对财产有争议，不宜处置，且约谈申请执行人后申请执行人亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初645号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即生效。审 判 长  李 华审 判 员  何红兵审 判 员  陈伟平二〇二〇年九月八日代书记员  韩贵香
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2765号 原告：王大航，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：吴平，男，1971年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告王大航诉被告吴平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大航到庭参加了诉讼；被告吴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告吴平支付原告人工费12700元及利息1524元（利息从2020年1月16日至2020年6月15日），合计14224元。事实与理由：被告于2018年承包了成都市双流污水处理站的基础土建工程，原告于2018年5月份到被告承包的工程做工，2018年7月份完工。2019年5月8日双方结算，被告欠原告人工费22700元。被告当场给原告出具欠条一张，并承诺2019年5月份内还款1万元。被告至今仍欠12700元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴平未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，未提供书面答辩意见。 原告为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.原、被告的身份信息复印件各1份； 2.欠条1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王大航受被告吴平雇佣，于2018年在成都市双流污水处理站项目为其做工。被告吴平未按照约定的工资标准向原告支付全部工资；被告吴平于2019年5月8日向原告出具欠条一张，载明了欠款事由、欠款金额、还款时间及违约责任。欠条出具后，被告向原告支付了欠款10000元。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了劳务，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供劳务的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付劳务费的义务。故原告要求被告支付劳务工资，于法有据，本院予以支持；履行时应扣除已支付部分。被告吴平未按照约定期限支付劳务工资已构成违约，应当承担相应的违约责任；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付违约金的主张，于法有据，本院予以支持；但原告要求的违约金标准过高，被告应当补偿原告资金占用利息的损失，故从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。被告吴平未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告王大航支付劳务工资人民币12,700元并支付资金占用利息（以人民币12,700元为基数，从2020年1月16日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取78元,由被告吴平承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 罗煜松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1970号原告：罗学武，男，1979年8月15日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：刘波，男，1994年2月25日出生，汉族，住本市，现住云南省昆明市官渡区。被告：邓忠明，男，1984年1月20日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告罗学武与被告刘波、邓忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学武的委托诉讼代理人曹青、被告刘波到庭参加诉讼，被告邓忠明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。罗学武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程施工劳务款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告订立安装工程劳务承包合同，原告跟被告刘波进行施工，被告邓忠明的技术员负责监工、验工，期间刘波出具了结算单，付款后尚欠40000元，邓忠明言称付超了，刘波避而不见。原告无奈诉至人民法院望判如所请。刘波辩称，原告在某工地干工程，万科城欠付工人工资的事实在去年快过春节的时候由第二被告邓忠明在劳动局的调解下支付了当时在现场部分工人的工资，当时没有在现场的工人工资至今没有支付，其中就包括现在的原告和其他未起诉的工人，原告诉求劳务费是第二被告没有按时支付工程款造成的，第二被告支付给我的部分工程款已经全部用于支付工人工资，有支付工人工资的转账记录可以佐证，综上所述，恳请法庭判令第二被告邓忠明代第一被告支付原告劳务费。邓忠明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，两被告签订《安装工程劳务承包合同》，约定邓忠明将涉案安装工程承包给刘波，承包方式为包人工、机具及现场管理。原告系刘波雇佣的具体施工的劳动者，现刘波给原告出具“计算单”，载明原告施工部分劳务费尚欠40000元未付，原告索款不果遂以诉称理由诉来本院。以上事实有原告提交的《安装工程劳务承包合同》、计算单及其与被告刘波陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘波共同确认双方之间为劳务关系，双方已经清算，刘波应按其给原告出具的“计算单”载明的欠付原告劳务费数额支付款项，对原告诉求中的该部分本院予以支持。原告要求被告邓忠明同时履行给付义务的法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，对此本院认为原告并非解释所称的“实际施工人”，而是提供劳务的劳动者，且与邓忠明之间没有劳务关系，其依据该规定向邓忠明主张权利于法不符，故对此本院不予支持。被告邓忠明未到庭应诉本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、刘波于本判决生效后3日内一次性支付给罗学武劳务费40000元；二、驳回罗学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告预交）减半收取400元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇二〇年九月九日书记员  周 翔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6450号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号,统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：林兴波，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告林兴波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告林兴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告林兴波立即支付截止至2020年6月15日的本金49286.17元、利息5535.26元、费用7066.51元，共计61887.94元；2、判决被告林兴波立即支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金49286.17元为基数、复利以被告未偿还的利息5535.26元为基数，均按日利率0.05%计算；违约金以最低还款额未偿还部分为基数，按5%标准计算）；3、判决本案律师费1000元及诉讼费、公告费均由被告林兴波承担。事实与理由：2014年7月19日，被告林兴波填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发卡后，被告进行了透支消费，却未按时履行还款义务。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告林兴波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林兴波于2014年7月19日向原告申请信用卡并填写了申请表，并在申请表上签名表示已仔细阅读领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡，但被告在使用该信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款，截止2020年6月15日，被告林兴波尚欠信用卡本金49286.17元、利息5535.26元、费用7066.51元，共计61887.94元。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为，被告林兴波是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，现其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。现原告要求被告林兴波按照合约约定偿还截止2020年6月15日的信用卡本金49286.17元、利息5535.26元、费用7066.51元、律师费1000元以及自2020年6月16日起的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金49286.17元为基数，复利以未还的利息5535.26元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求符合双方合约约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林兴波于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡本金49286.17元、利息5535.26元、费用7066.51元，并支付自2020年6月16日起至信用卡本息结清之日止的利息、复利、违约金（利息以尚欠的本金49286.17元为基数，复利以未还的利息5535.26元为基数，均按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；二、由被告林兴波于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告林兴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年九月九日书记员  李筱香