贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1110号原告：焦某1，男，2013年8月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：焦某2（系焦某1父亲），男，1974年9月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：韦某（系焦某1母亲），女，1982年3月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：黄丹，贵州道交律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆勇，男，1981年2月2日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：管庆威，男，1974年10月20日生，汉族，住贵州省毕节市威宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。法定代表人：农刚，该分公司总经理。委托诉讼代理：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗金玉，男，1990年10月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗俊，男，1968年2月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：一般诉讼代理。被告：安顺市佳和畅通汽车运输有限公司紫云分公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山街道教场路粮食局宿舍二栋，统一社会信用代码：9152042578015697X2。负责人：胡金巧，该分公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路18号中国工商银行股份有限公司安顺分行4楼、5楼，统一社会信用代码：915204007613687312。负责人：杨雪松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：田雁峰，男，1977年5月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：吴玉开，男，1971年8月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告焦某1与被告陆勇、管庆威、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人保财险毕节分公司）、罗金玉、安顺市佳和畅通汽车运输有限公司紫云分公司（以下简称佳和公司紫云分公司）、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安财险安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，经被告管庆威申请，本院依法追加吴玉开为共同被告参加诉讼。本院先后于2020年8月18日、9月2日公开开庭进行审理。原告焦某1的诉讼代理人黄丹，被告陆勇、管庆威，被告人保财险比节分公司的诉讼代理人戴大华，被告罗金玉的诉讼代理罗俊，被告天安财险安顺支公司的诉讼代理人田雁峰到庭参加诉讼。被告佳和公司紫云分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦某1向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿原告医疗费2074.04元、住院伙食补助费3900元、营养费9000元、护理费12000元、残疾赔偿金68804元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、担架费52元、交通费2000元，共计104130.04元；2.判令被告人保财险毕节分公司、天安财险安顺支公司在承保的肇事车辆保险范围内承担保险责任，不足部分由被告陆勇承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日13时35分许，被告陆勇驾驶贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车从紫云方向沿麻兴线（麻江—兴义）往板当方向行驶，当车行驶至麻兴线230ＫＭ＋950Ｍ处超越前方被告罗金玉停在道路右侧的贵Ｇ×××××号中型普通客车时，碰撞原告焦某1，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陆勇承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贵阳市人民医院住院治疗，后经司法鉴定，原告所受损伤为十级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为90日。词车辆贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车的所有人为管庆威，该车在人保财险毕节分公司投保交强险，事故发生时在保险期内。贵Ｇ×××××号中型普通客车的所有人为佳和公司紫云分公司，该车在天安财险安顺支公司投有保险，事故发生时在保险期内。被告陆勇对原告主张的事实无异议，同时辩称，其系受雇于人，为别人驾驶车辆，其是否承担责任由法院依法判决。被告管庆威对原告主张交通事故及事故责任认定、原告住院治疗及司法鉴定意见均无异议。同时辩称，贵Ｇ×××××号车辆其在事故前的2019年9月3日出售给吴玉开，故其在本案中不承担赔偿责任。被告人保财险毕节分公司对原告主张的事实和请求无异议。同时辩称，事故发生后，该公司根据交警部门的要求，已通过直接支付和通过被告管庆威为原告垫付医疗费41509.44元，应在该公司担负赔偿责任范围内予以扣减。同时，根据道路交通安全法及交强险条例规定，交强险赔偿责任应分责分项，贵ＧＢＥ号中型普通客车在天安财保安顺支公司投保交强险，应由天安财险安顺支公司与人保财险毕节分公司在交强险责任限额范围内分责分项平均承担赔偿责任，超出部分再按3：7比例由人保财险毕节分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。而在保险期内，投保人管庆威未将贵Ｂ×××××号车辆所有人变更的信息告知该公司，管好庆威应承担部分法律责任。被告罗金玉对原告主张的事实无异议，对请求有异议。辩称，其驾驶贵Ｇ×××××号中型普通客车在本次事故中无责任，且与原告及被告罗勇驾驶的贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车无任何接触，故不应承担赔偿责任。被告佳和公司紫云分公司未答辩、未提供证据。被告天安财险安顺支公司对原告主张的事实无异议，对请求有异议。辩称，根据交警部门出具的事故认定书确认的事实及责任认定，在整个事故过程中，该公司承保的贵Ｇ×××××号中型普通客车与被告陆勇驾驶的贵Ｂ×××××号车辆及原告焦某1未发生任何接触，贵Ｇ×××××号车辆驾驶人罗金玉在事故中无责任，故该公司在本案中不承担赔偿责任。被告吴玉开对原告主张的事实无异议。同时辩称，贵Ｂ×××××号车辆在事故发生前管庆威已出售给其，陆勇是其雇佣的驾驶员。事故发生后，其向原告垫付了22357.50元。对原告因此次事故造成的损失，应由保险公司赔偿，其垫付的钱也应由保险公司直接支付给其。超过保险赔偿限额的，其愿意赔偿原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.原告提供的紫云自治县人民医院门诊收费票据、贵阳市人民医院门诊收费票据，贵州筑康恒业护理服务有限公司收据及贵州通用定额发票，拟证实原告因此次事故受伤到紫云自治县人民医院诊疗花费门诊费874.60元、到贵阳市人民医院诊疗花费门诊费1069.44元、到贵州筑康恒业护理服务有限公司检查及换药花费130元，共计花费门诊费2074.40元。被告陆勇、管庆威、人保财险毕节分公司、罗金玉、天安财险安顺支公司及吴玉开均认为紫云自治县人民医院的门诊收费票据无收款单位印章，也无门诊病历佐证，不能证明其真实性及与本案具有关联性，不予确认；贵阳市人民医院的门诊收费票据亦无门诊，不能证明与本案具有关联性，不予以确认；贵州筑康恒业护理服务有限公司无相应的检查、诊疗资质，且该费用与原告主张的护理费重复，不应得到支持，故不予确认。本院审查认为，发生事故并导致原告受伤的时间为2019年9月21日13时35分许，事故地点在紫云自治县境内，紫云自治县人民医院急救车费及Ｘ线摄影—正侧位检查费用的时间为事故当日，贵阳市人民医院的病历资料体现原告行的是“右足清创血管神经肌腱探查，右足第一趾骨近节指骨骨折复位克氏针固定，右足第二跖骨骨折复位克氏针固定，ＶＳＤ石膏托外固定术”，出院时并未痊愈，出院医嘱：“1.继续伤口换药，如残留创面未愈合，伤口感染来院处理。2.星期五早上专家门诊复查（出院3周后）；3.不适随诊”，紫云自治县人民医院及贵阳市人民医院出具的门诊收费票据体现，原告出院后，先后到该两个医院分别作换药、“Ｘ线摄影—正侧位”、数字化摄影（ＤＲ）“骨折内固定装置取出术”等门诊诊疗行为，与本案具有关联性，故对上述门诊票据及票据上体现的医保统筹支付的医疗费245.31元及原告自行支付的医疗费629.29元＋1069.44元＝1698.73元本院予以确认。原告无证据证明贵州筑康恒业护理服务有限公司具有诊疗资质，也无相应的病历资料佐证，如属护理费，则原告已参照司法鉴定意见另行主张，故对该公司出具的收据及定额发票本院不予确认；2.原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告因此次事故受伤致十级伤残及因鉴定产生鉴定费1300元。被告陆勇、吴勇、罗金玉无异议，被告管庆威、人保财险毕节分公司、天安财险安顺支公司及吴玉开对鉴定发票无异议，对鉴定意见的真实性和关联性无异议，对鉴定程序的合法性有异议，认为原告受伤的部位包括血管神经肌腱，应在出院后6个月后才能鉴定，原告提前鉴定不符合规定。本院认为，对当事人无异议的鉴定发票无异议，本院予以确认，鉴定机构鉴定伤残等级的部位为“焦某1因交通事故致右足多发伤，经桂皮及内固定术等治疗后现遗留右足踇趾较左侧短缩，右足踇趾功能部分丧失”，几被告对鉴定时间有异议，但未提供证据加以证明，也无证据证明鉴定意见有何不妥，故对该鉴定意见本院予以确认；3.原告提供的加盖“贵阳市人民医院（停）发票专用章”的贵州通用固定发票，拟证实原告在事故中受伤后，因检查需要所花的担架费为52元。被告陆勇、管庆威、人保财险毕节分公司、罗金玉、天安财险及吴玉开对该组证据来源的合法性、真实性和关联性均有异议，因加盖的印章用括号标注有“停”字，说明是停车费，达不到原告的证明目的。本院审查认为，正如几被告质证意见，发票上加盖的印章上特别标明“停”，又无其他证据佐证，不能证实系担架费，本院不予确认；4.原告提供的其法定代理人韦某与黔西南州余家弯农业发展有限责任公司签订的劳动合同、请假条及该公司出具的证明、工资单，拟证实韦某有固定工作和工资收入，其在原告受伤住院期间一直请假照顾原告，请假期间公司扣发工资。陆勇、管庆威、人保财险毕节分公司、罗金玉、天安财险及吴玉开对该组证据来源的合法性、真实性和关联性均有异议，根据规定，月工资超过5000元的，应当提供纳税证明以及社保缴纳证明，而工资单上无公章，也无工资流水，且工资单里有2019年9月、10月的工资单，并且出勤天数均为22天，该公司出具的证明却证实该公司自2019年9月21日时起请假期间未给韦某发工资，相互矛盾。本院审查认为，正如几被告质证意见，该组证据相互矛盾，也无工资发放清册等证据加以证明，对该组证据本院不予确认；5.原告提供的加盖紫云自治县龙腾出租汽车运输有限责任公司发票专用章的贵州通用定额发票，拟证实原告受伤后，家属为照顾照顾原告所花费的部分交通费为500元。被告陆勇、管庆威、人保财险毕节分公司、罗金玉、天安财险及吴玉开均对该组证据真实性无异议，对来源的合法性和关联性均有异议，认为发票无交通的起点、终点和时间，不能证明与本案的关联性。本院审查认为，原告无其他证据佐证，不能证实与本案的关联，故不予确认；6.人保财险毕节分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款［2006］1号）、机动车第三者责任保险（编号：Ａ01Ｈ2014102ＪＺ02），拟证实事故发生时贵Ｂ×××××号重型仓式货车在该公司投保交强险和责任限额为500000元的商业三者险，根据交强险条款约定，交强险中医疗费的责任限额为10000元，应由该公司及天安财险安顺支公司在交强险医疗费责任限额各承担5000元的赔偿责任，且住院伙食补助费、营养费应归于该10000元范围内，超过部分根据事故主次责任，在商业三者险范围承担赔偿责任，精神损害抚慰金及诉讼费不在保险赔偿范围。被告陆勇、管庆威、罗金玉、吴玉开无异议，被告安财险安顺支公司对该组证据无异议，对证明目的中由该公司与人保财险在交强险医疗费限额平均承担赔偿责任有异议，因该公司承包的贵Ｇ×××××号车辆在事故中与原告及被告陆勇驾驶的贵Ｂ×××××号车辆未发生任何接触，原告受伤与该公司无因果关系，该公司不承担责任。原告对机动车保险报案记录（代抄单）无异议，对交强险及商业险保险条款有异议，认为保险条款系该保险公司单方出具，无投保人签字盖章，其中有免责条款，不合理的减轻了保险公司的保险责任，增加投保人的责任，不应成为本次交通事故的赔偿责任的依据，且交强险赔偿责任应不分责不分项。本院审查认为，该公司在保险条款中关于免除或减轻己方责任部分使用黑体字或加粗形式作特别提示，并无不妥，且对该组证据本院予以确认；7.被告人保财险毕节分公司提供的紫云自治县公安局道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、该公司机动车保险赔款／费用计算书、计算书列表、原告在贵阳市人民医院的住院发票，拟证实事故发生，该公司直接支付及通过被告管庆威支付原告医疗费41509.44元。被告陆勇、管庆威、罗金玉、吴玉开无异议。原告焦某1及被告天安财险安顺支公司对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告并未主张该笔费用，该组证据与本院无关。本院审查认为，人保财险毕节分公司系因原告住院治疗所垫付的医疗，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日13时35分许，陆勇驾驶贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车从紫云方向沿麻兴线（麻江—兴义）往板当方向行驶，当车行驶麻兴线230ＫＭ＋500Ｍ处超载前方罗金玉停在道路右侧下乘客的贵Ｇ×××××号中型普通客车时，碰撞行人焦某1，造成焦某1受伤的道路交通事故。经紫云自治县公安局交通警察大队第520425120190000083号道路交通事故认定书认定，陆勇承担此次事故的主要责任，焦某1承担此次事故的次要责任，罗金玉在此次事故中无责任。焦某1由紫云自治县人民医院救护车送往该院诊疗，焦某1家属支付急救车费、出诊费等门诊费451元，医保统筹支付96元。之后原告于同日被送往贵阳市人民医院住院治疗，于同年10月30日出院，共住院治疗39天，住院费共计63733元，其中人保财险毕节分公司直接支付和通过管庆威垫付医疗费41509.44元，吴玉开垫付22223.56元。经贵阳市人民医院诊断，焦某1所受损伤为：1.右足第一趾近节指骨开放性骨折；2.右足第二跖骨基底部开放性骨折；3.右足骨间背肌及蚓状肌内撕裂；4.右足背皮软组织脱套伤并皮肤缺损；5.趾背神经及大隐静脉挫伤。出院医嘱：1.继续伤口换药，如残留创面未愈合，伤口感染来院处理；2.星期五早上专家门诊复查（出院3周后）；3.不适随诊。焦某1出院后，先后到紫云自治县人民医院和贵阳市人民医院进行换药、Ｘ线摄影、数字化摄影（ＤＲ）、骨折内固定装置取出等诊疗和复查，原告焦某1家属共支付门诊费1247.73元，医保统筹支付149.01元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，焦某1所损伤构成十级伤残，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日，原告家属支付鉴定费1300元。同时查明，2019年9月3日，管庆威与吴玉开之子伍泽民签订协议，管庆威将贵Ｂ×××××号重型仓栅式货车转让给吴玉开。吴玉开雇佣陆勇为其驾驶贵Ｂ×××××号车辆，该车在人保财险毕节分公司投保交强险和限额为50000元的商业三者险，事故发生时在保险期内。罗金玉驾驶的贵Ｇ×××××号普通中型客车在安天财险安顺支公司投保交强险。本案争议焦点：1.赔偿责任如何划分；2.原告因本次事故遭受的损失。本院认为，关于争议焦点1，参照交警部门出具的事故责任认定，陆勇负事故主要责任，焦某1负事故次要责任，罗金玉无事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”综合考虑当事人的过错程度及导致事故原因力大小，对于焦某1的损失，由其自行承担30%的责任，陆勇承担70%的赔偿责任。由于陆勇系从事雇佣事务过程中致人伤害，其承担责任部分应由雇主吴玉开承担，即由吴开开对原告承担70%的赔偿责任。罗金玉本次事故中无责任，且其驾驶的贵Ｇ×××××号车辆在事故与焦某1及陆勇驾驶的贵Ｂ×××××号车辆并未发生接触，故罗金玉及佳和公司紫云分公司、天安财险安顺支公司在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，贵Ｂ×××××号车辆在人保财险毕节分公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者，故对于原告的损失，应由该公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超过部分，再由该公司在商业三者险责任限额内根据保险合同进行赔偿，仍有不足，再次吴玉开承担70%的赔偿责任。关于争议焦点2，原告因此次事故造成的损失，本院审查认定如下：1.医疗费。本院审查确认的原告自行支付的门诊费共计1698.73元，人保财险毕节分公司垫付住院费41509.44元，吴玉开垫付住院费22223.56元，医疗费共计1698.73元＋41509.44元＋22223.56元＝65431.73元；2.住院伙食补助费。原告共住院39天，参照2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，共计39天×100元／天＝3900元，原告主张3900元，本院予以支持；3.营养费。鉴定意见评定营养期限为90日，参照2019年贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，共计90天×100元／天＝9000元，原告主张9000元，本院予以支持；4.护理费。无特别医嘱，推定1人护理。原告出院后，仍继续治疗，故护理期限确定为鉴定意见评定的60天，原告提供的证据不足以证明护理人员有固定收入，参照2019年贵州省服务业平均工资标准43654元／年计算，共计64654元／年÷365天×60天＝7176元，超过部分不予支持；5.残疾赔偿金。经鉴定，原告所受损伤构成十组伤残，参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404元／年标准计算，为34404元／年×20年×10%＝68808元，原告主张68804元，本院予以支持；6.精神损害抚慰金。原告在事故中也存在过错，本院酌情认定3000元，超过部分不予支持；7.鉴定费。有鉴定发票佐证，原告主张1300元，本院予以支持；8.担架费。原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持；9.交通费，原告提供的证据不足以证实其主张，但因医疗、司法鉴定往返紫云和贵阳之间并产生一定的交通费合乎情理，本院酌情认定1000元，超过部分不予支持。以上各项损失共计159611.73元，由人保财险毕节分公司在交强险责任限额122000元内承担责任；超过部分即159611.73元-122000元＝37611.73元，该公司承保的贵Ｂ×××××号车辆驾驶员陆勇负事故主张责任，根据该公司与原车主管庆威签订的商业三者险合同，由该公司在商业三者险责任限额500000元范围内承担70%的赔偿责任，即37611.73元×70%＝26328.21元；超过部分即37611.73元-26328.21元＝11283.52元，由吴玉开承担11283.52元×70%＝7898.46元，剩余部分由原告自行承担。事故发生后，人保财险公司垫付的41509.44元，应予以扣减，即人保财险毕节分公司尚需赔偿122000元＋26328.21元-41509.44元＝106818.77元。事故发生后，吴玉开已垫付22223.56元，超过其应承担的部分22223.56元-7898.46元＝14325.10元，由人保财险毕节分公司直接赔付给吴玉开，由人保财险毕节分公司实际赔偿原告106818.77元-14325.10元＝92493.67元。人保财险毕节分公司关于交强险应分责分项等的主张理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告焦某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计92493.67元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决生效后十五日内支付被告吴玉开垫付款14325.10元。三、驳回原告焦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间和方式履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取1191元，由原告焦某1负担191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦礼祥二〇二〇年九月二十一日法官助理彭金菊书记员王进