wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢226号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司博罗支行，住所地博罗县罗阳镇罗阳一路**。法定代表人：曾国光。 被执行人：李其升，男性，1968年12月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：郑秀花，女性，1972年04月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人李其升、郑秀花一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初2495号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行向本院申请强制执行，要求被执行人李其升、郑秀花支付137813.42元及利息（另计）、并承担本案执行费1967.00元。本院于2020年04月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢226号申请执行人中国建设银行股份有限公司博罗支行与被执行人李其升、郑秀花一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初874号 原告:中国农业银行股份有限公司牙克石市支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人:王志刚，该行行长。 委托诉讼代理人:张**，该行经理。 被告:罗金国,男，1968年8月13日出生，满族,无固定职业,现羁押于内蒙古自治区扎兰屯市。 原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行与被告罗金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27立案后，依法适用普通程序于2020年4月27日公开开庭审理了本案，中国农业银行股份有限公司牙克石市支行委托诉讼代理人张**、被告罗金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金282629.48元，截至2020年9月21日,产生的利息37778.78元，本息合计:320408.26元，以及自2020年9月21日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗金国于2018年11月12日与原告签订了《个人自助小额贷款合同》,合同签订后,被告申请贷款283500元。原告按合同约定向被告支付了贷款283500元，贷款到期日为2019年11月11日,还款方式为一次性结清，执行利率为借款发放日人民银行同期同档次基准利率上浮35%（5.8725%),逾期利率为借款执行利率基础依据人民银行规定计收复利。2019年11月11日为贷款还款日，按照约定客户应在17:00之前将全额本息存入贷款账户,当日罗金国未按照约定存入相应本息,构成违约。截至2020年9月21日,产生的利息37778.78元，本息合计:320408.26元以及自2020年9月21日起至借款全部还清之日止的利息、复利、罚息。 被告罗金国辩称：借款期限届满我没有按时履行还款是因为2019年5月30日去牙克石公安局自首，导致贷款没能偿还，现在也无能力偿还。对于借款数额以及利息无异议，本金数额认可，利息按照系统生成的数额予以认可。此笔贷款是在手机银行操作，属于自动计算贷款利息，对于原告主张的本金、利息、复利，罚息均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、贷款合同打印版一份，贷款入账凭证打印版一份，贷款余额表一份，证明被告罗金国申请的贷款金额，以及产生的利息，到期并未偿还。被告罗金国质证称是贷款是通过手机银行操作，没有我的签字，对以上证据全部认可。本院经审查认为，以上证据真实有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月12日被告向原告借款，双方通过网上系统建立了个人小额借款合同，该合同约定借款金额为283500元，借款期限2018年11月12日至2019年11月11日，借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十八确定，本合同项下借款按照实际天数计算利息，计息公式为：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。借款金额以借款人实际支用借款金额为准。借款人应先支付违约金、罚息、复利及当期本息以及其他需要优先支付的款项，再提前偿还借款本金。借款人未按照双方约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内的产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利。 2018年11月12日，原告依约将283500元支付给被告罗金国。借款期限届满，被告罗金国未按照合同约定向原告返还借款，原告扣除被告账户余额870.52元。 本院认为，2018年11月12日被告向原告借款，双方通过网上系统建立了个人小额借款合同，原告按照合同约定向被告罗金国账户发放贷款，双方之间成立金融借款合同法律关系。双方签订的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。银行依约向借款人罗金国发放了贷款，被告罗金国应当按照合同约定履行还款义务，未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告向被告发放贷款金额为283500元，庭审中原告自认扣除了被告卡中的870.52元，且表示此款扣除项目为本金，故对原告请求被告返还借款本金282629.48元予以支持；原告请求被告支付自借款之日至2020年9月21日产生的利息37778.78元，符合合同约定，予以支持。对于原告请求被告罗金国支付自2020年9月22日起至借款全部还清之日止的逾期利息，确认按照合同约定的年利率8.80875%计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 1被告罗金国向原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行返还借款本金282629.48元； 2被告罗金国向原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行支付利息37778.78元（自2018年11月12日至2020年9月21日的利息，罚息及复利），逾期利率按照年利率8.80875%计算至清偿之日止； 3驳回原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元，由被告罗金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  庞媛媛 人民陪审员  邱文华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李雯雯
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初1123号 原告：南某，女，公民身份号码×××，青海省共和县。 被告：增某，公民身份号码×××。 原告南某与被告增某抚养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告南某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南某以与被告私下达成协议为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南某负担。 审 判 长 军 乃 杰 审 判 员 拉 日 措 人民陪审员 色 科 太 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 （拉桑吉 书 记 员 银  忠 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终5284号 上诉人（原审原告）：林友调，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。 委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈**两，男，1951年5月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被上诉人（原审被告）：陈玉珠，女，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被上诉人（原审被告）：陈亦朋，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。 上诉人林友调因与被上诉人陈**两、陈玉珠、陈亦朋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林友调上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理或直接改判支持林友调一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审裁定以案涉房产查封为由，驳回林友调的起诉，认定事实不清，法律依据不足。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮后查封的效力问题的批复》法函（2007）100号北京市高级人民法院：你院《关于查封法院全部处分标的物后，轮候查封的效力问题的请示》（京高法〔2007〕208号）收悉。经研究，答复如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004：115号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。根据上述司法解释的规定，轮候查封在首封未解除的情况下自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案林友调作为首先申请查封案涉房屋的权利人系为了保证房屋能顺利过户申请查封案涉房屋，至今没有解除查封，为有效的查封。依据现有证据在未有人主张案涉房屋所有权的情况下，本案合同继续履行并不存在法律上的障碍，一审法院应当继续进入实体审理。我国虽不是判例法国家，但有关的案例也是可以作为参考的，如粵03民终9229号民事判决书也持同样的观点。而一审法院依据的（2019）浙0327执4134号执行裁定系轮后查封裁定书，至今还没有生效，现一审法院依据未生效的查封驳回林友调的起诉，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第二，坐落于龙港市××路××幢房屋由于存在其他权利人主张房屋过户的问题，并且提起执行异议，苍南县人民法院在审理过程中认为首封未失效之前，轮后查封尚未生效，作出（2020）浙0327执异9号执行裁定书。根据司法实践中的案例，也可以认定一审法院以未生效的执行裁定驳回林友调的起诉系适用法律错误。第三，2007年3月8日，陈亦朋、陈**两及林维恩等43人签订《协议书》共同竞买案涉房屋的国有土地并成功竞买，共同开发建设案涉房屋。2008年8月初二，林友调与陈**两、陈玉珠签订卖尽契，陈**两、陈玉珠将其合伙共同建设的位于××镇××路××号房屋卖尽给林友调为实业，双方约定的两间房屋价格为人民币285200元，林友调依约支付款项后，自2008年起，林友调占有、使用、收益和处分涉案房屋至今，并将案涉房屋的水费、电费过户登记至林友调的名下。由于当时双方签订房屋卖尽契时，案涉房屋没有办理房产证和土地证。现案涉房屋的房产证和土地证已经办理完毕，但案涉房屋41号房屋（一层）现登记在陈亦朋的名下，陈**两与陈亦朋是共同合伙建房的股东，又是父子关系。林友调于2019年4月19日起诉陈**两、陈玉珠，要求确认房屋买卖合同有效。苍南县人民法院支持了林友调的诉求。综上，林友调购买案涉房屋后实际占有、使用、收益和处分房屋，系真正的案涉房屋的所有权人，陈**两、陈亦朋、陈玉珠作为共同开发建设案涉房屋的股东有义务协助将案涉房屋不动产过户登记至林友调名下。综上，请求二审法院依法改判。 林友调向一审法院起诉请求：1.判令陈**两、陈玉珠、陈亦朋将位于苍南县××镇××路××号××层××不动产过户登记至林友调名下；2.判令陈**两、陈玉珠、陈亦朋将苍南县××镇××路××号××层××不动产登记证书交付给林友调；3.本案诉讼费由陈**两、陈玉珠、陈亦朋承担。 一审法院经审理查明，坐落于苍南县××镇××路××号××层××房产现登记在陈亦朋名下，该房产于2019年10月12日被苍南县人民法院以（2019）浙0327执4134号执行裁定书予以查封。 一审法院认为，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，林友调可向负责执行的人民法院提出书面异议。现涉案房屋已作为执行标的物被另案查封，无法办理转移登记手续，林友调可待案涉房屋的查封措施解除后，再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回林友调的起诉。 本院认为，涉案房屋被法院执行裁定书予以查封，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，余作为认为继续履行合同不存在障碍，与客观事实不符。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2007年修正）的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，林友调的诉讼请求实质是认为自己对执行标的拥有足以排除执行的实体权利，故林友调应先提出执行异议，不服的再提出执行异议之诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 萌 审 判 员  蔡蓓蓓 审 判 员  曾 慧 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈黛锦 代书记员  蔡瑞洁
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1681号申请人：姜占元，男，汉族，1963年8月11日出生，住西宁市。被执行人:李正德，男，汉族，1969年2月12日出生，住青海省西宁市。申请人姜占元与被执行人李正德借款合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2020）青01民终702号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李正德给付申请人姜占元152600元。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，被执行人李正德承担执行费2789元。本院在执行过程中，被执行人李正德已履行案件标的152600元，由被执行人承担执行费2789元。该案以执行完毕方式结案。特此通知 二〇二〇年九月十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1343号被执行人：张绪雷，男，1975年10月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人张绪雷罚金纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）苏1311刑初9号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，已依法向被执行人张绪雷发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询，依法查封被执行人张绪雷名下的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人其他可供执行财产线索，另查明被执行人张绪雷刑期尚未届满。本案移送执行标的100000元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年九月一日书记员  陈东旭
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1422号 原告：唐正恩，男，布依族，1958年5月18日，高中文化，贵州省贵定县人，农民，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。 被告：罗荣富，男，布依族，1971年3月15日，小学文化，农民，现住贵州省贵定县。 原告唐正恩诉被告罗荣富排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，本院依法适用简易程序进行审理。 原告唐正恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、恢复原状、清除堵塞原告道路的石头、恢复原告土地原貌；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年4月25日，被告罗荣富用挖机在小坡脚（地名）原告的承包地内挖掘房屋基础，欲侵占原告承包地建房。5月8日，被告又运石头堵塞原告住宅唯一通道，原告上前制止，被告要原告出资2600元跟他买路。小坡脚的承包地，面积75平方米，从国家实行农村土地承包经营制度以来，一直由农村集体经济组织发包给原告耕种。2017年12月，政府颁发给原告的土地承包经营权证第029465号，地块代码52272311120200，04832。被告挖掘原告承包地建房，侵犯了原告土地承包经营权，被告用石头堵塞原告唯一通道，侵犯原告通行权。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 原告为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告1998年及2017年的《农村土地承包经营权证》，以证实所争议的小坡脚地块（地块代码04832）属其承包经营地；2、土地现场照片共五张，证实被告在原告的承包地内堆积石头，挖掘基脚建房，原告不能通行。 被告罗荣富辩称：被告不同意恢复承包田地原状及清除石头，因为，小坡脚的田地是2020年3月2日拦蛇关组15户村民转让给被告的，被告已付了5200元，且该协议上已明确不能给他人让路及被告必须在五年内建房，否则村民要收回土地。 被告为证实其诉讼请求，向本院提供了《转让协议》。 本院依法向测绘公司调取了原告小坡脚承包地块的影像图，经核实，争议地的影像图不在原告土地承包经营权证内。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 本案中，原、被告争议的小坡脚地块（地块代码04832），从原告的农村土地承包经营权证书上明确的四至来看，该地块在原告的承包证内，但从该地块的影像图来看，该地块不在原告的承包证内。而被告向本院提供的《转让协议》，经本院审查，该协议系贵定县昌明镇谷凌村唐正华等15户村民与罗荣富签订，15户村民对争议地不享有土地所有权及使用权，且该协议没有经过村委会等集体组织的同意及追认，属无效协议。故原、被告争议的小坡脚地块（地块代码04832）属管理权及使用权不明。根据上述法律规定，本案不属于人民法院受案范围，应不予受理。对于立案后发现不属于人民法院管辖的，应裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐正恩的起诉。 原告预交的案件受理费30元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月十一日 书记员  张定福
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2077号之一 申请执行人：四川鑫达企业集团有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园区华荣路。 法定代表人：杨鑫。 被执行人：南充市世园劳务有限公司，住所地南充市顺庆区人民南路**南充新世纪电梯公寓**8-4。 法定代表人：陈薇。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7736号民事判决，立案受理申请执行人四川鑫达企业集团有限公司与被执行人南充市世园劳务有限公司劳动争议一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月28日、2020年9月15日通过总对总、点对点对被执行人南充市世园劳务有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；车管所无反馈信息；被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年9月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月16日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月17日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额95802.40元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额95802.40元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 英
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1808号原告：曹桂琴，女，1953年2月19日出生，汉族，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告李志林，男，1965年4月11日出生，汉族，住桦南县（拾方源洗车场）。原告曹桂琴与被告李志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂琴的委托诉讼代理人武艳波、被告李志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金265000元及利息38160元（剩余利息按月利息1.2分，从2019年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日被告李志林因经营家电商场缺少资金，向原告曹桂琴借款人民币265000元，并给原告出具借据一份，约定月息1.2分，借款期限2018年11月30日至2019年11月30日；借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。被告李志林当庭对原告提出的诉讼请求及事实和理由表示认可，无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日被告李志林因经营家电商场缺少资金，向原告曹桂琴借款人民币265000元，并给原告出具借据一份，约定月息1.2分，借款期限2018年11月30日至2019年11月30日；借款到期后，原告曹桂琴多次索要未果，现原告要求被告偿还借款本金人民币265000元及2018年11月30日至2019年11月30日期间利息38160元（剩余逾期利息按月息1.2分，从2019年12月1日起计算至实际给付之日止），诉讼来院。上述事实有原告当庭举证的借款人李志林签字，出具时间为2018年11月30日的借据一张，可予证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，被告李志林应按借据约定履行还款义务，对原告曹桂琴的诉讼请求，予以支持。剩余利息按月息1.2分，以人民币265000元为基数，从2019年12月1日起计算至实际给付之日止。被告李志林当庭对原告提出的诉讼请求及事实和理由表示认可，无其他答辩意见。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：被告李志林于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告曹桂琴借款本金人民币265000元及利息人民币38160元（剩余利息按月息1.2分，以人民币265000元为基数，从2019年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3115元，由被告李志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年九月十六日书记员  宁文文
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执5023号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路**，统一社会信用代码：91350583856303201K。 负责人：陈文寅，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗南，系该支行员工。 被执行人：余雪峰，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10000号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人余雪峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余雪峰立即向申请执行人中国银行股份有限公司南安支行偿还透支本金人民币34205.58元、分期付款手续费人民币3971.68和借记利息[借记利息计至2019年8月21日为人民币1544.25元，自2019年8月22日起至实际还款日至的透支利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定计算]，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币755元、执行费人民币496元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人余雪峰未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年8月19日、9月15日对被执行人余雪峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人余雪峰名下除累积一百元左右的银行存款外，无不动产及车辆等财产登记信息，无对外投资； 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因不足以缴纳案件受理费执行费，故未进行划拨； 3、2020年9月11日，向被执行人余雪峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人余雪峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 4、本院于2020年9月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国银行股份有限公司南安支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  谢琰华
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执3635号 刑庭移送、饶安洪： 刑庭移送与饶安洪罚金一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1700元已交。本院已于2020年9月24日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1302刑初122号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6609号原告：李明玉，男，1962年5月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：晏伟芳，女，1979年11月1日生，汉族，住睢宁县，系原告李明玉妻子。被告：孙胜，男，1971年10月10日生，住睢宁县。原告李明玉与被告孙胜追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告李明玉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李明玉撤回起诉。案件受理费减半收取311元，由原告李明玉负担。审 判 员  郑 炜二〇二〇年九月十八日法官助理  周 秀书 记 员  张雨晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2174号 原告：东方绿城翠园业主委员会，住所地：融水苗族自治县融水镇叠翠路**。 业主委员会负责人：吴卫斌。 委托诉讼代理人：肖仕贵，融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告：彭义崇，男，现住融水苗族自治县。 东方绿城翠园业主委员会与彭义崇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24立案受理后，原告东方绿城翠园业主委员会于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许东方绿城翠园业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年九月一日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2369号 巴中裕博投资股份有限公司： 关于被执行人巴中裕博投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担诉讼费支付至法院案款专户，故（2020）粤0784执2369号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3104号 原告:王述辉，男，1966年8月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王金粉，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：袁全忠，男，1969年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区潘黄圣曦橱柜经营部，住所地在盐城市盐都区潘黄大孙居委会**（C）。 经营者：袁全忠。 被告：盐城聚友装饰工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道新民村**。 法定代表人：袁全忠。 原告王述辉与被告袁全忠、盐城市盐都区潘黄圣曦橱柜经营部（以下简称圣曦经营部）、盐城聚友装饰工程有限公司（以下简称聚友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述辉及其委托诉讼代理人王金粉到庭参加诉讼，被告袁全忠、圣曦经营部、聚友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王述辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告拖欠的货款34330元，并从诉讼之日起按照银行贷款利率承担利息至实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材经营，被告从事装修业务，被告经常到原告处购买装潢材料。因被告差欠原告货款，原告于2020年2月诉至贵院，经人民调解委员会主持调解，双方于2020年2月28日达成人民调解协议，约定被告袁全忠支付原告货款39330元，于2020年4月30日、6月30日、8月30日前各支付10000元，余款在10月30日前一次性付清；如不按期履行，原告有权要求被告立即支付39330元的尚欠部分，且圣曦经营部、聚友公司承担连带责任。协议签订后，被告仅在2020年5月18日付款5000元，对余款未能按约支付。原告催要无果，故诉至法院。 被告袁全忠、圣曦经营部、聚友公司均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王述辉与袁全忠之间曾发生装修材料买卖关系。2017年2月9日，双方经结账，袁全忠向王述辉出具欠条一份，载明欠王述辉人民币92200元。后袁全忠陆续还款52870元。原告于2020年2月诉至本院，要求三被告支付尚欠货款39330元。经盐城市盐都区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，双方达成调解协议：1.被申请人袁全忠支付原告货款39330元，于2020年4月30日、6月30日、8月30日前各支付10000元，余款在10月30日前一次性付清。2.申请人王述辉放弃其他诉求。3.如被申请人不按期履行，则申请人有权向法院主张要求被申请人立即支付申请人货款39330元（已还部分按实际扣减），同时要求被申请人圣曦经营部、聚友公司承担连带清偿责任及本案诉讼费。王述辉及袁全忠在该调解协议上签名按印。后袁全忠仅支付了5000元，未能按时偿还余款，王述辉遂诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的买卖关系是当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人就尚欠货款经人民调解委员会主持调解，达成了一致调解协议，双方当事人均应按该调解协议内容履行。现因被告袁全忠未能按调解协议约定期限还款，应承担相应的法律责任。原告要求被告袁全忠偿还尚欠货款34330元，依法应予支持。因调解协议明确约定，如袁全忠未能按期履行，原告有权主张全部尚欠款项，并要求圣曦经营部、聚友公司承担连带清偿责任，因袁全忠系圣曦经营部、聚友公司的经营业主和法定代表人，其在调解协议上签名的法律后果应由圣曦经营部、聚友公司承担，故原告要求圣曦经营部、聚友公司对袁全忠尚欠货款承担连带偿还责任责任，符合法律规定和当事人约定，依法应予支持。对原告主张的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁全忠偿还原告王述辉货款34330元，并承担自2020年7月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。被告盐城市盐都区潘黄圣曦橱柜经营部、盐城聚友装饰工程有限公司对被告袁全忠的上述还款义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告王述辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由被告袁全忠、盐城市盐都区潘黄圣曦橱柜经营部、盐城聚友装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2995号 原告：严新鸿，男，汉族，生于1981年9月20日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：陈晓斌,绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地:绵阳市游仙区华兴上街**浩兴.芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 委托诉讼代理人：蒋海燕，该公司员工。 原告严新鸿与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称：浩兴公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严新鸿的委托诉讼代理人陈晓斌、被告浩兴公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严新鸿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告订立的《商品房认购书》合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，原告与被告签订《商品房认购书》，确认原告认购了被告开发的位于绵阳涪城区“城南御郡”2幢2单元26层的4号商品房一套，当日原告向被告交付了全额购房款417621元。合同签订、房款支付完结至今已近六年，被告一直未向原告交付房屋，亦未办理相关的合同备案、产权登记等手续。期间，原告多次催告被告继续履行合同，被告均无理拒绝。迫于无奈，现依法诉至贵院，请求公正审理，用以充分保护原、被告的合法权益。 被告浩兴公司辩称：1.原、被告双方虽然签订了认购书，但没有签订商品房买卖合同，案涉房屋司法机关进行了多次查封，履行合同不现实。2.案涉房屋在事实上不能履行，根据城市房地产管理法第38条规定和合同法相关规定，房屋不便于履行。请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告签订了《商品房认购书》一份，约定原告向被告认购其开发的位于绵阳市涪城区房屋，建筑总面积为79.02平方米，所认购的房屋优惠后按建筑面积计价，每平方米的单价为5285元，总房款为417621元人民币。该认购书上“其他约定”载明：1.此房源甲方已作在建项目贷款，暂时不能到相关部门备案，待甲方解除项目贷款后，再完善相关合同备案手续。2015年4月28日，浩兴公司向原告严新鸿出具了加盖“四川浩兴实业有限公司财务专用章”的收据，收据载明了收到严新鸿购房款417621元，备注栏载明“此款刘明东已代收”；在收据上载明的原告所购房屋的位置与起诉状上陈述的位置一致。 庭审中，被告对原告出示的《商品房认购书》及417621元购房款《收据》的真实性均无异议，但认为认购书上已经载明案涉房屋办理了抵押登记，且原告未按约定向公司支付购房款417621元。 另查明，浩兴．城南御郡项目中的2幢楼房于2013年9月29日办理了商品房预售许可证。原告所诉的涉案房产均已被多个司法机关查封，现处于查封状态。 本院认为，原、被告签订《商品房认购书》时，被告已经取得了涉案房屋所在楼幢的商品房预售许可证，被告有权对外预售涉案商品房。现被告对该《商品房认购书》的真实性不持异议，故双方签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的确认该《商品房认购书》合法有效的请求成立，本院予以支持。关于被告所持原告尚未按约定交付房款的抗辩，不属于本案审理范围，本案中不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告严新鸿与被告四川浩兴实业有限公司于2015年4月28日签订的《商品房认购书》合法有效。 本案减半收取案件受理费3782元，由被告四川浩兴实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  舒越琴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2002号之一被执行人：薛凯，男，汉族，1987年3月13日生，住泰兴市。关于被执行人薛凯犯盗窃罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2020年11月2日作出的（2010）泰刑初字第0340号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人薛凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2010年6月23日起至2013年6月22日止，罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；二、继续追缴被执行人薛凯违法所得的人民币280元，发还被害人焦某。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金和退出违法所得的义务，本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月16日，本院通过邮寄方式向被执行人薛凯发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月11日、7月31日、9月17日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并2020年6月12日依法冻结了被执行人薛凯名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年8月31日，本院依法将被执行人薛凯纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人薛凯发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年9月11日，本院至被执行人薛凯的户籍所在地泰兴市××桥镇××号进行调查，发现其家中杂草丛生，未发现薛凯的下落和可供执行的财产。据邻居反映，薛凯已经外出两三年没有回过家，其父母亦已去世，家中长期无人居住。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退出违法所得的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛凯的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）泰刑初字第0340号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 莉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5438号 原告：张辉，男，1983年2月7日出生，汉族，住周宁县。 被告：陈辉海，男，1975年9月9日出生，汉族，住惠安县。 原告张辉与被告陈辉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款95000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告支付原告货款65000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：被告因生产经营之需于2005年至2008年间多次向原告原经营的石狮市传辉管道建材店（已被注销）购买水暖配件材料，双方于2009年1月21日结算，被告结欠原告货款120000元，有被告出具欠条1张交原告收执为证。欠款后，经原告多次催讨，被告共偿还55000元，尚欠原告货款65000元至今未还。 被告陈辉海未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即个体工商户登记基本信息1份，以此证明石狮市传辉管道建材店的登记情况。证据2即欠条1份，以此证明被告结欠石狮市传辉管道建材店货款120000元。证据3即民事裁定书1份，以此证明原告曾就本案欠款提起诉讼。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够相互印证，可以证明原告举证所主张的事实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石狮市传辉管道建材店于2005年4月7日经核准登记为个体工商户，经营范围为塑料管、井盖销售，2007年4月28日被注销，原告系石狮市传辉管道建材店的经营者。被告向石狮市传辉管道建材店购买水暖材料，并于2009年1月21日出具欠条1份交原告收执，确认结欠材料款120000元。诉讼中，原告自认被告共计还款55000元，尚欠货款65000元。原告曾于2020年5月13日就本案欠款提起诉讼，后于6月28日申请撤诉，本院作出（2020）闽0521民初2941号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。 综上事实，本院认为，被告向石狮市传辉管道建材店购买水暖材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。石狮市传辉管道建材店已注销，原告作为其经营者，有权要求被告偿还尚欠货款。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告支付尚欠货款65000元，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告的利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈辉海应于本判决生效之日起十日内支付原告张辉货款65000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月5日起至付清款项之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈辉海负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张辉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初19491号 原告：俞迪君，女，1979年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。 被告：上海沐思酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区欧阳路******(除526、810、819、908、1018、1206、1219室)、15-18层。 法定代表人：陈维芳。 原告俞迪君与被告上海沐思酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告俞迪君于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞迪君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陆卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20093号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：广州市番禺总统大酒店有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇海顺路****iv>法定代表人：邵建明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与广州市番禺总统大酒店有限公司（以下简称广州番禺酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放电影《动物世界》；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支共计100000元。事实与理由：原告经合法授权获得著名电影《动物世界》的独家信息网络传播权，经调查发现，被告未经许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其运营的酒店客房内通过网络向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为违反了《著作权法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。广州番禺酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案涉及IPTV业务。广州番禺酒店公司提供有限电视VOD视频点播属于IPTV业务，且提供有限电视VOD视频点播属于国家广播电影电视总局管理范围，应属于广播权范畴，使用的是局域网，而非互联网。不符合该条第五项在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；二、根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。酒店局域网仅对入住酒店消费者开放，并非对公众开放，被告在局域网内播放涉案作品，该传播行为及传播范围均限制在酒店封闭范围内，即使被告构成侵权，考虑侵权行为实施地法院和侵权结果发生地法院均为被告住所地法院，且本案被告住所地为广州市番禺区，本案应由广州市番禺区人民法院管辖审理。本院经审查认为，信息网络传播权的实质在于控制“交互式传播”行为，任何通过网络实施的交互式传播行为都应当受到信息网络传播权的控制，而不能将“个人选定的时间和地点”绝对地理解为个人可以随意选择任一时刻和世界上任何一个角落。因此，被告称“局域网”传播行为不属于“信息网络传播权”的意见，本院不予采纳。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《民事诉讼法解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告华视聚合公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。本案中，华视聚合公司向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市西城区马连道路****。故原告。故原告华视聚合公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定州番禺酒店公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告广州市番禺总统大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市番禺总统大酒店有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月九日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2889号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：李军，男，1983年11月8日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金65710.92元、利息及滞纳费9338.15元，合计75049.07元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；3.律师费1971元由被告承担；4.被告承担本案诉讼费。被告李军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年6月4日，被告李军与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为99000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率22.5%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年6月6日，原告按约定向被告李军发放贷款99000元。原告因本次诉讼向江西支点律师事务所支付律师费1971元。本院认为，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告李军与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告李军未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率22.5%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李军于2018年6月4日签订编号为2018年消借第0531008810号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。二、被告李军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金65710.92元、利息及滞纳费9338.15元，合计75049.07元，并按年利率24%支付自2020年5月8日起至借款本金65710.92元还清之日止的利息及滞纳费。三、被告李军于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半预收）、保全申请费820元，合计1658元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终306号上诉人（原审被告）：凤庆县新华彝族苗族乡人民政府。住所：云南省临沧市凤庆县新华乡新华街彝族苗族乡人民政府。法定代表人：杨涛。委托诉讼代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：闻萍，云南法安律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南国为机械科技有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区青山工业园区。法定代表人：杨文龙。上诉人凤庆县新华彝族苗族乡人民政府因合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1553号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人凤庆县新华彝族苗族乡人民政府上诉称，本案属于合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地凤庆县人民法院管辖，晋宁区法院既不在合同履行地又不在被告住所地，故对本案无管辖权；本案当事人已约定与合同有关的争议，由被上诉人住所地昆明市五华区人民法院管辖，合同签订时被上诉人的住所地位于五华区，应由五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，指定本案由昆明市五华区人民法院或云南省凤庆县人民法院依法受理。被上诉人云南国为机械科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在《隔震橡胶支座供货合同》中约定，发生争议依法向乙方（云南国为机械科技有限公司）所在地提起诉讼。该协议管辖条款内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。在案的上述《隔震橡胶支座供货合同》中未明确签订时间，但结合发货清单、对账函等其他在案证据，可以证实签订上述协议时，云南国为机械科技有限公司的工商登记住所为云南省昆明市高新区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，在签订上述协议时被上诉人云南国为机械科技有限公司住所地位于昆明市五华区，故昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1553号民事裁定；二、本案由云南省昆明市五华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年九月二十二日书记员 周星妤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8066号申请人：天津津南村镇银行股份有限公司小站支行，住所地天津市津**小站镇谷香园1-8、1-9、1-10底商，统一社会信用代码：91120112064025418D。负责人：于猛，行长。被申请人：乔文义，男，1974年10月8日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：解小玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李玉，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李龙英，女，1975年12月4日出生，汉族，住天津市津**。申请人天津津南村镇银行股份有限公司小站支行与被申请人乔文义、解小玲、李玉、李龙英金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值802953.04元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔文义、解小玲、李玉、李龙英的银行账户存款802953.04元或查封等额财产。案件申请费4534元，由天津津南村镇银行股份有限公司小站支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬月二〇二〇年九月二十七日书记员  马文菲
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1487号 上诉人(原审被告)：邹敏峰，男，1982年8月28日出生。 委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾正峰，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：聂如告，男，1964年12月22日出生。 委托诉讼代理人：周绍盛，男，1965年9月1日出生。 原审第三人：聂云，女，1987年12月8日出生。 上诉人邹敏峰因与被上诉人聂如告民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2020）湘0421民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 邹敏峰上诉请求：1、撤销衡阳县人民法院（2020）湘0421民初319号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审事实未查清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在一审提交的证据材料，被上诉人提交的转账记录与一审法院认定的借条载明的数额不符。上诉人提交的转账凭证20万元足以证明被上诉人并未向上诉人支付27万元的借款。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 聂如告辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 聂云述称，上诉人借款属实，借款总金额有50余万元，有些借条没有找出来。上诉人只愿意还30余万元。 聂如告向一审法院起诉请求：1、判令邹敏峰偿还聂如告借款270000元，并支付借款利息及违约金18000元；2、本案诉讼费由邹敏峰承担。 一审法院认定事实：聂如告与第三人系父女关系。邹敏峰与第三人于2009年12月相识，2011年5月30日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，2016年3月3日登记离婚。在邹敏峰与第三人夫妻关系存续期间，聂如告、邹敏峰互有经济往来，邹敏峰于农历2016年1月24日（2016年3月2日）向聂如告出具借条，内容为：“今邹敏峰与聂云解除婚姻双方协商一致，在双方夫妻期间，邹敏峰开公司期间向聂云父亲所借人民币贰拾柒万整加上在聂云身上所拿资金叁万元整，共计人民币叁拾万整，此笔款项分为五年偿还完毕，时间至2021年农历12月28日前，每年农历12月28日最少还款人民币陆万元整。邹敏峰与聂云解除婚姻后，邹敏峰所欠债务与聂云无关，双方再无任何债务牵扯责任。借款人：邹敏峰，2016年1月24日（农历）”。之后，邹敏峰给付第三人30000元。聂如告、邹敏峰在和解期内未达成协议。 一审法院认为，本案双方当事人诉争的是民间借贷纠纷。聂如告、邹敏峰原系翁婿关系，邹敏峰与第三人离婚时，就聂如告、邹敏峰的经济往来情况向聂如告出具了借条，该借条真实、合法、有效，依法受法律保护，聂如告、邹敏峰应按借条内容履行义务，现邹敏峰未按借款内容履行自己的全部义务，引起纠纷，应承担本案的全部责任，故对聂如告要求邹敏峰偿还借款270000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于聂如告要求邹敏峰支付借款利息及违约金18000元的主张，因双方在借条上未约定借款利息及违约金，一审法院对聂如告该主张不予支持。邹敏峰辩称，其出具的借条是受聂如告胁迫所致，因邹敏峰未提供证据证实，事后亦未向公安机关报案，且出具借条的纸张系邹敏峰父亲所在村委会的稿纸，故对邹敏峰该主张不予支持。邹敏峰辩称，其未向聂如告借款270000元，该主张与邹敏峰出具的借条内容不相符，且邹敏峰按借条内容履行了部分义务，对邹敏峰该主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：邹敏峰应在判决生效后十日内偿还聂如告借款270000元；驳回聂如告的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由邹敏峰负担2700元，聂如告负担110元。 本院二审期间，被上诉人聂如告提供了银行转账凭据，拟证明上诉人向被上诉人借款是通过银行转账支付的事实。上诉人邹敏峰认为，对12万元转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对2012年1月18日4.9万元转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该笔转账记录与被上诉人无关，签单上的签字均不是邹敏峰。原审第三人聂云对被上诉人提交的证据不持异议。本院认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人出具的借条是否真实、合法，双方之间的民间借贷关系是否成立。经查，（农历）2016年1月24日，邹敏峰以个人名义向聂如告出具借条。同年3月3日，邹敏峰与聂云签订了一份离婚协议书。另查，上诉人答辩自认，按借条约定支付了3万元。本院认为，上诉人出具的借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。上诉人邹敏峰现无证据证明，其出具借条是受人胁迫所为，且邹敏峰已经按照约定自觉履行了部分义务。故上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。 二、双方当事人讼争的借款是否属实。经查，如前所述，根据聂如告提供的银行转账显示，聂如告在邹敏峰与聂云夫妻关系存续期间，因邹敏峰开公司需资金，多次汇款至邹敏峰银行账户内，共计40余万元。本案讼争的借款27万元远低于聂如告转给邹敏峰的款项，且上诉人亦无证据证明，上诉人尚与被上诉人有其他经济往来。根据此情况，邹敏峰与聂云离婚时，协商约定，婚姻期间债务由邹敏峰负责偿还。该协议书在婚姻登记机关已发生法律效力。本案讼争的借款并非出具借条时发生的，是在此以前的借款。因此，上诉人的该诉请缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，邹敏峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5620元，由上诉人邹敏峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5232号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历城区山大北路**办公楼。 负责人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王德明，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：吕明海，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）与被上诉人王德明、吕明海民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 鼎和保险公司上诉请求：1、改判上诉人不再承担商业险赔偿部分8806.33元或发回重审。2、上诉费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人认为被上诉人吕明海事故发生后是脱离现场，应当认定为逃逸行为，脱离现场属于商业险免赔的事由，如果属于免赔事由，我司不应承担商业险赔偿部分8806.33元。一审法院应当依法查清案件事实，包括事故发生时被上诉人吕明海未立即停车后，是否脱离现场，交警找到吕明海的地点、经过，而不是不经调查就简单的下达判决书，判决由上诉人承担赔偿责任。因此，为查清案件事实，特此申请二审法院依法改判，或发回重审。 被上诉人吕明海辩称，认可一审判决，要求维持原判。 被上诉人王德明二审未到庭亦未提交答辩意见。 王德明向一审法院起诉请求：请求法院判令吕明海、鼎和保险公司赔偿医疗费等所有损失共计30600.33元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2020年2月28日，王德明骑电动车与吕明海驾驶的鲁Ｇ×××××号牌轿车在高密市、矮沟村西侧路口北50米处发生交通事故，造成王德明受伤,车辆损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，吕明海承担事故的全部责任，王德明无责任。事故责任认定书未显示存在违法行为。 经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，山东天衡机动车鉴定评估公司对王德明驾驶的电动三轮车进行了鉴定，车损为7126元。王德明因本案交通事故造成如下损失：医疗费13380.33元、生活补助费300元、车损7126元、误工费3440元、鉴定费1000元、交通费100元、护理费1240元，共计26586.33元。 肇事车辆鲁Ｇ×××××号牌轿车在鼎和保险公司投保交强险和商业第三者险（保险限额100万、不计免赔），事故发生在保险期限内。 一审法院认为，吕明海与王德明发生交通事故事实清楚，吕明海在本次事故中全部责任，应当对王德明的损失承担全部赔偿责任。吕明海驾驶的事故车辆在鼎和保险公司投保交强险及商业第三者险，保险公司应当在交强险及商业第三者险的限额内承担赔偿责任。因王德明主张的损失均由保险公司承担，吕明海在本案中不再承担赔偿责任。对于保险公司辩称的吕明海存在逃逸嫌疑的意见，无证据予以证实，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿王德明26586.33元，于判决生效后十日内汇入王德明在兴业银行高密支行62×××11账户中；二、驳回王德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取283元，由鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担232元，王德明负担51元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是鼎和保险公司要求在商业三者险责任限额内免赔能否予以支持。鼎和保险公司上诉主张吕明海在本案交通事故发生后脱离现场，应认定为逃逸，但交警部门出具的事故责任认定书中没有认定，吕明海对鼎和保险公司主张的事实不认可，鼎和保险公司也未能提交证据证实，故鼎和保险公司要求在商业三者险责任限额内免责的请求没有事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的责任划分、责任承担比例以及王德明因本案交通事故造成的各项损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。鼎和保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，赔偿数额以一审判决认定为准。一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审可予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月一日 书记员 童瑶涵
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初923号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人郑某某(自报)，男，1993年9月26日生，高中文化，网吧网管，户籍地浙江省温州市永嘉县渠口乡塘塆村，住浙江省温州市鹿城区新城花园路；因本案于2020年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3546号起诉书指控被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月5日，被害人尚某某被他人以领取支付宝备用金为由骗取人民币84,102.25元。2020年5月5日上午，郑某(另处)找到被告人郑某某，要求借其支付宝进行转账，并答应给予其好处费。被告人郑某某明知转账钱款系犯罪所得，仍将自己的支付宝账户交由郑某使用，协助他人转移犯罪所得并从中获取好处费人民币300元。经查，被害人尚某某被骗钱款中有4万余元系经被告人郑某某的支付宝账户流转。2020年6月22日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的微信聊天记录、微信号，证人尚某某的证言，公安机关出具的通过公安部电信诈骗侦办平台摘录的相关资金流水明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、侦破经过以及调取的支付宝转账记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年11月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；追缴被告人郑某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 刘佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民终2218号上诉人（原审原告）：李宗琼，女，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江建华，男，1962年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：熊安卫，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。上诉人李宗琼因与被上诉人熊安卫不当得利纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2020)渝0233民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宗琼向本院提出撤回起诉，熊安卫予以同意。本院认为，上诉人李宗琼在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销忠县人民法院(2020)渝0233民初587号民事判决；二、准许李宗琼撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由李宗琼负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由李宗琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘丽苹审 判 员 李迪云审 判 员 何 洪二〇二〇年九月二十五日法官助理 蒋大威书 记 员 向彦霖
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0238执347号 申请执行人：古万兵，男，1989年7月14日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：巫溪县丰和装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河南路汇西坊****302，统一社会信用代码91500238580173265A。 法定代表人：李华源，该公司执行董事。 申请执行人古万兵与被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为13310.00元，执行兑现标的额为0元。 执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年4月22日、7月16日、7月31日、9月29日多次“总对总”查询，未发现被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司名下的的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年9月30日本院对被执行人巫溪县丰和装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李华源限制高消费等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结巫溪县人民法院（2018）渝0238民特114号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张万卿 审判员  张梯均 审判员  屈超福 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6196号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：陈牡丹，女，1967年11月15日出生，汉族，身份证登记住址浙江省义乌市。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告陈牡丹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告陈牡丹经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项72,994.76元以及未付保费1,465.56元，共计74,460.32元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告陈牡丹向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年3月20日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为陈牡丹，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为99,524.13元，每月保险费为1,490.56元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2017年3月23日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为9万元，期限自2017年3月23日至2020年3月23日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年3月13日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计72,994.76元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1465.56元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的90,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿71,518.02元剩余本金、贷款利息1,424.72元、逾期罚息52.02元，共计72,994.76元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈牡丹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款72,994.76元；二、由被告陈牡丹于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1,465.56元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662元，减半收取计831元由被告陈牡丹承担，剩余831元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月十五日书记员  严忠兰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢771号申请执行人：重庆七彩虹化工有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：宋小阳，该公司总经理。被执行人：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人陈春煦，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆静观园林景观建设有限公司与被执行人中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0117民初4033号民事调解书已经发生法律效力，被执行人中机西南能源科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程，本院已于2020年3月26日作出(2019)渝0117破3号民事裁定，宣告中机西南能源科技有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执恢771号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3950号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余新光，男，1985年7月1日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：余有传，男，1955年9月6日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：余秀叶，女，1974年4月26日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：余秀玲，女，1977年9月9日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审原告）：余秀英，女，1982年4月21日出生，汉族，住光山县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所。被上诉人（原审被告）：吴传富，男，1974年6月27日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：刘芳东，男，1972年10月6日出生，汉族，住光山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人余新光、余有传、余秀叶、余秀玲、余秀英、原审被告与吴传富、刘芳东机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2020）豫1522民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司没有缴纳二审诉讼费用。2020年9月30日，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以已与被上诉人余新光、余有传、余秀叶、余秀玲、余秀英、原审被告吴传富、刘芳东达成和解协议为由撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年九月三十日法官助理熊涛书记员王彬伍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1389号 申请执行人：庞兴福，男，汉族，1955年3月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何正海，男，汉族，1955年4月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲忠泽，男，汉族，1952年2月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2710号民事判决，于2019年8月9日受理庞兴福申请执行何正海、蒲忠泽借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院作出的（2019）川1302执2887号执行裁定书冻结被执行人何正海、蒲忠泽银行存款，现需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何正海银行存款23938元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年九月八日 书记员  兰艳
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初891号 原告：李植富，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区,统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告李植富与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李植富参加诉讼，被告亚达集团公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李植富向本院提出诉讼请求：判决亚达集团公司归还借款15621元及利息12559元（利息按月利率1.2%计算，从2015年1月9日起暂计至2020年8月21日止）。庭审中，李植富变更诉讼请求为：判决亚达集团公司归还借款15621元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2016年1月1日起计至2020年8月21日止）。事实与理由：2015年1月9日，亚达集团公司以生产需要为由，向李植富借款16621元，并出具借款收据。双方口头约定利息按月利率1.2%计算。亚达集团公司从2017年1月27日至2018年8月21日期间偿还李植富1000元。亚达集团公司至今未偿还本金15621元，利息12559元（按月利率1.2%计算，从2015年1月9日计至2020年8月21日）。李植富经多次催要，亚达集团公司均以各种理由推诿，故李植富诉至本院，请求判如所诉。 亚达集团公司未作答辩。 经审理查明，2008年起，亚达集团公司因需资金周转，多次向李植富借款。2015年1月9日，双方对借款进行结算，亚达集团公司向李植富出具了一张支款凭证，凭证载明：兹向李植富领到借款本金14528.8元及到期2015年利息2092.2元，按月息1.2%计算，共人民币16621元，支款人詹素弟。该支款凭证盖有亚达集团公司财务专用章。2017年1月27日，亚达集团公司向李植富归还借款本金1000元，并在支款凭证上注明。此后，李植富多次向亚达集团公司催讨借款无果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及李植富提交的支款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向李植富借款，事实清楚、证据确实充分，双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因前期借款利率未超过法律予以保护的利率水平，故支款凭证载明的金额可认定为后期借款本金，扣除亚达集团公司已归还的借款本金1000元，亚达集团公司还应偿还李植富借款本金15621元。关于利息问题,李植富与亚达集团公司在支款凭证中约定利息按月利率1.2%计算，未超过李植富起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故李植富主张亚达集团公司应按月利率1.2%支付自2016年1月1日起至2020年8月21日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李植富借款本金15621元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年1月1日起计至2020年8月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.50元，由被告福建亚达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 涂斌华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁婷婷 书 记 员 真梓程 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行收取全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4271号申请执行人张暮楠，女，汉族。被执行人西安万顺健身有限公司。法定代表人：徐进博。申请执行人张暮楠与被执行人西安万顺健身有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第603号裁决书已发生法律效力，被执行人西安万顺健身有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张暮楠于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第603号裁决书，依法已向被执行人西安万顺健身有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安万顺健身有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安万顺健身有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，西安万顺健身有限公司名下无财产信息。本案申请执行人张暮楠应申请15751.46元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4271号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十一日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2220号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区****（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：郑光珍，女，1966年1月18日生，原告提供住址广西桂林市象山区。 被告：周林香，女，1988年7月25日生，原告提供住址广西桂林市象山区。 被告：周超，女，1994年12月25日生，原告提供住址广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告郑光珍、周林香、周超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  余凤琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4706号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4706号申请执行人：管新华，男，1961年10月20日生，汉族，住江苏省通州市平潮镇花坝村****。被执行人：上海博翰建设工程有限公司，经营地上海市宝山区蕴川路**。被执行人：高万兵，男，1972年9月18日生，汉族，住，住江苏省宝应县安宜镇陈家村宋****/div>原告管新华诉被告上海博翰建设工程有限公司、高万兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的(2020)沪0113民初520号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2020年7月15日向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币364,997元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人上海博翰建设工程有限公司经营地不详，其法定代表人高万兵以及其名下的沪MHXX**号车辆目前均下落不明。同时查明其名下无银行存款、房产、证券、保险理财等可供执行的财产。在执行过程中，我院已经对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。同时申请执行人亦无法向我院提供被执行人可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年九月三十日法官助理 张 捷书 记 员 张 捷附：相关法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初10268号原告:赵某某，女，1994年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：谭剑峰，湖南睿邦律师事务所律师。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。法定代表人：毛致平，董事长。委托诉讼代理人：周当二，系公司法律顾问。原告赵某某诉被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际大酒店）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人谭剑峰，被告大成国际大酒店的委托诉讼代理人周当二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求:1.请求确认长沙市××道××号××大厦××楼××号房屋为原告赵某某所有；2.判令被告办理长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦第21楼2108室房屋初始登记、协助原告办理该幢21楼2108室房屋的不动产权登记手续；3.判令被告向原告支付办证违约金5180元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年4月22日，原告从被告处购得位于长沙市芙蓉区××道××大厦××号房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同第十七条约定，被告在房屋交付后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理原告的房屋所有权证，90日内申请办理原告的土地使用权证；买受人不解除合同，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告至今未履行办证义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告大成国际大酒店辩称：被告同意在栋证办好以后三个月内协助原告办理房屋不动产登记，对于违约金的请求请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认了如下法律事实：2008年4月22日，大成国际大酒店（出卖人）与赵某某（买受人）签订合同编号为200652452108的《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人以总款518000元购买出卖人开发的长沙市芙蓉区××道××号××大厦××幢××楼××号房屋（以下简称涉案房屋）；付款方式为一次性付款；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内办理买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人上述手续并取得相关权属证书的，双方同意在买受人不解除合同的情况下，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同要求支付涉案房屋购房款518000元，但时至今日出卖人仍未依约办理权属转移登记，由此引发本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，现因被告方原因，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书，已经构成单方违约，依法应承担违约责任，被告当庭同意协助办理涉案房屋产权登记，符合法律规定，故本院对原告请求被告协助办理涉案房屋不动产权登记手续的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告违约应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，原告在诉讼过程中将违约金调整为按购房款的1%计算，符合法律规定，本院予以认可。故被告应向原告支付违约金5180元。关于原告请求确认涉案房屋归其所有，根据公示原则，不动产权的设立、变更、转让等，经依法登记发生效力。本案系买卖合同纠纷，原告从被告处买受房屋后，没有办理不动产转移登记，原告的买受行为并不当然发生物权变更的效力，原告关于确认涉案房屋归其所有的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南大成国际大酒店有限公司在本判决生效后三十日内协助原告赵某某办理位于长沙市××道××号××大厦××幢××楼××号房屋的不动产权登记手续；二、被告湖南大成国际大酒店有限公司在本判决生效后三日内向原告赵某某支付违约金5180元。本案受理费80元，因适用简易程序，已减半收取40元，由湖南大成国际大酒店有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张琼二〇二〇年九月二十二日法官助理邓浪书记员刘雅琪附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1122执1614号 被执行人:王德亮，男，1972年5月9日出生于安徽省来安县，汉族，住安徽省来安县。 王德亮罚金执行一案，安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王德亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因王德亮未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，安徽省来安县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍在监所服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下银行卡内有零星存款；其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院至执行人住所地展开调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人经常居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员张玉碧 审判员王飞兵 二〇二〇年九月三十日 书记员韩兰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3543号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 被执行人：单维伟，女，1981年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：饶东生，男，1978年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10986号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人单维伟、饶东生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人单维伟、饶东生在银行存款51688.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月四日 书记员  万金金