wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）湘09司惩复1号 申请复议人:宋国安，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请复议人宋国安不服湖南省益阳市赫山区人民法院2020年9月22日作出的（2020）湘0903司惩140号拘留决定书，向本院申请复议，请求解除本次拘留决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请复议人宋国安向本院申请复议称：2020年9月21日，其作为原告，在（2020）湘0903民初3556号案件庭审过程中，因未听到不许录音的提示的情况下，为了听清被告的的答辩意见而进行了录音，法官发现后，及时的删除了留言。2020年9月22日，因修正庭审笔录的问题，与承办法官发生了争吵，当时情绪比较激动推拉了法官，没有注意说话语气。事后也向法官出具了悔过书，家中有父母年老在家，无人照顾，请求解除拘留决定。 本院查明：2020年9月21日下午3时至下午8时30分，益阳市赫山区人民法院在审理原告宋国安与被告工商银行益阳分行劳动争议一案中，原告宋国安违反法庭纪律录音，审理结束后，数次刁难法院工作人员，在校阅庭审笔录并修改笔录后，要求打印庭审笔录再进行修改。因时间已晚，法庭通知双方当事人次日再校阅庭审笔录。2020年9月22日上午，宋国安在校阅庭审笔录时又进行录音，对法院工作人员责骂，又与前来疏导工作的法官发生争执推拉，行为举止粗暴。 本院认为，宋国安未经法院允许违反法庭纪律录音，数次刁难推拉责骂法院工作人员，行为粗鲁，严重扰乱了诉讼秩序，宋国安悔过书中的陈述也印证了此事实。赫山法院对宋国安采取五日拘留措施，事实清楚，证据充分，程序合法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回申请，维持原决定。 本决定送达后立即生效。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢92号 王立双： 关于本院二〇二〇年九月二十七日恢复立案执行王立双罚金一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1098号上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西恒久建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：行磊，该公司经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安立盛置业有限公司。住所地：户县。法定代表人：马悉哲，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宁强县阳平关镇人民政府。住所地：陕西省汉中市宁强县。法定代表人：高强，该镇镇长。上诉人陕西恒久建设工程有限公司、西安立盛置业有限公司因与被上诉人宁强县阳平关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2018)陕0726民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西恒久建设工程有限公司和上诉人西安立盛置业有限公司均未在陕西省宁强县人民法院向其送达的《交纳诉讼费通知单》载明的时间交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西恒久建设工程有限公司、西安立盛置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 波审 判 员  仵瑞梅审 判 员  孙俊娜二〇二〇年九月十七日法官助理  丁腾龙书 记 员  闫炳辰1
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1119号 罪犯刘振熙，男，汉族，1974年11月19日出生，户籍所在地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2019年1月16日作出(2018)闽0702刑初412号刑事判决，以被告人刘振熙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2018年12月3日起至2023年3月19日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。在福建省南平市中级人民法院审理期间，上诉人提出撤诉，福建省南平市中级人民法院于2019年3月26日作出(2019)闽07刑终112号刑事裁定，准许上诉人刘振熙撤回上诉。判决发生法律效力后于2019年4月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘振熙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘振熙在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年4月至2020年6月累积考核分1356.5分。获得表扬1次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘振熙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘振熙减去有期徒刑四个月,刑期自2018年12月3日起至2022年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1667号原告何海宽，男，1965年3月23日出生，份证号：210321196503232718，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。被告于长伟，男，1976年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县原告何海宽诉被告于长伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海宽、被告于长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我家的承包地与被告家的承包地相邻，均位于台安县的“八垧地”南，我家的承包地在南侧，被告家的承包地在北侧。自2011年被告耕种该承包地开始，便逐年侵占与其相邻处的我家北侧的承包地。直至2017年，被告侵占我家的承包地共计0.7亩。2017年经洪家农牧场和洪家村委会测量，被告侵占的0.7亩土地属于我的承包地，并且确权在我的名下。此后，我多次找被告要求返还侵占的承包地，但被告却拒绝返还。故此，我提起诉讼，请求法院判决被告返还我侵占的土地0.7亩，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意返还原告0.7亩土地，我2011年与刘瑛签订了土地承包合同，我从刘瑛手里承包了40亩土地，在合同中明确约定了所承包土地的四至范围，该0.7亩土地在我的合同约定范围之内，在我承包土地的南侧没有原告的承包地。经审理查明，原告何海宽与被告于长伟均为台安县1组村民，原告在“八垧地”南地块承包了两块处相邻地块，分别为13.5亩与0.7亩。2011年12月5日，被告于长伟与案外人刘瑛签订了土地承包转让协议一份，合同约定刘瑛将其承包的位于鞍山市台安县洪家农牧场处承包的贾台组（即现）南林地共计40亩转包给被告于长伟，该处土地的南至与原告何海宽承包的两处土地的北至相邻。被告2011年承包该处土地至2017年间，被告与原告因相邻一侧已由被告耕种的0.7亩土地产生纠纷，原告主张该处0.7亩土地应为原告所有，但被告未返还土地。2017年，该处有争议的0.7亩土地确权给原告何海宽。后原告与被告多次协商，被告仍未返还该处0.7亩土地。2020年5月18日，原告、被告经洪家农牧场人民调解委员会调解，达成调解协议，约定由洪家村委会将于长伟已耕种的种子和化肥折合成现金给被告于长伟，并约定在法院判决下达前，双方暂时搁置对该0.7亩土地的使用。后原告何海宽诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还侵占土地、并承担本案诉讼费用。上述事实有原告、被告的陈述笔录、原告提供的人民调解协议书一份、洪家农牧场土地丈量登记表一份、台安县桓洞镇洪家村证明两份、被告提供的土地承包合同一份、土地承包转让协议一份等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，国家保护公民依法取得的土地承包经营权，一旦土地承包经营权人对土地的占有、使用、收益和处分权利被妨害，权利人可要求妨害人停止侵害、返还原物，或者赔偿损失。关于本案诉争的0.7亩土地，原告何海宽提供了土地确权丈量登记表和土地所有者台安县桓洞镇洪家村出具的证明，足证该块土地承包经营权确系原告所有，本院予以认定。被告于长伟占用原告的承包土地，侵犯了原告何海宽的合法权益，因此原告何海宽要求被告于长伟停止侵害，返还台安县“八垧地”南地块0.7亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于被告于长伟主张诉争0.7亩土地在其承包土地范围内并提供的土地承包合同一份、土地承包转让协仅予以证明一节，经核实该两份合同仅能证明被告所承包土地的流转关系，两份合同并未明确其承包的四至范围，故本院对该项辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决如下：被告于长伟于本判决生效后十日内返还原告何海宽位于辽宁省鞍山市安县“八垧地”南地块的0.7亩土地。案件受理费50元，由被告于长伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年九月三十日书记员  程 竹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终2440号上诉人（原审被告）：聂荣，男，1977年3月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被上诉人（原审原告）：邹元伍，男，1961年10月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：方豪，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告：冯伟，男，1980年8月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：聂治林，男，1964年10月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。上诉人聂荣与被上诉人邹元伍、原审被告冯伟、聂治林合伙协议纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。审理过程中，上诉人聂荣经二次法院传票传唤及电话、短信通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聂荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,366元，减半收取1,683元，由上诉人聂荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 丰审判员 万久恩审判员 卢安林二〇二〇年九月二十八日书记员 邢 慧
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初873号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行，住所地：江西省峡江县巴邱镇人民北路。统一社会信用代码：913608231621510638。 负责人：徐铖，该支行行长。 被告：娄致富，男，1958年2月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行与被告娄致富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司巴邱支行撤回起诉处理。 审判员  胡世彪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朋西 书记员王洁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2369号罪犯张世勇，男，1973年11月24日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年4月1日作出(2015)盐源刑初字第5号刑事判决，以被告人张世勇犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年8月23日起至2024年8月22日止。被告人张世勇及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2015年6月25日作出(2015)川凉中刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2370号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2024年1月22日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯张世勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯张世勇减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张世勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张世勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。2017年4月1日经凉山定音司法鉴定中心鉴定为伍级伤残。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张世勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张世勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申4532号 审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玙，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区宁夏街136号附4号。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖秋月，女，1992年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 一审第三人：古秋菊，女，1992年8月29日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人黄玙因与被申请人廖秋月及一审第三人古秋菊房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终7575号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请再审的主要争议焦点为诉争履约保证金是否应当抵付本案2019年2月房屋租金问题。根据查明事实，廖秋月本案主张以其履约保证金抵付租金，而黄屿则认为根据房屋租赁合同第七条第七款约定，当廖秋月逾期支付租金时则履约保证金不予退还，即再审主张履约保证金不应抵扣廖秋月应付房屋租金。对此，本院认为从黄屿所发解除通知内容分析，黄屿是以廖秋月转租作为解除合同的理由，并没有涉及到廖秋月欠付租金问题。同时，即使廖秋月欠付租金超过10日，双方《房屋租赁合同》第七条第（三）款约定的也是“因乙方违约导致甲方解除本合同的，若乙方仍拒不支付拖欠的费用或违约金的，甲方有权用乙方的履约保证金进行抵扣……”。因此，二审法院结合双方《房屋租赁合同》第七条第三款和第七款具体约定认定履约保证金的作用是抵扣廖秋月拖欠的费用或违约金并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。黄玙对本案提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，故不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄玙的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9917号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：何新华，女，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告何新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告何新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息2355元，逾期罚息952.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计35307.5元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月28日至2019年6月16日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同具体内容如下：2019年5月28日，双方签订编号为Ｅ64325241977××××××××20190528130923的《个人消费借款合同》：约定贷款本金20000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%／日，还款方式为按月付息到期还本。2019年6月16日，双方签订编号为Ｅ64325241977××××××××20190616100440的《个人消费借款合同》：约定贷款本金10000元，贷款期数为ｌ2期（一个月为一期），贷款利率为0.05%／日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告何新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告何新华通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息2355元及合同约定的罚息952.5元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额952.5元调整为835.06元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何新华于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2355元，逾期罚息835.06元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告何新华于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取341元，由被告何新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初2724号 原告：周洪良，男，汉族，1963年4月16日出生，四川省泸县德胜龙阴沟村树12组207号，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。 被告：攀枝花恒圣房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理使用房，统一社会信用代码：91510400098331456N。 法定代表人：曾金元，系该公司总经理。 原告周洪良诉被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪良和委托诉讼代理人于宏伟、戴刚；被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司法定代表人曾金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪良向本院提出诉讼请求：一、判令被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司协助原告周洪良办理“君悦尚都”项目下房产的不动产证书；二、办理上述不动产证书所涉及的税费依法由原告、被告各自承担；三、本案诉讼费由被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司承担。事实和理由：2006年11月29日，原告依据（2016）川0402民特45号民事裁定书向攀枝花市东区人民法院申请强制执行被告攀枝花恒圣房地产开发有限公司（执行案号2016川0402执2214号）。执行中，原告与被告双方于2016年12月23日达成执行和解协议，协议被告自愿用其开发的“君悦尚都”项目四间门面房屋抵偿应支付给原告的债务5100000元。同时约定，被告应于项目建成后向原告交付上述四间房产并为原告办理房屋产权证书。2019年2月19日，原告与被告办理交房手续。现被告办理不动产证书的条件已成就，但被告却拖延办理，严重侵害了原告的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，即“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，即“判令确认原告与被告达成执行和解协议合法有效”。 本院经审查认为，原告周洪良提出判令攀枝花恒圣房地产开发公司协助其办理“君悦尚都”项目下四间房产不动产证书和各自承担税费的诉求，均系行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。原告与被告在原执行和解协议中并没有约定债务履行期限和5100000元债务不能清偿后抵债房屋的所有权直接归原告周洪良所有。因此，该代物清偿协议只能在申请执行人与被执行人当事人之间具有法律效力，但不能有对抗其他债权人的效力。对抵债房屋，应当进行折价或拍卖、变卖，并从拍卖、变卖价款中清偿债务。双方当事人在本案审理中达成的调解协议，本院不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周洪良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张利
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民辖终40号 上诉人（原审被告）：上海建工材料工程有限公司第三构件厂。 负责人：周建诚。 被上诉人（原审原告）：董某某。 被上诉人（原审原告）：周某某。 被上诉人（原审原告）：张某某。 被上诉人（原审原告）：张某甲。 四被上诉人委托诉讼代理人：王珅，浙江甬望律师事务所律师。 四被上诉人委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 原审被告:嵊泗县源诚建筑科技有限公司。 法定代表人：付志定。 原审被告:金某。 上诉人上海建工材料工程有限公司第三构件厂因与被上诉人董某某、周某某、张某某、张某甲、原审被告嵊泗县源诚建筑科技有限公司、金某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2020）浙0922民初237号民事裁定，向本院提起上诉。 上海建工材料工程有限公司第三构件厂上诉称，2020年4月25日，死者张某乙在嵊泗县小洋山生产基地从事电焊班组工作时，倒地一小时后被人发现，在送往上海第六人民医院的途中死亡。根据上诉人收到的证据材料，被上诉人方及死者张某乙均属上海户籍，且上诉人所在地也在上海，故本案由上海市闵行区人民法院审理更符合双方当事人利益。请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任纠纷，死者张某乙是在浙江省嵊泗县小洋山岛工作时死亡，故本案侵权行为地在浙江省嵊泗县。原审原告董某某、周某某、张某某、张某甲向侵权行为地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海建工材料工程有限公司第三构件厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 君 代书记员 钱 天
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终2198号上诉人（原审原告）：泰州市万邦企业管理咨询有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区济川西路南侧鲍九路东侧中泰包装制品（泰州）有限公司办公楼壹楼102室。法定代表人：黄小林。被上诉人（原审被告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。法定代表人：赵波。被上诉人（原审被告）：中植生物科技开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区科医路94号云南烟草科技园1幢1单元102室。法定代表人：何尤芬。上诉人泰州市万邦企业管理咨询有限公司（以下简称万邦公司）因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）、中植生物科技开发有限责任公司（以下简称中植公司）确认合同无效纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初1923号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万邦公司上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审，支持我公司的诉请。事实和理由：一、我公司依法享有诉权。我公司与被上诉人之间没有仲裁协议，并非《仲裁法》第九条的当事人；二、我公司不知道被上诉人之间的仲裁协议及仲裁书。从仲裁书内容看，两被上诉人于2016年6月24日签订《债权转让合同》，于2016年7月29日至仲裁委员会进行仲裁，仲裁的内容为确认《债权转让合同》有效，此行为恰恰证明二被上诉人恶意串通的真实目的。法院应当依法审查合同订立的目的及效力；三、我公司已对《债权转让合同》的效力提起相关行政诉讼。一审判决违反最高院、省高院关于对金融违法案件的相关审理规定，明显不当。万邦公司一审诉讼请求：1.请求依法确认泰州农商行与中植公司签订的债权转让合同无效；2.案件诉讼费用由泰州农商行、中植公司承担。一审法院认为，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院应当不予受理。本案中，泰州农商行与中植公司、泰州市铭洋船舶电器有限公司（以下简称铭洋船舶公司）在2016年6月24日签订的《债权转让合同》，第六条约定：“本合同各方对履行本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成的，由泰州仲裁委员会仲裁”。2016年7月29日，泰州农商行（被申请人）与中植公司（申请人）向泰州仲裁委员会申请仲裁，请求泰州市仲裁委确认泰州农商行与中植公司签订的上述《债权转让合同》内容合法有效。泰州市仲裁委员会于2016年9月13日作出（2016）泰裁字第104号裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人于2016年6月24日签订的《债权转让合同》有效，即被申请人与铭洋船舶公司签订的编号为2014第07210701《流动资金循环借款合同》项下所享有的所有权利，编号为2014第07210701《流动资金循环保证合同》项下所享有的所有权利转让归申请人所有。被申请人在本裁决书送达之日起十日内通知保证合同的保证人泰州市泉誉机械制造有限公司、黄小林；二、确认申请人与被申请人于2016年6月24日签订的《债权转让合同》有效，即被申请人与铭洋船舶公司签订的编号为2014第07210701号《流动资金循环借款合同》项下所享有的所有权利，编号为2014第07210701A号、编号为2014第07210701B号《流动资金循环抵押合同》项下对抵押人享有的所有权利转让归申请人所有。被申请人在本裁定书送达之日起十日内通知抵押人泰州市万邦企业管理咨询有限公司。”因此，本案中《债权转让合同》中约定了争议解决方案，合同双方就《债权转让合同》的效力问题已经向泰州市仲裁委员会提出确认的请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定。泰州市仲裁委员会已经对该份合同所涉债权转让法律关系是否有效作出生效裁决，该裁决已经发生法律效力。抵押人现就该份合同效力请求法院再次审查，属于对生效仲裁裁决不服，本案中万邦公司的诉讼请求实质上是要求一审法院否定仲裁案件中的裁决结果。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回万邦公司的起诉。本院认为：万邦公司本案一审诉讼请求是确认泰州农商行与中植公司签订的《债权转让合同》无效，而泰州农商行与中植公司之间的《债权转让合同》的效力已经泰州仲裁委生效的（2016）泰裁字第104号裁决所确认。现其提出的诉讼请求实为对生效仲裁裁决不服，故一审法院裁定驳回万邦公司的起诉并无不当。综上，万邦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年九月二十八日书记员  徐莉昀
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更755号罪犯黄洪川，男，1986年7月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年11月27日作出（2017）云2822刑初435号刑事判决，以被告人黄洪川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人黄洪川不服，提出上诉。本院于2017年12月22日作出（2017）云28刑终143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月22日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄洪川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄洪川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄洪川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄洪川减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月26日起至2031年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执719号申请执行人：阳城县凤城镇西关村民委员会。法定代表人：毕九军，任村委主任。被执行人：阳城县怡馨湾商贸有限公司。法定代表人：张粉丽，任总经理。被执行人：王小林。申请执行人阳城县凤城镇西关村民委员会与被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司、王小林合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）晋0522民初1211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，标的3600000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年4月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司名下无银行存款。3、本院已对被执行人阳城县怡馨湾商贸有限公司的法人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2761号上诉人（原审原告）：郭晋亮。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：田圆花。被上诉人（原审被告）：郝继龙。上诉人郭晋亮因与被上诉人田圆花、郝继龙民间借贷纠纷一案，不服祁县人民法院（2020）晋0727民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭晋亮自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭晋亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭晋亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人郭晋亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓峰审判员  张 媛审判员  韩 敏二〇二〇年九月二十四日书记员  赵珂稹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛选毅，男，1959年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛东武，男，1973年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。再审申请人薛选毅因与被申请人葛东武建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终13357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛选毅申请再审称，（一）一审判决对基本事实认定错误，一方面认为双方签订的合同移交协议系双方真实意思表示，合法有效；一方面又认定手写总数额1056万元并非双方真实意思表示。本案属于合同纠纷，合同具有相对性，判决却错误的将所谓的“债权转让”问题牵涉其中。另外，又错误认为，双方在协议中未约定利息支付标准，其主张依实际损失按月息2分计算缺乏依据。（二）二审在未能查明案件客观事实的情况下草率维持原判。1.就该《移交协议》的真实性双方均不持异议，葛东武明确认可《移交协议》上的签名系本人签写，葛东武在该重大事项面前肯定会尽到严格的注意义务，更不可能在价款空白的协议书签字，这是一般的社会常识，而且也一直按照协议内容予以部分履行给付义务，这完全可以说明该协议系双方真实意思表示。二审一方面认为193万元借款系另一法律关系，不应在本案中一并处理；另一方面又认为结合其至今持有该193万元债权凭证并未移交给葛东武的事实，葛东武实际需向其支付的款额应减去该193万元。该认定前后矛盾，双方就合同的价款在协议达成时是双方认可的，与费用清单也完全吻合一致，否则协议就无法成立或实际履行，况且在履行中葛东武未提出异议，在法院审理中方提出明显违背诚实信用的原则。另外，关于一审法院认定的“所谓193万元债权凭证”未经当时经办人或权利人参与核实，也未出庭证明该债权凭证的形成情况，该节为本案法院为未能查明事实的关键，作为认定事实的关键证据未组织法庭质证，明显违反了《民事诉讼法》第二百条第四项之规定。2.据《移交协议》约定，老校区封顶验收后付清本金及利息。现老校区的综合楼早己封顶交付使用了，葛东武的付款条件已经成就。其就该工程的投资款源于民间贷款，贷款月利率2%，且其也按照该利率向借款人偿还完毕，由于葛东武未能按照约定履行，理应按照其实际损失的标准承担相应法律责任。二审认为利息计算标准未在协议中约定而不予认可，属于不尊重事实的错误认定。薛选毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审。本院经审查认为，薛选毅与葛东武签订的工程移交协议，约定就案涉工程的经营管理由薛选毅移交给葛东武是双方当事人的真实意思表示，且双方已实际履行，该约定未违反法律法规强制性的规定，应属有效。关于该协议中载明薛选毅原投资现金总数为1056万元部分，因薛选毅和葛东武对该1056万元的形成时间及来源构成持有异议，见证人的陈述存在矛盾，该总数1056万元如何产生，薛选毅并未提出具有证明力的证据佐证，且经原审法院释明，双方均不同意重新算账，但双方均认可总数1056万元中包含薛选毅借给张兴奎现金190万元、借给他人3万元，故不存在“所谓193万元债权凭证”作为认定事实的关键证据未组织法庭质证，违反《民事诉讼法》第二百条第四项之规定一节。该190万元张兴奎是否用于涉案工程，薛选毅未举证证明，故薛选毅与张兴奎的借款系另一法律关系，不应在本案中一并处理；二审中涉案工程时任会计惠宏万陈述该190多万元已计入案涉工程支出也与此相互印证，结合薛选毅至今持有该193万元债权凭证并未移交给葛东武的事实，可知葛东武实际需向薛选毅支付的款额应减去该193万元。对于移交协议中手写1056万元部分的效力，原判决未予认定，而是结合查明的事实，结合查明的事实，综合认定薛选毅原投资现金总数实际应为863万元有事实依据，符合移交协议中原投资现金总数对应的真实意思表示。关于薛选毅主张葛东武应按照月息2%赔偿其利息损失的诉请，基于合同的相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，本案中，薛选毅主张其向案外人通过民间借贷获得资金投入案涉项目，葛东武不予认可，且双方在工程移交协议中并未约定，原判按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算利息，符合法律规定，薛选毅要求葛东武承担月息2%利息损失，没有合同依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，薛选毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛选毅的再审申请。审判长  汪卫平审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇二〇年九月二十九日书记员  侯阿娇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初5964号原告：岳紫超，男，1984年5月6日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路70号。法定代表人：王佳晨。原告岳紫超诉被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳紫超到庭参加诉讼。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳紫超向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间签订的入会协议书；2．被告返还原告健身服务费4000元；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告签订英锐斯入会协议书，约定原告向被告交纳4000元，被告位于天津市河北区××路××号的英锐斯健身分店为原告提供健身服务。合同签订后，原告支付4000元并领取了会员卡，但去健身时发现健身房被查封。后原告多次要求被告返还合同款项均被拒绝。因被告行为造成违约并侵害原告合法权益，故诉请法院，望判如所请。英锐斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岳紫超于2018年10月27日与被告英锐斯公司签订《英锐斯健身入会协议书》，约定办理三年200次卡，起始日期为2019年3月20日，会费4000元。原告于协议签订当日向被告英锐斯公司交纳4000元。后原告使用该卡进行健身。自2019年11月14日至今，被告英锐斯公司一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告提起诉讼。另查，被告为原告提供健身服务的地点英锐斯健身河北店（地址：天津市河北区××路街××路××号）系案外人天津英瑞斯健身服务有限公司住所地，该公司核准登记注册日期为2018年12月17日。庭审中，原告主张会员卡自2019年3月20日起共使用42次。本院认为，原告与被告英锐斯公司系服务合同关系，双方签订的《英锐斯健身入会协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告英锐斯公司停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告要求退还全部办卡费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据原、被告签订的协议及交易习惯，原告主张会员卡使用42次，并无不妥，结合原告会员卡使用情况，本院认定会员卡内余额3160元。上述余额应由被告英锐斯公司予以退还。被告英锐斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告岳紫超与被告天津英锐斯健身服务有限公司签订的《英锐斯健身入会协议书》；二、判决生效后五日内，被告天津英锐斯健身服务有限公司退还原告岳紫超3160元；三、驳回原告岳紫超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复452号 复议申请人（案外人）：吴秀安，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：任伟，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：杨华清，女，1965年9月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人吴秀安不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0112执异223号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月14日举行了听证，复议申请人吴秀安及其委托诉讼代理人任伟参加了听证。现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的刑事判决，受理被执行人杨华清刑事退赔、缴纳罚金一案。执行中，案外人吴秀安对执行法院执行位于成都市龙泉驿区房屋（房屋唯一号：37664，以下简称案涉房屋），向执行法院提出执行异议。 执行法院查明，成都市龙泉驿区监察委员会于2019年7月24日以龙监（六室）封〔2019〕3号查封决定书查封了刘杨名下的案涉房屋。后该院受理的成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］523号起诉书指控被告人杨华清犯贪污罪一案，并于2019年11月25日作出（2019）川0112刑初522号刑事判决，判决：“一、被告人杨华清犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2027年4月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人杨华清的犯罪所得二百九十万七百元予以追缴发还成都经济技术开发区建设发展有限公司。”判决后，该院刑事审判庭将该案移送该院执行部门执行，执行事项：1.罚金40万元；2.对杨华清的犯罪所得2900700元予以追缴并发还成都经济技术开发区建设发展有限公司。 本案审查中，经询函该院刑事审判庭，对其移送执行的（2019）川0112刑初522号刑事判决书中第2项判决内容中的追缴杨华清的犯罪所得的具体范围予以明确。 执行法院认为，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单……”之规定，该院已生效的（2019）川0112刑初522号刑事判决的裁判内容及移送执行事项已经明确了案涉房屋属于杨华清因犯罪所得由其控制的财产，故该院对案涉房屋的强制执行并无不妥。吴秀安受让杨华清因犯罪由其控制登记在刘杨名下的房屋，已在刑事判决中查明，其为此提出的异议显然不应当属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定适用的异议对象范围；至于该房屋是否应当予以追缴的异议涉及到生效刑事判决已认定内容，应依法处理，不在本执行异议审查的范围。后续执行如何保障异议人的基本权利，也不在本执行异议审查的范围。综上，案外人吴秀安对执行标的不享有排除强制执行的权益，提出的排除执行异议，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回吴秀安的执行异议请求。 吴秀安向本院申请复议称：1.刑事判决并未明确判决追缴案涉房屋，执行法院内部移送执行事项也未明确执行案涉房屋，故执行法院的执行行为违法。2.执行法院在案涉房屋的权属认定上适用双重标准。若执行法院适用《中华人民共和国物权法》的规定，即不应执行案涉房屋；若执行法院认为案涉房屋属杨华清实际控制并以此为由予以执行，则执行法院是将案涉房屋作为登记在杨华清名下的财产进行处理，复议申请人针对执行标的提出的异议，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定进行审查，并得到法院的支持。执行法院对复议申请人的异议不予审查，侵害了复议申请人的权利。同时，执行法院对其他买受人购买的房屋不予执行，却对复议申请人购买的案涉房屋予以追缴执行，不符合法律的公平正义精神。综上，复议申请人善意取得案涉房屋，复议申请人及其抚养家属的基本居住权、生存权应当得到保障，请求撤销执行法院（2020）川0112执异223号执行裁定，终止对案涉房屋的执行，并解除查封措施。 本院查明的事实与执行法院一致。另查明，（2019）川0112刑初522号刑事判决查明如下事实：1.“……另外两套房屋过户给其亲属杨小利与刘杨（实际由杨华清控制）”；2.“2019年4月左右，杨华清将登记在刘杨名下保平小区房屋出售给非安置户吴秀安，获款35万元（该套屋与吴秀安未办理过户手续）”。该刑事判决认定：“对被告人杨华清过户在他人名下自己控制的二套房屋予以追缴（抵扣相应犯罪所得）。” 本院认为，根据生效刑事判决查明的事实及相关认定，杨华清将案涉房屋过户在刘杨名下，后将该房屋卖与吴秀安，但吴秀安并未取得案涉房屋的权属证书，该房屋实际由杨华清控制，故应当作为杨华清的犯罪所得予以追缴。该刑事判决对应当追缴的被告人杨华清的财物明确、具体，因此，执行法院据此对案涉房屋予以追缴执行，符合法律规定。复议申请人吴秀安以执行法院的执行行为违反法律规定为由，针对案涉房屋提出阻止执行的实体权利，但与生效刑事判决的认定相悖，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吴秀安的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执异223号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王杰
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执661号 大名县金隅太行混凝土有限公司，男，1971年1月6日出生，住所地大名县工业园区内，联系电话137××××1870 法定代表人：杨景新 中铁华新环球湖北建设工程有限公司，男，住所地湖北省武汉市东西湖区，联系 法定代表人：付俊平 大名县金隅太行混凝土有限公司申请中铁华新环球湖北建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大名县人民法院作出的（2020）冀0425民初814号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人大名县金隅太行混凝土有限公司与被执行人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结大名县人民法院作出的（2020）冀0425民初814号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兰记 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩彦江
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更1018号罪犯彭志勇，男，1985年4月16日出生，湖北省襄阳市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。本院于2010年5月7日作出（2010）襄中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人彭志勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。湖北省高级人民法院于2010年9月28日作出（2010）鄂刑一复字第24号刑事裁定，依法核准原判。2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2016年12月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为其不符合减刑条件，建议本次对其不予减刑。经审理查明，罪犯彭志勇在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭志勇在服刑期间，虽然获得多次表扬奖励，但其所犯罪行严重，情节恶劣，社会危害性大，并且表现改造行为不符合“确有悔改表现”的法定条件，幅度应严格控制。检察机关提出的检察意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭志勇不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月二十四日书记员  周 源
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申153号 余春燕： 你因原审被告人陈建潮诈骗、骗取贷款一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初1370号刑事判决、绍兴市中级人民法院(2017)浙06刑终201号刑事裁定和（2019）浙06刑监68号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民再50号再审申请人（一审原告）：郭晓旭，男，1992年2月28日出生，汉族，哈尔滨铁路总公司大庆公路段职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人（一审被告）：谢召山，男，1983年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省冈县。被申请人（一审被告）：李涛，男，1975年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。再审申请人郭晓旭因与被申请人谢召山、李涛买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初53号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月14日作出（2020）黑06民申45号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭晓旭到庭参加诉讼，被申请人谢召山，李涛经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案。本案现已审理终结。再审申请人郭晓旭申请再审称：再审申请人郭晓旭从被申请人李涛处购买房屋，双方约定由被申请人李涛返还申请人购房款16.1万元。一审判决认定谢召山承担还款责任错误，请求再审法院依法撤销一审判决，改判由李涛承担还款义务，谢召山承担连带给付义务。被申请人李涛、谢如山未答辩。本院经审查认为：再审申请人郭晓旭提交的新证据导致一审案件认定的事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、四百零七条第二款规定，裁定如下：（2020）撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2020）黑0603民初53号民事判决；（2020）本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。审判长 边 坤审判员 尤泽慧审判员 崔明威二〇二〇年九月二十八日法官助理李威书记员孙杨杨
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2506号罪犯王某某，女，1976年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一三年一月二十三日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑二终字第108号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币469087.5元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年八月二十四日、二〇一八年四月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2042年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10263号原告：扈保利，男，1978年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈学建，山东智祥律师事务所律师。被告：庞文海，男，1981年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告扈保利与被告庞文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈学建到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告立即向原告归还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系，2015年左右被告因抚养孩子缺钱为由向原告借款5000元，原告以现金的形式将5000元交付被告，但是后期原告向被告主张返还借款时，却遭到被告拒绝。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：被告于2020年3月22日出具的欠条一张，因2015年原告将5000元借给被告之后，被告并未出具欠条，原告多次催要，被告拒不还款，为保证权益，原告要求被告为自己出具欠条，在此情形下被告于2020年3月22日出具了该欠条。证明被告欠原告5000元的事实。被告未提交证据。原告提交的证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年左右被告向原告借现金5000元，2020年3月22日被告为原告出具了欠条，后经原告多次催要未果。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”本案被告向原告借款5000元，事实清楚，被告作为债务人，依法应予偿还。原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告庞文海于本判决生效之日起十日内偿还原告扈保利借款5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年九月十四日书记员  张艳君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4604号上诉人(一审原告)：崔淑祯，女,1927年8月26日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王天睿，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：杨安民，男,1969年5月8日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审被告)：哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街92号。负责人：孙庆龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，1985年11月26日出生，汉族，该公司运营部部长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审第三人：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街185号。法定代表人：高百宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王睿，女，1987年12月27日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人崔淑祯因与被上诉人杨安民、哈尔滨物业供热集团有限责任公司公有房产经营管理中心（以下简称公有房管理中心），一审第三人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司（以下简称南岗房产经营公司）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。崔淑祯上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案属于平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，应属民事诉讼受案范围。崔淑祯一审诉讼请求为确认公有房管理中心与杨安民之间基于案涉房屋的租赁合同无效。公有房管理中心为国有独资公司，受公司法调整，属民事诉讼的法人，杨安民为自然人，二者之间订立的关于案涉房屋租赁合同系平等主体之间签订的合同，理应受民事诉讼法调整。崔淑祯主张的并非案涉房屋承租权权属登记的行政行为错误，而是公有房管理中心与杨安民之间的房屋租赁合同无效。该房屋的租赁合同签订明显不属于行政行为，应受民法及民事诉讼法的调整，一审法院裁定崔淑祯的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围错误。二、崔淑祯应当享有案涉房屋的继承权，公产房所具备的福利性、补偿性直接体现为公产房承租权，属于一项财产性权利可以继承。崔淑祯作为公产房原承租权人杨庆吉的配偶，在杨庆吉去世后，自然享有案涉房屋承租权的继承权。崔淑祯于2000年9月1日经房管所正式登记成为案涉房屋的承租人，享有案涉房屋的承租权。三、杨安民变更承租人的程序违反规定，杨安民于2007年变更承租权时，案涉房屋登记的承租权人实际为崔淑祯，但杨安民所提交的申请中，承租人仍为杨庆吉且崔淑祯对此事并不知情，因此杨安民变更承租人是与公有房管理中心恶意串通，损害崔淑祯合法权益。另外根据相关规定，申请变更承租人的住户必须同时具备下列证件：一、原承租人或变更的承租人提出书面申请并盖章；二、同住房的家庭成员同意盖章手续；三、居委会证明。杨安民提供的申请书中，崔淑祯签字并非崔淑祯本人所签，且在其他人均按手印的情况下，唯独缺少崔淑祯的手印，这足以说明杨安民申请变更承租人的行为，未取得同住房的家庭成员全部同意，不符合变更条件。杨安民辩称，没有法律规定公产房是遗产，杨安民是电话局员工，其父亲也是电话局员工。在其父亲去世后，杨安民没有分房权，其作为单位职工又是逝者的儿子，在其他子女都明示放弃，崔淑祯有房子的情况下，杨安民是最适合的承租人。公有房管理中心辩称，同杨安民意见一致。南岗房产经营公司述称，该纠纷与其无关。崔淑祯向一审法院起诉请求：1.确认杨安民与公有房管理中心之间基于哈尔滨市南岗区巴山街100号1层1户房产的房屋租赁合同无效；2.公有房管理中心将哈尔滨市南岗区巴山街100号1层1户房产的承租人变更为崔淑祯。一审法院认为，本案案涉房屋系公产房屋，是由国家或者集体所有授权有关单位及部门行使经营管理职责的特殊性质房屋。对该性质房屋承租权登记的变更系房屋经营管理部门的管理行为，应由房屋经营管理部门按照有关规范性文件处理。承租权的变更并非平等主体之间房屋租赁合同的订立、履行和变更，不属于民事评判范畴。故崔淑祯的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回崔淑祯的起诉。本院认为：公产房的承租关系系由产权人基于国家所有授权有关部门经营管理或集体所有的房屋依公有房屋管理规定向特定人出租产生，该承租关系是在特定历史时期形成的具有福利性质的承租关系，并非平等主体之间的商事房屋租赁关系。本案中，崔淑祯关于确认租赁合同无效以及变更房屋承租人的请求内容系对该公产房屋承租关系的确立及登记提出异议。依前所述，该内容并非民事法律关系调整范畴，一审法院以崔淑祯诉请不属于人民法院民事受案范围裁定驳回崔淑祯的起诉并无不当。综上，崔淑祯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟（）二〇二〇年九月二十八日法官助理乔雪飞书记员周小倩
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民初27号原告：香飘飘食品股份有限公司，住所地浙江省湖州市经济技术开发区创业大道888号。法定代表人：蒋建琪。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：金华市嘉园乳业有限公司，住所地浙江省金华市金东区岭下朱工业园区。法定代表人：金卫建。委托诉讼代理人：吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告香飘飘食品股份有限公司与被告金华市嘉园乳业有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告香飘飘食品股份有限公司于2020年9月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告香飘飘食品股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告香飘飘食品股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告香飘飘食品股份有限公司负担，本院予以免交。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 钱卓瑛二〇二〇年九月二十四日法官助理 金飘莉代书记员 徐圆圆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1707号 关于万腊梅与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5926号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1981年10月31日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审第三人）：李晓涛，女，汉族，1982年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区妇幼保健院，住所地：北京市海淀区海淀南路33号，法定代表人：彭振耀，院长。委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。上诉人陈勇、李晓涛因与被上诉人北京市海淀区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初15705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇、李晓涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈勇的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。现李晓涛已无法自然受孕，虽然没有法医的鉴定结论，但本案是通过生活常识和经验法则可以推定的事实，不需要进行鉴定。妇幼保健院辩称，同意一审法院判决，不同意陈勇、李晓涛的上诉请求和理由。陈勇向一审法院起诉请求：1.请求判令妇幼保健院支付精神损害抚慰金100000元；2.诉讼费由妇幼保健院承担。一审法院认定事实：陈勇与李晓涛系夫妻关系。2013年6月17日，李晓涛在妇幼保健院自然分娩一女婴。因妇幼保健院的医疗行为存在过错，法院判决该院赔偿李晓涛各项损失共计257809.49元。该判决已生效。另，诉讼中鉴定机构对妇幼保健院的过错认定为：院方在李晓涛产后1周复查时发现宫内残留有胎盘，没有及时给予清宫，而是在产后6周才实施手术，此时组织粘连紧密，行清宫术会加重子宫内膜损伤，医方存在过错。本案中，法院先后委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，对李晓涛是否存在无法自然受孕生育的情况进行鉴定，但两机构均以无法评价为由，对鉴定未予受理。诉讼中，陈勇、李晓涛向法庭提供李晓涛在北京妇产医院就诊时，与接诊医生的录音，以证明李晓涛已无再次怀孕的可能。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈勇、李晓涛就李晓涛已无再次怀孕的可能，向法庭提供了谈话录音。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。由此条规定可以看出，对于录音资料之证明力的确定，不仅要看录音本身的真实性，还要结合其他证据综合确定。但陈勇、李晓涛除录音外未提供其他证据，且本案先后两次委托鉴定机构进行鉴定均未被受理。综上，法院认定，仅凭录音资料无法确认陈勇所述，其妻李晓涛已无法再次怀孕，这一事实的存在。即现无证据证明妇幼保健院对李晓涛、陈勇的生育权进行了侵害。故对陈勇要求该院承担相应责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回陈勇的诉讼请求。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈勇、李晓涛夫妇称妇幼保健院2013年的诊疗行为存在过错，导致李晓涛无法再次怀孕，但妇幼保健院对其主张予以否认。根据已查明的事实，妇幼保健院2013年对于李晓涛的诊疗行为确实存在过错，李晓涛自身体质的特殊性与医方的过错共同造成了损害结果的发生。就本案而言，对于妇幼保健院的过错是否能够导致李晓涛无法再次怀孕的结果，则需要陈勇、李晓涛举证予以证明。但值得注意的是，双方所争议的问题属于医疗范畴，具有很强的专业性，只有具有相关专业知识的人员才能够对患者的损害后果及医疗行为与损害后果之间的因果关系等进行判断，因而本类案件在双方当事人对过错责任等产生分歧时，一般应进行司法鉴定，进而确定医疗机构的责任。一审中，一审法院曾先后两次委托鉴定机构对李晓涛是否存在无法自然受孕生育的情况进行鉴定，但均因无法评价为由未予以受理。陈勇、李晓涛虽在一审中提供其在北京妇产医院就诊时，与接诊医生的对话录音，以证明李晓涛已无再次怀孕的可能，但在接诊医生未作为证人出庭作证及没有其他证据予以佐证的情形下，本院无法对上述录音进行简单判断，进而得出李晓涛已经无法自然怀孕的结论。考虑到李晓涛出现子官粘连与其自身体质的特殊性亦有一定的关系，并非全部是妇幼保健院的过错行为所致，故不能就此利用生活经验法则推定李晓涛现在无法自然受孕系由于妇幼保健院的行为所致。因此，现有证据不足以证明李晓涛目前存在无法怀孕的损害后果且与妇幼保健院先前的诊疗行为存在因果关系，故本院无法对陈勇、李晓涛的上诉请求和理由予以支持。综上所述，陈勇、李晓涛上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈勇、李晓涛负担（已交纳1050元，余款于本判决生效后七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年九月二十四日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2520号罪犯李某某，女，1986年6月15日出生于云南省红河县，哈尼族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇五年二月四日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2005)潍刑初字第11号刑事判决，以被告人李某某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年七月二十七日，经本院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民特65号申请人：正阳建工集团置业房地产开发有限公司。法定代表人：艾守斌，该公司经理。申请人：正阳建工建筑工程有限公司。法定代表人：阮辉，该公司总经理。二申请人共同委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。被申请人：中原股权投资管理有限公司。法定代表人：马洪斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所律师。被申请人：正阳县大正太极文化养生产业园有限公司。法定代表人：王大春，该公司经理。被申请人：丁葡萄，女，1971年2月7日出生，汉族。被申请人：王大春，男，1971年12月20日出生，汉族。被申请人：王圣芳，男，1993年2月28日出生，汉族。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。申请人正阳建工集团置业房地产开发有限公司（以下简称正阳集团）、正阳建工建筑工程有限公司（以下简称正阳建工）与被申请人中原股权投资管理有限公司（以下简称中原股权投资公司）、正阳县大正太极文化养生产业园有限公司（以下简称大正公司）、王大春、丁葡萄、王圣芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人正阳集团、正阳建工请求：撤销郑州仲裁委员会（2020）郑仲裁字第0115号裁决书。事实与理由：一、仲裁的程序违法。申请人在收到仲裁申请书后，于2020年4月28日书面提出管辖权异议，但仲裁委未作出裁定，直接开庭，明显违反法定程序。剥夺了申请人向法院的起诉权，又剥夺了选择仲裁员的权利，造成仲裁庭的组成违反法定程序。在仲裁开庭时，申请人再次提出管辖权异议，仲裁庭以2019年12月1日的仲裁规则为由剥夺了申请人的司法救济权利，影响公正裁决。二、仲裁适用法律错误。仲裁庭无视《九民纪要》中关于公司为他人提供担保的规定，明显属于枉法裁决的情形。申请人的担保行为在2017年8月，根据九民会议纪要的明确意见，为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，对法定代表人的代表权进行了限制。根据该规定，担保行为不是法定代表人所能单独作出决定的事项，必须以公司股东大会、董事会等决议作为授权的基础和来源。本案中被申请人中原股权投资公司并不能提供申请人经过股东会授权的担保决议，应视为法定代表人越权代表，该担保行为对申请人无效。被申请人中原股权投资公司辩称，1、郑州仲裁委对申请人提出的仲裁管辖权异议处理程序及仲裁庭组成程序，均符合《郑州仲裁委员会仲裁规则》第十二条规定。申请人未在15日内选定仲裁员及仲裁庭的组成方式，郑州仲裁委主任有权指定仲裁员及仲裁庭组成人员。郑州仲裁委员会于2020年4月13日受理本案，应适用2019年12月1日起施行的仲裁规则。2、申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不符合仲裁法第58条规定的情形。请求驳回申请人的申请。被申请人大正公司、王大春、丁葡萄、王圣芳共同辩称，仲裁裁决程序违法，认定事实错误，裁决枉法，请求撤销仲裁裁决。本院经审理查明：2020年7月31日，郑州仲裁委员会作出（2020)郑仲裁字第0115号裁决书，裁决：1.大正公司向中原股权投资公司偿还借款本金5000万元及利息；2.驳回中原股权投资公司对大正公司的其他诉讼请求；3.王大春、丁葡萄、王圣芳、正阳建工、正阳集团对大正公司的第一项、第五项债务承担连带清偿责任；4.中原股权投资公司对王大春、王圣芳名下的大正公司、正阳县大春太极文化有限公司的股权折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权；5.仲裁费434164元，由中原股权投资公司承担2425元，大正公司承担431739元。另查明：郑州仲裁委员会于2020年4月13日受理该仲裁案件。仲裁庭在裁决书中对管辖权问题作出裁决意见，认定该委有管辖权。本院认为，郑州仲裁委员会于2020年4月13日立案，依据《郑州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第九十条“本规则自2019年12月1日起施行。本规则施行前受理的案件，适用受理时施行的《仲裁规则》。双方当事人协商一致且本委同意的，可以适用《仲裁规则》本规则”的规定，故郑州仲裁委员会适用2019年12月1日起施行的仲裁规则并无不当。依据《仲裁规则》第十二条关于仲裁协议效力和管辖权异议第（三）项“当事人向本委提出仲裁协议效力或者案件管辖权异议的，不影响仲裁程序的进行。当事人进行答辩、提交证据或者选定仲裁员并不视为承认仲裁协议有效或者本委对仲裁案件有管辖权”及第（四）项“本委或者本委授权的仲裁庭有权就仲裁协议效力和案件管辖权作出决定。仲裁庭的决定可以在仲裁程序进行中作出，也可以在裁决中作出”的规定，仲裁庭在申请人提出管辖权异议后继续进行开庭，并在裁决中作出决定，符合《仲裁规则》的规定。关于申请人称仲裁庭适用法律错误的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查范围。综上，申请人正阳集团、正阳建工请求撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人正阳建工集团置业房地产开发有限公司、正阳建工建筑工程有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人正阳建工集团置业房地产开发有限公司、正阳建工建筑工程有限公司负担。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇二〇年九月二十八日书记员  曹芳宇
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1299号之十六被执行人：孔占营，男，汉族，1981年04月25日生，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔占营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔占营在中国农业银行62×××70账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年九月二十二日书记员  曹爱军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马立爽，女，1976年4月18日出生，回族，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨和曾，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：赵群，男，1969年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人马立爽因与被申请人杨和曾及原审被告赵群民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马立爽申请再审称，一、两审法院认定事实缺乏证据证明。未查清案涉44万元款项的出借原因及组成；未查清杨和曾于2017年4月18日转账至赵群名下15万元的原因及款项性质。二、二审法院在马立爽否认与张立香存在借贷关系的情况下，仅以证人证言认定张立香与马立爽之间存在借贷合意，违反法律规定，剥夺了马立爽的辩论权。三、在马立爽已经还款的情况下，仍然判决还款，二审法院适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，申请再审的焦点问题是：两审法院对马立爽提出案涉借款已经还清的主张，未予支持是否正确。关于马立爽申请再审所称，案涉44万元借款系因杨和曾将其对津南村镇银行负有的15万元贷款债务以及对张玉香负有的20万元债务转移至马立爽所产生，对此，杨和曾不予认可，马立爽也未提交相应证据，故对该主张不应支持。关于马立爽提交的还款证据，两审法院根据转账凭证是否有附言、附言内容以及双方当事人的陈述，对证据有无证明力做了充分论述。除不足以证明系偿还本案借款的转账凭证外，两审法院以马立爽提交的剩余转账凭证为据认定还款数额，有事实依据，且适用法律并无不当。至于马立爽与案外人张立香之间是否具有借款关系不属于本案审理范围，两审法院并未作出认定。综上所述，马立爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马立爽的再审申请。审判长  荆媛媛审判员  王 斌审判员  杨泽宇二〇二〇年九月二十四日书记员  马丽丹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更294号罪犯黄正康，男，1980年11月12日生，汉族，高中文化，贵州省息烽县人，原住该县,现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）黔05刑初45号刑事判决，以被告人黄正康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已履行）。被告人黄正康不服，提请上诉，贵州省高级人民法院于2017年9月26日作出（2017）黔刑终372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年10月20日交付执行。刑期自2016年9月28日至2023年9月27日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯黄正康在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯黄正康符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯黄正康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄正康在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄正康减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年9月28日至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初136号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人阿力凯木阿合买，男，1990年10月13日出生于新疆哈密市，维吾尔族，本科文化程度，新疆泰康人寿保险有限公司业务员，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。2019年4月15日因吸食大麻被行政拘留十五日。因本案于2020年9月9日被取保候审。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人阿力凯木阿合买犯危险驾驶罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦买买提出庭支持公诉，被告人阿力凯木阿合买到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月7日00时52分许，被告人阿力凯木·阿合买酒后驾驶×××号白色大众牌小型客车，行驶至本市水磨沟区葛家沟东路途径七支队门前路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人阿力凯木阿合买血液中的酒精含量为115mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   公诉机关认为，被告人阿力凯木阿合买违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人阿力凯木阿合买拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心(2020)法毒鉴字第AJ1252号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、被告人阿力凯木阿合买的身份信息、查获经过、被告人阿力凯木阿合买的供述及辩解等证据证实。   被告人阿力凯木阿合买对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人阿力凯木阿合买构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人阿力凯木阿合买到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人阿力凯木阿合买犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   丁 磊   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   周宏红
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执711号 关于林海峰罚金执行一案，南宁市邕宁区人民法院于2020年4月16日作出的（2020）桂0109司惩4号决定书已经发生法律效力，由于被执行人林海峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市邕宁区人民法院于2020年6月8日申请强制执行，请求强制执行事项为：上缴罚款5000元，本院依法受理。 在执行过程中，林海峰于2020年9月25日交来执行款5000元，本案中被执行人的义务已经履行完毕。 本院认为，执行款5000元上缴国库，本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109司惩4号决定书的执行内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终218号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖跃华，男，1975年2月12日生于贵州省册亨县，仡佬族，中专文化，住册亨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被安龙县公安局取保候审，同年7月17日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月27日被安龙县人民法院取保候审。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人肖跃华犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日作出（2020）黔2328刑初135号刑事判决。原审被告人肖跃华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖跃华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年4月19日晚21时46分许，被告人肖跃华醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车行驶至安龙县路段时，与对向行驶的叶某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成叶某受伤、肖跃华驾驶的小型轿车及叶某驾驶并牵引的五辆摩托车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所对肖跃华血液中的乙醇含量进行检验鉴定，被告人肖跃华林血液中乙醇含量为231.84毫克／100毫升。安龙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人肖跃华负事故全部责任。事故发生后，被告人肖跃华报警后在现场等待公安民警到达，并如实向公安民警供述了自己的犯罪事实。2020年4月20日，被告人肖跃华与叶某达成协议，并履行了全部赔偿义务。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，以被告人肖跃华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人肖跃华不服，以“请求免予刑事处罚”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人肖跃华醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车在道路上行驶发生负全部责任的交通事故，经鉴定其血液中乙醇含量为231.84毫克／100毫升的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 在本院二审中，上诉人肖跃华向本院提交了册亨县冗渡镇中心卫生院出具的“证明”一份，肖丽出具的“证实材料”一份，册亨县公安局威旁派出所出具的“无犯罪记录证明”一份。经审查，该三份证明材料与本案肖跃华犯危险驾驶罪无关联性，不予采信。 本院认为，上诉人肖跃华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。肖跃华发生交通事故后及时拨打报警电话，并在现场等待公安民警到达，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。肖跃华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，应当从重处罚。其行为不符合“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”的情形，故其所提“请求免予刑事处罚”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 斌
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11738号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：王子坪，女，1968年11月20日出生，汉族，住万州区万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告王子坪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21207号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人卢立选，男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30044号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月17日的信用卡欠款本金30,064.44元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1580号彭新文（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：彭新文与云南浙商投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9846.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9846.00元。本院已将该案款兑付给彭新文。至此，彭新文向本院申请执行的（2019）云01民终5882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十八日法官助理黄爽书记员段学升
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢496号 申请执行人：潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区月河路3177号。组织机构代码：55891155-9。 被执行人：潍坊柏泰食品有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼15层1538室。组织机构代码：69443480-6。 被执行人：潍坊市新阳城经贸有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区高新产业园东门南侧。织机构代码：58875427-5。 被执行人：潍坊山泰经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区游麟小区东南首办公楼1-2层。组织机构代码：77630248-7。 被执行人：张霞，女，1978年11月20日生，汉族，住山东省济南市长清区。 被执行人：李传波，男，1981年5月28日生，汉族，住山东省济南市长清区。 被执行人：李传静，女，1978年12月9日生，汉族，住山东省济南市长清区。 被执行人：裴继光，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：田丽娟，女，1960年4月27日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：王广岱，男，1971年8月18日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：高润，女，1986年2月26日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：高泰，男，1979年7月24日生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人潍坊经济开发区柏泰食品有限公司、潍坊市新阳城经贸有限公司、潍坊山泰经贸有限公司、张霞、李传波、李传静、裴继光、田丽娟、王广岱、高泰、高润金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1453000.00元。本院于2019年9月24日向被执行人潍坊柏泰食品有限公司、潍坊市新阳城经贸有限公司、潍坊山泰经贸有限公司、张霞、李传波、李传静、裴继光、田丽娟、王广岱、高泰、高润发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年9月27日、2020年8月8日经网络查控，对被执行人王广岱名下位于山东省潍坊市潍城区3号楼2单元202室、山东省潍坊市潍城区清平路9168号1号楼2-901房产进行查封，经申请执行人潍坊经济开发区财富小额贷款股份有限公司申请，本院依法启动对被查封财产的评估拍卖程序，在评估拍卖程序过程中，潍坊市寒亭区人民检察院于2020年9月7日向本院送达再审检察建议书，暂无其他财产可供执行。 2、另经本院传统查控，查无其他财产可供执行。 3、本院已对被执行人及其法定代表人限制其高消费。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2015）寒经商初字第158号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 郑 清 审判员 吉延东 二〇二〇年九月九日 书记员 张术平
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6601号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区青羊上街336号附204号。 负责人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：苏**（特别授权），四川凯哲律师事务所律师。 被告：江志生，男，汉族，1989年2月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告江志生物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川悦华置地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蒋娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初4464号 原告：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川华蓥市。 法定代表人：谢加财，董事长。 被告：袁道光，男，生于1963年7月8日，汉族，住广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告袁道光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥新源物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告华蓥新源物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年九月十日 书记员  黄晓琴
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6248号原告：陆丽丽，女，1958年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告陆丽丽诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽丽到庭参加诉讼，被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的健身服务合同；2.依法判令被告腾澳健身中心返还原告预交的服务费1800元，被告赵彦彬承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，原告于2017年10月19日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式健身会员协议，约定被告向原告提供两年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1800元的服务费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月19日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1800元，有效期24个月。原告于协议签订日向被告腾澳健身中心交纳1800元。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限为323天，卡内余额为796.44元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告主张会员卡未使用期限为323天，卡内余额为796.44元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陆丽丽与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、本判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告陆丽丽796.44元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨更二〇二〇年九月二十八日书记员  李盛附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西淞江实业有限公司。法定代表人：陈学展，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。负责人：蒙渺，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文。再审申请人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、李文金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淞江公司申请再审称，原审以淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行个人购房借款合同骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪，裁定驳回工行东大街支行的起诉，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）本案所涉《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《商品房买卖合同》及相关抵押预告登记，均是合同当事人的真实意思表示，不存在任何欺骗情形。工行东大街支行在庭审中认可，同意贷款是依据购房人与其面签个人购房借款合同、签订抵押合同及对交易房屋进行抵押登记等行为，确保即使出现购房人逾期还款，也能够在合同约定条件成就后，通过担保人承担保证责任或执行抵押房屋的方式实现债权。上述合同签订过程中，涉案房屋真实存在，抵押登记义务已经履行，进一步印证涉案合同及交易行为的真实性、合法性。（二）申请人同意购房者暂缓支付首付款是基于善意履约及维护交易的稳定性，但并不放弃因购房者违约而享有的抗辩权，故未交付涉案房屋。申请人并不能以此对抗借款合同及抵押合同中的担保义务，故购房者无法偿还的按揭贷款，申请人在一定时期内予以代偿并享有追偿权，既是给予商品房买卖合同继续履行的可能，也避免诉累和新增贷款本息之外的违约金和罚息。本案应当属于民事诉讼范畴，并无涉及刑事责任的犯罪意图和行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终8390号民事裁定，发回原审法院重审。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，案涉《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》和《住房按揭贷款合作协议》，借款合同和抵押合同是由购房人李文与朱雀支行签订，合作协议是由淞江公司与朱雀支行签订。本案借款事由是购房，但根据原审中淞江公司的陈述，所购房屋是由淞江公司开发，李文购房未向淞江公司支付首付款，淞江公司也未向李文交付房屋；涉案借款由朱雀支行一次性打给淞江公司，由淞江公司使用并依据合作协议中的约定担保偿还。在涉案抵押合同中，抵押权人是朱雀支行，抵押人是借款人李文，但经一审法院查证李文名下并无个人购房借款合同中载明的房屋。原审法院认为淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回工行东大街支行的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西淞江实业有限公司的再审申请。审判长  武江海审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  张 歌
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2153号罪犯赵才超，男，1986年10月9日出生，汉族，贵州省威宁县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年4月19日作出（2013）黔威刑初字第21号刑事附带民事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币95000元；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）黔毕中刑终字第190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月13日至2025年4月12日止。经贵州省遵义市中级人民法院二次共计裁定减刑十八个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2018年1月至2018年6月,2018年7月至2018年12月,2019年1月至2019年6月,2019年7月至2019年12月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵才超减刑六个月(刑期自2012年4月13日至2023年4月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2335号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人夏广义。天津市规划和自然资源局静海分局申请执行夏广义行政非诉一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118行审310号行政裁定书准予强制执行的天津市规划和自然资源局静海分局作出的津规自静海监【2019】237号《违法用地案件行政处罚决定书》第三项，处以罚款37335.15元。申请人天津市规划和自然资源局静海分局于2020年8月27日向我院申请强制执行，因立案执行前，申请人夏广义已自行将罚金37335.15元全部交纳完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2020）津0118执2335号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇二〇年九月七日书记员  闫尔峰
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2243号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3272号原告：马丽君，女，1966年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市南岗区莱斯健身房，住所地哈尔滨市南岗区。经营者：王铁良，职务经理。本院在审理原告马丽君与被告哈尔滨市南岗区莱斯健身房合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马丽君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年九月十日书 记 员  高 虹