wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6232号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：孟筠，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗樊，男，1987年5月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告罗樊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟筠，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2020年6月13日，所欠牡丹卡（卡号：62×××01）本金108332.16元、利息4211.49元、违约金1000元，并支付从2020年6月14日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5677.18元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年1月15日被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，遂诉至法院。被告辩称：对欠款金额没有异议，我在4月开始逾期，但在3月逾期前向银行电话申请变更还款计划，当时告知申请成功，但5月份银行回复变更还款计划并未申请成功，只能变更为其他业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年1月15日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××01的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付违约金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2020年8月26日，被告尚欠信用卡本金102553.08元、利息8457.12元、违约金2000元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票证明已实际产生，故本院对其主张的律师费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗樊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2020年8月26日的欠款本金102553.08元、利息8457.12元、违约金2000元；二、被告罗樊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还上述欠款本金自2020年8月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（适用简易程序已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十四日书记员  赵松屋
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0114刑初308号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黎克蓉，女，1953年2月23日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，文盲，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月11日被石柱县区公安局取保候审。被告人李万芳，女，1952年2月15日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年5月11日被石柱县公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人黎克蓉、李万芳犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官熊会玲、检察官助理朱晓霞出庭支持公诉，被告人黎克蓉、李万芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月初的一天，被告人黎克蓉、李万芳与吴某某在李万芳家中聊天。黎克蓉听说红豆杉能够治病，便向吴某某要谭某某（吴某某儿子）山林（位于重庆市石柱县前进村曲瓦寨下）中一棵被剥了部分皮的疑似红豆杉的树。吴某某同意赠送该树，黎克蓉便邀约李万芳与吴某某一起前往砍树。到达后，李万芳、黎克蓉便使用吴某某提供的手锯锯树。因二人体力有限，最终在吴某某的帮助下锯断该树。后该树被锯成三段，黎克蓉分得一段，李万芳分得两段。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，涉案红豆杉属于国家一级重点保护植物。2020年4月24日，被告人黎克蓉、李万芳经电话通知后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息；证人证言；被告人的供述和辩解；勘验、辨认、扣押笔录及相关书证。公诉机关认为被告人黎克蓉、李万芳违反国家规定，非法采伐国家一级重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当、不分主从。鉴于二被告人具有自首、自愿认罪认罚的从轻、从宽量刑情节，建议判处黎克蓉有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，判处李万芳有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人黎克蓉、李万芳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，黎克蓉、李万芳分得的红豆杉树干均已被烧毁。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、鉴定意见通知书，前科查询说明等书证；扣押决定书、清单、笔录及照片；辨认笔录及照片；四川楠山林业司法鉴定意见书；证人徐某某的证言；被告人黎克蓉、李万芳的供述和辩解。本院认为，被告人黎克蓉、李万芳违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物1株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人黎克蓉、李万芳犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。黎克蓉、李万芳系电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人黎克蓉、李万芳系初犯，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎克蓉犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李万芳犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二〇年九月十一日法官助理 石琳民书 记 员 李 密
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2395号原告：叶辉明，男，汉族，1980年6月15日出生，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************314。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，地址：佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**，统一社会信用代码：9144********752941。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：李坚强，广东铨宇律师事务所律师。被告：阳红卫，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************31X。原告叶辉明诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“保险公司”）、被告阳红卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告叶辉明的委托诉讼代理人刘欣欣，被告保险公司的委托诉讼代理人李坚强、被告阳红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶辉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳红卫赔偿162123.14元给原告；2、被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失优先赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，交强险不足赔偿的部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，再不足由阳红卫赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，阳红卫驾驶粤E*****小型轿车在鹤山市*******与原告叶辉明发生碰撞，造成车辆损坏和原告叶辉明受伤的交通事故。经交警部门认定，被告阳红卫负事故全部责任。事故发生后，叶辉明被送往鹤山市人民医院治疗，原告于2019年12月30日出院，共住院19天，住院期间留陪人1名，出院时医生建议全休3个月。2020年5月28日，广东南天司法鉴定所江门分所评定：原告的损伤与此次交通事故有直接因果关系，原告的损伤程度为十级伤残。因被告阳红卫已垫付原告的住院医疗费，原告在诉讼请求中不再主张住院治疗费用，因此作为粤E*****小型轿车的承保人被告保险公司和直接侵权人阳红卫还应赔偿原告162123.14元。被告阳红卫辩称（详见附表）。被告保险公司辩称（详见附表）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，阳红卫驾驶粤E*****小型轿车在鹤山市*******与原告叶辉明发生碰撞，造成车辆损坏和原告叶辉明受伤的交通事故。2019年12月13日，鹤山市公安局交通警察大队作出阳红卫承担此事故的全部责任，叶辉明不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗（2019年12月11日-2019年12月30日，共19天），出院医嘱：1.全休3个月；2.住院期间留陪人1名。原告通过江门市*交一体化平台委托广东南天司法鉴定所江门分所进行鉴定，该所于2020年5月28日作出粤南江〔2020〕临鉴字第91号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人叶辉明的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人叶辉明的伤残等级为十级伤残。阳红卫驾驶的粤E*****小型轿车车主为蔡**，被告保险公司为粤E*****小型轿车承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故造成原告叶辉明的损失合共160623.14元（含精神损害抚慰金，计算方法详见附表）。被告保险公司垫付了6000元医疗费，被告阳红卫垫付了3972.50元医疗费，上述垫付的费用原告没有起诉。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告叶辉明的损失160623.14元，其中交强险医疗费赔偿限额项下（附表第一至第三项）共计2923.82元，伤残赔偿限额项下（附表第四至九项）共计157699.32元。被告保险公司应在交强险在交强险赔偿限额内赔偿原告112923.82元（2923.82元+110000元=112923.82元），被告保险公司垫付的6000元，原告没有起诉，故本案不予扣除。至于超出交强险部分的47699.32元（160623.14元-112923.82元=47699.32元），本次事故被告阳红卫承担全部责任，粤E*****小型轿车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，含不计免赔，被告保险公司尚应在商业第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告叶辉明47699.32元。综上，被告保险公司合计尚应赔偿原告160623.14元。被告阳红卫垫付的3972.50元医疗费原告没有起诉，故本案不予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿160623.14元给原告叶辉明。二、驳回原告叶辉明的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771.23元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1754.84元，原告叶辉明负担16.39元（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年九月十四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴附表：赔偿项目原告主张被告保险公司及阳红卫答辩本院认定及理由一医疗费523.82元523.82元法院核实按原告提供的医疗费发票，原告自行负担的医疗费为523.82元。二住院伙食费1900元1900元原告共住院19天，100元/天×19天=1900元。三营养费500元1000元应为500元根据伤情及伤残等级四护理费2850元2850元原告共住院19天，护理费按标准为150元/天，150元/天×19天=2850元。五残疾赔偿金127217.60元127217.60元应按旧的赔偿标准计算原告在城镇居住工作，请求按2019年的城镇居民人均可支配收入48118元计。十级伤残，计得伤残赔偿金为:48118元×20年×10%=96236元。被抚养人儿子年满15周岁，尚需抚养3年，女儿年满3周岁，尚需抚养15年，计得被扶养人生活费为34424元/年×18年×10%÷2=30981.60元。以上合计127217.60元。六鉴定费3276元3276元不认可按发票七误工费18635.72元18635.72元没有证明原告住院19天，医嘱全休3个月，误工时间109天，原告从事建筑行业，故计得误工费为62404元/年÷365天×109天=18635.72元八交通费720元720元过高根据原告住院、门诊治疗及鉴定等情况，本院酌定原告的交通费为720元。九精神损害抚慰金5000元6000元过高结合原告的伤残情况及双方责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。以上原告的损失合计160623.14元。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4008号原告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，工商登记营业场所武汉市东西湖区东西湖大道5647号，实际经营场所武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼B2室。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：钟璇、李寿廷，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：张恒，男，1987年8月12日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称原告）与被告张恒保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李寿廷到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41890.10元；2、被告向原告支付尚欠保费2130.33元；3、被告向原告支付违约金7571.51元（暂算至2019年12月24日，后续违约金以上述理赔款及保费44020.43元为基数，按每日万分之五标准自2019年12月25日起计算至实际付款之日止）；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月27日原告与被告签订C832420180227261181号《阳光个人贷款保证保险保险单》，为被告向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）的贷款承保。2018年2月27日被告与东亚银行签订了3000073936号个人无抵押消费贷款合同，贷款金额5万元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据上述保险单约定于2019年1月15日向东亚银行理赔41890.10元，包含贷款本金41040.64元，贷款利息849.46元。理赔后被告未依约向原告支付理赔款、尚欠保费及违约金，故原告诉至法院。被告张恒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》及附件、东亚银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告张恒（投保人）以东亚银行（中国）有限公司为被保险人向原告投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为6万元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1%，每月保费金额为600元，缴费日期为银行扣款之日，保险单特别约定：1、投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。2、贷款申请人是投保人，发放贷款的资金提供方是被保险人，投保人应按期还款并缴纳保险费；当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。被告张恒（借款人）向东亚银行（中国）有限公司（贷款人）提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，申请借款5万元，贷款期限36月，利率6.65%。2018年2月27日，东亚银行（中国）有限公司向被告张恒发放贷款5万元。自2018年10月27日起，被告张恒未依约履行还款义务。2019年1月15日，原告依据保险单约定向东亚银行（中国）有限公司支付保险理赔款41890.10元。东亚银行（中国）有限公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其收到该代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决保单项下全部索赔。截止代偿当日，被告张恒应缴保费6367.74元（600元×10期+600元×19天/31天），已付保费4237.41元，欠缴保费2130.33元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证保险合同合法有效。被告张恒未按其与出借人东亚银行（中国）有限公司签订的借款合同履行还款义务，保证保险合同中约定的保险事故已发生，原告依据合同约定进行理赔，履行了合同义务，在其理赔后，投保人被告张恒需向保险人原告归还全部理赔款项和未付保费。故原告主张被告张恒支付理赔款及未付保费的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。保险合同中约定自理赔之日2019年1月15日起，原告有权以其尚欠全部款项即理赔款与未付保费之和（41890.10元+2130.33元=44020.43元）为基数，按照每日万分之五标准向被告张恒主张违约金，该违约金标准符合法律规定，本院予以支持。被告张恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张恒向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保险理赔款41890.10元；二、被告张恒向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付保费2130.33元；三、被告张恒向原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付违约金（以44020.43元为基数，自2019年1月15日起按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费545元、公告费8元，共计553元，由被告张恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年九月三十日法官助理叶俊速录员易贤慧
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1394号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人唐闯，男，1976年6月14日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，农民，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月13日被重庆市铜梁区公安局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1364号起诉书指控被告人唐闯犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官杨熹出庭支持公诉，被告人唐闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月12日22时许，被告人唐闯携带五副网目尺寸均为2.22厘米的地笼网，在重庆市铜梁区蒲吕街道小安溪河蒲吕大桥上游200米的靠近龙江路一侧的河段处于禁渔期的情况下，将地笼网放置于上述水域中。次日4时许，被告人唐闯前往上述地点起获地笼网时被民警抓获，现场查获龙虾3尾共0.099公斤，后所涉渔具及渔获物被一并扣押，渔获物被掩埋。 到案后，被告人唐闯如实供述了上述事实，并自愿缴纳生态修复费1000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人唐闯的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人唐闯拘役一个月，缓刑二个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；抓获经过；扣押决定书；渔具认定意见书；网目测量照片；现场指认笔录；称重笔录；被告人唐闯的供述和辩解等证据证实。 被告人唐闯对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐闯犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人唐闯到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐闯犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的地笼网五副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1539号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心****104-105和****，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被告：林鸿章，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林敏华，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称邮储银行东山支行）与被告林鸿章、林敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳到庭参加诉讼，被告林鸿章、林敏华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林鸿章、林敏华立即支付所欠的借款本息61918.79元（其中应还本金59931.7元，利息含罚息1987.09元，截至2020年6月9日）及至贷款本金结清之日止的续后利息（含罚息，按合同约定的利率计算）；2.判令林鸿章、林敏华承担本案的诉讼费。事实和理由：林鸿章与林敏华系夫妻关系，2018年3月21日，林鸿章与林敏华以支付工资、渔船维修、添加网具、柴油等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请。2018年3月29日，林鸿章、林敏华与邮储银行东山支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度60000元，可循环使用，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下借款人在邮储银行东山支行所有借款本金余额的差，借款额度存续期为36个月（自2018年3月29日至2021年3月29日），支用期为额度存续期的前24个月（自2018年3月29日至2020年3月29日）。2018年3月29日，林鸿章与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2019年3月27日，林鸿章通过电子银行成功支用贷款60000元，贷款期限为1年（自2019年3月27日起至2020年3月27日），年利率为12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截止到2020年6月9日止，林鸿章、林敏华已逾期74天，共拖欠贷款本息61918.79元（其中应还本金59931.7元，利息含罚息1987.09元）。根据《小额贷款额度借款合同》第四章第十二条、第九章第四十九条、第五十四条的约定，林鸿章、林敏华构成违约的，邮储银行东山支行有权要求贷款人归还本金并支付逾期利息和对其收取罚息，罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。为维护邮储银行东山支行的合法权益，故诉至法院。 林鸿章、林敏华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林鸿章与林敏华系夫妻关系。2018年3月21日，林鸿章、林敏华以支付工资、渔船维修、添加网具、柴油等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请，并提交了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》。2018年3月29日，林鸿章、林敏华与邮储银行东山支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度金额为60000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》中的约定为准，对于未按合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行东山支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2018年3月29日，林鸿章与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定协议有效期自2018年3月29日至2020年3月29日，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，协议项下单笔贷款利率为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮189.2%，在借款期限内，利率执行固定利率。2019年3月27日，林鸿章通过电子银行支用借款60000元，借款期限自2019年3月27日起至2020年3月27日止，年利率为12.58%。借款后，林鸿章、林敏华只偿还部分借款本息，截至2020年6月9日尚欠借款本息61918.79元（其中应还本金59931.7元，利息含罚息1987.09元）。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的当事人身份信息、结婚证复印件、小额贷款业务申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单、个人贷款还款流水清单、结清试算截屏、贷款逾期本息明细表及当事人庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林鸿章、林敏华与邮储银行东山支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，林鸿章、林敏华于2019年3月27日通过电子银行向邮储银行东山支行支用借款60000元，但林鸿章、林敏华借款后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现邮储银行东山支行主张林鸿章、林敏华偿还借款本息61918.79元（其中借款本金59931.7元，利息含罚息1987.09元，截至2020年6月9日止）及续后利息（含罚息，自2020年6月10日起至还清借款之日止按合同约定的利率计算），具有事实依据及法律依据，本院予以支持。林鸿章、林敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林鸿章、林敏华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行借款本金59931.7元、利息含罚息1987.09元（截至2020年6月9日）及续后利息（含罚息，自2020年6月10日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取计674元，由林鸿章、林敏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年九月十五日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初2156号 原告：龙任海，男，1966年7月6日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被告：杨申建，男，1950年3月1日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 原告龙任海与被告杨申建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙任海、被告杨申建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币36000元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费用由被告杨申建承担。事实和理由：2015年，被告到原告处购买花炮筒子。2017年1月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款38000元。后被告于2017年1月26日支付1000元，于2018年2月15日支付1000元，至今尚欠36000元，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。 被告辩称，对事实及欠条无异议，但原告也欠了被告的货款，应予抵扣。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款36000元的事实。 被告未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。 经审理查明，被告因生产需要，数年间多次在原告处购买花炮筒子，双方未签订书面买卖合同。经对账，被告于2017年1月15日就未支付的货款38000元，向原告出具欠条，欠条载明：今欠到龙任海人民币叁万捌仟元整（38000元）是实。后经原告多次催要此款，被告还款2000元，剩余欠款36000元，被告一直未支付，致原告提起本案诉讼。 本院认为：被告向原告购买花炮筒子，双方形成买卖合同关系。被告就所欠货款向原告出具了欠条，其应及时支付货款，被告拖延支付的行为损害了原告合法权益，故原告要求被告给付所欠货款36000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告庭审时辩称的原告欠了被告的货款，应予抵扣欠款金额的辩解理由，因被告没有提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨申建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙任海支付货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元（减半收取），由被告杨申建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  易建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  江文娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4063号之一 申请执行人：东莞市迅扬电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东安路**之******。 法定代表人：陈亮。 被执行人：孙光，男,1983年1月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘强，男,1987年7月21日出生,汉族，住湖北省随县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民终10555号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款77500元及利息9767元（暂计）、受理费3271.25元、迟延履行利息1207元（暂计）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本院依据（2020）粤1973执4063号执行裁定书于2020年4月22日冻结了被执行人孙光开设于深圳前海微众银行99996003380670101741067账户的银行存款（冻结期限自冻结之日起至2021年4月21日止）；于2020年8月28日冻结了被执行人刘强开设于招商银行62×××99账户的银行存款（冻结期限自冻结之日起至2021年8月27日止）。由于上述银行账户仅有零星存款，故未进行扣划。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执4063号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年九月十七日 书记员  麦锦彪
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1710号 原告：王亚兰，女，汉族，1975年1月18日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：易洁，女，汉族，1975年5月19日出生，四川省兴文县人,住兴文县。 原告王亚兰与被告易洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王亚兰到庭参加诉讼。被告易洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元；由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告因做生意，向原告借款20000元，约定借期一年，从2019年1月起未支付利息，也未偿还本金。为维护原告合法权益，诉讼于法院，请求依法判决。 被告易洁未提出答辩意见。 原告王亚兰为证实自己的诉讼主张，向本院提供了原告的身份证复印件、借条1张，拟证实被告向原告借款20000元的事实。 因被告未到庭，未对原告提供的证据质证。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告易洁未向本院举证。 经审理查明：原告王亚兰与被告易洁系朋友关系，被告因资金周转，于2015年12月向原告借款本金20000元，口头约定月利率1.5%，利息已支付至2018年12月。2019年1月1日，被告重新向原告出具借条1张，载明：今借到王亚兰处现金20000元，借款期限1年，1年结息1次。到期后，被告未还本付息，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案原告王亚兰与被告易洁之间的借贷关系有原告出示的借条以及当事人的当庭陈述予以证实，本院对被告向原告借款本金20000元的事实予以确认，上述借款经原告催收，被告未向原告还款，其行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告易洁应当向原告王亚兰履行偿还借款本金20000元的义务。关于借款利息，双方在借条中未明确约定，且原告自愿放弃，本院不持异议。 本案被告易洁经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易洁尚欠原告王亚兰借款本金20000元，限于本判决生效之日起七日内全部偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 强 二〇二〇年九月二十四日 书记员 袁云峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执2315号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。被执行人：张贺成,男,1973年11月18日出生,汉族,住天津市津**。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张贺成保险合同纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人名下有房产、车辆、公积金、有价证券等可供执行的财产，现场调查亦未能发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费令措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十五日书记员  谢荣刚
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢678号案件移送人：睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：符志吉，男，1983年10月10日出生，居民身份证号码460028198310105237，汉族，初中文化，农民，住海南省省临高县和舍镇群朝村。睢宁县人民法院刑事审判庭移送的符志吉罚金纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324刑初721号刑事判决书,法律文书内容为:被告人符志吉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件移送人向本院移送强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向案件移送人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知案件移送人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，案件移送人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案案件移送人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，案件移送人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月二十三日书记员  田 伟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4865号原告：宿迁即富网络科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人：施征，总经理。被告：中汇电子支付有限公司，住，住所地天津市南开区南开三马路******技园）。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工。原告宿迁即富网络科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁即富网络科技有限公司的法定代表人施征、被告中汇电子支付有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿迁即富网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同风险保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月17日原、被告达成合作协议，原告为被告拓展金融pos机设备，签订合同时被告缴纳风险保证金10000元，按照约定本协议终止之日起180日后退还乙方风险保证金。至今合同已到期，被告不退还原告保证金，故诉至法院。中汇电子支付有限公司承认宿迁即富网络科技有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司一次性退还原告宿迁即富网络科技有限公司合同风险保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中汇电子支付有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告宿迁即富网络科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年九月十五日书记员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3235号原告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**，统一社会信用代码91341100597067215D。法定代表人：林维浪,公司经理。委托诉讼代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。被告：黄腾腾，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司与被告黄腾腾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月21日滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司撤诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司负担。审判员  刘雪萍二〇二〇年九月二十一日法官助理邓悦书记员钱德银
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2535号 申请人：杨某某。 申请人：周甲。 申请人杨某某与申请人周甲申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人杨某某、周甲于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人杨某某、周甲撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保2158号 申请人：奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县华东古城新街**楼****。法定代表人：刘兴刚，系该公司总经理。被申请人：张海布，男，1982年3月28日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：黎燕，女，1987年11月16日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马治龙，男，1983年8月3日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：安雅文，女，198年8月15日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张海布、黎燕、马治龙、安雅文名下银行账户、微信、支付宝内存款37250元予以冻结。申请人奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县聚信众赢商务信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张海布、黎燕、马治龙、安雅文名下银行账户、微信、支付宝内存款37250元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   杨娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保70号 申请人：温州正旭皮革科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路**瞿溪国际真皮大世界****商铺。统一社会信用代码：91330304MA2CQLXF3K。 法定代表人：郑雪奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州市健诚鞋业有限公司。住。住所地：温州市瓯海区梧田街道镇南路**一社会信用代码：91330304090952151A。 法定代表人：李晓盈。 申请人温州正旭皮革科技有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人温州市健诚鞋业有限公司名下坐落于温州市瓯海区梧田街道镇南路8号的不动产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州正旭皮革科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人温州市健诚鞋业有限公司名下坐落于温州市瓯海区梧田街道镇南路8号的不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人温州正旭皮革科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年九月十五日 代书记员 邱琪琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18246号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王**，男，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**支付截至2019年9月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,835.32元及自逾期之日起至2019年9月24日的利息27,208.27元、违约金980.70元、取现手续费50元、年费1,000元；2.判令被告王**支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王**负担。事实和理由：被告王**于2015年8月5日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年9月24日累计欠款共计81,074.29元未给付。因被告王**未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王**未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告王**未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、年费、取现手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月24日，被告王**拖欠信用卡欠款本金51,835.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王**在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王**借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、取现手续费、年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月24日的信用卡欠款本金51,835.32元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、取现手续费、年费，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，减半收取计913元，公告费560元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初871号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告单位上海荆亿货运代理有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXE，注册地上海市奉贤区庄行镇牛桥某处。诉讼代表人翁某某，某日生，系被告单位股东。被告人王某，男，某日出生于上海奉贤，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化，系上海荆亿货运代理有限公司法定代表人和实际经营者，户籍地某号，居住地某室，曾因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年7月3日被本院拘留15日，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。指定辩护人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕1902号起诉书指控被告单位上海荆亿货运代理有限公司、被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告单位上海荆亿货运代理有限公司诉讼代表人翁某某、被告人王某及上海市奉贤区法律援助中心指派的指定辩护人盛琬刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某系被告单位上海荆亿货运代理有限公司(以下简称荆亿公司)的法定代表人及实际经营者。2019年1月21日，本院就原告庄小弟身体权纠纷一案，作出(2018)沪0120民初12959号民事判决，判决荆亿公司赔偿庄小弟损失人民币13万余元。2019年6月10日，本院另就申请执行人丁德华依据(2019)沪0120民初5632号民事调解书申请执行一案，作出(2019)沪0120执4155号执行裁定书，裁定荆亿公司向申请执行人履行付款义务，即赔偿丁德华损失人民币32万余元。上述判决、裁定生效后，作为荆亿公司法定代表人的被告人王某在有能力执行的情况下，拒绝报告财产情况，并拒不履行上述生效判决、裁定确定的义务。本院后于2019年7月3日决定对被告人王某拘留15日。被告人王某经采取拘留强制措施后仍拒不执行上述判决、裁定。2019年11月11日，本院依法决定分别给予庄小弟、丁德华司法救助人民币5万元，合计人民币10万元。案发后，荆亿公司于2020年7月16日履行完毕除司法救助款外的执行义务，被告人王某获得庄小弟、丁德华的谅解，后又于2020年9月25日将司法救助款人民币10万元返还本院。上述事实，被告单位上海荆亿货运代理有限公司、被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有民事判决书、执行裁定书、民事调解书、立案审批表、执行通知书、报告财产令、送达回证及法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、执行笔录、拘留决定书、国家司法救助决定书及司法救助款支付凭证、营业执照复印件、居民身份证复印件、情况说明、代管款收据，荆亿公司工商资料，荆亿公司上海农商银行账户交易明细，王某微信、支付宝账单明细，王某中国农业银行个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单，公安机关出具的案发经过、汇总表、工作情况、车辆信息、婚姻登记信息，谅解书、本院执行局出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海荆亿货运代理有限公司对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人王某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己及被告单位的罪行，依法可以对被告单位及被告人从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告单位上海荆亿货运代理有限公司已履行完毕执行义务，被告人王某获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护人民法院裁判的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告单位上海荆亿货运代理有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。(罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人王某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  周艳华人民陪审员  金红妹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执2234号 申请执行人：蒋九军，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘登朋，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 蒋九军与刘登朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020)皖1221民初2024号民事判决书第一项确认：刘登朋偿还蒋九军借款本金356000元及利息499640元（利息暂计算至2020年3月26日，之后利息另行计算）。案件受理费20122元，减半收取10061元，由蒋九军负担3883元，刘登朋负担6178元。保全费5000元，由蒋九军负担201元，刘登朋负担4799元。蒋九军于2020年8月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘登朋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年8月4日、8月27日、9月19日、9月21日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 诚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9223号原告：中山市陈发钢铁有限公司,住所地广东省中山市***********第1卡。法定代表人：陈某1。被告：万可，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省罗山县******xxx。原告中山市陈发钢铁有限公司（以下简称陈发公司）与被告万可买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发公司的法定代表人陈某1及被告万可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈发公司向本院提出诉讼请求：判令万可支付陈发公司货款37767元。事实与理由：2019年，万可通过微信向陈发公司下单购买金属材料，陈发公司按约发货并由万可签收确认，货款合计37767元，双方约定提货后10天内结算。万可确认收货后交付金额为10895元的支票，但该票于2020年4月30日因账户余额不足而无法承兑。至起诉之日，万可尚欠货款37767元未付，且陈发公司多次催款未果。为维护自身合法权利，陈发公司特诉至法院主张前述权利。万可承认陈发公司在本案中所主张的事实并确认尚欠货款37767元。本院经审理认定事实如下：2019年10月至12月，万可通过电话向陈发公司下单采购钢铁产品，陈发公司按约交付足额货物给万可。2020年1月3日，陈发公司与万可进行对账，万可出具欠款单确认至2019年12月1日欠陈发公司材料款26872元，计划于2020年1月10日、3月付支票。万可交付出票日期为2020年4月30日、金额为10895元的支票给陈发公司，后因账户余额不足而无法承兑。万可确认所欠金额为欠款单所载金额与无法承兑的支票金额合计而成。本院认为，陈发公司与万可之间存在买卖合同关系，陈发公司主张万可尚欠其货款37767元，提交了欠款单和支票佐证，万可确认尚欠货款37767元，故本院对陈发公司的主张予以采信。万可经陈发公司催促仍未支付尚欠货款，构成违约，陈发公司诉请万可支付尚欠货款37767元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告万可于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市陈发钢铁有限公司支付货款37767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告万可负担（该款已由原告中山市陈发钢铁有限公司预付，被告万可于判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告中山市陈发钢铁有限公司，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年九月十一日书记员  杨展程
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1508号之一申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行,住所地:甘肃省金昌市金川区。负责人吕某某,职务该行行长。委托诉讼代理人李某某,系该行员工。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，住金昌市金川区。被执行人赵某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，系赵某某妻子，住金川区。本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行与被执行人王某某、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国某某股份有限公司金昌市分行以与被执行人王某某、赵某某、张某某自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年9月11日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1508号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年九月十一日书记员  程 晨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6510号原告：秦琰棱，男，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张小君，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街******，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：姜涛。原告秦琰棱、张小君与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称龙川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦琰棱、张小君的委托诉讼代理人李小松到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琰棱、张小君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付迟延办理房地产权证违约金18967元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。该《重庆市商品房买卖合同》约定：1.原告购买被告开发的合川区××号商品房；2.房屋价款为126956元，建筑面积单价为3754.98元/平方米，套内建筑面积单价为5384.05元/平方米；3.交房期限，甲方应当在2015年12月31日前将房屋交付给乙方使用；4.关于办理产权登记的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；5.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。《重庆市商品房买卖合同》并对其他相关内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定缴纳了房款。同时，原告也按合同约定支付了大修基金、契税等相关费用，但被告为原告办理《房地产权证》严重逾期，直至2020年4月4日被告才为原告办好《房地产权证》。综上所述，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告未按合同约定期限为原告办理《房地产权证》已构成违约，其应按合同约定承担违约责任。据此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向本院提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告龙川公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告龙川公司于2009年10月19日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质。2015年12月10日，原告秦琰棱、张小君与被告龙川公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告预购被告开发建设的位于重庆市合川区××号房屋，总成交金额为126956元，付款方式为乙方（原告）于签订合同之时支付房款121956元，领房产证之时支付房款5000元。合同第七条约定：预售商品房的，甲方（被告）应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房；本商品房交付条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之0.1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订时，原告按约向被告支付了首付房款121956元及契税等相关税费。涉案房屋所属××号楼于2016年3月14日通过竣工验收，2016年3月18日取得竣工验收备案登记证。2016年3月18日，原告实际接房。2020年4月16日，案涉房屋取得合川区规划和自然资源局不动产登记受理通知单。2020年8月4日，原告向本院起诉，要求被告支付迟延办理房地产权证违约金18967元。审理中，原告将违约金金额变更为17403.10元，即以其首付款121956元为已付房款，按万分之一每日，从2016年5月19日至2020年4月15日计算1427天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2016年3月18日将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内即2016年5月18日前协助原告办理房屋产权登记，而涉案房屋于2020年4月16日才取得土地房屋登记机构出具的不动产登记受理单，截至2020年4月15日止，已逾期1427天，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告应支付原告违约金17403.10元（121956元×0.0001/天×1427天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆龙川房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告秦琰棱、张小君逾期办理不动产权登记违约金17403.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.08元，减半收取117.54元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 东二〇二〇年九月二十七日书记员 邱玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10607号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：郑宏祎。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：洪鑫，男，1991年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告洪鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽，被告洪鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月28日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，合同签订后，原告按照约定向被告放款760000元，被告借款后未按时还款。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金689779.02元及计算至清偿日的利息和罚息，暂计至2020年9月14日利息8422.66元、本金罚息58.21元、利息罚息75.69元，此后的利息、罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；3、本案律师费37200元由被告承担；4、原告有权拍卖、变卖被告名下保利星满花园3#楼、4#楼、5#楼保利星满花园4#楼1梯（）32层3201房，以所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。被告洪鑫辩称：同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款760000元用于购买坐落于保利星满花园3#楼、4#楼、5#楼保利星满花园4#楼1梯（）32层3201房的房产；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款之日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款，还款期数共计240期。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，对抵押房屋行使抵押权。之后，双方对案涉房产办理了抵押权预告登记手续。原告提交的不动产登记证明显示，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款760000元。被告借款后未按时还款。截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金余额689779.02元、利息8422.66元、本金罚息58.21元、利息罚息75.69元。原告催收未果，遂向本院起诉。另查明，为实现本案债权，原告向广东诺臣律师事务所支付了律师费37200元。本院认为：原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人一手住房贷款合同》并要求被告偿还借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及要求被告支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告请求对抵押物保利星满花园3#楼、4#楼、5#楼保利星满花园4#楼1梯（）32层3201房拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为讼争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告洪鑫2017年6月28日签订的《个人一手住房贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪鑫向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金689779.02元及利息、罚息（暂计至2020年9月14日利息为8422.66元、本金罚息为58.21元、利息罚息为75.69元，从2020年9月15日起的利息、罚息按《个人一手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪鑫向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费37200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11327元、保全费4283元合共15610元，由被告洪鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  林越美人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初831号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李前富，男，1983年8月9日出生，汉族，文化程度初中，出生地四川省遂宁市，户籍地址四川省遂宁市大英县，现住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被抓获，次日被公安机关取保候审，2020年8月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕Z704号起诉书指控被告人李前富犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人李前富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日21时许，被告人李前富饮酒后驾驶湘Ｅ×××**号牌小型普通客车行驶至广州市黄埔区广汕公路进开创大道东145米路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李前富的血液中检出乙醇（酒精）含量为172.1毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李前富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李前富虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李前富自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人李前富判处拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李前富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李前富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李前富有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李前富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年九月三日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执1488号 申请执行人：陈华平，男，1989年7月16日出生，汉族，住琼海市龙江镇××。 委托代理人：郭仟壹，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：琼海天福源温泉大酒店有限公司，住所地海南省琼海市温泉官塘天来泉度假中心**楼。 法定代表人：钟春莲，该公司董事长。 委托代理人：孙玉杰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人陈华平与被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初3234号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人支付工资、经济补偿金、节假日工资、年终奖等共计10524.25，并负担本案执行费57元，本院依法受理。 执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海住房公积金管理局以及琼海市住房保障与房产管理局查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产；3、前往琼海市嘉积镇官塘村委会进行财产调查，该村委会书面反馈其无财产可供执行；4、依法对被执行人琼海天福源温泉大酒店有限公司做出限制消费令、纳入失信人员名单的强制措施；5、经本院询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈上也 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34463号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何雪锋，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何雪锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46300元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46300元；交付时间：2019年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月26日尚欠本金余额25197.53元及相应利息、罚息和滞纳金。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25197.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何雪锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25197.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告何雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年九月二十三日书记员  何志强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8022号上诉人（原审被告）：比吉因福（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李帅，总经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹荣环，女，1992年5月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，男，1988年8月24日出生，住北京市朝阳区。原审被告：李帅，女，1991年1月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：赵扬，女，1979年3月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张硕，男，1988年5月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人比吉因福（北京）教育咨询有限公司（以下简称比吉因福公司）因与被上诉人尹荣环、原审被告李帅、赵扬服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初66720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人比吉因福公司之委托诉讼代理人朱晓龙、原审被告赵扬之委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。比吉因福公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，驳回尹荣环的诉讼请求。事实和理由：一审法院计算退还数额错误。既然一审法院认定课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还未使用课时服务及大厅使用的费用，那么计算退还数额时应考虑大厅使用情况。一审计算没有考虑2018年9月2日至2019年5月21日尹荣环已经使用大厅8个月的事实，该使用费用应当计算到退还数额中。尹荣环经本院传唤未参加庭审，其于庭前询问中辩称，同意一审判决，不同意比吉因福公司的上诉请求和理由。李帅经本院传唤未参加庭审，其于庭前询问中述称，同意比吉因福公司的上诉请求和理由。赵扬述称，同意比吉因福公司的上诉请求和理由。尹荣环向一审法院起诉请求：1.判令尹荣环与比吉因福公司于2018年9月2日签订的《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除；2.比吉因福公司退还剩余费用14382元，李帅、赵扬承担连带责任。一审法院认定事实：2018年9月2日，尹荣环与比吉因福公司签订了《玛尔比恩服务协议》，约定比吉因福公司为尹荣环之子王**宇提供早教课程服务，服务内容包含96课时及20个月大厅活动，赠课4节，有效期自2018年9月2日至2020年5月2日，服务费15900元。尹荣环同意以上课程安排和收费，并在课程服务开始前缴清全额课程服务费。合同签订当日，尹荣环支付了服务费15900元。合同签订后，比吉因福公司为尹荣环之子王**宇提供早教课程服务。2019年6月7日，比吉因福公司正式闭店。双方均认可尹荣环剩余88课时。另查，比吉因福公司于2015年6月26日注册成立，2018年11月2日，李帅和赵扬新增成为比吉因福公司股东，李帅为法定代表人。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，尹荣环与比吉因福公司签订《玛尔比恩服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。尹荣环依照合同约定已经全额支付服务费，但比吉因福公司自2019年6月7日已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，现双方均同意《玛尔比恩服务协议》于2019年6月7日解除，一审法院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据合同约定，尹荣环购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用为整体服务项目，比吉因福公司应当退还尹荣环未使用课时服务及大厅使用的费用，具体数额由一审法院根据尹荣环使用情况确定。本案系服务合同纠纷，尹荣环主张李帅、赵扬承担连带赔偿责任的诉讼请求，属侵权纠纷，且比吉因福公司股东情况复杂，本案中不宜一并处理，尹荣环可待债权确认后另行提起股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、尹荣环与比吉因福公司签订的《玛尔比恩服务协议》于二〇一九年六月七日解除；二、比吉因福公司于判决生效之日起七日内退还尹荣环服务费一万三千九百九十二元；三、驳回尹荣环的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为是否应从退还的服务费中扣除大厅活动的使用费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，尹荣环与比吉因福公司签订的《玛尔比恩服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。合同签订后，比吉因福公司在提供部分课程服务后即闭店停业，未能提供全部课程服务，双方签订的服务合同不能继续履行系由比吉因福公司所致。现双方均同意解除案涉合同，本院对此不持异议。关于服务费的退还标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于比吉因福公司主张应考虑尹荣环使用大厅的情况，并将大厅使用费计算到退还数额中的上诉意见，本院认为，首先，从当事人签署服务合同的合同目的看，尹荣环购买的服务为VIP套餐，课时服务与大厅使用应属整体服务项目，而受教育方签署合同的目的是早教课程的教育学习，故除了提供教育方明示大厅活动系收费项目外，通常理解应当视为大厅活动与早教课程捆绑为一个整体作为额外优惠的免费项目；其次，从服务合同的内容看，双方的合同明确约定比吉因福公司提供课程服务，即玛尔比恩（比恩、音乐、创意）课程，而大厅活动并不属于上述课程；再有，从举证规则看，证据应当由离证据最近一方及最易提供证据的一方来承担举证责任，提供教育培训服务的一方作为课程培训的举办方、发起方和相关教育培训资料的持有方，应当对服务的内容及收费标准承担举证责任，比吉因福公司亦未举证证明大厅系收费项目及大厅的具体收费标准。综合上述分析，比吉因福公司该项上诉意见缺乏依据，本院对此亦不予采信。故一审法院根据本案实际情况，判令解除比吉因福公司与尹荣环之间的服务合同，比吉因福公司退还尹荣环相应服务费，并无不当。综上所述，比吉因福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由比吉因福（北京）教育咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 强审 判 员  邓青菁审 判 员  高 贵二〇二〇年九月三十日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执410号申请执行人江国华，男。被执行人王海波，男。申请执行人江国华与被执行人王海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1491号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告王海波于判决生效之日起三日内偿还原告江国华借款本金4万元及支付资金占用期间利息；案件受理费400元，由被告王海波负担。因被执行人王海波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人江国华向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王海波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至未履行生效法律文书所确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海波负有继续向申请执行人江国华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 刚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初10966号原告：李海军，女，汉族，1980年7月11日出生，住江西省萍乡市上栗县。被告：贵州凯里经济开发区百利商业管理有限公司，统一社会信用代码9152262034706744XF，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道**。法定代表人：曾福平。被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，统一社会信用代码91522620322478322A，，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道法定代表人：彭志军。原告李海军与被告贵州凯里经济开发区百利商业管理有限公司、贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告李海军于2020年9月30日向本院申请撤诉，经本院释明需缴纳案件受理费后，李海军明确表示不愿缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李海军撤回起诉处理。审判员  刘建忠二〇二〇年九月三十日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初4352号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，兴业消费金融股份公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海荣，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：王翠，女，1983年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘虎、王翠共同支付原告借款本金127526.28元及利息、罚息、手续费、逾期违约金合计12074.82元（截止2020年5月6日，按年利率24%计算），并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止总计以年利率24%计算的利息、罚息、手续费、逾期违约金；二、判令被告刘虎、王翠共同支付律师费850元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2019年9月18日，被告刘虎向原告申请贷款，双方约定：被告刘虎向原告借款13.7万元，贷款期限为24个月，月利率为1.9%，还款方式为等额本息还款法，每月15日为还款日；被告刘虎未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。被告王翠书面承诺对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。 2019年9月19日，原告依约发放了贷款。但是，被告刘虎从2019年12月15日起未依约支付借款本金及利息，至2020年5月6日，其未还本金为127526.28元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为12074.82元（按年利率24%计算）。 因被告刘虎未按约还款，原告委托北京市隆安（南京）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费850元。 本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条条之规定，判决如下： 被告刘虎、王翠于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告兴业消费金融股份公司借款本金127526.28元、利息、罚息、手续费、逾期违约金（截止2020年5月6日的利息、罚息、手续费、逾期违约金为12074.82元；自2020年5月7日起以未还借款本金127526.28元为基数按约定标准计算利息、罚息、手续费、逾期违约金至借款本金实际给付之日止，利息、罚息、手续费、逾期违约金总计以年利率24%为限）、律师费850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1555元，由被告刘虎、王翠连带负担（原告已预交案件受理费，由被告刘虎、王翠直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  刘甜甜 书 记 员  许荣盼
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2266号之十九 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王一秀。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高炳奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王一秀在中国农业银行62×××××账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢森云
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执776号张勇：本院于2020年9月1日受理的申请执行人奎屯市人民法院与被执行人张勇罚金一案。在执行过程中，2020年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 九 月 七 日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执恢614号 申请人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700569029211M。 法定代表人：池红，董事长。 被执行人李志杨，男，1968年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人郭玉莲，女，1968年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人郭德昌，男，1981年11月30日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区银行股份有限公司与被执行人李志杨、郭玉莲、郭德昌借款合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0703执恢614号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 健
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1121民初1490号 原告：马丽平，女，汉族，1966年11月14日出生，住甘肃省通渭县。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告马丽平与被告通渭县人民政府招待所职工债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马丽平及被告通渭县人民政府招待所的诉讼代表人的委托代理人王志红、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告1996年9月至12月的工资1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1994年4月开始在通渭县饮食服务公司工作，饮食公司拖欠原告1996年9月至12月1200元，1998年1月至4月的工资1200元，共计2400元，通渭县政府招待所兼并通渭县饮食服务有限公司后，该债务由通渭县政府招待所承继，原告在通渭县政府招待所上班，后原告退休。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，拖欠原告工资未付。现为维护原告的合法权益，故诉至你院。 原告围绕自己的诉讼请求提供通渭县饮食服务公司会计移交清册复印件一份，该证据来源于原通渭宾馆会计赵耀辉，证明1998年5月政府招待所兼并宾馆交接时的账务，其中第211项显示应付工资153988.62元。 被告通渭县人民政府招待所辩称：1.原告的起诉已超过最长20年诉讼时效；2.管理人对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金等事项进行了公示，原告并未提出异议和复核；3.破产清算期间，管理人未接收到招待所兼并饮食服务公司移交的账册资料及拖欠原告诉称公司的账务，但有风险抵押金的明细账册，说明没有拖欠原告工资，原告应承担举证不能的法律后果。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告通渭县人民政府招待所围绕自己的辩称提供证据如下： 1.通渭县政府招待所向管理人移交的账务清册一份，证明移交材料中没有原告诉称的工资。 2.工资发放表一份，证明政府招待所移交的工资表上没有原告主张的工资。 3.公示照片一份，证明管理人于2018年6月19日、2019年12月19日，对职工安置补偿的费用两次进行了公示。 本院经审理认定事实如下:1998年５月，通渭县饮食服务公司被通渭县人民政府招待所兼并，通渭宾馆属于通渭县饮食服务公司的下属单位。1998年８月30日，对会计账务进行了移交，对应属于通渭县饮食服务公司的移交清册一份由当时的会计赵耀辉保管。2018年3月15日，通渭县人民政府招待所由本院裁定进行破产清算，同年4月9日，本院指定甘肃荣诚会计事务所有限责任公司为通渭县人民政府招待所管理人。2018年12月５日，本院宣告通渭县人民政府招待所破产。2018年８月21日、2019年４月９日，管理人两次对通渭县人民政府招待所拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用事项进行了公示，公示后原告提出了异议，要求计算所诉称的工资，管理人核查后答复不予认可。破产清算中，通渭县人民政府招待所向管理人移交的资料中没有兼并饮食服务公司时的移交清册，也没有原告所诉称的工资。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。通渭县人民政府招待所管理人对被告拖欠的职工工资、困难职工补贴、风险抵押金及所欠的职工养老金、失业金、医保金等社会保险费用等事项进行了公示，公示后原告提出了异议，经管理人核查没有原告诉称工资的账务资料。原告所举1998年的通渭县饮食服务公司移交清册，仅显示“应付工资153988.62元”的会计总账科目，没有明细账，也没有具体工资表等原始凭证，不能证明被告仍拖欠原通渭县饮食服务公司被兼并时的职工工资，更不能证明拖欠原告所诉称的工资，且原告所举证据在被告向管理人移交的材料中没有该移交清册，原告所举证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告所举证据本院予以认定，对其辩称理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马丽平的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告马丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  常玲彦