湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初415号 原告：沅江市绿之园蔬菜种植专业合作社，住所地：沅江市共华镇宪成垸村第四村民组**； 法定代表人：黄建光,该公司总经理 委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉。 委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南天下洞庭粮油实业有限公司；住；住所地：沅江市建设路**/div> 法定代表人：王再清，该公司董事长 委托诉讼代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代为上诉。 委托诉讼代理人：吴爱民，系该公司副总经理，代理权限为一般代理。 原告沅江市绿之园蔬菜种植专业合作社（以下简称绿之园）与被告湖南天下洞庭粮油实业有限公司（天下洞庭）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿之园的委托诉讼代理人刘学武及汤新为、被告天下洞庭的委托诉讼代理人罗劲松及吴爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告迅速支付原告机械设备款及基地建设费用等2922170元；2.判令被告依法承担违约责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二0一七年三月，被告为发展现代农业，扩展生产规模，经沅江市政府主管领导出面协调，决定接管原告已流转的全部农用种植面积和原告基地的所有机械设备及仓储、场地等设备设施。并将原告合作社所在地变更为“天下洞庭现代农业种植示范基地”。 二0一七年四月二十六日，应被告之要求，原告将已流转十年的基地面积交由被告接管，原告以委托形式将流转面积委托被告签约。同时，原告将办公室、保管室、恒温库等所有设备设施的钥匙、资料进行了交接。被告在基地矗立了“天下洞庭现代农业示范基地”招牌，兴建了仓库等。 二0一七年五月，原、被告双方派出代表在沅江市区金鑫茶楼拟定了一份《合作经营协议书》。协议书除确定上述已交接完毕的事实外，还确定了原告所有设备设施的总价款为2922170元。并约定，自协议签订之日起，被告争取的项目资金优先支付原告的设施、设备款。设施设备款支付给原告后，全部设施设备归被告所有。至此，协议内容达成一致意见，原告代表在一式两份的《协议书》上签名盖章后交被告代表回公司签字盖章，但被告迟迟未将签名盖章的协议返给原告，原告在多次催要协议书的同时要求被告履行协议条款，被告却总是以各种理由搪塞。 综上所述，原、被告签订的《协议书》合法有效，受法律保护，被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失，除依法迅速支付原告所有的设施设备款外还应承担相应的违约责任，为此，特请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告辩称，1.原告、被告之间没有签订合同，虽然原、被告之间有协商、有合同的草案，但是最终形成的合同文本双方并没有签订；2.作为被告使用原告部分设备设施，应当支付部分租赁费用；3.原告要求被告支付2922170元的设施费，是不能成立的，没有事事实依据，请求法院依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月，被告天下洞庭为发展现代农业、建设农业种植基地，经沅江市政府，共华镇政府相关领导出面协调，原告绿之园同意将其在共华镇宪成垸村其名下的流转土地流转给被告天下洞庭，并于双方达成意向后，绿之园将基地的生产设备、设施、办公用房等先行交付给被告方。被告接管基地后，更换了原告牌匾，设立了“天下洞庭现代农业示范基地”招牌，2017年4月26日，合作社向被告天下洞庭出其授权委托书，授权天下洞庭将其所流转面积接管签约。2007年5月，原告方代表郭凤仙，被告方基地负责人彭冬虎经讨论磋商形成了一份甲方为被告天下洞庭，乙方为原告绿之园的《合作经营协议书》，协议书主要内容为绿之园将在宪成垸村的流转面积委托给天下洞庭签约，天下洞庭负责投资生产经营、项目申报，绿之园的基地价值2922170.00元的设备设施作为投入，天下洞庭争取的项目资金优先支付绿之园的设施设备款，款付清后设备设施归天下洞庭所有，若三年内的项目资金不能支付清，则从以后的生产性收入中支付或双方协商收购，该协议书文本经原告方绿之园盖章后交甲方天下洞庭代表提交其法人代表后一直未予盖章签署。在经营的过程中，被告方在基地上新建了一栋仓库。因被告一直没有签署合同和给付资金，原告绿之园经催告未果，故诉到本院。本案在审理的过程中，经原告申请， 被告同意，本院就原告的设备、设施的原值和现估依法委托益阳凌云资产评估事务所进行司法鉴定。该所于2020年7月30日出具益凌评所询字（2020）第005号资产评估咨询报告，该份鉴定意见认为本案所涉标的物评估原值为2891320元，标的物评估值现值为1752180元。各方当事人对鉴定意见书均无异议。 以上事实有原告绿之园的委托书、基地现场照片、“绿之园”合作社财产评估、《合作经营协议书》及补充说明、益阳凌云资产评估事务所出具的资产评估报告咨询报告等在卷佐证。 本院认为，合同是民事主体之间的设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同订立过程是当事人互为意思表示达成合意的过程。本案原、被告双方虽就协议内容条款进行了多次磋商并形成了合同文本，但却没有得到被告方签署确认，即双方并没有达成合意，双方之间合同仍处于缔约阶段。原、被告之间合同没有成立,《合作经营协议书》对双方没有法律约束力，故原告所提出的应按《合作经营协议书》的约定由被告方支付2922170元的诉讼请求本院不予支持。 本案中，原、被告双方虽经磋商，但长达三年没有缔约而订立合同。被告在未订立合同的情况下，接管使用原告方基地的的设备、设施，并承接了原告方流转土地的权利并进行了经营生产，产生了利益，而未履行任何义务。被告天下洞庭的行为有违公平和诚实信用原则，负有缔约过失的主要责任，应予赔偿原告方在此期间的利益损失；原告方在迟迟未收到被告方合同签署确认的情况下，未及时采取措施催促被告签订合同或收回基地及相关权利而致使损失扩大，对此应自负部分责任。被告所占用原告方的基地及相关设备、设施应予返还。 对于原告损失，在于基地的租金损失以及设备、设施的折旧贬值费用，根据鉴定意见书，基地租金及财产贬值损失为1139140元，本院酌定由被告方承担60%，原告方承担40%。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，判决如下： 一、由被告湖南天下洞庭粮油实业有限公司将原告沅江市绿之园蔬菜种植专业合作社的基地及附属设备返还给原告，限本判决生效之日起十日内交付； 二、由被告湖南天下洞庭粮油实业有限公司赔偿原告沅江市绿之园蔬菜种植专业合作社683484元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15088元，由原告沅江市绿之园蔬菜种植专业合作社负担6035.2元，被告湖南天下洞庭粮油实业有限公司负担9052.8元；鉴定费41648元，由原告沅江市绿之园蔬菜种植专业合作社负担16659.2元，被告湖南天下洞庭粮油实业有限公司负担24988.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。