山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2079号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西北大街**，统一社会信用代码911304008055652606。主要负责人：温涛，经理。委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守浦，男，1949年1月21日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李秀伟，男，1981年1月7日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：石延伟，男，成年，汉族，居民，住河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司（曾用名肥乡县瑞鑫运输有限公司），，住所地河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村统一社会信用代码911304283361790671。法定代表人：石全海，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸公司）因与被上诉人张守浦、李秀伟、石延伟、邯郸市肥乡区瑞鑫运输有限公司（以下简称瑞鑫运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险邯郸公司上诉请求：改判人保财险邯郸公司少承担10000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本起事故为三方事故，吕平分驾驶车辆在事故中无责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《交强险保险条例》第二十三条的规定，张守浦的损失应当由人保财险邯郸公司和承保吕平分驾驶车辆交强险的保险公司在交强险有责和无责限额内赔偿，交强险立法本意是使交通事故受害人得到及时有效的赔偿，并规定了有责限额和无责限额，并不要求在事故中所有车辆与受害人身体发生碰触。张守浦在本案中未起诉无责方，应视为其放弃向无责方主张权利，应当扣除该无责车辆交强险限额。二、伤残鉴定报告结论显示张守浦左下肢动脉粥样硬化斑块形成，但病历未见下肢B超提示有血栓形成，张守浦应提供下肢超声影像报告单以核实鉴定结论的真实性。三、鉴定费、诉讼费属于间接损失，人保财险邯郸公司不予承担。张守浦辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合情合理合法，请求驳回上诉，维持原判。李秀伟、石延伟、瑞鑫运输公司均未答辩。张守浦向一审法院起诉请求：判令人保财险邯郸公司在交强险内赔偿其医疗费10000元、护理费7320元(61天×120元)，残疾赔偿金42329元(42329元×10年×10%)，交通费1000元，施救费200元，车损1758元，精神损害抚慰金2000元；判令李秀伟、石延伟、瑞鑫运输公司、人保财险邯郸公司在交强险外赔偿其医疗费56648.47元、生活补助费3050元(61天×50元)、营养费3050元(61天×50元)、伤残鉴定费1200元、车损鉴定费500元、复印费100元，以上诉讼数额129155.47元；案件受理费由李秀伟、石延伟、瑞鑫运输公司、人保财险邯郸公司承担。一审法院认定事实：2019年6月29日8时许，李秀伟驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车，由东向西行驶至省道335莒县龙山液化气站路段处时，与顺行张守浦驾驶的二轮电动车相撞后，又与对行的吕平分驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌的重型半挂牵引车碰撞，造成李秀伟、张守浦受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警莒县大队认定，李秀伟负全部责任，吕平分无责任，张守浦无责任。事故车辆冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号牌重型半挂牵引车登记车主系瑞鑫运输公司，实际车主石延伟，李秀伟系驾驶员，该车在人保财险邯郸公司投保交强险、商业三者险主车100万元、挂车5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。张守浦的经济损失为：医疗费66648.47元、残疾赔偿金42329元（42329元/年×10年×10%）、住院伙食补助费3050元（61天×50元/天）、护理费7320元（61天×120元/天）、鉴定费1200元、交通费800元、营养费1220元（61天×20元/天）、精神损害抚慰金1000元、电动车及煤气罐损失1758元、施救费200元、评估费500元、复印费100元。张守浦的损失应当由人保财险邯郸公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不在保险赔偿范围内的张守浦损失由石延伟赔偿，瑞鑫运输公司承担连带赔偿责任，李秀伟作为驾驶员，在本次事故中有重大过失，应与石延伟、瑞鑫运输公司承担连带赔偿责任。张守浦年事已高，适当的营养有助于其伤情恢复，对于其主张住院期间的营养费，予以支持，但应按每天20元计算。张守浦伤情构成残疾，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，应按1000元计算。人保财险邯郸公司称张守浦治疗与本次事故无关的疾病，对于相应的医疗费应扣除，但未提供证据证实该主张，对其该项辩称，不予采纳。人保财险邯郸公司关于不承担鉴定费等间接性损失的辩解意见，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，不予采纳。综上，张守浦请求的合理部分应予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险邯郸公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张守浦医疗费10000元、残疾赔偿金42329元、护理费7320元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1758元、施救费200元，共计63407元；二、人保财险邯郸公司在第三者责任商业保险范围内赔偿张守浦医疗费56648.47元、住院伙食补助费3050元、鉴定费1200元、评估费500元，营养费1220元，共计62618.47元；三、李秀伟、石延伟、瑞鑫运输公司赔偿张守浦复印费100元；四、驳回张守浦的其他诉讼请求。上述给付义务均应在判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由张守浦负担35元，李秀伟、石延伟、瑞鑫运输公司负担699元，人保财险邯郸公司负担708元。综上，人保财险邯郸公司应付款合计为126733.47元（63407元+62618.47元+708元），李秀伟、石延伟、瑞鑫运输公司应付款为799元，均打至张守浦在山东莒县农村商业银行股份有限公司的账号为********的账户内。二审中，当事人未提交新证据。此外，经一审法院委托，日照莒县法医司法鉴定所对张守浦的伤残程度进行鉴定，该所作出的伤残鉴定意见书鉴定意见部分载明：被鉴定人张守浦，因交通事故致伤。致左小腿挤压伤、腘动脉损伤、腓肠肌断裂等损伤。其左小腿挤压伤、腘动脉损伤、腓肠肌断裂治疗后，左下肢活动部分受限。其左下肢外伤后，左下肢动脉粥样硬化斑块形成、左侧下肢小腿段浅静脉迂曲扩张、左下肢小腿段皮下水肿，遗留左下肢重要血管循环障碍，影响功能。就目前情况，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.14规定，其人身损伤评定为伤残X级。人保财险邯郸公司主张重要血管循环障碍形成的前提血管血栓形成，但鉴定报告以及张守浦提交的病历中并未记载有血栓形成，故对其伤残等级不予认可。张守浦述称，进行伤残鉴定时其重新做了CT，并将CT报告单及张守浦腿部受伤照片发送给人保财险邯郸公司委托诉讼代理人，报告结果中也记载有血栓、左下肢动脉粥样硬化斑块形成、左册小下肢小腿段浅静脉迂曲扩张、左下肢小腿段皮下水肿，遗留左下肢重要血管循环障碍，影响功能，由专业的司法鉴定人员作出的上述鉴定结论符合法律法规的规定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权行为与损害结果之间存在因果关系是一般侵权责任的构成要件之一，只有与侵权行为存在因果关系的损害结果，才能被纳入赔偿范围。同样，在机动车道路交通事故案件中，在确定赔偿主体时，首先应当考虑侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系。本案道路交通事故认定书能够证明李秀伟驾驶的车辆与顺行的张守浦驾驶的二轮电动车相撞后，又与对行的吕平分驾驶的车辆碰撞，吕平分的行为与张守浦受伤没有因果关系。保险人在交强险范围无责限额内承担赔付责任并非无条件赔偿，一审未扣除吕平分所驾车辆交强险无责限额并无不当。张守浦的伤残等级系一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，人保财险邯郸公司一审中未对伤残鉴定意见书提出异议，亦未申请重新鉴定，其二审对此提出异议，但未提供足以推翻的相反证据，且未提供有效证据证明鉴定结论存在依法应当重新鉴定的情形，伤残鉴定意见书应予以采信。鉴定费系为查明张守浦损伤程度所支出的必要的、合理的费用，一审判令人保财险邯郸公司承担该项费用符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定。一审判令人保财险邯郸公司承担部分案件受理费符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年九月十日法官助理刘敏书记员杨晓昀