天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复96号复议申请人（被执行人）：傅宝为，男，1945年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：唐文玲，女，1955年2月8日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人傅宝为不服天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）（2019）津0104执异338号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南开法院查明，唐文玲与傅宝为婚姻家庭纠纷一案，南开法院于2018年6月29日立案后于2018年12月10日作出（2018）津0104民初8157号民事调解书，确定由傅宝为向唐文玲履行房款给付义务。因傅宝为未履行生效法律文书确定的义务，唐文玲向法院申请执行，南开法院于2019年6月27日立案执行，案号为（2019）津0104执4612号。在案件执行过程中，南开法院依法扣划傅宝为名下银行存款人民币26273.64元，已发还唐文玲；南开法院在冻结傅宝为的退休收入中为其每月预留1000元生活费；南开法院查封傅宝为名下位于天津市河西区××号房屋登记手续。傅宝为所属单位天津市宝麒实业公司向法院出具了证明材料，载明“我单位职工傅宝为名下2套房屋（河西区美化里6门405-407、6门505-507）系我单位分配其私产房屋。（津南区公证处签发的公证书）因建房合作甲方城南供电局原因，从房屋建造至今，没有土地证及房产权属书，该房间分配住户后，单位从不收房租，也不负责维修”。天津市津南区公证处作出的（95）津南民证字第1119号公证书载明，“兹证明房屋分配单位天津市宝麒实业公司的法定代表人孙宝瓒与需要住房人付宝为，一九四五年八月廿三日出生，于一九九五年十一月二十七日在天津市宝麒实业公司，签订了前面的《分房协议书》，并在我的面前，在前面的《分房协议书》上签名、盖章。当事人签订上述协议书的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。南开法院认为，根据《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》，“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。”南开法院在冻结傅宝为退休金发放账户时，为其保留了必要生活费用，符合相关规定，其要求调整到每月3,000元的标准，不予支持。南开法院（2019）津0104执4612号执行案件查封的房屋登记的权利人为“付宝为”，也就是异议人（被执行人）傅宝为，傅宝为对这一事实表示认可，其主张执行程序有问题无事实和法律依据，不予支持。综上，南开法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回傅宝为的异议请求。傅宝为向本院申请复议称，申请撤销南开法院（2019）津0104执异338号执行裁定书，请求：一、解除或中止天津市河西区解放南路美化里6门505和天津市河西区解放南路美化里6门405的查封；二、酌情提高傅宝为每月基本生活费；三、解除傅宝为异地医疗报销工资卡的冻结。事实与理由：一、天津市河西区解放南路美化里6门505和天津市河西区解放南路美化里6门405系产权性质不明的房屋，复议申请人傅宝为仅作为共有人登记在天津市宝麒实业公司的房屋登记册上，该房屋并不完全属于复议申请人傅宝为名下。复议申请人傅宝为认为，法院查封产权不明的房屋于法无据，适用法律不明，（2019）津0104执异338号执行裁定书中对此语焉不明。1．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。天津市宝麒实业公司开具的证明中明确写明天津市宝麒实业公司没有以上两套房屋的土地证及房产权属证书，故南开法院对前述不动产采取的查封措施，缺乏法律依据；2．天津津南区公证处做出的（95）津南民证字1119号公证书内容未标明具体房屋信息，因此该公证书也不能作为上述二房屋查封的依据。综上，傅宝为认为南开法院对美化里6门505和405房屋的查封实属认定事实不清，适用法律无据的错误执行行为。南开法院根本没有提及支持执行庭查封产权不明房屋的相关法律规定。因此，傅宝为请求法院解除或中止南开法院（2019）津0104执4612号查封上述两套房屋的执行裁定，维护傅宝为的合法权益。二、南开法院于2019年9月19日作出的（2019）津0104执4612号执行裁定书，对傅宝为名下工资卡予以冻结，且为傅宝为预留的最低生活费仅为1,000元，执行异议裁定中南开法院仅释明其符合相关规定。对此，复议申请人傅宝为表示不认可，向法院提出执行异议复议申请。1．目前复议申请人傅宝为在北京居住和治疗，且已经办理北京市居住证，对此，南开法院裁定中认定预留1,000元最低生活费低于北京市生活最低保障的相关规定。2．傅宝为已经是70多岁的老人，身患脑梗死，糖尿病，高血压、心脏病等，至今瘫痪在床生活不能自理，需要服用大量的药物及到医院就医，每月仅维持生命必需的药费就需要1,500余元，再加上租房和护理、生活等必须费用，导致其生活极其困难，需要资金得以维持生活。3．且傅宝为与唐文玲仍在夫妻关系存续期间，但是自傅宝为患病以来唐文玲就对傅宝为弃之不顾，将存款和财物一并卷走，从此消失无踪，没有给傅宝为留下任何钱款，属于严重的遗弃行为。唐文玲置基本夫妻义务于不顾的行为没有道德底线，令人发指。综上，对如此情况下的受害人傅宝为仅留1,000元生活费，根本不够维持基本生活，于情于理都是不人道的，傅宝为表示不能认可南开法院裁定所谓符合相关规定，恳请法院根据以上困难实情，酌情提高傅宝为的基本生活费，让傅宝为能维持基本生存需求。三、南开法院执行中冻结了复议申请人傅宝为异地医疗报销的工资卡，导致傅宝为一直无法进行医疗报销，无法取出报销费用，至今仍全额垫付医疗费用，实在难以支撑日常生活和就医，恳请法院解除对傅宝为用于报销的工资卡的冻结，解决傅宝为的异地医疗治病报销问题。综上，复议申请人傅宝为认为（2019）津0104执异338号执行裁定中认定事实不清，适用法律不明，恳请法院充分考虑傅宝为的执行复议申请，支持傅宝为的全部执行异议申请。本院查明，南开法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于查封涉案房屋问题，傅宝为所属单位天津市宝麒实业公司出具证明，对涉案房屋分配给傅宝为所有，故傅宝为主张南开法院查封行为违法，缺乏事实及法律依据。关于冻结傅宝为工资卡及预留生活费问题，本案系傅宝为出售夫妻共同房产引起纠纷，傅宝为持有出售房屋的全部房款，经法院调解同意将所得房款中的部分房款给付唐文玲，但其并未履行调解书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。南开法院在冻结其工资卡时，依法预留了生活必需费用。现傅宝为持有全部房款未履行给付义务的情况下主张生活困难，依据不足，本院不予采信。复议申请人傅宝为的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。南开法院作出的裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人傅宝为的复议申请，维持天津市南开区人民法院（2019）津0104执异338号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年九月二十四日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……