上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6165号上诉人(原审被告)：上海东鹤升物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：郝凤材，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海诚立律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郝凤材，男，1977年10月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县灯塔乡会四村王东屯158号。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海诚立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海晟发物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：李从起，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。上诉人上海东鹤升物流有限公司(以下简称“东鹤升公司”)、郝凤材因与被上诉人上海晟发物流有限公司(以下简称“晟发公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东鹤升公司、郝凤材的共同委托诉讼代理人庄晓骏、严宸安以及被上诉人晟发公司的委托诉讼代理人严希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东鹤升公司、郝凤材共同上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判驳回晟发公司一审全部诉请；2．本案上诉费用由晟发公司承担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效。2015年11月30日，因涉案车辆损毁而产生运输合同纠纷，晟发公司直至2019年8月7日才提出赔偿，时隔将近四年，因此诉讼时效已经届满。二、即使东鹤升与郝凤材应当赔偿，一审判决认定的赔偿金额亦存在错误。涉案车辆毁损后，根据《商品车公路运输合同》(以下简称《运输合同》)规定，商品车保险由晟发公司负责承保，在未经保险公司理赔亦未经残值评估的情况下，一审法院径行要求东鹤升公司与郝凤材按照发票金额151.1万元(币种为人民币，以下同)赔偿，对东鹤升公司与郝凤材造成了极大的经济负担。晟发公司辩称：一审判决处理结果并无不当，东鹤升公司、郝凤材的上诉请求依据不足，应予驳回。一、本案诉讼时效未经过。2016年底，晟发公司就向保险公司索赔事宜找到东鹤升公司在《运输合同》上补盖公章。后晟发公司原法定代表人潘秀娥于2017年11月27日向郝凤材以EMS快递方式提出索赔，该件妥投时间距涉案车辆损毁时起算不到两年，故时效未经过。二、一审判决认定的赔偿金额正确。1．晟发公司多次起诉保险公司理赔，但因投的是货损险，保险合同中没有约定承运人的免责条款，故未获理赔。2．涉案车辆已烧成灰烬，不存在所谓的残值。3．东鹤升公司系《运输合同》的当事人，晟发公司向其主张赔偿符合法律规定。晟发公司向一审法院起诉请求：1．判令东鹤升公司支付商品车赔偿款151.1万元；2．判令东鹤升公司支付逾期付款利息(以151.1万元为基数，自2015年12月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3．判令郝凤材对东鹤升公司的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由东鹤升公司、郝凤材共同承担。一审法院认定事实：一、2015年11月27日，晟发公司与东鹤升公司签订《运输合同》，由东鹤升公司承运晟发公司托运的奔驰GL500(车架号WDCDF7BE2GA624253)商品车，并对运输起止地、运输费用、运输时间、责任承担等进行了约定，其中合同第一条第六款约定东鹤升公司对所承运的商品车办理足额的保险，对运输途中发生交通事故等引起的商品车质损由东鹤升公司负责向保险公司进行索赔，所发生的全部损失均由东鹤升公司承担……第二条第二款约定东鹤升公司在运输过程中如发生交通事故、被盗、被抢等事件时，东鹤升公司应及时报告晟发公司，并根据晟发公司指令及时进行处理，因此产生的一切经济损失及法律责任均由东鹤升公司承担……二、2015年11月28日，晟发公司将其托运的奔驰GL500(车架号WDCDF7BE2GA624253)商品车交给东鹤升公司。三、2015年11月30日，案外人迟某某在上海市嘉定区宝安公路XXX号东鹤升公司处的停车场内将晟发公司托运的上述车辆焚毁，迟某某因犯故意毁坏财物罪，被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑五年六个月，至今未对晟发公司、东鹤升公司进行过赔偿。四、2015年12月16日，被焚毁商品车的原订购人新疆天汇华驰汽车销售服务有限公司出具说明，陈述因上海东泽国际物流有限公司(以下简称“东泽公司”)已向其支付赔偿款151.1万元，关于该商品车的一切相关权益转让给东泽公司。五、2015年12月25日，晟发公司与东泽公司就商品车被焚毁事宜达成协议，约定由晟发公司承担被焚毁商品车的全部费用，并就该费用的具体构成及支付进行了明确。后东泽公司将被焚毁商品车的相关权益转让给晟发公司。六、2016年7月起，晟发公司就本案被焚毁商品车的赔付已多次向保险公司起诉，至今未获判决支持。七、2017年11月27日，晟发公司曾通过EMS向东鹤升公司发送索赔函，要求东鹤升公司赔偿被焚毁商品车损失。八、郝凤材系东鹤升公司的唯一自然人股东，东鹤升公司、郝凤材现无证据证明彼此财产互相独立。一审法院认为，根据法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，但东鹤升公司接收晟发公司的托运商品车后，在运输过程中商品车被焚毁，致不能交付晟发公司托运的货物，东鹤升公司的行为显属违约。本案争议焦点系东鹤升公司是否应当承担违约责任、是否应当承担全部赔偿责任。合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。根据本案查明的事实，本案中晟发公司托运商品车的毁损、灭失是因案外人的犯罪行为所致，并非因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，故东鹤升公司应当承担赔偿责任。关于诉讼时效，因晟发公司向东鹤升公司发送索赔函已中断，因此本案未过诉讼时效。关于赔偿金额，合同法规定货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。东鹤升公司的赔偿额应当按照晟发公司交付时的市场价格计算，该价格可参照晟发公司根据机动车销售统一发票赔偿案外人的金额进行确定，故本案确定东鹤升公司的赔偿金额为151.1万元。关于赔偿款利息，因双方并未确定是否应当赔偿以及赔偿金额，故东鹤升公司无需承担购车款利息。郝凤材系东鹤升公司的唯一股东，现无证据证明东鹤升公司的财产独立于其财产，故其应当对东鹤升公司的债务承担连带清偿责任。鉴于涉案商品车系因案外人的犯罪行为导致毁损灭失，东鹤升公司履行赔偿义务后可向案外人另行主张。据此，一审法院判决：一、东鹤升公司于判决生效之日起十日内支付晟发公司商品车赔偿款151.1万元；二、郝凤材对上述判决主文第一项确定的东鹤升公司对晟发公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回晟发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为9200元，由东鹤升公司、郝凤材共同负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明：一、2017年11月27日，晟发公司原法定代表人潘笑娥通过EMS向郝凤材寄送索赔函，地址为上海市嘉定区园耀路XXX号，电话为XXXXXXXXXXX，单号为XXXXXXXXXXXXX，面单上载有“上海东鹤升物流有限公司”字样，该件于2017年11月28日妥投，显示为“他人收同事”；二、东鹤升公司2013年度至2019年度报告载明的企业联系电话均为XXXXXXXXXXX；三、郝凤材担任监事的上海楷津物流有限公司2018年度、2019年度报告中载明的企业通信地址均为上海市嘉定区园耀路XXX号。本院认为，晟发公司于2017年11月27日向郝凤材寄送索赔函，结合该快递面单上载有“上海东鹤升物流有限公司”字样、送达地址为郝凤材担任监事的上海楷津物流有限公司年度报告中载明的企业通信地址、电话为东鹤升公司年度报告载明的企业联系电话以及该邮件已于2017年11月28日妥投等事实，东鹤升公司与郝凤材已收到晟发公司寄送的索赔函具有高度的盖然性，因该索赔函产生时效中断的后果，故本案诉讼时效未经过。至于赔偿责任问题，虽《运输合同》中手书添加了“备注：商品车保险由甲方(晟发公司)负责承保”字样，但该字样下方的第二条第二款又约定了“东鹤升公司在运输过程中如发生交通事故、被盗、被抢等事件时，东鹤升公司应及时报告晟发公司，并根据晟发公司指令及时进行处理，因此产生的一切经济损失及法律责任均由东鹤升公司承担……”的内容，可见投保事宜并不免除东鹤升公司在前述事项下法律责任的承担。因涉案车辆被烧毁属于上述条款约定的事件，故按约定所发生的经济损失应由东鹤升公司承担。结合晟发公司已多次向保险公司索赔未果、涉案车辆已被烧毁且东鹤升公司未能举证证明仍有残值等事实，一审法院参照晟发公司根据机动车销售发票赔偿案外人的金额确定东鹤升公司的赔偿额，理据充分，本院予以赞同。综上，东鹤升公司、郝凤材的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18，399元，由上诉人上海东鹤升物流有限公司、郝凤材共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵美琳审 判 员 李 蔚审 判 员 张明良二〇二〇年九月二十三日法官助理 李麦颀书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……