河南省卢氏县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1224行初29号原告：卢协成，男，1963年5月3日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卢氏县公安局。住所地：卢氏县靖华西路。统一社会信用代码：11411224005828149W。法定代表人：卫振平，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：王军峰，该局党委委员。委托诉讼代理人：杨雄雄，男，1981年10月27日生，汉族，该局范里派出所民警，住灵宝市。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨海军，男，1974年10月28日生，汉族，该局公职律师，住卢氏县，公民身份号码：4112241974********。代理权限：特别授权。被告：卢氏县人民政府。住所地：卢氏县县城龙山路中段。法定代表人：张晓燕，该县县长。委托诉讼代理人：孙辉，男，1985年7月19日生，汉族，卢氏县政府办公室工作人员，住卢氏县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙君雅，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：刘玉文，男，1958年4月8日生，汉族，住卢氏县。原告卢协成与被告卢氏县公安局行政处罚一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依据原告卢协成的申请追加卢氏县人民政府为本案共同被告，后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告卢协成及其委托诉讼代理人姚德峰，被告卢氏县公安局参加诉讼行政机关负责人王军峰、委托诉讼代理人杨雄雄、杨海军，被告卢氏县人民政府委托诉讼代理人孙辉、孙君雅，第三人刘玉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告卢氏县公安局于2020年3月19日作出卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定书，认定2020年3月3日下午15时许，在卢氏县范里镇苗村高原上，村支书刘玉文（男，61岁）在处理卢协成耕地被施工队压占一事时，卢协成不同意刘玉文处理意见两人发生争吵后，卢协成到刘玉文的裆部附近、胸部进行踢打，其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，决定对卢协成以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。卢协成向本院提出诉讼请求：要求撤销卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月19日，卢氏县范里派出所依据治安处罚法第四十三条和第十九条对原告处以拘留五日和罚款贰佰元，该处罚事实定性错误、主要证据不足、适用法律错误。事实情况是原告遭到第三人的辱骂，与第三人发生争执，在争吵时，第三人欲对原告实施殴打，原告出于正当防卫，脚不慎扫到了第三人的裆部，并留下一处脚印，因此原告不存在故意殴打的行为。而治安处罚法第四十三条第二款规定的是殴打六十周岁以上的人，处以十日以上十五日以下拘留，并处伍百元以上一千元以下罚款。现原告无殴打第三人的事实，卢氏县公安局也未对第三人进行伤情鉴定，第三人是否受伤事实不清，因此被告卢氏县公安局依据该条作出行政处罚决定，事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以撤销。被告卢氏县公安局辩称，1.行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。2020年3月3日下午15时许，在卢氏县范里镇苗村高原上，村支书刘玉文（61岁）在处理卢协成耕地被施工队压占一事时，卢协成不同意刘玉文的处理意见，两人发生争吵，卢协成到刘玉文的裆部、胸部进行踢打。以上事实有违法行为人卢协成的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、现场照片等证据证实。原告称出于正当防卫不慎踢到第三人裆部，与其在本案调查阶段陈述不一致，且原告在行政处罚前告知时对该事实也予以认可。现推翻以前的陈述，已无意义。2.未对第三人进行伤情鉴定不影响案件的定性，而且他单位也未认定第三人受伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。说明殴打他人是行为犯，是否将人打伤不是该行为的构成要件，有无伤情及伤情程度只影响量刑。本案中第三人被原告殴打，但没有受伤，无需鉴定，另外案发时第三人超过60岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对原告应在十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的幅度内处罚。正因为第三人没有受伤，原告殴打他人情节特别轻微，才对原告依法减轻处罚。综上，他局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处理适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卢氏县人民政府辩称，1.卢氏县公安局经过调查核实，其作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。2.卢氏县人民政府作出的卢复决字[2020]5号行政复议决定符合法律规定。卢氏县人民政府受理原告卢协成的复议申请后，对卢氏县公安局关于本案的案卷材料进行了书面审查，认为卢氏县公安局作出的卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，决定予以维持。综上，应依法驳回原告卢协成的诉讼请求。第三人刘玉文陈述，卢氏县公安局与卢氏县人民政府作出的行政行为是合法的，不应该撤销。原告卢协成未向本院提交证据材料。被告卢氏县公安局向本院提交了以下证据材料：程序部分：1.2020年3月4日卢氏县公安局范里派出所的受案登记表。2.2020年3月4日卢氏县公安局范里派出所向刘玉文出具的受案回执。3.2020年3月3日卢氏县公安局对刘玉文的检查笔录。4.2020年3月12日对卢协成的行政处罚告知笔录。5.对卢协成的公安行政处罚审批表。6.2020年3月19日卢氏县公安局对卢协成作出的卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定书。实体部分：1.2020年3月4日对卢协成的询问笔录。2.2020年3月4日对刘玉文的询问笔录。3.2020年3月4日对刘某的询问笔录。4.2020年3月4日对薛某的询问笔录。5.2020年3月5日对姚润芹的询问笔录。6.2020年3月5日对雷安祥的询问笔录。7.2020年3月5日对王某的询问笔录。8.2020年3月5日对李某的询问笔录。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条。被告卢氏县人民政府向本院提交以下证据材料：1.2020年5月12日，卢协成向卢氏县人民政府提交的行政复议申请书复印件。2.卢协成的身份证复印件。3.2020年5月13日对卢协成案件的行政复议案件立案审批表复印件。4.2020年5月18日卢氏县人民政府向卢协成出具的行政复议受理通知书（一）及送达回证复印件。5.2020年5月18日卢氏县人民政府向卢氏县公安局出具的行政复议受理通知书（二）及送达回证复印件。6.行政复议决定意见审批表复印件。7.2020年8月3日向卢协成送达行政复议决定书的送达回证复印件。8.2020年8月3日向卢氏县公安局送达行政复议决定书的送达回证复印件。第三人刘玉文未向本院提交任何证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证。原告卢协成对被告卢氏县公安局提交证据的质证意见：对刘玉文的检查笔录有异议，认为本案事发时间是2020年3月3日，卢氏县公安局受案登记时间是2020年3月4日，被告卢氏县公安局存在未受理即先行调查的情况，该证据属于违法证据。卢协成、刘玉文的询问笔录内容有改动，刘玉文陈述内容不真实。刘某、薛某是工地的实际施工人，与本案有利害关系，其陈述内容不属实。姚润芹、雷安祥的询问笔录无异议。另外原告系主动到案，符合治安管理处罚法第十九条第四项的规定，卢氏县公安局未适用该款，有明显偏袒第三人，先入为主的情况。被告卢氏县人民政府对卢氏县公安局的证据均无异议。第三人刘玉文对卢氏县公安局的证据有异议，认为其对原告卢协成处罚过轻。原告卢协成对被告卢氏县人民政府的证据质证意见：认为卢氏县人民政府的复议程序合法，但复议过程中卢协成提交了姚润芹、雷高峰的证言，卢氏县人民政府未提交该证据，其应提交证据证明复议决定实体合法。被告卢氏县公安局对卢氏县人民政府的证据无异议。第三人对卢氏县人民政府的证据有异议，认为两份证言的出具人与原告卢协成有利害关系。以上证据的合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。根据上述证据材料及双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：2020年3月3日下午15时许，在卢氏县范里镇苗村高原上，村支书刘玉文（男，61岁）在处理卢协成耕地被施工队压占一事时，卢协成不同意刘玉文处理意见，两人发生争吵，卢协成到刘玉文的裆部附近、胸部进行踢打。2020年3月12日，卢氏县公安局将本案拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知卢协成，并告知其享有陈述和申辩的权利，卢协成在告知书中书写“我不提出陈述和申辩”。2020年3月19日，卢氏县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项之规定，作出卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定书,决定对卢协成以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。2020年3月20日，卢氏县公安局将卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定书送达原告卢协成。卢协成不服该决定，向被告卢氏县人民政府申请复议，后卢氏县人民政府作出卢复决字[2020]5号行政复议决定书，决定维持卢氏县公安局作出的卢公（范）行罚决字[2020]184号行政处罚决定。卢协成不服，遂于2020年8月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关具有维护社会治安秩序，查处治安违法行为的法定职责，故被告卢氏县公安局对其管辖范围内的案件，有权进行调查处理。被告卢氏县公安局对原告卢协成的询问笔录、对证人王某、李某、刘某、薛某的询问笔录、对第三人刘玉文的询问笔录、检查笔录和照片等可以证明原告卢协成有殴打第三人刘玉文的行为，其中卢协成的询问笔录显示“我就开始去打刘玉文，到刘玉文身上踢了一脚没踢住，村里的人开始挡，之后我又到他的裆部踢了一脚捎住裤子没踢到，我当时用拳头打他的胸部”，虽然卢协成认为该笔录存在改动痕迹，但卢协成在改动处均按有指印，因此被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款第（二）项规定，殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的,处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条第（一）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：情节特别轻微的。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第四条规定，违反治安管理行为人具有《治安管理处罚法》第12条、第14条、第19条减轻处罚情节的，按下列规定适用：（1）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下减轻处罚；（2）法定处罚种类只有一种，在该法定处罚种类的幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚；（3）规定拘留并处罚款的，在法定处罚幅度以下单独或者同时减轻拘留和罚款，或者在法定处罚幅度内单处拘留；（4）规定拘留可以并处罚款的，在拘留的法定处罚幅度以下减轻处罚；在拘留地法定处罚幅度以下无法再减轻处罚的，不予处罚。本案案发时第三人已超过60周岁，且上述法律也未规定适用该款必须给受害人造成一定程度的伤害后果，因此被告卢氏县公安局在认定原告对第三人实施了殴打行为的前提下，同时认为该案符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条的情形，故对原告卢协成减轻处罚，被诉行政处罚决定适用法律正确。另外被告卢氏县公安局在对原告进行行政处罚时履行了立案、调查、权利义务告知、处罚告知等程序，告知了原告拟对其进行处罚和其享有陈述、申辩的权利，因此被告卢氏县公安局作出的涉案行政处罚程序合法。对于卢氏县人民政府的行政复议决定，原告卢协成对复议的程序并无异议，只是认为复议过程中其提交的姚润芹、雷高峰的证言可以证明他并未殴打第三人刘玉文，卢氏县人民政府对此未予采纳。但姚润芹的证言中显示“当时两人互相对骂相互撕扯”，雷高峰的证言中显示“双方相互撕扯”，与卢氏县人民政府认定的事实一致，因此卢氏县人民政府作出维持卢氏县公安局处罚决定的复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢协成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢协成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  管瑞芳人民陪审员  王润霞人民陪审员  郑 燕二〇二〇年九月三十日书 记 员  方鹏皓