广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19851号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗柳芬，女，1974年12月25日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗维维，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文进，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人罗柳芬、王文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4231号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗柳芬120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗柳芬13126.83元；三、驳回罗柳芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费1539元（罗柳芬已预缴），由罗柳芬负担64元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1475元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判不支持精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、出院后的护理费3600元；如果法院认可鉴定意见书评定的伤残等级，对罗柳芬的伤残等级不再进行鉴定，则对原审核定的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费的数额没有异议；（异议金额为109035.9元）二、原审、二审诉讼费由罗柳芬负担。事实与理由：原审法院未同意保险公司重新鉴定申请，保险公司不服，请求二审法院同意重新鉴定申请，并根据鉴定结果改判。罗柳芬本次交通事故致身体损伤，广东天鉴司法鉴定所评定为十级伤残。该伤残等级不合理，保险公司原审时申请重新鉴定，具体理由如下：（一）根据《人体损伤致残程度分级》适用指南：盆骨骨折条款5.10.6.4条规定，骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合。根据两局组织编写的《人体损伤致残程度分级》适用分级，骨盆畸形愈合的影像学为：1.两侧闭孔不对称；2.耻骨联合分离；3.骶骼关节分离；4.髋臼骨折术后；5.其他各种类型骨折后的骨盆明显倾斜或形态破坏，双侧坐骨结节、髂嵴或者髋臼不等高，并排除体位因素所致。罗柳芬住院42天，诊断骶骨、骼骨、耻骨上下肢骨折，阅CT片显示畸形愈合不明显，但未达骨盆畸形愈合的程度，两侧闭孔并未不对称，且骨盆为明显倾斜或形态破坏等。保险公司的人员在陪同过程中已明确提出异议，但是鉴定所未予以认可。（二）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当予以准许……（三）鉴定意见明显依据不足的”，虽然本案系保险公司与罗柳芬委托进行鉴定，但是现保险公司有证据证明鉴定意见依据明显不足，故符合申请重新鉴定的条件，不认可残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金和鉴定费。二、本案存在商业三者险免赔事由。(一)本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点为保险公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任。王文进为涉案车辆向保险公司电子投保商业三者险，双方成立保险合同关系。不同于交强险的政策保障功能，商业三者险的功能在于分担被保险人的风险。根据合同自由原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。值得指出的是，道路交通事故责任认定书上，交警认定王文进承担主责的原因分析是“王文进驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶时违反交通信号灯通行，其过错行为是导致此事故发生的主要原因”。可见交警在认定事故责任时，王文进驾驶逾期未检验机动车上道路行驶是认定其主责的原因之一。(二)保险条款免责条款第24.3.1条的约定不违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗，承担保险赔偿责任属于保险人依合同约定，而非依法承担的义务，驾驶机动车辆需按时年检、上路时需有合格的年检检验标志，是道路交通安全法律法规的要求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第九十条、第九十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条、第十六条和《机动车登记规定》第四十九条、第五十六条，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，不构成加重投保人、被保险人的责任，属于有效条款。其次，在庭审上罗柳芬、王文进均认可电子投保单的真实性和合法性，电子投保过程中也提供了专门的免责说明书，涉案投保单的《投保人声明》载明，投保人已经收到条款全文，仔细阅读了免责条款，保险人已就免责条款进行解释说明。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款、第十二条规定，上述免责条款生效。(三)法律并不禁止未经年检的车辆投保，而且投保时保险公司己对免责条款履行了明确提示说明义务，事故发生时，王文进仍然未按规定进行车辆安全技术检查，其自身存在过失。三、由于不认可鉴定报告结论，故不认可出院护理费3600元。被上诉人罗柳芬辩称，保险公司的上诉理由不成立。一、原审提供的鉴定报告是保险公司和罗柳芬共同委托的鉴定机构作出的结论，保险公司并没有提供充足的理由推翻共同委托的结论。在鉴定过程中，保险公司陪同人员只是见习生，没有法医这么专业，保险公司申请重新鉴定的理由不成立。二、保险公司不能在商业三者险中免赔，因为根据本案的情况，保险公司在承保车辆的时候，车辆没有年检，现在发生交通事故又免赔。保险公司不能以该车辆未年检而对商业三者险拒赔。三、涉案车辆经交警部门检验是合格的。四、王文进是在本次事故发生后才被扣满12分，而不是在事故时就扣满12分，本案的情形不符合保险公司免责条款的内容，保险公司在商业三者险免赔没有相关的法律依据。请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。对出院后的护理费应当以鉴定意见为准。被上诉人王文进辩称，商业三者险应该负责，没有具体意见。年限过期因为出现意外后来也去补审了。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中，罗柳芬提交了由交警部门委托广州大昌汽车服务有限公司对王文进驾驶的涉案车辆所做的《车辆技术检验报告》，检验结论为该车辆制动性能合格、转向性能合格。各方均表示对上述证据没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于罗柳芬的伤残等级及相应赔偿项目的问题，涉案鉴定意见书是由保险公司及罗柳芬共同选定广东天鉴司法鉴定所作出的，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定人员通过审阅病历材料及影像学片等方式确定罗柳芬的伤残等级，鉴定程序合法、依据充分，保险公司以罗柳芬骨盆畸形愈合不明显等对上述鉴定意见书提出异议，依据不足，本院不予采纳。保险公司主张对罗柳芬的伤残等级进行再次鉴定，原审法院对此不予支持正确，本院予以维持。原审法院采纳上述鉴定意见书，确定罗柳芬的伤残等级为十级伤残，依据充分，本院予以维持。保险公司以对罗柳芬的伤残等级有异议为由，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰、鉴定费及出院后的护理费提出异议理据不足，本院不予采纳。关于保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任问题。涉案事故发生后，经交警部门检测，王文进驾驶的涉案肇事机动车转向系统和制动系统均合格，根据涉案事故认定书查明的事实，王文进驾驶机动车违反交通信号灯通行，与罗柳芬驾驶的电动车发生碰撞，因此，涉案肇事机动车未按规定进行安全技术检验与保险事故的发生之间不存在因果关系。即使保险公司已经就保险车辆没有按期检验的免责条款向投保人履行了说明义务，保险公司也不能据此主张免除商业三者险范围内的赔偿责任。原审法院认定涉案保险车辆虽然未按期年检，但保险公司在商业三者险限额内不能免赔正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2481元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年九月二十八日书记员  卢燕清李霞妹