湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1544号原告马国琪，男，1969年1月27日出生，汉族，湖北省应城市人，现住应城市。委托诉讼代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师，一般代理。被告潜江万德连环境科技有限公司。住所地：潜江市园林办事处马昌垸路**万和国际1—**。统一社会信用代码91429005MA49643F86。法定代表人杨松，公司总经理。委托代理人彭之波，男，系该公司员工，特别授权（提起诉讼，参加庭审，调查、收集证据，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书等）。被告龚道银，男，1980年4月22日出生，汉族，湖北省潜江市人，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师，特别授权（提起诉讼，参加庭审，调查、收集证据，承认、变更、放弃诉讼请求，调解，签收法律文书等）。被告马国华，男，1967年1月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住。原告马国琪诉被告潜江万德连环境科技有限公司、龚道银生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2020年8月11日立案受理后，被告龚道银于2020年8月19日申请追加马国华为被告，同年8月20日，本院向马国华送达参加诉讼通知书。本案由审判员吴壮飞适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告马国琪及其委托代理人程胜勇，被告潜江万德连环境科技有限公司委托诉讼代理人彭之波、被告龚道银委托诉讼代理人祁大红、被告马国华均到庭应诉。本案现已审理终结。原告马国琪诉称，2020年4月27日，被告龚道银委托被告马国华雇请原告到被告潜江万德连环境科技有限公司在应城市设立的经营点搬运冰箱，在搬运过程中，原告被坠倒的冰箱砸伤，受伤后原告支出医疗费共计79147.97元。2020年7月22日，应城市正源法医司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：原告所受的伤可评定为九级。被告龚道银系被告潜江万德连环境科技有限公司的股东之一，在原告受伤后，公司的名义赔付了原告2万元，但后续赔偿双方协商无果，故请求法院判令龚道银、潜江万德连环境科技有限公司共同赔偿原告损失299307.97元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明原告诉讼主体资格、喻春芝系马国琪之妻。证据二，企业信息登记表，证明被告一的诉讼主体资格，龚道银系被告一的股东之一。证据三，应城市人民医院门诊病历、诊断证明、转诊单、发票，武汉同济门诊发票、病历，证明原告受伤后在应城市人民医院、武汉市同济医院治疗的情况及支出医疗费79147.97元。证据四，司法鉴定意见书，主要内容：马国琪伤情可评定为9级残疾，建议自受伤之日起给予误工期180天，建议给予后续康复性治疗费2000元，营养期90天，一人护理90天。证据五，鉴定费发票，证明原告因受伤做司法鉴定支出鉴定费1900元。证据六，发票一张，证明原告购买了2356元的颈椎固定矫形器。证据七，证人证言二份（高某，身份证号；王**，身份证号）、视听资料光盘一张、赔款记录打印单，证明2020年4月27日，龚道银委托马国华雇请原告到潜江万德连环境科技有限公司在应城市设立的经营点搬运冰箱，在搬运过程中，原告被坠倒的冰箱砸伤，潜江万德连环境科技有限公司于2020年5月7日向原告赔付了2万元。证据八，交通费发票，证明原告受伤治疗期间支出交通费1500元。证据九，飞跃村村委会出具的证明一份、证人证言一份及房产证、营业执照及食品流通许可证，证明原告受伤前经常居住地在城镇并非在城镇务工获取生活来源。被告潜江万德连环境科技有限公司辩称：公司不应该承担责任，涉案的这个营业点所有事务都由龚道银自己负责，公司与该营业点无任何财务往来，龚道银只是使用公司的名义给他雇请的“员工”发工资。故应驳回原告对公司的诉讼请求。被告潜江万德连环境科技有限公司未向本院提交证据。被告龚道银辩称：原告受伤与龚道银无关，龚道银系潜江万德连环境科技有限公司工作人员，原告应向公司主张权利。本案原、被告间的法律关系应为承揽关系，而非雇佣关系，被告马国华才是涉案事故的责任人，且原告自己也没有尽到安全责任义务，应承担相应责任，故龚道银不应承担本案赔偿责任，应当驳回对其的诉讼请求。被告龚道银为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：证据一，身份证复印件，证明龚道银的诉讼主体资格。证据二，龚道银的工资表，证明龚道银系潜江万德连环境科技有限公司的员工。证据三，收条一张，证明事故发生后潜江万德连环境科技有限公司向原告给付了20000元医疗费。证据四，领款单，证明原告马国华受潜江万德连环境科技有限公司雇请搬运冰箱并领取相应报酬的事实。证据五，证人证言（简某，身份证号），证明内容为：龚道银将搬运冰箱的工作任务交付给马国华，是马国华雇请的原告；原告受伤系马国华操作不当造成的。被告马国华辩称：原告受伤是由于龚道银临时增加了工作要求，应驳回原告对马国华的诉讼请求。被告马国华未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告龚道银提交的证据一、五无异议。对证据二真实性、合法性有异议，认为没有经办人的签名；对证据三的真实性无异议，但不能证明2万元赔偿款是潜江万德连环境科技有限公司支付的；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明报酬是从潜江万德连环境科技有限公司领取的。被告潜江万德连环境科技有限公司对被告龚道银提交的证据一、二、四、五无异议，对证据三的证明目的有异议，认为该证据不能证明2万元赔偿款是潜江万德连环境科技有限公司支付的。被告马国华对龚道银提交的证据不予质证。被告潜江万德连环境科技有限公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六均无异议，对证据七证明目的有异议，认为二名证人均无法证明是潜江万德连环境科技有限公司向原告赔付了2万元医疗费；对证据八真实性有异议，认为交通费过高；对证据九合法性有异议，认为该组证据均不符合有效证据的相关法律规定，无法达到原告的证明目的。被告龚道银对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议，对证据八真实性有异议，认为交通费过高；对证据九合法性有异议，认为该组证据均不符合有效证据的相关法律规定，无法达到原告的证明目的。被告马国华对原告提交的证据不予质证。对双方当事人经庭审质证无异议的证据，本院依法予以采信。对原告的举证七，两名证人出庭接受法庭问询，结合各方当事人陈述及其他证人的证词，能确定、采信的证明内容为：龚道银联系马国华请其帮忙搬运冰箱，双方谈好了报酬，马国华又联系了马国琪、高某来帮忙，三人驾驶自己的面包车、三轮车等按原计划完成了运输、卸货后，龚道银又额外要求把冰箱码高，在此过程中，马国琪被坠倒的冰箱砸伤，马国琪受伤后得到了2万元赔偿；对原告举证八，二名被告仅有质疑，却未提交足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；对原告举证九，本院认可二名被告的质证意见，不予采信。对被告龚道银的举证二，虽然在证据形式上有瑕疵，但结合庭审中潜江万德连环境科技有限公司的陈述（龚道银是用公司的名义发工资）、原告自己的诉称（龚道银是潜江万德连环境科技有限公司的股东之一），本院认为该证据能作为认定案件事实的依据，应予以采信；对证据三，龚道银称2万元赔款是由公司支付，原告所出具的收条和支付宝转款凭证上注明有“潜江万德连”，按照证据规则，潜江万德连环境科技有限公司应承担提交反驳证据的责任，因其没有完成该举证责任，故对此证据本院予以采信；对证据四，被告潜江万德连环境科技有限公司无异议，对其不利的证据进行了自认，本院认为该证据可以作为认定案件事实的依据，予以采信。根据庭审查明的有效证据，本院认定本案事实如下：被告龚道银系被告潜江万德连环境科技有限公司的股东之一，也系潜江万德连环境科技有限公司在应城市开设的营业点负责人。2020年4月27日，龚道银联系被告马国华帮忙运卸一批冰箱，商谈好了报酬，由马国华负责联系人工完成工作，马国华临时联系了马国琪、高某，三人驾驶自己的面包车、三轮车等按原计划完成了运输、卸货后，龚道银又额外要求把冰箱码高，马国华和龚道银又商谈好报酬后，由马国琪与马国华进行码高工作，因两人没有配合好，导致冰箱从高处坠倒，将马国琪砸伤。原告受伤后住院治疗14天支出医疗费共计79147.97元。2020年7月22日，应城市正源法医司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见：原告所受的伤可评定为九级，建议自受伤之日起给予误工期180天，建议后续康复性治疗费2000元，营养期90天，一人护理90天。2020年5月7日，被告潜江万德连环境科技有限公司赔偿给原告2万元。本院认为，龚道银系潜江万德连环境科技有限公司的股东，潜江万德连环境科技有限公司每月在支付龚道银及应城市其他员工的工资，虽然潜江万德连环境科技有限公司辩称与龚道银、应城市营业点没有关系，只是用公司账户发放工资，但没有提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且与庭审中查明的事实不符，对此辩解意见本院不予支持，故龚道银在工作时间、工作场所请马国华等搬运冰箱的行为系公司职务行为，公司应对龚道银职务行为承担民事责任，故龚道银对原告不承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，龚道银联系的是马国华，目的是将冰箱运卸及码高，每一个工作项都是分别结算报酬，且原告是受马国华邀约，龚道银只是向马国华支付报酬，再由马国华将报酬分配给原告，整个工作过程是由马国华等人自备工具及设备，原告等三人提供劳务只是达成工作目的的手段，标的为工作成果，当事人间也不存在控制、支配关系，根据相关法律规定，潜江万德连环境科技有限公司与原告等三人间形成的法律关系为承揽关系，在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身伤害的，定做人如果对定做、指示或选任没有过错的，不承担赔偿责任。庭审中，原告未提交潜江万德连环境科技有限公司在承揽合同中存在对定做、指示或选任有过错的证据，故潜江万德连环境科技有限公司对原告不承担赔偿责任。原告没有在诉求中对被告马国华主张权利，故本院对马国华是否应承担赔偿责任不做认定。潜江万德连环境科技有限公司自愿赔偿原告2万元是其权利自处，不违反法律规定，本院对该行为表示赞许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告马国琪的诉讼请求。案件受理费5789元减半收取2895元由原告马国琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  吴壮飞二〇二〇年九月九日书记员  万婉婷