黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初121号原告：吕东梅，女，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。被告：延寿县小何板材销售部，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街。经营者：刘秋彤（曾用名刘艳荣），女，1974年5月17日出生，汉族，延寿县小何板材销售部经营者，户籍所在地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：何有田，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县，现住黑龙江省延寿县。原告吕东梅与被告延寿县小何板材销售部侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东梅、委托诉讼代理人梁军，被告延寿县小何板材销售部、委托诉讼代理人何有田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东梅向本院提出诉讼请求：依法判令延寿县小何板材销售部赔偿所购买的板材费用11821元（板材费7321元、木工费3000元、钉子小料及运费1500元），赔偿直接损失17500元（重新购买板材7500元、拆除工费及木工工钱4000元、损害墙体、理石等工钱料钱3000元、工期租房费用3000元），合计人民币29321元。事实和理由：吕东梅于2019年8月28日、8月29日、10月4日，在延寿县小何板材销售部购买板材装修楼房，总价值7321元。2019年11月22日装修完未入住时，发现板材全部出现裂缝、鼓包、变形的情况。经与延寿县小何板材销售部负责人协商，其以厂家来人为由，拖延时间不予处理。2019年12月16日，所谓的厂家来人入户核实后，只同意退还板材，对吕冬梅的其他直接损失不予支付。现要求延寿县小何板材销售部对吕冬梅的直接损失共计29321元予以赔偿。庭审中，吕东梅变更诉讼请求为：要求延寿县小何板材销售部赔偿26354元。延寿县小何板材销售部辩称,卖给吕东梅的板材31张，每张135元，实际板材费用4185元。吕东梅在购买板材时，已明确向其告知，该板材质量不保证，建议吕东梅选择好一点的板材，但吕东梅还是选择了最便宜的板材。延寿县小何板材销售部始终积极的与其协商解决，但吕东梅要求过份，故不同意吕东梅的请求。吕东梅为证明其主张的事实,提供了以下证据材料:A1、财富时代小区认购协议一份,拟证明吕东梅在财富时代小区购买楼房一处，购买板材后出现质量问题。A2、延寿县新鑫晟房产出具的拆修预算表一份，拟证明重新装修吕东梅的实际损失。A3、木工师傅出具的收据一份，拟证明装修该房屋时，收取木工费3500元。A4、房屋租赁合同一份，拟证明在装修期间吕东梅租住他人房屋支付租金6000元。A5、消费者投诉调解书一份，拟证明2019年12月30日双方经延寿县市场监督管理局调解未果。A6、照片16张、光盘一份,拟证明吕东梅装修使用的板材出现质量问题。延寿县小何板材销售部为证明自己的主张向本院提供以下证据:B1、延寿县小何板材销售部板材销售单复印件一份,拟证明吕东梅在延寿县小何板材销售部处购买的板材数量及加工费等合计6231元，不是吕东梅所述的7321元。B2、更换板材合同一份，拟证明在延寿县市场监督管理局经主持调解，吕东梅要求过高，未达成一致。B3、高级生态板图标（复印件）一份，拟证明厂家和延寿县小何板材销售部之间的约定，“冬季装修，室内温度应保持在20℃以下，您在施工过程中，如发现质量问题，请立即停止使用，并通知板材供应商，售后原则是：产品实行包退包换，但不承担连带索赔责任”。B4、国家林业局产品质量检验检测中心（哈尔滨）检验报告一份，拟证明板材质量没问题。针对吕东梅与延寿县小何板材销售部提供的证据,经庭审质证:延寿县小何板材销售部对吕东梅提供的证据A1无异议,对证据A2不认可，称只负责出卖板材这部分，其他损失不负责。因出售的板材有问题,双方针对这一问题进行协商过,但吕东梅要求延寿县小何板材销售部对其出售的板材要保证终身，双方未调解成功。对证据A3的真实性无异议,但对证明的事项有异议,吕东梅装修是对全部木工活的造价，单独从家俱上用不到这些钱款。对证据A4有异议,吕东梅租房居住的费用不应由我承担。对证据A5无异议，是经过延寿县市场监督管理局作出的，且提出的条件无法接受。对证据A6无异议。吕东梅对延寿县小何板材销售部提供的证据B1、B2无异议。对证据B3真实性有异议,对证明的问题有异议，这只是延寿县小何板材销售部与厂家的约定，不能对抗第三人，对第三人不产生效力。对证据B4真实性有异议，复印件不能作为证据使用。本院对吕东梅与延寿县小何板材销售部提供的证据材料,经审理后认证如下:延寿县小何板材销售部对吕东梅提供证据A1、A5、A6无异议,本院予以采信。对证据A2、A3、A4的真实性均无异议,但是对证明事实均有异议。本院对证据A2、A3、A4的真实性予以确认。吕东梅对延寿县小何板材销售部提供的证据B1、B2均无异议,本院予以采信。对证据B3、B4的真实性均有异议，本院对延寿县小何板材销售部提供的证据的真实性不予确认。依据上述有效证据及庭审笔录,本院确认案件事实如下:2019年8月28日至12月16日期间,吕东梅为装修其所有的坐落在延寿县财富时代小区的房屋,购买延寿县小何板材销售部的板材，8月28日购买明细：胶白26张/135元（3510元）、生态板5张/60元（300元）、木方115根/3.5元（402元）、石膏板10张/30元（300元）、封边286元、加工费310元。8月29日购买明细：胶白5张/135元（625元）、生态板4张/60元（240元）、封边118元、加工费90元，合计支付费用6231元。吕东梅装修完毕后将要入住时，发现板材出现裂缝、鼓包、变形的现象。为此,延寿县小何板材销售部积极与吕东梅协商解决，未达成一致。吕东梅要求延寿县小何板材销售部赔偿，经过延寿县市场监督管理局调解未果,故吕东梅诉至本院，要求延寿县小何板材销售部赔偿损失26354元。吕东梅与延寿县小何板材销售部双方的争议焦点为:吕东梅购买的板材出现裂缝、鼓包、变形的情况，其请求26354元是否合理？针对焦点吕东梅认为,购买的板材装修完毕后出现裂缝、鼓包、变形的情况，需要重新装修，产生的直接、间接损失应由延寿县小何板材销售部赔偿。延寿县小何板材销售部认为,其向吕东梅出售的板材是31块，每块135元,共计4185元。板材有检验报告,且与厂家联系，厂家只同意赔偿板材款。吕东梅购买的板材出现问题，是其购买的最便宜的板材，不能保证质量，且出现问题可能是吕东梅没有注意通风等因素造成的。本院认为,销售者给购买产品的消费者造成损失的,销售者应当赔偿损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，消费者可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿。销售者赔偿后，有权向生产者追偿。延寿县小何板材销售部提交的国家林业局产品质量检验检测中心（哈尔滨）检验报告系复印件，只有第2页，并不完整，无法证明该板材质量符合国家标准，且延寿县小何板材销售部明确不对产品质量予以鉴定。延寿县小何销售部系经营者，其销售的商品应当符合国家法律法规的强行性规定，吕东梅在使用后不久出现裂缝、鼓包、变形的情况,应认定为产品存在缺陷,延寿县小何板材销售部应向吕东梅赔偿损失。吕东梅认为，其重新返工装修直接损失，拆修预算表：板材款7321元（含加工费等）、搬家费用600元、拆除费用1200元、清运费600元、柜门保护200元、地保护200元、上料240元、木工费2600元、钉子小料胶2300元、壁纸大白800元、大理石（厨房、阳台）2580元、帽线档板抽屉面480元、地脚线200元、石膏线105元、打扫卫生400元、水电费100元、水暖工费150元，合计20354元。延寿县小何板材销售部认为,在出现问题后，积极与吕东梅协商解决，但因吕东梅提出的要求不合理，致使问题一直没有解决。吕东梅购买的板材总价款4185元,延寿县小何板材销售部应当赔付板材款，可适当赔偿其损失。本院认为，吕东梅诉请板材款7321元，此款中用于装修5号楼1单元1102室的板材6231元（含加工费等），其中含木方115根/3.5元（402元）、石膏板10张/30元（300元）均有部分未与板材组装一起，故上述两项可酌定返还50%（即6231元-201元-150元=5880元）。吕东梅请求拆除费用、搬家费用等均为重作产生的合理支出费用应予以支持。吕东梅请求给付租金6000元，超出装修房屋重新租住房屋的期限，可酌定装修房屋重新租房的期限为1000元（即一个月）。吕东梅重作的损失认定为板材款5880元（含加工费等）、搬家费600元、拆除费1200元、清运费600元、柜门保护200元、地保护200元、上料240元、木工费2600元、钉子小料胶2300元、壁纸大白800元、大理石（厨房、阳台）2580元、帽线档板抽屉面480元、地脚线200元、石膏线105元、打扫卫生400元、水电费100元、水暖工费150元，租房租金1000元，合计19635元。对吕东梅诉讼请求符合法律规定且有事实依据的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条规定,判决如下:一、被告延寿县小何板材销售部于判决生效之日起十日内向原告吕东梅返还材料款5880元；二、被告延寿县小何板材销售部于判决生效之日起十日内向原告吕东梅支付赔偿款13755元；三、驳回原告吕东梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266.50元，由原告自行负担121.50元，被告延寿县小何板材销售部负担145元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇二〇年九月八日书记员  张宇彤