wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2865号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，任公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：都某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：马某，女，1975年1月27日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：程某，女，1952年3月3号生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告马某、程某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告马某、程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金36420元以及利息86332.55元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计122752.55元；二、判令被告二为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2006年5月10日,原告与被告一签订了合同编号为农信借字[2006]第221号的《山西省晋城市城区北石店信用社借款合同》,约定被告一向原告贷款40000元，贷款期限为2006年5月10日至2007年4月20日，用途为购沙。同日，原告与二被告又签订了合同编号为农信保借字[2006]第203号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率10.23‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.115计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二为被告一借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。2007年4月20日借款到期后，被告一仅偿还部分借款，剩余借款本息未偿还。被告二也未承担连带保证责任。截止2020年8月2日，被告一欠付原告借款本金36420元，利息86332.55元,共计122752.55元。综上所述，二被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告马某、程某未答辩。   经审理查明：2006年5月10日，被告马某与原告（原晋城市城区北石店农村信用合作社）签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告贷款40000元，贷款期限为2006年5月10日至2007年4月20日，用途为购沙。同日，原告与被告程某签订了合同编号为农信保借字[2006]第203号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率10.23‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.115计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告程某为被告马某借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告马某发放了借款。2007年4月20日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未全部偿还借款本息。截止2020年8月2日，被告马某尚欠付原告贷款本金36420元，利息86332.55元，共计122752.55元。   以上事实由马某借款合同、保证担保借款合同、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   综上，本院认为：原告与被告马某签订的借款合同、与被告程某签定的保证担保借款合同均是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照借款合同约定向马某提供了贷款，马某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现马某未按照合同约定还本付息，还应向原告承担违约责任，支付逾期罚息。   关于原告请求判令被告程某对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人程某主张过权利。因此，对于原告要求被告程某承担保证责任的要求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金36420元支付截止2020年8月2日的利息、逾期罚息86332.55元，并按合同约定的利率支付从2020年8月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3154元减半收取为1577元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月二十八日   书记员 任彦红
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3770号上诉人(原审原告)：李戈，男，1966年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街114号。负责人：索世儒，总经理。委托诉讼代理人：唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：席颖，女，该公司员工。上诉人李戈因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司（以下简称移动公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初12950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李戈，被上诉人移动公司的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李戈上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初12950号民事判决，发回重审或依法改判，支持李戈原审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由移动公司承担。事实和理由：1.移动公司以格式条款限定李戈变更案涉移动电话号码变更资费，违反了《中华人民共和国电信条例》的规定，案涉移动电话号码并非特殊号码，只是所谓的稀缺号码。本案中，不予许消费者自主选择其他资费方案是违法的，该条款应属无效条款。移动公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案涉及的是稀缺电话号码的特殊电信服务，李戈对案涉号码享有充分的解除权，可以随时与移动公司解除服务合同，本案中不存在强迫接受服务的情形。李戈向一审法院起诉请求：1.变更双方于2012年10月8日签订《业务受理单》中特殊号码专用底线600元的条款；2．移动公司退还李戈自2012年11月至2013年4月缴纳的特殊号码专用底线费3600元；3.诉讼费由移动公司承担。事实和理由：2012年10月8日，李戈从原机主任晓波处将159××××7777手机号码过户到自己名下，双方签订了《业务受理单》，规定可选资费30684一费制，26202特殊号码专用底线600元。李戈2012年11月至2014年4月缴纳六个月的费用3600元。移动公司的霸王条款严重违反了有关规定，经多次投诉尚未解决，现诉至法院。一审法院认定事实：2012年10月8日，双方签订《业务受理单》，约定李戈自案外人任晓波处取得手机号码159××××7777（以下简称案涉号码）使用权，约定当前可选资费为特殊号码专用底线600元，李戈选择当前主资费为全球通本地畅聊68元。《业务受理单》签订后，李戈缴纳6个月特殊号码专用底线费共计3600元。一审法院认为，《业务受理单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，自订立之日起成立并生效。关于李戈诉请变更案涉号码项下特殊号码专用底线费的问题。电信服务的方式可以多样化，也可以依据市场的需求采取不同的收费，本案涉及稀有电话号码的特殊电信服务，结合双方签订《业务受理单》的内容及生活交易习惯可知，双方当事人的合同目的分别为原告取得案涉号码使用权，移动公司每月收取相应资费，《业务受理单》中明确载明当前可选资费为特殊号码专用底线费，李戈作为完全民事行为能力人应当在合同签订前审阅合同全部内容，李戈的签字行为表明其知悉并同意相应内容，即当事人就收取资费等事项达成一致，此后6个月李戈对移动公司每月收取特殊号码专用底线费的行为未提出异议，亦表明李戈接受了这一约定。故双方当事人签订的合同是真实意思表示，体现当事人的自愿原则和自治原则，不存在重大误解、乘人之危、限定李戈使用移动公司指定业务等情形，且该号码属于广大消费者喜爱并一号难求的稀有号码，移动公司根据市场需求每月收取特殊号码专用底线费600元符合市场规律，不属显失公平。综上所述，李戈请求人民法院变更合同相应条款，证据不足，不予支持。另外，李戈不曾享有形成权中的变更权或撤销权，不适用诉讼时效及除斥期间的有关规定。关于李戈诉请移动公司返还特殊号码专用底线费3600元的问题，特殊号码专用底线费条款合法有效，移动公司有权依约收取特殊号码专用底线费，李戈该项诉请无事实依据，不予支持。综上，判决：驳回李戈全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（李戈已预交50元），由李戈自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:李戈二审期间举示的187××××0008的业务受理单三张，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉号码系李戈从案外人任晓波处转让取得，双方同时到移动公司营业厅办理案涉号码的过户，李戈在《业务受理单》上签字的行为亦是对其与移动公司订立案涉号码使用合同的内容的确认，可以认定该合同是双方真实意思表示，合同有效。合同订立后，李戈依约向移动公司交纳案涉号码的使用费，双方间的合同已实际履行。李戈在移动公司拒绝其提出的变更案涉号码资费后，以双方间的合同存在无效情形为由诉至人民法院，要求变更双方合同条款，更改案涉号码的资费标准，无事实及法律依据。综上所述，李戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李戈负担。本判决为终审判决。审判长  马立娜审判员  辛吉雁审判员  吴浩松（）二〇二〇年九月二十八日法官助理姜珊书记员李迪
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4170号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被告：唐贤平，男，汉族，1991年05月03日出生，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告唐贤平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年9月27日，原告重庆海成物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民辖终55号   上诉人（原审被告）：冯海雷，男，1969年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   被上诉人（原审原告）：彭代建，男，1968年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   上诉人冯海雷因与被上诉人彭代建劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2020）新2828民初264号民事裁定，向本院提起上诉。   冯海雷上诉称，请求依法撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院作出的（2020）新2828民初264号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的吉林省桦甸市人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人彭代建与上诉人冯海雷关于建设工程施工合同已经履行完毕，且已经结算完毕，本案纯属普通的债务纠纷，应由上诉人住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人冯海雷的户籍所在地和经常居住地均在吉林省桦甸市××道。根据原告就被告的原则，和硕县人民法院对该案没有管辖权，本案应由吉林省桦甸市人民法院管辖。   彭代建未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案争议焦点为：是否应当支持冯海雷提出的管辖异议请求。本案是一起劳务合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被原审被告冯海雷住所地位于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县曲惠镇芳香科技有限责任公司和顺枣园。故本案被上诉人彭代建选择被告住所地和硕县人民法院起诉，符合管辖规定。上诉人冯海雷提出其户籍所在地和经常居住地均在吉林省桦甸市××道，但未提供相应的证据予以证实其主张。   综上所述，上诉人冯海雷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   东  格 日  甫   审  判  员   徐   胜   兰   审  判  员   海力且木·热合曼   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   郝      飞
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更236号罪犯张建云，男，1979年10月21日生，侗族，高中文化，湖南省新晃侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。2015年2月2日本院作出（2014）铜中刑初字第118号刑事判决，以被告人张建云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元（已履行400元）。张建云不服，提出上诉。2015年5月15日贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年6月23日交付执行。2017年12月25日贵州省高级人民法院作出（2017）黔刑更522号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2017年12月25日起至2039年12月24日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张建云在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张建云符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张建云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张建云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张建云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变，没收个人财产人民币五万元（已履行400元）不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期2017年12月25日起至2039年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0883财保675号 申请人：侯忠海，男，1964年12月29日出生，居民，住邹城市。 被申请人：田淑华，男，1956年3月28日出生，居民，住邹城市。 被申请人：王奎，男，1988年5月20日出生，居民，住邹城市。 申请人侯忠海于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人田淑华、王奎银行存款3万元或其他等值的财产。 本院经审查认为，申请人侯忠海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人侯忠海冻结、查封被申请人田淑华、王奎银行存款3万元或其他等值的财产的保全申请。 案件申请费320元，由申请人侯忠海预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审判员 王 彬 二〇二〇年九月二十一日 书记员 朱宁军
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1064号案外人：栾杰，女，1965年3月20日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。申请保全人：鹿春野，男，1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被保全人：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市恒仁满族自治县恒仁镇向阳街。法定代表人：王晶，该公司董事长。被保全人：本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司，住所地本溪市平山区解放南路23号。法定代表人：宗正方，该公司董事长。被保全人：沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市于洪区黄海路16号甲。法定代表人：侯明哲,该公司董事长。被保全人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山路42号。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行申请保全人鹿春野与被保全人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人栾杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为090910023-1（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县桓仁镇XX街X组X幢X单元X号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2007年9月28日购买，交付了全部购房款，并已入住使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司50,010,000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26,403.13m2（其中有11套共计9,359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26,403.13m2(其中有11套共计9,359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：091006012-2、0910071-005、091006024-1,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心出具的证明，内容为：桓仁镇向阳街X组X幢X单元X号（房屋编号：090910023-1，与房权证桓房产权字第××号为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2007年9月28日签订的《商品房买卖合同》、《契税通用完税证》、物业费收据等证据，证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，根据案外人提交的证据，从形式上可以证明案外人与被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司在法院查封日期之前已经签订合法有效的商品房买卖合同，支付全部购房款并合法占有，符合法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号090910023-1房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年九月二十七日法官助理朱文旭书记员唐璐
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527民初650号 申请执行人赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县原国税局办公楼三楼，统一社会信用代码：915205277897817391。 法定代表人陈清泉，经理。 被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县野马川工业园区，注册号：520527000127692。 诉讼代表人王保生。 关于赫章县中小企业发展担保有限公司申请执行贵州赫章宏鑫实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案执行，执行标的为1143813.88元，诉讼案件受理费15394.00元、执行案件受理费13838.00元由被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司承担。 执行过程中，本院依法查询了被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产信息，均未发现可供执行的财产。通过向赫章县产业园区管理委员会调查，了解到被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司于2014年入驻赫章县野马川工业园区，因公司经营不善导致停业一年以上，于2018年自行搬离赫章县野马川工业园区，现在野马川工业园区无任何资产。经我院再调查，未发现被执行人赫章县野马川工业园区在其他地方入驻。我院已依法将被执行人贵州赫章宏鑫实业有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。经约谈申请执行人赫章县中小企业发展担保有限公司，告知本院的调查情况，询问是否需要悬赏执行、委托律师调查等，赫章县中小企业发展担保有限公司认可本院的调查情况，表示不需要悬赏执行和委托律师调查，并同意本案终结本次执行程序。为此，本院依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执650号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备条件即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  韩 为 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付立军
湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终1288号 上诉人（原审被告）：武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城，经营场所湖北省武汉市武昌区解放路257号。经营者陈巧莺，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省闽侯县白沙镇安平路136号。 委托诉讼代理人：陈晨，该娱乐城员工。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城（以下简称呼啦啦娱乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品《往日情》著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 呼啦啦娱乐城上诉请求：撤销一审判决，依法驳回灿星公司全部诉讼请求。事实和理由：1.灿星公司不是本案适格原告。灿星公司并非依法设立的集体管理组织，其诉讼行为违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定，不能以自己名义起诉。2.由于音集协管理作品应包括所有KTV歌曲，根据中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）版权费分配细则等规定，灿星公司应向音集协领取版权费。3.灿星公司不是涉案作品著作权人。涉案作品系灿星公司与电视台合作作品，灿星公司与电视台应为共同著作权人；由于我国实行著作权自愿登记原则，著作权登记机关对登记申请人是否享有著作权未作实质性审查，故灿星公司提交的涉案作品著作权登记证书不足以证明灿星公司是著作权人。 灿星公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。 灿星公司向一审法院起诉请求判令呼啦啦娱乐城：1.立即停止侵权行为，删除侵权作品；2.赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1500元（人民币，下同）；3.承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2016年12月27日，国家版权局出具作品登记证书（登记号：国作登字-2016-I-00347290），该证书载明：作品名称为《蒙面唱将猜猜猜》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为灿星公司，创作完成时间为2016年11月26日，首次公映时间为2016年11月27日。案外人九洲音像出版公司出版的，名为《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》的专辑第2期中，收录有涉案作品。该专辑的ISBN号为978-7-7985-1060-7，载明的著作权人为灿星公司。 2018年11月27日，灿星公司的委托代理人来到位于湖北省武汉市武昌区解放路257号，由呼啦啦娱乐城经营的“阿曼达主题KTV”内。在该KTV的包房内，代理人以普通消费者的身份，操作点歌器点播了包括本案被诉侵权音乐电视作品在内的近百部作品。播放过程中，代理人使用手机，通过“权利卫士”软件对播放画面进行了摄录，并同步生成可信时间戳认证证书。经比对，本案被诉侵权音乐电视作品与灿星公司主张权利的涉案作品系相同作品。 一审法院认为，本案系侵害作品著作权纠纷案件。《蒙面唱将猜猜猜（第一季）》专辑中收录了涉案作品，该专辑及对应的作品登记证书均载明著作权人为灿星公司，因此在无相反证据的情况下，可以认定灿星公司系涉案作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。对于呼啦啦娱乐城对灿星公司著作权提出的异议，一审法院不予采纳。 呼啦啦娱乐城以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供本案被诉侵权音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害灿星公司对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因并无证据证明呼啦啦娱乐城还实施了复制、出租以及在信息网络上传播被诉侵权音乐电视作品的行为，故对灿星公司主张呼啦啦娱乐城侵害涉案作品复制权、出租权、信息网络传播权，并要求其删除侵权作品的诉求，一审法院不予支持。呼啦啦娱乐城虽主张其放映行为已获许可，但却未能提交充分证据予以证明，故一审法院对该答辩主张不予支持。 由于既无证据证明灿星公司因侵权所受的实际损失，也无证据证明呼啦啦娱乐城因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、知名度以及侵权行为的情节等因素，酌定呼啦啦娱乐城应赔偿灿星公司经济损失200元。此外，灿星公司还诉请呼啦啦娱乐城承担其为维权所支出的合理开支，并提交了相应账单与发票（金额均为184元）作为证据。由于上述账单记载的具体消费商品为零食与饮料，该项支出与制止被诉侵权行为之间并无关联，并不属于合理开支的范畴，因此一审法院对灿星公司的该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起，立即停止侵害涉案作品《往日情》放映权的行为；二、武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失200元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，涉案音乐电视作品系以类似摄制电影方法创作的作品，受我国著作权法保护。从灿星公司提交的著作权登记证及DVD音像出版物来看，均载明灿星公司为涉案音乐电视作品的著作权人，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”之规定，在无相反证据足以反驳的情形下，可认定灿星公司为涉案作品的著作权人。虽然呼啦啦娱乐城上诉主张涉案音乐电视作品为电视台与灿星公司合作作品，电视台与灿星公司为共同著作权人，但其未提交证据予以证明，对该上诉理由不予支持。 另，呼啦啦娱乐城上诉主张灿星公司的诉讼行为系著作权集体管理行为，违反了《著作权集体管理条例》禁止性规定。《著作权集体管理条例》第二条规定：“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”从上述规定可知，著作权集体管理行为是指著作权集体管理组织依据权利人授权，集中行使权利人有关权利的行为，著作权集体管理组织并非所管理作品的权利人。本案中，灿星公司对本案被控侵权行为提起诉讼基于其系涉案音乐电视作品的著作权人，并非接受权利人委托对他人作品进行集体管理，故灿星公司的起诉不属于著作权集体管理行为，不违反《著作权集体管理条例》的相关规定。该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，呼啦啦娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由武汉市武昌区呼啦啦玖捌娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审判长  金莉萍 审判员  吴 晋 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月十四日 书记员  张 洋
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终306号上诉人（原审被告）：义乌市峰峦玩具有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同义路12号。法定代表人：赵振。被上诉人（原审原告）：台州市天达源科技股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿坝头村。法定代表人：张曙力。原审被告：赵振，男，1968年6月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人义乌市峰峦玩具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3345号民事裁定，向本院提起上诉。义乌市峰峦玩具有限公司上诉称，一审法院裁定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院处理。事实和理由：两被告经常居住地在义乌市，因此一审法院对本案没有管辖权，应移送浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市路桥区，其选择向台州市路桥区人民法院提起诉讼，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年九月二十八日代书记员  陈雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7951号 原告：范泽宇，男，1994年10月22日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：成都巴乐兔酒店管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元8楼809号。 法定代表人：邓世田，职务不详。 裁定理由：原告范泽宇与被告成都巴乐兔酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告范泽宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告范泽宇撤诉处理。 审判员 林 旭 二〇二〇年九月十四日 书记员 王炼石
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终2085号上诉人（原审原告）：蒋仁进，男，1963年12月14日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。上诉人（原审原告）：唐见德，男，1958年3月18日生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。上诉人（原审原告）：刘晓莉，男，1975年9月21日生，汉族，湖南省道县人，住双牌县。委托代理人：杨茂松，男，1969年9月30日生，汉族，湖南省道县人，住双牌县。（系上诉人刘晓莉丈夫代理刘晓莉）。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣（天津）律师事务所律师（一般代理）。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：何婷，湖南钟睿律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）：范华成，男，1965年8月15日生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。上诉人蒋仁进、唐见德、刘晓莉因与被上诉人范华成合伙协议纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省道县人民法院作出的（2019）湘1124民初2426号民事判决；二、本案发回湖南省道县人民法院重审。上诉人蒋仁进、唐见德、刘晓莉预交的二审案件受理费26,800元予以退回。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月二十四日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1265号罪犯杨玉中，男，1982年6月5日出生，汉族，大专文化，河南省社旗县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2015年8月31日作出（2015）南宛刑初字第158号刑事判决，认定杨玉中犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。刑期自二〇一四年九月六日起至二〇二一年九月五日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）豫13刑终31号刑事判决书维持原判决对杨玉忠的判决部分。于2016年9月13日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱以罪犯杨玉中确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院2020年9月8日出具信检五部假意〔2020〕17号假释提请检察意见书，建议对罪犯杨玉中裁定假释。经审理查明，罪犯杨玉中在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。再犯罪风险评估为较低风险以下，居住地的社区矫正组织有监督管理条件，罪犯表示愿意接受社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯杨玉中，原判刑期七年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉中予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即本裁定送达之日起至二〇二一年九月五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十九日法官助理王春丽书记员刘晓慧
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2206号罪犯刘仕松，男，1993年4月18日出生，汉族，贵州省修文县人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2016年2月19日作出（2016）黔0522刑初36号刑事判决，认定该犯犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年零六个月；犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑三年零六个月；决定执行有期徒刑六年。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）黔05刑终129号刑事裁定，驳回上诉维持原判。贵州省黔西县人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔0522刑初296号刑事判决，认定该犯犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，加上原判有期。刑期自2015年9月25日至2026年9月24日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年10月至2018年3月，2018年4月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘仕松减刑九个月(刑期自2015年9月25日至2025年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初89号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：李海青，女，1984年2月10日出生，汉族，住山西省大同市阳高县龙泉镇龙泉市村龙园街南2号。原告昆明远方生物制品有限公司与被告李海青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审  判  长   石峻丰 审  判  员   雷剑飞 审  判  员   李 华二〇二〇年九月二十三日书  记  员   闫文静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1830号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县。负责人：柴超，该行行长。被执行人：王**，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：高跃荣，女，1969年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与王**、高跃荣金融借款合同纠纷一案中，执行过程中，本院依法冻结了被执行人王**的工资收入，王**、高跃荣名下的位于霍邱县城关镇卧阳锦绣城7栋1806室房产正在拍卖处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初62号公诉机关白水县人民检察院。被告人杨某甲，女，汉族，2019年4月29日因涉嫌妨害公务罪被白水县公安局刑事拘留，同年5月9日被白水县公安局取保候审，2020年4月27日被白水县人民检察院取保候审。辩护人权丁，陕西善睿律师事务所律师。被告人杨某乙，男，汉族，2019年4月29日因涉嫌妨害公务罪被白水县公安局刑事拘留，2019年5月1日被白水县公安局取保候审，2020年4月27日被白水县人民检察院取保候审，经本院决定于2020年9月15日被依法逮捕，现羁押于白水县强制医疗中心。辩护人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。被告人杨某丙，男，汉族，2019年4月29日因涉嫌妨害公务罪被白水县公安局刑事拘留，2019年5月9日被白水县公安局取保候审，2020年4月27日被白水县人民检察院取保候审。辩护人王敏利，陕西善睿律师事务所律师。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯妨害公务罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人杨某甲及辩护人权丁、被告人杨某乙及辩护人张建勤、被告人杨某丙及辩护人王敏利均到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：2019年4月28日18时许，白水县公安局接杨某报警称，其于该日早10时许驾驶黄色临工牌50铲车，在途径白水县XX沟XX村XX路时，被三名沟南村民以渭黄高速公路施工车辆碾坏其兄弟姐妹铺设的水泥路为由阻拦，该局110指挥中心遂指令雷牙派出所前往现场进行处置。雷牙镇派出所民警到达现场后，对被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙等三人阻拦车辆的违法行为进行了耐心细致的劝阻，但三名被告人拒不听从民警劝阻，直至晚20时许，被阻拦的铲车仍无法离开现场。待增援民警到达现场后，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三人仍继续实施违法阻挡行为，雷牙派出所指导员刘某某要求杨某甲退到一边时，杨某甲不听从劝阻反而上前对刘某某进行推搡，杨某乙、杨某丙也同时扑向刘某某，刘某某发现事态升级，随即下令对杨某乙、杨某丙、杨某甲进行强制带离，在强制带离的过程中，被告人杨某乙将正在执行公务的辅警张健右手食指咬伤、用脚将民警赵王军蹬倒在地、损坏警服；被告人杨某丙在警车上殴打民警刘某某，杨某甲撕扯辅警魏某甲的警服，殴打魏某甲，致魏某乙腿膝盖受伤，手被抓烂，右腿膝盖被抓烂，警服受损，后脑部皮肤被抓烂，辅警田锦涛的脖子、左面额被抓烂，眼镜毁坏，民警刘某某手部被抓烂。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙以暴力、威胁方法，对正在依法执行职务的民警、辅警多人人身实施撕咬、踢打、辱骂等直接攻击，致使民警、辅警多人受伤，警服损坏，情节恶劣。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人杨某甲有期徒刑一年，判处被告人杨某乙有期徒刑十一个月，判处被告人杨某丙有期徒刑十个月。被告人杨某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及全部证据无异议，称自己当时不懂法，民警劝说她没有听。辩护人权丁的辩护意见是，本案通过查看执法记录仪的记录过程和三被告人说的过程是相符的，是客观真实的；三被告人的行为是一个拒绝行为，与阻碍是不同的；执法记录仪缺少了十分钟，以被告人当庭供述的为准；三被告人当庭能如实供述自己的行为，并进行道歉，可认定为认罪悔罪；案发后向公安机关赔偿了5000元；被告人无犯罪前科，请求法庭对被告人在公诉机关的量刑基础上从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某乙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及全部证据均无异议。辩护人张建勤的辩护意见是，对被告人妨害公务的基本事实不持异议。被告人杨某乙涉案主观恶意小，其涉案事出有因；被告人杨某乙案发后赔付了其行为给执法干警造成的人身损害和财物损失，并进行了道歉；被告人杨某乙系初犯、偶犯，有悔罪表现，当庭认罪、悔罪。建议对被告人杨某乙从轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某丙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及全部证据均无异议。辩护人王敏利的辩护意见是，对公诉机关指控被告人的罪名不持异议，本案是因维权方式不当引起的；证据存在严重瑕疵，执法记录仪视频缺少十分钟，中断的部分以被告人杨某丙当庭供述为准；本案造成的伤害后果较轻，被告人犯罪情节轻微，且事发后进行了赔偿和道歉；被告人到案后如实供述并认罪态度较好，当庭表示认罪认罚，一贯表现良好。建议对被告人杨某丙判处缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后杨武军代表被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙向白水县公安局雷牙派出所民警道歉，并赔偿医疗、服装及人身损害、财产损失费五千元，并在公安机关做了认罪认罚具结。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙供述和辩解、证人证言、接处警记录单、警服受损、受伤照片、情况说明等书证及视听资料执法记录仪视频光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙拒绝配合人民警察执行职务，进而以暴力、辱骂方法阻碍正在依法执行职务的人民警察执行职务，情节恶劣，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。考虑到三被告人的阻挡行为事出有因，且案发后已认知其行为的违法性，并让其亲属杨武军代表被告人向公安机关处警民警赔礼道歉并赔偿损失5000元，可酌情从轻处罚。三被告人在侦查阶段做了认罪认罚具结，当庭如实供述，认罪认罚，依法亦可从宽处罚，辩护人意见部分予以采纳。结合社区评估意见，被告人杨某甲、被告人杨某丙可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人杨某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月12日止）。三、被告人杨某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长    刘昌鹏 人民陪审员潘拴茂人民陪审员李亚锋二0二0年九月二十一日书记员刘莹1
广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤04民初99号 原告：叶威，男，汉族，1982年3月7日出生，住广东省珠海市香洲区*****************，居民身份证号码440************090。 委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。 被告：珠海市***投资有限公司，住所地：广东省珠海市************，统一社会信用代码914***********939F。 诉讼代表人：谭伟华，北京德恒（珠海）律师事务所律师，珠海市***投资有限公司管理人负责人。 原告叶威与被告珠海市***投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后审查认为，珠海市***投资有限公司已进入破产程序，本案属破产衍生诉讼，事实相对简单、清晰，标的较小，且已报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 本案由广东省珠海市香洲区人民法院审理。 原告叶威预交的案件受理费20838.31元，随案移送。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李烈斌 审判员  王 芳 审判员  庹 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈瑞祥
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执1154号申请执行人夏可强,男,汉族，生于1968年9月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：9152032814278021N。法定代表人苏为銮，该公司董事长。第三人贵州亿佰汇置业有限公司,住所地：住贵州省遵义市湄潭县了绿色食品工业园区，统一社会信用代码：915203283143676497。法定代表人董宏顺，该公司董事长。本院执行的申请执行人夏可强与被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据（2020）黔0328民初144号民事调解书确定：由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司于2020年6月25日前一次性支付原告夏可强租金人民币25569.00元……本案案件受理费人民币282.00元，由被告贵州亿佰汇商业管理有限公司负担。在执行过程中，本院将被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司并案执行，被执行人贵州亿佰汇商业管理有限公司应支付申请执行人夏可强人民币23616.22元，并承担本申请执行费人民币288.00元，共计人民币23904.22元。2020年9月27日，本院依法裁定扣留了第三人贵州亿佰汇置业有限公司在贵州合鑫源置业有限公司管理人确认的普通债权人民币六百余万元确保案件的执行。因贵州合鑫源置业有限公司在破产清算中，案款暂时无法兑付权利人。经释明后，申请执行人夏可强自愿申请待扣留案款到位支付时由法院直接打入到其提供的个人银行账户上，案件依法定程序结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执1154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 王莹蒨
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2294号原告：色某，人。居民身份证号码：×××被告：宝某，人。居民身份证号码：×××原告色某与被告宝某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月三日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告色某到庭参加诉讼，被告宝某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告色某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款37500.00元，利息按2分计算自2018年11月6日起至借款清偿日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年1月6日，被告因家庭生活急用向我借款37500.00元，出具借据一枚，约定2018年11月6日前一次性偿还，口头约定如逾期利息按2分计算。还款期限届满后，我曾多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱、拒付，无奈诉至贵院，望依法判决。被告宝某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告色某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚借据。证明被告宝某在2018年1月6日向原告借款37500.00元，约定还款时间为2018年1月6日，并约定利息按3分计算。经本院审查认定事实如下：于2018年1月6日，被告宝某向原告色某借款37500.00元，并出具一枚借据，约定还款时间为2018年11月6日，约定利息为3分。还款期限届满后，被告宝某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖，拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告宝某向原告出具的一枚欠据在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宝某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：限被告宝某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告色某借款37500.00元及利息自2018年11月7日起至给付完毕止，以本金37500.00元按照年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.50元，两次公告费600.00元，合计1337.50元由被告宝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审  判  长 王     升审  判  员 霍斯 日 古楞人民 陪 审员 陈 毕 力 格 二〇二〇年九月二十八日书  记  员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初363号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人姜言飞，男，1981年10月24日出生于山东省昌邑市，汉族，大学文化，住昌邑市，2014年1月至2020年8月任该村支部书记。2020年8月26日因涉嫌犯挪用资金罪被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人姜言飞犯挪用资金罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王**波出庭支持公诉，被告人姜言飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2016年1月18日，被告人姜言飞利用担任昌邑市围子街道南营村支部书记职务上的便利，挪用该村土地承包资金人民币199999.52元用于归还个人做生意所用的银行借款，同年2月6日，被告人姜言飞将该资金归还该村村委。 2.2017年1月16日，被告人姜言飞利用担任昌邑市围子街道南营村党支部书记职务上的便利，挪用该村土地承包资金人民币372248元用于归还个人做生意所用的银行借款，同日，被告人姜言飞将该资金归还该村村委。 3.2018年1月9日，被告人姜言飞利用担任昌邑市围子街道南营村党支部书记职务上的便利，挪用该村土地承包资金人民币370527.76元用于归还个人做生意所用的银行借款，同年4月4日、4月9日，被告人姜言飞将该资金分5次归还该村村委。 公诉机关认为，被告人姜言飞利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。因其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人姜言飞三年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。公诉机关提供了书证土地承包合同、记账凭证、支款单、网上银行电子回单、账户信息、交易明细、户籍证明、无犯罪记录证明、主体证明材料、任免文件、贷款档案等，证人赵某、胡某、温某、高某的证言，被告人姜言飞的供述与辩解等证据。 被告人姜言飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜言飞构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜言飞到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜言飞犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐登强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋巧云
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初270号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路69号。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司员工。 被告：张国平，男，1979年2月27日出生，汉族，伊犁永同建筑公司项目经理，住新疆伊宁市。 被告：伊犁国鑫融资担保有限责任公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城一期4号楼1601室。 法定代表人：吴国松，该公司执行董事。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告张国平、伊犁国鑫融资担保有限责任公司（以下简称国鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本院根据原告国民村镇银行的申请，对被告张国平、国鑫公司的财产予以保全。原告国民村镇银行的诉讼代理人范亮、朱伟、被告张国平到庭参加诉讼，被告国鑫公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国平归还原告欠款本金345万元；2.判令被告张国平给付逾期还款利息414000元（暂计算至2020年3月20日），并给付2020年3月21日至欠款还清之日的利息，利率按合同约定的逾期利率计算；3.判令被告国鑫公司承担连带保证责任；4.本案受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日，被告张国平通过被告国鑫公司提供全额连带保证担保，在原告处办理了一年期经营性贷款345万元，合同约定年利率12%，逾期利率18%，按月付息，到期还本。到期后，二被告未归还贷款本息。截至2020年3月20日，被告张国平欠原告本金345万元，利息414000元。经原告催收，二被告推托不付，原告遂起诉。 被告张国平辩称，原告的陈述属实，只是约定的利率过高，请求减少利息。被告张国平未提交证据。 被告国鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉称，提交如下证据： 1.《个人借款合同》一份，证明原告与被告张国平之间成立金融借款法律关系； 2.《保证合同》一份，证明被告国鑫公司为被告张国平的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 3.《借款借据》一份，证明原告已根据合同约定履行了放款345万元的义务。 经质证，被告张国平对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实相关联且相互印证，故对原告提交的证据予以采信，作为定案的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年1月31日，被告张国平与原告经协商签订了合同号伊犁村银（北京路支行）个借字第20190000518号《个人借款合同》，约定：被告张国平向原告借款345万元；借款期限自2019年1月31日至2020年1月30日止；合同借款利率为月利率10‰，逾期利率按约定借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收；按月付息，结息日为每月的公历20日。同日，原告与被告国鑫公司签订合同号为伊犁村银（北京路支行）保字第20190000510号《保证合同》，合同约定：被告国鑫公司自愿为张国平在原告处借款345万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，原告将345万元打入被告张国平的账户。截至2020年3月20日，被告张国平欠原告本金345万元，利息414000元。经原告催收，二被告推托不付，原告遂起诉。 本院认为，原告与被告张国平、国鑫公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告张国平未按期履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告张国平归还借款本金345万元，并按约给付利息的诉请合法，本院予以支持。原告要求被告张国平承担本案受理费、财产保全申请费的诉请合法，本院予以支持。被告国鑫公司作为连带责任保证人，应对被告张国平的上述债务承担连带保证责任。被告要求减少利息的反驳意见，无合法依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张国平应于本判决生效之日起十日内归还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金345万元； 二、被告张国平应于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司截至2020年3月20日的利息414000元； 三、被告张国平应于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金345万元为基数，逾期利率按月利率15‰的标准计算)； 四、被告伊犁国鑫融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18856元，财产保全申请费5000元，共计23856元，由被告张国平负担，被告伊犁国鑫房地产开发有限公司对该费用承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢小明 1
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执619号之四申请执行人：赵晟，男，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人赵晟与被执行人沈小东借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出(2017)渝0104民初5795号民事判决书：一、沈小东于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司截止2017年9月5日的借款本金450000元、逾期利息4191.74元、复利罚息46213.4元，共计500405.14元；二、沈小东于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司自2017年9月6日起至贷款本息结清之日的罚息和复利（罚息以本金450000元为基数，按年利率16.5%计算；复利以利息4191.74元和罚息之和为基数，按年利率16.5%计算）；三、沈小东于本判决生效后十日内支付重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司律师费5000元；四、重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司对登记在沈小东名下的抵押物享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8854元、保全费3070元，合计11924元，由沈小东承担。民事判决书发生法律效力后，重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司将民事判决书确认的债权转让给重庆富城资产管理有限公司，后重庆富城资产管理有限公司又将上述债权转让给赵晟，赵晟为本案申请执行人。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除拍卖被执行人所有的房屋，并查封沈小东名下的车一辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行。但上述车辆未扣押，属有财产无法处置的情形。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月28日，申请执行人受偿317098.89元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成审 判 员  岳宏飞人民陪审员  曾维国二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邓存香
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2767号原告:王俊，男,1970年5月1日生,汉族,户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省滁州市。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号,统一社会信用代码9132010083490580XH（1/1）。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告王俊与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人沈国云、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人钱先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失共计79060元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日,原告将际所有的苏Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险,保险期限一年,自2019年8月27日0时至2020年8月26日24时止,原告按约向被告履行了险保费缴纳义务。2020年5月10日13时48分,王俊驾驶苏Ａ×××××号小型汽车,在滁州市龙蟠大道与西涧路交叉口与姜雁秋驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞,造成车辆损坏及姜雁秋、车上乘客受伤的交通事故。事故发生后依法向被告报告了保险事故,并向公安机关报案,2020年5月12日滁州市公安局交巡警支队二大队对该事故作出事故认定,王俊负全部责任。被告保险公司也到场进行了现场勘查,但没有定损。为了明确原告实际损失,便于案件公平公正处理,特申请贵院对涉案车辆(苏Ａ×××××号)损失进行委托评估。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：涉案车辆在我司投保车损险101752元且不计免赔，事故发生在保险期限内，对事故发生及责任认定无异议，原告的财产损失不认可，评估金额扩大了损失，要求重新评估，其他待质证时发表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院概况并认定如下：2019年8月27日，苏Ａ×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了保险金额为101752元的不计免赔机动车损失保险，被保险人为王俊，保险期间自2019年8月27日至2020年8月26日。2020年5月10日13时48分,王俊驾驶苏Ａ×××××号小型汽车,在滁州市龙蟠大道与西涧路交叉口与姜雁秋驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××号小型汽车发生碰撞,造成车辆损坏及姜雁秋、车上乘客受伤的交通事故。交警部门认定：王俊负全部责任。2020年9月2日，安徽天正国际保险公估有限公司评估车辆损失75960元，花去评估费2500元。车辆施救费600元。涉案机动车损失保险的被保险人系王俊，故王俊有权向中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司主张赔付苏Ａ×××××号在涉案事故中的损失。安徽天正国际保险公估有限公司作出的评估报告能够证明苏Ａ×××××号车在涉案事故中的车辆损失价值为75960元。鉴定费2500元是王俊为了维护其合法权益而支付的、必要的费用，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。施救费600元亦属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应当中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付。综上，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔付王俊保险金79060元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告王俊保险理赔款79060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  颜林二〇二〇年九月二十四日书记员  徐芮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2460号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:刘臣，男，汉族，1970年3月5日出生农民，现住依兰县。被告:刘美燕，女，汉族，1982年11月5日出生农民，现住依兰县。被告:赵金宝，男，汉族，1976年10月14日出生农民，现住拜泉县。被告:徐春荣，女，汉族，1972年11月23日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘臣、刘美燕、赵金宝、徐春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月二十三日书记员  杨馥亦
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初207号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人管成康，男，1999年3月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。被告人管成康因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月12日被广德市公安局取保候审，同年9月3日被本院取保候审。 广德市人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人管成康犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德市人民检察院指派检察员胡某、助理检察员冯某出庭支持公诉，被告人管成康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广德市人民检察院指控： 2020年4月29日19时许，被告人管成康驾驶车牌号为皖Ｃ×××××小型普通客车沿338省道由南向北行驶至338省道10公里150米山南路路口时与由西向东已经进入路口中央的行人汪德凡发生碰撞，造成皖Ｃ×××××小型普通客车受损，汪德凡受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经广德市公安局交通管理大队调查认定，管成康负本起事故的全部责任，汪德凡无责任。 为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人何某、汪某等的证言；被告人管成康的供述与辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的现场勘验、辨认笔录；视听资料。 广德市人民检察院认为，被告人管成康驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人管成康自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人管成康主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿并取得被害人家属谅解，属于酌定从轻处罚情节。建议判处被告人管成康有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人管成康对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年4月29日19时许，被告人管成康驾驶车牌号为皖Ｃ×××××小型普通客车沿338省道由南向北行驶至338省道10公里150米山南路路口时与由西向东已经进入路口中央的行人汪德凡发生碰撞，造成皖Ｃ×××××小型普通客车受损，汪德凡受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经广德市公安局交通管理大队调查认定，管成康负本起事故的全部责任，汪德凡无责任。 另查明，案发后，被告人管成康主动投案，如实供述了自己的涉嫌犯罪事实。 上述事实，被告人管成康在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证；证人何某、汪某等的证言；被告人管成康的供述和辩解；鉴定意见；广德市公安局制作的现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人管成康驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人管成康能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人管成康系过失犯罪，结合被告人的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，宣告被告人缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人管成康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人管成康应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到安徽省怀远县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，怀远县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐启宏 人民陪审员  吴 芳 人民陪审员  姚明远 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  劳 逸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执301号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人陈景华，男，汉族，1978年3月23日出生，住广东省茂名市茂南区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人陈景华借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年9月7日依法立（2020）粤09执301号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月26日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执301号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初8974号原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15路，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人：唐冬鸣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告：祝姝姝，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告祝姝姝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因在诉前调解阶段双方和解，被告已履行缴纳物业管理费的义务，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2020年8月19日提出撤诉申请，并要求本院立案后依法审查并出具裁定书。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审 判 员 刘凤华二〇二〇年九月十四日法官助理 王 睿书 记 员 张 芸
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初187号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李红军，男，1988年10月1日出生，公民身份号码431************033，湖南省郴州市临武县人，汉族，小学文化，无业，家住湖南省郴州市临武县********。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同日被取保候审。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李红军犯开设赌场罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至5月15日期间，被告人李红军受绰号为“雷头”（在逃）的人的雇请，负责管理摆放在何松月（已判刑）经营的熙熙商店里的两台老虎机，主要工作是对老虎机进行抄数记录输赢情况。期间，何松月违法所得约人民币10420元，被告人李红军非法获利约人民币2000元。2019年9月20日，被告人李红军主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人李红军的行为构成开设赌场罪，并具有自首、从犯、初犯、承认指控犯罪事实、愿意接受刑事处罚的量刑情节，建议对被告人李红军判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李红军对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红军犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李红军认罪认罚，且具有自首、从犯、初犯的情节，可以从宽、从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于被告人李红军的违法所得人民币2000元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李红军犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、对于被告人李红军的违法所得人民币2000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2352号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人陈海波，男，汉族，1984年7月3日出生，住所地湖南省长沙市开福区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈海波信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1182号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1182号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈海波信用卡纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1654号 原告：魏某，住甘肃省甘谷县。 被告：蒋某，住甘肃省甘谷县。 原告魏某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金240000元及口头约定的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，被告以欠李某沙厂材料款急需资金周转为由，在原告开设的甘谷县海明威酒吧内向原告借款60000元，原告当场将店内资金以现金方式交付给被告，被告当场书写借条一份；2016年11月1日，被告以购买汽车偿还按揭款为由向原告借款20000元，原告将20000元现金当面给被告，被告当场书写借条一份；2017年1月1日，被告以欠“王某”沙厂材料款急需资金周转为由，在甘谷县海明威酒吧向原告借款60000元，原告以现金方式当场给付被告60000元，并书写借条一份；2017年1月27日，被告以欠麦积区琥珀镇沙厂材料款为由，向原告借60000元现金周转，答应一个月内偿还该笔借款，并书写借条一份，原告将现金60000元当场给被告；2017年4月15日，被告以其汽车购买保险为由向原告借款20000元，答应一个月内偿还，并书写借条一份；2017年5月3日，被告因欠甘谷县永安村沙厂材料款，以偿还该借款为由向原告借款70000元，被告当面书写借条一份，原告将现金70000元借给被告；2017年12月，被告以王某欠其沙石款50000元为由，让王某将欠款50000元直接支付原告，用于偿还原告的债务，王某于2018年6月将50000元支付给了原告，原告的剩余借款以及口头约定的三分月息经原告多次催促，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告蒋某辩称，原告所说借款是存在的，但是2016年之前的借款被告已经偿还了，2017年1月1日、2017年4月15日以及2017年5月3日的借款均由原告以现金支付，2017年1月27日的借款是原告通过建设银行转账支付的，王某的50000元是否给了原告，被告并不清楚；原、被告口头协议的利息是1毛，双方从未约定过借款的时间，但是被告一直在给原告偿还借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 原告魏某向本院提交的证据：1、借条原件六张，分别是2016年9月14日60000元的借条一张，2016年11月1日20000元的借条一张，2017年1月1日60000元的借条一张；2017年1月27日60000元的借条一张、2017年4月15日20000元的借条一张，2017年5月3日70000元的借条一张，证明被告向原告借款总计29万元的事实；2、2018年10月份原、被告之间一份通话时长1分15秒的通话录音一份，证明被告承认欠付原告借款的事实，借款本金为35万元，利息为7万元，但是最后原、被告协商以40万解决。经质证，被告对证据1中2016年9月14日及2016年11月1日的借条不予认可，称这两笔借款被告已经偿还了，都是以现金形式给原告的，均在借款之后一个多月就还了，其中2016年9月14日的借款，被告连本带息偿还了7万元，2016年11月1日借款连本带息偿还了2.2万元；对其余借条予以认可，称其它的都是合适的；对于证据2无异议，称原、被告商量最后以40万元结清双方的借款。经审查，原告提交的证据1客观真实，与本案事实具有关联性，合法有效，本院予以采信；证据2经被告无异议，但不符合证据的形式要件，本院不予采信。 被告蒋某向本院提交的证据：1、银行卡取款记录复印件2份，证明原告拿着被告妻弟的农业银行卡分别从农业银行取款3次共计10万元，均由原告取款和消费的事实；2、微信转账记录11张，证明被告给原告微信转账12次共计61700元的事实；3.中国储蓄银行股份有限公司交易明细单一张，证明被告在2017年7月15日从银行卡取款3万元，以现金形式给了原告。经质证，原告对证据1不认可，称是被告偿还之前的债务；对证据2不认可，称原、被告之间还有之前的借款，这是被告偿还的之前的借款，那些已经偿还的借条原告已经把借条给被告了，被告自己撕毁了；对证据3不认可，称仍是以前已经偿还的债务，与本案无关。经审查，被告提交的证据1、2、3，转账、取款数额均与原告主张的借条数额无法对应，没有其他证据予以印证，故本院对上述证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告魏某与被告蒋某系朋友关系。2016年9月14日，被告从原告处借款60000元；2016年11月1日，被告从原告处借款20000元；2017年1月1日，被告从原告处借款60000元；2017年1月27日，被告从原告处借款60000元；2017年4月15日，被告从原告处借款20000元；2017年5月3日，被告从原告处借款70000元，以上六笔借款共计290000元，被告均向原告出具了借条，双方没有明确约定借款期限及借款利息。2018年6月案外人王某将欠被告的50000元支付给了原告，剩余借款本金240000元。上述六笔借款经原告多次催促至今未还，现为了维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。另查明，原、被告之间于2016年9月14日之前还有其他经济来往。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。根据本案事实，被告蒋某向原告魏某出具借条，原告魏某依约向被告蒋某交付借款，系双方真实意思表示，原告魏某与被告蒋某形成合法民间借贷关系。被告经原告催要后，至今未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金240000元的请求，依法予以支持。依照相关法律规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告没有书面约定借款利息，双方在庭审中陈述的利息差异较大，故对原告主张支付借款利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 被告蒋某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏某借款本金240000元； 驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 佳 书 记 员 张 佳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10534号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：何凌华，男，1988年08月18日出生，汉族，住广东省佛山市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何凌华租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何凌华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月15日至2019年07月15日止的手机租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×7个月-1995元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月10日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月15日至2019年07月15日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。何凌华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月15日，早稻科技公司(甲方)与何凌华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、何凌华向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月15日起至2019年07月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何凌华提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，何凌华未按约交纳履约保证金，何凌华按约足额支付了7个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6511元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何凌华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1985元；二、被告何凌华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告何凌华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6511元为基数按照每日0.5‰从2019年07月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告何凌华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何凌华负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执517号申请执行人：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇法定代表人：刘海银，该银行董事长。被执行人：郝文杰，女，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：王强强，男，汉族，现住太仆寺旗宝昌镇。被执行人：陈玉琴，女，满族，现住太仆寺旗宝昌镇。本院在执行内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请执行郝文杰、王强强、陈玉琴借款合同纠纷一案中，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司依照（2019）内2527民初881号民事判决书申请法院执行被执行人郝文杰、王强强、陈玉琴给付人民币共计78449.97元，案件受理费881.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年6月20日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年6月15日、9月25日启动总对总查控，经查询，被执行人郝文杰、王强强、陈玉琴无可供执行财产。3、被执行人郝文杰、王强强、陈玉琴在本院有案件正在执行中。4、2020年9月28日对被执行人郝文杰、王强强、陈玉琴采取限制消费措施。5、执行到位标的0元，79330.97元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月二十八日书记员  张 涛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终84号上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市。法定代表人朱赤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖裕樟，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴起宏达劳务服务有限公司，住所地：陕西省吴起县。法定代表人：朱军智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万贵，该公司员工。上诉人中铁二十四局集团有限公司因与被上诉人吴起宏达劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初2480号民事裁定，向本院提出上诉。中铁二十四局集团有限公司上诉称，撤销陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2480号民事裁定，将本案移送至有管辖权的南昌铁路运输法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实、适用法律错误。上诉人被上诉人签订的合同属于加工承揽合同，并非建设工程类合同，应当适用案由加工承揽合同。2、双方合同中明确约定由南昌铁路运输法院作为管辖的法院，合同的签订地点是南昌市西湖区。宏达公司辩称，一审法院认定事实、适用法律并无不当，应予维持。双方当事人虽然约定了管辖法院，但该约定无效。本案合同履行地在定边县新安边镇，定边县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，及第三十四条“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案合同中约定的交货地点为定边县新安边镇，即定边县为合同履行地。上诉人称合同签订地在南昌市，但无充分有效的证据佐证。合同中虽约定了管辖法院为南昌铁路运输法院，但该约定法院与本案争议并无实际联系。综上，上诉人中铁二十四局集团有限公司所持上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 冯佑贤二〇二〇年九月二十四日书记员 郑 蓉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3671号 上诉人（原审被告）：黄银芳，男，1963年5月3日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：戚蔚蔚，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章月江，男，1960年9月4日出生，汉族，住余姚市。 上诉人黄银芳因与被上诉人章月江民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2020）浙0281民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄银芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回章月江一审的诉讼请求或将本案移送公安机关处理。事实和理由：一、涉案借条载明的100000元借款中其中30000元，黄银芳并未收到；二、黄银芳实际已经归还章月江48000元，涉案借条显示的出具时间并不准确，真实时间应该是在2017年11月上旬，所以黄银芳于2017年11月29日和12月2日的还款应该是针对涉案借款的还款；三、本案实际借款人系案外人姚君利，黄银芳在借款当天签完字后，70000元被姚君利拿走了；四、虽涉案借条经鉴定系黄银芳亲笔所写，但本案明显存疑，一审法院据此简单判定黄银芳归还借款，是错误的。 章月江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 章月江向一审法院起诉请求（变更后）：判令黄银芳归还章月江借款65000元，并以65000元为基数自2018年2月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 一审法院认定事实：章月江提交借条一份，该借条载明：“今由本人黄银芳因家庭和企业资金困难，向章月江借人民币拾万元整（小写100000元），借款时间从2017年12月10日至2018年2月9日……借款人民币壹拾万元已全额收到……借款人：黄银芳330219196305××××借款时间：2017年12月10日”等内容，黄银芳认为借条中手写部分除“黄银芳”签名外的其他字迹及手印均不是其本人所签或所按，据此申请鉴定。2020年6月3日，金华精诚司法鉴定所出具两份鉴定意见书，载明“标称日期为＇2017年12月10日＇的借条原件中＇章月江＇手写字迹不是黄银芳所写，除2处＇黄银芳＇签名字迹及＇章月江＇手写字迹外所有手写字迹均为黄银芳所写；标称日期为＇2017年12月10日＇的借条原件中正文部分＇黄银芳＇签名字迹处红色指印无法确定是否黄银芳所按捺，＇借款人＇部位＇黄银芳＇签名字迹处红色指印系黄银芳右手食指捺印形成。”黄银芳为此花费鉴定费6000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。章月江主张黄银芳向其借款，并提交了借条一份。黄银芳辩称实际借款人是姚君利，章月江实际交付的金额为70000元，章月江与案外人涉嫌套路贷应移送公安处理。对此一审法院认为，首先，涉案借条经鉴定除“章月江”手写字迹外所有字迹均为黄银芳所写，借条中载明“借款人为黄银芳，借款人民币壹拾万元已全额收到”，黄银芳在一审庭审中亦陈述其学历到初中，理应知晓其签署借条的含义；其次，黄银芳辩称自己并非实际借款人，但却还款给章月江的妻子姚彩仙，其陈述存在矛盾；最后，黄银芳认为自己签署借条之时思维并不清晰，章月江与案外人存在套路贷行为，但在借条签署之后，黄银芳并未采取报案等措施，而是在章月江的要求之下进行了还款，这与一般常理不符。综上，一审法院认为章月江的陈述更符合客观实际，对黄银芳的辩称意见不予采纳。对于已还款数额，根据证据规则，一审法院认定黄银芳已经归还章月江借款共计35000元。章月江要求黄银芳归还剩余借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：黄银芳归还章月江借款65000元，并支付该款自2018年2月10日起至实际履行之日止的相应利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1425元，减半收取712.50元，鉴定费6000元，由黄银芳负担。 二审指定的举证期间，双方均未向本院提交新的证据。黄银芳于二审询问当日向本院提交一份落款日期为2020年9月18日的询问笔录（笔录显示被询问人为姚君利），拟证明涉案100000元借款中其中30000元借款属于非正常借款、涉案借条的形成时间为2017年10月至11月之间的事实。经质证，章月江对该份笔录内容均不予认可。本院经审查认为，该份笔录在证据形式上属于证人证言，但姚君利本人并未到庭作证，且从该份笔录的内容来看，姚君利称其系因赌资缺乏而让黄银芳为其担保对外借款，这与涉案借条载述的内容以及该借条由黄银芳出具的事实并不相符，故本院对黄银芳的证明意见不予采纳。 据上，本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄银芳系完全民事行为能力主体，其不否认涉案借条系其出具，且经鉴定，该借条中除“章月江”手写字迹之外其余字迹亦由黄银芳所写，故涉案借条应视为黄银芳的真实意思表示，现黄银芳辩称其实际借款金额并非100000元且涉案借条显示的落款时间并非实际出具时间，但其并未提供有效的证据进行证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，黄银芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人黄银芳负担。 本判决为终审判决。 ? 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张姗姗