wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2116号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人周静芳，女，汉族，1970年3月25日出生，住所地湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周静芳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第620号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第620号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人周静芳信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5173号 上诉人（原审被告）：王玉山，男，1981年3月17日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马丽芬，女，1965年8月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 上诉人王玉山因与被上诉人马丽芬民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉山上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.诉讼费由马丽芬负担。事实和理由：本案不属于民间借贷纠纷，案涉款项实际是王玉山的业务提成等。王玉山原系山东天利机械制造有限公司(原安丘市天利机械制造有限公司，马丽芬为法人代表)的销售业务经理。2018年2月13日，山东天利机械制造有限公司在支付王玉山的销售业务提成时，公司的法定代表人马丽芬提出以个人借条方式支取。考虑到若不同意的话提成就不会支付，王玉山遂同意以借条方式支取了30000元业务提成。2019年8月12日，王玉山从山东天利机械制造有限公司辞职，后入职新单位，但原来的工资及业务提成等均未给予结算，约计301400.00元。一审判决未了解事实，导致判决结果错误。 马丽芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马丽芬向一审法院起诉请求判令王玉山偿还其欠款30000元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马丽芬、王玉山原系同事。2018年2月13日，王玉山向马丽芬借款30000元，并出具收到条一份，载明：收到马丽芬现金30000元，2018年底还清。后，王玉山一直未偿还该借款，马丽芬遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王玉山于2018年2月13日向马丽芬借款30000元，且一直未偿还，事实清楚，证据充分，法院予以认定。马丽芬要求王玉山偿还借款30000元，理由正当，法院予以支持。王玉山经法院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响法院对案件事实和证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告王玉山偿还原告马丽芬借款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉山负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王玉山举证、拟证明如下： 1.提交王玉山与山东天利机械制造有限公司的中国工商银行2017年1月4日至2019年8月31日交易明细，拟证明：该交易明细中几乎全部的交易备注用途都是借款，也就是说王玉山任职的山东天利机械制造有限公司与王玉山发生的转账交易，无论是工资、差旅补贴、业务提成，均是以借款的形式发生，事实上也证明了案涉30000元银行流水也属于王玉山支取的业务提成款范围。 2.提交2016年至2018年的业务提成明细表【取自（2020）鲁0784民初2628号案件】，拟证明：山东天利机械制造有限公司尚欠王玉山2016年至2018年的业务提成款数十万元，案涉30000元银行流水实际上是王玉山支取的业务提成款。 3.提交王玉山与山东天利机械制造有限公司的业务员、委托诉讼代理人的录音光盘，其中包含七段录音，拟证明：山东天利机械制造有限公司尚欠王玉山业务提成款，案涉30000元银行流水不属于借贷，而属于王玉山支取的业务提成款。 马丽芬质证称，该宗证据与本案无关，且在（2020）鲁0784民初2628号案件和（2020）鲁07民终5175号案件中均已提交过，与本案也不是一个法律关系。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：案涉30000元系民间借贷款还是业务提成款。就案涉30000元款项，王玉山在其出具给马丽芬的收条中明确承诺“2018年底还清”。若该30000元果如王玉山主张的系其应得的业务提成款，则其再承诺“2018年底还清”，显然与理不通；相较而言，从“2018年底还清”的承诺看，该30000元系民间借贷款才合乎逻辑，并具有高度可能性。至于王玉山二审中提交的证据，亦不能证明案涉30000元就是其应得的业务提成款。现有证据下，案涉30000元款项应认定为民间借贷款，而非业务提成款。一审判决对该事实的认定是正确的，本院亦予以确认。综上所述，王玉山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由王玉山负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月十日 书记员  李昱萱
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1225号原告：吴某，现住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司，统一社会信用代码：91140203097954766R。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年8月15日签订的《商铺经营使用转让合同》为无效合同，返还经营使用转让金127650元，并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算时间从2014年8月15日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司2014年8月15日签订的《商户自营协议》为无效合同，退还装修保证金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年8月15日签订《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区华亿时尚淘宝城有限公司三层3055号商铺，建筑面积13.8平方米，原告享有商铺经营使用权限20年，以交付之日起算至20年期满，租金127650元，同日原告和被告还签订了《华亿淘宝城商户自营协议书》一份，合同约定：原告租用三层3055商铺用于自营，期限二十年，即从2014年12月30日至2034年12月30日，原告吴某认为：因被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议书》是受法律保护的，被告在五证不齐全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应的违约责任，被告应返还租金127650元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张原告提供以下证据：1、原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，用以证明诉争商铺的座落位置、建筑面积、经营使用权期限及使用权转让费用；2、原、被告签订的《华亿淘宝城商户自营协议》，用以证明诉争商铺自营期限及违约责任；3、收据两张，用以证明原告支付了被告经营使用权转让费及装修保证金；4、大同12345服务热线，用以证明华亿淘宝城没有建设工程规划许可证；5、大同市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书，用以证明紫金世纪名苑二期E座建设工程消防设计合格，但是没有验收。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，1、原告起诉事实属实；2、被告截止目前未办理建设工程规划许可证，与原告签署的商铺经营使用权转让合同为无效合同；3、依据我国法律规定，无效合同的法律后果是该合同自始无效，因该合同取得的利益应予归还，并恢复原状；4、原告一直占有商铺，也实际经营过，其主张利息无法律依据。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，故本院对原告提供的证据，予以确认。经审理查明，2014年8月15日，原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积13.8㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为127650元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3055号商铺用于自营，期限为20年（2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告于2014年8月15日支付被告经营使用权转让费127650元，后原告支付被告装修保证金2000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，及双方当事人在庭审中的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此本院对原告要求被告返还商铺经营使用权转让金以及返还原告装修保证金2000元的请求予以支持，因原告已自营到2017年3月，此期间的损失不应计算在内，故利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告吴某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年8月15日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告吴某返还经营使用权转让金127650元，并赔偿原告吴某利息损失（以127650元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并返还装修保证金2000元，同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 金冬梅二〇二〇年九月二十日书记员 邢媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2823号罪犯张光伟，女，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，山东省滕州市人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年10月12日作出（2018）浙1003刑初84号刑事判决，以被告人张光伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币75000元；追缴的违法所得人民币55000元，依法返还各被害人。宣判后，被告人张光伟等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月4日作出（2018）浙10刑终1097号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张光伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张光伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张光伟已退缴违法所得人民币55000元并已履行生效判决所判处的罚金人民币75000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张光伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张光伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3404号 原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号。 法定代表人：李志安，董事长。 委托诉讼代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。 被告：江西省宜春公路建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区春风路1号。 法定代表人：姚杰义，总经理。 原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司（以下简称中铁建公司）与被告江西省宜春公路建设集团有限公司（以下简称宜春公路建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人何忠静、袁雪真到庭参加诉讼，被告宜春公路建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中铁建公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付价款261765.2元及迟延付款违约金37934元（自2017年6月8日计算至2020年7月1日，以后另计至实际付清之日止）；2．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原、被告签订《加工定作专用合同》，合同约定原告承揽被告定作的橡胶支座和伸缩缝。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未全部向原告支付货款，经原告多次催要，至今仍欠付261765.2元，被告的行为已构成违约，应支付违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告宜春公路建设公司辩称，原、被告结算的金额为980598.2元，被告至今未支付货款的数额为258013.2元，而非原告主张的261765.2元。双方签订的《加工定做专用合同》中，并未对违约责任及违约金数额的计算方式进行约定，也没有对律师费的承担进行约定，原告要求被告支付违约金、承担律师费没有事实依据与法律依据，法院不应予以支持。案涉项目尚未竣工验收，而原告提供的货物为案涉项目的一部分，应扣留原告价款的5%作为质保金，待案涉项目竣工验收质保期届满后再予以退还。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告广西柳州（鹿寨）至南宁高速公路改扩建工程N09标项目部签订《加工定作专用合同》一份，合同约定：被告广西柳州（鹿寨）至南宁高速公路改扩建工程N09标项目作为定作方向原告定作橡胶支座、伸缩缝等产品，合同总价款为921915元，交货地点为柳南九标项目部，付款期限为货到现场付50%，使用完后付45%，5%为质保金，质保期为一年。上述合同签订后，原告按照合同约定将定作物交付被告，并由被告公司人员签字确认收货。原、被告均认可实际履行的合同总价款为980598.2元。被告收到货物后，仅支付了部分货款，剩余未付货款数为258013.2元。 另查明，根据中国公路网2019年2月15日的新闻报道，柳州（鹿寨）至南宁高速公路改扩建工程项目已于2018年12月建成通车。 本院认为：原告与被告广西柳州（鹿寨）至南宁高速公路改扩建工程N09标项目部签订《加工定作专用合同》，并按照合同约定交付了定作物，被告认可尚有258013.2元货款未付，但以案涉项目未竣工验收为由进行抗辩，要求按照合同约定扣留5%质保金。双方签订的《加工定作专用合同》中约定，付款期限为货到现场支付50%，使用完后付45%，质保金为5%，质保期一年，原告虽未提供证据证明被告使用完定作物的时间及质保期间的起算时间，但根据查明的事实，证实案涉项目已于2018年12月建成通车，则可推定被告为该工程定作的橡胶支座、伸缩缝等已于2018年12月使用完毕，故可自2019年1月1日起算质保期，质保期为一年，截至2019年12月31日届满，在此期间，被告未对原告提供的货物提出质量异议，被告应给付全部剩余价款258013.2元。被告逾期付款，应给付逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金的给付方式，原告主张按照年利率4.35%计算，不违反法律规定，可予照准。被告应自2019年1月1日起，以208983.29元为基数（被告拖欠的价款258013.2元扣除5%的质保金49029.91元），按照年利率4.35%向原告支付违约金至2019年12月31日，之后的违约金以258013.2元为基数按照年利率4.35%计算至价款付清之日止。原告主张被告赔偿其为本案支出的律师费，但未明确律师费数额，且原、被告对律师费的承担并无约定，故对原告该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江西省宜春公路建设集团有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司价款258013.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照年利率4.35%，以208983.29元为基数，自2019年1月1日计算至2019年12月31日；以258013.2元为基数，自2020年1月1日计算至价款付清之日止）； 二、驳回原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元、保全费2070元，由被告江西省宜春公路建设集团有限公司担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王德忠 二〇二〇年九月十四日 法官助理 岳春枝 书 记 员 李晓岚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1008号 申请执行人:桑希虎，男，1982年12月17日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：孙艳伟，女，1973年7月1日生，汉族，住寿光市。 申请执行人桑希虎与被执行人孙艳伟劳务合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初2124号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20000.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年5月13日、8月31日、9月18日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年9月18日对被执行人采取限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年9月17约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 菲
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3407号原告:徽商银行股份有限公司滁州龙蟠路支行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道与中都大道交叉口，统一社会信用代码913411000822138939（1-1）。负责人：何亚欣，该支行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。被告:黄云峰，男，1986年1月29日生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告徽商银行股份有限公司滁州龙蟠路支行（以下简称徽行滁州龙蟠路支行）与被告黄云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行滁州龙蟠路支行的委托诉讼代理人王淦到庭参加诉讼，被告黄云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽行滁州龙蟠路支行向本院提出诉讼请求：1、黄云峰归还信用卡本金13996.01元及利息（截至2020年1月15日为803.05元，以后按照日万分之五计算到实际还款日）;2、黄云峰承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年12月20日，黄云峰从徽行滁州龙蟠路支行办理信用卡1张，根据《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡领用合约》的约定，黄云峰在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款项。其当期账单上的消费及交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到款还款日前偿还最低额时，除应支付透支利息外，还应按照约定的比例和标准支付原告违约金，利息为万分之五等内容。截至2020年1月15日，黄云峰尚欠徽行滁州龙蟠路支行本金13996.01元。黄云峰未予答辩。徽行滁州龙蟠路支行围绕诉讼请求依法提交了证据：《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、交易明细和汇总表各1份。黄云峰未到庭，放弃质证的权利。经审查，本院对徽行滁州龙蟠路支行提交的上述证据予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2013年12月20日，黄云峰填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》向徽行滁州龙蟠路支行申请办理黄山信用卡（金卡）。该申请表载明：本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》并自愿遵守合同的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附证明文件均由徽行银行保留；本人已阅读并了解徽商银行黄山信用卡的计结息规则和年费、滞纳金、超限费收取方式（详见《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》）；根据相关监管规定，请申请人亲自抄录以下信息“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。黄云峰并书写：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。黄云峰2013年12月20日。案涉《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定了，对于持卡人的当期消费交易，自记账日期至账单后第25天（及到期还款日）为免息还款期，如持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付当期消费款项的利息，如果没有在当期还款日前偿还全部款项，则徽商银行有权收取罚息及滞纳金等有关款项；最后还款日前（含当日）偿还全部应还款项，其当期账单上的消费及交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇，如未能在到款还款日前偿还最低额时，除应支付透支利息外，还应按照约定的比例和标准支付原告违约金，利息为万分之五；预借现金的不享受免息还款期和最低还款额待遇，需按照约定的标准支付利息和手续费；如选择最低还款额方式还款即于当日前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，按照徽商银行公布的收费标准收取利息；如未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付按照最低还款额未还部分收取违约金；需在徽商银行列明年费金额账单的最后还款日或之前缴纳年费等内容。徽行滁州龙蟠路支行按约定向黄云峰发放了徽商银行黄山信用卡。黄云峰于2014年1月25日开始持卡消费。截至2020年1月15日，黄云峰尚欠徽行滁州龙蟠路支行本金13996.01元、利息803.05元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》合法有效，徽行滁州龙蟠路支行按约定发放徽商银行黄山信用卡予黄云峰使用，但黄云峰未按约定向徽行滁州龙蟠路支行还款，黄云峰应按约定承担给付徽行滁州龙蟠路支行欠款本金13996.01元及利息的违约责任。徽行滁州龙蟠路支行诉请黄云峰按照日利率万分之五承担利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄云峰于本判决生效之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司滁州龙蟠路支行欠款本金13996.01元及相应利息（截至2020年1月15日，为803.05元；自2020年1月16日起按照日利率万分之五计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告黄云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇二〇年九月三十日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初19265号原告：刘旦，男，汉族，1964年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，被告：郑斌，男，1979年7月17日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，被告：叶珅，男，1976年5月30日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。委托诉讼代理人：付杰夫，湖北邦理律师事务所实习律师。本院在审理原告刘旦诉被告郑斌、叶珅民间借贷纠纷一案中，原告刘旦于2020年9月22日提出撤诉申请。本院认为，原告刘旦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘旦撤回起诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘旦负担。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  何红艳人民陪审员  杨小彬二〇二〇年九月二十三日书 记 员  华 帆
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初317号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人颜克元，男，汉族，1963年11月11日出生，四川省安岳县人，小学文化程度，务农，户籍所在地即住址四川省资阳市安岳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月10日被安岳县公安局监视居住。 被告人颜克元被控犯非法持有枪支罪一案，四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕1029号起诉书指控被告人颜克元犯非法持有枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人颜克元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：二十多年前，被告人颜克元先后从他人处获得两支火药枪后，存放于其位于安岳县的家中，偶尔用于打鸟，后因无法买到击发枪支的弹药，便长年搁置不用。十余年前，被告人颜克元又从他人处获得一把改装射钉枪，并存放于其家中卧室内，偶尔用于打鸟。2019年12月14日，安岳县公安局民警获他人举报后到被告人颜克元家中将上述枪支查获。经鉴定，被查获的两支火药枪、一支改装射钉枪均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2019年12月14日晚，被告人颜克元主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人颜克元在开庭审理过程中无异议，且有1、户籍证明等书证；2、杨某、吴某等证人证言；3、颜克元的供述与辩解；4、枪弹痕迹鉴定书等鉴定意见；5、现场勘验笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人颜克元违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支三支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控颜克元犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜克元归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人颜克元自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人颜克元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、对已收缴未随案移送的枪支三支予以没收，由安岳县公安局负责依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗应林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石秋萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16700号申请执行人：上海紫菱包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许建军，总经理。被执行人：滨州昌达塑料制品有限公司(原名惠民县昌达塑料制品有限公司)，住所地山东省。法定代表人：马宗全，执行董事兼总经理。申请执行人上海紫菱包装有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初75019号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请执行，要求1、被执行人滨州昌达塑料制品有限公司支付申请执行人上海紫菱包装有限公司货款128,097.70元(人民币，下同)；2、被执行人滨州昌达塑料制品有限公司应偿付申请执行人上海紫菱包装有限公司逾期付款利息(以128,097.70元为基数，自2018年1月3日起至2020年6月2日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算，共计13,156.70元。本院于2020年8月7日向被执行人滨州昌达塑料制品有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月13日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人滨州昌达塑料制品有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月17日将被执行人滨州昌达塑料制品有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人滨州昌达塑料制品有限公司名下所有银行账户，但暂无较大面额存款可供执行；未查询到被执行人滨州昌达塑料制品有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海紫菱包装有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初75019号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海紫菱包装有限公司仍享有要求被执行人滨州昌达塑料制品有限公司继续履行债务的权利，被执行人滨州昌达塑料制品有限公司仍负有继续向申请执行人上海紫菱包装有限公司履行的义务；若申请执行人上海紫菱包装有限公司发现被执行人滨州昌达塑料制品有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民辖终71号上诉人（原审被告）：蔡少华，男，1983年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：赵自强，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：田建刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市。上诉人蔡少华因与被上诉人赵自强及原审被告田建刚劳务合同纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2020）豫1102民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。蔡少华上诉称，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至陕西省渭南市合阳县人民法院或河南省信阳市息县人民法院进行审理。事实和理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。本案主债务人田建刚的户籍地为河南省××县，蔡少华是担保人，本案管辖应以赵自强和田建刚之间的合同纠纷确定管辖权，所以应由田建刚户籍地的河南省信阳市息县人民法院管辖。2.一审时赵自强提交的证据显示拖欠的是工程款，本案案由属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，该工程地点位于陕西省××合阳县，所以陕西省渭南市合阳县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，民事诉讼管辖权异议审查阶段应当根据当事人主张的法律关系确定案由，故本案案由是劳务合同纠纷。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告蔡少华住所地为漯河市××区，该地点属于漯河市源汇区人民法院管辖范围，故该院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年九月二十八日法官助理杜茜书记员张超胜
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢154号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人郑安东，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与郑安东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法高民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：郑安东应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币10000元及利息（自2002年10月1日起至2002年11月1日止的利息按贷款合同约定的月利率6.825%计算，自2002年11月2日起至还清借款本息之日止的利息，以实欠本金数按 中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由郑安东负担。因郑安东未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人大埔农商行于2020年9月21日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢154号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
安徽省蚌埠市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖03执恢29号 本院2020年9月25日立案恢复执行的蚌埠金奥商品混凝土有限公司与贵州省冶金建设公司买卖合同纠纷一案，经首钢贵阳特殊钢有限责任公司协助执行，蚌埠金奥商品混凝土有限公司已领取执行款1840143.15元，（2014）蚌民二初字第00101号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初8408号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦委托代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李颖，特别授权代理。被告：刘振源，男，汉族，1956年1月13日生，居民身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘振源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2020年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘振源的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘振源的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年九月二十八日书记员 段素梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终4856号 上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。 法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）:王涛，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**橙，男，汉族，1990年10月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：孙照燃，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人**橙商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司于2020年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费736元，减半收取368元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 郭少华 审 判 员 吉 雪 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 江 书 记 员 陈思印
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执402号 申请执行人：陈新国，男，1962年10月24日出生，汉族，自由职业，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：陈荣健，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西富川县，系委托人之子。 被执行人：唐维良，男，1969年4月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人陈新国与被执行人唐维良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1123民初1017号民事调解书确定：一、被告唐维良尚欠原告陈新国借款本金300000元及利息91000元（利息计算至2019年10月6日）；二、被告唐维良支付原告陈新国利息（利息以本金300000元为基数，按年利率6%计算，从2019年10月7日起计算至债务清偿完毕止）；三、上述债务被告唐维良于2020年12月30日前清偿，如果上述债务履行期限届满前，被告唐维良的财产被人民法院依法拍卖，则上述债务提前到期，原告陈新国可以申请人民法院强制执行。四、案件受理费7150元，减半收取3575元（原告已预交），由被告唐维良负担。被告负担的案件受理费连同上述债务一并迳付原告。调解书生效后，被执行人唐维良未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新国于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人唐维良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李尚武 书 记 员 钟丽娜
西藏自治区桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初536号原告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司，住所地日喀则市桑珠孜区康桑花园公寓楼1幢4单元4层1号。负责人：鲜志国，总经理。委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。被告：格桑旦增，男，1987年11月10日出生，藏族，务农，现住西藏日喀则市聂拉木县门布乡昌加村，现住西藏日喀则市聂拉木县。原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司与被告格桑旦增侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司撤诉。案件受理费50元，减交收取25元，由原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司日喀则分公司负担。审 判 长  巴桑次仁审 判 员  扎西欧珠人民陪审员  边  巴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  索朗德吉1
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1633号原告：晋海刚，男，1980年6月15日生，汉族，平定县人。被告：山东三融环保有限公司运营分公司。负责人：龚维权，职务经理。被告：山西阳光发电有限责任公司。法定代表人：严文全，职务总经理。原告晋海刚诉被告山东三融环保有限公司运营分公司、山西阳光发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告晋海刚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋海刚所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋海刚撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告晋海刚负担。审判员  李如明二〇二〇年九月二十八日书记员  李 芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12870号原告：阳光壹佰物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区南二环一段518号阳光壹佰国际新城1-84-2。法定代表人：柳广。委托诉讼代理人：贺炳文，男，1969年7月6日出生，汉族。被告：朱萍，女，1960年8月8日出生，汉族，住济南市历下区。原告阳光壹佰物业发展有限公司诉被告朱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阳光壹佰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取77元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司负担。审判员  刘林二〇二〇年九月二十九日书记员  柳舟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2159号罪犯钟显强，男，1987年1月26日出生，汉族，贵州省人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月26日作出（2017）黔0111刑初97号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黔01刑终702号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月20日至2021年10月19日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2017年10月至2018年3月，2018年4月至2018年9月，2018年10月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟显强减刑八个月(刑期自2016年10月20日至2021年2月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执168号 申请执行人田某与被执行人礼县某建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，（2019）甘1226民初1262号民事调解书确定：由被告礼县某建材有限责任公司返还原告田某本息共计65万元。判决生效后，被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人礼县某建材有限责任公司主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初1262号民事调解书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵奇山 书 记 员 段 举
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终2114号 上诉人（原审原告）：杨宝欣，女，1965年11月24日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：牟维平，男，1960年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：牟洋，男，1991年7月1日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炼，重庆百安律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审被告）：何昕熠，女，1991年11月27日生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 上诉人杨宝欣、牟维平因与上诉人牟洋、被上诉人何昕熠民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，牟洋与杨宝欣、牟维平于2020年9月29日以双方达成庭外和解为由分别向本院书面申请撤回本案的上诉和起诉。牟洋、何昕熠同意杨宝欣、牟维平撤回本案的起诉。 本院认为，牟洋和杨宝欣、牟维平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。杨宝欣、牟维平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经牟洋、何昕熠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7179号民事判决； 二、准许杨宝欣、牟维平撤回上诉和起诉； 三、准许牟洋撤回上诉。 一审案件受理费3498元，减半收取1749元，由杨宝欣、牟维平负担；二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由牟洋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江善进 审判员  柯 言 审判员  胡玉婷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 勤
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1612号罪犯盘文田，男，1947年11月15日出生于云南省金平县，瑶族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）红中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人盘文田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币22540.50元（已赔10600元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）云高刑终字第1242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。本院于2016年2月4日作出（2016）云刑更363号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯盘文田在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯盘文田符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次,十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死缓刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死缓刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯盘文田的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月24日起至2045年9月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更690号罪犯廖飞勇，男，1982年4月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2015年11月11日作出（2015）江刑初字第34号刑事判决，以被告人廖飞勇犯运送他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人廖飞勇不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）普中刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。本院于2019年3月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖飞勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖飞勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖飞勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖飞勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月7日起至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初488号 原告：蓝爱叶，女，1953年5月22日出生，壮族，住马山县。 原告：梁玉康，男，1981年9月8日出生，壮族，住马山县。 原告：梁玉贵，男，1988年02月19日出生，壮族，住马山县。 原告：梁红艳，女，1985年3月3日出生，壮族，住广东省普宁市。 四原告共同委托诉讼代理人：罗咚咚，马山县法律服务所法律服务工作者。 被告：马山县中医医院，住所地马山县金伦大道603号，统一社会信用代码：12450124498938046N。 法定代表人：韦永忠，院长。 委托诉讼代理人：谢小龙，男，广西壮族自治区人民医院医学法律顾问。 委托诉讼代理人：黄文念，男，马山县中医医院骨伤科主任。 本院在审理原告蓝爱叶、梁玉康、梁玉贵、梁红艳与被告马山县中医医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告梁玉康、梁玉贵、梁红艳以尚需继续收集证据为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝爱叶、梁玉康、梁玉贵、梁红艳的撤诉申请，符合法律规定 ，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝爱叶、梁玉康、梁玉贵、梁红艳撤回起诉。 案件受理费9898元，减半收取4949元，由原告蓝爱叶、梁玉康、梁玉贵、梁红艳负担。 审 判 长  韦惠昌 审 判 员  陆厚程 人民陪审员  罗天西 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  蓝海墁
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2099号 申请执行人宫红艳 被执行人鹿钦梅 被执行人王金秀 申请执行人宫红艳与鹿钦梅、王金秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初2520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宫红艳向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人125000元及利息。本院于2020年5月13日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人鹿钦梅、王金秀未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、被执行人名下无不动产登记信息。 三、本院于2020年9月30日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人鹿钦梅、王金秀目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初2520号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初9312号原告:中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，职务总经理委托诉讼代理人：吕传玺，男，1985年8月29日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告:郑芹，女，1976年12月3日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：董国升，职务总经理。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告郑芹、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  江玉平二〇二〇年九月二十二日书记员  张帆帆
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2187号 原告：曹丽娜，女，1986年7月1日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：曹凤台，魏县法律援助中心律师。 被告：高志广，男，1979年8月26日出生，汉族，住魏县。 原告曹丽娜与被告高志广同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 曹丽娜向本院提出诉讼请求：1、儿子高明亮由原告抚养，被告承担抚养费。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍认识，于××××年农历12月27按照农村风俗典礼并同居生活后未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育儿子叫高明亮，现随原告生活。由于原被告婚前了解较少，婚后发现彼此性格不合，经常争吵不断，从典礼到现在双方没有建立良好的夫妻感情。我早想结束这段不幸婚姻，但为了孩子我与被告才勉强维持到现在。长期的争吵已使我精神达到了崩溃边缘，再加上被告经常酗酒，对此我实在无法继续再与被告继续生活下去，没有感情的婚姻是不道德的婚姻，再继续维持下去已没有任何意义。特请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 高志广未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，同居生活后未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育儿子叫高明亮，现随原告生活。2020年8月份，原、被告因家务事发生矛盾，双方开始分居生活，2020年9月8日原告将被告诉至人民法院，引起诉讼。 本院认为，原、被告××××年典礼同居生活后，至今未办理结婚登记手续。原被告之间为同居法律关系，不受法律保护。双方同居期间生育子女享有与婚生子女同等的权利，原被告均有抚养子女权利和义务。儿子现随原告方生活，现原告诉求抚养儿子，考虑到本案实际情况，本院确定双方儿子由原告抚养较妥。原告自愿放弃让被告承担儿子抚养费，是原告对自己民事权利的自由处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下： 儿子高明亮由原告曹丽娜抚养，儿子高明亮抚养费由原告曹丽娜自行承担； 驳回原告曹丽娜的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹丽娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴文纲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李娇娇 ——
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终1956号 上诉人（原审原告）：重庆竹楼食品有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路249号1层，统一社会信用代码91500108747473156L。 法定代表人：周勋华，总经理。 委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：忠县农业农村委员会，机构地址重庆市忠县忠州街道果园路3号，统一社会信用代码1150023375005127XM。 负责人：徐正龙，主任。 委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟杰，男，汉族，1973年2月13日出生，住重庆市忠县。 上诉人重庆竹楼食品有限责任公司（以下简称重庆竹楼公司）因与被上诉人忠县农业农村委员会（以下简称忠县农委）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初3457号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。 二审审理期间，上诉人重庆竹楼公司向本院提交《司法评估申请书》一份，申请对忠州镇人民路128号厂区装饰、装修、装潢残值进行鉴定；重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司出具的《忠州镇人民路128号厂区—装饰装修重置价值评估明细表》复印件一份，拟证明案涉厂区装饰装修重置价值；《申请书》一份，申请撤回停业停产损失；工商登记查询信息一份，拟证明重庆竹楼公司与忠县橘园公司法定代表人相同，重庆竹楼公司不存在非法转租行为。 被上诉人忠县农委对上诉人重庆竹楼公司提供的证据质证后认为，上诉人不具备主张机器设备、装饰装潢、经营损失的主体资格，上诉人的申请事项不属于本案的审理范围；对于上诉人提交的工商登记查询信息无异议。 忠县橘园竹楼食品有限责任公司（以下简称忠县橘园公司）向本院提交《第三人参加诉讼申请书》一份，申请以有独立请求权第三人参加本案诉讼；《司法评估申请书》一份，申请对停业停产损失进行鉴定；有效期自2012年7月12日至2015年7月11日的《全国工业产品生产许可证》复印件一份。 根据二审中双方举示的证据本院另查明，重庆竹楼食品有限责任公司于2003年1月成立，法定代表人为周勋华，股东为任治英与周勋华，两股东持股比例各为50%；忠县橘园竹楼食品有限责任公司于2011年10月成立，法定代表人为周勋华，股东为任治英与周勋华，两股东持股比例各为50%。 本院认为，根据《最高人民法院》第十一条关于合同解除时形成附合的装饰装修物的处理规定，装饰装修物的残值是确定承租人装饰装修物损失大小的重要依据，由于重庆竹楼公司在二审中申请对案涉房屋装饰装修残值进行鉴定，而该鉴定结论对认定本案事实具有重要影响。其次，根据二审中另查明的事实，案涉房屋重庆竹楼公司租赁后的实际生产经营者为忠县橘园公司。二审中，重庆竹楼公司申请撤回一审时主张的停业停产损失，同时忠县橘园公司申请作为有独立请求权的第三人加入本案诉讼，并申请对停业停产损失进行鉴定。因一审中忠县橘园公司未能参加诉讼，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条的规定，依法组织调解，但双方当事人未能达成调解协议。 综上，因二审中出现新事实、新证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销重庆市忠县人民法院（2019）渝0233民初3457号民事判决； 二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。 上诉人重庆竹楼食品有限公司预交的二审案件受理费66394元予以退回。 审 判 长  杨 超 审 判 员  肖 毅 审 判 员  田 敏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  曹 阳 书 记 员  魏椿林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16711号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张盼盼，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南美盈律师事务所实习律师。被告：郑益楷，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告郑益楷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盼盼、李超到庭参加诉讼，被告郑益楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7,361.11元，利息671.29元（含罚息、复利，暂计至2020年4月15日），以上本息暂计8,032.4元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2013年4月15日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月11日被告通过手机银行向原告申请贷款1.4万元，期限自2018年9月11日至2020年9月11日，年利率10.44%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，损害了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：1、原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2018年9月11日，借款单位及收款单位户名均为郑益楷，借款金额14,000元，利率10.44，起息日期为2018年9月11日，借款期限（最后还款日）为24个月，借款原因及用途为购车。3、交通银行账户交易明细显示：2018年9月11日，原告通过手机银行向被告账户发放贷款14,000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名郑益楷，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月15日，贷款余额7,361.11元，未还利息340.01元，未还罚息289.89元，未还利息复利27.06元，未还罚息复利14.33元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月15日的借款本金7,361.11元，利息（含罚息、复利）671.29元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑益楷向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金7,361.11元、利息（含罚息、复利）671.29元，共计8,032.4元（暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费100元，由被告郑益楷负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月十七日书记员  杨素敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执6860号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包银泉，男，46，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包莫日根，女，47，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包来全，男，41，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：六月，女，38，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请包银泉、包莫日根、包来全、六月民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执6860号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年九月二十八日书记员 邰 吉 祥
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2630号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西淞江实业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路100号。法定代表人：陈学展，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。住所地：陕西省西安市碑林区东大街347号。负责人：蒙渺，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴军。再审申请人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、李兴军金融借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淞江公司申请再审称，原审以淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行个人购房借款合同骗取银行贷款，涉嫌合同诈骗犯罪，裁定驳回工行东大街支行的起诉，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：（一）本案所涉《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《商品房买卖合同》及相关抵押预告登记，均是合同当事人的真实意思表示，不存在任何欺骗情形。工行东大街支行在庭审中认可，同意贷款是依据购房人与其面签个人购房借款合同、签订抵押合同及对交易房屋进行抵押登记等行为，确保即使出现购房人逾期还款，也能够在合同约定条件成就后，通过担保人承担保证责任或执行抵押房屋的方式实现债权。上述合同签订过程中，涉案房屋真实存在，抵押登记义务已经履行，进一步印证涉案合同及交易行为的真实性、合法性。（二）申请人同意购房者暂缓支付首付款是基于善意履约及维护交易的稳定性，但并不放弃因购房者违约而享有的抗辩权，故未交付涉案房屋。申请人并不能以此对抗借款合同及抵押合同中的担保义务，故购房者无法偿还的按揭贷款，申请人在一定时期内予以代偿并享有追偿权，既是给予商品房买卖合同继续履行的可能，也避免诉累和新增贷款本息之外的违约金和罚息。本案应当属于民事诉讼范畴，并无涉及刑事责任的犯罪意图和行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案进行再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终8388号民事裁定，发回原审法院重审。本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷，案涉《个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》和《住房按揭贷款合作协议》，借款合同和抵押合同是由购房人李兴军与朱雀支行签订，合作协议是由淞江公司与朱雀支行签订。本案借款事由是购房，但根据原审中淞江公司的陈述，所购房屋是由淞江公司开发，李兴军购房未向淞江公司支付首付款，淞江公司也未向李兴军交付房屋；涉案借款由朱雀支行一次性打给淞江公司，由淞江公司使用并依据合作协议中的约定担保偿还。在涉案抵押合同中，抵押权人是朱雀支行，抵押人是借款人李兴军，但经一审法院查证李兴军名下并无个人购房借款合同中载明的房屋。原审法院认为淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，涉嫌合同诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释〔1998〕7号第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”裁定驳回工行东大街支行的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西淞江实业有限公司的再审申请。审判长  武江海审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年九月二十八日书记员  杜 欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1849号罪犯陈龚，男，1983年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省保定市徐水区人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀0609刑初184号刑事判决，以被告人陈龚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币5万元，责令被告人陈龚退赔被害人人民币608500元；判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈龚在2018年7月17日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈龚减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2017年1月1日起至2026年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民特150号申请人：中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雅浦村，统一社会信用代码91320412MA1MUPN66D。法定代表人：岳建明，中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司经理。委托诉讼代理人：范琳琳，女，汉族，1989年9月23日生，户籍地江苏省常州市天宁区。被申请人：任丽华，女，1961年7月6日生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：盛艳平,上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓,上海市汇业律师事务所律师。申请人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司（以下简称中能源养老服务公司）与被申请人任丽华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。中能源养老服务公司向本院申请：确认上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1758号仲裁案件所依据中能源养老服务公司与任丽华之间的仲裁协议无效。申请事实与理由：2020年4月，中能源养老服务公司与任丽华签订担保协议，约定中能源养老服务公司向任丽华承担保证责任，协议第六条约定各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据届时有效的仲裁规则进行仲裁。任丽华依据担保协议向上海仲裁委员会申请仲裁。案涉担保协议未经公司董事会或者股东会决议，根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，属于无效合同，因此担保协议中的仲裁条款自然无效。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条规定：申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。请求确认中能源养老服务公司与任丽华之间的仲裁协议无效。任丽华辩称，《中华人民共和国公司法》第十六条系管理性强制性规范，不是效力性强制性规范，不影响案涉担保协议的效力。案涉担保协议是否成立及其效力，属于仲裁庭实体审理范畴，不属于本案审理范畴。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此案涉担保协议是否有效，不影响案涉仲裁协议约定争议交由上海仲裁委员会裁决的效力。请求驳回中能源养老服务公司的申请。经审查查明，中能源养老服务公司、无锡市百达建设发展有限公司作为担保方与任丽华于2020年4月9日签订担保协议，该协议约定任丽华认购中企医养私募股权投资基金150万份，认购金额150万元。争议的处理为各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在上海市。该协议自双方签字或盖章后生效，至协议担保范围的责任全部履行完毕之日终止。该协议加盖中能源养老服务公司和无锡市百达建设发展有限公司的公章并加盖中能源养老服务公司法定代表人岳建明的私章，无锡市百达建设发展有限公司法定代表人孙旭峰与任丽华分别予以签名。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十九条规定仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。中能源养老服务公司与任丽华签订的案涉担保协议约定各方产生争议应协商解决，协商不成，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁，该仲裁协议条款概括约定仲裁事项并选定了仲裁机构，系仲裁协议当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在上述法律规定仲裁协议无效的法定情形。案涉担保协议约定的其他权利义务条款有效或者无效，均不影响仲裁协议条款的效力，因此，本院认定该仲裁协议依法应属有效协议。综上，中能源养老服务公司申请确认中能源养老服务公司与任丽华之间仲裁协议无效的理由依法不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条第一款、第十一条之规定，裁定如下：驳回中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人中能源康体理想家养老服务（常州）有限公司负担。审 判 长  杨 成审 判 员  杨 剑审 判 员  顾 洋二〇二〇年九月二十八日法官助理  张玲霞书 记 员  沈 晁
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初141号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人吴某某，女，1968年8月13日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，小学文化，住镇宁自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。公诉机关以镇宁检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月31日晚，被害人伍某1与梁某酒后到被告人吴某某家，要求煮鸭蛋吃，吴某某拒绝后返回卧室，伍某1称要找其夫伍某2，并往卧室查看，吴某某遂与伍某1发生口角，并持铁锹撵赶伍某1，梁某将伍某1劝离回家。次日0时许，伍某2酒后回到家中，吴某某告知上述争执事项并带上家中菜刀，二人至伍某1家理论，双方再起争执，又纠缠至村活动室门口，伍某1推搡伍某2倒地，吴某某持菜刀砍伤伍某1身体后部，在继续争打过程中，吴某某又砍伤伍某1头、面部。伍某1母亲赶来将双方劝开。吴某某报警后，民警到达现场将菜刀收缴，并送伍某1到医院救治。经鉴定，被害人伍某1头部及肢体损伤属于轻微伤，面部损伤属于轻伤二级。认为被告人吴某某具有自首量刑情节。认定的证据有户籍信息，到案经过，证据保全清单，病历材料，伤情照片，调解记录，证人梁某、卢某、伍某2等证言，被害人伍某1陈述，被告人吴某某供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录等。建议以故意伤害罪对被告人吴某某在有期徒刑6个月至1年6个月内判处。经审理查明，被告人吴某某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月11日起至2021年6月10日止。）二、作案工具菜刀一把，依法没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年九月二十八日法官助理朱丹书记员黄玉媛
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1044号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市，住上海市青浦区。辩护人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月31日8时59分许，被告人刘某在酒后仅作短暂时间休息的情况下，驾驶牌号为苏ENXXXX的小型轿车行驶至本市杨浦区黄兴路翔殷路路口东南约5米处，被上海市公安局杨浦分局民警当场查获。经检验，被告人刘某案发时血液中乙醇含量为195.7mg/100mL，属于醉酒。该院认为被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人荆一杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年九月二十八日法官助理 周 薇书 记 员 李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执7054号 申请执行人西安顺帆商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人刘延华，该公司总经理。 被执行人西安民生百货管理有限公司，住所地西安市。 法定代表人刘昆，该公司董事长。 申请执行人西安顺帆商贸有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0113民初4997号民事调解书于2020年8月31日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权47860.62元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执7054号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十六日 书记员 李 鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20504号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：戴群峰，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初41038号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人戴群峰于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,368.91元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人戴群峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人戴群峰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人戴群峰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人戴群峰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人戴群峰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初41038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人戴群峰继续履行债务的权利，被执行人戴群峰仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人戴群峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二〇年九月二十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）云0325执779号 申请执行人：杨树林，男，1962年9月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：富源县竹园镇大路幼儿园。 统一社会信用代码：12530325356037605A。 住所地：富源县竹园镇大路村委会小龙街村。 法定代表人：张龙双，女，1990年4月24日，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系富源县竹园镇大路幼儿园园长。 申请人杨树林与被执行人富源县竹园镇大路幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）云03民终1384号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付38776.00元，被执行人应依法承担执行费482.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年5月27日通过司法专邮形式向被执行人富源县竹园镇大路幼儿园发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年5月27日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人富源县竹园镇大路幼儿园名下暂无财产可供执行的结果告知申请人杨树林后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额38776.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人富源县竹园镇大路幼儿园名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯远旺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初3384号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：杨春强，该公司项目经理。被告：程博文，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区********，公民身份号码：110************312。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告程博文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月11日以业主已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇二〇年九月二十八日书记员  刘如宁
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初825号 原告：广西龙州县金桂商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙水路1号，统一社会信用代码91451423MA5KETU94Q。 法定代表人：甘志冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢达成，男，该公司法律顾问。 被告：韦奇才，男，1989年3月22日出生，壮族，广西南宁武鸣区人，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：韦淑娴，女，1991年3月9日出生，壮族，广西南宁武鸣区人，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告广西龙州县金桂商务服务有限公司（以下简称金桂服务公司）与被告韦奇才、韦淑娴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。金桂服务公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金桂服务公司撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许广西龙州县金桂商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广西龙州县金桂商务服务有限公司负担。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵彩云 书 记 员 苏华龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1149号原告：李尧，男，1987年10月17日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：陈贵，男，1993年08月25日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州奢香律师事务所律师。原告李尧与被告陈贵追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李尧，被告陈贵及其委托诉讼代理人杨仁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尧向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付偿还代偿款436854.80元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订贵州三都西南水泥有限公司厂区内对厂区进行安全标准化施工合同。被告在2019年4月初就离开现场，留下工人在现场施工。被告未向原告阐述离开原因和提出终止合同，原告一直为被告方支付工人工资，直至2019年8月5日被告方工人不再为原告干活。期间所产生的相关费用有：工人工资为206854.80元，食宿费及相关材料费合计180000.00元，工人薛占福在施工过程中意外受伤，原告支付薛占福医疗费用及生活费50000.00元，被告的行为造成原告损失总共合计：436854.80元。依据《民法通则》、《合同法》的相关规定，被告的行为已经违反合同规定，原告多次向被告催要款，但被告拒不支付。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持，维护原告合法权益。被告陈贵辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。一、双方签订的合同违反法律规定，因为被告没有相应的施工资质，应确认为无效合同。二、被告与原告签订合同后，组织工人进场施工一个月左右，施工工程价值大概10万元左右，由于原告没按时支付被告工程进度款，被告无力垫付相关费用，被迫停工，该停工行为是原告造成的。三、被告在2019年4月初即离场，当时原告是明知并默许的，之后原告继续组织工人对被告未完成的工程进行施工，上述工人并非被告招聘，是原告自行雇请，其应当承担支付工人工资的责任。在工程完工后，原告已全额从发包单位贵州三都西南水泥有限公司获取了相应的工程款，何来原告为被告垫付工人工资的说法。四、原被告双方签订的合同，工程施工的材料由发包单位提供，被告只是进行劳务清包，原告无需垫付任何工程材料款。五、薛占福系被告离场后，原告自行雇请的工人，其在施工过程中受伤产生的有关费用应当由雇主也就是原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原被告签订《安全标准化外委施工合同》，合同约定：施工地点为贵州三都西南水泥有限公司厂区内，施工内容为防护栏杆制作安装、钢直梯制作安装等，同时双方也约定了合同的工程量及单价等内容。合同签订后，被告组织工人进场施工，至2019年4月初，因原告未按时支付工程进度款，工程停工，被告离场。当时，原、被告即对被告完工部分进行结算，原告向被告支付工程工资一万余元，且相关工人工资已付清。被告离场后，原告继续组织工人进行施工，并负责支付工人工资。该工程已于2019年12月27日完工，原告已与发包单位进行结算，工程结算价款为809610.28元，原告已收发包单位支付的763859.49元工程款。现原告认为，被告未阐述离开原因和终止合同，被告离场后，原告为被告支付工人工资及相关费用，故如诉请。上述事实有原被告身份证复印件、《安全标准化外委施工合同》及原被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订施工合同进行施工后，2019年4月初，原、被告进行结算，被告离场,系双方终止合同。合同权利义务终止后，原告组织工人施工，该施工所产生的权利义务，应由原告自行承担。本案中，原告请求被告支付原、被告合同权利义务终止后产生的工人工资及相关费用，无事实和法律依据，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第九十条的规定，判决如下：驳回原告李尧的诉讼请求。本案案件受理费7852元，已减半收取3926元，由原告李尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年九月七日书记员  覃启棉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1902号罪犯陈东，男，1987年7月11日出生，汉族，小学文化，河北省怀来县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市延庆区人民法院于2016年5月27日作出（2016）京0119刑初32号刑事判决，以被告人陈东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈东在2017年1月24日至2020年2月16服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。另查明，该犯2011年1月31日因犯聚众斗殴罪，2011年1月31日被北京市延庆区人民法院判处有期徒刑三年四个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈东减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2015年11月22日起至2020年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3205号原告：李某,住山西省盂县。委托诉讼代理人：赵某，山西钟振律师事务所律师。被告：牛某，住山西省大同市。李某与牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计1950元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二〇年九月二十八日书记员 李佳丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包小波，男，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省遂昌县大柘镇新旦村村民委员会，住所地：浙江省遂昌县大柘镇新旦村。法定代表人：叶卫平，该村村民委员会主任。再审申请人包小波因与被申请人浙江省遂昌县大柘镇新旦村村民委员会（以下简称新旦村委会）林业承包合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2020）浙11民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。包小波申请再审称:一、再审申请人与案涉山场原前承包人周建民父亲周正元于1999年签订《委托书》，该《委托书》是一份劳动合同，载明了再审申请人护林的责任和工资给付的条件。周建民于2003年因个人原因不能正常管理案涉山场，其父周正元与再审申请人协商并征得被申请人同意，以7000元有偿转让给再审申请人，该转让事项并不产生终止案涉《委托书》的效力。再审申请人实际上护林至2018年3月15日，共计215个月，其间实际领取52850元公益林补助款，该款项与应得的护林工资差距很大。案涉山林转让协议签订的时间是2003年，案涉《委托书》签订时间是1999年，并有周正元签名，二审法院否定案涉《委托书》的合法性，并认为其与本案不具有关联性，进而对再审申请人要求被申请人支付护林工资主张不予支持，有所不当。二、二审法院以再审申请人在上诉状中的陈述与其一审提交的证据存在矛盾为由，认定再审申请人知道案涉山场已被申报为公益林，有所不当。三、二审法院对再审申请人要求对《公益林小班一览表》和《关于要求界定为公益林的申请》上“包小波”签字是否系包小波本人所签进行鉴定的申请，未予准许，有所不当。包小波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。新旦村委会提交书面意见称：二审判决认定再审申请人提交的案涉《委托书》与本案没有关联性，再审申请人对此有异议。一、再审申请人在一审中主张的是因山场划入公益林导致林木无法采伐的损失，在再审审查程序中以案涉《委托书》为依据主张护林工资损失，上述两种损失性质不同，且互相矛盾。二审认定案涉《委托书》与本案无关联性，并无不当。二、案涉山场划入公益林时相关手续上有无再审申请人本人的签字与其是否知晓案涉山场划入公益林是两个不同的概念。一审以案涉山场划入公益林的相关手续上有再审申请人本人签字为由认定其知晓，而二审结合双方在法庭上的陈述、农村的实际情况、申报公益林的相关程序要求认定再审申请人知晓，一、二审的上述认定均有道理。三、申请人对自己提出的主张并没有提供充分的证据证实，故其主张不能成立。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人是否知道案涉山场划入公益林的问题。不管《公益林小班一览表》和《关于要求界定为公益林的申请》上“包小波”签字是否系其本人所签，鉴于再审申请人常年在本村务农，案涉山场系其重要财产经营项目，且办理省级公益林划入程序需要申请、公示、村民代表会议表决等多个程序，故二审根据日常经验法则，认定再审申请人知道案涉山场划入公益林的事实，并无不当。相应地，在本案相关事实已经查明的情况下，二审对再审申请人提出的对上述书面文件上“包小波”的签字是否系其本人所签进行鉴定的申请未予准许，亦无不当。关于案涉《委托书》的认定问题。再审申请人在一审中以案涉山场划入公益林为依据请求林木无法采伐的损失，在再审审查程序中又以案涉《委托书》为基础请求护林劳动工资，该诉讼请求显然已经超出了一审诉讼请求，故其该诉讼请求不属于本案的审查范围，本院不予审查。案涉《委托书》系周正元与再审申请人签订的护林协议，与案涉林业承包合同属于不同的法律关系，故二审认定案涉《委托书》与本案无关，并无不当。而包小波承包经营案涉林场是从2003年开始的，故该委托书与本案不具有关联性。关于是被申请人是否应赔偿再审申请人相关损失的问题。《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》第十条明确规定，补偿性支出用于因认定为公益林，禁止商业性采伐而造成公益林所有权人或者使用权人收益损失的经济补偿。鉴于再审申请人已经领取了2016年至2018年的公益林补助款，因禁止商业性采伐而造成的损失已经得到了补偿，再审申请人再主张赔偿相关损失，缺乏法律依据。另外，鉴于案涉山场的承包方式不是家庭承包，故再审申请人要求延长承包期限30年的主张，无事实和法律依据，原审对此未予支持，并无不当。综上，包小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人包小波的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年九月二十八日书记员  朱胤佐
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执176号申请执行人张某，美利坚合众国籍，男，20××年××月××日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。被执行人中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区工人体育场北路21号楼5层2单元509。法定代表人：付迪。张某与中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司合同纠纷一案，申请执行人张某向本院递交强制执行申请书，要求强制执行（2019）京04民初1025号民事判决书，共计9万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日后通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年9月18日，本院对被执行人中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司进行了现场调查。4.执行过程中，本院对被执行人中娱新影（北京）国际娱乐文化传媒有限公司适用限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为9万元（不含利息，利息依照(2020)京04执176号民事判决书确定的方式另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京04执176号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年九月二十八日法官助理  孙大申书 记 员  杨龙巍