河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1899号 上诉人（原审原告）：张家口林阳汽车销售服务有限公司，住所地张家口高新区许家庄东110国道南侧。 法定代表人：赵志新，经理。 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北畅行专用汽车制造有限公司，住所地张家口市怀来县沙城经济开发区。 法定代表人：苏泽丰，经理。 委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。 上诉人张家口林阳汽车销售服务有限公司（以下简称林阳销售公司）与被上诉人河北畅行专用汽车制造有限公司（以下简称畅行制造公司）追偿权纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2020）冀0730民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林阳销售公司的法定代表人赵志新及委托诉讼代理人胡艳霞、被上诉人畅行制造公司的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林阳销售公司上诉请求：一、撤销河北省怀来县人民法院(2020)冀0730民初551号民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人支付上诉人损失288567元；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人向上诉人交付的挂车符合合同约定是错误的，且与生效裁判文书认定的基本事实相悖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“下列事实，当事人无须举证证明：（六）己为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。河北省高级人民法院(2017)冀民申4838号民事裁定书认定“--且畅行公司是半挂车专业制造企业，林阳公司代理申请人向畅行公司购置半挂车，所购车辆为畅行品牌是应有之意，畅行公司关于购买合同中仅约定相关配置、并未约定品牌的抗辩理由不符合常理，不能成立。”而张家口市中级人民法院(2019)冀07民再25号民事判决书亦认定“被上诉人陈富贵指定从畅行公司购买挂车，由于畅行公司营业执照明确载明经营范围半挂车制造、销售，因此被上诉人所购车辆品牌是其本意，而畅行公司作为汽车制造企业，交付的标的物实为山东巨野鲁运专用汽车有限公司生产制造，却喷涂沙城畅行的字样，存在误导消费者的嫌疑，存在明显过错。”上述两份生效裁判文书均己认定被上诉人向上诉人交付的挂车应当是被上诉人生产制造的车辆，但实际上，被上诉人交付的却是巨野鲁运专用汽车有限公司生产的车辆。所以，被上诉人交付的车辆不符合合同约定。二、上诉人向陈富贵承担赔偿责任的原因是由被上诉人的行为造成的，上诉人向被上诉人进行追偿符合法律规定。《消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”上诉人根据案外人陈富贵购买畅行挂车的要求，与“沙城畅行”挂车专业制造企业的被上诉人签订《挂车销售合同》，并将被上诉人提供的案涉挂车原封不动地交付于陈富贵，上诉人在此过程中没有对挂车及挂车生产企业进行任何形式的改变或者误导宣传，不存在任何过错。张家口经济开发区人民法院(2018)冀0791民初991号民事判决书和张家口市中级人民法院(2019)冀07民再25号民事判决书基于被上诉人在销售案涉挂车过程中存在的过错，依据《消费者权益保护法》的相关规定判令上诉人对陈富贵承担赔偿责任，在上诉人实际履行赔偿责任后向被上诉人进行追偿符合法律规定。三、一审判决遗漏诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”上诉人在一审诉讼中，要求被上诉人赔偿损失共计288567元，但一审法院仅对287167元进行了审理和裁判，剩余部分未作审理、判决。综上所述，一审判决无视生效裁判文书认定的事实，错误判决驳回上诉人的诉讼请求且遗漏诉讼请求未作处理，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 畅行制造公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 林阳销售公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告依据河北省张家口经济开发区人民法院作出的(2018)冀0791民初991号判决书和河北省张家口市中级人民法院作出的(2019)冀07民再25号判决书确定的支付给陈富贵各项损共计287167元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月20日，案外人陈富贵与张家口林阳汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，河北省张家口市经济开发区人民法院于2016年4月20立案受理，后张家口林阳汽车销售服务有限公司申请追加河北畅行专用汽车制造有限公司为该案被告。此案经河北省张家口市经济开发区人民法院一审、河北省张家口市中级人民法院二审、河北省高级人民法院再审后发回重审；发回重审后，河北省张家口市经济开发区人民法院经过审理，于2018年12月29日作出（2018）冀0791民初991号民事判决书，判决如下：一、被告张家口林阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告购车款5万元，原告陈富贵于本判决生效十日后将挂车（车架号LA996RCC4E0LYZ001）返还被告张家口林阳汽车销售服务有限公司。二、被告张家口林阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈富贵购车损失15万元。三、被告张家口林阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈富贵营运损失66150元。四、被告张家口林阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈富贵鉴定费3000元。五、驳回原告陈富贵的其他诉讼请求。被告张家口林阳汽车销售服务有限公司、被告河北畅行专用汽车制造有限公司不服，提起上诉，2019年10月29日，河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民再25号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持河北省张家口市经济开发区人民法院（2018）冀0791民初991号民事判决。2020年4月21日，本案原告张家口林阳汽车销售服务有限公司与被告河北畅行专用汽车制造有限公司追偿权纠纷一案，河北省怀来县人民法院立案受理。另查明，被告河北畅行专用汽车制造有限公司与基业公司即本案原告张家口林阳汽车销售服务有限公司签订《河北畅行专用汽车制造有限公司挂车销售合同》。以上事实有（2018）冀0791民初991号民事判决书、（2019）冀07民再25号民事判决书、《河北畅行专用汽车制造有限公司挂车销售合同》、购车发票等复印件、庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，本案中，原告张家口林阳汽车销售服务有限公司要求被告河北畅行专用汽车制造有限公司向原告支付原告已向案外人陈富贵履行的赔偿款287167元，被告认为“（2018）冀0791民初991号民事判决中认定本案原告对案外人陈富贵存在欺诈行为，同时认定本案原告向本案被告追偿时要依照本案原被告所签订的合同约定，现双方签订的上述合同没有对车辆品牌进行约定，故被告方没有任何责任”，本院认为，原被告签订的《河北畅行专用汽车制造有限公司挂车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，现合同并未对购买车辆的品牌进行约定，案外人陈富贵与本案被告亦没有合同关系，故本院对被告的该项抗辩理由予以认可；被告提出抗辩意见认为“原告基业公司所销售的牵引车上面也喷涂了基业汽贸的字样，从而证明在所销售的货车上喷涂销售商的企业名称是行业通行的做法，不代表是该企业所生产的产品”，本院认为，被告在交付重型仓栅式半挂车时同时交付了随车手续（合格证、车辆一致性证书等），原告公司在接受车辆时应当已知车辆品牌，未提出异议，且本院对辖区内相关企业进行调查，行业内普遍喷涂公司名字的白漆用以广告宣传，本案中原被告双方亦未对此广告行为作禁止约定，故被告公司在车辆上喷涂“沙城畅行”上字样并不对原告公司构成欺诈；综上，虽本案原告与陈富贵之间存在欺诈行为，但依据原被告之间签订的《河北畅行专用汽车制造有限公司挂车销售合同》及随车交付的合格证、车辆一致性等手续，本案被告并未对本案原告存在欺诈行为，故对原告要求被告支付“原告依据河北省张家口经济开发区人民法院作出的(2018)冀0791民初991号判决书和河北省张家口市中级人民法院作出的(2019)冀07民再25号判决书确定的支付给陈富贵各项损共计287167元”的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告张家口林阳汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2803元，由原告张家口林阳汽车销售服务有限公司负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人林阳销售公司主张一审认定事实错误，但林阳销售公司提供的证据不足以证明其事实主张，根据法规规定，其应承担不利后果。一审根据当事人提供的证据，依法认定林阳销售公司与畅行制造公司签订的《河北畅行专用汽车制造有限公司挂车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，销售合同并未对购买车辆的品牌进行约定，该认定正确。在林阳销售公司赔偿陈富贵损失一案中，并不是因为产品质量问题造成的结果，而是其他原因造成林阳销售公司败诉，因此，林阳销售公司向畅行制造公司行使追偿权，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5606元，由张家口林阳汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  梁   金   前 审 判 员  刘   馨   宇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王文武书记员王娟