wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1626号上诉人（原审被告）：佛山市房王信息科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：陈萍，女，1979年10月8日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人佛山市房王信息科技有限公司因与被上诉人陈萍不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初10187号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市房王信息科技有限公司上诉称，本案属于涉及众多商品房买受人的集体案件，该案涉及众多商品房买受人且在佛山地区具有重大影响。因此，佛山市房王信息科技有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，属于一般民事纠纷案件类型，故应适用一般民事纠纷普通管辖相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地位于佛山市禅城区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对于上诉人提出的本案属于重大影响案件，应由本院审理的上诉意见，因本案的诉讼争议标的额、案情复杂程度、当事人人数等，均不符合案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响的情形，故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，不符合应属于中级人民法院管辖的情形。因此，上诉人佛山市房王信息科技有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十二日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更687号罪犯郭金河，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。上饶市广丰区人民法院于2016年7月20日作出（2016）赣1103刑初111号刑事判决，认定被告人郭金河犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年6月20日对其减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭金河在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年6月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭金河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭金河减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2016年4月13日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二〇年九月二十五日代书记员 俞燕君
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2027号 原告：常利，男，1984年1月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 被告：陈小川，男，1983年9月11日出生，汉族，农民，户籍地遵化市。 原告常利与被告陈小川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常利到庭参加了诉讼，被告陈小川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常利向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠的本金17000元及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月14日，被告因养车资金周用转不开，向原告借款17000元，被告为原告出县欠条，并口头约定每月利息1500元。事后，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益,原告依法提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉请。 被告陈小川未予答辩。 经审理查明，2015年6月14日，被告陈小川为原告常利出具欠据一张，内容为“今欠到常利人民币壹万柒仟元整，17000元整，欠款人陈小川，2015年6月14号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小川为原告出具欠据一份，故原告常利与被告陈小川之间形成了民间借贷关系。 依据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就合同有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告陈小川为原告常利出具的欠据虽未约定欠款给付期限，但原告常利可以随时要求被告陈小川履行还款义务。原告常利要求被告偿还欠款17000元，向本院提交了由被告陈小川出具的欠据予以证实，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告常利虽主张在陈小川向其借款时口头承诺每月利息1500元，但未能提交证据予以证实，故本院对原告支付利息的主张不予支持。 为维护原、被告双方的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民公共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈小川于本判决生效后十日内偿还原告常利借款本金17000元。 二、驳回原告常利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告陈小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩国栋 审 判 员  刘永辉 人民陪审员  车艳生 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  石 璨 书 记 员  张秋磊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2113号 原告：钟鲲鹏，男，1980年12月26日生，汉族，住定南县。 被告：何锋，男，1963年3月23日生，汉族，户籍所在地为定南县,现住定南县。 原告钟鲲鹏与被告何锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟鲲鹏、被告何锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟鲲鹏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告归还借款本金170000元；二、依法判令被告承担借款利息，利息按月息2分从起诉之日算至清偿之日止；三、本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。被告于2019年6月21日向原告借款壹拾万元，当时约定借款期限为2019年6月21日至2019年6月28日止。被告于2019年6月底向原告归还了柒万元借款，尚欠叁万元。被告于2019年7月初又向原告借款伍万元，又在2019年7月10日向原告借款玖万元，合计壹拾柒万元，被告给原告出具一张借条，并约定该款于2019年8月10日前还清，口头约定借款利息按月息3分计算。借款后被告未支付利息，也未归还本金。经原告多次催取未果，无奈的原告，特诉讼至法院，请法院依法作出裁判。 被告何锋辩称，涉案的借款系被告向原告借的，借款时用了被告所在的公司的一部奔驰车辆用作抵押，且所借的款项系公司使用，后因各种原因公司没有及时归还，被告个人向原告还款1万元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告何锋向原告钟鲲鹏借款10万并向原告出具了一份《借条》，6月底被告归还了原告借款7万元，之后，被告先后两次向原告借款5万元和9万元，2019年7月10日，原被告双方对前期的借款进行结算后，被告何锋向原告钟鲲鹏重新出具一份借款170000元的《借条》，借条载明：“今借到钟鲲鹏人民币壹拾柒万元正（￥170000.00），借款期限为：2019年7月10日到2019年8月10日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币元整（大写）借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：何锋身份证号码：×××联系地址：电话：。”被告何锋在借款人处签名捺印；借款到期后，被告归还了原告借款本金10000元，剩余借款本金160000元，原告催取被告还款未果后，遂于2020年7月29日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告钟鲲鹏提供的《借条》原件2张及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告钟鲲鹏履行了出借义务，被告何锋未全部履行还款义务，仅归还了原告借款本金10000元，截止庭审时尚欠原告钟鲲鹏借款本金160000元，被告未完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告钟鲲鹏要求被告何锋归还借款本金170000元的诉讼请求，本院在被告何锋归还借款本金160000元的范围内予以支持。关于利息和利率的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在案涉的《借条》中未记载利息，依法视为不支付利息；原、被告双方约定了借款期限，即自2019年7月10日至2019年8月10日，还款期限届满后，被告未按期归还原告借款，依法应从逾期还款之日起向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2019年8月11日，现原告主张自起诉之日起计算逾期利息，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以准许，逾期利息的起算时间为起诉之日即2020年8月12日；原告主张按照月息2分标准计算逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院把逾期利率计算标准调整为司法解释中规定的“年利率6%”；故对原告要求被告按照月利率2%计算从起诉之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准计算向原告支付自2020年8月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟鲲鹏借款本金160000元； 二、被告何锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟鲲鹏支付自2020年8月12日起至还清借款本金之日止的逾期利息（逾期利息以实际所欠的借款本金为基数、按年利率6%标准计算）； 三、驳回原告钟鲲鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告何锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 灵
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1057号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人唐某1，男，1965年12月26日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，技校文化，原系上海莱艾芙电器有限公司总经理，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌职务侵占犯罪，于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人李枭，上海创永律师事务所律师。被告人唐某2(曾用名黄新凯)，男，1982年11月4日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，原系上海莱艾芙电器有限公司采购，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌职务侵占犯罪，于2020年6月7日被取保候审。辩护人朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。被告人黄某某，女，1956年9月11日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，原系上海莱艾芙电器有限公司出纳，户籍地上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室，因涉嫌职务侵占犯罪，于2020年6月7日被取保候审。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。被告人郑某某，男，1964年3月16日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，务工人员，户籍地上海市静安区七浦路XXX弄XXX号，因涉嫌职务侵占犯罪，于2020年6月7日被取保候审。辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师，上海市奉贤区法律援助中心指派。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1345号起诉书指控被告人唐某1、唐某2、黄某某、郑某某犯职务侵占罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人唐某1、唐某2、黄某某、郑某某及辩护人李枭、朱锷、戎斌、吴榕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2019年，被告人唐某1在担任住所位于本区的上海莱艾芙电器有限公司(以下简称“莱艾芙公司”)总经理期间，另设立并实际控制上海觉恩贸易有限公司(以下简称“觉恩贸易”)、上海又腾机电科技有限公司、上海哲倍机电科技合伙企业，伙同莱艾芙公司采购被告人唐某2、出纳被告人黄某某，雇用被告人郑某某负责管理觉恩贸易等三家公司的银行账户，利用各自在莱艾芙公司的职务便利，由唐某2负责下单采购，黄某某负责支付货款，通过觉恩贸易等三家公司名义以低价向供应商采购生产用二极管、热保护器，后加价销售给莱艾芙公司，侵占莱艾芙公司钱款共计人民币248万余元。被告人郑某某协助将上述侵占钱款从觉恩贸易等三家公司账户转账至唐某1等人个人银行账户。2020年5月、6月，被告人唐某1、唐某2、黄某某退赔被害单位经济损失并获谅解。2020年5月13日、5月14日、6月7日，被告人唐某1、郑某某、唐某2、黄某某经民警电话通知后分别主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位出具的任职说明、工资明细表、侵占资金说明、采购单、采购明细清单、差价汇总表、明细表,证人范某某的证言，银行账户交易明细，增值税专用发票复印件,谅解书及银行业务回单,工商资料,公安机关出具的案发、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某1、唐某2、黄某某、郑某某利用职务上的便利，结伙将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成职务侵占罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与全部犯罪处罚；被告人唐某2、黄某某、郑某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人唐某1、唐某2、黄某某、郑某某有自首情节，依法均从轻或减轻处罚。各被告人能自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。被害单位损失已挽回，且对各被告人行为予以谅解，可以酌情从轻处罚。本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人唐某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人唐某2犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人黄某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、被告人郑某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人唐某1、唐某2、黄某某、郑某某回到社区以后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈士龙人民陪审员  余婧婧人民陪审员  庄杰人二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初764号原告：徐力，男，1963年2月8日生，汉族，住邳州市。原告：张金芳，女，1968年4月5日生，汉族，住邳州市。以上二原告共同委托代理人：李伟、刘文斌，邳州大运河律师事务所律师。被告：邳州市大统华超市，住所地：邳州市八义集镇振兴西路大统华超市。被告（兼被告邳州市大统华超市的法定代表人）：周碎英，女，1985年2月11日生，汉族，住邳州市八义集镇振兴西路大统华超市以上二被告共同委托代理人：盛浩，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告徐力、张金芳与被告周碎英、邳州市大统华超市排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年6月23日、7月9日、8月14日公开开庭进行了审理，原告张金芳及二原告共同委托代理人李伟、刘文斌、被告周碎英及二被告共同委托代理人盛浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐力、张金芳向本院提出的诉讼请求为：一、依法判决被告立即搬离并腾空侵占原告的房屋；二、被告赔偿原告损失（自2019年7月1日起至被告实际搬离该房屋之日止，按每月租金3万元计算）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月11日，原告徐力与王哲彪签订房屋租赁协议书，租赁期限为15年，前六年租金150万元由王哲彪一次性支付，后九年租金为每年30万，按年支付。2019年5月，王哲彪因刑事犯罪被逮捕；同年6月，原告得知使用租赁房屋的超市准备转让出租，遂前往超市，发现该超市已改名并由周碎英经营。因原告未曾与被告周碎英签订任何租赁合同，王哲彪是否转租，也未经原告同意和认可，故原告多次找到被告要求其搬离侵占的房屋，被告拒不搬离，经八义集派出所多次协调未果后，民警告知原告通过诉讼解决。综上，被告长期无权占有原告的房屋，拒不搬离，为维护公民合法权益，希望贵院依法支持原告的全部诉请。被告邳州市大统华超市、周碎英均辩称：一、原告主体不适格，涉案房屋尚在租赁期限内，原告已经将涉案房屋的占有使用权让渡出去，即使原告是涉案房屋的所有权人，但被告也没有行使诸如将房屋变卖或其他损害房屋所有权的侵权行为，因此原告以排除妨害为案由提出被告具有侵权行为是不成立的。二、假设原告诉请中陈述的与王哲彪是租赁关系，那么也应当提供证据证明王哲彪存在转租行为，也应当以王哲彪为被告解除合同关系，为此被告在答辩期内提出将王哲彪、王朱兵列为被告的书面申请，根据被告周碎英与王哲彪、王朱兵是合伙关系，共同承租了涉案房屋，然后本案追加王哲彪、王朱兵为被告也涉及本案管辖问题，因为该二人现正关押在温州市永嘉县看守所和温州市监管医院。综上，应驳回原告诉请。本院经审理查明：原告徐力、张金芳系夫妻关系。2006年4月26日，原告张金芳就其坐落在邳州市的土地（地号：123-06-04-027）办理《集体土地使用证》，用途为“商、住”，使用面积1704㎡。2013年8月8日，原告徐力就坐落在前述土地上的房屋办理了《村镇房屋所有权证》。2013年5月11日，原告徐力与王哲彪签订《协议书》，约定王哲彪租赁徐力所有坐落在邳州市的自有房屋（面积约2600平方米），租期从2013年11月15日起至2028年10月14日止，王哲彪前六年租金共计150万元，后九年租金为每年30万元，每年支付一次。2013年8月14日，王哲彪在前述租赁房屋上注册成立了“邳州市实际联华超市”，性质为个体经营，注册资本10万元，该超市已于2017年注销。2017年8月14日，王哲彪与胡晴晴、周碎英签订《超市转让合同》（存卷于邳州市市场监督管理局），约定王哲彪将原世纪联华超市转让给胡晴晴、周碎英，胡晴晴、周碎英支付转让费109万元。合同中载明店铺所有产权证为徐力所有。2017年9月7日，周碎英在诉争房屋上注册成立了“邳州市大统华超市”，性质为个体经营，注册资本为10万元。2019年5月，原、被告因房屋的使用权问题发生纠纷，原告于2019年11月28日向本院提出诉讼。诉讼中，被告周碎英陈述其与王哲彪、王朱兵系合伙关系，但没有签订书面协议。本院认为：关于被告周碎英与案外人王哲彪的关系，周碎英辩称其与王哲彪系合伙关系，但其自认未与王哲彪签订书面合伙协议，也未提交证据证明合伙关系的存在，且王哲彪在与原告签订租赁协议时也未向原告披露被告周碎英的存在，另被告与王哲彪签订的《协议书》的内容明显系转租协议，故对于被告周碎英的抗辩意见，本院不予采纳。根据法律规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。王哲彪在与原告签订租赁协议时一次性缴纳了前六年即至2019年11月14日的租金，按照一般常理，原告在此期限之前并不需要过问房屋的使用情况，且原告于2019年5月即与被告因房屋使用权发生纠纷，故可以认定原告在法定期限内提出异议，被告周碎英与王哲彪签订的转租协议无效，原告要求被告搬离涉案房屋并按原租赁合同约定的租金计算损失，符合法律规定，本院予以支持，损失应自2019年11月15日起予以起算。考虑被告系经营超市，腾房需要一定期限，本院酌定给予其一个月的腾房时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周碎英于本判决书生效后一个月内将诉争房屋返还原告徐力、张金芳，同时被告应将搬走房屋其所有的物品。二、被告周碎英、邳州市大统华超市于搬离房屋时应赔偿原告徐力、张金芳的损失（自2019年11月15日起至实际搬离之日止，按每月3万元计算）三、驳回原告徐力、张金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6700元，由被告周碎英、邳州市大统华超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李志国人民陪审员  李 军二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁 爽
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初425号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人钱本情，男，汉族，1973年4月10日出生，文盲，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。辩护人龚成贵，云南天外天律师事务所律师。被告人昝和安，男，汉族，1973年11月3日出生，文盲，户籍所在地云南省师宗县，住师宗县。辩护人刘爱武，云南柏源律师事务所律师。被告人付俊，曾用名付小敬，男，汉族，1990年4月27日出生，中专文化，户籍所在地云南省澄江市，住澄江市。辩护人马艳玲，云南天之泰律师事务所律师。上述三名被告人因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，于2020年6月11日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局执行逮捕，经昆明市呈贡区人民检察院决定，于2020年9月7日被取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人钱本情、昝和安、付俊犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月至2020年1月期间，被告人钱本情、咎和安、付俊多次相互邀约至昆明市呈贡区电力线路器材厂内盗走螺栓及废铁，并销赃后挥霍。具体情况如下：2019年10月底，钱本情、昝和安、付俊共同盗窃废铁一次，后使用云Ａ×××**号车、云Ａ×××**号车运走销赃，获得赃款共1000余元。2019年11月至12月，钱本情、昝和安共同盗窃螺栓两次，并使用云Ａ×××**号车运走销赃获得赃款各2000余元。2019年11月至2020年1月，钱本情、付俊共同盗窃螺栓两次，并使用云Ａ×××**号车运走销赃获得赃款各1000余元。公诉机关认为：被告人钱本情、昝和安、付俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。三名被告人系坦白，自愿认罪认罚；已赔偿并取得谅解。建议判处被告人钱本情有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金8000元；判处昝和安有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元；判处付俊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。据此提起公诉，请依法判处。被告人钱本情、昝和安、付俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人钱本情系文盲，法律意识淡薄，系初犯，认罪认罚；被告人昝和安系坦白，自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解，系初犯，主观恶性不大；被告人付俊系坦白，自愿认罪认罚，赔偿取得谅解，系初犯。经审理查明：公诉机关指控被告人钱本情、昝和安、付俊盗窃的事实属实。三名被告人均自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、移交材料清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认、现场勘查笔录、电子数据、视听资料、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人钱本情、昝和安、付俊多次盗窃公私财物，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。根据查明的事实，被告人钱本情盗窃五次，昝和安及付俊盗窃三次，应依法惩处。三名被告人系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三名被告人积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。扣押的云Ａ×××**号车、云Ａ×××**号车系作案工具，应予没收。其余扣押物品与本案无关联性，由公安机关依法处置。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人钱本情犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。二、被告人昝和安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。三、被告人付俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（上述三名被告人的罚金已缴纳。三名被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)四、作案工具：扣押在案的云Ａ×××**号车、云Ａ×××**号车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇二〇年九月十八日书记员  适城
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初3005号 申请人:江西巴特威新能源科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源工业园重庆西路金光大道**，统一社会信用代码91360302MA36WF7B83。 法定代表人：沈建新，董事长。 委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈睿，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：深圳市力冠新能源有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路西坊别墅区**统一社会信用代码914403000717890105。 法定代表人：周冠军，总经理兼执行董事。 被申请人：周冠军，男，1982年6月14日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 申请人江西巴特威新能源科技有限公司与被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军买卖合同纠纷一案，申请人江西巴特威新能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军银行存款300000元或者同等价值的其他财产，并提供了责任限额为300000元的诉讼财产保全责任保险为担保。 本院经审查认为，申请人江西巴特威新能源科技有限公司为保障其权利在判决后得以实现，向本院申请对被申请人的财产进行财产保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军银行存款300000元或查封、冻结被申请人深圳市力冠新能源有限公司、周冠军名下同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人江西巴特威新能源科技有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年九月一日 代理书记员  郑思思
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽平，女，1982年7月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱永宽，男，1949年9月29日出生，汉族，北京东谷粮油贸易有限公司员工，住北京市丰台区。一审第三人：王心睿，男，1968年8月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。一审第三人：韩厉，女，1971年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人赵丽平因与被申请人邱永宽及一审第三人王心睿、韩厉案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵丽平申请再审称，（一）一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，对应该予以认定的事实不予认定。1.一、二审法院错误认定再审申请人与王心睿签署的房屋买卖合同无效。2.一、二审法院对于再审申请人购房款的支付情况认定是错误的。3.一、二审法院对于再审申请人是否实际占有涉诉房屋认定不清。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定事实不清，必然导致适用法律错误。在认定事实的过程中，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的规定，最终作出了错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，2016年3月邱永宽以民间借贷纠纷为由起诉要求王心睿、韩厉偿还借款、利息及违约金，王心睿到庭未予否认借款事实。经审理，北京市朝阳区人民法院于2017年6月作出（2016）京0105民初10280号民事判决书，该判决已发生法律效力。在该生效判决执行过程中，法院依法查封王心睿名下的涉案房屋。赵丽平提出执行异议，称其与王心睿于2016年6月2日，即上述案件诉讼期间，签订《北京市存量房屋买卖合同》，涉案房屋系其合法购买，其已支付房款并实际居住使用涉案房屋，赵丽平系涉案房屋实际权利人。邱永宽对赵丽平所述不予认可，并对该房屋买卖情况提出明确异议，在此情况下，法院应予严格审查，不能仅以王心睿的自认确定事实。结合双方当事人陈述及在案证据，涉案房屋系限价商品住房，属国家政策性保障住房，系政府给予被征收房屋所有权人的特定补偿形式，五年内不得转让，因特殊原因确需转让的，应由政府按照原价回购，回购后继续作为限价商品住房向符合条件的家庭出售。赵丽平在与王心睿签订涉案房屋买卖合同时即明知该房屋的性质，亦知晓交易时该房屋在限售期内，仍违反相关规定与王心睿签订涉案房屋买卖合同，损害了社会公共利益，两审法院认定该买卖合同无效，并无不当。同时，从赵丽平提交的《北京市存量房屋买卖合同》看，涉案房屋成交价格为1136956元，结合现有证据，除赵丽平转账支付38万余元外，其余购房款均系现金一次性给付王心睿，该大额现金的给付，赵丽平仅提交了王心睿出具的收条，无其他证据予以佐证。赵丽平提交物业费等票据中，部分票据亦无其他证据佐证系其实际支付。故在本案执行异议之诉案件中，两审法院对该笔款项未予认定，并综合本案具体情况，认定赵丽平就执行标的不享有足以排除强制执行的权利，正确。综上，赵丽平申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵丽平的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初7417号 原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告：冯坤，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王维红，女，1971年1月25日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯遵亚，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯现银，男，1959年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯遵圣，男，1960年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。 被告：冯现成，男，1957年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告冯坤、王维红、冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏，被告冯坤到庭参加诉讼；被告王维红、冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告邳州农商行庭前申请撤回对被告陈辉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告邳州农商行诉称:2016年2月19日，被告冯坤与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月10日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，并由被告冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成提供连带责任保证，原告依约于2016年2月19日向其发放贷款10万元，到期日为2017年2月10日，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。该笔贷款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令第一、二被告偿还借款本金7.6万元及利息（以10万元为本金，自2016年2月19日至2017年2月10日按年利率11.3713%计算；以10万元为本金，自2017年2月11日起至2018年6月4日按年利率14.78269%计算；以7.6万元为本金，自2018年6月5日起按年利率14.78269%计算至付清之日止）；第三至六被告对第一项诉讼请求负连带责任；被告承担本案的诉讼费用。 被告冯坤辩称：借款属实，愿意承担还款责任。但被告现在没有能力一次性还清，愿意与原告协商分期分批履行。 被告王维红、冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成均未答辩。 经审理查明：2016年2月19日，被告冯坤、冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成等人和原告下属港上支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人冯坤向贷款人原告下属港上支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成自愿为借款人自2016年2月19日起至2018年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同第十五条借款人/担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。2016年2月19日，港上支行通过银行转账向被告冯坤发放贷款10万元，约定贷款年利率11.3713%，每季21日结息，到期日2017年2月10日。 另查明，被告冯坤、王维红借款时系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本金及利息。截至2020年9月26日尚欠借款本金76000元，利息18181.12元。 以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、结婚证、用信申请书、EMS回执单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告冯坤向原告下属港上支行借款，由被告冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成提供连带责任保证，被告冯坤应按约履行还款义务，因其没有履行义务且原告已在保证期间内向保证人主张权利，被告冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告冯坤、王维红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告王维红和被告冯坤共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告王维红对借款亦有偿还义务。原告邳州农商行主张的借款利息应确定为，至2020年9月26日利息为18181.12元，余下利息为依本金76000元，按照年利率14.78269%计算，自2020年9月27日起至实际给付之日止。被告王维红、冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯坤、王维红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金76000元、利息18181.12元及余下利息（依本金76000元，按照年利率14.78269%计算，自2020年9月27日起至实际给付之日止）。 二、被告冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成对上述债务负连带责任。被告冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成承担保证责任后，有权向被告冯坤、王维红追偿。 三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯坤、王维红、冯遵亚、冯现银、冯遵圣、冯现成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 魏 星 二〇二〇年九月二十九日 书记员 惠祥江
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3903号 原告：宋建波，男，汉族，1973年2月16日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：徐嘉欢，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：湖州道格托尼服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区区府**东部新城总部自由港****。 法定代表人：王翀。 原告宋建波与被告湖州道格托尼服饰有限公司（以下简称道格托尼公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋建波的委托诉讼代理人徐嘉欢到庭参加诉讼，被告道格托尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋建波起诉称：2014年11月14日，冰山鞋业股份有限公司经国家工商行政管理总局商标核准，取得案涉被侵权商标及图的注册商标专用权，该商标核定使用类别为第25类：服装；内裤（服装）；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。2017年8月22日，经协商，冰山鞋业股份有限公司将其享有的第12457290号商标权转让给原告宋建波，并经江苏省常熟市公证处公证，以及办理了相应转让手续。2018年4月17日，经国家工商行政管理总局核准，案涉商标转让至原告名下。原告自享有案涉商标以来，始终致力于更好地提升该商标的知名度、影响力。然而，经原告调查发现，被告在未获得许可的情况下，擅自生产和销量了侵害原告案涉商标的产品，其侵权行为给原告造成了极大的损失，依法应当赔偿。另外，被告于2017年10月18日进行工商信息变更，将名称桐乡迪豆贸易有限公司变更为湖州道格托尼服饰有限公司。请求判令：1.被告立即停止生产、销售等侵害原告享有的第12457290号商标权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用（包括公证费、法律服务费）4300元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告道格托尼公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：冰山鞋业股份有限公司经国家商标局核准注册第12457290号商标，核定使用商品为第25类，包括服装、内裤（服装）、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用），有效期限自2014年11月14日起至2024年11月13日止。2018年4月17日，经国家商标局核准，冰山鞋业股份有限公司将第12457290号注册商标转让与原告。 2020年4月9日，原告宋建波向浙江省湖州市南太湖公证处申请办理保全证据公证。同年4月13日，公证员使用公证处电脑，根据宋建波的委托代理人徐嘉欢提供的信息，打开360安全浏览器登录“天猫TMALL.COM”网站，在页面搜索框内输入“道格托尼旗舰店”，进入相关页面自上而下滚屏操作，浏览价格“?59.00”商品名称为“5男童套装7儿童装8大童男装9夏装10运动服12男孩夏天学生衣服15岁”，商品照片所示衣服左前胸位置印有第12457290号商标的图案标识，相关网页显示已售129件。 另查明，原告为制止案涉侵权行为支出公证费1800元、法律服务费2500元。在“天猫TMALL.COM”网站上开设的道格托尼旗舰店基本信息为企业名称桐乡迪豆贸易有限公司，法定代表人王翀，成立时间2014年3月8日，经营范围服装、鞋帽、箱包、服饰制品、皮革制品、裘皮制品、服装面辅料、床上用品的销售（含网上销售），注册资本100万。2017年10月18日，桐乡迪豆贸易有限公司进行工商信息变更，名称变更为湖州道格托尼服饰有限公司。 以上事实，由原告提交的商标注册证、国家商标网第12457290号商标信息、（2020）浙湖南证民字第350号公证书等证据结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为：原告宋建波经受让取得第12457290号注册商标，系该商标专用权人，其商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告道格托尼公司所售服装显著位置上印有与原告所持有的第12457290号注册商标相同的图案标识，能够识别商品来源，属于商标性使用，但无法证明被诉侵权商品上使用的图案标识系经相关权利人合法授权，其在“天猫TMALL.COM”网站平台通过“道格托尼旗舰店”销售上述商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，构成商标侵权。依照我国《中华人民共和国侵权责任法》第二条和第十五条的规定，原告有权请求被告承担停止侵害、赔偿损失等民事侵权责任。原告未提供证据证明被诉侵权商品由被告道格托尼公司生产，对于原告主张被告立即停止生产侵害原告所享有的第12457290号商标权商品的诉讼请求，不予支持。关于具体赔偿金额。因被告道格托尼公司因侵权获得的利益及原告因被侵权受到的损失均难以确定，原告亦未举证证明商标许可使用费数额且主张法定赔偿，本院将根据行为人侵权行为的性质、主观过错程度、涉案商标的知名度以及原告为制止侵权所产生的合理费用等因素确定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1.被诉侵权商品的销售价格，促销价59元/件；2.被诉侵权商品已售129件；3.原告为维权支付了公证费、法律服务费。因此，本院酌定赔偿金额为15000元。被告道格托尼公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告湖州道格托尼服饰有限公司立即停止销售侵害原告宋建波第12457290号注册商标专用权的商品； 二、被告湖州道格托尼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋建波经济损失（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）15000元； 三、驳回原告宋建波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费658元，减半收取329元，由原告宋建波负担185元，被告湖州道格托尼服饰有限公司负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 李元光 二〇二〇年九月三十日 法官助理 茹培文 书 记 员 吕成勇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢176号 宋家健、宁会秀： 本院执行的宋家健申请宁会秀民间借贷纠纷一案，经被执行人宁会秀自动履行，执行金额21700元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执578号申请执行人胡秀芳，女，1970年1月27日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人丁爱文，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人胡秀芳与被执行人丁爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出民事调解书。该调解书载明：一、被告丁爱文向原告胡秀芳归还115000元，于2020年6月30日前归还2万元，于2020年12月30日前归还2万元，于2021年6月30日前归还2万元，于2021年12月30日前归还2万元，余款35000元于2022年6月30日前归还完毕；（履行账号：62×××25，开户人：胡秀芳，开户行：中国工商银行南京油运大厦支行）二、如被告丁爱文未按上述约定的期限足额履行归还义务，原告胡秀芳有权按照115000元的剩余债权向人民法院申请强制执行，并由被告丁爱文向原告胡秀芳支付违约金20000元；三、案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡秀芳负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2020年7月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2020年7月22日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年9月25日本院承办人员到被执行人户籍地盐城市开发区××新××村村××被××人丁××常年不在村里生活，房屋已于十余年前拆除，现村里无房无地，也未娶妻生子。4、2020年9月25日，本院将被执行人丁爱文登记为限制高消费人。5、本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年九月二十五日书记员  顾城安
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初339号之二原告：惠州方联房地产有限公司，住所地惠州市********华贸大厦1单元30层02号（仅限办公）。法定代表人：康某1。委托诉讼代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。被告：黄镇涛，男，户籍地广东省惠东县。原告惠州方联房地产有限公司与被告黄镇涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州方联房地产有限公司撤诉。案件受理费12979元减半收取计6489.5元、保全申请费5000元、公告费260元合计11749.5元，由原告惠州方联房地产有限公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  方运流人民陪审员  薛秀琼二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2988号 原告：淳安县欣悦建材经营部，住所地淳安县千岛湖镇宕里村，统一社会信用代码92330127MA28T9KH7U。 经营者：胡允挺，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：徐剑锋，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告淳安县欣悦建材经营部诉被告徐剑锋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告支付货款265000元并支付自2019年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率、2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：被告向原告采购打桩机配件，双方于2019年1月3日进行结算，被告向原告出具欠条一份，明确欠原告货款金额315000元，后被告支付50000元，剩余货款至今未付，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县欣悦建材经营部货款265000元并支付该款自2019年1月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率、2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元（已减半），由被告徐剑锋负担。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年九月十日 书记员  戴 娓 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7178号原告：李祥，男，汉族，1978年8月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南千百炼装饰工程有限公司，住云南省昆明市盘龙区环城东路**昆明南方大酒店管理有限公司****。法定代表人：王广民。原告李祥诉被告云南千百炼装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告装修设计费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家装饰装修公司，2019年10月31日，原告与被告签订住宅装饰装修工程设计合同，约定将盘龙区林肯公园5栋1503号房屋交付给被告装修，但当日被告要求原告先支付人民币10000元作为装修设计费，待工程完毕后再用该10000元抵20000元工程款。但原告支付费用后被告并未履行合同义务。现原告为維护自己的合法权益，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交：收据、《住宅装饰装修工程（设计合同）》、微信聊天记录截图。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据中微信记录，因无法核实对方人员身份，真实性不予确认；对其余证据真实性予以确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原被告签订《住宅装饰装修工程（设计合同）》，约定，原告委托被告进行居室装潢设计，工程地址为林肯公园5-1503号，预估设计费总价10000元；设计费按实结算，多退少补；设计期限及成果交付按双方协商拟定；原告应在三日内对方案图进行书面（签字）确认，被告根据原告需求进行修改，修改三次为限，超出三次应根据修改次数及修改内容向被告支付费用，修改时间不包含与设计期限内，原告对方案图书面确认后，被告方可进行全套施工图纸的设计，施工图纸设计完成后，原告进行书面确认；设计完成经原告确认，原告付清合同款项后，被告向原告交付成果；被告交付方案图、施工图经被告加盖印章，图纸交付后，原告签订验收清单；本合同设计费系原告委托被告进行施工的优惠设计费（享受50%的优惠折扣），如原告委托他方进行施工，原告不再享受优惠折扣，即原告须按原价支付本合同设计费，即再行支付本合同设计费总价的50%的设计费用；双方合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告付款10000元，被告向原告出具收据，载明收到原告林肯公园5-1503装修设计费（微信）10000元。原告认为，被告收款后未按约履行合同义务，故主张被告归还款项。本院认为：原、被告双方签订的《住宅装饰装修工程（设计合同）》系双方真实性意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。本案中，原告已按约履行了预估设计费10000元的支付义务，被告应按约出具设计设计方案图，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中，被告作为设计方案图交付的履行义务方，应对其已按约向原告提交设计方案承担举证责任，被告未举证证明已向原告提交设计方案，应承担举证不能的法律后果。自2019年10月31日双方签订合同并收取设计款至今，被告未履行合同义务，则原告有权主张其返还已收取的费用，故对原告主张被告返还设计费10000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告云南千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李祥装修设计费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告云南千百炼装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  蒋煜二〇二〇年九月三日书记员  陈瑞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3067号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路**。负责人：吴志军。委托诉讼代理人：陆阳，系该行员工。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：解远松.本院在审理原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告解远松金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司泰州分行在法院指定的期限内未交纳案件受理费用人民币2605元，故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐文君二〇二〇年九月十五日书记员  刘 雯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终3575号上诉人（原审原告）：苏龙飞，男，1996年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1983年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：节立娜，女，1986年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人苏龙飞因与被上诉人王辉、节立娜民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏龙飞上诉请求：依法改判节立娜对40万元借款及利息承担连带责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王辉与节立娜系合法的夫妻关系，应当对债务承担连带清偿责任。王辉购买宝马轿车用于夫妻共同生活，王辉的借款用于家庭共同生活，王辉陈诉该款系个人债务，但没有提交任何证据，理由不能成立。王辉辩称，钱是王辉本人使用的，与节立娜无关。节立娜辩称，对本案借款不知情，即便存在，节立娜也没有使用该笔借款，本案债务不属于夫妻共同债务。苏龙飞向一审法院起诉请求：依法判令王辉、节立娜偿还借款40万元,并支付利息；本案的诉讼费用由王辉、节立娜承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，王辉向苏龙飞借款10万元，苏龙飞出具借条1份，该借条载明：借条，借款人王辉由于资金周转于2019年3月15日向出借人苏龙飞借款人民币（大写）拾万元，借款期限12个月，月利率1%，于2020年3月15日归还本息。借款人：王辉，出借人苏龙飞，借条签字日期：2019年3月15日。2019年5月9日,王辉向苏龙飞借款10万元，苏龙飞出具借条1份，该借条载明：借条，借款人王辉由于资金周转于2019年5月9日向出借人苏龙飞借款人民币（大写）拾万元，借款期限6个月，月利率3%，于2019年11月9日归还本息。借款人：王辉，出借人苏龙飞，借条签字日期：2019年5月9日。2019年7月14日,王辉向苏龙飞借款20万元，苏龙飞出具借条2份，该借条载明：借条，借款人王辉由于资金周转于2019年5月9日向出借人苏龙飞借款人民币（大写）拾万元，借款期限6个月，月利率分别为5%、3%，于2020年1月14日归还本息。借款人：王辉，出借人苏龙飞，借条签字日期：2019年7月14日。苏龙飞通过微信将40万元转入王辉手机银行账户。借款期限届满后，王辉未偿还苏龙飞借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人债务应当予以清偿。本案中，王辉向苏龙飞借款本金40万元，有苏龙飞提供的借据、微信转款记录、银行交易明细及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，予以确认。借款期限内王辉未按约定向苏龙飞支付借款本息，因此苏龙飞主张王辉承担还款责任的诉讼请求，予以支持，双方约定借款利息分别为月利率1%、2%、3%、5%，对于超出2%的，超出部分，不予支持。王辉向苏龙飞借款40万元超出家庭日常生活需要，苏龙飞未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，苏龙飞主张节立娜承担还款责任的诉讼请求，不予支持。节立娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王辉于判决生效之日起十日内偿还苏龙飞借款本金400000元及利息（其中100000元从2019年3月15日起至还清之日止，按月利率1%计算，100000元从2019年5月9日起至还清之日止，按月利率2%计算，200000元从2019年7月14日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回苏龙飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由王辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏龙飞提交的录音资料仅为苏龙飞与王辉之间的通话记录，王辉在通话中亦未明确其将本案借款实际用于家庭共同生活，因此该组证据不足以证明本案借款为王辉、节立娜夫妻共同债务。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王辉以个人名义向苏龙飞借款40万元，已超出家庭日常生活需要，苏龙飞作为债权人主张该债务为夫妻共同债务，应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在本案一、二审期间苏龙飞未能完成上述举证责任，应当承担不利的法律后果。苏龙飞认为应当由王辉举证证明本案债务为个人债务，没有法律依据。综上所述，苏龙飞的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由苏龙飞负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二〇年九月二十四日书记员 李光磊附：（2020）皖12民终3575号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6250号申请执行人:孔祥坤，男，汉族，1975年10月14日出生，住址为云南省昆明市西山区。委托代理人：周德勇、陈嘉玥，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴晶晶，女，1989年10月2日出生，住址为云南省昆明市五华区。申请执行人孔祥坤与被执行人吴晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴晶晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔祥坤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，冻结了被执行人吴晶晶在支付宝的账户一个（账号：20×××64），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币146188.67元，未受偿人民币146188.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴青，男，汉族，1961年2月17日生，现住青岛市市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局市南分局，住所地青岛市市**栖霞路**。 法定代表人荆会平，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人高健，区长。 原审第三人王宗信，男，汉族，1954年12月19日生，住青岛市李沧区。 再审申请人吴青因与被申请人青岛市公安局市南分局、被申请人青岛市市南区人民政府、原审第三人王宗信行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院于2019年11月29日作出的（2019）鲁02行终689号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴青以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实可以确认，再审申请人确有向原审第三人发送短信且内容涉及侮辱性内容，因该发送短信的行为系在申请人与原审第三人之间存在邻里纠纷的情况下发生的，双方均存在过错，故被申请人青岛市公安局市南分局对再审申请人吴青作出罚款伍佰元的行政处罚决定并无不当。因被申请人青岛市公安局市南分局存在超过法律规定办理期限的违法情形，被申请人青岛市市南区人民政府依法确认其作出行政处罚决定违法的复议决定亦无不当。再审申请人主张其是在被原审第三人骚扰和威胁的情形下才发送了上述短信，不应受到行政处罚。再审申请人与原审第三人发生邻里纠纷后，均应采取合法的方式，理性解决问题，不应采取不当言论进行人身攻击，双方均已构成违反治安管理行为，应承担相应的法律后果，故原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人吴青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴青的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年九月十四日 法官助理  任 权 书 记 员  孟 真
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6976号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：付晓燕，女，1980年8月18日出生，住陕西省西安市灞桥区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告付晓燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告付晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币239000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币239000元。被告自2020年3月6日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金115734.62元，利息、罚息、复利5395.43元，共计人民币121130.05元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金115734.62元，利息、罚息、复利5395.43元，共计人民币121130.05元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告付晓燕未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月5日，被告付晓燕（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币239000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2018年6月5日起至2021年6月5日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告付晓燕于2018年6月5日获得贷款共计239000元，到期日为2021年6月5日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金123265.38元、利息57923.46元、复利369.53元，尚欠原告借款本金115734.62元，利息、复利、罚息共计5395.43元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告付晓燕未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告付晓燕的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告付晓燕按合同约定偿还贷款本金115734.62元，利息、复利、罚息5395.43元，共计人民币121130.05元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付晓燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金115734.62元，利息、复利、罚息5395.43元，共计人民币121130.05元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2723元减半收取1362元，由被告付晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4138号申请执行人刘纪元，男，1970年2月4日生。申请执行人肖媛真，女，1971年2月10日生。被执行人王东海，男，1976年5月26日生，汉族。被执行人陕西海龙钢铁有限公司。本院在执行刘纪元、肖媛真与王东海、陕西海龙钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘纪元依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初13430号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行，执行标的为案款108627元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，无房产、无车辆、无国土登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石东彦审 判 员 别 致审 判 员 党白鹭二〇二〇年九月二十七日法官助理 严 浩书 记 员 郑 萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7961号 上诉人（原审原告）：李文华，男，1971年10月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：康学超，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 上诉人李文华因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司藁城支公司（以下简称人民财险藁城支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文华上诉请求：1.撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初5347号民事判决，重新作出公平、公正裁决；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审开庭审理时，上诉人向法庭提交了湖南省高速公路警察局常德支队柳叶湖大队作出的交通事故责任认定书，证实事故发生经过及事故伤亡情况。上诉人提供的《协议书》证实了实际车主即上诉人已代被上诉人支付李庆军家属的各项赔偿金570000元，该协议由证人李某1、李某2作证。庭后上诉人又向法庭提交了证人李某1、李某2书面证明（一审法院没有接收该证明材料），证明上述赔偿已实际支付给受害人家属。庭审时，被上诉人对上述事实也未予以否认。但一审法院却对上述《协议书》履行情况未进行查明认定，就在本院认为部分写到“......故原告诉求证据不足，本院不予支持”而判决驳回了上诉人的诉求，属于认定事实不清的情形。2.一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条这一程序法条文，判决驳回上诉人诉讼请求这一实体权利，显然是错误的。即使上诉人没有提供充分证据证实自己已支付李庆军各项经济损失，那么就不具备原告诉讼主体资格，法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回上诉人的起诉，而非根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求这一实体权利。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护当事人合法权益，上诉至石家庄市中级人民法院，望重新作出公平、公正裁决。 人民财险藁城支公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李文华向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿经济损失580000元；二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李文华为其车辆冀ＡＴＫ7**半挂牵引汽车在被告处投保第三者责任险及车上人员险（乘客）、车上人员险（司机），2019年1月25日原告驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶至杭××高速公路××东××高速往北××道内处时，车辆向右侧侧翻后与右侧护栏发生碰撞，造成冀Ａ×××××乘车人李庆军死亡，驾驶人李文华受伤及车辆及所载货物、道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路警察局常德支队柳叶湖大队认定，原告李文华负此次事故全部责任，李庆军无责任。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告李文华称其代被告赔偿了李庆军各项经济损失，并要求被告在保险责任范围内予以赔偿，但其并未提交已实际赔付李庆军各项损失的证据，故原告的诉求证据不足，该院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李文华的诉讼请求。案件受理费9600元，减半收取4800元由原告负担。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提交二组证据。第一组证据，常德市武陵区人民检察院常武检公诉刑不诉〔2019〕冀78号不起诉决定书，拟证实上诉人已向受害者（李庆军）家属支付了57万元整。第二组证据，证人李某1、李某2出具的证明，拟证实上诉人与受害者（李庆军）家属就赔偿款项达成协议的过程及支付57万元款项的事实。 被上诉人对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性没有异议，该证据在一审时未提交，不属于新证据。第二组证据属于证人证言类证据，不符合法定形式，对其真实性不认可。 对当事人二审争议的事实，经审查确认的证据，本院认定如下：涉案交通事故发生后，被害人李庆军之妻张彦芳出具证明其收到李文华57万元赔偿款并对李文华予以谅解，但李庆军的其余法定继承人父、母、子、女均未出具相关证明。常德市武陵区人民检察院常武检公诉刑不诉〔2019〕冀78号不起诉决定书载明李文华于2019年1月28日赔偿被害人李庆军近亲属57万元，取得了被害人近亲属的谅解。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李文华称其代被上诉人赔偿了李庆军近亲属各项经济损失，并要求被上诉人在保险责任范围内予以赔偿，但其提供的证据不足以证实其已实际赔付李庆军近亲属各项损失，故上诉人李文华应当承担对其不利的后果。 关于上诉人所提本案应驳回上诉人的起诉而非驳回诉讼请求的上诉理由，驳回起诉适用于法院在立案后经审查查明原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，主要包括原告不是适格的诉讼主体；所提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围等。驳回诉讼请求则适用于法院经审理后认为原告请求的内容没有事实依据或者没有法律依据而作出的对其诉讼请求不予支持的处理。本案中，李文华的起诉不存在不符合法律规定的起诉条件，而是其诉讼请求的内容没有事实和法律依据，故一审判决驳回李文华的诉讼请求，并无不当。 综上所述，李文华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由上诉人李文华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 李 超 审 判 员 刘明军 二〇二〇年九月十一日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1907号 原告：余理彬，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：童博，四川双溪律师事务所律师。 被告：郑辅生，男，1960年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：郑小飞，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，总经理。 原告余理彬与被告郑辅生、郑小飞、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案。本院于2020年9月11日向原告送达预交诉讼费通知书，要求其预交案件受理费328.10元，原告当日签收上述通知后，在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院交纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告余理彬撤诉处理。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1469号 申请执行人遵义市投资（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦，统一社会信用代码91520300745725989G(1-1)。 法定代表人：李征强，董事长。 被执行人巩国江，男,1969年10月27日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初8748号民事判决书，依法受理遵义市投资（集团）有限责任公司申请执行巩国江租赁合同纠纷一案，责令被执行人返还遵义市投资（集团）有限责任公司位于红花岗区白杨二区B6栋负二层735.8平方米房屋；履行案件款275875.5元及利息，并承担案件受理费4775元、执行费4025元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人自动将位于红花岗区白杨二区B6栋负二层735.8平方米房屋返还遵义市投资（集团）有限责任公司，但未履行法律文书确定的金钱给付义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302民初8748号民事判决书确定的金钱给付部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘国冰
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执233号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：徐勇，该行行长。 被执行人：廖水萍，男，1975年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人廖水萍信用卡纠纷一案中，于2020年3月25日查封了登记在被执行人廖水萍名下的位于萍乡市安源区汇蓝国际x号楼Ａ-Ｃ座不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第××号的房产。现查明被执行人廖水萍在本案立案执行之前已将该房产出卖给第三人彭某，彭某已经支付价款并实际占有，但未办理过户登记手续并对此没有过错。另外，本院已将上述情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，该行同意本院解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人廖水萍名下的位于萍乡市安源区汇蓝国际x号楼Ａ-Ｃ座不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第××号的房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗 娟
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保462号 惠州优比贝柠科技股份有限公司、深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司： 关于申请人惠州优比贝柠科技股份有限公司与被申请人深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州优比贝柠科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司的财产予以保全。本院于2020年9月14日立案受理后，已依法对被申请人深圳市大鹏建设机电制冷工程有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初64号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人潘润平，男，1968年7月19日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。2011年5月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月，并处罚金二千元。2020年5月5日因本案被怀仁市公安局监视居住；2020年8月18日被本院决定逮捕，8月26日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。被告人潘乐乐，女，1990年2月9日出生于怀仁市，汉族，初中文化，无业，住怀仁市。2020年5月5日因本案被怀仁市公安局指定在朔州公安监管医院监视居住，5月25日被刑事拘留；6月28日被逮捕。现羁押于朔城区看守所。辩护人曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人潘润平、潘乐乐犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官魏喜斌出庭支持公诉，被告人潘润平、被告人潘乐乐及其辩护人曹海仙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：1.2020年2月份的一天，被告人潘润平以100元的价格向吸毒人员高某出售了120颗安钠咖，从中牟利。2.2020年5月4日13时许，被告人潘润平让被告人潘乐乐将一包塑料袋装的安钠咖（重507.018克，经鉴定检出咖啡因成分）拿给吸毒人员高某，潘乐乐收了440元毒资。之后，怀仁市公安局禁毒大队民警在怀仁市新世纪花园小区北门门口抓获了被告人潘润平、潘乐乐，并从潘润平车上查获疑似毒品安钠咖795颗（重312.11克，经鉴定检出咖啡因成分）。为此，公诉机关当庭出示、宣读了被告人潘润平、潘乐乐的供述，证人高某的证言，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，检查笔录，现场笔录，辨认笔录，毒品检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘润平、潘乐乐的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。但被告人潘润平、潘乐乐均自愿认罪认罚，可从宽处理。提请本院依法判处。在庭审中，被告人潘润平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。被告人潘乐乐对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1.潘乐乐系从犯，应依法从轻减轻处罚；2.潘乐乐当庭自愿认罪，应依法从轻减轻处罚；3.潘乐乐没有前科，主观恶性小，社会危害性较小，认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，均应酌情从轻处罚。经审理查明：一、2020年2月份的一天，被告人潘润平以100元的价格向吸毒人员高某出售了120颗安钠咖，并从中牟利。二、2020年5月4日，吸毒人员高某向被告人潘润平提出购买毒品安钠咖，并约定在怀仁市新世纪花园小区北门相见。13时许，被告人潘润平先驾驶电动车至怀仁市新世纪花园小区北门附近，后高某驾驶哈弗H9越野车至该小区北门门口与潘润平相见。被告人潘润平让同车乘坐的被告人潘乐乐将一个装有疑似毒品的塑料袋交给高某，并让潘乐乐收取高某440元毒资。之后，怀仁市公安局禁毒大队民警在怀仁市新世纪花园小区北门附近将潘润平、潘乐乐、高某抓获，并从潘润平、高某车上查获疑似毒品各一包，从潘乐乐身上查获毒资440元。经现场称重，从潘润平、高某车上查获的疑似毒品系安钠咖，分别重为312.11克、507.018克。以上疑似毒品经大同市公安局毒品检验，均检出咖啡因成分。认定以上事实的证据如下：1.被告人潘润平的供述，称2020年5月4日，高二红（高某）电话联系他买毒品，然后他们约定在新世纪花园小区北门相见。下午1时，他先开电动车到北门门口等高某，一会高某也开着一辆白色越野车过来。他没下车，摇下玻璃让高某捎上他女儿潘乐乐回棚户区，并让潘乐乐将一包安钠咖交给高某，让高某把钱给了潘乐乐。此外，他还供称两三个月前还卖给过高某100元的安钠咖。2.被告人潘乐乐的供述，称2020年5月4日下午1时许，她父亲潘润平让她将一袋安钠咖交给高某，并让她帮忙收取高某440元。3.证人高某的证言，证实了他曾向潘润平买过二次毒品：第一次是今年二月份，向潘润平买了100元的安钠咖，大约120颗；第二次就是今年5月4日，他先电话联系潘润平买毒品，后约定在新世纪花园小区北门相见。下午1点，他开着一辆白色哈弗H9越野车过去，潘润平已在北门门口等他，潘润平让潘的女儿潘乐乐将一包安钠咖交给他，并让他把钱给了潘乐乐，顺便将潘乐乐送到棚户区的麻将馆。4.检查笔录、现场笔录与扣押决定书、扣押物品清单及拍照相互印证，证实了从潘润平车上查获的毒品重量为312.11克，从高某车上查获的毒品重量为507.018克；从潘乐乐身上查获毒资440元。5.大同市公安局出具的毒品检验报告，证实了从潘润平、高某车上查获的疑似毒品中检验出咖啡因成分。此外，还有怀仁市公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、毒品称重情况说明，辨认笔录，怀仁市质量技术检验测试所的鉴定证书，本院（2011）怀刑初字第72号刑事判决书等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人潘润平、潘乐乐目无法纪，以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，侵害了人民的身体健康，均已构成贩卖毒品罪。应依法严惩。其中，被告人潘润平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，属毒品犯罪的再犯，应依法从重处罚。被告人潘乐乐明知是毒品而帮助他人进行贩卖，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。此外，二被告人自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘乐乐的辩护人提出潘乐乐系从犯，应依法从轻处罚；以及潘乐乐没有前科，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，均应酌情从轻处罚的辩护意见。与庭审查明的事实相符，且有相应的法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘润平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；被告人潘乐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即被告人潘润平的刑期自2020年8月26日起至2021年12月25日止；被告人潘乐乐的刑期自2020年5月25日起至2020年11月14日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在怀仁市公安局的从被告人潘润平、高某车上查获的毒品安钠咖，依法没收；从被告人潘乐乐身上查获的毒资440元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华审 判 员 武秀云人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年九月十七日书 记 员 兰 鹤
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2494号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：温荣政，男，1964年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告温荣政信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行以被告还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 案件受理费270元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行自行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初1936号 原告（反诉被告）：芜湖悦翔航空智能科技有限公司，住所地芜湖县湾沚镇新芜大道北航大道芜湖通航创新园**楼，统一社会信用代码91340221MA2UFNUDXQ。 法定代表人：江海君，系该公司总经理。 被告（反诉原告）：芜湖泰润智能科技有限公司，住所地芜湖县红杨镇万福行政村铁丁坝自然村**，统一社会信用代码91340221MA2UF7957R。 法定代表人：王文成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告（反诉被告）芜湖悦翔航空智能科技有限公司与被告（反诉原告）芜湖泰润智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）芜湖悦翔航空智能科技有限公司的法定代表人江海君、被告（反诉原告）芜湖泰润智能科技有限公司的委托诉讼代理人范大平、俞培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖悦翔航空智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告给付原告货款计人民币89300元，并自起诉之日起按中国银行同业拆借利率计算利息；2．判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，原被告签订了《销售合同》，《销售合同》约定了商品名称、数量，总价为69600元，还约定了交货时间、货款支付方式和违约责任等。2020年4月1日，双方再次签订了《销售合同》，总价款为30万元。被告分别于合同签订当日支付34500元、250000元，合计支付284500元，还欠原告85100元。另，被告因调换电机，需增加货款4200元。至此，被告共拖欠原告货款89300元。后原告曾多次向被告催讨，但被告以不能生产口罩为由拒不支付货款。原告认为，被告拒不支付货款的行为已损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院支持原告的诉请。 被告芜湖泰润智能科技有限公司辩称，被告已经严格依照合同约定，向原告全面履行了支付预付款的义务，余款的支付条件并未成就；原告在合同履行过程中，不仅存在严重的逾期交货行为，而且所供部分电气设备的安装调试亦完全不合格，导致被告无法正常使用；因原告严重违约，致使原告无法正常生产经营，经催告后在合理期限内仍未履行，原告不得不重新寻找合作厂家，被告的违约行为致使合同目的不能实现，因此原告依法有权要求解除合同；被告提供的录音中，原告多次问其是否有问题，是否可以完成，其回答的总是含糊，不确定，问时间和质量是否有问题，其回答依旧含糊，说尽量往前赶时间，并说不能保证电机哪天能到，还要确定厂家那边是否有货．正是基于原告的违约行为，被告与其他公司签订买卖合同，从而紧急补救重新寻找合作厂家，完成机器的正常运转。 被告（反诉原告）芜湖泰润智能科技有限公司向本院提出反诉请求：1．请求解除反诉原告芜湖泰润智能科技有限公司与反诉被告芜湖悦翔航空智能科技有限公司2020年3月25日签约的《销售合同-WHZCKJ-2020-00-00》及2020年4月1日签订的《销售合同-WHZCKJ-2020-00-00》；2．请求判令反诉被告返还反诉原告支付的货款284500元；3．请求判令反诉被告支付违约金66528元；4．请求判令反诉被告支付上述款项目2020年6月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的利息。事实与理由：2020年3月25日及2020年4月1日反诉原告与反诉被告分别签订《销售合同-WHZCKJ-2020-00-00》，共约定反诉被告提供六套整机电气设备和安装调试，反诉原告按合同约定于2020年3月25日及2020年4月1日共支付283500元，根据合同第三条约定，反诉被告交货时间“自合同签订后，买方支付本合同款项之日起机械完全安装完毕7个工作日”，2020年4月10日。反诉原告机械完全安装完毕，联系反诉被告交货，被告至今一整套机电气设备都没有供货齐全同时也没完成安装调试。在反诉原告多次联系被告且发送律师函未果的情况下，依据《销售合同》第六条违约责任“卖方应按照合同约定的交货期限向买方履行交货义务，逾期26天交货的，买方有权单方面解除本合同，解除通知一经发出即生效，因卖方逾期交货解除合同的，卖方需向买方支付合同总价18%的违约金。”反诉被告逾期交货，严重违约，致使反诉原告不得不重新寻找合作厂家，望贵院秉公裁判，维护反诉原告合法权益，支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）芜湖悦翔航空智能科技有限公司辩称，反诉原告提供的相关证据4月10日交货不成立，证明4月19日还在安装，故4月10日交货是不成立，反诉原告合同上述里面东西都是我方提供的，把我东西当做零配件销售给其他人，说我电器有问题，据了解，故不能证明我机器有问题，因此驳回被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日、2020年4月1日，原告与被告分别签订《销售合同》，共约定原告提供六套整机电气设备和安装调试，被告按合同约定于2020年3月25日及2020年4月1日向原告共支付283500元。原告提供六套整机电气设备后，一直未能安装调试成功，被告于2020年4月25日、5月5日与合肥轩能电气有限公司签订销售合同，由该公司将电气设备调试成功。 本院认为，原、被告签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律的有关规定，合法有效，应受法律保护。原告芜湖悦翔航空智能科技有限公司按照合同约定提供电气设备，被告芜湖泰润智能科技有限公司向原告支付设备款项，因原告未完全安装调试完毕，故被告尾款未支付。被告向原告购买的设备系生产口罩，因新冠××疫情原因，如设备不能及时生产会造成损失，后被告与合肥轩能电气有限公司签订销售合同，将设备调试成功，本院认为被告已自行与原告解除合同。当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告（反诉被告）芜湖悦翔航空智能科技有限公司、被告（反诉原告）芜湖泰润智能科技有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）芜湖悦翔航空智能科技有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）芜湖泰润智能科技有限公司的反诉诉讼请求。 案件受理费4299元，由原告（反诉被告）芜湖悦翔航空智能科技有限公司负担1016元，由被告（反诉原告）芜湖泰润智能科技有限公司负担3283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇二〇年九月十四日 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1302行申5号申诉人（原审原告）：董金铎，男，1954年9月7日出生，汉族，住南召县。被申诉人（原审被告）：南召县规划局法定代表人：尹朝东，任该局局长。住所地：南召县城关镇人民路与中华路交叉口。第三人(原审第三人)：南召县第一高级中学法定代表人：刘明阳，任校长。住所地：南召县城关镇李青街**。申诉人董金铎(原审原告)与被申诉人南召县规划局（原审被告）、第三人(原审第三人)南召县第一高级中学城乡规划行政许可纠纷一案，申诉人董金铎对本院作出的（2018）豫1302行初94号行政判决书，认为送达程序违法，向本院提出申诉，本案现已审查完毕。本院经审查认为：原审行政判决书送达程序违法，报请本院审判委员会研究决定进行再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：对本院（2018）豫1302行初94号行政判决书进行再审。审判长  高立伟审判员  崔国强审判员  邢万**二〇二〇年九月二十四日书记员  唐亦垠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终300号上诉人（原审原告）：潘淳，男，1972年4月3日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津市汇川房地产开发有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：龚兆勇，经理。上诉人潘淳因与被上诉人天津市汇川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初5835号民事裁定，向本院提起上诉。潘淳上诉称，请求依法撤销一审裁定，本案由天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1．原审认定事实错误，适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于南开区，南开区为合同履行地，且双方合同签订地点位于南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。2．由天津市南开区人民法院管辖有利于查清事实。就涉案上诉人支付的500万，南开区人民法院出具过调解书、再审判决书，且上诉人就涉案房屋诉讼也向南开区人民法院提起诉讼。综上，本案应由天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人因被上诉人未履行双方签订的《天津市存量房屋买卖协议》约定的内容，故起诉要求被上诉人继续履行该协议、协助办理房屋所有权登记、退还房款及支付违约金等，争议标的属于其他标的，履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市津**，故一审法院对本案无管辖权，天津市津南区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年九月二十五日法官助理唐新轶书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01知民初1024号 原告：安阳市恒德厨具有限责任公司，住所地：河南省安阳市林州市。法定代表人：田万金，董事长。委托诉讼代理人：刘强，河南新天河律师事务所律师；委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师；被告：黄红阳，男，汉族，住河南省洛宁县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX8535被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师委托代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师原告安阳市恒德厨具有限责任公司（以下简称恒德公司）、与被告黄红阳、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告恒德公司起诉请求：诉讼请求：一、请求判令二被告立即停止对原告“恒德”商标的侵权，停止在拼多多APP上擅自使用原告商标冒牌销售“恒德砂锅”的侵权行为;二、责令二被告在拼多多APP平台和国家级媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响;三、赔偿原告损失50万元及为制止其侵权行为支付的律师费用25000元和公证费用2000元。四、本案诉讼费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2020年春节前后，黄红阳在寻梦公司创办的“拼多多”网络平台上，公开使用原告“恒德”商标，销售非原告生产的炒锅、厨具，拼多多APP页面显示“恒德炒锅”等图片和销售广告。截止起诉前，根据拼多多APP上显示的销售数据，被告至少非法获利1016592元。被告侵犯商标权的行为，给原告造成极坏的社会影响，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据。本案现无证据显示侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地在陕西省西安市，被告黄红阳、上海寻梦信息技术有限公司住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。河南省洛阳市中级人民法院为被告住所地法院，对本案具有管辖权，本案应移送至河南省洛阳市中级人民法处理。综上，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送河南省洛阳市中级人民法处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李   娟 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执11525号程林：你与毕雪征婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）豫0105民初3128号民事调解书已发生法律效力。权利人毕雪征于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇二〇年九月十六日