吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终1047号 上诉人（原审第三人）：王奇伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨亚波，女，1968年9月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被上诉人（原审被告）：四平市铁西区林晟室内装饰设计室。经营场所：吉林省四平市铁西区。 经营者：李**志，男，1992年10月27日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。 被上诉人（原审第三人）：秦永丽，女，1972年8月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 上诉人王奇伟因与被上诉人杨亚波、秦永丽、四平市铁西区林晟室内装饰设计室（以下简称林晟装饰）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王奇伟及其委托诉讼代理人臧志军，被上诉人杨亚波、秦永丽，被上诉人林晟装饰的经营者李**志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奇伟上诉请求：1.撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初663号民事判决第三项，改判上诉人不承担赔偿被上诉人杨亚波4098.9元的民事责任；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人被列为本案主体，系因原审被告林晟装饰申请，违反不告不理的民事诉讼原则，程序违法。本案在一审过程中，原审被告林晟装饰申请追加上诉人为本案第三人参加诉讼。民事案件处理的一个原则是不告不理，即当事人可以按照自己的意志处分权利。原告作为诉讼的主动发起人，享有主张由谁承担责任的权利。被告作为诉讼的被动承受者，主张对原告之诉是否应承担责任。上诉人与被上诉人杨亚波之间没有法律关系，不是必须共同进行诉讼的当事人，被上诉人杨亚波也并未对上诉人提出任何诉求，原审被告林晟装饰申请追加上诉人为第三人，导致滥列主体，混淆法律关系，程序违法。二、一审判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人赔偿被上诉人杨亚波4098.9元的民事责任没有事实和法律依据。2019年6月22日，上诉人妻子刘姝与原审被告林晟装饰签订了《室内装饰装修工程施工合同》，由林晟装饰对本案案涉的房屋进行室内装饰装修，双方形成了装饰装修合同关系。合同签订后，上诉人将房屋钥匙交于林晟装饰，由其管理案涉房屋。按照法律规定，双方之间是一个特殊的承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，由于是对案涉的毛坯房屋进行装饰装修，上诉人无需对在楼梯处安装护栏扶手尽安全保障义务，不存在任何过错，且被上诉人杨亚波到案涉的房屋打扫卫生，上诉人并不知情，对定作、指示或者选任没有过失。为此，被上诉人杨亚波损害的发生与上诉人无因果关系，上诉人在本案中不应承担任何责任。 杨亚波辩称，法律适不适用的问题我不清楚，我只是跟装修公司李**志干的活。法律规定损失谁来赔偿我不懂。 秦永丽辩称，我也不太清楚，我也不懂法律。 林晟装饰辩称，我们签订的是轻工辅料的合同，室内装修的扶手材料及安装不在预算之内。我们打扫卫生这一项也不在合同和预算之内，不清楚法律到底怎么判。 杨亚波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失暂定：36169.74元；2.申请误工期、护理期、营养期鉴定；3.诉讼费由被告承担。杨亚波当庭增加诉讼请求金额为59024.15元。 一审法院认定事实：2019年6月，第三人王奇伟与被告林晟装饰签订《室内装饰装修工程施工合同》，将自家毛坯房屋交付给被告林晟装饰进行室内装修装饰。2020年1月4日，施工快要竣工时，被告林晟装饰雇佣第三人秦永丽对房屋进行清扫，第三人秦永丽相约原告杨亚波及另外三名保洁员共同对房屋进行打扫，工钱由五个保洁员平分。由于该房屋未安装楼梯扶手，也没有设立安全防护装置及安全警告标志，原告杨亚波刚进入屋内不久，便在楼梯附近坠落至地下室受伤。当即被送往四平市第一人民医院救治，被诊断为头部、胸部、肋骨、腰椎多处受伤，住院26天。经吉林正达司法鉴定中心鉴定，护理期限为50日，误工期限为120日，营养期为50日。原告花费门诊医疗费2999.28元，鉴定费2600元，律师代理费3000元。事发当天，原告杨亚波的儿子贾鹏给李**志出具借条，约定因杨亚波住院需要7520.44元，由李**志垫付，二月之内归还。 一审法院认为，一、本案各方当事人之间法律关系的认定。第三人秦永丽按照被告林晟装饰的指示从事房屋清扫的劳务活动，被告林晟装饰向其支付报酬，双方之间存在雇佣关系。第三人秦永丽相约原告杨亚波及另外三名保洁员共同从事劳务活动，因秦永丽与杨亚波之间不存在控制、指挥和监督的关系，劳务报酬也不是由秦永丽向其支付，而是由被告林晟装饰向其支付后，再由所有参与劳务者平分，故秦永丽和杨亚波之间不符合雇佣关系的法律特征，不能认定为雇佣关系，而是一种合作关系。原告杨亚波与被告林晟装饰之间，因没有雇佣合意，不存在雇佣关系。被告林晟装饰与第三人王奇伟之间存在室内装饰装修工程施工合同关系，第三人王奇伟是发包人，被告林晟装饰是承包人。二、赔偿责任主体的认定及责任比例的划分。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告林晟装饰作为涉案房屋装修工程的承包方，其在与房主签订装饰装修合同，并接过涉案房屋大门钥匙开始装修后，除应对装修施工工程的进度、质量负责外，还应对涉案房屋施工现场的安全负监管责任。本案中的房屋系毛坯房，没有安装楼梯扶手和护栏，被告林晟装饰未在楼梯附近设立任何安全警示标识及安全防护措施，致使在房屋内提供劳务的人员坠落受伤。可见，被告林晟装饰未尽安全保障义务，对于原告的损害具有一定过错，应承担30％的赔偿责任。第三人王奇伟作为涉案房屋的所有人，将室内装修工程发包给没有施工资质的第三人林晟装饰，存在过错，也应对施工现场的安全负监管责任。本案中，第三人王奇伟未提醒被告林晟装饰做好楼梯旁的安全警示标识及相关安全防护措施，未尽安全保障义务，应对原告的损害承担10％的赔偿责任。第三人秦永丽作为合作邀约人，明知房屋内没有楼梯扶手，未提醒原告提供劳务时要注意安全，未尽安全保障义务。第三人秦永丽辩称已口头告知原告屋内没有楼梯扶手，但并未提供证据，不予认定。故第三人秦永丽对原告的损害应承担10％的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系完全民事行为能力人，明知其提供劳务的房屋是施工现场，可能存在种种安全隐患，却未有效防护自身人身安全，因疏忽大意导致坠落受伤，故原告自身存在过错，应自负50％的赔偿责任。三、赔偿数额的认定。原告主张医疗费为24120.44元，但其未在指定期限内提供结算后的住院费票据，故对住院医疗费不予保护，仅对四张门诊费用票据共计2999.28元予以保护。根据法律规定及司法鉴定意见，酌定对以下费用予以保护：护理费8258.43元（161.93元×1天×2人＋161.93元×49天×1人）、住院伙食补助费2600元（100元×26天）、营养费1500元（30元×50天）、误工费19431.6元（161.93元×120天）、鉴定费2600元、律师代理费3000元、交通费500元、复印费100元。各项费用共计40989.31元。故被告林晟装饰应赔偿原告12296.8元，第三人秦永丽应赔偿原告4098.9元，第三人王奇伟应赔偿原告4098.9元。因被告林晟装饰为原告垫付的医疗费7520.44元，已转化为被告林晟装饰与原告儿子贾鹏的民间借贷关系，故在本案中不予抵扣，被告可另行起诉，向贾鹏主张权利。判决：一、被告四平市铁西区林晟室内装饰设计室于判决生效之日起七日内赔偿原告杨亚波12296.8元。二、第三人秦永丽于判决生效之日起七日内赔偿原告杨亚波4098.9元。三、第三人王奇伟于判决生效之日起七日内赔偿原告杨亚波4098.9元。案件受理费50元，由被告四平市铁西区林晟室内装饰设计室负担30元，第三人秦永丽负担10元，第三人王奇伟负担10元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，上诉人王奇伟的妻子与林晟装饰签订合同名称为《室内装饰装修工程施工合同》，双方在二审庭审中均认可楼梯扶手材料及安装并不包含在本次施工当中，该装修轻工辅料为林晟装饰提供，主材料由上诉人自行负责，故双方之间成立了装饰装修合同关系。上诉人王奇伟的妻子林姝是《室内装饰装修工程施工合同》的合同相对人，上诉人认可其妻子签订的合同效力，上诉人王奇伟与案件处理结果有法律上的利害关系，一审法院根据当事人的申请通知其参加诉讼，并未违反法律规定。上诉人妻子与林晟装饰签订的《室内装饰装修工程施工合同》使用说明中：“四。签订合同前发包方（甲方）要验看承包方（乙方）的证照资质。与分公司（分部）签订合同，除验看其证照资质外，合同应加盖与证照资质一致的、具有法人资格的公章或合同专用章。”经查，林晟装饰无施工资质，上诉人将室内装修工程发包给没有施工资质的林晟装饰存在过错，一审判决其承担10%的赔偿责任并无不当。 综上所述，王奇伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王奇伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孟姗姗 书 记 员  张 鑫