wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初578号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张敢，男，白族，1981年4月24日出生，大专文化，户籍所在地：云南省大理白族自治州剑川县，住安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月18日被安宁市公安局决定取保候审。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人张敢犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人张敢到庭参加诉讼。开庭前云南嘉喜事务所律师李兴盛为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日23时22时43分许，被告人张敢持准驾“Ｃ1Ｅ”类车型机动车驾驶证饮酒后驾驶云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车从安宁市昆钢向阳坡经安宁市朝阳路向安宁市昆钢东区农贸市场方向行驶，当行驶至安宁市裕洗车场门前路段时，被警察当场查获。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，张敢血样中定性检出乙醇，含量为148.12ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人张敢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张敢到案后能够如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人张敢自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张敢拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。被告人张敢对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张敢酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张敢到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张敢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李梦蓉二〇二〇年九月二十八日书记员  杨心语
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2967号上诉人（原审被告）：姜雪梅，女，1990年11月9日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：李华东，男，1959年11月3日出生，汉族，住威海市文登区，系威海市文登区汪疃镇窑夼村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王洪丽，女，1983年2月13日出生，汉族，住威海临港经济开发区。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。上诉人姜雪梅因与被上诉人王洪丽加工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜雪梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判姜雪梅不承担支付加工费47589元的责任。事实和理由：一审法院采信证据不当，认定事实错误。一审法院认为环翠区滕发服装厂欠被上诉人王洪丽的加工费47589元是姜雪梅与环翠区滕发服装厂负责人赵秀滕夫妻关系存续期间的共同债务错误。夫妻关系存续期间的债务是指夫妻共同支配使用环翠区滕发服装厂的收益。而夫妻关系存续期间王洪丽既未参与该服装厂的经营管理，也没有享受该服装厂的任何收益，因此该服装厂欠付王洪丽的加工费47589元不能认定为夫妻关系存续期间的共同债务。姜雪梅一审提供的职工考勤表及证人侯某的证言均可以证实姜雪梅未参与该负责厂的管理，而只是一名普通工人，而一审法院对上述证据不予采信实属不当。姜雪梅二审提交环翠区滕发服装厂负责人赵秀滕的公证声明，证实环翠区滕发服装厂欠王洪丽的加工费47589元与姜雪梅无关。王洪丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王洪丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付加工费47589元及利息（以47589元为基数，自2018年2月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：环翠区腾发服装厂系个体工商户，赵秀腾系该服装厂经营者。原告为环翠区腾发服装厂进行服装半成品加工，但因腾发服装厂尚欠2017年5月至10月的加工费47,589元一直未付，遂于2019年1月22日以腾发服装厂为被告诉至一审法院。一审法院于2019年2月26日作出（2019）鲁1002民初540号民事判决书，判令环翠区腾发服装厂支付原告加工费47589元及利息（以47589元为基数，自2018年2月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。后原告就上述判决申请法院强制执行，但环翠区腾发服装厂及赵秀腾并无可供执行的财产。原告认为，姜雪梅系赵秀腾之妻，涉案债务系夫妻共同债务，遂诉至法院，请求处理。庭审中，原告申请证人侯某出庭作证。证人侯某证实，赵秀腾与姜雪梅共同经营环翠区腾发服装厂。2017年春天赵秀腾与姜雪梅领证结婚，后姜雪梅与其一同在服装厂工作，姜雪梅负责服装下机台后的整理包装工作，且赵秀腾与姜雪梅一起共同生活。被告对该证人证言不认可，认为其与赵秀腾有利害关系，且并不能证明姜雪梅与赵秀腾共同生活。一审法院认为，该证人证言能够与原告提交的其他证据相互印证，形成证据链，故一审法院予以采信。另查明，姜雪梅与赵秀腾于2017年2月14日登记结婚，于2019年6月18日签订离婚协议书。一审法院认为，本案中，（2019）鲁1002民初540号民事判决书判决环翠区腾发服装厂应当履行支付加工费义务，虽然在诉讼活动中，以个体工商户登记的字号为当事人，但因该个体工商户没有实际的人格身份属性，环翠区腾发服装厂对外发生法律关系后果均由经营者赵秀腾承担。本案争议的焦点问题在于，涉案债务是否为夫妻共同债务，姜雪梅是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。可见，债务人对其夫妻关系存续期间的个人债务负有举证责任。本案中，根据原告提交的民事判决书、仲裁裁决书及庭审查明的事实，能够认定涉案加工费系姜雪梅与赵秀腾夫妻关系存续期间产生，应属夫妻共同经营腾发服装厂产生的债务，且姜雪梅并未提供证据证明原告与赵秀腾明确约定涉案加工费为个人债务，故姜雪梅应当承担共同还款责任。对于被告提出因其与赵秀腾并未共同生活，且离婚协议书中明确载明婚姻关系存续期间以男女双方各自名义所产生的一切债务和债权由各自承担和享有，故姜雪梅不应承担还款责任的主张，对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，原告仍有权就夫妻共同债务向姜雪梅主张权利，且被告亦未提出充分的证据证实其主张，故被告主张理由不当，一审法院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，一审法院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：被告姜雪梅于本判决生效后十日内支付原告王洪丽加工费47589元及利息（以47589元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1002元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人姜雪梅提交公证书一份，证实姜雪梅虽然与赵秀腾系夫妻关系，但在赵秀腾与姜雪梅婚前该服装厂由赵秀腾及其父母经营多年，姜雪梅既未参与管理，也未享受收益，不应该对该服装厂的债务承担责任。经质证，王洪丽认为该公证书系赵秀腾至山东省宁阳县公证处出具申明书，由公证处进行的公证，真实性无异议，但赵秀腾在申明书中陈述的内容不真实，且该申明书属于证人证言，赵秀腾无正当理由不出庭作证，不能作为认定案件事实的依据。本院经审查认为，公证书的主要内容为赵秀腾的申明，该申明属于赵秀腾的个人陈述，属于证人证言，赵秀腾并未出庭作证，且其与姜雪梅曾系夫妻关系，本案与其具有一定的利害关系，也无其他证据相佐证，故对该公证书的证明效力，不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉加工费债务是否属于姜雪梅、赵秀腾夫妻关系存续期间的共同债务，姜雪梅应否承担清偿责任。案涉加工费债务发生在赵秀腾、姜雪梅婚姻关系存续期间，系赵秀腾经营的环翠区腾发服装厂欠付王洪丽的加工费，而姜雪梅也在该服装厂工作。一审中证人侯某证实姜雪梅参与该服装厂经营，且与赵秀腾共同生活。综合上述证据及事实，一审法院认定案涉债务为姜雪梅、赵秀腾夫妻关系存续期间的共同债务，并判令姜雪梅承担清偿责任，符合法律规定，本院二审予以维持。综上所述，姜雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人姜雪梅负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年九月三十日法官助理李亚男书记员陈俣彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2667号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林茂者，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道下湾村。负责人：郭武兵。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道下湾村。法定代表人：郭靖。上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：张青腾，温州市龙湾区罗东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：温州市隆景置业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区楠溪江路29号主车间三楼311室。法定代表人：李文通。再审申请人林茂者因与被申请人温州市龙湾区永中街道下湾村村民委员会、温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社、一审被告温州市隆景置业有限公司委托代建合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1641号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，林茂者的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 宇1·2·
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2943号罪犯贾道州，男，1984年2月1日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）济刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人贾道州犯故意伤害，判处有期徒刑十五年。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164509.2元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）鲁刑四终字第48号刑事判决。维持对被告人贾道州的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯贾道州在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾道州自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾道州的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾道州确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾道州减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月28日起至2025年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初4167号原告：马文娟，女，1974年7月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，公民身份证号码：61210XXXX407080022。委托诉讼代理人：刘团刚，男，1977年11月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，系马文娟之夫。被告：徐燕，女，1972年3月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民，公民身份号码：61210XXXX203120045。原告马文娟诉被告徐燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文娟委托诉讼代理人刘团刚，被告徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文娟向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费7230.38元、护理费4640元、住院伙食补助费390元、误工费8000元、交通费500元、营养费1000元，共计21760.38元，由被告赔偿10880.19元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日11时许，徐燕驾驶电动自行车，沿解放路由南向北行驶至解放路与朝阳大街十字北100米时,与行人马文娟由东向西横过道路时发生碰撞，致马文娟受伤的交通事故。交通管理部门认定，徐燕负事故同等责任，马文娟负事故同等责任。被告徐燕辩称，对营养费不认可，没有医方意见，其他请求过高，徐燕只需赔偿合理损失的50%。本院经审理认定事实如下，2020年7月8日11时许，徐燕驾驶电动自行车，沿解放路由南向北行驶至解放路与朝阳大街十字北100米时,与行人马文娟由东向西横过道路时发生碰撞，致马文娟受伤的交通事故。交通管理部门认定，徐燕负事故同等责任，马文娟负事故同等责任。原告马文娟于2020年7月8日至2020年7月21日在渭南市第二医院住院13天,花费医疗费7230.38元。出院诊断：右胫前皮肤撕脱伤。出院时一般情况良好，神志清，精神可，嘱三天后拆线，清淡饮食。原告马文娟提供的病案中无加强营养的医方意见。本院认为，道路交通事故认定书认定的事故事实、成因正确，责任划分得当，本院对道路交通事故认定书的证据效力予以确认。徐燕、马文娟均负事故同等责任，对原告的损失由被告徐燕赔偿50%。原告马文娟提供的病案中无加强营养的医方意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持。原告马文娟医疗费7230.38元，住院伙食补助费390元，护理费1430元（13天×110元／天），误工费1430元（13天×110元／天），交通费260元（13天×20元／天），共计10740.38元，由被告赔偿5370.19。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内赔偿给原告马文娟医疗费，住院伙食补助费，护理费，误工费，交通费，共计5370.19元。二、驳回原告马文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告徐燕负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  张顺序 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  赵夏迩1
吉林省吉林市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉02刑申17号谭某：你因谭某破坏监管秩序一案，对吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初107号刑事判决和我院（2017）吉02刑终263号刑事裁定不服，以原审认定事实错误，应当认定其无罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，你提出的两审法院认定事实错误，证据未达到确实充分唯一，排除合理怀疑的刑事案件证明标准，申诉的行为不构成犯罪申诉理由，经查，谭某身为被监管人员，多次殴打其他被监管人员，破坏监管秩序，这些事实，有相关书证、证人证言、及本人供述等相关证据证实，相互佐证，形成了完整的证据链条，足以认定。你提出的本案量刑较重等申诉理由，经查，原审裁判根据你的犯罪事实、性质、情节、后果和危害程度，以破坏监管秩序罪判处你有期徒刑二年六个月，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知二〇二〇年九月二十四日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1075号之一申请执行人：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村甲8号。法定代表人：钟文波。被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财。北京质信恒通混凝土有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0277号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币54784.43元,本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、不动产所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行不动产登记信息，无可供执行对外投资；本院轮候查封了被执行人北京中关村开发建设股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××的车辆，前述车辆在本案中暂不具备处分条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0277号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 陈 蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初11194号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。主要负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：孙艳，女，住天津市红桥区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告孙艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向法庭表示申请撤诉、并不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤诉处理。审判员  李艳二〇二〇年九月二十八日书记员  张妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2579号原告：李某，男，1989年3月21日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县锐文服务有限公司法人，户籍地岷县，现住岷县。被告：雷明霞，女，1992年9月10日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县人民医院护士，户籍地岷县，现住岷县。委托诉讼代理人：贾新伟，甘肃溥德律师事务所律师。被告：杨某，女，1968年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住址同上，系雷明霞母亲。委托诉讼代理人：雷明霞。原告李某与被告雷明霞、杨某婚约财产纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。案件宣判前，原告李某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费2809元，由李某负担。审判员  王占强二〇二〇年九月二十八日书记员  寇文茹
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)晋03刑更259号 罪犯焦会林，别名二会，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市城区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋城市中级人民法院于2011年1月10日以（2010）晋市法刑初字第54号刑事附带民事判决书,以被告人焦会林犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计129028.49元。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2012年8月6日以（2011）晋刑一终字第23号刑事附带民事判决书，维持对该犯的定罪量刑（刑期自2010年4月19日起至2025年4月18日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月25日和2018年5月31日分别以（2016）晋03刑更794号和（2018）晋03刑更672号刑事裁定书两次对该罪犯减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年4月19日起至2023年12月18日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯焦会林在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯焦会林减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯焦会林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯焦会林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯焦会林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年4月19日起至2023年5月18日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6780号申请执行人：刘蕊，女性，汉族。被执行人：陕西奕天智网络科技有限公司。法定代表人：张晔。申请执行人刘蕊与被执行人陕西奕天智网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案子（高新）【2020】第1240号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西奕天智网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘蕊于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西奕天智网络科技有限公司就执行依据向西安市中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉，现该案正在审理中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执6780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月二十一日书记员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终350号 上诉人（原审原告）：海依尔别克吾木尔别克，男，1983年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。 委托诉讼代理人：木拉提别克胡马尔，新疆维吾尔自治区福海县城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：哈巴河县钱来钱往投资管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈巴河县阿克齐镇民主中路边贸市场54A401室。 法定代表人：孙建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。 上诉人海依尔别克吾木尔别克因与被上诉人哈巴河县钱来钱往投资管理有限责任公司返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院（2019）新4324民初662号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院重审。 上诉人海依尔别克吾木尔别克预交的二审案件受理费70元予以退回。 审 判 长 亚里坤  吾斯满 审 判 员 吾那尔 马 合苏提 审 判 员 巴 燕  叶 留 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 乔丽盘 阿 德力汗 书 记 员 再尔蝶巴哈提别克
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初156号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人张悦，男，1994年7月24日出生，汉族，河北省安国市人，高中文化，农民，群众，住安国市，2020年5月22日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张悦犯赌博罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人张悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月底以来，王群（已判决）、李亮、邵林、代伟、王江涛、毕海娣和被告人张悦等人在安国市境内多次组织他人进行赌博，并从中抽头盈利，涉案赌资达到63907元，其中被告人张悦负责抽头并挣取好处费。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张悦伙同他人以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张悦有期徒刑一年，并处罚金。 被告人张悦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月底以来，王群（已判决）、李亮（已判决）、邵林（已判决）、代伟（已判决）、王江涛（已判决）、毕海娣（已判决）和被告人张悦等人在安国市境内多次组织他人在安国市聚众赌博，并从中抽头盈利，涉案赌资达63907元，其中被告人张悦负责抽头并挣取好处费300元。另查明，被告人张悦于2020年5月22日主动到安国市投案自首，并如实供述其犯罪事实。被告人张悦在案件审理过程中已预缴罚金三万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人张悦的供述，同案犯王群、李亮、王江涛、代伟的供述，证人刘某1、常某、高某、李某、刘某2、霍某、王某的证言，辨认笔录，收缴物品清单，河北省非税收入一般缴款书，扣押决定书、扣押清单及照片、安国市公安局发还物品、文件清单，安国市公安局行政处罚决定书，河北省安国市人民法院（2020）冀0683刑初60号刑事判决书、（2020）冀0683刑初65号刑事判决书，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张悦伙同他人以盈利为目的，多次组织人员聚众赌博，涉案赌资达到63907元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。其曾有吸食毒品的劣迹，酌情从重处罚，其主动投案并如实供述其罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张悦有期徒刑一年，并处罚金，建议恰当。违法所得300元应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张悦犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2021年5月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人张悦违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  李增强 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  齐芳瑜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5167号申请执行人：上海南俊酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴岳章。被执行人：苏州工业园区吴酒酒业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张福彬。被执行人：张强，男，1978年4月5日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人上海南俊酒业有限公司与被执行人苏州工业园区吴酒酒业有限公司、张强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初8419号民事判决书已发生法律效力。上海南俊酒业有限公司于2020年8月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费26201元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人工商银行、民生银行、建设银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年8月10日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更773号罪犯孙裕永，男，1976年2月22日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年11月7日作出（2017）云28刑初305号刑事判决，以被告人孙裕永犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人孙裕永不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云刑终1425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙裕永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙裕永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙裕永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙裕永减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月19日起至2024年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终331号上诉人（原审被告）：承运通达（武汉）汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区琴断口街黄金口三村270号。法定代表人：胡波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏京沪高速公路有限公司，住所地南京市山西路128号2901。法定代表人：黄铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。上诉人承运通达（武汉）汽车服务有限公司因与被上诉人江苏京沪高速公路有限公司租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人承运通达（武汉）汽车服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人承运通达（武汉）汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人承运通达（武汉）汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32927元，减半收取16463.5元，由上诉人承运通达（武汉）汽车服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侍 刚审 判 员  许玉虎审 判 员  孙 洁二〇二〇年九月二十九日法官助理  董 杰书 记 员  徐 海
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5395号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：余世龙（，男，1971年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵建州（，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：袁华胜，男，1984年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐芳芳，女，1993年12月15日生，汉族，住贵州省盘州市丹霞镇黄泥田村十二组（原盘县。原告盘县农村信用合作联社与被告袁华胜、唐芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵建州、被告唐芳芳到庭参加诉讼，被告袁华胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁华胜、唐芳芳共同偿还原告借款本金30000元；2.判令被告袁华胜、唐芳芳支付原告2019年3月21日至2020年5月31日利息4492.42元，并按合同约定逾期月利率9.9507‰支付自2020年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告袁华胜、唐芳芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月23日，被告袁华胜与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年6月11日，被告袁华胜向原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社申请借款30000.00元，借款期限壹年，自2018年6月11日至2019年6月10日止，月利率为6.6338‰，贷款逾期的月罚息利率为9.9507‰；如被告袁华胜不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息，到期一次性还清。被告唐芳芳与被告袁华胜共同签署了借款申请书、借款借据，本次借款应当认定为夫妻共同债务，故被告唐芳芳应当承担共同偿还责任。2018年6月11日，原告向被告袁华胜发放了贷款30000.00元。贷款到期后，被告袁华胜没有按时还本付息，至2020年5月31日，被告尚欠原告借款本息合计：34492.42元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未履行还款义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由二被告承担。被告袁华胜未作答辩。被告唐芳芳辩称，该借款是在二被告结婚之前就产生的借款，被告唐芳芳是签了字，但没有用该借款，该借款被告袁华胜用于什么地方，被告唐芳芳不知道。现二被告已离婚，且离婚时已约定所有债务由被告袁华胜偿还，故被告唐芳芳不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2011年9月23日，被告袁华胜作为甲方、原告所属的鸡场坪信用社作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信额度和有效期间可一次或多次使用授信……，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，并约定对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。2015年10月16日，二被告登记结婚。2018年6月11日，被告袁华胜向原告提出借款申请，借款申请书记载的借款用途为养牛，被告唐芳芳在借款申请书上的共同债务人处签名捺印。2018年6月11日，原告向被告袁华胜支付了借款30000元，双方在《借款借据》中约定借款到期日期为2019年6月10日、借款月利率为6.6338‰，被告唐芳芳在《借款借据》的家庭成员处签名捺印。后二被告按约定偿还了原告部分利息，至2020年5月31日止，尚欠原告借款本金30000元、利息4492.42元未偿还。原告于2020年8月3日诉至本院，要求被告偿还借款本息34492.42元，并按合同约定月利率9.9507‰支付自2020年6月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。以上事实有原告的陈述及原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》《借款申请书》《还款记录》《欠款本息统计表》在案证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是二被告是否应共同偿还原告借款本息。被告袁华胜收到本院送达的原告的起诉状副本及证据副本后，对原告主张的借款事实及诉讼请求未提出异议，且本案原告及被告唐芳芳的陈述与原告提交的《借款申请书》《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《贵州省农村信用合作社借款借据》《还款记录》《欠款本息统计表》相互印证，可以确认原告所主张的被告袁华胜、唐芳芳夫妻关系存续期间向原告借款30000元的事实，故原被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告向原告借款30000元是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告袁华胜、唐芳芳发放贷款30000元，二被告未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按约定的贷款利率水平上加收50%支付利息，即按逾期月利率9.9507‰[6.6338‰×(1+50%)］支付原告逾期利息及复利，故原告要求被告偿还至2020年5月31日止所欠的借款本金30000元、利息4492.42元的请求理由成立，本院予以支持，2020年6月1日以后的逾期利息及复利，应以所欠的借款本金为基数，按月利率9.9507‰计算至所有借款本息清偿之日止。案涉借款系二被告婚姻关系存续期间，二被告共同到鸡场坪信用社签字所贷，系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，就算二被告在离婚时约定该债务由被告袁华胜偿还，但二被告之间的约定对原告不具有约束力，故被告唐芳芳辩解二被告已离婚，且离婚时已约定所有债务由被告袁华胜偿还，被告唐芳芳不应承担偿还责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告袁华胜、唐芳芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4492.42元，并以所欠借款本金为基数，按月利率9.9507‰支付原告盘县农村信用合作联社自2020年6月1日起至所有借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。如被告袁华胜、唐芳芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告袁华胜、唐芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  柳惠菊二〇二〇年九月二十二日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6720号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：李勇，男，1992年10月01日出生，汉族，住四川省古蔺县永乐镇山落村四组21号，身份证号：510525199210012030。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金20000元，支付利息1608.75元、罚息7350.55元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计28959.30元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月11日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年01月11日。                               2.贷款金额及贷款期限                       30000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       30000元，自2018年01月11日起至2019年01月11日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：李勇             账号：6212261001029485411                               7.还款情况                       偿还本金10000元，利息1280元，罚息43.01元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李勇自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金20000元，截至2020年4月1日的利息1608.75元、罚息7350.55元，合计28959.30元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取262元，由被告李勇负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日               代书记 员  栗 语 聪
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异99号 案外人：杨丹，女，1982年1月7日出生，苗族，住贵州省水城县双水新区。 委托代理人：杨春，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201211548914。 申请执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼，统一社会信用代码：915202017988198823。 法定代表人：王亚峰，系该公司董事长。 委托代理人：饶应文，男，1992年1月21日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼。 被执行人：陈尚辉，男，1973年5月4日出生，住贵州省水城县。 被执行人：四川中和兴达建设有限公司（原泸州市江南建筑工程有限公司），住所地：泸州市江阳区黄义街村，统一社会信用代码：915105002048793440。 法定代表人：周克勤，系该公司执行董事。 被执行人：贵州星悦时空置业有限公司（曾用名：六盘水时空文化传媒有限公司），住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇以朵林场东侧，统一社会信用代码：915202000610207934。 法定代表人：罗瑜，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人贵州恒利物流有限公司与被执行人四川中和兴达建设有限公司、贵州星悦时空置业有限公司、陈尚辉买卖合同纠纷一案中，案外人杨丹对本院查封登记在被执行人陈尚辉名下位于水城区（不动产权证号：XXXX）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨丹称，位于双水新区的房屋在我与陈尚辉于2009年12月1日离婚时就已协商归我所有，只是因为房屋按揭款未偿还完毕，抵押登记未注销才没有变更登记，所欠房屋按揭款从离婚后均由我负责偿还，该房屋现属于我的个人财产，请求法院中止对该房屋的执行并解除查封。 申请执行人贵州恒利物流有限公司辩称，一、被答辩人提供的离婚协议是对财产的分割，本质上是夫妻双方为妥善处理婚姻、子女、财产等问题而达成的夫妻财产约定，双方应尽快依据离婚协议的约定通过办理物权变更手续完成财产的所有权转移。本案中，离婚协议虽约定案涉房产归杨丹所有，但双方离婚至今已有十年之久，双方一直未办理过户登记，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信效力；二、被答辩人称自离婚之日起至今的房屋按揭款均由被答辩人归还没有事实依据，被答辩人提供的银行流水显示的是被答辩人与陈尚辉之间的款项往来，并不能证明该房产的按揭款是由被答辩人归还的；三、被答辩人与被执行人陈尚辉离婚协议虽然是在债务形成前签署的，但是依据离婚协议，被答辩人仅能享有要求陈尚辉协助变更物权登记的请求权。故被答辩人与陈尚辉的离婚协议对涉案房屋权属的约定并不能排除执行。综上，请求依法驳回被答辩人的异议请求。 本院查明，2008年2月29日，被执行人陈尚辉与六盘水新世纪房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以298359元的价格购买了位于水城区房屋一套（不动产权证号：XXXX）。2020年7月17日，本院在执行申请执行人贵州恒利物流有限公司与被执行人四川中和兴达建设有限公司、贵州星悦时空置业有限公司、陈尚辉买卖合同纠纷一案［执行案号：（2020）黔0201执恢165号］中，对上述房屋进行了查封，现案外人杨丹以该房屋系其与陈尚辉离婚时已协商归其所有为由，向本院提出执行异议。 另查明，杨丹与陈尚辉于2005年9月12日登记结婚，于2009年12月1日经水城县猴场苗族布依族乡人民政府登记离婚。离婚协议书第二条载明：”婚后双方拥有位于水城县双水新区住房一套，面积153平方米左右，经双方协商，该房屋归女方所有,……”。 审查中，案外人杨丹向本院提交了《离婚证》、《离婚协议》、《银行流水交易明细清单》等证据。 本院认为，位于水城区房屋（不动产权证号：XXXX）系案外人杨丹与陈尚辉婚姻存续期间购买，属于双方夫妻共同财产。虽房屋至今仍登记在陈尚辉名下，但双方于2009年离婚时签订的《离婚协议》已约定该房屋归杨丹所有。同时，双方的离婚及财产分割均发生在申请执行人贵州恒利物流公司与陈尚辉形成买卖合同关系及法院判决双方存在债权债务关系之前。案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的执行，对案外人杨丹请求中止对该房屋的执行并解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人陈尚辉名下位于水城区（不动产权证号：XXXX）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙卓慧 审判员  包 俊 审判员  吴传柯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  詹文梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣08知民初25号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：毛东平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所律师。被告：吉安市天逸酒店管理有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道118号，统一社会信用代码91360802096624474L。法定代表人：余青，执行董事。委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告吉安市天逸酒店管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  欧阳骥审判员  肖永兰审判员  胡 婧二〇二〇年九月十日书记员  郭芷伊
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执113号 申请执行人：陈俏培，女，1978年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人：苏建雍，男，1972年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴伟强，男，1981年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：苏志凤，女，1980年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人陈俏培、苏建雍与被执行人吴伟强、苏志凤船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2019）桂72民初311号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行，执行标的金额为86987元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等材料，同时对被执行人采取了限制消费措施并裁定冻结其名下的银行存款，因其账户无余额未获实际扣划。另因被执行人吴伟强、苏志凤名下位于北海市浙江东路8号中兴金海湾×幢的不动产已被北海市海城区人民法院查封、拍卖，本院转交参与分配函对上述房产拍卖款参与分配。此外，本院向有关单位发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆、船舶、住房公积金等财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚中伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李天和 书 记 员 梁红玉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2772号原告：丰光辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码430************。委托诉讼代理人：刘秀娟，广东达方律师事务所律师。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁世海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宏浩，男，公司职员。原告丰光辉与被告佛山市天富房地产有限公司（下称天富公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰光辉的委托诉讼代理人刘秀娟，被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款321298元及支付利息34785.86元（利息暂计从2018年2月5日至2020年7月20日，以321298元为本金，从2018年2月5日起计至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，计至实际返还全部购房款之日止）；2.判令被告向原告双倍返还定金2万元；3.本案案件受理费由被告承担；4.本案保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更暂计利息为：利息53974.05元。天富公司辩称，该司希望法院参考之前的（2019）粤0608民初2791号杜燕玲案民事判决，对有关利息额赔付问题，法院作出一致的标准，利息的本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮。对没有网签但是付了首期的业主，可以按相关规定双倍赔付定金，退还首付款本金，并支付利息（本金应扣除定金部分，然后从交付款项的次日起至起诉日按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，不作上浮）。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：天富公司开发建设位于佛山市高明区***********荷城新天地广场项目。丰光辉（乙方）与天富公司（甲方）于2018年1月27日签订《荷城新天地广场认购书》（下称《认购书》），约定如下：乙方认购该项目2座****号公寓，用途为商住，预售建筑面积73.02平方米、套内面积54.75平方米（实际以确权面积为准）；认购价为651298元，乙方须于签订本认购书时向甲方支付定金1万元，2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）支付首期款331298元（含已付定金），2018年2月3日前（即自签订本认购书起7天内）就余下房款32万元办理好银行按揭手续；乙方应当在支付首期款当天在甲方售楼部签订《商品房买卖合同》及相关购房文件、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，甲方在乙方依约定支付购房款前有权拒绝签订《商品房买卖合同》；如乙方未能在约定期限内交付购房款，或未按约定期限办理银行按揭贷款手续，或未能按约定与甲方签订《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》，视作违约并放弃相关认购权益，甲方无需知会乙方，可随时自行处置该商品房，包括但不限于将该房屋售予第三方、不退还乙方之前所交的定金。同日，丰光辉支付定金1万元。2018年2月5日，丰光辉又支付首期购房款321298元（未含已付定金）。其后，被告天富公司未与丰光辉签订《商品房买卖合同》。2019年初，天富公司的荷城新天地广场项目停工。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还给买受人。”本案中，天富公司未按《认购书》的约定在收到首付款的2018年2月5日即与原告签订《商品房买卖合同》。在《认购书》第三条约定了“若按揭款不足以弥补购房款的，由乙方自行解决”的情况下，买受人是否取得房贷均不妨碍天富公司与原告签订《商品房买卖合同》。故本院认定在签订《商品房买卖合同》问题上系天富公司单方违约。原告要求被告定金1万元双倍返还、退回首期房款321298元符合法律规定，天富公司对此也表示同意，不损害他人的合法权益，本院予以确认。关于首期房款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，利率应参照逾期罚息计算。考虑到被告已同意支付利息，对事实无异议，本院确定利息自交首付房款次日（2018年2月6日）开始计算，以321298元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止。对原告诉讼请求中主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰光辉返还定金2万元；二、被告佛山市天富房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰光辉退回首期房款321298元并支付利息（以321298元为基数，自2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告丰光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127元，减半收取3563.5元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担，被告负担的受理费3563.5元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；原告丰光辉预交的受理费3563.5元，由其于本判决生效后向本院申请退回。财产保全费本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年九月二十七日书记员  黎泸蔓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13134号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：陈某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计25834.71元（截至2020年8月11日本金19771.64元，利息4307.94元，违约金1459.13元，账户分期手续费296.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。 事实和理由：2014年8月26日，陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计25834.71元。 被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年8月26日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金19771.64元，利息4307.94元，违约金1459.13元，账户分期手续费296.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月05日的257.88元，2019年10月05日的411.12元，2019年11月05日的590.88元，共计1259.88元。 本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1259.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19771.64元，利息4307.94元，违约金1259.88元，账户分期手续费296.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，因适用简易程序，减半收取223.0元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初359号 原告：孟文庆，男，汉族，1974年12月4日，住址：山东省平邑县。 委托诉讼代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。 被告：冯书敏，男，汉族，1960年1月20日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：孟书亭，女，汉族，1960年7月26日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 第三人：李泽林，男，汉族，1956年11月5日出生，住址：河北省邯郸市曲周县。 第三人：马俊恩，男，汉族，1963年4月15日出生，住址：河北省邯郸市曲周县。 第三人：尹春勇，男，汉族，1970年1月11日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 原告孟文庆与被告冯书敏、第三人李泽林、马俊恩、尹春勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告孟文庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告桃苗款37500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日被告从原告处购买了价值为37500元的桃树苗，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未予偿还。为维护原告合法民事权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定特向法院提起诉讼，请依法判决。补充事实：1、2016年被告是与他妻子一起来我家看桃苗的。2、三个第三人和我没有关系，不是从我这里拿的桃苗。3、被告要什么品种我给的什么品种。4、欠条是我要了2年，被告一直不给，才打的条，不是一批桃苗款。 被告冯书敏辩称：2016年我与李秀刚、吕明贵到原告处考察沂蒙霜红晚熟硬质桃，成熟期在11月初。2019年10月桃成熟后，与李秀刚一起发现桃软、落果后，与原告联系。我要求的品种和原告提供的品种不一致。补充辩称：2017年春我当时只要两个品种沂蒙霜红、黄金香，原告送到当天，三个第三人都在场，我与原告的交易都是从户里收钱以后，交给孟文庆，相当于是给孟文庆代卖。不是不给钱，是给钱没要。 第三人李泽林辩称：从冯书敏处要的品种是沂蒙霜红，结果以后发现不是沂蒙霜红。 第三人马俊恩辩称：从冯书敏处要的品种是沂蒙霜红，结果以后发现不是沂蒙霜红。结果以后不是硬质桃。树苗供差了需要赔偿损失。 第三人尹春勇辩称：从冯书敏处要的品种是沂蒙霜红，结果以后发现不是沂蒙霜红。结果以后不是硬质桃。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原、被告的陈述和提交的证据，本案所涉买卖合同关系双方的主体分别是平邑县庆联沂蒙霜红桃专业合作社和冯书敏。孟文庆是平邑县庆联沂蒙霜红桃专业合作社的法定代表人，孟文庆与冯书敏结算货款的行为属于职务行为，其法律后果应由平邑县庆联沂蒙霜红桃专业合作社承受，因此本案原告孟文庆对本案所涉货款不具有直接的利害关系，孟文庆以原告的身份提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告孟文庆的起诉。 案件受理费737元，退还给原告孟文庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵为华 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  乔海栋 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄世欣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保359号申请人彭某某，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省延津县。申请人龙某某，女，1985年5月18日出生，苗族，住贵州省松桃县。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人彭某某、龙某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款38万元予以保全。申请人彭某某、龙某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901076390564）。本院经审查认为，申请人彭某某、龙某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款38万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7352号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：何**，男，1983年1月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）诉被告何**（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市嘉浩物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4261号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗某，女，1927年6月15日出生，汉族，五机厂退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡某，女，1949年3月31日出生，汉族，北京市叉车总厂退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，女，1975年11月4日出生，汉族，北京市公共电汽车电车分公司职工，住北京市西城区。再审申请人罗某因与被申请人衡某、梁某遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗某申请再审称，（一）二审判决事实不清、证据不足。1、关于梁某提交的2013年7月12日梁登海遗嘱的真实性。二审法院在二审判决书第11页上数第5行写道“本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异,本院对一审查明的事实予以确认”，这是完全错误的。笔迹鉴定机构无法判断梁某提交的遗嘱为梁登海所写。为梁某作证的证人均与梁某存在利害关系且都不是医生或鉴定人,故证人证言不应采信。梁某一审提交的录像没有原始件,一审法院委托的鉴定机构无法鉴定，二审梁某提交的鉴定报告系梁某单方委托，不符合法定程序，不属于新证据，我不予认可；2、关于2013年7月12日梁登海是否具有处分重大民事行为能力。梁某提交落款日期为梁登海去世前一天即2013年7月12日遗嘱，却没有医生开具的2013年7月12日梁登海去世前一天其头脑清晰的证明，梁某对于2013年7月12日当天梁登海具有处分重大民事行为能力负有举证责任。法官仅凭录像复制件怎么能判断出来梁登海立遗嘱时具有处分重大民事行为能力。梁某提交的所谓梁登海2013年7月12日遗嘱，立遗嘱时没有法定继承人我在场，又没有医生开具的梁登海头脑清晰的证明，导致梁登海去世后专业人员无法鉴定梁登海当时是否具有处分重大民事权利的能力，对此梁某、衡某应承担不利后果；（二）一审判决适用法律错误。本案的焦点在于梁某提交的2013年7月12日遗嘱是否真实有效及梁登海在去世前一天2013年7月12日是否具有重大民事处分行为能力。本案没有专业机构的专业人员认定遗嘱为梁登海所写及梁登海2013年7月12日具有处分重大民事行为的能力。现梁登海已去世,梁某应承担相应不利后果。法官不应凭主观臆断判案。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，梁某提交2013年7月12日梁登海自书遗嘱，该遗嘱符合法定的形式要件。梁某还提交了梁登海立遗嘱时的录像，二审法院经对录像进行核查，该录像内容清晰，完整反映了梁登海自行书写遗嘱以及签字的过程。二审法院认为该遗嘱系梁登海的真实意思表示，应属合法有效，符合法律规定，处理并无不当。罗某主张梁登海立遗嘱时不具备相应的民事行为能力，依据不足，二审法院对此未予采信，并无不当。罗某申请再审的理由不能成立。综上，罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执675号之二申请执行人：刘严，男，1989年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：邓超，男，1998年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院办理刘严申请执行邓超租赁合同纠纷一案，本院已作出（2019）渝0104民初6753号民事判决书，判决书主要内容：“邓超于本判决生效之日起十日内支付刘严挖机租赁费66500元，并以66500元为基数，自2019年4月30日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告刘严支付资金占用损失。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2652号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何思超，男，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李蕾，女，1984年10月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。再审申请人何思超因与被申请人李蕾民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终722号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何思超的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二十八日书记员 章洋子1·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟法，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕守芬，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：吕孟兴，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县东渡方川村117号，系吕守芬弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈月献，男，1942年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珠仙，女，1947年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈优飞，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人陈伟法、吕守芬因与被申请人陈月献、刘珠仙、陈军、陈优飞相邻关系纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1486号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟法、吕守芬的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年九月二十九日书记员  李文丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异648号异议人(被执行人)：上海奉发建设有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林卫娟。委托诉讼代理人：潘菊华，上海奉发建设有限公司公司员工。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海南汇支行，经营地上海市浦东新区惠南镇人民西路XXX号。负责人：吴清华，行长。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。被执行人：上海龙事达建设有限公司，住所地上海市杨浦区江浦路XXX号。法定代表人：林卫东。本院在执行(2019)沪0115执恢1026号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海南汇支行(以下简称“建行南汇支行”)与被执行人上海奉发建设有限公司(以下简称“奉发公司”)、上海龙事达建设有限公司(以下简称“龙事达公司”)公证债权文书一案中，奉发公司要求驳回对其的恢复执行申请，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人奉发公司称，申请执行人向法院申请恢复执行，要求异议人支付借款本金2,139,429.91元和利息2,393,030.80元，异议人认为本案已经执行完毕，不应当予以恢复执行。首先，借款本金500万元已经归还了申请执行人，而申请执行人于2019年4月19日向法院提交恢复执行申请书，要求异议人支付利息，已经超过了申请执行时效。其次，上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)在执行(2011)虹执字第2681号案件中，变卖了被执行人名下房产，而申请执行人仅主张了500万元本金，放弃了利息及其他相关费用，故变卖款剩余750万元由该案债权人受偿。综上，要求法院驳回(2019)沪0115执恢1026号案件的恢复执行申请。为证明其主张，异议人向本院提供了(2008)汇执字第1874号案件申请执行书、(2008)沪汇证字第5号执行证书、法院出具的汇款发票二张作为证据。申请执行人建行南汇支行称，不同意异议人的请求。执行中确认已经收到500万元，申请执行人认为其中包含本金2,174,139.86元，其余部分为迟延履行利息。对于超过申请执行时效的说法不予认可。对于未受偿的50万元抵押权部分及迟延履行期间的利息申请执行人也从未放弃，因此，要求法院驳回异议人的异议请求。为抗辩异议人的主张，申请执行人向本院提供了(2008)汇执字第1874号执行裁定书作为证据。经审查查明，申请执行人建设银行南汇支行与被执行人奉发公司、龙事达公司签订的《人民币资金借款合同》经上海市南汇公证处(2007)沪汇证经字第76号公证书赋予强制执行效力，上海市南汇公证处于2008年5月13日作出(2008)沪汇证执字第5号执行证书，明确执行标的为本金人民币500万元。申请执行人建设银行南汇支行持上述公证书、执行证书于2008年5月29日向本院申请执行，要求异议人奉发公司和被执行人龙事达公司支付借款本金人民币500万元，执行案号为(2008)汇执字第1874号。执行过程中，本院轮候查封了龙事达公司名下位于上海市徐汇区乐山路XXX号三层南部商业用房(以下简称“涉案房产”)，因未发现其他可供执行的财产线索，于2012年7月2日裁定终结本次执行程序。2019年6月11日，申请执行人建行南汇支行向本院申请恢复执行，要求被执行人支付本金2,139,429.91元及迟延履行期间的债务利息2,393,030.80元(截至2019年3月31日)，案号为(2019)沪0115执恢1026号，该案于2019年10月28日以终结本次执行程序结案。另查明，虹口法院在执行(2011)虹执字第2681号申请执行人上海汇金担保有限公司与被执行人龙事达公司等保证合同纠纷一案中，于2014年3月26日作出(2011)虹执字第2681号执行裁定书，撤销了建设银行南汇支行于涉案房产上设定的抵押权，并将涉案房产以1,250万元过户至案外人上海言信风电科技有限公司名下。随后，虹口法院将其中500万元划入本院账户，并由申请执行人建设银行南汇支行受偿。以上事实，由(2008)汇执字第1874号执行卷宗材料及当事人提供的证据材料在案予以佐证。本院认为，首先，关于被执行人是否应当支付迟延履行期间债务利息的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，被执行人未按照生效法律文书履行付款义务，依法应当支付迟延履行期间的债务利息。异议人称申请执行人已经放弃对于利息的主张，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。其次，关于申请执行人的恢复执行申请是否已经超过申请执行时效的问题。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第九条规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。因此，(2008)汇执字第1874号案件终结本次执行程序后，申请执行人提出恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。综上，本院对申请执行人的恢复执行申请，依法立案执行，于法有据，并无不当。异议人要求驳回申请执行人恢复执行申请的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海奉发建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年九月二十八日法官助理 曹 琪书 记 员 阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执97号 申请执行人：吴启雄，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：梁晴，广西精一律师事务所律师。 被执行人：庞世青，男，1989年7月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：温永荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院依法立案执行申请执行人吴启雄与被执行人庞世青、温永荣赔偿纠纷一案，依据北海仲裁委员会生效的（2019）北海仲字第325号裁决，于2020年7月28日向被执行人庞世青、温永荣发出执行通知书和报告财产令，责令其自该通知书送达之日起3日内履行下列义务并向本院如实报告财产：（1）向申请执行人吴启雄连带支付赔偿款152000元；（2）向申请执行人吴启雄支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）承担案件仲裁费5610元，申请执行费2264元。被执行人庞世青、温永荣至今未履行，但向本院报告了财产。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，本院依法向被执行人庞世青、温永荣发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人庞世青、温永荣的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人庞世青、温永荣名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况；亦进行现场勘查。经查，被执行人庞世青、温永荣名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人庞世青、温永荣有可供执行的财产，经申请执行人吴启雄同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省门源回族自治县人民法院   结案通知书   （2020）青2221执220号   王连成、王元庆、王连文、赵国庆、李**：   申请执行人王连成、王元庆、王连文、赵国庆与被执行人李**经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计18035元。经本院立案执行，现已强制执行到位18035元，至此，申请执行人王连成、王元庆、王连文、赵国庆向本院申请执行的（2020）青2221民特18号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3612号原告：赤峰和毅物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150428MA0PQG7424，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区A37幢C10115。法定代表人：孙江弘，总经理。委托诉讼代理人：唐玲玲，女，1981年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张华，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰和毅物业管理有限责任公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰和毅物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告。审判员  段志杰二〇二〇年九月二十八日书记员  陈永利
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1150号 罪犯寇业周，男，汉族，1988年4月5日出生，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年10月10日作出(2017)闽0526刑初209号刑事判决，以被告人寇业周犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年6月1日起至2021年5月31日止）。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯寇业周减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯寇业周系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2017年10月至2020年6月累积考核分3751分。获得表扬6次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯寇业周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯寇业周减去有期徒刑七个月,刑期自2017年6月1日起至2020年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员邓水清 审判员叶景远 正式章 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更146号     罪犯罗东成，男，1980年7月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   广东省湛江市中级人民法院于2003年7月16日作出[2003]湛中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人罗东成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2003年9月8日以（2003）粤高法刑二复字第42号刑事裁定书，核准原判。于2003年11月19日交付监狱执行。经广东省高级人民法院于2006年2月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2008年1月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年（刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止）；本院于2012年3月19日裁定减刑一年；2015年4月15日裁定减刑十个月；2016年12月12日裁定减刑十一个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯罗东成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯罗东成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分217.24分，名列新湖监狱四监区卫生所（优胜分监区）十七人中第四名。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯罗东成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：   对罪犯罗东成减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为三年。   （刑期自2008年1月28日起至2024年6月27日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2250号罪犯黄其文，男，1983年10月5日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2018年7月2日作出(2018)川3433刑初96号刑事判决，以被告人黄其文犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2018年2月2日起至2025年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯黄其文在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯黄其文减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黄其文在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄其文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯黄其文被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黄其文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黄其文的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄其文减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2024年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4472号 原告：杨长亮，男，1953年8月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：李朝辉，女，1976年12月17日生，汉族，住贵州省织金县。 原告杨长亮与被告李朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长亮到庭参加诉讼，被告李朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元及支付从借款之日按月利率2%计算至偿付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，被告向原告借款10000元，约定10天左右偿还，原告将现金10000元支付给被告，被告当场写下借条。还款期限届满，原告多次向被告追讨，被告以各种理由推迟不偿还借款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告李朝辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2020年7月11日向原告借款10000元，原告于当日将现金10000元提供给被告，被告在其身份证复印件反面书写借条给原告收执，双方约定10天左右还清，未约定借款利息。该事实有原告提供的借条、被告身份证复印件、证人涂某证人证言、现场照片予以证实。原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护；原告按约定履行了出借义务，被告应按约定履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。原告未能提交证据证实原、被告之间约定借款利息的事实，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李朝辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨长亮借款本金10000元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1798号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄韦鹏，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍所在地：广西永福县。 被告：莫嘉敏，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地：桂林市象山区。 被告：桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区凯风路7号。统一社会信用代码：914503000999009484。 法定代表人：王泽权。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄韦鹏、莫嘉敏、桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年9月28日，原告以需补充搜集证据为由，向 本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄韦鹏、莫嘉敏、桂林市龙光铂骏房地产开发有限公司的起诉。 本案案件受理费7325元，因适用简易程序减半收取 3663元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐建蕗
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初3672号     原告：颉文雄，男，1992年9月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师，特别授权。   被告：大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司，地址大荔县。   法定代表人：马文革。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师，特别授权。   被告：张凤，女，1975年11月22日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：谢奇昌，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所陕西省渭南市大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘红涛，系陕西赛高律师事务所律师，一般代理。   原告颉文雄与被告大荔县荔鑫出租汽车有限责任公司、张凤、谢奇昌、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告颉文雄于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告颉文雄的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告颉文雄撤回起诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告颉文雄负担。     审判员  茹 少 男      二〇二〇年九月二十九日     书 记 员  王  甜      1
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新22执197号   申请执行人：哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车设备公司。   法定代表人：李月霞，该公司管理人。   被执行人：阿也提·夏莞，女，1980年4月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   本院在执行申请执行人哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车设备公司与被执行人阿也提·夏莞买卖合同纠纷一案中，经总对总网络查控系统查询，被执行人阿也提·夏莞银行账户无可供执行存款；经本院对该被执行人房产、土地、投资股权工商登记情况进行查询，无登记财产信息；申请执行人哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车设备公司亦无被执行人可供执行财产线索。本院对被执行人阿也提·夏莞已采取限制高消费的措施。申请执行人哈密市丰茂购物广场丰茂自行车电动车设备公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   洪   燕   审  判  员   司马义巴图   审  判  员   李 忠 民   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   郭   鹏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2502号 原告：长安区木道家具厂，经营场所石家庄市长安区南村强镇街。 经营者：韩雷翔，男，1964年10月7日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：郭丽恒，女，31岁，汉族，住河北省辛集市。 被告：孟冬冬，男，30岁，汉族，住河北省辛集市。 被告：辛集市云之肴餐饮服务有限公司，统一社会信用代码：91130181MA08RRJX6T，住所地河北省石家庄市辛集市安定大街与文昌路交叉口东北角。 原告长安区木道家具厂与被告郭丽恒、孟冬冬、辛集市云之肴餐饮服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告长安区木道家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长安区木道家具厂撤回起诉处理。 审判员  刘恩达 二〇二〇年九月九日 书记员  王梦华 ——
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1673号 黄羽均与大亚湾广宝实业有限公司纠纷一案，（2020）粤13民终2068号民事判决已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1673号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申90号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗芬芬，女，1984年7月5日生，汉族，辰溪县人，个体工商户，住辰溪县。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李春芳，女，1979年6月4日，汉族，辰溪县人，个体工商户，住辰溪县。再审申请人罗芬芬因与被申请人李春芳房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终2661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。再审申请人罗芬芬申请再审请求：1．撤销本院（2019）湘12民终2661号民事判决第三项，并依法改判支持罗芬芬要求被申请人李春芳退还34,800元的诉讼请求；2．一、二审案件诉讼费用由李春芳承担。事实和理由：二审判决认定罗芬芬要求李春芳退还34,800元转让费属于另一法律关系且可另行主张权利而驳回罗芬芬的反诉请求明显适用法律错误。罗芬芬要求李春芳退还34,800元转让费的反诉请求与本诉请求是基于同一法律关系，两个诉讼请求之间存在因果关系，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款的规定，完全可以在同一案件中一并处理。综上，二审判决存在明显错误，特申请再审。本院经审查认为，虽然目前法律对于门面转让费没有专门的规定，但一般认为门面转让费系基于租赁合同关系，承租人向出租人或转租人支付的除租金以外的一项费用。本案中，罗芬芬的反诉请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定的情形，本案对该反诉请求应予审理。案涉租赁合同没有约定有关转让费事项，罗芬芬也没有提供确凿证据证明其向李春芳支付了34,800元转让费，且根据商业习惯，门面转让费是在租赁期内，承租人对原经营者相关成本和经营可预见利益的一种补偿，故转让费应当作为承租人的经营成本，分摊在租赁期间之内，因本案案涉租赁合同约定的租赁期限已经届满，故罗芬芬要求李春芳退还34,800元转让费的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院二审判决以“转让费是否应退还属另一法律关系，当事人可另行主张权利”为由，驳回罗芬芬要求李春芳退还34,800元转让费的反诉请求，其认定理由存在瑕疵，但判决结果正确,故本院对罗芬芬的再审申请不予支持。综上，罗芬芬再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗芬芬的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年九月二十八日法官助理陈红星书记员刘倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初3088号 原告：李某，男，1953年1月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：胡碧松，男，1949年8月23日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：黄星，湖南岩铮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘逸斌，湖南岩铮律师事务所实习律师。 原告李某与被告胡碧松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告李某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告李某负担。 审 判 员  苏刚 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  冯钊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。