wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民特549号申请人：深圳市宝安区公共物业管理局，法定代表人：江朗朗。委托诉讼代理人：欧阳文胤，广东宝城（前海）律师事务所律师。申请人深圳市宝安区公共物业管理局申请认定财产无主一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人深圳市宝安区公共物业管理局向本院提出以下诉讼请求：判令位于广东省深圳市××龙腾社区老街××区××号建筑面积166.59平方米的物业为无主财产，归国家所有，由申请人进行管理。事实和理由：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区老街一区老街2号房屋经测绘基底面积42.39平方米，地面以上**，总建筑面积166.59平方米，该物业原由深圳市宝安区石岩街道办事处使用管理。申请人是深圳市宝安区政府物业资产的产权主体及管理职能部门，代表区政府对全区政府物业资产行使所有权、管理权、支配权和处分权，同时负责直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造工作。2018年12月6日，深圳市宝安区石岩街道办向申请人移交该物业，为减少安全隐患，确定权属，申请人向法院申请认定该物业为无主财产，判决归国家所有，由申请人进行管理。经查，申请人共申请认定包括深圳市宝安区石岩街道龙腾社区老街一区老街2号在内的47处房屋为无主财产，该批房屋原由深圳市宝安区西乡、石岩、福海、福永、松岗等5个街道办管理，后移交给申请人管理；该批房屋均未办理产权登记，除测绘资料外，申请人未提供该批房屋的任何建设资料；深圳市宝安区土地规划监察局出具的《关于核查公产房“两规”宗地处理情况的复函》载明涉案的部分房产曾有过申报登记，但均做出退文处理。申请人确认该批房屋的性质为“公产房”，其来源多为土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建、上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋以及现在联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产。本院认为，按申请人自述，申请人申请认定的47处房屋的来源包括三种情况：一是土改时期没收私房充公、公私合营时代对私人房产的改造重建，此属于历史遗留问题，应按有关政策处理；二是上世纪50年代至80年代以房管局名义兴建的房屋，其产权应归国家所有；三是联系不到当事人的华人华侨委托房管所代管的房产，涉及的法律关系性质应为委托合同关系，委托代管财产不宜认定为无主财产。此外，申请人认可“直管公产房、代管侨房、经租房的产权管理、经营管理和维修改造”属其职能范围，申请认定该批房屋为无主财产并非其履职的前提，申请认定案涉房屋为无主财产并无必要。综上，申请人的申请不符合法律规定的认定财产无主的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区公共物业管理局的申请。审判员 高  小  丽二〇二〇年九月十五日书记员 陈雅莹（兼）书记员 边  秋  红
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初903号     原告：宋振奎。   被告：杨某。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   原告宋振奎与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宋振奎自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋振奎撤诉。   案件受理费25元，由原告宋振奎负担。                        审判员   王敬锋       二○二○年九月二十九日       书记员   杨婷        1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5362号 原告：文兴财，男，1961年11月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：段素兰，北京市万商天勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓晓，北京市万商天勤律师事务所实习律师。 被告：孟凡会，男，1959年11月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：严寒，河北决策律师事务所律师。 被告：王竹亭，男，1955年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告文兴财与被告王竹亭、孟凡会采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 原告文兴财向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《南洞山铁矿转让协议》及《南洞山铁矿转让补充协议》无效；2.被告返还原告1000000元及利息526211.11元（按中国人民银行5年以上贷款利率计算，自2011年4月14日给付之日起计算至实际还款日止，暂计算至2020年5月22日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月13日，原告与二被告签订了《南洞山铁矿转让协议》，约定合同生效后当天原告支付100万元购矿订金；被告保证案涉矿山四至边界无争议。2011年4月14日，原告向被告支付了100万元定金，孟凡会出具了《收条》。2011年11月3日，被告王竹亭与原告签署了《南洞山铁矿转让补充协议》，约定王竹亭保证原告受让的矿山边界在合法开采范围内，如发生有关单位认定矿区有采矿权争议，由王竹亭承担全部责任。2011年12月19日，灵寿县国土局以原告开采范围不合法，认定原告构成非法采矿，处以1万元的罚款。综上，由于二被告未能按照法律法规办理相关审批手续，导致原告开采范围不合法，双方签署的转让协议及其补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。 本院经审查认为，原告虽与二被告签订转让协议，但被告孟凡会提供的《采矿许可证》、灵寿县明烨铁矿有限公司（以下简称明烨公司）出具的《委托书》及“情况说明”等证据，可以证明明烨公司授权王竹亭、孟凡会办理与文兴财关于南洞山铁矿转让合同签署的一切事宜及代收上述合同转让款，二被告仅为明烨公司委托代理人，其与原告签订协议并收取转让款的行为，均应视为代表明烨公司履行职务，该合同的权利义务主体系明烨公司与原告。因此，二被告非《南洞山铁矿转让协议》的相对方，与本案无直接利害关系，故原告文兴财的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告文兴财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  李彦红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  田丽颖
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执936号之四 被执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，统一社会信用代码91370700731697454L，住所地山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：胡乃峰。 关于申请执行人与被执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司在37×××59_1账户内余额人民币560000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司在中国建设银行37×××59_1账户内存款人民币560000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年九月三十日 书记员  范其新 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4811号申请执行人：上海久庆工贸有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路**。法定代表人：林晓英，总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。被执行人：上海帝好箱包有限公司，住，住所地上海市松江区叶榭镇圣渡新业路****楼/div>法定代表人：苏蛟，总经理。被执行人：上海杰伦箱包有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江区叶榭镇叶轩路****法定代表人：陈乃青，执行董事。本院在执行申请执行人上海久庆工贸有限公司与被执行人上海帝好箱包有限公司、上海杰伦箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海帝好箱包有限公司、上海杰伦箱包有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海帝好箱包有限公司、上海杰伦箱包有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范明火审 判 员 王彦越审 判 员 王 军二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 宇书 记 员 蔡莉雯附：相关法律条文
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1944号原告:钟海英，女，1971年2月15日出生，汉族，住会昌县。被告:温华春，男，1972年02月16日出生，汉族，住会昌县。被告:郭春连，女，1975年06月15日出生，汉族，住会昌县。原告钟海英与被告温华春、郭春连民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海英、被告温华春到庭参加诉讼，被告郭春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币叁万元整(￥30000.00元)及利息，利息从2018年3月4日起按双方约的定月利率千分之二十计算至实际付清之日；2.本案诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年2月4日被告温华春以生意周转为由向借款人民币叁万元，提代借款后，温华春、郭春连夫妻二人向原告出具借条一张，借款期限为2015年2月至8月归还。借款到期后未履行承诺，经原告多次催取，被告以经济困难为由，一直拖欠不还。综上，原、被告之间借贷关系合法、明确，证据确凿，原告在多次要求被告归还借款无果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判处。被告温华春辩称，是借了原告30000元，没有其他意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告温华春、郭春连向原告钟海英借款30000元，约定在2015年8月4日归还，利息每月750元。借款到期后，被告未按期归还借款本金，但将利息支付至2018年8月4日，之后未再归还过借款本息。经原告多次催取未果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告钟海英提交的证据能够证明其与被告温华春、郭春连存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按约定归还借款。借款到期后，经原告多次催取，被告拒不归还借款，已属违约，原告诉请判令被告归还借款本金30000元及按月利率20‰计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭春连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温华春、郭春连归还原告钟海英借款本金30000元及利息（自2018年8月5日起至还清之日止按月利率20‰计算）；二、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，减半收取计493元，由被告温华春、郭春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年九月十日书记员  陈木华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初5258号 原告：徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行，住所地安徽省六安市解放路恒泰小区第**楼，统一社会信用代码9134150070499863DJ。 负责人：马玺廷,该支行行长。 委托诉讼代理人：朱立敏，女，1983年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：胡本凤，男，1959年4月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行与被告胡本凤关于信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，在审理过程中，本案被告胡本凤经我院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致被告不明确，本院依法可驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司六安解放路恒源支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  管颖颖 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0921民初107号原告：高长国，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，现住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：蒋晓晗，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。被告：杨明伟，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：勃利县小五站镇新民村村民委员会。法定代表人：赵丰年，男，1973年4月22日出生，农民，系勃利县小五站镇新民村村民委员会党支部书记兼村主任。第三人：国网黑龙江勃利县电业局有限公司。法定代表人：李德玉，职务：局长委托诉讼代理人：杜丽萍，黑龙江大通律师事务所律师。委托诉讼代理人：石启龙，男，1979年11月24日出生，蒙古族，系国网黑龙江勃利县电业局有限公司青山乡电业所所长，现住勃利县。原告高长国诉被告杨明伟、勃利县小五站镇新民村村民委员会及第三人国网黑龙江省勃利县电业局有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告和第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高长国向本院提出诉讼请求：1.被告杨明伟退还给原告不当得利款20,000.00元；2.被告新民村村民委员会承担连带给付责任；3.要求被告新民村村民委员会从2013年3月起按月利2.4%给付利息；4.诉讼费由二被告相互连带承担。事实及理由：原告有一承包田位于勃利县××新民村，因第三人国网黑龙江勃利县电业局架设电线在原告的农田里构筑电路杆底座工程，占用了50平方米的农田，电业局将赔偿款20,000.00元交给了原勃利县新民村村民委员会原主任梁传涛，并委托梁传涛将此款转付原告，但梁传涛却将此款付给被告杨明伟，新民村这种行为是没有任何法律依据的，故要求杨明伟将此款给付原告，否则，新民村应承担连带给付责任。杨明伟辩称，我确实收到20,000.00元补偿款，但是2016年4月9日原告才来找我要占地补偿款，我认为原告现已超过诉讼时效。勃利县××新民村村民委员会（以下简称新民村）辩称：架设电路的事发生在2013年，2016年双方发生纠纷经村里调解才知道这个事。第三人国网黑龙江勃利县电业局有限公司（以下简称电业局）称：该款已经通过新民村付给杨明伟了，因为当时杨明伟在经营这块地，当时我局不知道应将占地赔偿款给谁，就将钱交给新民村，由新民村进行具体给付。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告高长国在1998年二轮土地发包时与父亲高奎文共同经营新民村发包的12标准亩土地，2017年高奎文因病去世。被告杨明伟从2001年开始承包经营原告父亲的12亩土地，后双方因此地经营权发生纠纷，高奎文向勃利县人民法院提起诉讼，2015年10月12日，勃利县人民法院作出了（2015）勃青民初字第49号民事判决书，判决被告杨明伟于2015年11月3日前退还给高奎文8亩（大亩）土地经营权。2013年3月，勃利县电业局因架设输电线路需要，占用了杨明伟当时承包高奎文的土地50平方米建设新农线二号塔，电业局当时因无法确认土地经营权权属，便将占地补偿款20,000.00元交给了时任新民村主任的梁传涛，梁传涛在没有确认此占地的经营权的实际经营权人的情况下，将占地补偿款20,000.00元交给杨明伟的亲属唐衍君，被告新民村将占地补偿款给付主体错误，现杨明伟确认收到补偿款20,000.00元。开庭审理阶段，杨明伟自认其耕种高长国的土地至2017年，在2016年双方因此事发生纠纷，经村里调解返给高长国占地补偿款10,000.00元，故现在只同意退给高长国占地补偿款10,000.00元。杨明伟在庭审后未向本院提交书面答辩状。案外人杨明伟母亲于2020年8月份向本院递交了答辩状，此答辩状说明的问题本院不予采信。新民村证明2013年至2017年该村土地平均每公顷流转价为4,700.00元，杨明伟在经营高长国土地期间，共减少经营土地面积250平方米（2013年—2017年，50平方米×5合计0.04公顷），因电业局占地减少收益188元（4,700.00元/公顷×0.04公顷）。原告高长国曾于2019年就此纠纷来院诉讼。以上为本案事实。本院认为，原告高长国与其父高奎文共同经营新民村发包的土地0.8公顷，高奎文去世后，应依法由承包合同内的共同承包人高长国继续经营，故此承包地产生的收益应归高长国所有。电业局因架设输电线路而在高长国承包的农田中建设电线杆基塔，而赔偿的占地款20,000.00元系永久性赔偿，被告杨明伟属不当得利，此款应归高长国所有，杨明伟应依法将此款给付高长国，但应扣除杨明伟在承包此地期间因减少耕地面积的损失188.00元，故杨明伟应将电业局的占地赔偿款19,812.00元（20,000.00元-188.00元）给付原告高长国。被告新民村是承包土地的发包方，应知道此纠纷的承包田经营权人是高奎文、高长国，在没有详细调查的情况下将占地赔偿款全部给付杨明伟，并因此致高长国与杨明伟发生矛盾纠纷，应认定被告新民村给付占地补偿款主体错误，故应承担连带给付责任，而且原告已向本院提供证明，证明自己的诉讼主张确实成立，故原告要求被告杨明伟给付电业局的占地赔偿款及要求被告新民村承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付迟延给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨明伟辩称原告高长国的诉讼请求已超过诉讼时效，因双方纠纷一直由新民村调解，且未能向本院提供证据证明其主张事实成立，故其辩驳主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（四）项、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨明伟返还原告高长国因国网黑龙江勃利县电业局有限公司给付的占地赔偿款19,812.00元，并于本判决生效后10日内给付；被告勃利县小五站镇新民村村民委员会承担连带给付责任；驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告高长国负担100.00元，被告杨明伟负担50.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。审判员  张兴财二〇二〇年九月二日书记员  姜 超
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初893号 原告：黄就抗，男，1958年9月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄才权，男，1988年3月23日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告黄就抗与被告黄才权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告黄就抗于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现黄就抗以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄就抗撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黄就抗负担。 审 判 员 农春宋 -2- 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5021号之一原告：江西省鸿翰汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路**和平国际大酒店**酒店、写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360105309165559A。法定代表人：汪根德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710886476。委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011166478。被告：涂金明，男，1966年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：谭衡英，女，1968年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司与被告涂金明、谭衡英追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3777元，保全费1389元，共计5166元（原告江西省鸿翰汽车贸易有限公司已预交），其中受理费减半收取，由原告负担3277.5元，退回原告1888.5元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘欣洁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢133号申请执行人：刘银立，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住宜城市。被执行人：庹治祥，男，1952年6月10日出生，汉族，农民，住宜城市。本院依据已生效的（2016）鄂0684民初1495号民事判决书，在执行刘银立与被执行人庹治祥提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人刘银立向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日受理立案后，依法向被执行人庹治祥送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人庹治祥采取限制高消费措施，分别于2020年4月1日、2020年5月1日、2020年6月1日、2020年6月16日、2020年7月1日、2020年7月22日、2020年9月25日通过全国法院网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，本院查明被执行人在金融机构有存款信息，本院依法扣划被执行人银行存款2254元，已将案款转交申请执行人，目前被执行人在上述部门暂无可供执行财产。本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  姚 静二〇二〇年九月二十九日书 记 员  蒋梦月
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初451号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人李亨旦，男，1974年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省福州市罗源县，现住湖北省麻城市。1995年因犯盗窃罪被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑2年。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月13日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉[2020]306号起诉书指控被告人李亨旦犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人李亨旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年4月6日，被告人李亨旦驾驶鄂Ｊ×××**轻型普通货车由麻城市城区沿麻白公路往白果镇行驶。11时41分许，行驶至麻白公路闵集邹家牌楼电信营业厅门口路段时，与驾驶无号牌两轮摩托车的罗某（车载冯某)相撞，造成罗某当场死亡、车辆受损的交通事故。案发后，李亨旦明知他人报警在现场等待处理。到案后如实供述犯罪事实。经鉴定，罗某的死因系外伤致严重颅脑损伤。麻城市公安局出具的道路交通事故认定书认定,李亨旦承担主要责任,罗某承担次要责任。2020年7月29日，被告人李亨旦与被害人近亲属达成和解协议，赔偿经济损失50万元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李亨旦的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人李亨旦认罪认罚，建议判处被告人李亨旦有期徒刑十个月，缓刑一年。为指控上述事实，公诉机关提交了证人王某、冯某的证言，被告人李亨旦的供述和辩解，黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，麻城市交通警察大队道路交通事故认定书，协议书、赔偿凭证、谅解书，麻城市公安局出具的到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单和人口户籍信息及认罪认罚具结书等证据证实。被告人李亨旦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据同公诉机关指控。另麻城市社区矫正管理局出具的审前调查报告，同意对被告人李亨旦适用社区矫正。本院认为，被告人李亨旦违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李亨旦在案发后明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李亨旦赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人李亨旦承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关与被告人签署认罪认罚具结书上的量刑建议，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李亨旦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年九月三十日代书记员 曾 玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑2701行初1号原告：王玉滨，男，1971年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：大兴安岭地区加格达奇区公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人：苏义，局长。第三人：李加靖，男，1982年11月5日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告王玉滨与被告大兴安岭地区加格达奇区公安局、第三人李加靖治安行政处罚一案，本院于2020年4月21日立案。原告王玉滨于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许王玉滨撤诉。案件受理费计50.00元，由王玉滨负担。审判长 李 季审判员 李明站审判员 侯 晶二〇二〇年九月二十二日书记员 孔令超
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3466号 原告：黄秀艳，女，1970年3月25日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。 被告：吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店，住所地吉林市船营区吉港商城****。 法定代表人：于丽萍，该店经理。 委托诉讼代理人：郝鞠明，该店经理助理。 原告黄秀艳与被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀艳及其委托诉讼代理人郭丽贤，被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店的委托诉讼代理人郝鞠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀艳向本院提出诉讼请求：确认原告黄秀艳与被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店从2008年12月至2020年7月间具有劳动关系；案件受理费由被告负担。事实和理由：原告黄秀艳于2008年12月1日开始在被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店(以下简称成大方圆吉林店)工作，从事营业员工作，至今已经十二年。其中2012年9月离职一个月，2012年10月继续回单位工作至今。2020年年初，到社保查询，发现被告没有为原告缴纳2008年12月至2013年10月的养老保险。2020年6月29日，黄秀艳向吉林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确认自2008年12月1日至今黄秀艳与吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店存在劳动关系。2020年7月15日，吉林市劳动争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2020]第575号不予受理通知书，理由是原告已达法定退休年龄。原告认为，黄秀艳虽于2020年3月25日达到法定退休年龄，但仍在成大方圆吉林店继续工作，且未享受养老保险待遇，根据最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确认标准问题的答复（[2015]民一他字第6号）：“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”，黄秀艳与成大方圆吉林店之间的劳动关系并不因其已达到法定退休年龄而终止，双方在解除劳动合同之前仍属于劳动关系。综上所诉，黄秀艳入职以来，成大方圆中心店未按照规定缴纳社会保险，对此黄秀艳多次与被告交涉均无效果。原告为维护合法权益，依据《劳动合同法》《民事诉讼法》等法律法规，诉至贵院，请求人民法院依法维护合法权利。 被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店辩称，2008年12月至2012年10月为什么没有缴纳社保，这时代理人也没有入职，具体情况不清楚，现在我听领导说为什么当时没有给原告缴纳社保，那个时间范围内的领导都不在职了，具体原因不清楚，我能确定的是2008年12月至2012年8月原告确实在被告处工作，原告有入职期限，过了入职期限是给缴纳社保的，2012年10月至2013年没有交社保是无从考证，我能确定自2008年12月至2012年8月和自2012年10月至2020年7月是在被告处工作，被告可以提供劳动合同，关于劳动合同，被告只能找到2013年至今的，2013年以前的是封存还是遗失，现在被告找不到了。 对原告黄秀艳向本院提供的证据：仲裁申请书一份、不予受理通知书、送达回证各一份、原告吉林银行工资流水一份、从药人员健康检查表2张、个人参保证明一份、解除劳动合同通知书、EMS快递单、投递截图各一份、原告身份证复印件、被告企业信息各一份，因被告无异议，且均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年12月，黄秀艳到吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店工作，职务为营业员（工人），工作到2020年7月才离开吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店，期间的2012年9月黄秀艳离职一个月，2012年10月继续回原单位工作至2020年7月26日，黄秀艳提出与吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店解除劳动关系。黄秀艳与吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店签订了劳动合同，在其离职的1个月期间内，黄秀艳与吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店未解除劳动关系。2013年11月，吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店给黄秀艳交纳社会保险，关于2013年11月前的黄秀艳社保，吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店未给缴纳。黄秀艳因确认事实劳动关系及缴纳社保问题与吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店发生纠纷，2020年6月29日，黄秀艳向吉林市劳动人事争议调解仲裁申请仲裁，2020年7月3日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。黄秀艳不服吉市劳人仲不字［2020］第575号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在2008年12月至2020年7月劳动关系成立，其有原告提供的原告吉林银行（尾号9235）工资流水一份、从药人员健康检查表2张、个人参保证明一份、解除劳动合同通知书、EMS快递单、投递截图各一份、原告身份证复印件、被告企业信息各一份及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系2008年12月始在被告处工作，岗位为营业员（工人），本院予以确认。原告参加工作后，虽于2012年9月离开被告单位一个月，未上班，但原告与被告未解除劳动关系，因此可认定原告直至工作到2020年7月才离开工作岗位。此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业各项规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告黄秀艳在2008年12月至2020年7月与被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店存在劳动关系。 案件受理费10元（原告黄秀艳已交纳），由被告吉林省成大方圆医药连锁有限公司吉林市中心店负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 妍
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0728执恢170号 江西定南农村商业银行股份有限公司、傅伟珍、袁春泉、傅伟群、袁昆艺、钟满连 本院执行的江西定南农村商业银行股份有限公司申请傅伟珍等借款合同纠纷一案，经被执行人钟满连、傅伟群、傅伟珍、袁春泉、袁昆艺自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执恢14号 申请执行人：陶仁光，男，汉族，1960年4月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：邵榕，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省砀山县。 被执行人：邵玺，男，汉族，1993年1月26日出生，住安徽省宿州市。 申请执行人陶仁光与被执行人邵榕、邵玺借款合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10606号民事调解书已经发生法律效力。因申请执行人陶仁光与被执行人邵榕、邵玺达成执行和解协议，本案需要长期履行，本院于2020年3月30日作出（2020）皖13执36号之一执行裁定，本案中止执行。后因被执行人邵榕、邵玺未履行执行和解协议，申请执行人陶仁光申请本案恢复执行。 本案在安徽省宿州市埇桥区人民法院执行期间，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302执4099号执行裁定，查封了被执行人邵玺名下位于宿州市××××以北，××以东××北区××＃楼××室房产［皖（××）宿州市不动产权第××号］。上述房产经全国法院询价评估系统进行网络询价，确定财产参考价为1395396元。现申请执行人陶仁光申请拍卖上述被查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人邵玺名下位于宿州市××××以北，××以东××北区××＃楼××室房产［皖（××）宿州市不动产权第××号］，以拍卖价款清偿所欠申请执行人陶仁光的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 闫志新 审判员 任鹏飞 二〇二〇年九月三日 法官助理谷光亮 书记员刘洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4083号原告：刘华明，男，1975年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:赵国胜，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，统一社会信用代码91120000103742832N，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，总经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告刘华明与被告天津北方创业市政工程集团有限公司（以下简称天津北方创业市政公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李逸凡、被告的委托诉讼代理人刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代垫的报销款64499.5元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工,原告在被告工作期间为被告垫付了很多款项。但被告因经营困难,无法报销原告代垫款项。2019年12月23日,被告向原告出具了《天津北方创业市政工程集团有限公司财务已挂账未报销明细证明》,认可欠付原告报销款64499.5元的事实。但截至起诉日,被告仍未向原告支付上述报销款。原告认为,原告为被告代垫报销款已由被告认可,双方已成立债权债务关系,但被告迟迟未能偿付原告报销款的行为已严重损害了原告的利益，故起诉。原告刘华明向本院提交如下证据：1、被告财务部门已挂账未报销明细证明，拟证明原告所诉的报销款属实及报销款项金额；2、原告申请律师调查令后自被告办公室调取的报销电子凭证，拟证明原告已将报销原始凭证交与被告，被告确已在财务部门挂账。被告天津北方创业市政公司辩称，原告所诉的报销款未经过被告审批，原告提供的已挂账未报销明细证明形成于被告董事长离开国内后，是在案外人闫海宁主持被告全面工作期间形成的，因此效力存疑，不应作为认定事实的依据。原告所诉金额尚需核实，现因被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为配合公安机关办案需要，公司近四年的账目均在公安机关处保管，导致被告无法举证。另外，本案并非平等主体之间的债权债务关系，不属于民事受案范围。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告天津北方创业市政公司向本院提交了天津北方创业市政公司涉嫌非法吸收公众存款案的回复复印件，拟证明被告因涉嫌犯罪，导致本案不能举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的已挂账未报销明细证明与被告处调取的报销电子凭证相互印证，本院予以采信。被告提供的回复真实、合法，本院确认其真实性、合法性。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告劳动关系存续期间，原告曾任被告山东潍坊SPV公司总经理兼园林绿化工程项目经理、山东烟台福山区内夹河项目经理、山东济宁市金乡县金珠桥项目经理，其主要负责项目施工、后勤、监理、协调业主及周边关系。该项目中所产生的生活费、房租、招待费、协调费等相关费用由原告垫付后由被告给予报销。原告支出的垫付费用被告尚欠64499.5元未予报销，原告已将原始凭证交被告核准入账。2019年12月23日，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，载明挂账人为原告，职务为天津北方创业市政工程集团有限公司项目经理，截止日期系2019年12月23日，确认挂账金额为64499.5元，挂账金额已经与公司财务核对无误，原始报销凭证由财务部审核后收讫。该证明之上加盖了被告的公章。现原、被告劳动关系已经解除。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告作为被告的员工，工作期间因项目中所产生的生活费、房租、招待费、协调费等事项先行垫付了相关费用，属于履行公司工作的职务行为，原告已经履行了相关报销手续，报销凭证已经被告核准后收讫并入账，被告为原告出具了财务已挂账未报销明细证明，对欠付原告64499.5元的报销费用亦予以认可。该支出本应通过公司内部报销管理制度予以报销，现双方劳动关系解除，原告并未完成报销以致产生损失，被告因此获得相关利益。故本案应为不当得利纠纷。被告以该份证明形成于被告的法定代表人离境之后、案外人闫海宁主持被告全面工作期间而质疑该证据的效力。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供证据，鉴于其已认可闫海宁主持被告全面工作，则闫海宁系代行职务行为，该份证据能够与被告的电子记账凭证相印证，因此不能否定其证明力，被告的主张不能成立。现原告要求被告支付报销款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告天津北方创业市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘华明报销款64499.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，由被告天津北方创业市政工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于广生二〇二〇年九月二十七日书记员  林彦鹏本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝03民终995号上诉人（原审原告）：重庆蜀通岩土工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊，统一社会信用代码91500112768871620A。法定代表人：龚磊，总经理。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230908750717W。负责人：周友清，经理。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。上诉人重庆蜀通岩土工程有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，重庆蜀通岩土工程有限公司于2020年9月17日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人重庆蜀通岩土工程有限公司申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许重庆蜀通岩土工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元（重庆蜀通岩土工程有限公司已预交），依法减半收取2900元，由重庆蜀通岩土工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 陈江平审 判 员 项江陵二〇二〇年九月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执573号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县浏万东路**，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，职务：行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，客户经理。 被执行人谢国丰，男，1970年10月5日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人谢国丰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明。申请人于2019年9月18日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0322民初620号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龙 波 审判员 孔祥勇 审判员 龙用湖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 缪从春
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初842号 原告：姚志强，男，汉族，现住祁县。 被告：祁县聚源农牧专业合作社，住所地祁县，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：胡国钰，理事长。 原告姚志强、渠娅秀、范根虎、姚治安、范巧花、桑继英与被告祁县聚源农牧专业合作社（以下简称聚源合作社）买卖合同纠纷六案，本院受理后，因六案被告主体及法律关系相同，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告姚志强、渠娅秀、范根虎、姚治安、范巧花、桑继英、被告聚源合作社法定代表人胡国钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告收购酥梨款5128元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家主营种植、贮藏、销售水果、蔬菜、农产品的合作社。2019年10月19日，被告时任法定代表人、成员张杰来到原告家，以每斤0.7元的价格收购了原告种植的酥梨7326市斤，总价款人民币5128元。张杰为原告出具了盖有被告单位公章的收据一张。截止起诉日，原告多次向张杰索要梨款遭拒。原告认为，张杰作为被告单位的成员、法定代表人，收购原告的酥梨，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付了买卖标的物，被告未按约定的价格支付货款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：收据。 被告聚源合作社辩称，收据上写的数额，我看不清楚是谁写的，收据显示不出收的什么，是谁经办的收梨的事情我也不知道。我不认可原告起诉我的全部内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聚源合作社成立于2016年10月19日，其法定代表人于2019年7月18日由宋建国变更为张杰，于2020年3月5日由张杰变更为胡国钰。2019年10月19日，时任被告聚源合作社的法定代表人、成员张杰来到原告姚志强家，以每斤0.7元的价格收购了原告种植的酥梨7326斤，总价款人民币5128元。张杰为原告出具了盖有被告聚源合作社公章的收据一张。现原告提起诉讼，要求被告支付梨款5128元。 本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果应当由法人承受，相关权利义务不因法定代表人的变更而消灭。本案中，被告时任法定代表人张杰收购原告酥梨，并向原告出具加盖有被告公章的收据，在原、被告之间成立买卖合同关系，原告交付了买卖标的物酥梨，被告应当支付相应价款，现被告违约，应承担继续支付价款的违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告祁县聚源农牧专业合作社于本判决生效后十日内给付原告姚志强酥梨款5128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁县聚源农牧专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李耀东
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1311号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市鑫康乐娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3351号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊 欢
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2935号之一申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：吴琪明，该局局长。委托代理人金程、王蓓，该局工作人员。被执行人：溧阳市竹箦盛华木门厂，经营场所溧阳市竹箦镇南关陈土生房屋内。被执行人：陈土生，男，1963年7月4日生，汉族，住溧阳市。申请执行人常州市生态环境局与被执行人溧阳市竹箦盛华木门厂、陈土生行政非诉执行一案，常州市生态环境局作出的常环溧罚决字[2019]119号行政处罚决定书已发生法律效力。依据该决定书，对被执行人溧阳市竹箦盛华木门厂、陈土生罚款30000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款30000元，合计60000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行（立案标的为60000元）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未按本院执行通知书的要求履行相关义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人陈土生名下号牌号码为××、×××、××××车辆，查封的期限为二年，自2020年8月14日起至2022年8月13日止）。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，本院依法查封了被执行人陈土生名下位于溧阳市1号的不动产。查封的期限为三年，自2020年7月24日起至2023年7月23日止。已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。上述不动产暂不具备处置条件。五、2020年9月10日上午，执行干警到被执行人所在地溧阳市调查，未发现被执行人有可供执行的财产。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现被执行人除暂无法处置的财产外无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市生态环境局作出的常环溧罚决字[2019]119号行政处罚决定书的本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年九月二十一日书记员  史立峰
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1855号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712。统一社会信用代码91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所专职律师。 被告：林振金，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月21日 原告诉讼请求：1、被告林振金偿还原告垫付款13691.57元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告林振金向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费由被告林振金承担。事实和理由：被告林振金系铜板街平台实名注册用户，被告自2019年8月8日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计22600元，并与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订《借款协议》。约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，并对逾期还款的利息计付、债权转让的权利和义务等方面作出了相应约定。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至被告指定的银行卡账户内，但被告从逾期之日起至今并未全部清偿借款。为响应国家开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日之前将铜板街平台上包括本案所涉的多名出借人全部清退并对出借资金全部清偿完毕，铜板街公司即取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给原告广融公司，并通过电子送达的方式通知被告，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：被告林振金未作答辩。 查明事实：被告林振金系铜板街平台（网址为www.tongbanjie.com，网贷品牌名为“铜子儿”）的实名注册用户，其平台用户编号为231514116。2019年8月8日至2019年10月8日期间，被告（乙方）与铜板街平台上多名出借人（甲方）及铜板街公司（丙方）分别签订《借款协议》。协议约定：借款期限为12个月，年利率为9%，还款方式为等额本息。乙方（即被告）应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方（即出借人）或相关担保方、代偿方支付逾期罚息。乙方同意，甲方有权将其在本协议项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，且转让行为无须另行征得乙方同意。甲方授权丙方，当乙方逾期还款时，丙方有权以代为发起债权转让的形式对甲方享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让甲方债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务。本协议在履行过程产生的争议，应提交至原告所在地或丙方住所地人民法院通过诉讼解决。乙方应承担因逾期还款或发生其他违约情形时，甲方、丙方及其中乙方委托的第三方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等，双方还就其他权利和义务进行了约定。上述协议签订后，铜板街公司分多次将借款合计22600元支付至被告指定的银行卡账户，但被告未按照约定偿还借款，截至2020年5月31日尚欠13691.57元未还。2020年7月22日，铜板街公司与原告广融公司签订《债权转让协议》，将本案被告未偿还借款的债权转让给原告广融公司，并通过电子送达等方式通知被告其债权已转让至广融公司名下。根据原告广融公司的申请，本院于2020年9月8日作出（2020）桂1422民初1855号民事裁定书，裁定冻结林振金名下价值14691.57元的财产，原告广融公司支付诉讼保全费166元。 本院意见：依据借款合同约定，各方在履行合同过程产生的争议应由原告所在地或铜板街公司住所地人民法院管辖，故本院依法对本案具有管辖权。被告与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订借款协议后，铜板街公司依约向被告账户发放借款，出借人与被告形成合法的借贷关系，当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，当被告逾期还款时，出借人授权铜板街公司以代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有出借人在合同项下的权利和义务。本案中，铜板街公司与原告广融公司签订了《债权转让协议》，原告广融公司据此取得涉案债权，被告应向原告广融公司支付受让的债权13691.57元。原告要求被告支付逾期还款利息及律师费、保全费，该诉求符合合同约定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即4.2%×4=16.8%）计算。原告要求被告支付律师代理费1000元，该数额未超过律师服务的合理收费标准，也予支持。 判决主文：一、被告林振金于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司13691.57元及利息（利息以13691.57元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、被告林振金于本判决生效之日起十日内支付原告广西广融信息咨询有限公司律师费1000元、诉讼保全费166元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条。 诉讼费：168元，减半收取84元，由被告林振金负担。 本判决为终审判决。 审判员  农达恩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 如
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执546号之二 申请执行人：张胜杰，男，1980年12月15日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被执行人：刘立涛，男，1988年10月11日出生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人张胜杰与被执行人刘立涛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日作出（2019）冀0528民初672号民事调解书。上述调解书生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年5月9日向本院申请立案执行，要求被执行人刘立涛给付其货款514220元，并承担诉讼费及执行费。本院于同日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘立涛履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人刘立涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，也未依法申报财产。本院于2020年8月3日作出（2020）冀0528执546号决定书，决定对被执行人刘立涛拘留15天（由于未找到上述被执行人，未能实际拘留）；2020年6月7日作出（2020）冀0528执546号限制消费令，决定限制被执行人刘立涛高消费及非生活和工作必需的消费行为；2020年6月7日作出（2020）冀0528执546号执行决定书，将被执行人刘立涛纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院以521762元为限额于2020年8月25日依法冻结被执行人刘立涛名下银行存款（包含网络资金）。 另经本院通过全国执行网络查控系统查询及传统线下查询方式对被执行人刘立涛存款（包括网络资金）、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券等进行了调查，未发现被执行人刘立涛可供执行的财产，且申请执行人张胜杰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 孙莉琇
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终355号 上诉人（原审原告）樊玲芝，女，1945年11月19日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王淼。代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）王艳霞，女，1962年6月21日生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审第三人）陶英丽，女，1982年4月1日生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审第三人）陶英龙，男，1987年10月4日生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 上述三被上诉人委托代理人张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 上诉人樊玲芝因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审查明，原告与陶景峰存在事实劳动关系，第三人王艳霞系陶景峰之妻，第三人陶英丽、陶英龙系陶景峰之女、之子。2017年9月15日7时20分许，陶景峰在上班途中发生交通事故死亡。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定陶景峰承担此次事故的同等责任。2018年12月24日，唐山市丰润区人民法院作出（2018）冀0208民初5143号民事判决书，判决原告与陶景峰存在事实劳动关系。唐山市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）冀02民终1650号民事判决书对上述判决予以维持。2019年6月19日，第三人王艳霞向被告申请工伤认定。被告受理后，向陶景民进行调查，该调查笔录显示出陶景峰每天7时30分上班，事故当天因陶景峰没有上班吴天来一直给他打电话、后接到救护车医生电话表示陶景峰发生交通事故死亡。2019年9月20日，被告作出冀伤险认决字〔2019〕1302080405号《认定工伤决定书》，认为陶景峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原审法院认为，生效的民事判决书已经确认了陶景峰与原告存在事实劳动关系，故原告认为生效判确认陶景峰与原告存在事实劳动关系错误、陶景峰与原告不存在事实劳动关系的观点本院不予支持。另原告对陶景峰是在上班途中发生交通事故提出异议， 认为没有证据证实陶景峰是在上班途中遭遇机动车事故，但被告提交的工伤调查笔录已显示出陶景峰是在上班途中发生交通事故死亡，且原告并未提供证据予以证实陶景峰并非在是在上班途中发生的交通事故，故原告的该项异议本院亦不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊玲芝的诉讼请求。 樊玲芝上诉称：一、原判根据生效的民事判决书确认陶景峰与上诉人之间存在事实劳动关系错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条二款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三人在仲裁阶段提交的录音证据足以推翻生效的民事判决书。陶景峰原在上诉人的经营场所为吴小东提供劳务，其劳务报酬5400元是吴小东支付的。工资支付是认定劳动关系存在与否的重要依据，上诉人不支付陶景峰劳务报酬，双方之间的劳动关系不能确立。二、原审被告没有提交陶景峰是在上班途中遭遇机动车事故的有效证据。陶景民的调查笔录中所述情节根本不存在，陶景峰前一天明确告诉吴天来不再来（给吴小东提供劳务）了。且陶景民是陶景峰的胞弟，其所证工作时间及“每天都上班”与第三人自述不符，显然该证人并不了解陶景峰的工作情况，更不能证实陶景峰是在上班途中遭遇事故。陶景民与本案第三人存在重大利害关系，其证言不应单独作为证据采信。除陶景民调查笔录，第三人仅提交了所在村委会开具的“因工车祸死亡”这一无效证据。三、作为行政诉讼原告，上诉人没有举证义务。因此原判“且原告并未提供证据予以证实陶景峰并非在是在上班途中发生的交通事故”没有依据。综上，原判认定事实错误，证据不足，请求：撤销唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初48号行政判决，撤销冀伤险认决字〔2019〕1302080405号认定工伤决定书。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及王艳霞、陶英丽、陶英龙均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，王艳霞、陶英丽、陶英龙于2018年8月8日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，该委员会于2018年9月17日作出丰劳仲案字〔2018〕204号仲裁裁决书，确认陶景峰与樊玲芝之间存在劳动关系。王艳霞、陶英丽、陶英龙于2019年6月19日申请工伤认定，因申请人提交的材料不齐全，经补正后，唐山市人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出工伤认定申请受理决定书。 本院认为，陶景峰与樊玲芝存在劳动关系，已经有生效的民事判决书予以证实，故上诉人称陶景峰与其不存在劳动关系的主张不能成立。依据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人虽称陶景峰不属于因工受到伤害，但其并未提交充分证据予以证实，故其主张不能成立。陶景峰在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2019〕1302080405号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上所述，上诉人樊玲芝上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人樊玲芝负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年九月八日 书记员 于 欣
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6222号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**天府中心**703。 负责人李婷，职务行长。 被执行人罗小龙，男，1988年01月07日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人成华区罗小簇龙商贸部，，地址四川省成都市成华区西林四街**** 法定代表人：罗小龙。 平安银行股份有限公司成都天府支行与罗小龙、成华区罗小簇龙商贸部金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1460号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的49396.27元及利息等。 执行中，本院查封被执行人成华区罗小簇龙商贸部名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1460号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈远勇
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执624号之二 申请执行人：冯超文，男，汉族，1987年2月15日生，住阳江市阳**。 被执行人：陈奕霖，男，汉族，1985年2月15日生，住佛山市禅城区。 申请执行人冯超文与被执行人陈奕霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初747号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：被执行人陈奕霖于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28000元给申请执行人冯超文；案件受理费500元，由被告陈奕霖负担。因被执行人陈奕霖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯超文向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈奕霖有银行存款合计19680.35元，本院已扣划19680.35元，扣缴申请执行费320元后余19360.35元，应支付给申请执行人。另本院查明申请执行人冯超文作为被执行人有案件在本院执行[案号（2019）粤1704执790号]，经申请执行人冯超文同意将该笔执行款19360.35元转入（2019）粤1704执790号案里，以供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、委托佛山市禅城区人民法院调查被执行人的不动产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人除上述存款（该存款扣划回，并已支付给申请执行人及支付本案的执行费）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何小翠
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申59号 再审申请人（原审被告）：陈成，男，汉族，1984年10月9日出生，住所地安徽省桐城市。 被申请人（原审原告）：项林霞，女，汉族，1977年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（原审被告）：邹桃娣，女，汉族，1985年12月27日出生，汉族，护士，住安徽省桐城市。 再审申请人陈成与被申请人项林霞、邹桃娣民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈成申请再审称，现有新的证据提供，足以推翻原审判决，且原判决适用法律错误、认定事实的主要证据不足，故依法提出再审申请。事实与理由：1.本案有新的证据足以推翻原审判决。根据桐城市人民法院（2019）皖0881刑初81号刑事判决书可以看出，2011年至2014年期间，被申请人邹桃娣以自己或朋友需要资金周转为由向社会不特定人群吸收存款，所得借款均用于个人赌博及支付前期借款本金。2.原判适用法律确有错误。本案可以适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭一张借条就认定项林霞与邹桃娣的借贷关系明显不当。 被申请人项林霞、邹桃娣未提交答辩意见。 本院经审查认为，安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881刑初81号刑事判决书未认定邹桃娣涉案借款用于赌博或出借人明知邹桃娣用于赌博仍出借的事实；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》发布于2018年，新的司法解释对已经生效的民事判决没有溯及力。再审申请人陈成虽提出被申请人邹桃娣借款未用于家庭共同生活，其不应当承担偿还借款的责任，但其未能举证予以证明项林霞与邹桃娣明确约定为个人债务。原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决陈成、邹桃娣共同偿还偿还项林霞借款3万元并无不当。 综上，陈成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈成的再审申请。 审判长  丁绍福 审判员  石庆明 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月一日 法官助理朱礼灯 书记员陈义超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执640号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司栾城支行，住所地石家庄市栾城区鑫源路**，统一社会信用代码91130124804710980D。 法定代表人：王萍。 法定代表人：胡浩。 被执行人：河北泽康医药科技有限公司，，住所地石家庄市栾城区张家庄村东统一社会信用代码911301247007461962。 法定代表人：潘雅斌。 被执行人：郝丽静，女，1983年7月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区张家庄村。 被执行人：范书强，男，1971年4月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：潘增学，男，1972年8月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：张苗甫，男，1970年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被执行人：杨志岗，男，1960年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：潘雅斌，男，1982年3月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区张家庄村。 被执行人：郭景芳，女，1971年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被执行人：王冬梅，女，1971年11月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司栾城支行与被执行人河北泽康医药科技有限公司、郝丽静、范书强、潘增学、张苗甫、杨志岗、潘雅斌、郭景芳、王冬梅借款合同纠纷一案中，申请人提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0111执640号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张国华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执292号之一 申请执行人：高树强，男，1972年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：杨仁武，男，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请执行人高树强与被执行人杨仁武买卖合同纠纷一案，依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年1月3日作出已经发生法律效力的（2019）新4003民初868号民事判决书，因被执行人杨仁武未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高树强向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理，执行标的金额为61,920元，执行费829元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月15日依法向申请执行人高树强发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人杨仁武发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初868号民事判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2、本院于2020年4月15日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨仁武名下的财产。查询结果显示被执行人杨仁武名下的证券、保险、银行、互联网银行账户无财产可供执行；被执行人杨仁武名下无不动产、工商登记信息。3、2020年4月20日本院前往奎屯市不动产登记中心、奎屯市房管局、奎屯-独山子经济开发区查询被执行人杨仁武在奎屯市的不动产信息登记。经上述三处不动产管理中心信息反馈，被执行人杨仁武在奎屯-独山子经济开发区名下××房产一套，2020年5月14日，本案已查封、冻结上述房产手续，因本案轮候查封，等待另案处置后才能分配财产，先行暂缓执行。4、本院依法于2020年5月13日前往奎屯市××，调查核实得知被执行人已将该门面出租两年，并已支付一年房租，于2020年6月24日给该租赁人下发协助执行通知书。5、本院已依法对被执行人杨仁武采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，目前被执行人杨仁武名下无可供执行的财产。2020年9月25日经与申请执行人高树强谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执689号案件终结本次执行程序。被执行人杨仁武负有继续向申请执行人高树强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   王 鑫二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 五 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   王 洋
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2424刑初143号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人刘庆龙，男，1989年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，现住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年12月3日被汪清县公安局刑事拘留，2020年1月2日被汪清县公安局取保候审，2020年9月22日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人李飞，男，1988年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地江苏省徐州市，现住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年12月3日被汪清县公安局刑事拘留，2020年1月2日被汪清县公安局取保候审，2020年9月22日被汪清县人民检察院取保候审。 被告人解巨海，男，1970年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2019年12月3日被汪清县公安局刑事拘留，2020年1月2日被汪清县公安局取保候审，2020年9月22日被汪清县人民检察院取保候审。 汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘庆龙、李飞、解巨海犯非法占用农用地罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人刘庆龙、李飞、解巨海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月份，被告人解巨海、刘庆龙、李飞未经林业主管部门审批，合伙出资雇佣钩机私自在汪清春阳镇林业站辖区3林班46小班内非法开垦林地用于摆放木耳菌。经鉴定，非法开垦林地面积为14.9835亩。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘庆龙、李飞、解巨海在法庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、立案决定书、受案登记表、接警登记表、破案经过、归案说明、身份信息、无前科证明、林业资源档案、汪清县春阳林业站证明、汪清县农业局关于李承官地块的说明、汪清县农业局出具的地块面积图、汪清县春阳镇老庙村土地台账、汪清县春阳镇老庙村证明、现场勘查照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场指认笔录、指认照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘庆龙、李飞、解巨海违反国家土地管理法规，非法占用林地，造成林地毁损，数量较大，三被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘庆龙、李飞、解巨海主动投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经查，被告人刘庆龙、李飞、解巨海符合缓刑条件，可对三被告人适用缓刑。 综上，对被告人刘庆龙、李飞、解巨海，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘庆龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人解巨海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁明国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  白 冰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执634号 申请执行人：官定富，男，汉族，住利州区宝论镇。 被执行人：庞凤林，男，汉族，住旺苍县嘉川镇。 官定富与庞凤林劳动争议纠纷一案，本院做出的（2019）川0802民初7315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人庞凤林未履行生效法律文书确定的内容，现宫定富要求被执行人庞凤林立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局，公积金管理中心等部门查询，被执行人庞凤林名下无相关财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，申请人也同意终结本次执行。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人限制消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执634号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  何朋洲 四川省广元市利州区人民法院 执行裁定书 (2019)川0802执1986号 申请执行人：常军，男，汉族，生于1964年2月9日，住四川省广元市利州区南河皇都首座，身份证号：5108021964********。 被执行人：桂伟，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省广元市利州区广博街南段**********，身份证号：5108021976********。 本院（2018）川0802民初7219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂伟未履行生效法律文书确定的内容，履行相应的义务，现常军要求被执行人桂伟立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局，公积金管理中心等部门查询，被执行人桂伟名下有房和车，现我院已经查封其名下川H472**、川HL66**车辆但未能控制到车辆无法处理，同时查封（轮候）了其名下位于广元市利州区东坝办事处陈家壕居委会王永康住宅楼1-1-2B号不动产，以上财产暂无法处理。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人限制消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1986号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长祝继军 审判员孙政 人民陪审员何青秀 二0一九年十二月十九日 书记员周瑾 四川省广元市利州区人民法院 执行裁定书 (2019)川0802执2307号之一 申请执行人：张继峰，男，汉族，1962年11月16日出生，住陕西省西安市未央区凤城十路**********，身份证号6222241962********。 被执行人：广元市新宇置业有限公司，住所地：四川省广元市利州区兴安路**。 法定代表人：陈聪松，该公司副经理。 广元市中级人民法院（2019）川08民终1334号民事判决书及（2019）川08民终1334号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市新宇置业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，现张继峰要求被执行人广元市新宇置业有限公司立即履行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商行政管理局，公积金管理中心等部门查询，被执行人广元市新宇置业有限公司名下有位于利州区兴安路365号不动产【不动产权证号为：川（2019）广元市不动产权第0011599号】，现我院已对该土地进行了查封（轮候查封），因该不动产暂不具备处置条件，申请执行人也未能提供其他财产线索，申请人也同意终结本次执行。因被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人限制消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执2307号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长祝继军 审判员孙政 人民陪审员何青秀 二0一九年十二月二十五日 书记员周瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终997号上诉人（原审被告）：上海辽秦投资管理有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路******。法定代表人：彭乾，总经理。被上诉人（原审原告）：徐莲湘，女，1955年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因委托合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：、地域管辖□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12176号原告：广州市科宇达线缆科技有限公司，住所地广州市越秀区东湖西路**首层海印电器总汇内**，统一社会信用代码91440106320989727N。法定代表人：黄志发。委托诉讼代理人：徐平平,湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：广州市建威电子有限公司，住所地广州，住所地广州市花都区新华街大华二路**之六用代码914401140859479726。法定代表人：罗通。被告：罗通，男，1984年6月24日出生，汉族，住四川省通江县，原告广州市科宇达线缆科技有限公司（简称科宇达公司）与被告广州市建威电子有限公司、罗通买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告科宇达公司的委托诉讼代理人徐平平到庭参加诉讼。被告罗通经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：科宇达公司员工彭志挺与罗通之间的微信聊天记录，抬头是科宇达公司的产品报价表5张、客户名称是通达（通达为罗通自报的公司名称，未实际注册）的收款收据4张；三、货物交付种类：电线线缆；四、实际货物总价：56689元；五、货物交付：根据被告指示，原告将货物送至被告指定收货地址；六、付款及方式：罗通通过个人微信及银行转账付款32645元；七、未付货款数额：24044元；八、原告科宇达公司的诉讼请求：1.判令被告向原告支付未含税货款合计人民币24044元及相应的逾期付款利息169.71元（以24044元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2020年6月1日起计算至款项实际偿清之日止，暂计至2020年7月15日，利息为169.71元）以上款项共计：24044+169.71=24213.71元；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告科宇达公司当庭撤回对被告广州市建威电子有限公司的起诉，本院予以准许。裁判理由与结果本院认为：罗通向科宇达公司订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，科宇达公司已实际履行送货义务，罗通应当支付对价货款。被告尚欠原告货款24044元未付的事实，有当事人陈述、微信聊天记录为证，故科宇达公司诉请罗通支付货款24044元，合理合法，本院予以支持。关于利息。罗通在微信中承诺2020年5月底前支付所欠货款，未约定利息，付款期满，罗通拒不支付款项，造成科宇达公司资金占用损失，对科宇达公司的利息请求，本院依法调整为从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，超过部分，不予支持。罗通经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗通于本判决生效之日起十日内向原告广州市科宇达线缆科技有限公司支付货款24044元及利息（利息以24044元为基数，从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；驳回原告广州市科宇达线缆科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告罗通负担。本判决为终审判决。审判员  陈雅敏二〇二〇年九月二十三日书记员  陈晓敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3620号 申请执行人：尹弼卫，男，1966年04月03日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：程元，男，1979年12月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初774号民事判决书，于2020年9月16日立案执行申请执行人尹弼卫与被执行人程元建设工程合同纠纷一案，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人程元名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程元的银行存款70000元，期限为12个月，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨明 二〇二〇年九月十六日 书记员  张露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省通渭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1121民初1491号 原告：李秀，男，汉族，1970年1月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：通渭县人民政府招待所，住所地通渭县平襄镇南街**。 法定代表人：柴官良，该招待所经理。 诉讼代表人：甘肃荣诚会计事务所有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（金运大厦**），该招待所管理人。 法定代表人：张彦荣，该管理人经理。 委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。 委托代理人：张玉红，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司职工。 原告李秀与被告通渭县人民政府招待所职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，2020年9月18日，李秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按李秀撤诉处理。 案件受理费25元，由李秀负担。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  宋哲文 人民陪审员  王 霞 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  常玲彦
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初422号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人钱健伟，男，1996年12月6日出生，身份证号码：44132*************，汉族，文化程度初中，务工，群众，户籍所在地为广东省博罗县***************。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5891号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年5月21日0时25分，被告人钱健伟醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市莞城区*********对出路段时，被交警查获。经鉴定，钱健伟血中乙醇含量为103.52mg/100ml。本院意见被告人钱健伟的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人钱健伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三十一日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢82号申请执行人张立洋，男，1991年12月30日生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被执行人庆安远大建筑工程有限公司。法定代表人：高学军，职务：经理。申请执行人张立洋与被执行人庆安远大建筑工程有限公司建筑工程施工合纠纷一案，张立洋向本院申请执行生效的（2016）黑1202民初2491号民事判决书，申请执行标的1158,168.35元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，对被执行人庆安远大建筑工程有限公司在绥化市筑建局的将应到的工程款1190，000，00元予以冻结。已查明被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院己将被执行人庆安远大建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力.审判员  关宏岩二〇二〇年九月二十七日书记员  杨立军
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0321刑初79号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人陈庆林，男，1969年3月13日生于山西省寿阳县，初中文化，现住山西省寿阳县。2019年4月25日因涉嫌交通肇事罪被平定县公安局刑事拘留，5月8日转取保候审,2020年4月13日被平定县人民检察院取保候审,5月7日被本院取保候审。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉［2020］89号起诉书指控被告人陈庆林犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾智英出庭支持公诉，被告人陈庆林及其辩护人李秀红到庭参加诉讼。本案经阳泉市中级人民法院批准,延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人陈庆林违反道路交通运输管理法规,致发生一人死亡的重大交通事故,且在事故发生后逃逸,就指控事实，公诉机关提供了相应证据。鉴于被告人陈庆林具有自首、赔偿、认罪认罚等量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人陈庆林有期徒刑二年至三年。 被告人陈庆林对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议并认罪认罚签字具结。其辩护人的主要辩护意见，对罪名不持异议，认为被告人陈庆林具有自首、赔偿、谅解、认罪认罚等情节，请求对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明： 2019年1月15日23时35分许，被告人陈庆林驾驶天津晋津通物流有限公司的津A××号津B××挂号重型半挂车沿京昆高速自东向西行驶至335KM+100M路段时，撞至前方因发生故障停驶的姚某1驾驶的冀A××轻型仓栅式货车尾部，造成在路面上检查车辆的冀A××货车乘车人姚某2死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈庆林弃车逃逸。同年1月16日，被告人陈庆林到山西省公安厅交通警察总队高速六支队三大队投案。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：姚某2死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队三大队认定：被告人陈庆林承担事故的主要责任，姚某1承担事故的次要责任。案发后，被告人陈庆林赔偿被害人姚某2家属经济损失人民币150000元。在诉讼过程中，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被害人姚某2家属及姚进辉达成调解协议,由其公司赔偿被害人姚某2家属经济损失人民币110000元及姚某1财产损失人民币2000元。被告人陈庆林再次赔偿被害人姚某2家属经济损失人民币100000元及赔偿姚某1财产损失人民币10000元并取得其谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局受案登记表、立案决定书证实案件来源。 （2）常住人口基本信息及身份证复印件证实被告人陈庆林以及被害人姚某2的基本身份情况。 （3）山西省公安厅交通警察总队高速六支队三大队出具的到案情况说明证实被告人陈庆林事故发生后弃车逃逸并主动投案的相关情况。 （4）山西万衡司法鉴定中心晋万（2019）尸鉴字第××号法医学尸体检验鉴定书证实被害人姚某2死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损失死亡。 （5）道路交通事故现场比例图、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录等证实事故发生的相关情况。 （6）山西省公安厅交通警察总队高速六支队三大队出具的第××号道路交通事故认定书证实事故发生的原因及被告人陈庆林承担事故的主要责任，姚某1承担事故的次要责任，姚某2无责任。 （7）证人姚某1、赵某的证言证实事故发生的过程。 （8）山西汇通司法鉴定所汇通司鉴［2019］车安鉴字第××号司法鉴定意见书证实经鉴定，津A××号解放牌重型半挂牵引车津B××挂号中集牌重型集装箱半挂车转向系统、制动系统、照明、信号装置符合国标GB7258《机动车运行安全技术条件》，行驶系轮胎不符合国标GB7258《机动车运行安全技术条件》，左前照灯损坏系本次事故碰撞所致。 （9）机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单等证实肇事车辆登记信息以及被告人陈庆林、姚某1驾驶证的相关情况。 （10）寿阳县司法局出具的寿矫评字（2020）××号调查评估意见书证实被告人陈庆林适用社区矫正。 （11）刑事附带民事调解书、裁定书、谅解书、收据等证实被告人陈庆林赔偿被害人姚某2家属家属人民币250000元，被害人姚某1财产损失人民币10000元并取得其谅解的相关情况。 （12）嫌疑人员前科劣迹调查表证实被告人陈庆林无违法犯罪记录。 （13）被告人陈庆林于2020年5月7日签署的认罪认罚具结书证实其认罪认罚的相关情况。 （14）被告人陈庆林的供述。 本院认为，被告人陈庆林违反道路交通运输管理法规，致发生一人死亡之重大交通事故，且在事故发生后逃逸,其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人陈庆林在交通肇事逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实属自首，可以减轻处罚。被告人陈庆林认罪认罚,积极赔偿被害人及其家属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见,本院量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 田海林审判员张晓军人民陪审员刘丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李        娇        娇