贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1313号 原告：黄武祥，男，1965年4月10日生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：涂国松，系贵州文福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞鉴，系贵州文福律师事务所律师。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所：上海市徐汇区平江路**，统一社会信用代码：91310104132660027E。 法定代表人：王世峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸣，系江苏苏韬律师事务所律师。 被告：母永海，男，1978年1月27日生，汉族，住，住四川省苍溪县/div> 被告：贵州中交荔榕高速公路有限公司，住，住所：贵州省榕江县青州镇青少年活动中心综合楼一社会信用代码：91522632MA6DMKEC15。 法定代表人：徐立中，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕玲。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住，住所：北京市西城区德胜门外大街**一社会信用代码：9111010272636455915。 负责人：关耀勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树彬，系北京证金律师事务所律师。 被告：陕西中元建筑劳务有限公司，住所：，住所：陕西省西安市经开区凤城六路南侧中登家园****会信用代码：916101325660473855。 法定代表人：周翠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：母永海。 原告黄武祥与被告中交第三航务工程局有限公司（以下简称中交三航公司）、母永海、贵州中交荔榕高速公路有限公司（以下简称中交荔榕公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）、陕西中元建筑劳务有限公司（以下简称中元公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂国松、被告中交三航公司的委托诉讼代理人周鸣、被告母永海、被告中交荔榕公司的委托诉讼代理人张燕玲、被告华泰财险北京分公司的委托诉讼代理人林树彬、被告中元公司的委托诉讼代理人母永海到庭参加诉讼。被告中交三航公司在提交答辩状期间在提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告中交三航公司对管辖权提出的异议，被告中交三航公司不服提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依被告华泰财险北京分公司申请，依法委托贵州医科大学司法鉴定中心对原告的左耳听力伤残程度进行鉴定，并依被告被告中交三航公司申请，依法追加中元公司作为被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄武祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告中交三航公司、母永海、中交荔榕公司、中元公司连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币426120元（其中，残疾赔偿金344040元、护理费2200元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、鉴定费1200元、住宿费396元、医疗费602元、交通费3000元、误工费54000元、精神抚慰金18482元）；二、判决华泰财险北京分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年初随母永海到中交三航公司承建的中交荔榕公司发包的贵州荔榕高速公路项目提供劳务，从事遂道开挖、爆破工作。2018年10月29日，原告在位于三都县开挖作业中，发生因火药爆破声浪过大导致左耳听力丧失的安全事故。事故发生后原告在贵州省人民医院住院治疗10天。2019年6月5日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告因伤造成6级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告中交三航公司辩称，原告与中元公司存在劳务关系，中交三航公司已将案涉工程劳务部分分包给中元公司，原告与中交三航公司没有关系，原告在从事劳务作业过程中受到的损失应由中元公司承担，请求驳回原告对中交三航公司的诉讼请求。 被告母永海辩称，事故本身与母永海没有任何关系，原告和母永海都是为中元公司做事的。 被告中交荔榕公司辩称，原告与中交荔榕公司没有任何合同关系，中交荔榕公司不应成为被告。 被告华泰财险北京分公司辩称，投保人在华泰财险北京分公司就贵州省荔波至榕江高速公路项目投保建筑施工人员团体人身意外伤害综合保险，保险期间为2016年10月15日至2020年4月16日，其中人身伤残保险金限额为80万元，附加意外伤害医疗限额为6万元（医疗费用每人每次免赔100元），根据保险协议，残疾保险金及医疗费之外的项目华泰财险北京分公司不承担保险责任。诉讼费不属于保险范围。因华泰财险对原告的伤残等级存有异议，经重新鉴定，变更了原告的伤残等级，对华泰财险预付的鉴定费1500元，请求由原告进行合理分担。 被告中元公司辩称，对原告自行委托的鉴定有异议，在青岛做工时原告的耳朵应已经有点问题，也曾经鉴定过，但没有结果。自原告受伤后，中元公司已付给原告1万元购买助听器。原告住院期间的医疗费、护理费、交通费、营养费都是中元公司支付的，原告没有支付过。请依法判决。 经审理查明，贵州荔榕高速公路建设工程项目系由被告中交荔榕公司发包给被告中交三航公司承建。后被告中交三航公司的分支机构中交第三航务工程局有限公司南京分公司（以下简称中交三航公司南京分公司）与被告中元公司于2017年1月10日签订《工程施工合同》，约定中交三航公司南京分公司将位于三都县境内的荔榕高速第一经理部隧道工程分包给被告中元公司施工。原告于2017年初随被告母永海到案涉隧道工程为被告中元公司提供劳务，从事隧道开挖、爆破工作，被告母永海任案涉隧道工程项目副项目经理。2018年10月29日，原告在位于三都县开挖作业中，因爆破声浪过大导致其左耳听力丧失。伤后原告于2018年11月1日入贵州省人民医院住院治疗，于2018年11月12日办理出院，共住院11天。经原告委托，杭州华硕司法鉴定中心对原告的听力障碍的伤残等级进行鉴定，并于2019年6月5日作出司法鉴定意见，意见为原告双耳听力障碍后果评定为6级伤残。后原告以被告未给予赔偿为由向本院提起本案诉讼。 另查明，被告中交荔榕公司就贵州省荔波至榕江高速公路工程向被告华泰财险北京分公司投保施工人员意外险，被保险人为贵州省荔波至榕江高速公司工程建设过程上的所有相关人员（包括但不限于管理人员、施工人员、分包人员、租赁队伍人员、临时雇佣人员、劳务派遣人员），死亡、伤残赔偿限额为80万元/人，意外医疗费用限额为6万元/人，医疗费用每人每次事故免赔100元，保险期间为2016年10月15日0时0分至2020年4月15日24时0分。 又查明，原告长期从事爆破工作，在本案事故发生2年多前右耳听力丧失，经治疗听力未恢复后放弃治疗仍从事爆破工作。 再查明，在本案审理过程中，华泰财险北京分公司对杭州华硕司法鉴定中心提出异议，向本院申请对原告因本案事故造成左耳伤情是否构成伤残以及伤残级别进行鉴定，本院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2020年7月29日作出鉴定意见，意见为原告左耳听力下降属10级伤残。 又再查明，原告在为被告中元公司提供劳务期间的劳务费系6000元/月计发。 上述事实，有当事人陈述、贵州省人民医院住院病案、入院记录、出院记录、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、《工程施工合同》、《施工人员意外险保险协议》、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，证据经举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案系原告为被告中元公司提供劳务作业中受伤，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，本院在立案时定案由为健康权纠纷不当，应予以纠正。关于主体责任和责任承担的认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告中元公司作为雇主应当赔偿责任。原告未举证证明被告中交三航公司和被告中交荔榕公司知道或应当知道被告中元公司没有相应资质或安全生产条件，故原告请求被告中交三航公司和被告中交荔榕公司承担连带赔偿责任，证据不足，理由不成立，本院不予支持。被告母永海否认与被告中元公司存在挂靠关系，原告亦未举证证明被告母永海挂靠被告中元公司实施该项目，该不利后果应由原告承担，故原告请求被告母永海承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告中交荔榕公司已就案涉工程向华泰财险北京分公司投保施工人员意外险，该保险系责任保险，原告系在案涉工程施工中受伤，且发生于该保险有效期限内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，被告中元公司对原告依法应负的赔偿责任应当先由被告华泰财险北京分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中元公司承担赔偿责任。关于被告中元公司对原告应赔偿的损失，结合有关法律规定和原告请求的赔偿项目，本院认定共计79608元，具体如下：一、残疾赔偿金为68808元（34404元/年×20年×10%＝68808元）；二、护理费为0元（无鉴定意见且不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，不予支持）；三、营养费为0元（无鉴定意见且不符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，不予支持）；四、误工费为2200元（200元/日×11日＝2200元）；五、住院伙食补助费、住院伙食补助费为1100元times;11日＝1100元）；六、鉴定费1200元（按实际支付的鉴定费认定）；七、交通费为1000元（无起诉前票据，酌情支持）；八、住宿费为300、住宿费为300元酌情支持300元）；九、精神抚慰金为5000元（酌情支持）。综上，被告中元公司应赔偿原告的损失共计79608元，因该损失未超过被告华泰财险北京分公司的保险责任限额，故该损失应全部由被告华泰财险北京分公司予以赔偿，被告中元公司不需再予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告华泰财产保险有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔付原告黄武祥人民币79608元； 二、驳回原告黄武祥对被告中交第三航务工程局有限公司、母永海、贵州中交荔榕高速公路有限公司、陕西中元建筑劳务有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告黄武祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2230元，由原告黄武祥负担1813元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担417元。因重新鉴定，原告黄武祥支付的检查费、交通费（含保险费）、食宿费及误工费由原告黄武祥自行负担，被告华泰财产保险有限公司北京分公司支付的鉴定费由被告华泰财产保险有限公司北京分公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正雷 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨贵婉