河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6389号 上诉人（原审被告）：刘丽某，女，1970年5月7日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏造某，系其儿子。 上诉人（原审被告）：苏造某，男，1963年4月22日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：杜兰某，女，1936年4月11日出生，汉族，住晋州市。 上诉人（原审被告）：苏琮某，男，1999年11月11日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：吕学某，男，1985年3月29日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师。 上诉人刘丽某、苏造某、苏琮某、杜兰某因与被上诉人吕学某排除妨害纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘丽某、苏造某、苏琮某、杜兰某上诉请求：不服晋州市人民法院做出的（2020）冀0183民初897号民事判决书，特向石家庄市人民法院提起上诉要求法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、吕学某起诉与事实不符。吕学某在起诉书说是通过法院执行程序从关占某处购得该处房产，但开庭中没有提供人民法院的相关执行手续。只是与关占某的私人房屋买卖交易，苏造某等上诉人均不是这个买卖合同的相关方。二、诉讼主体不适格。吕学某是从关占某处以远低于市场价格60万元购得153.33平方米房产还加20平方米独立车库。按其购买的合同看关占某是该房产的提供方和交付方，关占某是该房产交易的违约方，是关占某未能按他们之间的合同约定交付该房产。吕学某在没有看房、没有接手钥匙、关占某没有完全交付房产的情况下接手房产就证明吕学某认可该房产现有状态。不认可就应该按他们之间的合同约定去告关占某违约。如此低价购房就是吕学某知道该房产有老房主居住，关占某在转移纠纷，浪费国家诉讼资源，是被上诉人恶意取得该房产。没有苏造某一家的居住吕学某也不可能如此低价获得该房产。三、该房产仍处于晋州市人民法院执行局的执行中，存在执行异议。苏造某一家已经向法院提交执行异议申请书，并且已经立案。案号为（2020）冀0813执异36号。关占某是不能卖掉该房产。吕学某确将贴于我家房子门口的没有署名的通知强行要求我们一家十日内搬离住房，没有法律效力。应该等待上诉人与关占某的执行结果。四、根据《中华人民共和国物权法》第二十六条，动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。第二十七条，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。苏造某等被上诉人不是负有交付义务的人，从被上诉人提供的合同看没有看到上诉人的一个字，也不存在被上诉人和关占某之间的另外约定，因为被上诉人吕学某明知他买房时上诉人就在那里居住。现在还在那里居住，所以上诉人没有侵害被上诉人的物权。如果是被上诉人买了该房产，上诉人故意搬到那里居住才会构成侵害。上诉人的居住是被上诉人低价购房的唯一要件。中华人民共和国宪法规定生存权高于债权。况且上诉人也不欠被上诉人钱，是被上诉人恶意取得该房产，上诉人的生存权任何人不得侵犯，该房产是上诉人一家的唯一住房。综上，上诉人要求石家庄市人民法院依法做出改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 吕学某答辩称，刘丽某、苏造某、苏琮某、杜兰某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、现被上诉人系本案诉争房屋的合法所有权人，且在一审中均出示了相关的证据予以证实。被上诉人与关占某签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，与上诉人所称的远低于市场价格购买，二者毫无关联。同时不动产自登记之日起所有权即发生转移，故被上诉人系本案的适格主体。2、上诉人的本次上诉与法与理无据，其拒不搬离诉争房产的行为明显系侵权行为。买房时没有看房，当时关占某已经明确告知被上诉人一方，就是该房子有也就是今天的上诉人一家在那居住，所以当时才以60万的价格进行的购买。诉争的房产已经在关占某的名下了，而且有法院的一审的时候已经出示了两个执行裁定书。也已经确定房产系关占某了，因为被上诉人对于关占某宇上诉人苏造某之间有什么纠纷是不清楚的，就是只知道这个房产确实是关占某名下。 吕学某向一审法院起诉请求：1、判令四被告迁出原告房屋；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：关占某与苏造某经济纠纷，由河北省石家庄中级人民法院（2014）石民四终字第00508号民事判决终审判决；进入执行程序后，本院于2016年12月5日作出（2014）晋执字第00451-12号执行裁定书，裁定主要内容：将苏造某名下的案涉房产以40万元抵偿给关占某；关占某可持该裁定到有关机构办理产权过户手续。后关占某取得了该房屋的所有权证。原告经人介绍，从关占某手中购买讼争房产。2019年12月13日，原告吕学某与关占某及河北晋州农村商业银行股份有限公司签订石家庄存量房买卖合同（合同编号为2019121310431312438），合同主要内容：关占某（转让方）自愿将讼争房产出售给吕学某（受让方），总价款600000元。吕学某于2019年12月30日前将全部购房款人民币（大写）：陆拾万元整（￥:600000）存入监管账号。该房产交易、登记完成后，关占某向房产交易管理机构申请划转交易监管资金。转让方开户名：关占某，转让方开户行：晋州农商银行，转让方账号：62×××39;受让方开户名：吕学某，受让方开户行晋州农商银行，受让方账号：62×××02。2019年12月16日，原告吕学某通过其上述银行账号向监管资金账户汇款60万元整。同日，原告缴纳契税12420元；关占某缴纳个人所得税6210元，国家税务总局晋州市税务局分别为吕学某和关占某出具了完税证明。2019年12月19日原告吕学某取得讼争房屋的不动产权证，由关占某名下证号：冀（2017）晋州市不动产权第0000209号过户到吕学某名下，证号：冀（2019）晋州市不动产权第0003339号。2020年5月12日晋州市不动产登记中心出具了《查询结果证明》，证实了上述情况。原告认为在原告取得该房屋所有权后，被告应无条件搬出，但被告至今未搬出该房屋，应按每月1000元标准赔偿原告损失。被告苏造某认为该房产价值远远高于60万元。吕学某没有诉讼主体资格。为执行一事，苏造某已经向本院提出执行异议申请书，且已立案，案号（2020）冀0183执异36号，该案件尚未执行完毕，因此原告无权要求被告腾空房屋。双方协商未果，导致诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点：原告是否有权请求被告腾空房屋。本案讼争房屋，经依法执行，变更到关占某名下，有晋州市不动产登记中心的证明以及本院执行裁定书为证。在原告与关占某签订石家庄市存量房买卖合同后，原告按约定将60万元汇到指定资金监管账户，后原告取得了该讼争房产的不动产权。《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让或消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”根据上述法律规定，原告在2019年12月19日取得讼争房屋的不动产权证时，即成为该房产的合法所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述规定，在该房产的物权受到侵害后，原告有权请求排除妨害。被告所称的执行异议一案，属于对执行行为的异议行为，不能对抗原告的物权；其要求关占某提供其他住所，与本案无关；被告称原告主体错误等其他辩驳理由，均无事实和法律依据。被告以上述理由，拒不搬出讼争房产，侵犯了原告对讼争房产的所有权，因此对被告的辩驳意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿损失1万元，未提供有关书面证据，因此对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第三十二条、第三十五条、第三十九条的规定，一审法院判决如下：一、被告苏造某、刘丽某、杜兰某、苏恒迁出晋州市房屋，并不得妨害原告吕学某对上述房屋的占有、使用、收益和处分。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吕学某的其他诉请请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏造某、刘丽某、杜兰某、苏琮恒负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案讼争房屋，经依法执行，变更到关占某名下，有晋州市不动产登记中心的证明以及一审法院执行裁定书为证。被上诉人已经交纳了全部房款，取得了该讼争房产的不动产权。《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据上述规定，在该房产的物权受到侵害后，被上诉人有权请求排除妨害。上诉人所称的执行异议一案，属于对执行行为的异议行为，不能对抗被上诉人的物权；其要求关占某提供其他住所，与本案无关。 综上所述，刘丽某、苏造某、苏琮某、杜兰某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由刘丽某、苏造某、苏琮某、杜兰某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  赵浩淼 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 ——