陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1233号原告：陕西华兴汽车制动科技有限公司。法定代表人：马小刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：董某某，该公司员工。特别授权代理。被告：陕西通家汽车股份有限公司。法定代表人：黄庆，任公司董事长。原告陕西华兴汽车制动科技有限公司诉被告陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案于2020年7月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员雒滢独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告陕西华兴汽车制动科技有限公司委托诉讼代理人周平、董某某到庭参加了诉讼。被告陕西通家汽车股份有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告华兴公司诉称，原、被告2009年开始签订零部件买卖合同，双方约定原告依被告要求提供车辆制动器等工业产品，双方签订合同，对付款、违约等做出了约定。并约定，原告交付产品装配上线后视为交付，且开具增值税发票后再行结算付款。后原告依据双方合同向被告积极提供产品，同时原告向被告开具发票，被告不定期向原告支付货款。至今被告仍欠原告货款1490254.39元未支付，原告多次找被告索要该货款，但被告均以各种理由推脱，时至今日被告亦未向原告支付该笔货款。原告认为，原、被告之间的合同合法有效，受法律保护，现被告未履行义务，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告货款1490254.39元，并承担逾期付款违约金（自2019年2月1日至8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判令被告返还原告TA1前制动器左件1105件，右件1103件，后制动器件2件，右件10件，制动鼓167件，价格约为596549.68元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告通家公司未答辩。经审理查明，原、被告自2009年起持续存在零部件产品买卖合同关系，原告给被告供货至2019年1月。2018年1月29日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订零部件产品买卖合同一份，该合同约定：本合同项下产品的交货时间和交货数量，以甲方下达的《月供货计划通知单》确定的交货时间和交货数量为准。交货地点为：甲方工厂所在地或甲方指定的地点。结算方式和期限为：乙方产品送达甲方仓库，由甲方出具产品代管凭证，该凭证是甲方的初验意见和代保管证明，不作为甲乙双方的结算凭证。双方一致同意，零部件上生产线装配时为正式交货，并以此进行结算。乙方凭甲方每月出具的上线结算单向甲方开具增值税发票（16%）。乙方发票入甲方财务45天甲方向乙方支付货款（货款结算以银行承兑汇票或电汇方式支付）。由于发票有误，乙方将重新提供正确的发票，甲方将顺延支付货款。甲方在每月10日前向乙方出具上线结算数量。合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。合同的附件为价格协议书，该价格协议书对产品名称、零件编号、单价、税率等均进行了约定，并约定合同单价包含了运输费、包装费、装卸费等一切费用。另查，1、2019年1月22日，被告给原告出具采购及往来询证函一份，该询证函载明，至2018年12月31日，其公司欠原告已开票货款金额为557476.27元，暂估欠原告未开票货款金额为1693298.91元。原告认为信息证不符，在该询证函上备注2018年12月31日前应收账款（已开票）余额为621958元，2、原告提供的微车产品运输交接单可证明2019年1月14日，原告给被告仓库送货为TA1ABS前器左180件、TA1ABS前器右180件，1月23日原告向被告仓库送货为TA1ABS前器左180件、TA1ABS前器右180件，此后原告再未向被告供货。2019年2月21日原告给被告开具发票一张，票面金额54466.06元，该张发票备注栏为2018.6.7-2018.11.25上线。2019年2月21日开具发票两张，票面金额分别为1229.37元、10208元，备注栏注明2018年12月上线。2019年3月14日开具票据两张，金额分别为617851.96元、1239347.96元，备注栏标注为2018年6月-12月上线。上述票据总金额为1923103.35元。3、2019年1月4日，被告以电子承兑汇票的形式向原告付款60万元，1月9日付款30万元，1月22日付款15万元，以上付款共计105万元。上述事实，有原告的陈述及其提供的零部件买卖合同1份、增值税专用发票118张、银行转账凭证、银行承兑汇票、电子承兑汇票共计89张、增值税发票26张、送货单7张、采购及往来询证函1份在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，原、被告之间长期形成了合法有效的零部件买卖合同，原告华兴公司依照合同约定向被告通家公司出售了相应的货物并将其出售的货物送至通家公司由通家公司工作人员进行了签收。2019年1月22日被告向原告出具采购及往来询证函，载明至2018年12月31日，其公司尚欠原告货款1693298.91元（未开票暂估数额）+557476.27元（已开票数额）=2250775.18元，原告对上述已开票数额提出异议，并在询证函上进行了记载，但原告所提供的证据不足以证明其公司在询证函上所记载的应收账款余额具有真实性，故对已开票金额以通家公司认可的557476.27元予以支持。原告虽向本院提供了2019年初其公司向被告开具的金额总计为1923103.35元的税票，但其未提供证据证明其公司向被告公司交付了上述税票且被告公司已接收，且此后原、被告双方也未进行过账务核对，故对被告至2018年12月31日欠原告的未开票货款，按被告认可的1693298.91元予以计算。2019年初被告分三次给原告支付105万元货款，故被告欠原告的货款金额应计算为：2250775.18元-1050000元=1200775.18元，对原告请求中超出上述金额的部分，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。2019年，原、被告双方虽未续签买卖合同，但2019年1月原告继续向被告公司所指定的仓储仓库送货，被告公司工作人员也接收了货物，根据双方的交易习惯，应视为原、被告之间形成事实的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本次诉讼中原告并未要求与被告解除买卖合同，且原告无证据证明其所主张返还的产品至今未上线，故原告在双方未解除合同的情况下要求被告返还其尚未上线的零部件产品的主张，于法无据，对其主张不予支持。原、被告在2018年合同中约定“乙方发票入甲方财务45天甲方向乙方支付货款”，原、被告2019年初进行了对账，此后原告给被告开具了税票，但原告未提供证据证明其2019年初所开具的税票已入被告方财务，故对原告请求的逾期付款利息，按有证据证明的已入被告方账户的557476.27元为基数，从原告请求的2019年2月1日起予以计算，对原告请求中超过上述数额的部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西华兴汽车制动科技有限公司货款1200775.18元。二、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决书生效后十日内以557476.27元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付原告陕西华兴汽车制动科技有限公司逾期付款利息，自2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告陕西华兴汽车制动科技有限公司逾期付款利息。三、驳回原告陕西华兴汽车制动科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23490元，减半收取11745元，由原告承担3945元，由被告陕西通家汽车股份有限公司承担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  雒滢二〇二〇年九月二十九日书记员  李雪