新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4226民初262号 原告：蔡崇平，男，1963年4月11日出生，汉族，无业，住和布克赛尔蒙古自治县。 被告：解锦峰，男，1976年12月9日出生，汉族，和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡人民政府驾驶员，住和布克赛尔蒙古自治县。 原告蔡崇平与被告解锦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法由审判员石钰适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告蔡崇平，被告解锦峰到庭参加诉讼，被告解锦峰的证人陈献辉出庭作证，本案现已审理终结。 原告蔡崇平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金共计200000元。2、依法判令被告向原告支付利息84000元（200000元×2％×36个月-60000元=84000元）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、交通费和邮寄费用。事实和理由，2017年4月30日原告蔡崇平与被告解锦峰签订借款合同，被告向原告借款200000元，合同约定了利率、还款期限及违约责任。合同签订后，原告按被告要求将该款转入被告指定账户。被告在支付了部分利息后，既不支付利息，也不归还原告的本金。经原告多次催要，被告置之不理，故诉至贵院。 被告解锦峰辩称，2017年4月案外人杨超因和布克赛尔县祥和利达农业发展有限公司发生资金周转困难，原告同意从其处借现金200000元用于资金周转，但鉴于杨超的偿还能力，要求原告签订借款合同并出具借条。本案原告系职业放贷人，其与被告签订的民间借贷合同违反强制性规定应认定无效，即使人民法院认定本案涉及借款由被告承担，被告只需向原告返还其依据合同所取得的借款本金，而不应该承担利息。即使人民法院支持原告主张的期间利息，也不能超过全国银行同期贷款利率。本案原告主张的借款本金与实际不符，影响计息基数，故应调整。主张的逾期利息也超过了规定，应予调整。实际支付及还款情况为从2017年4月30日签订合同之日起每月向原告支付10000元利息，加上原告提前扣除的10000元利息，一共偿还了80000元，支付的70000元中杨超支付了40000元，陈国际支付了20000元，本人支付了10000元。2017年9月16日18：37：39时本人通过银行向原告转账支付了150000元。借款金额是200000元，但是实际支付金额是190000元，其中转账170000元，现金支付20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告蔡崇平提交的证据： 1、借款合同及借条，拟证实2017年4月30日被告解锦峰因购房原因向原告借款200000元的事实。被告解锦峰质证对真实性认可，是我签的字，但是此组证据是按照原告的要求书写的。这份合同上我是实际借款人，但实际的借款人并不是我，当时原告叫我过去签字时说我是担保人，签字时有证人。本院认为，经被告解锦峰当庭确认此组证据签名为其本人所签，内容为其本人所写，且此组证据可与原告蔡崇平提交的其他证据予以相互佐证，故对此组证据予以采信。 2、农业银行转账凭证、银行卡交易明细清单，情况说明，拟证实2017年4月29日23时原告给案外人杨超转账170000元，向被告解锦峰支付现金30000元的事实。被告解锦峰质证对农业银行转账凭证、银行卡交易明细清单真实性认可，但不清楚这个事情。情况说明不认可，并未收到30000元现金。本院认为，此组证据中银行转账凭证及银行卡交易明细清单，可以证明原告蔡崇平于2017年4月29日将170000元支付到案外人杨超的账号中，情况说明虽为原告蔡崇平本人书写，但可与被告解锦峰向原告出具的情况说明相互佐证，故对此组证据予以采信。 3、情况说明，拟证实2017年被告解锦峰向原告借款200000元并要求原告将借款170000元打给杨超，30000元给付现金的事实，但被告解锦峰是转借给杨超的事原告并不清楚。被告解锦峰质证真实性认可，是本人写的，目的不认可，因为当时实际借款人找不到了，原告找我商量这事怎么办，让我给他写一份情况说明，原告当时也说过写了情况说明后这事就与我无关了，当时在场的有蔡玉军、陈献辉及原被告双方。情况说明也是按照原告的意思所写的，其实际出具时间为2017年12月份，按照原告要求写了落款时间为2017年4月30日。本院认为，经被告解锦峰当庭确认此文书为其本人所写，且此证据可与原告蔡崇平提交的其他证据予以相互佐证，故对此证据予以采信。但此证据无法证实原告蔡崇平将款项支付给案外人杨超时对于被告解锦峰与案外人杨超的关系是否知情的事实，故对此证明目的不予采信。 被告解锦峰提交的证据： 1、转账明细，拟证实被告解锦峰在2017年9月16日18：37：39时通过银行向原告蔡崇平转账支付150000元的事实。原告蔡崇平质证对真实性认可，目的不认可，此转账与本案无关，此150000元是本案被告向其借的其他款项，是被告因资金周转向其临时借款半个月称归还时会支付3000元的利息，这个事情在疫情期间被告自己已在微信群中陈述。本院认为，法庭当庭向被告调查，被告称此150000元是帮朋友向原告借的，和其本人没有关系，也不是原告所称被告借款150000元，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。 2、证人陈献辉的证人证言，拟证实被告解锦峰与原告蔡崇平之间的借款程序是与其和原告蔡崇平之间借款模式差不多，情况说明被告蔡崇平是过了还款时间后让其拿着蔡崇平的手机，按照手机上的内容抄写的，其案件与本案过程是相同的。出借人蔡崇平是向真实的借款人打款，真实的借款人向出借人还款，过程不知道。因为是和其情况一样，但是本案他们具体借款及还款的事情不清楚，只证明情况说明是按照原告的要求写的。借款合同及情况说明都是一个模板，别的事情不知道，他们当时借款时并不在在场。原告蔡崇平质证对证人证言不认可，认为证人向其借款的合同与本案合同并不相同，因为与证人已有诉讼关系，所以对证人证言不认可。被告解锦峰质证认可，情况属实。本院认为，法庭当庭向证人核实，证人称借款还款均不在场，无法证实本案的借款还款过程，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日原告蔡崇平与被告解锦峰签订借款合同，被告解锦峰因购买房屋向原告蔡崇平借款200000元，借款合同约定月利率为2.4%，借款时间为2017年4月30日至2017年7月30日，逾期则按月利率5%加收逾期利息。合同签订后原告蔡崇平按被告解锦峰要求将170000元转账至案外人杨超账号中，另外30000元向被告解锦峰支付了现金，借款后被告共计向原告还款60000元，原告多次向被告催要未果，故诉至本院，提出了前述中诉讼请求。 本案争议主要焦点：被告解锦峰是否向原告蔡崇平借款200000元，是否应承担还款义务，并承担相应的利息。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告蔡崇平与被告解锦峰之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。出借人蔡崇平按照借款人解锦峰的指示将借款中的170000元转账支付给案外人杨超的行为不能否定被告解锦峰是借款人的事实，被告解锦峰作为借款人如何处理借款系个人自由处分，案外人杨超向原告蔡崇平还款也是个人真实意思表示，二人的行为均不影响借款合同的效力。对于被告解锦峰辩称原告蔡崇平系职业放贷人，与其签订的民间借贷合同违反强制性规定应认定为无效合同的答辩意见，经本院当庭向被告解锦峰核实，其未向相关部门申请解除或者撤销。对于被告解锦峰辩称双方签订的合同存在提前扣除利息并已向原告蔡崇平支付70000元利息的事实，被告解锦峰未提供证据加以证明，故本院对被告解锦峰答辩理由不予采信。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借贷双方约定利率为年利率28.8%，实际按每月10000元利息进行了支付，原被告双方约定的逾期利率为月利率5%，均超过了法律规定的限度，依法按照年利率24%予以计算调整，每个计息周期给原告偿还的借款按月息2%计息后多余部分直接扣减借款本金的计算方式可以得出，被告解锦峰应依法偿还所欠原告蔡崇平的借款本金为167190.53元，逾期利息为97527.81元（167190.53×24%×875天÷360天=97527.81），两项合计264718.34元。 对于原告蔡崇平要求被告解锦峰承担律师费、交通费的诉讼请求，因双方当事人在借款合同中对追讨借款的差旅费、律师费作了约定，未违反法律规定，但原告蔡崇平未提供证据加以证明律师费、交通费的实际发生金额，故本院对此诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告解锦峰于本判决生效后三十日内向原告蔡崇平偿还借款本金167190.53元、逾期利息97527.81元，共计264718.34元。 二、驳回原告蔡崇平要求被告解锦峰承担律师费、交通费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，原告蔡崇平已预交2855元，由原告蔡崇平负担193.84元，由被告解锦峰负担2661.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 石 钰 二〇二〇年九月十一日 书记员 那木琴