wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2051号 原告：李胜军，男，1964年2月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被告：张文宽，男，1965年1月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。 原告李胜军与被告张文宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜军、被告张文宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付欠原告承包劳务费总额17846.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告经该矿工人王利奎介绍，承包了“玉全矿业责任有限公司”所属杏树沟三号井下凿岩劳务工程，并通过介绍人确立口头协议，内容：①原告在劳务期间归被告管理。②原告每生产1吨矿石按13.00元/吨做原告劳务报酬。截止同年6月15日原告出险受伤，被迫劳务终止。在此期间原告生产矿石2328吨×13.00元，合计30246.00元。另在劳务期间原告受被告指令为负伤刘杰住院陪床7天，每日200.00元，破大块8天，每日200.00元。综合以上各款项合计33246.00元。应去开支、同期使用炸药、雷管合款4400.00元，已支取7000.00元，刘杰工资4000.00元，原告应得劳务报酬17846.00元。 被告张文宽辩称，2018年4月2日原告李胜军在被告张文宽处承包矿业工作，协商每吨13.00元付给李胜军，并负责破大块，原告李胜军于2018年6月15日受伤。后来通过工长、工人等核实，原告李胜军在2018年4月2日至2018年6月15日期间共计采矿石1928吨，原告已超支，我不欠原告的劳务费，包括核实运费司机和铲车工都按吨数计算工资。我可以出示账本和工资表，上面明确了李胜军开采1928吨的记录和原告支取雇他人给打矿石的工资。运输工、铲车工可以证明李胜军的矿石总数是多少。 原告李胜军围绕诉讼请求提交如下证据：1号证据：王利奎证人证言两份。2号证据：刘杰证人证言一份。3号证据：王小军证人证言两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张文宽的质证意见：对证人证言都不认可。 被告张文宽围绕答辩意见提交如下证据：1号证据：流水账本。2号证据：工资清单，包含原告的开采吨数及火工器材。3号证据：（2020）冀0827民初723号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李胜军的质证意见：不认可，都是假的。 经庭审举证与质证，本院认定证据如下： 1、原告李胜军提交的1号证据、2号证据、3号证据均为证人的书面证言，不能单独作为认定事实的依据，原告李胜军又未提交其他证据相佐证，本院不予采信。 2、被告张文宽提交的1号证据、2号证据和3号证据能够证实原告李胜军为被告张文宽提供劳务和本院作出（2020）冀0827民初723号民事判决的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日原告李胜军在被告张文宽处从事凿岩工作，原被告约定被告张文宽按照开采矿石量每吨矿石给付原告李胜军劳务费13.00元。2018年6月15日原告李胜军在工作时受伤，伤后原告李胜军不再在被告处工作。 原告李胜军向本院提起诉讼，要求被告张文宽支付凿岩工采矿工资33080.00元。本院于2020年5月30日作出（2020）冀0827民初723号民事判决，判决查明认为：“2018年4月2日原告李胜军在被告张文宽处从事凿岩工作，原被告约定被告张文宽按照开采矿石量每吨矿石给付原告李胜军劳务费13.00元（其中包括原告李胜军应负担的火工器材费用及其他小工费用）。2018年6月15日原告李胜军在工作时受伤，伤后原告李胜军不再在被告处工作。经核算原告李胜军在2018年4月2日至2018年6月15日期间共开采矿石1928吨，被告张文宽应付劳务费25064.00元。原告李胜军自认已在被告张文宽处支取25060.00余元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李胜军主张被告张文宽欠其开采矿石劳务费33080.00元，但未提供相关证据，被告张文宽对原告的主张不认可，并提出抗辩原告的劳务费已全部付清，被告张文宽提交的证人范某书面证明、账本和工资发放账本能够相互印证，证实被告张文宽已实际支付了原告李胜军的劳务费，被告张文宽的抗辩理由成立，故本院对原告李胜军要求被告张文宽支付劳务费33080.00元的诉讼请求不予支持，故判决驳回李胜军的诉讼请求”。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李胜军曾起诉被告张文宽劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0827民初723号民事判决，判决驳回李胜军的诉讼请求。本案中原告李胜军虽主张被告张文宽应支付劳务费数额为17846.00元，但原告李胜军提供的证据不能证明原告的上述主张，故本院对原告李胜军要求被告张文宽支付承包劳务费17846.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李胜军的诉讼请求。 案件受理费246.00元减半收取计123.00元，由原告李胜军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 刘志生 二〇二〇年九月二十日 法官助理 贾佳琦 书 记 员 郑 旭 附页 一、相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2630号 原告：刘杰，男，汉族，1969年4月10日出生，住所四川省荣县，经常居住地四川省南充市高坪区小龙街道办事处林海北路麻柳湾村委会。 被告：李在尧，男，汉族，1970年11月14日出生，住所四川省南充市高坪区。 原告刘杰与被告李在尧买卖合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰和证人吴某到庭参加诉讼，被告李在尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席审理。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出书面诉讼请求：判决李在尧立即支付欠款25,800元，并承担从2019年9月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年4月至2017年9月，李在尧多次到刘杰处购买建筑所用木方。2018年7月16日，李在尧在双方结算后，向刘杰出具了下欠30,000元货款的欠条一张。2019年8月30日，李在尧支付了15,000元，其中10,800元为2018年9月1日至2019年8月30日期间的利息，剩余4200元为支付欠款，李在尧尚欠刘杰25,800元，至今未予支付。 李在尧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人可能有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月17日前，李在尧在刘杰处购买建筑所用木方并支付了部分货款，刘杰通过微信向李在尧发送了“还余三万哈李总”的信息。2018年7月16日，李在尧向刘杰出具内容为“今欠到刘杰木方款叁万元正，￥30000元，此款于2018年9月1日付，到时未按时支付，将收取3%的利息，利息从欠款日计算，欠款人李在尧，2018年7月16日，512921197011140012”的欠条一张。2019年7月30日，刘杰向本院起诉，请求判决李在尧给付下欠木方货款30,000元及资金利息。2019年8月30日，李在尧通过银行转账向刘杰支付欠款15,000元。2019年9月26日，经刘杰申请，本院裁定准许刘杰撤回起诉。此后，李在尧仍未付清余下欠款，刘杰再次向本院提起本案诉讼。 本院认为，李在尧在刘杰处购买木方后，2018年7月16日以欠条确认尚欠刘杰30,000元木方货款，2019年7月30日，刘杰向本院起诉，李在尧才于2019年8月30日向刘杰支付欠款15,000元，刘杰撤诉后又不予支付余下欠款，明显违反诚信原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，李在尧应当及时向刘杰清偿债务并承担利息损失。但刘杰主张李在尧按月利率2%支付从2019年9月1日至付清欠款之日止的利息损失，因其欠条上所写“将收取3%的利息”并未写明是月利率或年利率，双方约定不明，刘杰主张将李在尧2019年8月30日支付15,000元中的10,800元视为收取2018年9月1日至2019年8月30日期间的利息并要求李在尧再支付欠款25,800元，缺乏双方明确约定，本院只能认定为支付所欠货款15,000元，尚欠货款15,000元，但可参照同期同类贷款基准利率标准支持其2018年9月1日后的欠款利息损失主张。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，刘杰的欠款利息中，2018年9月1日至2019年8月19日可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算30,000欠款的利息，2019年8月20日起至2019年8月30日可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算30,000欠款的利息，2019年9月1日起至实际清偿日止可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算余下15,000元欠款的利息。 综上所述，刘杰的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李在尧于本判决生效后十日内向刘杰支付尚欠的木方货款15,000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付2018年9月1日至2019年8月19日期间的30,000元欠款的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日起至2019年8月30日期间的30,000欠款的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年9月1日起至实际清偿日止的15,000元欠款的利息，利随本清。 二、驳回刘杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元（刘杰已预交），由刘杰负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  李光富 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  何德华 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  姚 荣
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初770号原告：刘海霞，女，1978年10月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：吉艳旭，河南硕涵律师事务所律师。被告：姚顺明，男，1975年3月16日出生，汉族，住卫辉市。原告刘海霞与被告姚顺明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告支付原告货款45000元并支付利息(从起诉之日起至付清之日止、按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年5月份至10月份,被告让原告给其从卫辉到原阳××××等地运送石料。在此期间,被告有十车石料没有给原告结账。这十车货款共计45000元。原告多次催要,被告拒不支付，故原告诉至本院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、微信聊天记录七页；2、通话录音六份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年5月份至10月份,被告姚顺明让原告刘海霞给其从卫辉到原阳××××等地运送石料。在此期间,被告先后拖欠原告货款共计45000元。原告多次催要,被告拒不支付，故原告诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告清偿拖欠的货款，本院依法予以支持；原告要求被告支付自起诉之日起至偿清货款之日止、按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告姚顺明于本判决生效之日起十日内付清原告刘海霞的货款45000元并支付利息（自2020年4月22日起至偿清之日止、按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 影
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6258号原告：何涛，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：贺晗，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王爱玲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：李丽，女，1986年12月29日生，汉族，住河南省中牟县。原告何涛与被告李丽财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何涛及其委托诉讼代理人贺晗，被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何涛向本院提出诉讼请求：1.要求李丽赔偿其房屋损害所造成的经济损失共计65248.2元；2.要求李丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方同住中牟县××办事处郭庄社区，系上下楼邻居关系，何涛住3号楼1单元2101室，李丽住3号楼2201室。2019年12月8日，李丽家的水管爆裂，将何涛家精装的房屋大面积损毁，损失严重，无法入住，何涛多次找李丽协商均未果，无奈诉至法院，望判如所请。李丽辩称，对何涛诉请的各项费用不予认可，请求过高，只同意赔偿一部分。双方都是邻里关系，对何涛处理问题方式也不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李丽、何涛两家同住中牟县××办事处郭庄社区3号楼1单元，系上下楼邻居关系，2101室房屋系何涛所有，其楼上房屋即2201室系李丽所有。2019年12月份，李丽家地暖水管漏水将何涛家餐厅、客厅、过道及屋内装修柜子等部分浸泡受损，双方就赔偿协商不成，何涛诉至法院。本案审理过程中，于2020年7月2日上午组织双方当事人对何涛家受损情况、李丽家漏水情况进行了现场勘验。根据本院的要求，何涛委托郑州玲之业装饰材料有限公司（以下简称玲之业公司）对其房屋受损需重新装修部位及所需费用进行评估。本院于2020年8月6日再次组织双方当事人及玲之业公司人员对何涛家受损情况进行现场勘验。结合当事人的陈述等，认定李丽将暖气片从餐厅东墙挪到西墙，并改动地暖水管。此后，李丽家地暖水管漏水，致何涛家餐厅、客厅、过道及屋内装修柜子等部分浸泡受损。玲之业公司出具《房屋装修预算清单》一份，房屋受损需重新装修部位所需费用评估预算为45748.2元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，李丽家地暖水管漏水使何涛家房屋浸泡受损，何涛诉请李丽赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持；李丽辩称系施工方责任，但未提供证据证明，故对该抗辩不予支持。关于赔偿损失的范围及数额。李丽对玲之业公司出具的《房屋装修预算清单》不予认可，认为数额过高，但未明确提出理由和依据；在本院告知李丽可委托装修公司对何涛家受损情况及维修费用进行评估，李丽未委托；故本院结合何涛为普通家庭装修的实际情况，对该《房屋装修预算清单》予以采信，认定何涛房屋受损重新装修需花费45748.2元。关于何涛诉请的房屋租赁费，其虽提交了租赁合同，但无相应交付租金的证据，故本院不予支持。关于精神损失费的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。关于委托代理费的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，何涛诉请李丽赔偿因房屋受损造成的损失共计45748.2元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；请求过高部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李丽于本判决生效之日起十日内赔偿何涛房屋受损所造成的损失45748.2元；二、驳回何涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取715.5元，由李丽负担471.5元，由何涛负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员 陈 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 夏宝仪
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1485号 被执行人郭克阳。 关于申请执行人与被执行人郭克阳借款合同纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人郭克阳在17×××50账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭克阳在中国工商银行17×××50账户内余额人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  仲崇林 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈书强
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002执保348号 申请人：邢亮，男，1991年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：张连峰，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请人邢亮与被申请人张连峰承揽合同纠纷一案，申请人邢亮于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连峰的财产在价值14万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人邢亮以其名下东南牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人张连峰的财产14万元。 查封/扣押/冻结申请人邢亮的财产14万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 璐
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4108号原告：白爱梅，女，回族，生于1962年8月30日，住禹州市。被告：赵家豪，男，汉族，生于1990年10月4日，住禹州市。原告白爱梅诉被告赵家豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告白爱梅在本院依法送达催缴受理费通知书及开庭传票后，未在七日内预交案件受理费，无正当理由也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白爱梅撤回起诉处理。审 判 长  刘晓娜审 判 员  孙志博人民陪审员  邵华敏二〇二〇年九月二十九日法官助理孟凡敏书记员薛培培
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1342号原告：周海，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王文清，男，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：常德盛世永晟运输有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北段子龙圆盘西南侧。法定代表人：刘永晟，该公司执行董事。原告周海与被告常德盛世永晟运输有限公司（以下简称盛世永层公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海的委托诉讼代理人王文清、被告盛世永晟公司的法定代表人刘永晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海向本院提出诉讼请求：判决盛世永晟公司支付运输费用8300元。事实和理由：2017年至2019年6月6日，周海在常德永晟运输有限公司（以下简称永晟公司）运输渣土和建筑材料，永晟公司支付了部分运输费用。截至2019年6月6日，永晟公司尚欠运输费8300元，经多次催讨无果，遂提起诉讼。盛世永晟公司辩称，盛世永晟公司和永晟公司是两个不同的公司，周海完成了永晟公司的运输业务，因刘永晟当时担任永晟公司的出纳，故由他经手进行运费的结算，但运输费用应属永晟公司债务，而非盛世永晟公司债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：周海提交的欠条一份，拟证明盛世永晟公司欠周海运输费8300元；盛世永晟公司对其证明目的有异议，其认为该笔运输费应属永晟公司债务，而非盛世永晟公司债务。本院认为，该欠条无法单独证明案涉运输费系盛世永晟的债务，对该欠条的证明目的本院不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年至2019年6月6日期间，周海为永晟公司运输渣土和建筑材料，截止2019年6月6日，双方经结算，永晟公司尚欠周海运输费8300元，经手人刘永晟使用“常德永晟运输有限公司收款收据”出具了欠条。另查明，盛世永晟公司与永晟公司系两个独立的公司法人。本院认为，周海请求承担民事责任的诉讼主体与其陈述事实中的相对义务方不一致，没有提供证据证明在本案中盛世永晟公司应当承担永晟公司支付运输费的责任，也未提供证据证明其与盛世永晟公司存在运输合同关系，应当依法承担举证不能的法律后果，故对周海的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周海诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由周海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年九月二日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执保1532号 申请保全人：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师 被保全人：诸城市喜相逢商贸有限公司，住，住所地：山东省诸城市龙都街道西吕标村一社会信用代码：91370782739258827R。 经营者：王福宪。 申请保全人万达儿童文化发展有限公司与被保全人诸城市喜相逢商贸有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 付颢瑜 书 记 员 张 萌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1173号申请执行人：济宁市弘昌建筑工程有限责任公司。法定代表人：李克月，董事长。被执行人：王旋，男，汉族，1988年6月14日出生，住济宁市任城区。关于申请执行人济宁市弘昌建筑工程有限责任公司与被执行人王旋房屋租赁合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月10日、2020年8月5日本院通过执行办案系统查询，被执行人名下零星银行存款信息，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××**号车一部，本院已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制不能处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无可供执行的财产信息。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年9月11日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年九月十五日书记员  王 皎
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执57号之二 申请执行人:王德林,男性,汉族,1962年11月01日出生,住宝鸡市金台区。 委托代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。 被执行人:李柄江,男性,汉族,1971年03月23日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:宝鸡市经典置业投资有限公司,组织机构代码91610303221331225Y。 法定代表人：李炳江，执行董事。 委托代理人：伍继伟，陕西标立律师事务所律师。 本院执行的王德林与宝鸡市经典置业投资有限公司、李柄江借款合同纠纷一案，执行标的为11312698.72元。 本案在执行过程中，本院对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，本案协助执行单位宝鸡市金台区棚户区改造工作领导小组办公室协助扣留被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司款项3507745.00元，其中77842.00元扣收本案执行费，其余3429903.00元已经发放给申请执行人；本院轮候查封了被执行人李柄江名下位于渭滨区建国路市场XXX号楼X层X号、X层X号、X层X号、X层X号房产，查封期限3年，从2020年3月10日到2023年3月9日；本院轮候查封被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司位于宝鸡市金台区大庆路XXX号院宝鸡市招拍挂字（2018）XX号国有建设用地，面积为3584.00平方米，查封期限3年，从2020年3月5日到2023年3月4日。本院再未查控到被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序，本院依据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人如果对查封的财产要求续查封，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  李 伟 审判员  李 凡 二〇二〇年九月二十日 书记员  石瑜宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5401号 原告：刘东海，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林怡，四川瞿上城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雅文，四川瞿上城律师事务所律师。 被告：成都永晨兴投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵路********。 法定代表人：张建军。 委托诉讼代理人：杨雪，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 原告刘东海与被告成都永晨兴投资有限公司（以下简称“永晨兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东海的委托诉讼代理人林怡、宋雅文，被告永晨兴公司的委托诉讼代理人杨雪、李朝锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东海向本院提出诉讼请求：1.确认与永晨兴公司签订的《合作修建协议书》无效；2.判决永晨兴公司返还合作修建出资款407600元及资金占用利息（按照同期人民银行贷款利率自2011年3月1日起算至起诉之日）。事实和理由：2010年10月9日，刘东海与永晨兴公司签订了《合作修建协议书》。双方约定，双方共同出资修建位于成都市双流区东升街道的森港项目，刘东海向该司支付共建款402900元；项目竣工后，刘东海取得该项目中的商铺，房号为**栋**楼**号，永晨兴公司于2011年2月28日前交付房屋。签约后，刘东海向永晨兴公司支付共建款（含配套费）407600元，该司亦出具加盖公司财务专用章的专用收据予以确认。后，该司未交付房屋。经了解后得知，永晨兴公司修建的房屋因存在诸多问题而被政府以手续不全为由予以没收，遂起诉来院，请求判如所请。 被告永晨兴公司辩称，双方所签协议为有效协议，其涉及的房屋共建属于经营性活动，存在一定的风险。刘东海作为合作方，应当预见该经营性活动存在亏损的可能。因此，经营性风险应当由双方共同承担。永晨兴公司对该项目已投入大量的人力和财力，亦遭受损失。故不同意退款。并且，案涉项目被没收系**社区出具虚假手续所致，应由永晨兴公司与刘东海共同起诉该社区，由该社区承担相应的责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 成都永晨兴投资有限公司原名为四川润浩房地产开发有限公司。2010年10月9日，刘东海与该司签订《成都森港合作修建协议书》。该协议约定，刘东海出资402900元参与该司建设森港项目（性质为住宅、酒店、商场）；该司代收刘东海配套费（一户）共计4700元；该司承诺，待合作修建的项目建成后，12栋1楼1号商场作为刘东海的出资补偿，刘东海可自主使用该房屋；该司保证刘东海在付清全部出资款条件下成为所出资房屋的唯一法定使用人，刘东海永久性享有该房屋的所有权、使用权、出租收益权等；刘东海在本协议签订当日一次性支付全部出资款共计407600元；该司应在2011年2月28日前交付房屋。除此之外，双方还就房屋权属证明的办理和对应的违约责任、房屋保修责任、市政基础设施、面积处理差异、逾期交房的违约责任等方面进行了约定，但未就修建森港项目的盈利、亏损进行约定。 同日，该司向刘东海出具了两份加盖公司财务专用章的《森港专用收据》，分别载明收到刘东海以现金方式所交森港项目上述房号的出资款402900元、配套费4700元。 上述协议签订后，永晨兴公司在成都市双流区东升街道修建了森港市场项目，其占用的土地性质为集体所有土地，且未办理建设规划许可证。 2015年12月30日，双流区国土资源局作出双国土资罚决（2015）第**号《行政处罚决定书》，责令永晨兴公司向原集体经济组织退还非法占用的29.66亩土地，没收在上述土地上新建的建（构）筑物和其他设施并处罚款443970元。后，该局向本院申请强制执行该行政处罚决定书，本院于2017年4月28日作出（2017）川0116行审**号行政裁定，裁定准予执行上述行政处罚决定书。 另查明，永晨兴公司与成都市双流区国土资源局土地行政处罚一案，因该司不服成都市龙泉驿区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0112行初**号行政裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年2月23日以违反法定程序为由作出撤销原裁定并将案件发回重审的（2018）川01行终**号行政裁定。成都市龙泉驿区人民法院重审后，作出（2018）川0112行初**号行政裁定，驳回了永晨兴公司的起诉。成都市双流区规划和自然资源局在该裁定发生法律效力后向成都市中级人民法院提起再审申请。该院另行组成合议庭后，于2019年9月9日作出（2019）川01行再**号行政裁定，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初**号行政裁定。 诉讼中，永晨兴公司的法定代表人张建军向本院提交的已收款明细中包含了刘东海支付的407600元。 上述事实，有《成都森港合作修建协议书》、收据、国家企业信用公示系统公示信息、（2017）川0116行审**号行政裁定书、（2018）川0112行初**4号行政裁定书、（2019）川01行再**号行政裁定书等证据，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘东海和永晨兴公司签订的《成都森港合作修建协议书》，虽名为合作修建协议，但从内容上看，刘东海在出资后可获得协议约定的房屋，其获得该房屋的权益与永晨兴公司的经营盈亏无关，双方的权利、义务不涉及森港项目的盈利分配、亏损负担。上述内容足以表明，双方建立的并非联合修建房屋并共同经营森港项目的法律关系，而为房屋买卖合同关系。现永晨兴公司修建且向刘东海出售的房屋不仅所占地块为集体所有的土地，而且该司未办理该项目的建设规划许可证，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，刘东海与永晨兴公司所签协议因违反前述法律的强制性规定而为无效合同。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人对签订无效的房屋买卖合同均存在过错，应各自承担相应的责任。故，刘东海向永晨兴公司交付的407600元，永晨兴公司应予返还，刘东海的其余损失应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告刘东海与被告成都永晨兴投资有限公司于2010年10月9日签订的《成都森港合作修建协议书》无效； 二、被告成都永晨兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘东海407600元； 三、驳回原告刘东海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3707元，由被告成都永晨兴投资有限公司负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 毕小乔
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3047号原告：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**耀华大厦**和******。负责人：陈健，系该行行长。被告：郭晓萍，女，1975年5月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告:郭杰聪，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行诉被告郭晓萍、郭杰聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司株洲支行申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司株洲支行撤回起诉。本案受理费5830元，减半收取2915元，申请保全费2070元，合计4985元，由原告中国民生银行股份有限公司株洲支行负担。审判员  罗昀二〇二〇年九月二十三日法官助理周松林书记员何婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2111号之二十七申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**,统一社会信用代码:91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。被执行人：登封市唯达农林科技有限公司，，住所地：登封市宣化镇七里庙村统一社会信用代码：9141018535202169XG。法定代表人：李绘晓，该公司负责人。被执行人：陈朝辉，男，1977年12月10日生，汉族，住登封市。被执行人：李慧卿，男，1974年9月9日生，汉族，住登封市。被执行人：李晓亮，男，1982年1月9日生，汉族，住登封市。被执行人：李绘晓，男，1978年6月16日生，汉族，住登封市。被执行人：李银芳，男，1960年2月26日生，汉族，住登封市。被执行人：冯建华，男，1970年3月24日生，汉族，住郸城县。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行登封市唯达农林科技有限公司、陈朝辉、李慧卿、李晓亮、李绘晓、李银芳、冯建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初2812号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李绘晓中国银行登封支行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彬彬
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1642号原告：郑州建业住宅建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区登封南路**。法定代表人：常玉娟，总经理。委托诉讼代理人：李亚晗，公司员工。被告：凡运涛，男，1981年6月16日出生，汉族，现住郑州市。原告郑州建业住宅建设有限公司与被告凡运涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告郑州建业住宅建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州建业住宅建设有限公司撤回起诉处理。审判员  乔亦丹二〇二〇年九月三十日法官助理范俊红书记员王子华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3989号原告：商丘市易诚物流有限公司，住河南省商丘市梁园区胜利路北东风市场朝阳街**营业房，统一社会信用代码：914114000522530426。法定代表人：闫世杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，，住河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南中锦律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告商丘市易诚物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市易诚物流有限公司委托诉讼代理人李昊杰，被告人寿保险郑州市公司委托诉讼代理人冯雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市易诚物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等计169635元。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2020年6月11日，王奎驾驶豫Ｎ×××**号车沿S326线由南向北行驶至夏邑县何营乡何庄时，因躲避车辆操作不慎造成车辆侧翻，造成车辆及路边树木损坏。经认定，王奎负事故的全部责任。豫Ｎ×××**号车在被告处投保有交强险、商业三者险及机动车损失保险，被告应对原告的损失承担赔偿责任，因赔偿未果，诉至法院。被告人寿保险郑州市公司辩称，1、涉案保单约定的第一受益人为中原金控(深圳)融资租赁有限公司,金控公司已出具委托书明确由郭彦伟行使赔偿请求权,虽然郭彦伟出具情况说明,同意将本案的理赔款汇入原告账户,但被告认为,该赔偿请求权再次转让行为无效,因郭彦伟未出庭,无法核实该情况说明的真实性,故原告不享有本案诉权,原告诉讼主体不适格;2、在法院核实涉案车辆及司机行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证等各证件齐全且在有效期内,并无任何免賠、拒赔的情况下,我方愿按保险合同约定对保险受益人合理部分的损失在保险限额内予以赔偿,并且原告应当提交车辆磅单,以证明其无超载行为;3、本案的评估报告、评估损失过高,存在损失过大情况,并且原告未提交维修发票,维修清单,以及支付维修款项的支付材料,无法确认其实际损失;4、诉讼费、评估费系间接损失,我方不予承担,施救费过高,请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆损失评估报告书系本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、结论客观真实，且被告对其异议理由也未提交有效证据予以证明，本院予以采信；评估费系为查明案件事实，所支出的必要费用，施救费用系因本次事故所造成的实际损失，与案件事实相关联，本院亦予以采信；涉案被保险车辆的行驶资质及驾驶员驾驶资质业经交警部门核实，由原告提供的事故认定书予以印证，郭彦伟出具情况说明,经本院庭后核实，内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告商丘市易诚物流有限公司为其所有并登记在其名下的豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车在被告人寿保险郑州市公司处投保有机动车损失保险，保险限额为391935元，保险期间为2019年12月26日00时至2020年12月25日24时。2020年6月11日，王奎驾驶豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车沿S326线由南向北行驶至夏邑县何营乡何庄时，因躲避车辆操作不慎造成车辆侧翻，造成车辆及路边树木损坏。2020年6月15日，夏邑县公安交通警察大队作出第202006111340号道路交通事故认定书，认定王奎负事故的全部责任。因本次事故，原告支出施救费8500元。受本院委托，河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字[2020]第0147号价格评估报告书，结论为豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车的损失价值为156135元，原告支付评估费5000元。另查明，事故发生后，涉案保险第一受益人中原金控(深圳)融资租赁有限公司同意将豫Ｎ×××**号车辆在2020年6月11日出险的保险理赔款转入郭彦伟账户，郭彦伟同意将豫Ｎ×××**号车辆在2020年6月11日出险的保险理赔权由原告商丘市易诚物流有限公司行使，并同意将保险理赔款转入原告商丘市易诚物流有限公司账户。现双方协商赔偿未果，形成纠纷。本院认为，原告商丘市易诚物流有限公司与被告人寿保险郑州市公司就涉案被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的车主，依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益。涉案保险单约定的第一受益人中原金控(深圳)融资租赁有限公司同意将保险理赔款转入郭彦伟账户，郭彦伟同意由原告行使保险理赔权并同意将理赔款转入原告账户，原告享有保险金请求权，诉讼主体适格。现原告的被保险车辆在保险期间发生交通事故，并造成被保险车辆损失，被告作为保险人应承担保险赔付责任。原告因本次事故造成的实际损失为车辆损失费156135元、评估费5000元、施救费8500元，以上合计169635元，均属保险赔偿范围，应由被告在保险限额内予以承担。综上，对原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起五日在保险限额内赔付原告车辆损失156135元、评估费5000元、施救费8500元，共计169635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年九月二十八日书记员 彭素素
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执259号之一申请执行人：王书伟，男，汉族，1969年11月25日出生，住洛阳市西工区。被执行人：吴艳琴，女，汉族，1971年12月13日出生，住洛阳市西工区。王书伟与吴艳琴民间借贷纠纷一案的（2018）豫0303民初4346号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴艳琴应向申请执行人王书伟偿还131140元及利息。因被执行人吴艳琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王书伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴艳琴发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人吴艳琴名无不动产登记信息。2.查明被执行人吴艳琴名下无车辆信息。3.查明被执行人吴艳琴名下无证券信息。4.查明被执行人吴艳琴名下有若干银行开户信息，但无可冻结余额。5.查询到被执行人吴艳琴名下有网络资金账户，但无可冻结余额。三、本院已向吴艳琴发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本案债权剩余131140元及利息尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴艳琴负有继续向申请执行人王书伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜二〇二〇年九月一日书记员  杨千千
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3106号原告：威海市金源钻井工程有限公司，住所地：山东省威海经区泊于镇海西头村**。法定代表人：车学胜，经理。被告：孙辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住乳山市。被告：乳山市夏村镇战家夼村村民委员会，住，住所地：乳山市夏村镇战家夼村/div>原告威海市金源钻井工程有限公司与被告孙辉、乳山市夏村镇战家夼村村民委员会（以下简称“战家夼村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市金源钻井工程有限公司到庭参加诉讼，被告孙辉、战家夼村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。威海市金源钻井工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付工程款22，840元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告订立合同一份，合同约定由原告为被告钻井，被告给付原告工程款。原告为被告完成钻井工程任务后，被告共欠原告工程款67，840元，被告已给付一部分，还欠22，840元未给付，且一拖再拖。为此，原告起诉到人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。孙辉辩称，不同意付款。本人2014年至2019年担任战家夼村委会主任，打井是村委会为了挖井给老百姓吃水才挖的，战家夼村以前没有自来水，经过村委会决定打一口井，由威海环保局帮扶的工作人员帮忙找的打井公司，就找到了原告，合同是我代替村委会签订，签订地点就是在战家夼村委会我的办公室，我们村没有书记，只能我签字，合同是简要签了个字，也没有加盖村委印章。战家夼村委会在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年5月21日，原、被告签订了地下水开发工程合同一份，合同约定了钻井工程的标准：钻井深度约160-180米，每米280元。合同发包方处有被告孙辉的签字，承包方处盖有原告的签章。合同签订后，原告按合同约定施工，原告提供时任战家夼村村书记梁清华出具的证明一份，内容为：“今证明给战家夼打井176米单价280元战家夼村委会梁清华2015年6月11日。”为证实被告欠付工程款情况，原告向本院提供建筑业统一发票一份（付款方名称：乳山市夏村镇战家夼村村民委员会；收款方名称：车学胜；金额为67，840元）、工商服务业统一收款收据两张（一张项目名称：钻井预支款，金额为：30,000元，日期为2015年8月4日；一张项目名称：钻井收款，金额为：15，000，日期为2017年1月25日）。庭审过程中，原告放弃要求被告孙辉承担偿还工程款的诉讼请求。另，本院在庭审过程中播放了战家夼村委会现任村书记季明浩的一段电话录音，其认可原告打井是受战家夼村委会的委托，孙辉当时是村主任，代理村委签订的合同，原告对此无异议。上述事实有原、被告陈述、地、地下水开发工程合同筑业统一发票、被告录音等证据在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订地下水开发工程合同，原告按约定完成施工后，被告应当给付工程款。本案中，被告孙辉在签订合同时，担任战家夼村委会主任，其签订合同的内容和目的均系为战家夼村村民饮水，故其与原告签订合同的行为应当认定为职务行为，所签合同中约定的权利和义务均应归属于被告战家夼村委会。综上所述，原告要求战家夼村委会支付钻井工程款22，840元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市夏村镇战家夼村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告威海市金源钻井工程有限公司工程款22，840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费186元（原告已预交），由被告乳山市夏村镇战家夼村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  兰晓华二〇二〇年九月七日法官助理王峰书记员张力丹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3082号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住浙江省杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：陈旖，女，1975年12月24日出生，汉族，住，住淳安县/div> 本院在审理原告杭州圣洁物业管理有限公司与被告陈旖物业服务合同纠纷一案中，原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审判员  方敏俊 二〇二〇年九月四日 书记员  童 旦
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2373号原告：吴翠环，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：田庆刚，山东智祥律师事务所律师。被告：李维亮，男，1956年1月9日出生，汉族，吉星冷却器厂退休员工，住聊城市茌平区。原告吴翠环诉被告李维亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠环及委托诉讼代理人田庆刚、被告李维亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翠环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，自2013年2月9日起至付清之日止按月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，被告向原告借现金30000元，约定月息2分，季度付利息1800元。后被告分二次偿还680元，未约定偿还的是本金还是利息。另原告曾在被告处拿了两瓶泸州老窖，价值500元，同意在本案中折抵扣除。剩余借款本息未偿还，原告多次催要未果，诉至法院。被告李维亮辩称，借款30000元属实，约定每一季度的利息1800元。被告分二次向原告偿还了680元，未约定偿还的本金还是利息。另，原告在被告处曾拿了两瓶泸州老窖，价值500元，同意在本案中折抵扣除。本院经审理查明：2013年2月9日，被告李维亮向原告吴翠环借款30000元，约定每个季度1800元利息，并出具借条一张。后原告催要，被告分二次共计偿还680元，未约定偿还的是本金还是利息。后未偿还过借款本息。原、被告均认可，原告曾在被告处拿了两瓶泸州老窖，价值500元，同意在本案中折抵扣除。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：一年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为，被告向原告借款，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已经履行出借义务，故被告应履行偿还借款本息的义务。原告催要后，被告至今偿还680元，已构成违约，应承担还本付息的义务。本案双方约定每一季度利息1800元，即年利率24%，超过法律规定。根据2020年修改后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，据此，本案的利息应按照年利率15.4%(3.85%×4)计算。对于被告已经偿还的680元及双方同意抵扣的500元酒款，双方未偿还的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，视为偿还的利息。据此，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年2月9日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算，但应扣除1180元）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年修改版)第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李维亮于本判决生效后10日内偿还原告吴翠环借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年2月9日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算，但应扣除1180元）。二、驳回原告吴翠环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告吴翠环负担5元，被告李维亮负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇二〇年九月十六日书记员  李 贺
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）豫0322执633-2号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道**孟津县邮政综合楼**，负责人：柴红渠。被执行人：黄振先，男，汉族，1982年1月27日出生，住洛阳市吉利区。本院在执行关于中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行申请执行黄振先借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）豫0322民初447号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，划拨10546.88元（已由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行的代理人赵有智领取）。被执行人名下无登记的房产信息。对被执行人名下登记的车辆进行查封但因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人名下的公积金账户因存在房贷故无法进行查封划拨。三、2020年9月28日依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行提供的联系方式向其告知上述情况，对本案无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年九月二十九日书记员  郭艳红
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2806号原告：孙某1。委托诉讼代理人：孙某2，系原告孙某1儿子。被告：王某。被告：某财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人：杨某，男，该公司员工。原告孙某与被告王某、被告某财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称某财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员 林 燕二〇二〇年九月十一日书记员 吕力苇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初14338号 原告李瑞，男。委托代理人李亭，男，住陕西省米脂县。被告西安经济技术开发区中和酒库商行。经营者汪醒醒。本院受理原告李瑞与被告西安经济技术开发区中和酒库商行网络购物合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年8月17日，其在“淘宝网”店铺向被告购买了西凤牌45度六年陈酿酒10箱，每箱720元，共计7200元。购买后发现该酒为假酒，其于2019年10月29日向西安市工商局经开分局凤北工商所进行了举报，要求工商所对涉案产品进行鉴定，工商所经过调查于2020年5月11日对涉案货物进行了没收，并做出西安监经罚字【2020】第15号行政处罚决定，认定被告行为构成侵权。现其诉至法院，请求判令被告赔偿其7.2万元并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据调取的被告西安经济技术开发区中和酒库商行的工商档案，该被告已被注销，现原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李瑞的起诉。案件受理费1600元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  彦  二〇二〇年九月二日 书  记  员     王佳敏  1
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢250号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住萝北县。被执行人：宫清顺，男性,1963年7月12日生，汉族，住云山镇。被执行人：王官荣，女性,1966年4月15日生，汉族，住云山镇。被执行人：樊树君，男性,1973年2月18日生，汉族，住云山镇。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与宫清顺、王官荣、樊树君借款合同纠纷一案中，申请标的额81396.60元。本院于2020年09月19依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下无可供执行财产，本院于2020年09月19日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年09月20日，被执行人尚欠81396.60元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二〇年九月二十日书记员  刘仕峰
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5781号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路**。负责人：胡瑞峥，公司负责人。委托诉讼代理人：赵永升，该公司工作人员。被告：任爱国，男，1966年1月22日出生，汉族，住济源市济河苑**。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司与被告任爱国追偿权纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由原告负担。审判员  杨劲草二〇二〇年九月二十九日书记员  李清霞
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执4458号 申请执行人焦阿莉，女，汉族，1975年1月29日出生，住陕西省兴平市。 被执行人张凯华，男，汉族，1986年4月6日出生，住陕西省咸阳市淳化县。 被执行人吴轶龙，男，汉族，1972年2月25日出，住陕西省旬邑县。 申请执行人焦阿莉与被执行人张凯华、吴轶龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初6447号民事判决书、（2020）陕01民终295号民事判决书已发生法律效力。 被执行人张凯华、吴轶龙未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张凯华、吴轶龙自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经本院执行，依法轮候查封被执行人张凯华名下位于西安市莲湖区星火路87号4幢22601室房产，待后续依法处置。依法查封被执行人吴轶龙名下北京现代牌陕DYL0**号车辆档案手续，待后续依法处置。另查询被执行人其他名下银行、工商等财产，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人迟克俊发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿389689元，未受偿389689元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执4363号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇二〇年九月二十日 书记员 李瑞荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2055号申请人：史守峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩莉，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：张纯炎，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省漳平市。申请人史守峰于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张纯炎在银行其账户内存款100000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张纯炎在银行其账户内存款100000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费975元，申请人史守峰已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月二十一日书记员 林梦琪（代）
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执2524号之一申请执行人：包建清，男，1971年12月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：徐美娟，女，1974年8月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人包建清与被执行人徐美娟买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5865号民事判决书已经发生法律效力，依判决书载明：被告徐美娟于本判决生效之日起十日内支付原告包建清价款人民币30000元，并支付该款自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，户名：苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017089）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币850元、公告费人民币600元，合计人民币1450元，由被告徐美娟负担（该款原告自愿垫付，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，立案标的为31275元。本案执行过程如下：1、2020年8月14日，本院通过法院专递形式向被执行人徐美娟户籍地邮寄送达了执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为备注退信，嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年8月10日、2020年8月23日，本院通过执行网络查控系统对被执行人徐美娟名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，在被执行人徐美娟名下银行账户内扣划人民币21290.91元，上述款项均已退付至申请执行人账户。其余账户查封被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年8月11日起至2021年8月10日止。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年8月11日，本院委托苏州市相城区社会综合治理联动中心调查被执行人名下财产线索，联动中心反馈被执行人徐美娟从事的工作不详，名下无可供执行的财产。4、2020年9月14日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年9月15日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年9月15日，本院通过关联案件功能进行强制检索，未发现被执行人徐美娟在本院或省内其他法院有作为权利人的案件。6、2020年9月15日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行财产线索可以提供，同意终结本案本次程序。7、本案申请执行标的为人民币31275元，目前已执行到位人民币21290.91元，尚未执行到位人民币9984.09元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐美娟名下的财产进行了调查，在被执行人徐美娟名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 路宽成审 判 员 邹建良二〇二〇年九月十六日法官助理 王程昊书 记 员 杨凯文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初21933号原告：李自飞，女。被告：袁军平，男。原告李自飞与被告袁军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款23600元。事实和理由：被告于2019年2月7月期间，分五次向原告借款，金额共计23600元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原被告均未举证证明双方约定了合同履行地点，因此，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，其所属法院及被告住所地法院均有管辖权。原告提供的证据不足以证明其经常居住地在本院辖区范围内，且被告的住所地亦不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。因此，本院依法将本案移送至合同履行地即原告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至四川省盐亭县人民法院审理。审 判 员  兰 霞二〇二〇年九月十二日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7962号原告：卢某。被告：张某。原告卢某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。审判员  王爱云二〇二〇年九月十八日书记员  邵明轩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初822号原告：刘素梅，女，汉族，1950年8月19日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被告：王旭东，男，汉族，1993年2月27日出生，住辽宁省鞍山市铁西区原告刘素梅与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素梅及委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告王旭东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1、被告王旭东偿还原告借款本金18000元及以本金18000元为基数自2019年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日被告从原告处借款18000元，原告以现金形式交付给被告。被告出具欠条一张，约定每月20日偿还原告1000元。但被告并未实际履行还款义务。原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱。现原告诉至法院，请法院依法判决，维护原告合法权益。被告王旭东未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2019年5月1日，被告王旭东向原告刘素梅出具书面材料一张，内容为“我王旭东承诺每月还刘素梅壹仟元，直至一万捌仟元还清，每月20日转银行卡，鞍山银行卡号62×××81王旭东2019年5月1日”，但被告至今未能还款。上述事实，原告提供的证据有：起诉状及当事人陈述、被告2019年5月1日出具的书面材料一份。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据被告王旭东于2019年5月1日向原告刘素梅出具的书面材料可以证实被告欠原告18000元事实存在，亦可证明被告承诺还款时间和方式，现被告未依约偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款本金18000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息一节，被告承诺自2019年5月开始每月20日还款，但未能还款，应支付欠款利息，利息以欠款本金18000元为计算依据，分段计算：2019年5月21日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠款偿还完毕之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东于判决生效之日起三日内向原告刘素梅偿还欠款本金人民币18000元及利息（利息以欠款本金18000元为计算依据分段计算：2019年5月21日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至欠款偿还完毕之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费共计250元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  姜延楠人民陪审员  顾 朔二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴禹瑶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2805号 原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 委托代理人：王冬，系该社职员。 被告：阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站。 法定代表人：齐秀云，系经理。 被告：阜新蒙古族自治县兴辽粮食贸易有限责任公司。 法定代表人：徐建国，系经理。 被告：吕生广，男，1962年9月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。（经合法传唤未到庭） 被告：齐秀云，女，1959年9月24日生，汉族，现住同上。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社（以下简称“农信联社”）诉被告阜蒙县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站（以下简称“明星粮贸”）、阜蒙县兴辽粮食贸易有限责任公司（以下简称“兴辽粮贸”）、吕生广、齐秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托代理人王冬，被告明星粮贸齐秀云、兴辽粮贸法定代表人徐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站于2019年10月31日在原告下属单位大五家子信用社借款1笔，贷款本金为100万元，年利率为8.7%，贷款用途为收购粮食，到期日为2020年10月31日。被告吕生广、齐秀云、阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站提供的抵押物：位于大五家子镇高束台村吕生广、齐秀云名下1处房产及房产所坐落土地（房权证：阜集私村房字第××号）和阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站名下的办公用房、库房、粮仓、烘干塔、铲车、运输车、传送机、地衡为上述贷款提供了抵押担保。被告阜新蒙古族自治县兴辽粮贸贸易有限责任公司签署了同意保证担保承诺书。贷款虽未到期，但被告未按合同约定偿还贷款本息。原告曾多次对该笔贷款派人催收，要求被告偿还贷款本息，但被告均以各种理由拒不偿还，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失。现提出如下诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站于2019年10月31日所签的借款合同有效并予以解除，判令被告阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站立即偿还贷款本金100万元，截止2020年7月10日所欠利息11839.01元，本息合计1011839.01元及延付利息。二、请求法院确认原告与被告阜新蒙古族自治县兴辽粮贸贸易有限责任公司于2019年10月31日所签的保证合同有效，并判令被告阜新蒙古族自治县兴辽粮食贸易有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。三、请求法院判令被告吕生广、齐秀云、阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站提供的抵押物：位于大五家子镇高束台村1处房产及房产所坐落土地（房权证：阜集私村房字第××号）和阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站名下的办公用房、库房、粮仓、烘干塔、铲车、运输车、传送机、地衡享有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。 被告明星粮贸辩称：对贷款的事实无异议，对贷款数额利息均无异议。 被告兴辽粮贸辩称：没有异议。 经审理查明，被告阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站于2019年10月31日在原告下属单位大五家子信用社借款1笔，贷款本金为100万元，年利率为8.7%，结息日为每月20日，贷款用途为收购粮食，到期日为2020年10月31日。被告吕生广、齐秀云、阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站提供的抵押物：位于大五家子镇高束台村吕生广、齐秀云名下1处房产及房产所坐落土地（房权证：阜集私村房字第××号）和阜新蒙古族自治县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站名下的办公用房、库房、粮仓、烘干塔、铲车、运输车、传送机、地衡为上述贷款提供了抵押担保。被告阜新蒙古族自治县兴辽粮食贸易有限责任公司签署了同意保证担保承诺书。截止2020年7月8日，被告偿还贷款利息49312.68元。按月结息。现尚欠原告贷款本金100万元，利息11839.01元（截止2020年7月10日），本息合计1011839.01元。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款凭证、《保证合同》、同意保证书、《抵押合同》、同意协议抵押承诺书、欠款欠息清单在卷为凭，经原告陈述、被告质证及本院审查，予以认定。 本院认为，原告农信联社与被告明星粮贸于2019年10月31日签订的借款合同真实，合法、有效，依法予以确认，双方应按照约定履行合同义务。被告明星粮贸未按约定履行还款义务，其行为属于违约，对原告要求被告明星粮贸偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求应予以支持。对原告请求确认合同有效并要求被告偿还借款及利息、延付利息的诉讼请求，予以支持。被告兴辽粮贸为该笔贷款提供无限连带偿还责任保证书，故应承担连带偿还责任。关于原告提出对抵押房产及坐落土地优先受偿的请求，经查，被告明星粮贸以其名下的办公用房、库房、粮仓提供抵押担保，以上建筑物均建于集体土地上，被告吕生广、齐秀云以其所有的房屋作为借款抵押担保，该房屋系被告自建于农村宅基地的住宅，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以集体土地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。又根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押。故抵押无效，原告请求对房屋及土地享有优先受偿权的请求不予支持。对于原告请求对抵押设备享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，判决如下： 一、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜蒙县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站于2019年10月31日签订的借款合同有效； 二、被告阜新蒙古族县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款本金100万元，利息11839.01元，本息合计1011839.01元（此款计算至2020年7月10日止），此后利息按原合同约定的利率计算至全部借款清偿日止； 三、被告阜新蒙古族自治县兴辽粮食贸易有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。 四、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对抵押设备享有优先受偿权； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13907.00元，减半收取6953.50元，由被告阜蒙县大五家子镇高束台村明星粮贸收购站承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴雪 二〇二〇年九月十五日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执794号之二申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐清华，董事长被执行人：胡明明，男，汉族，1985年02月生，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡明明在财付通支付科技有限公司085e9858e714b4decd607ca10@wx.tenpay.com账户内存款人民币447.69元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月二十七日书记员  宋丽娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6031号 原告：潘飞，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：聂玉珍，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告潘飞与被告聂玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘飞到庭参加诉讼，被告聂玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款310000元，并支付利息73000元，按月息2分计算（从2018年10月10日至2019年10月10日）直至付清为止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年承包利辛县城关镇七中学校的食堂，由于资金周转紧张，便多次向原告借款，原告交付被告现金310000元。被告于2018年10月10日给原告出具借条一张，并约定按月息2分计算利息，并承诺还款利息日期为每个月1号，还款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，被告的行为严重违反诚实信用原则，为此，为了维护原告的合法权益，特此具状，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 聂玉珍未到庭、未举证、未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：聂玉珍于2020年为潘飞补写借条一张，内容载明：“今向潘飞借现金叁拾壹万元整，利息2分，该笔借款支付完毕，现金全部支付完毕。利息还款日期每个月1号还款日，如有违约自愿承担法律一切责任。”聂玉珍在借条下方签名，补定日期“2018.10.10”。 本院认为，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。（六）当事人对借贷事实的发生没有争议或者诉辩明显不符合常理的。本案中，原告潘飞持有的借条落款时间为2018年10月10日，法庭上潘飞称借条为聂玉珍于2020年补写，借条中载明潘飞借现金310000元，全部支付。但庭审中潘飞陈述向聂玉珍出借的次数为3-5次，并不能明确说明每次支付的数额、时间、地点及款项来源，且庭审中未能提交任何转账记录，本院认为，原告称借款全部现金支付，但其陈述明显不符合常理，总借款总额为310000元，原告称本次诉讼所持借条为补写借条，但又陈述之前被告仅为原告出具一张10万元借据，且该借条已还给被告聂玉珍。综上，原告陈述借款次数金额混乱，无法仅凭借条认定原、被告间真实的借款金额，借条中未约定利息的计算方式。原告应承担举证不能的法律后果。原、被告之间的借款关系，原告可在收集其他相互印证的证据后再主张权利。原告的本次诉讼，暂不予支持。综上所述，依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定＞》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告潘飞的诉讼请求。 案件受理费3523元，由原告潘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱鑫鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初3335号 原告：代成越，男，1989年8月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：潍坊福链汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区金宝汽车城购置税大厅北邻。 法定代表人：戴璇，执行董事兼总经理。 本院在审理原告代成越与被告潍坊福链汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告代成越经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代成越撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  李永永
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执3781号杨建忠：申请执行人戴良平与被执行人杨建忠租赁合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初2129号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人执行申请，于2020年8月18日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11729号 原告：崔烛，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖超，安徽大湖律师事务所实习律师。 被告：万波，男，1996年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告崔烛与被告万波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔烛及其委托诉讼代理人许力、祖超到庭参加诉讼，被告万波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔烛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款176000元及资金占有期间利息(以176000元为基数自2020年1月23日起,按照年利率6%计算至实际付清之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系,被告因个人工程资金周转和个人消费多次向原告借款共计176000元。2019年12月11日，被告向原告借款并出具借条,载明:借款人万波于2019年6月至2019年12月期间,通过微信、支付宝转账、现金等方式,向出借人崔烛共借到人民币壹拾肆万陆仟元整，并约定在2020年1月20日之前归还全部借款,如不能按时归还愿意承担一切法律责任。但截至还款期限届满后,被告仍未按期归还借款。2019年1月23日,原、被告通话记录被告陈述曾向原告借款3万元,但没有出具借条,被告共计向原告借款176000元没有偿还。此后,原告多次向被告催要借款,但被告一直未能支付。现为维护原告崔烛的合法权益,特诉至法院,请判如所请。 被告万波未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：崔烛与万波系朋友关系。自2019年2月开始，万波陆续向崔烛借款176000元用于工程资金周转和个人消费。2019年12月11日，万波向崔烛出具一份借条，载明其通过微信转账、支付宝转账、现金等方式向崔烛共借到146000元，并约定在2020年1月20日前归还。剩余3万元借款未出具借条。对双方之间尚有3万元借款未出具借条以及借款总额为176000元的事实，万波在其与崔烛2019年12月10日的微信聊天记录及2020年1月23日的通话录音中均予以认可。 庭审中，崔烛陈述176000元借款中本金仅有156000元，剩余2万元系自2019年6月计算至2020年1月20日的利息。 以上事实，有崔烛当庭陈述及其提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔烛向被告万波出借资金，并提供了转账记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。万波未能按期偿还借款，依法应继续履行还款义务，本院对崔烛要求万波立即偿还借款176000元的诉讼请求予以支持。关于利息，崔烛主张以176000元为基数自2020年1月23日起年利率6%支付,但案涉借款有3万元未出具借条，也未约定还款时间，该3万元借款利息应自起诉之日计算。另崔烛认可176000元借款中包含2万元利息，该2万元利息虽未超过法律保护的范围，但依法不能再重复计算利息。综上，本院对资金占用利息在上述范围内予以分段调整。被告万波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告万波于本判决生效之日起十日内偿还原告崔烛借款176000元及资金占用利息（分段累计：以借款本金126000元为基数，自2020年1月23日起按年利率6%计算至2020年7月14日；以借款本金156000元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告崔烛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告崔烛负担100元、被告万波负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4711号 原告：白保保，男。 被告：王倡云，又名王昌荣。 原告白保保与被告王倡云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白保保到庭参加了诉讼，被告王倡云经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白保保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（利息从2014年5月3日起按月利率2%计算镇至借款本金偿还完毕之日止）；2、被告偿还利息4万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：大约2000年被告向原告借款15万元，偿还4万元本金，于2014年5月初3日双方经结算被告尚欠借款本金11万元及利息4万元没有偿还。2014年5月3日，被告王倡云向原告出具借款11万元借据一支，双方约定月利率为2%，同时向原告出具欠利息4万元的欠据一支。后原告多次向被告催要上述借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王倡云未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：被告向原告借款，2014年5月初3日经结算被告尚欠借款本金11万元及利息4万元未偿还。2014年5月3日，被告王倡云向原告出具借款11万元借据一支，双方约定月利率为2%，同时向原告出具欠利息4万元的欠据一支。后原告多次向被告催要上述借款本息未果，诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告主张由被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告王倡云未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王倡云于本判决生效之日起十日内偿还原告白保保借款本金11万元及利息（利息从2014年5月3日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 二、限被告王倡云于本判决生效之日起十日内偿还原告白保保欠款4万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告王倡云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇二〇年九月二日 书记员 武晓梅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1266号申请执行人：徐殿波,男,1993年3月9日出生,住山东省济阳县。被执行人：张敏，女,1992年2月23日出生，汉族，住济阳区。本院在执行徐殿波与张敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日作出的（2019）鲁0125民初2831号民事调解书已发生法律效力。判决内容：一、被告张敏于2020年1月1日前偿还原告徐殿波借款本金22000元及诉讼费1425元；二、被告张敏于2020年5月1日前偿还原告徐殿波借款本金35000元；三、被告张敏于2021年1月1日前偿还原告徐殿波借款本金35000元；四、被告张敏于2021年5月1日前偿还原告徐殿波借款本金30000元；五、如果被告张敏不按上述期限偿还借款，自愿承担5000元的违约金，且原告徐殿波可直接就剩余借款总额、违约金5000元及诉讼费1425元申请强制执行。2020年6月1日申请执行人依据（2019）鲁0125民初2831号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年6月8日、2020年7月19日、2020年9月7日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年9月14日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月十四日书记员 石光玉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3367号原告：梁永长，男，1961年6月12日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王东训，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告梁永长与被告王东训民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永长到庭参加诉讼，被告王东训经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁永长向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2013年11月4日通过高生运账户向被告转款700000元，被告出具借条一份，后原告担心时间过长，找到被告要求重新打条，被告于2016年12月30日重新出具借条。经原告多次追要，被告至今未还款。被告王东训未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁永长与被告王东训系朋友关系。2013年11月份，被告王东训因经营需要向原告梁永长借款，原告委托案外人高生运于2013年11月4日通过高生运的中国工商银行账户向被告转款700000元，被告向原告出具了借条。2016年12月30日，被告重新给原告出具借条，借条载明被告借到原告现金700000元整。后经原告多次追要，被告至今未偿还借款。以上事实有原告提交的借条、转款凭证及案外人高生运的证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁永长提交了借条、转款凭证等证据证明被告王东训向其借款700000元，被告未到庭也未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的事实成立，自原告向被告支付借款之时，双方成立民间借贷关系。被告出具的借条中虽然未约定还款期限，但被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款，案涉借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张自起诉之日即2020年6月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，原告的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，王东训向梁永长偿还借款700000元，并自2020年6月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元，由王东训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年九月二日书记员  刘旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21071号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李锐文，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************814。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锐文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77615.19元(截止2020年4月15日，欠款本金53768.08元、利息5729.35元、违约金15373.49元、账单分期手续费2744.27元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李锐文于2012年2月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为：622**********852。额度54000元。截至2020年4月15日止累计欠款人民币77615.19元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年4月15日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锐文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月15日的信用卡欠款本金53768.08元、利息5729.35元、账单分期手续费2744.27元，及以所欠本金为基数从2020年4月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.19元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年九月十一日书记员  邓倩雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3603号申请人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超。被申请人李岩，男，汉族，1988年4月20日出生，住河南省民权县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款78341.93元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李岩银行存款78341.93元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月二十七日书记员  冉桂红
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5148号原告：周某1，女，1998年2月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：周某2，男，1997年10月5日出生，汉族，住沈丘县。原告周某1诉被告周某2离婚纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告周某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女周某3由被告抚养，被告承担抚养费。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2016年秋天相识，2017年农历7月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿周某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，导致感情破裂，无任何和好的可能和希望。为了维护原告及孩子的合法权益，原告特依法向贵院再次提起诉讼，望判如所请。被告周某2未做答辩。本院认定如下事实：原、被告于2016年秋天相识，2017年农历7月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女周某3，现跟随被告母亲生活。原、被告系自由恋爱有一定的感情基础，婚后虽双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告恋爱后结婚并生育女儿周某3，证实感情深厚的表现，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，为了孩子的健康成长，不能轻言离婚。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告周某1与被告周某2离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告周某1负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李志奎二〇二〇年九月二十七日法官助理赵红梅书记员张婷婷
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初136号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号，统一社会信用代码915301247380849331。法定代表人：何元平。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李金涛，男，汉族，1999年11月23日出生，住河南省新野县。原告昆明远方生物制品有限公司与被告李金涛商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判员 雷 川二〇二〇年九月二十一日书记员 王阳萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5730号原告：洛阳河润物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路南华公寓**负****。法定代表人：李远洋，总经理。委托代理人：孙静亚、王俊雅，河南经源律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。被告：张彦娜，女，1979年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区郑州路街道办事处，住所地：洛阳市涧**汉口路中弘卓越****楼**。法定代表人：罗光成，负责人。原告洛阳河润物业管理有限公司诉被告张彦娜、第三人洛阳市涧西区郑州路街道办事处物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告洛阳河润物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳河润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳河润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳河润物业管理有限公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年九月四日书记员  王 珂
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5688号之二 原告：梁飞，男，1963年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰（奉化）律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王荣芬，女，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：徐听华，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：袁娅，浙江纽华律师事务所律师，执业证号：××。 原告梁飞与被告王荣芬、徐听华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告梁飞于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁飞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁飞负担，已交纳本院。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年九月八日 法官助理 胡倩南 代书记员 黄玲佳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3978号原告：焦作市天荣物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区焦东中路艺新小区**楼****。法定代表人：薛银香，总经理。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：杨海忠，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告焦作市天荣物业管理有限公司与被告杨海忠物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市天荣物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告焦作市天荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市天荣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦作市天荣物业管理有限公司承担。审判员  司少华二〇二〇年九月十五日法官助理师艳杰书记员刘明宇