文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1194号上诉人（原审被告）：郴州市竹山建筑有限公司，住所地湖南省安仁县永乐江镇东方路。法定代表人：侯纪仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南宇华交通工程材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路102号兴威新嘉园大厦1108房。法定代表人：罗正宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炎，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。上诉人郴州市竹山建筑有限公司（以下简称竹山建筑公司）因与被上诉人湖南宇华交通工程材料有限公司（以下简称湖南宇华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。竹山建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回湖南宇华公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由湖南宇华公司负担。事实和理由：1.2013年1月30日，竹山建筑公司与湖南宇华公司已对案涉工程的工程量和价款进行总结算，湖南宇华公司施工的工程量为35791.9㎡，总工程价款为536878.5元，一审判决认定“湖南宇华公司、竹山建筑公司双方现场施工人员对第二段工程的工程数量也进行了结算确认，确认湖南宇华公司在该段完成工程数量为8369㎡，该第二段按合同约定的单价折算工程款为125535元，该两段施工总工程款为662413.5元（536878.5元＋125535元）”，证据不足，与事实不符，理由如下：⑴湖南宇华公司未举证证明所谓第二段工程结算单上的“彭勇”、“许晶”为竹山建筑公司员工或该公司授权的结算人员，亦未证明该签名为二人本人所签；⑵湖南宇华公司除提交第二段工程结算单外，未提供施工日志、施工图纸、工程量签证单等相应证据证明其施工的事实和范围，该结算单记载的施工范围亦非双方合同约定的施工范围，双方亦未再次约定过工程价款，故不能以原合同约定结算所谓第二段工程的价款。此外，湖南宇华公司未就所谓第二段工程的价款与竹山建筑公司的负责人和财务进行结算，与常理不符。2.湖南宇华公司施工的工程存在质量问题，故竹山建筑公司自2014年9月后未再支付工程款。在经过双方长期协商，湖南宇华公司同意扣减部分工程款后，竹山建筑公司才在2019年1月30日向湖南宇华公司支付了最后一笔工程款，故竹山建筑公司不再欠付湖南宇华公司工程款。3.退一步说，即使竹山建筑公司尚有工程尾款未支付，自湖南宇华公司收到竹山建筑公司支付的最后一笔工程款之日（2014年9月30日）至其起诉之日（2019年11月12日），已逾6年，湖南宇华公司的起诉也已超过法定诉讼时效期间。一审判决以“湖南宇华公司不断催讨，曾于2016年12月26日及2017年12月27日，向工程业主单位桂阳县公路局提出书面请求协调解决竹山建筑公司拖欠工程款问题，桂阳县公路局相关人员签字确认‘情况属实’”为由，认定湖南宇华公司的起诉未超过诉讼时效期间，依据不足。湖南宇华公司提供的上述2份书面请求解决拖欠工程款的报告，系其单方制作的材料，无相关部门的回执或盖章的材料予以佐证，故不能就此认定湖南宇华公司确实向相关部门主张过案涉工程款。此外，该报告性质上属于证人证言，因湖南宇华公司未申请该证人出庭，故该证据不能作为认定本案事实的依据。4.双方签订的案涉合同未约定竹山建筑公司逾期支付工程款需支付利息，且湖南宇华公司因其施工的工程存在质量问题而同意减少部分工程款后，竹山建筑公司已向湖南宇华公司一次性支付全部工程款。因此，竹山建筑公司未欠付湖南宇华公司工程款，亦无需支付逾期利息。综上，一审判决认定事实错误，证据不充分，判决结果不公平，请求二审法院予以纠正，改判驳回湖南宇华公司的诉讼请求。湖南宇华公司辩称：1.湖南宇华公司在一审中提交的证据足以证实案涉项目存在第二段工程，且竹山建筑公司认可第二段工程结算单上签名的施工员的身份，根据该结算单及竹山建筑公司认可的事实，可以确定第二段工程的工程量。2.湖南宇华公司施工的工程不存在质量问题，该公司亦未收到竹山建筑公司要求整改或扣减工程款的相关资料，实际上是竹山建筑公司以各种理由拒付工程款。3.湖南宇华公司已提交证据证实有相关的业主单位或主管单位组织双方协调并出具相应的证明，竹山建筑公司在其上诉状中亦认可双方曾长期进行协商，可证实湖南宇华公司一直在向竹山建筑公司主张工程款。竹山建筑公司未按合同约定支付工程款，应支付逾期利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回竹山建筑公司的上诉，维持原判。湖南宇华公司向一审法院起诉请求：1.判令竹山建筑公司立即支付湖南宇华公司工程款212413.5元；2.判令竹山建筑公司支付湖南宇华公司逾期支付工程款利息128049.5元（暂计算至2019年10月30日，以后另计至实际清偿之日止，详见附后计算清单），1、2项合计340462.97元；3.本案诉讼费用由竹山建筑公司负担。一审法院认定事实：2012年12月19日，竹山建筑公司以“郴州市竹山建筑有限公司迎宾路改造项目部”（未注册登记）的名义，并作为甲方，与乙方湖南宇华公司，就桂阳县迎宾路至欧阳海大道白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺签订了《合同协议书》，甲方项目部经理龙源，与乙方工作人员王冰在该《合同协议书》上签字认可，甲方栏中加盖了“郴州市竹山建筑建设有限公司桂阳县迎宾路改造工程项目部”的印章，乙方栏中加盖了“湖南宇华交通工程材料有限公司合同专用章”的印章。该合同主要约定如下：一、工程名称为迎宾路朝阳广场（K0-363.917）至欧阳海大道（K2-277.2378）路段；二、单价及支付方式：1.防反处治工艺施工综合单价为15元/㎡（以上单价不含税）；2.本合同为单价合同，工程竣工经甲方检查验收合格后，应以实际完成工程量按实支付；3.乙方进场施工后，甲方应付总工程款的30%预付款，作为工程启动金，其余按工程进度计量支付工程款，完工验收后，保留总工程款的5%作为工程质量保证金，其余工程款甲方在7个工作日内一次性支付给乙方，工程质保期一年，质保期满后，无质量问题，甲方将5%质保金一次性支付给乙方；4.甲方未按合同约定付款的，由业主方代扣代付乙方工程款。……。以上合同签订后，湖南宇华公司组织了施工，在实际中分地段、分时间共两次施工，完成了项目建设。2013年1月30日，湖南宇华公司、竹山建筑公司双方对第一段工程的工程款进行了结算，核实工程量为35791.9㎡，金额为536878.5元（35791.9㎡×15元/㎡），该组数据有湖南宇华公司工作人员邓鑫，竹山建筑公司工作人员杨光辉签字确认。2013年5月22日，湖南宇华公司、竹山建筑公司双方现场施工人员对第二段工程的工程数量也进行了结算确认，确认湖南宇华公司在该段完成工程数量为8369㎡，在工程结算单上湖南宇华公司工作人员王冰签字“确认”，竹山建筑公司工作人员许晶签名确认，竹山建筑公司施工员彭勇签字“经现场量方，数量属实。”该第二段按合同约定的单价折算工程款为125535元，该两段施工总工程款为662413.5元（536878.5元＋125535元）。工程完工之后，竹山建筑公司通过桂阳新东方房地产有限公司分为四次向湖南宇华公司支付了部分工程款，分别为2013年2月8日支付了250000元，2014年7月3日支付了50000元，2014年9月30日支付了50000元，2019年1月30日支付了100000元，共计支付450000元，仍欠212413.5元工程款未支付给湖南宇华公司。由于竹山建筑公司拖延支付工程款，湖南宇华公司不断催讨，曾于2016年12月26日及2017年12月27日，向工程业主单位桂阳县公路局提出书面请求协调解决竹山建筑公司拖欠工程款问题，桂阳县公路局相关人员签字确认“情况属实”。2019年11月12日湖南宇华公司诉至一审法院，要求竹山建筑公司支付剩余工程款及利息。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，其争议的焦点为：一、湖南宇华公司的起诉是否超过诉讼时效；二、竹山建筑公司所欠湖南宇华公司工程款的数额应如何认定及逾期付款利息应如何计算。关于争议焦点一。湖南宇华公司、竹山建筑公司在合同中约定，最后应支付5%质保金的时间为验收后一年，即2014年5月，在此后的3年内，湖南宇华公司持续主张了权利，诉讼时效因湖南宇华公司主张权利而重新计算。2016年12月26日，湖南宇华公司向桂阳县公路局书面反映竹山建筑公司拖欠其工程款问题，进一步说明湖南宇华公司一直在主张权利，也可视为湖南宇华公司向竹山建筑公司主张权利，诉讼时效可重新计算，至现在仍未超过3年，且竹山建筑公司最后一笔还款是2019年1月30日。因此，本案诉讼时效并未超过。关于争议焦点二。湖南宇华公司、竹山建筑公司分别于2013年1月30日和2013年5月22日分两段进行了结算，双方现场施工人员均有签字认可，双方都有理由认为现场签字人员可以代表对方，结算单清楚、明了，湖南宇华公司施工工程总款为662413.5元，竹山建筑公司已付450000元，下欠工程款212413.5元，对此一审法院予以认定。至于竹山建筑公司提出湖南宇华公司施工存在质量问题并要求抵扣相应工程款的问题，因竹山建筑公司并未提供相关证据予以证实，故对该抗辩意见，不予采纳。湖南宇华公司、竹山建筑公司对应付工程款时间有约定，应遵从双方约定，而利率未约定，可按年利率6%计算。本案中，湖南宇华公司对该工程施工本身是基于一个施工合同，湖南宇华公司、竹山建筑公司虽然分段进行结算，但应以最后结算时间即2013年5月22日为整个工程的结算时间，所以从2013年5月29日起，竹山建筑公司应付总工程的95%，即629292.8元（662413.5元×95%），减去此前已付250000元，应付379292.8元，因此，1.2013年5月29日至2014年5月29日，计算一年，产生利息为379292.8元×6%=22758元；2.一年后，质保期满，工程款应全部支付，竹山建筑公司于2014年7月3日支付了50000元，该段时间（2014年5月29日至2014年7月3日）应付利息为（662413.5元-250000元）×1个月÷12个月×6%=2062元；3.2014年7月3日至2014年9月30日计算3个月，利息计为（662413.5元-250000元-50000元）×3个月÷12×6%=5436元；4.2014年9月30日至2019年1月30日，计算52个月，产生利息为（662413.5元-250000元-50000元-50000元）×52个月÷12×6%=81227.5元；5.2019年1月30日至2019年12月20日，计算11个月，产生利息为（662413.5元-250000元-50000元-50000元-100000元）×11个月÷12×6%=11682.7元。故截至一审法院判决之日应付利息共为123166元（以上1+2+3+4+5项）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告郴州市竹山建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南宇华交通工程材料有限公司工程欠款212413.5元及逾期利息123166元，共计335579.5元；之后利息以未支付工程款为基数按年利率6%从2019年12月21日起算至欠款本金偿清为止；二、驳回原告湖南宇华交通工程材料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6407元，减半收取3204元，由原告湖南宇华交通工程材料有限公司负担1000元，被告郴州市竹山建筑有限公司负担2204元。”本院二审期间，竹山建筑公司围绕上诉请求依法提交了2组证据，湖南宇华公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对竹山建筑公司提交的证据，本院审核认为：1.证据1《工程联系函》、《监理通知单》，拟证明因湖南宇华公司对案涉工程所需材料进行偷工减料致使工程出现质量问题，监理公司要求返工处理。竹山建筑公司自行返工后，返工费用应由湖南宇华公司承担；2.证据2湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初120号民事判决书，拟证明由湖南宇华公司负责施工的桂阳县骏马大道同样出现质量问题，湖南省桂阳县人民法院判决湖南宇华公司承担返修费用，湖南宇华公司施工的工程确实存在质量问题。因竹山建筑公司在本案中未就工程的质量问题提起反诉，故该2份证据的待证事实与本案的处理无关，本院均不予采纳。本院二审查明：2012年12月19日，竹山建筑公司以“郴州市竹山建筑有限公司迎宾路改造项目部”（未注册登记）的名义，并作为甲方，与乙方湖南宇华公司，就桂阳县迎宾路至欧阳海大道白加黑复合路面防止反射裂缝处治工艺签订了《合同协议书》，甲方项目部经理龙源，与乙方工作人员王冰在该《合同协议书》上签字认可，甲方栏中加盖了“郴州市竹山建筑建设有限公司桂阳县迎宾路改造工程项目部”的印章，乙方栏中加盖了“湖南宇华交通工程材料有限公司合同专用章”的印章。该合同主要约定如下：一、工程名称为迎宾路朝阳广场（K0-363.917）至欧阳海大道（K2-277.2378）路段；二、单价及支付方式：1.防反处治工艺施工综合单价为15元/㎡（以上单价不含税）；2.本合同为单价合同，工程竣工经甲方检查验收合格后，应以实际完成工程量按实支付；3.乙方进场施工后，甲方应付总工程款的30%预付款，作为工程启动金，其余按工程进度计量支付工程款，完工验收后，保留总工程款的5%作为工程质量保证金，其余工程款甲方在7个工作日内一次性支付给乙方，工程质保期一年，质保期满后，无质量问题，甲方将5%质保金一次性支付给乙方；4.甲方未按合同约定付款的，由业主方代扣代付乙方工程款。……。以上合同签订后，湖南宇华公司组织了施工，完成了项目建设。2013年1月30日，湖南宇华公司、竹山建筑公司双方对工程款进行了结算。当日的《黑加白工程施工队工程结算清单》显示，湖南宇华公司、竹山建筑公司双方对工程款进行了结算，核实总工程量为35791.9㎡，总金额为536878.5元（35791.9㎡×15元/㎡），该组数据有湖南宇华公司工作人员邓鑫，竹山建筑公司工作人员杨光辉签字确认。工程完工之后，竹山建筑公司通过桂阳新东方房地产有限公司分为四次向湖南宇华公司支付了部分工程款，分别为2013年2月8日支付了250000元，2014年7月3日支付了50000元，2014年9月30日支付了50000元，2019年1月30日支付了100000元，共计支付450000元，仍欠86878.78元工程款未支付给湖南宇华公司。由于竹山建筑公司拖延支付工程款，湖南宇华公司不断催讨，曾于2016年12月26日及2017年12月27日，向工程业主单位桂阳县公路局提出书面请求协调解决竹山建筑公司拖欠工程款问题，桂阳县公路局相关人员签字确认“情况属实”。2019年11月12日湖南宇华公司诉至一审法院，要求竹山建筑公司支付剩余工程款及利息。在一审庭审时，湖南宇华公司、竹山建筑公司均认可竹山建筑公司已付工程款为450000元。在本案一审、二审中，竹山建筑公司认可涉案2013年1月30日的《黑加白工程施工队工程结算清单》，但不认可涉案2013年5月22日的《工程结算单》。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、湖南宇华公司的起诉是否超过法定诉讼时效期间；二、案涉工程是否存在湖南宇华公司主张的第二段工程的事实；若存在，工程量、工程款的数额应如何确定；三、竹山建筑公司是否欠付湖南宇华公司工程款；若欠付，是否应支付逾期付款利息。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，湖南宇华公司收到竹山建筑公司支付的最后一笔工程款的时间为2019年1月30日，此后，竹山建筑公司再未向湖南宇华公司支付工程款，故竹山建筑公司知道自己的权利受到损害的时间为2019年1月30日之后，自该时起计算至湖南宇华公司起诉之日（2019年11月12日）并未超过3年的法定诉讼时效期间。据此，竹山建筑公司上诉主张湖南宇华公司的起诉超过法定诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，湖南宇华公司为主张案涉工程存在第二段工程，提供了2013年5月22日的《工程结算单》和《迎宾路防返回款情况》，但，首先，湖南宇华公司并未举证证实在该结算单中签字的许晶、施工员彭勇为竹山建筑公司的员工或获得竹山建筑公司核算工程量授权的代表，竹山建筑公司对二人的身份不予认可；其次，《迎宾路防返回款情况》并无竹山建筑公司或其员工的盖章或签字，竹山建筑公司对该证据不予认可；再次，湖南宇华公司未提供施工日志、施工图纸、工程量签证单等证据佐证案涉工程存在第二段工程的事实；最后，2013年1月30日的《黑加白工程施工队工程结算清单》载明，双方核实的总工程量为35791.9㎡，总金额为536878.5元（35791.9㎡×15元/㎡），并未记载尚有其他工程未予结算的内容。据此，综合湖南宇华公司提交的证据和双方的陈述来看，湖南宇华公司提供的2013年5月22日的《工程结算单》和《迎宾路防返回款情况》不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。竹山建筑公司上诉主张该部分工程量和工程款应予核减的理由成立，一审判决认定有误，本院予以纠正。根据2013年1月30日的《黑加白工程施工队工程结算清单》等证据和当事人的陈述，本院认定案涉工程的总工程量为35791.9㎡，总金额为536878.5元（35791.9㎡×15元/㎡）。关于争议焦点三。1.如前分析，竹山建筑公司应支付湖南宇华公司的工程款为536878.5元，现竹山建筑公司已支付工程款450000元，故竹山建筑公司尚欠湖南宇华公司工程款86878.5元。竹山建筑公司上诉主张湖南宇华公司同意核减部分工程款及其已向湖南宇华公司支付全部工程款，缺乏相应的证据证实，不予支持。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，竹山建筑公司未按合同约定向湖南宇华公司支付工程款，依照上述规定，其应向湖南宇华公司支付逾期付款利息。因双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，故本院酌定竹山建筑公司按年利率6%计付逾期付款利息。案涉合同约定，竹山建筑公司应在工程完工验收后、质保期满前的7个工作日内一次性支付湖南宇华公司95%的工程款。工程质保期满后应将剩余5%的工程款（质保金）一次性支付给湖南宇华公司。因双方最后结算工程款的时间为2013年5月22日，故逾期付款利息应从2013年5月29日起，根据竹山建筑公司实际的付款时间，分段予以计算。据此，截至2019年10月30日，竹山建筑公司应向湖南宇华公司支付逾期付款利息73115.3元。此后利息，应以86878.5元为基数，按年利率6%计算至工程款付清为止。（具体计算方式详见附件一）。综上所述，上诉人竹山建筑公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3251号民事判决第二项；二、变更湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3251号民事判决第一项为“被告郴州市竹山建筑有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南宇华交通工程材料有限公司工程欠款86878.5元、逾期付款利息73115.3元，共计159993.8元（逾期付款利息暂计至2019年10月30日，此后利息以欠付工程款86878.5元为基数，按年利率6%计算至欠付工程款本金付清为止）”；三、驳回被上诉人湖南宇华交通工程材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3204元，由上诉人郴州市竹山建筑有限公司负担1506元，由被上诉人湖南宇华交通工程材料有限公司负担1698元；二审案件受理费6407元，由上诉人郴州市竹山建筑有限公司负担3011元，由被上诉人湖南宇华交通工程材料有限公司负担3396元。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年九月二十四日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附件一、竹山建筑公司逾期付款利息计算表            序号              日期              本期应付工程款（元）              本期所付工程款（元）              当前      已付总工程款（元）              本期欠付工程款（元）              利息起算      日期              利息计算      截止日期              利息计算天数              利率      （年）              本期应付利息（元）              备注                  1              2013/2/8              待定              250000               250000               待定              待定              待定              待定              待定              待定              2013年2月8日竹山建筑公司支付此笔工程款时，总工程款尚未结算，故应付工程款、欠付工程款等项目均为“待定”。                  2              2013/5/29              510034.6               0               250000               260034.6               2013/5/29              2014/5/29              365              0.06               15602.1               1.2013年5月29日应付工程款为510034.6元（95%×536878.5元）；2.本期应付利息=本期欠付工程款×利息计算天数×年利率÷365天。                  3              2014/5/30              536878.5               0               250000               286878.5               2014/5/30              2014/7/3              34              0.06               1603.4               质保期已满，应支付全部工程款536878.5元。                  4              2014/7/3              536878.5               50000               300000               236878.5               2014/7/4              2014/9/30              88              0.06               3426.6                                  5              2014/9/30              536878.5               50000               350000               186878.5               2014/10/1              2019/1/30              1582              0.06               48598.6                                  6              2019/1/30              536878.5               100000               450000               86878.5               2019/1/31              2019/10/30              272              0.06               3884.5                                  合计              2019/10/31              536878.5               0               450000               86878.5               2019/10/31              欠付工程款本金付清之日                                            73115.3               截至2019年10月30日，竹山建筑公司共应向湖南宇华公司支付逾期付款利息73115.3元。此后利息，以欠付工程款86878.5元为基数，按年利率6%计算至欠付工程款本金付清之日为止。      附件二、相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。