沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初12044号原告：杨春波，男，汉族，2001年7月23日出生，住址：辽宁省法库县。委托代理人：单治，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：王雨亭，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。（实习）被告：徐宏斌，男，汉族，1998年9月12日出生，住址：长春市双阳区。委托代理人：丁蕾，系辽宁恒敬律师事务所律师。委托代理人：仲越，系辽宁恒敬律师事务所律师。（实习）原告杨春波诉被告徐宏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告杨春波和被告徐宏斌本是沈阳铁西区星光技校的同学关系。在2018年间，被告因创业失败对外举债便曾多次跟原告借钱，但是每笔都有偿还并无拖欠。在2019年2月末原告去往沈阳与被告同住，并在4月份开始正式工作。此后被告多次向原告借钱并声称是为原告暂为保管，待需要是会尽数归还。一是出于对被告的信任并且两个人就住在同一个屋檐下关系也十分亲密，二是被告此前借的钱也都还清所以也相信了被告能偿还借款，这才答应被告每月工资都尽数借于他。并且原告也确实履行了自己的借款义务，自2019年6月开始便将自己的工资款【发放于微信、农行（4276）、华夏（4053）】借于被告。不仅如此，被告从2019年7月23日（当月原告满18岁符合开通花呗条件）开始使用原告支付宝花呗套现供自己开销。其方式是使用花呗向被告母亲（吴晓复，支付宝名称：美丽的夏天）商家码付款，从原告提供的证据中可以看出原告与该账户每个月都有固定支出（金额约2000元）。虽然是商家码所关联的支付宝系被告母亲，但是实际上这些款项均是被告在使用，是被告向原告的借款。但是原告自2019年3月18日后再未收到被告还款，直至今年5月30日被原告父亲发现了被告与原告之间的借款事实，并在6月1日时上门讨要回部分欠款（5000元整，汇入原告父亲微信账号）。之后，原告父亲和原告在6月4日对被告拖欠借款的行为向公安机关报了警。原告在5月份因为手机故障曾借用被告手机登录过支付宝，后被告在6月1日登录原告支付宝删除了原告账单里大部分的往来记录，原告经过支付宝后台还原了该部证据，现提交于法庭。原告向被告微信转账方式包括：直接转账、红包、及二维码支付三种方式；被告向原告微信转账方式包括：直接转账、红包两种方式。原告向被告支付宝转账方式包括：直接转账、商家码支付（被告商家码）、代付三种方式；被告向原告支付宝转账方式包括：直接转账、扫码、红包三种方式。被告用原告花呗套现方式：花呗扫商家码支付（账户名称：美丽的夏天）根据事实和法律规定，双方借贷关系明确。本案具备民间借贷法律关系构成的一般要件。本案借款关系的产生虽然不是基于一个固定的借款金额，但双方的约定即是将原告工资借与被告，而且其实际上也与原告的工资收入密切相关，故根据上述法律规定和事实可以认定为双方的约定为一份长期有效的借款合同，双方之间的法律关系为合法的民间借贷关系。微信部分被告欠原告13198.85元，支付宝部分被告欠原告30730.46元，扣除原告父亲向被告讨回的5000元，被告尚欠38929.31元。1、请求法院判令被告徐宏斌偿还原告借款本金人民币38929.31元及利息（利息以38929.31为基数，从2020年6月4日起，按年利率3.85%计算，利率公布日期2020年5月20日，要求给付至实际支付之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告辩称，双方不存在借贷关系，从2016年起到2019年6月原被告双方有同住共同生活的事实，期间双方互用花呗额度，双方之间的转账属于朋友之间的正常经济往来，且原告至今仅有转账凭证及差额作为主要证据，在双方频繁的转款过程当中，双方并未提及任何借款及还款的事由，原告也没有任何借款的凭证。在原告提供的代理词中提出原告将自己的工资系数借予被告，但原告提供的工资合计23619元，与原告提出的出借金额五万多元相差巨大。根据最高院关于审理民间借贷案件相关法律问题的规定19条，原告应提供其具有出借能力的证据；原被告之间相互转账及发红包的形式不符合民间借贷的交易习惯，在原、被告之间仅有的几百笔交易中其中百元以下的就有三百余笔，占到转账总数的79.13%。原告无法提供何为借款，何为还款，且交易凭证当中也没有借款还款的备注，这更符合朋友之间相互转款的一般经济往来。民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要双方的意思表示一致，形成合议，而原告需要对此种合议提供证据证明，否则应承担举证不明的后果；原告称原告扫花呗的额度供被告使用，而被告母亲吴晓复接到原告的扫码之后只有几分钟的间隔即转个被告，然后被告隔月再转给原告，所以不存在额度使用的问题。原告与被告之间有数笔同日转进转出相同金额的事实，同时原告也与其他人存有此种转款关系。故法庭不应采信原被告之间转款为民间借贷法律关系。在原告提到从2019年4月开始将所有收入放置被告处暂时保管，原告也承认与被告同住的事实，原告将全部收入放入被告处而不留有一定生活花销的做法不符合正常人习惯，可见双方不仅同住且将收入合为一处共同花销，所以才会出现了从几元到几千元不等的双方频繁转账事实。依据审理民间借贷规则第二条出借人应当出具债权凭证，证明双方关系，但原告持续不能提供。我们现在很难通过举证还原共住共同花销的情况，但是对于初入社会的青年人为节约花销使用花呗额度抱团取暖的社会现象在当今极为普遍，如后期因二人反目而使一方承担返还义务会造成公民在日常交往中对个人行为的不可预见性，从法律应兼顾社会效果的考虑请求法官驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告原为朋友关系，原告于2019年2月在被告承租的房屋与被告共同居住。被告支付居住期间房租、水、电等消费。原、被告在共同居住期间相互有微信、支付宝、红包资金往来累计数百笔。原告陈述，资金往来的差额系被告向原告借款的累计；被告陈述，是朋友共同生活时的正常资金往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了转账记录等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原、被告虽存在转账的事实，但原告不能就双方存在借贷合意进行举证，被告的陈述及证据具有优势，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下:驳回原告杨春波的诉讼请求。案件受理费330元，由原告杨春波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  高燕玲二〇二〇年九月二十二日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。