山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初123号原告：朱守壮，男，1995年1月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。被告：微山县驩城镇陈楼村村民委员会，住所地:微山县驩城镇陈楼村，统一社会信用代码：54370826ME0445641G。负责人：申永学，村支部书记。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。原告朱守壮与被告微山县驩城镇陈楼村村民委员会（以下简称陈楼村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱守壮的委托诉讼代理人於永帅，被告陈楼村委会的负责人申永学及其委托诉讼代理人杜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告应得补偿款34576.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲朱信业自2000年开始承包被告土地进行养殖经营，2010年左右，因枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿（以下简称蒋庄煤矿）采煤作业，造成朱信业承包地块塌陷，致使地面附着物遭到破坏，无法正常生产经营，后蒋庄煤矿对该地块地面附着物进行丈量统计，朱信业应得补偿款174576.15元。因被告与蒋庄煤矿签订的补偿协议，蒋庄煤矿将补偿款支付给被告后，由被告支付给朱信业。2015年原告父母去世，原告是唯一继承人。被告已经向原告及原告父亲朱信业支付补偿款140000元，现被告无故截留原告34576.15元未付，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告返还原告应得补偿款43176.1元。原告朱守壮向本院提交的证据：一、2013年8月24日《地面附着物补偿协议》复印件一份，用以证明因原告养殖场受蒋庄煤矿采煤塌陷影响，陈楼村委会与蒋庄煤矿签订补偿协议，所有区域赔偿金额共计2532404.56元的事实；二、陈楼村地面附着物补偿明细表复印件一份及原告申请法院调取的陈楼村地面附着物补偿明细表、房屋清点丈量统计表及陈楼村养殖场复核清单说明各一份，用以证明原告承包地块应补偿费用为183176.1元的事实；三、原告银行流水明细一组，用以证明被告已支付给原告140000元的事实。需要说明的是，该流水账仅能体现其中的90000元，剩余50000元是通过现金方式支付的；四、陈楼村委会出具的证明一份，用以证明原告朱守壮系朱信业的唯一继承人，系本案适格的诉讼主体的事实。被告陈楼村委会辩称，被答辩人诉请答辩人返还补偿款没有事实依据。2000年8月22日，被答辩人及陈楼村原村主任孔令乾等人分别承包陈楼村预留地，用于建设养殖基地，其中，孔令乾、朱守香、朱守红、朱广德承包土地亩数分别为3.675亩，朱信业（朱守壮之父）承包一亩多。根据该承包协议约定，各承包户应缴纳承包费为每年每亩300斤小麦，同时约定，如遇塌陷或征用，陈楼村按照地面附着物补偿款的20%提取。此后，被答辩人及孔令乾等人在该承包地上建设了养殖场。使用期间，除朱守香于2006年缴纳了920元承包费，其他承包户均未依约定缴纳。2013年8月24日，蒋庄煤矿因采煤致上述养殖场塌陷，与陈楼村签订《补偿协议书》，就涉及塌陷地范围内的9户地上附着物进行补偿。其中，赵庆明养殖场属赵庄村土地，因靠近陈楼村养殖场，故赵庆明相关补偿进入陈楼村该补偿协议，但不属于陈楼村分配范围；宋永莲养殖场系在其自留地上建造，不计入分配范围；村民申广伟、倪福玲用地为临时用地，非养殖地，按实际补偿款分配。其他5户（孔令乾及朱广德、朱守香、朱守红、朱信业）系承包陈楼村预留地，全部适用2000年签订的承包协议。上述补偿协议签订后，截止2018年12月，陈楼村共计收到蒋庄煤矿养殖场补偿款2532404.56元，期间不间断向养殖户发放。目前，经查询陈楼村财务账目，被答辩人基于养殖场塌陷所得蒋庄煤矿补偿款，在整体扣除20%补偿款、土地承包费及村集体为养殖户垫付的拆除费用后，陈楼村账目显示已超额支付，被答辩人已不存在分配份额。故，被答辩人再行要求陈楼村返还补偿款没有事实依据。请求法庭依法驳回对陈楼村委会的诉讼请求。另，提交2013年蒋庄煤矿针对养殖场补偿分配情况说明一份。被告陈楼村委会向本院提交的证据：一、2000年8月22日《关于将土地承包给养殖户协议书》复印件一份（被告申请，本院调取的证据），需要说明的是，该证据来源于法院调取，原件现存于孔令乾处，用以证明：1、原告父亲承包被告土地的事实；2、约定承包土地的地上附着物，如遇塌陷或征用，所得补偿款村委会应提取20%的事实；3、约定原告方应支付土地承包费每年每亩300斤小麦的事实。二、2013年8月24日陈楼村委会与蒋庄煤矿签订的《协议书》复印件一份，结合原告举证的证据一,用以证明陈楼村养殖场、赵庄村民赵庆明养殖场及周边附属设施，因采煤塌陷共计获得地面附着物补偿款2532404.56元的事实。三、现金支出凭证一组、财务收支公开明细表一组及朱守香缴纳部分承包费920元的收据一份，用以证明陈楼村针对上述补偿款项已实际分配2073691.2元，结合证据一，能够证实在提取20%补偿款376254.72元及抵扣各承包户土地承包费69730元后，未分配款额为12728.64元。且以上凭证均来源于村账镇管办公室，凭证所对应的支出项目与财务公开支出明细表中支出项目一致，能够充分反映陈楼村收支具体情况。四、1、废墟清理付款凭证一组，用以证明包括原告在内的各承包户，已领取废墟清理费用总计195000元。领取行为能够证实，废墟清理应由包括原告在内的养殖户等个人负责；2、养殖场废墟清理费用支出凭证及费用详单一份，用以证明养殖场废墟本应由包括原告在内的个人进行清理，该费用应由当事村民（包括原告在内）承担，但事实上清理费用是陈楼村垫付，当事村民（包括原告在内）已形成对陈楼村明确具体的债务，具体为：孔令乾2400元+2000元（水塔）；朱广德2400元+2000元；朱守香2700元+2000元；朱守红2400元+2000元；朱守壮1500元+2000元，该费用应当抵扣。综合以上证据能够证实，在扣除①陈楼村依协议确定的20%比例补偿款376254.72元、②土地承包费69730元、③陈楼村为原告及孔令乾等垫付的废墟清理费21400元后，对于原告等养殖户应得补偿款陈楼村已超额分配，故原告无权再要求陈楼村支付补偿款，同时证明原告朱守壮已经超额领取分配款项。五、证人朱某、张某庭审证言，用以证明朱信业承包的土地塌陷，陈楼村对于地面附着物补偿款按20%提取的事实。为查明案件事实，本院对蒋庄煤矿工农办副主任张磊进行调查，制作调查笔录一份。经质证，被告陈楼村委会对原告朱守壮提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、合法性均无异议；对证据二的真实性有异议，该明细表没有领款人签字，没有出具人签字，来源不明，无法体现养殖户的实际应补偿金额的真实性。对于法院调取的蒋庄煤矿补偿明细表的质证意见同上，且该明细表与朱信业签字的丈量统计表所载明的内容不一致，补偿范围不一致，无法体现朱信业名下的补偿款数额组成。对以上证据的合法性有异议；对证据三无异议；对证据四朱信业死亡的事实不存在异议，认可系父子关系；对证人出庭所作证言的质证意见为：两证人证实的内容与2000年8月22日的协议内容一致，因此，能够证实被告对于地面附着物提取20%是合同约定的内容。原告朱守壮对被告陈楼村委会提交的证据质证意见为：对证据一的真实性、关联性均有异议。第一，该证据虽系法院调取，但也是调取的复印件，真实性无法核实。第二，该证据并没有朱信业签字，不能体现认可提取20%补偿款的事实。同时朱守香等三人实际承包的土地面积也与协议内容不符，故该证据不能证明被告的证明目的；对证据二的真实性无异议；证据三系被告单方面制作，不能体现具体向原告支付补偿款的情况，且该份证据被告的证明目的也与本案不具有关联性；对证据四的真实性及关联性均有异议，本案原告主张的是因土地塌陷造成的补偿金，应为补偿单位对于养殖户具体利益损失的补偿，该份证据系废墟清理费，通过证据内容无法证实该清理费产生的原因，关于废墟清理费，据当事人讲系因其他单位利用土地而产生的清理事项，与本案不具有关联性。关于清理费用全部为手写，无法核实其真实性。证据三、四与本案所主张的诉讼标的非同一法律关系，不符合互负债务相互抵消的形式要件；对证人出庭所作证言的质证意见为：两证人均对于2000年的这份协议不知情，也能证明并未召开村民会议，其对于协议约定的内容、承包人员均非直接见证人。二人的陈述均是听说，是传来证据。合同的权利义务应由合同相对方予以确定，并非是由证人或者村民能够确定的事实。所以，两证人证言均不能够证明被告申请出庭作证的证明目的。针对本院的调查笔录，原告的质证意见为:该调查笔录能够真实客观的反映朱守壮、朱广德、朱守红、朱守香因塌陷应得补偿款的具体数额；被告的质证意见为：该笔录系针对个人所作调查，应视为证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受质证，否则不能作为有效证据使用。本院认为，原告提交的证据一、证据三、证据四，被告无异议，本院予以确认；证据二中陈楼村土地附着物补偿明细表复印件，因无出具人签字或盖章，亦无领款人签字，对其真实性不予确认。本院应原告的申请调取的陈楼村地面附着物补偿明细表、房屋清点丈量统计表及陈楼村养殖场复核清单说明，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据一虽系复印件，但结合本院（2020）鲁0826民初124号、125号、126号案件中当事人朱广德、朱守红、朱守香陈述，手印是其本人所按，因此对该证据，本院予以确认；对证据二，原告未提出异议，本院予以确认；证据三，2015年3月30日的收到条与本案具有关联性，其他四份现金支出凭证及财务收支公开明细表不能体现陈楼村委会向原告给付附着物补偿款的具体情况；证据四与本案不具有关联性；证人朱某出庭所作证言内容前后矛盾，证人张某现在被告村担任会计职务，与被告具有利害关系，其证言证明效力较低。调查笔录系本院为查明案件事实，依法制作，内容是就本院在蒋庄煤矿调取的陈楼村地面附着物补偿明细表、房屋清点丈量统计表及陈楼村养殖场复核清单中的相关问题向被调查人进行调查，由被调查人进行解释说明。调查笔录能够与在蒋庄煤矿调取的证据相互印证，并形成完整的证据链条，证明朱信业应得到的地面附着物补偿款数额。经审理，本院认定事实如下：朱广德、朱守香、朱守红、朱信业均系被告村民。2000年8月22日，被告与朱广德、朱守香、朱守红签订《关于将土地承包给养殖户协议书》，被告将村西南长210米、宽35米，11.025亩土地承包给朱广德、朱守香、朱守红作为养殖基地，并约定：如果土地塌陷或国家征用，被告按地面附作物赔偿款的20%提取……。协议书签订后，该11.025亩土地实际由朱广德、朱守香、朱守红、朱信业及案外他人承包，进行养殖经营。2010年左右，因蒋庄煤矿采煤作业，造成上述承包地块塌陷，致使地面附着物遭到破坏，无法正常生产经营，蒋庄煤矿对塌陷地块地面附着物进行丈量统计。2013年8月24日，蒋庄煤矿与被告签订《地面附着物补偿协议》，蒋庄煤矿共补偿附着物款2532404.56元，其中补偿朱信业附着物款183176.1元。补偿协议签订后，蒋庄煤矿将附着物补偿款2532404.56元拨付被告。被告在收到补偿款后，共给付朱信业及原告140000元。后因补偿款问题发生纠纷，原告提起诉讼。另查明，原告朱守壮系朱信业之子，朱信业已去世，原告系朱信业的唯一法定继承人。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，因蒋庄煤矿采煤，造成朱信业承包的土地塌陷，致使其地面附着物遭到破坏，朱信业依法享有获得附着物补偿的权利。朱信业应得到的附着物补偿款总额为183176.1元，对此有本院在蒋庄煤矿调取的陈楼村地面附着物补偿明细表、房屋清点丈量统计表及陈楼村养殖场复核清单及调查笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱信业虽然未与被告签订书面的土地承包协议，但在朱广德、朱守香、朱守红与被告签订土地承包协议后，朱信业实际承包了被告对外发包的11.025亩土地中的部分土地，从事养殖经营，且承包地塌陷后，蒋庄煤矿与其他土地承包户一起丈量统计，被告与蒋庄煤矿一起座谈、签订协议，蒋庄煤矿对附着物一起作出补偿，故朱信业的附着物补偿款，应适用其他土地承包户与被告的约定，即因土地塌陷，被告提取附着物补偿款的20%。因此，被告在领取蒋庄煤矿发放的附着物补偿款后，扣除村提取的20%，应将朱信业实际应得的附着物补偿款146540.88元（183176.1-183176.1×20%）发放给朱信业或其子朱守壮，现被告已给付140000元，下欠6540.88元，原告作为朱信业的合法继承人，有权要求被告给付。综上所述，原告要求被告给付附着物补偿款6540.88元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告主张已实际给付朱信业及原告附着物补偿款160000元，但未提交证据证实，本院不予采信。被告主张朱信业拖欠的土地承包费应从补偿款总额中扣除，因被告主张的土地承包费与本案财产损害赔偿系不同的法律关系，本案无法一并处理，故被告的该项主张，本院不予支持。被告主张其为原告垫付的清理废墟的费用应从补偿款总额中扣除，因该费用的产生与本案不具关联性。对此，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告微山县驩城镇陈楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告朱守壮附着物补偿款6540.88元；二、驳回原告朱守壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由原告朱守壮负担829元，被告微山县驩城镇陈楼村村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德勇审 判 员  胡从立人民陪审员  韦凤明二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。