山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5073号 原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙头路**，统一社会信用代码：913704006693217549。 主要负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：宗兆发，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路**，统一社会信用代码：913704005543977326。 主要负责人：邵兵，总经理。 委托诉讼代理人：冯大鹏，男，该公司员工。 被告：万庆，男，1986年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：魏慎伟，山东科圣律师事务所律师。 被告：滕州市鲁丰商贸有限公司，，住所地：山东省滕州市木石镇驻地统一社会信用代码：913704817424052859。 法定代表人：刘新霞。 委托诉讼代理人：魏慎伟，山东科圣律师事务所律师。 原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、万庆、滕州市鲁丰商贸有限公司（以下简称“鲁丰商贸公司”）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人宗兆发、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯大鹏、被告万庆和被告鲁丰商贸公司的共同委托诉讼代理人魏慎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告100,640.5元理赔款及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告万庆驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号挂车与闫海驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号挂车发生道路交通事故，致车辆损坏。该事故经睢宁县交警大队出具《道路交通事故认定书》确认事故基本事实无法查清，成因无法判定。鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｄ×××××号挂车的登记车主为被告鲁丰商贸公司，车辆均投保于被告人寿保险公司。鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号挂车的登记车主为枣庄市远广运输有限公司，车辆在原告阳光保险公司处投保了车辆损失险，枣庄市远广运输有限公司依照保险合同约定向原告阳光保险公司申请索赔车辆损失，该案经枣庄市峄城区人民法院作出（2019）鲁0404民初1001号民事判决书，判决原告阳光保险公司赔偿枣庄市远广运输有限公司车辆损失及诉讼费共计199,281元，原告阳光保险公司已支付了上述款项。根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告阳光保险公司赔偿后，依法取得向被告代位求偿的权利。综上，为维护原告阳光保险公司的合法权益，原告阳光保险公司特依据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定起诉至贵院，请人民法院依法支持原告阳光保险公司的诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间，因本次事故发生时我方承保车辆驾驶人为实习期驾驶员。根据保险合同约定实习期内驾驶牵引车并牵引挂车不属于保险合同的约定的赔偿范围，因此，我司不承担赔偿责任。2、原告本次诉讼为追偿权之诉，其起诉的权利替代已赔付的部分，因此，其主张的利息缺少法律依据，不应获得法院支持，我司不承担程序性费用。 被告万庆辩称，被告万庆系被告鲁丰商贸公司雇佣员工，不应承担赔偿责任。被告万庆具有驾驶资格，而且具有道路从业资格证，因此，驾驶车辆符合法律规定，不存在被告人寿保险公司答辩的免责事由。 被告鲁丰商贸公司辩称，万庆系我单位员工，事故赔偿责任应由我单位承担，我单位在被告人寿保险公司处投保交强险及商业险三者100万元，事故发生在保险期间，因此，被告人寿保险公司应当赔偿责任，万庆具有驾驶资格，不存在被告人寿保险公司答辩的免责情形。原告主张利息不符合法律规定，不应支持。 原告阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《道路交通事故证明》一份及民事判决书两份；2、支付凭证三份。被告人寿保险公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：投保单、批单及保险条款各一份。被告万庆、鲁丰商贸公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：驾驶证一份、道路运输从业资格证一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月7日23时40分许，枣庄市远广运输有限公司的驾驶员闫海驾驶鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车在江苏省睢宁县S251省道与S324省道交叉口处，与鲁丰商贸公司的驾驶员万庆驾驶鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车损坏。事故发生后，睢宁县公安局交通警察大队接到报警并调查认为，此事故因双方当事人陈述不一，且现有证据不足以认定事故责任，于2018年11月2日作出第320324120180000399号《道路交通事故证明》。 枣庄市远广运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车在阳光保险公司被投保机动车损失保险，其中鲁Ｄ×××××号牵引车的机动车损失保险金额为201,132元，每次事故绝对免赔额2,000元；鲁Ｄ×××××车的机动车损失保险金额为118,920元，每次事故绝对免赔额2,000元，本事故发生在保险期间内。鲁丰商贸公司所有的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车在人寿保险公司被投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。万庆办理了增驾A2，实习期至2018年11月14日。 2019年6月5日，枣庄市远广运输有限公司作为原告以阳光保险公司为被告提起财产损失保险合同纠纷一案诉讼。在审理中，经委托，枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定：鲁Ｄ×××××号牵引车损失价值为172,900元，鲁Ｄ×××××车损失价值为12,526元。另，枣庄市远广运输有限公司因本事故支出施救费13,000元。枣庄市峄城区人民法院经审理于2019年10月28日作出（2019）鲁0404民初1001号民事判决书，判决：一、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向枣庄市远广运输有限公司支付保险金194,426元，于判决生效后十日内付清；二、驳回枣庄市远广运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,855元，由阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对该判决不服，提起上诉。枣庄市中级人民法院经审理于2020年6月3日作出（2020）鲁04民终693号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,855元，由阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。上述判决生效后，阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司分别于2020年6月18日和2020年6月18日日将上述理赔款194,426元及案件受理费4,855元共计199,281元汇至枣庄市峄城区人民法院账户中。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。 关于本事故责任承担确认问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”可见，机动车之间发生交通事故是按过错责任来确定各方的侵权责任。本案中，本次事故发生后，因事故成因无法查明，睢宁县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。原、被告均未能举证证明交通事故发生的原因，且又无法查明事故发生时的过错程度。根据过错推定的司法原则和高度盖然性规定，本院确定闫海和万庆承担同等责任。因万庆系鲁丰商贸公司雇佣的驾驶员，且事发时万庆正执行工作任务，根据依责论赔的原则，鲁丰商贸公司应承担事故的50%赔偿责任。 关于阳光保险公司是否有权行使保险人代位求偿权问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，保险人代位求偿权的构成要件：1、保险人与被保险人之间建立保险合同关系；2、因第三人原因造成保险事故；3、保险人已履行赔付保险金的义务；4、保险人代位求偿的金额以赔付的保险金范围为限。本案中，枣庄市远广运输有限公司与阳光保险公司签订的鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车投保的财产保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方之间形成保险合同关系。对本案事故发生已确认闫海和万庆承担同等责任。在本案事故发生后，阳光保险公司依据（2019）鲁0404民初1001号和（2020）鲁04民终693号民事判决书，履行了支付保险金194,426元的义务。阳光保险公司在赔偿金额范围内依法取得行使保险人代位求偿权。 关于万庆在增驾实习期内发生本事故是否免除人寿保险公司的保险责任问题。人寿保险公司抗辩事故发生在万庆在增驾实习期内，根据保险合同约定实习期内驾驶牵引车并牵引挂车不属于保险合同约定的赔偿范围，其不承担赔偿责任。公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用的规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述法律规定，公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用的规定》并非法律及行政法规，人寿保险公司仍应对其援引的免责条款尽到提示和明确说明义务，而其提交的证据并不足以证明其已就免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人尽到了特别的提示和明确说明义务，人寿保险公司的保险免责条款不产生法律效力。因此人寿保险公司关上述抗辩不成立，其应当在商业责任保险限额内承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，鲁Ｄ×××××（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车在人寿保险公司被投保了交强险及商业三者险，且在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成D88050（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车损坏，人寿保险公司应在交强险限额范围内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由人寿保险公司应在商业三者险责任限额内按50%比例予以赔偿；仍有不足部分，由鲁丰商贸公司按50%比例予以赔偿。依据枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定确认的D88050（鲁Ｄ×××××）重型半挂牵引车的损失价值以及枣庄市远广运输有限公司因本事故支出的施救费，并结合阳光保险公司依据车损险已赔付的保险金194,426元，人寿保险公司应返还阳光保险公司保险金98,213元【（194,426元-2,000）×50%+2,000元】，并支付自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止的利息损失。阳光保险公司支出的诉讼费用4,855元，系其自身原因造成，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿款98,213元及利息（以98,213元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,312元，减半收取计1,156元，由原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担28元，被告滕州市鲁丰商贸有限公司负担1,128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 斌