wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初5900号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人邹凤娟，重庆两江新区物业管理有限公司职工。被告陈永国，男，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告陈永国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告陈永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年5月1日至2020年4月30日的物业管理服务费1681.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《和源家园物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年5月1日至2020年4月30日累计欠费1681.2元，原告多次催收，被告均不予交纳。被告陈永国辩称，我的房屋窗户无法打开，下雨雨水通过窗户流入室内，故因此没有缴纳物业费。经审理查明，和源家园（三期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司建设单位，被告陈永国系XX房屋的业主，该房屋建筑面积93.47平方米。在2015年11月29日，被告陈永国同原告两江物业公司签订了物业管理服务协议。在2015年11月17日和2017年1月，原告两江物业公司分别与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了两江新区和源家园（三期）物业服务合同。约定由原告两江物业公司对该小区进行物业管理服务。还约定物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。物业服务合同签订后，原告两江物业公司按物业服务合同约定为和源家园（三期）提供了物业服务。被告陈永国尚欠2017年5月1日至2020年4月30日物业服务费1681.2元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及双方当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告两江物业公司与本案所涉小区建设方重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。该物业服务合同对该小区的业主具有约束力。原告两江物业公司亦按物业服务合同的约定提供了物业服务。关于被告陈永国辩解称，我的房屋窗户无法打开，下雨雨水通过窗户流入室内，故因此没有缴纳物业费辩解意见不能成立，对其辩解意见不予采纳。被告陈永国作为该小区的业主，应当依照物业服务合同约定支付2017年5月1日至2020年4月30日的物业服务费共计1681.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区物业管理有限公司2017年5月1日至2020年4月30日所欠的物业服务费共计1681.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永国负担。本判决为终审判决。审判员  张志兴二〇二〇年九月十六日书记员  邹巧莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3298号申请人：韩真喜，男，汉族，1975年8月2日出生，住遵义市汇川区。被执行人：徐行，男，汉族，1985年1月5日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：龙暇琳，女，汉族，1985年6月20日出生，住遵义市红花岗区。申请人韩真喜与被执行人徐行、龙暇琳经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐行、龙暇琳银行存款人民币23500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月七日书记员  徐杨
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1527号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 被执行人：李坤，男，1976年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孙秀霞，女，1974年4月1日生，汉族，寿光市大家洼镇海源街****楼**。现住。 被执行人：杨华祥，男，1975年3月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人：卜庆臻，女，1975年5月11日生，汉族，住。 被执行人：李新军，男，1978年12月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李洪花，女，1979年1月4日生，汉族，山东省，山东省沂水县沙沟镇小崮头村** 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人：李坤、孙秀霞、杨华祥、卜庆臻、李新军、李洪花金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人于2020年9月1日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执1527号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 强
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16430号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：汪建安，男，汉族，1997年9月11日出生，住江西省上饶市。原告重庆红犇科技有限公司与被告汪建安借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告汪建安经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金3415.42元、利息194.9元，共计3610.32元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月23日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5000元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告汪建安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告汪建安与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告汪建安向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5000元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月23日起每月23日前偿还本息451.29元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月25日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告汪建安交付借款5000元。后被告偿还了本金1584.56元、利息220.6元，尚欠本金3415.42元，借期内利息194.9元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告汪建安享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告汪建安邮寄债权转让通知书。后被告汪建安未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告汪建安确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告汪建安未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告汪建安与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告汪建安交付了借款，被告汪建安应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告汪建安因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告汪建安，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汪建安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建安于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金3415.42元、利息194.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4273号上诉人(原审被告)：张云彬，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审原告)：王如磊，男，1972年3月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人张云彬因与被上诉人王如磊买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方达成和解协议、张云彬已当庭向其履行完毕为由申请撤回起诉。本院认为，王如磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初2771号民事判决；二、准许王如磊撤回起诉。一审案件受理费608元，由王如磊负担；二审案件受理费719元，减半收取360元，由张云彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年九月三十日法官助理刁艳书记员马赟赟
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执保79号 成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行、何林、刘杨： 关于本院民事审判庭移送执行成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行与何林、刘杨诉前财产保全一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司蓬溪支行申请查封被申请人何林、刘杨共同所有位于蓬溪县（客运站内）2单元3楼1号房屋【不动产权证号：川（2017）蓬溪县不动产权第××号】，限额58000元。经本院立案执行，现已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特177号申请人：长沙祥凯物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园路**金烨融府******。法定代表人：刘鸿祥委托诉讼代理人：熊昭金，男，土家族，1981年5月27日出生，住湖南省石门县，系公司员工。被申请人：余春梅，女，汉族，1982年12月15日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。申请人长沙祥凯物业管理有限公司（以下简称祥凯公司）与被申请人余春梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。祥凯公司称：申请撤销芙劳仲案字（2020）第556号裁决书。事实与理由：1、2020年4月，余春梅因劳动关系纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。余春梅在仲裁申请书和庭审中诉称：“2019年10月8日应聘入职湖南金烨投资置业有限公司处从事财务工作。2020年3月8日，祥凯公司突然辞退余春梅。”该申请因证据不足被驳回。2020年6月，余春梅又因劳动关系纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同样，余春梅在仲裁申请书和庭审中诉称：“2019年10月8日应聘入职祥凯公司处从事财务工作。2020年3月8日，祥凯公司突然辞退余春梅。”余春梅是一个有完全民事行为能力的人，她很清楚自己从2019年10月8日至2020年3月8日干了什么工作，为谁干。但2020年4月至6月，她因同一阶段的劳动纠纷提出两次仲裁申请，寻求补偿。前后两次仲裁，余春梅都无法提供正常的入职手续、上班记录、与实际工作有关的信息、所在单位发放工资的证明等。她所提供的证据只能证明她跟上述两家公司有接触，但不能证明她跟两家公司存在劳动关系。2、第一次仲裁被驳回后，余春梅因纠纷中给她发放工资的人刘鸿祥是祥凯公司法人代表，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出第二次仲裁申请。她在第二次仲裁申请中提交了证据一、入职信息记录，证据二、辞退信息，证据三、工资支付记录。但上述证据均不能达到其证明目的。综上，余春梅于2019年10月8、9日跟祥凯公司有过接触，但余春梅没有证据证明她后续五个月替祥凯物业工作。她提供的证据不能证明她2019年10月入职祥凯物业，也不能证明她2020年3月从祥凯物业离职。祥凯公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，申请长沙市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决。余春梅称：余春梅与祥凯公司存在劳动关系是客观事实。首先，祥凯公司的法定代表人系刘鸿祥，余春梅的工资系刘鸿祥支付，刘鸿祥代表祥凯公司，其按月支付余春梅的工资证明余春梅系为祥凯公司工作的事实。其次，祥凯公司管理层经理即是本案申请人代理人熊昭金，余春梅系熊昭金所招聘，而熊昭金又是祥凯公司的经理，余春梅有理由相信其所做的财务工作系为祥凯公司工作。再次，余春梅在信息中与祥凯公司管理层经理确认商量工作时间，工作办公用品等等均能间接证实答辩人在祥凯公司工作的事实。第一次开庭时湖南金烨投资置业有限公司的代理人出庭陈述余春梅系为祥凯公司工作的情况，作为祥凯公司法定代表人刘鸿祥的朋友，知晓客观情况，足以印证答辩人在祥凯公司工作的事实。余春梅在祥凯公司工作无论是从经理的招聘程序上看，还是从法定代表按月支付工资形式上，以及第三人客观证实在其公司工作的事实上，已形成完整的证据锁链，相互之间能够印证在其单位工作的客观事实。二、祥凯公司向长沙市中级人民法院提起撤销申请，没有事实和法律依据。仲裁裁决没有《劳动争议仲裁法》第四十九条规定的任何一种情形。三、祥凯公司拒不支付劳动者工资的行为严重违法，不仅应承担相应民事责任，其行为或将触犯刑法。本院经审查查明：余春梅向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：1、裁决祥凯公司支付余春梅未签订书面劳动合同双倍工资23400元（5850*4个月）。2、裁决祥凯公司支付余春梅解除劳动关系的经济补偿金6000元。3、裁决祥凯公司支付余春梅违法解除劳动关系赔偿金12000元。4、裁决祥凯公司支付余春梅2020年2月1日至3月8日的工资7600元。5、裁决祥凯公司支付余春梅因未缴纳失业保险所产生的失业保险待遇损失35100元（5805*6个月）。2020年7月1日，湖南省长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2020）第556号仲裁裁决，内容如下：一、祥凯公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付余春梅未签订劳动合同的双倍工资差额13678.16元，2020年2月至3月8日期间工资5351.7元，合计19029.86元。二、驳回余春梅的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。余春梅不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。逾期未起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。祥凯公司有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向长沙市中级人民法院申请撤销。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，祥凯公司以其与余春梅未成立劳动关系，而与刘鸿祥存在雇佣关系为由主张撤销案涉终局裁决。经审查，余春梅从事财务工作，祥凯公司的法定代表人刘鸿祥向余春梅支付工资，祥凯公司的经理熊昭金对其进行工作安排，祥凯公司主张余春梅与刘鸿祥存在雇佣关系未提交证据证明。故祥凯公司不能证实案涉终局裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，对其撤销申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙祥凯物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人长沙祥凯物业管理有限公司负担。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年九月十五日书记员 李能峰附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3138号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区**********。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建华，系该行员工。被告：许清俭，男，汉族，1987年9月26日出生，身份证地址为清远市清新区***************，公民身份号码441************037。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告许清俭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍建华、被告许清俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支款项26897.58元，其中本金26461.10元、违约金20.34元、利息416.14元（计至2020年5月13日止，由2020年5月14日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许清俭于2017年1月16日向原告申请办理信用卡，卡号为625**********598，授信额度45000元。被告从2017年1月22日开始持卡透支，于2019年12月13日开始逾期，多次催收未还，截至2020年5月13日，被告欠原告透支款本金26461.10元、利息416.14元、违约金20.34元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告许清俭承认原告在本案中所主张的事实，但认为因目前外债无法收回，资金周转困难，生意经营失败，故暂时无能力还款，希望原告能够再给八个月至一年的时间让被告慢慢清偿借款。本院认为，被告许清俭承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告许清俭称因资金周转困难致其暂无能力还款，请求原告给予其一定的宽限期，但其未能提出具体的还款方案，也无法保证每月有收入可以还款，故其抗辩不成立，被告许清俭逾期未还信用卡透支款，构成违约，依法应承担还本付息的违约责任，故被告许清俭除应向原告归还透支本金26461.10元外，还应向原告支付利息、违约金（暂计至2020年5月13日的利息为416.14元、违约金为20.34元，从2020年5月14日起，利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告许清俭应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金26461.10元及利息、违约金（暂计至2020年5月13日的利息为416.14元、违约金为20.34元，从2020年5月14日起，利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.22元（已减半），由被告许清俭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月十五日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执287号申请人：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市新世纪广场东侧金融大厦。法定代表人：高勇，职务：理事长。委托代理人：孟凡超，职务：新华信用社副主任。被执行人:张艳丽，女，1971年11月28日出生，汉族，系新华农场二十一连职工，住鹤岗市新华镇农垦社区。被执行人：王龙江，男，1966年3月24日出生，汉族，系新华农场三十一连职工，住鹤岗市新华镇农垦社区。本院受理申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人张艳丽、王龙江金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初281号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社于2020年9月24日向本院提出撤回执行申请书，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社撤回（2018）黑0406民初281号民事判决书对被执行人张艳丽、王龙江的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王伟审判员张忠福审判员 包      蕾二〇二〇年九月二十四日书记员 黄   金   雪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1531号原告：华琴，女，1954年5月6日生，汉族，住安徽省明光市。被告：滁州世贸广场经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道**，统一社会信用代码913411035914276119。法定代表人：严军，职务不详。被告：滁州国金实业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯中路**社会信用代码913411005663954199。法定代表人：王露，职务不详。原告华琴与被告滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸公司）、滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告华琴到庭参加诉讼，被告世贸公司、国金公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华琴向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司、国金公司连带支付2019年1月1日至2019年12月31日商铺租金28345.9；2、判令世贸公司、国金公司连带支付经济损失963.7元（以28345.9元为基数，按年利率24%自2020年3月1日暂计算至2020年4月20日，以后顺延计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、财产保全费及差旅费200元由世贸公司、国金公司负担。事实与理由：2012年12月17日，华琴与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》购买其开发建设的滁州世贸广场家居博览中心商铺I区323室，总价137146元，商铺G区315室，总价132138元。合同约定国金公司于2013年10月1日前将房屋交付。合同签订后，华琴付清房款。2012年12月17日，华琴与世贸公司签订《滁州世界贸易广场家居中心商铺委托经营管理合同》，合同约定将前述商铺委托世贸公司经营，委托经营期限自2013年10月1日至2033年9月30日。此合同国金公司对世贸公司履约行为承担连带担保责任。委托管理合同约定了保底年租金标准参照《商品房预售合同》总价加31.58%的8%计算，世贸公司已支付至2018年12月31日的租金，按照合同约定2020年2月15日之前世贸公司应支付2019年租金28345.9元，现世贸公司未按约定支付租金收益，故诉至法院，请求判如所请。原告华琴围绕诉讼请求向本院提交了《滁州市商品房预售合同》、《商铺委托经营管理合同》、购房发票等证据，被告世贸公司、国金公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等相应诉讼权利。本院对华琴提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，华琴与国金公司签订《滁州市商品房预售合同》，华琴分别以137146元和132138的价款从国金公司处购买位于滁州市中都大道1661号滁州市世界贸易广场家居博览中心商铺I区323室和G区315室。同日，华琴与世贸公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定华琴将上述两商铺交由世贸公司统一经营管理，委托管理期限自2013年10月1日起至2033年9月30日止，委托管理期限为20年，华琴应于2013年10月1日前向世贸公司交付该商铺；经营期前三年该商铺所产生的全部收益（包括但不限于租金）均归世贸公司所有，经营期前三年所产生的经营风险亦由世贸公司承担，第四年至第十年每年保底租赁收益按《商品房买卖合同》总价加31.58%的8%支付给华琴，于次年2月15日前结算付清；委托管理期限内，世贸公司应按时将租金支付给华琴，逾期未支付的租金部分需按每日万分之一支付滞纳金。国金公司在上述《商铺委托经营管理合同》履行过程中承担连带担保责任并加盖公司印章。合同签订后，华琴将上述两商铺交由世贸公司经营管理。经营期间，世贸公司已将租金付至2018年12月31日，2019年度即2019年1月1日至2019年12月31日的租金尚未支付。本院认为，华琴将其所购置的两处商铺交由世贸公司经营管理，世贸公司应按合同约定支付租金。根据双方约定的租金计算方式和支付时间，世贸公司应于2020年2月15日前支付华琴2019年1月1日至2019年12月31日的租金人民币28345.9元。关于逾期付款的经济损失，根据双方合同中的约定，应按每日万分之一支付即按年利率3.6%计算，本院予以支持。国金公司以保证人的身份在上述《商铺委托经营管理合同》盖章，系该合同债务的保证人，故其对世贸公司的上述债务负连带清偿责任。关于华琴主张按照年利率24%计算经济损失及差旅费200元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州世贸广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告华琴自2019年1月1日起至2019年12月31日止的商铺租金人民币28345.9元及经济损失（以28345.9元为基数，自2020年3月1日起，按照年利率3.6%计算至租金实际付清之日止）；二、被告滁州国金实业有限公司对被告滁州世贸广场经营管理有限公司的本判决第一项债务负连带清偿责任；三、驳回原告华琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费538元，保全费313元，合计851元，由原告华琴负担11元，由被告滁州世贸广场经营管理有限公司、滁州国金实业有限公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王中杰人民陪审员  朱开芳人民陪审员  贺明儒二〇二〇年九月二十四日法官助理李莹莹书记员薛程程附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8896号原告：信春荣，女，1974年6月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口，统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙丹，男，该公司职员。原告信春荣与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信春荣、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信春荣向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年12月及2020年5、6月工资12885.56元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月入职被告处，期间从事切配工作。被告自2019年12月拖欠原告工资未支付，经协商未果，诉至法院。天津市月坛学生营养餐配送有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。同意支付欠付工资，但支付时间需要协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：原告在被告处从事切配工作。2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“信春荣于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资4926.78元，2020年5月工资4487.78元和2020年6月税前应发工资3471.00元。特此说明！”2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第206号不予受理案件通知书。本院认为，原告在被告处从事切配工作，被告因拖欠工资报酬于2020年7月16日向原告出具欠薪给付说明，庭审期间，被告对原告的诉讼请求亦无异议，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告信春荣工资12885.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵超二〇二〇年九月二十九日书记员  孟婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执230号 申请执行人：宋雪，女，1991年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 被执行人：李万柱，男，1979年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市。 本院在执行申请执行人宋雪与被执行人李万柱民间借贷纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）新2222民初202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋雪于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行案件款40000元，诉讼费400元。并要求承担本案的执行费356元。本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记、房产登记、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人李万柱名下账户无足额存款，暂无其他可供执行的财产。 二、经查控，被执行人名下有房产登记，并依法查封了被执行人李万柱名下的房产一套。 三、依法冻结了被执行人李万柱的银行账户。 四、依法扣划被执行人李万柱银行存款7315.13元，剩余33084.87元未履行。 五、依法向被执行人李万柱发出限制消费令，并将其纳入失信名单。 六、经对被执行人李万柱所在村委会调查，被执行人无财产、无固定收入，暂无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年九月二十二日 书记员 库力那  尔叶建
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1411号之一申请执行人：袁爱华，男，汉族，1974年5月19日出生，住齐河县城区。被执行人：常光辉，男，汉族，1988年4月8日出生，住齐河县。本院在执行袁爱华与常光辉借款合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1167号民事判决书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人常光辉名下有汽车一辆，车牌号为鲁Ｎ×××**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常光辉名下的车牌号为鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年九月二日书记员  李智勇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1631号 原告：林冬梅，女，1989年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 被告：广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇解放路**。统一社会信用代码：91450722690238488P。 法定代表人：宁天广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易智兴，男，系广西桂城华府房地产开发有限公司副总经理。 原告林冬梅与被告广西桂城华府房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈杰独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行审理。书记员谭钧元担任记录。原告林冬梅、被告广西桂城华府房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金1285元；2、要求被告于2020年8月30日前协助原告办理房产证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于浦北县商 品房一套，合约规定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中第八章第二十条关于办理房屋所有权登记的规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权登记的，双方按照下列第2种方式处理”，即“（2）买受人不退房，出卖人按以付房价款的0.5%支付违约金”。买受人已交清相关费用、并提供相关材料，但由于被告的商品房住宅架空的违建的原因，迟迟无法办理房产证。原告认为：被告未在合约规定期限内提供相应资料，无法按期办法房屋所有权登记，属于违约，被告应当支付原告违约金，金额为：已付房价款256918X0.5%，即违约金1285元。 在审理过程中，林冬梅变更诉讼请求，将违约金1285元变更为2569.18元。 广西桂城华府房地产开发有限公司承认林冬梅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定。 判决如下： 一、广西桂城华府房地产开发有限公司向林冬梅支付违约金2569.18元。 二、广西桂城华府房地产开发有限公司协助林冬梅办理广西浦北县的房屋不动产登记权属证书。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西桂城华府房地产开发有限公司负担。（林冬梅已向本院预付，故该款由广西桂城华府房地产开发有限公司连同违约金一并支付给林冬梅） 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 陈 杰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谭钧元
贵州省织金县人民法院 支 付 令 (2020)黔0524民督39号 申请人：耿忠祥，男，1994年10月13日生，汉族，住织金县。 被申请人：谌华，男，1980年9月16日生，汉族，住织金县。 申请人耿忠祥于2020年9月21日向本院申请支付令。申请人称被申请人2019年10月在织金县杨柳新城、运通城等处承包了房屋装修，后被申请人找到申请人为其提供木工装修部分，在此期间，申请人给被申请人垫付了小熊贝贝家板材款1705元。2019年12月工程完工后经验收结算，被申请人尚欠申请人劳务费及垫付板材款共计17280元。为证明上述事实，申请人耿忠祥向本院提交了被申请人出具给申请人的欠条在卷予以佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、 第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谌华应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人耿忠祥劳务费、板材款共计17280元。 申请费38元，由被申请人谌华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘洋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2811号 原告：沈阳市辽中区财政事务服务中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：荆义，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该中心工作人员。 被告张丽君，女，1958年2月2日出生，汉族，住辽中区，居民。 本院在审理原告沈阳市辽中区财政事务服务中心诉被告张丽君追偿权纠纷一案过程中，经查，张丽君已于2010年12月15日死亡，原告沈阳市辽中区财政事务服务中心在本院指定期限内未提交变更张丽君的继承人为本案被告的申请，亦未提供张丽君的继承人的身份信息。 本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告未在本院指定期限内提交变更张丽君的继承人为本案被告的申请亦未提交张丽君的继承人的身份信息，故视为没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市辽中区财政事务服务中心的起诉。 案件受理费25元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年九月月八日 书记员  林志安
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1093号 原告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地磐安县安文街道海螺街**。 法定代表人：徐向东。 委托代理人：韦凯，浙江瑞清律师事务所律师。 被告：郑新军，男，汉族，1979年8月23日出生，住磐安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司与被告郑新军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日向法院提起诉讼，原告诉请：请求判令被告赔偿原告垫付的车损款54290元；请求中华联合财产保险股份有限公司磐安支公司在保险范围内将车辆赔偿款直接支付给原告。庭前，原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司磐安支公司的起诉，且原告变更诉请要求被告赔偿垫付款52290元。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司的委托代理人韦凯到庭参加诉讼，被告郑新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2019年7月7日8时34分，被告郑新军驾驶车牌号为浙Ｇ2××××的小型客车，行驶至磐安县××米路段弯道时，与对向应永棠驾驶车牌浙ＧＥ××××的小型汽车会车，采取措施不当而发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故经磐安县交警大队认定：被告郑新军负事故主要责任，应永棠负事故次要责任。事故发生后，浙ＧＥ××××车辆被保险人郑芳要求原告先行理赔，2019年9月9日原告与郑芳签订机动车保险事故车辆委托维修协议约定由义信通宝汽车销售服务有限公司维修车辆，维修款由原告直接支付给维修单位。同日，郑芳出具索赔权转让书由原告代位追偿。事故造成浙ＧＥ××××车辆损失76700元，现原告要求被告按责任承担52290元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告郑新军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司代偿款人民币52290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费553元（已减半收取），由被告郑新军负担。限于本判决生效后七日内缴纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 烨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈丹青 代书记员  李 娜
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执恢33号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（原名称天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行），住所地天津市宝坻区南三路**。负责人：张民坤，行长。委托诉讼代理人：杜学军，该支行员工。委托诉讼代理人：李**，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被执行人：天津宝鹅园鹅业发展有限公司，，住所地天津市宝坻区八门城镇工业园法定代表人：李玉华，总经理。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（原名称天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行）与被执行人天津宝鹅园鹅业发展有限公司借款合同纠纷执行一案中，天津市第一中级人民法院作出的（2011）一中民三初字第0025号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日依法予以立案恢复执行。案件执行过程中，对被执行人天津宝鹅园鹅业发展有限公司名下坐落于天津市宝坻区八门城工业用地内的房地产在淘宝网进行司法拍卖，由买受人李文东依法竞得。拍卖成交后，已发还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行2000万元。另本院分别于2020年5月8日、2020年9月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，申请执行人对此予以确认，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，因涉及有多方提出执行异议，需要等待另案结果，且被执行人也没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  苗 佳审判员  孙 静二〇二〇年九月二十九日书记员  赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2800号申请执行人：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路**2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，董事长。本院在执行申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司与被执行人重庆明生实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人重庆盛基土地资产运营有限责任公司以双方协商解决为由于2020年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执2800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 寇雨桐书 记 员 何宇翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5187号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣悦，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单丽雪，女，1988年1月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人单丽雪、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵、被上诉人单丽雪到庭参加诉讼，地泰房，地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16860号民事判决第一项，改判驳回单丽雪的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。单丽雪与地泰房地产公司签订房屋买卖合同后，地泰房，地泰房地产公司没有给单丽雪办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权。单丽雪虽已占有案涉房屋，但未取得房屋的所有权，单丽雪与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将案涉房屋抵押给该行并办理了抵押登记手续案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权受到法律保护。二、一审法院适用《最高人民法院关于建设工程工程价款优先受偿权问题的批复》属于明显的适用法律错误。三、一审法院判决地泰房地产公司协助单丽雪办理案涉房屋权属登记，该项判决损害了该行的合法权益。单丽雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回工商银行红旗支行的上诉，维持原判。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。单丽雪向一审法院起诉请求：一、判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助单丽雪办理案涉房产的房产证；二、判令地泰房地产公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由地泰房地产公司承担。一审法院认定事实：李慧莹于2005年12月9日与地泰房地产公司签订拆迁购房安置协议，安置于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号住宅。2014年9月9日，单丽雪从案外人李慧莹购得该房，单丽雪支付价款60万元，同日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，单丽雪购买被动迁人房产时，向地泰房地产公司交纳楼房差价款，双方重新签订拆迁购房安置协议和补充协议，该合同成立，单丽雪取得了合同有关的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为单丽雪办理案涉房屋产权登记，故单丽雪对涉案房屋尚不具有所有权。单丽雪依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与单丽雪，导致单丽雪享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对单丽雪要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。单丽雪并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案丽雪办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回单丽雪其它的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由地泰房地产公司地泰公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”本案双方当事人明确约定案涉房屋用于拆迁安置补偿，且单丽雪已实际占有案涉房屋，单丽雪基于拆迁安置补偿合同对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同享有的物权期待权，而消费者基于商品房买卖合同享有的物权期待权又优先于工商银行红旗支行的抵押权，故工商银行红旗支行虽提出该行对案涉房屋享有的是抵押权，且抵押权成立在先，该行的抵押权作为物权应优先于单丽雪对地泰房地产公司的债权，原审判决认定被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利属扩大解释的上诉理由，但因无法律依据，且该上诉请求与上述法律及批复的规定相悖，故本院不予支持。原审判决地泰房地产公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并协助单丽雪办理案涉房屋的权属登记正确。综上所述，中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十五日书记员 张 佳 蕊
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1575号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地,重庆市布辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，该公司主任。被告：安某。被告：郭某。被告：田某。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆市中和农信公司”）与被告安某、郭某、田某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告安某、郭某、田某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令安某、郭某偿还本金8157.4元，利息183.56元，逾期利息506.24元；2.请求判令各被告自2020年7月27日起，按年利率24％承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.请求判令田某对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.请求判令被告方承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令安某、郭某偿还本金5157.4元、利息183.56元、逾期利息506.24元。事实与理由：原告与各被告于2019年5月5日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后，自2020年3月15日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年7月21日尚欠借款本金8157.4元、利息183.56元以及逾期利息506.24元（逾期利息暂计算至2020年7月27日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24％为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告安某、郭某、田某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，安某、郭某、田某未到庭质证，亦未向法庭提交证据，对原告所举证据及本案事实，本院认定如下：《借贷合同》、《确认书》复印件各1份，《中国建设银行单位客户专用回单》、《还款流水清单》打印件各1份，以证明被告安某、郭某从原告处借款40000元，借款期限为2019年5月5日至2020年5月4日，还约定了违约责任和罚息，担保人应承担连带责任。原告依约将借款40000元打入安某指定的账户；安某、郭某自2020年3月15日起未按合同约定偿还借款，截止2020年5月23日尚欠借款本金8157.4元，2020年9月22日，安某、郭某偿还3000元本金，尚欠本金为5157.4元，利息183.56元，截止2020年7月27日的逾期利息506.24元。经审核，原告提交的《借贷合同》、《确认书》虽为复印件，庭审后，原告提交了原件进行了核对，《借贷合同》上有安某、郭某、田某的捺印，《确认书》上有安某、郭某、田某的签名捺印，形式合法，与本案待证事实相关联；《中国建设银行单位客户专用回单》系第三方出具，具有真实性，《还款流水清单》虽为原告单方提供，其上无安某、郭某的签名捺印，但是从其内容来看，系被告的还款情况，属于原告方自认，故应当认定安某从2020年5月23日起未按合同约定偿还借款本息，截止2020年9月22日，尚欠借款本金为5157.4元、利息183.56元、截止2020年7月27日尚欠逾期利息506.24元。安某、郭某、田某未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2019年5月5日，原告与三被告签订了《借贷合同》，其内容为：安某作为借款人，郭某作为共同借款人，田某作为保证人，安某、郭某向原告共同借款40000元,借款利率为日利率0.055%，即年利率20.075%；田某承担连带保证担保，担保范围为：借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用。担保期间为自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。合同签订后，原告向安某如约发放了贷款。安某自2019年6月15日至2020年5月23日分10次共偿还借款本金31842.6元，利息4522.91元。从2020年5月23日起，安某再未归还剩余借款本息。截至2020年9月22日，安某尚欠重庆市中和农信公司借款本金5157.4元、利息183.56元未归还，截止2020年7月27日，尚欠逾期利息506.24元未归还。经原告多次催要，安某拒不还款。故此，原告起诉来院，要求安某、郭某偿还尚欠借款本息及违约金，田某承担连带偿还责任。本院认为，安某、郭某向原告借款，田某承担连带保证责任，事实清楚，各方当事人之间形成了小额借款合同、保证合同，依法应予保护。安某、郭某未依约还清借款本息的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求安某归还借款本金5157.4元、截止2020年5月23日的利息183.56元的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。关于原告要求安某、郭某支付逾期利息的请求应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，双方约定的逾期利率为日利率0.9‰，即年利率32.85%，原告要求按照年利率24%支付逾期利息，不违反法律规定，依法应予支持。截止2020年9月22日，安某、郭某尚欠逾期利息的数额为：8157.4元×24%÷365天×121天=649.02元，之后逾期利息以本金5157.4元为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止。关于田某应否承担连带保证责任的问题。从本案证据来看，田某以保证人的身份在《借贷合同》上签名捺印，为涉案借款提供连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。故田某应当承担保证责任，原告要求田某承担给付涉案借款本息以及逾期利息的连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安某、郭某在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5157.4元、利息183.56以及逾期利息649.02元，共计5989.98元；2020年9月22日之后的逾期利息，以本金5157.4元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止；二、被告田某承担被告安某、郭某归还上述借款本息及逾期利息的连带保证责任；被告田某在承担保证责任后，有权向被告安某、郭某追偿。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安某、郭某负担，被告田某承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二〇年九月二十九日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初731号 原告：李继龙，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：于明泽，男，1989年3月1日出生，现住逊克县。（未到庭）。 原告李继龙因与被告于明泽保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后依法适用简易程序，于2020年8月11日公开进行了审理。原告李继龙到庭参加诉讼，被告于明泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继龙向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令担保人履行保证义务偿还借原告借款本金104,000.00元。月息利率2%。从2018年1月15日起至2019年9月15日每月2,080.00元，20个月41,600.00元，本息合计145,600.00元。利息一直给付至本金给付完毕为止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，孙海良向原告借款104,000.00元，借款合同约定借款期限1个月，即2018年1月15日至2018年2月15日偿还。由被告于明泽承担担保责任。借款到期后孙海良没有按照约定给付借款，原告多次找到孙海良和被告于明泽要，孙海良和被告于泽明一直推诿至今没有偿还原告的借款，故诉至法院。 被告于明泽未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告李继龙为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年1月15日借款合同复印件一份，证明案外人孙海良向原告借款104,000.00元，被告提供担保，约定利息为月息2分，借款期限1个月。 对原告李继龙提供的以上证据，被告于明泽未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告李继龙提供的证据本院认定如下：借款合同能够证明案外人孙海良借款的数额、期限及双方约定的利息，被告于明泽为担保人，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与借款人孙海良系朋友关系，2018年1月15日借款人孙海良称需要借款偿还他人借款，并答应原告借款之后到银行贷款偿还该笔欠款，故原告与借款人签订借款合同，约定借款金额为104,000.00元，借款利息为月息2分，借款期限为2018年1月15日至2018年2月15日，被告在保证人处签字，并约定保证方式为连带保证责任。借款到期后，借款人偿还过2,000.00元及被告于2020年8月3日转账偿还借款本金8,000.00元。尚欠借款借款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告于明泽为案外人孙海良该笔借款担保的事实清楚，被告在借款合同上保证人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证。借款到期后借款人未按时偿还借款本金及利息，作为担保人的被告有义务履行其保证责任。故原告要求被告承担连带还款责任偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告自认借款人偿还2,000.00元，被告于2020年8月3日偿还借款本金8,000.00元，故本院将被告应偿还借款本金金额确定为96,000.00元。因原告与借款人未约定偿还的2,000.00元是否为本金问题，按照民间借贷交易习惯偿还借款时应先将还款日前的利息结清，故将借款人偿还的2,000.00元认定为利息。本院将被告应支付利息金额确定为39,600.00元（2018年1月15日至2019年9月15日，利息按照月息2分计算-2,000.00元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求2019年9月15日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告于明泽于判决生效后十五日内偿还原告李继龙借款本金96,000.00元及利息39,600.00元（2018年1月15日至2019年9月15日，利息按照月息2分计算-2,000.00元），本息合计135,600.00元，并按照月息2分支付2019年9月15日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,606.00元由被告于明泽承担1,393.00元，由原告李继龙承担213.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  晁明珠
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1449号 移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：洪淮北，男，1990年1月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行洪淮北犯盗窃罪一案中，责令被执行人高宏文自收到通知书之日起向被害人退赔8510元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪淮北名下的银行存款8510元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月一日 法官助理黄大盟 书记员李良 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执24464号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人黄德林，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄德林合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20860号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付理赔款42841.97元、保险费3857.15元、违约金、利息、诉讼费2825.99元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，冻结被执行人黄德林于广西壮族自治区农村信用社联合社开立的408611010158650072账户，冻结时余额1033.19元，冻结期限至2021年9月4日。以及被执行人名下有安联财产保险（中国）有限公司、富德生命人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司的保单，除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）对于已查明的财产，上述款项实际扣划到账1033.19元，扣除执行费50元后，余款983.19元拨付申请执行人。被执行人名下保险保单是否具备执行条件，待核实后再另行处理，除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执24464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄浩华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1780号申请执行人马钊，男，1961年05月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘力、刘坤，贵州公成律师事务所律师。被执行人彭凯，男，1989年02月05日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行马钊与彭凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0115民初445号民事判决书已生效，执行中，申请执行人马钊与被执行人彭凯于2020年8月24日达成和解协议并分期履行，申请执行人马钊同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1780号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 张 铮审判员 韩 龙二〇二〇年九月十五日书记员 杨程程
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初584号 原告：张志彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：赵梅，女，1981年1月18日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：博野县诚鸿购物中心有限公司，住所地河北省保定市博野县程委村村北。 法定代表人：李擘。 被告：李擘，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告张志彬与被告赵梅、博野县诚鸿购物中心有限公司（以下简称诚鸿公司）、李擘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志彬到庭参加诉讼，被告赵梅、被告博野县诚鸿购物中心有限公司、被告李擘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志彬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告负连带责任给付原告张志彬借款本金41万元，以及按照年利率15%计算利息至本息还清之日；2.因诉讼发生的费用由三被告负担。事实和理由：被告赵梅、李擘于2019年2月14日向原告借款20万元，于2019年10月15日向原告借款10万元，于2019年10月24日向原告借款11万元。约定借款年利率15%，借款期限一年，被告诚鸿公司为该借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告不仅没有偿还本金，利息也没有支付，已丧失偿还能力。原告向赵梅、李擘催讨借款，其一再拖延，故依法起诉，望支持原告诉请。 被告赵梅、博野县诚鸿购物中心有限公司、李擘未做答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告赵梅、李擘于2019年2月14日向原告张志彬借款20万元，双方签订了借款合同，借款期限为2019年2月14日至2020年2月13日，借款年利率为15%。借款合同签订后，原告于当日通过农业银行尾号为0765的银行卡向被告赵梅转款16万元，通过工商银行尾号为9251的银行卡向被告赵梅转款4万元。2.被告赵梅、李擘于2018年10月15日向原告张志彬借款9万元，借款期限为一年。借款到期后，原告张志彬将9万元本金和1万元利息又借给二被告使用，双方于2019年10月15日重新签订了借款合同，借款金额为10万元，借款期限为一年，借款年利率为15%。3.被告赵梅、李擘于2018年10月24日向原告张志彬借款10万元，借款期限为一年。借款到期后，原告张志彬将10万元本金和1万元利息又借给二被告使用，双方于2019年10月24日重新签订了借款合同，借款金额为11万元，借款期限为一年，借款年利率为15%。4.被告诚鸿公司为上述三笔借款均提供连带责任保证，并出具保证函。5.2020年2月13日，20万元的借款到期后，二被告未按约定还本付息。为证明以上事实，原告提供了借款合同三份、借条三份、保证函三份、2019年2月14日的农业银行账户明细一份、工商银行电子回单一份、2018年10月15日的农业银行账户明细一份、工商银行电子回单一份、2018年10月24日的农业银行账户明细一份。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵梅、李擘向原告张志彬分三次借款共计41万元，原告依约向被告支付了款项，借款到期后，被告赵梅、李擘应当按照合同约定履行还本付息义务。2020年2月13日，借款金额为20万元的借款合同到期后，经原告催要，被告赵梅、李擘未能偿还借款本息，属于违约行为。虽然2019年10月15日和2019年10月24日签订的两份借款合同尚未到期，但被告拒不履行到期债务的行为已经构成了预期违约，原告有权要求解除合同，要求被告赵梅、李擘偿还借款。故对原告要求被告赵梅、李擘偿还借款本金41万元及利息的诉讼请求，应予支持。双方在借款合同中约定的利息计算方式为年利率15%，不违反法律的相关规定，予以支持。被告诚鸿公司为案涉三笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告赵梅、李擘于本判决生效之日起十日内偿还原告张志彬借款本金人民币20万元及其利息（利息自2019年2月14日起至本判决确定给付之日止按年利率15%计算）。 二、被告赵梅、李擘于本判决生效之日起十日内偿还原告张志彬借款本金人民币10万元及其利息（利息自2019年10月15日起至本判决确定给付之日止按年利率15%计算）。 三、被告赵梅、李擘于本判决生效之日起十日内偿还原告张志彬借款本金人民币11万元及其利息（利息自2019年10月24日起至本判决确定给付之日止按年利率15%计算）。 四、被告博野县诚鸿购物中心有限公司对上述三项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4220元，由被告赵梅、李擘、博野县诚鸿购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘秀卿 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 同 ——
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民申39号 再审申请人（一审被告）：吕全龙，男，1964年1月8日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：卢磊，安徽知秋（灵璧）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：路元刚，男，1971年2月15日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人吕全龙因与被申请人路元刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初2450号民事判决书认定的事实，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕全龙申请再审称，认可灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初2450号民事判决结果，但对判决书中认定的部分事实不服，要求进行再审，依法查清事实，重新认定事实。 本院经审查认为，吕全龙对本院（2020）皖1323民初2450号民事判决结果并无异议，只是不认可判决书中部分事实认定。以此为由要求再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕全龙的再审申请。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄山淇 书记员张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2718号蔺志伟、赵巨才：申请执行人蔺志伟与被执行人赵巨才民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵巨才向申请人支付借款本金25000元及利息。被执行人承担案件受理费170元、执行费300元。本院于2020年7月20日立案执行。本案在执行中，被执行人主动向申请人履行了本案全部执行款。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费300元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人赵巨才已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月十八日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘05刑更588号罪犯龙斌，男，1990年10月20日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，中专文化，农民，投劳前住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）靖法刑初字第35号刑事附带判决，以被告人龙斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯引诱、介绍，卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）怀中刑一终字第74号刑事判决，驳回龙斌的上诉，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月27日交付执行，刑期自2010年9月15日起至2024年9月14日止。二○一四年十一月十日经本院（2014）邵中刑执字第1141号刑事裁定减刑一年八个月；二○一六年十一月十四日经本院（2016）湘05刑更862号刑事裁定减刑一年五个月；二○一八年八月九日经本院（2018）湘05刑更560号刑事裁定减刑七个月，刑期至2021年1月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2020年9月1日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年9月22日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、王瑞平出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯龙斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙斌减去有期徒刑三个月，刑期至2020年10月14日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二〇年九月二十三日法官助理邵宣霖代理书记员  黄筱婷
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执489号之三 被执行人：沙马克布，男,1985年6月27日生，汉族，住四川省美姑县。 关于沙马克布罚金一案中，本院作出的（2020）粤0233刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效的法律文书的规定，沙马克布应履行缴纳罚金人民币1000元的义务。因沙马克布未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权移送执行并于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人沙马克布名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍所在地的法院查询被执行人的财产情况。经查，发现被执行人名下有存款345.32元，本院依法予以冻结、划拨并上缴至罚金专户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执489号案件终结本次执行程序。 被执行人沙马克布负有继续向本院履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月七日 书记员  吴锦龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终2510号 上诉人（原审被告）：厦门凡尘星广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区坂美社**。 法定代表人：毛朝阳，执行董事。 上诉人（原审被告）：毛朝阳，男，1992年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 共同委托诉讼代理人：李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郑少武，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱国清，福建邦司律师事务所实习律师。 上诉人厦门凡尘星广告有限公司（以下简称凡尘星公司）、毛朝阳因与被上诉人郑少武挂靠经营合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省湖里区人民法院（2018）闽0206民初9615号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人厦门凡尘星广告有限公司、毛朝阳预交的二审案件受理费8057元予以退回。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年九月二十五日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1091执1284号江苏扬州建工建设集团有限公司、扬州海容家电部件有限公司：关于江苏扬州建工建设集团有限公司与扬州海容家电部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2019)苏1091民初1815号民事调解书已全部执行到位，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初2252号 原告：陈可爱，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 被告：浙江大禹建设有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街**金磐商务大楼**。统一社会信用代码91330727734530780Y（1/6）。 法定代表人：王胜荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温小敏，浙江思大律师事务所律师。 被告：三门县珠岙镇桥下村股份经济合作社，住所地，住所地浙江省台州市三门县珠岙镇桥下村会信用代码N2331022MF08261654。 法定代表人：吴元妥，该社社长。 委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 第三人：杨星，男，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告陈可爱与被告浙江大禹建设有限公司、三门县珠岙镇桥下村股份经济合作社、第三人杨星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告陈可爱于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈可爱以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈可爱撤诉。 本案受理费1800元（按变更后诉讼请求计算），减半收取900元，由原告陈可爱负担。 审 判 员 章惠春 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑 俊 代书记员 叶咸英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更290号罪犯孙学，男，1957年6月5日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一一年六月二十二日作出（2011）通刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人孙学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币177080.39元（未赔偿）刑期自2011年06月22日起。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）内刑减字第432号刑事裁定，将罪犯孙学的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期改为自2014年9月24日起至2033年6月23日止，剥夺政治权利改为六年；内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十五日作出刑事裁定，对罪犯孙学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2014年9月24日起至2032年11月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下:一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年7月26日起至2019年10月25日考核期累计表扬4次。该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯共计从严二个月。本院认为，罪犯孙学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第孙学条之规定，裁定如下：对罪犯孙学减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年9月24日起至2032年6月23日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十七日法官助理 段新宇书 记 员 王 鑫
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执846号 申请执行人：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人：胥民主，男，1962年3月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：张小梅，女，1963年5月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：黄春秀，女，1962年2月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人胥民主、张小梅、黄春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）湘0621民初866号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胥民主、张小梅、黄春秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提出执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。 2020年9月2日，本院向被执行人胥民主、张小梅、黄春秀送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月2日向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年9月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人胥民主、张小梅、黄春秀银行、车辆、工商、证劵、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人胥民主、张小梅、黄春秀有少量银行存款，已被法院冻结；于2020年9月2日至9月12日向岳阳县不动产登记中心、住房公积金、保险收益等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年10月23日，本院对被执行人胥民主、张小梅、黄春秀适用限制高消费措施，并列入被执行人失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年10月23日，本案应当执行的标的448106.7元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月三十日 书记员 邓 琬
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1707号之一 申请执行人：吕海波，男，1964年5月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建长祥建筑钢结构有限公司，住所地福州市金山浦上工业园双龙**厂房。 法定代表人：谢金龙,董事长。 申请执行人吕海波与被执行人福建长祥建筑钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳仲决（2004）702号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行。吕海波执行请求：福建长祥建筑钢结构有限公司支付劳动报酬2280元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建长祥建筑钢结构有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况,申请人向本院申请终结本次执行程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结榕劳仲决（2004）702号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梅 茜 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫01执1061号河南金石机电设备有限公司、河南绿地广场置业发展有限公司：河南金石机电设备有限公司与河南绿地广场置业发展有限公司合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲调字第1136号调解书已生效。河南金石机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行，案号为（2020）豫01执1061号。执行过程中，河南绿地广场置业发展有限公司已向河南金石机电设备有限公司履行完毕全部义务，执行费3163元缴至郑州市财政局收款专户，河南金石机电设备有限公司向本院申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，郑州仲裁委员会作出的（2019）郑仲调字第1136号调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1577号原告：王海艳，女，汉族，1977年05月6日出生，住襄阳市高新区。原告：孙仁权，男，汉族，1977年4月27日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。本院在审理原告王海艳、孙仁权与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海艳、孙仁权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海艳、孙仁权负担。审判员  管龙华二〇二〇年九月十七日法官助理李**瑶书记员焦惠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5021号之二解除保全申请人：江西省鸿翰汽车贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路**和平国际大酒店**酒店、写字楼**（第**），统一社会信用代码：91360105309165559A。法定代表人：汪根德，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710886476。委托诉讼代理人：齐兮语，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202011166478。被申请人：涂金明，男，1966年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：谭衡英，女，1968年9月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。解除保全申请人江西省鸿翰汽车贸易有限公司与被申请人涂金明、谭衡英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）赣0102民初50XX号民事裁定书，裁定查封了被申请人谭衡英名下坐落于南昌市高新开发区的房产。现解除保全申请人于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谭衡英名下坐落于南昌市高新开发区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  张 泉二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘欣洁
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执1191号申请执行人岳素杰，女，1967年11月5日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘洪梅，女，1965年1月3日生，汉族，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。被执行人刘春，男，1963年2月4日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初997号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行岳素杰与刘春、刘洪梅借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。已查封被执行人车辆，现无其他财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初997号民事调解书，岳素杰与刘春、刘洪梅借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人岳素杰发现被执行人刘春、刘洪梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   宏   伟审判员 谭秀梅审判员吴兴琦二〇二〇年九月二十七日书记员 陈       鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初167号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：颜亚，男，1980年5月5日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告颜亚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告颜亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜亚向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15980.06元；2、判令被告颜亚向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止2016年8月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计7355.08元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告颜亚承担。被告颜亚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告颜亚于2014年3月25日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。利息计收标准：贷款利息（每日）万分之五计收；滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％收取，最低收取人民币10元或1美元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告颜亚发放了卡号为62×××75的信用卡一张，随后，被告颜亚申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2016年8月7日，被告颜亚拖欠信用卡透支消费本金15980.06元，利息、滞纳金及其他费用合计7355.08元。本院认为，被告颜亚向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告颜亚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告颜亚偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告颜亚支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告颜亚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜亚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15980.06元；二、被告颜亚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金（违约金）及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告颜亚负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告颜亚随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年九月十六日书记员  李德胜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4964号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**。负责人：唐平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈锐，该支行职工，男，生于1990年1月21日，住重庆市黔江区，特别代理。被告：冉俊前，男，生于1979年5月6日，住重庆市黔江区。被告：兰小琴，女，生于1987年11月16日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告冉俊前、兰小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审判，由审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员安邦成、明飞组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告兰小琴、冉俊前经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冉俊前立即偿还原告借款本金16061.25元；2、请求法院判令被告冉俊前立即偿还原告截止2020年9月29日的利息、罚息、复利合计2080.75元；从2020年9月30日起至被告冉俊前履行完毕之日止的罚息以16061.25元为基数，按照年利率13.5375%计算；从2020年9月30日起至被告冉俊前履行完毕之日止的复利以被告冉俊前未按时支付的利息为基数，按照年利率13.5375%计算；3、请求法院判令被告兰小琴对被告冉俊前的以上第1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告冉俊前签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额为20000元，借款期限为2017年1月4日至2019年1月3日，执行年利率9.025%。同时，被告兰小琴提供连带清偿责任。合同签订后，原告即向被告冉俊前发放借款20000元。合同到期后，被告未按照约定偿还全部借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告农商行黔江支行为证明其主张向本院提交了原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、小额信用贷款申请书、贷款借据。被告冉俊前、兰小琴未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告冉俊前因房屋装修于2016年12月9日向原告重庆农商行黔江支行申请小额信用贷款，被告兰小琴在申请书上签字并自愿承诺与冉俊前承担共同还款责任。2017年1月4日，原告与被告冉俊前签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，约定借款金额为20000元，执行年利率9.025%，借款期限为2017年1月4日至2019年1月3日，逾期罚息年利率13.5375%。借款合同签订后，原告依约向被告冉俊前提供了20000元借款。借款期满后，被告冉俊前未按照约定偿还全部借款本息。截止2020年9月29日，被告冉俊前尚欠原告借款本金16061.25元，利息、罚息、复利合计2080.75元。原告多次向被告催收无果，故向法院起诉，请求支持其诉求。另查明，被告冉俊前与被告兰小琴系夫妻关系。本院认为，原告农商行黔江支行与被告冉俊前签订的《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告冉俊前应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求冉俊前清偿所有借款本息，故对于原告主张被告冉俊前偿还原告借款本金16061.25元，利息、罚息、复利合计2080.75元（截止2020年9月29日）以及从2020年9月30日起至被告冉俊前履行完毕之日止以16061.25元为基数，按照年利率13.5375%计算罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2020年9月30日起至被告冉俊前履行完毕之日止以被告冉俊前未按时支付的利息为基数，按照年利率13.5375%计算复利的请求，因计算基数不明确，故对该项请求，本院不予支持。被告兰小琴自愿承诺对冉俊前此笔贷款承担共同还款责任，故兰小琴应对冉俊前前述债务承担共同还款责任。被告冉俊前、兰小琴未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉俊前、兰小琴在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金16061.25元及利息、罚息、复利（截止2020年9月29日的利息、罚息、复利合计2080.75元，从2020年9月30日起至被告冉俊前、兰小琴履行完毕之日止的罚息以16061.25元为基数，按照年利率13.5375%计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费229.16元、公告费560元，合计789.16元，由被告冉俊前、兰小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  安邦成人民陪审员  明 飞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  兰鸿雁
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1425民初1196号之二 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地广西天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码91451425756526395U。 法定代表人：李政德，该分公司总经理。 被告：黄才开，男，1980年5月17日出生，住天等县。 原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告黄才开电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司天等分公司以黄才开已主动交清尚欠的话费为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司天等分公司撤诉。 案件受理费25元，保全费30元，两项共计55元，黄才开自愿负担。 审 判 员 刘红花 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李建莹 书 记 员 农佳华
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2020)黔0382民督104号申请人：王运华，男，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道。被申请人：李应和，男，1977年10月10日出生，汉族，住仁怀市五马镇。申请人王运华于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人王运华称，2019年元月，被申请人差欠申请人简易彩钢棚建造费30000元，其承诺于2019年7月30日前付10000元，2019年8月30日前付10000元，剩余部分于2019年农历八月付清。但其至今未付。要求被申请人李应和给付申请人王运华简易钢棚建造费30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李应和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王运华简易钢棚建造费30000元。申请费183元，由被申请人李应和负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏朝波二〇二〇年九月十五日法官助理杨乐书记员陈敏