wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初871号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人董金鑫，男，1991年3月6日出生，汉族，初中肄业，美团外卖员，户籍地山东省曹县，住上海市徐汇区，2020年6月29日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人张玉霞，上海申伦律师事务所律师。辩护人王军，上海申伦律师事务所律师。被告人董金鑫被控抢劫罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年9月17日以沪徐检一部刑诉(2020)1975号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，通过网络视频方式公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人董金鑫及其辩护人张玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年6月27日19时许，被告人董金鑫身着深色雨衣，戴黑色头套，敲门进入被害人徐某1位于本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室的家中，持一把黄色木质刀柄、刃长约15cm的尖刀，威胁、恐吓被害人徐某1、徐某2索要人民币一万元，因被害人经济困难未得逞，后被告人董金鑫逃离现场。2020年6月28日21时许，被告人董金鑫在本市XXX路XXX弄XXX号XXX楼楼道口被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人董金鑫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。董金鑫已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。董金鑫供述基本犯罪事实，认罪认罚，取得被害人谅解，当庭供述对部分关键事实存在不实辩解，据此，建议判处董金鑫有期徒刑十年、剥夺政治权利并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人董金鑫对公诉机关指控抢劫未遂的基本事实予以认可，交代其为归还赌债及其他债务而抢劫，当庭辩解，案发时持有刀具目的是为了防身，敲门未作声，被害人徐某1自行打开屋门，进入室内后未持刀向前抵近、接触过徐某1的脖子或者喉咙，案发前后未寻找其他作案目标。辩护人认为，董金鑫系抢劫中止，到案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，建议对其从宽处罚。经审理查明，2020年6月27日19时许，被告人董金鑫经预谋，身着深色雨衣，戴黑色头套，步行走楼梯至本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室，以“快递”为由敲门、欺骗被害人徐某1打开房门，董金鑫进入室内，徐某1大声呼救，董金鑫见状即持事先准备的一把黄色木质刀柄、刃长约15cm的尖刀，向前威胁、恐吓徐某1及同住、卧病在床的被害人徐某2，索要人民币一万元。期间，徐某1、徐某2称没钱、徐某2有疾病需要治疗，董金鑫观察房间后，要求徐某2打开床头柜抽屉，未发现财物，见被害人确实经济困难无法得逞，董金鑫随后逃离现场。嗣后，董金鑫继续身着上述着装，在该幢楼上下游走、寻找其他作案目标及地点伺机作案，至次日21时许，董金鑫在该幢楼21楼楼道口被前来抓捕的公安人员擒获。董金鑫到案后供述犯罪基本事实。上述事实，有经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：1、案件接报回执单、受案登记表及抓获经过等证据，证明本案案发经过、被告人董金鑫到案情况。2、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、手机订单截图、接受证据清单、监控录像截图、抓获经过、证人黄某、陈某某、经某某、王某某的证言、被害人徐某1、徐某2的陈述、现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心检验报告及被告人董金鑫的供述等证据，证明董金鑫抢劫未遂的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人董金鑫取得被害人的谅解。本院认为，被告人董金鑫以持刀威胁、恐吓胁迫等方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人董金鑫当庭的辩解与查明事实及在案证据不符，本院不予采信。根据在案证据，案发时被告人董金鑫经观察、查看发现被害人家中无可劫之财、其中一名被害人长期患病在床，客观上无法实现其抢劫财物归还赌债及其他债务的目的，无财可劫系董金鑫无法预料、意志以外的原因，结合离开犯罪现场后，董金鑫仍继续身着作案着装、寻找其他作案目标伺机作案等行为，可以认定董金鑫认识到无法完成劫取被害人财物，无法实现劫财目的，系“欲达目的而不能”，并非自动放弃犯罪，本案应认定为犯罪未遂，而不是犯罪中止，对辩护人提出犯罪中止的相关意见，本院不予采纳。经查，被告人董金鑫在本案中系预谋选择女性作案，持刀抢劫，被害人系老年人，董金鑫本次作案后仍继续寻找作案目标伺机作案，后被公安人员及时抓获，其主观恶性及人身危险性较大，应予从重处罚。被告人董金鑫系犯罪未遂，到案后供述犯罪基本事实，表示认罪认罚，在本案审理过程中，董金鑫取得被害人的谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2030年6月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  林昌荣人民陪审员  董佩华二〇二〇年九月二十七日法官 助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
00黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执170号申请执行人：刘玉涛，男，1989年2月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，该公司总经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第1490号仲裁调解书执行申请执行人刘玉涛与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的38788.90元。本院在执行过程中，双方当事人同意执行和解，本案执行到位金额3646元，尚未执行到位标的由被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司分期履行。现申请执行人刘玉涛撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第1490号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 温靖玉审判员 张春阳二〇二〇年九月二十八日书记员 张璐阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初171号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人王斌，男，住天水市秦州区。2017年8月14日因吸食毒品被天水市公安局秦州分局罚款500元，社区戒毒三年；2018年2月14日因吸食毒品被天水市公安局麦积分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年5月19日被抓获，5月20日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 指定辩护人辛文奇，甘肃端方律师事务所律师。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人王斌犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派检察员刘衍虎出庭支持公诉，被告人王斌及其指定辩护人辛文奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2020年5月10日中午，在天水市秦州区精表路X公司家属院门口，被告人王斌给陈兰亭以200元价格贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 2.2020年5月12日早上，在天水市秦州区西十里X公司门口附近，被告人王斌给陈兰亭以200元价格贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 3.2020年5月8日下午，在天水市秦州区X巷口，被告人王斌给马小龙以200元价格贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 4.2020年5月9日下午，在天水市秦州区X巷口，被告人王斌给马小龙以200元价格贩实毒品海洛因一小包，约0.1克。 5.2020年5月13日中午，在天水市秦州区X小区门口，被告人王斌给马小龙以200元价格贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 6.2020年5月19日17时许，在天水市X医院门诊楼东侧马路边，被告人王斌给马小龙贩卖毒品海洛因时被当场抓获，从马小龙身上查获毒品疑似物一小包，净重0.119克，从王斌身上查获赃款200元。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪定罪处罚。建议对王斌判处三至四年有期徒刑，并处罚金。 被告人王斌对指控的犯罪无异议，表示自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人辛文奇辩称，被告人主观恶性小，认罪认罚，系初犯，没有向不特定的社会人员主动出售，未对不特定的人造成损害；贩卖毒品应认定为两次，请求对王斌在三年以下处刑。 经审理查明，1.2020年5月10日中午，被告人王斌在天水市秦州区精表路X公司家属院门口，以200元价格给陈兰亭贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 2.2020年5月12日早上，被告人王斌在天水市秦州区西十里X公司门口附近，以200元价格给陈兰亭贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 3.2020年5月8日下午，被告人王斌在天水市秦州区X巷口，以200元价格给马小龙贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 4.2020年5月9日下午，被告人王斌在天水市秦州区X巷口，以200元价格给马小龙贩卖毒品海洛因一小包，约0.1克。 5.2020年5月13日中午，马小龙微信联系被告人王斌求购200元毒品。被告人王斌收款后，通过微信告知其到天水市秦州区X小区门口一红色汽车轮胎下面取毒品。随后，马小龙在该指定地点取得毒品海洛因一小包，约0.1克。 6.2020年5月19日17时许，被告人王斌在天水市X医院门诊楼东侧马路边，以200元价格给马小龙贩卖毒品海洛一小包。后二人被民警当场抓获，从马小龙身上查获白色粉末状疑似毒品海洛因1小包，净重0.119克；从王斌身上查获毒资200元。经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从所送检材中检出海洛因成分。 被告人王斌到案后，如实供述全部犯罪事实。 上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中均无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表，证人陈兰亭、马小龙、陈超、胡淑红的证言，称重笔录及照片，取样笔录、提取笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录，现场指认笔录和照片，检验报告，收缴毒品清单，通话记录、王斌与陈兰亭的微信聊天记录，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，认罪认罚具结书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而给他人多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王斌归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。查获的赃款200元依法没收。辩护人关于应认定被告人王斌两次贩卖毒品，应在三年以下处刑的意见，经查,被告人王斌六次给他人贩卖毒品，根据相关司法解释,属于情节严重的情形，故该辩护意见不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人王斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王斌的刑期自2020年5月19日起至2023年5月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款200元依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周海睿 审 判 员  陈明霞 人民陪审员  王天录 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王晓菁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初1077号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)22号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日凌晨，被告人刘某某伙同崔某阳、崔某玺(未成年人，另案处理)与崔某1等人在上海市宝山区盘古路727弄宝乐迪KTV的V17包房内唱歌饮酒。至凌晨5时47分许，KTV服务员即被害人黄某某及王某某先后至V17包房催促刘某某等人结账离开，从而引发争执。被告人刘某某、崔某阳、崔某玺继而在KTV四楼过道内对黄某某、王某某实施殴打，期间杨某某、宋某某上前劝阻，亦遭到三人殴打。崔某阳用啤酒瓶将KTV内一块玻璃砸碎(已灭失，无法估价)，刘某某持啤酒瓶威胁他人，遭到同行人员制止，后致杨某某、宋某某、王某某、黄某某等人身体多处受伤。经鉴定，被害人杨某某因外伤所致头皮下血肿已构成轻微伤，被害人宋某某、王某某、黄某某所受外伤均不构成轻微伤。被告人刘某某于案发当日主动至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实；被告人刘某某及同案关系人崔某阳、崔某玺已赔偿被害单位及各被害人经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人杨某某、宋某某、王某某、黄某某的陈述及相关辨认笔录；同案关系人崔某阳、崔某玺的供述及相关辨认笔录；证人崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、徐某的证言；现场监控视频及截图；公安机关出具的《办案说明》《验伤通知书》《调取证据清单》；上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；《谅解书》《和解书》《收款证明》；被告人刘某某的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某结伙他人，酒后聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人刘某某已赔偿被害单位及被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年九月十八日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初8132号原告:李健,男,1977年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:孙再来,男,1985年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李健与被告孙再来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼。被告孙再来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙再来返还原告李健借款58000元；2.本案的诉讼费用由被告孙再来承担。被告孙再来未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李健提交的证据：李健的身份证、借条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告孙再来未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙再来自2013年至2015年期间，多次共计向李健借款58000元，后经李健催要，孙再来于2015年11月10日给李健出具：“今借到李健现金伍万捌仟元整，借款人：孙再来，2015.11.10”的借条一份。后李健催要借款未果，李健即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，孙再来自2013年至2015年期间，多次向李健借款共计58000元，经李健催要，孙再来于2015年11月10日给李健出具借款58000元的借条一份，有李健的陈述，孙再来出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律的规定，故被告孙再来应返还原告李健借款58000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙再来于本判决生效之日起七日内返还原告李健借款58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告孙再来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年九月一日书记员  杨梁
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘新兰，女，1964年4月出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市公安局颍泉分局，住所地安徽省阜阳市北京中路**，统一社会信用代码11341200K1657491X4。 法定代表人孙德亮，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市人民政府，住，住所地安徽省阜阳市清河东路**一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 原审第三人罗金龙，男，1957年11月出生，汉族，大专文化，系闻集镇葛桥行政村干部，住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人潘新兰因诉阜阳市公安局颍泉分局、阜阳市人民政府治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终348号行政判决。向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人潘新兰向本院申请再审称：1.有证据能够证明第三人打人的事实。2.被申请人作出不予处罚决定，与客观事实不符。3.原审法院判决认定事实与适用法律错误。综上，请求对本案再审，依法撤销原审判决，改判支持其诉求。 本院认为：再审申请人潘新兰与原审第三人罗金龙因宅基地纠纷发生争执撕扯，现有证据无法证明罗金龙对潘新兰实施了殴打行为。阜阳市公安局颍泉分局认定罗金龙殴打潘新兰的违法事实不能成立，对罗金龙作出不予处罚决定，认定事实清楚，并无不当。阜阳市人民政府作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原一、二审判决驳回潘新兰的诉讼请求，并无不当。再审申请人潘新兰的申请再审理由不能成立。 综上，潘新兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘新兰的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3174号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：钟福红，女，1983年3月4日出生，畲族，住福建省仙游县。 被执行人：张金锋，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人钟福红、张金锋借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初10449号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金914028.29元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3174号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民初507号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：南通锴灵缘纺织品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市长泰路189号。法定代表人：林锋。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定工业区叶城路925号B区3幢209-2室。法定代表人：张雱。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告南通锴灵缘纺织品有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。同年9月18日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd）以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审判长  秦昌东审判员  姜 凯审判员  姜安安二〇二〇年九月二十五日书记员  袁境薇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2715号罪犯谢文建，男，1979年12月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2013年4月7日作出(2013)湛中法刑二初字第10号刑事判决，以被告人谢文建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元，对被告人谢文建的犯罪所得予以追缴。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯谢文建在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）粤17刑更第3754号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年5月27日作出（2018）粤17刑更1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年1月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢文建在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2020年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢文建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3473分。2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年3月获得表扬。2019年5月因虚报产值被扣8分。该犯已履行罚金20800元，其中本次履行10000元；赃款430万元未退缴。考核期内有劳动报酬5871.25元，顾送款和其他收入4535.47元，2019年11月前月均消费328.9元，2019年11月之后月均消费145.03元，零花帐户余额675.49元。另，该犯曾因未积极履行财产刑和未如实申报退赃义务，本院分别于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1618号裁定不予减刑，于2020年6月10日作出（2020）粤17刑更1562号决定书予以退案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢文建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯涉及应履行罚金和退缴的赃款数额较大，已履行的罚金比例偏低且未退缴赃款，但狱内月均消费水平较高，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢文建予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关衡勋审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1914号申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：王欣，行长。被申请人：刘长美，女，1972年4月17日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。被申请人：窦祥武，男，1968年5月1日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。本院审理申请人平安银行股份有限公司济南分行与被申请人刘长美、窦祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理了其诉前财产保全申请。申请人平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人平安银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二〇年九月十七日书记员  王恩辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市邗江创成建材经营部，住所地江苏省扬州市邗江经济技术开发区高力汽配城。经营者：沈彦华，男。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琴，江苏理华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路**。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁成路，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原审第三人：陈涛，男。再审申请人扬州市邗江创成建材经营部（以下简称建材经营部）因与被申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、原审第三人陈涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2018)苏10民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建材经营部申请再审称：1.谢宜红曾在另案中以项目部负责人的身份代理江建公司参与诉讼，其有权代表江建公司订立涉案合同，一、二审法院认为《购销合同》对江建公司不产生约束力错误。2.即使谢宜红的行为不构成有权代理，其行为也具有充分的权利外观，且建材经营部已经尽到了必要合理的注意义务，陈涛、谢宜红的代理行为对江建公司发生法律效力。一、二审法院认定陈涛、谢宜红的行为不构成表见代理错误。3.一、二审法院未要求江建公司提交送货单、未对建材经营部提交的判决书予以质证、未追加姚利朝参与诉讼，审理程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对本案提起再审。被申请人江建公司提交答辩意见称：1.江建公司与建材经营部之间不存在合同关系；2.陈涛、谢宜红并非公司员工，无权代理江建公司订立买卖合同；3.本案情形不符合让建材经营部可以合理信赖陈涛、谢宜红有权代理本公司订立合同的外观，不构成表见代理。综上，请求驳回建材经营部的再审申请。本院认为，根据一、二审法院查明的事实，建材经营部以《购销合同》要求江建公司支付货款，《购销合同》中需方载明“江建集团滨江西苑项目部”，说明建材经营部主观上是希望与江建公司订立合同，而《购销合同》实际为陈涛、谢宜红所签。因此，《购销合同》是否对江建公司发生法律效力，关键在于陈涛、谢宜红是否构成有权代理或表见代理。建材经营部以谢宜红曾作为另案中滨江花园项目的项目负责人代理江建公司参与诉讼为由，主张谢宜红系江建公司的员工。对此本院认为，《民法总则》第一百七十条规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”可见，涉案购销合同对江建公司是否发生法律效力，不仅取决于谢宜红的身份，还取决于其代表江建公司订立涉案合同是否属于职责范围。建材经营部向二审法院提交（2015）扬开民初字第01124号民事判决书以证明谢宜红的身份，该判决书载明，谢宜红系江建公司的委托代理人和滨江花园一号楼项目的负责人。但该证据并不能直接证明订立涉案购销合同时谢宜红的员工身份，也不能证明谢宜红是本案滨江西苑项目的负责人。因此，在现有证据不足以充分证明谢宜红系江建公司江西苑项目的负责人身份时，二审法院认定“另案中谢宜红以项目负责人身份代表江建公司参与诉讼的事实并不能推出谢宜红有权代表江建公司签订建材买卖合同。”并无不当。关于谢宜红、陈涛的行为是否构成表见代理问题。表见代理是指代理人虽无代理权，但以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权时，被代理人承受该无权代理行为的法律后果的制度。表见代理制度作为代理制度的例外规定，不仅要求代理人的行为具有充分的代理外观，还要求被代理人对此具有可归责性以及相对人已尽到合理注意义务并对该代理外观产生合理信赖。本案中，陈涛、谢宜红未出示工作证件、授权委托书、项目部公章，也未佩戴江建公司的制服、胸牌，其行为并不具有充分的代理权外观。建材经营部在未核实陈涛、谢宜红身份的情况下即与二人签约，未要求二人加盖公司印章或至少加盖项目部印章。建材经营部陈述“其在订立合同时要求加盖项目部印章，但对方称印章暂时不在手里，要建材经营部先送货，以后补盖。”但本案送货时间长达数月，直至陈涛出具《对账确认单》时，对方都未在购销合同、送货单或者对账单上补盖项目部印章，建材经营部仅凭对方陈述即订立合同，显然未尽到必要的谨慎注意义务，主观存在明显过错，建材经营部不属于表见代理制度应予保护的善意相对人，因此，二审法院认定本案不构成表见代理亦无不当。关于一、二审法院程序是否违法的问题。本案系建材经营部以《购销合同》主张权利，涉案项目是否实际使用了建材经营部提供的沙石，并不影响对本案合同义务主体的认定。姚利朝非合同当事人，也非必须参与诉讼的当事人，一、二审法院未追加其作为共同被告并无不当。此外，当事人申请再审应当符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形。建材经营部所提其它一、二审法院存在的程序问题均不在法定情形之列，建材经营部以此为由申请再审，本院不予支持。综上，建材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市邗江创成建材经营部的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 高 洪审 判 员 何 斐法官助理 杨 晓二〇二〇年九月二十四日书 记 员 汪亚玲
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执536号申请执行人：万金平，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：李朋，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人万金平与被执行人李朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李朋名下有车牌号为赣Ｋ×××**的宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李朋名下车牌号为赣Ｋ×××**的宝马牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王德志二〇二〇年九月十五日书记员  袁 芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2283号 原告：匡曙光，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：江西南山艺术文化传播有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：涂强，该公司总经理及执行董事。 本院在审理原告匡曙光诉被告江西南山艺术文化传播有限公司劳动争议一案中，原告匡曙光于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告匡曙光的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许匡曙光撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告匡曙光负担。 审判员  万小江 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邹 箴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16440号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道****601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，重庆红犇科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，重庆红犇科技有限公司员工，住重庆市黔江区。被告：张明涛，男，汉族，1986年8月17日出生，住贵州省遵义市。原告重庆红犇科技有限公司与被告张明涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆红犇科技有限公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告张明涛经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红犇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款逾期本金4200.88元、利息266.9元，共计4467.78元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月29日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款5500元，合同约定借款期限12个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告张明涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，被告张明涛与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订个人消费借款合同、个人消费借款申请表、个人消费借款借据、还款指引，主要约定被告张明涛向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司借款5500元，借款月利率1.25%，还款方式为等额本息，自2019年11月29日起每月29日前偿还本息496.42元至12期本息还清为止。借款人某一笔期款的指定还款日到期后60天借款人仍未完全偿还该笔借款，出借人有权要求其一次性履行本合同项下全部义务，并确认合同（或申请表）约定的户籍地址为法律文书送达地址。2019年10月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司通过中金支付公司向被告张明涛交付借款5500元。后被告偿还了本金1299.12元、利息190.14元，尚欠本金4200.88元，借期内利息266.9元。2020年6月30日，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张明涛享有的应收借款债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并于2020年8月17日向被告张明涛邮寄债权转让通知书。后被告张明涛未向原告履行还款义务，原告提起本案诉讼，诉讼中，本院依法向被告张明涛确认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告张明涛未在指定的时间地点至本院出庭应诉。以上事实，有原告重庆红犇科技有限公司举示的个人消费借款申请表、个人消费借款合同、个人消费借款借据、还款指引、身份证正反面及手持照、中金支付有限公司电子回单、债权转让确认书、中通快递邮寄单以及原告方的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告张明涛与重庆两江新区同泽小额贷款有限公司签订的个人消费借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司向被告张明涛交付了借款，被告张明涛应当按约偿还。双方在履行合同过程中，重庆两江新区同泽小额贷款有限公司将其对被告张明涛因借款产生的债权转让给原告重庆红犇科技有限公司，并通知了被告张明涛，该债权转让已经对被告生效，原告可以直接向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张明涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第七十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明涛于本判决生效后立即偿还原告重庆红犇科技有限公司受让债权借款本金4200.88元、利息266.9元。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  张晋恺二〇二〇年九月二十八日书记员  徐家佳
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初371号 原告：李天奇，男，1972年9月28日出生，汉族，现住新疆喀什市。 被告：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，现住新疆喀什市。 原告李天奇与被告陈桥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天奇到庭参加了诉讼，被告陈桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款24600元，以及2年8个月的利息；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月29日至2017年1月23日期间，被告租用原告的工程机械在××县施工，经结算被告给原告出具了欠条，并承诺1个月之内付款，到付款期限后，被告以各种理由和借款迟迟不肯支付，现诉请法院判令被告偿还原告的24600元欠款，望判如所请。 被告陈桥通过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月29日至2017年1月23日期间，被告租用原告的工程机械在××县施工。2017年1月23日，经原、被告双方结算，每天都价格为1600元，干活20天，被告给原告出具了32000元旦欠条一份，并注明另加一天，借支没有结算。经原告多次催要未果。 以上事实有原告提交的结算清单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在车辆租赁合同，原告将工程车辆以每天固定价格租赁给被告，经原被告双方结算，被告给原告出具了32000元的欠条一份，并注明另加一天，故结算金额为33600元，但是借支没有结算，现原告自认24600元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。故，本院认为原告自认结算金额真实。现原告诉请判令被告支付24600元车辆租赁费，本院予以支持。但是原、被告并未约定还款期限，故对原告诉请被告支付2年8个月的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈桥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈桥在判决生效后10日内给付原告李天奇车辆租赁费24600元。 二、驳回原告李天奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.5元，由被告陈桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 邓  琴  辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 迪丽拜尔·亚森
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初3882号原告：魏某，男，1966年12月2日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：孙某，女，1964年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。原告魏某与被告孙某婚约财产纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告返还彩礼18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2019年8月31日订婚并举行婚礼。同日，原告向被告给付18000元作为订婚彩礼。2020年1月，原告经检查确诊患病，被告从原告处离开并再次与他人举行婚礼。后原告要求被告返还婚约财产未果，为此，原告向法院提起诉讼，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告曾经支付我18000元彩礼一事属实。2019年8月31日，双方在酒店里举行过定亲同时也是结婚仪式。婚约不是我解除的，原告在2020年3月份原告无故将我赶出家门，我才走的。我不同意返还原告要求的彩礼钱，在原告家生活近六个月，我吃的用的都是我自己的，被告生病住院期间，我一直在旁照顾，但是我生病了，被告不管不问，也不给我支付医疗费。原告在2019年阴历腊月份查出有病来，我就陪着原告一起看病并照顾原告，我当时希望原告的病好了更好，就算是原告的病不好了，我也伺候原告到底。彩礼钱都让我给原告支付了医疗费，除此之外，我还将自己的钱给原告支付了医疗费，但是具体支付了多少我记不清楚了。我本想踏实的跟着原告过日子，在原、被告共同生活期间，经我同意，原告将我原来家里的冰箱、洗衣机、电视机以及其他的一些东西都带到了原告家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告主张是原告无故将其从原告家中赶走，才导致双方解除婚约。但被告未能提交相关证据证实其主张，故关于被告提出的系原告过错导致解除婚约的主张本院均不予认可。2.被告不同意返还原告彩礼钱18000元，并主张彩礼钱都给原告支付了医疗费。庭审中被告未向本院提交相关证据证实其主张，被告对原告提出的已将彩礼款支付了原告住院期间的医疗费一事不予认可。本院对于被告的该主张不予支持。根据原被告提交的证据及庭审情况，本院依法认定以下事实：原、被告系同村居民，双方经媒人介绍相识，并于2019年8月31日举行定亲兼结婚仪式，在媒人张菊三等人的见证下，原告将18000元彩礼交付给被告。举行完仪式后，原、被告双方在一起同居生活至××××年××月份，双方举行定亲兼结婚仪式后及共同生活期间一直没有办理结婚登记后续，后双方发生分歧，并分开生活，现被告已与他人登记结婚。原告于2020年1月份被确诊患有食管上三分之一的恶性肿瘤，并先后四次到临沂市中心医院住院治疗。2020年8月3日，原告诉至本院，要求被告返还彩礼18000元。案件审理过程中，双方未能达成一致调解意见。本院认为,婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大的财物,属于婚约一方以结婚为目的而为附生效条件的一种赠与。当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案中原告魏某向被告孙某支付彩礼18000元，事实清楚，证据确凿。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。因原被告双方举行完定亲兼结婚仪式后,共同生活了一段时间,且在原告患病期间，被告予以照顾，故对魏某要求全额返还彩礼的请求本院不予支持。结合具体案情,被告孙某与原告魏某未进行结婚登记，虽共同生活,但时间不超1年,且原告现患有疾病，需要治疗，被告应当酌情返还原告50%的彩礼，即返还数额为9000元。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第八十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某彩礼款9000元。二、驳回原告魏某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇二〇年九月三十日法官助理程玉强书记员李贝贝
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1325号 申请执行人：李萍，女，1987年2月12日出生，汉族，住北流市。 被执行人：杨春鸿，男，1997年1月11日出生,汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人李萍与被执行人杨春鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）桂0981民初2908号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿道路清障费及车辆维修费共7100元及生效判决书确定的利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年九月八日 书记员  钟 威
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2628民初1198号 原告：锦屏县强哥补胎店，统一社会信用代码：92522628MA6DWTX97N，经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇排洞望江新城****门面。 经营者：周方强，男，1974年01月10日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍所在地：浙江省天台县，现住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：李茂梅（特别授权），女，1979年7月10日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。李茂梅与周方强系夫妻关系。 被告：杨华平，男，1981年12月17日出生，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告锦屏县强哥补胎店诉被告杨华平买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦屏县强哥补胎店的经营者周方强到庭参加诉讼，被告杨华平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县强哥补胎店向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款6400.00元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在锦屏县家汽车轮胎店，主要经营汽车各种轮胎销售，被告因汽车轮胎更换，曾多次到原告轮胎店购买汽车轮胎，经结算，被告还欠原告轮胎款6400元，并出具欠条为据。原告曾多次向被告要上述欠款，可被告却以种种理由拒绝偿还，为此，特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告杨华平既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2017年，被告杨华平因车辆需要维修曾几次到原告锦屏县强哥补胎店赊购10个轮胎，价款共计15400元，已支付6000元，尚欠货款9400元。2018年9月9日，被告杨华平向原告出具《借条》一张，主要内容为：“今借到周方强前进轮胎款15400元，已付6000元，下欠9400元，杨华平，身份证号码：5226281981××××××××”。被告向原告出具上述《借条》后，于2018年12月31日通过微信转账的形式又向原告支付货款3000元，现尚欠原告货款6400元，原告经多次向被告催要款项未果，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案原、被告在平等、自愿的基础上多次进行轮胎买卖的交易，且每次双方都对价款金额进行了约定，虽未签订书面的买卖合同，但双方以实际行为履行了买卖交易的内容，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对原、被告均具有约束力。原告锦屏县强哥补胎店作为出卖人，已向被告交付了轮胎，履行了出卖人的义务，被告杨华平作为买受人，应当按照双方的约定履行支付价款的义务。经过结算，被告尚欠原告的货款金额共计为9400元，后又向原告支付了3000元，现还欠6400元，因此对原告请求被告支付货款6400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华平于本判决生效后十日内支付原告锦屏县强哥补胎店货款6400元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华平负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 森
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2458号原告：孙丹慧，女，1990年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈刚勇，江苏均锐律师事务所律师。被告：沈卫建，女，1975年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文明，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省固始县，系被告沈卫建的配偶。原告孙丹慧与被告沈卫建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙丹慧的委托诉讼代理人陈刚勇，被告沈卫建及其委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加侯松淮作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2020年7月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丹慧及其委托诉讼代理人陈刚勇，被告沈卫建及其委托诉讼代理人杨建忠、文明，第三人侯松淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丹慧向本院提出诉讼请求：1.判令沈卫建归还孙丹慧借款本金6万元，并支付逾期利息（以本金6万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由沈卫建承担。事实与理由：孙丹慧与沈卫建早前认识。2019年9、10月份，当地的羊毛衫生意处于销售旺季，沈卫建想从事羊毛衫加工业务，向孙丹慧借款6万元，并特别说明是用来购买羊毛衫加工机器的，承诺年底还清。2019年10月26日，孙丹慧通过手机银行向沈卫建转账6万元。到期后孙丹慧找沈卫建要钱，沈卫建以各种理由推脱不还，孙丹慧无奈之下诉至法院。沈卫建辩称，双方没有借贷合意，不存在借贷关系。孙丹慧向沈卫建转账的6万元，是替侯松淮归还沈卫建的垫付款。孙丹慧的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。侯松淮述称，对于孙丹慧的诉讼请求以及所依据的事实和理由均没有异议。经审理查明：2019年10月17日，孙丹慧的配偶侯松淮发微信给沈卫建：“嫂子你就放心好了，既然我选择和七哥（即文明）合作了，无论你垫出来哪怕亏本，我侯子也不可能不认账的！”2019年10月24日，侯松淮在微信上让沈卫建把银行账号发给他，沈卫建向其提供了尾号6172的农行卡卡号。2019年10月26日，孙丹慧向沈卫建的前述农行卡转账6万元，用途一栏备注“垫付机器款”。随后，侯松淮发微信给沈卫建，表示6万元已转出，请其查收。另查明：案外人叶某,4从侯松淮处购买的电脑横机存在质量问题，退货给侯松淮。双方在2019年9月23日签订《合同》及《退款协议》，约定侯松淮（即《合同》、《退款协议》中的侯明洋）退还叶某,4机器款22万元，另支付叶某,4厂房使用费等3万元，合计25万元。侯松淮于当日给付叶某,48万元。2019年9月29日，双方又签订《补充协议》，约定剩余17万元在扣除加工费、工资、水电费、房租等25000元后，侯松淮再支付叶某,4145000元。2019年9月30日，刘某,叶某,4转账6万元。2019年10月11月，侯松淮的父亲侯长林向叶某,4转账85000元。庭审中，孙丹慧申请叶某,4作为证人出庭作证，沈卫建申请刘某,4作为证人出庭作证。证人叶某,4陈述，2019年9月30日收到刘某,4转账的6万元，是侯松淮退还的部分机器款。证人刘某,4陈述，2019年9月30日其转账给叶某,4的6万元，是沈卫建让其转的机器退款。以上事实，有孙丹慧提供的结婚证、银行转账记录、孙丹慧银行交易流水、合同、退款协议、补充协议、收据、侯长林银行交易流水，沈卫建提供的微信聊天记录、沈卫建银行交易流水、刘某,4银行交易流水，证人叶某,4、刘某,4的证人证言，以及当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是:孙丹慧转账给沈卫建的6万元是否是孙丹慧出借给沈卫建的借款？综合分析双方提交的证据，本院认为，该笔款项不能认定为借款。首先，孙丹慧在向沈卫建转账时备注款项用途为“机器垫付款”，初步可以判定该款项并非借款。其次，沈卫建为侯松淮垫付6万元机器款给叶某,4的事实，有刘某,4的银行交易流水及其证人证言予以佐证。侯松淮主张其为刘某,4加工羊毛衫，是其指示刘某,4将预付款6万元直接转账给叶某,4。由于刘某,4不予认可，亦缺乏证据证实，本院对于侯松淮的说法不予采信。结合孙丹慧备注的款项用途，本院认为，沈卫建陈述的其为侯松淮垫付6万元机器款，而后侯松淮让孙丹慧转账6万元归还沈卫建机器垫付款的事实，具有高度可信性，本院予以采信。孙丹慧主张其与沈卫建存在民间借贷关系，证据不足。对于孙丹慧要求沈卫建归还借款6万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙丹慧的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费670元，合计1320元，由原告孙丹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年九月十四日书记员 许静蔚附录法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春新区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0193执914号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人刘某刑事追缴违法所得执行一案，依据我院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书，判决被执行人刘某违法所得人民币26117元。立案后向被执行人刘某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人刘某已缴纳罚金26117元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2019）吉0193刑初116号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特88号申请人：张小福，男，住所地庆阳市西峰区。申请人：张亚峰，男，住所地庆阳市西峰区。本院于2020年6月19日受理了申请人张小福、张亚峰确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张小福、张亚峰因民间借贷纠纷，于2020年6月10日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人张亚峰向张小福给付借款380000元，2020年8月30日前给付200000元，2021年2月10日前给付180000元。申请人张小福放弃其它诉讼请求，双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人张小福与张亚峰于2020年6月10日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月十日书记员 张彦彦
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申303号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路**。 法定代表人肖达统，局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会，住，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道献华小区琴音**党群服务中心/div> 负责人苏龙桂，主任。 委托代理人李慧玲，浙江新港律师事务所律师。 委托代理人徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。 原审被上诉人温州市鹿城区人民政府，住，住所地浙江省温州市鹿城区广场路**/div> 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人杨绍概。 委托代理人杨雪。 再审申请人温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城执法局）因与被申请人温州市鹿城区南汇街道献华小区业主委员会（以下简称献华小区业委会）、原审被上诉人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）道路其他行政行为及行政复议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鹿城执法局申请再审称：根据《浙江省城市道路管理办法》第二条的规定，献华小区区间道路属于街巷道路、城市道路。被申请人未经许可擅自在城市道路范围内设置道闸，不符合《浙江省城市道路管理办法》第二十七条的规定。2018年7月6日，鹿城区政府依职权向鹿城区规划局发函询问献华小区内道路规划情况，鹿城规划局作出《关于献华小区内道路规划情况的询问回复函》称：“该区域内的道路承担着小区间交通连接功能，属于南浦居住区交通网络的组成部分，应属街坊道路等级范畴”。认定道路是否属于城市道路，应当结合《城市道路管理条例》及《浙江省城市道路管办法》相关规定进行判断。由于历史原因造成规划道路发展规划欠缺，未经技术规范设计以及竣工验收直接投入使用的城市道路较多。有新证据证明涉案道路属于城市道路。综上，请求依法提审。 献华小区业委会答辩称：温州市鹿城区市政公用管理处出具的《关于下吕浦献华小区周边街坊路面相关情况》违法，不能作为证据使用。所谓新证据也不能证明案涉所在通道属于城市道路。现有证据足以认定案涉通道属于业主共有的小区道路。认定道路是否属于城市道路，应当依据《城市道路管理条例》的相关规定。温州市鹿城区2000年前建成的小区，道闸设置无数，甚至在市政道路一侧施划停车位开设停车场，再审申请人均认为不属于其管理。综上，请求依法驳回再审申请。 鹿城区政府答辩称：原二审不认定道闸设置在道路上属于事实不清，且原二审撤销原一审判决，证据不足，其作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。请求依法提审。 本院经审查认为：本案争议的主要问题是，鹿城执法局作出的责令限期改正通知，认定献华小区业委会设置路障占用的道路是城市道路，依据是否充分。根据《城市道路管理条例》第二条、第四条、第六条、第七条的规定，城市道路是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。道路建设应经县级以上城市人民政府组织市政工程、城市规划、公安交通等部门根据城市总体规划编制城市道路发展规划。市政工程行政主管部门应当根据城市道路发展规划，制定城市道路年度建设计划应经城市人民政府批准。本案中，鹿城执法局认定献华小区业委会占用的道路是城市道路，未提供充分的证据证明；而鹿城规划局作出《关于献华小区内道路规划情况的询问回复函》，亦不足以认定上述道路系城市道路。鹿城区执法局在申请再审时提供证据材料，已经超过举证期限，不予接纳。因此，鹿城执法局作出的责令限期改正通知认定事实不清、适用法律错误，鹿城区政府作出的复议决定未予纠正不当，原二审判决撤销原一审判决，撤销鹿城区执法局作出的责令限期改正通知，撤销鹿城区政府作出的行政复议决定，并无不当。 综上，鹿城执法局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人温州市鹿城区综合行政执法局的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘 莉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1646号 申请执行人：胡德成，男，1968年11月1日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：洪威，男，1991年11月25日生，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款2367元及执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月九日 书记员  付志平
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1839号上诉人（原审原告）：欧伟，女，1959年6月4日出生，佤族，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人欧伟因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。欧伟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持欧伟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，欧伟已实际履行了出借义务，借款人也收到了欧伟出借的款项，担保公司提供了担保，欧伟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，欧伟已在一审提供证据加以证明。在欧伟的本息未受偿的情况下，欧伟享有诉权。欧伟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。欧伟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，欧伟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，欧伟的出借行为没有任何的过错，欧伟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，欧伟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、欧伟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，欧伟主观没有过错，行为没有违法，不该由欧伟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，欧伟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回欧伟起诉的裁定，导致欧伟失去了最后的权利救济机会，对欧伟是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。欧伟向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还欧伟借款本金530000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付欧伟为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，欧伟与作为借款人的被告之间的借贷，系欧伟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告欧伟的起诉。案件受理费9210元，退还原告欧伟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，欧伟与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，欧伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对欧伟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，欧伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省文山市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2601刑初63号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人高某，女，1976年3月10日生，壮族，高中文化，云南省文山市人，户籍所在地文山市，现住文山市。因涉嫌诈骗罪于2019年5月28日被文山市公安局刑事拘留，2019年7月2日经文山市人民检察院批准逮捕，2019年7月3日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年4月3日、4月17日、7月15日、9月3日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人高某及辩护人黄加宁到庭参加诉讼。本案经文山州中级人民法院批准延长审限三个月，经文山市人民检察院建议延期审理一次。在审理期间，文山市人民检察院以证据发生变化为由，于2020年9月22日决定对被告人高某撤回起诉。本院认为，文山市人民检察院决定撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许文山市人民检察院撤回对被告人高某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  赵涌钦审判员  李宾果审判员  王珊红二〇二〇年九月二十三日书记员  刘章菊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1124号 原告：崔晗，男，1982年10月13日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX********。 被告：张院辉，男，1974年11月5日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX********。 原告崔晗与被告张院辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晗到庭参加了诉讼，被告张院辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款200000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日被告以生意资金紧张为由，向原告借款20万元并约定月息8.1025‰，期限一年，并承诺到期未归还自愿承担法律责任。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但被告拒不履行还款义务，至今未能偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，现依据相关法律规定，起诉至法院，请法院依法裁判。 被告张院辉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告崔晗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条，证明张院辉向原告借款20万元，约定月利率为8.1025‰，借款到期日为2019年12月1日。被告张院辉未到庭，视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案相关联，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 原告崔晗与被告张院辉系朋友关系。2018年12月1日，被告张院辉因投资项目需要资金从原告处借款，原告以现金方式出借给被告张院辉20万元，同日，被告张院辉向原告出具借条一张，载明：今借崔晗现金贰拾万元整（200000.00），利率8.1025‰月息，于2019年12月1日归还。如果未归还愿承担法律责任。借款人处由被告张院辉本人签字。借款到期后，被告张院辉未偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院。 另查明，经本院与被告张院辉核实情况，其对原告主张的借款本金20万元及月息8.1025‰无异议。 本院认为，本案调查焦点为：1、原告与被告之间是否存在合法的借贷关系，若存在借贷关系，借款的具体金额是多少；2、原告请求被告归还借款本金及利息有无事实及法律依据。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张院辉因资金周转从原告崔晗处借款，双方形成合法的借贷关系。经核实，被告张院辉对借条载明的借款本金20万元及约定的月息8.1025‰均无异议，该利息约定符合法律规定，故原告要求被告张院辉偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院均予以支持。关于逾期利息，原、被告约定了借款期限，并约定了借期内的利息，该利息约定未超过法律规定的限额，故被告张院辉应当自逾期还款之日即2019年12月2日起按照月息8.1025‰的标准支付原告资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张院辉于本判决生效后十日内偿还原告崔晗借款本金20万元及利息（以20万元为基数按照月利率8.1025‰计息，自2018年12月1日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），保全费1770元，均由被告张院辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张艳萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐泽华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执恢25号 申请执行人：广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县永福镇连江路**。 法定代表人：段泰雄，该行行长。 被执行人：广西如隆农业科技有限公司，，住所地:永福县广福乡龙桥村金猫坪 法定代表人：秦华，执行董事。 被执行人：秦华，男，1978年10月10日出生，汉族，住灵川县。 被执行人：李艳红，女，1977年6月1日出生，汉族，住灵川县。 被执行人：朱毅，男，1978年10月15日出生，汉族，住灵川县。 被申请人：唐娟，女，1984年12月16日出生，汉族，住灵川县。 申请执行人广西永福农村合作银行依据已经发生法律效力的永福县人民法院作出的（2017）桂0326民初字第313号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2020年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人526万元元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人了出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未已经到庭接受调查询问，但并未履行义务，同时向本院申报了财产情况，但无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，余额不足300元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、被执行人朱毅、唐娟名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，也由其它法院所查封，本院无法处置。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 4、被执行人的网络机构查询有财付通、支付宝有账户，但仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人朱毅名下有一处房产，但现在不具处置备条件，申请执行人也同意等待条件成就后再行处。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已经向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余526万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西如隆农业科技有限公司、秦华、李艳红、朱毅，唐娟负有继续向申请执行人广西永福农村合作银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈寿忠 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 汪黎霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4019号 被执行人：胡发刚，男，1971年7月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502刑初429号刑事判决书，执行胡发刚罚金一案。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、房产等，被执行人均无财产可供执行。符合终结本案本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执4019号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 璟 审判员 杨 彪 审判员 袁红菊 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 森
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初989号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告单位上海四某信息科技有限公司(以下简称四某公司)，住所地上海市松江区中山街道茸梅路****，实际经营地上海市闵行区先锋街****楼**，法定代表人肖某。诉讼代表人程登安,四某公司员工。被告人肖某，男，1976年12月26日出生于湖北省松滋市，汉族，四某公司法定代表人，户籍在湖北省松滋市新江口镇言程路**，住上海市闵行区古龙路******，因涉嫌犯虚开发票罪于2020年4月4日被取保候审。辩护人赖薇，上海市尚法律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告单位四某公司、被告人肖某犯虚开发票罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告单位四某公司的诉讼代表人程登安、被告人肖某及辩护人赖薇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月，被告单位四某公司在经营期间，法定代表人被告人肖某为降低经营成本，以支付开票费的方式，在与上海垦某信息科技有限公司(以下简称垦某公司)无真实货物交易的情况下，让垦某公司为四某公司虚开上海增值税普通发票共计10份，价税合计100万元。2020年4月4日，被告人肖某经民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告单位诉讼代表人程登安、被告人肖某及辩护人赖薇在开庭审理过程中均无异议，且有四某公司的工商登记资料、记账凭证，上海增值税普通发票(复印件)10份、证人盛某某的证言，公安机关出具的“到案情况”，被告人肖某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告单位四某公司在无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重；被告人肖某是四某公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，应当以虚开发票罪追究刑事责任。被告单位四某公司、被告人肖某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。建议对四某公司判处罚金人民币二万元，对肖某判处拘役六个月，罚金人民币二万元，可适用缓刑。被告单位四某公司、被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在律师见证下签字具结。本案审理期间，被告单位四某公司预缴罚金。本院认为，被告单位四某公司在无真实业务往来的情况下，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，被告人肖某是四某公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对四某公司、肖某依法应予处罚。肖某自首，故四某公司亦应视为自首，依法均可以从轻处罚。四某公司、肖某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家税收征管及发票的监督管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位上海四某信息科技有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元；(罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人肖某犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。肖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二〇年九月二十九日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢341号 申请执行人：詹奕忠，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：陈晓黎，女，1987年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于詹奕忠与陈晓黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初4423号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，陈晓黎因履行向詹奕忠偿还借款100000元及利息（从2018年2月18日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付）的义务。因陈晓黎未履行义务，经权利人詹奕忠申请，本院依法立案执行。 现申请执行人詹奕忠向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执恢341号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执192号宝鸡市陈仓区车站恒昌五金日杂建材批发部、武强强：申请执行人宝鸡市陈仓区车站恒昌五金日杂建材批发部与被执行人武强强买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0304民初2492号民事判决书已发生法律效力，被执行人武强强未履行该文书确定的义务，申请执行人宝鸡市陈仓区车站恒昌五金日杂建材批发部申请执行，本院于2020年2月11日依法受理立案。执行中，向被执行人武强强发出执行通知书，责令其支付申请执行人宝鸡市陈仓区车站恒昌五金日杂建材批发部货款8135元，承担案件受理25元、执行费50元。经督促，被执行人武强强已支付申请执行人宝鸡市陈仓区车站恒昌五金日杂建材批发部货款8150元，向本院交纳执行费50元。申请执行人宝鸡市陈仓区车站恒昌五金日杂建材批发部放弃其他执行请求。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执192号案件执行完毕，于2020年9月30日结案。二〇二〇年九月三十日
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更641号罪犯丁来元，男，汉族，生于1954年4月，小学文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）定中刑一初字第17号刑事判决，以被告人丁来元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，丁来元不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2008年5月18日起至2028年2月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2011年12月23日对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年7月15日减去有期徒刑一年三个月；于2017年12月28日减去有期徒刑七个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯为老年犯，能够积极参加一些力所能及的劳动，在疫情防控期间，还能积极参加监区组织的各项活动。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯丁来元在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，其他罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯丁来元在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁来元减去有期徒刑六个月（刑期自2008年5月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执1093号之二申请执行人王馨锋。被执行人古月。本院在执行申请执行人王馨锋与被执行人古月房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13510号民事调解书向被执行人古月发出执行通知书、报告财产令，责令其接到通知后在法定期限内向申请执行人王馨锋支付购房定金及其他损失共计250000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费3650元。但被执行人古月至今未履行。执行过程中，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人古月在金融机构有少量存款，本院已依法对其银行账户进行了冻结。经执行系统查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人古月名下有房产一套，位于西安市航天经济技术开发区航天大道与神州六路十字东南角的陕建•翠园锦绣小区********房屋（合同登记号：Y18075817）。本院已经对该房产进行了轮候查封,暂不宜处置。本院已经对被执行人古月采取了限制消费措施，对其消费予以限制。综上，未发现被执行人古月有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人王馨锋告知了本案将终结本次执行程序的相关情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行[]人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。.本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二〇年九月十八日书记员  宋继尚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初3778号 原告：阳某，女，1992年2月16日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1992年4月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告阳某诉被告彭某某婚纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托诉讼代理人蒋林艳、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、请求法院判令原告抚养女儿彭志敏，被告抚养女儿彭芷菡，抚养费各自承担；3、原告每个星期周六、周日可以将女儿彭芷菡接到自己家中探望一次，被告每个星期周六、周日可以将彭志敏接到家中探望一次；4、请求法院依法分割原告与被告名下价值8万元的车牌号桂Ｃ×××××车辆一台；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年3、4月左右，原告与被告经朋友介绍认识，认识不久就确定了恋爱关系，并于2016年2月17日在桂林市秀峰区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年9月15日，原告与被告生育了女儿，取名彭志敏。2019年10月14日，原告与被告又生育了小女儿取名彭芷菡。自结婚以后，家庭开销基本上都由原告个人承担，原告因生活压力巨大与被告时常发生争执,特别是两个孩子出生后。原告早己不堪重负、无力承担养育两个孩子的所有费用，双方矛盾日益增多。原告与被告多次因家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益淡薄。现在双方已经无法沟通，夫妻感情已经破裂，再无和好可能。从有利于孩子的健康成长的角度，原告认为彭志敏由其抚养，被告抚养女儿彭芷菡更为适宜。夫妻共同财产为双方于2016年购买了车牌号桂Ｃ×××××车辆一台，双方没有共同债务。因此，原告特根据民事诉讼法及相关法律的规定提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告彭某某辩称，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告阳某与被告彭某某于2015年4经人介绍认识，不久确立恋爱关系。2016年2月17日，双方自愿到桂林市秀峰区民政局登记结婚。婚后于2016年9月15日生育女儿彭志敏，于2019年10月14日生育次女彭芷菡。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭生活琐事及经济问题发生矛盾。2020年8月27日，原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告阳某提供的结婚证、出生医学证明2份、汽车买卖合同1份以及庭审笔录等材料所证实。 本院认为，原告阳某与被告彭某某认识之后，不久即确立恋爱关系。同时，双方自愿登记结婚，婚后亦生育了两个小孩。由此可见，原、被告双方婚姻基础是好的。虽然婚后原、被告双方因家庭生活琐事及经济问题发生矛盾，这些不和谐的因素在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前矛盾形成的原因及程度情况来看，原、被告双方并没有根本的矛盾冲突，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻关系仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜彼此之间的感情，加强夫妻间的交流、沟通及谅解，特别是应对婚生两个小孩多一些具体行动上的付出及关爱，共同搞好夫妻关系和家庭关系，一个幸福和睦的家庭是可以建立起来的。且原告未能提供可采信的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的理由不充分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准原告阳某与被告彭某某离婚。 案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告阳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  粟春平 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢颜祯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6374号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：杨军海，男，1965年4月27日出生，汉族，住山东省东明县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨军海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计946.0元，保全费30.0元，共计976元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇二〇年九月三十日书记员  黄文昊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2060号申请执行人：刘康，男，1990年6月22日出生，住泗阳县。被执行人：刘双喜，男，1983年8月11日出生，住泗阳县。申请执行人刘康与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初6394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理，本案执行标的39000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年6月24日查封被执行人所有的苏Ｎ×××**号车辆，因未实际扣押，暂时无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月15日查封被执行人所有的位于泗阳县××商业广场××单元××室××房产及车库，因双方达成和解协议，申请执行人申请不处置该房产。4.本院在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，2020年9月18日申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执2060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 通
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初719号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李和溪，男，1973年12月26日出生，浙江省温州市人，汉族，小学文化程度，经商，户籍地浙江省温州市瓯海区，因酒后驾驶机动车，先后于2008年08月20日、2011年4月8日分别被处暂扣机动车驾驶证三个月及罚款500元。因犯危险驾驶罪于2018年6月19日被温州市龙湾区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金4000元，次日被吊销机动车驾驶证。因驾驶证被吊销期间酒后驾驶机动车于2020年1月2日被处行政拘留八日、罚款2200元。因本案于2020年9月6日投案，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕2245号起诉书指控被告人李和溪犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员吴乐和出庭支持公诉，被告人李和溪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月6日下午，被告人李和溪在无驾驶汽车资格的情况下，酒后驾驶逾期未检验的浙ＣＨ××**号轻型栏板货车由温州市瓯海区仙岩街道下林村驶往仙岩街道河口塘村。当行经仙岩街道温霞南路与仙竹路交叉路口时，黄某驾驶浙ＣＡ××**号轻型栏板货车因右转弯同向超车与被告人李和溪驾驶车辆发生碰撞，并造成两车损坏的道路交通事故。事故后，被告人李和溪驾车驶离现场并将车辆停放在距离事故发生地90米左右的18路公交总站前仙竹路路边，随后步行返回事故现场。当黄某报警后，被告人李和溪在现场等候且向交警投案，并如实供述其罪行。经检验，被告人李和溪血液中乙醇含量为154ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人李和溪应承担事故的次要责任。上述事实，被告人李和溪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言、胡某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法记录，事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，保险单，接警单详情，刑事判决书，行政处罚决定书，检验报告，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血视频，监控视频，酒精呼气测试视频，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和溪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李和溪有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李和溪有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李和溪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2020年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈昱燃
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5303民特65号申请人：刘东荣，男，汉族，1999年9月5日出生，住云浮市云安区。委托代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。委托代理人：吕天海，广东广俊律师事务所律师助理。申请人：余志海，男，汉族，1994年9月27日出生，住云浮市云安区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，营业场所：中山市小榄镇。负责人：梁宪文。委托代理人：廖利环，该公司员工。本院于2020年9月23日立案受理申请刘东荣与余志海、中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月14日经云安区道路交通事故纠纷调解室主持调解，达成调解协议如下：一、当事人中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司总赔付134302.2元给当事人刘东荣（该款包括：医疗费、伙食费、后续拆钢板费用、营养费、误工费、护理费、伤残金、精神损失费、交通费），上述款项还需扣除其公司前期垫付的10000元医疗费用，且由于涉事车主车辆车损费用为15509元，该款需要当事人刘东荣承担6052.7元，赔偿款扣减前期垫付费用和车损费用后，最终实际可赔付给当事人刘东荣的金额为118249.5元。上述款项于签订调解协议后十日内通过银行转账方式汇入到当事人刘东荣的银行账户：62172821520********（开户行：广东云浮农村商业银行股份有限公司富林支行，户名：刘东荣）。二、当事人刘东荣承担当事人余志海的车损费用6052.7元，该款由中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司直接支付到当事人余志海的银行账户：62366832700********（开户行：中国建设银行，户名：余志海）。三、当事人刘东荣收到上述款项后，不得再就此事故向当事人余志海、中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司追究赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘东荣、余志海、中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司于2020年9月14日经云安区道路交通事故纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁锦文二〇二〇年九月二十三日书记员  郭小月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2300号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该行职工，一般代理。被告：袁海鹰，男，江西信丰人，户籍地：信丰县，现住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告袁海鹰信用卡纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告袁海鹰经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8526.37元及至实际还清款之日止的利息、费用（截至2020年2月15日已产生利息6830.69元、费用1878.03元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此原告向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2020年2月15日尚欠原告本金8526.37元及相应利息、费用等。原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告袁海鹰未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告袁海鹰向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解协议的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。但2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”，依据该规定的精神，本案确定利息、费用等合计不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海鹰应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金8526.37元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告袁海鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年九月四日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0522执1781号 黄学文（申请执行人）、姚朝贵（被执行人）： 黄学文与姚朝贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此，黄学文（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0522民初3637号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日