山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终8164号 上诉人（原审被告）：胶州市圆通针织有限公司，住所地青岛。 法定代表人：安远，董事长。 委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛张氏机械有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇二期工业园。 法定代表人：张希铭，董事长。 委托诉讼代理人:张国权，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人:齐鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人胶州市圆通针织有限公司（以下简称圆通针织公司）因与被上诉人青岛张氏机械有限公司（以下简称张氏机械公司）返还原物纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圆通针织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以李沧区人民法院（2013）李执字第647号民事裁定书为依据，判决上诉人腾出“、东至朱诸路，北至陡沟进村路，西至路，南至青岛浪拜迪电器有限公司（面积33335平方米）”范围内的土地房屋是错误的。一、李沧区人民法院（2013）李执字第647号民事裁定书所确认的“张氏机械公司与史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司达成单位抵债协议”，与胶州市国土资源局胶州土罚字[2006]第392号、胶国土罚字[2007]第393号《土地违法案件行政处罚决定书》相抵触。胶国土罚字[2007]第393号《土地违法案件行政处罚决定书》认定史纪念为法定代表人的青岛海德利尔国际贸易有限公司未经土地行政管理部门批准，于2003年10月，占用胶州西雅会村（一般农田）19199平方米建厂房。李沧区人民法院作出（2013）李执字第647号民事裁定书的时间是2013年9月18日，此时胶州市国土资源局胶国土罚字[2007]第393号《土地违法案件行政处罚决定书》早已生效且仍然有效。在原审一审过程中，张氏机械公司与圆通针织公司均认可在青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第647号执行裁定及相关通知之前，圆通针织公司就已经占有使用涉案的土地。二、上诉人占用的土地与史纪念（青岛海德利尔国际贸易有限公司）无关。上诉人占用的土地系通过2004年5月8日与胶州市胶西工业园管理委员会签订《投资合同书》，该合同书确定上诉人的占地范围在青岛海德利尔国际经贸有限公司2号车间后墙向北35.5米以外的地方，占用土地面积为15154.8平方米与史纪念所占19199平方米土地范围并不重合。三、本案土地权属争议不属于人民法院受理案件的范围，本案争议的标的是土地权属之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服的，才可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案争议的土地权属问题，胶州市国土资源局已经做出处理决定，且决定仍然有法律效力。该处理决定未经法定程序撤销，人民法院不应当对相关土地权属做出裁判。综上，本案案涉土地权属争议不属于人民法院的受理范围，一审判决不仅损害上诉人的利益，而且该判决为非法占用土地的违法行为背书，让违法行为披上合法的外衣，势必产生恶劣的社会效果和社会影响。 张氏机械公司辩称，请求维持一审判决，驳回被答辩人上诉请求；二审上诉费用等由被答辩人承担。事实与理由：一、答辩人依据李沧区法院生效法律文书取得涉案土地、房屋权利。本案中被答辩人无权对李沧区法院生效法律文书提出质疑。李沧区法院做出（2013）李执字第647号裁定书以及《公告》、《通知》等，均系在认真调查核实相关事实基础上依法做出。答辩人依照生效法律文书取得涉案土地、房屋权利。被答辩人提出李沧区生效法律文书与胶州国土局行政处罚决定书相抵触。行政部门的行政处罚决定书是对违法行为做出行政处罚的文书，无论是否正确，是否有效，均不是不动产确权文书，不能对抗法院的生效司法文书。况且依据法律规定，对生效司法文书不服，须通过审判监督程序主张权利，本案中被答辩人无权对李沧区法院生效司法文书提出质疑。事实上被答辩人曾向检察院申请对李沧区法院的执行程序进行监督，青岛市检察院向青岛市中级法院发出检察建议书，青岛市中级法院经核查后向青岛市检察院复函（2018鲁02执监2号），确认李沧区法院执行程序不违法，相关法律文书不违反法律规定。二、被答辩人非法占用的土地与答辩人通过李沧区法院生效法律文书取得的土地重合。答辩人通过李沧区法院生效法律文书取得的土地面积为33335平方米（50亩），四至清晰。被答辩人占用的土地位于该地块北半部分。一审中，办案法官会同双方当事人对涉案土地、房屋进行现场勘查，结合其他证据确定被答辩人非法占用的土地与答辩人通过李沧区法院生效法律文书取得的土地有重合，完全属实。三、本案是排除妨害的侵权纠纷，属于人民法院受理案件范围。答辩人已通过李沧区法院的执行程序取得涉案土地、房屋的权利，本案就被答辩人非法占用答辩人土地的侵权行为提起诉讼。本案争议标的不是土地权属，被答辩人该上诉理由明显是狡辩。综上，答辩人已依据李沧区法院的生效法律文书取得涉案土地、房屋的权利。被答辩人长期非法占用涉案部分土地，构成侵权。一审法院判令其限期腾出涉案土地、房屋，完全正确。 张氏机械公司向一审法院起诉请求：一、判令圆通针织公司立即停止侵害排除妨碍，立即返还非法占用张氏机械公司的房屋和土地。二、由圆通针织公司承担保全费、诉讼费。 一审法院认定事实：2013年，青岛市李沧区人民法院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人史纪念侵占财产所有权纠纷一案中，申请执行人莒南县农村信用合作联社与张氏机械公司于2013年6月18日签订债权转让协议，将其在该案中对史纪念的债权转让给张氏机械公司。李沧区人民法院认为，张氏机械公司取得债权过程合法有效，债权由张氏机械公司继受。李沧区法院于2013年8月30日作出裁定：变更青岛张氏机械有限公司为该案的申请执行人。 2013年9月18日，青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第647号执行裁定书，该裁定书申请执行人为张氏机械公司，被执行人为史纪念，案外人为青岛海德利尔国际经贸有限公司，裁定书载明“（2009）莒民初字第50号民事调解书已立案执行，期间，青岛张氏机械有限公司继受本案莒南县农村信用合作联社的主债权，并以（2013）李执裁字第12号执行裁定书变更为本案的申请执行人。执行过程中，申请执行人青岛张氏机械有限公司与被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司自愿达成如下抵债协议：一、被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司确认：根据史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书，史纪念对位于胶州市工业园的33335平方米土地（位于；东至朱诸路；北至陡沟进村路；西至路；南至青岛浪拜迪电器有限公司）享有有关权利。根据2004年8月3日工程代号为JG2004-330号建设用地规划许可证，在上述土地上由青岛海德利尔国际经贸有限公司建设建筑物，已建成建筑物面积6022平方米。青岛海德利尔国际经贸有限公司已于2009年12月29日被吊销营业执照，其工商登记法定代表人为朱丽芹。二、被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司自愿将史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权于本协议达成之日全部交付给青岛张氏机械有限公司，用以抵偿（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书所确定的史纪念、朱丽芹、青岛海德利尔国际经贸有限公司应承担的债务。三、（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书执行完毕，青岛张氏机械有限公司不再向任何方主张权利”。 2013年11月27日，青岛市李沧区人民法院下达通知，载明“（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书已生效并在青岛市李沧区人民法院立案执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成抵债协议，经青岛市李沧区人民法院审查，符合法律规定，裁定予以确认，即：史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地（位于；东至朱诸路；北至陡沟进村路；西至路；南至青岛浪拜迪电器有限公司）及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权归青岛张氏机械有限公司所有。鉴于此，特向占有、使用、租赁上述土地及房屋的有关单位、人员通知如下：自2013年8月10日（公告）起，产生的租赁费用不得向原出租人支付，直接向青岛张氏机械有限公司支付”。 青岛市人民检察院就李沧法院（2013）李执字第647号案件向青岛市中级人民法院发出检察建议，青岛市中级人民法院于2018年1月30日立案，案号（2018）鲁02执监2号，于2018年7月4日作出《青岛市中级人民法院关于对青岛市人民检察院检察建议书的复函》（2018鲁02执监2号），主要内容为：一、李沧法院认定该协议（史纪念与青岛张氏机械有限公司签订的抵债协议）合法有效并无不当，申请执行人青岛张氏机械有限公司与被执行人史纪念达成抵债协议后，申请执行人申请（2013）李执字第647号一案执行完毕，李沧法院据此作出执行完毕的裁定，并不违反法律规定。二、李沧区人民法院（2013）李执字第647号裁定引述的抵债协议，系被执行人史纪念对其合同权利的处分，并不是对涉案土地及地上建筑物的实体处理，李沧区法院也未作出对涉案土地及地上建筑物的实体处理，李沧区法院关于“裁定书属于程序裁定，不存在变卖或拍卖土地及地上建筑物的实体处理”的认定并无不当。三、李沧区法院在送达裁定书后，因还存在占有、使用、租赁涉案土地及房屋的其他单位和人员，李沧法院向占有、使用、租赁涉案土地及房屋的其他单位、人员发出通知的行为并不违反法律规定。 圆通针织公司提交的《投资合同书》载明：甲方：胶州市工业园管委会乙方：胶州市圆通针织有限公司经甲乙双方友好协商，就乙方使用甲方出让的土地投资纺织品项目签订以下合同。第一条，项目占地面积及位置占地面积16667平米，合25亩，实际占地面积以土地部门测量为准。东至朱诸路西侧路边石向西25米，南至青岛海德利尔国际商贸有限公司2号车间后墙向北35.5米，西至园区路中心线向东14米，北至果园。第二条，设施费每亩7200元，共计180000元。合同签订时，乙方一次性向甲方交纳每亩设施费7200元，共计180000元。按照甲方招商引资奖励政策规定，从乙方招商引资奖中抵顶。第三条，投资总额为3000万元人民币。第四条，双方权利义务……第八条，本合同自签订之日起生效。合同下方甲方处有“胶州市胶西工业园管理委员会”公章，并有代表“匡学洋”签字，乙方处有“胶州市圆通针织有限公司”公章和代表“安xx”签字。落款时间2004年5月8日。张氏机械公司质证称对真实性有异议，又称恰恰证明其项目占用面积及位置是在李沧区人民法院和胶西政府确认的张氏机械公司土地面积范围之内，说明圆通针织公司侵占了张氏机械公司约25亩土地，应该给予返还。因张氏机械公司无证据证明该份《投资合同书》系伪造，亦未对公章申请鉴定，故一审法院对该份合同本身的真实性予以确认。 2013年11月19日，胶西镇人民政府给张氏机械公司函复“同意你公司继续享有史纪念2003年10月1日与镇政府就位于胶西工业园33335平方米土地投资合同书内容条款及有关权利”。 张氏机械公司提交的胶西镇人民政府2014年6月17日给胶州市人民政府督查室作出《关于市委领导批示事项转办单回复意见》复印件，载明调查的情况如下： 一、基本情况。胶州市圆通针织有限公司提到《投资合同书》的25亩土地，该地块早在2003年10月1日由胶西镇政府签订给了史纪念，共计50亩，缴纳征地款125万元。史纪念并于2004年以青岛海德利尔国际经贸有限公司的名义办理了《建设用地规划许可证》。而后，该地块于2010年12月24日被莒南县人民法院查封。2013年9月18日，张氏机械公司在青岛市李沧区人民法院公开拍卖时拍得该地块。二、针对胶州市圆通针织有限公司在请示报告中提到的几个问题，我单位组织相关部门，经过认真研究答复如下：1、胶州市圆通针织有限公司在请示报告中提出“不能接受2013年11月19日我单位函复青岛张氏机械有限公司相关事宜”，答复如下：2013年11月18日，我单位收到《青岛张氏机械有限公司关于对史纪念位于胶西工业园地块享有有关权利进行变更的申请》，同时附《青岛市李沧区人民法院执行裁定书》及《抵债协议》。随后我单位于19日根据该公司提供的法律事实依据，本着尊重历史、尊重法律的原则进行了函复。因为，函复是依据法院执行裁定书，以法律文书为依据，并无不妥之处。2、目前，胶州市圆通针织有限公司提到的地块已经被青岛张氏机械有限公司通过法律途径取得，如胶州市圆通针织有限公司对此有异议，我单位建议胶州市圆通针织有限公司通过法律途径依法解决或者与青岛张氏机械有限公司协商解决。 张氏机械公司申请调取上述回复意见的原件，经一审法庭到胶州市人民政府调取，未查找到原件。 张氏机械公司在原审中提交的证据四，在证据六中对相关内容确认，对该证据本身的真实性予以确认。 张氏机械公司在原审中提交的证据五，不能依据征地预存款、土地管理费票据确定土地权属，对该证据不予采信。 张氏机械公司在原审中提交的证据七《督查专报》，其中有多处手写改动之处，不是一份正式印发的文件，张氏机械该公司不能说明证据来源，对该份证据不予采信。 张氏机械公司在庭审中补充证据一建设用地规划许可证（2004.8.3）、青岛海德利尔公司建设平面图复印件，青岛海德利尔国际经贸有限公司2004年8月3日取得建设用地规划许可证，一审法院对证据本身的真实性确认。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据二建设工程施工合同复印件一份（2004.10.26），内容为青岛海德利尔国际经贸有限公司委托胶州市光华房屋修建公司建设3号、4号车间，一审法院对证据本身真实性确认，对证明目的2不予采信。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据三莒南县公安局2008年11月3日给时任胶西镇经贸办主任宋锡明作的询问笔录复印件。一审法院对该证据真实性予以确认。主要内容为公安人员向宋锡明确认史纪念到胶西镇投资的有关情况。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据四莒南县公安局2008年11月21日给时任胶西镇雅会村文书战德三所作询问笔录复印件，土地补偿协议书。一审法院对该证据真实性予以确认。主要内容为公安人员向战德三确认因青岛海德利尔国际贸易有限公司在雅会村征地50亩，镇政府与雅会村签订土地补偿协议书。《土地补偿协议书》系胶西镇政府与雅会村委会2004年8月12日签订。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据五莒南县公安局2009年11月3日给青岛冠华建设有限公司总经理安xx所作询问笔录复印件。一审法院对该证据真实性予以确认。笔录中安xx称：史纪念在胶西镇征地50亩，每亩2.5万元，史纪念的工程项目是冠华建设有限公司承建的。2009年9月，史纪念委托我对海德利尔后期工程进一步完善，完善后由我对外联系出租，租金用于支付史纪念拖欠的工程款，新建部分的工程款史纪念出狱后支付，或由以后的租赁费抵扣。所以我现在已经将该厂区街道完善，因为该厂区的北院，史纪念没搞建设，于2004年5月被镇政府收回，当时出租给高密一家企业，后来政府又收回了，出让给胶州市圆通针织有限公司，这块地是19亩，史纪念的签约还剩下30亩地，修建完善以后出租，并且我已经和一家搞铁塔的企业签好租赁合同了。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据六民事调解书（2010.11.24）、续封裁定书（2011.12.15）。一审法院对证据真实性予以确认。莒南县人民法院2010年11月24日所作《民事调解书》，原告莒南县农村信用合作联社，被告史纪念，案由为侵占财产所有权，调解内容为史纪念返还莒南县农村信用合作联社款项，处置史纪念在胶州市的房地产所得，优先偿还莒南县农村信用合作联社。莒南县人民法院2011年12月15日作出《民事裁定书》，裁定将被执行人史纪念在胶州市投资的面积33335平米土地即地上建筑物予以查封。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据七李沧区法院《公告》。一审法院对该证据真实性确认。李沧区人民法院2013年8月9日作出《公告》，通知对被执行人史纪念2003年10月1日与胶州市胶西镇政府签订的投资合同项下的土地及地上建筑物，截至2013年8月10日，禁止向社会租赁，否则租赁合同视为无效，当前使用者合同到期不得同任何人续签合同，如合同未到期，应向法院提交合同正本待审查，期间的租赁费交到李沧法院。 张氏机械该公司在本案庭审中补充证据八胶西财政所2014年11月17日开具的发票两份。一审法院对该证据真实性确认，与张氏机械该公司在原审中提交的证据五对应，但对张氏机械公司证明目的不予采信。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据九史纪念与胶西镇政府签订的《投资合同书》。一审法院对该证据真实性确认。胶西镇政府（甲方）与史纪念（乙方）2003年10月1日签订《投资合同书》，约定，乙方使用甲方出让的土地投资兴建工业装配项目，第一条，项目占地面积约33335平米，合50亩，地块位于，雅会村西，东至朱诸路，北至陡沟进村路，西至路，南至青岛浪拜迪电气有限公司。第二条，土地费用每亩35000元，合同签订时，乙方一次性向甲方交清。第三条，该项目投资总额为2000万元。 青岛张氏机械公司在本案庭审中补充证据十青岛海德利尔国际经贸有限公司总平面图复印件以及1.2.3.4号车间效果图复印件，系复印件，且与本案无实质关联，一审法院不予审查和采信。 张氏机械该公司在本案庭审中补充证据十一莒南县公安局现场勘验检查工作记录复印件，附方位图，一审法院对该证据真实性予以确认。莒南县公安局刑侦大队2008年11月21日对史纪念在胶州市第二工业用购置的土地房屋进行现场勘验，勘验情况：现场位于青岛胶州市工业园海德利尔国际贸易公司，东隔10米宽的朱诸路为雅会村，南邻青岛浪拜迪电器有限公司，西隔10米宽的园区路为一闲院，北邻桃树园。海德利尔国际贸易有限公司系一独立院落，东西长158米，南北长327米，大院被中间一堵砖墙分为南北两部分。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据十二讯问笔录复印件，莒南县公安局经侦大队2009年10月27日对史纪念进行讯问，史纪念称，当时信用社要对抵债资产公开进行拍卖，我怕房产被我变卖的事露馅以后无钱还款，就抓紧想办法，开始想把地卖掉，但是一时处理不了，于是我就想办法到外地去融资，安xx在院子中间拉墙的事，事先没和我说，在厂里看门的徐xx告诉我安xx拉墙的事，安xx说是高密的企业要用北院，但是安xx始终没打电话给我，我因为融资的事，一直没回去和他交涉这个事，结果后来我出了事，就把这个事搁下了。建厂房的工程都是安xx承建的，包括整个院子的院墙和现在南院的两座厂房都是我投资的，只有北院的厂房和中间的那道墙是安xx投资建的。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据十三询问笔录复印件，该份证据与张氏机械公司补充的证据五相同，相关内容同前。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据十四抵债协议书复印件，一审法院对该证据真实性予以确认。甲方青岛张氏机械有限公司与乙方史纪念、丙方青岛海德利尔国际经贸有限公司2013年9月13日签订《抵债协议》，内容为：依据（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书，各方自愿达成以下协议：一、乙、丙方确认，根据史纪念与胶西镇政府于2003年10月1日达成的投资合同书，史纪念对位于胶州市工业园的33335平米土地（位于，东至朱诸路，北至陡沟进村路，西至路，南至青岛浪拜迪电器有限公司）享有有关权利，根据2004年8月3日工程代号为JG2004-330号建设用地规划许可证，在上述土地上由青岛海德利尔国际经贸有限公司建设建筑物，现已建成建筑物6602平米。青岛海德利尔国际经贸有限公司已于2009年12月29日被吊销营业执照，其工商登记法定代表人为朱丽芹，上述土地和建筑物已被莒南县人民法院依据（2009）莒民初字第50号民事调解书进行了查封。二、乙、丙方自愿将史纪念与胶西镇政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同使用的33335平米土地及该土地上承建的6602平米建筑物的所有权及使用权于本协议达成之日全部交付给青岛张氏机械有限公司，用以抵偿（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书所确定的史纪念、朱丽芹、青岛海德利尔国际经贸有限公司应承担的债务。三、（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书执行完毕，青岛张氏机械有限公司不再向任何方主张权利。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据十五李沧法院的询问笔录复印件，一审法院对该证据真实性予以确认。青岛市李沧区人民法院于2013年9月13日在临沂监狱询问史纪念，史纪念确认关于莒南县农村信用合作联社与青岛张氏机械有限公司债权转让期间，青岛张氏机械有限公司变更为本案申请人后，与史纪念签订的债权转让协议、债权转让公告、证明、通知等书面材料是本人签字，是真实意思表示，与胶西镇政府签订的投资合同中的33335平米土地上所建设的车间及办公用房投资人是史纪念个人。青岛海德利尔国际经贸有限公司的成立及经营负责人、投资人都是史纪念个人。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据十六投资合同书复印件，与补充的证据九相同，对有关事实确认同前述内容。 张氏机械公司在本案庭审中补充证据十七李沧法院询问笔录复印件，一审法院对该证据真实性予以确认。李沧法院2013年9月13日向朱丽芹（史纪念前妻）进行了询问，朱丽芹称，史纪念与胶西镇政府签订的投资合同书中的50亩地及建设的车间、办公房、投资人是史纪念，青岛海德利尔国际经贸有限公司投资人、负责人都是史纪念，与朱丽芹无关，朱丽芹从未参与经营，只是挂名。 圆通针织公司在原审中提交胶国土罚字（2006）第392号文件复印件及罚款收据和胶国土罚字（2007）第393号文件、限期纳税通知书、胶州市耕地占用税纳税通知书，一审法院对证据本身的真实性予以确认。胶州市国土资源局2007年7月9日对青岛海德利尔国际贸易有限公司作出《土地违法案件行政处罚决定书》，因青岛海德利尔国际贸易有限公司“未经土地行政主管部门批准，擅自于2003年10月占用胶西镇雅会村一般农田19199平米建厂房的行为，违反了……有关规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的19199平方米土地，拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，……”。胶州市国土资源局2007年8月5日对圆通针织公司作出《土地违法案件行政处罚决定书》，因圆通针织公司“未经土地行政主管部门批准，擅自于2003年10月占用胶西镇雅会村一般农田15154.8平米建厂房的行为，违反了……有关规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的平方米土地，拆除非法占用的15454.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施，……”。 圆通针织公司在本案庭审中补充证据二《青岛市中级人民法院关于对青岛市人民检察院检察建议书的复函》（2018鲁02执监2号），一审法院查询该份函件属实，对该复函真实性予以确认。 2019年11月25日，法庭会同双方当事人对涉案土地房屋进行了现场勘查。在张氏机械公司所主张的涉案50亩土地北侧，有一堵院墙，院墙以北是圆通针织公司厂房。双方对土地的东至、西至均无异议。张氏机械该公司主张，圆通针织公司厂房占用了涉案50亩土地的北部，圆通针织公司称不知张氏机械公司所主张涉案50亩土地的北至到何处。 一审法院认为，本案中，张氏机械公司所主张的涉案土地系李沧区人民法院（2013）李执字第647号执行裁定书中的土地，涉案土地面积33335平方米，土地四至为“，东至朱诸路，北至陡沟进村路，西至路，南至青岛浪拜迪电器有限公司”。该裁定对张氏公司与被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司达成的抵债协议予以确认，且经青岛市中级人民法院认定，李沧法院作出的执行裁定符合法律规定。根据现场勘查，并结合史纪念、安xx的公安询问笔录、莒南县公安局所做的现场勘验，可以确认，圆通针织公司所使用的15154.8平方米土地与张氏机械公司主张的涉案土地的北部有重合，圆通针织公司占用了部分涉案土地。因青岛市李沧区人民法院执行裁定书是生效法律文书，圆通针织公司占用涉案部分土地构成了对张氏机械公司权利行使的妨害，现张氏机械公司请求法院判令圆通针织公司停止侵害、排除妨碍，理由正当，应予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定判决：圆通针织公司于判决生效后六十日内停止侵害、排除妨碍，腾出“，东至朱诸路，北至陡沟进村路，西至路，南至青岛浪拜迪电器有限公司（面积33335平方米）”范围内的土地房屋。案件受理费100元，由圆通针织公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为返还原物纠纷。结合双方二审期间的诉辩意见，本案争议焦点为：张氏机械公司能否依据李沧区人民法院（2013）李执字第647号执行裁定书要求圆通针织公司返还涉案的建筑物和土地。 无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案张氏机械公司要求圆通针织公司返还涉案房屋和土地的前提为张氏机械公司依据生效法律文书对涉案房屋和土地享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，人民法院生效的法律文书可以导致物权的创立、变更、转让或者消灭，但是人民法院法律文书能否作为物权创立、变更和转让的依据，还应当根据人民法院法律文书的性质和具体内容来确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，通过裁定书的内容来看，该裁定仅为对当事人执行程序中抵债协议的确认，并未改变原有的物权关系，故该裁定书并不能起到物权创立、变更和转让的法律效果，即张氏机械公司尚未通过李沧区人民法院执行程序就其继受史纪念和青岛海德利尔国际经贸有限公司关于涉案土地的物权得以确定。一审法院认定（2013）李执字第647号执行裁定书具有确认物权的效力存在不当，本院依法予以纠正。张氏机械公司在对涉案土地和建筑物的物权尚未确定的前提下，其要求圆通针织公司返还涉案土地和房屋的条件尚未成就，故本案张氏机械公司要求圆通针织公司返还原物的诉讼请求不具有事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。 综上所述，经本院审委会研究决定，一审判决适用法律存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2114号民事判决； 二、驳回被上诉人青岛张氏机械有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由青岛张氏机械有限公司负担；二审案件受理费100元，由青岛张氏机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英