上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26999号原告：李洪亭，男，汉族，住上海市松江区工业区新兴村北新**。委托诉讼代理人：曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。被告：李红，男，汉族，住，住安徽省颍上县谢桥镇李庄村后李**/div>被告：南京展硕物流有限公司，注册地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-912。法定代表人：王影，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，注册地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告李洪亭诉被告李红、南京展硕物流有限公司(以下简称展硕公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪亭及其委托诉讼代理人曹嘉莹，被告李红，被告人保财险之委托诉讼代理人郑琪到庭参加了诉讼，被告南京展硕物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38,993.33元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费3,800元、误工费7,440元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、交通费267元、财产损失2,560元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，各项损失合计203,067.33元，扣除保险公司垫付的1万元，合计193,067.33元；2.上述赔偿费用请求判令被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任，超出部分由被告李红、被告展硕公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日13时20分许，被告李红驾驶牌号为苏APXX**重型仓栅式货车行驶至上海闵行区中春路元江路南500米处时与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告头后部左上方着地受伤、车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李红承担事故全部责任，原告不负事故责任。经查，该事故车辆为被告展硕公司所有，于被告人保财险处投保交强险和商业险。原告受伤后先后前往上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院等地治疗。原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，原告患有脑损害所致精神障碍，构成XXX残疾；酌情给予休息期90日，营养期60日和护理期60日。据此，原告为维护自身合法权益特向法院提出如上诉讼请求。被告李红辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任，其和被告展硕公司是挂靠关系。各项费用同保险公司意见，不同意赔偿律师费。被告展硕公司未作答辩。被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险有效期内，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任。事发后被告保险公司垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理。关于医疗费，总金额无异议，非医保部分不赔。住院伙食补助费认可20元每天，营养费认可30元每天，护理费认可40元每天，误工费不予认可，对三期期限无异议。对残疾赔偿金132,507元及精神损害抚慰金5,000元无异议。对于车损2,560元，因原告仅提供了购买凭证和发票，未提供维修凭证和发票且该车损未经定损，故对该费用不认可。交通费酌情认可200元。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日13时20分许，被告李红驾驶牌号为苏APXX**重型仓栅式货车行驶至上海闵行区中春路元江路南500米处时与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告李红承担事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告前往上海市闵行区中心医院、上海市第六人民医院就诊。2020年5月29日经本院委托，由上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行鉴定，2020年6月11日上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李洪亭患有脑损害所致精神障碍，构成XXX残疾；酌情给予休息期90日，营养期60日和护理期60日。原告为此支付鉴定费4,800元。另查明肇事车辆苏APXX**登记权利人为被告展硕公司，车辆类型为重型仓栅式货车。该肇事车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事发在保险有效期内。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病史记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、购车费发票、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人保财险在交强险责任限额内承担，超出交强险的，由被告人保财险在商业险保险金额范围内予以承担，至于不足部分，因被告李红与被告展硕公司之间存在车辆挂靠关系，故由被告李红及被告展硕公司承担连带赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。对于医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为38,993.33元。住院伙食补助费300元，本院对此予以确认。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院支持2,400元。护理费，根据原告伤情、本市护理市场行情，本院支持3,680元。误工费，原告受伤时已过退休年龄，现无证据证明原告退休后仍有工作收入来源，故对此不予支持。残疾赔偿金132,507元及精神损害抚慰金5,000元，本院对此予以确认。交通费267元，本院对此予以确认。关于财产损失，原告电瓶车的车辆损失未经定损，但事故认定书上记载“乙车损坏”，原告以购买价格主张车辆损失缺乏事实和法律依据，本院酌情支持300元。鉴定费4,800元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费5,000元，根据本市律师行业收费标准及本案标的，本院对此予以确认。综上，原告李洪亭在本起事故中的损失包括医疗费38,993.33元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费3,680元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、交通费267元、车辆损失300元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，共计193,247.33元，上述损失由被告人保财险于保险范围内赔偿原告李洪亭178,247.33元(已扣除被告人保财险垫付的医疗费1万元)，由被告李红、被告展硕公司赔偿原告李洪亭律师费5,000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪亭178,247.33元；二、被告李红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪亭律师费5,000元；三、被告南京展硕物流有限公司对被告李红于本判决第二项的赔偿义务承担连带赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,167.04元，由原告李洪亭负担110.22元，由被告李红、被告南京展硕物流有限公司负担2,056.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  魏 伟二〇二〇年九月十日法官助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。