湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2474号 原告：欧某，男，1989年9月6日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 委托诉讼代理人：刘明建，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：周某1，女，1990年1月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：周某2，男，1965年12月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：张某，女，1968年12月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：李小桃，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。 原告欧某与被告周某1、周某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告彩礼、金器、红包、以及酒席等费用162880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原告经周某1的姑婆介绍与周某1相识，随后两人确定恋爱关系。同年3月1日，原告的父母在被告家中做客，经双方父母及被告亲戚共同协商，于2020年3月12日为原告与周某1举行订婚宴会。订婚当日，被告亲戚朋友共计25人到原告家中，按被告要求，原告过彩礼以及所给红包费用共计62398元。原告置办酒席花费9000余元。同年3月15日，在被告周某1的强烈要求下，本就不需要装修的住房由周某1姐姐以及舅舅进行装修，支付装修费65204余元。之后，被告又向原告索要100000元彩礼才与原告办理结婚登记手续，原告因经济困难未能给付导致双方分手。原告及原告家人要求被告返还彩礼以及红包等费用，被告拒不返还，后经多次协商未果。综上所述，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。 被告周某1答辩如下：1.原告所述与事实不符。原告与本被告于2020年2月28日经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活。同年3月，原告按农村习俗“交手记”时，本被告收到原告给的红包是16000元，本被告的父亲和母亲各收到原告的红包是9999元。原告的房子装修并非本被告强烈要求，且受益人是原告。2.三被告共收到原告的红包及彩礼是35998元，而并非原告所诉的162880元。“交手记”的时候，本被告与原告及双方的亲戚聚集在一起吃饭，原告给本被告亲戚包红包明显是自愿赠与行为。本被告与原告同居生活三个多月，期间家庭生活开支都是其从红包中支付。另外，同居生活期间，本被告购买一台电动摩托车，花去2680元，该费用也是从红包中支付。本被告与原告分手后，金器与摩托车都主动留在原告家中，并没有带走，上述开支应该予以扣除。3.被告在该段婚约中没有过错，也没有主动向原告索要红包和彩礼。本被告主动将金器和摩托车留在原告家中，也足以说明被告不是贪图原告彩礼和红包。综上，请法院查明本案事实，依法公正判决。 周某2辩称，到原告家里吃过一次饭，只收了原告9999元，至于彩礼钱是空谈的，没有这回事。 张某辩称，是到原告家里吃过一次饭，原告给了我一个9999元红包，说我方要收彩礼10万元，根本就没有这回事。 本院经审理认定事实如下：原告欧某与被告周某1于2020年2月28日经人介绍相识后确立恋爱关系并同居生活。同年3月，原告与被告周某1按照当地婚俗进行“交手记”，被告周某1收到原告家包的红包（注：礼金）16000元，被告周某1的父亲周某2、母亲张某分别收到原告家包的红包9999元，原告家给三被告包红包合计35998元。原告还给被告周某1购买了一些金器（黄金首饰），共花费25978元。原告为被告周某1购买的金器如下：金916耳饰1262元、金916项链4606元、足金戒指1015元、金916手链2369元、足金耳饰1468元、足金挂坠1191元、足金手镯10885元、足金耳饰1231元、金916链坠1951元。上述金器除足金耳饰（价格1231元）之外，被告周某1已将其余的金器全部退还给原告。被告周某1给原告购买足金戒指一枚花费2869元，电动摩托车一辆花费2680元，该足金戒指及电动摩托车现均在原告处。2020年7月9日，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告系因解除婚约后向对方索还彩礼引起的财产纠纷，本案系婚约财产纠纷。本案的争议焦点为：一是彩礼的范围认定；二是三被告是否应返还原告给付的彩礼以及金额如何确定。 关于争议焦点一。本院认为，彩礼是指以结婚为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方的礼金及贵重财物。关于原告给被告周某1包红包16000元，给被告周某1的父母每人一个9999元红包，即原告给三被告包红包共计35998元，该红包礼金是否属于彩礼的问题。原告欧某与被告周某1在“交手记”（即订婚）时，原告分别给三被告包红包16000元、9999元、9999元，按照我国民间婚俗，这些红包的金额均选取了一些有特殊寓意的吉利数字，系对双方未来的美好祝愿，且红包礼金的金额较大，不同于一般赠与，应当认定为原告系基于与被告周某1结婚为目的而给付的彩礼。关于原告给被告周某1购买的耳饰、项链、戒指、手镯等金器共花费25978元是否属于彩礼的问题。原告为缔结婚姻根据民间婚俗习惯购买上述金器赠送给被告周某1，在此背景下，金器的赠送是为了增进彼此的感情，在法律性质上属于一种附条件的赠与，所附的条件就是双方能够办理结婚登记，共同生活。故上述金器已具有彩礼的性质，应依法认定为原告给付的彩礼。关于原告主张置办酒席花费9000余元及为结婚进行婚房装修花费65204元是否属于彩礼。原告主张婚宴酒席花费9000余元，除原告陈述外，未提供证据予以证明。即使原告置办洒宴花费9000余元属实，该花费属于人情往来的消费性支出，将其认定为彩礼也没有法律依据。原告还主张其为结婚而对其房屋进行装修花费65204元，该费用被告应当返还。因该装修费用系原告用于对其自有的房屋进行改良而产生的费用，该改良行为的获益者是房屋的权利人，被告并未因此而受有房屋改良之利益。原告为结婚而对其房屋进行装修而支付的费用不属于彩礼的范围，原告要求被告返还也无法律依据，对原告的该主张本院不予以支持。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人可以要求返还按照习俗给付的彩礼。本案原告与被告周某1只是按照民间婚俗举行了订婚酒宴，并未按照法律规定办理结婚登记，双方之间不具有婚姻关系，收受的彩礼应当予以返还。关于被告周某1、周某2、张某三人收受的红包礼金共计35998元应当予以返还。关于原告为赠送给被告周某1而购买的耳饰、项链、戒指、手镯等金器，除足金耳饰（价格1231元）现在被告周某1处之外，其他金器被告周某1在原告起诉之前已全部退还给原告，已不存在返还之问题。另被告周某1在“交手记”时为赠送原告而购买的足金戒指（价格2869元），该足金戒指现在原告处。本院考虑本案的具体情况，酌定对原告方赠送给被告周某1的足金耳饰（价格1231元）及被告周某1赠送给原告的足金戒指（价格2869元）、电动摩托车互不返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周某1、周某2、张某于本判决生效之日起十日内返还原告欧某彩礼款35998元； 二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。 案件受理费3558元，减半收取计1779元，由原告欧某负担1384元，由被告周某1、周某2、张某负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李至勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。