云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初899号 原告：李春勇，男，1997年12月22日出生，拉祜族，职工，住勐海县。 委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：岩温感温，男，1958年2月4日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：岩温帕（系被告岩温感温儿子），男，1976年8月12日出生，傣族，农民，住勐海县。特别授权代理。 原告李春勇与被告岩温感温机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春勇及其委托诉讼代理人钱庆康、被告岩温感温及其委托诉讼代理人岩温帕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修车辆损失7360元及误工费1858.32元，合计9218.32元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年6月28日23时许，被告岩温感温驾驶电动自行车，在勐海县曼方附近越过道路中心实线驶入对向车道，与原告李春勇驾驶的云Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成被告岩温感温受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经勐海县公安交通警察大队作出第532822420208000958号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告岩温感温负此次事故全部责任，原告李春勇无责任。事故发生当日，原告李春勇将其驾驶的车牌号为云Ｋ×××××的小型汽车送往勐海勇成汽修厂修理，产生修理费7360元，原告李春勇自2020年6月28日至2020年7月9日因修理车辆事宜向公司请假，造成误工12天，经勐海县交警大队组织双方调解，因被告只愿承担赔偿500元损失而调解未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告岩温感温辩称，被告对交通事故发生的时间、地点、造成的损害结果无异议，对交警部门作出的责任认定不认可，被告岩温感温认为，原告在驾驶车辆时没有注意观察路面，对于本次事故结果的发生也有一定过错，且事故的发生并非被告的本意，被告亦因此次事故受伤住院，被告愿意承担50%的车辆维修费，即3680元。对于原告主张的误工损失不予认可，原告在本次事故中并未受伤，原告亦无法证实其因修理车辆未能正常上班产生误工损失，故对于该项费用，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李春勇提交的证据： 1.《道路交通事故认定书》（原件）1份，欲证明此次交通事故发生的经过及被告负事故全部责任，原告不承担事故责任的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性予以认可，但对责任划分不认可，认为原告应承担部分事故责任。本院认为，该组证据是勐海县公安局交通警察大队经现场勘查、技术分析作出的事故责任认定，真实，合法，能证实案件的待证事实，本院予以采信。 2.《车辆维修发票》《勐海勇成汽修厂结算清单》（原件）1份，欲证明本次事故造成原告驾驶的车辆受损后被送到勐海勇成汽修厂修理，产生修理费用共计7360元的事实。经质证，被告认为原告在修理车辆时未提前与被告进行沟通，被告无法核实修理车辆的具体费用，故对于该组证据不予认可。本院认为，原告提交的该组证据符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，证据间相互印证，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 3.《收入纳税明细查询单》（复印件）1份，欲证明原告于2020年3月、5月、6月的工资收入共计13937元，平均日工资为154.86元的事实。被告以该组证据与本案无直接关联，无事实法律依据为由对该组证据不予认可。本院认为，该组证据虽然符合证据的形式要件，但该组证据仅能证实原告在某个时间节点的工资收入情况，无其他证据相互佐证，无法证实其误工具体损失，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日23时许，被告岩温感温驾驶电动自行车，在勐海县曼方附近越过道路中心线驶入对向车道与原告李春勇驾驶的云Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成被告岩温感温受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经勐海县公安交通警察大队作出第532822420208000958号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告岩温感温承担此次事故全部责任，原告李春勇无责任。事故发生当日，原告将云Ｋ×××××小型汽车送往勐海勇成汽修厂修理。2020年7月9日，勐海勇成汽修厂向原告李春勇出具了金额为7360元的汽车维修发票。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告岩温感温驾驶电动自行车与原告李春勇驾驶的云Ｋ×××××小型汽车相撞，造成被告岩温感温受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，勐海县公安局交通警察大队经现场勘查、技术分析，在《道路交通事故认定书》中对造成本次交通事故的原因和责任作出了被告岩温感温承担此次事故的全部责任，原告李春勇不承担事故责任的认定，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，虽被告岩温感温有异议，但未在收到该道路交通事故认定书后提出过复核，也未提交足以推翻该责任划分的相关证据，被告岩温感温应承担举证不能的不利后果，本院对《道路交通事故认定书》的事故责任划分予以确认，本案当事人应按事故责任承担相应的损害赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项：“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，本案中，被告岩温感温驾驶电动自行车与原告李春勇驾驶的云Ｋ×××××小型汽车相撞，经公安交警部门认定被告岩温感温负此次事故的全部责任，原告李春勇无责任。被告岩温感温系本案事故侵权人，应对本次事故给原告造成的车辆维修损失承担赔偿责任。故对于原告要求被告岩温感温支付车辆修理费7360元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告对其主张其因修理车辆造成误工损失1858.32元的诉请，未能提交直接的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告李春勇要求被告岩温感温赔偿误工费1858.32元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告岩温感温于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春勇维修车辆损失7360元； 二、驳回原告李春勇的其他诉讼请求。 若被告岩温感温未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岩温感温负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年九月二十六日 书记员  二 大