福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽04行初28号之二 原告马福秀，女，1957年9月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告范德连，女，汉族，1953年10月26日出生，农民，住福建省上杭县。 原告马惠忠，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告马坤明，男，1944年3月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告马友华，男，汉族，1930年3月11日出生，农民，住福建省上杭县。 原告马文安，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 原告马诒坤，男，汉族，1954年6月23日出生，农民，住福建省上杭县。 上述七位原告的共同委托代理人江超勇，福建至信律师事务所律师。 被告上杭县人民政府，住所地福建省上杭县临江镇北大路**。 法定代表人王波，县长。 委托代理人华杰。 委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。 第三人马友松，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 原告马福秀、范德连、马惠忠、马坤明、马友华、马文安、马诒坤诉被告上杭县人民政府（以下简称上杭县政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日立案后，于2020年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告马福秀等七人诉称：因古田干部学院步云生态文明分院项目建设需要，上杭县步云乡根据《上杭县人民政府关于调整修订土地征收补偿标准的通知》（杭政［2017］18号）、《上杭县人民政府关于印发上杭县城区紫金中学项目及其周边收储用地等六大中区、古蛟组团片区收储用地和地上附着物（房屋）补偿工作方案的通知》（杭政综［2019］99号）（以下简称《通知》）文件精神，负责古田干部学院步云生态文明分院建设工程所涉步云乡××村红线内水田、林地征收补偿工作。此次征收范围内的Ａ255地块，位于步云乡××村铁场坂木生脑山场，按《社员自留山经营证汇总清册》统计实际面积为81亩，按步云乡政府计算该地块征收补偿款合计1473584元。被征收的马坊村铁场坂木生脑81亩林地属社员自留山，由马坊村××组17户家庭经营，1981年10月分别登记在以原告为代表的13户和第三人等4户，由上杭县政府向各户颁发了《社员自留山经营证》，以原告为代表的13户合计家庭成员55人，经营其中的55亩，第三人等4户合计家庭成员26人，经营其中的26亩，目前已全部被征收，具体每户人数及经营亩数详见上杭县林业局存档的《社员自留山经营证汇总清册》。因年代久远，目前13户原告中只有马燕才、马燕宏2户尚保存《社员自留山经营证》，其他户的《社员自留山经营证》均已遗失。2010年林权改革马坊村未换发新的林权证，因此目前该《社员自留山经营证》仍然是森林、林木、林地所有权、使用权的法律凭证。2019年11月12日，步云乡人民政府依据所谓会议纪要，将属于马坊村××组共17户全体成员所有的木生脑林地征收补偿款1473584元全部发放给第三人马友松等人，13户原告及其家庭成员未获得任何补偿。综上，被告依据所谓会议纪要将木生脑林地征收补偿款1473584元全部分发给马友松等人的行政行为没有事实和法律依据，被告的具体行政行为严重侵犯了原告的合法权益，原告要求被告按木生脑林地面积比例支付相应的征收补偿款1000582元（1473584元×55亩÷81亩）。第三人等4户按面积比例只能获得征收补偿款473002元（1473584元×26亩÷81亩）。为此，请求：一、判决撤销被告将木生脑林地征收补偿款1473584元发放给第三人马友松等人的行政行为；二、判决被告应在法定期限内重新作出将木生脑林地征收补偿款1000582元发放给原告的具体行政行为。 被告上杭县政府答辩称：一、原告与本案不存在法律上的利害关系，不具有原告主体资格。被告所征用的马坊村××组木生脑的林地在1989年就已划分给第三人马友松等三大户了，马友松等三大户人从1989年开始耕管该山，到被告征用时已30年了。故原告与被告作出的将征用××组铁场坂木生脑林地的补偿款发放给第三人马友松等人的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定，原告不是适格的行政诉讼主体。二、被告具有发放征用××组铁场坂木生脑林地补偿款的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”和杭政综［2019］99号文件第三点项目用地和地上附着物（房屋）搬迁补偿实施主体“古蛟组团片区实施主体：……步云乡人民政府”之规定，被告具有征收步云乡××村一组铁场坂木生脑林地的主体资格。三、被告将征收马坊村××组铁场坂木生脑林地的补偿款发放给第三人马友松等（原三大户）人的程序符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”以及《福建省实施办法》第二十五条“征收土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。”和第二十六条“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民……”之规定，2019年9月9日，步云乡人民政府对各户分户测绘红线图进行了公告。2019年9月10日，步云乡人民政府发布了《征地拆迁预公告》，将征地拆迁范围、征地拆迁时间、补偿标准补助奖励”等内容进行了公告。被告于2019年11月4日和8日，分别与第三人马友松等（原三大户）人签订了《土地征收协议》。2019年11月7日和12日，被告向第三人马友松等（原三大户）人发放了征地补偿款。四、被告将征收马坊村××组铁场坂木生脑林地的补偿款发放给第三人马友松等（原三大户）人的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。被告所征用的马坊村××组木生脑的林地在1989年4月就已划分给第三人等三大户耕管了。而原告实际并未耕管该山。从1989年划给第三人马友松等三大户人管理后到2019年间，未发生任何林权纠纷。所以，被告将征收马坊村××组铁场坂木生脑林地的补偿款发放给第三人马友松等（原三大户）人，是符合《福建省实施办法》第二十六条规定。综上所述，被告具有发放征用××组铁场坂木生脑林地补偿款的主体资格，被告将征收马坊村××组铁场坂木生脑林地的补偿款发放给第三人马友松等（原三大户）人的程序符合法律、法规的规定，被告将征收马坊村××组铁场坂木生脑林地的补偿款发放给第三人马友松等（原三大户）人的事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。原告的诉请没有事实和法律依据，且原告与本案不存在法律上的利害关系，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 第三人马友松述称：一、本案原告仅列马友松为第三人，事实上本案讼争的上杭县一组铁场坂木生脑山场已经在1989年4月2日分给马燕绅、马华生、马绵辉三大户。本案讼争的上杭县一组铁场坂木生脑山场在1989年4月2日的村民小组的会议决议已将讼争的山场划分给马燕绅、马华生、马绵辉三大户，并由三大户管业使用至今。2019年11月，讼争山场征收时，上杭县步云乡政府与原马燕绅户继承人的分户的马友松、马桃生、马荣生、马梅生、马德生，与马绵辉及其分户的马绵辉、马绵荣、马绵彪、马绵欣，与原马华生的继承人的马绵才签订《土地征收协议》，并且依据协议的约定分别发放征地补偿款及补助奖励款共计人民币1546288.1元。二、本案讼争山场已经分给包括第三人在内的三大户，经过村民小组的讨论并以超过三分之二的多数通过决议，履行了民主议定程序，并且在1993年8月1日，马坊村委会与第三人和三大户之一的马绵辉共同签订《承包开发荒山合同书》，将本案讼争的山场承包给第三人和马绵辉，再次确认了讼争山场的权属，也表明了讼争山场的自留山证已经失效。因此，原告提出的持有的自留山证明显不具有合法的确定讼争山场权属的法律效力，原告与本案不具有利害关系，不具有原告的主体资格。三、第三人在本案讼争山场征收取得的土地征收补偿款和补助奖励款是合法合理的，原告无法定依据应分得其中的款项，其诉讼请求明显不能成立。本案讼争的山场于1989年4月2日在重新划分本案讼争山场给三大户之后，三大户之间划分了各大户管业、使用山场的界址和范围，并且各大户按此界址和范围进行管业、使用，种植了果树、毛竹、杉树等，直至征收之前，原告均未提出过异议，也未有任何纠纷。原告在发现土地征收有巨额的征收补偿款和补助奖励款才产生争议，要求分得其中的部分征收补偿款，其提出要求分得其中的土地征收补偿款人民币1000582元，是以失效的自留山证作为权属依据，明显是无事实和理由依据的。更何况，在本案中，马绵奎、马荣华、马云台、马燕杰、林喜娇也提出撤诉，并由法院裁定准许，原告主张撤销被告作出的行政行为，并要求取得的讼争数额更没有事实和理由依据。综上所述，本案原告不具有原告的主体资格，提出的诉讼请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：涉案木生脑林地位于上杭县铁场坂木生脑山场。1993年8月，马坊村委会将该山场发包给第三人马友松及案外人马绵辉，并与马友松、马绵辉签订《承包合同》，约定：将100亩面积木生脑林地发包给马友松、马绵辉，承包年限为肆拾年，即从1993年8月至2033年7月止。马友松、马绵辉承包后，该涉案木生脑林地由马友松户及案外人马绵辉户及马华生户三户耕种管业。因古蛟组团片区子项目古田干部学院步云生态文明分院项目建设需要，2019年7月23日，被告上杭县政府作出《通知》，决定启动古蛟组团片区用地红线范围内所涉及的用地及地上附着物（房屋）征迁补偿工作，并制定《上杭县城区紫金中学项目及其周边收储用地等六大片区、古蛟组团片区收储用地和地上附着物（房屋）补偿工作方案》（以下简称《方案》）。根据该《方案》，被告授权步云乡人民政府作为古蛟组团片区用地和地上附着物（房屋）搬迁补偿实施主体，具体负责征收补偿工作。马友松户、马绵辉户及马华生户三户耕种管业的涉案林地在征收范围内。2019年11月，马友松户、马绵辉户及马华生户三户的代表马友松及案外人马绵辉、马桃生、马荣生、马梅生、马德生、马绵荣、马绵彪、马绵欣、马绵才等10人分别与步云乡人民政府签订《土地征收协议》，根据《土地征收协议》约定，被告共征收马友松及案外人马绵辉等10人林地81.901亩，应支付给马友松及案外人马绵辉等10人征地补偿款及补助奖励合计154629.88元。被告依据该《土地征收协议》分别向马友松及案外人马绵辉等10人发放林地征收补偿款。原告对被告发放行为不服，以被告向马友松及案外人马绵辉等10人发放涉案木生脑林地征收补偿款的行为侵犯原告的合法权益为由诉至本院，请求：一、判决撤销被告将木生脑林地征收补偿款1473584元发放给第三人马友松等人的行政行为；二、判决被告应在法定期限内重新作出将木生脑林地征收补偿款1000582元发放给原告的具体行政行为。在诉讼中，原告向本院提交《调取证据申请书》，申请本院向上杭县林业局或步云乡林业站调取上杭县林权改革期间木生脑林地调查摸排确权发证（后未发放）的相关材料。 另查明，被征收的涉案林地原属马坊村××组社员自留山。原告及第三人均属于马坊村××组的成员。 上述案件事实，有询问笔录、证据交换笔录和相关证据材料在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”、第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十五条“征收土地，征地单位应当支付土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费”、第二十六条“土地补偿费支付给行使土地所有权的集体土地经营管理单位。但被征收的属农民承包经营的土地或者自留地，集体土地经营管理单位又未能调整其他数量和质量相当的土地给农民继续承包经营的，应当将不少于百分之七十的土地补偿费支付给被征地农民……”的规定，本案被告上杭县政府作为县级人民政府，有组织实施土地征收及向被征收人发放征收补偿款行为的法定职权，是土地征收和发放征收补偿款的主体。根据被告于2019年7月23日作出的《通知》，步云乡人民政府系被告授权作为古蛟组团片区收储用地和地上附着物（房屋）搬迁补偿实施主体，不具有法律、法规或规章规定具有组织实施土地征收及向被征收人发放征收补偿款行为的法定职权，其行使的涉案木生脑林地征收、与被征收人签订《土地征收协议》及依据该协议而向被征收人发放木生脑林地征收补偿款的职权，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以上杭县政府为被告，因此，上杭县政府是本案适格的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告提起诉讼的诉讼请求是：要求撤销被告将木生脑林地征收补偿款发放给第三人马友松等人的行政行为。因此，本案被诉的行政行为是被告向第三人马友松等人发放木生脑林地征收补偿的行政行为。而本案被告的发放行为是基于被告在征收第三人等人承包木生脑林地过程中，由被告委托的步云乡人民政府与第三人等人签订《土地征收协议》，被告依据该协议约定向第三人等人发放木生脑林地征收补偿款。因此，对原告权利义务产生实际影响的应是被告的征地行为及被告委托的步云乡人民政府与第三人等人签订的《土地征收协议》的行为。而被告向第三人等人发放木生脑林地征收补偿款仅仅是属于履行《土地征收协议》的行为，该行为并未创设新的行政法律关系，对原告的权利义务产生实质影响的并非该发放行为，不属于行政诉讼的受案范围,应依法驳回原告的起诉。因此,对原告在本院审理过程中,向本院提交请求向上杭县林业局或步云乡林业站调取上杭县林权改革期间木生脑林地调查摸排确权发证（后未发放）的相关材料的申请不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马福秀、范德连、马惠忠、马坤明、马友华、马文安、马诒坤的起诉。 本案不收取受理费，原告马福秀、范德连、马惠忠、马坤明、马友华、马文安、马诒坤预交的受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  吴小琼 审判员  李 中 审判员  李祖超 二〇二〇年九月十七日 书记员  林冬妮 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。