北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终802号上诉人（一审原告）荀雪如，男，1942年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人荀杉（荀雪如之子），1980年11月6日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市西城区文化和旅游局，住所地北京市西城区后广平胡同26号。法定代表人靳真，局长。出庭负责人贾文静，一级调研员。委托代理人殷晓翎，北京市西城区文化和旅游局工作人员。委托代理人杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张旭，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。上诉人荀雪如因不服北京市西城区文化和旅游局（以下简称西城文旅局）所作政府信息公开答复及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西城文旅局于2019年12月11日向荀雪如作出西城区文化和旅游局（2019）第5号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复），主要内容为：经检索本机关信息资料，荀慧生故居作为西城区区级文物保护单位，根据文物保护法律法规的相关规定，其保护范围和建设控制地带由区文物行政主管部门与区城乡规划行政主管部门划定，报市人民政府批准，由核定公布该文物保护单位的文物行政主管部门会同城乡规划行政部门划定并公布。目前，区文旅局会同市规划自然资源委西城分局正在开展此项工作，故您申请公开“北京市西城区文物保护单位‘荀慧生故居’的文物保护范围和内容”的政府信息不存在。荀雪如不服被诉答复，向西城区政府申请行政复议，西城区政府于2020年1月16日作出西政法复〔2019〕第189号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉答复。荀雪如不服上述行政行为，向一审法院诉称，2019年12月荀雪如向西城文旅局申请公开西城区文物保护单位“荀慧生故居”的文物保护范围及内容。西城文旅局作出了被诉答复缺乏事实和法律依据，请求法院撤销被诉答复、被诉复议决定并责令西城文旅局公开“荀慧生故居”的保护内容和范围。西城文旅局一审辩称，西城文旅局对荀雪如提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复内容符合法律规定，荀雪如诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回荀雪如诉讼请求。西城区政府一审辩称，西城区政府依法作出被诉复议决定，依法履行了行政复议职责。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回荀雪如诉讼请求。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）的规定，西城文旅局负有对荀雪如提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，西城区政府作为西城文旅局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，荀雪如向西城文旅局申请“北京市西城区文物保护单位‘荀慧生故居’的文物保护范围和内容”的政府信息。西城文旅局经检索信息资料，因荀雪如申请的属于区级文物保护单位的保护范围和内容，目前西城文旅局和区规划部门正在开展区级文物保护范围及建设控制地带的相关工作，确认尚未产生申请人所需的政府信息，因此作出被诉答复，并解释了政府信息不存在的原因。一审法院认为，被诉答复并无不当之处。本案荀雪如于2019年11月29日向西城文旅局提出信息公开申请，西城文旅局于2019年12月11日作出被诉答复，程序符合法律规定。西城区政府作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。荀雪如请求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回荀雪如的诉讼请求。荀雪如不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。西城文旅局、西城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，为证明被诉答复合法，西城文旅局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.《政府信息公开申请表》及电子邮箱网页截图；2.（2019）第5号-回《登记回执》、国内挂号信函收据及送达记录网页截图；3.《政府信息转办单》；4.西城文旅局作出的《关于荀慧生故居政府信息公开的回复》、宣政发〔1986〕83号《关于确定我区第一批重点文物保护单位及第二批文物暂保单位的通知》及《北京市西城区人民政府会议纪要》；5.《西城区依申请公开政府信息审批单》；6.被诉答复、国内挂号信函收据及送达记录网页截图。在一审诉讼期间，为证明被诉复议决定合法，西城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1．《行政复议申请书》；2．申请人身份证明；3．申请人提交的证据材料；4.《行政复议申请处理审批表》；5．《行政复议答复通知书》及送达凭证；6．授权委托及复议答复、证据目录；7．行政复议案件呈批表；8．被诉复议决定的送达凭证。在一审诉讼期间，荀雪如在法定举证期限内未提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：西城文旅局、西城区政府提交的被诉答复、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。西城文旅局、西城区政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，予以确认。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2019年11月29日，荀雪如向西城文旅局提出政府信息公开申请，申请获取“北京市西城区文物保护单位‘荀慧生故居’的文物保护范围和内容”。2019年12月2日，西城文旅局作出（2019）第5号-回《登记回执》。2019年12月11日，西城文旅局作出被诉答复。荀雪如不服，向西城区政府提出行政复议。2020年1月16日，西城区政府作出被诉复议决定，维持了西城文旅局的被诉答复。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，西城文旅局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，西城区政府具有受理行政复议申请并作出决定的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，西城文旅局受理荀雪如要求公开“北京市西城区文物保护单位‘荀慧生故居’的文物保护范围和内容”的申请后，检索相关信息资料，因荀雪如申请的属于区级文物保护单位的保护范围和内容，目前西城文旅局和区规划部门正在开展区级文物保护范围及建设控制地带的相关工作，确认尚未产生申请人所需的政府信息，西城文旅局依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知荀雪如其申请的政府信息不存在，已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故西城文旅局所作被诉答复并无不当。西城区政府于2020年1月16日作出被诉复议决定并送达荀雪如，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，西城文旅局所作被诉答复及西城区政府所作被诉复议决定并无不当。一审法院判决驳回荀雪如的诉讼请求是正确的，本院应予维持。荀雪如的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由荀雪如负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠