山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5321号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 代表人：张华伟，副总经理。 委托诉讼代理人：孙金龙，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史有禄，男，1981年1月14日出生，汉族，住德州市临邑县。 被上诉人（原审原告）：史有祥，男，1982年12月4日出生，汉族，住德州市临邑县。 被上诉人（原审原告）：豆乃珍，女，1958年8月14日出生，汉族，住德州市临邑县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔珂彬，男，1964年8月11日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘仁，山东韬颖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付树范，山东韬颖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊润通客车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路南首。 法定代表人：赵铭，总经理。 委托诉讼代理人：宁艳红，山东睿盛律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人史有禄、史有祥、豆乃珍、崔珂彬、潍坊润通客车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0786民初4071号民事判决，发回重审或改判；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定案外人孙志成与潍坊润通客车运输有限公司签订客车承包经营合同，该车由孙志成承包经营。本案中，孙志成是挂靠在潍坊润通客车运输有限公司名下，属挂靠车辆，依据潍坊市中院关于机动车交通事故责任纠纷赔偿项目证据审查及计算标准的规定：侵权人承担全部责任的，最高不超过10000元，侵权人为单位的(挂靠车辆除外)，根据具体案情确定的精神损害抚慰金数额最高不超过50000元。结合本案的具体案情，被害人史学治自身存在过错，承担事故的次要责任，应当减轻侵权人的赔偿责任，即过失相抵。肇事车主在侵权后及时的停靠路边并保护现场拨打急救电话，尽最大努力抢救被害人，侵权情节并不严重，当时视线不好，没有路灯，侵权人的过失行为导致的本次交通肇事，受害人系农村居民其社会地位、社会影响、名望等均未造成严重影响，年龄已经达到65岁超过法定退休年龄并无大的经济损失，当地的经济发展状况也并不发达，2019年度农村居民可支配收入为17775元，应当综合考量以上状况酌定精神抚慰金赔偿。一审法院认定的精神抚慰金30000元过高，与事实严重不符。本案侵权人应当认定为个人，最高不超过10000元的精神抚慰金。综合侵权人的过错程度、侵权情节、影响范围、赔偿能力、当地经济发展状况、被害人社会地位、社会影响、经济能力、年龄、名望等上诉人认为应赔付被上诉人精神抚慰金数额8000元为宜。 被上诉人史有禄、史有祥、豆乃珍答辩称：案外人孙志成提供的证据，涉案肇事车辆是由案外人承包于潍坊润通客车运输有限公司的车辆，本案的侵权责任人为潍坊润通客车运输有限公司。一审法院酌定支持精神损害抚慰金30000元，已经充分考虑了相关确定精神损害抚慰金数额的因素。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人崔珂彬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人潍坊润通客车运输有限公司未作答辩。 原告史有禄、史有祥、豆乃珍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失625296.18元，首先由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业险保险赔偿范围内依法赔偿，剩余损失由其他被告承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2019年10月24日18时21分，被告崔珂彬驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿国道206线由东北向西南行驶至昌邑市处，与由西向东过公路的行人史学治、史学祥发生碰撞，致史学治、史学祥倒地；18时22分许，沿国道206线由东北向西南行驶的孙涛驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车与倒地的史学祥发生碰撞，事故发生后，孙涛驾车脱离现场，事故最终导致史学治、史学祥死亡。昌邑市公安局交通警察大队认定，在崔珂彬与史学治、史学祥的交通事故中，崔珂彬承担事故的主要责任，史学治承担事故的次要责任，史学祥承担事故的次要责任。 被告崔珂彬驾驶的鲁Ｇ×××××号大型普通客车登记车主为被告潍坊润通客车运输有限公司。案外人孙志成与潍坊润通客车运输有限公司签订客车承包经营合同，该车由孙志成承包经营。鲁Ｇ×××××号大型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时该车在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险，赔偿限额为1500000元，并投保不计免赔险，保险合同期间均自2019年6月25日0时起至2020年6月24日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。 死者史学治，男，汉族，1955年1月10日出生，身份证号3724281955××××××××，户籍所在地为临邑县，农业户口。其第一顺序法定继承人有其妻豆乃珍，出生于1958年8月14日；其长子史有？，出生于1981年1月14日；次子史有祥，出生于1982年12月4日，三人均为农业户口。 原告因史学治死亡主张以下损失：死亡赔偿金42329元×16年=677264元，丧葬费75125÷12×6=37562.50元，处理丧葬事宜人员误工费115.97元×3人×3天=1043.73元，交通费2000元,精神损害抚慰金50000元，共计767870.23元。原告要求被告赔偿625296.18元。 对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院认证如下： 关于处理丧葬事宜人员误工费和精神抚慰金、交通费。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为，误工费应按农村标准予以主张；交通费没有票据不应予支持；精神损害抚慰金50000元过高，本次事故中原告存在过错，承担次要责任，对精神抚慰金保险公司不予赔偿。一审法院认为，史学治及原告的户籍性质均为农业户口，原告主张处理丧葬事宜人员误工费应按农村标准主张为宜；原告主张交通费因未提供证据证明，不予支持；在涉案交通事故中被告崔珂彬负主要责任，史学治的去世，使原告家庭破碎，确给原告精神上造成较大伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，对原告主张的精神抚慰金，酌定为30000元。 综上，原告因本次交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金677264元、丧葬费37562.50元，处理丧葬事宜人员误工费741.78元、精神抚慰金30000元,共计745568.28元。 一审法院认为，被告崔珂彬与史学治、史学祥发生交通事故并致使史学治、史学祥死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定崔珂彬承担事故的主要责任，史学治、史学祥承担事故的次要责任，予以确认。据此，崔珂彬应按照事故责任承担三原告因史学治死亡所造成经济损失80%的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。崔珂彬驾驶的事故车辆在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此，应由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告合理损失。由于该次事故中涉及两个被害人，原告同意预留交强险限额一半赔偿另一受害人，予以支持。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险一半限额内赔偿三原告损失55000元（死亡赔偿金25000元、精神抚慰金30000元）。本案事故车辆同时在天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此，原告剩余事故损失690568.28元，属于商业三者险限额赔偿范围，由天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额范围内按崔珂彬的事故责任比例承担80%的赔偿责任，即552454.62元。因此，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告史有禄、史有祥、豆乃珍事故损失607454.62元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告史有禄、史有祥、豆乃珍事故损失607454.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告史有禄、史有祥、豆乃珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052.96元，财产保全费1020元，共计11072.96元，由原告史有禄、史有祥、豆乃珍承担315.96元，被告潍坊润通客车运输有限公司承担10757元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案精神损害抚慰金的数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害抚慰金数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。涉案肇事车辆的登记车主为被告潍坊润通客车运输有限公司，由孙志成承包经营，属于营运车辆；本次事故导致受害人死亡，且肇事一方承担事故的主要责任，一审法院综合上述因素确定30000元的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十二日 书记员 牟姣姣