wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3658号 原告：王宽荣，男，1952年3月出生，汉族，住陕西省神木市。 被告：陕西地方铁路煤炭集运有限公司，住所地：陕西省神木市中鸡镇秦家圪垯村。统一社会信用代码91610000671516593P。 法定代表人：高置林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 被告：冯光耀，男，出生年月日不详，住陕西地方铁路煤炭集运有限公司。 被告：高怀，男，出生年月日不详，住陕西地方铁路煤炭集运有限公司。 原告王宽荣与被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司、冯光耀、高怀物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宽荣、被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司的委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加诉讼，被告冯光耀、高怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失10万元（具体以鉴定为准）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告早前在本村内修建房屋三间，被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司途径原告村庄毗邻原告已建成的三间楼板房修建了运煤专线，运煤专线修好后，原告又修建了八间房屋，与之前的三间房屋紧挨在一起。因被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司修建运煤专线路基高于原告所修建房屋院落，沿路边线未修建下水通道，2019年7月份，在被告冯光耀、高怀承包经营期间，天降大雨，沿路雨水冲刷至原告院落，造成房屋大面积被水浸泡，原告当即向村委会反映，村委会领导及时告知被告，但被告一直拒绝赔偿，现在其中五间房屋墙体严重裂缝，漏雨无法居住，其余六间也出现不同程度的裂缝。 王宽荣向本院提交了以下证据： 一、证明一份、使用林地申请表、现场查验表一份、神木县林业局文件一份、神木县人民政府审批土地件一份，用以证明涉案房屋系原告所有，路边的拦水带系2019年10月份补修的。 二、照片六张，用以证明涉案房屋进水过程及受损程度。 陕西地方铁路煤炭集运有限公司辩称，根据神木县林业局、神木县人民政府的批复文件，住房建设用地的批复对象为王宽荣和王忠平，原告并非其诉状所述的全部房屋的权利人，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉；原告所述的房屋墙体裂缝，与本被告投资修建的公路之间并无因果关系，本被告亦不存在其他侵权行为；本被告虽为案涉公路的投资建设方，但施工方为案外人榆林神通集团有限公司，本被告并非侵权责任主体，应当驳回原告的诉讼请求；关于原告诉状所称的事实与理由，本被告不予认可，也无事实和法律依据。 陕西地方铁路煤炭集运有限公司未向本院提交证据。 冯光耀、高怀未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，其虽来源合法、内容真实，但不能证明案涉房屋系原告一人所有，故对其证明涉案房屋系原告所有的证明目的，因与原告提交的神木县林业局文件和政府文件内容不符，故本院不予采信；原告提交的证据二，本院对其真实性予以采信。 本院经审理查明：原告早前在本村内修建楼板房三间，被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司途径原告村庄在原告已建成的三间楼板房不远处修建了运煤专线，运煤专线修好后，原告又修建了房屋八间，与之前的三间房屋紧挨在一起呈一字型排开。原告称2019年7月份，天降大雨，沿路雨水冲刷至原告院落，造成房屋大面积被水浸泡，现在其中五间房屋墙体严重裂缝，漏雨无法居住，其余六间也出现不同程度的裂缝，被告一直拒绝赔偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告自述其在运煤专线修建前只修建了三间房屋，运煤专线建成后，其又修建了八间房屋，原告在修建房屋时，理应能预见到房屋建成后运煤专线对房屋产生的影响，原告在能预见到影响的情况下仍然坚持修建了八间房屋，表示其可以接受运煤专线给其带来的影响。原告的房屋在被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司出资修建的运煤专线一侧呈一字型排开，无院墙也无任何防护设施，天降大雨，原告屋前的水不止有运煤专线上流过来的，还有天上下的雨也落在了原告的屋前，原告现房屋出现裂缝是事实，但该房屋出现裂缝系房屋修建质量问题，还是被水浸泡出现的问题，如果系被水浸泡出现问题，那么是天上下的雨水还是运煤专线上流过来的水，两种来源的水对房屋的损害后果各占多少比例，是无法鉴定也无从考究的，故原告申请对因果关系进行鉴定，本院不予准许，案涉房屋的损害后果并不必然是被告陕西地方铁路煤炭集运有限公司修建运煤专线所造成，双方无必然的因果关系，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王宽荣的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告王宽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 江
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 主要负责人：顾福喜，该支行行长。 委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳君。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳成。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧海芳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧秀娣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏志鑫。 一审被告：甘肃明阳化工有限责任公司。住。住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩高新区飞雁路****/div> 法定代表人：欧阳君，该公司总经理。 一审被告：靖远利恒冶金有限责任公司。住所地。住所地：甘肃省白银市靖远县乌兰镇烟洞沟村iv> 法定代表人：欧海芳，该公司总经理。 再审申请人兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行（以下简称农商行陆都花园支行）因与被申请人欧阳君、欧阳成、欧海芳、欧秀娣、夏志鑫及一审被告甘肃明阳化工有限责任公司、靖远利恒冶金有限责任公司（以下简称利恒公司）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 农商行陆都花园支行申请再审称，原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.农商行陆都花园支行出示的两份书证《贷款催收通知》上均有被申请人的签字及盖章。被申请人主张落款日期与签名不是同一时间，但没有提供证据证明。2.原审判决对《贷款催收通知》上载明的保证人利恒公司的公章予以认定，判决利恒公司承担连带保证责任，却对同一书证上利恒公司法定代表人欧海芳的签字不予认定，存在矛盾，认定事实错误。农商行陆都花园支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决认定欧阳君、欧阳成、欧海芳、欧秀娣、夏志鑫不承担保证责任是否错误。 根据原审判决查明的事实，欧阳君、欧阳成、欧海芳、欧秀娣、夏志鑫在案涉保证合同中承诺借款展期仍然承担保证责任，因此，农商行陆都花园支行应承担证明其在上述保证期间内向保证人主张过保证责任的举证责任。原审中农商行陆都花园支行所举证据为两份《贷款催收通知》，落款日期分别为2017年9月12日、9月28日，加盖有农商行陆都花园支行前身兰州市安宁区农村信用合作联社飞天信用社（以下简称飞天信用社）的公章，并载明：“上述贷款（今天已到期）已逾期……”农商行陆都花园支行所举的上述证据与飞天信用社已于2015年11月25日登记变更名称为农商行陆都花园支行并于年底停用飞天信用社印章的事实，存在明显矛盾。农商行陆都花园支行对此也未做出合理解释。农商行陆都花园支行没有提交充分的证据推翻原审判决的认定。农商行陆都花园支行的再审申请理由，依据不足。 综上，农商行陆都花园支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰州农村商业银行股份有限公司陆都花园支行的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 杨 卓 审判员 曾朝晖 二〇二〇年九月二十四日 法官助理文波 书记员范苗
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执恢106号申请执行人敖某某。被执行人孟某某。本案在执行过程中，本院向被执行人孟某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执恢106号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年九月二十七日书记员  任秋宇
西安市鄠邑区人民法院     民事裁定书                      （2020）陕0118民初3162号    原告：段新成，男，汉族，1968年3月18日生，住西安市鄠邑区，西安惠丰电气设备有限公司总经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。   被告：石永红，男，汉族，1975年11月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈**靖，男，汉族，1968年6月12日生，汉族，住西安市鄠邑区管委会财政所，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告段新成与被告石永红、陈**靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告段新成于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段新成撤回诉讼请求。   本诉案件受理费31980元，减半收取15990元，由原告段新成负担。       审判长张保育   人民陪审员魏友谊   人民陪审员郭晓玲                    二〇二〇年九月十日   书记员万遥遥        1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3024号之八 吴满堂、武健平： 申请执行人吴满堂与被执行人武健平民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初4946民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述调解书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人武健平向申请人偿还借款本金7万元。被执行人承担案件受理费770元、执行费960元。本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人主动履行了本案执行款70770元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费960元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人武健平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月一日
上海市宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0113执5409号 上海市宝山区人民法院 申请执行人：舒琪雅，女，1988年8月28日生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。 被执行人：善合财税管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。 申请人舒琪雅与被申请人善合财税管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出宝劳人仲(2019)办字第1421号裁决书，已经发生法律效力。权利人于2020年8月11日向本院申请执行，要求义务人善合财税管理有限公司上海分公司支付欠款人民币20743.37元及利息。 本院受理后，于2020年8月13日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。 本案经执行查明，被执行人现经营地址不明，在本院有多起被执行人案件未了，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少；亦无银行理财产品、收益类保险、股权、红利等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人善合财税管理有限公司上海分公司纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。 本院认为，因被执行人经营地址不明，又无财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  顾宏胜 审判员  马建林 审判员  顾宏胜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢 晟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3512号上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道**。负责人：潘连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳燕，该公司职工。委托诉讼代理人：张凡，该公司职工。被上诉人（原审原告）：曹文静，女，1987年6月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。上诉人天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安人寿新乡支公司）与被上诉人曹文静意外伤害保险合同纠纷一案，天安人寿新乡支公司不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天安人寿新乡支公司的委托诉讼代理人柳燕、张凡，曹文静及其委托诉讼代理人武良明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安人寿新乡支公司上诉请求：依法改判天安人寿新乡支公司不承担保险责任。事实与理由：一审法院认为保险合同不属于保险凭证，法律认定错误；一审法院认为天安人寿新乡支公司未尽到提示义务，事实认定错误。曹文静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判。曹文静向一审法院起诉请求：1.依法判决天安人寿新乡支公司支付曹文静保险赔偿金100000元；2.诉讼费用由天安人寿新乡支公司承担。一审法院认定事实：曹文静与王焕强系夫妻关系，2017年3月17日曹文静作为投保人为丈夫王焕强在天安人寿新乡支公司投保了包括天安人寿吉祥树2号增强版两全保险、天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能款）、××保险、天安人寿附加吉祥树2号增强版终身重大疾病保险四个保险项目，保险金额100000元，保险受益人为曹文静，该保险合同于2017年3月18日零时生效。2019年9月25日00时51分，被保险人王焕强驾驶无牌照雅马哈二轮摩托车，沿冢沁308省道119新焦公路由西向东行驶至大召营镇美好家园门口西侧处时，与同方向右转进出道路的高树磊超载驾驶的豫Ｇ×××**号陕汽牌重型自卸货车相撞，二轮摩托车被卷入货车底盘下，造成王焕强当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队第410721120190000096号交通事故认定书认定高树磊的行为是造成事故的主要原因，王焕强驾驶无牌照机动车上路行驶，未佩戴安全头盔且未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第五十一条的规定，是造成事故的次要原因。交通事故发生后，曹文静向天安人寿新乡支公司申请理赔，天安人寿新乡支公司以除外责任条款为由，予以拒赔。审理中，主要争议焦点为天安人寿新乡支公司作为保险人对免责条款是否尽到了提示告知义务，天安人寿新乡支公司免责理由是否成立。经查，案涉保险条款“2.4责任免除……5酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）”。曹文静称保险业务员从未对合同条款对其进行过提示讲解，曹文静仅是按照业务员的要求在投保单、回访单、提示书上签字，对保险公司的免责条款并不知悉；天安人寿新乡支公司庭审中提供投保单及电话回访录音，证明保险公司对免责条款已尽到了提示说明义务，曹文静对免责条款是明知的，免责条款已生效。一审法院认为，曹文静与天安人寿新乡支公司签订的保险合同合法有效。保险合同系格式合同，具有较强专业性，基于合同签订时应当遵守的公平、诚信原则，保险人应承担法律规定的说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，天安人寿新乡支公司提供的电子版投保单及个人业务电子投保申请确认书上均无保险人免责事项的提示，提供的向曹文静拨打的回访电话录音，回访所涉内容较多，关于免责事由，天安人寿新乡支公司工作人员仅询问“请问您是否已经了解这款产品的条款，阅读并理解了投保提示，尤其是保险责任、责任免除等相关内容。请问您都了解吗？”，天安人寿新乡支公司对免责事由并无任何的明确说明提示；天安人寿新乡支公司提供的保险条款中对免责事由虽有约定，但不足以证明其向投保人对免责条款的具体内容和情形进行了明确说明和提示义务，该免责条款不产生效力。曹文静作为案涉保险合同约定的受益人，有权利获得该保险赔偿金100000元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十七条之规定，一审法院判决：天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后三十日内向曹文静支付保险赔偿金100000元。本院二审期间，曹文静申请证人王某出庭，用以证明天安人寿新乡支公司员工王某在为曹文静办理保险时，并未对保险条款进行提示说明。天安人寿新乡支公司对王某身份无异议，但认为为曹文静办理保险的公司业务人员为宋培品而非王某，对证明目的不予认可。经本院庭后核实，王某、宋培品均曾系天安人寿新乡支公司员工。宋培品认可案涉保险合同系王某以其名义为曹文静办理。本院对王某证言真实性予以认可。本院查明，王某于2016年12月25日入职天安人寿新乡支公司，宋培品于2017年2月4日经王某推荐入职天安人寿新乡中心支公司。案涉保险合同系王某以宋培品的名义代表天安人寿新乡支公司为曹文静办理。其他事实与一审查明一致。本院认为，本案主要争议焦点为天安人寿新乡支公司是否就相关免责条款对曹文静尽到了提示说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然在投保申请确认书及投保提示书中有曹文静签字，但该保险实际经办人天安人寿新乡支公司员工王某承认其在为曹文静办理案涉保险业务时，仅是催促曹文静签字并非就免责条款进行任何提示说明。作为保险合同经办人，王某的证人证言对于证明事项属于直接证据，且其与曹文静并无利害关系，因此，本院对该证人证言予以采信，一审法院认定在办理保险合同时天安人寿新乡支公司实际并未对免责条款进行提示说明，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。天安人寿新乡支公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由天安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年九月二十九日法官助理马晓怡书记员温源源
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12729号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张邦学，男，1979年5月2日出生，住重庆市巫溪县（以上均为自报） 被执行人：李心兵，男，1974年5月24日出生，住重庆市巫溪县（以上均为自报）。 张邦学、李心兵犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1432号刑事判决书已发生法律效力。因张邦学、李心兵未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月17日将本案移送执行，立案标的9000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12729号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李施韵
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初13149号                  原告及委托诉讼代理人              姜再堂，男，苗族，1973年9月12日生，住贵州省剑河县。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵元香，女，苗族，1985年7月2日生，系姜再堂之妻。                  被告及委托诉讼代理人              凯里经济开发区合创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****，统一社会信用代码：91522620761360465Q。      法定代表人：池和快，该公司总经理。      黔东南州冠嘉物业服务有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区合创公园****负****一社会信用代码：9152262067542950XN。      法定代表人：池和爱，该公司总经理。      二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1．判令被告退还原告交纳的燃气开户费2400元，以及按照年利率6%从2018年8月9日起计付至2020年8月27日止的利息；      2．案件诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告姜再堂的委托诉讼代理人赵元香，被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司、黔东南州冠嘉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告姜再堂燃气管道开户费2400元,并以2400元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2018年8月9日起至2020年8月27日止的利息；      二、驳回原告姜再堂的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区合创房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    梁 新 宇                  二〇二〇年九月三十日            法官助理    欧阳嘉丽      书 记 员    王 松 弦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1538号 申请执行人：陈停，男，汉族，1989年12月14日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：姚诚，男，汉族，1975年1月2日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，被执行人还有1894900元执行款及执行费24203.44元未履行。 执行过程中，1.本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付志平
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保543号 申请保全人：尹富强，男，汉族，1986年11月04日出生，住广西××浦市××村××村屯××号，公民身份号码。 被保全人：杨越，男，汉族，1987年09月09日出生，住广西北流市××村××垌组××号，公民身份号码。 申请保全人尹富强与被保全人杨越民间借贷纠纷一案，申请保全人尹富强于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人杨越名下的财产在价值人民币60024元范围内进行保全，并提供其名下的财产进行担保。 本院经审查认为，申请保全人尹富强的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币60024元范围内对被保全人杨越名下的财产进行查封、冻结； 二、在价值人民币60024元范围内对申请保全人尹富强名下的财产进行查封、冻结； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费620元，由申请保全人尹富强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋珏璋
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1007号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，该行董事长。 委托代理人：胡红平，湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：彭小华，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告彭小华借款合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李会胜独任审判，于2020年9月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平到庭参加诉讼，被告彭小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息26307.28元（利息暂计算至2020年5月31日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月13日向原告借款17万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为17万元，借款期限36个月。之后，被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年5月31日被告尚欠原告借款本金17万元，利息26307.28元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉诸贵院，望依法判处。 被告彭小华没有答辩。 本院经审理认定案件如下事实： 被告于2016年12月13日向原告借款17万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为17万元，借款期限36个月。之后，被告并未按照合同的约定偿还原告借款本息，截至2020年5月31日被告尚欠原告借款本金17万元，利息26307.28元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司提交了下列证据： 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证信息、被告彭小华的身份证信息、借款借据、贷款申请书、借款合同、及原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡红平的当庭陈述。 被告彭小华没有提交证据。 以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，本案借款合同是采用格式条款订立的，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司是提供格式条款的一方。该格式条款订立的借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的还款付息义务。 综上，对原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下： 被告彭小华在本判决书生效之日起十日内清偿原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款17万元及利息26307.28元（利息暂计算至2020年5月31日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取2113元，由被告彭小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  李会胜 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  彭 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3357号 原告：朱秀芬，女，1970年12月23日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：夏娥，女，1976年11月13日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。（缺席） 被告：熊世逵，男，1969年3月4日生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，住云南省宣威市。 原告朱秀芬与被告夏娥、熊世逵借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，于2020年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀芬、被告熊世逵到庭参加诉讼，被告夏娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民200000元，利息308000元（利息计算期间为2015年1月1日至2020年5月31日），合计508000元；并以未偿还本金为基数、按月利率2%支付利息至借款偿清之日止；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由两被告承担。 事实与理由：原告和被告夏娥有亲缘关系熟知多年，2014年1月被告夏娥找到原告说她的宣威市旺钇投资有限公司现急需用钱，请帮她筹借200000元，于是原告经多方筹集了200000元，于2014年1月26日借给宣威市旺亿投资有限公司，并约定借款期限为五年（即2014年1月26日至2019年1月26日）、按月利率2%支付利息。款项出借后，被告支付利息至2014年12月末。自2015年开始，不但未按约定支付利息，且在借款期限届至时也未能偿还本息，虽经多次催要，但被告都以各种借口搪塞，拒绝还款。2019年7月23日，宣威市旺钇投资有限公司注销。为此特向法院提起诉讼。 被告夏娥经本院传票传唤未到庭应诉，（承办人当庭电话联系夏娥，夏娥表示，人在昭通不能到庭，欠款属实，熊世逵在宣威市旺亿投资有限公司只持股1%，对欠款不知情，偿还责任应由夏娥承担。被告熊世逵只是挂名持股1%，公司注销后没有进行清算，现无力承担利息，待夏娥名下房产拍卖后原告可参与分配）。 被告熊世逵辩称，我与原告第一次见面，当时夏娥成立公司需要两个股东，我才来占股1%担任股东，借款我不知情也没有使用，不应承担责任。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告熊世逵应否对宣威市旺钇投资有限公司下欠原告的款项承担偿还责任？原告主张的利息应否得到支持？ 原告朱秀芬为证明自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 一、借款协议原件一份，用以证明宣威市旺亿投资有限公司向原告借款200000元的事实。 二、内资企业工商登记查询复印件一份，证明宣威市旺亿投资有限公司已经注销，被告夏娥、熊世逵作为公司股东应承担责任。 经质证，被告熊世逵、夏娥（电话质证）对原告提交的证据三性无异议，法庭予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告熊世逵、夏娥未向本院提交证据。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 宣威市旺钇投资有限公司于2013年4月16日在宣威市市场监督管理局登记注册，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东：1、夏娥：出资比例99%，认缴出资额990万元，2、熊世逵：出资比例1%，认缴出资额10万元。2019年7月23日，宣威市旺钇投资有限公司被注销，注销后公司股东夏娥、熊世逵未依法进行清算。 2014年1月26日宣威市旺亿投资有限公司向原告朱秀芬借款20万元，双方约定借款期限为五年（即2014年1月26日至2019年1月26日）、月利率2%。借款交付后，被告支付利息至2014年12月末。2020年7月14日，原告朱秀芬向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告朱秀芬主张宣威市旺钇投资有限公司向其借款20万元，有原告与宣威市旺钇投资有限公司签订的《借款协议》予以证实。宣威市旺钇投资有限公司原法定代表人夏娥亦认可欠款金额及利息约定，宣威市旺钇投资有限公司下欠原告朱秀芬本金20万元本院予以确认。2019年7月23日宣威市旺钇投资有限公司注销，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条规定:“公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。”，被告夏娥、熊世逵作为宣威市旺钇投资有限公司工商登记的股东，宣威市旺钇投资有限公司未经清算即办理注销登记，现原告要求宣威市旺钇投资有限公司的股东夏娥、熊世逵偿还借款20万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，《借款协议》约定的月利率2%符合法律规定，且被告夏娥确认其支付利息至2014年底，故原告要求自2015年1月1日起至款项还清之日止按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 被告夏娥经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告夏娥、熊世逵于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告朱秀芬借款本金人民币200000元；并给付自2015年1月1日起以本金200000元按照月利率2%计算至款项付清之日止的利息。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告夏娥、熊世逵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  陈克勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 凤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1516号申请人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区经四路万达广场**。法定代表人：杨庆涛，总经理。被申请人：宋安国，男，1962年11月6日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：王秀清，女，1963年4月9日生，汉族，住济南市历下区。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋安国、王秀清名下银行存款110万元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人济南邦信小额贷款有限责任公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任险财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人济南邦信小额贷款有限责任公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋安国、王秀清名下银行存款110万元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，已由申请人济南邦信小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年九月二十五日书记员  王明杰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初3224号原告：红河行畅通汽车租赁有限公司，住所地：云南省红河州朝阳路红河印象小区******商铺。法定代表人：孙建东，职务：总经理。被告：肖坤言，男，1999年12月1日出生，汉族，住蒙自市。原告红河行畅通汽车租赁有限公司与被告肖坤言车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告红河行畅通汽车租赁有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河行畅通汽车租赁有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红河行畅通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费68元，由原告红河行畅通汽车租赁有限公司负担。审判员  李卓亚二〇二〇年九月十五日书记员  王梦柔
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执482号申请执行人：肖福平，男，汉族，1964年10月28日出生，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇，身份证号码：6124291964********。申请执行人：肖录刚，男，汉族，1989年7月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇，身份证号码：6124291989********。申请执行人：肖录莉，女，汉族，1988年5月4日出生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇，身份证号码：6124291988********。申请执行人：刘清友，男，汉族，1938年8月27日出生，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇，身份证号码：6124291938********。共同委托代理人：肖录刚。被执行人：赵良平，男，汉族，1968年4月9日出生，陕西省石泉县人，住石泉县喜河镇，身份证号码：6124231968********。本院在执行肖福平、肖录刚、肖录莉、刘清友与赵良平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人肖福平、肖录刚、肖录莉、刘清友依据（2020）陕0922民初620号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人赵良平给付申请执行人赔偿款296013元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：“一、被执行人赵良平应给付申请执行人肖福平、肖录刚、肖录莉、刘清友赔偿款296013元及迟延履行期间的债务利息。二、被执行人赵良平于2021年1月31日前给付申请人赔偿款10万元，于2022年开始，每年年底给付申请人赔偿款5万元，直至给付完毕所欠申请人的全部赔偿本金为止。三、被执行人赵良平给付完本金最后一年在计算迟延履行期间的债务利息并全部给付。”现申请人肖福平、肖录刚、肖录莉、刘清友自愿撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执482号案件的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月十五日书记员 陈世坤
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初2083号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。法定代理人：蔡某。委托代理人：李某。被告：朱某，住所地甘肃省华亭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行与被告朱某借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 赵晓云二〇二〇年九月十八日书记员 胥 旭
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1368号 原告：某公司。 法定代表人：杨某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：任某，某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，某某律师事务所律师。 被告：某某公司 法定代表人：耿某某,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，某某法律工作者。 原告某公司与被告某某公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某、任某，被告某某公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告返还不当得利款项34000元。事实与理由：自2012年8月16日至2016年10月份，原、被告双方共签订三份采购加工合同。分别为2012年8月16日签订的合同价款为104000元的加工合同、2013年12月18日总合同价款为82000元的加工合同、2013年12月18日合同总价款7000元的补充合同。货款支付方式均为分阶段支付，三份合同总计款193000元。自2012年8月16日至2015年2月14日之前，原告向被告共付款8次，共计177000元，剩余待付货款16000元。在2016年10月25日因原告公司内部财务人员人事变动急于结清货款，不慎多付给被告货款34000元。经原告多次与被告协商、催还无果后，诉至法院，望判如所请。 被告某某公司辩称，原告的诉请与事实不符应依法予以驳回。1、案涉的业务合同中就原告主张的结算货款的数额被告方有异议，原告主张自2012年8月16日至2015年2月14日之前原告向被告共支付了8次，共计177000元，而被告经与财务核实原告自2016年8月16日至2016年10月24日原告向被告共支付了货款8次金额是168200元，所以双方就交易的货款数额不一致。2、就原告与被告签订的购销合同中第九条明确的约定需方也就是原告如果未按合同约定付款每迟一天按货款总额的百分之一支付罚款，因此就本案而言即使原告有证据证实多付出了部分货款也远远低于应支付的罚款数额，因此原告的主张不成立，综上，应驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见及对账，确定本案的争议焦点是：1.2012年11月23日原告是否电汇至被告账户10000元？2.2013年12月25日原告是否交给被告58800元的承兑票据一张？对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对争议焦点一，原告提交证据：河北银行通用业务凭证一张，证明2012年11月23日电汇10000元至被告账户。被告对该证据的真实性无异议，原告提交的该证据系银行出具的业务凭证，加盖有河北银行的业务章，故本院对原告的主张予以认定。 对争议焦点二，原告提交证据：银行承兑汇票复印件一份，2013年工矿产品购销合同一份，证明该58800元的汇票已经承兑完毕。被告对原告提交的汇票的承兑不予认可，对购销合同的真实性不予认可。被告提交证据：2013年工矿产品购销合同一份，证明原告提交的合同经过改动，且改动内容无双方盖章。原告对被告提交的证据的真实性不予认可，本院认为，原、被告提交的同一份的购销合同，被告开庭时与开庭前提交的合同复印件不一致，违背了诚实信用原则，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月16日至2016年10月份，原告某公司与被告某某公司共签订了三份采购加工合同：2012年8月16日签订的总价款为104000元的加工合同一份、2013年12月18日签订的总价款为82000元的加工合同一份、2013年12月18日签订的价款为7000元的补充合同一份。合同价款总计193000元。2012年8月20日原告向被告电汇31200元，2012年8月27日原告向被告电汇30000元，2013年5月2日原告向被告电汇10000元，2013年6月4日原告向被告电汇5000元，2014年1月9日原告向被告电汇22000元，2015年2月16日原告向被告电汇10000元，2016年10月25日原告向被告电汇50000元。现原告主张2012年11月23日向被告电汇10000元，2013年12月25日给付被告58800元的承兑汇票，共计给付被告227000元，多支付了34000元，被告不予认可，经调解无效。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案中，原告主张给付被告货款时多支付了34000元，多支付的货款属于不当得利，被告应予返还，被告对原告主张的给付的货款中的2012年11月23日向被告电汇10000元，2013年12月25日给付被告58800元的承兑汇票共计68800元不予认可。结合原告提交的河北银行通用业务凭证，本院对原告主张的2012年11月23日向被告电汇10000元的事实予以认定。原告主张2013年12月25日给付被告58800元的承兑汇票，被告不予认可，但根据原、被告提交的2013年工矿产品购销合同可知，原、被告双方在合同第八项约定，合同签订后需方预付30%货款，发货前付30%，被告方已经按照合同履行完发货安装的全部合同义务，且从未就货款向原告主张权利，故原告主张已经给付58800元的承兑汇票符合双方的合同约定，也符合交易习惯，本院对原告的主张予以认定。故，原告多支付的货款被告应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告某某公司返还原告某公司34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告某某公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  张建和 二〇二〇年九月十七日 书记员  李丽丽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初2342号原告：高某，女，1993年11月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，执业证号14211201710757606。代理权限为一般代理。被告：夏某（曾用名夏福进），男，1982年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告高某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王锐、被告夏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担（无子女抚养、财产分割）。事实和理由：原、被告系双方父母包办的婚姻，双方登记结婚之前只见过一面。2013年年初，原告与被告在双方父母带领下见面，没作交流，见面之后再无联系。××××年××月××日，在父母的压迫下，原告无奈与被告登记结婚，登记当天，被告自己的名字都不会写，只会按手印。结婚当天双方无法沟通。婚后，双方没有过一次夫妻生活，至今无子女，也无任何财产分割。被告不识字，原告好心教他，被告不配合甚至殴打原告，导致原告心灰意冷，至今两人极少联系，现双方夫妻关系名存实亡，毫无感情可言，故诉至法院，望判如所请。被告夏某辩称，和原告之间还有感情，不同意离婚。原告高某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件各一份；2.原、被告结婚证复印件一份。被告夏某对原告提交的证据无异议，其未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告高某与被告夏某于2013年年初经双方父母介绍认识后，于××××年××月××日双方自愿到民政部门办理结婚登记。婚后，双方未生育子女，夫妻感情一般，因被告不识字，原告教被告识字时而引起双方发生争吵。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。而在本案中，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后共同生活至今已有多年，夫妻双方应该珍惜已经建立的家庭，为了维护婚姻家庭关系的和谐稳定，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会。同时，原告在本次诉讼中未提交相关有效证据，证实双方之间夫妻感情完全破裂或达到《中华人民共和国婚姻法》规定的可以判决离婚的情形，故本院本着希望双方能继续和好的考虑，挽救已经组建的家庭，对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高某的离婚诉讼请求。本案受理费200元（原告已预交），减半收取计100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二〇年九月十日书记员  胡凯澜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2815号 原告：顾灵强，男，1989年10月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吕哲侃、陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼，统一社会信用代码92361122L46856579H。 个体经营者：黄勇财。 被告：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告顾灵强诉被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾灵强的委托诉讼代理人陶孙禄到庭参与诉讼。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款计币29,475元，并自2019年5月11日起以29,475元为基数按年利率6%计息至本金还清之日止；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告向原告采购超市售卖的货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批鸡蛋、鸭蛋等商品，2019年3月18日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币29,475元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务，有恶意逃避偾务之嫌，故为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告系个体户，主要经营鸡蛋、鸭蛋等商品。被告黄勇财系被告上饶市广丰区三六佳购物广场的经营者。在经营期间，被告黄勇财委托案外人黄勇涛处理被告上饶市广丰区三六佳购物广场债权、债务事宜。从2016年开始，被告上饶市广丰区三六佳购物广场向原告采购鸡蛋、鸭蛋。2019年3月18日，经案外人黄勇涛与原告结算，确认被告上饶市广丰区三六佳购物广场共欠原告货款29,475元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年5月10日之前归还总货款的30%，于2019年11月5日之前还清剩余的货款。若出现任何一期逾期还款，则由被告承担违约责任。约定的付款期限届满后，被告未履行支付义务。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告上饶市广丰区三六佳购物广场提供了货物，双方之间已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。在原告交付货物的同时，被告上饶市广丰区三六佳购物广场也应履行支付货款的义务。被告上饶市广丰区三六佳购物广场未即时向原告支付货款而自愿向原告出具《欠条》，并约定了付款时间，被告上饶市广丰区三六佳购物广场在约定时间内未履行付款义务，对本案的发生应当承担全部的责任。故原告主张被告上饶市广丰区三六佳购物广场支付货款，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。且双方约定了违约责任，故原告主张被告自2019年5月11日起按年利率6%计算利息的标准承担违约责任，符合双方约定，本院应予以支持。因被告黄勇财系被告上饶市广丰区三六佳购物广场的实际经营者，对于本案的货款具有支付的义务。故原告主张被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财对本案的货款及利息承担共同支付的义务，符合事实与法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付原告顾灵强货款29,475元，并自2020年5月11日起以货款29,475元为基数，按年利率6%计算利息至货款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴莲英 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  徐艳芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4076号 广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社、广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会： 关于吴坤棠与你们行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9549号行政裁定书已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人吴坤棠申请，本院依法以（2020）粤0115执4076号立案执行。经本院执行，被执行人你们的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4076号之一 吴坤棠： 关于你与广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社、广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9549号行政裁定书已经发生法律效力。因广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社、广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4076号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区横沥镇冯马一经济联合社、广州市南沙区横沥镇冯马一村民委员会义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终3141号上诉人（原审被告）：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市交通路西段（制药厂对面），统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞，总经理。委托诉讼代理人：李伟一、女，1998年3月12日出生，汉族，住河南省正阳县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1971年12月27日出生，汉族，住河南省正阳县上诉人驻马店市星海置业有限公司因与被上诉人赵萍商品房预售合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人驻马店市星海置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人驻马店市星海置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人驻马店市星海置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年九月二十五日书记员  王贞懿
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执497号申请执行人：刘丹，女，1990年6月28日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人：王文文，男，1993年8月10日出生，汉族，无职业，现住海伦市。本院执行申请执行人刘丹与被执行人王文文借款合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初3903号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘丹向本院申请执行，本院已受理。本院受理后，查明申请执行人刘丹根据民事调解书第二项要求被执行人王文文给付以申请执行人刘丹名义在捷信贷款公司的贷款剩余本息33500.00元。生效的民事调解书第二项约定具体数额以捷信贷款公司结算单为准，该执行依据给付内容不明确。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第十八条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘丹的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇二〇年九月二十九日书记员  杨立军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执3602号 申请执行人：颜壮壮，男，1995年11月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈雪敏，女，1995年11月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在执行颜壮壮与陈雪敏借款合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人陈雪敏名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金17000.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  史经一 审判员  祝干干 二〇二〇年九月二十九日 书记员  任 磊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2261号原告：平安银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900MA1TA97C73，住所地江苏省盐城市盐南高新区世纪大道**。负责人：陈学青，该分行行长。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晟，该分行员工。被告：冯忠军，男，1970年3月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告平安银行股份有限公司盐城分行诉被告冯忠军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司盐城分行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司盐城分行负担。审 判 员 许建兵二〇二〇年九月十八日法官助理 刘雅男书 记 员 张 珂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11827号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：王某，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉王某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：王某支付代偿款66916.73元,违约金22200元。事实与理由：2017年8月23日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与王某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向王某发放贷款74000元，期限为24个月，放款日为起始日，月利率0.009，王某按非固定金额方式还款，首期应还本金为3083.33元，自第二期起，每期应还金额为4785.33元；王某向某融资担保有限公司支付履行保证金3700元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；王某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续24个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为王某承担了连带保证责任，则王某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；王某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，王某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若王某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则王某还应支付给某担保公司违约金22200元。合同签订后，王某收到贷款。自2017年12月起，王某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2018年2月15日向王某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年5月16日代为偿还了贷款本金64750.01元、利息1998元、罚息168.72元，共计66916.73元。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从王某指定的银行账户中扣划履行保证金3700元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年8月25日向王某发放贷款，实际转账70300元，扣除了合同约定的履约保证金3700元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某金融服务有限公司与王某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为王某连带责任保证人，代王某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计66916.73元后，有权向王某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金3700元应从代偿本金中予以扣除，故王某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计63216.73元。关于某担保公司主张的违约金22200元，有合同依据，但某担保公司所代偿金额仅为63216.73元。关于某担保公司主张的违约金，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年5月16日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款63216.73元；二、王某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金22200元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由某融资担保有限公司负担5元，王某负担1009元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13074号原告：高晓茜，女，1994年2月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州花都区嘉柏丽尔颜值医疗美容诊所有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道**首**商铺（部位：首层9、10、11、12号铺），统一社会信用代码91440101MA5CMDE444。法定代表人：林景岗。原告高晓茜与被告广州花都区嘉柏丽尔颜值医疗美容诊所有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，原告高晓茜于2020年9月22日向本院提出撤回对被告广州花都区嘉柏丽尔颜值医疗美容诊所有限公司的起诉的申请。本院认为，原告高晓茜撤回对被告广州花都区嘉柏丽尔颜值医疗美容诊所有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高晓茜撤回对被告广州花都区嘉柏丽尔颜值医疗美容诊所有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告高晓茜负担。审判员  刘豪娜二〇二〇年九月二十二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2561号 申请人：何苗苗，女，1988年12月05日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：安徽名创装饰工程有限公司，住安徽省怀远县榴城镇中央名门**楼**，统一社会信用代码91340321MA2RL6EW7D。 法定代表人：宋越 被执行人：宋越，男，1995年06月13日出生，汉族，住安徽省阜，住安徽省阜南县> 申请人何苗苗与被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越装修合同一案，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还48541元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人何苗苗未能向我院提供被执行人安徽名创装饰工程有限公司、宋越的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  李琳琳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更4679号 罪犯李建云，男，1978年9月17日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2010年1月29日作出(2010)浙温刑初字第8号刑事判决，以被告人李建云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李建云不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年5月21日作出(2010)浙刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建云减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李建云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯李建云减去有期徒刑八个月（刑期至2032年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 王根土 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2386号当事人基本情况及案件审理经过原告：王丽丹，女，仡佬族，1980年1月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：雷华美，女，汉族，1983年11月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。本院于2020年6月22日受理原告王丽丹诉被告雷华美民间借贷纠纷一案，由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王丽丹、被告雷华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王丽丹的诉讼请求：请求判令被告清偿借款12万元及利息（从借款之日按照月利率2%计算至清偿之日止），承担本案诉讼费用。被告雷华美的答辩意见：我不认可原告说借款本金12万元及利息14.88万元，我没有一次性在原告手里拿到12万元的现金，没有转账，我不予认可。我是打了12万元的借条给她，当时是赌钱输多了，在她哪里一万、二万的借的，总的本钱可能是8万左右，其余的全是利息。审理查明的事实被告从2010起陆续多次在原告处借款，2015年4月1日经结算后被告向原告出具了金额为12元的总借条，约定利率为月3%，未约定还款期限。出具借条后由于被告一直未还款，原告遂于2020年6月22日诉至本院，要求被告及时还款并支付利息。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条等证据在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以认定。判决理由和结果本院认为，被告雷华美差欠原告王丽丹借款的事实有原告提交的借条及予以证明，对双方之间的借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款的责任。对于被告庭审中辩称原告系高利贷，没有足额支付借款的意见，被告未提供任何证据予以证明，原告从事职业为经营酒店，有周转现金并不违反当事人的经济能力及交易方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告对自己的主张未能提供证据予以证明，且原告亦不认可，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。对于利息的计算问题，双方在立据借条时约定利率为月3%，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十条、将第二十六条修改为“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，本案利率应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，对原告要求超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定之规定，判决如下：一、限被告雷华美于本判决生效后二十日内偿还原告王丽丹借款本金人民币十二万元及利息（利息从2015年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告王丽丹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2666元，由被告雷华美负担（与前述款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年九月十五日书记员  金 洁
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0791刑初80号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人曹勇，男，1969年6月10日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省灌云县，现住江苏省连云港高新技术产业开发区。被告人曹勇曾因犯抢劫罪，于1990年9月9日被判处有期徒刑七年；曾因使用假币，于1997年5月14日被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养二年。被告人曹勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被取保候审，2020年9月18日经本院决定，并于同日由连云港市公安局云台山风景区分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑刑诉[2020]56号起诉书指控被告人曹勇犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月21日中止审理，同年8月28日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，9月3日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷出庭支持公诉，被告人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年10月28日0时许，被告人曹勇酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至高新区学院路与建设路路口南侧处，因酒后困乏睡着，被民警现场查获，经酒精含量呼气测试，结果为184.6mg/100ml。经鉴定，被告人曹勇静脉血液中乙醇含量为219mg/100ml。 2020年3月9日15时许，被告人曹勇酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至海州区陇海路与新孔路路口东侧处，因酒后困乏睡着，被执勤民警现场查获，经酒精含量呼气测试，结果为133.6mg/100ml。经鉴定，被告人曹勇静脉血中乙醇含量为187mg/100ml。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人曹勇的供述与辩解，发破案经过，血样提取登记表，刑事判决书，劳动教养决定书，鉴定报告，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人曹勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹勇有前科劣迹，且无证驾驶，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人曹勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年10月28日0时许，被告人曹勇酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至高新区学院路与建设路路口南侧处，因酒后困乏睡着，被民警现场查获，经酒精含量呼气测试，结果为184.6mg/100ml。经鉴定，被告人曹勇血液中乙醇含量为219mg/100ml。 2020年3月9日15时许，被告人曹勇酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型客车行驶至海州区陇海路与新孔路路口东侧处，因酒后困乏睡着，被执勤民警现场查获，经酒精含量呼气测试，结果为133.6mg/100ml。经鉴定，被告人曹勇血液中乙醇含量为187mg/100ml。 另查明，被告人曹勇归案后认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍信息，发破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单，情况说明，刑事判决书，劳动教养决定书，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，被告人曹勇的供述和辩解，视听资料等证据。 本院认为，被告人曹勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人曹勇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。其有前科劣迹，且酒后无证驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹勇刑期自2020年9月18日起至2021年1月17日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  孙飞翔 人民陪审员  沈爱军 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初728号原告：十堰亨运集团汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路**。法定代表人：黄寿军，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人:王一帆，湖北博理律师事务所律师，委托权限：代为出庭参加诉讼，辩论、调解、代收法律文书等特别授权。被告：王俊，男，1989年11月26日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告：何燕艳，1991年2月5日出生，汉族，村民，住贵州省遵义县，原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司（以下简称亨运集团公司）与被告王俊、何燕艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告亨运集团公司的委托诉讼代理人王一帆到庭参加诉讼，被告王俊经本院传唤未到庭参加诉讼。原告亨运集团公司于2020年7月9日向本院申请撤回对被告何燕艳的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已缺席审理终结。亨运集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊偿还我公司代其垫付的汽车贷款31673元；2.判令王俊向我公司支付垫付贷款自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由王俊负担。事实和理由：2014年2月19日，王俊分别与我公司和东风汽车财务有限公司签订了汽车销售合同和汽车贷款合同，王俊妻子何燕艳与我公司作为担保人在汽车贷款合同上签名盖章予以确认。合同签订后，东风汽车财务有限公司向王俊发放了贷款，我公司向王俊交付了车辆。后因王俊未能按约偿还贷款，截止2019年，王俊尚欠汽车贷款共计31673元，东风汽车财务有限公司依照合同约定从我公司账户扣划了31673元。根据相关法律规定，我公司有权向王俊追偿该款，故诉诸法院，请求判若所请。王俊未出庭答辩，亦未向本院提交证据。亨运集团公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.汽车贷款合同复印件1份、机动车销售发票1张、当事人购买汽车及签订合同照片1组；2.东风汽车财务有限公司出具的垫款证明及垫款明细各1张。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与原件核对一致，本院均予以采信，并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，王俊向东风汽车财务有限公司借款60000元在亨运集团公司购买东风风神牌汽车。当日王俊与东风汽车财务有限公司签订了汽车贷款合同，该合同约定贷款期限36期（个月），自2014年3月15日起每月还款1667元，应还本息共计60012元（含利息12元），王俊妻子何燕艳与亨运集团公司作为王俊的担保人在汽车贷款合同上签名盖章予以确认。合同签订后，东风汽车财务有限公司向王俊发放了贷款，亨运集团公司向王俊交付了车辆。后王俊仅向东风汽车财务有限公司偿还了17期贷款共计28339元（1667元×17期），剩余19期贷款共计31673元（1667元×19期）全部由担保人亨运集团公司代为偿还。现亨运集团公司向王俊追偿无果且失去联系，为此成诉。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，王俊向东风汽车财务有限公司借款60000元用于购买汽车,亨运集团公司自愿为王俊提供连带担保,王俊逾期未履行还款义务,亨运集团公司作为担保人承担了保证责任,代王俊向东风汽车财务有限公司清偿了借款共计31673元，亨运集团公司依法享有向王俊追偿的权利,故对亨运集团公司要求王俊偿还代其垫付的借款31673元的诉讼请求,本院依法予以支持。因王俊未能按约还款，给亨运集团公司造成了一定的经济损失，因此，亨运集团公司有权主张违约金、资金占用费等相关费用。现亨运集团公司主张自起诉立案之日起按年利率6%计算利息，该利率系法律对民间借贷中未约定借期及逾期利率的资金占用期间利息的规定，可予以参照，故本院对此依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审民间借贷理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊于本判决生效之日起十日内向原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司偿还代其垫付的借款本金31673元，并支付该款自2020年5月14日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告王俊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  常峻溟人民陪审员  曹衍华人民陪审员  余来祥二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 杰
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执481号之二 申请执行人：吴蔚，男，1979年10月21日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：王福泉，男，1962年6月3日生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。 吴蔚依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3519号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人王福泉未履行生效的法律文书确定的义务。 本案件在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人王福泉有零星存款、有车辆、无证券、无房产等财产信息。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施，由于被执行人车辆未实际控制，故暂时无法处置。本院分别于2020年9月15日、9月18日对发现的银行存款进行了扣划，并已发放至申请人。2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，于2020年9月25日将被执行人纳入失信人员名单，2020年9月25日向被执行人邮寄送达了罚款决定书。本院于2020年8月13日前往被执行人住所在地江西省南昌市青山湖区查找其下落，调查结果为未发现被执行人下落。本案申请执行504400元，截止2020年9月25日已执行到位22000元，未执行482400元。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2020年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  熊 军 审 判 员  马 进 审 判 员  陈 中 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  米 杨 书 记 员  何清川
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执376号 申请执行人李续明，男，1967年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司，所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：赵俊乐，经理。 本院在执行李续明与巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初491号民事判决书于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责给付申请执行人李续明玉米款564014.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费9440元、执行费8135元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日、2020年9月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司房屋、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年9月14日限制被执行人巴彦淖尔市中农希望饲料有限责任公司法人赵俊乐高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 晶
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3610号原告：朱某，女，1979年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1979年8月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人周德智到庭参加诉讼，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养。被告承担抚育费至婚生子独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1997年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王之赫。婚前双方感情一般，被告有赌博恶习，将原先购买准备用于结婚的房子卖掉偿还赌债；婚后被告依然恶习不改，对家庭没有责任感，对孩子不闻不问，致使夫妻感情日益恶化。故提起诉讼，请求解除婚姻关系。被告答辩称：1、出售房产并非偿还赌债，而是用于生意；2、曾经争吵时因生气推了她一下，可能力气比较大，自那以后没有打骂原告，更不会殴打原告；故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于经人1997年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名王之赫。原告认为，被告有赌博恶习，对家庭不闻不问，未能尽到为夫为父的职责，甚至有殴打原告行为。2019年7月11日，原告诉至高邮市人民法院，要求离婚，后被法院判决不准离婚。但被告并未珍惜机会，并未与原告加强沟通与交流，对原告威胁、恐吓，让原告对婚姻丧失信心。被告认为以前有过错的地方自己已逐步改正，现在婚生子正处于高中学习阶段，希望双方从婚生子角度考虑，做好家庭和谐稳定工作。另查明，原被告共有坐落于高邮市房屋一套。上述事实有原被告的陈述，原告提交的《结婚证》、高邮市人民法院作出的（2019）苏1084民初7287号民事判决书等证据在卷予以佐证。因原被告分歧较大，致本案调解未成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，虽然原告系第二次向本院提起离婚诉讼，但原告此次起诉仍未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告当庭表示希望双方从婚生子角度考虑，给予婚生子健康、良好的学习、生活环境，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院希望被告能够回归家庭，在今后的共同生活中，双方多加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，积极面对及解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告朱某与被告王某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张舒畅二〇二〇年九月十八日法官助理 刘 飞书 记 员 薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0782民初12904号 原告:义乌市星宇烫金材料商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场**商位。 经营者：蔡林琴，女，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范含双，浙江望道律师事务所律师。 被告：姬剑，男，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。 原告义乌市星宇烫金材料商行为与被告姬剑买卖合同纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈怀瑛独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市星宇烫金材料商行的委托诉讼代理人盛贞，被告姬剑及其委托诉讼代理人吕明臣、黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市星宇烫金材料商行诉称：原、被告之间有烫金材料生意往来，被告向原告购买烫金材料。2017年10月8日，双方对未结货款进行结算，被告向原告出具结算单一份，载明“尚欠义乌市星宇烫金材料商行电化铝货款共计壹拾万元整”。后原告多次联系被告，催讨货款，被告至今仍有货款6万元未支付。现原告诉请：1、判令被告支付货款人民币60000元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付律师代理费人民币3000元。 被告姬剑辩称：本案结算清单上载明的烫金材料并非是被告向原告购买，而是由雷某等四人合伙向原告购买，后来雷某四人散伙，雷某将机器转给了被告，并委托被告对之前欠原告的货款进行结算签字，并且还委托被告支付了货款10000元，因此被告虽然以自己名义出具结算清单，但真实的欠款人系雷某，被告并非本案的适格主体，应当从程序上裁定驳回原告的起诉。 原告在被告答辩后补充称，就被告陈述的由雷某等四人向原告合伙购买，这一点原告并不清楚，因为每一次的购货原告是与被告进行联系并且送货单据也是由被告签收，至于说是雷某委托被告支付货款10000元，就原告作为卖家而言在被告已经作为欠款人签字的情况之下且之后的业务均由被告签收，那么被告支付的货款是不是受雷某委托并不影响原告收回货款的权利，且原告也不需要去问清楚付的款项是不是受委托，所以我方认为被告的答辩是无理取闹，请求法庭驳回被告的答辩。 原告认为，本案中具体由谁来购买烫金材料，谁来使用都不妨碍被告是欠款人，被告一方一直在试图混淆收货人、使用人、欠款人的概念，被告一方在明知自己作为欠款人签字的情况之下有向原告支付过本案的涉案货款，说明被告是清楚自己有付款义务的，即便是被告不是真正的买方，但被告签字的行为是自愿债务加入，结合证人证言，也可以反映出原告正是向被告催讨货款未得到完全清偿的情况下无奈联系了证人，但不管是证人付的款项还是被告支付的本案的款项，我们都在结算清单的总货款中予以扣除。综上，原告诉请由被告支付货款6万元事实清楚证据充分，请求法庭予以支持。 被告认为，一、本案的债务主体欠款主体为雷某并非是被告，理由：1、本案被告的行为是接受雷某委托签字及付款；2、本案中雷某支付了3万元，大部分款项都是由雷某支付，如果雷某不是欠款人，雷某的付款行为就无法解释；3、如果欠款人不是雷某，原告经营者的丈夫就不会找雷某催讨货款；4、本案业务是在2014年最开始发生，而被告是在2015年9月才刚到义乌，与原告方并不认识，当时也没有任何工厂及设备，不可能与原告发生业务关系，原告也不会让被告来拖欠如此多的货款；二、被告的行为是接受雷某委托的代理行为，根据合同法第402条规定，本案的被告行为只能约束作为委托人的雷某和原告，而不能约束被告，本案并不存在被告进行债务加入的意思表示。综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。 经审理查明，案外人雷某等四人在合伙期间，向原告购买烫金材料但未对货款进行结算。后雷某等四人散伙，雷某将合伙期间购买的机器设备等转让给了被告。2017年10月8日，原告与被告对雷某在合伙期间所欠原告的货款进行了结算，雷某等四合伙人尚欠原告货款人民币10万元，在雷某指令被告以其个名义向原告出具欠条，之后欠款他自己会承担的情况下，被告以个人名义出具给原告结算清单一份，结算清单中载明：经结算，截止至2017年10月8日，姬剑尚欠义乌市星宇烫金材料商行电化铝货款共计人民币壹拾万整。结算清单的下方中还载明：供货方为行使债权所支出的律师代理费由欠款人承担。本合同一经签订即生法律效力，如有纠纷由义乌市人民法院解决。结算清单出具后，雷某分多次共支付原告经营者蔡林琴老公货款人民币30000元，被告支付原告货款人民币10000元，至今被告尚欠原告货款人民币60000元。 另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费计人民币3000元。 上述事实有原告提供的结算清单一份、委托合同一份、发票一份、被告提供雷某与蔡林琴老公的微信聊天记录一份、雷某通过微信向蔡林琴老公转账的账单详情一份、被告与蔡林琴的微信聊天记录一份，证人雷某的证人证言以及当事人在庭审时的陈述等证据在卷佐证。 原告提供的送货单19份，证明被告的陈述“被告并不是买方，不应该承担付款责任”不成立。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联。本院认为该证据与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。 本院认为，案外人雷某等四人在合伙期间与原告形成的买卖关系并不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效。被告在雷某等四人欠原告货款的情况下，接受雷某的委托与原告对雷某等四人所欠债务进行结算，并以个人名义自愿承担债务，该行为系债务加入，并不违反法律规定，应认定有效。现原告只向被告主张权利也不违反法律规定，因此被告应承担相应的民事责任。现被告欠原告债务有原告提供的结算清单等证据为凭，被告理应及时支付原告货款，未及时支付应承担相应的违约责任，原告要求被告支付为实现本案债权所支付的律师代理费，有双方在结算清单中明确约定，故原告要求被告支付律师代理费的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告姬剑于本判决生效后十日内支付原告义乌市星宇烫金材料商行（经营者：蔡林琴）货款人民币60000元并赔偿利息损失（自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告姬剑于本判决生效后十日内支付原告义乌市星宇烫金材料商行（经营者：蔡林琴）为实现本案债权支付的律师代理费计人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告姬剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶长鑫
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更668号罪犯邵伟，男，1990年1月13日生,贵州省兴义市人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2008年11月18日，贵州省兴仁县人民法院作出（2008）兴刑初字第223号刑事判决，认定邵伟犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。该犯不服，提出上诉。2009年1月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2009）兴刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年5月24日起至2026年5月23日止）。2018年9月25日前，罪犯邵伟获本院减刑四次，共计减刑五年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯邵伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邵伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬;2019年2月至2019年7月的考核中获一个表扬;2019年8月至2020年1月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯罚金已履行。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邵伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邵伟减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年5月24日起至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年九月八日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6195号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：张伟兵，男，1977年6月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告张伟兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼，被告张伟兵经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项124,762.69元以及未付保费1,793.9元，共计126556.59元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告张伟兵向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年6月21日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为张伟兵，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行；2、保险金额为154,815.31元，每月保险费为1,879.73元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2018年7月2日，被告与光大银行昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为14万元，期限自2018年7月2日至2021年7月2日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年3月23日向光大银行昆明前卫支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计124,762.69元，光大银行昆明前卫支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1,793.9元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行的140,000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行申请，原告按保单履行了代偿122,180.6元剩余本金、贷款利息2,489.95元、逾期罚息92.14元，共计124,762.69元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张伟兵于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款124,762.69元；二、由被告张伟兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1,793.9元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，减半收取计1,416元由被告张伟兵承担，剩余1,416元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年九月十五日书记员  严忠兰
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢32号 关于重庆佳缘建筑工程有限公司与勐腊铭诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人重庆佳缘建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）云28民终928号民事判决书，于2020年5月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晓亮
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保181号 冯少勇、李杜娟： 申请执行人冯少勇与被执行人李杜娟离婚后财产纠纷一案，冯少勇依据(2020)川0823财保145号民事裁定书申请保全执行，要求对被执行人名下银行存款予以冻结，限额100000.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人李杜娟名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：380.54元），上述保全措施限额在100000.00元内。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保145号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21729号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。被告：夏海洋，男，1996年12月27日生，汉族，身份证记载地址河南省固始县胡族铺镇夏岗村甲刀组**。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告夏海洋保险人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年九月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……