贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终268号上诉人（原审原告）冯勇，男，1976年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人梁宏，贵州大娄山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遵义市人力资源和社会保障局。住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人王长林，系该局局长。委托代理人黄国林。被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。住所地：遵义市新蒲新区府前路，统一社会信用代码：115203000095002207。法定代表人黄伟，市长。委托代理人秦国彬，贵州君磊律师事务所律师。委托代理人李光美，贵州君磊律师事务所律师。原审第三人遵义金盛科技服务有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇宜安社区A栋201室。统一社会信用代码：91520323MA6EDEDX2B。法定代表人崔海涛，该公司总经理。委托代理人卜剑。委托代理人何远兵。上诉人冯勇因与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）、遵义市人民政府（以下简称“遵义市政府”）及原审第三人遵义金盛科技服务有限公司（以下简称“金盛公司”）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年8月12日，遵义市人社局作出遵市人社工认字［2019］1200085号《不予认定工伤决定书》，认定冯勇于2019年3月11日所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定不予认定其为工伤。冯勇不服，向遵义市政府申请行政复议，遵义市政府于2019年12月5日作出遵府行复[2019]287号行政复议决定，维持遵义市人社局作出的不予认定工伤决定。原审法院查明，原告冯勇系第三人金盛公司员工。2019年3月11日20时许，冯勇下班后，驾驶自行车回公司宿舍途中，行驶至绥阳县大后坝路段处时，撞在公路边堆放的沙砖上，造成冯勇坠落在公路边下并受伤。经交警部门认定，冯勇对该起交通事故负全部责任。冯勇所受之伤经医院诊断为：1、多发伤：1.1重度颅脑外伤，1.1.1原发性脑干损伤，1.1.2左侧原发性动眼神经损伤，1.1.3双侧额颞部硬膜下积液，1.1.4外伤性蛛网膜下腔出血，1.1.5左侧脑室后角少量积血；1.2闭合性胸外伤：2.1双肺多发挫伤并肺炎，2.2双侧少量液气胸，2.3左侧第1、2肋骨骨折；1.3闭合性腹外伤：3.1左侧肾上腺区血肿。2、中枢性呼吸衰竭。3、电解质紊乱。4、继发性心肌损害。5、左侧肩胛骨骨折。遵义市人社局于2019年4月10日受理第三人金盛公司提起的关于冯勇工伤认定的申请。金盛公司向遵义市人社局提交了冯勇身份证复印件、《贵州省工伤事故信息快报》、金盛公司营业执照、《劳动合同》、冯勇病历资料、职工考勤制度、说明、工伤公示等材料。2019年4月22日，遵义市人社局以金盛公司暂时在工伤认定时限内无法提交道路交通事故认定书为由，作出中止工伤认定时限的决定。金盛公司于2019年6月17日提交《道路交通事故认定书》后，被告遵义市人社局于2019年8月12日作出遵市人社工认字［2019］1200085号不予认定工伤决定，认定冯勇所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定不予认定其为工伤。原告不服不予认定工伤决定，向遵义市政府申请行政复议。遵义市政府于2019年10月17日受理了原告的复议申请，向遵义市人社局送达了《提出行政复议答复通知书》，并通知金盛公司参加行政复议。2019年12月5日，遵义市政府作出遵府行复[2019]287号行政复议决定，维持遵义市人社局作出的不予认定工伤决定，并通过邮寄送达各方当事人。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第二十条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，职工因交通事故受到的伤害被认定为工伤的前提，一是在上下班途中，二是对交通事故不承担主要责任。而认定是否属于职工本人的主要责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”之规定，以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见为依据。本案中，原告冯勇虽系第三人金盛公司员工，且在下班途中发生的交通事故受伤，但公安机关交通管理部门已对此次交通事故的责任进行了认定，并出具原告对交通事故承担全部责任的事故责任认定书。现原告提供的交通事故现场照片和对自行车性能鉴定并不能足以推翻事故责任认定书认定的结论，而道路交通事故认定书认定时是否违反法定程序并非是本案审理范围，故对原告认为对涉案交通事故不承担主要责任的主张，本院不予采纳。原告受到的交通事故伤害不符合认定工伤的条件，被告遵义市人社局根据查明的事实和原告提交的材料，作出不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”以及第二款“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定”之规定，社会保险行政部门受理工伤申请后作出工伤认定决定的最长工作时限是60日，对事实清楚、权利义务明确的，最长工作时限是15日。本案中，金盛公司与冯勇对双方存在劳动关系的事实并无争议，公安机关交通管理部门也出具了冯勇负全部责任的道路交通事故认定书，本案工伤认定申请属于事实清楚、权利义务明确。遵义市人社局于2019年6月17日收到道路交通事故认定书后，于次日恢复审理，扣除中止时限后，理应在上述规定的时限内作出认定工伤决定或不予认定工伤决定，而遵义市人社局于2019年8月12日作出了不予认定工伤决定，已超过上述规定时限，程序轻微违法。但对原告的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，应确认违法，故对原告请求撤销不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。遵义市政府虽然在法定期限内受理和送达相关资料，同时也在法定期限内作出复议决定，但未对遵义市人社局未在规定期限内作出不予认定工伤决定进行审查，该复议决定应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字［2019］1200085号《不予认定工伤决定书》违法。二、撤销遵义市人民政府作出的遵府行复[2019]287号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告遵义市人力资源和社会保障局负担。原审宣判后，冯勇不服原审判决，向本院提起上诉。冯勇上诉请求：1.依法撤销原审判决。2.依法改判并支持上诉人一审的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定《道路交通事故认定书》是否违反程序并非是本案的审理范围系程序错误。上诉人驾驶的自行车鉴定意见出来之前，《道路交通事故认定书》就已经作出，该认定书程序严重违法，导致认定上诉人承担全责错误。二、上诉人提供的证据足以推翻《道路交通事故认定书》认定上诉人承担全部责任的结论，一审判决事实不清，依法应当改判。《道路交通事故认定书》、一审中提交的照片、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见、询问笔录等证据足以证明上诉人驾驶的自行车符合《自行车安全要求》的规定，上诉人按正常方向行驶、事故发生的公路没有规划非机动车道，事故发生公路右侧堆放的沙砖是导致本次事故的根本事实。公路管理部门未尽到管理责任，堆放沙砖的业主和公路管理部门应当承担本案交通事故的全部责任。三、原审判决适用法律错误。上诉人提交的证据足以推翻《道路交通事故认定书》认定上诉人承担全部责任的认定，应该适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”的规定。被上诉人遵义市人社局在法定期限未提交书面答辩意见。被上诉人遵义市政府答辩称，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，但是撤销答辩人的复议决定不当，请求二审法院公正判决。原审第三人在法定期限未提交书面陈述意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：遵义市社保局作出的遵市人社工认字［2019］1200085号《不予认定工伤决定书》及遵义市政府作出的遵府行复[2019]287号行政复议决定书是否合法。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。本案中，《道路交通事故认定书》中已对案涉交通事故的责任作出认定，认定冯勇负全部责任。对于原审法院认为“道路交通事故认定书认定时是否违反法定程序并非是本案审理范围”，本院认为，道路交通事故认定书作为证据，法院应当进行审查，对此，本院予以纠正。但是该认定书上载明：当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。该认定书上当事人处，有上诉人的妻子签字的字样及捺印。在收到该认定书后，上诉人未申请复核,放弃了提出异议的权利。遵义市人社局依据该交通事故认定书作出不予认定为工伤的认定，并无不妥。另外，即使如上诉人所述，其是撞在了公路车行道右侧违法堆放的沙砖上发生的交通事故，因其未尽到注意义务，也应承担主要责任。因此，遵义市人社局作出的案涉决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。但由于其作出案涉决定书已超过法定时限，程序轻微违法。原审判决确认违法并无不当。又因遵义市政府没有审查遵义市人社局是否在规定期限内作出案涉决定书，原审判决撤销案涉复议决定书亦无不当。综上，原审文书虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年九月二十八日法官助理张萍萍书记员胡茜茜