山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4228号 原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼，统一社会信用代码：913704027892839248。 法定代表人：孙亚军，经理。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：贺喜，男，1971年2月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东恒平物业管理有限公司（以下简称“恒平物业”）与被告贺喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒平物业的委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼，被告贺喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒平物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告物业管理服务费1,158元（2017年3月1日-2020年2月29日）及滞纳金1,268元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告与广惠花苑小区业主委员会签订《广惠花苑物业服务管理合同》，2020年2月29日续签物业服务管理合同。原告和该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。被告是该小区5号楼1单元202室的业主。合同签订后，原告认真履行合同约定的物业服务义务，被告却不按时缴纳物业管理服务费。2017年3月1日至2020年2月29日被告共欠缴物业费1,158元，形成滞纳金1，268元。原告多次通知被告缴纳物业费及滞纳金，被告置之不理。综上所述，被告没有足额缴纳物业管理费已违约，影响原告的正常经营。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定提起诉讼，请求人民法院查清事实公正判决。 被告贺喜未答辩。 原告恒平物业围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《广惠花苑物业服务管理合同》两份；2、广惠花苑业主委员会备案申请表、业委会基本情况、备案意见表各一份；3、限期缴纳物业服务费的通知、张贴照片各一张；4、《拆迁房屋实物补偿协议》及结算清单各一份。被告贺喜未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人举证证据，当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下： 被告贺喜系枣庄市市中区广惠花苑小区5号楼1单元202室业主，其房屋面积为84.7平方米。 2017年2月18日，广惠花苑小区业主委员会（以下简称“广惠花苑业委会”）作为甲方，原告恒平物业作为乙方，双方签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：原告恒平物业为广惠花苑小区业主提供物业服务，提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；物业管理服务费按每年交纳，收费标准为多层0.38元/平方米/月，高层0.45元/平方米/月，业主或物业使用人应在每年的3月1日前履行交纳义务；委托管理服务期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。上述合同到期后，2020年2月29日，上述合同双方再次续签了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：建筑面积约57,742平方，户数585户；委托管理服务期限为2020年3月1日起至2023年2月29日止；物业费的交纳及单价同上述合同。 庭审中，原告举证《业主委员会备案申请表》显示：市中区广惠花苑小区业主委员会，业委会委员人数七人，业主总户数489户，物业总建筑面积57,700平方米，经召开业主大会投票选举方式选举产生了七位业主委员会成员。经枣庄市市中区矿区街道办事处及枣庄市市中区矿区街道办事处机厂社区同意，报枣庄市市中区物业管理办公室同意备案。 原告恒平物业曾于2018年3月在广惠花苑小区内以张贴通知的方式向小区业主催收物业费。被告贺喜未交纳2017年3月1日至2020年2月29日的物业服务费1,158元（物业费84.7平方米×0.38元／平方米／月×36个月）。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案原告与广惠花苑业委会分别于2017年2月18日、2020年2月29日两次签订的《广惠花苑物业服务管理合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原被告系广惠花苑小区业主，原告恒平物业系依法登记成立的物业公司，自其登记成立之日起即具有法人资格，广惠花苑业委会系经过广惠花苑小区业主大会决定成立并在有关部门备案登记的组织。物业服务具有共同性质，该共同性质不仅表现在物业服务要面向全体业主，还表现在物业服务费应由全体业主交纳。如果原告在提供物业管理服务过程中，存在服务不达标、有瑕疵等情况，应积极接受业主建议，并加以整改，但业主不能以该事由作为不交纳物业管理费的抗辩理由，只要物业公司按合同约定提供了基本的物业管理服务，业主均应依约交纳相应的物业管理费。故原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费1,158元之诉请，本院予以支持。 关于原告主张滞纳金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与广惠花苑业委会已在双方签订的物业服务管理合同中对未按时足额交纳物业管理服务费的业主，作出了“应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金”的明确约定，但该约定比例明显过高，原告在物业管理服务方面，尚未达到管理的高标准，仍存在服务瑕疵等不足，故本院对滞纳金予以酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告贺喜于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒平物业管理有限公司2017年3月1日至2020年2月29日期间的物业管理服务费1,158元及滞纳金（以386元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以772元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以1,158元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年2月29日止）； 二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 斌