河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行赔初161号原告郑州宏金洋建筑机械有限公司，住所地郑州市中牟县新城区祥瑞花园8号楼107铺。法定代表人李新池，总经理。委托代理人吕志永，该公司员工。委托代理人许详，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人牛瑞华，主任。委托代理人白书强，该单位工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人袁钦，中牟县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李棽，河南力天律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区白沙镇前程村村民委员会，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村。法定代表人朱学利，村委会主任。委托代理人王辉峰，党支部副书记。原告郑州宏金洋建筑机械有限公司（以下简称宏金洋公司）诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、中牟县人民政府（以下简称中牟县政府）及第三人郑州市郑东新区白沙镇前程村村民委员会行政赔偿一案，于2020年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕志永、许详，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人白书强、黄琨，被告中牟县政府的委托代理人袁钦、李棽，及第三人的委托代理人王辉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告耕地开垦费、新增建设用地有偿使用费、土地测量规划设计费、征地补偿费等共计人民币8014022.4元；2．判令被告连带赔偿原告经济损失5000万元；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2010年原告的股东经与被告中牟县政府协商，中牟县政府同意原告股东在郑州市白沙园区白沙镇前程村投资建设建筑机械生产项目，当时中牟县政府将该项目列入第39批乡镇建设用地。原告股东为此项目应中牟县政府要求专门成立原告公司，在公司筹备成立过程中，2010年5月受中牟县政府委托，原告股东就青苗补偿、坟头迁移等事项向第三人村民进行了土地征收补偿。2015年2月5日，政府部门出具《关于郑州宏金洋建筑机械公司情况说明》对原告项目因受区域划分和控规调整等原因未办理土地手续和再进入供地程序等情况作出了具体说明，至此原告投资的生产项目确定无法实施。被告不仅给原告造成了严重的直接损失，还有巨大预期收益的经济损失。2015年经过多部门协调同意对原告进行补偿，但之后原告多次找几被告协商赔偿，但被告一直推诿。原告为维护其合法权益，特提起行政诉讼。被告中牟县政府答辩称：中牟县政府并非本案的适格被告，被答辩人宏金洋公司针对答辩人的起诉依法应予以驳回。一、依照《行政诉讼法》第26条规定，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。答辩人中牟县人民政府既没有组织涉案土地的征地听证收取相关费用，也没有委托被答辩人宏金洋公司的股东开展青苗补偿、坟头迁移等土地征迁补偿工作。涉案的土地行政区域划分和控制性建设，规划调整并非答辩人中牟县政府造成的，故答辩人中牟县政府并非本案的适格被告。二、1.涉案土地已经移交郑州市东区管委会管理，因上述土地所产生的权利义务，也应由东区管委会负责承担。2012年12月11日，答辩人与东区管委会签订郑东新区代管中牟县部分村庄移交协议，涉案土地已经移交。2.涉案的行政行为尚未被确定违法，被答辩人宏金洋公司直接提起行政诉讼，应当依法予以驳回起诉。被答辩人的诉讼请求均属于行政赔偿的请求，本案属于单独提起行政赔偿的诉讼，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》21条，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件“第四是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法的。”在本案中，被答辩人宏金洋公司主张的行政赔偿尚未被确定为违法，直接提起行政赔偿诉讼，不符合案件受理条件，人民法院应当裁定驳回起诉。3.宏金洋公司提起诉讼已经超过法定起诉期限。被答辩人宏金洋公司提交的材料显示其最迟于2015年6月29日已经知道其涉案的土地全部涉案事宜，但其至2020年7月28日才提起诉讼，其起诉行为已经超出法律规定的起诉期限。4.被答辩人宏金洋公司要求答辩人中牟县政府赔偿其开垦费用、新增建设用地、有偿使用费用、土地测量规划及设计费用、征地补偿费用共八百多万元和经济损失5000万元毫无事实和法律依据。被答辩人的上述的这些费用并非答辩人所收取，与答辩人没有直接的关联性。涉案的土地因所在行政区划涉案的土地已经选地，所在行政区划区域划分和调控进行调整，未能落实并非答辩人的原因所造成，无需赔偿。被告郑东新区管委会答辩称：第一，在原告提起本案诉讼之前，既没有生效判决确认郑东新区管委会存在与本案相关的任何违法行为，原告也没有向郑东新区管委会提出过行政赔偿的申请，因此原告对本案的单独提起行政赔偿之诉并不符合相应条件，其起诉应当予以驳回。第二，尽管郑东新区管委会和中牟县政府对于由郑东新区管委会代管的，包括案涉土地在内的区域职权划分有明确的约定，但是根据《土地管理法》等相关法律规定，对集体土地的征收和补偿的法定单位仍然是县市级人民政府，在此之前河南省高级人民法院作出的（2017）1938号行政判决当中也明确认定对于中牟县人民政府交由郑东新区代管的土地，法律意义上的征收机关和补偿的义务机关仍然是中牟县人民政府。因此在本案当中，尽管根据郑东新区管委会和中牟县人民政府的分工，对于最终所涉及的相关补偿款可以由郑东新区管委会实际出资，但是郑东新区管委会不是代管区域内土地的法定补偿或者说违法行为的赔偿机关。因此本案原告直接在赔偿案件中把郑东新区管委会作为法定的赔偿义务机关列为被告显然错误。第三，虽然根据原告提供的（2015）22号文件，河南省政府重点项目建设办公室曾经组织会谈作出过一个会议纪要，但是该会议的参会单位当中并没有郑东新区管委会，郑东新区国土资源局是郑州市国土资源局的派出机构，并不是郑东新区管委会的下属机构，该会议纪要当中并没有郑东新区管委会的参与、表态和确认。原告以此文件直接将郑东新区管委会列为被告要求承担责任显然错误，而且这份报告会议纪要当中也只是要求进行补偿，并非原告提起赔偿诉讼的依据。第四，原告提起诉讼请求所列的项目和金额，一是与他自己的主张和证据自相矛盾，二缺乏事实基础和法律依据。第三人郑东新区白沙镇前程村村民委员会述称，村里没有收到原告所说的土地款、青苗补偿款等款项，与第三人无关。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告。第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告所诉的两被告同为县级人民政府，且本案不属于应认定为共同被告的情形，虽经本院依法释明，原告庭审中明确应由中牟县政府承担责任，但在庭审辩论环节仍然认为二被告应该共同承担责任，且原告当庭陈述“庭后三日内提交书面陈述意见，情况说明以及变更被告的申请”，但一直未向法院提交相关材料，故本案被告不明确，不符合提起诉讼的相关法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需该行为已被确认为违法。本案原告直接提起行政赔偿诉讼，但案涉的行政行为并未被确认违法，因此原告的起诉不符合受理条件，本院依法裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑州宏金洋建筑机械有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年九月二十八日书记员  冯月梅