河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4122号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：程家林，上海朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梓余，上海朝阳律师事务所律师。（实习）被告：何永胜，男，汉族，生于1978年11月21日，，住禹州市被告：朱晓焕，女，汉族，生于1977年6月21日，，住禹州市系何永胜配偶。被告：陈松伟，男，汉族，生于1968年8月6日，，住禹州市被告：何永珍，女，汉族，生于1968年12月13日，，住禹州市系陈松伟配偶。以上二被告委托诉讼代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被告：王自克，男，汉族，生于1971年3月24日，，住禹州市被告：何丽锋，女，汉族，生于1971年10月20日，，住禹州市系王自克配偶。以上二被告委托诉讼代理人：赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。原告禹州市农村信用合作联社诉被告何永胜、朱晓焕、陈松伟、何永珍、王自克、何丽锋金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告禹州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程家林、郑梓余，被告陈松伟、何永珍的委托诉讼代理人周晓群及被告王自克、何丽锋的委托诉讼代理人赵文豪到庭参加了诉讼，被告何永胜、朱晓焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禹州市农村信用合作联社诉称，2015年6月10日，被告何永胜与原告签订《个人借款合同》向原告贷款40万元，约定贷款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，月息10.8‰，同时约定，如逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%罚息。同日，被告陈松伟、王自克与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。被告朱晓焕向原告出具《借款人配偶承诺书》、被告何永珍、何丽锋向原告出具《担保人配偶承诺书》，为案涉贷款提供连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，被告未能按合同约定偿还本金及支付足额利息，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告何永胜、朱晓焕偿还原告借款398000元及利息（2015年6月10日至2016年6月10日以400000元为基数按月息10.8‰计算；从2016年6月11日至2018年3月30日以400000元为基数按月息16.2‰计算；2018年3月31日起以398000元为基数按月息16.2‰计算至实际清偿之日止），扣除已支付利息19092.79元。被告陈松伟、何永珍、王自克、何丽锋承担连带清偿责任；2、依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。被告陈松伟、何永珍辩称，依据原告提供的被告何永胜签订的个人借款合同及陈松伟签订的保证合同，证明本案主债务履行期为2015年6月10日至2016年6月10日，而原告与二被告约定的保证期间为主债务履行期届满之日两年止，现保证期间于2018年6月10日已经届满，保证责任已经免除，原告于2020年7月份起诉要求二被告对本案借款承担连带保证责任，没有事实和法律依据，依法应驳回对被告陈松伟、何永珍的诉讼请求。被告王自克、何丽锋辩称，该保证合同是2015年签订，债务到期后，原告没有向被告主张过担保责任，原告在2020年起诉已经超过了保证期间，应当免除被告王自克、何丽锋的保证责任，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告何永胜、朱晓焕缺席未答辩。原告禹州市农村信用合作联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份。2、被告何永胜、朱晓焕、陈松伟、何永珍、王自克、何丽锋身份证复印件各一份及何永胜和朱晓焕、王自克和何丽锋二对夫妇结婚证复印件各一份及陈松伟和何永珍户口本复印件一份。证明：原告诉讼主体适格，有明确的被告，何永胜和朱晓焕、陈松伟和何永珍、王自克和何丽锋系夫妻关系。第二组证据：3、个人借款合同一份，内容：原告与被告何永胜于2015年6月10日签订个人借款合同，对借款金额、借款期限、利率、结息日、逾期罚息、支付方式、违约责任及救济措施、费用承担等事项作出明确约定。证明：原告与被告何永胜存在有效借款合同关系，原告为实现债权的一切费用由被告承担。第三组证据：4、保证合同一份，内容：原告与被告陈松伟、王自克于2015年6月10日签订保证合同，对担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间、违约责任及处理等事项作出明确约定。5、被告朱晓焕出具借款人配偶承诺书一份；被告何永珍、何丽锋各出具担保人配偶承诺书一份。证明：被告何永胜与朱晓焕系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，朱晓焕应承担共同还款责任，同时原告与被告陈松伟、何永珍、王自克、何丽锋存在有效的连带责任保证合同关系，该四被告应对案涉借款承担连带保证责任。第四组证据：6、客户提款申请书（受托支付）一份及产品购销合同一份，7、河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户单据一份，8、河南省农村信用社贷款发放通知单一份，9、河南农村信用社支付通知单一份，10、河南省农村信用社（农商银行）受托支付解付单及受托支付系统内支付单据各一份，11、借款借据及河南省农信贷款业务查询明细各一份。证明：原告已按合同约定履行完毕发放贷款的义务，被告未能依约还本付息，已构成违约，被告应按合同约定继续履行还款义务及承担违约责任。第五组证据：12、2018年12月14日原告就本案进行网上立案信息截图打印件一份，2019年7月1日河南法制报不良贷款催收公告报纸打印件一份，13、逾期贷款催收通知书一份。证明：被告何永胜认可案涉借款事实，主债权诉讼时效多次中断，未超诉讼时效并继续受法律保护。被告陈松伟、何永珍对原告禹州市农村信用合作联社提供证据的质证意见为：对第一、四组证据无异议，对第二组证据的借款合同真实性无异议，但是依据借款合同约定，证明本案贷款履行期间为自2015年6月10日至2016年6月10日，结合原告提供的保证合同第四条约定，证明本案保证期间于2018年6月10日已经届满，陈松伟、何永珍不应该再承担本案连带保证责任。对第三组证据保证合同真实性无异议，但是该组证据，不能证明陈松伟、何永珍现在仍应承担连带保证责任。对第五组证据中的信息截图以及催收公告都属于复印件，不能作为证据使用。对于逾期贷款催收通知书，由于被告何永胜没有到庭，其真实性无法核实。另外，依照法律规定，保证责任的时效不存在中止、中断或延长。被告王自克、何丽锋对原告禹州市农村信用合作联社提供证据的质证意见为：原告提供的第二组证据3真实性无异议，根据现行担保法规定，连带保证责任不因主债务诉讼时效中断而中断，借款到期日为2016年6月10日，担保期间应计算至2018年6月10日；原告提供的第三组证据的证据5真实性无异议，但其只能证明主债务的诉讼时效，不能证明担保时效中断，根据现行法律规定，担保时效的中断事由仅为提起仲裁或者诉讼；对第五组证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，其仅能证明在主债务诉讼时效中断，不能证明担保时效中断。被告何永胜、朱晓焕、陈松伟、何永珍、王自克、何丽锋均未向本院提供证据。本院审查后，认为原告禹州市农村信用合作联社提供的证据来源合法、内容真实，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月10日，原告禹州市农村信用合作联社与被告何永胜签订个人借款合同一份，该合同约定：贷款人为禹州市农村信用合作联社，借款人为何永胜，被告何永胜向原告禹州市农村信用合作联社借款40万元，借款用途为购毛发，贷款期限自2015年6月10日起至2016年6月10日，合同约定月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用受托支付方式支付。结息方式为按月结息，结息日为每月20日，贷款最后到期时，利随本清。2015年6月10日，原告禹州市农村信用合作联社与被告陈松伟、王自克签订保证合同一份，该合同约定：为保证上述合同的切实履行，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年5月26日，被告朱晓焕向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与何永胜共同承担对该笔借款的偿还义务。同日，被告何丽锋、何永珍向原告出具担保人承诺书一份，该担保书约定保证人的保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。2015年6月10日，原告依约将40万元贷款发放至被告何永胜指定账户中。借款到期后，原告收取被告利息19092.79元，清息至2015年12月21日。2018年3月30日被告还款20000元。另查明，被告何永胜、朱晓焕于2009年5月20日登记结婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。2015年6月10日，原告禹州市农村信用合作联社与被告何永胜签订个人借款合同经双方当事人签署确认，依法成立并生效。本案借款到期后，被告何永胜未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，因被告于2018年3月30日还款20000元，故原告要求被告何永胜偿还借款本金398000元并支付利息，本院予以支持。原告请求利息及罚息根据原被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，根据到期后被告清息情况，被告何永胜应归还的利息为：以借款本金40万元为基数，自2015年6月10日起按月利率10.8‰计算至2016年6月10日，扣除已支付利息19092.79元；以借款本金40万元为基数，自2016年6月10日起按月利率16.2‰计算至2018年3月30日；以借款本金398000元为基数，自2018年3月31日按月息16.2‰计算至实际清偿之日止）。被告朱晓焕承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求朱晓焕承担共同还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款及第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告陈松伟、王自克的保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在保证期间内未请求被告陈松伟、王自克承担连带保证责任，因此，二人的保证责任应予免除。对原告要求被告陈松伟、王自克承担连带还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告何永珍、何丽锋承担连带还款责任，因双方未明确约定保证期间，按照连带责任保证的方式依法确定其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至原告起诉之日，原告向被告何永珍、何丽锋主张保证责任超过主债务履行期届满之日起六个月，因此，被告何永珍、何丽锋不应承担保证责任。原告请求的保全费等实现债权费用未提供相应证据支持，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何永胜、朱晓焕于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金398000元及利息（利息为：以借款本金400000元为基数，自2015年6月10日起按月利率10.8‰计算至2016年6月10日，扣除已支付利息19092.79元；以借款本金400000元为基数，自2016年6月10日起按月利率16.2‰计算至2018年3月30日；以借款本金398000元为基数，自2018年3月31日按月息16.2‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7270元，减半收取3635元，由被告何永胜、朱晓焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年九月三十日书记员  李 解