重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初26564号原告：湖南中广汽车销售有限公司，住所地长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰小区1栋，统一社会信用代码914301055827986051。法定代表人：刘希，总经理。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：沪尊荣汽车贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-11-11（两路寸滩保税港内），统一社会信用代码91500106MA5UBWW55U。法定代表人：张兵，执行董事。委托诉讼代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文倩，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告湖南中广汽车销售有限公司（下称中广公司）诉被告沪尊荣汽车贸易有限公司（下称沪尊荣公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中广公司的委托诉讼代理人陈川，被告沪尊荣公司的委托诉讼代理人党政、刘文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中广公司向本院提出诉讼请求：1．确认原被告于2018年2月13日签订的《沪尊荣汽贸代收款合同》于2018年10月19日解除；2．判令被告立即退还原告购车款134.4万元，并支付逾期利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实及理由：原被告于2018年2月13日签订《沪尊荣汽贸代收款合同》（下称《代收款合同》），约定原告在被告处购买两台猛龙GXXXXX汽车，价格人民币140.4万元，车款于合同生效后支付，被告于2018年4月30日前交付车辆。合同生效后，原告委托工作人员刘志刚于2018年2月14日将车款140.4万元通过银行转账支付给被告。被告收款后，由于无法按约定时间履行交车义务，遂于2018年10月19日请求解除《代收款合同》并退还原告车款，原告予以了同意，被告于当日向原告出具了《退款计划书》，承诺在2018年10月23日至2018年12月31日前将原告支付的140.4万元中的84.4万元退还，其余的60万元陆续退还。截至目前，被告仅向原告退还了10万元，尚欠134.4万元未退还，经多次催收未果。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告沪尊荣公司答辩称，我公司已通过案外人浙江欧讯贸易有限公司（下称欧讯公司）于2018年4月抵扣了原告9.3万欧元（折合人民币72.54万元）的款项。2018年10月，经原被告及欧讯公司三方结算，被告及欧讯公司共欠原告人民币84.4万元，并由被告向原告出具了《退款计划书》，承诺在2018年12月31日前退款84.4万元，后被告退还了原告10万元，现仅欠付原告74.4万元。本院经审理认定事实如下，2018年2月13日，原被告签订《代收款合同》一份，主要约定：原告为被告购买两台猛龙G350D车辆代收车款140.4万元，霸龙汽车承诺在收到全部车款后15个工作日内将车辆发运至重庆，车辆到港后由被告为原告代理报关报检、3C录号、国内外物流等事宜，交车时间为2018年4月30日前，如遇不可抗拒因素，以车辆放行时间为准。2018年2月14日，原告委托案外人刘志刚向被告转账支付购车款140.4万元。2018年10月19日，被告出具《退款计划书》一份，载明被告同意于2018年10月23日至2018年12月31日期间退还原告部分购车款84.4万元。另查明，被告于2018年3月1日通过境外汇款方式向“TheDragonCarDesignB.V”汇款7.9万欧元，另于2018年3月7日向“SUBACHGMBH”汇款7万欧元，相关汇款申请书上载明的交易附言均为“预付进口汽车货款支出”。庭审中，被告举示《平行进口车辆销售合同》复印件一份，拟证明被告已将车款支付给国外改装厂霸龙汽车改装设计有限公司（下称霸龙公司）用于订购猛龙G350D车辆，其中价值9.3万欧元的车辆已通过欧讯公司交付原告，该9.3万欧元已在《退款计划书》中予以抵扣的事实。该证据显示系欧讯公司与原告于2018年4月20日签订，主要约定原告向欧讯公司购买两台猛龙G350D车辆，车款共计248万元等。经质证，原告认为该证据系复印件，对其真实性、合法性不予认可。对被告举示的该份证据，本院认定如下，由于该证据系复印件，被告未提供原件比对，无法核实真实性，原告未予认可，本院不予采纳。庭审中，原告陈述，被告已于2018年12月31日前退还了购车款10万元。对于被告陈述的使用原告支付的车款向第三方购车的事实予以认可，但由于该交易系向第三方购车，要求第三方承诺相关购车款由被告承担，否则就坚持诉讼请求的金额。被告陈述，由于政策原因，《代收款合同》未履行完毕，我公司与原告于2018年10月19日协议解除了合同，并向原告出具了《退款计划书》。原告支付的购车款为140.4万元，其中通过欧讯公司抵扣了72.54万元，尚欠67.86万元，另由于欧讯公司、张琦还应退还原告16.54万元，故协商由我公司一并退还原告，因此，《退款计划书》中的84.4万元是由67.86万元的车款以及16.54万元的欠款组成。第三方是指的欧讯公司、霸龙公司、张琦。张琦是欧讯公司、霸龙公司以及我公司的股东，如果前述第三方因已经抵扣的车款72.54万元向原告主张权利，则相应责任由我公司承担。上述事实，有代收款合同、转账凭证、情况说明、退款计划书、境外汇款申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《代收款合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了支付购车款140.4万元的义务。庭审中，被告认可由于无法继续履行合同，原被告双方于2018年10月19日协商解除了《代收款合同》，属于对案件事实的认可，原告要求确认《代收款合同》于2018年10月19日解除具有充分的事实依据，本院予以支持。关于退款金额。原被告协商解除《代收款合同》后，被告出具了《退款计划书》，承诺于2018年12月31日前退还原告部分购车款84.4万元，但对剩余部分款项56万元未作约定，该退款计划系被告单方出具，原告并未确认，亦对被告仅退还84.4万元不予认可。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于《代收款合同》并未履行，原告有权要求被告退还全部购车款。被告抗辩已通过欧讯公司抵扣了原告支付的部分购车款56万元，但举示的证据并不能证明抗辩的事实，原告未予认可，本院不予采纳。综上，扣减被告已退款10万元后，尚应退还原告购车款130.4万元。关于逾期利息。原告该项诉讼请求实为逾期退款期间的资金占用损失。由于被告逾期退款，构成对原告资金的占用，原告要求支付逾期利息符合法律规定。对于被告承诺了退还时间的84.4万元，应自逾期之日起以未退还的金额（即74.4万元）计算逾期利息。对于余款56万元，由于未约定退款时间，原告提起诉讼构成对被告的还款催告，应自催告之日起计算。对于利率标准，原被告双方未作约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对逾期利息支持为：以74.4万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；另以56万元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告湖南中广汽车销售有限公司与被告沪尊荣汽车贸易有限公司于2018年2月13日签订的《沪尊荣汽贸代收款合同》于2018年10月19日解除；二、被告沪尊荣汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南中广汽车销售有限公司退还购车款130.4万元；三、被告沪尊荣汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南中广汽车销售有限公司支付逾期利息（以74.4万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；另以56万元为基数，自2019年11月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；四、驳回原告湖南中广汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16896元，由原告湖南中广汽车销售有限公司负担360元，被告沪尊荣汽车贸易有限公司负担16536元。财产保全申请费5000元，由被告沪尊荣汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年九月三日书 记 员  杨 妮