黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1774号上诉人（原审原告）：崔凤先，男，1980年3月11日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街**。法定代表人：高永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江音河律师事务所律师。上诉人崔凤先因与被上诉人中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司（以下简称中储粮齐齐哈尔公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔凤先上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院作出的(2019)黑0221民初3575号民事判决书，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人依据生效的(2015)龙江商初字第467号民事判决书，于2015年7月27日向龙江法院提出强制执行申请。当时与上诉人同等情况同时申请执行的还有魏尔杰、张鹏、张立华三人。执行立案后，被上诉人得知丰裕公司2号库中的粮食将被执行，遂于2015年8月提出执行异议，执行局裁定驳回其异议申请后又提起执行异议之诉，导致上述四人的执行请求全部中止。上诉人与其他三人担心因被上诉人提出执行异议延误执行造成额外损失，分别申请在自身所送粮食数量之外多查封了丰裕公司2号库中相应数量的粮食。如无被上诉人提出执行异议的先行行为，自然不会有上诉人申请多查封粮食的行为，上诉人对自身损失的担心而采取的法律救济手段符合法律规定，并无过错。何况，上诉人在本案中只是主张自身所送239.44吨粮食所遭受的损失，与多申请查封的其他粮食并无关联性；2.上诉人申请多查封的360.56吨粮食并非被上诉人提出执行异议的主要原因，其主要目的是争取239.44吨粮食的所有权；3.法律虽然赋予了案外人提出执行异议和提出执行异议之诉的权利，但并不是被上诉人滥用司法资源、滥用执行异议权的理由。被上诉人明知上诉人申请执行的粮食系丰裕公司在国储粮收购期2015年4月9日之后自行收取贸易粮的前提下，坚持阻挠上诉人对239.44吨粮食的执行。被上诉人坚持缠诉多年主观上存在故意或过错，与造成的损失有直接因果关系，构成侵权理应赔偿；4.魏尔杰、张鹏与被上诉人损失赔偿案件审理在前，经一审、二审审理，现发回重审状态中。案件发回重审必然会有相应理由和意见，审理时应当予以借鉴，但本案在事实认定尚有遗漏欠缺的前提下抢先作出判决，实属草率；5.上诉人并未主张被上诉人与被执行人恶意串通，所以也未提供有关恶意串通的证据，但是否恶意串通并不是本案应当赔偿的必要条件，更不是驳回上诉人诉讼请求的法定理由；6.上诉人依据生效判决申请执行粮食并无过错，由于被上诉人提出执行异议和提起执行异议之诉，导致申请执行的粮食严重贬值，给上诉人造成巨大经济损失。综上，请求二审法院依法查清事实，准确认定责任人，支持上诉人的上诉请求。中储粮齐齐哈尔公司辩称，1.上诉人请求的事实与理由与本案实际发生的事实与理由不符。本案中，上诉人向丰裕公司主张的是买卖合同的欠款，而执行过程中依据的生效判决判项的内容，丰裕公司也是给付欠款，并非粮食的所有权。现在上诉人执行到的财产如果不足以抵偿生效判决的判项内容，应依法向丰裕公司继续主张权利，不存在财产损失的问题；2.本案的案由为侵权之诉，中储粮齐齐哈尔公司是依据《民事诉讼法》的规定作为案外人依法主张其应当享有的权利，且在主张权利过程中，没有与丰裕公司之间恶意串通也没有妨碍执行，不存在任何过错。侵权之诉主张的赔偿前提条件是中储粮齐齐哈尔公司需存在过错。而原审庭审中及本次庭审中，上诉人均未能提供证据证明中储粮齐齐哈尔公司在提起案外人执行异议之诉的过程中存在任何过错，故其应自行承担举证不能的不利后果，且历时四年的诉讼事件均在主张权利的合理期限内。最后明确法律关系的终审判决，即（2019）黑02民终1334号民事判决生效时间为2019年的6月，此事件为最终明确权利义务的时间。权利义务明确后，同月中储粮齐齐哈尔公司给上诉人加盖公章同意剩余粮食出库。2019年7月，上诉人便顺利得到了执行财产，所以中储粮齐齐哈尔公司没有拖延执行时间，也不存在任何过错。相反，在本案中，中储粮齐齐哈尔公司也因为上诉人的错误查封财产，造成了极大的经济损失，也是该诉讼过程中的实际受害方。所以，对于上诉人主张的各项损失中储粮齐齐哈尔公司均不应承担责任，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。崔凤先向一审法院起诉请求：一、请求判令被告承担因提起案外人执行异议之诉而给他造成的经济损失357,404.30元（暂时能计算数额）。1.被执行粮食贬值损失174,791.20元；2.延期取得执行回款的利息129,279.10元（自申请执行2015年7月28日起计算至执行粮食239.44吨完毕2019年8月1日止，按照2015年三至五年期贷款基准利率5.9%标准计算）；3.他已垫付的因被告提出执行异议而产生的仓储费用48,052.00元；4.因被告错误提起异议之诉而判由他承担的诉讼费5,282.00元；5.以本金174,791.20元〔545,923.20元（粮食原价款）－371,132.00元（执行完毕时价款）〕，按照2015年三至五年期贷款基准利率5.9%标准，自2019年8月2日起计算利息至给付之日止。二、请求判令被告承担案件全部诉讼费用，包含但不限于诉讼费、鉴定费等。庭审中，原告的诉讼请求变更为343,161.68元，其中延期取得执行回款的利息损失115,036.48元（自申请执行2015年7月28日起计算至执行粮食239.44吨完毕2019年8月1日止，按照2015年三至五年期贷款基准利率5.25%标准计算）；以本金174,791.20元〔545,923.20元（粮食原价款）-371,132.00元（执行完毕时价款）〕，按照2015年三至五年期贷款基准利率5.25%标准，自2019年8月2日起计算利息至给付之日止。一审法院认定事实：崔凤先与丰裕公司买卖合同纠纷一案，在2015年6月12日经龙江县人民法院作出〔2015〕龙江商初字第467号民事判决书，该判决书认定在2015年4月26日至2015年4月29日丰裕公司收购崔凤先玉米239.44吨，每吨价格2,280.00元。判决丰裕公司给付崔凤先玉米款545,923.20元及利息。该判决生效后，崔凤先于2015年7月27日，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据崔凤先的申请作出（2015）龙江执字第960号裁定书，查封了丰裕公司所有的存放于龙江县山泉镇丰裕公司2号库内的玉米600吨。2015年9月22日，中储粮齐齐哈尔公司作为案外人对查封的600吨玉米提出执行异议，其600吨玉米非丰裕公司所有系中央事权粮，要求解除对丰裕公司2号库内600吨玉米的查封。2018年8月20日，龙江县人民法院以明显超标的额查封为由，作出（2015）龙江执字第33号裁定书，裁定结果为:中止（2015）龙江执字第960号裁定书中360.56吨玉米的执行。中储粮齐齐哈尔公司不服（2015）龙江执字第33号裁定书，于2018年9月4日提起案外人执行异议之诉，要求本院立即停止对丰裕公司2号库内600吨玉米的执行，并解除查封；确认丰裕公司2号库内玉米归中储粮齐齐哈尔公司所有。本院于2019年1月23日作出（2018）黑0221民初3516号民事判决书，判决驳回了中储粮齐齐哈尔公司的诉讼请求。中储粮齐齐哈尔公司不服（2018）黑0221民初3516号民事判决，在法定期间内提起上诉。2019年6月6日，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终1334号民事判决书，判决结果为：一、撤销黑龙江省龙江县人民法院（2018）黑0221民初3516号民事判决；二、龙江县丰裕粮食有限责任公司2号库内崔凤先申请查封的360.56吨玉米为中央储备粮齐齐哈尔直属库有限责任公司所有；三、不得执行龙江县丰裕粮食有限责任公司2号库内崔凤先申请查封的360.56吨玉米。一、二审案件受理费23,800.00元，由中央储备粮齐齐哈尔直属库有限责任公司负担18,518.00元，由崔凤先负担5,282.00元。（2019）黑02民终1334号判决书发生法律效力后，崔凤先于2019年7月16日，向本院申请强制执行。2019年7月26日，龙江县人民法院执行局作出（2015）龙江执字第960号之一裁定书，其查封玉米抵债的价格，经申请执行人崔凤先与被执行人丰裕公司协商，均同意根据国家粮食交易中心2019年国家临储玉米销售底价每吨1,550.00元。裁定结果为:将被执行人龙江县丰裕粮食有限责任公司存放于山泉镇对宝村丰裕粮食有限责任公司2号库内的玉米239.44吨交付申请人崔凤先抵偿371,132.00元。2019年8月29日，崔凤先取得了239.44吨的玉米。一审法院认为，首先，根据原告崔凤先和被告中储粮齐齐哈尔公司所举的法律文书及诉讼材料的内容看，被告对原告申请执行的涉案粮食提出执行异议、提起案外人执行异议之诉、再上诉二审诉讼，均是法律赋予被告中储粮齐齐哈尔公司的民事诉讼权利，其各程序的诉讼均符合法律及司法解释的相关规定；其次，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终1334号民事判决，是发生法律效力的判决书，该判决书已经确认龙江县丰裕粮食有限责任公司2号库内崔凤先申请查封的玉米360.56吨归中储粮齐齐哈尔公司所有。由此可知，被告中储粮齐齐哈尔公司通过诉讼实现了自己相应的实体权利，故被告对崔凤先申请查封涉案玉米600吨所进行的一系列诉讼是必要的、合理的、正当的；第三、根据〔2015〕龙江商初字第467号民事判决书的认定，在2015年4月26日至29日丰裕公司收购崔凤先玉米239.44吨，每吨价格2,280.00元。判决丰裕公司给付崔凤先玉米款545,923.20元及利息。该判决生效后，崔凤先于2015年7月27日，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依据崔凤先的申请查封了玉米600吨。由此可见，原告崔凤先从卖粮到诉讼，再到申请执行查封涉案玉米，先后历时近三个月的时间。在通常情况下，原告应当认知在较短时间内其当地玉米的市场交易价格不会有太大的浮动，应该理性地作出与执行价款较为相当的查封申请，然而崔凤先严重超标的额申请查封玉米，对此原告存在过错，这也是导致中储粮齐齐哈尔公司提出执行异议、提起案外人执行异议之诉、再上诉二审诉讼的原因之一；第四、庭审笔录第13页，原告崔凤先自认没有证据证明被告中储粮齐齐哈尔公司与丰裕公司存在恶意串通而妨害执行的行为。综上所述，原告崔凤先主张的被告中储粮齐齐哈尔公司缠诉、恶意拖延阻挠执行不能成立。被告中储粮齐齐哈尔公司对崔凤先申请查封的玉米提出执行异议、提起案外人执行异议之诉、再上诉二审诉讼是合法的，不存在侵权行为、也不存在过错或不当。也就是说，被告不具备一般侵权的全部构成要件，不应当承担侵权的民事责任，故原告崔凤先请求被告赔偿损失，本院不予支持。然而原告崔凤先却因过当申请查封存在一定的过错，由此产生的相应风险责任，原告应当自行承担。诉讼有风险，查封需谨慎。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告崔凤先的全部诉讼请求。案件受理费6,661.00元，由原告崔凤先负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人中储粮齐齐哈尔公司对上诉人崔凤先申请执行的涉案粮食提出执行异议、提起案外人执行异议之诉等诉讼，均是法律赋予被上诉人的民事诉讼权利，各程序的诉讼均符合法律及相关司法解释的规定，且生效判决已经确认崔凤先申请查封的600吨玉米中有360.56吨归被上诉人中储粮齐齐哈尔公司所有。因此，被上诉人对崔凤先申请查封涉案玉米600吨所进行的一系列诉讼是合理合法的，中储粮齐齐哈尔公司也通过法律途径维护了自己相应的权利。崔凤先严重超标的额申请查封玉米，也是导致中储粮齐齐哈尔公司进行一系列诉讼的原因之一，对此崔凤先也存在过错。因此，一审法院认定被上诉人中储粮齐齐哈尔公司不存在侵权行为，对崔凤先要求中储粮齐齐哈尔公司赔偿损失不予支持并无不当。崔凤先的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，崔凤先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,661.00元，由上诉人崔凤先负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇二〇年九月二十四日书记员 历 杨