wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2207号原告（申请执行人）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：兰华，男，生于1989年2月25日，汉族，，住河南省镇平县该公司客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告（案外人）：张绍林，男，生于1980年4月14日，汉族，，住河南省镇平县被告（被执行人）：杨中立，男，生于1973年7月17日，汉族，，住河南省镇平县被告（被执行人）：贺春娟，女，生于1974年6月20日，汉族，，住河南省镇平县原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告张绍林、杨中立、贺春娟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年2月25日作出（2019）豫1324民初3165号民事判决。被告张绍林不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）豫13民终1795号民事裁定，撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初3165号民事判决，发还重审。本院于2020年6月3日受理后，依法另行组成合议庭进行审理。2020年9月11日原告申请撤回对被告张绍林、杨中立、贺春娟的起诉，本院予以准许。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南镇平农村商业银行股份有限公司撤回对被告张绍林、杨中立、贺春娟的起诉。案件受理费83300元，减半收取计41650元，由原告负担。审判长  谭琨亮审判员  江 斌审判员  宋小燕二〇二〇年九月十一日书记员  张晟昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3931号原告：贺馨潼，女，汉族，2018年2月24日出生，住河南省。法定代理人：张雨婷，女，汉族，1996年9月10日出生，住河南省。系原告贺馨潼母亲。委托诉讼代理人：马井先，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地河南省新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。法定代表人：杨彬。委托诉讼代理人：王志宏，河南恒升律师事务所律师。被告：新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村内。负责人：张延喜。原告贺馨潼与被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第二村民小组（以下简称乔谢村委会第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺馨潼的委托诉讼代理人马井先、被告乔谢村委会的法定代表人杨彬及委托诉讼代理人王志宏、被告乔谢村委会第二村民小组的负责人张延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺馨潼向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付原告2020年村民福利款600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月24日在新乡市出生，依据《户口登记条例》新生儿落户随父随母的自愿原则，于2019年3月19日随母亲张雨婷在被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村民委员会申报入户。2020年被告以原告不享有村民资格拒绝给原告发放600元／人的村民福利（2019年的村民福利款已经发放）。《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。第31条规定：作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以请求法院予以撤销。《中华人民共和国侵权责任法》第63条第2款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》也提到“农村集体经济组织与其成员因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷”。原告自出生入户之日随母亲自然取得了乔谢村委会的成员身份，且投有农村医疗保险同乔谢村形成了稳定的成员关系。原告以原始取得方式取得被告村委会的组员资格。被告作出的不给原告分配600元／人的福利决定，侵害了原告的合法财产利益，更是对原告的一种歧视，已对原告构成民事侵权行为。故原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严，保障处于弱势地位的未成年人的合法利益。被告乔谢村委会辩称，本案不属于人民法院受案范围，原告不具有取得福利的资格，原告适用法律错误。综上，原告起诉没有事实及法律依据，其主张不应得到支持。被告乔谢村委会第二村民小组辩称，同意乔谢村委会的意见，乔谢村第二小组现在已经不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月8日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村全体党员、代表大会通过了《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》，对集体经济组织成员的身份进行了界定。后对《乔谢村集体经济组织成员身份确认名单》进行了公示。原告不在该名单中。2020年1月6日，新乡市红旗区洪门镇乔谢村召开三级干群议事会，会议内容之一系讨论2020年春节福利发放问题，经党员、代表表决，表决结果为：严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。被告于2020年向集体经济组织成员每人发放了600元的春节福利款，该款项未发给原告。现原告诉至本院，要求被告向其发放上述款项。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案案涉款项的发放应属于上述事项，根据上述法律规定，该事项经村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。新乡市红旗区洪门镇乔谢村依照法律规定的民主议定程序对案涉款项的发放进行表决，表决结果明确案涉款项的发放应严格按2019年8月1日人口界定时第一榜名单发放。故原告能否分得案涉款项的关键问题是原告是否在2019年8月1日人口界定时第一榜名单中，即原告是否具有新乡市红旗区洪门镇乔谢村集体经济组织成员资格。而集体经济组织成员资格的认定，因牵涉到该集体经济组织内部权利的行使、义务的履行、费用及收益的分配等，属涉及村民重大利益事项，应通过民主议定程序由村民会议或村民代表会议讨论决定。本案中，《洪门镇乔谢村农村集体组织成员界定方案》系新乡市红旗区洪门镇乔谢村依法行使自治权依照法律规定的民主议定程序制定的，合法有效。根据该方案，原告并不在集体经济组织成员名单中，故原告要求被告向其发放案涉款项的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告贺馨潼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺馨潼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 芮
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初3179号原告：全海，男，1984年12月27日出生，汉族，吉林银行沈阳市北站支行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：温春英，女，1960年9月26日，汉族，全海的母亲，住沈阳市苏家屯区。被告：张学娇，女，1983年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告全海与被告张学娇相邻关系纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘英民人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年九月十八日书 记 员  金丽娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执779号 申请执行人：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路**，统一社会信用代码：91370700321834583U1。 负责人：张勇，行长 被执行人：柴小霞，女,1983年6月20日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：范瑞村，男,1983年2月1日生，汉族，住潍坊市潍城区， 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0791民初1264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人柴小霞、范瑞村的银行存款370540元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  宋春燕
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2869号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>法定代表人：梁修昌。被执行人新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村/div>负责人：宋得印，村委会主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初5383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞莹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5871号原告：许志桂。被告：姜学明。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，地址：长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源。委托诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告许志桂诉被告姜学明、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志桂、诚泰保险湖南分公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。被告姜学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告许志桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计58089（包括车辆维修费52139元，误工费10天1950元，车辆维修期间交通补助4000元）。2、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任范围内承担。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月27日6时许，被告姜学明驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市宁乡市喇叭口菜市场路口由北向南行驶，原告驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车同向行驶，唐少均驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车为停放车辆，因被告姜学明驾驶车辆逆行，致使三车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2020年6月27日宁乡市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定姜学明在事故中承担全部责任，许志桂和唐少均在事故中无责任，被告姜学明驾驶的车辆为姜学明本人所有，在被告诚泰保险湖南分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。事后双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告诚泰保险湖南分公司辩称：1、原告主张车辆维修费52139元缺乏事实依据，未提供维修清单、发票、车损评估报告或定损报告，无法证实此次事故造成原告车辆损失为52139元，同时我司对原告停放在维修站所受损车辆现场查勘定损，该车辆定损金额为33300元且我司已履行赔付义务，同时我司仅单保商业险。2、原告主张误工费及交通补助费5950元缺乏事实依据，在原告所提交的证据中未提供证据证实上述损失产生，应承担举证不利的后果，同时原告主张的该项损失属于间接损失，依据涉案保险合同约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。3、我司不承担鉴定费和诉讼费，综上，我司认为原告主张的相关损失缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告姜学明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对本案诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、增项和零部件工时报价单、银行回单两张、保险事故车辆损失确认书及定损报告及当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2020年6月27日6时许，被告姜学明驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市宁乡市喇叭口菜市场路口由北向南行驶，原告许志桂驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车同向行驶，因被告姜学明驾驶车辆逆行，致使其与原告许志桂驾驶车辆及停放在路边唐少均驾驶的车辆发生刮擦，造成三车受损的交通事故。2020年6月27日宁乡市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定姜学明在事故中承担全部责任，许志桂和唐少均在事故中无责任另查明：1、湘Ａ×××××的车主是姜学明，该车在诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司投保了100万元的商业三者险，含不计免赔，保险期限均为2019年9月4日至2020年9月4日，事故发生在保险期间内。2、此次交通事故发生后，原告许志桂将其受损车辆湘Ａ×××××停放在长沙路德行汽车有限公司售后服务部维修，2020年7月30日，该公司售后服务部与被告诚泰保险湖南分公司就该车已维修费用（含更换配件）作出保险事故车辆损失情况确认书，确认维修费共计33300元，被告诚泰保险湖南分公司已转账赔付。原告许志桂于2020年8月初将该车接回，一直由其使用中，现原告许志桂持长沙路德行汽车有限公司售后服务部2020年7月3日出具的湘Ａ×××××车增项及零部件工时报价单中所载右前大灯配件总价12016元未维修更换，要求被告予以赔偿，并要求被告赔偿其车辆维修期间的交通补助费4000元，误工损失费1950元，庭审中查明原告许志桂并未对其所述车辆右前大灯损坏进行维修，亦未提供所述交通费损失及误工损失的相关证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实和划分本案民事赔偿责任的依据。讼争事故经交警大队认定被告姜学明负全部责任，原告许志桂无责任。事故发生后，原告许志桂的受损车辆经维修已由其接回使用，被告诚泰保险湖南分公司已经赔付原告许志桂车辆维修费33300元，现原告许志桂主张赔偿其车辆尚有右前大灯因此次交通事故损坏未更换维修的修理费用，仅凭长沙路德行汽车有限公司售后服务出具的增项及零部件工时报价单不能证明是因此次交通事故受损及实际受损金额，原告主张的交通费损失、误工费损失未提供证据相佐证，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告许志桂的诉讼请求。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告许志桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月十七日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2347号 原告冯玉芝，女，1954年7月14日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人李东强，河北金房律师事务所律师。 被告郭旭新，男，1992年11月26日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人邢运江，职位经理。 委托诉讼代理人高巍，公司员工。 原告冯玉芝与被告郭旭新、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉芝、被告郭旭新、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年8月26日11时20分许，郭旭新驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿高固路由南向北行驶至高碑店市辛立庄崔家庄村东路段时，与由西向东冯玉芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成冯玉芝受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郭旭新负此次事故的同等责任，冯玉芝负同等责任。 三、受害人概况：冯玉芝，女，1954年7月14日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后经保定高碑店保康医院、保定市第二中心医院门诊检查治疗，转入首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，共计住院治疗27天；2020年4月25日经本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定，冯玉芝右侧锁骨骨折构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。 四、医疗费：129527.45元（部分支持119715.65元）； 五、住院伙食补助费：30天×100元/天=3000元（部分支持27天×100元/天=2700元）； 六、营养费：90天×50元/天=4500元（部分支持90天×20元/天=1800元）； 七、交通费：2000元（部分支持救护车费3350元、市内交通费540元，共计3890元）； 八、护理费：90天×150元/天=13500元（部分支持24天护工费4440元、家人护理66天×115.38元/天=7615元，共计12055元）； 九、误工费：180天×120元/天=21600元（部分支持180天×77.26元/天=13906.8元）； 十、残疾赔偿金：15373元/年×20年×10%=30746元（部分支持15373元/年×15年×10%=23059.5元）； 十一、精神损害抚慰金：5000元（部分支持3000元）； 十二、鉴定费：2100元； 十三、财产损失：3500元（不予支持）； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：郭旭新驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，郭旭新为原告垫付医疗费2183元，不在原告主张范围内。 十五、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失155709.73元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费129527.45元，其中119715.65元提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持；其中救护车费3350元作为交通费予以支持；其余住院饭费、外购药无医嘱等不予支持。原告主张住院伙食补助费3000元，与住院期间不符，按照住院期间支持27天×100元/天=2700元。原告主张营养费4500元过高，参考司法鉴定意见按照现行标准支持90天×20元/天=1800元。原告主张交通费2000元，医疗费票据中救护车费3350元作为交通费予以支持，市内交通费按照住院期间交通补助标准支持540元，共计3890元。原告主张护理费13500元，其中住院期间24天护工费4440元，提供了相应票据，予以支持；出院后家人护理支持66天×115.38元/天=7615元，共计12055元。原告虽然已经年满65周岁，但其提供了雇佣协议、单位营业执照、误工证明等证据证明其确有劳动收入，本院予以采信。原告所提供的工资条证据效力不足，且未提供工资发放的银行流水，比照农林牧渔业工资标准支持误工费180天×77.26元/天=13906.8元。原告主张残疾赔偿金年限有误，按照15年期限支持15373元/年×15年×10%=23059.5元；精神损害抚慰金根据原告伤情及过错程度酌情支持3000元。原告主张鉴定费2100元提供了相应的票据，予以支持。原告主张财产损失3500元，虽提供了购车发票，但未提供证据证明该车已经全损；原告该项主张证据不足，本院不予支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计182226.95元，其中68011元在交强险赔偿限额内，不足部分124215.95元按照事故责任比例50%由对方承担62108元；上述赔偿金额共计130119元不超过保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔偿原告。免除被告郭旭新的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失130119元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年九月三日 书记员  韩子丹
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1591号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号，统一社会信用代码：91210231744390574A。 法定代表人：崔洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玲，男，1986年7月27日出生，汉族，该公司职工，住大连市。 委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。 被告：邹劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，住大连市。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告邹劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  刘忠广 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李泳伶
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢525号刘佳成、刘兴：本院执行的申请执行人刘佳成与被执行人刘兴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘兴已按（2020）湘0223执恢525号执行通知书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢525号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十六日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2779号 申请执行人：四川佳林现代办公家具有限公司，住所地成都市高新区永丰路**。 法定代表人：万林，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚杰，四川国普律师事务所律师。 被执行人：四川四维同飞电子科技有限公司，住所地四川省巴中市巴州区滨河玉盘润洲国际**。 法定代表人：张海涛，职务不详。 申请执行人四川佳林现代办公家具有限公司（以下简称四川佳林公司）与被执行人四川四维同飞电子科技有限公司（以下简称四维同飞公司）买卖合同纠纷一案，四维同飞公司未主动履行本院（2020）川0116民初2305号民事调解书确定的金钱给付义务，四川佳林公司向本院申请强制执行，申请执行标的420718.68元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向四维同飞公司送达了执行通知书、报告财产令，并依职权对四维同飞公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法将四维同飞公司法定代表人张海涛限制消费并纳入失信被执行人名单，四川佳林公司因无法提供其他财产线索，经约谈后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李蕊伶
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4041号原告：王某1，男，汉族，1990年11月8号出生，住商水县。原告：刘某1（系王某1母亲），女，汉族，1968年7月15号出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李易衡，河南商振律师事务所律师，执业证号：14116201910127995，代理权限：特别授权。被告：苏某，女，汉族，2004年5月3号出生，住商水县。被告：齐某（系苏某母亲），女，汉族，1966年6月17号出生，住址同上。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，执业证号：141162010266951，代理权限：特别授权。原告王某1、刘某1与被告苏某、齐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某1及二原告委托诉讼代理人李易衡、被告苏某、齐某及二被告委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告退还原告彩礼款共计84000元；2、依法判令二被告返还借款10000元；3、依法判令二被告退还婚约期间看病医疗费用8800元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王某1与被告苏某经人介绍认识后确定恋爱关系，2019年9月13日（农历八月十五），原告去被告家走亲戚，给被告礼钱4000元。在原被告恋爱期间，被告于2019年农历十一月向原告借款10000元用于被告家中装修铺地板砖，另花费医疗费8800元。2020年1月10日（农历2019年腊月十六）原告按照农村风俗给付被告定亲礼60000元，2020年1月16日（农历2019年腊月二十二）按照风俗举办婚礼，被告给付原告现金20000元。后被告回娘家居住，双方无法共同生活，原告要求被告退还财礼，被告不同意退还，为维护原告的合法权益。向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告苏某、齐某辩称，1、原告所诉款项部分属实，彩礼款60000元及上车礼20000元属实，其他的钱是请客吃饭拿的钱，已经消费，不再返还的范围内；2、借款10000元发生于恋爱期间，不属于彩礼款范围；3、被告苏某看病花费不属婚约彩礼款范围；4、原告王某1与被告苏某年龄差距较大，中间受到胁迫与原告王某1同居生活，原告方有过错，彩礼款应酌定减少；5、原告王某1与被告苏某同居生活已达八个月以上，××，应在彩礼款数额内给予较少，被告接受的彩礼款没有造成原告生活困难；6、被告齐某不是本案被告，接受彩礼款的主体是被告苏某，而非是被告齐某，被告齐某没有返还彩礼款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证人王某2、刘某2的证言20000元和60000元数额无异议，4000元是8月15号走亲戚的款项，钱是交给苏秦不是本案被告齐某，证人王某2说原被告同居不到2月不属实，被告苏某回娘家一共2月，其他时间都在被告家。本院对证人王某2、刘某2证言与当事人陈述相印证的、且符合客观事实的部分予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告苏某经媒人介绍认识，确立恋爱关系。2019年9月13日（农历八月十五），原告去被告家走亲戚，原告给被告礼钱4000元。2020年1月10日（农历2019年腊月十六）原告按照农村风俗给付原告定亲礼60000元，2020年1月16日（农历2019年腊月二十二）原告王某1与被告苏某按照农村风俗举办婚礼，被告给付原告上车礼20000元。后被告苏某于2020年农历六月回娘家居住，双方无法共同生活，解除同居关系。本院认为，原告王某1与被告苏某经人介绍订立婚约，原告王某1按照当地风俗给付被告苏某彩礼款84000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。后原告王某1与被告苏某按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，但未办理结婚登记手续，后因双方无法共同生活，解除同居关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”的规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以适当支持。至于返还的数额，原告要求被告返还84000元彩礼款，因原告王某1与被告苏某已共同生活半年余，故对于原告王某1、刘某1要求被告苏某、齐某返还彩礼款84000元的诉讼请求，本院予以适当支持，以原告给付被告彩礼款84000元的50%为宜，即42000元。在接收彩礼款时，被告苏某未成年，与其母齐某共同生活，且彩礼的给付，不仅仅涉及订立婚约的双方当事人，更涉及双方的家庭成员，故被告齐某应承担连带返还责任。关于原告诉称借款10000元、医疗费8800元，不属于彩礼款范畴，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告苏某、齐某于本判决生效之日起十日内返还原告王某1、刘某1彩礼款42000元；二、驳回原告王某1、刘某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由原告王某1、刘某1负担589元，被告苏某、齐某负担589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇二〇年九月十日书记员  刘若彤
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢278号申请执行人：汤志敏，男，1980年7月28日出生，汉族，攸县人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：陈春生，男，1968年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：陈艳艳，女，1988年10月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人汤志敏与被执行人陈春生、陈艳艳民间借贷纠纷一案，已部分恢复执行完毕，特此通知。执行员  吴卫群二〇二〇年九月十一日书记员  杨 清
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5951号 原告：游立萍，女，1956年11月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：郭海林、刘琪。 被告：陆贵聪，男，1961年2月1日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 原告游立萍与被告陆贵聪不当得利纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，由于原告游立萍未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 叶吉红 二〇二〇年九月二十日 法官助理 郭清华 代书记员 祝晓璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1307号被执行人：李博，男，1988年2月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。在执行被执行人李博诈骗罪一案中，本院依据菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1032号刑事判决书，判处李博缴纳罚金155000元。本案在执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人李博发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2020年6月17日对被执行人李博的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月18日对被执行人李博的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第二次网络查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1702执1307号限制消费令，对被执行人李博限制消费。于2020年9月18日本院作出（2020）鲁1702执1307号执行决定书，将被执行人李博纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行程序中，被执行人李博无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1032号刑事判决书中被执行人李博的本次执行程序。如发现被执行人李博有可供执行财产，本院可再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  王清峰审判员  闫效东二〇二〇年九月十八日书记员  郭正航
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4132号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路**，统一社会信用代码91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：蔡博，男，1984年9月24日生，该公司职工。 被告：李宝玲，女，42岁，汉族，住寿光市。 被告：吴磊，男，41岁，汉族，住寿光市。 被告：胡玉国，男，56岁，汉族，住寿光市。 被告：李树莲，女，58岁，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李宝玲、吴磊、胡玉国、李树莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡博到庭参加诉讼，被告李宝玲、吴磊、胡玉国、李树莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宝玲偿还借款本金299996.67元及利息56236.95元（利息计算至2020年1月20日，以后另计），被告吴磊、胡玉国、李树莲承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，李宝玲经吴磊、胡玉国、李树莲作担保，向原告贷款300000元，还款期限为2019年4月10日。虽经原告多次催收拒不归还，截止到2019年1月15日，尚欠原告借款本金299996.67元及利息56,236.95元（利息计算至2020年1月20日），已对原告信贷资金构成了风险。 被告李宝玲、吴磊、胡玉国、李树莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与李宝玲签订《个人借款合同》，约定：李宝玲向原告借款30万元，用于建筑工程，借款期限为2018年1月17日至2021年1月16日；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人应按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处设立的账户中直接扣收应付款项。 同年1月5日，原告与被告吴磊、胡玉国、李树莲（保证人）签订《最高额保证合同》，约定，保证人自愿为原告与债务人李宝玲自2018年1月17日至2021年1月16日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起三年。 同年1月17日，原告与李宝玲贷转存凭证，约定：贷款金额30万元，贷出日2018年1月17日，到期日2019年1月15日，月利率7.06875‰。当日，原告向李宝玲发放了借款30万元。 借款到期后，被告李宝玲未按约定偿还借款本金和利息，截至2020年1月20日尚欠原告借款本金299996.67元及利息56236.95元。 同时查明，被告吴磊与借款人李宝玲系夫妻关系。2018年1月15日，李宝玲以借款申请人名义向原告出具《个人贷款申请表》，吴磊在该申请表中“财产共有人”处签名、按手印。并承诺：本人作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的费用承担连带保证责任。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、个人贷款申请表、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、结婚证复印件、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与李宝玲签订的《借款合同》，原告与被告吴磊、胡玉国、李树莲签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款300000元，李宝玲未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告吴磊与借款人李宝玲系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且吴磊在最高额保证合同中以保证人名义签字，并以借款人李宝玲的财产共有人名义在个人贷款申请表中签名，应认定本案债务系夫妻共同债务，故其应对涉案债务承担共同清偿责任。被告胡玉国、李树莲自愿为涉案借款在最高债权限额45万元范围内承担连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，且其主张的债权数额并未超过最高额担保的债权数额，故其应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李宝玲、吴磊追偿。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之，判决如下： 一、被告李宝玲、吴磊于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299996.67元及利息56236.95元（利息计算至2020年1月20日，之后利息以299996.67元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日）； 二、被告胡玉国、李树莲对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告李宝玲、吴磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6644元，减半收取计3322元，由被告胡玉国、李宝玲、吴磊、李树莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于学信 二〇二〇年九月十四日 书记员  李晓萌
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4430号原告：王保芝，男，1968年12月20日生，汉族，住溧阳市。原告：孙国秀，女，1974年4月15日生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：殷世江。被告：周利军，男，1972年7月6日生，汉族，户籍地溧阳市。原告王保芝、孙国秀与被告周利军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王保芝及两原告的委托代理人殷世江到庭参加诉讼，被告周利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保芝、孙国秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款170000元、返还定金100000元，承担利息及损失计340000元，合计610000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王保芝、孙国秀与被告周利军于2015年3月4日签订一份《房屋买卖合同》，合同约定被告将坐落在溧阳的房屋，以530000元出卖给两原告，同时还约定了其他相关事项。合同签订后，原告支付定金50000元，支付购房款170000元，合计220000元。然后被告未按合同约定将房屋出卖给两原告，也未返还原告定金和购房款。2019年6月原告得知被告将合同约定的房屋出卖给第三人，形成一房二卖。综上，原告王保芝、孙国秀认为，被告周利军一房二卖行为涉嫌犯罪，对被告收取原告定金和购房款应当予以返还，并按《房屋买卖合同》第七条第二款、第八条第三款承担相应违约责任。对被告因一房二卖给原告造成的损失应当予以赔偿。就定金、购房款、违约金、赔偿金四项共计610000元。为此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告周利军未作答辩。经审理查明，2015年3月4日，出卖人（甲方）周黎军、买受人王保芝、孙国秀签订一份房屋买卖合同，甲方将位于溧阳的房屋、建筑面积100.6平方米的毛坯房屋以530000元的价格出卖给乙方，付款方式约定分10年付款，乙方于合同签订之日支付购房款50000元，合同还对违约责任等作了约定。甲方签名：周利军，乙方签名：王保芝、孙国秀。合同签订后，根据原告提供的被告出具的三张收条：1、今收王保芝购房定金伍万元整，房屋地址XXXX，收款人周利军，2015年3月4日；2、今收王保芝购房款现金70000元，收款人周黎军，2015年7月20日；3、今收王保芝购房款100000元，收款人周利军，2015年7月26日。因被告周利军未到庭参加诉讼，原告出具的被告签订的收条的真实性尚需进一步核实，特别是其中一张收条人的签名为“周黎军”是否属被告本人签名，故本院通过电话与被告本人联系。被告周利军陈述其亲属已经收到诉状副本等应诉手续，且已通过微信拍照后发给被告，被告已知道开庭时间及原告的诉讼请求，因其在外地，故没有到庭。原告提供的三张收条，承办人与被告添加微信后，拍照发给被告，被告确认三张收条系其出具无误。根据溧阳市不动产登记交易中心不动产权属信息查询证明，案涉溧阳的房屋于2019年7月1日由原产权人周利军变更为季仁富。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收条、微信聊天记录、电话录音等及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同不违反法律规定，属有效合同。因被告违反诚实信用原则，又将该房屋出卖给他人，并已办理过户登记，该行为已构成根本性违约。原告购房的买卖合同目的不能实现，已无法取得房屋的情况下，原告可以请求解除合同，返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。本案原、被告在合同中虽无定金的约定，但被告在收取原告第一次付款时认可收取50000元为定金，现被告根本性违约，50000元定金应当双倍返还。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或定金条款，适用定金罚则后，不能弥补守约方损失的，守约方仍有权就超出部分主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零六条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王保芝、孙国秀与被告周利军于2015年3月4日签订的房屋买卖合同。二、被告周利军于本判决生效之日起十日内返还原告王保芝、孙国秀已付购房款170000元，并承担违约金160000元，合计330000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9900元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××52。审判员  陈东新二〇二〇年九月二十四日书记员  李文琴
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初204号公诉机关新野县人民检察院。被告人王晓燕，女，1974年6月5日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，住方城县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月15日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2020年7月15日被取保候审。现在家。指定辩护人张胜旗，河南新光律师事务所律师。被告人李春花，女，1983年9月13日出生于河南省南召县，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2020年7月13日被取保候审。现在家。指定辩护人赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。被告人黄秋敏，女，1963年9月17日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月11日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2020年7月13日被取保候审。现在家。指定辩护人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告人张丙涛，男，1962年8月2日出生于河南省社旗县，汉族，高中文化，农民，住社旗县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月8日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2020年7月14日被取保候审。现在家。指定辩护人郭从杰，河南新光律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员吴增卓出庭支持公诉，被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛等人以解冻民族资产为由向会员收取费用，并宣传各种虚假返利项目，诱使会员缴纳各种费用，再通过微信转账的方式转给上线诈骗分子。1、被告人王晓燕通过收取下级民族资产解冻代理人员报单费用，再统一上报给上级代理人员。2018年4月7日至2019年5月18日，被告人王晓燕通过微信共收取下级代理人报单费用27976.3元，2018年2月7日至2019年6月15日，被告人王晓燕通过微信共向上级代理上交报单费用36796.32元。2、被告人李春花通过收取下级民族资产解冻代理人员报单费用，再统一上报给上级代理人员。2018年10月31日至2019年3月3日，被告人李春花通过微信共收取下级代理人报单费用24178元，2018年6月26日至2019年1月16日，被告人李春花通过微信共向上级代理上交报单费用17997.7元。3、被告人黄秋敏通过收取下级民族资产解冻代理人员报单费用，再统一上报给上级代理人员。2018年3月23日至2019年12月4日，被告人黄秋敏通过微信共收取下级代理人报单费用4969元，2018年3月17日至2019年12月14日，被告人黄秋敏通过微信共向上级代理上交报单费用5087.3元。4、被告人张丙涛通过收取下级民族资产解冻代理人员报单费用，再统一上报给上级代理人员报单。2017年8月14日至2019年10月8日，被告人张丙涛通过微信共收取下级代理人报单费用3353元，向上级代理人上交报单费用27820元。上述事实，被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛的供述，电子账单、搜查笔录、扣押清单、到案经过、抓获经过、前科查询证明、常住人口基本信息表等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛伙同他人，以非法占有为目的，采取虚假返利的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应当受到惩罚。新野县人民检察院指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。四被告人到案后签署认罪认罚具结书，庭审中认罪悔罪，依法可从宽处罚。被告人王晓燕、李春花、黄秋敏、张丙涛的辩护人均辩护认为被告人系从犯、认罪认罚、无前科，系初犯、偶犯的辩护意见成立，依法均予以采纳。四被告人开始作为受害者参与民族大业资产解冻项目，但在长期未得到回报的情况下仍继续实施，宣传虚假返利项目，并收取报单费，主观上具有明显犯罪故意，故被告人王晓燕的辩护人张胜旗、被告人李春花的辩护人赵庆伟、被告人张丙涛的辩护人郭从杰辩护认为三被告人犯罪主观恶性小的意见与查明事实不符，依法均不予采信。被告人王晓燕的辩护人张胜旗、被告人黄秋敏的辩护人陶娥荣辩护认为被告人没有实际获得利益，该情节不影响被告人的犯罪构成，但在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金3000元。二、被告人李春花犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。三、被告人黄秋敏犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。四、被告人张丙涛犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算；罚金均限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王志新
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执2163号 申请执行人：合肥市长丰县生态环境分局（原长丰县环境保护局），住所地长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口政务大楼**,统一社会信用代码11340121485088070Y。 法定代表人：程曙明，负责人。 委托代理人：刘恺，男，该分局法规宣教科副科长。 被执行人：合肥新尚美新型节能门窗有限公司，营业执照注册地安徽省合肥市包河区美丹路梅兰家园1幢116室，，住所地长丰县岗集镇工业大道统一社会信用代码91340100058464502H。 法定代表人：李光灿，执行董事兼总经理。 申请执行人合肥市长丰县生态环境分局与被执行人合肥新尚美新型节能门窗有限公司行政非诉执行一案，本院2018年2月22日作出的（2018）皖0121行审9号行政裁定书，准予强制执行长丰县环境保护局申请执行的长环罚字（2017）33号行政处罚决定。该裁定书于2018年6月4日发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行。本院立案执行后，经查被执行人合肥新尚美新型节能门窗有限公司在申请执行人下发处罚决定后即由当地政府协调拆除了生产设备，生产用地被政府征收，企业已不再生产经营，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0121执2163号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周邦朝 审判员  吕 斌 审判员  张 凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵 伟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3807-2号原告:朱会敏，女，汉族，1978年10月11日生，住河南省许昌县。原告：吴水杉，男，汉族，2001年03月18日生，住河南省许昌县。原告：吴伊含，女，汉族，2007年10月23日生，住河南省许昌县。法定代理人：朱会敏，女，汉族，1978年10月11日生，住河南省许昌县小召毛里村一组，公民身份号码411023197810112527，系原告吴伊含母亲。委托代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：高玉善，男，汉族，1963年04月18日生，住河北省石家庄市高邑县。被告：河北众保交通服务有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区天山北路1-1号5楼501室。统一社会信用代码：91130301MA0DKQQG52。法定代表人：咎留军，该公司经理。原告朱会敏、吴水杉、吴伊含与被告高玉善、河北众保交通服务有限公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年08月18日立案。原告朱会敏、吴水杉、吴伊含于2020年09月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会敏、吴水杉、吴伊含申请撤回对被告高玉善的起诉,系其真实意思表示，且不存在损害国家、社会公共利益的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱会敏、吴水杉、吴伊含撤回对被告高玉善的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年九月十一日书记员  贺庆娜
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6401号 原告：朱有庆，男，1975年2月24日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：孙伟斌，男，1992年3月10日生，汉族，青州市。 被告：孙成亮，男，1966年7月20日生，汉族，住址：青州市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 原告朱有庆与被告孙成亮、孙伟斌、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。双方诉讼过程中和解且已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许朱有庆撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱有庆负担。 审判员  马文杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苗秀凤
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初508号公诉机关永城市人民检察院。被告人沈娟娟，女，1999年8月24日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。涉嫌犯诈骗罪于2020年2月22日因正在怀孕被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）310号起诉书，指控被告人沈娟娟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人沈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月18日至2月17日，被告人沈娟娟通过微信与被害人田某聊天时，编造自己没有结婚的谎言，以与田某谈恋爱为名，多次编造虚假理由让田某通过微信、支付宝给其转款13836.88元。2020年2月20日，被告人沈娟娟通过微信与被害人孙某聊天时，采取上述欺骗手段让孙某通过微信、支付宝给其转账1281元，案发后，沈娟娟将赃款全部退还被害人，取得被害人谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人沈娟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈娟娟的供述与辩解，被害人田某、孙某的陈述，证人的证言，当事人常住人口基本信息、微信聊天记录、支付宝及微信转账截图、领条及发放被害人钱款照片、无犯罪记录证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈娟娟以非法占有为目的，采取欺骗的手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书,依法可从轻处罚；案发后被告人退还了全部赃款，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈娟娟犯诈骗罪,判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币5000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  赵昕二〇二〇年九月二十五日书记员  杜娜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6024号原告：大连万科物业服务有限公司。住所地：大连市沙河口区新生路万客园150号。法定代表人：张会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐威，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美汐，辽宁社和律师事务所实习律师。被告：王东光，女，1955年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：毕崇振（系被告丈夫），1960年10月18日出生，汉族，住大连市中山区。原告大连万科物业服务有限公司与被告王东光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐威、刘美汐到庭参加诉讼。被告王东光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠交的2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业费4816.5元:2、请求判令被告支付违约金703.21元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所居住的大连港湾隽景A2栋1单元1201号房屋为被告所有。但被告未能按时向原告交纳2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业费4816.5元，2019年1月1日至2019年12月31日期间的违约金暂为703.21元,合计5519.71元。虽经原告多次催缴，但被告始终以各种理由加以拒绝，严重侵害了原告的利益。根据《前期物业服务合同》第十八条“物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起收，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或者物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。根据《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约贵任“的规定，为维护自身的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付欠交的物业费及滞纳金，恳请法院依法给予支持。被告王东光未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称：我的窗户有问题，被告维修服务不到位，迟迟没有给我维修或更换，我才欠缴物业费。本院经审理认定事实如下：2016年10月，大连铁路房地产开发有限公司与原告签订《港湾隽景前期物业服务合同》，约定大连铁路房地产开发有限公司委托原告对港湾隽景提供前期物业服务，物业费标准为高层住宅2.4元/月.平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。被告系港湾隽景A2栋1单元1201室的业主，房屋建筑面积为133.79平方米。2017年6月30日，被告入住案涉小区，并于同日签署业主确认函，内容为被告同意在业主大会聘任物业服务企业前，由原告提供物业服务，物业服务费标准为2.4元/月.平方米，原告接受并遵守大连铁路房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》。被告自2019年1月1日开始拖欠物业费，至2020年3月31日，被告共拖欠原告物业费4816.4元。此后，虽经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告即应依约向原告交纳物业费。截至2020年3月31日，被告共拖欠原告物业费4816.4元，原告的诉求金额有误，本院予以纠正。被告如认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,应当根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定另行主张,被告以物业服务存在瑕疵而拒交物业费的行为不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益,不能得到本院支持。+关于原告要求被告支付违约金一节，本院认为，原告现仍是该小区的物业服务单位,物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障,同时考虑到原告在履行合同的过程中,也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷,双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关,双方矛盾须及时化解,故对原告此节诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连万科物业服务有限公司物业费4816.4元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张加兴二〇二〇年九月十日书记员  袁秀娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1251号之一申请执行人邢夫来，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人临清市嘉和置业有限公司。法定代表人周建明，董事长。山东省临清市人民法院作出的（2019）鲁1581民初2657号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2019）鲁1581民初2657号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年九月二十九日书记员 刘新园
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1007号申请执行人:柳明雨，女，1994年6月16日出生汉族，住大石桥市。被执行人:史立柱，男，1983年12月4日出生汉族，住海城市。被执行人：黄凤超，女，1985年10月29日出生汉族，住大石桥市。申请执行人柳明雨与被执行人史立柱、黄凤超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）辽0882民初5926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行史立柱、黄凤超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳明雨于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人史立柱、黄凤超发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年8月11日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年5月14日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年5月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初5926号民事判决书，被申请执行人史立柱、黄凤超应当如期给付申请执行人柳明雨所欠款项1500.00元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人史立柱、黄凤超有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定栽定如下：一、终结本院(2020)辽0882执1007号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十五日书记员  张 余
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1886号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区柳行办事处南营村，统一社会信用代码91370811056212168B。法定代表人：刘彬，董事长。被申请人：西安建工市政交通集团有限公司，住所地西安市高新区太白南路**西安建工集团大楼**，统一社会信用代码91610100566005361X。法定代表人：张超，董事长兼总经理。被申请人：刘建俊，男，1981年12月15日出生，汉族，住河南省固始县。申请人济宁中联混凝土有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西安建工市政交通集团有限公司、刘建俊名下银行存款57万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。大家财产保险股份有限责任公司山东分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年9月18日，申请人将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安建工市政交通集团有限公司、刘建俊名下银行存款57万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冰二〇二〇年九月十八日书记员  谢飞
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初585号公诉机关淅川县人民检察院。被告人徐建基，男，1962年06月05日出生，满族，农民，初中文化，住淅川县。因涉嫌失火犯罪，于2020年4月21日被淅川县森林公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）658号起诉书指控被告人徐建基犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉，被告人徐建基到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：2020年4月12日下午5时许，被告人徐建基在淅川县上集镇石板河村徐坡组自家花生地里收拾地边时，为了方便耕种，用随身携带吸烟用的打火机点燃荒草，荒草点燃后火势烧向山坡，致使山坡大面积林地失火。经淅川县林业工作站鉴定：上集镇石板河村徐坡组东沟山失火现场，过火有林地面积为28370平方米，折42.6亩，被烧树种为栎类和马尾松。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人徐建基供述与辩解，证人徐某、王某、刘某1、刘某2证言，鉴定意见，书证气象证明、林地地类证明、现场图片、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐建基过失引起山林火灾，过火有林地面积达42.6亩，折2.84公顷，其行为已构成失火罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐建基到案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为了维护社会公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：被告人徐建基犯失火罪，判处拘役四个月。（刑期自收押之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王文彬审判员  陈 璞审判员  赵修远二〇二〇年九月十日书记员  席维维
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6034号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路**。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亿彬，河南顺宇律师事务所律师。被告：赵伟，男，汉族，1978年12月12日出生，住河南周口太康县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金99708.99元，利息85168.75元，违约金6618.01元，共计191495.75元（暂计算至2020年7月24日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年8月24日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××89信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年7月24日，被告欠原告本金99708.99元，利息85168.75元，违约金6618.01元，共计191495.75元未还。为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告赵伟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，赵伟向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向赵伟发放了卡号为62×××89的信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，截至2020年7月24日，被告共计欠原告本金99708.99元，利息85168.75元，违约金6618.01元，共计191495.75元。本院认为，原告工行周口分行与被告赵伟签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告赵伟发放了信用卡后，被告赵伟在使用信用卡过程中未按照领用合约的规定还款付息，已构成违约，应承担违约偿还责任。原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行截止到2020年7月24日的信用卡本金99708.99元，利息85168.75元，违约金6618.01元及2020年7月24日起至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2065元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年九月十八日书记员 王丹丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5074号之一申请执行人：汝州市卫生健康委员会，住所地汝州市。法定代表人：张武钦，系主任。被执行人：樊红涛，男，汉族，1983年2月28日生，住汝州市。被执行人：余金乐，女，汉族，1984年2月11日生，身份证号4104821984********，住汝州市。案由：行政处罚。申请执行人汝州市卫生健康委员会申请执行被执行人樊红涛、余金乐行政处罚一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市卫生健康委员会计生征字征决字[2019]第211号征收决定书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人樊红涛、余金乐于本裁定送达后三日内按照汝州市卫生健康委员会计生征字征决字[2019]第211号征收决定书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月四日书记员  鲁晨阳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1854号 原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，统一社会信用代码91350402585301932H，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******。 负责人：戴继光，总经理。 委托诉讼代理人：孙露，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李宏，女，该公司职员。 被告：赵国强，男，1961年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司与被告赵国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年9月4日，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司以被告赵国强已交纳案涉物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司申请撤诉是其自身权利的处分，未损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司负担。 审判员  胡江平 二〇二〇年九月四日 书记员  时博文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2607号原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。代表人：吴秀红，该行行长。委托诉讼代理人：李歧峰，男，1963年6月14日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：邱跃伟，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省浚县。被告：邱章顺，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省浚县。被告：邢爱花，女，1965年3月10日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工商银行鹤壁分行）与被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理，原告工商银行鹤壁分行委托诉讼代理人李歧峰到庭参加诉讼，被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还截至2020年8月21日的借款本金154732.08元和欠付的利息1522.38元，自2020年8月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算到清偿完毕之日；2、判令原告对被告邱跃伟所有的位于鹤壁市××县××与黎阳路交汇处“浙江商贸城”第六幢5层502户房产价值范围内享有优先受偿权；3、诉讼费、申请执行费、财产保全费、评估费、拍卖费及其他相关费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告邱跃伟、邱章顺在我行办理个人住房按揭贷款19万元，贷款期限20年，该笔贷款出现违约后，经我们多次电话和上门催收，借款人均未还款。根据双方签订的个人借款/担保合同中约定的第十条10.2款：借款人违约及违约责任之约定，“借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息”，我行宣布借款合同到期。要求借款人提前归还我行全部贷款本息、罚息，以及为实现债权清偿所产生的费用。为维护我行合法权益，诉至法院。被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月16日，被告邱章顺、邢爱花向原告工商银行鹤壁分行出具共同还款承诺书，被告邱章顺、邢爱花与借款人邱跃伟向原告工商银行鹤壁分行共同申请贷款，贷款金额190000元，用于一手房贷款，并承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用，督促借款人按时归还贷款，并自愿与借款人共同为上述贷款承担法定还款义务，在借款人不按合同履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务。2014年5月6日,原告工商银行鹤壁分行与被告邱跃伟、邱章顺签订了编号为[住]字[鹤壁]行[浚县]支行[2014]年[0000060]的《个人购房借款/担保合同》,被告邱跃伟、邱章顺向原告工商银行鹤壁分行申请个人贷款190000元,用于购买房屋。合同主要约定:贷款期限20年,实际放款日与到期日以借款凭证为准,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准贷款利率上浮20%确定(当期执行年利率7.86%)。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收30%确定,如借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约及违约责任约定：借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为按月等额本息还款法，每月20日为还款日。当日，原告与被告邱跃伟签订《房屋抵押合同》,被告邱跃伟以位于鹤壁市××县××西浙江商贸城第6幢5层502房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方就此办理了房屋抵押登记（他项权证号为房他证浚字第201406**）。2014年5月19日,原告工商银行鹤壁分行向被告邱跃伟发放贷款190000元。后被告邱跃伟多次逾期未按照约定履行还本付息义务。截至2020年8月21日,被告邱跃伟拖欠贷款本金154732.08元、利息1522.38元。本院认为,原告工商银行鹤壁分行与被告邱跃伟、邱章顺签订的《个人购房借款/担保合同》、《房屋抵押合同》系双方真实意思表示,且不违反有关法律法规强制性规定,应属合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告工商银行鹤壁分行已按约定向被告提供贷款,被告邱跃伟、邱章顺作为借款人应按约履行还本付息义务。虽双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的还款期限尚未届满,但被告邱跃伟、邱章顺并未按合同约定时间履行还款付息的义务,被告邢爱花也未按共同还款承诺书约定履行法定还款义务，已构成违约,原告工商银行鹤壁分行有权要求三被告提前还款,并按照合同约定的计息方式支付利息。故对原告工商银行鹤壁分行要求三被告支付截至2020年8月21日借款本金154732.08元、利息1522.38元，并自2020年8月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算到清偿完毕之日的诉讼请求,本院应予支持。关于原告工商银行鹤壁分行要求对涉案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，被告邱跃伟以位于鹤壁市××县××西浙江商贸城第6幢5层502号的房产（房屋所有权证号ZJ-6-5-502）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花不履行上述还款义务的情况下，原告工商银行鹤壁分行有权对被告邱跃伟提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，对原告工商银行鹤壁分行的该项诉讼请求，本院予以支持。诉讼费由法院决定当事人负担，对原告主张的申请执行费、财产保全费、评估费、拍卖费等尚未发生，在本案中不予处理。被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花未到庭参加诉讼视为放弃质证、抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行贷款本金154732.08元及截止2020年8月21日的利息1522.38元，并支付自2020年8月22日起至贷款本息付清之日按编号为[住]字[鹤壁]行[浚县]支行[2014]年[0000060]的《个人购房借款/担保合同》约定计收的贷款利息、罚息和复利；二、被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花不履行上述第一项债务时，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行有权以被告邱跃伟提供的抵押物即位于鹤壁市浚县永定路西浙江商贸城6#楼5层502号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，减半收取1713元，由被告邱跃伟、邱章顺、邢爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年九月二十一日书记员  关 芯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢637号申请执行人：赵建军，男，汉族，生于1970年11月10日，住禹州市。被执行人：裴国亮，男，汉族，生于1955年3月29日，住禹州市被执行人：王艳艳，女，汉族，生于1962年8月29日，住禹州市。申请执行人赵建军申请执行裴国亮、王艳艳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初198号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人裴国亮、王艳艳的存款410000元；或扣留、提取被执行人裴国亮、王艳艳410000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年九月二十四日书记员 ：赵祺航
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1412号之五被执行人：汪升超，男，1965年02月05日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0304刑初139号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪升超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪升超在中国建设银行6217001640001498571_156_1账户内存款人民币6468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二十六日书记员  姚先明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2276号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码 负责人：王欣，行长。 被申请人：谢云燕，女，1988年4月10日出生，汉族，住内蒙古，公民身份号码。 被申请人：济南众暄商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：李红星。 被申请人：曹亚明，男，汉族，1984年11月29日出生，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谢云燕、济南众暄商贸有限公司、曹亚明名下银行存款255654.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行愿以自有资产为该项保全措施提供担保。 经审查，本院认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢云燕、济南众暄商贸有限公司、曹亚明名下255654.33元存款或其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王恩辉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3170号原告：陈香书，又名陈燕青，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：孟宪，又名孟彬，男，1992年12月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈香书与被告孟宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香书到庭参加诉讼，被告孟宪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈香书向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟宪返还原告借款本金36680元及利息（从2019年8月起计算至起诉之日，按月息2分计算，本息共计44749元，剩余的利息按月息2分计算至付清款日止）。事实和理由：2019年8月，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出全部积蓄借给被告，借条载明：借现金36680元整，借期至2019年元月份。约定期限届满后，经原告数次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告孟宪未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孟宪，又名孟彬。被告孟宪于2019年8月份向原告借款36680元，并于2019年8月22日给原告出具借条一份，内容为“今借到陈香书现金36680元，叁万陆仟陆佰捌拾圆整，2020年元月1号之前归还，借款人：孟彬”。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，本案被告向原告借款，仍欠原告36680元借款的事实清楚。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，原告于2020年8月4日起诉，案涉借条的还款截至期限为2020年1月1日，故被告应当自2020年1月2日开始承担逾期还款违约责任，并参照资金占用期间利息的法律规定，按照年利率6％自2020年1月2日起支付逾期利息至款还清时止。综上所述，被告孟宪应返还原告陈香书36680元借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪于本判决生效之日起10日内返还原告陈香书借款36680元及逾期利息（从2020年1月2日起按照年利率6%计算至付清款为止）；二、驳回原告陈香书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告孟宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年九月二十四日书记员 孟明新
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4003号 原告：湖南华庭物业管理有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：匡萍，该公司项目经理。 被告:王建国，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司的负责人匡萍到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费4624.2元，违约滞纳金为1109.8元，共计5734元（为2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费及违约滞纳金）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告签订了物业服务协议，约定由原告向居住在冷水滩区潇湘豪庭小区A1栋14D的被告提供物业管理服务，被告以居住房屋的面积按每平方1.2元的标准支付物业费，被告所居住房屋面积为132.88平方，前期被告按约支付了物业管理费，但却拒绝支付2016年1月1日至2018年5月31日的物业费4624.2元，产生违约滞纳金1109.8元，共计5734元。现原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告王建国未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告王建国系潇湘豪庭小区A1栋14D号房业主，房屋为高层住宅，面积为132.88平方米。原告通过招标方式进入潇湘豪庭小区，为该小区提供前期物业服务。2013年4月18日，永州海盟房地产开发有限公司作为甲方与被告湖南华庭物业管理有限公司作为乙方签订《潇湘豪庭前期物业服务合同》，约定：一、湖南华庭物业管理有限公司为潇湘豪庭小区提供物业管理服务；二、合同期限为自2013年4月12日至本物业业主委员会成立后；三、高层住宅按建筑面积以1.2元/平方米月收取，物业服务费按季收取，缴纳费用时间为每季10月前。2016年10月13日，被告王建国（乙方）与原告湖南华庭物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，该合同的主要内容为：一、甲乙双方就前期物业达成如下协议；二、被告的房屋为该小区A1栋14D号，为高层住宅，收费标准为1.2元/平方米/月；三、业主在每一收费年度的首月履行交纳义务；四、业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日其按欠费总额处以每日千分之三的滞纳金；五、物业服务公司未达到管理服务质量约定的目标，业主有权要求其限期改正，未改正给业主造成损失的，应承担相应法律责任。该合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但物业服务质量存在些许瑕疵，如垃圾未及时清理。同时，经物价局核定被告在该小区按1元/平方米/月的收费标准收取高层住宅的物业管理费。此后，被告按1元/平方米/月的收费标准向原告缴纳了至2015年12月底的物业管理费，自2016年1月1日起未再缴纳。2018年4月16日，原告向被告送达应缴费用通知单，通知原告应缴纳自2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费为3853.7元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 以上事实，有入住会签单、前期物业服务协议、应缴费用通知单等证据在卷予以佐证，结合庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与开发商签订的《潇湘豪庭前期物业服务合同》以及被告王建国签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告已经向被告提供了物业服务，被告应当履行交纳物业管理费的义务，故被告未缴纳2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费，构成违约。原告要求被告按1.2元/平方米/月的收费标准缴纳2016年1月1日至2018年5月31日期间欠缴的物业费4624.2元，根据原告向被告送达的应缴费用通知单及双方合同的实际履行情况可知，双方均同意变更了合同的内容，即物业管理费按1元/平方米/月的标准缴纳，故被告应向原告支付物业管理费为3853.5元（1元/平方米/月×132.88平方米×29个月）。 原告诉请被告支付违约滞纳金1109.8元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王建国在判决生效后十日内支付原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费3853.5元； 二、驳回原告湖南华庭物业管理有限公司永州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初174号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人王红霞，女，汉族，1979年6月20日出生，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市大邑县，住四川省大邑县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月25日被富顺县公安局刑事拘留，于同年5月29日被依法逮捕，2020年8月31日被富顺县人民检察院取保候审。 被告人何静，男，1988年6月15日出生，中专文化，四川新路吊装设备有限公司职员，户籍所在地四川省成都市新都区，住四川省成都市新都区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月28日被富顺县公安局取保候审。 四川省富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人王红霞、何静犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员刘郁出庭支持公诉，被告人王红霞、何静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年初，被告人王红霞、何静合伙建立了“原来是你5”闲聊群，并“开房”让玩家在群里打牌，从中抽头渔利。因生意不好，2019年12月13日开始，被告人王红霞、何静将自己的群并入肖某（另案处理）的“皮卡丘5平胡”赌博群，陆续邀约了300余人在该群里打麻将赌博，赢家一盘超过一定的分值就会抽头，以收红包（“房费”或者“茶费”）的名义抽头（一般每盘抽5元）。抽头渔利按照肖某占股50%，王红霞占股25%，何静占股25%分配。肖某和王红霞负责管理，何静主要负责拉人进群打牌。经舟山市公安局提供的“闲聊”ＡＰＰ后台数据核实，2019年12月13日肖某与王红霞、何静合群后，该群抽取渔利金额共计36335元。 公诉机关认为，被告人王红霞、何静为获取非法利益，在闲聊ＡＰＰ上创建赌博群，提供“房间”让他人赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王红霞、何静均为投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王红霞、何静自愿认罪认罚，建议判处被告人王红霞有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金；判处被告人何静有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被告人王红霞持有的ＯＰＰＯＲ17手机一部和被告人何静持有的Ｈｏｎｏｒ10Ｌｉｔｅ型号ＨＲＹ-ＡＬ00手机一部，受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、被告人身份信息、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单及提取笔录、电子证据检查笔录、照片等，证人吴某、陈某、肖某、王某、曾某、叶某等人的证言，被告人王红霞、何静的供述和辩解，辨认笔录，涉案闲聊群电子数据及被告人王红霞、何静收取房费统计表、微信账单光盘等证据证实。 被告人王红霞、何静对指控的事实、罪名没有异议，请求法庭从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王红霞于2020年4月24日上午10时许，到富顺县公安局刑警大队投案自首；被告人何静于2020年4月27日19时许，到富顺县公安局刑警大队投案自首。 本院认为，被告人王红霞、何静以营利为目的，利用网络开设赌场的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条（二）项（一）、（三）的规定，属于情节严重，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内判处刑罚。经审理查明的事实，本案不宜划分主从犯。被告人王红霞、何静投案自首，如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据二被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王红霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人何静犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 三、本案中扣押的作案工具OPPOR17彩色手机和Honor10Lite型号HRY-AL00黑色手机共二部,予以没收。 四、依法追缴被告人王红霞、何静违法所得人民币各九千零八十三元七角五分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 彬 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 王 翠 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 宋君常 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5484号原告：牛锦章，男，1963年10月10出生，汉族，住徐州市。被告：吴波波，女，1987年10月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告牛锦章与被告吴波波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告牛锦章于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛锦章撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛锦章负担。审判员  彭银凤二〇二〇年九月四日书记员  黄 维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8971号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住济宁市任城区太白东路**，社会统一信用代码9137080086592291X7。法定代表人：王斌，行长。委托诉讼代理人：杨娜，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂峰，系中国工商银行股份有限公司济宁任城支行员工。被告：王金峰，女，1965年9月29日出生，汉族，，住山东省济宁市市中区被告：宋广山，男，1964年10月21日出生，汉族，，住山东省济宁市市中区原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）诉被告王金峰、宋广山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行任城支行委托诉讼代理人杨娜、王桂峰到庭参加诉讼，被告王金峰、宋广山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除与二被告的借款合同，被告王金峰、宋广山立即偿还借款本金393575.08元，逾期利息116982.35元（截止至2020年1月12日的利息为116982.35元，贷款本息合计510557.43元），及2020年1月12日至借款还清之日的全部利息、罚息，按借款合同的约定计算。二、确认抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由王金峰、宋广山承担。事实与理由：2010年9月6日，被告王金峰作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告办理个人一手住房购置贷款460000元，贷款期限216个月，还款方式为按月等额本息还款，同时约定了利率、罚息等。被告王金峰为该笔借款以购买的济宁紫禁城公寓小区第12幢东2单元5层504号房提供抵押担保，并在济宁市房产管理局办理了他项权利登记。原告依约发放贷款后，被告多次未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成合同违约。截止到2020年1月12日，尚欠贷款本金393575.08元，逾期利息116982.35元，贷款本息合计510557.43元。根据合同约定，被告除应承担借款本息外，还应承担违约罚息及原告为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决，实现诉讼请求。被告王金峰、宋广山未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告工行任城支行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、首付款收据各一份。证明2010年8月23日，被告王金峰与济宁爱真房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的紫金城公寓小区12号楼东2单元5层504号房，总房款为665503元，被告王金峰支付首付款205503元，余款通过银行贷款的形式支付。证据二、《个人购房借款/担保合同》一份。证明2010年9月6日，被告王金峰、宋广山与原告签订编号为A住房字济宁行任城支行2010年1260号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款46万元用于购买紫金城公寓小区12号楼东2单元5层504号房，并以该房屋提供抵押担保，《个人购房借款/担保合同》第4条约定借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率下浮15%，第9.1条约定逾期利息加收50%，第10.1.L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，第10.2条约定一旦违约贷款人可宣布借款立即到期要求偿还全部借款本息，第14条约定被告自愿提供抵押担保，第15条约定了抵押的范围为本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。证据三、借款凭证一份。证明2010年9月15日，原告依约向被告王金峰、宋广山发放贷款46万元，原告履行了合同义务，被告应当还款。证据四、房他证一份。证明被告王金峰、宋广山以其所有的位于紫金城公寓小区12号楼东2单元5层504号房（证号为济宁市房他证字第××号）为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。证据五、还款明细表及欠款明细各一份。证明被告王金峰、宋广山还款、逾期情况及欠付借款本金及利息的情况。本院认为原告工行任城支行所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认具有证据效力，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按照约定履行自己的义务。工行任城支行与王金峰、宋广山签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。工行任城支行向王金峰发放了贷款460000元，履行了合同义务。王金峰、宋广山未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，工行任城支行依据《个人购房借款/担保合同》第10.2条“。贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，要求解除与王金峰、宋广山签订的《个人购房借款/担保合同》，提前收回贷款以及所产生的利息、罚息并行使抵押权，符合法律规定，本院应予支持。被告王金峰、宋广山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告王金峰、宋广山于2010年9月6日签订的《个人购房借款/担保合同》二、被告王金峰、宋广山于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行清偿借款本金393575.08元及相应利息、罚息[以393575.08元为基数，按中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与王金峰、宋广山于2010年9月6日签订的《个人购房借款/担保合同》约定利息、罚息计算至实际清偿完毕之日止]。三、原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行对被告王金峰名下位于济宁市任城区阜桥辖区紫金城公寓小区12号楼东二单元五层504号房产享有抵押权，并对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由被告王金峰、宋广山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年九月十七日书记员  胡婷婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3430号原告张向磊，男，汉族，1992年4月21日出生，住正阳县。委托代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告靳文亮，男，约60岁，住正阳县。被告邹春芳，约60岁，住址同上。原告张向磊诉被告靳文亮、邹春芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告张向磊诉称：2020年4月18日原被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于南环城路东段南侧龙城会所斜对面一楼两间门面房租给原告使用，租赁期限一年，租金26000元，押金2600元。2020年8月31日，正阳县慎水河支流升级改造指挥部发布拆迁通知，将原告租赁的房屋厨房纳入拆迁范围。原告租赁房屋的目的为开设饭店，现合同目的不能实现。为此，原告诉至法院，请求判令解除租赁合同并由被告退还房租及押金22388元，请求判令被告补偿装修费、误工费12302元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告靳文亮、邹春芳的住所地等身份信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张向磊的起诉。案件受理费667元退还给原告张向磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇二〇年九月二十一日书记员  陶含玉