安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终180号 上诉人（一审原告）宛敏霞，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）张小弟，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）张玉兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人（一审原告）张小兰，女，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 上诉人宛敏霞等5人因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 宛敏霞、汪雪兰、张玉兰、张小弟、张小兰（以下简称宛敏霞等5人）向一审法院起诉称，原告使用的集体土地被安徽省人民政府批准征收，后其征地批复被国务院裁决违法。根据国家赔偿法第四条第一款第三项的规定，原告有权得到国家赔偿。被告作出不予赔偿决定侵害了原告依法享有国家赔偿的权利。请求撤销被告于2019年12月19日作出的《安徽省人民政府不予赔偿决定书》并判令其依法履行国家赔偿职责。 安徽省人民政府一审答辩称，2018年1月12日，国务院作出国复〔2018〕64号裁决，确认被告作出的皖政地〔2009〕61号《关于宣城市2008年第五批次城市建设用地的批复》（以下简称61号《批复》）违法。国务院考虑到案涉地块的部分土地已经出让，如果撤销征地批复，可能对公共利益产生不利影响，决定不予撤销该批复，意味着该批复的法律效力包括得到执行的效力仍然存在。原告承包的土地被征收，补偿款已按标准发放，未对原告造成损害结果。原告宛敏霞0.79亩土地、1.25亩房屋，汪雪兰1.86亩土地、3.2219亩承包山及1.56亩房屋，张小弟土地3.6064亩，张小弟、张小兰和张玉兰合计房屋0.35亩位于61号《批复》征收范围内，其中：宛敏霞征地补偿款30430元、地面附着物补偿费17300元已打卡发放完毕，房屋补偿款1037063元因标准不认可，一直未签订补偿协议，资金仍存在征迁资金专户；汪雪兰征地补偿款101620元及地面附着物补偿费53300元已打卡发放完毕，房屋补偿款106455元，因补偿标准不认可，一直未签订补偿协议，资金仍存在征迁资金专户；张小弟、张小兰和张玉兰的征地补偿款191746元及地面附着物补偿费198813元，因其未提供身份证件，街道办事处已向其下达《领取房屋征收补偿通知书》，该款项仍在飞彩街道办事处征迁资金专户。61号《批复》被确认违法，但并未对原告造成损害。请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2019年12月19日，安徽省人民政府针对宛敏霞等5人的赔偿申请作出《不予赔偿决定书》。该决定书认为，案涉61号《批复》仅被确认违法，未被撤销，意味着该批复的法律效力包括得到执行的效力仍然存在。同时，对赔偿请求人宛敏霞等5人的补偿费用符合补偿标准。因此，61号《批复》并未对赔偿请求人合法权益造成损害。赔偿请求人请求国家赔偿没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定对宛敏霞等5人提出的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。 一审法院认为，被告针对原告赔偿申请作出的不予赔偿决定，仅仅是赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，不是独立的可提起行政复议和行政诉讼的行政行为。现原告起诉请求撤销被告于2019年12月19日作出的不予赔偿决定，其实质仍然是请求行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作了规定，原告对被告作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回宛敏霞等5人的起诉。 宛敏霞等5人上诉称，国家赔偿的依据是行政机关作出的行政行为违法，案涉61号《批复》批准征收的土地是上诉人的耕地，被上诉人批准征收的行为被国务院裁决确认违法，该违法行为导致上诉人耕地收益遭受侵害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，违法征收、征用侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人违法征收土地未归还上诉人耕种，应当为其违法行为承担国家赔偿的责任，上诉人申请国家赔偿于法有据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第四条、第二十一条规定，本案属于人民法院受案范畴。一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 一审原告宛敏霞等5人向一审法院提交的证据为：1.集体土地承包合同书及证明；2.国家赔偿申请书；3.《安徽省人民政府不予赔偿决定书》。证据1-3证明：被告作出的61号《批复》给五原告造成了所有财产（土地和房屋）的毁灭。 一审被告安徽省人民政府于法定期限内向一审法院提交了如下证据： 1.国家赔偿申请书（缺第2页）、《安徽省人民政府不予赔偿决定书》、EMS快递单，证明被告作出的不予赔偿决定书程序符合法律规定。 2.61号《批复》、国务院作出的国复〔2018〕64号行政复议裁决书，证明61号《批复》被确认违法但未被撤销，仍有法律效力。 3.《宣城市自然资源和规划局关于宣城市宛敏霞等5人申请国家赔偿相关情况的报告》、宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局、宣城市宣州区鳌峰街道办事处出具的《关于宛敏霞户房屋拆迁安置、土地征收补偿的情况报告》、宣城市宣州区土地房屋征收事务管理局、宣城市宣州区鳌峰街道办事处出具的《关于汪雪兰户房屋拆迁安置、土地征收补偿的情况报告》、宣城市经济开发区管委会征迁办出具的《关于张小弟、张小兰、张玉兰户拆迁情况的说明》，证明61号《批复》被确认违法但并未对原告造成损害结果。 本院认为，国务院作出行政复议裁决，认为安徽省人民政府批准征收案涉土地实体上并未违反法律规定，只是在征前告知、确认等程序方面违反了国务院有关文件的规定，但考虑到案涉被征地块的部分土地已经出让，如果撤销61号《批复》可能对公共利益产生不利影响，故并未撤销该批复，而是确认该批复违法。由此可以看出，国务院在对涉案《批复》进行审查并经过利益衡量后，仅对案涉《批复》程序进行了违法性评价，但最终保留了该批复的法律效力。在此情况下，征地实施机关仍然可以依法继续实施征地行为。对于上诉人宛敏霞等原土地权利人而言，应由征地实施机关在实施征地的过程中依法给予土地征收补偿安置。其如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议、提起行政诉讼，以维护自身合法权益。宛敏霞等5人提起诉讼，请求人民法院判令安徽省人民政府对其履行国家赔偿职责，缺乏事实根据和法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人宛敏霞等5人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月二十一日                                                                                                                                                       法官助理张高英                                                                                                                                                         书记员  潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……