贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2316号当事人基本情况及案件审理经过原告：罗贵军，男，汉族，1973年11月14日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告：蒲元章，男，汉族，1954年4月24日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告：邓石前，男，汉族，1977年9月8日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告：廖万芬，女，汉族，1951年4月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告：兰明书，男，苗族，1968年5月6日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告：曾凡碧，女，汉族，1960年3月10日生，贵州省瓮安县。原告：邓万鹏，男，汉族，1989年12月30日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。七原告共同委托诉讼代理人：石祥华，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110840681。被告：蔡昌奎，男，汉族，1958年8月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：邓石千，男，汉族，1966年4月20日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：徐孝华，男，汉族，1942年5月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：唐学军，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227202010202173，代理权限为特别授权。第三人：瓮安县建中镇人民政府，住所地贵州省瓮安县建中街上，统一社会信用代码11522725009814975L。负责人：史森勋。委托诉讼代理人：吴忠春，代理权限为特别授权。本院于2020年6月16日立案受理原告罗贵军、蒲元章、邓石前、廖万芬、兰明书、曾凡碧、邓万鹏与被告蔡昌奎、邓石千、徐孝华及第三人瓮安县建中镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王莹于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告罗贵军、蒲元章、邓石前及七原告共同委托诉讼代理人石祥华、被告蔡昌奎、邓石千、徐孝华委托诉讼代理人唐学军及第三人委托诉讼代理人吴忠春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告方的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2017年11月23日签订的《协议书》及2019年8月5日达成的《调解》有效；2、判决第三人向原告支付征收补偿款161614.35元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蔡昌奎的答辩意见：答辩人无意见，同意按照协议分配。被告邓石千的答辩意见：调解协议确实是答辩人与被答辩人双方认可签字的，但是至今未收到补偿款，答辩人要求把被征收的林地补偿款分到各家各户。被告徐孝华的答辩意见：调解协议和协议书未经答辩人徐孝华本人签字认可，答辩人亦未收到调解协议书，调解协议对答辩人不发生法律效力；本案的基本法律关系是物权，不应基于调解协议和协议书，而应由已经发生法律效力的林权证作为基础。第三人瓮安县建中镇人民政府述称：对金额没有意义，同意按各原、被告达成的协议支付。审理查明的事实原、被告双方10户共计44人均系原瓮安县建中镇建中村（现建中镇凤凰社区）村民，在瓮安县建中镇凤凰社区砖墙组半边土承包责任山林，并在2017年山林确权中获得林权证；后因瓮安县S308道坪至建中公路扩建工程项目，上述山林被征收部分为6200平方米，征收补偿款共计215485.8元（包含林木补偿款），款项存放于第三人下属财政所；因被征收的山林相互相邻边界不清，2017年11月23日经建中镇凤凰社区居民调解委员会调解签订了《协议书》约定案涉征地补偿款由各原告及被告共10户44人平均分配，该《协议书》尾部虽签名处有十人，但庭审中查明其中徐孝华签名系被告蔡昌奎代签，蔡昌奎在庭审中亦认可其未经徐孝华授权，徐孝华至今亦未进行追认。2019年8月5日建中镇凤凰社区调解委员会再次组织双方调解，经调解达成如下协议：案涉征地被征收的部分按各原告及被告10户人口划分，剩余部分未被征收的山林也同样按10户人口划分，10户共44人口，按以前划分山林的次序进行划分剩余山林，经大家同意签字认可，不得反悔。该调解笔录后有各原告及被告户签字认可，该协议签字处注明各户人口数，其中徐孝华户3人、邓石千户4人、蔡昌奎（张荣先）户4人，原告七户共计33人。后因被告徐孝华不同意按照双方达成的前述调解意见分配征收款项，导致征收补偿款一直未能发放，为此原告七户诉至本院，请求本院支持前述诉讼请求。另,庭审中被告蔡昌奎、邓石千同意按照各方达成的《协议书》、《调解笔录》上约定的按10户共计44人平均分配征地补偿款，被告徐孝华对《调解协议》笔录上“徐孝华”的签字不认可，经本院庭审释明后，其在本院指定的期限内未向法院提交笔迹及指纹鉴定申请书，视为放弃鉴定。以上事实，有各原告及三被告的陈述、原告提交的《协议书》、《调解笔录》、调解时图片、发放清册等在卷为凭，经开庭审查和被告质证，足以认定;徐孝华提交的林权证，欲证明征地补偿款应按林权证上载明的面积进行分配，本院对其真实性予以认可，但庭审中查明原、被告各方已对分配方案达成一致意见，并签字认可，故对该证据的关联性及证明目的不予采信。判决理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。”之规定，该林地被征收，征收补偿款应当归林地使用权人所有，案涉林地使用权人为原、被告共10户人家，各方对此无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：2017年11月23日签订的《协议书》的效力问题、2019年8月5日在《调解笔录》中达成的协议效力问题及七原告应当分得多少征地补偿款的问题。关于2017年11月23日签订的《协议书》的效力问题。因《协议书》中蔡昌奎在未经徐孝华授权代表其签字的行为至今亦未得到徐孝华户的追认，徐孝华亦未签字，故该《协议书》对徐孝华不发生法律效力，现原告主张《协议书》有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，对原告的该项诉讼主张本院不予支持。关于各原告及被告方于2019年8月5日在瓮安县建中镇凤凰社区居民调解委员会组织调解的调解笔录中达成的调解协议的效力问题及原告七户应当分得多少征地补偿款的问题。各原、被告在2019年8月5日在瓮安县建中镇凤凰社区居民调解委员会组织调解的调解笔录中达成一致意见，同意按10户人口共计44人分配征地补偿款，并约定调解笔录签字生效，各方不得反悔，原、被告各方均签字认可，系各方的真实意思表示，未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本院依法确认2019年8月5日各方达成的调解协议合法有效，现原告七户主张分割征地补偿款161614.35元，根据该调解笔录中约定的分配方案及载明的各户人口数量，原告七户共计33人，应分得征地补偿款为215485.8÷44×33＝161614.35元（保留两位小数），故原告的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对被告徐孝华相应的辩解意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：一、确认2019年8月5日罗贵军、蒲元章、邓石前、廖万芬、兰明书、曾凡碧、邓万鹏、蔡昌奎、邓石千、徐孝华十户达成的《调解协议》合法有效；二、征地补偿款一十六万一千六百一十四元三角五分（￥：161614.35元）归罗贵军、蒲元章、邓石前、廖万芬、兰明书、曾凡碧、邓万鹏七户所有；三、驳回罗贵军、蒲元章、邓石前、廖万芬、兰明书、曾凡碧、邓万鹏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1766元，由蔡昌奎、邓石千、徐孝华负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  王莹二〇二〇年九月十五日书记员  何燕