wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2438号 申请执行人：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地广西柳州市北雀路67号二区小高层1栋3单元8-2，统一社会信用代码：91450205MA5L79KR6T。 关于汤有信申请执行柳州雨晨农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0204民初787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无车辆，有基本存款账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初787号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民初191号 原告：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，该县县长。 原告：砀山县征迁服务中心，住所地安徽省砀山县砀城镇桃源居西侧，统一社会信用代码1234132148603500XY。 法定代表人：陈广东，该中心主任。 两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：粱鹤，北京市卓智律师事务所实习律师。 被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省砀山县道北西路69号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。 法定代表人：张鹏飞。 原告砀山县人民政府、砀山县征迁服务中心与被告砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告砀山县人民政府、砀山县征迁服务中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，砀山县人民政府、砀山县征迁服务中心向本院提出撤诉，系对其诉讼权利的自愿处分行为，不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许砀山县人民政府、砀山县征迁服务中心撤诉。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费5000元，均由砀山县人民政府、砀山县征迁服务中心负担。 审 判 长  吴昊彧 审 判 员  李 震 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年九月三十日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执2337号            当事人基本情况              申请执行人              梁XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              陈XX，男，19X年X月X日出生，汉族，现住甘肃省通渭县XXX，公民身份号码XXX。                  案由              身体权纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的      (2020)内0802民初141号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年8月4日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、 本案于2020年9月21日将被执行人限制高消费。      4、2020年9月10日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序      综上，本案应执行9950元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长    李彦墩                                                           审 判 员    张  斌                                                     审 判 员    贾  磊                                              二○二○年九月二十一日                                                    书 记 员    王昕晔
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执4360号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道618号武银大厦。 法定代表人：徐小建，董事长。 委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏思然（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：张明忠，男，1964年10月1日出生，汉族,住湖北省京山县。 申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司与被执行人张明忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初10615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付51734.13元及相关利息，执行费676元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国林 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年九月十四日 书记员  祝晓琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初3862号 原告：刘瑞田。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：王庆楼。 原告刘瑞田与被告王庆楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞田委托诉讼代理人张秀珍到庭参加了诉讼,被告王庆楼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告在潍城区经商，因资金周转困难，向原告借款100000元，并以房产证作抵押，约定2013年9月10日前归还，被告借款后一直没有还款，原告多次到被告老家及现住址找被告要求还款，2019年2月双方还电话联系商谈还款事宜，但被告以无钱为借口拖延。后原告多次向被告催要借款本息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王庆楼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日，王庆楼为刘瑞田出具借条一份，载明，今借到刘瑞田人民币壹拾万元整，该借款保证于2013年9月10日前归还。如此借款到期未还每超过一天王庆楼自愿支付借款额度的10%作为违约金。原告提供潍坊农村商业银行账户明细一份，证明其于2012年8月5日、同年8月9日分别取现50000元、60000元的事实，并陈述，上述借款系被告开车到Ｂ座门口由原告向其交付的现金，被告借款系用于装修工程垫资。原告还提供中国移动客户详单一份、中国移动收据一份、通话录音三份，证明原告通过电话与被告联系催要借款的事实，并提供房产证复印件、行驶证复印件各一份，证明被告借款时提出用坐落于潍坊市潍城区潍动4号楼1-601号房屋及车辆作为抵押。此外，原告还提供王亮出具的证人证言一份，证明多次找被告催要借款的事实。 关于违约金，原告主张自2013年9月11日起按照年利率24%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细、通话录音等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供被告出具的借条予以证明其与被告之间存在借贷合意，关于款项的交付情况，原告提供了银行账户明细予以证明款项的来源，并详细陈述了借款的交付过程，结合本案的借款数额及原告提供的通话录音等证据，本院认为，上述证据能够证明原告向被告出借款项的事实，故对原告主张的100000元的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金，因双方约定的逾期违约金数额过高，现原告主张自被告逾期还款之日（2013年9月11日）起按照年利率24%计算违约金并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。被告王庆楼应对上述借款本金及违约金承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告王庆楼偿还原告刘瑞田借款本金100000元及违约金（以100000元为计算基数，自2013年9月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王庆楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟胜男
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3244号 上诉人（原审原告）：莘县妹冢镇人民政府，住所地：莘县妹冢镇政府驻地。 法定代表人：刘洪磊，镇长。 委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莘县天源畜禽有限公司，住所地：莘县妹冢镇政府西。 法定代表人：赵延宽，总经理。 委托诉讼代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。 上诉人莘县妹冢镇人民政府（简称妹冢镇政府）因与被上诉人莘县天源畜禽有限公司（简称天源公司）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初5870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人妹冢镇政府上诉请求：1.依法撤销莘县人民法院作出的(2019)鲁1522民初5870号民事裁定，指令莘县人民法院对本案进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人天源公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人签订《土地租赁合同》的行为不属于行政行为，而属于民事行为，依法应属于民事诉讼受案范围，理由如下：一、行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。而本案中双方签订《土地租赁合同》时，上诉人是作为与被上诉人平等的民事主体进行的民事法律行为，并非依职权、作为行政主体实施的行政行为，因从合同内容中可以看出，上诉人与被上诉人是就土地租赁事宜签订的合同，实属民事法律行为，合同并不具备强制性，并不是依国家强制力保障实施的。二、合同需上诉人与被上诉人双方达成合意才能成立，是双方行为，若被上诉人一方不同意签订《土地租赁合同》，合同便不成立，便不能对被上诉人产生任何约束力。而行政行为是上诉人单方便可决定，且决定后即发生法律效力。综上，上诉人签订合同的行为不是行政行为，没有行政行为的特征，而是民事法律行为，依法应属于民事诉讼受案范围，请二审法院查明事实，指令莘县人民法院对本案进行实体审理。 被上诉人天源公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。双方就涉案土地在1993年就签署过租赁合同，2001年签订的租赁合同是对1993年合同权利义务的延续，这一点在2001年双方签订的租赁合同有明确约定，并且能够看出双方签订租赁合同的背景是为了发展地方经济，促进企业发展。从1993年双方签订的租赁合同第二条“甲愿隶属于乡经委领导，每年交乙方管理费壹仟元……”，也可以看出，涉案土地租赁合同并非单纯的平等民事主体之间对土地使用权进行出租的合同行为，包含招商引资政策，属于行政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 妹冢镇政府向一审法院起诉请求：1.依法确认莘县妹冢乡经济委员会与天源公司签订的《土地租赁合同》无效；2.判令天源公司返还该合同中约定土地的使用权并清除其自建的地上物，同时给付妹冢镇政府土地租金15000元；3.本案诉讼费由天源公司承担。 一审法院认为，妹冢镇政府于2014年12月31日就案涉土地办理的《国有土地使用证》，而2001年1月1日妹冢镇政府、天源公司就案涉土地签订合同时，案涉土地尚未办理土地使用权证，仅是属妹冢镇政府管辖、管理的国有土地，妹冢镇政府与天源公司签署的《土地租赁合同》并非平等民事主体之间对土地使用权进行出租的合同行为，而是妹冢镇政府作为镇政府对该宗土地使用权进行处分的行政行为，故双方就案涉《土地租赁合同》产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对妹冢镇政府的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回莘县妹冢镇人民政府的起诉。 本院二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，2001年1月1日，上诉人与被上诉人就案涉土地签订合同时，案涉土地尚未办理土地使用权证，上诉人因是镇政府，依职权管辖和管理案涉土地，其对案涉土地的处分并非是基于其对案涉土地享有使用权，而是基于其系镇政府的行政机关身份，因此，其与被上诉人签订土地租赁合同不属于普通平等民事主体之间的法律行为。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人妹冢镇政府的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人莘县妹冢镇人民政府预交的二审案件受理费175元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔繁奎 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈守菊 书记员郭静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2477号罪犯马干园，女，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区融安县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙1081刑初87号刑事判决，以被告人马干园犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯马干园在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马干园在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马干园在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马干园予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执2616号申请人：高翠，女，1961年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：宋执宏，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行高翠与被执行人宋执宏民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行帐户、房产、车辆信息，未全部执行到位。本院向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年九月二十三日书记员  马骏川
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1499号申请执行人：贵州森时达电力电气有限公司。法定代表人袁铭湘，总经理。统一社会信用代码：91520900MA6DMNXX20。被执行人:王谨，男，汉族，生于1973年2月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：赵小雄，男，汉族，生于1971年10月18日，贵州省习水县人，住本县。关于贵州森时达电力电气有限公司申请执行王谨、赵小雄买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔0330民初593号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为236683.62元，执行费3450.00元，本院于2020年4月16日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，双方就案件款经过协商自愿达成了和解协议，申请人即日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年九月九日书记员  唐 烨
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民辖终81号上诉人（原审被告）：山东裕升置业有限公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路北、北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。法定代表人：尹衍庆，经理。被上诉人（原审原告）：日照鑫达装饰配套有限公司，住所地日照市青岛路西、海曲东路被（海帆商务）003幢01单元101号。法定代表人：金鑫，总经理。上诉人山东裕升置业有限公司因与被上诉人日照鑫达装饰配套有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初2629号-1民事裁定，向本院提出上诉。2020年9月14日，山东裕升置业有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，山东裕升置业有限公司提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许山东裕升置业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  王东坤审判员  姚 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  徐美玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5795号原告：河南万尚房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫云路38号院3号楼1-2层86附2。法定代表人：黄增飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小波，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州市金马**旋家居投资开发有限公司。原告河南万尚房地产营销策划有限公司诉被告郑州市金马**旋家居投资开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告河南万尚房地产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南万尚房地产营销策划有限公司撤诉处理。审判员  陈俊南二〇二〇年九月二十七日书记员  曹金金
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2893号上诉人（原审原告）：遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会。负责人：王长林，该居委会主任。委托诉讼代理人：马世云，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏富生，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会因与被上诉人魏富生返还原物纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初388号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会的委托诉讼代理人马世云，被上诉人魏富生到庭参加诉讼。本院现已审理终结。遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人未提供证据证明诉争土地系被上诉人祖父开荒，一审法院采信与被上诉人有利害关系人的证言，认定涉案土地系被上诉人祖父开垦的荒地错误。2、根据2019年12月10日遂平县人民政府褚堂街道办事处、上诉人出具的证明和2020年6月17日遂平县人民政府褚堂街道办事处出具的证明，结合与案外人王清玉签订的土地承包协议等，可以证实涉案土地的四至范围，及上诉人系土地所有权人的事实。遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会魏楼前组（以下简称魏楼前组）和遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会魏楼后组（以下简称魏楼后组）组长均向遂平县人民政府褚堂街道办事处出具证明，证实涉案土地既不属于魏楼××组，也不属于魏楼后组。另魏富生一审答辩明确表示涉案土地不属于魏富生自己。故涉案土地不存在权属争议，一审法院认定涉案土地权属存在争议、上诉人未提供证据证明土地四至范围错误。3、一审法院认定上诉人居委会的主任王长林不能清楚说明土地四至，表示涉案土地未确权错误。涉案土地已经公示确权，王长林仅称机动地未确权，本案涉案土地不属于机动地。4.一审法院认为当地村民对涉案土地归属于上诉人意见分歧较大，上诉人提供的魏楼××组、魏楼后组组长的证明，上诉人与王清玉签订的土地承包合同与本案没有关联性错误。被上诉人魏富生辩称，1、上诉人遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会下设9个村民组，其中包含魏楼××组（又称新魏楼）和魏楼后组。被上诉人祖父在小王庄社区魏楼××组西北侧的大塘东边开垦一处槐草地。被上诉人从2000年耕种至今，后又在大塘东侧种植两列杨树。现被上诉人耕地面积约1.7亩，杨树占地面积约0.75亩，共计约2.45亩。该2.45亩诉争土地在魏楼××组和魏楼后组两个组中间交叉。被上诉人在耕种期间未与任何单位和个人签订过承包合同，也未向任何单位和个人缴纳过承包费用。由于上诉人未提供证据证明涉案土地的四至边界，同时上诉人的主任王长林也不能说明四至边界，还表示遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会和村民小组的机动地未确权，涉案土地未确权，涉案土地边界不明确。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。2、上诉人与魏楼后组是两个完全独立的集体经济组织，双方财产互不隶属。现被上诉人耕种的系魏楼后组让被上诉人开发的土地，不属于上诉人，上诉人起诉不符合法律规定。3、褚堂办事处出具的证明虚假，上诉人保留向纪委监察部门举报的权利。上诉人与案外人王清玉签订的土地承包合同，将不属于上诉人的土地发包给他人，故意侵占魏楼××组和魏楼后组的土地。现一审法院在查明事实的基础上驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合理合法。遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告于三日内归还侵占原告的1.7亩耕地及0.75亩林地共计2.45亩，并支付侵占期间的土地使用费暂计20,000元（最终以司法评估为准）；2、本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告（反诉原告）魏富生系魏楼后组村民，其祖父在位于魏楼××组西北侧的大塘东边开垦一处荒地，后由被告（反诉原告）魏富生从2000年开始耕种至今，被告（反诉原告）耕种后，又在紧挨大塘东侧种植两列杨树。原告（反诉被告）遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会在2019年12月10日出具证明中，说明涉案土地四至范围“东临魏前村民组土地，南临魏前村民组土地，西临我居委会大塘，北临水沟。”被告（反诉原告）魏富生在耕种涉案土地期间并未与其他任何单位和个人签订过承包合同，亦未向其他任何单位和个人缴纳过承包费用。后原被告双方因土地权属发生争议，原告于2020年3月6日诉至一审法院，要求被告于三日内归还侵占原告的1.7亩耕地及0.75亩林地共计2.45亩，并支付侵占期间的土地使用费暂计20,000元及承担诉讼费用；被告魏富生在诉讼中提起反诉要求判令反诉被告停止对新魏楼大塘及塘边荒地林地的非法侵害，恢复并赔偿反诉原告损失一万元（具体数额依相关票证或协商为准）及承担诉讼费用。一审法院认为，关于本诉，原告要求被告归还侵占耕地及林地，但未提供证据证明涉案土地的明确四至边界，同时在一审法院向遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会主任王长林询问涉案土地四至边界时，其亦不能清楚说明四至边界，同时表示小王庄社区村里和小组的机动地未确权，涉案土地未确权。原告提交的证明亦未明确涉案土地界限四至及四周边长，故涉案土地边界不明。从出庭证人证言亦能看出，当地村民对涉案土地归属与本案原告意见分歧较大，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。综上，本案争议实质系土地权属争议，不属人民法院民事案件受案范围。关于反诉，反诉原告魏富生并未提交任何权属证明说明其是本案适格反诉原告，因此反诉原告魏富生诉讼主体资格不适格。综上依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会的起诉；二、驳回反诉原告魏富生的反诉。双方对反诉裁定均未提出上诉。本院认为：上诉人遂平县褚堂街道小王庄社区居民委员会一审起诉请求被上诉人返还侵占的耕地及林地，并支付侵占期间的土地使用费，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产时，权利人可以请求返还原物。”的规定，返还原物请求权人应系享有物权的权利人,只有在诉争土地权属明确,即基于土地所有权或使用权明确属于上诉人的情形下,方能认定被上诉人是否返还。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，集体土地所有权应当依照《不动产登记暂行条例》等相关规定进行登记。但本案上诉人提供的证据不足以证明其对涉案土地享有所有权或使用权，故诉争土地是属于村民委员会还是属于村民小组经营、管理不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”的规定，本案上诉人应先确认土地权属后，作为直接利害关系人再行提起诉讼。故一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当,本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年九月十日书记员 杨亚茹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12028号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：杨应洪，男，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告杨应洪供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9820号原告：张道良，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：骆金玉，男,1972年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告张道良与被告骆金玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员陈烨适用小额诉讼程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张道良到庭参加诉讼；被告骆金玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.被告支付原告利息5950元（以货款35000元为基数，按月利率1%计算17个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年5月17日至2019年1月20日分多次向被告出售300D弹丝，累计货款44998元，被告在原告的供货单上签字确认。后经原告多次催讨，被告支付了部分货款，并于2020年1月19日出具欠条确认结欠原告35000元。后原告再次向被告催讨，被告以各种理由拖延不付，被告的行为给原告的生产经营带来了严重的损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告骆金玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，骆金玉向张道良出具欠条1份，上载明“今欠到张道良18年弹丝款35000元（叁万伍仟元整）”。以上事实，有原告提供的欠条、销货清单，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告骆金玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。被告骆金玉于2020年1月19日出具欠条确认结欠原告张道良货款35000元，其理应按约履行支付义务，拖欠不付，显属欠理，故对于原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因本案双方并未约定利息，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，将逾期付款利息损失调整为：以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆金玉于本判决生效之日起十日内支付原告张道良货款35000元并支付逾期付款利息损失（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月20日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）二、驳回原告张道良的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由原告张道良负担60元，被告骆金玉负担352元，被告骆金玉应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××69）。原告预交的应由被告负担的诉讼费用352元，本院于本判决生效后退还。本判决为终审判决。审判员 陈 烨二〇二〇年九月二十九日书记员 顾佳佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执185号之一 申请执行人：安徽迎驾贡酒股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山县佛子岭镇，统一社会信用代码91341500756807242A。 法定代表人：倪永培,该公司董事长。 委托代理人：胡业军，该公司法务人员。 被执行人：马迪,女，汉族，1976年8月5日生，住安徽省。 安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人马迪侵害商标权纠纷一案[执行依据：安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民初115号民事判决书]，因被执行人马迪住所地及被执行财产所在地均在安徽省萧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的安徽迎驾贡酒股份有限公司与被执行人马迪侵害商标权纠纷一案，指定安徽省萧县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  闫志新 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王晶莹 书记员刘洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异212号异议人(被执行人):山西神迪汽车销售有限公司，住所地山西省太原市小店区学府西街西端北侧。法定代表人：崔希武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晋尧、关春雷，国浩律师（太原）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座四号。法定代表人：王晓千。委托诉讼代理人：陈瑞锋、郝兴睿，山西德为律师事务所律师。被执行人：太原市神龙亚飞贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路146号。法定代表人：张爱则，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理有限公司山西省分公司与被执行人太原市神龙亚飞贸易有限公司、山西神迪汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，被执行人山西神迪汽车销售有限公司提出异议，本院受理后，依法进行审查。在审查中，异议人山西神迪汽车销售有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人的撤回异议申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人山西神迪汽车销售有限公司撤回异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平 二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申373号申请人：广东省设备租赁公司，住所地广州市越秀区越华路118号之左6楼。法定代表人：张义夫。委托代理人：陈荣生，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：陈洁明，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广东省南方设备成套有限公司，住所地广州市越秀区越华路118号之左。法定代表人：张义夫。2020年9月8日，申请人广东省设备租赁公司以被申请人广东省南方设备成套有限公司（以下简称南方设备公司）无法偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对南方设备公司进行破产清算。本院查明：南方设备公司的成立日期为1994年11月22日，企业类型为有限责任公司（法人独资），登记机关广东省市场监督管理局，住所地广州市越秀区越华路118号之左，法定代表人张义夫，注册资本人民币1080万元，营业期限自1994年11月22日至长期，经营范围为设备材料成套、配套供应，设备租赁，设备招标代理，设备展销。有关成套设备的技术服务和咨询服务。销售：工业生产资料（不含金、汽车及维修化学品），建筑材料，五金、交电，百货，仪器仪表。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。南方设备公司的投资者是广东省机械设备成套局。申请人广东省设备租赁公司向本院提交如下证据材料：1.债权转让协议书，记载南方设备公司收到债权转让款后并没有将相应对价1383680元支付给申请人的事实；2.清产核资委托协议书，记载南方设备公司委托申请人代支付119500元审计费用的事实；3.2017年10月15日申请人向南方设备公司出具的催收函，记载申请人向南方设备公司催收转让款1383680元、审计费119500元的事实；4.2017年10月16日南方设备公司出具的签收回执，记载南方设备公司确认申请人发出的催收函，并对上述债务无异议的事实；5.广东省财政厅《关于授权广东省公共资源交易中心负责出清原广东省机械设备成套局下属16家企业并接受该局剩余资产的意见》、广东省公共资源交易中心《关于征求〈关于授权广东省公共资源交易中心负责出清原广东省机械设备成套局下属16家企业并接受该局剩余资产的请示〉意见的函》，记载被申请人南方设备公司于2016年已被列入广东省“僵尸企业”出清名单。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，以及《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第三条第一款规定“破产案件原则上由中级人民法院管辖”，南方设备公司的住所地在广州市，其登记机关为广东省市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力……（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务”。本案中，广东省设备租赁公司与南方设备公司的债权债务有广东省设备租赁公司提交的债权转让协议书、催收函、签收回执等证据予以证实，南方设备公司对此无异议，故广东省设备租赁公司与南方设备公司的债权债务关系成立。广东省设备租赁公司是南方设备公司合法债权人。其债权经催收无法获得清偿。南方设备公司不能清偿到期债务，且因经营不善已经停业多年，亏损严重，已于2016年被列入广东省“僵尸企业”出清名单，应当认定其明显缺乏清偿能力；广东省设备租赁公司作为债权人，申请对南方设备公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条之规定，裁定如下：受理申请人广东省设备租赁公司对被申请人广东省南方设备成套有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  朱 敏二〇二〇年九月二十八日书记员  王金燕王琪
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢658号 罗国清、黄绮熳、黄新亭、冯耀武、惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司： 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人罗国清、黄绮熳、黄新亭、冯耀武金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1302民初3094号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案强制执行，在执行过程中，申请执行人已收到本案全部执行款并向本院申请结案，执行费2210元由被执行人向本院缴纳。至此本院作出的(2017)粤1302民初3094号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1606号罪犯字正国，男，1981年6月10日出生于云南省凤庆县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）云03刑初134号刑事判决，以被告人字正国犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人字正国不服，提出上诉。本院于2018年5月16日作出（2018）云刑终486号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年6月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省曲靖监狱于2020年9月7日将本案报请本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字正国在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯字正国符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯字正国的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月二十四日书记员 袁琳敏
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1260号 原告：广河县农村信用合作联社买家巷信用社，营业场所甘肃省临夏州广河县买家巷镇买家巷东街。 负责人：马选虎，男，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：马宝华，系该信用社副主任。 被告:马小龙，男，东乡族，生于1986年7月8日，小学文化，农民，住甘肃省广河县祁家集镇祁家集村。 委托诉讼代理人：马小虎（系被告马小龙之哥），男，东乡族，生于1984年10月2日，小学文化，农民，住甘肃省祁家集镇祁家集村。 广河县农村信用合作联社买家巷信用社诉被告马小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 2017年5月10日经被告马小龙申请养殖生意需要，向原告申请借款，经原告审查被告符合贷款条件，因此2017年5月10日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》。合同第2条第4项约定借款利率为年利率8.5％，第2条第5项约定贷款期限为12个月，第2条第1、2、3项均约定借款人未按期支付利息的，按合同约定收取逾期利息、计收复利。被告马小龙在担保合同上签了字。2017年5月11日原告将贷款5万元转入申请贷款人马小龙在信用社开设的账户内。借款后被告未能按期清偿利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未及时归还借款偿付利息及逾期利息，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院依法主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马小龙偿还原告广河县农村信用合作联社买家巷信用社借款本金50000元，偿付利息及逾期利息（2017年5月10日至2020年8月6日）14775.1元，以上两项合计：64775.1元，被告马小龙当场向原告履行10000元，于2020年12月30日前偿还剩余的借款本金、利息及逾期利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1419元，减半收取计709.5元，由被告马小龙负担。 双方当事人一致同意本调解协议，由双方当事人在调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 审判员  马吉平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马海刚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2239号罪犯王先帅，男，1993年6月8日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙0326刑初378号刑事判决，以被告人王先帅犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2018年8月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王先帅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王先帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王先帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王先帅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  胡晔婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保168号之一申请人：武学军，男，1968年10月6日，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：秦丽萍，女，汉族，1967年1月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：徐炜，男，汉族，1968年12月7日出生，住河南省洛阳市西工区。本院在执行武学军与秦丽萍、徐炜民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年7月24日作出的（2020）豫0703民初1424号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人秦丽萍名下位于河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢1-1319号（产、河南省洛阳市西工区九都路59号院6幢1-102（6）、河南省洛阳市洛龙区滨河路以南、洛宜路以北洛阳蓝郡住宅小区6幢1-2401。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年九月七日书记员  王盼盼
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1311号申请执行人杨力凤,女,1984年2月24日出生，汉族，住榆树市恩育乡。被执行人王洪明，男,1989年1月5日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人杨力凤与被执行人王洪明xxx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨力凤于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人王洪明给付借款及利息67200元及案件受理费825元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年8月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2020年8月10日和2020年9月29日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年8月9日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年8月10日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20742号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王吉才，男，1982年3月19日出生，汉族，住甘肃省武威市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初27278号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2020年8月3日的信用卡欠款本金179,496.36元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,460.64元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢97号之一申请执行人：张继良，男，1953年7月13日出生，满族，住北京市通州区。被执行人：朱立立,女,1958年9月26日出生,汉族,住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第0011号裁决已经发生法律效力，申请执行人张继良向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年4月23日以(2019)京03执233号之一执行裁定书终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第0011号裁决书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请冻结被执行人朱立立的养老保险待遇发放账户，并扣划其基本养老金。本院于2020年5月12日以（2020）京03执恢97号依法恢复立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已冻结被执行人朱立立的养老保险待遇发放账户。经调查，被执行人名下银行账户内无其他存款,无房产登记信息，无其他车辆，无可供执行的对外投资。本院对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第0011号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 褚晓勇审判员 翟玉明二〇二〇年九月二十四日书记员 戴晨曦
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1875号上诉人（原审被告）：张道亮，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人（原审被告）：张道明，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人（原审被告）：林存旺，男，1961年3月28日出生，汉族，住河南省台前县。以上三上诉人委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜爱香，女，1961年4月19日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王共威，男，1995年11月1日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人张道亮、张道明、林存旺因与被上诉人姜爱香民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院(2020)豫0927民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张道亮、张道明、林存旺及其委托诉讼代理人宋益夏、被上诉人姜爱香委托诉讼代理人王共威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道亮、张道明、林存旺上诉请求：1.撤销一审判决，发回重申或改判张道亮不承担利息，张道明、林存旺不承担担保责任；2.一、二审诉讼费由张道亮、张道明、林存旺承担。事实和理由：一、张道亮借款属实，但借款时未约定利息，借据上也未写明利息。借款时,姜爱香扣除了半年利息5250元，支付给张道亮现金30000元。借条上虽然约定违约每天500元，但约定的违约金过高，属于高利放贷、砍头息，不应支持。一审判决张道亮支付利息自2018年7月4日起计算，适用法律错误。一审忽视了借款期限6个月，即便支付利息，也应扣除6个月。二、张道明、林存旺不应承担担保责任。担保人一直担保到借款人还清借款止，是张道亮事后书写，担保人不知情。担保人的担保责任为6个月，至起诉时已超过诉讼时效。姜爱香辩称，1.借款35000元以现金方式交付张道亮，双方口头约定月息2分5，不存在提前扣除利息的问题，借款期限为6个月，借款期限到期后，张道亮、张道明、林存旺未支付利息也未偿还本金。2.“担保人一直担保到借款人还清借款为止”这句话确实是张道亮书写，书写时两个担保人在场，身份证号也是张道亮书写的，故担保人应担保到借款人还清借款时止。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。姜爱香向一审法院起诉请求：1.判令张道亮、张道明、林存旺偿还借款35000元及利息。2.本案诉讼费由张道亮、张道明、林存旺承担。一审法院认定事实：2018年7月4日，张道亮向姜爱香借款35000元，约定借款期限为六个月，如逾期不还违约金每天500元，林存旺、张道明对该笔借款担保，约定该笔借款担保期至借款人还清为止。张道亮向姜爱香出具一份35000元的借据，林存旺、张道明作为担保人签字认可。借款到期后经姜爱香催要，张道亮未偿还借款，因此姜爱香起诉。一审法院认为，张道亮向姜爱香借款，姜爱香依照双方的约定履行了付款义务，张道亮收到借款后，姜爱香主张权利时，张道亮未偿还，应属违约，因此对姜爱香要求张道亮偿还借款本金及利息的合理请求予以支持。借款到期后林存旺、张道明未履行担保责任，张道亮给姜爱香出具的借据上载明了该笔借款担保期至借款人还清为止，故林存旺、张道明应承担连带担保责任，即本案主债务期满2019年元月3日起计算担保期限，因此对于姜爱香主张要求林存旺、张道明承担担保责任的请求予以支持。对于林存旺、张道明抗辩担保人的担保期限已经超过六个月，不应承担担保责任的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决:“一、被告张道亮偿还原告姜爱香借款35000元及利息（利息按照月息2分自2018年7月4日起至履行完毕止），于本判决生效后十日内履行。二、被告林存旺、张道明对上述承担连带担保责任。三、驳回原告姜爱香的其他诉讼请求。案件受理费338元由被告张道亮、林存旺、张道明承担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张道亮、张道明、林存旺提交微信转账记录，证明目的：张道亮通过微信转账方式向姜五香支付利息共计5250元。2018年11月9日通过微信转账的方式支付利息5000元，2018年11月15日支付利息250元，没有支付过本金。姜爱香质证意见：上述转款不是转给姜爱香的，姜五香与张道亮也存在借贷关系，上述转账记录跟本案无关。本院对证据审核认定：姜爱香对上述证据不认可，且并非直接转款给姜爱香，故该证据尚需补强，不能单独作为本案的定案依据。本院二审审理查明：姜爱香认可借条上“担保人一直担保到借款人还清借款为止”系张道亮书写，并非担保人林存旺、张道明书写。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审对本金数额的认定是否正确，一审支持利息是否正确。二、张道明、林存旺是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点。张道亮向姜爱香出具借条，双方债权债务关系明确。张道亮诉称本案借款姜爱香实际交付30000元，存在砍头息现象，张道亮对其主张未提供证据证明，且与张道亮出具借条上显示的“今借到姜爱香（35000元）”不符，故张道亮的该项主张，本院不予采纳。本案中，涉案借条上未约定利息，但约定逾期不还违约金每天500元，该违约金实质上是逾期付款利息的一种，双方的约定超出了年利率24%，故一审按照月息2分支持计算逾期付款利息正确。张道亮于2018年7月4日出具借条，借条上约定借款期限六个月，故逾期利息的起算点应为2019年1月5日。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。本案中，涉案借条上未约定担保方式，故根据上述法律规定，张道明、林存旺应承担连带保证责任。姜爱香认可借条上“担保人一直担保到借款人还清借款为止”系张道亮书写，并非担保人林存旺、张道明书写，担保人林存旺、张道明愿意承担担保责任至借款人还清借款止缺少明确的意思表示，故“担保人一直担保到借款人还清借款为止”这句话对林存旺、张道明没有约束力，应视为未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张道亮于2018年7月4日出具借条，借条上约定借款期限六个月，至姜爱香于2020年7月8日提起诉讼时，已经超过了主债务履行期届满之日起六个月，故根据上述法律规定，林存旺、张道明不应再承担保证责任。综上所述，张道亮、林存旺、张道明的上诉请求部分成立。一审认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省台前县人民法院(2020)豫0927民初1457号民事判决；二、张道亮偿还姜爱香借款本金35000元及利息（利息按照月息2分自2019年1月5日起至履行完毕止），于本判决生效后十日内履行；三、驳回姜爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，由张道亮负担；二审案件受理费676元，由张道亮负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 刘 伟审判员 魏献忠二〇二〇年九月二十八日书记员 李淑娅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2641号原告:薛套特格，男，1967年8月19日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦淖尔苏木嘎查25号。委托代理人：包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会，住所地科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查。法定代表人：石桩子，职务嘎查达。委托代理人：额尔敦图，男，1980年6月25日出生，蒙古族，科右中旗人，科尔中旗巴彦淖尔苏木法律服务所所长，现住科右中旗巴彦呼舒镇吉雅腾小区。第三人：内蒙古金格勒农业科技有限公司，住所地科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查。法定代表人：张萌，职务总经理。原告薛套特格与被告科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会、第三人内蒙古金格勒农业科技有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛套特格及其委托代理人包名山、王都瑞、被告科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会嘎查达石桩子及其委托代理人额尔敦图到庭参加诉讼，第三人内蒙古金格勒农业科技有限公司经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年10月20日，原、被告签订土地承包合同，以家庭承包方式承包了40亩耕地。2013年6月，被告以实施惠民工程为由，未经原告同意强行将原告以家庭方式承包的40亩耕地中的21.4亩耕地收回，承包给了第三人。原告认为，依据法律规定，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告提出诉讼请求：一、判令被告、第三人停止侵权、返还原告21.4亩耕地经营权。二、要求本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于原告在起诉状中陈述的事实全部认可，都是真实的。原告所说的事情应该是2013年7月24日左右发生的，我于2018年8月6日上任，所以我对于原告所说的事情不了解，我上一届全体嘎查委员会成员全被公安局逮捕后以恶势力为由被突泉县法院判决。我作为新一任嘎查达，可以作调解工作，我们嘎查委员会也多次开会协商过这个问题，但没有一致意见。第三人承包的4300亩耕地，其中21.4亩耕地属于原告，但是发放的土地流转费人员名单中没有原告的名字，原告本身不同意流转，原告也没有收到土地流转费。我们同意返还争议的土地，但应由第三人返还。第三人递交一份书面意见称，上海东锦食品集团自2010年在时任内蒙古科右中旗人民政府领导的牵头推动下与科右中旗政府签署了旨在帮助中旗农民脱贫致富、改善中旗沙化环境的欧李产业项目的合作协议。2013年我集团在科右中旗投资注册成立的内蒙古金格勒农业科技有限公司（以下简称农业公司）就是专门以种植欧李带动欧李相关产业链发展的重点扶贫项目。截至目前，东锦集团已在中旗的欧李农业项目上持续投入超过一亿元人民币。2013年，由科右中旗政府牵头出面协调，由巴彦淖尔嘎查对当地农牧民进行土地承包经营权的收回后与我公司签署了《土地承包经营权流转合同》并由苏木政府盖章鉴证。自此将农牧民的土地承包经营权统一流转给我公司。后我公司分两次将合同约定的所有土地承包经营权流转款项合计17844400元全部汇至政府专管账户，由苏木政府将款项支付给相应流转土地承包经营权的农户，巴彦淖尔嘎查向我公司提交了涉及土地承包经营权流转村民的书面决议及收款签收手续。综上，希望法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。主张证明原告对21.4亩耕地有承包经营权的事实。2、土地承包合同书。主张证明被告以自己的名义将同村村民白中艾土地发包给第三人的事实。经质证被告认为，对证据1、2均没有异议。被告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、土地流转费表格一份。主张证明原告没有得到土地流转费的事实。2、《土地承包经营权流转合同》。主张证明原先嘎查委员会与第三人签订的土地承包经营权流转合同期限为70年，承包4300亩耕地。经质证原告对于证据1认为，没有异议，原告没有收到土地流转费。对证据2认为，真实性没有异议，能证明是以嘎查委员会的名义发包给第三人的事实。经审理查明，2007年10月20日，原告经被告同意以家庭承包方式承包了40亩耕地。并取得了《农村土地承包经营权证》。2013年7月24日，原告承包经营的21.4亩耕地（东至大甸子，西至财那地，南至工队地，北至工队地）在未经原告同意的情况下，由被告嘎查委员会流转给第三人，并且被告与第三人签订了《土地承包经营权流转合同》，该合同约定被告将承包的退耕还林地4300亩流转给第三人，土地承包经营权流转期限为70年。原告自2013年7月24日至今没有收到任何土地流转费用。本院认为，原告依法承包耕地并取得了《农村土地承包经营权证》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地，被告未经原告同意将其承包经营的21.4亩耕地（东至大甸子，西至财那地，南至工队地，北至工队地）流转给第三人，不符合法律规定，原告的合法权益应得到保护。因此被告及第三人应返还原告21.4亩耕地（东至大甸子，西至财那地，南至工队地，北至工队地）。第三人经本庭依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，并应当承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条第一、二项、第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会、第三人内蒙古金格勒农业科技有限公司于本判决书生效之日起二十日内返还原告薛套特格21.4亩耕地（东至大甸子，西至财那地，南至工队地，北至工队地）。案件受理费100元，由被告科右中旗巴彦淖尔苏木巴彦淖尔嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 赵 金 伟人民陪审员 曹 凤 霞 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 包乌日韩附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（五）法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1021刑初243号 公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，1988年11月1日出生于湖南省桂阳县，初中文化，务工，户籍地湖南省桂阳县，住所地湖南省桂阳县。因犯抢劫罪，于2009年4月22日被湖南省高级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月12日被桂阳县公安局取保侯审；2020年8月20日被桂阳县人民检察院取保候审；本院于2020年9月15日决定对其取保候审。 湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检刑检刑诉[2020]180号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于2020年9月23日在本院第一审判庭适用简易程序独任制公开开庭审理本案。桂阳县人民检察院指派检察官廖斌出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月3日，被告人胡某某驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车搭乘何雄建从浏阳市蓝思手机加工厂出发沿着Ｓ215线驶往桂阳县城，途径最高限速为60ｋｍ／ｈ的Ｓ215线37ｋｍ＋370ｍ 路段时，因阴雨天气、视线不明，胡某某以67.2km/h的速度驾 驶车辆撞上同向行走在道路上的行人邓某，造成邓某当场 死亡、车辆受损的交通事故。事发后，胡某某在现场进行救援并等待交警处理。 桂阳县公安局交警大队认定：被告人胡某某承担此事故的主要责任。 广东鉴证痕迹司法鉴定所鉴定意见：湘Ｌ×××××号起亚牌ＹＱＺ7151ＡＥ6小型轿车事发前的行驶速度约为67.2ｋｍ／ｈ。 另查明：2020年3月5日，被告人胡某某支付给邓某家属赔偿款人民币100000元；2020年4月13日，在桂阳县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人胡某某与被害人邓某的家属签订了民事损害赔偿调解协议书，被害人邓某的丧葬费、死亡赔偿金等费用共计人民币980260元，由邓某承担人民币174052，胡某某承担人民币806208元，由胡某某委托中国人民保险公司将人民币806208元理赔款支付给邓某家属；另由胡某某额外一次性补偿邓某家属相关损失费用人民币100000元并取得了谅解。2020年9月10日，被告人胡某某在检察机关签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、道路交通事故认定书、民事损害赔偿调解协议书、请求司法机关不予追究胡某某刑事责任的报告、收条、户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、现场检测报告、释放证明、湖南省高级人民法院刑事附带民事判决书；认罪认罚具结书；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某在检察机关签订了认罪认罚具结书并当庭如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人胡某某在事故发生后积极抢救伤亡者并等待交警处理，如实陈述事发经过，系自首，可依法从轻处罚；被告人胡某某赔偿了被害人邓某家属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。结合湖南省桂阳县司法局对被告人胡某某的社区矫正调查评估意见书，对被告人胡某某适用缓刑，对其所在的社区没有重大不良影响。鉴于被告人胡某某具有上述量刑情节，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹伟华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理蒋平 书记员曹湘豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初2816号原告：李刚，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴博文。原告李刚诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告李刚在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李刚诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初2807号原告沈美玲诉被告中安科股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长  王承晔审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨 晖书 记 员  王炎艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初字第7191号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大东区二台子街36号巧克力城四期1号楼1-0304。法定代表人：黄丹，职务：经理。委托代理人：王丹，女，1982年6月21日出生，汉族，系金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司职员，住址：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业）与被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称金典王氏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权、被告委托代理人王丹均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区XX号的开发单位。原告经过招投标程序与被告金典王氏公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告负责被告所在的小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费，故起诉至法院，请求法院判令被告给付2019年2月1日-2019年4月30日期间的物业费552.24元（2.6元/每平方米/月×70.80平方米×3个月）及违约金200元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：房屋面积、地址与拖欠的物业费数额属实。案涉房屋系我公司开发尚未销售的房屋，但我公司实际上并未使用该房屋，未享受原告所谓的“物业服务”。我公司仅仅是代替未来的业主签订服务管理合同，而正在应当承担支付物业服务费的主体并非我公司。而且，在原告承担物业服务期间，案涉房屋所在的园区管理非常不规范，存在严重的服务不及时、不到位等问题，已经造成了广大业主的不满，导致业主与原告之间存在诸多争议，这也是原告在合同期限未满便解除合同、撤场的主要原因。因此，原告主张的物业费没有依据。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为住宅每月每平方米2.8元。2017年9月30日原告与小区开发商金典王氏房地产（沈阳）有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同约定“XX”项目委托原告服务期限为：自本合同签订之日起计算直到首届业主大会成立以后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费约定住宅物业费每月每平方米2.6元。2019年3月26日原告发出《关于XX物业撤出告知函》。原告表示因收费压力极大、项目亏损严重经营困难，于2019年4月30日正式退出小区服务。被告系XX的开发建设单位，案涉坐落于沈阳市大东区的房屋现尚未售出，该房屋建筑面积70.80平方米。被告拖欠2019年2月1日至2019年4月30日的物业费552元未付。上述事实，有前期物业服务合同、中标通知书、关于XX项目撤场的函告及庭审笔录等证据，经质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效。对原告及包括被告在内的小区全体业主均具有约束力，双方均应严格履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。被告关于案涉房屋未交付，亦未实际占有使用，其并非物业服务合同主体，故不同意交纳物业费的答辩意见，根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定：已竣工尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位缴纳。被告作为该房屋的建设单位，应承担支付物业服务费的合同义务，故本院对被告以此理由不交纳物业费的抗辩不予支持。但因原告在服务期间存在服务不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，结合本院审理案涉园区同类型案件的情况，认为应降低对被告的收费标准，本院酌定按收费标准的80%计算物业费为宜。因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，对于其要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司物业费441.60元（缴费期间：2019年2月1日至2019年4月30日,552元×80%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金典王氏房地产开发（沈阳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇二〇年九月二十八日书记员 梁译文
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执4042号申请执行人：周某，男，1970年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。被执行人：余某，女，1968年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0321民初528民事调解书，于2020年9月14日受理周某申请执行余某民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、支付法律文书款50000元；2、承担案件受理费525元；3、承担本案执行申请费650元；4、迟延履行利息。本院于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行了部分款项后，余款双方当事人自愿达成和解协议，申请人据此向我院书面申请撤回该案的执行，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执4042号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年九月二十八日书记员 何      方      伟
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1156号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。法定代表人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵。被执行人：黄梅，女，1983年6月30日生，汉族，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人黄梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）云2524民初532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为一、偿还拖欠信用卡的本金15425.25元，利息累计1687.43元，逾期还款违约金886.63元，合计17999.31元。并支付自2019年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费125元。本院于2020年9月1日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人黄梅名下的车辆、工商、证券、房地产登记信息和银行存款信息。查明，被执行人黄梅名下在建水××××号（裕顺奥城）8幢2-1704号（房产证号：20××72）有房屋一套，经查该房屋属于中国工商银行股份有限公司建水支行贷款抵押物且在我院所执行另案中查封，申请执行人要求暂不处置该房屋。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十八日书记员 李碧映
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11821号 申请执行人昆山三旺树脂有限公司，住所地江苏省昆山开发区尚东国际花苑商务楼1009—1010室。统一社会信用代码91320583759669762M。 法定代表人董学良。 被执行人佛山市格升达装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路与深村大道交界处的“华福国际公馆”二层B16号铺。统一社会信用代码91440604325145523A。 法定代表人彭卫芳。 关于昆山三旺树脂有限公司诉佛山市格升达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初34557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市格升达装饰材料有限公司应向昆山三旺树脂有限公司支付货款109210元，并支付案件受理费2484元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人昆山三旺树脂有限公司向本院申请执行，本案执行费1575元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年6月15日向被执行人佛山市格升达装饰材料有限公司发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年6月12日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2020年9月22日对被执行人采取限制高消费措施； 四、本院于2020年9月22日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11821号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余泽明
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢277号申请执行人：景泰县漫水滩乡杨柳村扶贫互助协会，住所地甘肃省景泰县。委托代理人：王生荣，该协会理事长。被执行人：李建泽，男，汉族，1969年12月6日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人景泰县漫水滩乡杨柳村扶贫互助协会与被执行人李建泽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）甘0423民初3206号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息，本院于2020年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李建泽送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李建泽名下“豪爵”牌汽车已报废，无益处置，除此之外，再无其他财产可供执行，本院依法向被执行人李建泽发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为5000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2552号 原告：牙克石市鑫源物业服务有限公司。 法定代表人：刘宁。 委托诉讼代理人：毛爱兵。 被告：李雪艳，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫源物业服务有限公司与被告李雪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告牙克石市鑫源物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫源物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫源物业服务有限公司。 审判员  弓文良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初781号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李正东，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化程度，系德尚宏运输中心员工，户籍所在地河南省商丘市民权县，暂住咸阳市，2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）746号起诉书指控被告人李正东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月3日4时15分许，被告人李正XX号XX环XX路由北向南行驶至铁塔寺路口时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获。经鉴定，被告人李正东的血醇浓度为102.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人李正东对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李正东犯罪情节轻微，且认罪认罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李正东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。  审   判   员        权波蓉    二Ｏ二Ｏ年九月二十七日 书   记    员         戴艳铃   1
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2361号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、九台区城西帝豪娱乐会所： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与九台区城西帝豪娱乐会所其他案由一案，本院作出的（2020）吉01民初3367号已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，现经本院强制执行、被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执882号 申请执行人：卢跃军，男，1969年9月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：杨强，男，1986年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行卢跃军与杨强民间借贷纠纷一案中，申请人卢跃军依照（2020）内0826民初70号民事调解书申请法院执行被执行人杨强欠其案款xx元及利息、诉讼费xx元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2020年7月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产信息，无财产可供执行。 3.本院于2020年9月22日作出（2020）内0826执882号执行裁定书，查封了被执行人杨强所有的房屋一套，暂时无法处置。 4.本院于2020年9月28日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  康 凯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初815号 原告：阿勒泰市谢俊仁口腔诊所，住所地阿勒泰市。 经营者：谢俊仁，男，汉族，1982年1月11日出生，阿勒泰市谢俊仁口腔诊所经营者，住阿勒泰市。 被告：郝博，男，1981年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告阿勒泰市谢俊仁口腔诊所与被告郝博医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告阿勒泰市谢俊仁口腔诊所于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市谢俊仁口腔诊所撤诉。 案件受理费140元，减半收取计70元，由原告阿勒泰市谢俊仁口腔诊所负担。 审判员  王博 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19809号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18407号原告：张璐，女，1992年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海到喜啦信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周倩杰，董事长。委托诉讼代理人：王禹笛，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：上海锦貅文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴佳伲。原告张璐与被告上海到喜啦信息技术有限公司(以下简称到喜啦公司)、上海锦貅文化传媒有限公司(以下简称锦貅公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张璐、被告到喜啦公司的委托诉讼代理人王禹笛、被告锦貅公司的法定代表人吴佳伲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张璐向本院提出诉讼请求：要求两被告返还6,000元。事实与理由：2017年5月12日，张璐与锦貅公司在到喜啦公司的平台上签订了一份婚庆服务合同，张璐在平台上向锦貅公司预付6,000元(含一张到喜啦公司提供的500元优惠抵扣券)。平台显示商家名为：Rosemarry迷迭香婚礼策划一站式会所。因婚礼延期，张璐与锦貅公司于2018年5月17日签了一份延期两年的合同，合同到期日为2020年5月17日。2019年5月9日，因考虑到2020年结婚，张璐想与锦貅公司联系安排6,000元的服务，随后在大众点评上搜索，但已找不到该婚庆公司，遂联系之前对接的策划师，但策划师告知这家婚庆公司已经倒闭。最终张璐通过到喜啦公司联系上了锦貅公司并至该公司查看，公司告知现已不做婚庆，转型做商务了，还欺骗张璐说隔壁的健身房也是该公司旗下，并承诺这6,000元可以抵婚纱、人员、道具等。双方之后陆陆续续进行沟通，因最终婚庆方案未确定，致张璐和锦貅公司就这6,000元的服务也未定下来。2020年3月28日，张璐与锦貅公司再次进行沟通，双方协商未果，锦貅公司拒绝再为张璐提供6,000元的服务并拒绝联络。随后张璐与到喜啦公司联系，但至今未给出明确答复。为维护自身利益，张璐遂提起本案诉讼。到喜啦公司辩称，不同意张璐诉讼请求。1.到喜啦公司和张璐并非本案合同的当事方，张璐在到喜啦公司的平台上实际支付5,500元，到喜啦公司仅是代收，该款最终是给了锦貅公司。2.到喜啦公司是电子商务平台的经营者，在接到张璐的投诉后已经尽到了审查义务，也及时处理了投诉事项，让张璐及时和锦貅公司取得了联系，到喜啦公司已经采取了所有必要措施，不应承担任何民事责任。3.张璐实际付款5,500元，另500元是到喜啦公司提供的优惠券，即使最终承担责任，也是在5,500元范围内承担责任。锦貅公司辩称，张璐是在到喜啦公司的平台上和锦貅公司签订了婚庆服务合同，合同总金额是3万元，6,000元是定金(张璐实付5,500元)，其婚礼取消，合同定金本不应该退还，但是张璐投诉到到喜啦公司，到喜啦公司就来和锦貅公司进行沟通，在此情况下，锦貅公司才同意与张璐签订《合同延期证明》，将原合同延期两年。双方最初签订的合同金额是3万元，除去已支付的6,000元定金，还应支付24,000元，但是后来张璐另找了其他婚庆公司，她提出仅消费6,000元，而不是履行原来的3万元合同，一开始锦貅公司也同意了，但是在沟通服务方案时，张璐一再改变主意，最后说不行就把6,000元钱退还。锦貅公司认为，张璐就是故意刁难，以便让锦貅公司退钱，所以锦貅公司不同意其提出的诉讼请求，要求张璐按照《合同延期证明》继续履行3万元标的的合同。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年5月12日，张璐在到喜啦公司的平台上与名为“Rosemarry迷迭香婚礼策划一站式会所”的锦貅公司订立婚庆服务合同，当日张璐支付6,000元(实付5,500元，另500元系用到喜啦公司提供的优惠券抵扣)。因婚礼延期，张璐与锦貅公司于2018年5月17日签订了一份《合同延期证明》，约定将原签订的金额为30,000元的婚庆合同延期两年。2019年5月，张璐与锦貅公司联系，张璐告知婚期初定在2020年11、12月，已另定其他婚庆公司，要求退还6,000元，锦貅公司不同意退款但表示可转换成价值6,000元的其他服务，张璐表示同意。2020年1月13日，张璐再次联系锦貅公司并告知婚期定于2020年12月26日，要求锦貅公司于婚礼当天提供价值6,000元的服务，但就服务内容双方多次磋商、反复更改方案仍无法达成一致，张璐遂要求退还6,000元，锦貅公司至此不再答复。张璐后投诉至到喜啦公司，因到喜啦公司未能解决纠纷，遂成本案诉讼。综观本案合同履行过程，张璐与锦貅公司的婚庆服务合同成立于2017年5月12日，合同标的为3万元，因张璐婚期变动致原合同延期两年，但延期后张璐又另聘其他婚庆公司，无法继续履行原合同，因此张璐违约在先。但双方在后续沟通中又达成了由锦貅公司提供价值6,000元婚庆服务的约定，然锦貅公司在磋商产生分歧后即拒绝沟通的处理方式，亦存在不当之处。现双方就服务内容多次协商未果，彼此间已失去互信，且张璐已另聘其他婚庆公司，无法继续履行原合同，故张璐要求解除与锦貅公司之间的婚庆服务合同并退款，可予支持，但其自身应承担一定的违约责任，具体退款金额由本院予以酌定。张璐在到喜啦公司平台上所支付的6,000元由实付款5,500元及500元优惠抵扣券组成，该优惠券系虚拟消费券，并非张璐实际支出，因此不能变现退还。到喜啦公司仅是张璐与锦貅公司订立合同的平台，并非合同当事人，其对系争合同的履行亦无过错，张璐要求到喜啦公司承担还款责任，并无充分依据，本院不予支持。对于锦貅公司提出抗辩称张璐支付的6,000元系合同定金性质，因双方均无法提供最初签订的合同文本，该项抗辩意见无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、上海锦貅文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张璐4,000元；二、驳回张璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判员  邵益萍二〇二〇年九月二十一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20822号原告陈慧慧，女，汉族，1989年3月29日出生，住址河南省潢川县。被告郭涛，男，汉族，1967年4月25日出生，住址郑州市。原告陈慧慧诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧慧到庭参加诉讼；被告郭涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告郭涛于2020年3月22日出具《借条》一份，载明：今借到陈慧慧现金20000元。原告提交的微信转账记录显示：2020年1月22日，原告向“东方”转账10000元；2020年3月22日，原告向“东方”转账10000元；2020年6月21日，原告向“东方”转账17000元；2020年8月6日，原告向“东方”转账1000元。原告称被告是文化路二小的保安，原告打算找被告帮忙介绍一个老师用于孩子上学，原被告就认识了，被告的微信名称是“东方”，原告向被告的转账共计38000元，但只有20000元出具了借条，故本案原告主张20000元。本院认为，债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款20000元，有原告提交的借条及转账凭证为据，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告未向原告还款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应自原告起诉之日按照法律规定计算；超出部分，依据不足，不予支持。裁决结果依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛于本判决生效后十日内偿还原告陈慧慧借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2020年9月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈慧慧的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月三十日书记员 朱晴晴
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1212号罪犯王**，男，1990年3月12日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2019年2月25日作出（2019）豫1702刑初57号刑事判决，认定被告人王**犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自二〇一八年十一月二十一日起至二〇二〇年十一月十五日止。于2019年3月27日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王**减去有期徒刑一个月的建议，于2020年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意〔2020〕756号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王**裁定减刑。经审理查明，罪犯王**自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王**在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王**准予减去有期徒刑一个月。（刑期自二〇一八年十一月二十一日起至二〇二〇年十月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年九月二十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0627民初682号 原告宁宁，女，1987年9月5日出生，汉族，现住陕西省富县。被告张峰，男，1984年10月29日出生，汉族。被告张丽丽，女，1986年7月7日出生，汉族，现住陕西省甘泉县。原告宁宁与被告张峰、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁宁到庭参加诉讼，被告张峰、张丽丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁宁向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款22500元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月2日，原告丈夫李能财生前从陕西甘泉农村商业银行股份有限公司贷款50000元，被告张峰、张丽丽担任保证人。贷款到账后，被告张峰与原告丈夫各使用22500元，约定本息各偿还一半。借款到期后，因被告未及时偿还，双方在共同偿还了5000元本金后办理展期。原告丈夫因车祸去世，借款展期到期后，因被告未按期支付本金及利息，故原告于2019年6月25日向陕西甘泉农村商业银行支付本息共计49959.45元。后原告多次催要，被告均予以拒绝，故原告诉至本院。被告张峰、张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告丈夫李能财生前从陕西甘泉农村商业银行劳山支行贷款50000元，被告张峰、张丽丽担任保证人。贷款到账后，被告张峰向原告丈夫借款22500元，约定本息各偿还一半。借款到期后，因被告未及时偿还，双方在共同偿还了5000元本金后办理展期。原告于2019年6月25日向陕西甘泉农村商业银行支付本息共计49959.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案被告张峰向原告丈夫借款有原告提交的欠条予以证明，原告要求被告偿还本金22500元事实清楚，于法有据，故本院对该请求依法予以支持。被告张峰、张丽丽缺席庭审不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰、张丽丽于本判决生效之日起十五日内向原告宁宁偿还22500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告张峰、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判   员   吕 买 买                              二〇二〇年九月二日                            法 官 助 理   刘 忠 忠书  记   员   贺 少 杰     1
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初2645号 原告：徐廷艳，女，1988年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：卢文敬，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告徐廷艳与被告卢文敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告徐廷艳于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐廷艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐廷艳撤回起诉。 案件受理费362.00元，已减半收取181.00元，由原告徐廷艳负担。 审判员  谢力 二〇二〇年九月二十八日 法官助理尹维维 书记员赵文