辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3688号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张媛媛，职务系总经理。 委托诉讼代理人：李铭，男，1988年11月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：卜立，男，1972年12月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：胡淑艳,女,1975年1月7日生，汉族，住址：辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。 被告：柳树玉，男，1977年6月27日生，汉族，住址：辽宁省康平县。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称：“合金瑞公司”）诉被告胡淑艳、柳树玉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人卜立，被告胡淑艳的委托诉讼代理人费明一、被告柳树玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金56246元及逾期利息（从2016年5月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率18%计算）；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月4日，被告方通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台借款人民币60,000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，还款日为每月3日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2015年5月5日，温州翼龙贷依照电子借条约定，收购此项全部债权，随后又与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知被告柳树玉。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告胡淑艳辩称，胡淑艳不应当成为本案的被告，其作为被告不适格，不应当承担还款责任。在本案中，柳树玉为借款人，胡淑艳只是证明人，并且双方并非夫妻关系。从原告提供的网络电子借条上可以看出，借入方和借入者为柳树玉，借款全部转入了柳树玉的账户，胡淑艳没有得到钱，她没有仔细看合同就在翼龙贷业务员的指导下把名字写在了柳树玉的后面，但这并不能证明其是借款人，并且债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书都是记载柳树玉为借款人。转让及还款通知书都是向柳树玉下达的，没有通知胡淑艳。从这一点上来看，翼龙贷公司及原告都一致认为柳树玉为借款人，而胡淑艳不是借款人 被告柳树玉辩称，1、本案类似的案件在全国有34个法院已经驳回了；2、根据证据可以认定未发生债权转让的法律事实，原告不具备债权人资格，无权起诉，虽然条款约定可以转让原始借款，但证据不能证明实际收购了债权，所以翼龙贷不拥有合法债权，再次转让给原告更是无从谈起；3、我方必须看到翼龙贷与原始债权人亲笔签字的材料，即我方亲自签字的证据。原告提供的只是电子版，借条不能算数。我方怕原始债权人拿原件再向我方主张权利。我方也未收到原始债权人关于转让债权通知我方的书面材料及电话，根据就不合法。所以债权转让不具备法律效力。4、简单地说，我方根本就不欠翼龙贷的钱，更不欠原告的钱，我们只是欠原始债权人的钱。原告及翼龙贷不具有起诉的主体资格。5、我方实际到手借款为39800元，其扣除的款项为砍头息，利息高达五分，其应当属于高利贷。在2018年有很多车辆到我家中讨债，并多次吓唬我们，给我们生活造成了很大困扰。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡淑艳、柳树玉系同学关系。2015年5月4日，被告柳树玉和温淑艳作为借入方与贷出方*铭、*密春、*茂、*强、*尉*文全、*良丽、*凯天、*丽君、*燕波等人及管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签署《网络借款电子借条》（合同编号1430576049），约定被告柳树玉、胡淑艳向贷出方借款60,000元，应偿还本息数额70,800元，还款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息，到期一次还本，还款日为每月3日，还款起止日为2015年5月4日至2016年5月3日。该电子借条第二条第一款第（4）项约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费（提供信息咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。合同附则约定，本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方：本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更。若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定，作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷网自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。 2015年5月5日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告柳树玉转账56,246元。 被告方发生拖欠后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购《网络借款电子借条》（合同编号1430576049）的全部债权并转让给原告。2018年7月11日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告柳树玉号电话15566******发送信息，告知被告柳树玉温州翼龙贷经济信息咨询有限公司已收购网络借款电子借条的全部债权。同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司还向被告柳树玉发送信息告知网络借款电子借条的全部债权已从温州翼龙贷经济信息咨询有限公司再次转让给原告合金瑞公司。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《网络借款电子借条》、《债券转让协议》、《债券收购证明》、《资金结算账单》、《翼龙贷风控审核系统页面照片》等证据，经开庭审理，当事人质证，在卷佐证。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告方与贷出方及管理方签署的《网络借款电子借条》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约定全面履行各自的合同义务。本案中，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告柳树玉的账户转款，提供了借款，被告柳树玉应依约归还借款。后温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购了该全部债权，并将该债权转让给原告，原告有权向被告柳树玉主张全部债权。 关于被告胡淑艳是否应承担还款责任的问题，《中华人民共和国合同法》第80条规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告胡淑艳与柳树玉虽然是共同借款人，但是出借方是将借款汇入柳树玉的账户，二被告不是夫妻关系，原告承认温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让给原告，没有通知胡淑艳，因此该债权转让对胡淑艳不发生效力，胡淑艳不承担还款责任。 关于借款本金数额的问题，本院以贷出方实际支付的金额56246元作为本金支持原告的请求。被告柳树玉反驳在收款当日，贷出方向案外人转款16,400元，其实际收到的借款数额为39846元。本院认为，被告柳树玉未能提供证据证明是贷出方将16400元转给案外人，故对被告柳树玉的反驳意见本院不予采纳，被告柳树玉可另案向相关案外人主张权利。 关于借款利息起算的问题，被告柳树玉庭审中自认收到借款后未偿还过本息，故原告主张从2016年5月4日起按照年利率18%计算至被告柳树玉实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第80条、第196条、第210条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，判决如下： 一、被告柳树玉于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款本金56,246元； 二、被告柳树玉于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司借款利息（以56,246元为基数，按年利率18%计算，从2016年5月4日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告柳树玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雪威