杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3848号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，统一社会信用代码：91330100679875101B。 责任人：王辉,经理。 委托诉讼代理人：徐红、魏操,浙江金麟律师事务所律师。 被告：范兴文，男，1975年5月18日出生，汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被告：阜阳市强顺物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**亳州居委会周庄，统一社，住所地：安徽省阜阳市颍**亳州居委会周庄32M。 法定代表人：武强。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融，住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、231119。 责任人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人:戴亚林,系公司员工。 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下简称：平安保险杭州中心支公司）诉范兴文、阜阳市强顺物流有限公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下简称：恒邦保险安徽分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日以引调字号收案后，进行调解，在引调阶段，平安保险杭州中心支公司撤回对曹胜良、华农财产保险股份有限公司浙江分公司、潘重祥、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、冯千、杭州永兴运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司义乌分公司、赵国峰、上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司、洪晓腾、洪兴发、阳光财产保险股份有限公司龙游支公司的起诉。于2020年7月8日以范兴文、阜阳市强顺物流有限公司、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司为被告正式立案。依法由审判员陆利英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险杭州中心支公司委托诉讼代理人徐红、被告范兴文、被告恒邦保险安徽分公司委托诉讼代理人戴亚林到庭参加诉讼。被告阜阳市强顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合答辩状及到庭当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2019年3月31日11时58分，在杭州市富阳区××街道××道上里山路口（沪瑞线269公里），范兴文驾驶车牌号为皖1**××××的拖拉机碰撞以下人员驾驶的车辆：钱建军驾驶的车辆浙Ａ1××××、孙华锋驾驶的车辆浙ＡＵ××××、赵国锋驾驶的车辆赣Ｅ5××××、洪晓腾驾驶的车辆浙ＨＭ××××、冯千驾驶的车辆浙Ａ9××××、曹胜良驾驶的车辆浙ＡＫ××××、潘重祥驾驶的车辆皖ＳＸ××××。造成上述车辆均不同程度受损，且浙ＡＫ××××车上人员曹胜良、倪琴、曹子斌，浙ＡＵ××××车上人员孙华锋，赣Ｅ5××××车上人员吕先群，浙Ａ1××××车上人员陈美英、茹芷华告示不同程度受伤，同时造成杭州市富阳区交达养护公司维护的护栏、路基等交通设施受损的道路交通事故。此次事故现场调查因范兴文陈述驾驶车辆制动失控且自我操作上失误造成多车和多人受伤的道路交通事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，范兴文负事故的全部责任；其他上述人员无该事故责任。 二、范兴文驾驶车牌号为皖1**××××的拖拉机，行驶证登记的所有人为阜阳市强顺物流有限公司，实际车主为范兴文。皖1**××××的拖拉机在恒邦保险安徽分公司处投保交强险和商业三者险200000元，含不计免赔险。该交通事故发生在保险期限内。 三、钱建军驾驶的车辆浙Ａ1××××号车辆在平安保险杭州中心支公司处投保机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险为1000000元，机动车损失险431508元，车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座为56.36万元，含不计免赔险。该车在本案所涉交通事故中车辆受损，车辆修理费124400元，向平安保险杭州中心支公司理赔，并向平安保险杭州中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》。2019年5月16日，平安保险杭州中心支公司向钱建军理赔了车辆修理费124400元。 四、为实现保险人代位求偿权，平安保险杭州中心支公司向本院起诉，要求1、判令范兴文赔偿平安保险杭州中心支公司损失124400元；2、请求阜阳市强顺物流有限公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；3、请求判令曹胜良、华农财产保险股份有限公司浙江分公司、潘重祥、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、冯千、杭州永兴运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司义乌分公司、赵国峰、上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司、洪晓腾、洪兴发、阳光财产保险股份有限公司龙游支公司在100元范围内与恒邦保险安徽分公司共同承担赔偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。 本案诉前引调中，赵国峰、上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在交强险无责任赔偿限额内支付平安保险杭州中心支公司100元，平安保险杭州中心支公司放弃对孙华锋所驾驶的浙ＡＵ××××车辆的交强险无责任赔偿限额内追偿100元，诉讼请求第一项变更为判令各被告赔偿平安保险杭州中心支公司损失124200元。审理中，平安保险杭州中心支公司明确其诉讼请求为：1、判令范兴文赔偿平安保险杭州中心支公司损失124100元；2、判令恒邦保险安徽分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、超出保险责任范围的由范兴文、阜阳市强顺物流有限公司承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，平安保险杭州中心支公司已经向钱建军驾驶的车辆浙Ａ1××××号车辆的被保险人钱建军支付车辆损失险保险金124400元，其依法取得保险人代位追偿权。 本案存在争议的问题是：一、皖1**××××的拖拉机发生交通事故后，承担赔偿责任的主体。二、前面所述的交强险预留份额问题。三、商业险是否预留的问题、预留的份额如何确定。四、平安保险杭州中心支公司对孙华锋所乘浙ＡＵ××××车、曹胜良驾驶的车辆浙ＡＫ××××、潘重祥驾驶的车辆皖ＳＸ××××、洪晓腾驾驶的车辆浙ＨＭ××××放弃交强险无责任限额100元的追偿权，其放弃部分是否应计算在损失范围内。 一、皖1**××××的拖拉机发生交通事故后，承担赔偿责任的主体。皖1**××××的拖拉机登记车主为阜阳市强顺物流有限公司，实为挂靠车主；实际车主为范兴文。范兴文驾驶该车发生交通事故，范兴文为侵权人，故应由范兴文承担侵权赔偿责任。平安保险杭州中心支公司要求阜阳市强顺物流有限公司与范兴文承担赔偿责任，该请求应系阜阳市强顺物流有限公司与范兴文为共同赔偿人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故依据司法解释的规定，阜阳市强顺物流有限公司应对超过保险限额范围部分由范兴文承担赔偿责任，阜阳市强顺物流有限公司对该部分赔偿承担连带责任。平安保险杭州中心支公司在变更请求时仍主张范兴文、阜阳市强顺物流有限公司共同赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 二、关于交强险的赔偿问题。本案交通事故涉及8辆机动车，除皖1**××××的拖拉机外，其他7车均属于交强险第三者车辆的范围，首先应对7车在交强险赔偿限额予以赔偿。由于8车均受损，本院确定预留未诉讼车辆的交强险限额，由于各车辆受损情况不同，未处理完毕，故预留份额难以确定，故按照交强险有责赔偿的限额对受损7车予以平均预留，即在交强险财产损失限额范围内赔偿，每车的交强险赔偿额度平均为285.71元。已知赵国锋驾驶的车辆赣Ｅ5××××、冯千驾驶的车辆浙Ａ9××××已各付100元；平安保险杭州中心支公司对孙华锋所乘浙ＡＵ××××车、曹胜良驾驶的车辆浙ＡＫ××××、潘重祥驾驶的车辆皖ＳＸ××××、洪晓腾驾驶的车辆浙ＨＭ××××放弃交强险无责任限额100元的追偿权；故平安保险杭州中心支公司变更诉讼请求为要求赔偿124100元，扣除交强险内赔偿285.71元，故超出交强险的损失为123814.29元。 三、关于商业三者险的赔偿问题。范兴文驾驶车牌号为皖1**××××的拖拉机在恒邦保险安徽分公司投保商业险，商业三者险的赔偿限额为200000元。本案所涉交通事故有8车的损失，因此，商业险的赔偿额度不足以赔偿损失，对于商业险是否应按比例预留的问题。其中赵国锋驾驶的车辆赣Ｅ5××××车上人员吕先群向本院起诉的诉讼请求标的为46740.54元。除去范兴文驾驶的拖拉机外，其余7车的损失额度是否超过商业险的赔偿限额范围问题。本院受理该交通事故所诉讼的赔偿案，（2020）浙0111民初3844号案件赔偿的项目为医疗费用及相关的赔偿内容，赔偿的标的在交强险限额范围优先赔偿；其余受损车辆除本案的诉讼外，其余尚未诉讼主张，故本案在商业险限额范围可由恒邦保险安徽分公司直接赔付。 综上所述，平安保险杭州中心支公司依据保险合同的约定，向投保人履行了保险理赔义务，并依法向投保人取得了赔偿追索权和代位求偿权，故平安保险杭州中心支公司向侵权人和负有保险责任的保险公司主张其代位求偿权，符合法律规定。平安保险杭州中心支公司在审理中变更诉讼请求，是其合法的诉讼权利，变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。平安保险杭州中心支公司主张的权利内容，依据皖1**××××号拖拉机投保的交强险和商业三者险的保险赔偿限额范围，本案所涉的赔偿款项，应由恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险限额范围直接赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失285.71元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车商业三者责任保险限额范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失123814.29元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元（预收2784元），减半收取1391元，由范兴文负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范兴文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年九月一日 书记员  王杨洋