湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0703民初3039号原告：曾勇，男，汉族，1975年4月16日出生，住湖南省常德市鼎城区。原告：谭发兰，女，汉族，1979年10月9日出生，系原告曾勇之妻，住湖南省常德市鼎城区。原告：曾子文，男，汉族，2001年10月2日出生，系原告曾勇之子，住湖南省常德市鼎城区。原告：曾定华，男，汉族，1947年10月27日出生，系原告曾勇之父，住湖南省常德市鼎城区。原告：贺喜枚，女，汉族，1946年2月14日出生，系原告曾勇之母，住湖南省常德市鼎城区。五原告共同委托诉讼代理人：宋静波，常德市大众法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：常德市鼎城区灌溪镇窑顶村第2村民小组，住所地：常德市鼎城区灌溪镇窑顶村2村民组。主要负责人：余兴国，系该组组长。被告：常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会，住所地：常德市鼎城区灌溪镇窑顶村。法定代表人：谭拥军，系该村民委员会主任。原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚与被告常德市鼎城区灌溪镇窑顶村第2村民小组（以下简称窑顶村2组）、常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会（以下简称窑顶村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及五原告的委托诉讼代理人宋静波到庭参加诉讼。被告窑顶村2组、窑顶村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告按照相应份额向五原告支付土地征收补偿款34028.6元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告系家庭成员，常德市鼎城区人民政府于2002年9月2日作出“常鼎政发（2002）24号《常德市鼎城区人民政府关于进一步做好平垸行洪退田还湖移民建镇工作的通知》，五原告响应政府号召于2002年10月从鼎城区牛鼻滩镇新建村1组迁入常德市鼎城区灌溪镇窑顶村2组，取得了6.82亩农村土地承包经营权，取得了窑顶村2组的集体经济组织成员资格。五原告长期在该组居住，依赖窑顶村2组的土地生活，应当享有同组其他集体经济组织成员相等权利。被告于2020年4月21日向原告送达《窑顶村二组沙场征收分配到户明细表》，载明因土地被征收有502275元进行分配，但该次征收实际有多少待分配款，被告并没有公开，并且原告发现被告窑顶村2组以原告是外来迁入户口为由，减少了原告30%的土地补偿费。五原告系被告窑顶村2组的集体经济组织成员，依法享有分配相应份额征地补偿款的权利，被告窑顶村2组制定的土地款分配方案，违反了法律法规，非法剥夺了原告的合法权利。为维护原告权益，请求判如所请。二被告未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的身份证、户口簿、结婚证、农村土地承包经营权证、集体土地建设用地使用证、常鼎政发（2002）24号《常德市鼎城区人民政府关于进一步做好平垸行洪退田还湖移民建镇工作的通知》、常德市鼎城区牛鼻滩镇移民工作站出具的证明、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、窑顶村2组沙场征收分配到户明细表，证实了原告的户籍住所地和生产经营、生活情况及土地补偿款分配情况，与本案有直接关联，真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为响应鼎城区人民政府平垸行洪退田还湖政策，原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚于2002年9月将户籍从鼎城区牛鼻滩镇新建村**迁入鼎城区灌溪镇窑顶村2村民组，五原告在该组居住、生活，以家庭承包方式承包了窑顶村2组6.82亩土地并在该组建有住房。2017年，因修建常德市鼎城区高新大道（太阳大道-塔铁路）需要征收窑顶村2组土地，常德市自然资源和规划局于2019年6月20日发布《征地补偿安置方案公告》，并向被告窑顶村2组支付了相应的土地征收补偿款。后窑顶村2组召开村民小组会议讨论通过了窑顶村2组土地征收款分配方案。窑顶村委会未参与分配方案的制定及土地补偿款的分配。该分配方案确定：按人均3100.46元及按水田每亩2716.47元合计金额的标准分配征地补偿款，五原告系外迁户，全家按70%分配。五原告对被告的分配方案不服，故向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚是否具有窑顶村2组集体经济组织成员资格；二、窑顶村2组制定的土地征收补偿款分配方案是否合法，原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚是否具有窑顶村2组居民同等的分配权。关于争议焦点一，为响应鼎城区人民政府平垸行洪退田还湖政策，原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚于2002年9月将户籍从鼎城区牛鼻滩镇新建村**迁入鼎城区灌溪镇窑顶村**。五原告的户籍取得均符合法律规定，且长期在该组居住、生活，以家庭承包方式承包了窑顶村2组土地，其家庭依赖于集体土地生活，应当认定五原告取得了窑顶村2组的集体经济组织成员资格，应当享有同组其他集体经济组织成员相等的权利。此外，原告提供了鼎城区牛鼻滩镇移民工作站出具的证明，足以证实原告在原居住地已无承包经营土地，不再享受相关权利。关于争议焦点二，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，窑顶村2组有权就小组内被征收的集体土地补偿款进行分配，但如何分配应当符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体土地是对集体经济组织全体成员的基本生活保障，只要土地属于农村集体经济组织所有，就始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能。作为一种集体所有的自然资源，集体土地的形成与集体经济组织成员的个人劳动或者贡献没有关系。土地补偿款分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员权项下自益权平等性的必然要求，享有集体经济组织成员资格的成员就平等的享有土地补偿款的分配权。窑顶村2组以村民小组会议的形式制定承包地征收补偿分配方案，以外迁户为由减少曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚五人依法应当享有的承包地征收补偿分配权，该部分内容与相关法律规定相冲突。被告窑顶村委会未参与分配方案的制定及土地补偿款的分配，不负有直接给付土地补偿款的义务，但村委会是村民小组的设立单位，在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）仍负有一定的监督、管理和指导之责。本案中，窑顶村委会怠如行使权利，导致违法分配的发生，其具有一定过错。鉴于村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从适度保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发，本院认为窑顶村委会宜在其过错大小范围内对涉案征收补偿款的给付承担相应的补充责任，具体责任的大小由本院依据个案情形予以确定。被告窑顶村2组、窑顶村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚要求被告窑顶村2组支付土地补偿款34028.6元的诉讼请求，本院予以支持。对五原告要求被告窑顶村委会共同给付土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持，窑顶村委会只在窑顶村2组不能履行部分，承担补充给付义务。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十七条第二款、第二十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常德市鼎城区灌溪镇窑顶村第2村民小组于本判决生效后五日内向原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚支付土地征收补偿款34028.6元，被告常德市鼎城区灌溪镇窑顶村民委员会对于被告常德市鼎城区灌溪镇窑顶村第2村民小组的不能履行部分，承担补充给付义务；二、驳回原告曾勇、谭发兰、曾子文、曾定华、贺喜枚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告常德市鼎城区灌溪镇窑顶村第2村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  赵安平审 判 员  陈凯枫人民陪审员  李秋云二〇二〇年九月十七日书 记 员  盛 娟附法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。