陕西省大荔县人民法院   民事判决书                             (2020)陕0523民初1528号     原告: 曹针成，男，1966年2月28日出生，汉族，住所四川省阆中市，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：杨晓红，男，1971年9月29日出生，汉族，住所四川省阆中市，身份证号：512XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告共同委托诉讼代理人：朱红娥，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：郝加康，男，1981年6月15日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：辛洁，系陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛楠，系陕西瑞森律师事务所律师。   被告：大荔县建筑公司，住所地陕西省渭南市大荔县。   法定代表人：贾福生。   委托诉讼代理人：杨荔经，男，1956年10月3日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告大荔县建筑公司员工。   委托诉讼代理人：崇龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告大荔县建筑公司员工。   原告曹针成、杨晓红与被告郝加康、大荔县建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹针成、杨晓红共同委托诉讼代理人朱红娥，被告郝加康委托诉讼代理人辛洁、辛楠，被告大荔县建筑公司委托诉讼代理人杨荔经、崇龙到庭参加诉讼。原告曹针成、杨晓红、被告郝加康、大荔县建筑公司法定代表人贾福生经本院传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付工程款430071.40元；二、判令两被告向原告支付逾期付款利息8482.06元（以426175.65元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年11月8日起计算至清偿之日止，现暂计至2020年4月23日）；三、本案诉讼费用、担保费由两被告承担。   事实与理由：被告大荔县建筑公司（以下简称建筑公司）是位于大荔县XX路XX段XX城XX号楼、XX号楼项目的总承包人，2018年被告建筑公司将该项目的劳务扩大工程分包给被告郝加康。被告郝加康承包上述工程后，将该工程1号楼、2号楼的木工工程分包给二原告，二原告系合伙关系， 2018年12月12日就分包工程原告曹针成与被告郝加康签订了《木工工程施工劳务合同》。该合同约定，由原告负责东府水岸花城项目的木工模板工程施工，包含：（制作、倒运、室内支模架的搭设拆运、模板拆除、清运、归堆与安装及成品保护），承包方式为：施工所需工人及施工作业需要的木工机械均由原告负责，费用由其承担，该费用包含在工程款内，工程款按面积计算，待主体封顶双方结算后被告向原告支付工程款。协议达成后，原告按照合同约定施工，并于2019年7月份完成1号楼、2号楼的施工。后经结算，被告郝加康共欠原告工程款630071.40元，原告多次催要，被告郝加康均以发包方未支付工程款为由拒绝支付，后原告向大荔县劳动保障监察部门投诉，经处理，被告建筑公司向原告发放共计200000元的工资，并向原告出具了220000元欠条；经原告多次索要，两被告均未履行给付，故提起诉讼。   被告郝加康辩称，大荔城乡建设有限公司将其开发的东府水岸花城建设工程项目承包给被告建筑公司。2018年10月27日，被告建筑公司委托张举与被告郝加康签订了建设工程劳务扩大合同，并加盖“大荔城乡建设有限公司东府水岸花城项目部”印章。该合同约定，被告建筑公司将其承包的XX城XX号楼、XX号楼项目中的劳务扩大工程分包给被告郝加康，2018年12月12日，被告郝加康将上述项目中的木工工程分包给原告曹针成，并与其签订了木工工程施工劳务合同，原告于2019年7月底完成了该项目的木工工程。后因涉案项目未办理监督手续和施工许可证，由陕西广瑞建设监理有限责任公司发布《工程暂停令》停工至今。截止停工时，被告建筑公司仅支付被告郝加康工程款1570000余元，剩余工程款均由被告郝加康垫付。后经初步计算，被告建筑公司尚欠付被告郝加康工程款2343770元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告建筑公司作为转包人，应当在其欠付被告郝加康工程款的范围内向实际施工人原告曹针成、杨晓红承担责任。同时，因涉案项目未办理施工许可证已停工近一年，被告建筑公司不仅欠付被告郝加康工程款，也因停工给被告郝加康造成经济损失；但因该项目的停工原因应归责于大荔城乡建设公司与被告建筑公司,因此，在本案中，原告作为实际施工人完成了被告郝加康分包给其的木工工程，并且原告与被告郝加康对该木工工程已进行结算，故被告建筑公司不能仅以整个工程未验收结算为由拒绝向被告郝加康及原告支付工程款。综上所述，因涉案项目未办理施工许可证导致停工，致使二被告之间的劳务扩大合同无法继续履行，被告建筑公司应当在欠付被告郝加康的工程款范围内向原告承担责任。   被告建筑公司辩称，涉案项目发包方系大荔城乡建设有限公司，总承包方系被告建筑公司。2018年10月27日，被告建筑公司就该项目与被告郝加康签订了建设工程劳务扩大合同，后被告郝加康将该项目中木工工程分包给原告曹针成。因涉案项目未办理相关手续，被大荔县建设局勒令停工，至今工程未完工，致使二被告对完成的工程量未进行核算。另外工程停工后，在大荔县劳动监察大队处理农民工工资问题时，被告建筑公司代被告郝加康付原告200000元，又承诺给付原告220000元，并书写了欠条，但该220000元至今未给付。   原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一，木工工程施工劳务合同;欲证明，XX城XX号楼、XX号楼的木工工程施工形成了劳务合同关系。   证据二，结算清单;欲证明，经结算被告郝加康尚欠付原告630071.40元的工程款未支付是事实。   证据三，大荔县劳动保障监察调查笔录;欲证明，被告建筑公司系东府水岸花城项目的总承包单位，其将该项目的劳务扩大工程分包给被告郝加康的事实。   证据四，借款单;欲证明被告建筑公司向被告郝加康支付涉案项目的劳务费的事实。   证据五，欠条一份;欲证明，被告建筑公司拖欠原告木工进度款220000元，并承诺在2020年1月12日前付清的事实。   对于原告提供的证据，被告郝加康的质证意见：对于原告提交的五组证据真实性及证明目的均予以认可。   对于原告提供的证据，被告建筑公司质证意见：对于证据一，木工工程施工劳务合同真实性予以认可，对证明目的不认可，理由是，1.该合同约定的XX城XX号楼，同时合同内第九项所约定的2号楼应当完成的施工量，原告未全部履行完毕;2.根据本合同第四条约定，该合同约定的项目尚未进行竣工验收，工程质量标准是否达到国标暂不确定。对于证据二，结算清单的真实性及证明目的均不认可，理由是，因涉案项目尚未进行竣工验收，结算通常应在工程竣工验收合格后进行。对于证据三，大荔县劳动保障监察调查笔录的真实性及证明目的均予以认可。对于证据四，借款单的真实性及证明目的均予以认可。对于证据五，欠条的真实性及证明目的均予以认可。   被告郝加康向本院提交了下列证据材料：   证据一，建设工程劳务扩大合同;欲证明涉案项目的发包方系大荔城乡建设有限公司，总承包方系被告建筑公司;2018年10月27日，被告建筑公司委托张举与被告郝加康签订了该劳务扩大合同是事实。   证据二，委托书;欲证明被告建筑公司委托张举与被告郝加康签订了案涉工程的劳务扩大合同。   对于被告郝加康提供的证据，原告的质证意见：对于证据一，建设工程劳务扩大合同的真实性予以认可，对该合同甲方处“张举”的签名亦表示认可，但对甲方处所加盖的“大荔城乡建设有限公司东府水岸花城项目部”印章的真实性不予认可，理由是，原告自签订涉案项目木工工程劳务时，即知该工程总承包方系被告建筑公司，针对被告建筑公司委托张举与被告郝加康签订该建设工程劳务扩大合同一节，该合同甲方处所加盖印章为“大荔城乡建设有限公司东府水岸花城项目部”，原告认为，被告建筑公司与大荔城乡建设有限公司存在主体混同。对于证据二，该委托书的真实性予以认可，该委托书与原告提交的劳动监察调查笔录相一致，亦可证明张举系被告建筑公司的员工，代表被告建筑公司与被告郝加康签订了劳务扩大合同。   被告郝加康提供的证据，被告建筑公司质证意见：均予以认可。   被告建筑公司未提交证据。   对原告提交的大荔县劳动保障监察调查笔录、借款单、欠条，被告郝加康提供的委托书，上述均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   对于原告提交的证据一木工工程施工劳务合同，因该合同相对方系原告与被告郝加康，根据被告郝加康对其的认定意见，故本院对其证明目的予以认可；对于原告提交的证据二结算清单，该结算清单系原告与被告郝加康就涉案项目木工工程分包事宜进行的工程结算，被告郝加康对其表示认可，故本院对该组证据予以认可。对于被告郝加康提供的证据一建设工程劳务扩大合同，原告对其真实性及甲方委托代理人处“张举”的签名均表示认可，但原告对甲方处所加盖的“大荔城乡建设有限公司东府水岸花城项目部”印章的真实性不予认可，被告建筑公司辩称，该合同的相对方系被告建筑公司与被告郝加康，因其委托代理人张举签合同时将“大荔县建筑公司” 的印章错盖成“大荔城乡建设有限公司东府水岸花城项目部” 的印章，被告建筑公司对其表示认可，故本院对该组证据的真实性予以认可。   本院经审理查明事实如下：案外人大荔城乡建设有限公司系位于大荔县XX路XX段北侧的东府水岸花城项目的开发商，其将该项目发包给本案被告建筑公司。被告建筑公司在承包上述项目后，于2018年10月27日将该项目1号楼、2号楼的劳务扩大工程分包给被告郝加康，并与其签订了建设工程劳务扩大合同，该合同约定了施工内容、工程期限、工程价款的支付、结算及工程竣工条件；被告郝加康于2018年12月12日将该劳务扩大合同所约定工程范围内的木工工程施工分包给二原告，并与原告曹针成签订了《木工工程施工劳务合同》，该合同载明，发包方为被告郝加康，承包方为原告曹针成，并对承包范围及内容、承包方式、承包价格作出了约定，同时，该合同第六项约定，工程款结算及支付办法：主体封顶，中途付与生活费；第九项补充事宜，“1.年前因天气原因造成未能封顶，将先付清工人工资；2.1号楼面积的第一层标准面积按三层计算...... 。”   又查明，被告郝加康和原告于2019年11月7日就东府水岸花城项目1号楼、2号楼的木工工程分包进行结算，经双方签字确认，被告郝加康尚欠原告木工工程款共计630071.40元。结算后，被告郝加康未履行给付，后在大荔县劳动保障监察部门协调、处理下，被告建筑公司替被告郝加康向原告代付木工工程款200000元，被告郝加康目前下欠原告木工工程款共计430071.40元（630071.40元-200000元）。另外，2019年12月5日经原、被告协商，被告建筑公司就被告郝加康拖欠原告的工程款其愿意偿还220000元，被告建筑公司向原告出具欠条一张，载明“东府水岸花城项目部，下欠木工进度款（贰拾贰万元整）220000元整，于2020年元月12日之前付清”署名崇龙，且加盖“大荔县建筑公司东府水岸花城项目部”印章。   再查明，东府水岸花城项目因未办理相关施工手续，不具备施工条件，目前工程处于停工状态。   本院认为，本案的争议焦点为：一、二被告签订的建设工程劳务扩大合同及原告与被告郝加康签订的木工工程施工劳务合同是否有效？二、涉案工程价款及逾期付款利息如何认定？   一、二被告签订的建设工程劳务扩大合同及原告与被告郝加康签订的木工工程施工劳务合同是否有效？   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第四条之规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告建筑公司在明知被告郝加康无任何施工资质的情况下仍与被告郝加康签订建设工程劳务扩大合同，将涉案项目1号楼、2号楼的劳务扩大工程分包给被告郝加康，故本院认为二被告签订的建设工程劳务扩大合同无效，被告郝加康将1号楼、2号楼的木工工程分包给原告曹针成的行为亦属无效，故应认定被告郝加康与原告曹针成签订的木工工程施工劳务合同亦属无效。   二、涉案工程价款及逾期付款利息如何认定？   根据《解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告郝加康和原告于2019年11月7日对原告所施工的涉案项目木工工程进行了结算，且双方均在结算单签字确认，这是当事人遵循自愿、平等基础上协商洽谈的结果，既符合当事人事先所签合同的约定内容，又符合实际施工的现实情况，同时亦表明当事人对已实际完成的工程质量的认可。涉案工程虽未整体竣工，但原告所实际施工的木工工程被告郝加康已书面认可，故本院认为，被告郝加康应按双方签字确认的《结算清单》中所载的工程价款430071.40元，向原告承担付款责任。关于原告主张被告以426175.65元为基数承担逾期付款利息，因原被告对欠付工程款利息未做约定，依照《解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告要求被告承担利息之诉请，本院予以支持；根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号规定，逾期付款利息计算方式：以426175.65元为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告建筑公司偿还其工程价款430071.40元及利息之请求，缺少法律依据，其请求本院不予支持，但被告建筑公司2019年12月5日自愿承诺对被告郝加康拖欠原告的工程款220000元其愿给付，于2020年元月12日前付清一节，该行为属于“债务加入”。所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。即二被告应在被告郝加康拖欠原告的220000元工程款的范围内共同向原告承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告郝加康在本判决生效之日起十五日内向原告曹针成、杨晓红支付工程价款430071.40元及利息（利息以426175.65元为基数，自2019年11月8日起至实际付清之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、被告大荔县建筑公司在本判决生效之日起十五日内向原告曹针成、杨晓红在上述工程价款220000元本金及利息（利息以220000元为基数，自2020年元月13日起至实际付清之日止，依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担连带清偿责任。   三、驳回原告曹针成、杨晓红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7820元、保全申请费2670元，由被告郝加康承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                          审  判  长    张百锁                    审  判  员    朱建莉                     人 民 陪 审 员    张宏                          二〇二〇年九月二十七日                         书  记  员    王维              1