湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1993号 原告：唐春兰，女，1965年2月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：张艳春，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 被告：向军，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：向松霞（向军的父亲），住洞口县。 委托诉讼代理人：旷良蕾，湖南璟升律师事务所律师。 原告唐春兰与被告张艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，同年9月1日，本院依被告张艳春的申请追加向军为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春兰及委托诉讼代理人肖乐荣、被告张艳春的特别授权委托诉讼代理人许焱、被告向军的特别授权委托诉讼代理人向松霞、委托诉讼代理人旷良蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270000元及利息178200元（其中130000元借款按月利率1%计算至2020年9月1日，140000元借款按月利率1%计算至2020年9月15日止），本息合计448200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因投资公司缺乏资金向原告借款，2015年4月1日，原告到银行取款110000余元，加上家中部分现金合计130000交给被告张艳春，被告张艳春向原告出具借条，约定了利息，未约定还款期限。2015年4月14日原告一亲戚退还原告借款本息140000元，被告张艳春闻讯后又向原告借款，原告当天取款50000元交给张艳春，之后原告将存折交给张艳春，张艳春分别于同年4月15日和4月16日取款50000元和40000元，并于同年4月15日向原告出具140000元的借条，约定了利息，未约定还款期限。张艳春在出具借条时，把借款时间写成了2015年元月15日，原告信任张艳春，一直未发现借条上的时间差异。被告张艳春借款后一直未偿还原告借款本息，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张艳春辩称，被告张艳春向原告借款是事实，但借款数额不对，被告第一次向原告借款是110000元，借款本金合计250000元；2、该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；3、原告未向被告催收过，希望双方协商解决。 被告向军辩称，对原告起诉的两笔借款被告向军毫不知情，即使被告张艳春向原告借款属实，因该借款并未用于夫妻共同经营或夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，请求法庭依法驳回原告对被告向军的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2份借据，被告张艳春对借款金额为130000元的借据提出异议，认为当时仅向原告借款110000元，但张艳春未向本院提交有效证据证明其主张，且张艳春对2份借据的真实性没有异议，该2份借据又具有合法性和关联性，本院予以采信。2、原告提交的银行取款记录，取款记录加盖有银行印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、张艳春提交的接待笔录，接待笔录系张艳春陈述，无其他有效证据佐证，不予采信。4、张艳春提交的2份汇款单，汇款单均加盖有银行印章，具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。 依采信的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告张艳春系原告前夫的外甥女，被告张艳春与被告向军系夫妻关系。张艳春与向军于2007年12月合伙开办洞口县西南仿古建筑实业发展有限公司，向军系该公司法定代表人，持股比例80%，张艳春系该公司监事，持股比例20%。 2015年4月1日，被告张艳春因经商需要资金向原告借款130000元，约定按月利率1%计算利息，未约定借款期限，原告将借款交付给被告张艳春，张艳春向原告出具借据1份。2015年4月14日，原告向其亲戚收回140000元借款，被告张艳春得知后又向原告借款，原告于同年4月14日、4月15日、4月16日分别出借给被告张艳春50000元、50000元、40000元，合计140000元，约定按月利率1%计算利息，未约定借款期限，被告张艳春又向原告出具1份借据，但借据上落款时间为2015年元月15日，实际出具借据日期为2015年4月15日。借款后，被告张艳春未偿还原告借款本息。原告多次向被告催收未果，遂酿成纠纷。 另查明，向军的父亲向松霞开办邵阳市佳兴投资有限公司，张艳春系该投资公司的财务。2015年4月17日，张艳春往洞口县西南仿古建筑实业发展有限公司在中国银行股份有限公司洞口县桔城路支行的账户内转账20000元，同年4月22日，张艳春又往洞口县西南仿古建筑实业发展有限公司在中国银行股份有限公司洞口县桔城路支行的账户内转账120000元。2015年11月29日，张艳春汇给向松霞130000元。本案经本院主持调解，因各执己见致调解未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张艳春出具借据向原告唐春兰借款270000元，原告向被告张艳春交付借款，自原告提供借款时起，原告唐春兰与被告张艳春的借贷关系依法成立并生效。被告张艳春主张借款本金应为250000元，但其未向本院提交有效证据予以证明，对张艳春的该主张本院不予采纳。借据中未约定还款期限，经原告催收后，被告张艳春未在合理期限内返还借款，系违约方，应承担归还借款的违约责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从本案的证据可以认定张艳春于2015年4月向原告借款140000元后即将140000元分两次转账存入洞口县西南仿古建筑实业发展有限公司在中国银行股份有限公司洞口县桔城路支行的账户内，因向军系该公司的法定代表人和大股东，庭审中向军也未向本院提交有效证据证明该140000元未用于公司经营，因此该140000元借款是在夫妻关系存续期间内用于夫妻共同生产经营，应属于夫妻共同债务，被告向军、张艳春应对这140000元借款本息承担共同偿还责任。另一笔借款130000元，张艳春主张投入父亲向松霞开办的投资公司应属于夫妻共同债务，但该笔借款时间为2015年4月1日，而张艳春转给向松霞130000元的转账时间为2015年11月29日，因张艳春系投资公司的财务人员，与向松霞是否还有其他的经济往来，尚未可知，退一步说如果向松霞开办的投资公司需要资金，张艳春借款后应及时将款项转入投资公司的账户而非向松霞个人账户，转账数额虽与借款数额一致，但时间不一致，不符合常理，张艳春的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。该笔借款130000元，系被告张艳春个人出具借据，且未向本院提交证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该笔债务属于张艳春的个人债务，由被告张艳春负责偿还。被告张艳春向原告出具的借条中均约定月利率1%（年利率12%），符合法律规定，故借款本金130000元从2015年4月1日计算至2020年8月31日止的利息为84500元（130000元×65月×1%），借款本金140000元从2015年4月15日计息至2020年9月14日止的利息为91000元（140000元×65月×1%）。综上所述，对原告唐春兰的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、由被告张艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告唐春兰借款本金130000元及利息84500元，本息合计214500元； 二、由被告张艳春、向军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐春兰借款本金140000元及利息91000元，本息合计231000元； 三、驳回原告唐春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8023元，因适用简易程序审理减半收取计4011.5元，由被告张艳春、向军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  黄五玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘三红 书记员禹文樟