福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4031号 上诉人（原审原告）：江伟阳，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 监护人：谢金妹（系江伟阳之母），汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建联明石材有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇东坑村。 法定代表人：曾世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐非。 被上诉人（原审被告）：陈若富，男，1952年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈朱妹，女，1951年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文团，福建天月律师事务所律师。 原审被告：江庆木，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人江伟阳因与被上诉人福建联明石材有限公司（下称联明公司）、陈若富、陈朱妹，原审被告江庆木提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江伟阳上诉请求：撤销一审判决，改判支持江伟阳的一审诉讼请求或发回重审。 事实和理由：一、一审案由错误，导致错判。江伟阳是住在陈若富提供的房子里，因照明不足、安全设施不全导致受伤，这是因为陈若富、陈朱妹未尽安全注意义务所致，一审定性为“提供劳务者受害责任纠纷”是错误的。二、一审没有追加严明顺参与诉讼，程序错误。联明公司提交的“合同”显示业主是严明顺，庭审中，江庆木也一直强调实际业主是严明顺。严明顺是案涉房屋的实际出资人，法律并无规定不能将其追加为共同被告。由于严明顺户口已移居国外，江伟阳无从查证以申请追加。而陈若富、陈朱妹系严明顺的亲戚，其完全可以提交严明顺的现户籍情况。三、一审对事实认定严重错误。江庆木提供的其与联明公司法定代表人曾世明的几次通话录音中“事情出在你工地”“责任每个人都有责任”“法院固定会叫三方面，你、我、他”、“他主人说拿五万元”“我这三万元打去已经是八万元医药费”“主人说要等伟阳出院全部康复他才要拿钱出来”，还有江庆木提供的和严明顺通话录音中“出这种事情怎办才好，他要承担多少责任，他（曾老板）也知道......他出多少钱，我出多少钱，谁该出多少钱”“既然因为事情都发生在你家（严明顺）了，对不对?”“对，对”“发生在你家了，咱们三方坐下来谈一谈”、“好，好”“三方都能接受”“我没说我没责任”，这些内容可直接显示联明公司和严明顺知道并确认具体事故地点发生于房内。江庆木尽管为江伟阳的父亲，也是整个事件的在场目击人，其明确确认事故发生的过程，并积极与联明公司、严明顺协商解决，通话录音内容曾世明也予认可。一审以江伟阳家属没有在事发后短时间内通知联明公司就认定事故不存在，是违背事实的主观臆测。江伟阳家属当时忙于救人又有何过错而言，江伟阳的哥哥江龙阳当时也在现场，尽管灯光不足，但仍可模模糊糊看到江伟阳摔伤。至于为什么没有江阴镇卫生院的出诊材料，是因为当时江伟阳由家人送至江阴镇卫生院时因伤情严重，该卫生院不敢接收，直接转送另外医院。一审认为发生于第二天后车辆轻微交通事故，意思为不排除江伟阳之伤为交通事故所致，这更是滑稽可笑的联想。首先，江伟阳之伤若为交通事故所致，则江伟阳完全可以交通事故起诉车辆的保险公司交强险和商业险，赔偿比例更高，赔偿款更好拿。其次，事发后第二天保险公司有来现场查勘，也不存在行人受伤情况。再次，若联明公司对此提出异议，就应当向保险公司调取现场查勘资料，对此联明公司应承担举证不能的法律后果。 联明公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。联明公司也同意陈若富、陈朱妹的答辩意见。 陈若富辩称，一审审理程序合法，江伟阳的上诉请求无事实与法律依据。一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”江伟阳主张其是从案涉在建房屋失足坠落而受伤需要提供相应的证据加以证明，而江伟阳仅有其父亲江庆木一人直接证实江伟阳是发生在案涉在建房屋，存在利害关系，仅有其证言不能单独作为认定案件事实的依据，其余证人证言均是传来证据或存在利害关系且均未出庭作证并接受质询，不能直接证明江伟阳从案涉在建房屋摔倒并导致本案伤情，江伟阳的哥哥江龙阳的书面证言陈述得也不够客观，其陈述当晚8时左右，亲眼见江伟阳从楼梯平台失足坠落摔伤，这与江伟阳主张案涉在建房屋没有灯光照明，导致其失足坠落也存在一定矛盾，其证言的证明力不足。其父亲江庆木提供的录音中的另一方都是听江庆木单方陈述江伟阳是在案涉在建房屋受伤，而另一方并未予以承认，因此江伟阳仅凭与其有利害关系的江庆木的证言不足以证明其受伤是在案涉在建房屋发生。且江伟阳的父亲江庆木自行陈述在当晚送江伟阳去医院途中发生过交通事故，后送到4Ｓ店维修，并在江伟阳出院后一个月左右卖给车行的事实，不排除江伟阳的受伤是因交通事故引起的。另外，事故发生后，江伟阳及其家人未打电话报警，也未通知业主及发包人联明公司，而是次日工地管理人员黄某打电话给江庆木，问为什么没上班时，江庆木才主动说江伟阳昨晚从案涉在建房屋摔落受伤的事情，这也与常理不符。同时，江伟阳也没有按照主审法官的要求提供受伤后第一时间就诊记录，也应承担举证不能的法律后果。江伟阳未能进一步举证证明其伤情与从案涉在建房屋摔落存在直接的因果关系，应由江伟阳承担举证不能的不利后果。二、此外，业主陈朱妹的房屋进行的是外墙石材工程装修，并不涉及房屋内部装修，在业主有提供住处的情况下，江伟阳在晚上八点多受伤，假设是在案涉在建房屋内受伤也不属于在提供劳务过程中受伤，而是在休息时受伤。至于江伟阳主张将案由定为违反安全保障义务纠纷，案涉在建房屋并非公共性场所，且在案涉在建房屋只进行外部装修，业主有提供其他住处的情况下，江伟阳于夜间进入不具有住宿条件的案涉在建房屋休息受伤，本案根本不属于违反安全保障义务纠纷。故江伟阳在业主有提供其他住处，且也不是在提供劳务过程中受伤，即便是从案涉在建房屋二楼摔落，其要求陈若富、联明公司、陈朱妹承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，其主张得不到法律支持。三、陈若富将案涉在建房屋外墙幕墙工程承包给联明公司，联明公司有石幕墙施工资质，在其营业执照中有明显的体现，陈若富已经尽了审慎审查义务，退一步讲，即便江伟阳是受雇于联明公司，并在施工中受伤，因联明公司有施工资质，其受伤的损害赔偿也应由联明公司承担，与业主无关。更何况联明公司于2018年4月20日给陈若富《竣工报告》第9点中明确写明“乙方所有施工人员全程安全。”若确实存在施工人员受伤，联明公司也会在《竣工报告》中写明。四、案涉在建房屋是陈朱妹所建造的，有福清市江阴镇人民政府的审批文件为据，陈朱妹是严明顺的母亲，江伟阳称案涉在建房屋是严明顺出资建造的，没有任何依据。江伟阳提供其录音光盘用以证实严明顺的自认行为，进而证明案涉在建房屋的业主应为严明顺的不足以为证，根据物权法的相关法律规定，不动产的建造、所有权的确认，应当以政府审批的文件为准，江伟阳所称的案涉在建房屋为严明顺出资所建的，没有任何依据。虽然陈若富与联明公司所签订的《联明石材有限公司石材幕墙工程合同》中工程名称为“严明顺别墅外墙石材工程”，但这仅仅是工程的冠名而已，不能因此就说明了案涉在建房屋为严明顺所有，或出资的，所有权的确认是有法律的明确规定的。五、退一万步讲，陈若富仅是受雇于房屋业主陈朱妹的施工现场管理人，对施工现场进行管理的，不是所有人，陈朱妹已经提供政府的审批文件，证明案涉在建房屋是福清市的，在建时，江阴镇人民政府还颁发公示牌，立在案涉在建房屋旁，让人监督其建房，因案涉在建房屋为陈朱妹所有，即便案涉在建房屋有责任，也应当由业主承担，无论如何都不应由陈若富承担侵权责任。 陈朱妹辩称，一、江伟阳提交的现有证据无法证明事故发生的第一现场就是案涉在建房屋。纵观全案，不能排除该起事故是在其他地方因交通事故或因其他原因导致的高度可能性。二、无论事故发生地点是否在案涉在建房屋，江伟阳受到损害的赔偿责任都不应由陈朱妹来承担。陈朱妹并非侵权人，且对江伟阳伤情的发生也不存在过错。三、陈朱妹在本案中不负有安全注意义务或安全保障义务，江伟阳受到损害的赔偿责任不应由陈朱妹来承担。陈朱妹并未指示联明石材公司及其后手的员工住在案涉在建房屋，并未指定案涉在建房屋的室内区域作为生活区域。根据案涉合同的内容可知，案涉在建房屋的室内区域也并非是联明石材公司及其后手的施工作业区域。再者，案涉在建房屋并非是公共场所，陈朱妹也并非是群众性活动的组织者，其没有负担安全保障义务的事实基础。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 江伟阳向一审法院起诉请求：判决联明公司、陈若富、陈朱妹共同赔偿江伟阳损失1372621.6元。 一审法院认定事实：陈朱妹于2016年11月6日申请建设一幢位于福清市房屋，建筑面积162.4平方米，原土地证号（2004）字第115**。联明公司的经营范围为生产、销售：市场、石雕工艺品；销售：建筑材料（不含危险化学品）；承接：建筑幕墙工程、装修装饰工程、房屋建筑工程、市政工程、园林古建工程、钢结构工程设计与施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年8月26日，陈若富与联明公司签订《石材幕墙工程合同》一份，主要约定：工程名称为严明顺别墅外墙石材工程，工程地点为福清市江阴镇门口村，承包工作内容及范围为乙方（联明公司）包工包料，以甲方确认的石材及图纸为准，进行加工及施工安装，石材到现场由甲方（陈若富）联系叉车进行卸货费用由乙方支付。承包方式为总承包。甲方必须提供乙方住宿和工地现场水、电接源点，费用由甲方负责。本工程施工管理过程中乙方应严格遵守国家及地方的安全、文明施工等规范、条例，遵守甲方的现场管理规定，乙方应严格按安全规范组织施工，积极采取必要的安全防护措施，消除事故隐患。由于乙方原因造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担。乙方应对其在施工场地的工作人员进行安全教育。甲方不得要求乙方违反安全管理的规定进行施工。因此，由于甲方原因导致的安全事故责任，由甲方承担相应责任及发生的费用。 2017年10月23日，联明公司与江庆木签订《石材安装分包协议书》一份，主要约定：工程地点为福清市江阴镇门口村，承包方式为总承包，在施工中乙方（江庆木）自身原因造成的质量和安全事故损失一概由乙方负责。甲方（联明公司）负责提供宿舍及水电，床铺生活用具等其他所有工具由乙方自理。 江伟阳于2017年12月24日至2018年1月9日到福清市医院住院治疗16天，经诊断伤情：1.左额颞顶部急性硬膜外血肿并脑疝形成；2.左侧颞叶脑挫伤；3.创伤性蛛网膜下出血；4.左侧颞骨骨折；5.左侧颅底骨骨折；6.脑脊液鼻漏；7.颅腔积气；8.左侧颧骨骨折；9.左侧额颞部头皮血肿；10.左侧面部挫伤；11.左侧桡骨骨折；12.左侧肩胛骨骨折；13.××表面抗原携带者；14.肺部感染；15.低蛋白血症。江伟阳于2018年1月9日至2018年4月20日到中国人民解放军南京军区福州总医院住院99天。2018年11月29日，江伟阳经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，评定为无民事行为能力。2018年9月25日，江庆木作为申请人，江伟阳作为被申请人，向一审法院申请宣告江伟阳为无民事行为能力人，并指定江伟阳之母亲谢金妹为江伟阳的监护人。2018年12月6日，一审法院判决：1.宣告江伟阳为无民事行为能力人，2.指定谢金妹为江伟阳的监护人，该判决于2018年12月13日发生法律效力。2018年12月24日，江伟阳经福建安泰司法鉴定所鉴定：1.伤残程度为一级伤残，2.护理期限为终身护理，3.后续颅骨修补手术与取左桡骨远端骨折内固定物手术费约40000元；后续防尿路感染、肺部感染及褥疮形成治疗费每年约12000元，暂定五年。江伟阳曾因本案于2019年1月18日向一审法院起诉，后于2019年7月16日撤回起诉。 一审审理中，江伟阳提供证据1即录音记录4份、证人证言7份，以此证明江伟阳系住在案涉在建房屋摔伤的事实。联明公司提供证据2即《石材幕墙工程合同》1份，以此证明2017年8月26日，联明公司承包案涉在建房屋，该合同第一条约定“甲方（业主）必须提供乙方住宿和工地现场水”。证据3即《石材安装分包协议书》1份，以此证明2017年10月23日，联明公司将陈朱妹别墅的石材安装分包给江庆木，并约定“甲方（联明公司）提供宿舍及水电”等。证据4即黄某出具的证明1份，以此证明联明公司提供给江庆木的宿舍也就是陈朱妹提供的一幢民房，以及事故当天江庆木并没有立即联系黄某，而是在次日黄某因江庆木没来上班主动联系江庆木才得知本案事故。陈若富提供证据5即竣工报告1份，以此证明2018年4月20日，联明公司与陈若富确认案涉工程竣工，乙方（联明公司）所有施工人员全程安全，陈若富对江伟阳受伤不知情。证据6即村委会证明1份，以此证明案涉在建房屋是陈朱妹申请批准建房的，乡村个人住宅建设许可证：融江阴建村宅乡字第350181－2017＋3800ＸＺ号，与案涉在建房屋是同一栋，同时证明严明顺是陈朱妹的儿子，陈若富与陈朱妹是亲家，陈若富是严明顺的岳父。陈朱妹提供证据7即福清市建设工程规划公示牌、证据8即江阴镇村民个人住宅建设拟挂牌施工审批表，以此共同证明案涉在建房屋系陈朱妹所有，与陈若富无关。江庆木相应提供证据9即视频光盘1份以及图片7张，以此证明事故发生后，江伟阳家属在工地上争执理论讨说法。证据10即录音光盘以及录音文字摘录各1份，以此证明事故发生后，江伟阳家属与严明顺协商医疗费赔偿事宜。证据11即录音光盘以及录音文字摘录各1份，以此证明证人黄某提供虚假证言的事实。 一审法院经审查认为，证据1，录音的真实性予以确认，但不能证明江伟阳的证明目的。证人证言的真实性不予采信。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第117条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。江伟阳提供的书面证人证言7份，均未申请证人出庭作证并接受质询。其次，该7份证人证言中，江龙阳系江伟阳哥哥，与江伟阳具有利害关系，且其证言中陈述事故发生当晚8时左右亲眼见到江伟阳从楼梯平台失足坠落，而江伟阳多次陈述当时因为案涉房屋在建，没有灯光照明，才失足坠落，故江龙阳的陈述也与江伟阳陈述存在矛盾，且不符合常理。而其他5份书面的证人证言均陈述是听江龙阳或江庆木或其他人讲江伟阳从案涉在建房屋楼梯失足坠落，均系传来证据，不能直接证明江伟阳证明目的。而另外1份书面的证人证言仅陈述其当天下午看到江伟阳等人在门前把货物搬到屋里，也不能证明江伟阳从案涉在建房屋失足坠落。综上，江伟阳提供的证据1中的证人证言均不予采纳。证据2、3经各方质证，对真实性无异议，真实性予以确认。证据4，因证人黄某未出庭作证，不予认可。证据5，仅能证明陈若富与联明公司确认案涉在建房屋竣工，但不能证明陈若富的证明目的。证据6，真实性予以确认，可以证实严明顺是陈朱妹的儿子，陈若富与陈朱妹是亲家，陈若富是严明顺的岳父。证据7、8来源于福清市江阴镇人民政府，真实性予以确认。虽然江庆木主张《石材幕墙工程合同》载明的工程名称是严明顺别墅外墙石材工程，以及审批表里有严明顺名字等，案涉在建房屋的业主应为严明顺，但是审批表中申请人为陈朱妹，严明顺仅作为家庭成员登记其中，且结合证据6与证据7、8，可以证实案涉在建房屋业主为陈朱妹。证据9，真实性予以确认，证据10，真实性无法确认，证据11不能证明江庆木的证明目的。 一审法院认为，关于本案赔偿责任应如何承担的问题，一、江伟阳没有证据证明其受伤系从案涉在建房屋二楼摔落。1.目前仅有江伟阳父亲即江庆木直接证实江伟阳受伤是发生在案涉在建房屋，但江庆木与江伟阳系父子关系，存在利害关系，仅有其证言不能单独作为认定案件事实的依据。江伟阳提供的其他证人证言，仅有书面材料，证人均未出庭作证并接受质询，真实性无法确定，且书面的证人证言除了江伟阳哥哥江龙阳外，其他人均陈述“听江庆木或者江龙阳等人说江伟阳是住在严明顺新建房屋时摔伤”，均系传来证据，不能直接证明江伟阳从案涉在建房屋摔落并导致本案伤情，而江伟阳哥哥江龙阳的书面证言陈述得也不够客观，其陈述当晚8时左右，亲眼见江伟阳从楼梯平台失足坠落摔伤，这与江伟阳主张案涉在建房屋没有灯光照明，导致其失足坠落也存在一定矛盾，且江龙阳系江伟阳哥哥，与江伟阳存在利害关系，其证言证明力不足。2.事故发生后，江伟阳及其家人未打电话报警，也未通知业主及发包人联明公司，而是次日工地管理人员黄某打电话给江庆木问为什么没上班时，江庆木才主动说江伟阳昨夜从案涉在建房屋摔落受伤的事情，这也与常理不符。另外，庭审时，江庆木陈述当时有拨打120并将江伟阳送到江阴镇卫生院，一审法院要求江伟阳在五日内提供江伟阳受伤后第一时间就诊记录，但江伟阳庭后并未提供。3.江庆木第二次庭审中陈述当晚送江伟阳去医院时，可能比较着急，开车碰到了墙角，发生了事故，车是江龙阳的，后来送到4Ｓ店维修，在江伟阳出院一个月左右卖给车行了。江伟阳亦未进一步举证证明其伤情与从案涉在建房屋摔落存在因果关系，而非该交通事故导致。综上，江伟阳没有证据证明其从案涉在建房屋二楼摔落，并且导致了本案伤情。二、退一步讲，即使假设江伟阳伤情系从案涉在建房屋二楼摔落导致，江伟阳要求陈若富、联明公司、陈朱妹承担赔偿责任依据也不足。江伟阳陈述其受伤发生于2017年12月24日晚上八点多，是在晚上休息的时候受伤的，而不是在提供劳务过程中受伤。江伟阳自认当时业主有提供住处，只是距离案涉在建房屋2－3公里远，其反映不方便，后来才让住在案涉在建房屋。故江伟阳在业主有提供其他住处，且也不是在提供劳务过程中受伤，即便是从案涉在建房屋二楼摔落，其要求陈若富、联明公司、陈朱妹承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，侵权责任应当由侵权人承担。江伟阳未能举证证明其系从案涉在建房屋二楼摔落并导致本案伤情，且即便其是从案涉在建房屋摔落，也不是在提供劳务过程中受伤，故江伟阳请求联明公司、陈若富、陈朱妹承担共同赔偿责任，缺乏事实与法律依据，不予支持。 一审法院判决：驳回江伟阳的诉讼请求。本案受理费17153.5元，由江伟阳负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、案由部分。江伟阳在一审中起诉称，其受雇于联明公司在陈朱妹处从事石材安装工作，后在提供劳务时受伤，要求联明公司、陈若富、陈朱妹予以赔偿。一审根据江伟阳的诉求将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。江伟阳认为本案案由定性有误，缺乏法律依据，不予采信。二、诉讼主体部分。一审中，陈朱妹提供了乡村个人住宅建设许可证、福清市建设工程规划公示牌、江阴镇村民个人住宅建设拟挂牌施工审批表等证据，可证实涉案在建房屋登记在陈朱妹名下，陈朱妹为涉案在建房屋的业主。江伟阳称案涉在建房屋的实际出资人为严明顺，并未提供相关证据证实，其主张不予采信。本案中，陈若富代表陈朱妹与联明公司签订的《联明石材有限公司石材幕墙工程合同》虽标明工程名称为“严明顺别墅外墙石材工程”，但严明顺并非业主，其与本案不存在法律上的利害关系，一审不予追加严明顺作为当事人参加本案诉讼也无不当。江伟阳提出的一审未追加严明顺参与诉讼属程序错误，同样缺乏依据，亦不予采信。三、案件事实认定部分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果提供的证据不能证明或者不足以证明所述主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，江伟阳主张，其受雇于联明公司雇佣，在提供劳务时从案涉在建房屋二楼摔落受伤，但其提供的证据均无法充分、有效地证明其主张，对此应承担举证不能的法律后果。一审对此问题已作出充分论述，且理由阐述详细，二审不再重复论述。综上，一审基于本案的具体情况以证据不足为由判令驳回江伟阳的诉讼请求也无不当，二审予以维持。 综上所述，江伟阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17153.5元，由江伟阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。