wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2260号罪犯黄林，男，1983年10月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010)攀刑初字第60号刑事判决，以被告人黄林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元，刑期自2010年9月19日起至2025年8月13日止。被告人黄林及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月18日作出(2011)川刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年6月25日以（2013）川凉中刑执字第1524号刑事裁定对其减刑一年一个月；2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第306号刑事裁定对其减刑一年二个月；2016年6月28日以（2016）川34刑更1584号刑事裁定对其减刑一年三个月；2018年10月12日以（2018）川34刑更2267号刑事裁定对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2021年9月13日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯黄林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯黄林减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黄林在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黄林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯黄林被判处的没收个人财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯黄林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黄林的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年1月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更191号     罪犯高冬冬，男，1991年11月20日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   广东省汕头市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）汕中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人高冬冬犯故意杀人罪、抢劫罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年10月18日作出（2009）粤高法刑一终字第139号刑事判决，维持原判对其定罪量刑部分（刑期自2008年5月1日起至2027年4月30日止）。2011年1月11日交付监狱执行。本院于2013年9月30日裁定减刑十一个月；于2016年3月18日裁定减刑十个月；于2018年4月25日裁定减刑八个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为,罪犯高冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑四个月。执行机关提交了《罪犯提请减刑建议书》、《罪犯提请减刑审核表》、《入监登记表》、《考核汇总表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《考核奖惩手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行能力评估意见书》、《财产性判项履行情况审查表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯高冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核期内共获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分97.31分，名列芳草湖监狱第一监区一片区22名罪犯排名第9名。本次缴纳罚金2500元，罚金已缴纳完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯高冬冬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯高冬冬减去有期徒刑四个月。   （刑期自2008年5月1日起至2024年7月30日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰     二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2444号罪犯方勇，男，1974年12月21日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年12月17日作出（2013）攀东刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人方勇犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与其原判运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三千元合并，决定执行有期徒刑十五年十个月，并处没收个人财产人民币三千元，附带民事赔偿人民币22337.37元,刑期自2011年11月16日起至2026年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年1月15日以（2015）川凉中刑执字第411号刑事裁定对其减刑七个月；2016年6月28日以（2016）川34刑更1673号刑事裁定对其减刑一年；2018年10月12日以（2018）川34刑更2415号刑事裁定对其减刑八个月，减刑后刑期执行至2025年5月9日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯方勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯方勇减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯方勇在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯方勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯方勇被判处的没收个人财产已履行，民事赔偿已部分履行人民币二万元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯方勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯方勇的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2591号申请执行人：商丘市通达专用车辆制造有限公司，住所地商丘市虞城县产业集聚区工业大道西段南侧。法定代表人：徐文连。被执行人：张书义，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李友珍，女，1965年12月23日出生，汉族，住河南省禹州市。申请执行人商丘市通达专用车辆制造有限公司与被执行人张书义、李友珍产品责任纠纷一案中，申请执行人商丘市通达专用车辆制造有限公司于2020年6月23日向本院提出执行申请，但因生效法律文书确定的权利人为商丘市通达专用车辆制造有限公司及许昌万**运输集团股份有限公司，且许昌万**运输集团股份有公司不同意放弃生效法律文书确定的权利。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第六款规定，裁定如下：驳回申请执行人商丘市通达专用车辆制造有限公司的执行申请。申请人如不服本裁定可自裁定书送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  李翰哲审判员  刘 强审判员  姚伟华二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 焱
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2263号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9464号之一解除保全申请人：天津市中尚传媒股份有限公司，住所天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座3层G-301-04。法定代表人：韩松，董事长。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司，住所天津市静海区团泊镇团泊大道与体育大道交口处。法定代表人：汪杰，董事长。委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。解除保全申请人天津市中尚传媒股份有限公司与被申请人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）津0118民初9464号民事裁定，冻结被申请人名下中国农业银行0207××××4326账户内存款83432元。天津市中尚传媒股份有限公司于2020年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人天津团泊启彩奥莱商务管理有限公司在本案中的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖印明二〇二〇年九月十七日书记员  李月兰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8625号上诉人（原审起诉人）：裴银州，男，1979年1月10日出生，汉族，住广州市珠海区。上诉人裴银州因起诉仝永升、仝永军及第三人马明强发起人责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初4124号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人裴银州上诉称，其依据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《发起人协议》第二十四条“任何一方均可向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼”、第二十六条“本协议于8月22日由协议各方在贵阳市乌当区签署”的规定，向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。贵阳市乌当区人民法院以“经电话询问仝永升，得知合同签订地点为南明区花果园”为由认定无管辖权，裁定不予受理，认定事实错误，违反了民事诉讼法第三十四条的规定，应予撤销。《发起人协议》经各方合同当事人签字认可，足以证实协议签署地为乌当区；一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭“电话询问仝永升”就得出“合同签订地点为南明区花果园”的结论，该结论与书面证据《发起人协议》相违背，无事实和法律依据。为维护自身合法权益，特提起上诉，请求：1、撤销贵州省贵阳市乌当其人民法院（2020）黔0112民初4124号民事裁定，并将案件移送贵阳市乌当区人民法院管辖审理。2、判令仝永升、仝永军承担本案诉讼费用。本院认为，根据现有证据，案涉《发起人协议》系仝永升、马明强、裴银州三人签订，协议内容包括了关于新设立公司的名称、注册资本和出资、发起人权利义务、新设公司未能设立情形及出资退还、争议解决等内容。现裴银州主张案涉《发起人协议》签订后新设公司未能成立运营，仝永军是仝永升指定收款人，要求仝永升、仝永军返还出资，本案系因该《发起人协议》的履行发生的争议。案涉《发起人协议》第二十四条约定“本协议的订立、效力、解释、履行和争议的解决等问题均受中华人民共和国法律管辖；履行本协议过程中，协议各方如发生争议，可协商解决，如协商不成，任何一方均可向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。”第二十六条约定：“本协议于2018年8月22日由协议各方在贵阳市乌当区签署。”按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”的规定，本案的合同签订地为贵阳市乌当区，贵阳市乌当区作为本案的合同签订地与本案有实际联系。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，根据案涉《发起人协议》中的管辖约定，原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权，其以本案不应由其管辖为由对裴银州的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。另，本案未收取诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初4124号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市乌当区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理杨红梅书记员刘睿娴
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5531号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：梁晓燕，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省平顶山市，身份证号：                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告欠款本金27666.68元，支付利息2564.55元、罚息9755.03元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计39986.26元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年12月11日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年03月16日。                               2.贷款金额及贷款期限                       30000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率10.54%、18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       30000元，自2018年03月16日起至2019年04月12日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：梁晓燕 。             账号：6236682440000xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金2333.32元，利息374.00元。             四笔借款逾期日：2018年4月12日。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。第一笔借款利息、罚息原告诉求是按年利率24%主张，而双方合同约定利率为10.54%，逾期上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准，应按合同约定利率执行；剩余三笔借款原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告梁晓燕自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金27666.68元及利息、罚息（利息、罚息以7333.34元为基数，自2018年4月12日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.81%计付；利息、罚息以20333.34元为基数，自2018年4月12日起至全部款项偿清之日止，按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取400元，由被告梁晓燕负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书 记 员  栗 语 聪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2535号罪犯杨龙，男，1990年5月14日生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年10月24日作出（2012）黔义刑初字第549号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年五个月。刑期自2011年9月19日起至2023年2月18日止。宣判后，该犯本人及原告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）兴刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十八个月，现刑止日期2021年8月18日。罪犯杨龙在服刑期间2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月、2019年7月至2019年11月获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨龙减刑八个月（刑期自2011年9月19日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1457号 原告：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林各族自治县新州镇兴隆街18号。统一社会信用代码：91451031900824312U。 法定代表人：王世军，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦国臣，该支行风险管理部客户经理。 被告：李某甲，男，1982年1月5日出生，汉族，公司职工，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行（以下简称农行隆林支行）与被告李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行隆林支行的委托诉讼代理人韦国臣、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行隆林支行向本院提出诉讼请求，1.判令被告李某甲立即偿还所欠原告贷款本金人民币31,996.88元,利息1,735.77元本息共33，732.65元(利息暂计至2020年7月7日，具体数据按合同约定计至偿清贷款本息之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，借款人李某甲通过农行掌上银行（线上）向原告申请网捷贷（合同号为45020120190056776），合同约定：自2019-04-25起至2020-04-24（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）叁万肆仟贰佰元整的借款本 金范围内向贷款人申请借款，借款额度（可/不可）循环使用，借款用途为综合消费，执行利率以人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮37.84%确定，单笔借款最长期限为1年；担保方式为：信用担保，还款方式为：利随本清，即到期一次性归还借款本息。借款人李某甲签约后先后分3次用信，于2019年4月25日自助借款20,000元（尚欠19,762.08元），于2020年4月24日到期；于2019年6月26日自助借款3,000元（尚欠3,000元），于2020年4月24日到期；于2019年6月26日自助借款11,200元（尚欠9,234.8元），于2020年4月24日到期。被告李某甲未按合同约定期限全部履行还款义务，构成违约，经原告多次催收未果。截止2020年8月19日被告尚欠原告本息30,133.99元，被告李某甲应当承担履约清偿责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，农行隆林支行变更诉讼请求为，1.判令被告李某甲立即偿还所欠原告贷款本息30,133.99元(具体数据按合同约定计至偿清贷款本息之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。 李某甲答辩称，其对于原告的诉请及事实理由，均无异议。但由于其经济方面比较困难，希望原告能够体谅，可以延长还款期限或者分期还款，其愿意在2021年1月1日前偿还原告的贷款，并愿意承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，农行隆林支行与李某甲签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.自2019年4月25日起至2020年4月24日（额度有效期）止，借款人可以在人民币叁万肆仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；单笔借款期限最长期限为12月；2.借款用途：综合消费；3.借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾柒点捌肆（浮比）确定；4.还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，李某甲于2019年4月25日通过自助方式取得借款20,000元，2019年4月26日先后2次以相同的方式取得借款3,000元及11,200元。合约到期后，李某甲已偿还部分本金及利息。截止2020年8月19日。 李某甲尚欠本金28,402.83元，欠息1,731.16元。李某甲对农行隆林支行主张的事实和理由均无异议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李某甲向农行隆林支行提出办理综合消费借款业务的申请，并签订的《个人自助小额借款合同》，是双方当事人真实意思表示，依法有效，合同当事人均应按合同约定全部履行自己的义务。借款期限届满后，李某甲未按合同约定全部履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行还本付息的责任。因此，原告农行隆林支行提出要求李某甲偿清其余借款及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行借款本金28,402.83元及利息1,731.16元(截止2020年8月19日)，并按合同约定支付2020年8月20日起至实际清偿借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告李某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 吴佩瑛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王 静 书 记 员 杨正琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6181号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路370号。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：陈殿涛，男，1984年2月28日生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：梁波，女，1984年6月30日生，汉族，住黑龙江省宾县。二被告共同委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告陈殿涛、梁波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贵，二被告共同委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还透支本金130754.46元、利息169245.62元，本息合计300000.08元（计算至2020年6月1日）以及直至还清全部透支本息时止的利息、复利及违约金（利率按日息万分之五计算，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.依法判令若二被告不能足额偿还上述透支本金、利息，以其抵押的车牌号为黑Ａ×××××的车辆承担抵押担保责任，由原告优先受偿；3.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告陈殿涛签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告陈殿涛向汽车销售商哈尔滨市运达丰田汽车销售维修服务中心购买汽车（丰田霸道2700），车辆总价款为39万元，被告陈殿涛自行支付首付款11.7万元，剩余购车款通过被告陈殿涛在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为27.3万元；被告陈殿涛应就购车消费分期付款卡的申办与使用与原告签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；被告陈殿涛透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为7584元；被告陈殿涛应按一次性的方式向原告支付10%的分期付款手续费28474元；合同第七条、第九条约定，如被告陈殿涛未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告陈殿涛收取透支利息等，并且原告有权要求被告陈殿涛立即清偿透支款项、利息、手续费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部被扣款项一次性计入被告陈殿涛信用卡账户。同日，原告与被告陈殿涛签订《抵押合同》，约定被告陈殿涛以其名下车牌号为黑Ａ×××××号（发动机号：）的车辆为上述债务设定抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告为被告陈殿涛办理了购车专项分期付款的中国工商银行信用卡（卡号：42×××75）。2015年1月6日，被告陈殿涛使用该卡购车透支消费27.3万元。信用卡透支后，经原告多次催告被告仍不按期还款，已构成违约。根据《合同法》及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》相关的规定，原告有权要求被告立即偿还全部透支本金、利息并承担违约责任。因被告梁波和被告陈殿涛是夫妻关系，梁波为共同还款人，此笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告同意偿还原告本金，但认为合同中并没有利息及违约金的约定，不同意偿还利息及违约金。原告主张的事实有工银信用卡申请表（个人卡）、户口簿复印件、结婚证复印件、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、同意抵押承诺函、机动车抵押登记、银联商务单、购车专项分期付款业务通知单、购车专项分期商品订购单、分期付款业务申请书、催收情况说明、自营历史明细予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告申领并实际使用工商银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，原告有权要求被告承担违约责任。中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同明确约定，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利等。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请表上签名确认，应视为其同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神，金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。被告梁波为原告出具共同偿债人承诺书，其应对被告陈殿涛的上述债务承担共同还款责任。原告与二被告在抵押合同中约定，被告陈殿涛以其购买的黑Ａ×××××号（发动机号：）机动车为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉车辆实现抵押担保责任，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈殿涛、梁波于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行欠款本金130754.46元及截止2020年6月1日的利息169245.62元；二、被告陈殿涛、梁波于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行利息（自2020年6月2日起至全部给付之日止，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利，该判项总额应以不超过以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算的数额为限）；三、如被告陈殿涛、梁波到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第一、二项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告陈殿涛抵押的黑Ａ×××××号（发动机号：）机动车所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告陈殿涛、梁波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年九月七日书记员 王晓佳
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初1428号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海东，男，1974年12月19日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住该镇。 被告：李震，男，1983年12月27日出生，汉族，陕西省名州镇人，居民，住该镇。 被告：王芸，女，1985年12月6日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 被告：王战红，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，居民，住该镇。 被告：李娇，女，1978年1月18日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告李震、王芸、王战红、李娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李广武、马海东到庭参加诉讼。被告李震、王芸、王战红、李娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李震、王芸偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2018年3月22日起至2018年9月11日止，按月利率8.88‰计算；从2018年9月12日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）；2、判令被告王战红、李娇对被告李震、王芸对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告绥德农商银行变更第一条诉讼请求为：依法判令被告李震、王芸偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2018年10月1日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）。事实和理由：2017年9月11日，被告李震、王芸因服装销售周转垫资向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订借款合同。合同约定。借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2017年9月11日至2019年9月10日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，被告王战红、李娇与原告绥德农商银行签订最高额保证担保合同。该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后原告绥德农商银行向被告李震、王芸发放借款200000元。借款后，被告李震、王芸仅偿还了截至2018年9月30日的利息，借款本金200000元及利息未向原告偿还，原告向被告索要未果，提起诉讼。 被告李震、王芸、王战红、李娇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告陈述及提交证据，本院查明事实如下：2017年9月11日，被告李震、王芸因服装销售周转垫资向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订借款合同。合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2017年9月11日至2019年9月10日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，被告王战红、李娇与原告绥德农商银行签订最高额保证担保合同，为被告李震、王芸上述借款提供担保，该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后原告绥德农商银行于2017年9月12日向被告李震、王芸发放借款200000元。被告李震、王芸将利息偿还至2018年9月30日，后原告向被告索要借款本金200000元及利息未果，形成纠纷，涉诉本院。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告李震、王芸签订的借款合同属于主合同；被告王战红、李娇分别与原告绥德农商银行签订了最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告李震、王芸所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告李震、王芸发放了贷款，履行了合同出借义务，被告李震、王芸应履行按期还款付息义务。本案中，被告李震、王芸虽然偿还了部分利息，但其未按合同约定偿还借款本金及其余利息，构成违约。被告李震、王芸应依原告请求并按合同约定偿还原告绥德农商银行借款本金及利息，故原告绥德农商银行要求被告李震、王芸偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2018年10月1日起至还清之日止，按逾期月利率13.32‰计算）的诉请符合法律规定，本院予以支持，关于原告绥德农商银行主张被告王战红、李娇对被告李震、王芸上述债务承担连带保证责任问题。被告王战红、李娇作为被告李震、王芸上述借款连带责任保证人，被告李震、王芸未按合同约定偿还原告借款本息，被告王战红、李娇应按照最高额保证担保合同约定对被告李震、王芸的上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告王战红、李娇对被告李震、王芸上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王战红、李娇承担保证责任后，有权向被告李震、王芸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李震、王芸于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2018年10月1日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）。 二、被告王战红、李娇对被告李震、王芸上述债务承担连带责任。 三、被告王战红、李娇承担保证责任后，有权向被告李震、王芸追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李震、王芸、王战红、李娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙瑞博
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终3920号   上诉人（原审原告）：符某，男，1964年3月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   上诉人（原审原告）：黄某，男，1951年11月29日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被上诉人（原审原被)：陈某，男，1962年10月3日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙村三里303号，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：卞某，海南南岛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某，海南南岛律师事务所实习律师。   上诉人符某、黄某因与被上诉人陈某与公司有关的纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初3210号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人符某、黄某上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。海口市龙华区玉沙股份合作经济社（以下简称玉沙经济社）设立是依据《海南经济特区股份合作企业条例》而设立，在处理有关合作经济社纠纷时，应优先适用海南经济特区的立法规定。一审法院错误适用了《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》。二、上诉人享有为维护其合法权益向人民法院提起诉讼的权利。被上诉人损害玉沙经济社及全体股东利益的行为，上诉人均有向有关部门举报和反映，但被上诉人及有关人员未受到相应的处罚。人民法院审理案件过程中发现有刑事犯罪线索的，应当将案件材料移送公安机关或检察机关，而不是以不属于人民法院受理范围为由驳回上诉人的起诉。   陈某辩称：一、一审裁定适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》符合法律规定，即使本案适用《海南经济特区股份合作企业条例》的规定，上诉人的诉讼主张亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。二、上诉人称其享有就本案提起诉讼的权利，于法无据。   符某、黄某向一审法院起诉请求：一、请求陈某返还给玉沙经济社72.9万元，并按照年利率6%向该经济社支付利息131220元（自2017年9月28日起计算至全部返还之日止，暂计算至2019年9月28日）；二、诉讼费由陈某全部承担。   一审法院经审查认为，案涉玉沙经济社为集体所有制企业，应受《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》调整，根据该条例第六十条规定：“集体企业的领导人员或者政法有关部门的工作人员，因工作过失给企业造成损失的，由企业的上级管理机构或者政府有关部门按照干部的管理权限给予行政处分。集体企业的领导人员和政府有关部门的工作人员玩忽职守，致使集体企业财产利益遭受重大损失构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定。原告符某、黄某提出的诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告符某、黄某的起诉。原告黄某已缴纳的案件受理费12402.2元予以退回。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审经审理认为，本案争议焦点为：一审裁定是否适用法律错误，符某、黄某提出的诉讼主张是否属于人民法院民事案件受理范围。经查，符某、黄某提出本案应适用《海南经济特区股份合作企业条例》第五十一条的规定，不应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定。《海南经济特区股份合作企业条例》第五十一条规定：“董事会的决议，违反法律法规或者股份合作企业章程，致使股份合作企业遭受严重损失的，由有关主管部门责令参与决议的董事会对股份合作企业负赔偿责任。对表决事项明确表示异议并记载于会议记录的，该董事可以免除责任。”依据该规定，董事会的决议如违反法律法规或者股份合作企业章程造成企业严重损失的，应由有关主管部门负责处理。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六十条规定：“集体企业的领导人员或者政府有关部门的工作人员，因工作过失给企业造成损失的，由企业的上级管理部门或者政府有关部门按照干部的管理权限给予行政处分。集体企业的领导人员和政府有关部门的工作人员玩忽职守，致使集体企业财产利益遭受重大损失构成犯罪的，依法追究刑事责任”。从上述规定可以看出，有权处理集体企业领导给企业造成损失这一问题的部门是该企业的上级管理部门或政府有关部门。可见，《海南经济特区股份合作企业条例》与《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》对此情况的规定并不矛盾。因此一审法院适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》并无不当，认定符某、黄某诉讼主张不属于人民法院民事案件受理范围于法有据。综上所述，符某、黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长 王  再  燕   审  判  员 何  亚  敏   审  判  员 彭  彩  燕      二〇二〇年九月十七日   书  记  员 梁晓桦（代）   速  录  员 王    妍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15653号原告：刘显均，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码为510************21X。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区********。法定代表人：徐某1。被告：中科磊鑫建筑劳务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村东区******。负责人：肖文革。被告：肖文革，男，汉族，1967年11月18日出生，住湖南省株洲市石峰区***********，公民身份号码为430************073。原告刘显均诉被告中国水利水电第九工程局有限公司、中科磊鑫建筑劳务有限公司深圳分公司、肖文革建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告刘显均在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按原告刘显均撤回起诉处理。审判员  黎中越二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 洁
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书(2020)赣0681刑初281-1号被告人李志林,汉族，江西省贵溪市人，小学文化，务工，住贵溪市。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年4月28日由贵溪市公安局决定监视居住。2020年8月31日，本院作出(2020)赣0681刑初281号刑事判决书，以被告人李志林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。该判决已发生法律效力并交付执行。因被告人李志林在本院审理期间被监视居住，致使该案件刑事判决书中未写明刑期时间。被告人李志林已于2020年9月4日被收押执行并羁押于贵溪市看守所，为明确被告人的刑期执行起止时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：被告人李志林的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2024年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永良人民陪审员  葛玲花人民陪审员  黄**成二〇二〇年九月十四日书 记 员  李俊驰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4404号原告：陈修运，男，汉族，1962年8月28日出生，住襄州区。委托诉讼代理人：全应红，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：中国化学工程第六建有限公司（以下简称中国化学六建公司），住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路1号，统一社会信用代码：91420000177570439L。公司负责人：胡二甫，系该单位总经理。委托诉讼代理人：李蕾，系该公司员工。被告：杨开平，男，1974年1月30日生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。原告陈修运与被告杨开平、中国化学工程第六建有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判。原告陈修运及委托诉讼代理人全应红，被告中国化学六建公司的委托诉讼代理人李蕾，被告杨开平的委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈修运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计53710元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，原告陈修运经人介绍到被告杨开平承包的襄州区职教中心2号教学楼做木工，约定日工资350元。2020年6月2日上午9点，原告在工作中被地面的包装袋绊住摔倒受伤，后被送往襄阳红十字医院住院治疗21天。原告认为，该工程系由被告中国化学六建公司发包给被告杨开平，被告杨开平雇请原告，为此诉至法院。被告中国化学六建公司辩称：1、本公司不是适格被告，本公司与原告之间不存在雇佣关系；2、本公司合法将该工程分包给襄阳襄派公司，故请求驳回原告对本公司的起诉。被告杨开平辩称：1、原告系襄州区职教中心2号教学楼木工的承包人，与被告不存在劳务关系；2、事发后被告妻子给付原告1000元；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月31日，原告陈修运经人介绍到被告杨开平承包的襄州区职教中心2号教学楼做木工。2020年6月2日上午9点，原告陈修运在平地上改模板，因模板上面有包装袋，原告将包装袋割断随意丢弃，后因未注意被其随意丢弃在地面上的包装袋绊倒摔伤，后被送往襄阳红十字医院住院治疗21天，经诊断为：左内踝骨骨折，于2020年6月23日出院，出院医嘱：1、交强营养，休息三月；2、…；3、一年后骨折愈合后取内固定，共支出医疗费7177.5元。另查明，原告杨开平系襄州区双沟镇陈湾村10组村民，事发后被告已向原告陈修运赔偿1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。结合本案实际，被告杨开平委托雇请原告陈修运等人到其工地干活，原告陈修运与被告杨开平成立雇佣关系，原告陈修运在雇佣活动过程中遭受损伤，被告杨开平应当承担民事赔偿责任。同时，原告陈修运是完全民事行为能力人，应当认识到建筑施工中的危险，确在施工中未尽到注意义务，被自己丢弃的包装袋绊倒摔伤，对最终损害后果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告杨开平的赔偿责任。结合本案过错程度本院酌定由被告杨开平承担50%的赔偿责任。本院确认原告陈修运的损失：医疗费为7177.5元，住院伙食伙食费为420元（21天×20元），营养费为420元（21天×20元），护理费为2455.39元[按照2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中居民服务业和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入42677元计算为2455.39元（42677÷365×21天）]，误工费为10916.01元[按照2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中农、林、牧、渔业人均年平均工资收入35859元标准计算为10916.01元[35895÷365×（21天+三个月计90天）]，交通费为210元（21天×10元），原告陈修运在本次诉讼中的损失为21598.9元。原告陈修运同时主张后续治疗费5000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。本案确定由被告杨开平承担50%的赔偿责任即10799.45元，扣押被告杨开平已经垫付1000元，尚欠9799.45元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨开平赔偿原告陈修运因伤所造成的损失为9799.45元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告陈修运对被告中国化学工程第六建有限公司的起诉；三、驳回原告陈修运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168.5元，由被告杨开平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年九月二十一日书记员 田凌旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1011号罪犯陈解强，男，1991年11月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云2532刑初151号刑事判决，以被告人陈解强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。本院于2019年2月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈解强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈解强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈解强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈解强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十四日书记员  李春桃
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执恢376号 申请执行人:卢昌良(已故),男,1972年9月19日出生,汉族,住兴业县。 被执行人:黎文升,男,1973年4月8日出生,汉族,住兴业县。 关于申请执行人卢昌良与被执行人黎文升辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（1998）兴石民初字第169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日恢复执行。 在执行过程中，被执行人自行履行生效法律文书确定的义务，申请执行人的申请内容得以全部受偿。申请执行人的继承人向本院提交了书面的结案申请书。 本院认为，申请执行人基于执行依据而向本院提出的执行请求已得到了实现，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院（2020）桂0924执恢376号案件已经全部执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初1032号 原告:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市苍梧县龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，所在单位推荐的人。 被告：周静，女，1979年7月26日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告周静信用卡纠纷一案中，因原告在规定的时间内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钟焱梅
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执166号之六申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2，统一社会信用代码：915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被执行人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南省楚雄州彝族自治州楚雄市。被执行人：刘光密，女，汉族，1969年12月18日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：915040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司总经理。被执行人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地云南省楚雄州彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03，统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司总经理。重庆永邦小额贷款股份有限公司申请执行攀枝花市万佳达投资有限责任公司谢晓林楚雄州珩宇实业有限责任公司刘光密借款合同纠纷一案，生效依据为本院(2017)渝04民初395号民事调解书。被执行人逾期未履行该民事调解书，申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人向其支付本金3000万元及利息、双倍迟延履行金、案件受理费、保全费等。本院于2018年4月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月19日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券等资产，无银行存款、证券资产，楚雄州珩宇实业有限责任公司名下车辆4辆、攀枝花市万佳达投资有限责任公司名下车辆1辆、谢晓林名下车辆1辆，本院均没有实际控制到，经查询，上述车辆均已被其他法院多轮查封。本院于诉中对被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司名下不动产进行查封，对被执行人攀枝花市万佳达投资有限责任公司名下不动产进行轮候查封。诉中保全查封的案号为(2017)渝04执保21号。2018年5月22日，本院向攀枝花市不动产登记中心查询被执行人刘光密名下不动产登记情况，查询结果为刘光密名下有住房一套，但已先后被云南省楚雄市彝族自治州中级人民法院、四川省攀枝花市西区人民法院查封。2019年5月，本院在云南省永仁县永定镇珩宇新天地小区张贴《拟评估拍卖公告》。因本案案外人标的异议较多，本院依申请执行人申请，分批次对被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司名下不动产挂淘宝网进行司法拍卖。经一拍流拍，二拍流拍后，被执行人向本院要求进行以物抵债。2020年6月9日，本院将已挂网的司法拍卖二拍流拍的不动产作价11789196元抵给申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司。2020年9月22日，本院将司法拍卖二拍流拍的不动产作价6707008元抵给申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司。至此，被执行人楚雄州珩宇实业有限责任公司名下不动产已大部分处置完毕，部分不动产因案外人执行异议获本院支持中止执行后本院对该部分不动产解除查封，部分不动产二拍流拍后以物抵债，现仍有部分案外人标的异议处于诉讼过程中，对该部分涉诉不动产，本院尚未处置。经征求申请执行人重庆永邦小额贷款股份有限公司意见，重庆永邦小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序，待案外人标的异议之诉结果出来后，视具体情况是否恢复执行。本次执行程序中，评估费用由申请执行人垫付，因案外人提起执行异议，部分财产在执行异议阶段裁定中止执行，申请执行人第一次对部分财产没有申请评估，后因为在执行异议之诉阶段胜诉，故分两次进行评估，金额分别为31330元、3860元；线下服务费分别为68817元、98587元；以物抵债收取的的执行费由申请执行人垫付，金额分别为80400元、85400元；以上评估拍卖执行费用系二案合并执行产生的费用，在本案中予以抵扣，另案中不予抵扣。综上，本次执行共实现债权金额18496204元，扣减申请执行人垫付的费用合计368394元，申请执行人实现的债权的金额为18127810元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  石 东
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢940号申请执行人：龙伦学，女，生于1965年1月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：邱洪国,男,1965年11月22日出生,汉族，住奉节县。申请执行人龙伦学与被执行人邱洪国民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初4389号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱洪国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙伦学于2018年6月25日首次向本院申请执行，该案案号为（2018）渝0236执1509号，结案方式为终结执行。申请执行人龙伦学于2020年5月22日恢复执行，该案案号为（2020）渝0236执恢374号，结案方式为终结本次执行程序，申请执行人基于生效法律文书确认的权利实现162960元。申请执行人龙伦学于2020年9月11日向本院恢复执行，本院以(2020)渝0236执恢940号执行案件依法受理。本案在执行中查明：经查询，被执行人无工商、保险、船舶、证券、金融财产登记信息，银行存款数百元，网络资金几元；本院（2018）渝0236执恢279号案件中依法拍卖处置被执行人邱洪国所有的房产一套，成交价2195864元，品除银行债权人的优先受偿权金额、拍卖费、被执行人邱洪国领取的房屋租金、预留的过户税费、执行费、诉讼费、保全费等相关费用后，以及上次恢复执行中已分配的执行案款，本次可供分配总金额为163270元。本案申请执行人依据其债权比例，实际受偿金额为35883元；除此之外，未查询到被执行人其他有效可供执行的财产线索。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现35883元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初4389号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年九月十七日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1346号 申请执行人：韦家帮，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：张世铸，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人韦家帮依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初951号民事判决书，申请执行人韦家帮与被执行人张世铸民间借贷纠纷一案,请求被执行人返还借款本金10万元及支付利息（另计)给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1150元和执行费1400元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人张世铸在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法网络轮候冻结被执行人名下的财付通及银行存款账户。另以（2020）桂0821执270号执行一案冻结了被执行人名下所持有的的平南县中祥贸易有限公司（统一社会信用代码：91450821MA5NBYGJ7M）99%的股权，并查封、扣押了其名下车牌号为“粤Ａ×××××”一汽佳星牌轿车及车牌号为“桂Ｒ×××××”梅赛德斯奔驰牌轿车各一辆。 本院认为，除了上述查明并在另案处置的财产外，未发现执行人张世铸有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特100号 申请人：张某1，男，1981年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系被申请人外孙。 委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：张某华，男，1931年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：张某2，男，1963年10月5日出生，汉族，住成都市武侯区，系被申请人之子。 代理人：张某3，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省，系被申请人之子。 申请人张某1申请宣告被申请人张某华公民无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张某1向本院提出诉讼请求：请求宣告张某华为无民事行为能力人，并指定张某1或张某2为张光华的监护人。庭审中，申请人变更其部分诉讼请求为指定张某1为张某华的监护人。事实及理由：申请人系被申请人的外孙，被申请人与其妻子钟某辉婚姻存续期间育有女儿张某4、长子张某5、次子张某3、三子张某2。随着年岁增长，外公张某华、外婆钟某辉生活日渐不变，但申请人的大舅张某5、母亲张某4均已去世，二舅张某3又在外地工作，本申请人及其配偶主要由申请人及舅舅张某2负责照顾。2020年6月21日，被申请人的配偶钟某辉因病去世，被申请人经鉴定为无民事行为能力人，为了能更好的照顾被申请人现申请人向法院申请，请求宣告被申请人无民事行为能力人，并指定申请人或第三人为被申请人的监护人。 经审理查明： 2004年1月8日，四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队填写的《工人退休报批表》中载明：供养直系亲属，张某1，1981年12月1日出生，与退休工人的关系：儿子。 2020年6月9日，四川大学华西医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：张某5，男，汉族，60岁,2020年6月9日死亡。 2020年6月27日，四川省中西医结合医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：钟某辉，女，汉族，80岁，2020年6月21日因心力衰竭死亡。该份《证明》加盖四川省中西医结合医院死亡证明专用章。 2020年6月29日，中国地质科学院矿产综合利用研究所出具张某华的人事档案，在家庭主要成员姓名、职业和整治情况处载明，张某华爱人为钟某辉，长女张某4，长子张某5，次子张某3，三子张某2，此人事档案加盖中国地质科学院矿产综合利用研究所组织人事处公章。 2020年6月30日，四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队出具《证明》，载明：兹有四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队退休人员张某4同志，2012年2月17日去世。张某3同志，经查询张某3同志人事档案系张某4同志之子。该份证明加盖四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队公章，四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队离退休职工管理科加盖公章并写明“情况属实”。 2020年7月3日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2020]精鉴2486号《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张某华目前为无民事行为能力。 2020年8月16日，张某3出具同意书，载明：本人张某3是张某华的二儿子，同意认定张某华为无民事行为能力人，同意由张某华的外孙张某1担任张某华的监护人。该份《同意书》由张某3签名并捺印。 2020年8月16日，张某2出具同意书，载明：本人张某2是张某华的三儿子，同意认定张某华无民事行为能力，同意由张某华的外孙张某1担任张某华的监护人。该份《同意书》由张某2签名并捺印。 庭审中，申请人张某1及其代理人当庭陈述：被申请人配偶已死亡，四个子女其中的两个已经去世的情况属实；被申请人现在在家由申请人照顾。两个代理人都知道了申请人提出了申请，无异议，由申请人担任监护人最合适。 本院认为，经鉴定，被申请人张某华目前无民事行为能力，申请人请求宣告符合法律规定，本院予以支持。张某华两个儿子对于由申请人张某1担任被申请人张某华的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定张某华为无民事行为能力人； 二、指定张某1为张光华的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年九月九日 书记员  张继林
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1408号 原告：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县石南镇玉贵路360号。 法定代表人：郑寒，董事长。 委托诉讼代理人：李汶霖，男，1992年04月21日出生，汉族，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司职工，住。 被告：黄丹宁，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：陈明，男，1974年5月19日出生，汉族，住广西凭祥市。 被告：李喜东，女，1978年6月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司（以下简称兴业柳银村镇银行）诉被告黄丹宁、陈明、李喜东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告兴业柳银村镇银行的委托代理人李汶霖到庭参加诉讼，被告黄丹宁、陈明、李喜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业柳银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丹宁立即偿还借款本金150万元给原告；2、判令被告黄丹宁支付借款利息182371.02元（现暂计至2020年7月21日，之后的利息以150万元为基数，从2020年7月22 -2- 日起，应还利息按年利率4.75%，复利按年利息7.125%计算至本案生效判决履行之日止）给原告；3、判令本案诉讼费用由被告黄丹宁、陈明、李喜东共同承担；4、判令被告陈明、李喜东对上述一、二项承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄丹宁于2017年12月14日与原告自愿签订了编号为2017年兴业柳银借字第0288号《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额150万元整，用于偿还《个人借款/担保合同》(2015年兴业柳银借字第0313号）项下所欠债务及偿还《个人借款/担保合同》(2015年兴业柳银借字第0344号）项下所欠债务。合同签订后，原告依约于2017年12月14日向被告黄丹宁发放该笔贷款，贷款金额为150万元，贷款期限为2017年12月14日至2020年12月14日，合同约定每月支付利息，到期一次还本，被告黄丹宁未能按时支付利息给原告。经原告多次追讨都未果，至2020年7月21日止，被告尚欠我行贷款本金150万元，利息共计182371.02元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告兴业柳银村镇银行围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、借款借据；2、面谈面签记录；3、借款人身份证、户口本、离婚证；4、房产证明、行车证、营业执照；5、保证承诺书、核保确认书、送达地址；6、个人借款/担保合同（编号2017年兴业柳银借字第0228号）；7、银行流水；8、尚欠本、息清单。 被告黄丹宁、陈明、李喜东未作答辩亦未向本院提交有证据。 被告黄丹宁、陈明、李喜东不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。经本院对原告提供的证据与原件进行核对，真实无异，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兴业柳银村镇银行系经许可登记的金融企业，被告黄丹宁因需偿还《个人借款∕担保合同》（2015年兴业柳银借字第0313号）及《个人借款∕担保合同》（2015年兴业柳银借字第0344号）项下所欠的债务，向原告兴业柳银村镇银行申请 -3- 贷款，经双方协商一致，于2017年12月14日签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为：2017年兴业柳银借字第0288号）。该合同约定：“本合同项下贷款金额为人民币￥1500000元，贷款期限为3年，自2017年12月14日起至2020年12月14日。每期还款日为21日，每月支付利息，到期一次还本。……违约处理：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未案合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行……。”合同签订后，原告兴业柳银村镇银行依约于2017年12月14日向被告黄丹宁发放了贷款，贷款金额为150万元。 另查明，本合同实际执行年利率为4.75%，罚息执行利率为7.125%。黄丹宁分别于2018年1月22日、2018年2月21日、2018年3月21日偿还了三期贷款利息后，便不再向原告还款。截止2020年7月21日，被告黄丹宁尚欠贷款利息168822.97元，尚欠贷款复利13548.05元，尚欠利息共计182371.02元。被告陈明作为担保人自愿为黄丹宁的150万元贷款承担连带偿还责任。被告李喜东作为保证人陈明的财产共有人在《个人借款/担保合同》上签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业柳银村镇银行与被告黄丹宁签订的《个人借款/担保合同》（2017年兴业柳银借字第0288号）系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定履行按期还款的义务。而被告黄丹宁未按合同约定还款付息已构成违约，故本院对原告请求被告黄丹宁偿还借款本金150万元的主张予以支持。对于利息的计算，原告请求按照《个人借款/担保合同》（2017年兴业柳银借字第0288号）实际执行的利率4.75%，及罚息执行利率7.125%计算未违反法律规定，本院予以支持。对保证人的责任承担问题，本院认为，被告陈明自愿为黄丹宁的150万元贷款承担连带偿还责任，并有其亲自签署的《借款保证承诺书》为证，故本院对原告要求被告陈明承担连带清偿责任的主张予以支持。被告李喜东与被告陈明系夫妻关系，其亦在《个人借款/担保合同》中保证人的财产共有人处签字，并确认：“愿意根据该合同的约定，在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分我 -4- 方与保证人所共有财产的行为不持异议”，故本院综合本案实际情况，支持被告李喜东在与被告陈明共同财产的范围内承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丹宁偿还借款本金1500000元给原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司； 二、被告黄丹宁支付借款利息给原告广西兴业柳银村镇银行股份有限公司（截止2020年7月21日借款利息为182371.02元；从2020年7月22日起，应还利息按年利率4.75%，复利按年利息7.125%计算借款还清之日止）； 三、被告陈明对上述判决一、二项承担连带清偿责任； 四、被告李喜东在与被告陈明的共同财产范围内对上述判决一、二项承担连带清偿责任。 本案诉讼费19441元，减半收取9720.5元，由被告黄丹宁、陈明负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 陈永慈 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈丽璇 书 记 员 梁 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终233号上诉人（原审原告）：嘉兴盐力医疗防护产品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇六里村。统一社会信用代码：91330424MA2CY9W21D。法定代表人：胡美娟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杭州诗蓝过滤科技有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇登城南路5号。统一社会信用代码：91330183328151697R。法定代表人：孙武平。上诉人嘉兴盐力医疗防护产品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：首先，不能单纯以被上诉人未盖章确认而否定《采购合同-03》的效力。根据上诉人提交的微信聊天记录和付款凭证足以证明被上诉人对该采购合同的内容和上诉人的付款行为是知晓且认可的。此外，当时处于新冠疫情期间，人员流动困难，对盖章一事更不应苛求。因此，上诉人认为该合同合法且生效，管辖约定对双方亦有约束力。其次，即使《采购合同-03》未经被上诉人盖章确认，但《采购合同-02》已经实际履行且有明确的交货地点即上诉人住所地处，合同履行地为海盐县××镇六里工业园区海盐变压器公司内，故海盐县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由海盐县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人提供的《采购合同-03》未经被上诉人盖章确认，故该合同对被上诉人没有约束力。上诉人提供的《采购合同-02》虽约定“由于本合同履行过程中而发生的或与之有关的任何争议或请求，提交方公司所在法院仲裁解决”，但依该约定不能确定管辖法院。《采购合同-02》仅约定了交货地点为海盐县××镇六里工业园区海盐变压器公司内，并未约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人系买卖合同中接收货物一方，而非接收货币一方，故本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。上诉人称《采购合同-02》的合同履行地在海盐县××镇六里工业园区海盐变压器公司内缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年九月二十八日书记员 富王亚
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终186号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文化，男，1978年9月25日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，原系江苏国腾融资担保有限公司实际控制人，住江苏省宝应县。2017年12月20日因涉嫌犯抽逃出资罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年1月19日被该分局取保候审。2020年7月27日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，并交付扬州市公安局广陵分局执行（未能收押）。辩护人卞伯战，江苏法鼎律师事务所律师。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人周文化犯抽逃出资罪一案，于2020年7月24日作出（2019）苏1002刑初340号刑事判决。原审被告人周文化不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2011年上半年，被告人周文化委托张某出面与扬州市李典镇有关负责人商谈成立由扬州北洲投资建设有限公司作为企业法人与被告人周文化提供的自然人共同设立江苏国腾融资担保有限公司（以下简称“国腾公司”），并由被告人周文化负责筹集设立公司所需的全部注册资金。2011年8月15日，被告人周文化通过扬州龙辰置业有限公司向他人借得人民币9000万元（以下币种同），与自行筹集的1030万元合计10030万元用于国腾公司注册验资，并分别以扬州北洲投资建设有限公司名义汇入验资账户5025万元、以伍舒洛名义汇入验资账户1504.50万元、以吴某名义汇入验资账户1896万元、以王某丙名义汇入验资账户702万元、以张某名义汇入验资账户902.50万元。2011年9月22日，国腾公司取得江苏省经济和信息化委员会、江苏省中小企业局联合下发的融资性担保机构经营许可证。2011年9月29日，国腾公司经扬州市工商行政管理局登记成立，住所位于扬州市李典镇兴丰路，注册资本实缴10030万元，经营范围为融资性担保业务及与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务等。国腾公司成立后，被告人周文化作为其实际控制人，为归还验资借款，先后于2011年10月8日、2011年10月9日、2011年10月12日安排财务人员从国腾公司抽逃并转账4000万元、400万元、1000万元、3500万元分别至朱建舟、周文健、吴某和扬州国腾商务管理有限公司账户，除吴某账户中的1000万元外，其余7900万元均被用以归还验资借款。其后，国腾公司在绝大多数资金被被告人周文化抽逃后，仍对外开展融资性担保业务，直至2016年6月30日因严重资不抵债被裁定受理破产清算申请。2018年6月25日，国腾公司被扬州工商行政管理局吊销营业执照。案发后，被告人周文化主动投案且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人周文化在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人张某、周某甲、王某甲、周某乙、赵某、王某乙、周某丙、吴某、徐某、高某、顾某、王某丙的证言笔录，企业法人营业执照、工商登记资料、公司章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、借款合同、保证担保合同，股东会同意保证担保意见书、承诺书，银行业务专用凭证、进账单、转账支票、结算业务申请书、银行承兑汇票、代还款说明、银行交易流水明细、审计报告、执行裁定书、挂名股东协议、融资性担保机构经营许可证，行政处罚决定书、民事判决书、案发经过、抓获经过、户籍证明等证据在案证实。原审法院认为，被告人周文化身为注册资本实缴登记制公司的实际控制人，违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。被告人周文化主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周文化自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周文化犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二百万元。上诉人周文化的主要上诉意见为：1.原审对其犯罪金额认定有误，其借用国腾公司7900万元后汇回约3000万元；2.一审量刑过重，其具有自首、自愿认罪悔罪等法定酌定减轻情节，依法应适用缓刑。上诉人周文化辩护人的主要辩护意见基本同上诉人的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人周文化身为注册资本实缴登记制公司的隐名股东（实际出资人），违反公司法的规定，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。上诉人周文化系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人周文化及其辩护人所提原审对周文化犯罪金额认定有误的上诉、辩护意见，对此，上诉人及其辩护人并未提供相关证据予以证明，且查无实据，故对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提一审量刑过重，请求对周文化适用缓刑的上诉、辩护意见，经查，上诉人抽逃出资数额达7900万元，并导致公司严重资不抵债，被法院裁定破产清算的后果，显然不属于犯罪情节较轻、可适用缓刑的情形，原审法院综合上诉人的犯罪事实、各量刑情节，所判刑罚并无不当。故对该上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  黄月花审判员  杨 帆二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯昭瑛，女，1943年6月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：姚栋，浙江点金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：虞生花，女，1944年11月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨荞顷，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人侯昭瑛因与被申请人虞生花、杨荞顷民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终287号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯昭瑛的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  姜章来1·2·
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民辖终25号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。统一社会信用代码：91110000102116928R。法定代表人刘伟杰，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昌宁县光辰建材有限公司。统一社会信用代码：915305240569519804。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路99号。法定代表人：赵光映，该公司董事长。委托代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人昌宁县光辰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2020）云0524民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。北京东方园林环境股份有限公司上诉称，1、本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。根据双方当事人之间签署《商品混凝土采购合同》第六条约定，“本合同组成包括以下内容，后附合同条款及如下附件为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，其中含有“3、材料采购合同条款”。该合同的附件《材料采购合同条款》第十二条争议解决约定：“本合同的履行产生争议，双方友好协商解决；协商不成的，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。2、申请人与被申请人在签署《商品混凝土采购合同》的附件时，全部盖有骑缝章。虽然原告在起诉时故意遗漏“3、材料采购合同条款”，但在一审管辖中，申请人已经提交了该合同条款复印件。一审法院在未向申请人核实证据原件，且未提供被申请人答辩意见和相关证据的情况下，即认定申请人提交的合同条款“无当事人盖章或签字”与事实不符。昌宁县人民法院没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，移送北京市朝阳区人民法院审理。昌宁县光辰建材有限公司提交书面答辩意见认为，上诉人提交的约定管辖的附件材料没有双方的签字盖章，被上诉人的合同中也没有这个附件材料，故这个附件材料对双方都是不生效的，对双方没有约束力。本案合同履行地在昌宁县，昌宁县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，双方当事人有意思自治、约定管辖的自由，但约定管辖应当在主合同中明确表述，并由双方当事人签名并加盖公章。双方约定合同附件与主合同有同等法律效力，应当在主合同和合同附件上同时签名并加盖公章。本案合同双方在主合同上签字并加盖公章，但在合同附件约定管辖的部分没有双方签名和盖章。主合同和合同附件文本的侧面只有上诉人加盖了公章，即上诉人所称的“骑缝章”。管辖约定既未签名盖章，也未取得被上诉人的认可，上诉人主张约定管辖成立的理由本院不予支持。本案合同履行地在昌宁县，昌宁县人民法院有管辖权。一审原告选择向昌宁县人民法院起诉，有利于案件调查和审理。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年九月二十三日书记员  史梦婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1194号之十一被执行人：王学诗，男，住临泽县。关于申请执行人与被执行人王学诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日冻结了被执行人王学诗在6230651003000181589_000000账户内余额人民币4267.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王学诗在甘肃省农村信用社联合社6230651003000181589_000000账户内存款人民币72211.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年九月二十九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1261号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD_C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RＯＭＡＮＷＯＩＤＹＩＡ,总经理。 被执行人：卢春利，男，1996年09月16日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人卢春利借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4307号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月12日向本院申请执行。本院立案执行后查明，被执行人的住所地及主要财产所在地均在山东省临沭县人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，指定山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第j4307号裁决书指定山东省临沭县人民法院执行（即将本院执行的(2020)鲁13执1261号案件指定山东省临沭县人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周茂祥
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4445号原告：杨某，个体户。被告：葛某。被告：田某（田丽）。原告杨某与被告葛某、田某（田丽）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告杨某于2020年9月28日申请撤回对被告葛某、田某（田丽）的起诉。本院认为原告杨某的撤诉请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回对被告葛某、田某（田丽）的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨某负担。审判员 佟德华 二〇二〇年九月二十八日书记员 王子健
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1826号罪犯赵卫江,别名赵元元，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，河北省阳原县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2017年6月5日作出（2017）京0114刑初403号刑事判决，以被告人赵卫江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵卫江在2018年4月16日至2020年1月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵卫江减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2017年2月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢387号 申请执行人：穆建广，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请执行人：陈跃凤，女，1993年9月30日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人穆建广、陈跃凤与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初703号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金33240.64元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费399元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院执行到位33241元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息4670元未执行到位，本案执行费399元未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13264号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：肖某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某立即支付信用卡欠款共计10218.21元（截至2020年8月11日本金6073.68元，利息1676.98元，违约金1667.55元，年费800.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某承担。 事实和理由：2015年5月14日，肖某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计10218.21元。 被告肖某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2015年5月14日，肖某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向肖某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金6073.68元，利息1676.98元，违约金1667.55元，年费800.00元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年08月13日的331.2元，2019年09月13日的409.35元，2019年10月13日的434.9元，共计1175.45元。 本院认为：广发银行根据肖某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1175.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6073.68元，利息1676.98元，违约金1175.45元，年费800.00元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果肖某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，因适用简易程序，减半收取28.0元，由肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2219号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1976年1月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：上海兰生大厦投资管理有限公司(原上海兰生国际黄金珠宝商贸投资管理有限公司)，住所地上海市淮海中路XXX-XXX号。法定代表人：曹炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：周世昉，国浩律师(上海)事务所律师。再审申请人田卫明因与被申请人上海兰生大厦投资管理有限公司(以下简称兰生公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田卫明申请再审称，田卫明与兰生公司签订的《上海市房屋租赁合同》(以下简称涉案租赁合同)明确约定租赁标的物为“上海市金陵中路XXX号XXX楼XXX室”，该标的物已取得编号为沪房地市字(2000)第004631号的房地产权证，且田卫明依据该产权证等文件依法办理了相关工商营业执照，涉案租赁合同应为有效，原审法院认定涉案租赁合同无效，缺乏事实依据。兰生公司实际交付的标的物是违章建筑，致使田卫明在交付错误的标的物上进行装修，造成田卫明产生一定损失。原审法院所作判决剥夺了田卫明要求继续履行涉案租赁合同的权利。田卫明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。兰生公司提交意见称，涉案租赁合同中载明的沪房地市字(2000)第004631号系兰生公司所有的兰生大厦整栋建筑物的产权证编号，田卫明承租的场所独立于兰生大厦整栋建筑物之外，系在兰生大厦建成后兰生公司自行搭建的，未获得房地产权证，上海市黄浦区城市管理行政执法局确认该场所属于违法建筑并要求拆除。田卫明申请再审理由与事实不符，请求驳回田卫明的再审申请。本院经审查认为，沪房地市字(2000)第004631号系兰生公司所有的兰生大厦整栋建筑物的产权证编号，并不包含涉案租赁合同指向的经营场所。兰生公司交付田卫明承租的经营场所未取得建设工程规划许可证，上海市黄浦区城市管理行政执法局确认该场所属于违章建筑物，原审法院据此认定涉案租赁合同无效，于法有据。田卫明的申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予支持。田卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田卫明的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢408号 申请执行人：尹明喜，男,1985年11月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被执行人：张承宏，男,1976年12月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初3732号民事判决书 立案标的：10150元 申请执行人尹明喜与被执行人张承宏民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢408号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5569号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：张瑞，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金22225.00元，支付利息1355.70元、罚息8598.17元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计32178.87元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年11月28日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年11月28日。                               2.贷款金额及贷款期限                       38100元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       38100元，自2017年11月28日起至2018年11月28日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：张瑞             账号：6230580000018xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金15875.00元，利息2365.52元，罚息185.43元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金22225.00元，截至2020年4月1日的利息1355.70元、罚息8598.17元，合计32178.87元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取302元，由被告张瑞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初9300号 原告：北京福林天广机电设备有限公司。法定代表人：肖巍，总经理。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安山河建筑有限公司。法定代表人：张西茂。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人：常永梅，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚敏，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告北京福林天广机电设备有限公司与被告西安山河建筑有限公司（以下简称山河公司）、陕西聚安实业有限公司（以下简称陕西聚安公司）买卖合同纠纷一案，原告诉称，2015年4月19日其与被告山河公司签订《阀门购销合同》，约定其向被告山河公司承包的西安市国会山项目供货，后其按照约定向被告山河公司交付所需阀门并配合安装，但被告未按照约定向其支付足额货款，仍下欠货款26379.72元。因被告陕西聚安公司系涉案项目的发包方，现其诉至法院，请求判令：1、二被告偿还欠款26379.72元，并承担合同违约金7913.92元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同关系存在于原告与被告山河公司之间，原告与陕西聚安公司不存在合同关系，不应以陕西聚安公司住所地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在原告与被告被告山河公司签订的协议中，双方未明确约定争议管辖法院，原告向被告山河公司提供货物，被告山河公司向原告给付货款，因本案合同履行地及被告山河公司住所地均不在我院辖区，故本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京福林天广机电设备有限公司的起诉。案件受理费657元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     张  彦  二○二○年九月二十八日 书  记  员     王佳敏  1