河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初675号 原告：中煤张家口煤矿机械有限责任公司配件制造有限公司，住所地河北省张家口市桥**胜利中路**。 法定代表人：梁成喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李振泉，河北诚成律师事务所律师。 被告：张家口市屹程煤矿机械有限公司，住所地河北省张家口市桥**解放后街1条**新华书店**。 法定代表人：吴连江。 被告：吴连江，男，1965年3月13日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 原告中煤张家口煤矿机械有限责任公司配件制造有限公司（以下简称煤机公司）与被告张家口市屹程煤矿机械有限公司（以下简称屹程公司）、吴连江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤机公司的委托诉讼代理人李振泉、被告屹程公司的法定代表人且同为被告的吴连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 煤机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屹程公司给付拖欠原告的货款443900元。2.判令被告屹程公司承担逾期付款利息（以443900元为基数按照人民银行同期贷款利率计算，从2018年7月30日至实际清偿之日止）。3.判令被告吴连江承担连带责任。4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告和被告屹程公司自2012年2月开始签订多份书面《工业品买卖合同》，形成了买卖合同关系。原告按照合同约定向被告交付了产品，被告长期拖欠货款。2018年7月原告向被告送达了律师函催收货款，被告屹程公司签收函件，随后在2018年8月7日签订了分期还款协议书，确认被告累计欠货款524800元。2018年11月19日三方抵账后，被告屹程公司尚欠原告货款443900元，原告多次催要，至今未付。屹程公司系吴连江的一人公司，被告吴连江是唯一股东又是法定代表人。根据公司法的相关规定，被告吴连江应当负担连带还款责任。综上，诉至法院。 屹程公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告保持了多年的业务往来，从未支付过逾期付款利息，故不同意支付利息。 吴连江辩称，屹程公司与原告之间的贸易往来与股东无关，不同意承担连带责任。 经本院审理查明如下事实：2012年至2014年，原告与被告屹程公司签署了五份工业品买卖合同，约定被告屹程公司向原告购买煤机配件，合同总价款为954800元。原告依约向被告屹程公司供应了相应的货物，被告屹程公司未按时支付货款。2018年7月31日，原告委托河北思洋律师事务所向被告屹程公司发送了律师函，催要货款。2018年8月7日，原告与被告屹程公司签订了分期还款协议书，约定屹程公司将欠付原告的524800元货款分五期于2019年12月30日前偿还完毕，协议同时约定屹程公司未按期付款超5日的，原告可解除合同，屹程公司应一次性偿还全部欠款及利息。2018年11月23日，原告与被告屹程公司及张家口朋达机械有限公司签订抵账协议，抵顶了屹程公司欠原告的80900元货款。其余款项至今未付。 以上事实有原、被告的陈述及原告提交的并由被告认可的工业品买卖合同、律师函、分期还款协议、三方抵账协议等证据证实。 原告向法庭提交了如下证据：国家企业信用信息公示报告、国家企业信用信息公示报告变更记录、财务负责人变更记录、屹程公司注销备案公告、屹程公司被列为经营异常名录的信息报告、法律事务告知函、催要会议记录，拟证明被告屹程公司与被告吴连江存在人格混同，公司财务负责人梁怀梅系吴连江的妻子，公司财产与家庭财产混同。被告对上述证据真实性认可，但是认为不足以证明公司财产与其个人财产混同。本院认证意见为，对原告提交的证据的真实性认可，但不足以证明在被告屹程公司股权变更前公司存在人格混同的证明目的。 被告吴连江向法庭提交了结婚证复印件、离婚证复印件，拟证明其与该公司原股东梁怀梅的关系及不存在公司与股东财产混同的情形。被告吴连江另向法庭提交了屹程公司2015年至2019年的企业所得税年度纳税申报表，拟证明其公司已无营业收入，不存在公司与股东财产混同。本院认证意见为，对其提交的证据真实性认定，离婚证与结婚证均不足证明其公司与个人之间财产相互独立。被告吴连江提供的屹程公司企业所得税纳税申报表中显示2019之前公司营收虽为负数，但是公司仍处于持续经营的状态，故亦不足证明其目的。 本院认为，屹程公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告屹程公司欠付原告货款443900元至今未付，故对原告要求被告屹程公司支付该笔货款的诉求，本院予以支持。因原告与被告屹程公司的买卖合同中未约定逾期付款违约金，原告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故此后的逾期利息计算应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于逾期付款利息，应自付款到期日起算，原告与被告屹程公司于2018年8月7日签订了分期还款协议书，协议约定屹程公司逾期付款5日，原告有权解除该协议，屹程公司应一次性偿还全部欠款及利息。屹程公司在2018年11月23日通过抵顶偿还原告货款80900元后再未偿还其他款项，故按照分期付款协议原告可在2019月1月4日起要求被告屹程公司偿还全部款项，故2019年1月4日（第一期货款到期日后的5日）应为付款到期日，逾期付款利息应自此时起算。对于吴连江与屹程公司之间是否构成人格混同的问题，应根据被告屹程公司股东变更前后分别判断。屹程公司在2018年7月26日发生了股权变更，此前该公司股东为吴连江、梁怀梅二人，此后该公司成为吴连江的一人公司。因屹程公司欠付原告货款一直持续至今，故在欠款事实发生至欠款偿还完毕，该公司是否存在与股东之间的人格混同均会影响债权人的权益。虽然原告提供的证据不足以证明吴连江与公司之间在股权变更前存在人格混同的情形，但是被告吴连江所提供的证据亦不足证明公司变更为一人公司后其个人财产独立于公司的财产。依照公司法的规定，一人公司应当在每一年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，而吴连江仅提交了企业所得税纳税申报表，并未提交公司财务会计报告及审计报告，不足以证明公司财产独立于其个人财产，且吴连江提交的企业所得税纳税申报表显示该公司在2019年之前虽入不敷出，但是一直处于经营状态，故吴连江作为一人公司的股东，应当承担举证不能的责任，应就公司对外债务与公司承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张家口市屹程煤矿机械有限公司、吴连江于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告货款443900元及利息（以443900元为基数，从2019年1月4日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8074元，减半收取计4037元，由原告负担41元，由被告张家口市屹程煤矿机械有限公司、吴连江负担3996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》第二十条有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立。 国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司。 第六十三条董事、监事、经理执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。