广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄智新，男，2001年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福新，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：英德市华龙出租车有限公司。住所地：广东省英德市********与天佑北路西交汇处2号楼301室。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：谭翼飞，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称财保清远市分公司）因与被上诉人黄智新、张福新、英德市华龙出租车有限公司（以下简称华龙出租车公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人财保清远市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判财保清远市分公司无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由黄智新、张福新、华龙出租车公司负担。事实和理由：一、本案为出租汽车运输合同纠纷，财保清远市分公司与黄智新不存在合同关系，在本案中主体不适格，因此财保清远市分公司在本案中无需承担赔付责任。二、退一步说，即使财保清远市分公司需要承担赔付责任，则只需要在超过交强险范围外，承担交给事故责任比例的50%责任，且各项赔付标准有部分有异议。首先，在本案中，张福新在事故中只承担同等责任，邓镜发承担同等责任，因此，财保清远市分公司只在张福新应承担的范围内承担赔付责任。其次，各项赔付标准部分有异议：1、后续治疗费，黄智新已在2019年3月9日出院，该次住院是拆除内固定，一审法院判决支持后续治疗费6000元是因为医嘱建议拆除内固定需要6000元，因此一审法院再支持6000元依法无据。2、营养费超过十级伤残500元的范围。3、精神抚慰金5000元依法无据，本案是合同纠纷，不是侵权责任，一审法院支持黄智新精神抚慰金无依据。4、一审法院已经认定黄智新应承担200元医疗费，但未在判决主文予以扣减。综上，原审判决适用法律错误，计算方式错误，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。被上诉人黄智新辩称，财保清远市分公司的上诉没有事实和法律依据。本案是运输合同纠纷，与侵权合同纠纷法条竞合，一审法院以利益最大化支持黄智新的精神抚慰金符合相关指导意见。黄智新于2019年3月9日并非是拆除内固定手术，其体内钢板依旧存在，只是对体内2颗螺丝进行拆除。黄智新事故发生时未满18周岁，法院酌情认定800元的营养费，并无违法。一审判决并未认定黄智新承担200元医疗费的事实，因此也无需扣减。财保清远市分公司的上诉无事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。被上诉人张福新没有提出答辩意见。被上诉人华龙出租车公司辩称，对一审判决并无异议，只是对于一审认定答辩人垫付的金额1500元有异议，答辩人垫付的金额应为15000元。被上诉人黄智新向一审法院起诉请求：1.张福新、华龙出租车公司、财保清远市分公司支付黄智新赔偿费用合计214665.64元（具体费用明细详见赔偿费用清单）；2.张福新、华龙出租车公司、财保清远市分公司负担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2018年09月30日21时25分许，张福新驾驶粤R*****号小型轿车（搭乘黄阳平、黄智新）由望埠往英德方向行驶，21时25分许，当车行驶至253省道81KM+590M路段时，与前方左转弯由邓观全驾驶的无号牌（车架：05411）普通二轮摩托车发生碰撞，致粤R*****号小型轿车失控，再与相对方向行驶由邓镜发驾驶的粤R*****号小型轿车（搭乘沈卫新）发生碰撞，造成张福新、邓观全、黄阳平、黄智新、沈卫新受伤及车辆损坏的交通事故；事故发生后，黄智新被送到英德市人民医院治疗，黄智新共住院40天，花去医疗费32769.64元。2018年10月24日英德市公安局交通警察大队作出了第441************783号《道路交通事故认定书》，认定邓观全承担此事故的同等责任，张福新承担此事故的同等责任，黄智新不承担责任。2019年4月15日，黄智新委托广东荆圣司法鉴定所对黄智新的伤残等级进行鉴定，该所作出鉴定意见：一个十级伤残，鉴定费2730元。财保清远市分公司对于黄智新私自委托鉴定伤残等级有异议，提出重新鉴定申请，一审法院于2019年11月29日委托南方医科大学司法鉴定中心对黄智新的伤残等级进行鉴定，该中心作出鉴定意见：一个十级伤残。另查明，张福新驾驶的车辆粤R*****为华龙出租车公司所有，华龙出租车公司在财保险清远市********客运承运人责任险每座责任限额50万元，保险的特别约定条款，每次事故的医疗费用免赔额是200元。保险期限自2018年1月20日零时起至2019年1月19日二十四时止，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后至今，张福新、华龙出租车公司、财保清远市分公司都未向黄智新支付赔偿款。黄智新是衡阳市艺术学校2019届声乐系的在校学生，2019年6月份才毕业。现黄智新要求张福新、华龙出租车公司、财保清远市分公司共同赔偿有医疗费32769.64元、住院伙食补助费4000元、护理费6000元、交通费3514元、营养费1000元、伤残赔偿金84132元、误工费75520元，鉴定费2730元，精神损害抚慰金5000元，合计214665.64元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故的事实经交警现场勘验后作出了认定，并出具了《道路交通事故认定书》，双方均对认定书无异议，对于该《道路交通事故认定书》一审法院予以采信。肇事车辆粤R*****号小型轿车在财保清远市*******客运承运人责任险每座责任限额50万元，保险的特别约定条款，每次事故的医疗费用免赔额是200元。因此，黄智新的损失在扣除医疗费用免赔额200元由驾驶员张福新赔偿外，全部由财保清远市分公司在保险限额内予以赔偿。对黄智新的残疾赔偿金是以农村或城镇户籍计算问题，因在黄智新为在校学生，应按城镇户籍计算，因此，其伤残赔偿金可参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，其残疾赔偿金计算得：42066元/年×20年×10%=84132元。对黄智新主张的误工费问题，对于其提供的“工作证明”是由其堂哥黄平阳出具的，但未能提供劳动合同、工资银行流水等明细清单等证据证实，其提供的此证据一审法院不予采信。另，黄智新是衡阳市艺术学校2019届声乐系的在校学生，2019年6月份才毕业，黄智新在事故发生时仍是衡阳市艺术学校2019届的在校学生，不存在误工问题。因此在黄智新主张的误工费，一审法院不予支持。黄智新主张后续治疗费159.52元，有英德市人民医院出具的收费票据佐证。医嘱建议黄智新愈合后拆除内固定，费用约为6000元，为避免当事人诉累，一审法院予以支持。本次事故造成黄智新的损失有：医疗费26769.64元，残疾赔偿金42066元/年×20年×10%=84132元，住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），护理费6000元（40天×150元/天），交通费1200元（30元/天×40天），营养费800元（20元/天×40天），鉴定费2730元，后续治疗费6000元，精神损害抚慰金5000元，合计共136631.64元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，于2020年3月9日作出判决：一、限中国人民财产保险有限公司清远市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿黄智新各项损失136631.64元；二、限张福新在判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄智新医疗费200元。三、驳回黄智新其他诉讼请求。案件受理费2259.99元，由中国人民财产保险有限公司清远市分公司负担1574元，张福新负担10元，黄智新负担675.99元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系出租汽车运输合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点为：1.财保清远市分公司应否承担侵权损害赔偿责任，及承担的责任范围；2.黄智新各项损失的计算问题。关于焦点一。根据查明事实，张福新驾驶的涉案车辆为华龙出租车公司所有，华龙出租车公司为涉案车辆在财保清远市********客运承运人责任险，每座责任限额50万元，每次事故医疗费用责任的免赔额200元，保险期限自2018年1月20日零时起至2019年1月19日二十四时止。本案交通事故发生在投保的道路客运承运人责任险的保险期限内，黄智新在涉案车辆发生交通事故造成损害的，可以请求承保的财保清远市分公司在责任限额范围内予以赔偿，由于医疗费用免赔额200元已在本次交通事故所涉案件中予以扣除，故在本案中无须重复扣减，黄智新的损失全部应由财保清远市分公司在责任限额内予以赔偿。关于焦点二。黄智新行骨折手术内固定治疗，愈合后需拆除内固定，有医嘱证明后续治疗费估计为6000元，且备注一年内有效，不包括下次手术有可能发生的并发症或意外情况，该费用为实际所需。经查，黄智新愈合后的确进行了一次拆除内固定手术，但该手术仅拆除了部分内固定物，仍有部分内固定物存留，应有再次进行拆除内固定手术的必要，同时为避免当事人诉累，故一审法院对后续治疗费6000元予以支持，并无不妥。至于黄智新诉求的营养费800元（20元/天）及精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，一审法院予以支持，亦无不妥。黄智新的各项损失合计为136631.64元，在财保清远市分公司的责任限额范围内，故财保清远市分公司应当赔偿黄智新各项损失136631.64元，一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人财保清远市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3028元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年九月二十一日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨