wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19842号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
太原市万柏林区人民法院刑事裁定书（2020）晋0109刑初334号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人武志，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。被告人王娜，女，1981年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住太原市。2019年3月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于太原市第四看守所。被告人聂向忠，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，个体经营人员，住太原市。2019年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年11月6日经本院决定被取保候审。被告人郑利兵，男，1982年1月13日出生，汉族，高中文化，无业，住太原市。2019年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。本院在审理过程中，由于新冠肺炎疫情不可抗力的原因，于2020年9月8日以（2020）晋0109刑初334号刑事裁定，对太原市万柏林区人民检察院起诉的被告人武志、王娜、聂向忠、郑利兵犯诈骗罪一案中止审理。经查，本案现可通过看守所内临时法庭进行审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 李志强 二〇二〇年九月二十一日书记员 王志香
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2724号原告：梁恩诚，男，1989年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市**************。被告：吴祖伦，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区*******，统一社会信用代码：914***************。负责人：李某。原告梁恩诚与被告吴祖伦、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告梁恩诚到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿事故损失2000元给原告；2.判令被告保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿事故损失26265元给原告；3.本案诉讼费由被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2019年7月8日10时20分，被告吴祖伦驾驶鄂S*****号重型半挂牵引车牵引鄂S****挂重型罐式半挂车行驶至罗定市********时，与原告梁恩诚驾驶的粤W*****号小型轿车乘载范某、梁某发生碰撞，造成原告梁恩诚、乘客范某、乘客梁某受伤，两车受损的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年10月22日，罗定市公安局交通警察大队罗平中队作出编号为罗平****号的《交通事故结案书》，认定被告吴祖伦负事故的全部责任。肇事车辆及保险情况：被告吴祖伦驾驶的鄂S*****号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保交强险、第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告梁恩诚驾驶的粤W*****号小型轿车属其本人所有。原告车辆损失情况：事故后，原告梁恩诚委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司（以下简称励信公司）对车辆损失进行价格评估，经励信公司评估后作出《关于粤W*****颐达牌*********小型轿车事故维修费用价格评估结论书》，评估认为：标的车辆修复合计价格约为35000元，而同品牌型号、使用年限相近的旧机动车的市场交易价格为25000元至28000元之间，维修价格已大于等于该车事故前整车价值，从经济价值考虑没有维修价值，结合标的车辆实际情况，按全车损毁计算损失价格，市场中准价格为27000元。原告支付评估费1265元。三、本院核定原告梁恩诚请求的各个具体请求项目：1.车辆损失27000元，原告梁恩诚委托励信公司对受损的车辆损失价格进行评估，该公司评估损失价格为27000元，有励信公司的《关于粤W*****颐达牌********小型轿车事故维修费用价格评估结论书》证实，本院予以支持。2.评估费1265元，原告的车辆受损，核定损失总价需评估机构确定，因此支出的评估费，有发票为证，本院予以支持。四、裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队罗平中队作出的编号为罗平****号的《交通事故结案书》，认定被告吴祖伦负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定恰当，可以作为认定本案事实的依据。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告梁恩诚的损失为28265元，均属交强险财产损失分项。被告吴祖伦驾驶的鄂S*****号重型半挂牵引车已向被告保险公司投保交强险以及商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定予以赔付。故原告梁恩诚的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付2000元。对于原告梁恩诚超出交强险部分的损失26265元（28265元-2000元），由于被告吴祖伦承担事故全部责任，故由被告保险公司在商业三者险范围内全额赔偿。两被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付2000元给原告梁恩诚；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任范围中赔付26265元给原告梁恩诚；（上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司直接汇至原告梁恩诚的银行账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇二〇年九月二十一日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2009号 原告：杨玉平，女，土家族，1954年1月12日出生，住沿河县，系（被害人杨胜义已故）之姐。 原告：杨碧娥，女，土家族，1968年8月9日出生，住沿河县，系（被害人杨胜义已故）之姐。 原告：杨桃珍，女，土家族，1960年6月10日出生，住沿河县，系（被害人杨胜义已故）之姐。 原告：杨莲珍，女，土家族，1959年2月14日出生，住沿河县，系（被害人杨胜义已故）之姐。 委托代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。 被告：杨强，男，土家族，1980年5月4日出生，住址：贵州省沿河县，系（被害人杨胜义已故）之侄子。 被告：杨胜礼，男，土家族，1951年5月11日出生，住沿河县，系（被害人杨胜义已故）之哥。 被告：于东军，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南省兰考县，系浙Ｇ×××××号重型半挂牵引Ｅ6758挂号重型低平板半挂车驾驶人。 被告：义乌市兴南物流有限公司，系浙Ｇ×××××号重型半挂牵引车所有人。 法定代表人：陈梦瑶。 住址：浙江省义乌市。 被告：安邦保险集团股份有限公司浙江省义乌支公司。 法定代表人：吴晗。 地址：浙江省义乌市。 原告杨玉平、杨碧娥、杨桃珍、杨莲珍诉被告杨强、杨胜礼、于东军、义乌市南物流有限公司、安邦保险集团股份有限公司浙江省义乌支公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨玉平、杨碧娥、杨桃珍、杨莲珍于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉平、杨碧娥、杨桃珍、杨莲珍申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害集体他人的利益，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉平、杨碧娥、杨桃珍、杨莲珍撤回起诉。 审判员  何富中 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2428号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：徐华胜，男，1980年10月18日出生，汉族，现住贵州省六盘水市盘县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告徐华胜、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费470元，因原告撤诉减半收取235元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初1066号原告：李振福，男，1974年9月14日生，住辽宁省昌图县。原告委托诉讼代理人：于彬，辽宁君连律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：梁梅，辽宁君连律师事务所律师。被告：石敬原，男，1959年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：许连英（系石敬原妻子），女，1959年11月19日出生，汉族，住大连市中山区。原告李振福与被告石敬原确认船舶优先权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。李振福的委托诉讼代理律师梁梅到庭参加诉讼，石敬原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李振福向本院提出诉讼请求：请求确认李振福在497085元元的工资请求范围内，对“巨荣渔5”号和“辽大中渔15178”号两艘渔船具有船舶优先权。事实和理由：李振福受聘于石敬原，在其所有及经营的船舶上工作。2014年3月26日，李振福在石敬原所属的“巨荣渔5”号船上担任大副，于2015年4月16日回国，石敬原于2016年6月15日出具欠条，拖欠其工资款128455元。2016年5月7日，李振福在石敬原所属的“辽大中渔15178号”船上担任大副，在尼日利亚海上作业，于2018年9月17日回国，因拖欠工资，石敬原于2018年9月17日向李振福出具欠条，欠其工资款368630元。综上，石敬原共计拖欠李振福工资款497085元。石敬原向本院提交书面说明，对李振福的诉讼请求、事实与理由予以认可。李振福围绕诉讼请求依法提交了证据，石敬原未提交证据，亦未参加庭审对证据发表质证意见。本院对李振福的证据依法进行审查。李振福提交的证据，包括欠条、护照、大连市出入境管理局出具的船员出入境信息、渔业船舶职务船员适任证书，具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，石敬原雇佣李振福至“巨荣渔5”号渔船担任大副，年工资14万元。2014年3月26日-2015年4月26日，李振福被派往肯尼亚附近海域作业，工资合计151660元，李振福在前述工资中支取了23205元，尚余工资128455元，石敬原于2016年6月15日向李振福出具欠条，承认2014年3月26日-2015年4月26日期间，尚欠其工资128455元。2016年5月7日，李振福再次被石敬原雇佣派往尼日利亚附近海域，在以“辽大中渔15178”号命名的渔船上担任大副，年工资16万元，至2018年9月17日，工资合计为373300元，支取4670元，尚余工资368630元，石敬原于2018年12月5日向李振福出具欠条，承认尚欠李振福2016年5月7日-2018年9月17日期间工资368630。另查，“巨荣渔5”号渔船登记所有权人为浙江巨戎公司，实际所有权人为石敬原，中国渔政管理指挥中无“辽大中渔15178”号渔船的船舶登记信息。本院认为，本案系确认船舶优先权纠纷。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定：“船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。”第二十二条第一款第一项规定：“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。”第二十九条规定：“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；（二）船舶经法院强制出售；（三）船舶灭失。前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。”李振福作为渔船的大副，其工资给付请求对产生该海事请求的特定船舶，在法定期限内具有优先受偿的权利。李振福请求确认船舶优先权担保的工资包括二部分，2014年3月26日-2015年4月26日期间及2016年5月7日-2018年9月17日期间产生的工资请求距起诉之日均已超过一年的法定期限，依法丧失船舶优先权，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李振福的诉讼请求。案件受理费100元（李振福已预交），由李振福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年九月二十八日法官助理闫婧如书记员郭慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1220号 申请执行人：宋杰文，男，汉族，1969年1月5日出生，住广西防城港市防城区,被执行人：刘付衍兴，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省廉江市。 宋杰文与刘付衍兴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0602民初538号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘付衍兴未按生效的法律文书履行义务，申请执行人宋杰文于2020年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为179841.50元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人刘付衍兴目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为179841.50元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  禤汉朋
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1757号原告：永济市蒲韩种植专业合作联合社，住所地：运城永济市蒲州镇寨子村。法定代表人：李金娥，系理事。委托诉讼代理人：郑冰，系公司理事长。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：任富民，男，1960年2月11日出生，汉族，住永济市。被告：肖苏样，女，1962年2月19日，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，山西弘明律师事务所实习律师。原告永济市蒲韩种植专业合作联合社与任富民、肖苏样借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。永济市蒲韩种植专业合作联合社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金30000元,并承担服务费及逾期利息(服务费按月计算，每月450元,自2016年12月18日起计至付清时止，逾期利息按月息2％计算,自2017年12月18日起计至付清时止)；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费及保全担保保险费。事实及理由：二被告系夫妻关系,在2016年12月18日因给女儿看病需资金周转，从原告处借款人民币30000元，向原告提出借款申请，原告同意后，双方于2016年12月18日签订《永济蒲韩种植(养殖)专业合作联合社社员借款合同》，合同约定原告将30000元借给二被告使用，借款期限自2016年12月18日起至2017年12月18日止，计365天。同时约定二被告承担月服务费450元,另外,合同就其他权利义务也作出了明确约定，在其中乙方的责任处明确约定若在借款合同到期日未归还借款则视为逾期，逾期部分借款则按月息2％按日收取。合同签订后，原告于2016年12月18日将款项借给二被告。二被告借款后未按合同约定履行，至今尚欠原告款30000元未归还，并欠付服务费，已构成逾期，应承担逾期违约责任。故诉至法院请求判如所请。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请,撤回对被告任富民、肖苏样的起诉。本院认为，原告永济市蒲韩种植专业合作联合社申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永济市蒲韩种植专业合作联合社的撤诉。案件受理费275元，由原告永济市蒲韩种植专业合作联合社承担。审判员  谢焕玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李旭娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终491号上诉人（一审原告）谢谦，男，1962年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。上诉人谢谦因企业变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108行初115号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年5月18日，北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，因机构改革，承继原北京市工商行政管理局海淀分局职能）于2006年10月11日作出变更登记，谢谦于2019年12月12日对海淀区市场监管局该变更登记行为提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。一审法院依照行政诉讼法第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回谢谦的起诉。上诉人谢谦不服一审裁定，上诉至本院，请求：1.撤销一审裁定；2.判决一审法院依法受理案件，对案件进行审理，依法作出判决。其上诉理由为：1.一审法院错误适用行政诉讼法，变相剥夺了当事人通过诉讼进行救济的权利，是对行政复议法、行政诉讼法的错误理解和适用。其一，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定，行政复议的主张期限是从明确知道具体行政行为之日起60日。对复议决定不服的，还有行政诉讼可以进行权利救济。行政复议法尚且没有对相对人、受害人行使权利附加苛刻的限制，行政诉讼法同样不会剥夺相对人、受害人的此类权利。其二，尽管没有明确规定，行政诉讼法规定的“公民、法人或者其他组织”应当限于具体行政行为的相对人，而非针对受害人。本案中，应当受到5年期限限制的是北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清时光公司），而非完全不知道权利被侵犯且至今仍被侵犯的受害人谢谦。2.一审法院错误适用行政诉讼法及司法解释的规定。其一，行政诉讼法第四十六条是针对剥夺权利、撤销义务的行政行为的起诉限期的设定。对于设定权利或义务的具体行政行为，由于行政行为的后果一直处于持续状态，错误行政行为的后果并未终止，任何时候都应当依法得到纠正。并且，设定权利或义务的具体行政行为没有通知受害人，受害人根本无从得知权利被侵害。要求受害人在5年或者20年之后不得起诉纠正错误行政行为，显然于法无据。本案中，谢谦被错误登记为公司股东，自2006年10月11日至本诉讼，权利被侵害的状态一直持续。谢谦自被第三方起诉要求对至清时光公司的债务承担连带责任时才知道存在该具体行政行为。诉讼时效应当从谢谦的账户被查封、应当知道自己被海淀区市场监管局设定权利和义务之日开始起算。其二，适用行政诉讼法司法解释第六十五条的前提是“不知道行政行为内容”。而谢谦根本不知道被诉行政行为的存在，不应适用前述规定。被上诉人海淀区市场监管局请求驳回上诉，维持一审裁定。其答辩理由为：谢谦的起诉超过了法定起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。经查，2006年10月11日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（06）0042261号《准予变更登记通知书》，准予至清时光公司变更登记。其中，股东由周琪、周玲变更为周琪、周玲、李玢、谢谦。2019年12月12日，谢谦诉至一审法院，请求法院判令撤销前述将谢谦登记为至清时光公司股东的行为。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该期限是公民、法人或者其他组织针对某一行政行为向人民法院提起诉讼的最长起诉期限的规定。超过前述规定的期限提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，针对海淀区市场监管局2006年10月11日作出的被诉变更登记行为，谢谦于2019年12月12日提起诉讼，显已超出了前述规定的最长起诉期限，且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的法定事由。谢谦的起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回谢谦的起诉正确，本院应予维持。谢谦提出的上诉理由缺乏事实和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 峰审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年九月二十四日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保4057号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：张斌，女，1981年9月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张斌名下银行存款324,414.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张斌银行存款324,414.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,142元，由中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年九月二十一日法官助理杨坤书记员安冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0721民初880号原告：丽江和美物业服有限公司，住所地：云南省丽江市古城区西安街道象山东路378号花马溪谷商务中心35幢一楼，统一社会信用代码：91530700054653621U。法定代表人：蒋勤波，系公司总经理。委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：木自坚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：沙旭，男，1988年12月24日出生，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住丽江市玉龙纳西族自治县。原告丽江和美物业服务有限公司与被告沙旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年9月28日以“被告已支付物业管理费。”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 强
山西省沁水县人民法院   支付令   （2020）晋0521民督35号   申请人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：贾易，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   委托诉讼代理人：贾云鹏，山西沁水农村商业银行股份有限公司职工。   被申请人：李许瑞，男，1948年10月2日生，汉族，沁水县龙港镇人，现住沁水县龙港镇。   申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人称，2002年12月20日，被申请人李许瑞与山西沁水农村商业银行股份有限公司签订《农户短期借款合同》，约定：被申请人李许瑞向申请人借款54000元，借款期限为一年，贷款月利率6.195‰，该借款于2003年12月20日到期。同日，申请人向被申请人李许瑞发放贷款54000元，借款到期后，被申请人未按合同约定按期偿还借款本息，截止目前尚欠借款本金53360元及相应利息。现请求被申请人李许瑞立即偿还申请人借款本金53360元及利息（截止2020年9月15日利息19074.15元，自2020年9月16日起以未偿还本金为基数按月利率6.195‰计算至还本付息止）。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人李许瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金53360元及利息（截止2020年9月15日利息19074.15元，自2020年9月16日起以未偿还本金为基数按月利率6.195‰计算至还本付息止）。   申请费537元（缓交537元），由被申请人李许瑞负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员 李永军     二○二○年九月十七日   法官助理 王 璐   书 记 员 霍素娟   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （1债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （2支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初116号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人刘屹杰，男，1986年2月16日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵定县。2015年11月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年7月3日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 被告人吴凤情，男，1994年5月10日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵定县。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 贵定县人民检察院以贵检刑诉（2020）69号起诉书指控被告人刘屹杰、吴凤情犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员范秀静出庭支持公诉，被告人刘屹杰、吴凤情到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2020年6月，被告人刘屹杰与被告人吴凤情贩卖毒品给吸毒人员龙某吸食。公诉机关以被告人刘屹杰、吴凤情的行为构成贩卖毒品罪提请本院判处，并建议判处被告人刘屹杰有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，建议判处被告人吴凤情有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 被告人刘屹杰、吴凤情均对起诉书指控无异议，无辩解意见。 经审理查明，2020年6月以来，被告人刘屹杰与被告人吴凤情贩卖毒品给吸毒人员龙某吸食，由被告人刘屹杰提供毒品给被告人吴凤情，由吴凤情将毒品送到指定地点后离开。2020年6月15日，被告人吴凤情将一零包毒品海洛因送到贵定县水怡花都附近一棵树下时，被公安民警当场抓获，同时查获毒品疑似物一包。经称量，该疑似物净重0.385克。经鉴定，查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分，含量为31.35%。 上述事实，二被告人供认不讳，有证人龙某证言、现场辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、毒品鉴定意见书、被告人的供述与辩解、抓获经过等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。 本院认为，被告人刘屹杰、吴凤情两次贩卖毒品海洛因给他人吸食，二被告人的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人刘屹杰提供毒品，是主犯，应当对全案负责。吴凤情起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人刘屹杰、吴凤情到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。但被告人刘屹杰是毒品再犯、累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条，第二十六条，第三百五十六条，第六十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人刘屹杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2021年11月2日止。罚金限判决生效后立即缴纳。） 二、被告人吴凤情犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年5月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳。） 三、涉案毒品海洛因，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  喻正勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦忠路
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2438号罪犯宫某某，女，1976年6月25日出生于山东省滨州市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年三月七日，山东省滨州市滨城区人民法院作出(2012)滨刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人宫某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宫某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宫某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯宫某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯宫某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宫某某减去有期徒刑五个月（刑期至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终127号 上诉人（原审被告）：苏军，男,1979年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人(原审原告)：安庆市鑫马汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道158号。 法定代表人：焦士丰，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：安徽车到出行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路88号综合楼B座220室。 法定代表人：陈洁。 上诉人苏军因与被上诉人安庆市鑫马汽贸有限公司、安徽车到出行汽车服务有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1795号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苏军上诉称，1、本案是安庆市鑫马汽贸有限公司与安徽车到出行汽车服务有限公司之间的买卖合同关系,与上诉人无关。根据安庆市鑫马汽贸有限公司提供的材料可以看出,本案合同的双方是安庆市鑫马汽贸有限公司与安徽车到出行汽车服务有限公司。根据合同的相对性,合同对上诉人并无约束力。2、安庆市鑫马汽贸有限公司是依据欠条起诉上诉人,安庆市鑫马汽贸有限公司与上诉人之间并不是合同关系,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。3、安庆市鑫马汽贸有限公司已向公安机关报案,具体情况请法院核实。综上，请贵院依法裁定撤销原审裁定并将本案移送安徽省宿州市萧县人民法院管辖。 安庆市鑫马汽贸有限公司、安徽车到出行汽车服务有限公司在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，安庆市鑫马汽贸有限公司作为甲方与安徽车到出行汽车服务有限公司作为乙方签订的《东风悦达起亚汽车连锁卖场协议》中约定“合同未尽事宜，双方协商解决，协商未果的，向甲方所在地人民法院起诉”。该约定没有违反法律规定，合法有效。安庆市鑫马汽贸有限公司所在地安徽省安庆市开发区中兴大道158号在原审法院辖区，原审法院据此认为该院对本案享有管辖权，并裁定驳回苏军对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。上诉人认为原审法院没有管辖权的上诉理由，未提供充分证据证明，不予采信。 综上，苏军的上诉请求依法不能成立，不予采纳；原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理马雷 书记员代杨磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1601号 原告：徐铭蔚，女，1988年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都智慧创想科技有限公司，住所成都市武侯区航空路1号2栋13楼1号。 委托诉讼代理人：朱学，职务不详。 原告徐铭蔚与被告成都智慧创想科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告徐铭蔚无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐铭蔚撤回起诉处理。 审判员  周苇 二〇二〇年九月十七日 书记员  雍雪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保38号 申请人：努尔加玛力阿白，女，哈萨克族，1969年9月6日出生，住阿勒泰市。 申请人：比加马力阿白，女，哈萨克族，1975年8月30日出生，住阿勒泰市。 申请人：波拉提别克阿拜，男，哈萨克族，1973年10月25日出生，住阿勒泰市。 申请人：阿依加玛里阿白，女，哈萨克族，1979年12月25日出生，住阿勒泰市。 被申请人：瓦某，男，哈萨克族，1952年1月5日出生，住阿勒泰市。 被申请人：娜某，女，哈萨克族，1984年9月9日出生，住阿勒泰市。 被申请人：阿某，男，哈萨克族，2008年7月21日出生，住阿勒泰市。 被申请人：茹某，男，哈萨克族，2014年2月3日出生，住阿勒泰市。 申请人努尔加玛力阿白、比加马力阿白、波拉提别克阿拜、阿依加玛里阿白于2020年9月28日向本院申请法律文书生效后进入执行程序前保全，请求冻结中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付给被申请人的赔偿金89355元。中国人民财险保险股份有限公司提供保险担保。 本院经审查认为，申请人努尔加玛力阿白、比加马力阿白、波拉提别克阿拜、阿依加玛里阿白的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下： 冻结中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付给被申请人的赔偿金89355元，冻结期限为1年。 本案案件保全费914元，已由申请人努尔加玛力阿白缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乔 丽 潘 对 山 拜
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1248号之一 申请执行人：田龙山，男，1972年10月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，。 被执行人：李达，男，1987年9月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，。 申请执行人田龙山与被执行人李达民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，双方达成调解协议：李达欠田龙山借款4000元，于2020年4月30日前付清。案件受理费25元由李达负担。本院于2020年3月12日作出（2019）甘0423民初682号民事调解书。后被执行人未履行法律文书确定的义务。2020年7月15日,申请执行人申请本院执行。 本案在执行中，被执行人李达下落不明，本院向李达送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行还款义务。本院通过网络执行查控系统对李达银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在李达住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。查明，李达名下有甘XXXX号车1辆，本院进行了查封，但未能实际控制。还查明，李达位于景泰县一条山镇有住房1套，鉴于本案执行标的较小，本院对该房屋未再进行查封。此外，未查找到李达有其它可供执行的财产。本院已冻结李达银行账户，将李达纳入失信被执行人名单，向李达发出限制消费令。本案执行标的4000元，已执行0元，未执行4000元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人田龙山，田龙山同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王有琼
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5163号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：吴成柯，男。被执行人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：李强，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。被执行人：张玉波，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。被执行人：高凤军，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告仲利国际租赁有限公司与被告上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、高凤军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初10696号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海博拓供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金人民币424,200元；二、被告上海博拓供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司违约金13,207.50元；三、被告上海博拓供应链管理有限公司届期不履行上述第一、二项债务时，原告仲利国际租赁有限公司有权就被告上海博拓供应链管理有限公司名下的抵押物(车牌号为沪EDXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车，车架号为LRDS6PEB1HR020796；车牌号为沪ASXXX挂的华劲牌重型集装箱半挂车，车架号为LA996RZJ0G1JYH344)在主债权金额527,040元的范围内依法行使抵押权；四、被告上海博拓供应链管理有限公司名下的抵押物不足以清偿全部债务的，由被告李强、张玉波、高凤军对不足部分债务承担连带清偿责任。被告李强、张玉波、高凤军承担保证责任后，有权向债务人上海博拓供应链管理有限公司追偿。届期，被告上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、高凤军未能履行义务。权利人仲利国际租赁有限公司于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、高凤军发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月3日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院查封了被执行人上海博拓供应链管理有限公司名下车牌号为沪EDXXXX的欧曼牌重型半挂牵引车、车牌号为沪ASXXX挂的昊统牌重型集装箱半挂车，上述车辆本院尚未实际控制暂无法进入处置程序。经执行查明，除上述查封的车辆外，四被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年9月21日将被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强、张玉波、高凤军纳入失信被执行人名单，并对张玉波、高凤军、李强并作为上海永记包装材料有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人仲利国际租赁有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年九月二十八日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执1197号申请执行人：王国杰，男，汉族，1968年3月14日出生，现住甘肃省景泰县。委托代理人：王贞，系王国杰女儿，女，汉族，1990年3月23日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：张梓海，男，汉族，1986年8月22日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人王国杰与被执行人张梓海借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）甘0423民初902号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70000元及利息，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张梓海送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人张梓海长期不在辖区内居住，名下账户中有36800元（已划拨），除此之外，暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人张梓海发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为72520元，执行到位标的为36800元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民特13号 申请人：都匀湘才培训学校，注册地贵州省都匀市经济开发区匀都国际A栋二楼。 法定代表人：旷亦乐，该校校长。 委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王登玉，贵州契正律师事务所律师。 被申请人：向福星，男，1989年10月8日生，苗族，住都匀市。 申请人都匀湘才培训学校(以下简称“湘才学校”）与被申请人向福星撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月7日立案，公开开庭进行了审查，申请人湘才学校法定代表人旷亦乐及委托诉讼代理人王登玉，被申请人向福星到庭参加诉讼。现已审查终结。 湘才学校称，2020年7月22日，贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会，就申请人与被申请人之间劳动合同争议一案作出仲裁裁决，该裁决为终局裁决。湘才学校认为该裁决应予撤销。理由如下，一、湘才学校注册地贵州省都匀市经济开发区，属于都匀市行政区域，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十一条规定，依法应当由都匀市劳动争议仲裁委员会管辖，黔南州劳动人事争议仲裁委员会对本劳动争议无管辖权；二、仲裁裁决支持向福星绩效工资的仲裁请求属于适用法律错误，湘才学校的《教师手册》载明，辞职老师工资结算到离职当天，停发绩效工资（年底部分）。该手册送达向福星，其签字证明知晓该手册载明的内容。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，双方就解除劳动合同达成的协议，未违反相关规定，应当认定有效。仲裁机构应当适用该《教师手册》，驳回向福星关于绩效工资的仲裁请求。故请求依法撤销贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的黔南劳人仲案字（2020）35号仲裁裁决书。 向福星称，一、黔南州劳动人事争议仲裁委员会对本劳动争议的仲裁有权管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖；该法第二十一条又规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。湘才学校的注册地为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区，其注册地仍处在黔南州的行政区域内，且在仲裁时湘才学校未提出管辖异议，故其此项理由不成立；二、终局裁决认定事实清楚、证据充足、适用法律正确。向福星于2014年6月10日入职贵阳云清新教育投资有限公司，公司后改名为湘才学校。向福星虽属主动辞职，但辞职的主要原因为湘才学校没有依法缴纳向福星自2014年6月10日至2016月12月的社会保险。且根据劳动法相关规定，绩效工资和工龄工资都属于劳动者工资范围。湘才学校未依法发放向福星2020年1月至5月的绩效工资1650元和5月的工龄工资400元违反法律规定。请故人民法院作出公正判决。 经审理查明：2020年7月22日黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会作出黔南劳人仲案字（2020）第35号仲裁裁决：一、由湘才学校在裁决书生效之日起十日内向向福星支付绩效工资1532.41元，工龄工资254.47元，共计1789.88元；二、驳回向福星的其他仲裁请求。向福星自2014年6月10日入职，于2020年5月20日辞职，双方曾签订三次劳动合同，其中第三次从2020年1月9日至2022年1月9日。湘才学校制作《教师手册》并向包括向福星在内的员工送达，该《教师手册》载明，辞职老师工资结算到离职当天，停发绩效工资（年底部分）。由于双方就职工辞职是否发放绩效工资等引发争议，遂提交仲裁。黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会认为，向福星每月扣发的30%绩效工资虽年底发放，但仍是劳动报酬的组成部分，只有对工作实绩按制度考核形成考核结果不符发放条件，才能不予发放。因湘才学校未能就向福星不符合发放条件提供证据，故其应向劳动者发放该绩效工资。 本院认为，综合双方的主张及理由，本案双方当事人争议的问题主要有二，一是黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权；二是向福星的绩效工资否发放。 关于问题一，本院认为，该仲裁委员会对本案具有管辖权。理由如下，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖；又据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。湘才学校的注册地为贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区，处于黔南州的行政区域内，在该区域内有黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会和都匀市劳动人事争议仲裁委员会两家单位，因此当事人可以自由选择两家单位对案涉劳动争议事项申请仲裁，故对湘才学校的此项主张，本院不予支持。 关于问题二，本院认为，该绩效工资应当发放。理由如下，首先，根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）规定，绩效工资属于职工工资范围；其次，从绩效工资顾名思义，是根据劳动者的工作绩效按用人单位制度规范考核，形成相应考核结果后确定是否发放，且据相关司法解释规定，对于考核结果，应由用人单位承担举证责任，在无证据证实劳动者是否因工作绩效问题不符合发放条件的情况下，该绩效工资理应发放；再次，湘才学校以其制作的《教师手册》扣发绩效工资，制约离职职工，其增加了职工责任，免除自身依法应当支付劳动报酬的义务，其行为不具合法性，对此本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回都匀湘才培训学校的申请。 申请费400元，由申请人都匀湘才培训学校负担。 审判长 刘国红审判员倪安 审判员 袁   丽   娟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理裘文昕 书记员齐雯
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1782号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：李守魁，男，1976年4月28日生，汉族，现住吉林省蛟河市。 被告：蔡宝云，女，1977年2月14日生，汉族，现住吉林省蛟河市。 被告：吉林省恒瑞汽车销售有限公司，住所长春市绿园区普阳街29号卫生局宿舍4栋4门112号。 法定代表人：宋化东，该公司经理。 被告：蛟河市恒通运输有限公司，住所吉林省蛟河市河北街红星路（技术监督局综合楼）63-12丘-7栋南5门。 法定代表人：孙玉斌，该公司经理。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李守魁、蔡宝云、吉林省恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞公司）、蛟河市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人顾海洋到庭参加诉讼，被告李守魁、蔡宝云、恒瑞公司、恒通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除我行与李守魁、蔡宝云、恒瑞公司、恒通公司间签订的《个人担保借款合同》；2.请求人民法院判决李守魁、蔡宝云偿还借款本金41,513.08元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；3.请求人民法院判决我行对恒通公司抵押的吉B×××86重型半挂牵引车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.请求人民法院判决恒瑞公司、恒通公司承担连带保证责任；5.请求人民法院判决李守魁、蔡宝云、恒瑞公司、恒通公司承担律师费5000元；6.诉讼费用由李守魁、蔡宝云、恒瑞公司、恒通公司承担。事实和理由：李守魁、蔡宝云系夫妻关系。2018年4月19日，李守魁、蔡宝云、恒瑞公司、恒通公司与我行签订《个人担保借款合同》合同。约定李守魁、蔡宝云在我行处贷款30.8万元用于购买汽车，借款期限二年，由恒通公司抵押的吉B×××86重型半挂牵引车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，由恒瑞公司、恒通公司提供连带责任保证。2018年4月19日将30.8万元全部取走，并签订贷款凭证。现借款期限已届满，但李守魁、蔡宝云不能按期偿还贷款本息，现要求李守魁、蔡宝云偿还全部贷款，要求恒通公司抵押的吉B×××86重型半挂牵引车抵押范围内对贷款本息、我行花费的律师费实现债权花费的费用承担抵押担保责任，恒瑞公司、恒通公司在前述范围内承担无限连带保证责任。综上，为了维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 李守魁、蔡宝云、恒瑞公司、恒通公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2018年4月19日，借款人李守魁、蔡宝云与贷款人农商银行、担保人恒瑞公司、恒通公司签订了《个人担保借款合同》一份。该合同约定：李守魁、蔡宝云向农商银行借款30.8万元，恒通公司用其所有的陕汽牌吉B×××86重型半挂牵引车作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限自2018年4月19日起至2020年4月18日止；借款利率（浮动利率）在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮85%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；同时约定了借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施；按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可以在吉林省农村信用联社各机构开设的账户中划收；恒瑞公司对上款承担连带保证责任；二、2018年4月19日，农商银行向李守魁发放贷款30.8万元，约定月利率为7.322916‰，该借款由李守魁、蔡宝云委托的邢策领取；三、截止到2020年2月21日，李守魁、蔡宝云欠农商银行借款本金41,513.08元，案涉借款利息给付至2020年2月21日；四、截止到起诉之日，案涉合同履行期限已经届满，李守魁、蔡宝云已经违反合同约定，未如期履行案涉合同项下义务。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《吉林省农村信用社个人担保借款合同》、贷款凭证等。 本院认为，2018年4月19日，农商银行与李守魁、蔡宝云签订了《吉林省农村信用社个人担保借款合同》。上述合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。李守魁、蔡宝云据此向农商银行借款30.8万元。恒通公司用其所有的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。农商银行向李守魁、蔡宝云发放了贷款。李守魁、蔡宝云向农商银行贷款后，应按照合同的约定，按期足额偿还贷款。但其贷款后，违反了双方约定，并未按期偿还借款，对此应承担违约责任。现案涉合同履行期限已经届满，农商银行要求李守魁、蔡宝云承担违约责任，支付余欠贷款本金及利息，恒瑞公司、恒通公司承担担保责任，符合案涉合同中相关条款的约定和法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、李守魁、蔡宝云于判决生效后七日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金41,513.08元及利息（从2020年2月22日起至实际给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）； 二、吉林大安农村商业银行股份有限公司对蛟河市恒通运输有限公司的抵押车辆（陕汽牌吉B×××86重型半挂牵引车）折价、拍卖或者变卖所得的价款有权优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿； 三、吉林省恒瑞汽车销售有限公司对上款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元、律师代理费5000元由李守魁、蔡宝云、蛟河市恒通运输有限公司、吉林省恒瑞汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱云升 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈思逊
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终907号 上诉人（原审被告）：廖军伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省衢江区，现住浙江省衢江区。 被上诉人（原审原告）：吴雅兵，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人廖军伟因与被上诉人吴雅兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖军伟上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由吴雅兵承担。事实与理由：原审法院程序违法。原审审理过程中，廖军伟在调解及庭审中曾多次要求吴雅兵出示案涉货物的相关合格证件，但吴雅兵至今未提供。廖军伟在原审庭审前向法院提交了产品质量鉴定申请书，要求对案涉货物质量进行鉴定，但原审法院在宣判前未作出是否准许的决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，原审法院作出判决程序违法，应发回重审。 吴雅兵辩称，关于是否需要质量鉴定的问题，砖块送到廖军伟工地后均有收货员检验后签收，砖块现已经用于建房，业主方并未反映房子有质量问题，无需对砖块进行质量鉴定，廖军伟不能以砖块存在质量问题为由不履行付款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴雅兵向一审法院起诉请求：1.判令廖军伟支付货款99522元，并支付从2020年2月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.由廖军伟承担案件的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年开始，廖军伟到吴雅兵处购买多孔砖、条砖等建材。2020年1月24日，经双方结算，廖军伟尚欠货款99522元，定于2020年正月20至25号前支付。廖军伟在对账单上签字确认。后廖军伟并未按约付款，吴雅兵多次催讨均无果。 一审法院认为，吴雅兵、廖军伟之间的买卖合同关系明确有效，作为供货方的吴雅兵向廖军伟提供了其所需货物，并经对账结算，廖军伟理应依据对账单确定的时间及数额履行付款义务。在廖军伟逾期未付款的情况下，吴雅兵要求其支付逾期利息，于法有据，应予支持。廖军伟认为吴雅兵提供的货物有质量问题，但未提供证据证明，也未提起反诉，故对廖军伟的反驳意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，判决：廖军伟支付吴雅兵货款99522元，并支付从2020年2月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，限于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，由廖军伟负担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，廖军伟、吴雅兵对案涉结算单据均无异议。本案二审争议焦点在于本案是否存在需要发回重审的情形。廖军伟主张原审法院在作出判决前未对其鉴定申请给予回应，属于程序违法，故应发回重审。经审查，原审法院已在判决书中记载了廖军伟申请质量鉴定的请求，并在裁判理由中作出了“不予采信”的回应。根据廖军伟的陈述，其于2019年12月已发现吴雅兵提供的砖块存在质量问题，2020年1月再次发现砖块存在质量问题。但根据案涉结算单据，双方曾于2020年1月24日进行了货款结算，单据载明所欠货款系2019年11月至2020年1月期间的累计，若吴雅兵提供的砖块存在质量问题，且廖军伟早于结算之前发现，然其依然与吴雅兵进行结算并承诺了付款时间，应视为廖军伟对案涉货物的质量予以认可，廖军伟应按照双方结算单据履行付款义务。此外，原审法院亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定的发回重审的法定情形，故廖军伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，廖军伟上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2288元，由上诉人廖军伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  徐 铮
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更284号 罪犯薛上永，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省定襄县人民法院于2012年9月26日以（2012）定刑重字第6号刑事判决书,认定被告人薛上永犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万五千元（刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1471号和2018年4月25日以（2018）晋03刑更596号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年四个月（刑期执行至2025年6月20日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年8月19日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日至9月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯薛上永在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯薛上永减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯薛上永在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯薛上永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯薛上永减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年10月21日起至2024年9月20日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16301号申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市。法定代表人，成小云。被执行人：苏争，女，1972年8月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据上海市张江公证处作出的已发生法律效力的(2020)沪张江证执行字第6号执行证书，于2020年7月20日向本院申请执行，要求1、被执行人苏争归还申请执行人渤海国际信托股份有限公司借款110,000元(人民币，下同)并支付欠款利息4,620元；2、支付以110,000元为基数，字2019年3月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；3、申请执行人渤海国际信托股份有限公司有权就被执行人苏争名下位于上海市浦东新区书院镇船山街一五九弄三号八〇一室的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2020年8月18日向被执行人苏争发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人苏争未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月4日将被执行人苏争纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人苏争名下所有银行账户，但暂无较大面额存款可供执行；被执行人苏争名下位于山东的房产有多个抵押，且在另案中已查封；被执行人苏争名下车辆价值不高且未实际控制，故无法作变价处理；未查询到被执行人苏争名下有证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人渤海国际信托股份有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪张江证执行字第6号执行证书的本次执行程序。申请执行人渤海国际信托股份有限公司仍享有要求被执行人苏争继续履行债务的权利，被执行人苏争仍负有继续向申请执行人渤海国际信托股份有限公司履行的义务；若申请执行人渤海国际信托股份有限公司发现被执行人苏争有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保767号 本院刑事审判庭，辛月盈： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人辛月盈财产保全纠纷一案，本院于2020年9月25日对被申请人辛月盈名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人辛月盈名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1462号原告：王红丽，女，1986年3月15日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：贾俊奎，男，1970年12月19日生，汉族，住太原市。原告王红丽与被告贾俊奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽委托诉讼代理人周晋生，被告贾俊奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告卖车款450000元整；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告名下原有一辆车号为×××的奔驰牌轿车，2015年4月底原告决定出售该车，被告得知这一消息后找到原告(被告系原告父亲朋友)，称愿意购买，于是双方谈妥成交价为人民币450000元，但被告目前没有购车款，出于对父亲朋友的信任，原告同意在其出具欠条后，将车辆及随车手续如行车证、机动车所有权登记证书、保单等均交给被告。之后原告多次向被告催要车款，被告仍然以种种借口推脱。原告认为原、被告之间的买卖行为是双方真实意思表示合法有效，被告有给付车款的义务，现被告屡次违反承诺，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告贾俊奎辩称，对原告把车转让给被告及被告向原告出具欠条的事实没有异议，当时因为山西省德和盛房地产开发有限公司欠被告工程款，该公司法定代表人王福德是原告父亲，经过他父亲同意，车辆的转让款由该公司直接支付原告，现王福德已经将该公司转让别人，其出具财务记账单，证明该款已经支付原告，被告不再承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月原告欲出售其名下×××奔驰轿车，被告为原告父亲王福德的朋友，在得知消息后，被告愿意购买该车，于2015年5月11日向原告出具欠条一份“兹有贾俊奎，身份证号：×××欠王红丽购车款（车型：奔驰GLK300C，车牌×××）人民币450000元（大写：肆拾伍万元整）。欠款人：贾俊奎，时间为2015年5月11日”，原告向被告交付了该车辆及相关车辆手续，被告至今未支付原告车辆款，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告双方对买卖车辆的事实无异议，争议的焦点是被告是否已经支付原告车辆款。被告于2015年5月11日购买原告名下车辆，原告将车辆交付被告后，被告未支付原告车辆款，事实清楚，证据确凿，被告应当履行其义务，被告未支付原告相应款项而引起纠纷应当承担全部责任，故对于原告要求被告支付车辆款的请求，本院予以支持。被告抗辩车辆款已经通过山西德和盛房地产开发有限公司支付原告，但其提供该公司的财务明细无法证明该公司与原、被告存在债权债务的转让及原告已收到该款项，故对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贾俊奎于本判决生效后十日内一次性支付原告王红丽车辆款450000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告贾俊奎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1826号上诉人（原审被告）：赵士良，男，1942年2月14日出生，汉族，住辽阳县。被上诉人(原审原告)：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会，住所地辽阳县刘二堡镇山东村。上诉人赵士良因与被上诉人辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会返还原物纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵士良到庭参加诉讼,被上诉人辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士良上诉请求：本案诉争土地是1980年村委会为照顾本村无保护马庆玉德生活，将当时四队水园子菜地旁边装粪池的荒废地分给马庆玉进行耕种，该土地经马庆玉清理、土壤改良形成菜地，至此马庆玉对该土地已经享有合法的土地使用权。1984年马庆玉因自己年龄已高、身体不好、无力从事土地耕种，遂将该土地使用权以500元的价格转让给上诉人，上诉人一直耕种至今，上诉人系合法途径使用该土地，此事实有韩玉明、王秀玲可以证实。该转让土地使用权的事实，被上诉人村委会主任及村班子成员均知晓此事，不能因为被上诉人自身过错，没有对该地块进行土地台账登记而否认上诉人合法取得争议土地使用权的事实。请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判。辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会二审未到庭，未提交书面答辩意见。辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告所有的土地使用权792.27平方米。2、诉讼费由被告承担。原告村集体所有的原四队水园子菜地一幅，土地总面积为3,565平方米，被告赵士良未经原告的许可一直占用面积792.27平方米，原告发现后，经过村委会的多次通知和协商腾退，被告均拒绝和返还，仍非法占用，原告为此诉至法院。赵士良一审辩称，我不同意返还土地，因为这地不是原告的，是1984年，我花了500元从马庆玉手里买的。现在马庆玉已经去世，但是有其侄子马文刚给我出证实证明我从马庆玉手里买地。一审法院认定事实：辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会村集体所有的原四队水园子菜地一幅，土地总面积为3565平方米，赵士良未经其许可一直占用面积792.27平方米，辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会发现后，经过村委会的多次通知和协商腾退，赵士良均拒绝和返还，仍非法占用，村民委员会为此诉至一审法院。上述事实有当事人陈述，书证证实、宗地图等证据在卷为凭。一审法院认为：赵士良返还辽阳县刘二堡镇山东村民委员会792.27平方米土地。此款于判决生效后5日内履行完毕。案件受理费100元，由赵士良负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案争议双方系辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会与赵士良，该村委会系本案一审原告，故一审依据一方当事人提供的其本身负责保管的土地台账及宗地图认定争议土地使用权权属，并不适当。赵士良使用争议土地多年，且可以明确说明权利来源，故本院认为案涉土地使用权存在争议，辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会应当在确定争议土地使用权权属后，再对本案争议进行处理。本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围，辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初795号民事判决；二、驳回辽阳县刘二堡镇山东村村民委员会的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  都伟审判员  郁岚审判员  王娜二〇二〇年九月二十八日法官助理王首智书记员胡子健
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1122执493号 申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县兴钟中路23号。 法定代表人：周正杰，理事长。 被执行人：李远新，男，1973年2月15日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黎建成，男，1972年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：李海霞，女，1981年1月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人李远新、黎建成、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1122民初328号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李远新于本判决生效之日起十日内向原告钟山县农村信用合作联社偿还借款本金3000000元及利息46312.5元（按照合同约定利率暂计至2020年4月16日止，从2020年4月17日起至借款本息还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。被告黎建成、李海霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。因李远新、黎建成、李海霞未按上述生效法律文书履行义务，钟山县农村信用合作联社向本院恢复申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未完全履行完毕生效法律文书履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.通过执行网络查控系统向金融机构发出协助查询通知书，未发现被执行人银行、网络支付机构有可供执行的财产。 2.对被执行人不动产财产进行查询，未查到被执行人有不动产的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有车辆相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 经查，因被执行人李远新、黎建成、李海霞暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李远新、黎建成、李海霞负有继续向申请执行人钟山县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黎炳贵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市海淀区富润家园业主委员会，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园4号楼2层。主要负责人：李蕊，主任。委托诉讼代理人：方红松，男，北京市海淀区富润家园业主委员会秘书。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红岩，男，1966年12月12日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。再审申请人北京市海淀区富润家园业主委员会（以下简称富润家园业委会）因与被申请人王红岩业主撤销权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4444号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富润家园业委会申请再审称，一、二审中申请人并非适格被告，被申请人向海淀区人民法院起诉，要求撤销2017年7月业主大会对《富润家园小区管理规约》和《富润家园小区业主大会议事规则》的修改决议，该决议是业主大会通过的，不是申请人的决议。一、二审判决事实不清，以“可能”影响业主合法权益为由，撤销业主大会的决议，缺乏法律依据。此案的二审结果将对《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》产生重大影响，相关的法律都要按照二审法院的判决进行修改。一审法院判决责令申请人将《管理规约修改稿》被撤销的判决书公布于小区内，如业主委员会不公布，一审法院将自己张贴于小区布告栏，这种做法也缺乏法律依据。一、二审判决存在当事人不适格、认定事实不清、适用法律错误等问题，违反了法律的公平原则、辩论原则、谦抑性原则等，损害了当事人的合法权益。为维护申请人及案外人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。王红岩提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。案涉业主大会会议决议虽由富润家园业主大会所作，但业主大会不具有实体性，而业主委员会作为业主大会的常设机构，履行相应的日常管理职责，故对因业主大会作出决议产生争议而引发的业主撤销权纠纷，业委会是适格被告。住房和城乡建设部于2009年12月1日制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第十七条规定，“业主大会决定以下事项：……（四）制定物业服务内容、标准以及物业服务收费方案；……”本案中，业主大会通过的《管理规约修改稿》第五条第二款虽规定“物业服务事项、服务标准和收费方案”属于业主共同决定事项，但同条第七款却规定：“业主大会授权业委会与具有合法资质的招标公司签订《委托招标协议》，相关协议内容，如物业服务事项、服务标准和收费方案等内容应征求业主意见。”此处的“征求业主意见”并无合理性和必要性，可能造成上述事项是交由业主共同决定还是仅征求业主意见的误解，应予以撤销。富润家园业委会的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市海淀区富润家园业主委员会的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1810号 原告：向绪慧，住澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告向绪慧与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告向绪慧的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向绪慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月4日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾3栋1单元904房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月8日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告向绪慧于2017年10月4日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”3栋1单元904房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年7月8日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告向绪慧要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回向绪慧的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由向绪慧负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初11757号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，男，1968年8月26日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：何大林，男，1966年12月28日出生，汉族，住万州区万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告王子坪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市家吉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市家吉物业管理有限公司。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张宏祥 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美玲，女，汉族，1976年1月15日出生，住江西省樟树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蔚祯，男，汉族，1968年10月19日出生，住江西省樟树市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹国强，男，汉族，1981年7月14日出生，住江西省宜春市万载县。再审申请人黄美玲因与被申请人陈蔚祯、邹国强合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，樟树市人民法院执行局于2020年7月30日向本院出具了情况说明证实邹国强、陈蔚祯与黄美玲在案件执行过程中已达成了和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查黄美玲的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年九月四日书记员 张 丹
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执332号之一申请执行人：龚垣今，女，1973年1月18日生，汉族，四川省华蓥市人。被执行人：詹慧良，男，1973年10月5日生，汉族，湖南省桃江县人。被执行人：张立春，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省凯里市人。本院在执行的龚垣今与詹慧良、张立春买卖合同纠纷一案，因二被执行人未履行（2019）黔2622民初1336号民事判决书确定的给付义务。在执行过程，于2020年9月23日冻结了被执行人詹慧良在银行开设的账号。现因被执行人詹慧良主动履行了全部标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除被执行人詹慧良在中国邮政储蓄银行60×××94账户、在中国农业银行62×××71账户、在中国工商银行19×××90账户、在中国邮政储蓄银行62×××47账户、在贵州省农村信用社联合社6217790001157371606_1账户、在中国工商银行62×××11账户、在中国邮政储蓄银行62×××43账户、在中国农业银行62×××19账户、在中国农业银行62×××15账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨海洋二〇二〇年九月二十八日书记员  王兰英
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢786号申请执行人华融湘江银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街45号六兴大厦1-4层。法定代表人刘志辉，系该行行长。委托代理人刘家宏，系该行员工。被执行人娄底邦登贸易有限公司，住所地娄底市娄星区育才路星海名都B座3004室。法定代表人：吴国祥。被执行人吴国祥，男，汉族，1971年5月4日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被执行人李林，女，汉族，1971年10月29日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。被执行人杨**，男，汉族，1982年11月2日出生，住址：湖南省新化县。被执行人田晓春，女，汉族，1984年1月20日出生，住址：湖南省新化县。被执行人张明，男，汉族，1983年11月21日出生，住址：湖南省新化县。申请执行人华融湘江银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底邦登贸易有限公司、吴国祥、李林、杨**、田晓春、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）湘1302民初804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案恢复执行。本院于2020年7月14日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年7月14日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年8月24日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况。查询到被执行人吴国祥、李林名下有抵押财产，且系本案抵押物，本院已依法查封。另核实，上述房产情况复杂，需进一步调查，暂不宜处置，本院暂未予以处置。除上述财产外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日将被执行人吴国祥、李林、杨**、田晓春、张明采取了限制高消费措施。本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，除上述暂不宜处置的抵押物之处，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序。本院认为，截止至2020年9月17日，本案应当执行标的金额为本金900万元及利息、罚息。经本院采取上述执行行为，查封了被执行人名下抵押财产，因暂不宜处置，本院暂未予以处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年九月十七日书记员 汤志远附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3188号 原告:四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。 法定代表人：钟平,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：余红，女，1979年11月11日出生，傣族，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理，住四川省米易县。 被告：谢志明，男，1958年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川省金钟物业服务有限公司与被告谢志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许四川省金钟物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川省金钟物业服务有限公司负担。 审判员  何春丽 二〇二〇年九月九日 书记员  鄢志萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初14172号 原告：尹晓明，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：夏春林，女，1975年5月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。 被告：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 原告尹晓明、夏春林与被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告尹晓明、夏春林于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹晓明、夏春林申请撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许尹晓明、夏春林撤诉。 案件受理费276元（立案时已减半收取），由尹晓明、夏春林负担。 审判员  魏雪松 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱流洋
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1255号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠，总经理。被执行人：黎炳祥，男，汉族，1991年03月17日出生，重庆市巫山县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人黎炳祥借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出(2019)北海仲字第7-3295号裁决书。因被执行人黎炳祥逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。本院查明达飞云贷科技(北京)有限公司、深圳博泽商业保理有限公司工商登记信息均无存贷款业务。达飞云贷科技（北京）有限公司通过其运营的“达飞云贷”平台向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳博泽商业保理有限公司受让达飞云贷科技（北京）有限公司的债权变相从事经营性信贷业务超出了经营范围。本院认为我国对经营金融业务施行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准以盈利为目的从事吸收存款、发放贷款等金融业活动会扰乱国家的金融管理秩序损害社会公共利益因此对此类行为应当作出否定性的法律评价并予以禁止。本案中达飞云贷科技(北京)有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准变相从事银行业金融机构的业务活动且该行为具有反复性、经常性、营业性实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的裁定不予执行”之规定裁定如下:不予执行北海国际仲裁院(2019)北海仲字第7-3295号仲裁裁决。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐家清审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇二〇年九月二十八日书记员  文 艺
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1212号原告：王才俊、男，1952年5月1日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：田源，武汉聚力律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：王才勇，男，1965年7月15日生，汉族，住赤壁市。被告：赤壁市建设工程集团有限公司，住所地：赤壁市赤壁大道765号，统一社会信用代码：914212811813136115。法定代表人：徐培清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告王才俊诉被告王才勇、赤壁市建设工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告王才俊于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王才俊撤回起诉。案件受理费50元，由原告王才俊负担。审判员 王 韵二〇二〇年九月十日书记员 黄大臣
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5503号原告：刘道元，男，1955年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区法律援助中心指派重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：逯兴林，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省开江县。原告刘道元与被告逯兴林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告刘道元于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘道元要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘道元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘道元负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年九月二十一日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终910号上诉人（原审原告）：王守华，男，汉族，1960年6月28日出生，住址沈阳市辽中区。委托代理人：田兰生，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区农业农村局，地址沈阳市辽中区政府路78号。法定代表人：刘梦霄，该局局长。委托代理人：赵玉方，该局工作人员。委托代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。上诉人王守华与被上诉人沈阳市辽中区农业农村局农业行政管理一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院作出的（2019)辽0192行初356号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告自述于2017年10月收到苏万勇送来的疫苗，原告自行雇人进行了三次注射，2018年5月26日原告的7880只蛋鸡被扑杀，280只死亡蛋鸡及8556枚鸡蛋被无害化处理，上述行政强制措施原告已经得到政府补偿。现原告以蛋鸡感染病毒系注射了苏万勇发放的水禽疫苗所导致为由，起诉来院，请求法院判被告的行政管理行为违法。原审另查明，苏万勇系负责原告所在村范围的防疫员，其于2017年9月7日领取2万毫升禽流感H5N2（D7株）灭活疫苗（即水禽疫苗），生产厂家为华南农大、批号为1703010、规格为250毫升/瓶，合计80瓶。被告提交的登记表记载，苏万勇分别于2017年9月20日、2017年10月28日、2018年4月20日共使用9瓶疫苗，于2018年6月4日将71瓶H5N2疫苗上交到沈阳市辽中区朱家房动物卫生监督所。原告对2018年3月2日的11000只鸡以及2018年3月14日的6000只鸡强制免疫签字确认。原审再查明，因机构改革2019年组建了沈阳市辽中区农业农村局，承接动物卫生监督管理职能，故确定沈阳市辽中区农业农村局为本案被告。原审认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”通俗地说就是至少能够证明被告实施了原告指控的事实行为。原告主张其饲养的蛋鸡是因为注射了被告工作人员苏万勇发放的水禽疫苗不能起到免疫效果而感染禽流感死亡的，那么原告最起码要证明有苏万勇向其发放水禽疫苗这一事实。结合案件事实，2017年10月至2018年6月期间，苏万勇领取、使用、上交水禽疫苗均有记录，没有向原告发放过水禽疫苗，对于原告饲养的鸡，在2017年10月之后进行过强制免疫并有其签字确认。原告虽然出示了一瓶水禽疫苗，但其没有提交任何证据证明疫苗的来源就是苏万勇提供的，另外，原告是自行雇佣他人注射，而且其陈述注射的时间、容量均不符合强制免疫的规律，因此，原告提出苏万勇向其发放水禽疫苗的主张不具有事实根据，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告王守华的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人王守华上诉称，一、原审裁定认定事实错误，理由如下：原审裁定认定2017年10月至2018年6月期间，苏万勇领取、使用、上交水禽疫苗均有记录，没有向上诉人发放过水禽疫苗，对于上诉人饲养的鸡，在2017年10月之后进行过强制免疫并有其签字确认。原审对于此节的认定没有任何事实依据。根据庭审被上诉人提供的材料，仅仅能够看出苏万勇于2017年9月20日领取了批号1703010的水禽疫苗2万毫升80瓶（每瓶250毫升），之后苏万勇分别于2017年9月20日和2017年10月28日分两次将4瓶水禽疫苗发放给迟海涛等四户，之后又于2018年4月20日将其中的5瓶发放给王大力等48户。但上述材料均没有提供领取疫苗的人员签名的领取凭证，并且2018年4月20日表格中在疫苗批号及瓶数栏中有明显的涂改痕迹。对于被上诉人提供的以上材料，上诉人当庭提出异议，并提出迟海涛养殖的是牛，根本没有养殖鸭子或者鹅。而在王大力等48户中，名单上也仅有45户，并且其中相当一部分是没有养殖鸭或者鹅。另外，水禽疫苗是每瓶250毫升，需要冷藏保存，4户或者48户共同使用2瓶或者5瓶明显是违背生活常识的。并且苏万勇作为村防疫员，只是负责发放疫苗，而不负责注射疫苗，但所有被发放疫苗的养殖户均是在同一天对所饲养的水禽进行疫苗注射显然也是不现实的。所以被上诉人提供材料不能作为认定案件事实的依据。原审裁定认定的事实是错误的。二、上诉人在立案时己经提交了调取证据申请书，申请原审法院到辽中区动物卫生监督所和辽中区朱家房派出所调取以上两单位对苏万勇所作的询问笔录，因为两份笔录中苏万勇明确承认向上诉人王守华发放过水禽疫苗，但原审法院却没有调取，致使没能查明案件事实，作出准确的裁决。三、上诉人提交了其与苏万勇的谈话录音光盘及录音整理资料，在录音中苏万勇承认向上诉人发放过水禽疫苗并表示都这么用不犯病啊。但原审裁定对此没有予以认定。综上，一、请求依法撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院(2019)辽0192行初356号行政裁定书。二、指令原审人民法院继续审理本案。被上诉人沈阳市辽中区农业农村局辩称同意一审裁定。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。本案中上诉人主张由于被上诉人错发疫苗导致其饲养的鸡死于禽流感，应证明上诉人在被上诉人处领取过水禽疫苗，根据上诉人提供的证据亦未能证明其给饲养的鸡进行注射的水禽疫苗系从苏万勇处领取。根据被上诉人提供的证据显示2017年10月至2018年6月期间上诉人并未在苏万勇处有领取水禽疫苗的记录，结合双方的证据来看，上诉人缺少提起本案诉讼的事实根据，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史越洋审判员  白凤岐审判员  金明月二〇二〇年九月二十一日法官助理刘婧书记员张舒
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5673号 申请执行人王江，男，汉族，1990年1月17日出生，住陕西省西安市高新区。 被执行人商消乐电子商务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人康晨睱，职务不详。 申请执行人王江与被执行人商消乐电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据雁劳人仲案字第（2019）1391号裁决书于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权27239.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执5673号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 鹏