甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3176号 原告：甘肃正中电梯工程有限公司,住所地兰州市七里河区。 法定代表人:安正玺,该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧宝庆，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙婷婷，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：天水广源物业管理有限公司,住所地天水市秦州区。 法定代表人:何炳林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵小革，甘肃崇平律师事务所律师。 原告甘肃正中电梯工程有限公司（以下简称正中电梯公司）与被告天水广源物业管理有限公司（以下简称广源物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正中电梯公司的委托诉讼代理人欧宝庆、孙婷婷，被告广源物业公司的委托诉讼代理人赵小革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正中电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维保费48000元；2.判令被告支付违约金5444元(按年利率6%，自2018年8月7日暂计算至2020年7月6日）并支付至上述款项还清之日止。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《电梯技术服务合同》，双方约定：原告为被告的10台电梯提供技术服务，期限自2017年12月30日起至2018年12月29日止，被告向原告分两次付清维保费48000元。合同订立后，原告如约向被告提供了技术服务，但被告至今未向原告支付维保费。现为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 广源物业公司辩称，2017年12月30日至2018年12月29日期间原告没有按照合同约定为被告提供服务，因此不存在被告支付维保费用及违约金的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交了以下证据： 1.《电梯技术服务合同》1份，拟证明原、被告签订合同建立维保服务关系的事实； 2.《乘客电梯、载货电梯日常维保报告（半月）》（以下简称维保报告）1组，拟证明原告已经按照合同约定全面履行义务的事实； 3.《天水市电梯维保服务救援协议》1份、《广源物业公司电梯维保服务说明》1份、《天水广源物业公司2018年电梯维保服务情况说明》1份，拟证明原告委托甘肃广日电梯有限公司代替原告在2018年10月17日-2018年12月29日期间对被告的10台电梯进行维保的事实； 4.《甘肃省质量技术监督局关于印发的通知》、《具体操作方法通知》各1份，拟证明电梯维保工作流程； 5.王龙波的证言，拟证明原告已经按照合同约定履行电梯维保义务的事实。 经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的不认可，认为原告没有履行该合同；对证据2的真实性不认可，认为维保报告单上的签字不是被告的电梯管理员杨海燕本人所签；对证据3关联性不认可，被告没有给甘肃广日电梯公司支付过维保费，本案与广日电梯无关；对证据4不认可，无法证明原告提供了服务；对证据5不认可，认为证人是原告公司工作人员，其陈述带有倾向性，不能证明杨海燕授权其在维保报告单上代签的事实。 被告为证明其主张提交了以下证据： 1.收条6张，拟证明被告在2016年12月至2017年12月曾将电梯保养服务委托给原告，已支付维保费48000元及人工费12000元的事实； 2.《电梯技术服务合同》1份，拟证明根据该合同约定，原告提供服务之后要由被告员工签字确认，而原告提供的维护报告上没有被告员工的签字，故无法证明原告提供了服务； 3.天水华轩机电设备有限公司电梯设备保养合同1份、支出证明单5份、收条2份，拟证明原、被告服务合同到期，被告与天水华轩机电设备有限公司建立服务合同关系并支付维保费的事实； 4.电梯维护保养规则1份，拟证明根据国家质量监督检验检疫总局的规定，电梯维保记录应当经使用单位安全管理人员签字确认； 5.电梯信息扫码截图10张，拟证明电梯上的二维码任何人都可以进行扫码； 6.杨海燕（系被告的副经理兼电梯管理员）的证言，拟证明原告提供的维保报告上的部分签字不是由杨海燕本人书写的事实。 经质证，原告对证据1、6认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可，不能证明原告未履行合同；对证据3认可，该份合同的签订时间是2018年12月29日，恰好印证了原告的主张，被告是与原告的合同到期之后才与天水华轩机电设备有限公司签订的合同;对证据4真实性认可，维保报告单上大部分是杨海燕本人签名，部分签字是经杨海燕同意后由原告维保人员代签；对证据5不认可，因为专业维保人员使用专用手机扫描NFC芯片后进行维保，维保后的数据会在平台上传给质监局审核，而普通手机扫描二维码只能看见电梯的状态及信息，所以该证据只是电梯的基础信息。 审理中，法院针对案件事实向天水市秦州区市场监督管理局特监股夏振华、广源物业公司的副经理兼电梯管理员杨海燕、被告提供物业服务的嘉乐广场住户进行调查了解，调查情况如下： 1.天水市秦州区市场监督管理局特监股夏振华证实，根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，正常使用的电梯每15天需维保1次，每部电梯上都有一个专用二维码与NFC维保芯片，维保人员用手机扫描NFC芯片之后开始维保工作，结束后再次扫描NFC芯片确认，维保流程结束后由电梯使用单位管理员在手机上签字，维保人员再将签字后的维保报告单上传质监局平台进行审核。而普通手机扫描二维码显示的是电梯的基本信息。 2.广源物业公司的副经理兼电梯管理员杨海燕证实，2018年期间原告给广源物业公司的嘉乐广场小区10部电梯进行了每月2次的维保工作。具体流程是：原告的工作人员先来小区保安室拿走机房的钥匙，进入电梯后扫描电梯专用二维码进行工作，维保后再次进行扫码，维保结束后原告的维保人员会来找他在手机上进行签字确认。如果遇到他外出，原告维保人员给他打电话要求签字，他印象中会说下来了再说。但是可以确定他在维保报告上签过字，现在也分辨不出来哪些是自己签的了。2017年12月-2018年12月，原告的工作人员确实对被告的10部电梯进行了正常维保工作，而且工作很认真，兢兢业业。 3.天水市秦州区嘉乐广场小区住户蒲启沛证实，2017年12月至2018年12月期间，该小区的电梯运行正常，偶尔电梯停运也是在维保维修或者停电期间，他也见过电梯公司的人来做维保工作；电梯公司工作认真，维修及时。 4.天水市秦州区嘉乐广场小区住户李晓梅证实，2017年12月至2018年12月期间，该小区的电梯运行正常，就偶尔停电或者维保的时候不能使用，基本没出过什么问题，见过电梯公司的人来维保，但不知道电梯公司具体叫什么名字。 经质证，对本院依职权调取的证据原告无异议，被告对杨海燕的证言无异议，对天水市秦州区市场监督管理局特监股夏振华的证言，真实性认可，但认为不能证明扫描NFC芯片就是进行了维保；对天水市秦州区嘉乐广场住户蒲启沛、李晓梅的证言不认可，因为住户也不清楚对电梯维保的是不是原告的工作人员。 对当事人无异议的证据，即被告提交的证据1、3、6，法院依职权调取的杨海燕的证言予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的证据1、被告提供的证据2《电梯技术服务合同》，可以证实原、被告在2017年12月至2018年12月建立电梯技术服务合同关系的事实，本院予以采信； 2.原告提交的证据2—5、被告提交的证据4与法院依职权调取的证据相印证，形成完整的证据链，可以证实原告已经按照合同约定向被告提供了正常的维保维修义务，对以上证据本院予以采信； 3.被告提交的证据5，只能证明普通手机扫描二维码得出的是电梯基本信息，而电梯维保人员进行维修保养需要专用手机扫描NFC芯片，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，原、被告签订了《电梯技术服务合同》，双方约定：原告为被告的10台乘客电梯提供技术服务，期限为12个月，自2017年12月30日起至2018年12月29日止；被告应向原告支付维保费48000元，维保费按2次付清，电梯保养合同签订生效后7天内，被告向原告支付24000元维保费，合同执行满6个月后7天内，支付剩余的24000元；服务期间内，应按规定进行检查，每次工作完成后，被告应在原告技术人员的《电（扶）梯服务报告书》上签认；如原告技术人员没有按规定的时间和服务项目进行检查，或违反被告的有关制度，被告应通知原告；因服务不良造成被告的电（扶）梯故障，原告应负责免费恢复。同时，双方在合同中约定被告不按时交纳服务费则合同终止，并向原告赔偿合同总金额的30%的违约金。合同签订后，原告为被告的10台电梯每15天提供一次维修保养等服务，具体维保流程为：原告的维保人员先去被告的保安室拿机房钥匙，进入电梯后用专用手机扫描电梯间开始维保，工作结束后手机生成电子版维保报告单，由被告的电梯管理员杨海燕签字确认后上传至质监局。维护报告上绝大部分的字是杨海燕所签，偶尔杨海燕不在时原告的维保人员会给杨海燕打电话，经杨海燕同意后由维保人员代签。原告为被告的10台电梯提供维修保养服务后，被告至今未向原告支付维保费48000元，原告遂起诉至法院要求处理。 审理中，被告申请对《乘客电梯、载货电梯日常维保报告（半月）》上杨海燕的签字进行笔迹鉴定，经过法院调查，杨海燕本人承认自己在《乘客电梯、载货电梯日常维保报告（半月）》签过字，故根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，对证明待证事实无意义的问题、通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实，人民法院不予委托鉴定。 本院认为,原、被告签订的《电梯技术服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，属于有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。原告提交的证据能够证明已依照《电梯技术服务合同》约定为被告的10部电梯提供了维修、保养服务，被告未依约支付服务费，已构成违约，故应依照合同约定承担向原告支付维保费48000元及违约金的责任。被告辩称原告没有履行维保义务，但未提交证据证实，应承担举证不能的后果。因双方在合同中约定被告不按时支付服务费应赔偿合同总金额的30%的违约金，现原告要求按年利率6%支付自2018年8月7日起至付清之日止的违约金未超过上述约定，也未超过法律规定的限额，故本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告天水广源物业管理有限公司于本判决生效后10日内向原告甘肃正中电梯工程有限公司支付电梯维保费48000元及违约金（以48000元为基数,按照年利率6%,自2018年8月7日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由天水广源物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈明霞 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵子璇 书 记 员 王 琪