河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初12925号原告：邱建，男，1970年6月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：河南丰禾日健餐饮服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼金城阳光世纪****，统一社会信用代码：91410100326752026Y。法定代表人：李银灵。被告：李银灵，女，1975年11月12日出生，汉族，住河南省。原告邱建与被告河南丰禾日健餐饮服务有限公司、李银灵与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建及其委托诉讼代理人王淑萍，被告河南丰禾日健餐饮服务有限公司法定代表人李银灵、被告李银灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2018年1月21日签订的入股协议；2、判令被告退还原告的入股资金82700元；3、判令被告支付2018至2020两年利润16万元；4、判令被告以8万元为基数自2019年1月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止，利息暂计28880元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日原告与李银灵签订入股协议，原告向被告开办的河南丰禾日健餐饮服务有限公司投资入股82700元。根据双方签订的入股协议约定，被告应按合同约定每年12月31日向原告支付分红投资利润8万元。经营两年至今未向原告支付任何分红款项，已构成根本违约，致使入股协议履行不能。后经原告到工商局查询得知被告公司系一人独资公司，原告不能成为该公司股东。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南丰禾日健餐饮服务有限公司、李银灵辩称：1、被告李银灵与原告邱建原系情侣关系，被告李银灵已于2017年8月29日和原告分手，双方自2017年12月12日后并未有联系，直到2019年11月12日，原告给被告李银灵发微信要求返还16万元欠款。2、原告并未向被告转投资款32700元。被告李银灵和原告确定恋爱关系后，原告经常给被告购买一些小物品，被告也要求原告通过支付宝代付过一些网购的货款。至于2017年6月7日的2万元款项，是双方在2017年去威海旅游的款项。2017年7月19日10时5000元系原告支付给被告用于孕检的费用。2017年7月19日12时5000元，因该微信账户是原告提供，绑定的银行卡也是原告的，该款项被告李银灵并未收取。3、原告所说的购买空调、冰柜、电动车、货架厨具等实物作价5万元更是无稽之谈。首先原告并未提供设备的购买凭证，也未经过法人同意认可购买。其次，原告所说的空调和冰箱，金额合计4800元，物流费用350元，是由被告直接微信转账给新飞直销的，物流将货物全部送到原告公司，原告仅将1台冰箱、空调给被告，其余由原告自用，原告就给被告转款2300元（含运费）。另恋爱期间，原告确实提供过电动车及货架、料理机，但均系旧货，无法作价5万元。4、入股协议更是原告虚构事实伪造。2017年被告因怀孕在家休息，原告诱骗被告在两张空白纸签名后交付原告，让原告帮助办理商标注册事宜。直至2019年11月22日被告才第一次在微信中看到入股合同，截至开庭前被告从未见到过合同原件。5、被告恳请法院委托相关鉴定部门对原告提供的“入股协议”内容进行文字形成的时间鉴定。6、据被告了解，原告以造假企图侵占他人钱财的事实已经不是第一次，经过相关诉讼，原告以失败告终。综上，请法院在依法查明案件事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年1月21日，原告邱建（乙方）与被告李银灵（甲方）签订《入股协议》一份，载明：现经甲乙双刀友好协商，就乙方投资甲方经营的“河南丰禾日健餐饮有限公司”作以下约定：1、投资形式：甲方开办的是一人独资有限责任公司，乙方，一是通过银行转账、微信、支付宝等形式向甲方个人账户共计转款32700元，二是购买空调、冰柜、电动车、货架、厨具等实物50000元，通过这两种形式对甲方开办的一人独资有限责任公司进行投资。2、经营和利润分配：甲方对河南丰禾日健餐饮有限公司有独立的经营权，乙方不参与经营，只分配利润，从合同签订之日起每年的12月31日，甲方应给乙方80000元作为乙方投资所得利润。如果逾期未支付，甲方应以80000元为基数，按同期银行最高利息4倍向乙方支付利息。3、协议解除：甲方如果停止经营河南丰禾日健餐饮有限公司，甲方应提前60天书面通知乙方，并且须与乙方协商，经乙方同意之后，方能终止经营。2017年3月4日，原告向被告转款400元；6月7日付款2万元;6月18日微信转款2300元；7月19日微信分别转款3900元、1100元；7月19日支付宝转款5000元。另查明，被告河南丰禾日健餐饮服务有限公司系自然人独资有限责任公司，于2014年12月16日成立，被告李银灵系唯一自然人股东及法定代表人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告、被告李银灵双方签订的《入股协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告李银灵辩称该入股协议系虚假，系原告伪造，本院认为，被告李银灵虽对入股协议上其签字是否系本人所签不确定，但其并未对该签字申请司法鉴定，被告李银灵陈述其将自己签字的空白文书给过原告邱建，本院认为，被告李银灵作为完全民事行为能力人，其交付空白文书给原告，应当可以预见该行为可能给被告造成的法律风险及法律上的不利后果，结合本案的全部案情，对于被告李银灵的上述辩称，本院不予采纳。另被告李银灵对入股协议中的原告转款37200元及实物作价5万元有异议，认为部分款项被告李银灵并未收到，部分款项与本案无关，另原告并未提供实物的购买记录、发票价格等，无法证明原告已实际向被告交付涉案实物，本院认为，被告李银灵在入股协议上签字，视为双方对投资形式及金额的确认，在被告李银灵并未提供有效证据证明其主张的情况下，故被告的该项辩称，本院不予采纳。结合双方签订的入股协议及本案的全部案情可知该协议实为民间借贷,原告邱建履行出借义务后，被告李银灵并未按时足额偿还，双方签订协议的目的已无法实现，故原告请求解除双方签订的入股协议的诉请，本院予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以选择恢复原状、赔偿损失或采取其他补救措施。故原告请求被告偿还原告款项82700元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的两年利润16万元及利息，本院认为，被告李银灵使用原告的款项，其应当向原告支付资金占用期间的利息，鉴于双方约定的利息过高，故本院酌定利息应以82700元为基数，自2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，对其主张的利润，因双方名为投资，实为借贷，在已支持利息的情况下，故原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告公司对上述债务承担共同偿还责任，本院认为，按照双方签订的协议约定，被告公司仅是需要进行投资的目标公司，原告并未提供有效证据证明涉案款项由被告公司收取并使用，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邱建与被告李银灵于2018年1月21日签订的《入股协议》；二、被告李银灵于本判决生效后十日内向原告邱建支付82700元及利息（以82700元为基数，自2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告邱建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由原告邱建负担1343元，由被告李银灵负担1343元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月二十六日书记员  吴润晓