四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2142号 原告：周仕宏（曾用名简维、周峰），男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：蒋敏，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江县家具厂关闭清算工作组，住址四川省南江县南江镇光雾山大道159号。 负责人：吴张，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈仕忠，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省南江县。工作组法律顾问。 委托诉讼代理人：刘元平，四川洪援律师事务所律师。 原告周仕宏与被告南江县家具厂关闭清算工作组（以下简称工作组）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日进行了公开开庭审理。原告周仕宏及其委托诉讼代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告南江县家具厂关闭清算工作组负责人吴张及其委托诉讼代理人陈仕忠、刘元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告工资348000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1978年7月30日，由南江县二轻工业局按照招工程序将原告招收为学徒工，安排到南江县机具厂工作。1980年新建南江县家具厂，为了充实家具厂力量，在1982年9月9日，南江县二轻局批准原告为南江县家具厂正式工人。1985年5月，因原告与时任厂长廖远芝个人之见的矛盾。廖远芝趁原告出差将原告开除，原告出差回来后，并没有接到任何通知，继续在单位上班，但从未领过工资，其生活靠家属收入维持。2013年5月，南江县家具厂依法宣告破产并成立改制清算工作组。2013年7月，南江县经济和信息化局以南经信复[2013]34号回复家具厂原告周仕宏等5名职工劳动身份的批复，安排原告在改制清算组工作，每月工资1000.00元。综上所述，南江县家具厂无故将原告周仕宏开除，且不告诉原告，原告在不知情的情况下继续在南江县家具厂上班至2013年12月，期间从未得到任何报酬，为维护原告的合法权益，根据《劳动法》第50条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 南江县家具厂关闭清算工作组辩称，原告的诉请没有法律及事实依据。1.原告在1985年被开除后，原告就未在单位上班；劳动报酬是在劳动后才有报酬，因此不应该支付劳动报酬；2.开除后，没有向家具厂主张过权利，是原告自己的过错，原告应自行承担责任；3.对原告补偿后，是对全厂职工的不公平，没有任何例外，工作组已经按照同等标准予以解决；4.原告的诉讼请求，已过诉讼时效；84年被开除就未上班，权利已经被侵害，已超过法律规定了20年的诉讼时效。 原告周仕宏向本院提交的证据材料：1.南江县经信局的回复；证明原告的诉讼时效未经过；2.南江县经信局回复职工身份的批复；证明原告与南江县家具厂存在劳动关系；3.开除决定、退职申请，证明被告对原告的处分并未生效；4.原告被开除后仍在上班的证明，证明原告在被告处上班的事实。 被告南江县家具厂关闭清算工作组的质证意见：对于原告的第一份证据，没有提到仲裁的事实，提起仲裁已超过诉讼时效；对批复，是无源之水，没有家具厂清算工作组请示报告，就出具批复没有根据；对开除决定、退职申请的真实性没有异议；对记账凭证里面的借支款与本案无关，不能证明原、被告之间存在劳动关系，职工工资凭证这些都形成于开除之前，不能达到证明目的，对于工资发放表，并不是职工工资表，有可能发放的是临聘人员的劳务报酬。 被告南江县家具厂关闭清算工作组向本院提交的证据材料：第一组证据：1.南江县家具厂关于开除简维（即周仕宏）的决定复印件1份；2.周峰（即周仕宏）《检讨》（1982年）复印件1份；3.简维（即周仕宏）《保证》（1984年）复印件一份；证明原告因违纪违规行为被开除的事实；第二组证据：1.南江县家具厂关闭清算工作组关于周仕宏安置费用领取款项统计表复印件1份；2.周仕宏清算台账复印件1份；3.周仕宏领款支票（2014.6.18）复印件1份；4.周仕宏书写的《领条》（2014.6.17）复印件1份；5.周仕宏书写的《领条》（2014.6.17）复印件1份；6.南江县家具厂关闭清算工作组人员补助发放表复印件9份；证明：1.被告对原告已按全厂职工一样对待，进行了安置补偿的事实；2.原告已领取了相关的安置补偿费用的事实。第三组证据：1.南江县家具厂2015年底历欠各项费用汇总表复印件1份；2.南江县家具厂1992年11月至2008年8月申报缴纳社会保险工资及月数表复印件1份；证明被告已为原告核算并缴纳了应由单位缴纳的社会保险费用；第四组证据：1.南江县经济和信息化局关于关闭南江县家具厂针棉织厂的批复复印件1份；2.南江县家具厂职工安置方案复印件1份；证明上级批准被告关闭清算和对职工统一标准安置的事实；第五组证据：1.对蒋治国的调查笔录；2.对张国良的调查笔录，证明：1.原告1985年被开除后就没有上班的事实；2.被告被开除后，一直没主张过权利的事实；3.原告被开除后就自己做生意的事实；4.被告已按关闭清算职工安置方案规定，对周仕宏按在职职工同等对等，给予了安置补偿的事实。 原告周仕宏的质证意见：1.对被告出具的处分决定本身的真实性无异议；2.保证书、检讨书与本案无关，与本案无关联性；3.作出的安置与本案主张的欠付工资没有关联性，对其真实性、合法性予以认可；4.对真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；5.对三性均不予认可，证人应当出庭作证，未出庭作证的证据应不予采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1978年7月30日，由南江县二轻工业局按照招工程序将原告招收为学徒工，安排到南江县机具厂工作。1979年，新建南江县家具厂。而后，为了充实家具厂力量，被南江县二轻局批准原告为南江县家具厂正式工人。1985年5月，经南江县家具厂行政会议研究，作出开除简维（简维系原告曾用名）的决定。2013年5月2日，南江县经济和信息化局办公室印发了《南江县经济和信息化局关于关闭南江县家具厂针棉织厂的批复》（南经信复﹝2013﹞44号），决定从2013年5月1日起正式关闭南江县家具厂。2013年4月17日，南江县经济和信息化局办公室印发了《南江县经济和信息化局关于成立断渠片区改造企业清算工作组的通知》（南经信﹝2013﹞43号），决定成立家具厂工作组。2013年7月16日，南江县经济和信息化局办公室印发了《南江县经济和信息化局关于恢复家具厂周仕宏等5名职工劳动身份的批复》（南经信复﹝2013﹞34号），南江县经济和信息化局批复同意恢复周仕宏的职工劳动身份。2013年9月4日，南江县家具厂关闭清算组出台了《南江县家具厂职工安置方案》。在该方案实施之前，周仕宏于2014年6月17日向清算组申请先行支付其安置费并于同日领取了南江县家具厂劳动合同安置一次性补偿费。另外，在南江县家具厂关闭清算期间，为周仕宏申报并交纳了应由家具厂负担的社会保险费用。2020年3月，周仕宏向南江县劳动人事争议仲裁委员会提出“补发工资36万元及精神损失费10万元”的申请，经审查后，南江县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请诉讼时效”为由，作出不予受理的决定，并于同日向周仕宏送达了南江县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书(南劳人仲不字[2020]第6号)。随后，周仕宏于2020年6月12日向南江县经济和信息化局提出申诉，南江县经济和信息化局于2020年6月30日对周仕宏的诉求进行了回复。周仕宏不服该回复，故诉至来院。 本院认为，本案的争议焦点在于周仕宏是否享有要求清算组向其补发工资的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”之规定，南江县家具厂已于2013年5月1日就被正式关闭，也即意味着周仕宏与南江县家具厂之间的劳动合同已经终止。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据该条第四款之规定,劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中,周仕宏于2020年3月30日提起仲裁申请明显已过仲裁时效，因此，南江县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请诉讼时效”为由，作出不予受理的决定并无不当。劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故，周仕宏要求补发工资的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告周仕宏的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告周仕宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟