河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初38号原告：王安领，男，1989年11月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县公安局，住所地河南省夏邑县华夏大道东段**，统一社会信用代码：11411426005872123T。法定代表人：高圣伟，职务局长。委托代理人：崔春玲，女，系该局工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：高鑫，男，系该局工作人员，代理权限：一般代理。第三人：何巧云，女，1969年2月24日出生，汉族，住，住所地河南省夏邑县/div>委托代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王安领不服被告夏邑县公安局治安行政处罚一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年8月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法通知第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告王安领，被告夏邑县公安局委托代理人崔春玲、高鑫，第三人何巧云及其委托代理人苏雷涛、刘丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告夏邑县公安局于2020年7月10日作出夏公（何）行罚决字【2020】311号行政处罚决定书，认定如下事实：2019年11月6日12时许，何巧云因土地问题与王安领家发生纠纷后，何巧云将长在地线沟内的一颗小槐树砍掉，王安领下班回家路过时问其情况，两人争吵后发生辱骂长达二十余分钟，在争吵过程中，王安领对何巧云实施殴打行为，造成何巧云轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王安领以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告王安领诉称，2019年11月6日，因第三人将原告家树木砍掉，两家发生纠纷，并相互对骂。何营派出所出警，调查处理。被告于2019年12月9日以侮辱对原告作出行政拘留五日的行政处罚（已执行完毕）。针对同一事件，被告于2020年7月10日又以殴打他人对原告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，原告认为被告处罚错误，理由为：一、原告没有殴打第三人，被告也没有向原告出示殴打第三人的证据，不应当以“殴打他人”对原告作出处罚。二、被告对同一事件作出两次处罚，违反“一事不再罚原则”，在同一违法活动中，行为人分别实施了不同违法行为，应当一次性处罚。本案中，双方在撕扯的过程中，伴随有辱骂行为，应当根据查证事实一次性处罚。被告分别以“辱骂”和“殴打”作出两个处罚，违背了《行政处罚法》第四条的规定，明显的加重了对原告的处罚，没有做到处罚和违法事实相当。综上，被告的处罚不当，应当撤销。请求依法撤销被告于2020年7月10日作出的夏公（何）行罚决字【2020】311号行政处罚决定书，诉讼费由被告承担。原告没有向本院提交证据材料。被告夏邑县公安局辩称，一、对原告作出的行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分。2019年11月6日12时许，因土地纠纷问题，第三人将长在地线沟内的一棵小槐树砍掉，原告回家路过时，与第三人发生争吵辱骂，在争吵过程中，原告对第三人实施殴打，造成第三人轻微伤。以上事实有原告的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言和鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。据此被告依法对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。二、对原告行政处罚程序合法，定性准确，使用法律正确，量处适当。被告对“王安领殴打他人案”一案，由有执法主体资格的民警依法定程序办理，根据证据证明的事实，认定原告殴打他人的行为成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据依法进行告知，2020年7月10日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出夏公（何）行罚决字【2020】311号行政处罚决定书，并于2020年7月11日直接送达给原告，并于该日将原告依法送拘留所执行。三、被告对原告的行政处罚决定并无不当。被告在对原告违法行为依法进行全面调查取证的基础上，在案件事实清楚、证据确实充分的情况下，认定原告殴打他人的事实。因为原告与第三人是邻里关系，为了化解社会矛盾，公安机关多次组织原告和第三人进行调解，后因双方对赔偿数额问题无法达成一致意见，致使未调解成功，遂对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，处罚适当。综上所述，被告夏公（何）行罚决字【2020】311号行政处罚决定正确，原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请求法院依法维持被告对原告的行政处罚处理决定。被告在法定期限内向本院提交的证据有：第一组证据：1、受案登记表一份。证明：被告查处本案的案件来源及被告依法受理了案件。2、何巧云和王安领的身份信息各一份。证明：原告和第三人的基本情况。3、行政处罚告知笔录四份。证明：被告在作出行政处罚前依法履行了告知程序。4、公安行政处罚审批表四份。证明：在作出行政处罚决定前，被告依法履行了有关送达程序。5、行政处罚决定书二份。证明：被告对原告作出的行政处罚处理决定并依法履行了有关送达程序。6、行政处罚决定书二份。证明：被告对第三人作出的行政处罚处理决定并依法履行了有关送达程序。7、行政拘留执行回执四份。证明：被告对原告及第三人已经执行了行政拘留。8、被拘留人家属通知书四份。证明：被告对被拘留人员家属依法进行了告知。9、传唤证二份。证明：被告对第三人依法进行传唤。10、传唤告知家属通知书二份。证明：被告在传唤时依法对被传唤人家属履行了告知程序。11、传唤证二份。证明：被告对原告依法进行传唤。12、传唤告知家属通知书二份。证明：被告在传唤时依法对被传唤人家属履行了告知程序。13、延长办案期限审批表一份。证明：被告在法定期限内未办结案件，办理了延长办案期限审批程序。14、送达回执二份。证明：被告对行政处罚决定书复印件依法进行送达。15、罚款票据二份。证明：原告和第三人已依法缴纳罚款。16、结案报告书一份。证明：被告已依法结案。17、本案主办民警身份证明五份。证明：被告作出行政处罚的处理决定是由有执法资格的执法主体承办。18、前科证明查询二份。证明：被告在作出行政处罚前对违法行为人的前科情况进行查询。19、鉴定人鉴定资质二份。证明：第三人鉴定意见是由有鉴定资质的机构和人员作出的事实。第二组证据：1、第三人陈述与申辩及权利义务告知书三份。证明：原告与第三人发生争执，原告对第三人实施侮辱和殴打的事实。2、原告陈述与申辩及权利义务告知书七份。证明：原告与第三人发生争执，原告对第三人实施侮辱和殴打的事实。3、证人王某1的证言及权利义务告知书二份。证明：原告对第三人进行侮辱和厮打的事实。4、证人孙某的证言及权利义务告知书二份。证明：原告与第三人发生争执及实施侮辱的事实。5、证人王某2的证言及权利义务告知书二份。证明：原告与第三人发生争执，双方倒地，并且原告压在第三人身上的事实。6、证人王某3的证言及权利义务告知书二份。证明：原告与第三人发生争执，原告骑在第三人身上进行殴打以及第三人受伤的事实。7、证人袁某1的证言及权利义务告知书二份。证明：原告与第三人发生争执厮打后，组织双方进行了四次调解的事实。8、证人袁某2的证言及权利义务告知书二份。证明：原告与第三人发生争执厮打后，第三人陈述原告打他了，第三人让原告之父王某1带她去看病，及第三人坐120急救车去就医的事实。9、鉴定意见一份。证明：原告致第三人轻微伤的事实。10、何营派出所出具的情况说明一份。证明：被告多次对该案件中的双方当事人多次进行调解，调解行为持续到2020年7月份的事实。11、同步录音录像光盘。证明：被告依法进行调查取证的事实。第三人何巧云述称，被告认定原告殴打第三人的事实清楚，证据充分，程序合法，原告以未殴打第三人为由提起诉讼的观点不能成立。在同一起案件中，原告的行为损害了第三人的人格、名誉，侵害了第三人的身体健康权，对两种违法行为分别进行处罚正确。原告的诉请不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据中对王某3的问话笔录有异议，王某3不在现场，是发生争吵结束之后才去的，陈述的内容虚假，王某3是第三人的儿媳妇，证言不可采取，对王某2的问话笔录有异议，王某2是第三人堂兄弟，对其余证据均无异议。第三人对被告提交的证据真实性无异议，第三人何巧云、原告王安领、证人王某1（原告父亲）、王某2、王某3等当事人陈述和证人证言能够证明原告对第三人实施了殴打行为，袁某1能够证明调解的事实，第三人的伤情鉴定能够证明因为原告的殴打行为导致第三人轻微伤。本院对上述证据认证如下：被告夏邑县公安局提交的证据基本能够相互印证证明原告王安领与第三人何巧云发生辱骂及厮打的基本事实及第三人何巧云因厮打受伤的事实，证据之间没有明显矛盾之处，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。经审理查明，2019年11月6日12时许，原告王安领因土地问题与第三人何巧云家发生纠纷后，第三人何巧云将长在地线沟内的一颗小槐树砍掉，原告王安领下班回家路过时问其情况，两人争吵后发生辱骂长达二十余分钟。2019年11月14日，夏邑县公安局何营派出所委托夏邑县公安局物证鉴定室对何巧云的伤情进行鉴定，经鉴定认定何巧云的损伤系钝性外力作用所致，属轻微伤。被告于2019年12月9日分别对原告王安领和第三人何巧云作出夏公（何）行罚决字【2019】10723号、夏公（何）行罚决字【2019】10722号行政处罚决定，决定对第三人何巧云以侮辱行政拘留三日、对原告王安领以侮辱行政拘留五日。之后，被告通过进一步调查，于2020年7月10日又作出夏公（何）行罚决字【2020】311号行政处罚决定书，认定在2019年11月6日原告与第三人争吵过程中，原告对第三人实施殴打行为，造成第三人轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王安领以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，原告与第三人发生争执的过程中，对第三人实施了辱骂和殴打两种违法行为，被告在查清辱骂事实后先行对辱骂行为进行处罚，在查清原告在该次纠纷中同时对第三人实施了殴打行为后，再次对原告实施的殴打行为进行处罚符合法律规定。被告在依法调查后作出的夏公（何）行罚决字【2020】311号行政处罚决定，认定事实正确，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告王安领称其没有殴打第三人，但没有提交证据推翻上述行政处罚决定书认定的事实，其要求撤销该行政处罚决定书没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王安领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  李国栋二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘佳顺