河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1937号原告：刘怀玉，男，汉族，1970年11月14日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：侯世锋，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省商城县。原告刘怀玉与被告侯世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金166000元；2.判令被告按照借条约定向原告支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告刘怀玉变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金169700元；2.判令被告按照借条约定向原告支付利息至清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告在外地做生意，被告是丰集乡农村信用社信贷工作人员。原、被告之间借款经过如下：1、2014年12月10日，被告向原告借款20万元，约定月息一分五。同日，原告通过中国农业银行向被告转款20万元，被告向原告出具借条一份，借条对上述内容做了约定。2、2015年12月10日，值借款一年到期日，被告向原告承诺先偿还5万元,包括一年利息3.6万元，剩余的1.4万元用于偿还本金，被告在借条背面备注“注：（2015年12月10日还款壹万肆仟元，下欠壹拾捌万陆仟元，利息全结）”。2016年1月11日被告向原告支付上述5万元。原告为了记账方便，在借条背面，被告上述备注上方重新备注“注：孙峰于2016年1月11日暂付利息和本金5万元。到时再算”。3、2017年8月29日,被告向原告偿还5万元，原告妻子在借条背面备注“注：（2017年8月29号还款本金与利5万元整）”。4、2019年9月28日,被告向原告偿还2万元，被告自己在借条背面备注“注：（2019年9月28日还本金2万元整）”，实际上该笔还款系偿还利息，而不是借款本金。5、2020年年初因原告装修房子需要用钱,遂联系被告，要求其偿还本息,被告以各种理由拖延拒绝偿还。之后，原告将被告诉至法院，被告称愿意调解，并且双方亲戚出面调解，故原告向法院提出撤诉。现因原被告双方分歧较大，达不成调解意见，重新提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、原告刘怀玉的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、被告侯世锋于2014年12月10日向原告出具的20万元借条原件一份及中国农业银行转款凭证一份，拟证明借款和还款事实经过。3、（2020）豫1524民初1090号案件开庭笔录一份，拟证明被告认可向原告借款20万元的事实，以及借条背面第二行备注“（2015年12月10日还款壹万肆仟元，下欠壹拾捌万陆仟元，利息全结）”系被告书写的事实。被告侯世锋辩称，借款属实，但原告所说还款经过不实。2015年12月10日，被告偿还原告5万元，其中36000元用于结算利息，剩余的14000元用于折抵本金，尚欠本金186000元。2016年1月11日，被告偿还原告5万元，用于偿还利息，剩余部分折抵本金。2017年8月29日还款5万元，用于偿还利息，剩余部分折抵本金。2019年9月28日偿还本金20000元。以上还款均属实，借条背面有详细记载。截止2019年9月28日，仅剩本金109733元及之后利息。2019年12月20日，被告约原告夫妻在百合缘饭店吃饭，准备先还本金8万元，利息暂缓付，原告夫妻不同意。2020年3月6日，被告妻子蒋曰琴及岳父到原告家中，准备偿还3万元，因原告不同意出具收据，被告未还款。另外，原告曾对外称愿意放弃利息，被告偿还本金即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实如下：原、被告系亲戚关系。双方借还款经过如下：1、2014年12月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，原告通过中国农业银行分两笔向被告转款20万元，第一笔5万元，第二笔15万元，被告向原告出具借条一份。2、2015年12月10日，被告在借条背面备注“注：（2015年12月10日还款壹万肆仟元，下欠壹拾捌万陆仟元，利息全结）”，即借条背面第二行备注。3、2016年1月11日，被告向原告偿还5万元，用于偿还利息，剩余部分折抵本金。原告在借条背面，上述备注上方备注“注：孙峰于2016年1月11日暂付利息和本金5万元。到时再算”，即借条背面第一行备注。4、2017年8月29日,被告向原告偿还5万元，用于偿还利息，剩余部分折抵本金。原告妻子在借条背面备注“注：（2017年8月29号还款本金与利5万元整）”。5、2019年9月28日,被告向原告偿还2万元。被告在借条背面备注“注：（2019年9月28日还本金2万元整）”。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实认定如下：一、2015年12月10日，被告是否实际偿还了原告5万元的问题。原告方主张借条背面的第一行备注（2016年1月11日）与第二行备注（2015年12月10日）系同一笔还款，2015年12月10日被告只是承诺先偿还原告5万元，然后在借条背面备注，并未实际还款，被告只于2016年1月11日偿还了5万元，原告为了方便记账才在被告书写的备注上方重新添加了备注。理由如下：一、第二行备注系被告的自我陈述，并不能证明原告实际偿还了5万元，应由被告继续承担举证责任。二、根据被告的书写规则，被告在备注时会标注是偿还本金还是利息，而第二行备注中没有说明是偿还本金还是利息。三、第二行备注时间是2015年12月10日，而第一行备注时间是2016年1月11日，第二行所载时间早于第一行所载时间，反而书写在第一行上方，不符合实际情况。四、被告称1个月内偿还原告10万元，数额较大，与事实不符，应由被告继续承担举证责任。被告辩称2015年12月10日被告向原告实际偿还了5万元，并在借条背面予以备注。本案还款源于案外人张道明偿还给被告的借款。本院认为：一、第一行备注与第二行备注分上下两行书写，彼此未相连，表达了两条独立的意思，第一行备注没有表明所载内容与第二行备注有关联。二、第二行备注表达的是双方结算的意思，未包含承诺还款的意思，与原告称被告是向原告作出还款的承诺不一致。三、借条原件一直由原告持有，第一行备注也是原告所写，具体写在上方还是下方，由原告所决定。四、根据民间借贷交易习惯，一般只有收到还款后，借款双方才会书面确认，本案原告称被告并未履行，与交易习惯不符。因此，本院对原告的主张不予采纳。二、2019年9月28日，被告向原告偿还的2万元是用于偿还本金还是偿还利息的问题。原告在本案起诉状中称该2万元用于偿还本金，庭审中，又改称该笔还款系偿还利息，而非本金。被告坚持认为该笔还款系偿还本金，有借条备注为证。本院认为，原告前后言行不一致，存在反复，且该笔还款发生于2019年9月，距离本案起诉已长达10个月，原告一直未提出异议，原告以默认的方式接受了被告的还款，再者，本案原告未举交证据证明该条约定并非其真实意思表示，因此，对于原告的主张，本院不予采纳。另查明，原告于2020年4月26日就借款一事向本院第一次起诉被告侯世锋，本院于2020年5月28日开庭审理，原告刘怀玉于2020年6月1日以双方正在协商解决为由，向本院撤回起诉，本院于同日做出准许撤诉的裁定并送达原被告双方。本院认为，债务应当清偿。被告于2014年12月10日向原告借款20万元，之后被告偿还原告部分借款和利息，核算如下：2015年12月10日，被告偿还5万元，其中偿还利息36000元，剩余14000元折抵本金，欠本金186000元。2016年1月11日，被告偿还5万元，其中偿还利息2790元（186000*1.5%*1个月），剩余47210元折抵本金，欠本金138790元。2017年8月29日，被告偿还5万元，其中偿还2016年1月11日至2017年8月29日利息40804元（138790*1.5%*19个月+138790*1.5%÷30*18天），剩余9196元折抵本金，欠本金129594元。2019年9月28日偿还本金2万元，欠本金109594元。2017年8月29日至2019年9月28日的利息48598元（129594*1.5%*25个月）未付。故被告应偿还原告借款本金109594元，2017年8月29日至2019年9月28日的利息48598元，并以109594元为基数，从2019年9月28日起按照月利率1.5%计息至清偿之日止。被告的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯世锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘怀玉借款本金109594元，利息48598元，并以109594元为基数，从2019年9月28日起按照月利率1.5%计息至清偿之日止。二、驳回原告刘怀玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由原告刘怀玉负担647元，由被告侯世锋负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 乐 傲二〇二〇年九月三日书记员 姚穆青