安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2669号原告：闵湘君,男,1980年12月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：滁州爱德医院,住所地安徽省滁州市琅琊区来安路**,统一社会信用代码523411007408975703。法定代表人：刘银河，该院院长。被告：定远爱德医院,,住所地安徽省定远县定城镇南环路**统一社会信用代码52341125584567915M。法定代表人：刘银河，该院院长。被告:刘银河，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：常培芸，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述四位被告共同的委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。原告闵湘君与被告滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告闵湘君的委托诉讼代理人赵之侨、被告滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河共同的委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵湘君向本院提出诉讼请求：判令滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河共同向闵湘君偿还借款本金25万元及利息(截至2020年7月1日的利息为15700元,自2020年7月2日起至本金付清日止，按月利率1%计算)。由滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河负担诉讼费。事实与理由:刘银河、常培芸夫妻俩及其所经营的滁州爱德医院、定远爱德医院因医院经营、建设需要周转资金，于2016年至2019年间数次向闵湘君借款,闵湘君每次以一万元至十万元不等的现金交付给常培芸,均约定按月利率1.5%支付利息。至2020年1月27日,闵湘君和滁州爱德医院、常培芸对账确认,累计借款本金25万元,2019年12月31日之前利息已付清,由常培芸、滁州爱德医院共同向闵湘君出具25万元借条，约定继续使用并按月利率1.5%计息、半年结息。2020年7月2日,因未能还本付息,滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河共同向闵湘君换据,出具包含未付35700元利息的“285700元借条”（实际未付利息15700元，另20000元利息从被告欠付闵湘君的母亲戈永兰的利息中划转而来)，约定月利率1%、一年一付息,另将之前25万元借条备注“作废”。后闵湘君索款未果。滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河辩称：借款事实存在，但常培芸、刘银河不应当承担还款义务，因该款实际借用人和使用人是法人即定远爱德医院，两自然人是职务行为，要求驳回对常培芸、刘银河的诉讼请求。闵湘君针对诉讼请求举证如下：证据一、闵湘君的身份证复印件,证明闵湘君的基本情况。证据二、单位信息查询表两份,证明滁州爱德医院、定远爱德医院的基本情况。证据三、2020年1月27日借条、2020年7月2日借条,证明原告诉称四名被告向原告借款情况属实,换据后的借条包含未付利息35700元,实际未付利息15700元,另20000元从被告欠付原告母亲戈永兰的利息中划转而来。证据四、户口簿复印件一份,证明戈永兰和闵湘君是母子关系。证据五、2020年滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河先后向戈永兰出具的借条（复印件）三份,证明借条中包含的利息比实际利息多20000元。经庭审质证，滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河对闵湘君所举证据一无异议；对证据二法人信息由法庭核实；对证据三借条中2020年1月27日的那张借条的证据三性及证明目的均不予认可；对2020年7月2日的借条借款本息265700元认可；对证据四、五不予认可，认为与本案无关联性。滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河针对辩称意见举证了合同四份，证明常培芸在滁州爱德医院实际承担院长一职，日常中也履行法定代表人职责。经庭审质证，闵湘君对滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河所举证据的真实性和证明目的均不认可，滁州爱德医院、定远爱德医院法定代表人均为刘银河。本院认为：闵湘君所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河所举证据与本案无关，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年间常培芸、滁州爱德医院数次向闵湘君借款。2020年1月27日,经对账确认,由常培芸、滁州爱德医院共同向闵湘君出具25万元借条一份，载明“今借到闵湘君现金贰拾伍万元整（￥250000），息壹分伍，半年结息”。2020年7月2日,滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河共同出具了一份借条给闵湘君，载明：“今借到闵湘君人民币贰拾捌万伍仟柒佰元整（￥285700）。注月息壹分，一年一付息,此款用于定远爱德医院建设”。刘银河、常培芸在借条两处借款人落款处签名，并分别加盖“定远爱德医院”和“滁州爱德医院”的公章，同时将2020年1月27日的25万元借条标注“×”，并注明“作废”两字。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：常培芸、刘银河是否应承担偿还闵湘君借款的责任。2020年7月2日换据后的借条由滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河在借款人处签名并加盖滁州爱德医院、定远爱德医院公章，依据有关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故常培芸、刘银河应承担偿还闵湘君的借款责任，对常培芸、刘银河的辩称意见不予采纳。滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河作为共同借款人拖欠闵湘君借款本金25万元及利息事实存在，应按闵湘君要求及时归还。对闵湘君要求滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河归还借款本金25万元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河于判决生效后十日内偿还原告闵湘君借款本金25万元及利息（截至2020年7月1日的利息为15700元，自2020年7月2日起按月利率1%计算至本金付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告滁州爱德医院、定远爱德医院、常培芸、刘银河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  锁立兵二〇二〇年九月四日代理书记员  张惟静附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2015年9月1日起施行）第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。