河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4402号上诉人（原审被告）：工银安盛人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦17层。负责人：李讯，总经理。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李军学，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南兴瑞建设有限公司，住所地安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：牛敬堂，总经理。委托诉讼代理人：孙晓光，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座14楼。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：任建鹏，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人工银安盛人寿保险有限公司河南分公司因与被上诉人李军学、河南兴瑞建设有限公司、原审被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工银安盛人寿保险有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院(2020)豫0502民初1739号民事判决第二项,改判驳回原审原告李军学对工银安盛人寿保险有限公司河南分公司的诉讼请求或者发回重审;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李军学与施工企业河南兴瑞建设有限公司之间不存在劳动关系,不属于上诉人承保的被保险人,上诉人不应承担本案保险责任。合同约定“凡与施工企业建立劳动关系,并在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理的人员均可作为被保险人”。没有与施工企业建立劳动关系的人员均不可以成为被保险人。2、被上诉人李军学没有提供证据证明所谓意外事故的真实性,故不能认定存在保险事故。被上诉人李军学所提交的赔偿协议书,没有记载意外伤害发生的时间、地点,没有加盖兴瑞公司的公章,内容上没有显示与兴瑞公司有关,兴瑞公司代理人孙晓光在一审庭审时当庭陈述其签订协议时及签订协议后均未向兴瑞公司汇报,兴瑞公司不知道签协议的事情,因此孙晓光签订赔偿协议纯属个人行为,与兴瑞公司无关。李军学答辩称：请求维持原判。原审被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司答辩称：坚持一审意见。河南兴瑞建设有限公司答辩称：上次判的不对，我们没有雇佣关系，我是项目的安全负责人，为了处理问题，出了一个证明，为什么不上诉，是因为我现在没有在这个项目。上次开庭事情我已经叙述过了。李军学向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计44482.68元，其中由被告工银保险公司、被告华夏保险公司在保证责任范围内优先赔付，不足部分，由被告兴瑞公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告李军学于2019年5月15日在被告兴瑞公司承包的林州恒大悦府项目工地16#楼务工时不慎受伤，后李军学于2019年5月15日至2019年6月4日在林州市第六人民医院住院治疗，经诊断为：第7颈椎棘突骨折、右侧第1肋骨骨折。出院医嘱：继续口服药物应用，颈托保护1个月；不适随诊，定期复查。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，原告李军学遗留伤情未达伤残程度，不构成伤残；经评估，李军学护理期限为60天，误工期限为100天，其中住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，后续治疗费为3000元。2、2018年7月16日，被告兴瑞公司就“林州恒大悦府13#、16#楼”工程在被告工银保险公司投保“工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险”，保障责任为意外身故及残疾保险金，保险金额为50万元；投保“工银安盛人寿附加建筑工程团体意外伤害医疗保险”，保障责任为意外伤害医疗保险金，保险金额5万元，免赔额100元，赔付比例80%。2018年7月16日，被告兴瑞公司就涉案工程在被告华夏保险公司投保“华夏建筑工程团体意外伤害保险”，保额30万元；投保“附加建筑工程意外伤害团体医疗保险”，保额3万元，免赔额100元，赔付比例80%。3、2019年6月3日，被告兴瑞公司工作人员孙晓光与原告签署“赔偿协议书”，协议约定为妥善处理原告意外伤害的善后赔偿事宜，故签订该协议。庭审中，被告兴瑞公司辩称原告非其公司雇佣人员，而是在16#楼施工的其他单位雇佣人员。一审法院认为，原告李军学受被告兴瑞公司雇佣在涉案工地务工时受伤，被告兴瑞公司应承担赔偿责任，但因被告兴瑞公司在被告工银保险公司、被告华夏保险公司处投有团体意外伤害保险及意外伤害团体医疗保险，故应先由二保险公司依据保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任，原告剩余损失由被告兴瑞公司承担。被告兴瑞公司辩称原告系其他公司雇佣人员，但其认可原告系在其公司承包的16#楼工地施工时受伤，被告兴瑞公司也未提交证据证实其辩解意见，故本院对其辩解意见不予支持。原告要求医疗费8333.28元，提交相应票据，予以支持；要求住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），予以支持；要求营养费1000元（50元/天×20天），支持400元（20元/天×20天）；要求护理费8662.4元（108.28元/天×60天＋108.28元/天×20天），结合评估意见，予以支持；要求误工费13387元（133.87元/天×100天），支持12514.25元（45677元/年÷365天×100天）；要求精神抚慰金5000元，不予支持；要求后续治疗费3000元，结合评估意见，予以支持；要求鉴定费3100元，因相关收费票据明确了各评估鉴定收费项目，支持2400元；要求交通费1000元，支持400元。综上原告各项经济损失共计36709.93元。原告因本次事故所受损伤不构成残疾，故被告工银保险公司及被告华夏保险公司仅按约定承担医疗费赔偿责任，其中工银保险公司承担5616.64元【（8333.28元＋3000元-100元）×80%×5/8】赔偿责任，华夏保险公司承担3369.99元【（8333.28元＋3000元-100元）×80%×3/8】赔偿责任。剩余损失27723.3元（36709.93元-5616.64元-3369.99元）赔偿责任由被告兴瑞公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限被告河南兴瑞建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军学各项经济损失共计27723.3元；二、限被告工银安盛人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军学各项经济损失共计5616.64元；三、限被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李军学各项经济损失共计3369.99元；四、驳回原告李军学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取457元，由原告李军学负担80元，由被告河南兴瑞建设有限公司负担377元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李军学在兴瑞公司承建的16#楼工地施工时受伤，兴瑞公司工作人员孙晓光与被上诉人李军学签署的“赔偿协议书”，约定双方妥善处理李军学意外伤害的善后赔偿事宜，并约定李军学配合办理保险公司的理赔，一审判决据此认定李军学受兴瑞公司雇佣依据充分。一二审期间上诉人及兴瑞公司均未能提供相反的证据推翻上述事实。孙晓光签订赔偿协议是否向公司汇报，是公司内部管理事项，相对被上诉人李军学上述协议合法有效。综上，上诉人上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人工银安盛人寿保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年九月二十八日书记员  张明明