wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2019号原告：代某，女，1986年1月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：贾某，男，1981年11月6日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告代某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月24日，原告代某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告代某自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。审判员  胡显东二〇二〇年九月二十四日法官助理尚江书记员吴雨附页本判决书适用法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9074号上诉人（原审原告）：初大勇，男，1974年12月28日生，汉族，户籍地山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马思特（上海）化学有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路1234号1幢。法定代表人：征华。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。上诉人初大勇因与被上诉人马思特（上海）化学有限公司（以下简称马思特公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初22473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人初大勇的委托诉讼代理人李海龙、戴健，被上诉人马思特公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加审理。本案现已审理终结。上诉人初大勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（1）马思特公司主张从2019年8月1日起因股东变化不再从事原业务而导致停工停产,没有事实依据。2019年1月28日,马思特公司的股东与案外人签订《股权转让协议》，同年12月31日其股东才变更。案外人成为股东后,马思特公司的主营业务和经营范围至今未改变。而且马思特公司还于同年9月、11月在“XX网”两次发布招聘信息。马思特公司是“马思特中国”的管理总部，“马思特中国”的业务一直持续。故2019年8月1日起马思特公司“停工停产”的事实不能成立，这只是其用来迫使劳动者自动离职的手段。自2019年9月开始，马思特公司按照本市最低工资标准支付劳动者工资，侵害了劳动者合法权益，其应当支付系争工资差额。（2）马思特公司在一审庭审后提交了证据，一审法院安排书面质证，没有经过开庭程序，应属程序违法。故望判如所请。被上诉人马思特公司辩称，股东变更后，马思特公司除了名称没有变更外，实际与“XX集团”无法律关系。现因股东变化，基于企业经营自主权，马思特公司决定不再从事原来的业务，自2019年8月1日起停工停产至今，之后从事何种新业务将由新股东决定。马思特公司依据《上海市企业工资支付办法》，于2019年8月正常支付工资，2019年9月按照本市最低工资标准支付工资，故无需再支付2019年9月工资差额。马思特公司不同意初大勇的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。初大勇向一审法院起诉请求:马思特公司支付初大勇2019年9月1日至2019年9月30日期间工资差额人民币8,509.02元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年6月30日作出判决：驳回初大勇的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。故初大勇主张本案不能适用关于停工、停产的规定，没有依据。初大勇主张马思特公司实际并未停工、停产，但其亦未能提供充分的证据证明马思特公司于2019年8月1日之后仍在正常经营，一审法院已经就该争议焦点充分阐释，本院予以认同，故不再赘述。再结合初大勇未能证明马思特公司以合法形式掩盖非法目的，故本院对其要求马思特公司支付系争工资差额的上诉请求，不予支持。关于本案一审法院安排书面质证是否属于程序违法，本院认为，系争证据，一审中当事人已经以书面形式予以质证且就此形式提出异议，未违法剥夺当事人相关权利。现其仅以此为由主张程序违法，本院不予支持。据此，上诉人初大勇的上诉请求不能得到支持，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人初大勇负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年九月二十八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执1474号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路233号。法定代表人张连进，宁波银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人陈鹏远。被执行人：毕思路，男，1988年2月8日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：毕于桥，男，1965年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：李继龄，女，1964年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。宁波银行股份有限公司南京分行与毕思路、毕于桥、李继龄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初8834号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：“1、毕思路于2020年1月20日前归还所有欠款本息共计人民币1658105.72元，其中本金165万元，利息8105.72元及自2019年8月16日起至实际付清之日止的利息；2、若毕思路未能于2020年1月20日前归还，宁波银行股份有限公司南京分行有权拍卖、变卖位于南京市浦口区房产，并就所得价款优先受偿；3、毕于桥、李继龄对上述还款承担连带保证责任；4、案件诉讼费9861.5元、保全费5000元，由毕思路、毕于桥、李继龄共同承担。”调解书生效后，因毕思路、毕于桥、李继龄均未能履行生效裁判文书确定的义务，宁波银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行了查询。经查，被执行人毕于桥、毕思路名下的位于南京市浦口区，暂不具备处置条件；除此之外，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期至2021年6月12日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2020年9月27日，本院将被执行人毕思路、毕于桥、李继龄限制高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供另有的可供执行财产线索，经释明，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年九月二十七日书记员  周嘉伟
（2020）内0523执1379号 申请人：开鲁县运通加油站，住开鲁县北清河乡双井子村。 经营者：张秀兰，女，1960年5月8日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被执行人：王志伟（曾用名：王大力），男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2020年7月23日、8月28日、9月14日、9月22日先后四次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的银行账户内存款及少或无存款，且被执行人无证券、工商、车辆等信息； 3、本院于2020年7月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 4、本院于2020年7月24日至9月15日先后冻结被执行人六个银行账户及两个财富通账户，但多数银行账户内无存款或存款较少； 5、本院于2020年8月13日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人名下无房产登记信息； 6、本院于2020年9月9日，依法到二被执行人住所地开鲁县麦新镇林富村对被执行人财产情况进行了传统查控，经查，被执行人确未在家，且未发现可供执行财产线索； 7、本院于2020年9月11日依法划拨已冻结被执行人存款共2934.58元，并转付申请人； 8、本院于2020年9月22日对申请人进行了终本约谈，将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦无法找到被执行人且不能提供被执行人的可供执行财产线索； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  王丽艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王泽华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国栋，男，1980年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。再审申请人王国栋因与被申请人北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国栋申请再审称，（一）原审法院认定基本事实存在重大错误。被申请人与借款人不存在关联关系，即使存在关联关系，也不能以此为由驳回起诉。（二）被申请人并没有涉嫌刑事犯罪。该公司经营正常，不会对民事裁判结果产生任何影响。（三）原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案所涉款项及相关事实与辽宁世玺堂公司具有一定关联性，而辽宁世玺堂公司的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事问题认定结果再依法处理。据此，两审法院认定本案涉嫌经济犯罪并依法裁定驳回王国栋的起诉，并无不当。王国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国栋的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终2045号上诉人(原审原告)：闫秀竹，女，汉族，1964年8月23日出生，住河南省范县。被上诉人(原审被告)：王桂荣，女，汉族，1968年1月20日出生，住黑龙江省鹤岗市兴山区。上诉人闫秀竹因与被上诉人王桂荣合伙协议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初6380号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中查明，闫秀竹以本案同样的诉讼请求分别于2018年11月9日和2020年4月26日向河南省濮阳县人民法院起诉,并分别于2019年9月2日和2020年5月11日以王桂荣已病故为由向本院撤回上诉，向河南省濮阳县人民法院撤回起诉。另，本院审理过程中，按照闫秀竹的送达地址确认书确认的地址及联系电话，通过法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，于2020年9月17日签收。上诉人闫秀竹未到庭参加诉讼。案外人张庆彬到本院来，但未能提供闫秀竹的诉讼授权委托书。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人闫秀竹撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二〇年九月二十八日书记员  张兆森
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志晓，男，1980年8月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 再审申请人陈志晓因与被申请人赵燕股权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）闽0304民终410号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人陈志晓于2020年9月23日提交申请书，向本院提出撤回再审申请。 本院认为，再审申请人陈志晓在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，系对自身权利的处置，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定，裁定如下： 准许陈志晓撤回再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3929号原告：李其洪，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。被告：周春，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李其洪与被告周春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李其洪及其委托诉讼代理人周正河到庭参加了诉讼,被告周春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李其洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告周春立即给付货款6680元，并从起诉之日起按年利率6％计算资金占用利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告门市多次购买材料，还欠6680元货款未付，现提起诉讼。被告周春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告周春因装饰装修等需要向原告李其洪购买板材、五金等建筑材料。原告分别于2018年7月1日、2018年7月3日、2018年7月6日、2018年7月25日、2018年7月27日向被告提供价值1376元、1012元、961元、890元、258元的建筑材料。被告周春在原告填写的供货计数单上签字确认。之后，被告周春向原告退回价值304元的建筑材料。现原告催收货款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的李其洪的身份证复印件一份，供货计数单九张，退货单一张，证人李健全、王行知、何科琼的证言在卷佐证，经本院审查，前述证据中有被告签字确认的本院予以采信，无被告签字的销货计数单，本院不予采信；证人李健全、王行知、何科琼的证词无其他相关证据印证，本院不予采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告对原告2018年7月1日提交1376元价值的建筑材料、2018年7月3日提交的1012元的建筑材料、2018年7月6日提交961元的建筑材料、2018年7月25日提交890元的建筑材料、2018年7月27日提交258元的建筑材料均签字予以确认，共计4497元，品除被告退回原告价值304元的建筑材料后，仍有4193元的货款未给付，被告对于未支付的部分应予给付。对于原告提交的2018年6月5日、2018年7月8日、2018年7月28日、2018年8月2日的销货计数单所涉及的货款，因没有被告的签字确认，本院不予支持。原告要求被告对下欠货款按年利率6％计算资金占用利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周春于本判决生效后十日内给付原告李其洪货款4193元。二、驳回原告李其洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨果元二〇二〇年九月二十四日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0423执621号 申请执行人:罗文荣,男，汉族，1949年12月11日出生，甘肃省景泰县。 被执行人，乔登峰，男，汉族，1974年4月24日出生，甘肃省靖远县。 申请执行人罗文荣与被执行人乔登峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日作出(2019)甘0423民初3742号民事判决书，判决被执行人乔登峰于本判决生效后三十日内向申请执行人罗文荣支付借款本金35000元，案件受理费减半收取338元，由被执行人乔登峰负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人乔登峰偿还借款本金35000元。本院于2020年4月15日立案执行。 本院在执行中，依法向被执行人乔登峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现已向被执行人乔登峰发出限制消费令。本案的执行标的为35000元，未执行标的为35000元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件。本院已约谈申请执行人罗文荣，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵育晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初8146号原告：铁岭县汇鑫通运输服务有限公司，住所地：铁岭县。法定代表人：张晓茹，系该公司总经理。委托代理人：张国宇，沈阳市辽中区六间房法律服务所律师。被告：刘艳忱，男，1973年12月1日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。原告铁岭县汇鑫通运输服务有限公司诉被告刘艳忱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8月立案后，发现原告于2020年2月就本案提起过诉讼，立案号为（2019）辽0114民初7899号，后该案因管辖问题移送至辽宁省铁岭县人民法院审理，故本案为重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告铁岭县汇鑫通运输服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘春英二〇二〇年九月二十二日书记员  魏立涛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2539号罪犯王某某，女，1980年9月12日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇二〇年六月八日，山东省威海市中级人民法院作出（2019）鲁10刑再7号刑事判决，以被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5065号上诉人（原审被告）：三河市鑫峰建筑材料有限公司，住所地河北省三河市泃阳镇赵屠庄村西。法定代表人：王海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：初维臣，男，1973年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雪飞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保华，北京市中闻律师事务所实习律师。上诉人三河市鑫峰建筑材料有限公司（以下简称鑫峰公司）因与被上诉人初维臣合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《代销干混砂浆协议》中未约定“到货价”的其他型号砂浆，如何计算和收取代销佣金的问题，属于本案的基本事实。一审法院对此基本事实尚未查清。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初63492号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人三河市鑫峰建筑材料有限公司预交的二审案件受理费7594元予以退回。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 王 晴二〇二〇年九月二十八日法官助理 太 昊书 记 员 韩 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1149号之五申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：刘栗纯，董事长。委托诉讼代理人：宝龙，男，该行工作人员。被执行人：陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。法定代表人：张永军，经理。被执行人：呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：安俊贤，经理。本院在执行申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初482号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司返还借款本金5500000元，并支付利息（1、截至2020年4月24日欠付的利息547921.46元；2、以借款5500000元为基数，按年利率12.3975%，自2020年4月24日起计算至借款还清之日止的利息）以及案件受理费25875.7元。本院受理本案后，于2020年5月27日向被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司进行了限制消费措施。在执行过程中，本院于2020年5月27日、9月24日提起总对总网络查控，查明被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无网络资金，有招商银行账户存款741403.67元、中国农业银行存款19688.73元、蒙E873xx号福特牌汽车一辆，本院冻结了上述银行存款，查封了蒙E873xx号福特牌汽车。查明被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无证券、无工商登记、无不动产、无保险、无网络资金，有中国银行账户存款28855.08元系单位人民币不动户，无法冻结；有工商银行存款合计163782.81元已被其他机关冻结，本院予以轮候冻结；有蒙ETS8xx号奥迪牌汽车等13辆机动车，经查蒙ET2xx、蒙ETS0xx、蒙ETS0xx已转籍，其余10辆机动车本院予以查封或轮候查封。本院于2020年6月30日启动传统查控，查明被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司名下无土地、无不动产、无收益类保险，有位于海拉尔区正阳办xx街xx楼4、5号门市，本院予以查封；查明被执行人被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下无收益类保险，有海拉尔区xx办xx站回迁安置工程1号楼4-1号等16处房产；有位于北至xx路，东至xx区，南至xx线等5处国有建设用地使用权，有位于海拉尔区xx办xx站回迁安置工程6号楼3号等21处不动产。本院于2020年9月2日轮候查封了本案抵押物，即被执行人呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下的位于海拉尔区xx办xx站回迁安置工程1号楼3号不动产（建筑面积535.47平方米，产权证号：蒙2018海拉尔区不动产权第00112xx号），于2020年9月2日、25日在本案及农商行与天顺房地产其他执行案件中查封或轮候查封了上述其他财产。经查，本案的抵押物被呼伦贝尔市纪委监委首次查封，本院向呼伦贝尔市纪委监委征询能否司法处置呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司名下房产，呼伦贝尔市纪委监委口头回复称抵押财产涉刑事案件，需刑事案件结束后才能处置，未出具书面回复材料，未解除对抵押物的查封，本案需待刑事案件结束后才能确定能否处置抵押物，若抵押物最后无法处置，才能处置抵押物外的其他财产，经现场调查，未发现可供执行的财产。综上，本案暂无可供执行的财产。本院于2020年9月28日对申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，应依职权终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，尚有6073797.16元及以借款5500000元为基数，按年利率12.3975%，自2020年4月24日起计算至借款还清之日止的利息未执行到位。执行费57769元由被执行人陈巴尔虎旗呼和诺尔旅游有限责任公司、呼伦贝尔市天顺房地产开发有限公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年九月二十八日书记员 谷  玥
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执497号之一申请执行人：郑磊，男，1985年8月4日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：谢瑞勤，女，1984年7月21日生，汉族，住河南省鄢陵县。郑磊与谢瑞勤追偿权纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初1395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢瑞勤于判决生效之日起十日内日给付原告郑磊代为偿还的借款20万元及相应利息（其中10万元利息自2018年11月12日开始计算、另10万元利息自2019年5月6日开始计算，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费4300元，申请费1520元，公告费600元，由被告谢瑞勤负担。因谢瑞勤未按上述生效法律文书履行义务，郑磊向本院申请强制执行，本院于2020年03月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谢瑞勤名下有位于河南省××楼××单元××西户的房产（产权证号：鄢陵县房权证字第××号），经变价处理，在抵押权人优先受偿后，申请执行人分配得执行款135668.2元，扣缴执行申请费1935元后余133733.2元，已支付给申请执行人。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，除上述已经处置完毕的房产外，未能查找到被执行人谢瑞勤有可供执行的财产，且申请执行人暂不要求对其采取司法拘留惩戒措施。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除上述已经处置完毕的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢瑞勤负有继续向申请执行人郑磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十五日书记员  周 源
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1466号之二 申请执行人柳州圣力房地产开发有限公司，住所地柳州市柳邕路293号银华庄园2栋2层。 法定代表人钟碧君。 被执行人李东军，男，1970年4月2日出生，汉族，住北流市。 本院于2020年7月15日立案执行的申请执行人柳州圣力房地产开发有限公司与被执行人李东军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0981民初520号民事判决书，判决：被告李东军归还借款本金26万元及违利息给原告柳州圣力房地产开发有限公司。在执行过程中，2020年9月28日作出（2020）桂0981执1466号执行裁定书，裁定：从2020年10月份起每月扣留、提取被执行人李东军每月工资2000元至清偿本案债务之月止。2020年9月28日作出（2020）桂0981执1466号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人李东军所有的桂Ｋ×××××号大众牌小车一辆。但无法控制该车辆。由于扣留、提取被执行人李东军工资履行时间较长。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条（十三）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0981执1466号案件的执行； 二、终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  朱浩健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李晓艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终14258号上诉人（原审原告）：深圳市涛搏光电有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区荣泰佳工业园2栋4楼，统一社会信用代码91440300070375107A。法定代表人：刘自高，总经理。委托诉讼代理人：吴长部，广东陆台律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁星辉，广东陆台律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷振兴，男，1993年6月6日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：江淑元，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市涛搏光电有限公司（以下简称“涛搏公司”）因与被上诉人雷振兴劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人涛搏公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.改判上诉人无需向被上诉人支付被上诉人律师费5000元；3.改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金48000元；4.改判上诉人无需向被上诉人支付2019年6月工资7809.05元；5.一审案件受理费及二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人雷振兴辩称，雷振兴系因用人单位拖欠工资而被迫解除劳动关系，用人单位应支付工资、经济补偿金和律师费。具体答辩意见详见书面答辩状。涛搏公司一审诉请判令：1.涛搏公司无需向雷振兴支付解除劳动合同的经济补偿金48000元；2.涛搏公司无需向雷振兴支付律师费5000元；3.案件诉讼费用由雷振兴承担。一审判决主文：一、驳回涛搏公司的全部诉讼请求；二、涛搏公司应于判决生效之日起五日内支付雷振兴律师费5000元；三、涛搏公司应于判决生效之日起五日内支付雷振兴解除劳动关系经济补偿金48000元；四、涛搏公司应于判决生效之日起五日内支付雷振兴2019年6月工资7809.05元。案件受理费5元，由涛搏公司承担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付2019年6月工资、经济补偿金、律师费。上诉人主张被上诉人是自动离职，而非被迫解除劳动关系，上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，也无需支付被上诉人律师费。本院认为，关于2019年6月工资，上诉人未依法定途径对该仲裁裁决提出异议，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。关于经济补偿金，上诉人存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，上诉人主张依据双方签订的《劳动合同》，如未通过邮局向约定的地址寄送书面法律文件，视为未作出相应法律行为。被上诉人于仲裁时不认可该条款，主张系上诉人事后填写的。该条款排除了被上诉人通过其他方式通知上诉人解除劳动关系的权利，被上诉人通过短信以及微信聊天的方式通知上诉人解除劳动关系，一审认定被上诉人已完成了通知义务并无不当。被上诉人解除劳动关系的通知自送达上诉人时生效，上诉人邮寄的《返岗通知书》系在双方解除劳动关系之后，故对于上诉人主张被上诉人系自动离职的情形，本院不予采信。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付经济补偿金48000元核算正确，本院予以维持。关于律师费，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费5000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市涛搏光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年九月二十一日书记员 李秋敏（兼）
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3684号原告：蒋世均，男。被告：蔡德林，男。本院在审理原告蒋世均诉被告蔡德林劳务合同纠纷一案中，原告蒋世均于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋世均以双方私下和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋世均撤回起诉。案件受理费488元，因适用简易程序减半收取244元，由原告蒋世均承担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 珊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8034号上诉人（原审被告）：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王淑娟，女，1982年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）因与被上诉人王淑娟民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初9846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山水文园公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王淑娟一审全部诉讼请求或依法改判；2.一、二审诉讼费用由王淑娟承担。事实与理由：山水文园公司与王淑娟签订《协议书》，王淑娟向山水文园公司出借金额为30万元的借款。山水文园公司认可欠付的本金金额，但违约金金额过高。《协议书》约定15%的违约金已远远超出其实际损失，请求法院考虑山水文园公司资金困难，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）酌减违约金。且《协议书》约定，甲方（王淑娟）需承担20%的个人所得税，由公司（山水文园公司）代扣代缴。故利息部分应扣除20%个人所得税。王淑娟辩称，不同意山水文园公司的上诉请求，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。事实与理由：王淑娟与山水文园公司于2017年11月3日签订借款协议书，约定借期一年，借款利息为15%，但合同到期，经王淑娟多次催要，山水文园公司拒不归还，不接受调解，且在此期间恶意转移财产逃避债务，将法定代表人李艳敏名下唯一赢利公司于7.28日进行法人变更（工商网可查），公司业务不走本公司帐户进行，现山水文园公司认可借款金额，但觉得违约金过高。故请求法院依法判决，维持原判。王淑娟向一审法院起诉请求：1.请求判令山水文园公司偿还欠款本金人民币30万元；2.请求法院依法判决山水文园公司支付自2017年11月3日至实际清偿之日止的利息，按合同约定年息15%计算；3、由山水文园公司承担该案诉讼费用。一审法院查明事实：2017年11月3日，王淑娟（甲方）与山水文园公司（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲方出借给乙方金额为30万元，协议签订后，甲方一次性将资金划入乙方指定账户；2、借款期限一年，自2017年11月3日始至2018年11月2日止。如乙方需继续使用，双方重新签订协议；3、借款期间利息为15%，利息按年支付，甲方需承担20%的个人所得税，由公司代扣代缴。本金于借款到期后还给甲方。4、若乙方未能按约定期限还款，每逾期一天按应还未还金额千分之零点五支付违约金。在上述《协议书》签订后，王淑娟于同日向山水文园公司转账30万元，山水文园公司亦向王淑娟出具《收据》，确认收到王淑娟个人借款30万元。截止至本案庭审结束前，山水文园公司确认在借款期限到期后未向王淑娟返还本金，并支付相应利息。王淑娟在本案起诉前，申请了诉前保全，支出保全费2598元。以上事实有《协议书》、《收据》、银行流水以及当事人庭审陈述在案佐证。一审法院认为，山水文园公司现认可王淑娟的全部诉讼请求，基于对涉案事实的确认，一审法院对于王淑娟要求山水文园公司返还30万元借款本金以及支付以30万元为基数，从2017年11月3日起至2018年11月2日止，按照年利率15%计算的借款期间的利息的主张不持异议。同时，根据《协议书》的约定，在借款期限到期后，若山水文园公司存在未依约返还本金及利息的情形，还应承担日万分之五（即年利率超过15%）的违约金，现王淑娟均按年化15%予以主张，系其自愿放弃其相关权利，一审法院对此亦不持异议。故山水文园公司应当向王淑娟支付的借款期间内的利息以及违约金合计为以30万元为基数，从2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：山水文园凯亚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王淑娟返还借款本金300000元并支付借款利息及违约金（以300000元为基数，从2017年11月3日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。如果山水文园凯亚房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，山水文园公司未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，山水文园公司与王淑娟签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行合同约定的义务。《协议书》中对于本金、利息、违约金的约定不违反法律规定，且王淑娟自愿放弃违约金的相关利益，一审法院判令山水文园公司按约定履行还本付息义务并不不当。对于王淑娟应交税款问题，可由王淑娟按照法律规定予以处置，山水文园公司主张代扣代缴，本院不予支持。综上所述，山水文园凯亚房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李卫东审 判 员 邢 军审 判 员 钱丽红二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 镜书 记 员 高婧雯
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执1120号 申请执行人：张桃,男性,1986年2月3日出生,住仁寿县。 被执行人：叶**英,女性,1969年4月20日出生,住仁寿县。 本院在执行张桃与叶**英借款合同纠纷一案中，本院裁定拍卖被执行人名下的住房并对住房进行了评估。现申请人以住房上有抵押贷款，无处置价值，同意不处置房产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初2044号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐煜伦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1094号申请执行人:陈昊。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司。法定代表人：潘学彪，任执行董事。申请执行人陈昊与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司关于劳动争议纠纷一案，阳城县人民法院于2020年1月13日作出的（2020）晋0522民初22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款44318.5元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年6月3日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4510号申请执行人：吴时，男，1978年2月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：池争颜，男，1987年2月9日生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：李浩，男，1982年2月14日生，汉族，住湖北省孝感市。申请执行人吴时与被执行人池争颜、李浩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初19802号民事判决书已发生法律效力。吴时于2020年7月13日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币176,292.69元。本院于2020年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,544元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，并强制扣划了池争颜的银行存款3,000元、李浩的银行的存款2,200元。本院对被执行人池争颜在中国建设银行、中国农业银行、湖北省农村信用社的多个账户和被执行人李浩在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行的多个账户已作冻结，冻结截止日期为2021年7月16日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年九月二十八日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣06执恢21号之一 申请执行人：蒋疏林，男，汉族，住鹰潭市月湖区。 被执行人：鄱阳县鑫侬米业有限公司，住所地上饶市鄱阳县工业园，组织机构代码：767008526。 被执行人：袁国庆，男，汉族，住上饶市鄱阳县。 被执行人：袁雨娇，男，汉族，住上饶市鄱阳县。 被执行人：彭春爱，女，汉族，住上饶市鄱阳县。 蒋疏林依据已发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院（2018）赣06执恢4号执行裁定书于2020年09月01日向本院申请恢复执行。本院于2020年09月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人鄱阳县鑫侬米业有限公司、袁国庆、袁雨娇、彭春爱未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控（房管局、保险公司、市场监督管理局等）等方式调查。查到被执行人彭春爱银行存款20234.98元，并已扣划。2020年09月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额100万元。截至2020年09月17日本案尚未执行完毕，申请执行人尚未完全实现债权。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年09月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人在提供财产线索期限内无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 玥
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3084号原告：徐发景，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被告：马宪华，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告徐发景与被告马宪华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐发景及委托诉讼代理人刘福银、被告马宪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐发景向本院提出诉讼请求：请求被告支付工程款61,190元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告马宪华与巨野县国土资源局签订道路工程工程施工合同，承包了巨野县独山镇高标准农田建设项目的田间道路工程，将其中一个标段承包给原告，原告组织工人施工，现工程已投入使用。原告多次催要工程款，被告只支付原告20,000元，尚欠61,190元至今未付，特诉至法院，请求依法判决。马宪华辩称，我承包的巨野县独山镇高标准农田建设项目的田间道路工程，将第九标段转包给了徐发景，工程已完工验收。我支付给徐发景33,000元现金。下剩工程款，因将我承包的巨野县吕官屯敬老院消防工程给了徐发景，赚的钱抵上述工程款。徐发景完工后也没给我算账，我认为已经两清了。原告徐发景提交证据如下：巨野人民法院（2019）鲁1724民初2309号民事判决书，菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3676号民事判决书各一份，证明涉案工程款为81,190元，被告只是支付原告20,000元，尚欠原告61,190元。被告马宪华质证意见：对判决书的真实性无异议，但工程量不是原告所说的那样，实际工程量是11257平方米，一平方6.5元，计73,170元。给过原告徐发景30,000元现金，没打条，通过微信转账给刘恒占3,000元。被告马宪华提交证据如下：1.工程量的计量图，实际测量时我带着一个人，还有原告工地上的两个人，实际工程量是11,257平方米，按他俩说的6.5元一平方，计73,170元。2.与巨野县开发区敬老院消防工程施工合同一份，这是我联系的工程，叫徐发景去签的合同，就顶上述剩余工程款了。原告徐发景质证意见：对这工程计量图真实性、合法性、关联性均有异议，没有原告及现场测量人员的签字，与本案没有关联性，证据的形式不合法，在本案中不应作为证据使用。对消防合同真实性、合法性、关联性均有异议，该合同与本案没有关联性，该工程是原告自己承包的，与本案无关，原告承包工程是否赚钱也与本案无关。根据当事人陈述和审理确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月，马宪华作为东营力源市政工程有限公司的委托代理人，与巨野县国土资源局签订道路工程工程施工合同，承包了巨野县独山镇高标准农田建设项目的田间道路第九标段工程。2016年4月，马宪华委托徐发景具体施工，因没有签订书面合同，马宪华主张是直接转包给了徐发景，徐发景主张只是起介绍作用，找实际施工人刘恒站、楚孔存给马宪华施工。施工过程中，马宪华主张预支付徐发景3万元，但徐发景认可预付2万元，并预支给刘恒站、楚孔存每人1万元。2017年初工程完工，工程款一直没有结算。2017年初工程完工，工程款一直没有结算。2018年中秋节后，刘恒占、楚孔存找徐发景要工钱，徐发景向他们说明是马宪华的活，并带二人找马宪华要钱，马宪华答应与徐发景结算后再付钱，因刘恒站急用钱，马宪华通过微信转账给刘恒站3,000元。2019年5月21日，徐发景为刘恒站、楚孔存出具证明：工程款为81,190元，尚欠58,190元。2019年5月29日，刘恒站、楚孔存为该标段工程款以马宪华为被告向本院起诉，诉讼中追加徐发景为被告，本院作出的(2019)鲁1724民初2309号民事判决书，认定涉案工程因双方没有签订书面合同，当事人主张不一，也没有其他证据证明，徐发景与刘恒站、楚孔存在协商涉案工程时并没有以马宪华的名义实施，徐发景与刘恒站、楚孔存之间成立劳务施工关系，徐发景应按其承诺支付工程款81,190元，已支付23,000元，尚应支付58,190元。刘恒占、楚孔存与马宪华之间未成立合同关系，向其主张欠付工程款于法无据，不予支持。该判决经菏泽市中级人民法院二审维持，已生效。本院认为：马宪华将其承包的工程转包给徐发景，徐发景又转包给刘恒占、楚孔存实际施工。因工程量没有双方认可的结算，徐发景为刘恒占、楚孔存出具的工程款81,190元的证明，并不当然对马宪华生效，因双方均未提出对工程量鉴定，本院按被告马宪华认可的73,170元计算。已支付23,000元，尚应支付50,170元。关于马宪华提出的将其承包的巨野县吕官屯敬老院消防工程转给徐发景施工用以抵所欠工程款的抗辩，因工程转包是违反法律规定的行为，其抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由被告马宪华给付原告徐发景工程款50,170元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告徐发景过高部分的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取计665元，由马宪华负担527元，徐发景负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 庆二〇二〇年九月二十八日书记员 田梦奇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2100号申请执行人赵坤林与被执行人董炜民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)沪0104民初10849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，权利人赵坤林向本院申请执行，要求被执行人董炜支付人民币69021.5元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人董炜现去向不明。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、纳入被执行人失信名单等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院的生效民事判决书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈怡明审 判 员 陈 曦审 判 员 毛 成二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋雨露书 记 员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0524执444号申请执行人：库伦旗库伦镇富桩维修队，住所地内蒙古通辽市。负责人：富桩，职务：经理。委托代理人：玉峰，现住内蒙古通辽市。被执行人：库伦旗库伦社区服务中心，住所地内蒙古通辽市。法定代表人：包清河职务：主任。申请执行人库伦旗库伦镇富桩维修队与被执行人库伦旗库伦社区服务中心承揽合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2019）内0524民初2482号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人库伦旗库伦镇富桩维修队于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人库伦旗库伦社区服务中心立即给付申请执行人库伦旗库伦镇富桩维修队工程款192529.00元及违约金962.64元，案件受理费2085.00元，共计195576.64元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2020年4月23日、2020年5月10日、2020年7月28日、2020年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院已冻结了被执行人在中国农业银行库伦支行开设的账户，但账户内无可供执行的余额。未发现被执行人的证券、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年8月24日对被执行人库伦旗库伦社区服务中心及法定代表人包清河采取限制高消费措施。4、本院于2020年8月10日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年9月24日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议决定，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0524执444号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 布 仁 仓审 判 员 王 永 胜审 判 员 张 志 广二〇二〇年九月二十四日法官助理 哈斯额尔敦书 记 员 王   刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保453号申请人：李小丽，女，汉族，1982年2月11日出生，住汝州市。被申请人：张晓晓，女，汉族，1985年11月26日出生，住汝州市。申请人李小丽于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓晓在银行的存款126950元或查封其他等额财产（限额126950元）。申请人李小丽以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李小丽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓晓在银行的存款126950元或查封其他等额财产（限额126950元）。案件申请费1155元，由申请人李小丽承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年九月十七日书记员  李 鹏
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1106号 申请执行人：冯静，女，汉族，1983年6月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王宪英，女，汉族，1965年2月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人冯静依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6605号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人王宪英赔偿原告冯静100000元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量银行存款，本院已冻结并扣划发放给申请执行人；被执行人无车辆、证券、无保险登记信息；通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初6605号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月七日 书记员  熊言言
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2073号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人刘文斌，男，汉族，1973年9月21日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘文斌信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1173号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1173号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘文斌信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑终213号 原公诉机关浙江省台州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢福亮，化名陈金权，男，汉族，1965年11月5日出生于浙江省温岭市，初中文化，户籍地温岭市。2019年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于温岭市看守所。 辩护人管云德、李岳聪，浙江鑫湖律师事务所律师。 浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人卢福亮犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7提起附带民事诉讼一案，于2020年7月6日作出（2020）浙10刑初16号刑事附带民事判决。卢福亮对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1994年6月12日晚21时许，被告人卢福亮与未婚妻卢某9在温岭市××镇××村××花（原新街镇百花村）陶国连的租住处因生活琐事发生争吵，卢福亮因卢某9打了其两巴掌而发怒，用手掐住卢某9脖子并将其按倒在床上，致卢某9机械性窒息死亡，后逃离现场。 案发后，温岭市公安局于1994年6月13日对被告人卢福亮作出刑事拘留决定，卢福亮潜逃在外。2019年8月9日，被告人卢福亮在云南省昆明市官渡区××村××号××姓食堂被公安机关抓获归案。在台州市中级人民法院审理期间，被告人卢福亮家属预缴了赔偿款人民币十万元。 原审根据上述事实和相关法律规定，认定被告人卢福亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令卢福亮赔偿附带民事诉讼原告人卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7各项经济损失合计人民币六十三万元（已预缴十万元）。 被告人卢福亮上诉提出，其没有想杀死卢某9，只是一时失手过失致人死亡，一审认定其犯故意杀人罪错误。 其二审辩护人提出：（1）本案系民间矛盾激化引发，与普通的杀人行为有明显区别，卢福亮的行为符合故意杀人罪的构成要件，但应属于间接故意，而非直接故意杀人；（2）卢福亮一直表现良好，系初犯、偶犯，到案后已如实供述了自己的罪行；且在潜逃期间无任何违法违纪行为，人身危险性小，有改造的可能。（3）卢福亮认罪、悔罪，已赔偿被害人家属部分经济损失。请求对卢福亮从轻处罚。 经审理查明，案发前，被告人卢福亮与其未婚妻卢某9（被害人，殁年28岁）共同租住于浙江省温岭市××镇××村××街××村××多年，期间因感情及生活琐事时有争吵。1994年6月12日晚21时许，卢福亮在租房卧室内用手扼住卢某9的颈部致卢某9机械性窒息死亡，后逃离现场。 2019年8月9日，被告人卢福亮在云南省昆明市官渡区××村××号××姓食堂被抓获。在一审审理期间，卢福亮的亲属代为赔偿十万元人民币。 上述事实，有证人潘某、颜某、陶某1、陶某2、卢某5、卢某6、翁某、卢某8、陶某3、盛某、王某1（王某2）、徐某的证言；现场勘查笔录、扣押笔录；法医学尸体检验报告、ＤＮＡ亲权鉴定意见等证据证实。被告人卢福亮亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审出示、宣读、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见。经查：被告人卢福亮作为完全刑事责任能力人，应当明知扼颈会造成他人死亡的危害结果，而长时间用手扼住被害人颈部，直到其看到被害人胸腔没有起伏，判断她死亡为止，显然不属于过失致人死亡。原判据此认定卢福亮系直接故意杀人，并无不当。 本院认为，被告人卢福亮因琐事纠纷故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪后果严重，情节恶劣，应依法惩处。原审判决鉴于被告人认罪态度较好，其亲属代为赔偿部分经济损失等情节，对其从轻判处无期徒刑，被告人卢福亮及其二审辩护人要求再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，1979《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第五十三条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘延和 审判员  邱传忠 审判员  聂昭伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张凯明
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1972号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人:张晶，该公司客服经理。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：于兰，住吉林市。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与于兰物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 马 冰二〇二〇年九月二十五日书记员 王伯婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5433号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：贾心见，男，1975年1月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：吕丽霞，女，1982年12月27日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾心见、吕丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计420.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执558号之一申请执行人王明，男，1983年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨少涛，男，1982年2月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人黄建林，男，1980年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王明申请执行杨少涛、黄建林民间借贷纠纷一案中，我院于2018年12月17日作出的（2018）宁0181民初6129号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人杨少涛、黄建林向申请执行人王明支付42432元。申请人王明于2020年4月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人杨少涛、黄建林送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人杨少涛、黄建林未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人杨少涛、黄建林纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人杨少涛、黄建林暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人王明未能向本院提供被执行人杨少涛、黄建林其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人王明告知其享有要求被执行人杨少涛、黄建林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨少涛、黄建林负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 毅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凤兰，女，1951年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵鑫，北京润朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宁，男，1980年12月9日出生，汉族，中国国际人才开发中心职员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成娟，女，1982年7月3日出生，汉族，中国国际人才开发中心职员，住北京市海淀区。再审申请人吕凤兰因与被申请人李宁、李成娟民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕凤兰申请再审称，（一）关于事实方面。二审法院没有核实清楚本案购房款的来源是借款的关键事实，此问题对于本案的借款是否属于夫妻共同债务的认定至关重要；（二）关于证据及举证责任。本案中李成娟没有提交任何证据反驳申请人，法院应根据各自举证能力公平分配举证责任。但二审法院并没有，且对申请人提出调取李成娟银行流水记录的申请认为没有必要；（三）一、二审法院对于重点事实均未予以充分注意，未予核实；（四）法律适用方面。该起民间借贷纠纷发生在近亲属之间，又是基本小额现金支付，不应机械适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，而应根据各自举证能力，公平分配举证责任，采取高度盖然性原则认定证据与事实。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。吕凤兰主张涉案借款属于李宁与李成娟婚姻存续期间的共同债务，但除李成娟自认的10300元外，相关借款事实仅有李宁确认，并无李成娟签字或认可，上述借款数额较大，超出家庭日常生活所需范畴，而吕凤兰对其实际交付借款的行为及上述借款用于李宁、李成娟夫妻共同生活均未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，一、二审法院判决驳回吕凤兰要求李成娟与李宁连带偿还债务的请求，并无不当。吕凤兰的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕凤兰的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3458号 申请人：中国建设银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路38号，统一社会信用代码：915205002154706165。 负责人：吴生祥，系该行副行长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），翟亚（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路22号，统一社会信用代码：91520523082779555Q。 法定代表人：罗健。 被执行人：罗健，男，1981年6月12出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院受理中国建设银行股份有限公司毕节分行与贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司、罗健金融借款合同纠纷案中，经查，被执行人贵州省金沙县宏健建筑工程有限公司无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，被执行人罗健无银行存款，无工商登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 瑜
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2418号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：叶江，男，1982年03月12日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告叶江、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1316元，因原告撤诉减半收取658元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1843号罪犯刘凤辉，男，1977年4月21日出生，汉族，小学文化，黑龙江省海伦市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年9月20日作出(2016)冀1003刑初224号刑事判决,以被告人刘凤辉犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凤辉在2017年4月19日至2018年10月15日服刑期间，获记功奖励1次，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。另查明，该犯1997年7月29日因犯盗窃罪被河北省高级人民法院判处无期徒刑，于2012年6月20日刑满减刑释放，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘凤辉减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年5月21日起至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6733号原告：魏定荣，女，汉族，1978年12月15日生，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。原告魏定荣与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏定荣撤回起诉。案件受理费50元，由原告魏定荣负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初665号 公诉机关 东阳市人民检察院公诉人洪美玲 被告人 基本情况 被告人卢章兴，男，1961年4月15日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月17日被东阳市公安局依法取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 东检六部刑诉[2020]281号 指控事实 2020年9月17日凌晨，被告人卢章兴在本市某街道桥以东白溪江水域禁渔区内，使用电鱼设备非法捕捞鲫鱼等鱼类，共计捕捞鱼类200尾，共计重量6.9千克。 案发后，公安机关从被告人卢章兴处扣押作案工具电瓶1只、竹竿1根、捕网1只。被告人卢章兴自愿向公安机关上缴补偿金人民币5000元，用于渔业生态修复。 指控罪名 非法捕捞水产品罪 量刑建议 有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见 被告人卢章兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人卢章兴犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人卢章兴认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；其对渔业生态修复作出补偿，可酌情从轻处罚。根据被告人卢章兴的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人卢章兴犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、暂扣公安机关的作案工具电瓶一只、竹竿一根、捕网一只，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 徐 晨 代书记员 龚安妮
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝02刑更980号 罪犯杜明亮，男，汉族，生于1989年8月25日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2018年9月12日作出（2018）渝0155刑初253号刑事判决，以被告人杜明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，于2018年12月3日经本院以(2018)渝02刑终403号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2018年8月16日起至2021年8月15日止。判决发生法律效力后，于2019年1月2日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2020年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜明亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯杜明亮本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杜明亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杜明亮在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杜明亮本人的陈述、评审鉴定表、加扣分审批单、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜明亮在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、剩余刑期、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜明亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李非凡 书 记 员 罗瑞琪
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民初61号原告：陈瑜，女，1980年1月7日生，汉族，住址：江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被告：萍乡市巨龙房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市绿茵广场地下一层，统一社会信用代码91360300662021361X.法定代表人:苏家营，执行董事。诉讼代表人：江西金鳌律师事务所，系被告萍乡市巨龙房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。原告陈瑜与被告萍乡市巨龙房地产开发有限公司破产债权确认一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈瑜于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑜的撤诉申请系其对权利的自主处分，不损害第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑜撤诉。案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告陈瑜负担。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年九月二十一日法官助理徐殿春书记员朱郭萍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终362号上诉人（原审被告)：广州市富水贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花地大道488号广州海河国际水产品交易市场B区B5栋B5-015号商铺首层。法定代表人：文红英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琪霖，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟庆丹，女，1986年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。上诉人广州市富水贸易有限公司因与被上诉人孟庆丹网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，孟庆丹以与广州市富水贸易有限公司就涉案纠纷达成和解协议为由申请撤回起诉，广州市富水贸易有限公司亦向本院撤回上诉。本院认为，孟庆丹、广州市富水贸易有限公司以双方已达成和解为由，共同向本院提出撤回全案诉讼的申请，表明原审原告孟庆丹向本院申请撤回其起诉，已经广州市富水贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2020）京0491民初5358号民事判决书；二、准许孟庆丹撤回起诉。一审案件受理25元，由孟庆丹负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由广州市富水贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐宇翔书 记 员 赵迎争
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1511号申请执行人贾洪岩，个体户，现住榆树市。被执行人郑国忠，个体户，现住榆树市。被执行人于彦华，个体户，现住榆树市。申请执行人贾洪岩与被执行人郑国忠、于彦华买卖合同纠纷一案，作为执行依据的榆树市人民法院（2018）吉0182民初3584号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款189600.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。1.在执行过程中，本院向被执行人郑国忠、于彦华送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年9月2日、9月28日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年9月7日去榆树市房屋产权管理中心轮候查封了郑国忠、于彦华所有的坐落在榆树市环城乡东沟村产权证号：2XXXX、丘地号ys-0409/1-19(1)，建筑面积504.00平方米房屋，查封期限为三年。轮候查封了被执行人郑国忠、于彦华所有的产权证号：2XXXX、丘地号：ys-0409/1-20(1)，建筑面积76.42平方米房屋，查封期限为三年。4.本院于2020年9月7日去榆树市公安局车辆管理所查封了别执行人于彦华名下的×××号宝马牌小型轿车车籍，查封期限为两年，因无法找到车辆，暂未处置。5.本院于2020年9月30日对被执行人郑国忠、于彦华采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：本院已穷尽执行措施，对发现的被执行人的财产予以了查封。未发现被执行人郑国忠、于彦华有其他可供执行的财产，可以认定被执行人郑国忠、于彦华暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2020）吉0182执1511号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月三十日书记员  许继纯
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4110号原告：中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。代表人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：王强林，男，该支行职工，有特别授权。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：黎国成，女，1986年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行与被告黎国成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行于2020年9月29日向本院提出撤回对被告黎国成的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行在本案诉讼期间申请撤回对被告黎国成的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行负担。审 判 员 艾记全二〇二〇年九月二十九日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1734号 原告钟乔青，女，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告钟乔青与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告钟乔青的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟乔青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月1日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元2207房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月5日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告钟乔青于2018年5月6日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元2207房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年7月原告收房并办理了交房手续。2019年7月5日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年7月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告钟乔青要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回钟乔青的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由钟乔青负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初140号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人凌某，男，1973年1月9日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。2001年6月15日，因犯抢劫罪、盗窃罪被云南省大理白族自治州中级人民法院判处无期徒刑，2013年减刑释放；2015年7月13日，因犯盗窃罪被云南省昌宁县人民法判处有期徒刑三年，2017年11月减刑释放。因本案，2020年6月5日被弥渡县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 指定辩护人张兴木，云南成展律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]126号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人凌某、指定辩护人张兴木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年6月4日，被告人凌某驾驶云Ｌ×××××号小型汽车窜至弥渡县德苴乡XX村委会XX村禹某户，将被害人禹某的火腿3只（共净重31.8千克）、ＳＯＮＹ相机1部、王老吉饮料2箱、人民币（以下同）694.6元以及一些杂物盗走，并驾车逃离现场，途经XX村岔路口时，车辆翻进路边农田。被害人禹某回家发现被盗后即拨打电话报警，并驾驶摩托车外出追赶，途经XX村岔路口时发现云Ｌ×××××号小型汽车内装着被盗物品。民警出警路过XX村岔路口时将被告人凌某抓获，查获被盗物品并依法扣押。经弥渡县发展和改革局价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3164元。 公诉机关认为，被告人凌某判刑释放后不思悔改，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌某系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人张兴木对公诉机关指控被告人凌某的行为构成盗窃罪无异议，认为其有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对凌某从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，民警依法将扣押的赃物及赃款141.6元发还被害人禹某。 上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、三面照、户口证明、释放证明、检查笔录、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、称量照片、发还物品清单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、情况说明、被害人禹某、李某（系禹某之妻）的陈述、被告人凌某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取公民价值3164元的物品及现金694.6元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年3月4日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押在案的现金，由扣押机关发还被害人禹某553元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年九月二十八日 书记员  向春雪
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民辖终87号上诉人（原审被告）：佘宇澄，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审原告）：陈虹，女，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。原审被告：赵忠，男，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人佘宇澄因与被上诉人陈虹，原审被告赵忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2350号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中陈虹以银行转账凭证作为证据起诉要求偿还借款支付利息，争议标的为偿还借款，陈虹为出借人，要求偿还借款，且双方对偿还借款未约定履行地点，陈虹的住所地为益阳市赫山区，故益阳市赫山区人民法院对该案有管辖权。故佘宇澄提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定驳回佘宇澄对本案提出的管辖异议。佘宇澄上诉称，佘宇澄、赵忠在广东省佛山市南海区工作生活逾20年，其目前的经常居住地在广东省佛山市南海区。根据我国民事诉讼法及民间借贷关于管辖的规定，佘宇澄的经常居住地广东省佛山市南海区是合同履行地，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。本院认为，人民法院对于案件管辖权的确定，进行的是形式审查，即根据当事人提起诉讼时主张的法律关系来确定是否具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告陈虹起诉被告佘宇澄、赵忠要求偿还借款。根据陈虹的诉讼请求、事实与理由及提交的主要证据，其主张的法律关系为民间借贷关系，且争议标的为给付货币，且双方对给付货币未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，陈虹作为接收货币一方，其住所地湖南省益阳市赫山区即为合同履行地。因此，原审湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。尽管被告住所地人民法院对本案也具有管辖权，但按照民事诉讼法先受理原则，本案应由湖南省益阳市赫山区人民法院管辖。上诉人佘宇澄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭继光审 判 员 张文清审 判 员 蔡鹏飞二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈刘阳书 记 员 付 丹
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执596号 申请执行人:许洪敏，女，1986年08月26出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：饶柱桓，男，1990年10月18出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院在执行许洪敏与饶柱桓借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)桂0422民初920号民事调解，向被执行人饶柱桓发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人许洪敏偿还借款本金10000元及承担申请执行费50元，但其至今未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人饶柱桓的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产登记状况，均未发现可供执行的财产。本院已将调查被执行人财产状况告知申请执行人，对饶柱桓采取限制高消费及纳入失信被执行人名单。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  卓晓军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  潘 荣 书 记 员  张冬梅
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执2771号申请执行人夏刚、刘贤伟被执行人苏朝敏、云南铺山照绿化工程有限公司夏刚、刘贤伟与苏朝敏、云南铺山照绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计306700.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3435号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区前进路31-11号。法定代表人：姜伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成玉良，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。一审第三人、二审被上诉人：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。住所地：辽宁省阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人：马振飞，该公司总经理。再审申请人阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司（以下简称昕彬公司）因与被申请人成玉良及一审第三人、二审被上诉人沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。昕彬公司申请再审称，请求再审法院撤销原审判决，查清事实依法驳回被申请人的诉讼请求。一、原一审程序严重非法，故对该案的公平性与合法性存在极大怀疑。二、一审期间被申请人最主要的证据是被申请人与第三人签订的所谓商品房买卖合同、定房协议还有商品房交易契约书（落款签订日期2012年9月13日），在二审期间被申请人又提交三份定房协议书（2012年3月5日，房号分别为19号商铺、20号商铺、21号商铺），在二审期间又称该三份定房协议与一审提交的四份定房协议中指向的是同一房屋。因此，被申请人所依据的所谓定房协议明显是伪造的。三、本案原审原告主体明显与购房合同主体不一致，被申请人成玉良并不是涉案房屋的真实购买人。四、本案认定成玉良与第三人之间具有的关系是土地使用权转让之债，暨买卖合同之债，被申请人与第三人之间的债务与再审申请人与第三人之间就都是平等的债权债务关系，那么根本不具有任何的所谓物权期待权。五、原审适用法律严重有误。原审认定事实错误，适用法律严重错误，在没有排除原一审程序严重错误的情况下，更在被申请人没有充足的证据，就仅仅依靠几份自相矛盾的协议就排除了再审申请人的执行权利，该一、二审判决严重错误。照如此认定，所有的执行异议如与被执行人随意串通拿几份协议，就可以简单排除再审申请人的执行权利，那么如何令再审申请人的执行权利得以保护，如何能让司法文书的权威性真正实现。六、我公司现提供新证据可以改变原始判决认定的事实。经我公司发现一份华鼎公司的施工图纸，通过该图纸与成玉良原审提供的证据相关联，明晰本案涉及的海州区东市路7-2-9号、7-2-10、7-2-11号、7-2-13号网点，在我公司通过阜新市海州区人民法院依法查封之前，成玉良并未签订及占有上述四个网点。二审期间成玉良提交了一份争议房屋装修结算单及明细，但通过我公司发现的图纸以及实地查看发现，装修的一排商铺，涉及本案的仅有9号商铺，l0号、ll号、l3号商铺根本没有任何装修，并且装修人也不是成玉良，这充分说明成玉良根本不存在对涉案房屋有过任何使用。综上所述，根据我公司这份图纸，结合成玉良、华鼎公司所提交的2012年3月5日定房协议、2017年签订的商品房买卖合同及二审的庭审笔录，充分说明成玉良与华鼎公司签订商铺买卖合同是在我公司通过海州区法院查封保全之后，不具有对抗我公司执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，一审法院在审理昕彬公司与华鼎公司借款合同纠纷一案中，于2015年5月18日作出(2015)海民二初字第304号民事裁定，查封华鼎公司正在建筑的位于阜新市海州区东市商场的楼房(具体房屋为：一、二层商铺及一至五层商场)，其中包括本案案涉四处房屋即：7-2-9号、7-2-10号、7-2-11号、7-2-13号。对该四处房屋，成玉良与华鼎公司于2012年9月13日签订了四份《华鼎商业广场定房协议》，一审法院于2017年11月15日作出(2017)辽0902民初1604号民事判决，判决成玉良与华鼎公司签订的四份《华鼎商业广场定房协议》有效，该判决已发生法律效力。该四处房屋系在成玉良所有的土地使用权土地上所建，成玉良将土地使用权有偿转让给华鼎公司，华鼎公司将涉案的房屋以买卖合同的形式抵偿成玉良的欠款，故成玉良的权利不是一般意义上的债权。一、二审法院据此认定成玉良对涉案房屋具有物权期待权，且其签订有效合同在先，法院查封案涉房屋在后，成玉良对案涉房屋所享有的权利优于昕彬公司的一般金钱债权，其对案涉房屋所享有的权利能够阻却对本案案涉房屋的执行并无不当。关于昕彬公司提出一审审理程序违法的问题。经查，一审不存在违反法定程序的情形，故二审对其该理由未予支持亦无不当。关于昕彬公司提出的本案原告主体明显与购房合同主体不一致，成玉良不是案涉房屋真实购买人的申请再审理由。经查，一审法院作出的已发生法律效力的(2017)辽0902民初1604号民事判决，认定四份《华鼎商业广场定房协议》是成玉良与华鼎公司签订的，并判决四份《华鼎商业广场定房协议》有效，故一、二审法院据此认定成玉良具有原告主体资格并无不当。关于昕彬公司提出其有新证据可以改变原审认定的事实的问题。华鼎公司提供的证据材料系施工图纸，其主张该图纸系2013年3月华鼎公司为向该公司借款，而向该公司提供的，该图纸表明及华鼎商厦商铺面积表显示，华鼎公司同意以图纸中⑨轴至⑥轴、A．C．E轴中的一层网点做抵押，抵押涉及的网点号分别为7号、7-1号、8号、9号、l0号、ll号、l2号、l3号、l4号、15号、l6号、l7号、l8号，因华鼎公司明知2013年3月时上述网点并未出售给任何个人，所以华鼎公司才以上述网点做抵押，否则华鼎公司就构成将出售给他人的房产再抵押给第三人的违法犯罪行为了。本院认为，根据昕彬公司的主张，其是2013年与华鼎公司签订的借款合同，而案涉订房协议系在此之前的2012年签订，不能其提交的2013年的图纸来否定2012年的合同行为，故昕彬公司的该再审申请理由不成立。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新市海州区昕彬小额贷款有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年九月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利