云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云34民再8号 再审上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司微山支公司。住所地：山东省微山县夏镇戚城街61号。 负责人：邢新刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 再审被上诉人（原审被告）：李上奎，男，1964年9月12日出生，汉族，山东省微山县人，住山东省微山县。 再审被上诉人（原审被告）：微山县文宇运输有限公司。住所地：山东微山县夏镇街道北环路白庄村口处。 法定代表人：李福霞，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱广平，男。代理权限：特别授权代理。 再审被上诉人（再审被告）：李质奇，男，1987年3月18日出生，汉族，山东省微山县人，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：徐鹏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 再审被上诉人（原审原告）：鲁茸，男，1954年1月15日出生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。 再审被上诉人（原审原告）：蒋雪芬，女，1960年11月30日出生，白族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。 再审被上诉人（原审原告）：李安顺，男，1985年10月25日出生，云南省罗平县人，住云南省迪庆州香格里拉市。 再审上诉人中国人民财产保险股份有限公司微山支公司（以下简称人保微山支公司）因与再审被上诉人李上奎、微山县文宇运输有限公司（以下简称文宇运输公司）、李质奇、鲁茸、蒋雪芬、李安顺机动车交通事故责任纠纷一案，人保微山支公司不服云南省香格里拉市人民法院（2019）云3401民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审上诉人人保微山支公司再审上诉请求：撤销香格里拉市人民法院作出的（2019）云3401民再1号民事判决，依法改判上诉人不在商业险范围内承担81,968.52元的赔偿责任。事实和理由：1.上诉人与文宇运输公司自愿签订保险合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方形成了合法有效的保险合同关系，应当按照合同约定的内容履行。双方在保险合同组成部分之一的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项明确约定了驾驶人离开事故现场构成免赔的情形。再审法院背离当事人真实意思表示，判令上诉人赔付是明显不当的。2.被上诉人李上奎客观上离开事故现场是经过交警部门认定的事实，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项并无约定需以驾驶人主观故意为前提条件，只要客观上存在离开肇事现场的事实即应免赔，再审法院严重违背案件事实与保险合同组成部分的第三者责任险条款的约定。离开现场构成责任免赔情形，应当作为认定事实和裁判案件的有效依据。3.再审法院判令上诉人承担责任系适用法律错误，被上诉人李上奎直接离开事故现场，违反了《道路交通安全法实施条例》八十八条“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等损坏的，当事人应当报警等候处理，不得驶离”的规定。依据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十条》规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持”，上诉人在与文宇运输公司签订保险合同时，明确将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的禁止性法律规定内容作为保险合同免责条款的免责事由，是具有法律效力的。 再审被上诉人李上奎未进行答辩。 再审被上诉人鲁茸、蒋雪芬、李安顺辩称，1.李上奎承担此次事故的全部责任；2.李上奎应当承担赔偿责任，一审判决正确；3.李上奎与人保微山支公司保险赔偿问题，一审判决正确。 原审原告鲁茸、蒋雪芬、李安顺向原审法院起诉请求：1.判令李上奎、文宇运输公司赔偿因交通事故造成的损失共计300,370.00元；2.判令人保微山支公司在承包范围内承担保险责任。 原审法院再审认定：2016年4月5日，李上奎驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车，沿西景线由香格里拉市往丽江方向行驶，14时13分，当车行驶至西景线2104＋950Ｍ时，因李上奎驾驶车行经潮湿路面时未按操作规范安全行驶，鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车发生侧滑，致使鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车左侧与对向行驶的由李安顺驾驶的云Ｒ×××××号小轿车（该车核载5人，实裁5人）左侧发生碰擦，造成云Ｒ×××××号小轿车乘车人鲁茸受伤，鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车及云Ｒ×××××号小轿车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，李上奎驾驶车辆驶离现场。经香格里拉市公安局交警大队认定，鲁Ｈ×××××号驾驶员承担此次事故全部责任。鲁茸自2016年4月5日起至2016年4月7日在迪庆州人民医院治疗，后于2016年4月7日转院至大理州人民医院住院治疗至2016年4月26日。为治疗左臂丛神经干损伤，2016年6月1日鲁茸转院至云南省第二人民医院并住院治疗至2016年7月12日，三次住院时间共计60天。2016年7月27日，经大理州滇西司法鉴定中心鉴定，鲁茸的两处伤分别达九级伤残、十级伤残，误工期365日，护理期为150日，营养期为60日，后续治疗费用为8000元至8500元。另查明，蒋雪飞为鲁茸的配偶，李安顺为鲁茸、蒋雪芬的女婿。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为文宇运输有限公司，其向人保微山支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间均为自2016年3月9日起至2017年3月8日止。第三责任险的限额为100万元。 原审法院再审认为：再审争议的焦点主要在于保险公司是否应在商业第三者险限额内承担保险责任。人财微山支公司在订立保险合同时对免除保险人责任的条款，向投保人进行提示并履行了明确说明义务。但李上奎对交通事故认定书中认定的“发生事故后李上奎驾驶车辆驶离现场”作出了合理解释，提出事发当天，李上奎驾驶的车辆为重型半挂牵引车，事故路段为混合车道且系弯道下坡路段、路面湿滑，在事发现场与被申请人车辆发生碰擦时，无法将所驾驶的车辆第一时间停止在碰擦现场，只能采取点刹让车在缓慢减速的情况下停稳。并在第一时间拨打报警电话，交警到达后回到事故现场配合处理，并没有故意逃避责任追究行为。李上奎的再审诉称能够与鲁茸、蒋雪芬、李安顺在原审中的陈述相吻合，且庭审中被申请人、原审被告对此均无异议，本院予以确认。因此再李上奎驶离事故现场行为，不应认定为未采取措施驶离事故现场，逃避责任追究的责任免除情形。原审认定李上奎的行为属双方约定的责任免除情形，保险公司不承担第三者险的赔付责任不当。被申请人在本次事故中造成的损失，原审对交强险部分已予以支持，再审予以确认，即鲁茸、蒋雪芬、李安顺在涉案车辆所投保的交强险范围内获得赔偿为120,000.00元，下余各项损失共计81,968.52元，原判认定由被告李上奎向原告予以赔偿部分，应由人保微山支公司在商业三者险范围内承担责任。李上奎的再审请求成立，原审在商业三者险部分处理不当，再审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，判决：一、撤销（2016）云3401民初486号民事判决第二项；二、维持（2016）云3401民初486号民事判决第一项；三、人保微山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿鲁茸、蒋雪芬、李安顺81,968.52元。四、驳回李上奎的其他再审请求。 本院二审审理中，双方当事人没有提交新的证据。二审法院对再审查明的事实予以确认。 本院认为，交通肇事现场位于西景线由香格里拉市，李上奎驾驶车行经潮湿路面时未按操作规范安全行驶，鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车发生侧滑，致使鲁Ｈ×××××号重型箱式半挂车左侧与对向行驶的由李安顺驾驶的云Ｒ×××××号小轿车左侧发生碰擦。李上奎对交通事故认定书认定的“发生事故后李上奎驾驶车辆驶离现场”作出了合理的解释，在事发现场无法将驾驶车辆停止在现场，是采取点杀让车缓慢减速的停稳，没有故意逃避责任追究，是客观事实，其及时报案、配合交警进行事故现场处理，未造成事故现场的破坏及损失的扩大，且在原审、再审中双方对此无异议。故李上奎驶离事故现场的行为，属于合法合理采取措施的行为，不符合《机动车综合商业保险示范条例》第八条第二款第一项即“驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”所约定的责任免除情形。人保微山支公司与文宇运输公司自愿签订保险合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方形成了合法有效的保险合同关系，应当按照合同约定的内容履行。原审法院再审判决人保险微山支公司承担第三者险的赔付责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，再审上诉人人保微山支公司诉求不能成立，应予驳回，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1864.00元，由再审上诉人中国人民财产保险股份有限公司微山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 此  里 审判员 赵 云 川 审判员 唐 晓 冬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 格茸拉姆