河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1702行初59号原告李素娟，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告驻马店市公安局交通警察支队车辆管理所。法定代表人宁鸿彬，职务所长。委托代理人陈相宜，本单位工作人员。委托代理人薛刚，河南济世雨律师事务所律师。第三人岳红菊，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告李素娟诉被告驻马店市公安局交通警察支队车辆管理所及第三人岳红菊车辆登记纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告李素娟及其委托代理人李杰，被告的委托代理人陈相宜、薛刚，第三人岳红菊、委托代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所诉行政行为：2019年5月8日，被告车辆管理所将原告李素娟的父亲李毛名下的豫Ｑ×××**猎豹牌小型汽车转移给第三人岳红菊，车牌号变更为豫Ｑ×××**。原告李素娟诉称：李毛系原告李素娟的父亲，豫Ｑ×××**车辆系李毛所有。李毛于2019年5月1日死亡，豫Ｑ×××**车牌号变更为豫Ｑ×××**的过户登记时间为2019年5月8日。过户时间发生在死亡时间之后，即不合法也不合理，被告为第三人办理的车辆过户登记明显错误。原告作为利害关系人请求法院依法撤销豫Ｑ×××**（所有权人李毛）过户为豫Ｑ×××**的过户登记；本案的诉讼费用由被告承担。提交的证据材料有：1、派出所的常住人口登记表；证明原告是李毛的长女，属于继承人。2、李毛居民死亡医学证明书及火化证；证明李毛死亡时间是2019年5月1日。3、车辆过户登记；4、车辆的照片。上述1-4组材料综合证明车辆转移登记时间李毛已经死亡，不可能到现场，按手印，李毛生前也未委托任何人办理车辆过户。被告辩称：被告具有办理机动车所有权转移登记法定职权；办理机动车登记业务,审查机动车所有人提供的资料、凭证齐全、符合法定形式,即可核发机动车牌证。机动车登记的审查属于形式审查,申请材料的真实性和有效性由申请人负责。在本案中杨建营受第三人岳红菊委托,提供了机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、岳红菊的身份证原件、经办人的身份证等材料,应认定申请材料齐全，答辩人已经尽到法定的审核义务。原告无权对涉案车辆主张权利,更不能以利害关系人为由提出撤销车辆登记之诉。原告的诉请无事实和法律依据,应当依法驳回其起诉或驳回诉讼请求。提交的证据材料有：1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表；2、所有人李毛身份证明；3、来历证明（机动车销售统一发票注册登记联）；4、车辆购置税完税证明；5、机动车交通事故责任强制保险；6、国产机动车整车出厂合格证；7、机动车查验记录表。上述1-7组材料证明：豫Ｑ×××**小型汽车注册登记档案，涉案车辆原所有权人为李毛,本案原告李素娟与争议车辆不具有法律上的利害关系。8、豫Ｑ×××**小型汽车行驶证。9、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表。10、第三人岳红菊身份证复印件。11、委托书及岳红菊受托人杨建营身份证复印件。12、二手车销售统一发票转移登记联。13、机动车查验记录。上述8-13组材料证明第三人岳红菊向被告提出转移登记申请,向被告提交了法律、行政法规规定的相关材料,被告对车辆转移登记尽到了审查的义务。第三人岳红菊辩称：李素娟不具备原告诉讼主体资格，不是适格原告；车辆管理所为第三人办理车辆过户手续程序合法、证据确实充分，适用法律正确。第三人岳红菊向车辆管理所提供过户申请材料齐全，内容客观真实。被告为第三人办理车辆过户登记符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。提交的证据材料有：1、（1999）遂民初字第1093号河南省遂平县人民法院民事调解书一份；证明李春花和李毛在1990年已经离婚。2、（2020）豫1728民初101号河南省遂平县人民法院民事裁定书；证明原告在民事诉讼中已经撤诉，主体不适格；原告早已知道登记行为，起诉已超诉讼时效。经庭审质证，原告对被告提交的二手车销售统一发票转移登记联有异议，案外人李毛在2019年5月1日已经去世，这个发票从何而来？属于伪造；原告对被告提交的整个证据中，没有见到案外人李毛签字及捺印；涉案车辆属于李毛的遗产，李毛生前未委托任何人对其处置，原告的主体资格适格。原告对第三人岳红菊提交（1999）遂民初字第1093号民事调解书真实性无异议，确实离过婚，后来复婚了；对第三人岳红菊提交的（2020）豫1728民初101号民事裁定书有异议，因为该车被过户了，原告才撤诉，原告未看到第三人出资购买该车的证据，不认可第三人具有购买行为。被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，仅能证明其与原车主李毛之间存在亲属关系，不能证明原告与李毛之间存在对涉案车辆的继承关系，更不能证明涉案车辆在遗产范围之内，原告与涉案车辆没有利害关系，无诉权。第三人对原告提交的证据真实性不认可，认为不能证明原告与李毛在同一个户籍上，案外人伊春花与李毛在1999年已经调解离婚，（1999）遂民初字第1093号民事调解书可以说明原告提交的证据是虚假的。本院综合审查认为，原、被告及第三人提交的证据材料来源和形式符合法律规定，能够证明本案事实，与本案具有关联性，在本案均可作为有效证据予以采信。经审理查明：李毛系原告李素娟的父亲，豫Ｑ×××**猎豹牌车辆原系李毛所有，并登记在李毛名下。李毛于2019年5月1日死亡。2019年5月8日第三人岳红菊委托案外人杨建营去被告车辆管理所办理豫Ｑ×××**车辆车辆过户，向被告提交二手车销售统一发票转移登记联等过户手续。被告经过审核，认为申请材料齐全，符合转移登记的法律规定，当日，为第三人办理了涉案车辆的转移登记，将豫Ｑ×××**过户到岳红菊名下，车牌号变更为豫Ｑ×××**。原告认为车辆过户登记时间发生在李毛去世之后不合法也不合理，被告为第三人办理的车辆过户登记明显错误。原告作为利害关系人，认为被告的行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法撤销豫Ｑ×××**（所有权人李毛）过户为豫Ｑ×××**的过户登记。另查明，李毛在死亡前一段时间，与本案原告并未在一起生活，而是同第三人以及自己的母亲在一起生活。李毛购买本案涉案车辆后，由本案第三人实际使用并管理，车辆钥匙及其行车证均为第三人所持有。本院认为：被告驻马店市公安局交通警察支队车辆管理所，有对本辖区内车辆进行登记管理的法定职权。根据《机动车登记规定》第十九条的规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……。本案第三人按照车辆转移规定向被告提交了法定的申请材料，被告经过审核，认为材料齐全，符合转移登记的法律规定，将李毛名下所有的豫Ｑ×××**小型汽车所有权转移登记到第三人岳红菊的名下，符合法律规定。该转移登记行为并无不当，本院予以确认。原告提出涉案车辆的买卖时间晚于李毛死亡时间，买卖关系属于造假，因该车辆一直处于第三人的控制之下，第三人对其具有实际的占有、使用权；李毛生前是否对其重新处置，或作为遗产重新改变占有、使用关系没有相关证据印证，原告也没有充分证据予以证明；且买卖关系的是否成立，不是行政诉讼审查的范围，对此主张本院不予支持。被告提出原告不是涉案车辆的所有人，与涉案车辆没有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体，因原告与涉案车辆的法律关系是通过继承关系建立的，原告与涉案车辆具有法律上的利害关系，被告的理由不成立，本院不予采信。第三人提出原告起诉超期问题，因原告在提起本案诉讼之前，通过民事诉讼途径寻求解决问题，可以视为诉讼时效中断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李素娟要求撤销豫Ｑ×××**（所有权人李毛）过户为豫Ｑ×××**的过户登记一案的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李素娟负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云审 判 员  耿梅红人民陪审员  张志合二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 陟