上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异133号异议人：上海威腾实业投资有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路******。法定代表人：刘凌聪，执行董事。委托诉讼代理人：赵德林，国浩律师(上海)事务所律师。申请执行人：俞伟，男，1969年5月29日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨路金沙新村**。被执行人：张威华，男，1963年2月10日出生，汉族，住，住上海市杨浦区军工路**/div>被执行人：凌奋，女，1963年11月3日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区广中路****iv>被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区玉秀路******>法定代表人：张威华，总经理。被执行人：上海威仕华凯汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区长江，住所地上海市宝山区长江西路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：凌奋，总经理。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张威华，总经理。异议人上海威腾实业投资有限公司(以下简称威腾公司)对本院执行(2017)沪0107执2247号俞伟申请执行张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威仕华凯汽车销售服务有限公司、上海威氏信息技术有限公司民间借贷纠纷一案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人威腾公司称，本院在执行(2017)沪0107执2247号案时，冻结了其开立在交通银行上海松江支行尾号为6377的银行账户。其认为，本院依据担保函于2018年5月9日作出执行担保人威腾公司财产的执行裁定书，但该担保函出具的时间在执行依据(2014)普民二(商)初字第5164号民事调解书之前，异议人原法定代表人何赟彪于调解书生效之后在担保函上签字，该担保函未经诉讼程序，如构成执行担保应以担保函有效为前提；即使认为何赟彪的签字是执行担保，也需要担保人的相应意思表示，本院才能直接裁定执行担保人的财产。故请求本院撤销于2018年5月9日作出的有关执行担保人威腾公司财产的(2017)沪0107执2247号执行裁定书；解除对其开立在交通银行上海松江支行尾号为6377的银行账户的冻结。申请执行人俞伟称，不同意异议人的异议请求。执行过程中，被执行人张威华找到当时还是异议人公司法定代表人的何赟彪，由何赟彪在担保函上签字，并由张威华、何赟彪一同将担保函交到本院。何赟彪作为当时异议人公司的法定代表人，其在担保函上的签字是对担保函内容的追认和确认，故请求驳回异议人的异议请求。本院查明：根据本院(2017)沪0107执2247号案卷材料，申请执行人俞伟于2017年4月20日依据本院作出的(2014)普民二(商)初字第5164号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、上海威仕华凯汽车销售服务有限公司、上海威氏信息技术有限公司偿还借款本金、利息、违约金、案件受理费及保全费合计人民币XXXXXXXX元。本院以(2017)沪0107执2247号立案后，于2017年10月9日裁定终结本次执行程序。另，张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司、异议人威腾公司于2014年4月18日向俞伟出具担保函，内容为：“俞伟：张威华、凌奋于2012年7月24日借款400万元，积欠利息138万元，于2013年3月4日借款500万元，积欠利息120万元，合计本金和利息1158万元，张威华、凌奋、上海威氏实业集团有限公司对此确认在原有条款不变的基础上新增加上海威腾实业投资有限公司作为保证人对上述债务承担连带责任，保证担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用”。张威华于2017年5月8日在该担保函上书写“同意担保”并签字，何赟彪同日在该担保函上签名，但未加盖威腾公司公章。后本院依据上述担保函认定异议人自愿为被执行人本案的债务提供担保，于2018年5月9日作出“执行担保人上海威腾实业投资有限公司的财产”的(2017)沪0107执2247号执行裁定，于同年7月13日作出冻结威腾公司资金1458万元的执行裁定，于同年7月17日轮候冻结异议人威腾公司开立在交通银行上海松江支行尾号为6377的银行账户。上述事实，由本院(2017)沪0107执2247号案卷材料及本院的谈话笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款规定：“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”，本案中，本院认定异议人作为执行担保人自愿为被执行人的债务提供担保，系依据执行过程中作为异议人法定代表人何赟彪在上述担保函上的签名，但从该担保函的内容看，该担保函是被执行人上海威氏实业集团有限公司和异议人威腾公司在本院(2017)沪0107执2247号案执行依据作出前向申请执行人俞伟出具，后虽在本院执行该案过程中，上述张威华又书写“同意担保”并与何赟彪在此函上签名，但根据上述“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书”的规定，上述担保函并不符合该规定的执行担保的法定形式，故异议人的异议理由成立。本院作出的上述关于执行异议人威腾公司财产的执行裁定应予撤销，且据此采取的相关执行措施也应予解除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：异议人上海威腾实业投资有限公司的执行异议成立，撤销本院于2018年5月9日作出的有关执行上海威腾实业投资有限公司财产的(2017)沪0107执2247号执行裁定，并解除据此采取的所有执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年九月九日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。