北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10968号上诉人（原审原告）：王某，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴爽，男，1987年10月24日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人王某因与被上诉人吴爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1．撤销一审法院判决，改判支持王某在一审的全部诉讼请求；2．一审、二审诉讼费由吴爽承担。事实和理由：1．王某在本案中是受害人，而且也因伤情严重住院治疗10日，吴爽因故意伤害罪被判处有期徒刑10个月缓刑1年，没有实际羁押服刑。吴爽的犯罪事实已经刑事判决予以确定，应依法承担100%的赔偿责任，一审判决刑事案件的受害人承担20%的责任明显有失公正。2．王某在一审中主张的各项诉讼请求均系因吴爽的故意伤害行为导致王某受伤而产生的，一审法院支持和认定的金额过低。3．王某刑事上没有谅解吴爽，吴爽在没有取得王某谅解的前提下被刑事判决缓刑，没有实际执行刑罚。王某因此次事故精神上遭受了巨大的打击，故应当支持王某的精神损害抚慰金。吴爽辩称，同意原审判决，不同意王某的上诉请求和事实理由。同意一审法院酌定我承担80%的责任，法院应当折抵我支付王某的7000元，我已经受到了刑事处罚就不应该赔偿精神损失费。王某向一审法院提出诉讼请求：1．判令吴爽支付王某医疗费8259．52元、住院伙食补助费1000元，营养费4500元，护理费18000元，误工费21000元、精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，共计58759．5元；2．诉讼费由吴爽承担。一审法院认定事实：2019年8月20日19时许，在北京市顺义区仁和地区窑坡村消防站十字路口处，吴爽与王某因行车问题发生口角，后吴爽持铁棍状物体殴打王某面部，造成王某左侧颧弓骨折。经鉴定，王某身体所受损害构成轻伤二级。王某受伤后，被送往北京市顺义区医院住院治疗10日，被诊断为：面部挫伤、颧骨骨折、上颌骨骨折、脑外伤后神经反应、神经官能症、混合性周围神经病等症。该院出具的诊断证明书载明:休息一周。王某为治疗其伤情，发生医疗费8259．52元，吴爽对王某提交的中国人民解放军总医院门诊票据不认可。对于其他各项请求，吴爽均认为证据不足或无证据，不予认可。另，一审法院调取涉诉纠纷的卷宗材料，北京市顺义区仁和派出所对王某的询问笔录载明：2019年8月20日19时许，其下班后将车停在北京市顺义区仁和地区窑坡村消防站路口，其到超市取快递买东西，其停车地点是村内道路，该道路能够并排过两辆车，其停在一侧，另一侧还能过一辆车，当时有两辆车互相对着互不相让，其说“你俩谁让一下都能过去”，奥迪车主即本案吴爽吴爽听见后就下车骂人，其拔下车钥匙与吴爽理论，后对方推搡其，双方争吵后，对方回车上拿下一根铁根，双方互相推搡，紧接着该男子就用铁棍打了其左颧骨一下。吴爽的询问笔录载明：2019年8月20日，其开车到窑坡村消防站十字路口处，十字路口处停了一辆车，其过不去，然后旁边饭店出来一个男子即本案王某王某，撇了一眼，说怎么过不去了，接着他就把车熄火并锁上车了，意思就是不挪车，之后他又回饭店了，其在饭店门口喊他挪车，该男子从饭店出来后还是不挪车，并开始骂人，双方互骂，并互相推搡，推搡过程中其去车上拿了一个破窗器，该男子骂的更厉害了，往其身上凑，并用力推了其前胸一下，其用破窗器打了该男子脸颊一下。北京市顺义区人民法院对该案作出（2019）京0113刑初1227号刑事判决书，判决书载明：吴爽人吴爽已赔偿被害人王某部分经济损失人民币7000元，并向一审法院预交赔偿款人民币50000元。吴爽人吴爽持械殴打他人，酌情对其从重处罚，鉴于吴爽人吴爽系自首，已部分赔偿被害人经济损失，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑，吴爽人吴爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。王某称收到吴爽赔偿的7000元，但认为这是吴爽对其额外的补偿，不在本案诉讼请求范围内。一审法院认为:吴爽持铁棍状物体殴打王某面部，造成王某轻伤二级，对于王某造成的损失，吴爽应当承担赔偿责任。根据派出所的询问笔录及一审法院的刑事判决书，双方因行车问题发生口角，本应采取正确方式处理，但双方均不能有效控制自身行为，导致王某受伤，但王某对其伤情的发生亦存在一定过错，故一审法院酌定由吴爽承担80%的赔偿责任。对于医疗费、住院伙食补助费，按照王某主张的数额认定。对于其他各项请求，一审法院根据双方一致确认的事实、王某提交的证据以及相关法律规定认定具体数额。吴爽吴爽已经一审法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，系在检察院量刑建议基础上从重处罚，虽系缓刑，但亦为刑罚的一种，故对于王某主张的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。对于吴爽已经给付王某的7000元，双方可另行解决。经过庭审质证，一审法院审核确认王某因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费8259．52元、住院伙食补助费1000元，营养费2000元，护理费3000元，误工费6000元，交通费800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴爽赔偿王某各项损失共计16847．62元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，王某提出，根据北京司法鉴定业协会2011年3月1日起实施的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定的标准，王某颧骨骨折，误工期应为120日，营养期应为60日，护理期应为30日，根据该标准计算误工费为20000元，营养费为3000元，护理期为4500元。一审判决数额过低，应参照该标准进行认定。经查，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》5．4．4“颧骨、颧弓骨折”部分，5．4．4．1规定：“单纯性线状骨折：误工60日，营养30日，护理15～30日。”5．4．4．2规定：“粉碎性骨折：误工120日，营养30～60日，护理30日。”另查，王某的医嘱单载明：8月21日17:32起至8月31日7:53止，长期医嘱：留陪住一人，1次/日。2019年8月30日诊断证明书中出院医嘱部分载明：“4．建议出院后全休壹周。”并无需加强营养及需专人护理的医嘱。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于吴爽应承担赔偿责任的比例问题，吴爽持铁棍状物体殴打王某面部，造成王某轻伤二级，对于王某造成的损失，吴爽应当承担赔偿责任。根据派出所的询问笔录及北京市顺义区人民法院的刑事判决书，双方因行车问题发生口角，本应采取正确方式处理，但双方均不能有效控制自身行为，导致王某受伤，王某对其伤情的发生亦存在一定过错，一审法院酌定由吴爽承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于误工费、营养费、护理费的赔偿数额，王某上诉称一审法院认定的数额过低，应参照北京司法鉴定业协会2011年3月1日起实施的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定的标准来认定。对此本院认为，王某在本案中并未就其误工期、营养期及护理期申请司法鉴定，对于误工期、营养期及护理期的确定首先应结合其住院时间、医嘱单及出院医嘱等诊疗情况确定，并可适当参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定的标准，一审法院酌定的误工费、营养费及护理费数额合理，本院予以确认。一审法院对于医疗费、住院伙食补助费已按照王某主张的数额认定，酌定的交通费数额合理，本院不持异议。对于吴爽已给付王某的7000元，双方可另行解决。关于精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，吴爽已经北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，系在检察院量刑建议基础上从重处罚，虽系缓刑，但亦为刑罚的一种；且王某对其伤情的发生亦有过错。故一审法院对于王某主张的精神损害抚慰金不予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 高 贵审 判 员 张海洋二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓