wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4292号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：诺基亚公司，住所地芬兰共和国。法定代表人：耶雷米·瓦盖尔，授权签字人。法定代表人：萨纳·努尔米宁，授权签字人。委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。原审第三人：西安卓恰生物科技有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：肖杰，总经理。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）作出的（2019）京73行初6018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：西安卓恰生物科技有限公司（简称卓恰公司）。2.注册号：18186363。3.申请日期：2015年10月29日。4.专用权期限至：2026年12月6日。5.标志：Jokia6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0905；0907-0908；0910；0919；0922）：电池；电池充电器；移动电源（可充电电池）；集成电路卡；计数器；量具；调制解调器；电子监控装置；精密测量仪器；个人用防事故装置。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：诺基亚公司。2.注册号：1541929。3.申请日期：1998年7月21日。4.专用权期限至：2021年3月20日。5.标志：NOKIA6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0909；0912-0913；0922）：数据/音像/录像的录制；数据处理设备；计算机；无线电话；电讯用专用网络终端设备；传真机；电池；电池充电器等。（二）引证商标二1.注册人：诺基亚公司。2.注册号：14506531A。3.申请日期：2014年5月4日。4.专用权期限至：2026年11月6日。5.标志：NOKIA6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0916；0918-0924）：计算机软件（已录制）；计算机游戏软件；量具；手提电话；录音装置；扬声器；电话线等。三、被诉裁定：商评字[2018]第257652号《关于第18186363号“Jokia”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年12月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项及第八项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款的规定，故裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实诺基亚公司在商标评审阶段提交了以下证据：1.证明引证商标知名度的证据：诺基亚“NOKIA”商标使用历史、历年在《财富》世界500强中的排名、诺基亚在中国的办事机构列表、诺基亚宣传广告及宣传费用统计、历年财务信息统计、获奖情况、引证商标被认定为驰名商标的记录等。该组证据显示，诺基亚公司于1865年成立，1985年在北京开设第一家办事处，每年用于广告宣传的费用达上千万元，1999年至2010年年均营业利润达几十亿欧元；在诉争商标申请日前曾被中华人民共和国商务部中国世界贸易组织研究会、国家广播电视总局中国广播电视协会评为“2005中国品牌风云榜：手机行业中国国民品牌”，被《财富》杂志评为“中国50个最受尊敬的企业：第9名”；原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2008年4月9日作出的（2008）商标异字第01917号商标异议裁定中认定在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上的“诺基亚”“NOKIA”商标为驰名商标。2.证明诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的证据：诺基亚公司网站对其智能健康设备和健康管理服务的介绍、在先相关裁定。诺基亚公司在原审诉讼阶段补充提交了相关新闻报道和裁定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：根据诺基亚公司提交的证据，自诺基亚公司于1985年在北京开设第一家办事处以来，持续对引证商标进行使用和宣传，结合商标局作出的认定“NOKIA”商标在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上已构成驰名商标的裁定，可以证明在诉争商标申请日前引证商标经使用已具备一定知名度。诉争商标“Jokia”与引证商标一、二“NOKIA”，仅首字母不同，二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似；诉争商标指定使用的商品类似群亦被引证商标完全覆盖，二者指定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。结合引证商标本身的知名度，相关公众施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标相混淆，或认为二者存在某些联系，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。鉴于驰名商标“按需认定”的基本原则，由于本案已通过2013年商标法第三十条对诺基亚公司的商标权益予以保护，故本案已无适用2013年商标法第十三条第三款之必要，对于诉争商标是否构成2013年商标法第十三条第三款规定之情形，故不再予以评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十条第一项之规定，判决：撤销被诉裁定；国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其仅在上诉状中陈述：原审判决认定事实不清，适用法律错误，未说明具体的上诉理由。卓恰公司、诺基亚公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  苏志甫审 判 员  俞惠斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执471号之一申请执行人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325—1房间。法定代表人：汤敏，总经理。被执行人：从江凯迪绿色能源开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇城北上区月亮湾对面A栋6楼。法定代表人：吴育松，董事长。被执行人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：陈义龙，董事长。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人中民国际融资租赁股份有限公司与被执行人从江凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为:尚欠租金169396481.57元及相应违约金（违约金计算方法：自2018年3月15日至2018年5月2日以11427865.91元为基数，按日万分之五标准计算；自2018年5月3日至2018年6月8日，以9406358.83元为基数，按日万分之五标准计算；自2018年6月9日至实际给付之日，以169396481.57元为基数，按日万分之五标准计算）,以及迟延履行期间的债务利息；被执行人并应承担案件受理费890864元、保全费5000元、执行费237692元。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。申请执行人表示目前本案被执行人财产均不具备处置条件。经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。2020年9月，依申请执行人申请，本院向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已向本院提交终结本次执行程序的书面申请。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 李金梅审判员 王国庆二〇二〇年九月二十四日书记员 林 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13503号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：唐某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐某某立即支付信用卡欠款共计10920.91元（截至2020年8月11日本金5985.57元，利息4071.55元，违约金863.79元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由唐某某承担。 事实和理由：2013年4月26日，唐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计10920.91元。 被告唐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2013年4月26日，唐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，唐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向唐某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。唐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金5985.57元，利息4071.55元，违约金863.79元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年02月05日的141元，2018年03月05日的228.24元，2018年04月05日的301.5元，共计670.74元。 本院认为：广发银行根据唐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。唐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求唐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期670.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5985.57元，利息4071.55元，违约金670.74元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果唐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，因适用简易程序，减半收取37.0元，由唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0184刑初472号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人李曾志，男，2000年10月22日出生于吉林省公主岭市，汉族，住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月17日被公主岭市公安局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月9日被公主岭市公安局执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1033号起诉书指控被告人李曾志犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉。被告人李曾志到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年5月份期间，被告人李曾志、任某（另案处理）等人在明知他人可能使用手机卡进行违法犯罪活动的情况下，以每张80-100元的价格多次收购韩某、杨某（均另案处理）等人手机卡后，卖给上家并邮寄至云南省“韩信”处。云南省购买手机卡的上家使用韩某136XXXXXXXX号移动手机卡拨打电话，诈骗山西省太原市××区白某19500元人民币；使用杨某157XXXXXXXX号移动手机卡拨打电话，诈骗重庆市郑某6000元人民币。在开庭审理过程中，被告人李曾志对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。被告人李曾志于2020年5月27日到公安机关投案。上述事实，有常住人口详细信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，公安机关出具的情况说明，业务受理单，证人任某、陈某等人的证言，被害人白某、郑某的陈述，被告人李曾志的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李曾志明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人李曾志犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李曾志主动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人李曾志自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二（帮助信息网络犯罪活动罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第四十七条（刑期的计算与折抵）、第六十七条第一款（自首）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：被告人李曾志犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵德忠二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 宇
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1064号罗来燕（申请执行人）、遵义京熙联合物业服务有限公司（被执行人）：罗来燕与遵义京熙联合物业服务有限公司申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，至此，罗来燕（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0328民特127号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初140号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家377号206室，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｊ。法定代表人：赵蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：周灵祥、罗德平，广东继晟律师事务所律师。被告：抚州市创恒电子商务有限公司，住所地：江西省抚州市黎川县日峰镇京川大道。法定代表人：吴芳芳，公司总经理。委托诉讼代理人：潘波，男，汉族，住江西省黎川县，系该公司员工。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告抚州市创恒电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年9月24日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告惊奇大地（浙江）科技有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十四日法官助理占乔书记员黄欢
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2921民初1979号   原告：马嘉乐,住内蒙古自治区阿拉善左旗。   被告：向军,住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。   本院在审理原告马嘉乐诉被告向军民间借贷纠纷一案中，原告马嘉乐于2020年9月28日以与被告向军达成和解为由，向本院申请撤回对被告向军的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马嘉乐撤诉。   案件受理费15056元，由原告马嘉乐负担。   审判员 塔 娜   二〇二〇年九月二十八日   书记员 李彦荣
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执561号之二申请执行人：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锴，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。被执行人：梅卫平，男，1970年2月10日生，汉族，住扬州市。依据已经发生法律效力的生效文书(2019)苏1002民初769号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行；2、依法对被执行人采取限制高消费措施；3、依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，查封被执行人梅卫平名下位于扬州市鸿福××村××室的房产，被执行人在执行阶段偿还申请人69781.08元，申请执行人暂不要求处置上述房产；未发现其他财产可供执行；4、对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依法可终结本次执行程序。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  曾光明审判员  丁兆留审判员  徐 颖二〇二〇年九月二十一日书记员  王瑾瀚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24828号原告：李晖，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙严妍，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：于成杰，男，1980年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘兴华，男。原告李晖与被告于成杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晖的委托诉讼代理人孙严妍、被告于成杰到庭参加诉讼。被告人民保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晖向本院提出诉讼请求：1．判令人民保险分别在交强险、商业三者险限额内赔偿李晖各项经济损失共计280939.12元，不足部分由于成杰承担；2．本案诉讼费用由对方承担。事实和理由：2019年10月19日18时20分许，于成杰驾驶机动车与李晖发生交通事故，造成李晖受伤。交警部门认定：于成杰承担此次事故的全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。于成杰辩称，李晖的经济损失应由人民保险予以赔偿；我为李晖垫付的费用应由人民保险直接赔偿于我。人民保险未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日18时20分许，于成杰驾驶津ＲＬ××××小型客车，沿本区东江路由北向南行驶至事故地点，与行人李晖剐撞，造成李晖受伤的交通事故。交管部门认定：于成杰承担事故全部责任，李晖无事故责任。津ＲＬ××××车中的在人民保险投保交强险一份、商业三者险100万元，附加不计免赔险，事发于保险期间。李晖受伤后前往被送往医院治疗，经诊断为左肱骨骨折等，本案呈诉前，李晖申请对其伤残等级、三期鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2020年8月28日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李晖构成十级伤残一处、误工期270天、护理期120天、营养期90天。李晖为此支付鉴定费2940元。李晖育有一子和麟，2002年6月15日出生。于成杰主张事故发生后为李晖垫付医疗费63761.2元、护理费3520元、伙食费1800元。李晖认可收到医疗费63761.2元、护理费3520元、伙食费1200元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。根据事故认定书，对于李晖合理合法的经济损失，由人民保险在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。关于于成杰垫付的费用数额问题，结合李晖自认，本院认定于成杰垫付费用数额为：医疗费63761.2元、护理费3520元、伙食费1200元，共计68481.2元。关于李晖的各项经济损失，本院认定如下：1．医疗费。经核算到庭双方提交的医疗费用票据等证据，扣除于成杰支付费用后，本院认定李晖实际支出医疗费数额为87764.04元。2．住院伙食补助费。扣除于成杰支付费用后，本院认定李晖住院伙食补助费数额为10800元。3．营养费。本院保护4500元。4．护理费。扣除于成杰支付费用后，本院保护李晖产生的护理费用为13835.75元。5．误工费。本院结合鉴定意见书，保护45058.19元。6．残疾赔偿金。本院支持92238元。7．被抚养人生活费。李晖之子和麟在李晖定残时以年满18周岁，不符合被抚养人生活费给付条件，不予支持。8．精神损害抚慰金。本院酌情保护5000元。9．交通费。本院酌情保护1500元。10．残疾辅助器具费。本院保护4235元。11．复印费。本院保护156元。12．鉴定费。本院保护2940元。经核算，李晖本案经济损失数额为268026.98元，由人民保险承担赔偿责任。于成杰为李晖垫付68481.2元，为减轻当事人诉累，由人民保险直接给付于成杰。综上所述，李晖的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿李晖经济损失268026.98元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付于成杰68481.2元；三、驳回李晖的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由于成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保817号 本院刑事审判庭，翁美霞： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人翁美霞财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日对被申请人翁美霞名下财产进行总对总查控、网络查控过程中，发现被申请人翁美霞，名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢360号申请执行人：杜方国，男，1970年2月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。被执行人：重庆中应公路建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫康路88号皇冠自由城4幢16-4，组织机构代码55675997-9。法定代表人：夏忠义，该公司董事长被执行人：崔应斌，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省广元市朝天区中子镇中和村4组，公民身份号码51081219741004151X。被执行人：陈汝军，男，1969年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：姜礼华，男，1957年3月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：夏忠义，男，1967年3月18日出生，住四川省成都市郫都区。本院在申请执行人杜方国与被执行人陈汝军、崔应斌、姜礼华、夏忠义、重庆中应公路建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的（2014）长法民初字第01790号民事判决书内容，被执行人应支付申请执行人工程款120000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，并冻结扣划被执行人银行账户44580.45元，此外未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月二十三日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1066号申请执行人：周立思,男，1982年7月17日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人:孙国彬,男，1969年12月19日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：刘艳辉，女，1971年12月15日出生，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院于2020年5月14日受理本案后，于2020年5月22日向被执行人孙国彬、刘艳辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2020年6月23日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人孙国彬、刘艳辉进行了网络查控，查询其名下证券、互联网银行存款、工商信息，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款。经传统查控，被执行人无住房公积金信息、无社会保障金信息、无收益类保险信息、无土地信息，被执行人孙国彬名下房产因有抵押，暂无法处置。综上，被执行人孙国彬、刘艳辉暂无财产可供执行。本院于2020年9月28日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请执行人本案的执行情况及被执行人的财产情况，现本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年九月二十八日书记员 王 亚 林
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8188号上诉人(原审原告)：永乐(中国)电器销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男。被上诉人(原审被告)：陆益俊，男，1973年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人永乐(中国)电器销售有限公司因与被上诉人陆益俊劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永乐(中国)电器销售有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项。判令上诉人无需支付被上诉人经济补偿金、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人自然终止劳动合同，被上诉人没有提出要续签劳动合同意愿，无需支付补偿金。陆益俊未提交书面答辩意见。永乐(中国)电器销售有限公司向一审法院起诉请求：判令永乐(中国)电器销售有限公司无需支付陆益俊经济补偿金29，972元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、驳回永乐(中国)电器销售有限公司的全部诉讼请求；二、永乐(中国)电器销售有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆益俊2018年至2019年度3天未休年休假折算工资870元；三、永乐(中国)电器销售有限公司应于判决生效之日起十日内支付陆益俊经济补偿金29，972元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据法律规定，劳动合同期满终止的，除了用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在被上诉人劳动合同期限届满前一个月，上诉人向被上诉人发放了续签意愿审批表。现双方当事人对于被上诉人是否将同意续签劳动合同的审批表交付给了上诉人各持己见。劳动者是否有续约的意愿是关涉劳动合同履行的重要事项，上诉人作为用人单位对此可以通过多种途径予以确认。现上诉人仅以没有收到续签意愿审批表为由，认为被上诉人不同意续签劳动合同并认为双方劳动合同系自然终止，显属不当。被上诉人要求上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金，理由正当应予以支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由永乐(中国)电器销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  陶 静审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月二十八日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1368号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市泰来县向阳街三委10组。法定代表人：冯武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，建华区文化法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高志民，男，1940年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂馨彤，女，2008年11月2日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司（以下简称海旺物业公司）因与被上诉人高志民、聂馨彤劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海旺物业公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0202民初4054号民事判决，并改判驳回高志民、聂馨彤的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由高志民、聂馨彤承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案高伟（聂立国）与海旺物业公司确实存在劳动关系，但不是三个月连续工作，最后一次在海旺物业公司工作时间不足16日。因高伟与海旺物业公司经理系朋友关系，高伟虽然时常来公司工作，但不是公司固定职工，高伟在海旺物业公司最后的工作时间是15天，不足一个月，故一审法院认定工作三个月不是事实。海旺物业公司并不拖欠高伟工资，在一审中已经出示了高伟给海旺物业公司出具的金额为1,000.00元的欠据。高志民、聂馨彤辩称，海旺物业公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高志民、聂馨彤向一审法院起诉请求：1.海旺物业公司支付其未与聂立国签订书面劳动合同而产生的3.5个月的双倍工资10,500.00元（去掉已经支付的1倍，即每月3,000.00元）；2.海旺物业公司支付2018年6月半个月的工资1,500.00元。一审法院认定事实：高志民与聂立国是继父子关系，聂馨彤与聂立国是父女关系。2018年3月份开始，聂立国在海旺物业公司从事水罐司机工作，每月工资3,000.00元，其在公司工作期间曾用名为高伟，工作期间双方没有签订书面劳动合同。2018年6月14日下午，聂立国接受海旺物业公司指派在工地维修排水设施，因事故死亡。2018年10月24日，高志民向齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同年12月3日作出齐龙劳人仲字（2018）第153号仲裁裁决书，认定聂立国与被申请人海旺物业公司存在事实劳动关系。2019年10月24日，高志民、聂馨彤向齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求裁决因被申请人海旺物业公司未与聂立国签订书面劳动合同的三个半月双倍工资10,500.00元；2.请求裁决被申请人海旺物业公司支付2018年6月半个月的工资1,500.00元。齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月4日作出齐龙劳人仲字（2018）第173号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工资1,400.00元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。聂立国在海旺物业公司工作，海旺物业公司作为用人单位，未依法与聂立国签订书面劳动合同，聂立国有权按照劳动合同法的相关规定获得双倍工资，因劳动者死亡而免除用人单位责任与法理不符，海旺物业公司给付聂立国双倍工资的法定义务，不能因劳动者聂立国的死亡而免除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。高志民、聂馨彤作为聂立国的法定继承人有权主张双方未订立书面劳动合同，用人单位应支付劳动者二倍工资，但高志民、聂馨彤主张从2018年3月至2018年6月14日给付二倍工资10,500.00元的计算期限有误，二倍工资的起算时间应为用工之日起满一个月的次日，故海旺物业公司应当向聂立国支付因未订立劳动合同的二倍工资数额为7,400.00元（3,000.00元/月×2个月+3,000.00元/月÷30天×14天）。高志民、聂馨彤主张海旺物业公司给付未向聂立国支付的2018年6月1日至2018年6月14日的工资1,500.00元，海旺物业公司不同意支付，但未能提供证据证明该期间的工资已经发放，故海旺物业公司应当向聂立国支付该期间拖欠的工资。2018年6月1日至2018年6月14日为14天，高志民、聂馨彤主张按照15天计算工资，计算时间有误，故海旺物业公司应当向高志民、聂馨彤支付的2018年6月1日至2018年6月14日的工资数额为1,400.00元（3,000.00元/月÷30天×14天）。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋……”。未签订劳动合同的二倍工资应当视为劳动者的合法收入，高志民、聂馨彤作为聂立国的合法继承人有权向海旺物业公司主张未订立书面劳动合同的二倍工资。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决：一、被告齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司给付原告高志民、聂馨彤因被告齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司未与聂立国订立书面劳动合同的二倍工资7,400.00元；二、被告齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司给付原告高志民、聂馨彤由被告齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司拖欠聂立国的工资1,400.00元。上述款项生效后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲字[2018]第153号案件的庭审中笔录及齐齐哈尔市××区人民法院（2019）黑0202行初101号行政案件的庭审笔录所记载，对于聂立国系海旺物业公司人员及从事劳动情况的陈述，已经构成法律意义上的自认。一审法院依据《中华人民劳动合同法》的规定，结合其自认的事实，判令海旺物业公司履行其作为用人单位的法定义务，裁判结果正确，本院予以确认。海旺物业公司虽然上诉称聂立国2018年在其公司工作时间仅为15天，但其未提供证据证明，故其此项上诉请求没有事实根据，本院不予支持。关于海旺物业公司主张的其与聂立国之间的借款问题，因本案系劳动争议案件，调整的是劳动者与用人单位之间的劳动法律关系，其与聂立国之间的借贷法律关系不是本案的审理范围，海旺物业公司可以另行主张权利。综上所述，海旺物业公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 吴 迪审判员 戚丽英二〇二〇年九月二十四日书记员 李思佳
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1751号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告：赵丽辉，女，汉族，农民，1980年10月12日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告赵丽辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取150.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1567号 申请执行人:余志波，男，汉族，1990年4月23日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈仁军，男，汉族，1992年6月8日生，住贵州省遵义市。 申请执行人余志波依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6802号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人陈仁军支付工资9240元并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××汽车两辆，购买时间久远，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初6802号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊言言
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民终1305号 上诉人（原审原告）：俞小琴，女，1980年3月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金伟伟,浙江中格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村第四村民小组，住所地湖州市康山街道东山村。 负责人：俞根江，该村民小组小组长。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村村民委员会，住所地湖州市康山街道东山村半路桥，统一社会信用代码54330502ME0136689C。 负责人：吴炳江，该村委会主任。 被上诉人（原审被告)：湖州市康山街道东山村股份经济合作社，住所地湖州市康山街道东山村，统一社会信用代码N2330502307619588D。 负责人：祝惠安，该经济合作社主任。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢建勇,浙江家本律师事务所律师。 上诉人俞小琴因与湖州市康山街道东山村第四村民小组（以下简称第四小组）、湖州市康山街道东山村村民委员会（以下简称东山村委会）、湖州市康山街道东山村股份经济合作社（以下简称东山合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 俞小琴上诉请求：1.撤销湖州南太湖新区人民法院作出的（2019）浙0591民初219号之二民事裁定；2.裁定由湖州南太湖新区人民法院进行审理；3.本案全部诉讼费用由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。事实和理由：1.本案一审诉讼请求系基于第四小组已作出分配决议的部分，主张的是要求与其他村民享有同等的待遇，并不违反村集体经济组织自治的原则。另外，关于案涉的相关决议，因俞小琴自身原因无法获得，故在一审时已向法院申请，请求一审法院依职权向东山村委会调取。2.本案属于人民法院审理范围。俞小琴的诉求为财产性权益之诉，其诉求为与其他村民享有同等的待遇，要求其所在集体经济组织支付所欠的分红款，属于平等民事主体间的纠纷。依据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》所述，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。 第四小组、东山村委会、东山合作社二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。俞小琴不具有集体经济组织成员资格，其作为出嫁女，已经在夫家生活多年，与第四小组之间没有生产生活关系，请求驳回上诉，维持原判。 俞小琴向一审法院起诉请求：1.第四小组支付俞小琴2016年至2018年的社员分红款、2017年的涉矿补偿款及2018年的元宝山公墓征用款，合计131700元；2.东山村委会、东山合作社对上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由第四小组、东山村委会、东山合作社承担。 一审法院认为，本案中，根据俞小琴诉称之事实及第四小组、东山村委会、东山合作社提交的证据材料，俞小琴要求分配的款项来源于湖州市吴兴区妙西镇人民政府支付的妙西镇毛岭矿区土地政策处理款，该土地政策处理款系将该集体组织所有的山林租赁给案外人所得租金，并非土地征收关系，故支付给第四小组的上述款项不属于土地补偿费，应属该集体组织的经营性收益，该款项应属于该村集体经济组织的经营性收益。此类经营性收益虽归集体经济组织集体所有，但其分配和处分应遵循集体经济组织的意思自治。现俞小琴并未提交第四小组关于出嫁女不再享有集体经济组织成员收益分配权利的相关决议，故其直接起诉主张分配，有违村集体经济组织自治的原则，不属于司法权应当直接干预的范畴。故俞小琴提出的诉讼请求不属于法院应当受理的民事纠纷的范围，其就本案提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定驳回俞小琴的起诉。 本院认为：一审认定俞小琴要求分配的款项并非土地补偿费，而是第四小组的经营性收益，对该认定各方均未提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，对于集体经济组织的经营性收益的使用、分配涉及集体成员重大利益的事项，应当依照法定程序或者章程规定，由本集体成员（或者其代表）通过民主议定程序共同决定，故属于村民自治范畴内的事项。俞小琴起诉要求分配该款项，本质为要求通过司法权对集体经济组织的经营性收益进行直接处分，有违司法权的谦抑性，故俞小琴的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定认定该起诉不符合条件，并无不当，本院予以维持。至于俞小琴主张其合法权益被剥夺，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”或《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定的途径行使权利救济。综上，俞小琴的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 怡 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初870号 原告：柳吉，女，汉族，1996年12月30日生，住四平市. 被告：徐梦莹，女，满族，1994年12月16日生，住四平市。 原告柳吉与被告徐梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理，2020年8月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳吉到庭参加诉讼，被告徐梦莹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳吉诉称：2018年4月-2019年8月，被告徐梦莹从原告处累计182518元，并当场写下欠条，然而，到期还款日后，被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务。原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故请求判令：1、被告徐梦莹偿还原告柳吉182518元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 徐梦莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年1月24日，徐梦莹为柳吉出具借条，借款金额为90000元，利息为5000元，还款日期为2019年1月24日。2018年9月7日至2020年8月16日，柳吉与徐梦莹微信相互转账记录为柳吉为徐梦莹转账166007元，至今未给付欠款。 认定上述事实的证据有：欠条、微信转账记录、交易明细等。 根据柳吉的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是柳吉的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：徐梦莹向柳吉借款事实属实，双方系合法的借贷关系，故柳吉请求偿还借款应予保护，柳吉提供的银行交易明细不能证明是转款给徐梦莹，该证据本院不予采信，经核对双方转账记录，证明徐梦莹尚欠柳吉166007元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐梦莹于本判决生效后十日内，一次性偿还原告柳吉借款166007元。 案件受理费3950元、公告费600元，由被告徐梦莹负担. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  王丽娟 人民陪审员  刘婷婷 二〇二〇年九月九日 书 记 员  谭皓月
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执785号申请执行人：南京程固建筑技术有限公司，住所地：南京市秦淮区九龙雅苑01幢3号602室。法定代表人：陈学勤，该公司总经理。被执行人：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路80号。关于南京程固建筑技术有限公司与南京金盛装饰市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初7629号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司应当支付原告南京程固建筑技术有限公司工程款1244584元，此款分期给付，2019年12月起至2020年10月，每月28日前支付10万元，余款144584元于2020年11月28日前付清；二、如被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司不能按期履行上述第一项付款义务，则原告南京程固建筑技术有限公司有权自被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司逾期付款之次日起，就全额案款申请执行；三、本案受理费19426元，减半收取9713元，由被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人南京程固建筑技术有限公司于2020年3月26日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查，被执行人名下无车辆；被执行人名下位于南京市建邺区地块（Ｃ地块）的不动产本院已查封，因被他案首轮查封，本案无权处置；被执行人名下银行账户已被冻结，其剩余价值较小，远不足清偿此案；本院于2020年9月25日对被执行人名下财产再次进行查找，未找到其他可供执行财产，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二〇年九月二十七日书记员  刘书风
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执2359号申请人孙桂云与被执行人李宗彬、李翔、王秀英人格权纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初476号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年九月四日书记员  田培延
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执939号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇城区三台路88号。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：黄明琼，女，1969年3月19出生，汉族，住兴安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人黄明琼金融借款合同纠纷一案，因被执行人黄明琼未履行（2020）桂0325民初309号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请强制执行。本院依法立案执行后，向黄明琼发出执行通知书、报告财产令，责令黄明琼向中国农业银行股份有限公司兴安县支行支付借款67589.71元及利息，并交纳案件受理费763元，执行费946元，但黄明琼仍未履行。本院冻结黄明琼银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人黄明琼名下的财产已被他案先行查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人黄明琼无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人黄明琼暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2178号申请执行人：钟思民，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：熊万峰，男，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人钟思民请执行被执行人熊万峰买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）渝0115民初4802号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人钟思民于2020年8月5日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，现经依法采取查询被执行人熊万峰的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人钟思民亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月24日，被执行人熊万峰尚欠申请执行人钟思民货款32950元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人熊万峰暂无可供执行的财产，申请执行人钟思民亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月二十四日书记员  李 洋
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602司救执4号 本院受理的申请人邓永光申请执行任兴明民间借贷纠纷一案。在执行过程中已对本案的申请人邓永光进行了司法救助，救助金额为50000元。现已发放到位予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1454号原告：董颖，女，1989年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：林明泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：胡志海，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县。被告：冯秀兰，女，1952年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县。被告：王楚檬，女，2001年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告董颖与被告胡志海、冯秀兰和王楚檬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告董颖及委托诉讼代理人林明泉到庭参加诉讼，被告胡志海、冯秀兰和王楚檬经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董颖向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡志海、冯秀兰和王楚檬配合原告办理房屋更名过户手续。事实和理由：2017年8月7日原告董颖与胡玉（已去世）签订《协议书》，约定胡玉将坐落于哈尔滨市利民开发区富佳新天地二期20栋2单元303号房屋一套以20万元的价格卖给董颖，因协议签订时胡玉的《不动产权证》尚未办理，双方到哈尔滨市公证处进行了公证，哈尔滨市公证处出具了（2017）黑哈证内民字第27091号《公证书》，证明胡玉与原告董颖签订行为符合相关法律法规规定，该协议书上胡玉、董颖签名，按指印均属实。2020年4月6日，董颖丈夫李长龙（案外人）与胡玉前夫王志强（案外人）联系办理房屋更名事宜才得知胡玉已去世，法定继承人有父母和一个女儿，但三位继承人均不配合办理，无奈诉至贵院。被告胡志海、冯秀兰和王楚檬未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即哈尔滨市公证处（2017）黑哈证内民字第27091号《公证书》、收条、不动产权证书、原告丈夫李长龙与胡玉前夫王志强的通话录音、董颖与房屋中介微信聊天记录截图、哈尔滨市公安局道里分局正阳河派出所出具的常住人口信息、方正林业地区公安局高楞派出所出具的户籍证明、哈尔滨市道里区民政局婚姻登记处出具的婚姻档案，董颖提交的证据是原件，证据的形式、来源合法，证据的内容真实，与本案具有关联性，且与被告胡志海、冯秀兰邮寄的常住人口登记卡能够互相印证，本院对该证据予以采信。被告胡志海、冯秀兰邮寄的证据即常住人口登记卡、放弃继承权声明书，原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日甲方胡玉与乙方董颖签订《协议书》，约定胡玉将位于哈尔滨市呼兰区富佳新天地二期20幢2单元303号房产转让给董颖，成交价格20万元，以银行转账方式支付购房款6.3万元，剩余13.7万元以偿还胡玉的案涉房产的银行贷款方式支付。胡玉与董颖办理案渉房产的税费由董颖承担。2017年8月7日双方到哈尔滨市公证处进行了公证，哈尔滨市公证处出具了（2017）黑哈证内民字第27091号《公证书》。内容为：甲方胡玉、乙方董颖于2017年8月7日签订的《协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合相关法律法规的规定，该协议书上胡玉、董颖签名、捺指印（右食指）均属实。2017年8月7日胡玉出具收条。2018年4月10日胡玉取得不动产权证书。董颖在办理房屋过户登记前将结清案涉房产的银行贷款，本案诉讼费董颖自愿负担。另查明，胡志海、冯秀兰系胡玉父母，王楚檬系胡玉女儿。胡玉与王志强于2009年5月12日离婚。胡玉的户口因死亡被注销。2020年7月23日胡志海、冯秀兰出具放弃继承权声明书。2020年8月26日经法院询问，王楚檬放弃继承。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年8月7日甲方胡玉与乙方董颖签订《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同的约定履行义务。董颖按照合同的约定将购房款交付给胡玉，所买卖的房屋已实际交付给董颖转移占有，买卖合同的主要义务已履行完毕，此房屋所有权的登记过户的附随义务，由于胡玉去世没有完成。现胡玉已去世，其继承人父母胡志海、冯秀兰和女儿王楚檬明确表示放弃继承，但需配合董颖办理房屋过户登记手续。被告胡志海、冯秀兰和王楚檬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告胡志海、冯秀兰和王楚檬于本判决生效之日起十日内配合原告董颖办理房屋过户登记手续。案件受理费50元（原告董颖已预交），由原告董颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳娜二〇二〇年九月七日法官助理刘思君书记员王建婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13035号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：游刚，该促进会会长。委托诉讼代理人：吴时德，辽宁东祥律师事务所律师。被告：杜玉成，男，1964年11月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：张玉玲，女，1967年5月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告杜玉成、张玉玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁省小微企业金融服务促进会委托诉讼代理人吴时德到庭参加诉讼。被告杜玉成、张玉玲经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辽宁省小微企业金融服务促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国民生银行股份有限公司沈阳分行代偿的贷款644,509.88元；2.判令被告向原告支付自其代偿的次日起的利息4,822.22元，前述利息暂计至2020年5月29日（自2020年5月30日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；3.判令被告赔偿原告为实现债权的费用，即律师费2,000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）签订编号为965062016302139号的《综合授信合同》，依据合同约定，民生银行沈阳分行向被告提供90万元贷款，贷款期限自2017年11月30日至2018年11月25日。民生银行沈阳分行按合同约定发放了该笔款项，但被告未依约还款。根据原告与民生银行沈阳分行签订的《最高额质押合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》的约定，原告对被告拖欠民生银行沈阳分行的贷款进行了代偿。另原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告杜玉成、张玉玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月14日，原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行的债务提供担保。同时，双方签订《最高额质押合同》，约定原告同意以其所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与主合同债务人从2014年1月14日至2024年1月14日期间所签订的所有合同下的债权，原告均同意担保，担保最高债权额为100亿，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告杜玉成系小微企业互助合作基金会成员。小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第十条载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”第二十六条载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。”2、2016年11月25日，被告杜玉成、张玉玲（甲方）与中国民生银行股份有限公司沈阳分行（乙方）签订《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为90万元，有效使用期限为24个月，自2016年11月25日至2018年11月25日。2017年11月30日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告杜玉成、张玉玲指定的杜玉成6226196580007251账户发放贷款90万元，贷款年利率8.500335%。3、贷款发放后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，原告于2020年3月31日对二被告拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行的贷款本金、罚息进行了代偿，金额为644,509.88元。现原告起诉来院，向二被告追偿上述款项及相应利息。4、因为本案诉讼，原告支出律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜玉成、张玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定其应承担的民事责任。被告杜玉成、张玉玲与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信合同》、原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同或协议的约定全面履行各自义务。现因被告杜玉成、张玉玲未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，在原告按照合同约定履行了保证责任即代二被告清偿涉案贷款本息后，其有权向二被告行使担保追偿权。故原告主张的代偿款本金644,509.88元，本院予以支持。关于上述代偿金额的利息，应以代偿本金为基数，自代偿之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算为宜。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜玉成、张玉玲于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款644,509.88元；二、被告杜玉成、张玉玲于本判决生效后十日内偿付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款的利息（以本金644,509.88元为基数，自2020年3月31日起至被告杜玉成、张玉玲实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算）；三、被告杜玉成、张玉玲于本判决生效后十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,157元（原告已预交），由被告杜玉成、张玉玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇二〇年九月二十二日法官助理常潇潇书记员安姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1206号之二 解除保全申请人：：莱芜市聚阳新能源设备有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇陶北村乡河路，统一社会信用代码：91371200MA3CFWD21D。 法定代表人：郭永安，职务：执行董事兼经理。 被申请人：尚现山，男，1964年2月18日出生，汉族，住济南市钢城区。 解除保全申请人莱芜市聚阳新能源设备有限公司与被申请人尚现山承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁0116执保1206号之一执行裁定书，冻结被申请人尚现山名下银行存款30000元。解除保全申请人于2020年9月28日向本院申请解除对前述财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人尚现山名下存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 石 倩 二〇二〇年九月三十日 书记员 范晓莉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1663号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市北辰区麦迪酒吧，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路与光荣道交口处。经营者：汪学康。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市北辰区麦迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理任士强书记员李宝珠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初155号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李庆贵，男，1954年09月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市路北区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年07月14日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年7月30日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2020年9月3日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人李庆贵犯故意伤害罪于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人李庆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年5月9日20时许，被告人李庆贵妻子王某与被害人张某1的妹妹张某2在118楼2单元门口无障碍通道因琐事发生口角，后被告人李庆贵与张某1发生争吵并动手打架，被告人李庆贵使用拳头将被害人张某1鼻子打伤，致其双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经唐山证源司法鉴定所鉴定，张某1的伤情之损伤程度为轻伤二级。被告人犯罪后自动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某2、王某的证言、被害人张某1的陈述、被告人李庆贵的供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、案件来源、到案经过、在逃人员登记表、撤销表、户籍证明、伤情照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、接受证据清单、病历、办案说明等证据。 公诉机关认为，被告人李庆贵故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李庆贵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李庆贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人李庆贵赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人李庆贵判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人李庆贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月9日20时许，被告人李庆贵妻子王某与被害人张某1的妹妹张某2在118楼2单元门口无障碍通道因琐事发生口角，后被告人李庆贵与张某1发生争吵并动手打架，被告人李庆贵使用拳头将被害人张某1鼻子打伤，致其双侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折。经唐山证源司法鉴定所鉴定，张某1的伤情之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李庆贵赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 另查明，被告人李庆贵于2020年7月14日主动到唐山市明派出所投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人张某2、王某的证言、被害人张某1的陈述、被告人李庆贵的供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、案件来源、到案经过、在逃人员登记表、撤销表、户籍证明、伤情照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、接受证据清单、病历、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆贵故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人李庆贵主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李庆贵赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李庆贵自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李庆贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执880号申请执行人：隋中有，男，1955年7月26日生，汉族，太原市居民，住太原市小店区。申请执行人：隋建有，男，1953年12月4日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：榆次区北田镇杜堡村村民委员会，地址榆次区北田镇杜堡村。法定代表人：王文全，职务村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初1656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 敏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2370号 原告：彭新国，男，1974年2月18日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。 被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。 法定代表人：黄淞钰，该公司董事长。 原告彭新国诉被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告彭新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告彭新国撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年九月四日 法官助理李蓓 书记员陈燕
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1362号申请执行人：曹某某，男，1974年2月1日出生，住西安市鄠邑区。被执行人：高某某，男，1979年9月8日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行曹某某与高某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2020）陕0118民初1511号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，并承担案件受理费1320元、执行费1720元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息进行了查询，均未发现有财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  李 建 民二〇二〇年九月二十九日书  记  员  蒲    创 -1-
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16652号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、吴晓文： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓文小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16652号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12032号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：夏晓琴，女，汉族，重庆市万州。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告夏晓琴供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  单雪芬 书 记 员  郎春莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2912号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳彩，河北德公律师事务所实习律师。 被告：李咏梅，女，1970年10月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告李咏梅合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司委托诉讼代理人马巍芹到庭参加诉讼，被告李咏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北中亿恒泰金融服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告剩余的预储值金额15463.1元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按8.5折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了20000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余15463.1元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，望判如所请。 李咏梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与桥西区太太徽菜馆（已注销登记，经营者为被告李咏梅）签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值20000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原、被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣8.5折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额。同时约定，原、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。合同签订后，原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜；桥西区太太徽菜馆出具《委托收款函》，委托李咏梅作为其合法收款人，授权其代表桥西区太太徽菜馆进行代收款事宜。2018年4月14日，赵佳代表原告向被告李咏梅转账20000元。后“易买单”会员在被告处消费，原告于2019年12月20日向桥西区太太徽菜馆邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额。 原告提交其“易买单”后台剩余预储值金额数据清单，以证明被告应返还的预储值金额为15463.1元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与桥西区太太徽菜馆签订的《预储值合作协议》系双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。桥西区太太徽菜馆系个体工商户，现已注销登记，其不具备民事主体资格，其债务应由经营者李咏梅承担。根据协议约定，双方均有权解除协议，但应提前15日通知对方，原告于2019年12月20日向桥西区太太徽菜馆邮寄律师函，通知解除协议，符合协议的约定，双方之间协议解除，被告应在解除协议后5日内将剩余的预储值金额退还原告。关于剩余预储值金额，原告预储值金额在被告处进行抵扣，是通过原告提供的平台操作并导出数据，因此对于原告提交的平台导出数据清单，本院予以采信，对原告主张的被告剩余预储值金额为15463.1元，本院予以支持。关于违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条的规定，判决如下： 一、被告李咏梅于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额15463.1元； 二、驳回原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计143元，由被告李咏梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 聪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李金晗 ——
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2165号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人雷伟佳，男，汉族，1975年2月1日出生，住所地郴州市临武县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人雷伟佳信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1644号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1644号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人雷伟佳信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终58号上诉人（原审自诉人）严乐，男，汉族，1990年8月11日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市华容区。上诉人（原审自诉人）严舒，女，汉族，1990年11月22日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市华容区。诉讼代理人李映雪，湖北今天律师事务所律师。原审被告人胡泽伟，男，汉族，1993年8月2日出生于湖北省鄂州市，住鄂州市。鄂州市华容区人民法院审理原审自诉人严乐、严舒控诉原审被告人胡泽伟犯侵占罪一案，于2020年5月14日作出（2020）鄂0703刑初61号刑事裁定，对严乐、严舒的起诉，不予受理。严乐、严舒不服，提出胡泽伟的行为构成侵占罪，请求依法撤销原审法院不予立案的裁定，由原审法院立案审理胡泽伟犯侵占罪的上诉请求。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人严乐、严舒提供的以证明原审被告人胡泽伟犯侵占罪的证据不充分。原审裁定认定事实清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  明延发审判员  洪玉颜二〇二〇年九月二十八日法官助理胡莉书记员梁丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2515号罪犯崔某某，女，1974年12月22日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月十七日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2015)临兰刑初字第1016号刑事判决，以被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯崔某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯崔某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯崔某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1190号案外人：徐铁男，男，1971年12月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚，该行行长。委托代理人：王阳，男，1975年12月1日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：翟瑞刚，男，1972年4月4日出生，汉族，该行员工，住址沈阳市沈河区。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武君。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在保全上列当事人金融借款合同纠纷一案中，案外人徐铁男对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐铁男请求解除对沈阳市皇姑区××街××号××房屋（以下简称案涉房屋）的查封。主要理由：案外人于2011年1月14日购买了案涉房屋，与沈阳天汇房地产开发有限公司签订了预定协议，并支付了房款，总计人民币××元，案外人于2011年10月26日办理了入住手续。申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行答辩称，一、案涉房屋是我行的抵押物，自2011年5月17日起抵押给我行，我行的抵押权从未间断，2020年因沈阳天汇房地产开发有限公司不履行还本付息的义务，我方申请强制诉讼，保全查封了案涉房屋。二、案外人不属于商品房消费者，根据九民会议纪要相关精神，异议人对房屋权利不能对抗银行的抵押权。第一案涉房屋不是案外人的唯一住房。第二案外人购买该房屋属于投资行为，不是消费行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定。三、案外人在主观上有过错。案外人在购买房屋时应办理网签和备案登记等措施，案外人没有办理，主观上有过错。四、案外人的物权期待权不能优于我方的抵押权。案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司仅为债权债务关系是债权，不具有物权，答辩人的抵押权是物权，物权具有优先效力，在同一物上有数种权利并存时，物权优于债权。本院查明，上列当事人金融借款合同纠纷一案，在诉讼中本院于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结被告沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、孙文军、孙学彦存款××元或查封其他等值财产。本院于2020年7月9日立案保全执行，案号为（2020）辽01执保213号。本院于2020年7月30日预查封了沈阳天汇房地产开发有限公司所有的位于沈阳市皇姑区××街××等房产共计××处（包括案涉房屋）。案外人提供的《新干线花园商品房预订协议》中记载，2011年1月14日，案外人与沈阳天汇房地产开发有限公司签订预定协议，协议约定沈阳天汇房地产开发有限公司将案涉房屋出售给案外人。案外人提供的《收款收据》中记载，2010年1月14日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具金额为××元的收据。案外人提供的《入住通知书》中记载，2011年10月26日，沈阳天汇房地产开发有限公司为案外人开具入住通知单。此外，案外人提供了其交纳水电费、物业费、垃圾清运费等费用的票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案涉房屋已交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区××街××号××房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年九月二十三日书记员  陈雪明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6453号申请执行人：王加红，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省。被执行人：朱煜枫，男，1982年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初36436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱煜枫未按照生效法律文书履行付款义务，申请执行人王加红申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下银行账户存款远不足以清偿本案债务，被执行人暂无其他财产可清偿本案债务，被执行人另涉其他纠纷尚未执行完毕。本院已将被执行人名下银行账户轮候冻结，未能实际控制被执行人名下银行存款；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费并将被执行人列为失信被执行人，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人无足够财产可立即清偿完毕全部债务，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初36436号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年九月二十八日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初847号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码9132118278270356XT，住所地扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，总经理。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：镇江威亚达合金制品有限公司，注册号321100400007917，住所地扬中市八桥镇创新村。法定代表人：周启纲，经理。被告：江苏禾创电气集团有限公司，注册号321182000020373，住所地扬中市开发区新胜社区。法定代表人：吴小庆，经理。被告：张立富，男，汉族，1950年6月27日生，住江苏省扬中市。被告：张小军，男，汉族，1974年11月13日生，住江苏省扬中市。被告：丁晓玲，女，汉族，1974年8月29日生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：张勇，男，汉族，1977年11月30日生，住江苏省扬中市。被告：方健，女，汉族，1979年8月8日生，住江苏省扬中市。原告扬中市融资担保有限公司与被告镇江威亚达合金制品有限公司、江苏禾创电气集团有限公司、张立富、张小军、丁晓玲、张勇、方健追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬中市融资担保有限公司撤诉。案件受理费25656元，由原告扬中市融资担保有限公司负担。审 判 长  林 星人民陪审员  李跃堂人民陪审员  张 磊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  崔海燕
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1666号 上诉人(原审原告）：阎建红，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：阎华林（系阎建红之父），汉族，1964年7月18日出生，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）：张洪，男，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市忠县。 上诉人阎建红因与被上诉人张洪离婚后财产纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阎建红及其委托诉讼代理人阎华林、被上诉人张洪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阎建红上诉请求：撤销原判，改判张洪为阎建红还清信用卡欠款5.8万元及利息。主要事实和理由：阎建红在一审中举示了手机微信中的影印件，能够证明张洪于2019年5月5日书面承诺，为阎建红偿还信用卡欠款。一审对该证据不予采信，不符合法律规定，请求二审依法改判。 被上诉人张洪答辩：第一次离婚时分财产，双方已经分清楚了。后来阎建红又来找张洪和好，和好协议确实写过，但没有达成和好协议，张洪就把原件拿走撕掉了。 阎建红向一审法院起诉请求：1.判令张洪偿还阎建红信用卡刷卡金额5.8万元及利息（利息以5.8万元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.案件受理费由张洪承担。 一审法院认定事实：阎建红、张洪于2016年4月7日协议离婚。离婚后双方继续在一起共同生活一、两年时间。 2017年6月6日，双方签订《离婚协议》一份，约定“一、XX花园车库五楼出口隔楼归女方闫建红所有，二楼75号车位归女方闫建红所有。二、男方还清女方信用卡5万8千元整，每月还清最低还款，每月最低还6000元。信用卡办农行、建行、广发、平安。” 2018年9月17日，双方又签订《协议书》一份，约定：“甲：闫建红乙：张洪1.甲方全部信用卡由甲方自己还清与乙方无关系。2.甲、乙双方共同资产（汽车、货车、烧烤摊）归甲方所有。3.位于XX花园停车库五楼边门面后2楼归乙方所有，前面3楼归甲方所有。4.从今往后甲、乙双方无任何经济纠纷。5.本协议一式两份，双方各一份。” 第二次庭审中，阎建红举示两份张洪书写的影印件。其中一份载明：“我张洪在6月30日前，给阎建红12万元（大写拾贰万元整），其中7万元（大写柒万元）用于还阎建红信用卡钱。剩余钱还国税税钱1.5万元（大写壹万伍仟元整），剩下部份还车款部分钱。差4万元9月1日前补清。张洪2019年5月5日”。另一份是张洪书写的《合好协议书》，阎建红陈述张洪于2019年5月12日晚书写，其中第二条载明：“双方在一起的情况下，张洪于2019年12月31日前将博瑞汽车车款及利息处理还清。”第三项载明：“双方在一起的情况下，张洪将阎建红信用卡7万元还上。”庭审中双方都认可这份和好协议没有实际履行，双方并未和好。 一审法院认为：2018年9月17日，双方签订《协议书》约定阎建红全部信用卡由阎建红自己还清与张洪无关，双方当事人对此无异议，予以确认。 本案的争议焦点为：张洪是否在2019年5月5日向阎建红作出承诺，自愿偿还阎建红全部信用卡。 阎建红认为，其提交的张洪书写的文字材料影印件系张洪对其作出的承诺。张洪予以否认。一审法院评析如下： 首先，阎建红主张该份影印件系张洪对其的承诺，按照阎建红的理解，该份影印件具有债权凭证的效力。既然是债权凭证，阎建红应持有原件才能对张洪具有约束力。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”阎建红在本案中没有提交其他证据佐证影印件，故阎建红应承担举证不能的法律后果。 其次，阎建红明知有2019年5月5日的影印件，但其在第一次开庭时并未提交和说明，只是提交了2017年6月6日的《离婚协议》，在张洪举出对阎建红不利的2018年9月17日的《协议书》后，又才举出2019年5月5日的影印件。阎建红在本案诉讼中违背诚实信用原则，让法院对其举示的影印件的真实性产生怀疑。 再次，根据双方2018年9月17日《协议书》第4项约定：“从今往后甲、乙双方无任何经济纠纷”，阎建红、张洪均承认这以后双方未再同居和好。按照常理，张洪不可能在2019年5月5日向阎建红作出新的承诺，因为如果按照该影印件内容执行，张洪除了要偿还阎建红的信用卡，还要还税钱1.5万元和替阎建红偿还车贷7.5万元，共计16万元。 最后，阎建红举示的张洪书写的《合好协议书》第二条载明：“双方在一起的情况下，张洪于2019年12月31日前将博瑞汽车车款及利息处理还清。”第三条载明“双方在一起的情况下，张洪将阎建红信用卡7万元还上”。由此可以看出，2019年5月双方曾经协商和好，张洪的意思是在双方和好的情况下才偿还阎建红的信用卡和替阎建红偿还车贷。该《合好协议书》和2019年5月5日的影印件在时间上相近。一审法院在第三次开庭中询问阎建红能否提交2019年5月5日文字材料影印件的原件时，阎建红回答“原件是张洪来写《和好协议书》的时候拿走的”，即使按阎建红的说法，张洪在2019年5月12日写了《和好协议书》后拿走2019年5月5日书写的文字材料原件，也表明张洪的意思是在双方和好的情况下才偿还阎建红的信用卡和替阎建红偿还车贷。 综上，阎建红要求张洪偿还信用卡及利息证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回阎建红的全部诉讼请求。一审案件受理费1543元,减半收取771.5元，由阎建红负担。 二审中，双方当事人均未举示新证据。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：张洪是否承诺为阎建红偿还信用卡欠款。 阎建红主张，张洪承诺为其偿还信用卡欠款。对于该事实，阎建红负有举证证明的责任。阎建红举示的主要证据为，其手机中保存的一份张洪于2019年5月5日所书写的一份材料的照片。但在一审和二审中，阎建红均不能向法院举示该份证据的纸质原件。张洪陈述，其写过这份材料，但当时是以双方和好为前提而出具承诺，因双方未能和好，所以张洪收回了该份材料。结合阎建红不能提供该证据的纸质原件，以及双方目前没有和好的事实，张洪的陈述符合常理。因此，阎建红举示的证据不能证明张洪承诺为其偿还信用卡，同时因为阎建红未能证明该基础事实，故本院对于该“承诺”的法律效力不予评判。 综上，阎建红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人阎建红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李遇贵 审 判 员 幸川杰 审 判 员 毋向娟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李临风 书 记 员 姜 霞
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初212号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人和      辩护人的      基本情况              被告人李某某，男，1993年出生，云南省会泽县人,汉族，初中肄业，无业，家住会泽县。因本案于2020年8月8日被镇康县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。      指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕146号                  指控事实              2020年6月9日15时10分许，被告人李某某沿中缅边界122界桩附近（镇康县南伞镇西陵村）的边境小路非法出境时，被清水河出入境边防检查站南伞分站巡逻民警查获，次日被镇康县公安局行政处罚。被行政处罚后李某某再次通过边境小路从镇康县南伞镇非法出境，并成功出境至缅甸。同年7月21日17时许，李某某从中国南伞口岸车辆入境通道入境时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，到案后如实供述前述犯罪事实。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人李某某系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人和      辩护人的      意见              被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人李某某有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯，可以酌情从轻处罚；建议对被告人李某某从轻处罚。                              判决理由              被告人李某某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯偷越国境罪的罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人周永荣提出的辩护意见符合法律规定与本案实际，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第第(五)项。                  判决结果              被告人李某某犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年2月7日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审 判 员  肖奕昆                                              二Ο二Ο年九月二十三日                                                         书 记 员  穆月蕊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执926号 申请执行人：杨欣，男，1989年12月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：程帮明，男，1968年4月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：刘欣，男，1967年11月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市营欣实业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区木棉路42号，统一社会信用代码：91510400204496263K。 法定代表人：刘欣。 被执行人：攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司，住所地：四川省盐边县格萨拉彝族乡，统一社会信用代码：91510422771650407G。 法定代表人：刘欣。 本院在执行程帮明、杨欣与攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司、攀枝花市营欣实业有限责任公司、刘欣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为770000元、执行费10100元、受理费9465元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，扣划被执行人攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司、刘欣银行存款合计77990元，被执行人攀枝花市营欣实业有限责任公司无可供执行银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司、攀枝花市营欣实业有限责任公司名下登记车辆已查封，但未实际控制，无法处置，被执行人刘欣无车辆登记信息；4、向市场监督管理部门查询，被执行人无对外享有股权。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但无法处置，申请人无财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初4062号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周渝浩
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2715号原告：王翠竹，女，汉族，1969年11月15日出生，住清丰县。被告：清丰县棉纺织厂，住所地：清丰县棉纺织厂。诉讼代表人：清丰县棉纺织厂破产管理人，负责人：李顺洲。委托诉讼代理人：杨**军，河南晟灿律师事务所律师。原告王翠竹与被告清丰县棉纺织厂劳动争议一案。本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王翠竹，被告清丰县棉纺织厂委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠竹向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告和被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1988年4月至2009年期间，原告王翠竹在被告清丰县棉纺织厂上班。工作期间，原告服从被告的管理，严格遵守被告的规章制度，但被告一直未与原告签订劳动合同。在1992年，被告实施集资办理合同工的政策，要求原告交付了5000元。1993年，被告开始给原告缴纳劳保金，同时在原告的工资中扣除个人缴纳劳保金的部分。但直到2014年5月27日被告宣布破产依旧未与原告签订劳动合同。根据原告的工作期限、被告给原告缴纳劳保金的事实等，足以认定双方已形成劳动关系。因此，依据《劳动合同法》等相关法律规定，于2020年7月31日原告已向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。上述劳动仲裁委员会于2020年7月31日作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，望法院判如所请。被告清丰县棉纺织厂辩称,该厂是国有企业，在2012年申请破产，2014年宣告破产，现在是资产变现阶段，本案的原告没有在破产职工花名册之内，至于什么原因管理人不清楚，现原告诉求确认劳动合同关系，被告方认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，应依法不予支持。本院经审理认定本案事实如下：原告王翠竹称其于1988年开始在清丰县棉纺织厂工作直至2009年间离开。被告清丰县棉纺织厂庭审中称原告系临时工，未建立劳动关系。清丰县棉纺织厂对王翠竹提交的证明不予认可。清丰县棉纺织厂2012年向本院申请破产，本院于2014年5月28日宣告清丰县棉纺织厂破产，并于同日依法予以公告。王翠竹称其于2014年、2015年间得知清丰县棉纺织厂破厂后前往询问档案事宜，后未依法主张权利。2020年7月，王翠竹以清丰县棉纺织厂为被申请人向清丰县劳动人事争议仲裁委提起仲裁，仲裁裁决不予受理。以上事实有工资表、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事裁定书、公告及庭审笔录等在卷予以证实，且已经质证可以作为本案定案依据。本院认为，清丰县棉纺织厂被宣告破产后，应由破产管理人代表其应诉，本案适格被告应为清丰县棉纺织厂。原告要求确认和被告之间存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳动关系具有一定的稳定性，长期性。本案中，原告称其与清丰县棉纺织厂系无固定期限劳动合同关系，清丰县棉纺织厂不予认可，且根据原告提交的证据，本院无法认定原告与清丰县棉纺织厂是否存在劳动关系。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。清丰县棉纺织厂于庭审中提出时效经过抗辩。原告自称其2009年间离开清丰县棉纺织厂，且2014年、2015年间清丰县棉纺织厂被宣告破产后前往寻找档案。如其与清丰县棉纺织厂存在劳动争议，2014年或2015年时即应知道其民事权利受到侵害，但原告一直未依法主张权利，至2020年7月申请劳动仲裁时显然已超出仲裁时效规定，劳动仲裁裁决不予受理并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王翠竹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王翠竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郭国田审判员  韩清蓉审判员  邵高冲二〇二〇年九月十七日书记员  郭兆鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保332号申请人资源县某某矿业有限公司。地址：资源县林业局。法定代表人：张某某，系该公司总经理。被申请人贵州某某联合矿业有限公司。地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。被申请人上海某某建筑装潢工程有限公司。地址：上海市杨浦区。法定代表人：黄某某，系该公司执行董事。申请人资源县某某矿业有限公司与被申请人贵州某某联合矿业有限公司、上海某某建筑装潢工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人贵州某某联合矿业有限公司、上海某某建筑装潢工程有限公司名下银行存款80万元予以保全。申请人资源县某某矿业有限公司以在中国人民财产保险公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：PZDM202052220000000292）。本院经审查认为，申请人资源县某某矿业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人贵州某某联合矿业有限公司、上海某某建筑装潢工程有限公司名下银行存款80万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十三日法官助理 杨正清书 记 员 王依林