阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初124号 原告：阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司，住所地阜新市。 法定代表人：杨继新，该公司经理。 委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。 被告：阜新市复兴玻璃有限公司，住所地阜新市海州区。 法定代表人：李井德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘淑娟，海州区站前法律服务所法律工作者。 被告：阜新恒德粮食贸易有限公司，住所地阜蒙县东梁镇田家洼子村。 法定代表人：王志辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：李帅，辽宁三邦律师事务所律师。 被告：王庆江，男，蒙古族，现住阜蒙县。 被告：王桂香，女，汉族，现住阜新市海州区。 被告：王志秋，女，汉族，户籍地阜新市海州区。 被告王庆江、王桂香、王志秋委托诉讼代理人：白晓哲，阜新市细河区东苑法律服务所法律工作者。 被告：张东彬，男，汉族，现住阜新市。 委托诉讼代理人：徐桂芬，汉族，系张东彬妻子。 被告：吕波，男，汉族，现住阜新市海州区。 被告：李杰，女，汉族，现住阜新市细河区。 被告李杰、吕波委托诉讼代理人：张俊，辽宁诚为律师事务所律师。 原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司与被告阜新市复兴玻璃有限公司、阜新恒德粮食贸易有限公司、王庆江、王桂香、王志秋、吕波、张东彬、李杰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2017）辽0904民初542号民事判决书，宣判后，原告提出上诉。阜新市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）辽09民终1505号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月22日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司（以下简称天惠公司）的委托诉讼代理人王颖、被告阜新市复兴玻璃有限公司（以下简称复兴玻璃）的委托诉讼代理人刘淑娟、被告阜新恒德粮食贸易有限公司（以下简称恒德粮贸）的委托诉讼代理人李帅、被告王庆江、王桂香、王志秋的委托诉讼代理人白晓哲、被告张东彬的委托诉讼代理人徐桂芬、被告李杰、吕波的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天惠公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令各被告连带偿还原告借款本金86万元，并向原告支付至实际给付之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告复兴玻璃有限公司于2013年12月9日以购货为由，与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款86万元，借款利率为每月3％，借款期为2013年12月9日至2014年3月9日。合同签订后，原告即履行了付款义务，但还款期界满，被告未能履行归还本金的义务，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付此笔款项，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已构成根本性违约，造成原告巨大经济损失。另外，阜新市细河银海小额贷款有限责任公司于2015年6月3日为借款人所欠借款本息合计129.688万元提供担保，约定由银海公司对该笔债务提供连带责任保证。但原告近日查明2016年5月31日，阜新市细河银海小额贷款有限责任公司在工商局进行注销，但在其注销前并未通知原告（其债权人）进行依法清算，根据《公司法司法解释（二）》第十一条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款项规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院予以支持。第二十条之规定：“公司未经依法清算而注销的，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告复兴玻璃辩称，1.原告提供的借款合同是虚假合同，是王志辉担任总经理期间私自签订的，这份合同玻璃厂的领导没有签字。2.这笔借款没有打到账户上，没有流水凭证和经手人签字。3.原告向法院提供的贷款余额对账单、贷款逾期通知单玻璃厂的股东从未收到，也没有任何一位股东签字，另外，在通知书上，借款人签字是张秀群，是被告王志辉的妻子，由此可见这笔借款不是玻璃厂借的。4.玻璃厂于2014年7月份停产，登报声明，单位公章和法人名章已作废，玻璃厂同时也罢免了王志辉总经理的职务，2015年6月3日，阜新市细河区银海小额贷款有限公司主动为玻璃厂提供担保，是为了掩盖事实真相，因为银海公司的股东法人是王志辉的妻子张秀群，私自办的担保，玻璃厂不知情。 被告恒德粮贸辩称，1.不是本案保证人，其与原告不形成保证合同关系，阜新市细河银海公司已于2016年5月31日依法注销。2.本案银海小额贷与原告也未签署保证合同，不应当承担保证责任。3.关于清算是否合法，应当另案解决，不应当再本案中予以判决，理由是原告并没有相关的诉讼请求。 被告王志秋、王庆江、王桂香辩称，三被告不承担责任，银海小额贷款公司成立日期是2010年3月9日，注销日期2016年5月31日注销。注销原因决议解散。解散之后债权债务都由恒德粮贸承担，成立时有7个股东才可以成立公司，三被告没有盈利分配，三被告没有任何出资，所以注销后不承担任何责任。 被告张东彬辩称，1.张东彬不是银海小额贷的股东，没有出资，没有参与任何经营，没有任何分红。2.银海小额贷注销以后的债权债务由他的发起人恒德粮贸承担，所以张东彬不承担连带担保责任。 被告李杰、吕波辩称，1.二被告并不是银海小额贷的股东，并未实际参与经营分配，不应承担股东责任。2.银海小额贷已经合法注销，并在解散会议中约定由阜新恒德粮贸承担相应责任。综上二被告不应承担相应责任。 经审理查明，2013年12月9日原告与被告复兴玻璃签订借款合同一份，借款金额86万元，借款期限2013年12月9日至2014年3月9日，借款利率3%。借款合同签订后，原告于当日将86万元借款支付给被告复兴玻璃。该笔借款到期后，被告复兴玻璃未能按期还款，2015年6月3日阜新市细河银海小额贷款有限责任公司（以下简称银海公司）以保证人身份在原告出具的贷款余额对账单和贷款逾期催收通知书上盖章，认可被告复兴玻璃欠借款本金86万元，应计利息436880元，本息合计1296880元。2015年6月13日银海公司以保证人的身份给原告出具担保书一份，内容为：因阜新市复兴玻璃有限公司向原告借款，现本公司作为保证人自愿为借款人阜新市复兴玻璃有限公司提供保证担保，1、保证责任范围，保证人出具本保证书时阜新市复兴玻璃有限公司欠原告借款本金86万元，应计利息及手续费（按实际履行3%计算）436880元，本息合计1296880元。保证人自愿为上述债务承担连带保证责任。2、保证责任期间，保证人承担保证责任期间为两年，自出具本担保书之日起计算。 另查明，银海公司成立于2010年3月9日，2015年11月6日银海公司召开股东大会，股东恒德粮贸、王志秋、王桂香、王庆江、吕波、张东彬、李杰形成股东会决议，决定注销公司登记。2015年12月4日银海公司在当日的阜新日报上发布注销公告，银海公司经股东会议决议，拟向公司登记机关申请注销登记，债权人于见报之日起45日内向本公司清算组申报债权。2016年5月31日再次召开股东大会，对公司的债权债务和公司资产进行了清算，已清算完毕。 恒德粮贸为银海公司的实际出资人，王志秋、王桂香、王庆江、吕波、张东彬、李杰六人在银海公司没有任职，不参与该公司的经营和管理。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告签订的借款合同、保证书、银海公司的清算材料可以证明，以上证据均经庭审质证，可以认定。 本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原告与被告复兴玻璃之间借款事实有借款合同、贷款余额对账单、贷款逾期催收通知书可以证明，现在原告向被告复兴玻璃主张还款及给付利息义务，本院予以支持。双方对利息的约定，超过法律规定，故应按年利率24%计算利息。关于银海公司的股东恒德粮贸、王志秋、王桂香、王庆江、吕波、张东彬、李杰是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”银海公司作为担保人，在公司破产清算时，应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，本案中银海公司在清算时未通知原告公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算而注销的，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。现银海公司已注销登记，恒德粮贸为银海公司的实际出资人，应该承担连带保证责任。被告王志秋、王桂香、王庆江、吕波、张东彬、李杰六人未参与公司的经营管理，在公司未任职，六人不承担责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜新市复兴玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司借款本金86万元，自2013年12月9日起按年利率24%给付利息至本判决确定给付之日止； 二、被告阜新恒德粮食贸易有限公司对被告阜新市复兴玻璃有限公司在原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司处的借款本金86万元及相应利息承担连带保证责任； 三、驳回原告阜新市太平区天惠小额贷款有限责任公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元（缓交）、公告费820元，由被告阜新市复兴玻璃有限公司承担，被告阜新恒德粮食贸易有限公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐 飞 人民陪审员  苗丽丽 人民陪审员  史艳芳 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘宣含