福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5787号 原告：郭生汉，男，1938年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：翁柏湖，男，1953年11月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告郭生汉与被告翁柏湖不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生汉、被告翁柏湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭生汉向本院提出诉讼请求：请求翁柏湖返还不当得利款4080元。 事实和理由：酒类食杂公司合作总店在中山路购买三间店铺在出租，2005年全部债务理清；2006年开始公司将80%的店租金收入给予每个职工（其中包括死亡在内）分红。另外2016年公司对死亡职工每人每月增发100元，增发至2019年，计4年折人民币4800元，郭生汉的父亲郭达炎占0.8股，领取总额及增发的即117600元加上4800元，共计122400元，按五位合法继承人，每人应分24480元，郭生汉才分20400元，其中4080元被翁柏湖非法占有。郭达炎与马芹花（1989年11月19日，2009年7月5日去世）系夫妻关系，共生育七子二女，其中长子郭生汉，次子郭生潮，三字郭生波，四子郭生璋，次女郭月芬等五人为法定继承人，五子翁柏湖（过继翁氏），六子张培生（送养，已去世），七子杨金水（送养），长女翁月珍（送养）。翁柏湖虽然是郭达炎与马芹花的儿子，但于1958年己过继刘春娥为继子。郭达炎与马芹花的法定继承人为郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生璋(已故)、郭月芬。故郭生汉向法院提起诉讼，望判如所请。 翁柏湖辩称，一、本案应为遗产继承纠纷。郭生汉、翁柏湖讼争的是双方生父郭达炎在新罗区酒类食杂公司所持有0.8股份分红应如何分配的问题，即翁柏湖是否有权继承该财产权利的问题，并非郭生汉所诉的不当得利。二、翁柏湖系郭达炎的合法继承人。翁柏湖的父母郭达炎(1989年去世)、马芹花(2009年去世)，共同生育七子二女，长子郭生汉(原告)、次子郭生潮、三子郭生波、四子郭生璋(2009年去世)、五子翁柏湖(即被告，原名郭生湖)、六子章培生(自幼送养)、七子杨金水(自幼送养)、长女郭月珍、次女郭月芬。1958年按“外孙承母舅”的习俗，翁柏湖被送养西陂张白土翁连秀、李根玉(马芹花生母)夫妇为嗣孙，送养时本人年仅6岁，不具备完全的行为能力，改名换姓，户口随迁张白土。翁连秀于1959年、李根玉于1965年相继病故，寡母刘春娥也于1965年改嫁，年仅12岁的翁柏湖因无人监护重新回到生父母的身边生活。从1965年重回生父母的身边至2009年生母病故，在生父母身边共44年时间。因此，翁柏湖系郭达炎的合法继承人，理应对郭达炎、马芹花的遗产享有继承权。三、翁柏湖己履行了赡养生父母的义务。翁柏湖6岁被送养，12岁失去收养方的所有亲人，重回到亲生父母边生活，孩童时就能勤劳地帮父母做许多力所能及的工作，1980年参军退伍后均与亲生父母共同生活，照料年迈的父母，1989年生父病故，翁柏湖与其他四兄弟(郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生漳)共同分摊出资购买父亲的墓地(墓地费用总计1万元，五兄弟平均分摊，翁柏湖出资2000元)。从生父1989年病故至2009年生母病故的20多年间，翁柏湖从不间断地与其他四兄弟(郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生璋)轮流送饭和照料生母的晚年生活。母亲晚年住进养老院，所有的费用五兄弟平均分摊(翁柏湖出资4700元)。母亲病故，安葬费五兄弟平均分摊(翁柏湖出资2997元)，包括祭母“三七”“五七”“七七”所有费用也都是五兄弟平均分摊(翁柏湖出资365.86元)。根据继承法司法解释第十九条规定，被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母抚养较多的，除可依继承法第十条规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当遗产。因此，翁柏湖履行了赡养义务，依法就应当享有继承父母遗产的权利。四、翁柏湖理应与其他兄弟平等分得父亲郭达炎在新罗区酒类食杂公司的遗产份额。父亲郭达炎原系新罗区酒类食杂公司职工。2005年4月，新罗区酒类食杂公司合作总店要进行体制改革，实行股份制，并通过股东会形成决议：1、自1961年进合作总店工作过的所有职工(包括死亡职工在内)有持股权，凡中途调离总店的职工没有持股权；2、自1961年到2004年12月止，按工龄分段计算股份，即5-10年为0.5股，11-15年为0.8股，16-20年为0.9股，20年以上为1股，30年以上为1.2股。按此决议，翁柏湖父亲郭达炎工龄14年，总店实际分得股份0.8股，翁柏湖系公司在职职工，工龄24年，分得股份1股，翁柏湖个人分得的股份与郭生汉无关。经兄弟协商，决定父亲郭达炎的股份分红以出资购买墓地的五兄弟(郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生璋、翁柏湖)作为继承人，女儿郭月芬未出资就不得参与父亲在总店的股份分红(故给总店的继承人“委托书”中就没有郭月芬签名)，并决定委托郭生汉作为合作总店己故职工郭达炎的继承人代表，出席日后合作总店职工大会和领取年终分红。但后来因为郭生汉把2006年、2007年、2008年三年的分红款1600元，一直没有发放给其他兄弟，引起其他兄弟的强烈不满，分别去总店要求撤掉郭生汉的继承人代表资格，并要求合作总店直接把每年的分红款分配给个人。后兄弟又协商决定从2009年开始继承人就由六兄妹(包括郭月芬)组成，分红款各自到总店签名领取。2013年兄弟讨论决定变更翁柏湖作为继承人代表。2020年6月，郭生汉到总店要求郭达炎的股份分红不要分给翁柏湖，其他兄弟知道后各人写书面报告给总店，表明自己的态度，提出翁柏湖己履行了赡养义务，理应有权分得郭达炎的遗产。综上，翁柏湖虽从小被送养，但在未成年之际己回到生父母身边生活，并己履行对生父母的赡养义务，依法对父母的遗产享有继承权，郭生汉诉请无理，请求依法驳回郭生汉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：翁柏湖提交的《关于翁柏湖继承生父郭达炎股份遗产的意见》系郭生潮、郭生波、郭生璋等人向龙岩市新罗区酒类食杂公司合作总店提交的意见书，郭生汉对意见书的内容有异议，因意见书所载明内容为个人陈述，故本院将结合其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：郭达炎(1989年去世)与马芹花(2009年去世)共同生育七子二女，长子郭生汉即本案原告、次子郭生潮、三子郭生波、四子郭生璋(2009年去世)、五子翁柏湖即本案被告、六子章培生(自幼送养)、七子杨金水(自幼送养)、长女郭月珍(自幼送养)、次女郭月芬。翁柏湖于1958年被送养给翁连秀（1959年10月去世）与李根玉(1965年左右去世，系马芹花生母)夫妇作为嗣孙。翁连秀的养子翁义顺已于1953年去世，翁义顺的妻子为刘春娥。刘春娥于1965年左右改嫁后，翁柏湖重新回到亲生父母家中，与郭达炎、马芹花共同生活。郭达炎去世后，其五子即翁柏湖、郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生璋每人出资2000元共同购买父亲的墓地。在马芹花晚年生病期间，由其五子即翁柏湖、郭生汉、郭生潮、郭生波、郭生璋轮流照顾。 郭达炎于1965年5月至1979年6月期间在龙岩市新罗区酒类食杂公司合作总店工作。2005年10月25日，该公司经全体股东大会讨论通过《新罗区酒类食杂公司合作总店关于实行股份制有关事项的决议》，主要内容为：一、自1961年进合作总店工作过的所有职工(包括死亡职工在内)有持股权，凡中途调离总店的职工没有持股权；二、自1961年到2004年12月止，按工龄分段计算股份，即5-10年为0.5股，11-15年为0.8股，16-20年为0.9股，20年以上为1股，30年以上为1.2股；三、在总店还清贷款后，提取80%按股分红每年分红一次。据此，郭达炎持有龙岩市新罗区酒类食杂公司合作总店0.8股。从2006年至2019年，郭达炎的分红款共计122400元。2005年4月25日，郭生潮、郭生波、郭生璋、翁柏湖、郭月芬签订《委托书》委托郭生汉全权处理郭达炎在龙岩市新罗区酒类食杂公司合作总店有关股权事项，2013年5月20日受托人由郭生汉变更为翁柏湖。郭达炎的前述分红款122400元已由郭汉生、郭生潮、郭生波、郭生璋、翁柏湖、郭月芬六人共同领取均分。现郭汉生认为翁柏湖已被送养他人，不属于郭达炎的法定继承人，其所领取的分红款属不当得利，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条“被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产”以及第二十一条第一款“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产”的规定，虽然翁柏湖与刘春娥存在事实上的收养关系，但不影响其继承生父母的遗产。翁柏湖于1958年被送养后于1965年左右又重新回到生父母家生活，亦对生父母郭达炎、马芹花尽了赡养义务，因此，翁柏湖主张对郭达炎的遗产具有继承权，于法有据，本院予以支持。郭达炎在龙岩市新罗区酒类食杂公司合作总店的分红款属于其遗产，且未立遗嘱，故应按法定继承办理。综上所述，翁柏湖取得前述分红款具有法律根据，不属于不当得利，故郭生汉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条、第二十一条第一款规定，判决如下： 驳回郭生汉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭汉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 李  华  文 二〇二〇年九月十四日 法官助理 赖  芳  芳 书 记 员 卢晓青（代） 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 19．被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。 21．继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。 继父母继承了继子女遗产的，不影响其继承生子女的遗产。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331