文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初2040号原告:满某1，女，1970年4月23日出生，汉族，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。原告:满某2，女，1972年3月14日出生，汉族，重庆新桥医院工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。被告：胡某1，女，1947年12月3日出生，汉族，原重庆标准件十五厂退休人员，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓玲，重庆高顾律师事务所实习律师。原告满某1、满某2诉胡某1继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告满某1、满某2及其委托诉讼代理人陈志刚、朱宝强，被告胡某1的委托诉讼代理人谢东旭到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方自愿申请了庭外和解，本院依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。原告满某1、满某2向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告和被继承人满某3对胡某1有922271.50元债权；2、请求依法分割前款债权中属于满某3遗产671502.96元，被告将其中的三分之一即223834.32元返还给原告满某1，三分之一即223834.32元返还给原告满某2。并从2015年3月30日（满某3于2015年3月29日去世）起至付清之日止，按照同期银行逾期贷款利率向二原告支付利息；3、被告将上述922271.50元债权中属于二原告的债权共计250768.54元，返还给原告满某1125384.27元，满某2125384.27元；并从2013年7月4日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率赔偿二原告资金占用费损失；4、请求判令登记在满某3和严某1名下，坐落于沙坪坝区**村**号（仓库，建筑面积18.78平方米），以及**号**号房屋一套（建筑面积139.05平方米），上述两套房屋均于2006年10月14日登记在上述产权人名下，全部由原告满某1继承，被告配合办理过户手续；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被继承人满某3与前妻严某1的女儿。满某3与严某1生前积蓄了880000余元并购买了沙坪坝区**村**号房屋一套及车库，2012年1月5日严某1去世，未进行遗产分割。后满某3于2013年5月经人介绍与被告认识，2013年6月至8月初，满某3陆续将922271.50元出借给被告。2013年9月29日，满某3与被告结婚，结婚后二人并未同居，2015年3月25日满某3因病去世。满某3去世后，虽然原被告之间达成了继承协议，但被告在达成协议时隐匿了上述款项事实，此事被原告发现后，原告认为：1、满某3转给被告的922271.50元中，有752305.63元是其与前妻严某1的夫妻共同财产，因严某1去世时未进行遗产分割，二原告共享有三分之一的继承权，即250768.54元。满某3将该笔财产转给被告，二原告即对其享有债权，故被告应予返还；2、剩余169965.87元是满某3在前妻去世后新产生的婚前个人财产，加上满某3继承夫妻共同财产的三分之二，共计671502.96元均属满某3的婚前个人财产，虽然被告与满某3登记结婚，但该债务不因结婚而消灭，故这笔款项属于满某3对被告的债权，属于遗产，二原告有权继承该债权并向被告主张偿还；3、涉案二套房屋购买于1998年，于2006年10月登记在满某3及其前妻严某1名下，属于满某3与严某1的夫妻共同财产，严某1去世时没有对遗产进行分割，故涉案二套房屋的50%属于严某1的遗产范围，且被告多次在相关法律文件当中认可属于原告继承，现原告满某2自愿将其继承的份额交原告满某1继承。原告为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判决如请。被告胡某1辩称：1、本案是继承纠纷，所以应予分割的是被继承人满某3死亡时留下的财产，而二原告诉称的这些款项已经用于解除法院查封、购买婚房及日常开支，在满某3死亡时已经不存在了，不应认定为遗产并进行分割；2、因满某3与二原告关系不佳，与被告较为亲近，故诉争款项系满某3生前赠与给被告；3、二原告无证据证明满某3生前转款给被告时存在借贷的意思表示，不能将诉争款项认定为债权；4、原、被告双方已于2015年11月12日签订了《和解协议》，协议的第一条第三款明确约定了诉争款项用于解封房屋及购买了无锡房屋，双方也都明确约定了归被告胡某1所有，且协议的第一条第六款也约定了“除本协议明确约定的财产归属之外，如果双方另有财物的，则分别归各自所有，任何一方不得对此再向另一方主张权利”，故原被告实际已对诉争款项做了归属上的划分；5、新桥医院的房屋和仓库属于满某3的遗产，同意依法分割，之前本被告说过由二原告继承，但这是被告的赠与行为，在房屋和仓库未实际过户之前，本被告现在依据《合同法》撤销赠与；6、本案原告的诉请涉及多个法律关系，应该分案处理。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告满某1、原告满某2均系被继承人满某3与前妻严某1的婚生女。严某1于2012年1月5日去世（严某1父母均先于其死亡）后，满某3经人介绍与被告胡某1认识。2013年6月24日至2013年9月13日期间，满某3通过转账和垫付执行欠款等方式陆续向被告打款合计922271.50元。2013年9月29日,满某3与被告胡某1登记结婚。2015年3月29日，满某3去世，满某3的父母均先于满某3去世。2015年11月12日，原、被告签订《和解协议》，其中第一条“关于财产归属的确认”中载明：1、因满某3病逝所获抚恤金等费用340256元（以具体在相关部门领取金额为准）归甲方（即原告满某1、满某2）所有，在本协议生效后三日内由乙方（即被告胡某1）配合甲方领取前述款项，若非因乙方原因导致领取事宜无法立即办完，时限顺延；2、本协议生效当日，乙方再一次性支付甲方现金人民币10万元；3、位于重庆市江北区大石坝**号房屋（产权证：103房地证2014字第48386号）和位于江苏省无锡市**区**号房屋（产权证号：锡房权证字第XS1000739514号）系乙方个人财产，归乙方个人所有；……5、基金及收益（以具体资料为准）人民币叁万元归乙方所有，甲方若掌握有该基金的相关资料，须在本协议生效当日将相关资料全部移交给乙方，并全权配合乙方获得该基金；6、甲乙双方确认除上述财产归属之外，如满某3在双方另有财物，则分别归双方各自所有，任何一方不得对此再向另一方主张权利，自本协议生效后，双方再无任何财产争议和纠纷……二原告和律师王世龙、被告分别在文末签字。协议签订后，被告配合二原告领取了抚恤金，被告陆续通过转账支付和转让基金及收益的方式向原告履行了100000元的支付义务。2016年8月2日，二原告曾以民间借贷纠纷向本院起诉本案被告，请求判令本案被告向二原告归还借款。2016年10月10日，本案被告在该案中提起管辖权异议，书面陈述已将新桥医院的房产给了二原告。本院裁定驳回管辖权异议后，2016年10月26日，本案被告向重庆市第一中级人民法院提起管辖权异议上诉，其在上诉状中再次陈述已将新桥医院的房产给了二原告。2018年1月24日，二原告申请撤诉，本院作出（2016）渝0106民初10916号民事裁定书予以准许。另查明，满某3与严某1生前共有位于新桥二村**号**号2-1的经济适用房一套、**村**号仓库一间。现原告满某1、满某2提起诉讼，望判如所请。审理中，原、被告通过举证和质证，对2013年6月24日至9月13日期间满某3通过转账和垫付执行欠款等方式陆续向被告打款合计922271.50元的事实，以及新桥二村房屋和仓库中满某3所有的部分属于满某3的遗产的事实均无异议。但原、被告对涉案款项的性质和房屋的归属争议较大。对于涉案款项，二原告认为满某3不可能赠与被告财产，被告无法证明涉案款项系赠与，且涉案款项中含有未分配的二原告之母严某1的遗产，故涉案款项系满某3和二原告对被告享有的债权，被告应予返还；被告则认为二原告应当举证证明债权存在，但二原告只是将银行流水进行了简单累计相加，不能证明涉案款项就是债权。对于房屋和仓库，原告认为被告已在多份法律文书中表示放弃继承，故不再享有涉案房屋和仓库的继承权；被告则认为对于房屋和仓库，被告在法律文书中的表述系继承后对于二原告的赠与，在房屋和仓库未过户前，被告可根据合同法的规定随时撤销赠与。因原、被告分歧较大，本案调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告满某1、满某2提供的新桥派出所证明、售房协议书、房地产权证、（2016）渝0106民初10916号管辖权异议上诉状、中国工商银行交易明细、交易记账单、（2010）沙法民执字第1924号执行笔录、住院病案等书证，被告胡某1提供的和解协议、收条、转款凭证、银行流水等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，原、被告对被继承人满某3去世前通过转账和垫付执行欠款等方式陆续向被告打款合计922271.50元的事实以及新桥二村房屋和仓库中满某3所有的部分属于满某3遗产的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被继承人满某3生前向被告胡某1支付的922271.50元款项的性质；2、满某3遗留的新桥二村房屋和仓库如何分割。下面进行评述：关于第一个争议焦点，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄或其他合法财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案的922271.50元款项在被继承人满某3死亡前就支付给了被告，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告需举证证明已支付给被告胡杭英的该笔款项在满某3死亡时为满某3遗留的个人合法财产，但庭审中二原告虽举示了银行交易明细等一系列证据证明涉案款项存在，但只能证明该款项在满某3去世前汇入了被告的账户，在被告辩称该款项系赠与的情况下，二原告不能进一步举示证据证明涉案款项系二原告和满某3对被告享有的何种性质的债权，故二原告主张涉案款项系债权并应予以分割的证据不足；并且原、被告在《和解协议》中也共同确认了除已约定的财产之外，如满某3在双方处另有财物，则分别归双方各自所有，该《和解协议》经过了双方律师的签名确认，可见原、被告此前已经对满某3的遗产进行过充分的调查。综上，二原告举示的证据不能证明满某3去世前支付给被告涉案款项的性质，应承担举证不能的法律后果，故对于二原告要求确认二原告和被继承人满某3对被告胡某1有922271.50元债权，并请求依法分割该债权中属于满某3遗产的671502.96元及返还二原告上述922271.50元债权中属于二原告的债权共计250768.54元的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权；第50条规定：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案中，**村**号仓库和**号附**号2—1号房屋，系满某3和前妻严某1在婚姻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，但严某1在2012年去世至今，该房屋和仓库从未进行过产权变更，可以认定未进行过遗产分配，为节约司法资源，本院现一并予以处理。因严某1及满某3的父母均先于其死亡，故严某1第一顺序继承人为满某2、满某1及满某3，满某3第一顺序继承人为满某2、满某1及被告，但被告在（2016）渝0106民初10916号管辖异议书、上诉状中均明确表示“新桥医院满某3房屋也给了二原告”，应视为已经做出了放弃继承权的意思表示，该意思表示不具备可以翻悔的充足理由，真实有效，应予确认；现二原告一致同意由原告满某1继承，系原告满某2对继承权的合理处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对于二原告要求**村**号仓库和**号附**号2—1房屋由原告满某1继承的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第十条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于重庆市沙坪坝区**号附**号2-1的房屋一套、坐落于重庆市沙坪坝区**村**号仓库一间，由原告满某1继承取得。限原告满某2、被告胡某1于本判决发生法律效力后三十日内协助原告满某1办理产权过户登记手续。二、驳回原告满某2、原告满某1的其他诉讼请求。案件受理费14092元（原告满某1、满某2已预交），由原告满某1、满某2负担13068元，被告胡某1负担1024元，被告胡某1负担的部分限于本判决发生法律效力后三十日内给付原告满某1、满某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王竞悦人民陪审员  包才根人民陪审员  周行庆二〇二〇年九月二十六日法官 助理  潘 晨书 记 员  杨婷婷