wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1227民初752号 原告：马某，男，回族。 被告：徽县某公司（以下简称徽县某公司）。 法定代表人：马某，系公司经理。 原告马某诉被告徽县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告徽县某公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款20万元,并按照年利率12%支付借款利息(自借款之日起至还清之日止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告徽县某公司的法人代表马某系朋友关系,马某于2020年7月30日去世。2017年4月4日,被告由于资金周转困难,向原告借款20万元,并书面约定月利率为1%,借期为两个月,上述事实有被告的法定代表人马某书写的借条并加盖被告公司徽县某公司的公章为证。借期到后,原告多次催要未果,故此成诉，请求依法处理。 被告徽县某公司经传票传唤未到庭，也未发表书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条原件、转款凭证、银行流水各一份）原告欲证明自己通过银行转账方式向被告借款20万元。被告经传票传唤未到庭，无质证意见。本院认为：银行转账凭证、银行账号流水及加盖被告公司印鉴欠条相互印证，形成的证据链可以证明被告向原告借款20万元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徽县某公司的法定代表人马某系朋友关系，被告徽县某公司系自然人投资控股的有限责任公司，现公司继续经营。2017年5月4日,被告徽县某公司由于资金周转困难,向原告借款20万元,并约定月利率1%，借期两个月。被告未及时归还借款，经原告催要，2019年5月17日，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到马某现金人民币200000元整，大写贰拾万元整，利息按一分计算，还款时一次清息，限期到2019年9月份以前。（以前借条作废）”借款人处有被告徽县某公司签章及法定代表人马某签名。借款到期后,原告多次催要未果。2020年7月30日，被告法定代表人马某死亡，但工商登记信息未变更,现原告遂诉至法院，请求被告偿还原告借款本金及利息，庭审中原告自愿放弃借款利息。 本案的焦点为：被告是否应偿还原告借款20万元,并按照年利率12%支付借款利息(自借款之日起至还清本息止)？ 本院评述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告于2017年向被告出借人民币20万元，因被告未及时偿还，经原告多次催要，被告于2019年重新向原告出具借条确认债权，原告依法享有要求被告按照约定返还借款本息的诉讼权利，因被告未按照约定返还借款本金及借款利息，被告应承担逾期利息损失责任。现原告在庭审中明确表示，自愿放弃利息，故对该笔借款约定利息及逾期利息均不再支持。被告应承担继续偿还原告借款本金20万元的义务。 综上，被告徽县某公司拖欠原告马某借款20万元未予偿还的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告清偿借款本金20万元的诉讼请求予以支持，借款利息因原告在庭审中明确表示自愿放弃，故对借款利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、由被告徽县某公司于本判决生效之日起十五日内向原告马某清偿借款本金20万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告徽县某公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 李艳群 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 昭 书 记 员 李娜娜
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初605号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。 负责人：丁俊洪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：龙祥，男。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郭华，男。代理权限：特别授权。 被告：白贵云，男，1971年11月13日出生，傣族，农民，住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。 被告：朱丽萍，女，1970年03月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张国发，男，1970年08月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：张建荣，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告白贵云、朱丽萍、张国发、张建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，因被告朱丽萍下落不明，依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人龙祥、郭华，被告白贵云、朱丽萍、张国发、张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1被告白贵云、朱丽萍清偿尚欠原告自2018年4月4日起至2020年2月23日止所欠贷款本金50000元，利息7465.34元，合计57465.34元；2.被告白贵云、朱丽萍赔偿原告自2020年2月24日起至被告还清借款本息之日止的逾期利息（按年利率9.135%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按调整后的利率确定）；3.被告张国发、张建荣对上述债务承担连带担保清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告白贵云、朱丽萍支付自2020年2月24日至被告还清借款本息之日止的复利，被告张国发、张建荣承担连带担保清偿责任。事实与理由：被告白贵云、朱丽萍因生产经营资金不足，于2016年4月6日向原告申请农户小额贷款70000元。原告审批后，同意向被告白贵云授信最高额可循环农户小额贷款50000元。可循环使用三年，单笔借款期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为到期一次性利随本清，贷款方式为多户联保贷款。保证人为张国发、张建荣。2016年4月12日，原、被告双方签订合同编号为5302012016002xxxx号的《农户贷款借款合同》，合同起始为日期2016年4月12日，到期日期为2019年4月11日。被告白贵云在合同期内向原告借款3次，前两次均按期还清。2018年4月4日，被告白贵云向原告借款50000元，双方约定借款年利率为6.09%，逾期按年利率9.135%计算，该笔借款已逾期。至2020年2月23日，被告白贵云尚欠原告借款本金50000元，利息7465.34元（含利息3087.29元，逾期利息4123.44元，复利254.61元），合计57465.34元。借款到期后，经原告多次催收，四被告均未履行还款义务。四被告的行为侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 四被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为四被告现均无偿还能力，希望原告可以减免部分利息。 本院认为，四被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。四被告认为暂时没有还款能力，要求原告减免利息，因原告主张的利息、复利系按照双方签订的合同计算，故对该辩解意见不予采纳。原告依约向被告白贵云发放借款，被告白贵云未按约定偿还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任。被告朱丽萍自愿签署了共同还款承诺书，表示愿意承担白贵云向原告申请的农户小额贷款的共同还款责任，故对原告主张要求被告白贵云、朱丽萍偿还借款本金50000元，支付自2018年4月4日起至2020年2月23日止的利息7465.34元并支付自2020年2月24日起至还清借款之日止的利息、复利的诉讼请求予以支持。被告张国发、张建荣作为借款担保人，在合同中约定的保证方式为连带责任保证，故对原告主张要求被告张国发、张建荣对前述债务承担连带担保清偿责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告白贵云、朱丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元，支付自2018年4月4日起至2020年2月23日止的利息7465.34元，合计57465.34元，并支付自2020年2月24日起至借款还清之日止的逾期利息、复利（按合同编号为5302012016002xxxx号的《农户贷款借款合同》中的约定计算）。 二、由被告张国发、张建荣对上述借款本息承担连带保证清偿责任。 三、被告张国发、张建荣承担连带保证清偿责任后，有权向被告白贵云、朱丽萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告白贵云、朱丽萍、张国发、张建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李祯祯 审 判 员  解文璇 人民陪审员  张兴华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李维斯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5321号原告：任月梅，女，住呼和浩特市。被告：李巧连，女，住呼和浩特市。被告：张继东，男，住河北省邢台市宁晋县。原告任月梅与被告李巧连、张继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告任月梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任月梅撤回起诉处理。审判员 刘冠中二〇二〇年九月二十八日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2419号原告：贵州智源旺达房地产开发有限公司,住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号。统一社会信用代码：915203280677071077。法定代表人：缪春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳惠，该公司员工。被告：陈正学，男，生于1982年4月16日，汉族，住贵州省湄潭县。被告：杨秀敏，女，生于1981年10月11日，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司（以下简称智源旺达公司）诉被告陈正学、杨秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智源旺达公司的委托诉讼代理人叶佳惠、被告陈正学、杨秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智源旺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠的车位款77982.00元；2、判令二被告支付原告欠款违约金和资金占用费；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买地下车位时，于2019年2月25日签订合同，选择了车位尾款以按揭方式支付，至今不配合办理按揭贷款，也不归还车位尾款。因二被告未足额支付购车位首付款，要求向原告借款用于支付车位首付款，原告借款给二被告为其缴纳了购买车位首付款，二被告向原告出具欠条，欠条上载明二被告购买房屋所欠的购车位首付款，欠条金额为人民币17982.00元，二被告承诺在2019年12月30日前偿还，若未按时偿还，则按每天10%的违约金支付给原告。现二被告承诺的还款期限已届满，但二被告依然迟迟不予归还，经原告多次催收未果，于2020年5月27日立案受理，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈正学、杨秀敏辩称，欠款是事实，但是当时约定的2016年5月30日将车位交付给我使用，直到现在车位的手续都没有办理下来。而且我一直在配合办理我的按揭手续，但直到现在手续都没有办理下来，原告也一直没有告知我按揭手续办理不下来的原因，而且在小区的房屋我已经卖了，车位我也不需要了，我要求解除合同。本院经审理认定事实如下：原告系一家依法设立的从事房地产开发的企业法人，该公司在湄潭县新城。2019年2月28日，被告陈正学、杨秀敏（二人是夫妻关系）与原告智源旺达公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号60045，由两被告共同购买一地下车位，房号为3-负1-64，建筑面积37.24㎡，套内建筑面积12平方米，按套计算价款为75000.00元，首付款15000.00元，按揭贷款60000.00元。合同第八条“付款方式及期限”约定，买受人采取下列第3种方式付款“3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款15000.00元。余款60000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起5日内，将申请办理或者贷款人书面通知后5日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，并承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额，买受人可以选择第1种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在10日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”。合同第十一条“交付时间和条件”约定“（一）出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”。合同第二十二条第三项约定“出卖人承诺于2016年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”。合同签订当日，被告陈正学出具了欠条一份给原告，欠条载明“今欠到贵州智源旺达房地产开发有限公司开发的“华府新城”3-负1-64号车位的车位款壹万柒仟玖佰捌拾贰元整，（小写17982元。承诺于2019年12月30日前归还，如逾期未归还，则按照银行贷款利息的3倍计算每日违约金，如超出一个月未归还，贵公司有权无条件处理该房屋，首付款将不予退还”，欠条落款处有被告陈正学签名、捺印，并附其公民身份号以及联系电话。未能办理按揭贷款的原因系银行停贷。另查明，原告虽然将车位交付给了被告，但在2020年7月原告又将车位收回，且也未办理车位的产权证。上述事实，有原、被告的陈述、商品房屋预售许可证、湄潭县房屋面积预测绘报告、房屋买卖合同、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。该合同约定“因非归责于双方的原因，导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在10日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”。结合原告方在庭审中的陈述，按揭贷款未能办理是银行停贷的原因，系非归责于双方的原因，且被告至今未支付尾款，双方解除合同的条件已经成就，原、被告任何一方均可以单方解除合同。同时，根据合同约定来看，原告方应当先行交付车位，原告虽然将车位交付被告使用，但又于2020年7月将车位收回，原告收回车位的行为，应视为原告以自己的行为表示了解除合同的意思。但在审理过程中，经本院释明，原告仍坚持不变更诉讼请求，故对原告要求被告支付车位尾款、违约金及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈正学、杨秀敏在庭审中提出解除合同但并未提起反诉，对此，被告可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州智源旺达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费875元，由贵州智源旺达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二〇年九月二十八日书记员  杨盼盼
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2064号 申请执行人：济南贝通新型材料有限公司，住所地：济南市莱芜农高区方下镇康华物流园。 法定代表人：李成云，总经理。 被执行人：陶希坤，男，1973年3月29日生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：济南市莱芜区寨里镇涝坡村村民委员会，住所地：济南市莱芜区寨里镇涝坡村。 法定代表人：张训良，主任。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，（2020）鲁0116民初2009号民事判调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。2020年9月27日，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人支付款项16万元，剩余款项需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2009号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 亮
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执384号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初609号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款171000元，返还安全保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司共同负担3730元，由原告徐州安装防腐保温工程总公司负担410元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初609号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20901号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人张超，男，1988年11月17日生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78666号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张超支付欠款本金人民币133998.24元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人张超发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张超于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张超未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人张超纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人张超名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人张超名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78666号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人张超继续履行债务的权利，被执行人张超仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人张超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再116号再审申请人（一审原告）：孙鹏，男，汉族，1980年5月26日出生。被申请人（一审被告）：北京美置达建设集团有限公司，住所地：北京市大兴区春和路39号院1号楼5层2603。法定代表人：陈春华，该公司总经理。被申请人：陈庆，女，汉族，1991年10月11日出生。被申请人兼陈庆之委托诉讼代理人：陈春华，男，汉族，1971年2月12日出生。再审申请人孙鹏因与被申请人北京美置达建设集团有限公司、原审被告北京美置达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24379号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年3月31日以（2020）京02民申183号民事裁定，提审本案。经查本案原审被告北京美置达建筑装饰工程有限公司已注销，依法由其权利义务承继人陈春华、陈庆承继原北京美置达建筑装饰工程有限公司的诉讼地位，作为本案被申请人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙鹏再审请求：一、撤销原调解书；二、改判北京美置达建设集团有限公司、陈春华、陈庆支付货款10476元；三、诉讼费由被申请人承担。北京美置达建设集团有限公司、陈春华、陈庆不同意孙鹏的再审请求及理由。本院再审认为，因北京美置达建筑装饰工程有限公司在一审审理期间被注销，其作为本案的诉讼主体不当，本案原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24379号民事调解书；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。审 判 长 陈捷鹰审 判 员 吴 宏审 判 员 江慕南二〇二〇年九月二十四日法官助理 齐浩岩书 记 员 李梦源
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2518号 上诉人（原审被告）：庄志平，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人（原审被告）：张小玲，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：庄平，男，1982年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人庄志平、张小玲因与被上诉人庄平房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2018）闽0603民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，庄志平、张小玲于2020年6月1日签收福建省漳州市龙文区人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄志平、张小玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 郭昭容 审 判 员 易惠莲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志杰 书 记 员 王淑静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终982号 上诉人（原审被告）：赵庆林，男，1968年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 委托诉讼代理人：陈耀，新疆恒秉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：轮台县津津节水管材店，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 经营者：崔先芳，女，1963年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。 委托诉讼代理人：王天雄，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈资羽，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 上诉人赵庆林因与被上诉人轮台县津津节水管材店（津津管材店）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，2020年9月24日，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆林的委托诉讼代理人陈耀、被上诉人津津管材店的委托诉讼代理人王天雄、陈资羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆林上诉请求：依法撤销轮台县人民法院（2020）新2822民初396号民事判决发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，津津管材店包工包料从赵庆林处接活，工程款为103,893元；津津管材店通过赵庆林已从轮台县发热电分公司领取77,400元，赵庆林尚欠津津管材店工程款26,493元。 津津管材店辩称，赵庆林一审中认可双方当事人是买卖合同关系，二审又称双方系工程发包关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 津津管材店向一审法院起诉请求：1.请求判令赵庆林支付货款112,355元；2.请求判令赵庆林承担保全费1,095元、保全保险费920元，上述合计114,370元。 一审法院认定事实：2018年3月至2018年11月24日期间，赵庆林在津津管材店处赊购园林管及配件等，共计103,893元。津津管材店于2020年6月15日向该院申请财产保全，该院于2020年6月16日作出民事裁定书。津津管材店花费保全费1,095元、保全保险费920元。2018年12月14日，许灵通向赵庆林出具一份收条，内容为“今收到赵庆林华能电厂工资共77,400元整”，津津管材店的经营者崔先芳认可许灵通是其雇佣的员工，但否认收到77,400元抵扣货款。一审法院认为，津津管材店与赵庆林形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。津津管材店交付了货物，赵庆林理应支付相应的货款。对津津管材店主张的货款112,355元，经双方当庭确认货款数额为103,893元，故该院依法支持103,893元。对赵庆林辩称津津管材店的员工许灵通以劳务费的名义从华能电厂领取77,400元，用以抵扣货款的意见，该院认为，赵庆林提供的证据无法证明许灵通领取的劳务费是用来抵扣货款，且津津管材店否认收到该笔款项，亦未提供津津管材店承诺负责安装管道的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该院对该辩解不予采纳。对津津管材店主张的保全费1,095元、保全保险费920元，有发票及保险单在卷为证，且属于因案件产生的损失，该院予以支持。遂判决：一、赵庆林于判决生效后三日内一次性向轮台县津津节水管材店支付货款103,893元、保全费1,095元、保全保险费920元，合计105,908元；二、驳回轮台县津津节水管材店的其他诉讼请求。 本院二审期间，赵庆林围绕上诉请求依法提交了如下证据：《授权委托书》1份，拟证明：津津管材店与华能电厂工程无任何关系，许灵通作为津津管材店的员工，在华能电厂领取的77,400元，就是赵庆林支付津津管材店的工程款。本院组织当事人进行了证据质证。津津管材店对赵庆林提供的证据质证如下：真实性无法确定，关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对关联性不予确认，《授权委托书》仅能证明赵庆林受新疆世程园林绿化有限公司的委托，全权负责华能电厂施工事宜，代表该公司负责现场施工，但无法证实许灵通在华能电厂领取的工资77,400元，系赵庆林支付津津管材店欠付款项。 综合上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院二审查明如下事实：2018年11月24日赵庆林向津津管材店出具欠条一张，内容为“今欠津津节水管道款6000米×14.5元，捌万柒仟元正（87,000元正）承诺在12月30日华能电厂付款后一次性付清。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，二审争议焦点为：双方当事人之间是何种法律关系，许灵通从华能电厂领取的77,400元应否从欠付款项中扣除。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，虽然双方当事人之间没有签订书面合同，但结合津津管材店提交的送货单以及赵庆林给津津管材店出具欠付管道款欠条的行为以及欠条的内容，可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系。赵庆林称其将华能电厂的工程包工包料转包给津津管材店，许灵通在华能电厂领取的工资77,400元，系赵庆林支付津津管材店的工程款，双方当事人之间不存在买卖合同关系。但从许灵通向赵庆林出具收条的内容来看，其在华能电厂领取的77,400元系工资，并非赵庆林所称的工程款。因赵庆林提交的证据无法证实双方当事人之间存在包工包料转包的事实，应由其承担举证不能的后果，故赵庆林的该上诉理由，本院不予采信。一审法院判令赵庆林向津津管材店支付103,893元货款并无不当，赵庆林关于许灵通从华能电厂领取的77,400元应从欠付款项中扣除的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,548元，由赵庆林负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 董 攀 审判员 赵艳萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵娉婷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1130号 罪犯韦玉名，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市荔浦县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省建宁县人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0430刑初121号刑事判决，以韦玉名犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年5月8日起至2021年5月7日止）。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2020年9月10日以罪犯韦玉名在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦玉名减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦玉名在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年6月累积考核分2625.1分，获得表扬3次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦玉名在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯韦玉名减去有期徒刑六个月，刑期自2018年5月8日起至2020年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员邓水清 审判员叶景远 二〇二〇年九月二十九日 书记员袁婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2178号之一 申请执行人：曾绪兰，女，1983年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：朱婷，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初25号民事判决，依法立案受理了申请执行人曾绪兰申请执行朱婷民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人给付借款本金30000元以及相应的迟延履行利息；2、支付案件受理费275元；3、执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2020）湘0104民督17号申请人：曾彪，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县水东江镇庙山村划象组6号，公民身份号码：4305211987××××××××。被申请人：湖南小推车网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园5栋1002室。法定代表人：刘峰，董事长兼总经理。申请人曾彪向本院申请支付令，本院于2020年9月9日立案受理。申请人曾彪称，申请人与被申请人于2020年2月28日签订《解除劳动合同协议书》，约定解除劳动合同关系，并约定对于申请人的2019年3月到9月调薪部分的工资14,000元最迟于2020年4月30日之前支付。但被申请人至今未支付该14,000元工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，特向贵院申请向被申请人发出支付令。本院经审查认为，申请人曾彪的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南小推车网络科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人曾彪支付工资14,000元。申请费50元，由被申请人湖南小推车网络科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘林二〇二〇年九月十日书记员  柳舟附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初705号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 委托诉讼代理人：龙柱，贵州维律律师事务所律师。 被告：李丽德，男，1967年2月4日生，汉族，现住：榕江县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李丽德租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。截至2020年9月28日，原告上海易鑫融资租赁有限公司一直未按（2020）黔2632民初705号《受理案件通知书》的要求履行交纳案件受理费的义务，亦未按照相关规定办理诉讼费缓交、减交或免交手续，其行为已违反《国务院关于人民法院诉讼费收费办法》第二条第一款、第二十二条规定。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 本案按原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费5470元，减半收取2735元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担，免予收取。 审判员  杨秀武 二〇二〇年九月二十八日 书记员  欧容妤
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保912号申请人：天津成强大型水泥制品有限公司被申请人：濠得（天津）置业有限公司[原名称：濠得（天津）投资有限公司]申请人天津成强大型水泥制品有限公司与被申请人濠得（天津）置业有限公司[原名称：濠得（天津）投资有限公司]建设工程施工合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初12029号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款7087958.28元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年九月二十九日书记员  程利民
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2443号 申请执行人：汤有信，男，1965年3月25日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：柳州雨晨农业发展有限公司，住所地广西柳州市北雀路67号二区小高层1栋3单元8-2，统一社会信用代码：91450205MA5L79KR6T。 关于汤有信申请执行柳州雨晨农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0204民初782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月3日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人名下无房产无车辆，有基本存款账户，现已冻结。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初782号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更214号罪犯龙滕，男，1984年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省黄平县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黄平县人民法院于2011年10月9日作出（2011）黄刑初字第53号刑事判决，以被告人龙滕犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元（已履行）。判决生效后于2011年12月26日交付执行。贵州省黔东南州中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）黔东刑执字第1655号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年零八个月；本院于2018年5月31日作出（2018）黔06刑更93号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑七个月。刑期自2010年9月16日起至2022年6月15日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙滕在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙滕符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙滕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙滕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙滕减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年9月16日起至2021年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  王电赏审判员  罗宇睿二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申144号 朱智勇： 你因你犯侵犯生产、销售伪劣产品罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2019）闽0582刑初296号刑事判决及本院作出的（2019）闽05刑终1434号刑事裁定不服，以证人徐某的证言及同案犯陈志勇的供述不实为由，向本院提出申诉。本院经审查后认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，本案经庭审质证、认证的证据能够相互印证。其中，同案犯陈志勇的供述、辨认笔录及照片可以证实陈志勇与你、林忠诚、吴文波等人一起选定假烟生产地点，共同商谈合伙做假烟，约定每个人占股份比例及出资金额，陈志勇和吴文波负责组织搭建简易工棚，你和林忠诚等人负责购买假烟生产设备、联系业务、组织生产的犯罪事实。证人徐某的证言、辨认笔录及照片可以证实，吴文波及陈志勇在现场指点工人搭盖工棚，你与林忠诚在工棚搭盖时及搭盖好之后均有到过现场，并交代其要把门看好，不要让人进入工棚。其二人的证言可以相互印证，证实你参与本案的生产假烟活动，原审判决认定你犯生产、销售伪劣产品罪并无不当。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2469号罪犯王某某，女，1987年4月20日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇九年八月十七日，山东省安丘市人民法院作出（2009）安刑初字第238号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。二〇〇九年十月二十三日，山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵从明审判员  李新岩审判员  瞿守印二〇二〇年九月二十八日书记员  李双玉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1524号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王磊，男，店长原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心达成和解为由于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月十四日法官助理任士强书记员李宝珠
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4799号 原告：李昌发，男，1956年8月6日出生，住肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：王元印，男，1956年1月15日出生，住肥东县。 委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东经济开发区金阳路东侧凤凰城2#商业楼501室，统一社会信用代码91340122774979013Q。 法定代表人：袁飞，总经理。 委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青，安徽百协律师事务所实习律师。 原告李昌发与被告王元印、合肥市宏润建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌发及其委托诉讼代理人方叶平、被告王元印的委托诉讼代理人武涛、被告合肥市宏润建设工程有限公司的委托诉讼代理人汤红琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费50795.8元，误工费30600元(170元/天×180天)、护理费12195元(135.5元/天×90天)、营养费4500元(50元/天×90天)、住院伙食补助费1700元(50元/天×34天)、交通费4000元、残疾赔偿金60064元(16年×37540元/年×10%)、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1430元，合计：173284.8元，扣除已付医药费20000元，下剩153284.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告王元印从合肥市宏润建设工程有限公司接承凤凰城项目附属工程。自2016年2月起，原告就跟随被告王元印在凤凰城干活，主要从事瓦工工种，日工资170元。2016年12月30日，原告在凤凰城地下车库干活时，由于场地防护不到位，原告从升降式地下车库高处跌落，致第一腰椎压缩性骨折，左足底皮肤裂伤。出院后，原告找到被告，被告宏润公司称在网上为原告申报工伤，原告出于对宏润公司的信任，在家等待工伤认定，但经过一年多时间，仍无音信，原告便找到工伤部门，工伤部门称没有收到宏润公司为原告申请工伤，后来宏润公司自已也去工伤部门进行查询，均未查到相关信息。从受伤之日到如今，已有三年多时间，被告除了支付部分医药费20000元外，对于其他各项损失，被告分文未付，故，原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，望法院能支持原告的各项请求。 被告王元印辩称：原告诉称工程系被告合肥市宏润建设工程有限公司承包，我非劳务的受益者以及雇佣者，原告在发生事故后也是多次联系合肥市宏润建设工程有限公司，因此我不承担赔偿责任。事故发生后，原告从我处借款5万元并承诺公司赔偿款下来时支付，如果认为我承担赔偿责任，请求法院一并处理。 被告合肥市宏润建设工程有限公司辩称：1、宏润公司不是本案的适格被告，不承担赔偿责任；2、原告对其受到的伤害存在过错，应承担相应责任；3、原告诉请过高，请求法庭依法予以核减；四、王元印已支付5万元费用应从其赔偿款中予以扣除。 本院经审理查明的事实为：合肥市宏润建设工程有限公司将凤凰城项目部分附属工程及楼房维修工程发包给王元印施工。自2016年2月起，李昌发就跟随王元印在凤凰城项目干活，主要从事瓦工工种，日工资170元。2016年12月30日，李昌发在凤凰城项目地下车库干活时，由于场地防护不到位，从升降式地下车库高处跌落受伤，随后被送往肥东县人民医院住院治疗，于2017年1月4日出院，出院诊断：1、第1腰椎压缩性骨折；2、左足底皮肤裂伤。出院当天转至合肥市第二人民医院继续住院治疗，于同年1月23日出院。2018年8月3日至8月13日，李昌发在合肥市第二人民医院取除骨折内固定装置。李昌发总共花去医药费计50795.8元。王元印给付李昌发现金50000元，李昌发出具了书面借条。 此后，李昌发于2020年4月15日委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，安徽全诚司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李昌发因意外致第1腰椎压缩性骨折，行内固定术后，构成十级伤残；2、被鉴定人李昌发损伤后的误工期共计以180日为宜，护理期共计以90日为宜，营养期共计以90日为宜。 以上事实，有当事人陈述、病历、出院记录、医药费发票、安徽全诚司法鉴定中心的司法鉴定意见书及其他书证和庭审笔录等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李昌发在工作中从升降式地下车库高处跌落受伤，其要求赔偿，证据充分，本院予以支持，具体赔偿数额应依据法律法规规定予以确认。李昌发的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的病历和收款凭证，本院予以确认。因原告诉请的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。原告诉请的误工费标准，结合原告工作的性质，可以确定其误工标准按上一年度建筑业年平均工资标准166.53元/天计算。李邦青主张的护理费，未超过行业标准，应予支持。原告诉请的营养费、住院伙食补助费标准未超过法律规定，本院予以确认。原告诉请的精神损害抚慰金偏高，本院酌定为6000元。原告诉请的鉴定费，有鉴定部门出具的发票，本院予以确认。原告诉请的交通费偏高，本院依据其就诊次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，酌定为600元。综上，李昌发的具体损失为：医疗费50795.8元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费11070元（123元/天×90天）、误工费29975.4元（166.53元/天×180天）、伤残赔偿金60064元（37540元/年×16年×10％）、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费1430元，合计166135.2元。 本案中，李昌发系王元印雇佣的工人，双方形成劳务关系。由于王元印在工程施工过程中提供的安全保护措施不到位，导致李昌发受伤，其应对李昌发因事故造成的各项损失承担主要赔偿责任，本院依法酌定为60％。李昌发在从事劳务过程中未尽到谨慎合理的注意义务，对自身受伤也有一定过错，应承担20％的责任。合肥市宏润建设工程有限公司将凤凰城项目部分附属工程及楼房维修工程发包给不具有相应资质的王元印施工，存在选任过错，应对李昌发因事故造成的各项损失承担20％的赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王元印于本判决生效后十日内赔偿原告李昌发各项损失计99681.12元； 二、被告合肥市宏润建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李昌发各项损失计33227.04元； 二、驳回原告李昌发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3344元，减半收取1672元，由原告李昌发负担472元，被告王元印负担900元，被告合肥市宏润建设工程有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二〇年九月九日 书记员  孙淑慧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5401号之一申请执行人：陕西省农业信贷融资担保有限公司,住西安市高新区。法定代表人：乔朴，该公司执行董事。被执行人：薛忠孝，男性，汉族,1964年3月15日生，住陕西省大荔县，居民身份证号码XXX。被执行人：孙巧花，女性，汉族,1964年12月15日生，住陕西省大荔县，居民身份证号码XXX。被执行人：张士刚，男性，汉族,1972年10月10日生，住陕西省大荔县，居民身份证号码XXX。本院在执行陕西省农业信贷融资担保有限公司与薛忠孝、孙巧花、张士刚追偿权纠纷一案中，本院(2020)陕0113民初5351号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陕西省农业信贷融资担保有限公司于2020-7-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息，查封了被执行人名下车辆一台，也暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供其他可供执行财产西安市。申请人应受偿金额为82059.39元及利息、延迟利息等，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5401号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年九月十七日书记员 李培培
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终806号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：苏显家，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：胡琴琴，女，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人苏显家、胡琴琴商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回苏显家、胡琴琴的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由苏显家、胡琴琴承担。事实与理由：1.苏显家、胡琴琴要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.苏显家、胡琴琴为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.苏显家、胡琴琴诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。苏显家、胡琴琴辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。苏显家、胡琴琴向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金18647元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2014年6月1日，苏显家、胡琴琴与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的2单元503号房出卖给苏显家、胡琴琴。2.价款为548441元，首付228441元，余款32万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由苏显家、胡琴琴负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，苏显家、胡琴琴依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了苏显家、胡琴琴的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，苏显家、胡琴琴未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求苏显家、胡琴琴多补缴房款，导致苏显家、胡琴琴至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，苏显家、胡琴琴与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款548441元的日万分之五计算应为18372.77元，苏显家、胡琴琴要求镇声公司支付违约金18647元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了苏显家、胡琴琴的用电开户费用后，未按约定向苏显家、胡琴琴提供直供电，而是向苏显家、胡琴琴提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付苏显家、胡琴琴逾期办理不动产权属登记的违约金18372.77元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合苏显家、胡琴琴完成居民用电单独开户手续；三、驳回苏显家、胡琴琴的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.苏显家、胡琴琴要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向苏显家、胡琴琴支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于苏显家、胡琴琴要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，苏显家、胡琴琴与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。苏显家、胡琴琴于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向苏显家、胡琴琴支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。苏显家、胡琴琴与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张苏显家、胡琴琴为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款548441元的日万分之五计算67天的违约金为18372.77元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初5706号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区。法定代表人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：万国华，男。第三人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路。法定代表人：费伟。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道福安社区。法定代表人：来长泽。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司诉被告万国华、第三人广东捷信二号信息咨询有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司负担。审 判 员  周 舟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  李夏怡代理书记员  周梦瑶
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初680号 原告：李胜，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住吴桥县。 委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 委托代理人：胡杰，男，1988年5月15日生，汉族，住吴桥县。 被告：韩凤贵，男，1954年4月24日出生，汉族，住沧县。 原告李胜与被告韩凤贵承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜的委托代理人刘新杰、胡杰、被告韩凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付承揽费用4645元。二、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼标的变更为46452元。事实与理由：2018年3月份，被告将吴桥县云臻金陵杂技酒店的修路工作交由原告承揽，每平米7元，经结算，原告共完成6636平方米，索要不付，故诉至法院，请求法院依法处理。 韩凤贵辩称，原告起诉的内容与事实不符，给原告出具的条上签的是3元一平而不是7元一平，另外我只是给于克海打工，该条应由公司法人于克海承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年，沧州大海路地道路工程有限公司（下称大海公司）承接了吴桥杂技文化服务中心施工道路工程，大海公司将其中的吴桥县云臻金陵杂技酒店的修路工作交由原告李胜进行一步灰土、二步灰土及基础素土碾压。原告与大海公司现场负责人韩风贵达成协议，约定：做一步灰土和二步灰土碾压、拌合、刮平碾压各为3元/平，基础素土碾压1元/平。工程结束后，大海公司未给原告结算承揽费用。 上述事实，由原告提交的韩风贵签字的明细，被告提交的道路工程专业分包合同及证人魏某出庭作证的证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人就自己的主张，有责任提供证据。被告提供的证人魏某的证言及道路工程专业分包合同，证明被告受雇于大海公司，其行为属于职务行为。原告要求被告给付承揽费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告李胜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 金国强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 鲁晓雨 书 记 员 杨志艳
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民特74号 申请人：白记芬，女，1966年12月15日出生，哈尼族，农民，现住建水县。 被申请人：李某明，1969年6月5日出生，彝族，农民，住红河县。 代理人：李某红（系李某明次子），1994年2月7日出生，彝族，农民，住红河县。 申请人白记芬申请认定李某明限制民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序不公开开庭进行了审理。现已审理终结。 申请人白记芬称，被申请人李某明系其丈夫。被申请人李某明自1997年起常年患有精神疾病，残疾等级为二级。平时生活中李某明经常会自言自语或者发呆，不犯病时会自己煮饭、换衣服，对家人很尊敬，但犯病时不会煮饭、换衣服，还会发脾气攻击申请人，无法与人正常沟通，不能完全辨认自己的行为。申请人特向法院提出申请，请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并为其指定监护人，代李某明参加诉讼并照料其日常生活。 被申请人李某明未到庭。 被申请人代理人李某红称，申请人的陈述属实，李某明是我的父亲，我父亲自从患精神疾病后生活不能自理，无法独立生活，同意认定其限制民事行为能力，我愿意作我父亲的监护人。 经审理查明：被申请人李某明系申请人白记芬丈夫，二人共同生育长子李云甲、次子李某红。李某明患有二级精神残疾，在日常生活中被申请人李某明经常自言自语或者发呆，不犯病时会自己煮饭、换衣服，对家人很尊敬，但犯病时自己不会煮饭、换衣服，生活无法自理，还会发脾气攻击申请人，无法与人正常沟通，不能完全辨认自己的行为。申请人现在建水县打工，被申请人李某明由次子李某红照顾生活起居。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”李某明持有中国残疾人联合会颁发的《残疾人证》，确认其患有精神二级残疾，经本院调查李某明精神疾病发作时生活无法自理，会攻击申请人，其认知力、理解力等缺乏，但未完全丧失民事行为能力，应认定李某明为限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款规定：“……前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。”根据上述规定，李某明的妻子白记芬应为李某明的第一顺序监护人，但白记芬因家庭原因常年在外打工，且李某明犯病时会攻击白记芬，因此由李某红担任李某明的监护人更有利于保护李某明的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人李某明为限制民事行为能力人。 二、指定申请人与被申请人共同生育的次子李某红为李某明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张义龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李娅娟
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0781执505号 申请执行人周丹，女，1974年3月15日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 申请执行人周艳平，女，1968年12月18日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 申请执行人周艳丽，女，1971年6月30日生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 被执行人刘家利，男，1972年11月24日生，汉族，无业，现住辽宁省葫芦岛市南票区。 申请执行人周丹、周艳平、周艳丽与刘家利借款合同纠纷一案,凌海市人民法院(2019)辽0781民初2665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高振宝于2020年5月5日向本院申请执行，要求刘家利偿还借款本金70775元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人刘家利送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人刘家利在光大银行、浦发银行、中国工商银行、招商银行、中国农业银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对上述账户采取了冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。 本院将上述执行情况及被执行人刘家利的财产调查情况告知申请执行人周丹、周艳平、周艳丽，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张旭松 审判员 胡冬勃 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胡 震
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初3111号 原告：中国工商银行股份有限公司天水分行,住所地天水市秦州区。 负责人：鲁彬先，该行行长。 委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。 被告：刘彦龙，男，汉族，住天水市秦州区。 原告中国工商银行股份有限公司天水分行与被告刘彦龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳续兵、被告刘彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》，并由被告提前归还借款本金191767.90元、支付截止2020年4月13日产生的利息18815.52元及按年利率7.644%计算自2020年4月14日至借款本金还清时止的利息；2.依法判令拍卖被告所有的本合同项下位于天水市秦州区人民路天创花园xxx号抵押物，并优先受偿该借款本息和实现相关债权的费用；3.依法判令由被告承担原告为实现本债权产生的律师费12000元。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2014年5月13日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定由原告向被告提供借款30万元，借款期限自2014年5月13日至2024年5月13日，借款执行年利率8.1875%，逾期利率10.64375%；还款方式为按月等额本息；还款日为每月21日，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则借款人构成违约，贷款人可依约解除合同等内容。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款。为担保该笔借款，被告以其所有的位于天水市秦州区人民路天创花园xxxx号房屋提供抵押，并办理了抵押登记。自2018年10月21日起，被告未按期归还借款本金并支付利息，现被告已构成违约，原告与被告协商未果，故诉至法院，要求处理。 被告刘彦龙辩称，对原告所述借款事实及拖欠利息无异议，但要求继续履行合同，并自2020年开始按合同约定归还本金、支付拖欠利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交了个人借款/担保合同1份、中国工商银行发放凭证1份、个人财产担保承诺书及抵押房产他项凭证各1份，拟证明原、被告签订个人借款/担保合同当日，原告依约向被告发放了贷款，被告以其所有的位于天水市秦州区人民路天创花园xxxx号房屋为该笔借款提供抵押，截止2020年3月21日被告已连续逾期39期的事实。 经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘彦龙未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月13日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同主要内容有：原告向被告提供借款30万元；借款期限自2014年5月13日至2024年5月13日；当期执行年利率8.1875%，逾期年利率10.64375%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同、贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款、其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时解除本合同，要求借款人赔偿因其违约造成的损失；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，（上/下）浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及按浮动比例（上/下）20%的标准确定并执行新的利率。为担保该笔借款，被告刘彦龙以其所有的位于天水市秦州区人民路天创花园xxxx号房屋为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。自2018年10月21日起，被告未按期归还借款本金并支付利息，截止2020年3月21日，被告累计逾期39期，现尚拖欠原告借款本金191767.90元、截止2020年4月13日产生利息18815.52元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行各自义务。本案中，原告依约向被告提供了借款，被告理应按约向原告还本付息。但自2018年10月21日起，被告一直未归还借款本金并支付利息，截止2020年3月21日，被告累计逾期39期，现已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同之规定，根据双方签订的借款合同中关于违约及违约责任的约定，被告现累计逾期39期，已达到合同约定的解除条件，而原告作为守约方，现要求解除合同、提前归还借款本金191767.90元、支付截止2020年4月13日产生利息18815.52元，符合法律及合同约定，本院对此予以支持。 关于原告要求按年利率7.644%计算自2020年4月14日至借款本金还清时止利息的诉请，因被告是否在本判决履行期限内归还借款本金并支付利息尚不确定，同时依据《个人借款/担保合同》约定，本案贷款利率执行浮动利率，故原告主张以确定利率计算利息不当，应以双方合同约定为准计算利息。对原告要求判令拍卖被告所有的抵押物及对拍卖、变卖的价款享有优先受偿的诉请，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之规定，本案原告作为债权人和抵押权人，被告作为债务人和抵押人，原告在被告不履行债务时，请求依法对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司天水分行与被告刘彦龙签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告刘彦龙于本判决生效之日起20日内归还原告中国工商银行股份有限公司天水分行借款本金191767.90元、支付截止2020年4月13日产生利息18815.52元及支付以未还借款本金191767.90元为基数，按《个人借款/担保合同》约定利率计算自2020年4月14日至借款本金还清时止的利息； 三、原告中国工商银行股份有限公司天水分行对被告刘彦龙所有的位于天水市秦州区人民路天创花园xxxx号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告刘彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵青霞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 骆鹏霞 书 记 员 张婉琴
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3048号申请执行人赵冲开被执行人董学才赵冲开与董学才机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计42225.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11468号原告：沈阳皇姑热电有限公司，地址：沈阳市于洪区。法定代表人：王军，系该公司董事长。被告：郭荀，男，地址：于洪区，（其他信息不详）。原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告郭荀供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告向被告郭荀（身份证号码：2101021986××××××××），提起诉讼，经全国公民身份信息系统查询，没有符合条件的记录，故被告富饶主体不适格，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳皇姑热电有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 英二〇二〇年九月四日书记员 魏立涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2648号申请人：江西远东电池有限公司，住所：江西省宜春经济技术开发区。法定代表人：郑正和，总经理。委托代理人：张海，该公司员工。被申请人：深圳市博观新能源有限公司，住所：广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区*环一路天汇大厦2层B栋2楼212-1。法定代表人：左某1。被申请人：姚永坚，男，汉族，1985年9月18日出生，住广东省韶关市浈河区**************，公民身份号码：440************510。申请人江西远东电池有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市博观新能源有限公司、姚永坚相应价值合计30000000元的财产。申请人江西远东电池有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为30000000元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市博观新能源有限公司、姚永坚或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人江西远东电池有限公司于2020年9月2日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人江西远东电池有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市博观新能源有限公司、姚永坚相应价值合计30000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年九月三日书记员 祁秀雯
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1098号 郭健、裴鹏： 本院立案执行的（2020）内0624执1098号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人裴鹏于2020年9月28日向申请人履行了给付义务。申请执行人郭健向本院申请执行的（2020）内0624民初1609号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申237号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)刘树国，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。再审申请人(原一审原告、二审上诉人)蔡银凤，女，1955年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市静安区大宁路街道上工新村居民委员会，住所地上海市静安区。法定代表人胡维坤。再审申请人刘树国、蔡银凤不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘树国、蔡银凤申请再审称，上海市静安区大宁路街道上工新村居民委员会(以下简称上工新村居委会)未经正当法律程序强制拆除其房屋，强制拆除行为违法且造成其财产损害，请求对本案提起再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。刘树国、蔡银凤依据刘林培与上工新村居委会签订的《协议书》，以上工新村居委会为被告，提起行政诉讼，请求判决确认上工新村居委会强制拆除上海市广延路XXX弄XXX号丙自行车棚并将其驱逐的行为违法。因刘树国、蔡银凤提交的《协议书》内容为，一、自行车棚收费应与居委会协商，按税务所统一收费标准收费；二、车棚每季度收取寄车费后，向居委会缴纳百分之二十管理费，管理费从第三季度开始收取；三、车棚的维修、用电等均由上大负责，但居委会有责任与学校联系有关事宜；四、寄放的自行车辆有车棚管理员负责看管，要保证好居民车辆的安全存放。因上工新村居委会不属行政机关，该协议也非行政协议，刘树国、蔡银凤所诉称的拆除、驱逐行为，亦不属于该居委会依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，故刘树国、蔡银凤的起诉明显不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。刘树国、蔡银凤再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘树国、蔡银凤的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年九月二十四日书记员  朱贤雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2286号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波广进新材料科技有限公司，统一社会信用代码91330211340526957Ｃ，住所地浙江省象山县丹东街道梅溪66－1号。 法定代表人：屠仁标，公司执行董事。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江乾凯电力设备有限公司，统一社会信用代码913310235644001146，住所地浙江省天台县平桥镇花前大道3号。 法定代表人：余云龙。 上诉人宁波广进新材料科技有限公司因与被上诉人浙江乾凯电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁波广进新材料科技有限公司上诉请求：撤销浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初2098号之一民事裁定，依法指令浙江省天台县人民法院继续审理。本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人提交的证据无法证明上诉人的反诉主体资格，该认定与事实不符。上诉人在原审案件中系合同主体，具有反诉主体资格。1.《工作试行方案》、《销售合作协议书》及《补充协议》系在2015年6月，由姚波、余敏丽二人为成立宁波办事处而签署。《工作试行方案》中约定，由姚波、余敏丽作为被上诉人的宁波办事处主任、副主任，在宁波市内销售被上诉人的产品，并由被上诉人“在每月30日向办事处支付一次提成款”。该方案明确了姚波、余敏丽发起设立的宁波办事处（即上诉人）有权与被上诉人结算业务提成。因此，合同相对方并非姚波、余敏丽，应该系即将成立的上诉人公司。2.上述协议签署后，姚波、余敏丽立即筹划设立公司，上诉人公司于2015年7月20日设立，原名称为宁波乾凯智能科技有限公司，姚波、余敏丽担任该公司高管。随后公司按照《办事处工作实行方案》、《销售合作协议书》及补充协议开展工作，并与被上诉人开展业务合作。3.2017年4月20日，上诉人与被上诉人之间，结算了产品货款10万元和业务提成20万元，据此可以认定合同中结算业务提成的主体是上诉人，而非姚波、余敏丽个人。二、原审法院对于反诉请求与本诉关联性的认定错误。1.业务提成与买卖合同存在因果关系。基于上诉人与被上诉人履行的《办事处工作试行方案》、《销售合作协议书》及补充协议，上诉人作为被上诉人开拓宁波产品市场的公司，需要向被上诉人采购产品进行推广，同时也与被上诉人结算业务提成。为此，业务提成的结算是购买产品的必然结果，否则上诉人没有成立公司的动力和合作基础。2.《试行方案》、《销售合作协议书》等合同，系双方合作的主合同，而上诉人与被上诉人采购产品的合同系合作的从合同。主合同签署在前，采购合同履行在后，两者间既有主从关系，又存在因果关系，是基于相同事实并存在因果关系的。3.根据2017年4月20日双方结算货款和业务提成的方式来看，双方存在用业务提成结算货款的先例，且结算货款也有双方同时结算业务提成的必要。现被上诉人向上诉人主张货款，也应主动与上诉人结算业务提成，上诉人反诉被上诉人的请求合理正当。原审法院认定系不同法律关系且无因果联系的逻辑不成立，系法律适用错误。 宁波广进新材料科技有限公司向一审法院提出反诉请求：判决反诉被告支付业务提成294637.30元并支付利息（利息自2017年9月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 一审法院认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案反诉原告宁波广进新材料科技有限公司未提供相关有效的证据证明反诉请求中的业务提成与本案原告之间存在合同关系，且反诉原告反诉请求主张的业务提成与本诉诉请的买卖合同关系属于两个不同法律关系的独立诉讼，故反诉原告主张的反诉不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定：驳回宁波广进新材料科技有限公司的反诉。 本院认为，首先，从反诉的主体要求来看，反诉的当事人仅限于本诉当事人的范围。本案中，上诉人据以主张业务提成的依据系《浙江乾凯电力设备有限公司宁波办事处工作试行方案》、《销售合作协议书》及《补充协议》，但上述证据均不能证明上诉人系有权主张业务提成的合同相对方，故上诉人不具备反诉原告的主体资格。其次，从构成反诉的实质要件来看，反诉必须与本诉具有牵连关系，该要件是判断上诉人提出的反诉请求是否属于反诉范畴的条件。具体主要表现为：①诉讼请求基于相同法律关系；②诉讼请求之间具有因果关系；③本诉与反诉的诉讼请求建立在相同事实基础上。上诉人提出反诉诉请的业务提成与本案本诉诉请的买卖合同关系分属不同的法律关系，上诉人亦未提交证据证明两者之间具有因果关系，故上诉人的主张不构成反诉，其上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王 旖
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2190号申请执行人：申瑶瑶，女，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被执行人：张洪斌，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人申瑶瑶申请执行被执行人李渝、张洪斌民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）渝0115民初2412号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人申瑶瑶于2020年8月5日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，申请执行人申瑶瑶与被执行人张洪斌双方自愿达成协议，约定由张洪斌在本案中给付申瑶瑶30000元（已给付），余款70000元及利息则由被执行人李渝给付，张洪斌在本案中不再承担连带清偿责任。现经依法采取查询被执行人李渝的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人申瑶瑶亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月3日，被执行人李渝尚欠申请执行人申瑶瑶借款70000元及迟延履行期间的债务利息等。本院认为，被执行人李渝暂无可供执行的财产，申请执行人申瑶瑶亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月四日书记员  李 洋
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执395号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初596号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付工程款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初596号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志和，男，1948年6月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省教育厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街26号。 法定代表人：李江，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省教育厅学校后勤与产业管理指导中心，住所地四川省成都市上东大街125号。 法定代表人：王方文，主任。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗斯，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人刘志和因与被申请人四川省教育厅、四川省教育厅学校后勤与产业管理指导中心人事争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6925号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为二审维持原判，驳回刘志和的起诉，适用法律是否适当。经查，刘志和提起本案诉讼主张的理由是因单位丢失档案导致刘志和不能办理退休手续，无法享受社会保险而要求赔偿各种损失。刘志和主张的是人事关系中单位过错赔偿责任，其主张的法律关系是人事关系，案由应当确定为人事争议纠纷。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《人事争议处理规定》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，人事争议纠纷受理范围均仅限于前提存在人事关系，只是因为终止人事关系或履行聘用合同发生的争议。因人事关系在我国受编制限制，人事关系是否建立不属于人民法院民事案件受理范围，刘志和基于人事关系存在提出的赔偿请求，不符合人民法院民事案件的受理范围。二审裁定驳回刘志和的起诉，适用法律并无不当。刘志和申请再审称现有证据即内江市教育局出具的情况说明，能够证明刘志和与四川省高校科技开发中心之间具有人事关系，被申请人为刘志和办理了职工调动手续，被申请人将刘志和的档案材料遗失，应予以赔偿的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志和的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9216号原告：梁玉柱，男，1967年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：马刚，男，1965年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告梁玉柱与被告马刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务款16700元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2015年，原告跟随被告给天津市武清区黄花店镇的村民建房提供劳务，被告是包工头，约定给原告劳务费一天160元，截止2016年，被告拖欠原告劳务款25000元整。原告多次找到被告索要劳务款，被告虽认可，但一直声称没钱支付。2019年2月13日，原告再次找到被告要求支付劳务款，被告给原告书写了欠款条，认可尚欠原告劳务款25000元。被告在诉前支付了8300元，尚欠16700元。原告为此诉至法院。被告马刚辩称，认可欠原告16700元劳务款的事实，但无钱还款。本院经审理查明事实如下：2015年起，被告在承接农村房屋建设工程中找到原告，原告为被告提供劳务并获得报酬。截至2016年，经双方核对确认，被告尚欠原告劳务款25000元未付。原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付。2019年2月13日，被告给原告出具了《欠款条》，载明：“今马刚欠梁玉柱工资款贰万伍仟元整。2019年2月13号。马刚。”此后，被告向原告支付8300元，尚余16700元未付。本院认为，原告为被告提供劳务，被告承诺支付劳动报酬，双方依法成立劳务合同关系。本案中，被告拖欠原告劳务款16700元，事实清楚，证据充分，被告亦予认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告马刚于本判决生效之日起五日内给付原告梁玉柱劳务款16700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告马刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二〇年九月十七日书记员  赵凯附本判决所适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13154号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：何某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计27247.78元（截至2020年8月11日本金18065.50元，利息5045.23元，违约金4137.05元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。 事实和理由：2014年1月24日，何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计27247.78元。 被告何某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年1月24日，何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向何某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金18065.50元，利息5045.23元，违约金4137.05元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年09月14日的719.15元，2019年10月14日的887.05元，2019年11月14日的1099.65元，共计2705.85元。 本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2705.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金18065.50元，利息5045.23元，违约金2705.85元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果何某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，因适用简易程序，减半收取241.0元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏