四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3268号 原告：朱文菊，女，1958年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200911939857。 被告：苏中华，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：张梁，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二被告共同委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号:15104201310863437。 原告朱文菊诉被告苏中华、张梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文菊及其委托诉讼代理人叶敏，被告苏中华、张梁共同委托诉讼代理人戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文菊向本院提出的诉讼请求：1.判令被告苏中华、张梁归还原告朱文菊借款本金250000元，并按月利率2%支付从2019年11月20日起至借款偿清之日止的利息；2.判令被告苏中华、张梁支付原告朱文菊已付律师代理费23600元；3.判决拍卖原告朱文菊名下房产｛川（2018）攀枝花市不动产权第XXXX号｝，用于被告苏中华、张梁归还借款本金及利息；4.本案诉讼费由被告苏中华、张梁承担。本案在审理过程中，原告朱文菊对第三项诉讼请求进行了明确，即判决原告朱文菊对已登记过户到其名下物权担保的房屋｛川（2018）攀枝花市不动产权第XXX号｝享有优先受偿权；其余诉讼请求不变。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍，原告朱文菊借款给被告苏中华、张梁，借贷双方约定借款金额25万元，借款时间为一年，利息为月息2%。被告苏中华将其位于攀枝花市东区等3处房产过户给原告朱文菊，作为该借款及利息的担保，过户费用由被告苏中华、张梁承担。2018年6月19日，原、被告双方办理了上述房屋登记过户手续。其后，原告以现金支付及银行转账方式向被告苏中华、张梁交付了出借款25万元；同时，被告苏中华、张梁亦向原告朱文菊出具了现金收条（写成了《借条》，实为收条）。2018年6月20日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。之后，被告苏中华、张梁按月向原告朱文菊支付利息到2019年11月20日。次月始，被告苏中华、张梁未再按月支付利息，原告朱文菊多次催要借款及利息，但被告苏中华、张梁却以种种理由拒不支付借款本金及利息。原告遂起诉，请求依法判决。 被告苏中华、张梁辩称，1.原告朱文菊主张的借款本金25万元不是事实，本案借款本金实际为229415元。2.原告朱文菊主张的利息支付标准，被告苏中华、张梁有异议，并认为从该借款逾期之日起，借款人即主张要求对债务担保的房产进行拍卖变卖；而原告朱文菊却予以拒绝，理由是案涉房产属于其所有而拒绝变卖以抵偿债务。故对原告朱文菊主张的利息，被告苏中华、张梁不认可。3.被告苏中华、张梁借款后，每月向原告朱文菊支付的款项：①从2018年7月20日至2018年12月21日期间（共计6个月），每月付款5000元，共计30000元。但被告苏中华、张梁在本案第二次庭审中对该期间付款情况又有不同的陈述，即债务人每月实际款项金额为6250元，其中每月利息为5000元，而每月多付的1250元是用于抵扣原告朱文菊支付房屋登记过户的税费；②2019年1月至2019年6月（共计6个月）期间，每月付款6250元，共计37500元；③2019年7月至2019年12月期间（共计5个月），每月付款6000元，共计30000元。根据原告朱文菊实际提供的借款本金，结合合同约定的借款利息，被告苏中华在支付上述款项时，每月所支付的款项均超过了借款利息，所以对超过借款利息的部分应当冲抵本金，本金应逐月减少。截止2020年1月，被告苏中华、张梁实际欠付借款本金为207664元。4.本案受理时间为2020年9月11日，借款利息应当参照本案起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定借款利率。所以，原告朱文菊主张的利息的利率超出法律规定的标准；5.原告朱文菊主张的律师代理费23600元，被告苏中华、张梁不予认可。其一，本案《借款合同》并没有约定由被告方支付律师代理费用；其二，被告苏中华、张梁已经按照最高利率标准承担利息，不应当再承担其他任何费用。6.本案《不动产权证书》｛川（2018）攀枝花市不动产权第××号｝，该房屋属被告苏中华所有。之所以将上述房产过户登记至原告朱文菊的名下，仅作为案涉债务的担保，而房屋所有权仍归被告苏中华本人所有。借款到期后，被告苏中华、张梁因没有现金偿还案涉借款就要求对提供借款担保的房产进行拍卖变卖，而原告却不同意，以致债务人逾期支付借款本息。所以对逾期支付的利息，原告朱文菊是有责任的，不应当再由债务人承担。7.原告朱文菊所主张借款期限届满，借贷双方就口头约定借款利率由2%提高至2.5%的事实，被告苏中华、张梁不认可，借款利息仍应按合同约定的借款利率标准来支付利息。 本院结合本案原、被告双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年6月18日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，主要约定“乙方（被告苏中华、张梁）急需一笔资金作为投资，需向甲方（原告朱文菊）借款，双方协商一致同意，乙方以其名下房产东区XXX号产权证号：XXX号过户给甲方，由甲方提供双方商定的借款金额给乙方，为此，特订立本合同。借款内容：1、借款总金额：￥250000.00大写：贰拾伍万元正。2、借款用途：本借款用于投资需要，不作为其他非法使用。3、借款期限：2018年6月20日至2019年6月20日止注：满半年可随还。4、借款利息：月利息为2分（2%），每月支付一次利息。5、乙方还清借款本金和利息后，甲方将上述房屋过户给乙方。6、甲乙双方房屋两次过户时所产生一切费用由乙方承担。7、乙方不按约定还本付息，时间超过2个月，乙方将放弃上述房屋所有权，房产自动归甲方所有。8、乙方放弃上述房屋所有权后，乙方有义务配合甲方将该房屋收回，如乙方不配合甲方收回该房屋，甲方的经济损失将由乙方赔偿。……”该《借款合同》上，原、被告双方当事人均签字捺印。2018年6月20日，被告苏中华、张梁又向原告朱文菊出具了一张《借条》，其上载明：“为公司资金周转，现收到朱文菊（身份证号：5104021958××××××××）以现金出借的人民币：250000.00（大写人民币贰拾伍万元整）且现金已全部收到。……”。2018年6月19日，原告朱文菊通过其银行账户将出借款39415元转入被告苏中华的银行账户；2018年6月20日，原告朱文菊通过其银行账户将出借款190000元转入被告苏中华的银行账户。上述二次转款金额，共计229415元。其后，被告苏中华、张梁按合同约定每月向原告朱文菊付款，金额共计97500元（其中：2018年7月至2018年12月期间，每月付款5000元，共计30000元；2019年1月至2019年6月期间，每月付款6250元，合计37500元；2019年7月至2019年11月期间，每月支付6000元，合计30000元）。其后，被告苏中华、张梁经催要未再付款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案原、被告双方当事人的当庭陈述、身份证（复印件）、《借款合同》、《借条》、《不动产权证书》｛川（2018）攀枝花市不动产权第××号｝、《民事案件委托代理合同》、中国银行交易流水清单、微信转账凭证以及四川增值税普通发票等证据在案佐证。 本院认为，本案中原告朱文菊主张的被告苏中华、张梁向其借款并签订《借款合同》等事实，有借贷双方当庭陈述及相关证据在案佐证。因此，原、被告双方借贷关系成立。被告苏中华、张梁至今未按约履行还本付息等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。合同当事人，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告朱文菊当庭陈述其已向被告苏中华、张梁交付出借款共计250000元｛其中：以银行转账的方式交付出借款229415元；以现金方式交付出借款12500元；房屋让与担保费用（房屋过户所产生的费用）8085元｝的事实，依据不足。原告朱文菊提交的证据，只能证明其以银行转账的方式向借款人交付出借款229415元的事实，而其主张以现金方式及其他方式向借款人交付出借款的事实，缺乏事实依据和法律依据。其一，原告朱文菊主张以现金方式向借款人交付出借款12500元的事实，虽然被告苏中华、张梁出具的《借条》中有“现收到朱文菊……以现金出借的人民币：250000.00（大写人民币贰拾伍万元整）且现金已全部收到”等文字表述的内容，但该文字表述的内容与借贷双方实际交付出借款的行为不符，即该文字表述250000元出借款是以现金方式交付的事实，与本案查明认定的事实不符。因此，该《借条》不能证明其中的12500元是以现金方式交付的事实；对此事实，原告朱文菊也未提交其他相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；其二，原告朱文菊主张因房屋过户所支付的税费（合计8085元）应视为其向借款人交付的部分出借款，缺乏法律依据。综上，本院依法确认原告朱文菊以银行转账的方式交付出借款229415元的事实，确认被告苏中华、张梁只应当按照实际借款的数额支付利息并归还借款本金。原告朱文菊提出被告苏中华、张梁应按月利率2%支付从2019年11月20日起至借款偿清之日止的逾期利息等诉讼主张，缺乏事实依据和法律依据。本院根据本案合同的约定内容、贷款人实际交付的出借款、借贷双方履约行为及本案实际情况，酌情确定借款人借款期限内应支付借期内利息78001.10元（229415元×2%×17月）。因此，被告苏中华、张梁付款超过的部分，应视为归还借款本金，即被告苏中华、张梁还应向原告朱文菊支付借款本金209916.10元｛229415元－（97500元－78001.10元）｝。由此，本院酌情确定被告苏中华、张梁以借款本金209916.10元为基数按全国银行间同业拆借中心发布同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即16.6%支付从2019年11月20日起至借款本金偿清之日止的逾期资金占用利息。原告朱文菊提出借款期限届满后借贷双方曾口头约定月利率由2%增至2.5%等诉讼主张，未提交相关证据予以证明，且未得对方当事人的认可，本院不予支持。本院同时认为，原、被告双方签订的《借款合同》约定“乙方不按约定还本付息，时间超过2个月，乙方将放弃上述房屋所有权，房产自动归甲方所有”等相关条款，违反了相关法律法规的规定，应为无效。但该部分条款无效，不影响合同其余部分条款的效力，合同其余部分条款仍然有效。原、被告双方按合同约定已将案涉担保房屋登记过户到原告朱文菊名下，属对案涉债务物权让与担保行为，并未违反法律法规的规定，当为有效。因此，本院对原告朱文菊要求对已登记过户到其名下进行担保的房屋｛川（2018）攀枝花市不动产权第XXX号｝享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。原告朱文菊提出要求被告苏中华、张梁支付律师代理费23600元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告苏中华、张梁提出其因借款到期后没有现金偿还案涉借款就要求对提供借款担保的房产进行拍卖变卖而原告朱文菊却不同意，以致债务人逾期支付借款本息以及案涉逾期利息不应当再由债务人承担等抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告苏中华、张梁提出其每月实际款项金额为6250元，其中每月利息为5000元，而每月多付的1250元是用于抵扣原告朱文菊支付房屋登记过户的税费等抗辩意见，与其先前的陈述相矛盾，且缺乏事实依据，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项规定，判决如下： 一、苏中华、张梁于本判决生效后十日内一次性向朱文菊支付借款本金209916.10元，并以该借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心发布同期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍即16.6%支付从2019年11月20日起至上述借款本金偿清之日止的逾期资金占用利息。 二、驳回朱文菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6080元，减半收取计3040元，朱文菊负担790元；苏中华、张梁负担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员代 明 珠