wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特212号申请人：陈晓燕，女，1970年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：陈正华，男，1938年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：何淑芝，女，1941年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。申请人陈晓燕申请指定监护人一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈晓燕向本院提出申请：1.宣告被申请人陈正华为无民事行为能力人；2.指定申请人陈晓燕为被申请人陈正华的监护人。事实和理由：被申请人陈正华今年82岁，患小脑萎缩数年，日常失语，失能、卧床在家生活不能自理，属无民行为能力人。被申请人与申请人系父女关系，被申请人与代理人系配偶关系。经审理查明：申请人陈晓燕与被申请人陈正华系父女关系，代理人何淑芝与被申请人陈正华系夫妻关系。申请人陈晓燕与代理人何淑芝为母女关系，被申请人陈正华与何淑芝婚后育有二女，长女陈晓燕，次女陈晓雯。次女陈晓雯表示同意指定申请人陈晓燕作为被申请人陈正华的监护人。被申请人陈正华与申请人陈晓燕居住生活，由申请人陈晓燕照顾被申请人陈正华的生活起居。2020年8月12日，本院依申请人陈晓燕申请，委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人陈正华民事行为能力状况进行鉴定。经鉴定，被申请人陈正华目前为无民事行为能力。案件审理过程中，代理人何淑芝表示同意指定申请人陈晓燕担任被申请人陈正华的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。综合考虑本案中被申请人自身情况及在生活上的联系等因素，指定申请人陈晓燕为被申请人陈正华的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人陈正华为无民事行为能力人；二、指定申请人陈晓燕为被申请人陈正华的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年九月七日法官助理蒋柏寒书记员刘慧丽本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2841号罪犯侯海滨，男，1971年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2018年2月6日作出(2018)辽0114刑初第3号刑事判决，以被告人侯海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯侯海滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯侯海滨获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯侯海滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯海滨减去有期徒刑六个月，刑期执行自2017年6月13日起至2025年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7380号原告：江西利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市渝水区北湖东路暨阳世纪城18栋，统一社会信用代码：91360500662028416T。负责人：甘武平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：龚香红，女，1983年4月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司与被告龚香红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告江西利轩物业管理有限公司新余分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西利轩物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西利轩物业管理有限公司新余分公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月九日法官助理阮志军书记员洪玉娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲长丽，女，1983年1月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平，男，1958年5月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪小林，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人蒲长丽因与被申请人李建平、汪小林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终669号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点是案涉借款27万是否属于夫妻共同债务，李建平向蒲长丽转账20万元的性质。因案涉结婚证复印件系以蒲长丽与其前夫离婚证为原本伪造形成，蒲长丽对此未作出合理解释，且借条中的27万元系转款至蒲长丽账户，并由蒲长丽支取部分款额，借条中虽无蒲长丽的签字，但通过李建平、汪小林的陈述及案涉证据反映的事实，二审认定蒲长丽对于该27万元借款明知且存在借款的意思表示，并无不当。对于李建平向蒲长丽转款20万元，虽无借条证明借款关系，但李建平已作出合理解释，且蒲长丽已从李建平处实际收取该款，二审认定该20万元为借款，并无不当。因此，蒲长丽申请再审称二审认定27万元借款系蒲长丽与汪小林共同债务，李建平向蒲长丽转账的20万元为借款缺乏证据证明的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲长丽的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初167号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人赵旭，男，1989年11月9日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，农民，群众，住定州市，2020年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人赵旭犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人赵旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日21时48分，被告人赵旭酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶至安国市药华大路与药市交叉口时被执勤交警查获,现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为202.2ｍｇ／100ｍｌ,经鉴定，其血液内乙醇含量为193.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赵旭违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为193.4mg/100m，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵旭拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。 被告人赵旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵旭已预缴罚金20000元。 本院认为，被告人赵旭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人赵旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑新博
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终812号 上诉人（原审被告）：邓绍川，男，1980年2月15日生，汉族，住盂县。 被上诉人（原审原告）：尹民生，男，1971年9月20日生，汉族，住河南省周口市。 上诉人邓绍川因与被上诉人尹民生劳务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓绍川，被上诉人尹民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓绍川上诉请求：请求二审法院依法改判或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人尹民生没能提供上诉人邓绍川所写欠条原件，因时间太长上诉人不能确定欠条真伪。二、上诉人邓绍川和尹民生不是雇佣关系，只是上下级关系，上诉人邓绍川所写欠条只是在劳动局证实尹民生在工地干活的工资数。尹民生也不是给上诉人邓绍川干活，上诉人只是领头作用。三、尹民生朋友马某愿出庭证实他的工资写在尹民生工资一起的。 尹民生辩称，对方讲的不是事实，请求驳回上诉，维持原判。 尹民生向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付劳务费7563元。 一审法院认定的事实：自2018年4月，被告雇佣原告在其承揽的日昱城幼儿园工地及其他工程项目中从事劳务工作。原告完成劳务工作后，被告向原告支付了部分劳务费，余27500元未予支付。2019年3月5日被告为原告出具欠条，对拖欠原告劳务费27500元的事实予以确认。后原告通过阳泉市劳动和社会保障局向被告索取劳务费19937元。2019年9月5日、2019年9月13日、2019年9月19日，被告以微信转账的方式分别向原告支付劳务费500元、1000元、500元，现余5563元未予支付。 一审法院认为，原告提供劳务后有权依约获得劳务报酬。被告邓绍川于2019年3月5日出具欠条确认拖欠原告劳务费27500元，后仅陆续支付21937元，其余劳务费5563元被告应向原告支付。庭审中被告辩称该笔劳务费主张的主体应为案外人马某，但未提供相应证据证明，原告亦予以否认，一审法院对此抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告邓绍川于判决生效之日起十日内支付原告尹民生劳务费5563元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人提供劳务后，有权依约获得劳动报酬。上诉人2019年3月5日给被上诉人出具欠条，确认欠被上诉人的劳务费27500元，双方纠纷通过阳泉市劳动和社会保障局进行调解并支付了劳务费19937元。二审审理中，上诉人也认可欠被上诉人劳务费没有全部付清，虽然被上诉人提供的欠条是复印件，但该纠纷已通过阳泉市劳动和社会保障局进行过协调和处理，上诉人欠被上诉人的劳务费事实存在，因此，上诉人认为所写欠条没有原件不能确定欠款真伪的上诉理由，本院不予支持。对上诉人提出的所欠劳务费中包括案外人马某的劳务费，但上诉人未提供相应的证据证明，其上诉理由，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓绍川负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  吴怡东 审判员  郝丽琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李增艳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3484号之一申请执行人：云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈华富，男，汉族，1985年8月19日出生，住四川省泸县。申请执行人云南利往行投资有限公司与被执行人陈华富融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4717号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈华富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南利往行投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈华富在临沧市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ｓ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币31148.04元，未受偿人民币31148.04元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  申才源
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2593号   原告：刘丽莎，女，汉族，1962年4月18日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。   被告：徐怀东，男，汉族，1966年8月1日出生，阿克苏市静港养生会所经营者，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告刘丽莎与被告徐怀东合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘丽莎的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告徐怀东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘丽莎向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付合伙份额转让溢价款900,000元；2．本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，原告与被告徐怀东签订《合伙协议书》一份，协议约定丙方刘丽莎出资100万元投资入股“静港养生会所和张某医疗美容诊所”，占总股本比例的15%。协议签订后，原告分多笔共计向被告支付投资款100万元，被告徐怀东于2014年9月3日向原告出具《收条》。2017年10月22日，原告与被告签订《解除合伙协议书》，协议第三项约定：“合伙人刘丽莎在合伙期间投入股本金100万元由合伙人徐怀东收购”。但被告仅向原告退还了100万元股本金并未按照《合伙协议书》第十二条第一项之规定向原告支付合伙份额转让溢价款。故诉至法院，请法庭依法支持原告的诉讼请求。   被告徐怀东未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：   原告提交2014年9月3日收条及2014年6月27日合伙协议书、2017年10月22日解除合伙协议书及民事判决书各一份，用以证明原、被告之间存在合伙关系，原告出资100万元，后被告收购原告的股份，上述事实已被法院生效法律文书确认的事实；被告徐怀东未到庭质证，视其放弃质证权；本院确认该证据的真实性，但上述证据不能证实原告的主张。   被告徐怀东未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2014年6月27日，原告与被告徐怀东签订《合伙协议书》一份。协议约定刘丽莎出资100万元投资入股“静港养生会所和张某医疗美容诊所”，占总股本比例的15%。协议签订后，原告共计向被告支付投资款100万元，被告徐怀东于2014年9月3日向原告出具收条。后经协商，原、被告于2017年10月22日自愿解除合伙协议，并约定徐怀东收购原告100万元股本，合伙期间如有亏损与原告无关等内容。当日被告向原告支付收购款100万元。本院已对原告诉被告合伙期间收益款的案件于2019年11月2日作出（2019）新2901民初4138号民事判决书，驳回其诉讼请求，原告未上诉已生效。现原告再次起诉要求被告支付合伙份额转让溢价款90万元。   本院认为，本案争议的焦点为：原告的请求是否有事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为按照双方签订的《合伙协议书》第十二条第一款约定，退伙人的股份份额由其余合伙人一人购买的由双方协商定价，协商不成的按照出让股份合伙人的原始投资每年递增不得低于30%的比例确定，故以此主张被告支付其合伙份额溢价款900,000元。但从其提交2017年10月22日的《解除合伙协议书》可证实，原、被告双方系在协商一致的情况下，由被告向原告出具解除合伙协议书，且协议书约定合伙人刘丽莎在合伙期间投入股本金1,000,000元由合伙人徐怀东收购，协议签订后合伙机构与史晶晶、刘丽莎再无任何关系，故原、被告双方之间的合伙关系解散，并无协商不成之事实。   综上所述，对原告要求被告支付合伙份额转让溢价款90万元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告刘丽莎的诉讼请求。   案件受理费12,800元，由原告刘丽莎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   喻 霞   审  判  员   马 亮   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   匡婧菲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民再252号上诉人（原审原告）：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨震华，男，1963年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：马玉珍，女，1965年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴江市振龙丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇永和商区B幢50号。法定代表人：杨震华，经理。被上诉人（原审被告）：沈建国，男，1975年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：杨震伟，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人王金松与被上诉人杨震华、马玉珍、吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（以下简称吴江法院）2019年11月27日作出的（2019）苏0509民再227号民事裁定，于2020年6月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王金松上诉称：上诉人是否涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关予以侦查确认，上诉人至今未被公安机关调查，原审法院再审裁定没有事实和法律依据，撤销原审判决的理由不充分。请求撤销原审裁定，支持上诉人请求。原审原告王金松原审起诉请求：判令杨震华立即归还王金松借款本金45万元，支付至2017年5月8日的利息255612.5元并支付至实际给付之日止。马玉珍作为夫妻共同债务对上述借款承担连带还款责任；吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟作为担保人对上述借款承担连带还款责任；诉讼费用由杨震华、马玉珍、吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟承担。杨震华、马玉珍、吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟均表示同意协商处理。经原审法院主持调解，双方当事人于2017年6月23日自愿达成如下协议：一、杨震华结欠王金松借款本金及利息40000元，于2017年7月30日前一次性给付王金松。二、马玉珍、吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟对杨震华的上述还款义务承担连带清偿责任。三、王金松放弃其他诉讼请求。四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取为5428元，由王金松承担2714元，由杨震华、马玉珍、吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟承担2714元，杨震华、马玉珍、吴江市振龙丝绸有限公司、沈建国、杨震伟承担的诉讼费于2017年7月30日前给付王金松，王金松预交的诉讼费本院不再退回。原审法院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、撤销本院（2017）苏0509民初5946号民事调解书。二、驳回原审原告王金松的起诉。本院认为：因王金松涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送刑事办案机关。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王金松的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民再227号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蓓审判员 张俊红审判员 蒋 伟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙玮婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民初80号之二   原告：乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县乌拉泊草原村湖区。   法定代表人：何克永。   委托诉讼代理人：马远，男，1964年4月6日出生，汉族，乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周美君，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   被告：刘瑞，男，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。   原告乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司与被告刘瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司撤诉。   案件受理费240,461.50元，减半收取120,230.75元，由乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司负担。                                                                                              审判 长蔡 联   审 判 员张 睿   人民陪审员 肖玉霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书 记 员   李 建
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6995号 陈健、惠州市万路达汽车租赁有限公司： 关于申请执行人惠州市万路达汽车租赁有限公司与被执行人陈健租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1302民初11940号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案强制执行，在执行过程中，本院通过执行网络查控系统扣划被执行人陈健名下银行账户存款18961.58元，扣除本案执行费297元后剩余18664.58元。申请执行人同意以法院扣划的18664.58元作为本案的全部执行款，放弃剩余的7815.42元，并向法院申请结案。至此本院作出的(2019)粤1302民初11940号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2382号 原告：于军，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：袁伊，河北承天律师事务所律师。 被告：史海利，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被告：宋为天，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被告：魏振强，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被告：王友，男，1952年5月22日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被告王友委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 原告于军与被告史海利、宋为天、魏振强、王友排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军及其委托诉讼代理人袁伊、被告史海利、被告宋为天、被告魏振强、被告王友及其委托诉讼代理人朱光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还非法占用原告的50装载机并连带赔偿因非法占用行为致使装载机的贬值损失暂计10000.00元（该项请求当庭变更为判决四被告连带赔偿因非法占用行为致使装载机的贬值损失暂计10000.00元）；2、判决四被告连带赔偿因非法占用行为致使原告的50装载机的租金损失暂计80000.00元，实际租金损失自2013年11月计算至四被告返还涉案装载机之日止；3、由四被告承担本案的诉讼费等各项诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告史海利、宋为天、魏振强因经营承德县八里营沙场的需要，向原告于租用50装载机一台，原告依约将装载机交付被告史海利等人用于沙场作业，租金未付。2014年初，八里营沙场停工，史海利表示不再继续租用该装载机，原告于军前往沙场运回装载机，被告王友以被告史海利、宋为天、魏振强尚欠其沙场所用土地的租金为由强行阻止原告将装载机取回。原告多次找到四被告协商，要求取回装载机，均被被告以未解决与被告史海利、宋为天、魏振强的纠纷拒绝返还，故起诉，请求人民法院判如所请。 被告史海利、宋为天、魏振强辩称，2013年原告有个铲车来沙场用，但总是坏，影响生产经营，我们通知原告拉回去，原告说没有地方放，先放沙场，后来沙场不干了，多次通知原告把铲车拉走，原告未拉。后来我们就出打工了。期间于军过来取车，他给史海利打电话说王友不让拉。经调解我们把王友的地钱给王友了。原告找我们来说铲车的事，经调解，约定给租赁费4000.00元，损失6000.00元，共10000.00元，后未能履行。 被告王友辩称，1、本案应为财产损失赔偿，原告装载机已经被运走，不存在排除妨害问题，王友没有侵害原告财产行为，不承担责任；2、原告未提交证据证明其为装载机的权利人；3、王友没有阻拦开走装载机的行为；4、2017年以前的土地租金在2017年前已经付给，不存在2014年王友阻碍开走装载机的行为，装载机没有开走系因沙场还在用，与王友无关；5、2019年12月的《人民调解协议》中为了防止有人阻拦，才在其中约定王友不能阻拦装载机，实际上，王友没有阻拦行为。于军与史海利签订了《协议书》，约定赔偿10000.00元，双方达成一致意见，不存在其他补偿的可能。6、贬值损失金额没有事实依据，也与王友无关。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告史海利、宋为天、魏振强经营承德县八里营沙场，向原告于军租用50装载机一台，原告依约将装载机交付被告史海利等人用于沙场作业，租金未付。2019年12月13日于军与史海利签订协议书，约定给付于军租赁费（2013年11月至12月）、吊车费、补偿费共计10000.00元，同日由史海利出具欠条一张。后原告于军将装载机运走。 本院认为，原告于军的装载机租赁给被告史海利、宋为天、魏振强经营的沙场使用，原告于军未提交证据证明被告王友及其他三被告有非法占用其装载机及阻碍其运走装载机的行为，原告于军主张的各项损失均无事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 驳回原告于军全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025.00元，由原告于军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋玉明 二〇二〇年九月十日 书记员  赵文泽
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1929号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司高密支行. 负责人：王志刚,职务行长。 被执行人：宿伟昌。 被执行人：李梅。 被执行人：山东华安房地产集团有限责任公司。 法定代表人：王**，经理。 被执行人：山东德勤融资担保有限公司。 法定代表人：唐玲玲，董事长。 本院在执行中国建设银行股份有限公司高密支行与宿伟昌、李梅、山东德勤融资担保有限公司、山东华安房地产集团有限责任公司（金融借款担保、信用卡合同纠纷二案，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0785执1929号案件的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月三十日 书记员  付 程
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初213号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人代和勇，男，1972年11月11日出生，汉族，初中，户籍所在地九江市濂溪区，现住地九江市濂溪区，无业。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月12日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月12日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，经九江市柴桑区人民检察院批准，于2020年7月7日被依法逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人刘俊文、罗殷，江西擎天律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】71号起诉书指控被告人代和勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，远程视频于2020年9月28日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员严爱华出庭支持公诉，被告人代和勇及其辩护人罗殷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：1.2020年3月18日晚，被告人代和勇在其位于九江市濂溪区，容留方某吸食冰毒。 2.2020年5月21日晚，被告人代和勇在其位于九江市濂溪区，容留万某吸食冰毒。 3.2020年6月5日晚，被告人代和勇在其位于九江市濂溪区，容留万某吸食冰毒。 2020年6月12日，被告人代和勇在九江市某学院新校区附近被抓获归案。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录、检查照片，讯问光盘等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人代和勇的刑事责任。2.关于量刑：被告人代和勇因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，且本案适用简易程序，可酌情从轻处罚。建议对被告人代和勇判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人代和勇对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示现在非常后悔，希望从轻处罚。 辩护人罗殷辩护认为，对公诉机关指控的事实、证据、定性均无异议，被告人代和勇归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，其配合公安机关抓获其他吸毒人员等，具有悔罪表示，且自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明：被告人代和勇因贩卖毒品罪于2012年12月12日经本院判处有期徒刑四年，于2015年9月12日执行刑满释放。 上述事实，有书证：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、尿液检测报告、情况说明、归案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、常住人口详细信息等；证人万某、方某的证言；被告人代和勇的供述与辩解；司法鉴定意见书；检查笔录、检查照片；讯问光盘一张等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人代和勇多次容留他人吸食毒品，已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人代和勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人代和勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日至2021年1月11日止；罚金已缴纳至国库。】 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭宝池 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 尹玉超 书 记 员 陈明霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终613号上诉人（原审被告）：新余辰力投资管理中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区白竹路区安监局七楼。执行事务合伙人：李力。委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振亨，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹰潭市锦文投资中心（有限合伙），经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：北京青鸾汇孚投资管理有限公司（委派代表：方若瑜）。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。原审被告：北京和力辰光科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座17层120号。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振亨，北京市华堂律师事务所律师。原审被告：李力，男，1970年9月21日出生。委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振亨，北京市华堂律师事务所律师。上诉人新余辰力投资管理中心（有限合伙）因与被上诉人鹰潭市锦文投资中心（有限合伙），原审被告北京和力辰光科技有限公司（原名称为喀什辰力创业投资有限公司）、李力股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初27842号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人新余辰力投资管理中心（有限合伙）于2020年9月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，新余辰力投资管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人新余辰力投资管理中心（有限合伙）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由新余辰力投资管理中心（有限合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2420号原告:呼和浩特市信泽商贸有限责任公司,住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇东乌素图村(北二环路北)。法定代表人:张丽霞,该公司执行董事。委托诉讼代理人:韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:呼和浩特顶津饮品有限公司,住所地:呼和浩特市和林县和林格尔经济开发区盛乐园区食园街6号。法定代表人:黎振宜,该公司董事长。委托诉讼代理人：张永红，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告呼和浩特市信泽商贸有限责任公司诉被告呼和浩特顶津饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月27日以其证据不足向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中因其证据不足向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市信泽商贸有限责任公司撤诉。案件受理费4990元，由原告呼和浩特市信泽商贸有限责任公司负担。审判员 康宁二〇二〇年九月二十八日书记员 侯静
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执792号 申请执行人：刁军强，男，1971年01月29日出生，汉族，住沁水县胡底乡。 被执行人：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县龙港镇苹果园小区。 法定代表人：郭书朝。 被执行人：李方勇，男，1963年4月20日出生，住沁水县龙港镇。 申请执行人刁军强与被执行人山西省沁水县建筑有限公司、李方勇建设工程施工合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）晋05民终302号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刁军强于2020年8月20日向本院申请强制执行，执行标的额53208.73元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人李方勇已主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初5099号原告：悦达融资租赁有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：邓资中，男，汉族，1977年11月4日生，住重庆市璧山县。被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地在重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1。法定代表人：朱雪峰。原告悦达融资租赁有限公司与被告邓资中、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出撤诉请求，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悦达融资租赁有限公司撤诉。审 判 员 曾牛平二〇二〇年九月三十日法官助理 钱 馨书 记 员 傅 晗
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1270号申请人：天津市河西区顺顺鑫鑫装饰材料销售中心，住所地天津市河西区大沽南路895号（登发装饰基地1外围BC-19、20号），统一社会信用代码92120103MA05MUB118。经营者：肖福喜，男，1968年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：北京天邦永鑫建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-0848，统一社会信用代码91110109MA01BALL0Y。法定代表人：王民。申请人天津市河西区顺顺鑫鑫装饰材料销售中心与被申请人北京天邦永鑫建筑工程有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）津0103民初13690号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人北京天邦永鑫建筑工程有限公司名下价值161200元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年九月二十八日书记员 韩仲琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗103号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省天恒房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳（东）区通江街。法定代表人：刘海林，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：付恩宽，男，1943年4月20日出生，汉族，无固定职业，住佳木斯市向阳区。申诉人黑龙江省天恒房地产开发有限公司因与被申诉人付恩宽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第280号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000367号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张宏宇审判员  罗林成审判员  李雪松二〇二〇年九月二十八日书记员  何莉萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终11062号上诉人（原审原告、反诉被告）：张梅，女，1974年8月11日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁志会，男，1963年11月7日出生，住北京市怀柔区。上诉人张梅因与被上诉人梁志会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案。上诉人张梅在本院依法送达诉讼费交款通知书后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 全奕颖二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 田亚男书 记 员 刘 欣
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终1612号 上诉人（原审被告）：张友才，男，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴美，女，1975年01月30日出生，汉族，住重庆市城口县，系张友才女儿，特别授权。 被上诉人（原审原告）：蒋吉才农村承包经营户。 诉讼代表人：蒋吉才，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 上诉人张友才因与被上诉人蒋吉才农村承包经营户物权保护纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2020)渝0229民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张友才上诉请求：撤销一审判决，改判并驳回蒋吉才农村承包经营户诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人蒋吉才农村承包经营户承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。一审判决书第3页第二自然段的事实认定错误。1.张友才已举示证据证明对案涉土地享有合法的承包经营权。2.蒋吉才农村承包经营户在一审提交的重庆市城口县东安镇兴田村村民委员会出具《证明》里的内容不属实，上诉人有证据且证明效力大于该《证明》。3.本案争议地块地名系“屋当门”，蒋吉才将张兴兵转让给张友才的地块“屋当门”认为系其自己的地块，但上诉人1998年至2004年的土地使用权证上记载的“屋当门”均有由上诉人享有承包经营权。 蒋吉才答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。案争地块的四界、亩数以土地证为准，不存在两个叫“屋当门”的地块。上诉人修房子时间为2014年，土地证填的时候他房子还没修，不存在张友才的“屋当门”地块。 蒋吉才农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.张友才返还蒋吉才农村承包经营户承包的位于兴田村1社张行敏门前，四至边界：东至李培元地界，南至河沟坎，西至张友才地界，北至长石坎横过；2.返还土地收益2015年至2019年共计2500元，赔偿蒋吉才误工及差旅费1000元，共计3500元。 一审经审理查明：2007年11月25日，张行敏作为甲方，蒋吉才作为乙方，签订《土地转让合同书》，约定甲方将房屋、土地、山林转让给乙方，从2007年12月31日至2027年12月31日止。城口县人民政府农地承包权（2010）第CQXX号《农村土地承包经营权证》载明发包方城口县东安镇兴田村1组，承包方代表姓名蒋吉才，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包地块总数13块，承包地确认面积18.2亩，原承包地总面积12.2亩。其中张行敏“屋当门”地块面积为5亩，四至界限为东齐李培元界、西齐张友才地界、南齐河坎、北齐张行敏屋界。城口县人民政府农地承包权（2010）第XXXXXXXXXXXXXX号《农村土地承包经营权证》载明发包方城口县东安镇兴田村1组，承包方代表姓名张友才，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包地块总数11块，承包地确认面积22.3亩，原承包地总面积10.3亩。其中张兴兵“屋当门”地块面积为0.5亩，四至界限为东齐张行敏地界、西齐张友才界、南齐河沟、北齐长石坎横过。 2019年3月16日，重庆市城口县东安镇兴田村村民委员会对“2018年7月6号土地确权有关张兴兵与蒋吉才土地界限，经张行敏和张兴兵打电话至袁须全说明界限，蒋吉才屋当门姜定华坟坎外西边界限，确定是下至大石包直上至石坎”的证明内容，确认情况属实。张友才自2015年开始耕种争议土地。 一审法院认为，合法的农村土地承包经营权依法受保护，任何单位和个人不得侵犯。张友才、蒋吉才农村承包经营户所争议的土地位于城口县东安镇兴田村1组，蒋吉才所持《农村土地承包经营权证》上载明蒋吉才取得张行敏“屋当门”地块承包经营权，四至界限为东齐李培元界、西齐张友才地界、南齐河坎、北齐张行敏屋界。张友才称其现耕种的地块为其《农村土地承包经营权证》上张兴兵“屋当门”的地块，四至界限为东齐张行敏地界、西齐张友才界、南齐河沟、北齐长石坎横过。根据经重庆市城口县东安镇兴田村村民委员会核实的张兴兵与蒋吉才土地界限，应从姜定华坟坎至大石包，张友才现耕种的争议土地确属于蒋吉才承包的张行敏“屋当门”地块范围内。对于蒋吉才农村承包经营户要求张友才返还占用土地的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。蒋吉才农村承包经营户要求张友才返还土地收益2500元，并赔偿误工及差旅费1000元的诉讼请求，没有提供证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张友才于本判决生效之日起十五日内将现占用的位于城口县东安镇兴田村1组张行敏“屋当门”地块内的土地返还给蒋吉才农村承包经营户；二、驳回蒋吉才农村承包经营户的其他诉讼请求。 二审审理中，张友才举示了以下证据：证据1、张兴兵1998年、2004年《农村土地承包经营权证》、《买房合同》及案涉土地现场照片、现场绘制图，拟证明张兴兵将案涉土地转让给冯永海（张友才女婿）后，张友才作为家庭代表对该土地享有合法的承包经营权。证据2、2020年6月5日张兴美与张兴兵通话录音、2020年6月5日、6日张兴美与优坤香通话录音，拟证明二人明确表示对案涉土地界线没有确认，蒋吉才提交的村委会证明是不真实的。蒋吉才农村承包经营户经质证认为，2004年的土地证是真实的，认可；买卖合同不能证明争议土地的事实；张兴兵是张友才侄子，他们之间有亲属关系，优坤香与张友才也是一个家族的，录音不认可；照片是事实，认可；绘制的图不认可，与照片不吻合。张友才二审举示的张兴兵1998年承包地登记卡、2004土地承包经营权证、买房合同、现场照片，与其一审举示证据相互印证，能够证明案件相关事实，蒋吉才亦认可照片真实性，二审予以采信，但并不能达到其证明目的；现场绘制图系张友才单方形成，蒋吉才不予认可，且与一审现场勘查形成现场图存在差异，故对此不予采信；对于举示的录音材料，因其真实性无法核实，故均不予以采信。 二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，农村土地采取家庭承包方式承包的,承包方是本集体经济组织的农户,土地承包经营权自土地承包合同生效时设立,由该农户享有。任何组织和个人不得侵犯农村土地承包经营权,否则应承担民事责任。本案中，蒋吉才农村承包经营户以张友才侵犯了其承包经营权为由诉至法院，要求返还承包土地“张行敏门前”土地，并举示了其土地承包经营权证。张友才则辩称，诉争土地系其承包土地“张兴兵屋当门”地块，亦举示了其土地承包经营权证。对于双方争议地块，当地兴田村村委会经调查并出具书面证明证明“蒋吉才屋当门姜定华坟坎外西边界限，确定是下至大石包直上至石坎”，结合一审现场勘查，足以证明争议地块系蒋吉才农村承包经营户承包土地。一审事实认定清楚，法律适用正确。张友才上诉主张村委会证明不是真实的，但并未充分举证予以证明，故其上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张友才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓丽 审 判 员 张 燕 审 判 员 李青春 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 付丽姝 书 记 员 蹇佳莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7362号上诉人（原审被告）：江苏曾凤飞服饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市十梓街608号。法定代表人：曾凤飞，该公司董事长。上诉人（原审被告）：曾凤飞，男，1966年12月2日出生，居民身份证号码352225196612020510，汉族，住福建省厦门市思明区洪莲里21号202室。两上诉人委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州国发文化产业创业投资企业（有限合伙），经营场所江苏省苏州市十梓街555号201号。执行事务合伙人：苏州国发股权投资基金管理有限公司。被上诉人（原审原告）：苏州国发服务业创业投资企业（有限合伙），经营场所江苏省苏州市太湖东路290号。执行事务合伙人：苏州国发融富创业投资管理企业（有限合伙）。原审被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人江苏曾凤飞服饰设计有限公司、曾凤飞因与被上诉人苏州国发文化产业创业投资企业（有限合伙）、苏州国发服务业创业投资企业（有限合伙）、原审被告孙昕宇新增资本认购纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏曾凤飞服饰设计有限公司、曾凤飞在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏曾凤飞服饰设计有限公司、曾凤飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱一军审 判 员 蒋 琦审 判 员 严拥军二〇二〇年九月二十三日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21012号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人吴淑宙，男，1993年11月8日生，汉族，住海南省海口市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78653号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人吴淑宙支付欠款本金人民币46048.31元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人吴淑宙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人吴淑宙于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人吴淑宙未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人吴淑宙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人吴淑宙名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人吴淑宙名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人吴淑宙继续履行债务的权利，被执行人吴淑宙仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人吴淑宙有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇二〇年九月二十八日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保202号申请人：杨金兰，女，1941年5月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：王丽雁，女，1972年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：青岛吉沃新能源汽车有限公司，住青岛市崂山区辽阳东路9号好一家家具市场综合楼16楼A-8。申请人杨金兰于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛吉沃新能源汽车有限公司名下的鲁Ｂ×××××号吉利牌微型轿车进行扣押【申请保全金额1万元】。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人青岛吉沃新能源汽车有限公司名下的鲁Ｂ×××××号吉利牌微型轿车一辆。案件申请费120元，由申请人杨金兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年九月二十九日书记员  肖云欣
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑终406号 原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周孝东，男，1990年10月19日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市蚌山区，曾因犯抢劫罪，于2006年3月3日犯被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪于2013年6月4日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，2020年7月27日经蚌埠市蚌山区人民检察院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人周孝东犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月3日作出（2020）皖0303刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人周孝东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月8日凌晨，在蚌埠市立交桥下，被告人周孝东酒后无故辱骂正在路过的被害人刘某、张某，随后双方发生口角和肢体冲突，后刘某往桥上走给徐某打电话，周孝东去追刘某，张某前去阻拦，周孝东从路边捡起一块砖头砸了张某头部，致张某头部受伤。后三人来到胜利路××××东南角出口位置，周孝东殴打刘某，致刘某鼻部流血。徐某、任某接到刘某电话后赶来，先后对周孝东进行殴打。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：周孝东鼻部损伤程度为轻伤二级，张某的损伤程度为轻微伤，刘某的损伤程度为轻伤二级。 2020年4月10日，被告人周孝东经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、蚌埠市公安局110受理单、蚌埠市公安局接处警综合单、情况说明，鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、调解协议、谅解书，证人任某、徐某、周某的证言，被害人刘某、张某的陈述，被告人周孝东的供述与辩解等证据证实。 原判认为：被告人周孝东随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周孝东经公安机关电话通知归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。被告人周孝东取得刘某、张某的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和共刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周孝东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 周孝东上诉称：其认罪认罚，原判量刑过重。 二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。 本案证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人周孝东随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。原判已充分考虑到周孝东具有自首、取得被害人谅解等情节，并依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  陈二伟 审判员  秦 玉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理丁刘女 书记员叶紫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申165号再审申请人（一审被告）：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王小琴，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审原告）：王国治，男，1950年12月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告）：陈练，男，1980年4月4日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永，执行董事。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道598号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆市高等职业技术教育城实业发展有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号5幢，统一社会信用代码91500113073694664W。法定代表人：李元发。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被申请人（一审被告）：范昂，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆一昂房地产经纪有限公司因与被申请人王小琴、王国治、陈练、重庆泳泰房地产营销策划有限公司、重庆恒泉置业有限公司、重庆市高等职业技术教育城实业发展有限公司、范昂合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019)渝0113民初11438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆一昂房地产经纪有限公司于2020年8月28日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，重庆一昂房地产经纪有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆一昂房地产经纪有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年九月二十一日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执761号申请执行人:辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人:许广田，系该公司董事长。被执行人:吕宏宇，男，1984年12月7日生，满族，住辽宁省。被执行人:邢美丹，女，1993年6月1日生，满族农民，住辽宁省北镇市团结街7-1-9号。被执行人:吕春和，男，1953年8月19日生，汉族，住辽宁省。被执行人:何玉珍，女，1954年10月20日生，满族，住辽宁省。被执行人:金光辉，男，1970年10月29日生，汉族，住辽宁省。被执行人:张素伶，女，1970年3月29日生，汉族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）辽0782民初394号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕宏宇、邢美丹、吕春和、何玉珍、金光辉、张素伶名下的存款合计2800000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十二日书记员 何佳瀛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申1号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国清，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。特别代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元发,男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 二审上诉人（一审被告）：赵亚金，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人赵国清因与被申请人张元发、原审被告赵亚金民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽03民终382号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵国清申请再审主要理由：原一、二审法院判决再审申请人应归还被申请人借款581893.33元是错误的，本案讼争的款项已于2017年9月4日全部还清，本案债权债务关系已消灭。理由如下： 1、本案讼争的款项已于2017年9月4日全部还清，原审判决其应归还被申请人借款581893.33元是错误的。2017年2月10日，被申请人要求对自2016年12月6日起尚欠的借款本息进行结算，所结算的本金92万元是以高利为基础得出的数额，采取将高利息计入本金，利滚利的方式将借款本金计算至92万元，远远超过法律规定的范围，应不予支持。讼争的92万元借款，被申请人只提供了一张“借条”（结算条），没有任何转账凭证，也没有其他书面证据证实其向再审申请人提供了92万元借款本金的事实。事实上，再审申请人已经完全清偿了全部借款本息，且存在多还的情形，被申请人的主张依法不受法律保护。 2、再审申请人赵国清于2017年9月4日通过银行转账再次向被申请人指定的收款账户汇入46.2万元，双方约定剩余款项用现金归还。还清借款的当日，被申请人向再审申请人出具《证明》：“兹证明张元发和赵国清从2017年9月4日前的一切债务结清。起诉赵国清负责撤诉，没有异议”。故本案的债权债务已经消灭。但出具《证明》后，被申请人张元发没有如实向原审法院说明情况并撤诉，违背诚信原则，仍以2017年2月10日再审申请人出具的“借条”（结算条）请求判决再审申请人返还借款，明显恶意，存在虚假诉讼，浪费司法资源。为此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，撤销二审判决中部分判决结果，依法提起再审，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。 针对再审申请人赵国清提出上述申请再审理由，本院予以分析评判如下： （一）关于本案是否存在虚假诉讼问题。 经查，1、再审申请人在一、二审审理期间均未对本案存在虚假诉讼进行举证、答辩。2、生效的法律文书仙游县人民法院（2019）闽0322刑初847号刑事判决书和本院（2020）闽03刑终88号刑事裁定书并无认定本案民事诉讼为虚假诉讼的情形。3、再审申请人的委托代理人在本院组织《询问笔录》陈述中已确认其从未向公安机关等职能部门举报过本案民事诉讼系虚假诉讼的线索，且再审申请人至今为止也无提供本案系虚假诉讼的证据，应承担举证不能的法律后果。故，本案不存在虚假诉讼。 （二）本案讼争款项是否已全部还清等问题。 经查，1、当事人对自己提出的主张应当及时提供证据加以证实。再审申请人赵国清主张本案讼争的债务是经过高利贷结算的，双方口头约定8分利息及即使讼争的借款本金是高利贷结算而来的，超过法律规定的保护，再审申请人也已经还清讼争款项，本案债权债务已消灭，则其应当对该事实提供证据加以证实。再审申请人目前尚未提供证据予以证实。因双方在当时结算时，再审申请人赵国清尚未提出本案债务已结清，债权债务已消灭的情形。且再审申请人赵国清未能提供其已还请借款的流水账目等有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本案讼争款项未全部还清，再审申请人赵国清应偿还尚欠的本金及利息。2、2017年2月10日，再审申请人赵国清出具给张元发借条（结算条）一份，确认自2015年12月6日起多次向张元发借款，经双方结算，尚欠张元发借款本金92万元，双方约定自结算之日起月利率按3%计算，若因借款发生纠纷，由张元发户籍所在地人民法院管辖及实现债权的律师费等由债务人承担等内容。本案再审申请人赵国清于2017年2月10日结欠被申请人张元发借款92万元，后于2017年9月4日偿还46.2万元，有借条（结算条）及转账凭证为凭。根据张元发诉求的利率，借款92万元自2017年2月10日至2017年9月4日的利息为123893.33元，张元发偿还的46.2万元，抵扣利息123893.33元后，尚余338106.67元，用于扣减92万元本金，尚欠本金581893.33元。故截止2017年9月4日，赵国清尚欠张元发581893.33元本金及利息未还。原判并无不当。3、再审申请人赵国清二审期间所提供的被申请人张元发于2017年9月4日出具的“张元发和赵国清2017年9月4日前的一切债务结清，起诉赵国清负责撤诉，没有异议”的《证明》，是在该《证明》双方意见不一且已被撕毁的情况下，重新黏贴的，故该《证明》不予采信。 综上，赵国清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵国清的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  吴一佳 书 记 员  赵琦瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因 不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者 变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊， 枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32588号原告：吴金松，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：沈清，男，1986年6月13日出生，汉族，住上海市。原告吴金松与被告沈清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告吴金松于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴金松向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金松撤诉。案件受理费1,660元，由原告吴金松负担。审 判 员  常 忻二〇二〇年九月二十七日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初105号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人王锡隆，男，1995年11月3日出生，公民身份号码142733，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被垣曲县公安局取保候审，同年9月2日被垣曲县人民检察院取保候审。2020年9月27日被本院取保候审。 垣曲县人民检察院以垣检检二刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王锡隆犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察官石永平出庭支持公诉，被告人王锡隆到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日23时许，被告人王锡隆酒后驾驶豫号猎豹牌小型越野客车，沿垣曲县滨河东路由北向南逆向行至黄河路滨河东路口150米（世代春天小区）路段时，与相对方向李某某驾驶的晋号现代牌小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成道路交通事故，经山西省运城司法鉴定所鉴定，被告人王锡隆血液中酒精含量为140.61mg/100ml。经垣曲县公安局交通警察大队认定，被告人王锡隆负此事故的全部责任。案发后，被告人王锡隆与被害人李某某达成调解协议，现已赔付到位。 公诉机关认为，被告人王锡隆违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人王锡隆如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，同时被告人王锡隆认罪认罚，可依法从宽处理，被告人王锡隆驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王锡隆拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 公诉机关提供了受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、现场图、照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及驾驶人、机动车信息查询结果单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等相关证据予以证实。 被告人王锡隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王锡隆于2020年9月27日缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人王锡隆违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人王锡隆积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚，被告人王锡隆到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，被告人王锡隆醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王锡隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘战辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 辉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3592号原告：王某，男，1983年9月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1986年4月21日出生，汉族，住仪征市。原告王某与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王某于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王某负担。审判员  李虹二〇二〇年九月五日书记员  文敏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执560号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。被执行人：程兴福，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院办理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行申请执行程兴福银行卡纠纷一案，本院已作出（2017）渝0104民初1280号民事判决书，法律文书主要内容：“一、被告程兴福于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金22110.46元、滞纳金及其他有关费用8825.97元及截止2017年2月19日的利息2333.8元，共计33270.23元；二、被告程兴福于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年2月19日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年2月19日起按日息万分之五计至利息付清时止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行其他诉讼请求。”法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年9月27日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  曾维娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申43号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁文廑，女，1983年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁荣武(系梁文廑之父)，男，1948年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海衡铭律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：秦华，该事务所主任。再审申请人梁文廑因与被申请人上海衡铭律师事务所(以下简称衡铭所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文廑申请再审称，王峰旗律师在代理梁文廑与任鹏宇离婚诉讼案件时违背代理承诺，欺骗当事人，隐匿证据，故意不向法院提交《租赁合同》等证据材料，亦未将提交证据的凭证交予梁文廑。王峰旗律师在庭审期间还擅作主张，并取消了与梁文廑离婚纠纷存在关联性的相关证据材料的举证，王峰旗律师的代理行为严重侵害了梁文廑的合法权益，衡铭所应赔偿梁文廑相应财产损失。梁文廑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，王峰旗律师接受律师事务所指派作为梁文廑与任鹏宇离婚诉讼一审、二审案件的委托诉讼代理人，在该案审理期间王峰旗律师已向法院提交了与离婚纠纷及财产分割相关的证据，且在庭审期间围绕梁文廑的主张进行答辩，对所列证据进行了举证和质证，并发表了辩论意见，梁文廑本人均到庭参与庭审，了解庭审的全过程，法庭的庭审记录亦客观地反映了上述情况。关于梁文廑所述王峰旗律师在其离婚案件中隐匿的相应证据，根据案卷记录显示，大部分证据已在该案审理中提交法庭并记录在案，对于婚前售房证据、银行明细等部分未提交的证据，王峰旗律师在法庭上有过相关陈述，并基于其专业判断认为与该案无关联而未提交，原审法院确认王峰旗律师不存在隐匿行为，并无不当。现梁文廑未能提供充足证据证明因王峰旗律师代理行为不当导致梁文廑在财产分割时遭受损失，原审法院根据查明事实认定王峰旗律师在代理梁文廑离婚案件诉讼过程中不存在过错，并判决驳回梁文廑赔偿损失之诉请，具有事实和法律依据。梁文廑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁文廑的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年九月二十八日法官助理  马 骏书 记 员  唐钰琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2647号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市科技园区东海家私厂，住所地浙江省宁波市科技园区钱家村。投资人：鲍爱芳，该公司经理。委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高翔，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人宁波市科技园区东海家私厂因与被申请人高翔房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4761号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，宁波市科技园区东海家私厂在再审审查期间提交的支付宝转账记录、证人证言及照片等证据材料，不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决的新证据，宁波市科技园区东海家私厂关于有新证据的再审申请事由不能成立。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市科技园区东海家私厂的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二十八日书记员  钟银飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民申356号再审申请人(原审被告)：卢建新，男，1985年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县,被申请人(原审原告)：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房法定代表人：徐氢，该公司董事长。再审申请人卢建新因与被申请人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司(以下简称拉卡拉公司)借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104民初19302号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。卢建新申请再审请求：一、请求法院依法撤销广东省广州市越秀区人民法院作出(2019)粤0104民初19302号民事判决书；二、请求法院依法再审，纠正原审不当；三、请求法院依法将此案移送至广东省始兴县人民法院审理；四、请求法院依法判定由拉卡拉公司承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院在没有充分公开开庭质证的情况下，对事实还未审理查明清楚的情况下进行违法判决。本案于2019年5月5日立案，截止到2020年4月25日10点35分，卢建新从未收到过广州市越秀区人民法院邮寄或送达的任何关于本案的有关文件或相关信息，开庭传票和判决书都从来没有见过。整个2019年年度卢建新总共参加了3次广东省其他法院组织的开庭审理活动，都能够收到法院传票按时参加，同时卢建新在户籍所在地广东省××县太平镇每天正常上下班，有正常的生活轨迹和收取快递邮件。一审法院故意违背基本事实原则，违反法律规定，没有及时向卢建新户籍地邮寄传票和法院判决书。一审判决书中只是说明了立案的时间，根本没有提到具体什么时间和地点公开开庭审理。由于越秀区人民法院没有通知到被告人开庭，被告没有收到开庭传票，无法得知具体的开庭时间，而导致被告人无法参加开庭答辩，而且法院为了完成适用普通程序规定6个月内的时间规定。一审法院在没有充分公开开庭质证，对事实还未审理查明清楚的情况下作出判决书，一审判决书只是简单地套用法律文书术语，有意规避法律风险，存在违法判决的行为。一审法院在没有查明事清楚事实真相的情况下，在没有经过充分法庭调查、质证、辩论等程序，单方面直接采纳一方当事人的证据，并且直接简单地套用有利于拉卡拉公司的法律条款作出判决。该判决违背事实真相，缺乏事实依据。由于广州越秀区人民法院的违法判决，导致卢建新严重错过了上诉的法律规定时间，因此，卢建新要求法院重新开庭审理此案，保障民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。二、本案法院的管辖权和法律文书送达不合法。1、该案的发生地是在网络上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案的管辖权应该移送至广东省始兴县人民法院管辖。该案由广东省广州市越秀区人民法院直接作出判决，并没有考虑管辖权的问题的合法性。2、法律文书送达一般是采用邮寄至卢建新户籍所在地送达。卢建新几经周折于2020年7月7日成功调阅案卷才得知，《送达说明书》明确记载经办人意见“应诉材料及传票等邮寄被告身份证地址，并在大洋网刊登公告”时间是2019年5月15日，从2019年5月5日立案，到打电话通知，再到庭长审批，前后不到10天，经办人并没有第二次通知和送达，一句话的意见，直接就采取在大洋网刊登公告的方式，本案的法律文书送达存在严重违法性。三、原审法院认定的基本事实错误。1、拉卡拉公司存在伪造证据的嫌疑。一是拉卡拉公司营业执照的经营范围的真实性。货币金融服务并不具体指小额贷款服务，拉卡拉公司长期从事此小额贷款业务并收取高额利息，严重违背诚实守信的经营原则，法院应该调查清楚事实。二是拉卡拉公司提供的委托代理人李敏敏的劳动合同已经严重过期，诉讼主体不成立，不能作为委托代理人进行诉讼。三是拉卡拉公司提供的客户“公安认证查询信息”时间是2019年4月8日12点，很明显公安认证查询信息是在双方签署合同之前需要做的事情，这里的时间显示严重超出了使用权限，拉卡拉公司提交《证据清单》证实了这一点，因此，该公司存在伪造证据的嫌疑。法院不应支持。四是广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司提交的《广东银联交易确认函》和《划款证明》这两份证据也是伪造的，这两份材料都是拉卡拉公司直接做好所有客户的表格，然后拿去盖章的，真实性和合法性都是存在疑问。法院不应支持。2、一审法院予以支持认定的该案本金金额56250元是拉卡拉公司单方面提供的证据，是累计计算，法院并没有调查核实清楚。此案计算分期手续费、罚息、滞纳金，是合并累计计算的，已经严重超出了法律允许的范围，是违法的。法院予以支持并作出判决很明显没有对事实调查清楚，原审法院认定的基本事实错误。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审送达程序不当的问题。原审法院已按卢建新的户籍地地址向其送达开庭传票，在送达未果的情况下依法进行公告送达，符合法律规定。拉卡拉公司通过互联网与卢建新订立的贷款合同没有违反法律禁止性规定，原审认定该合同合法有效正确。拉卡拉公司履行了贷款义务，卢建新未依约还款，应承担违约责任。拉卡拉公司要求卢建新偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算未超过法律规定范围，原审予以支持并无不当。卢建新主张拉卡拉公司存在证据伪造，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，卢建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢建新的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5836号 原告：南充市新豪物业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区白土坝路207附17号。 法定代表人：侯彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯国君，四川君定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文秀，四川君定律师事务所（实习）律师。 被告：袁野，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告南充市新豪物业服务有限公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充市新豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充市新豪物业服务有限公司负担。 审判员  张琳琳 二〇二〇年九月九日 书记员  杨惠婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终7349号上诉人（原审被告）：杜宏伟，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被上诉人（原审原告）：高孔，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。上诉人杜宏伟因与被上诉人高孔装饰装修合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杜宏伟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜宏伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 钱一军二〇二〇年九月三十日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1568号申请执行人：陆子唯，男，1990年3月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：张琳，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：南京市建邺区青森食品销售中心，住所地在南京市建邺区集庆门大街3号。经营者：许阳赫。陆子唯与南京市建邺区青森食品销售中心特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初9409号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告南京市建邺区青森食品销售中心于2019年3月27日前支付原告陆子唯269647元，并于2019年4月27日至2019年8月27日，每月27日前支付原告53929元；二、本案案件受理费16739元，减半收取8369.5元，由原告陆子唯承担；三、若被告南京市建邺区青森食品销售中心未按时足额支付，原告陆子唯有权向法院申请强制执行。因南京市建邺区青森食品销售中心未履行调解书所确定的义务，故陆子唯向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2020年9月29日，被执行人名下无足额银行存款可供执行，本院已网络冻结被执行人名下银行账户并扣划6038.49元，银行账户冻结期限为2020年7月1日至2021年7月1日，冻结期限届满前，申请执行人可提前30日向本院书面提出续冻申请；被执行人名下无车辆可供执行；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。因被执行人性质为个体工商户，因此本院于2020年7月21日裁定执行其经营者许阳赫名下的财产。经调查，许阳赫为台胞，暂未查控到有可供执行的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其经营者限制高消费。经合议庭合议并经院长批准，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 胡唯华审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 校书 记 员 刘书风
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复126号复议申请人（案外人）：董金林，男，汉族，1967年12月23日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。复议申请人（案外人）：吴妹珍，女，汉族，1967年4月24日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。被执行人：董明明，男，汉族，1990年11月9日生，原住盐城市城南新区，现服刑。复议申请人董金林、吴妹珍不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，2019年2月26日，亭湖法院作出（2018）苏0902刑初650号刑事判决（涉及董明明部分）：……三、被告人董明明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年;犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元;犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元;犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产……十七、责令被告人董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、张强强、王辉、王扣军、唐威退出违法所得;公安机关扣押作案工具苏Ｊ×××××东风本田艾力申商务汽车、苏Ｊ×××××丰田锐志汽车、苏Ｊ×××××路虎揽胜运动越野汽车，予以没收，上缴国库……十八、禁止被告人董明明在刑罚执行完毕后四年内从事寄卖行业;禁止被告人滕长城在刑罚执行完毕后三年内从事寄卖行业。后董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、王辉、唐威对该院判决不服提起上诉，本院于2019年10月10日作出（2019）苏09刑终285号裁定：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，该院刑事审判庭将本案移送执行局执行，该院于2019年11月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0902执3655号。2019年11月6日，该院作出（2019）苏0902执3655号裁定（涉及董明明部分）：一、没收被执行人董明明名下个人全部财产……十四、责令被执行人董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、张强强、王辉、王扣军、唐威退出违法所得;公安机关扣押作案工具苏Ｊ×××××东风本田艾力申商务汽车、苏Ｊ×××××丰田锐志汽车、苏Ｊ×××××路虎揽胜运动越野汽车，予以没收，上缴国库。2020年6月4日，该院查封登记在董明明名下位于盐城市××区××办事处××社区××室房屋、××城××新区××缇××公寓××室房屋。董金林、吴妹珍对上述执行行为不服，向该院提出书面异议。该院查明，位于盐城市盐都区新都街道办事处裕新社区清华学仕园27幢203室房屋于2011年5月20日登记在董明明个人名下，位于盐城市城南新区凤鸣缇香公寓22幢203室房屋于2014年9月1日登记在董明明个人名下。该院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第二款规定“判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。”第九条第一款规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”董明明被刑事判决“没收个人全部财产”不是“没收部分财产”，就应当执行刑事裁判生效时董明明个人所有的合法财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……本案中，案涉房屋现均登记在被执行人董明明名下，董金林、吴妹珍不是不动产登记簿的权利人，本院查封并无不当，故董金林、吴妹珍提出的异议不能成立。至于异议人提出的其它异议请求，不符合法律法规规定，不属执行异议范畴，该院不予采信。据此，该院于2020年7月9日作出（2020）苏0902执异83号执行裁定：驳回驳回董金林、吴妹珍的异议请求。董金林、吴妹珍不服上述裁定，向本院申请复议称，案涉房产系复议申请人购买的合法财产，虽借用董明明之名，但实为复议申人所有和使用，不应被没收；案涉房产在董明明案件侦查期间，就已被查封，经公安侦查，一、二法院审查均未判决予以没收，且经公安侦查，检察院、法院一、二审的审查，该两处房产与案件无关，系复议申请人购买，实际归复议申请人所有，因此并未判决没收案涉房产。请求:撤销亭湖法院（2020）苏0902执异83号执行裁定；解除对案涉两套房产的查封。本院认为，本案争议焦点，董金林、吴妹珍对案涉房屋是否享有所有权，对案涉房屋是否享有排除执行的权利。一、《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，案涉房屋均登记在被执行人董明明名下，董明明是案涉房屋的权利人。案涉房屋并没有登记在董金林、吴妹珍名下，其没有取得案涉房屋的所有权。故董金林、吴妹珍关于案涉房屋为其出资购买，应确认案涉房屋为其所有的上诉理由，依据不足，本院不予采信。其以对案涉房屋享有所有权及实际使用为由，请求对案涉房屋排除执行，依据不足，本院不予支持。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第二款规定“判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。”亭湖法院（2018）苏0902刑初650号刑事判决，没收董明明名下个人全部财产。该判决并不是没收董明明部分财产，无须将没收的财产列明，刑事裁判生效时董明明个人所有的合法财产都在该判决的执行之中，该院查封登记在董明明名下的两处房屋，符合法律规定。复议申请人董金林、吴妹珍关于刑事裁判没有明确没收董明明名下案涉房屋，故董明明对案涉房屋不享有所有权的复议理由，不能成立，本院不予采信。综上，董金林、吴妹珍的复议请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回董金林、吴妹珍的复议申请，维持江苏省亭湖区人民法院（2020）苏0902执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年九月七日书记员 徐煜航
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执282号 申请执行人：向衍，男，1980年11月15日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人：向信慰，男，1978年12月5日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：吴锡辉，男，1980年1月25日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：龙安炜，男，1992年8月28日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 本院在执行申请执行人向衍、向信慰与被执行人吴锡辉、龙安炜合同纠纷一案中，本院作出的（2020）黔2628民初232号民事调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人吴锡辉、龙安炜应支付申请执行人向衍、向信慰工程转让金23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王晓生采取了如下的财产调查措施： 一、2020年7月8日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付工程转让金23000元，并向本院缴纳申请执行费245元，但被执行人均未按执行通知履行义务，被执行人吴锡辉未向本院报告财产，龙安炜已向本院报告财产。 二、2020年7月8日、8月4日、9月23日，分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记和车辆登记等情况,经查询，发现被执行人吴锡辉网络资金有可用资产数额，已依法冻结并扣划96.48元；发现被执行人龙安炜有网络资金有可用资产数额244.15元和银行存款1000.02元，均已依法冻结并扣划，无其他可供执行的财产。 三、2020年7月13日，本院到锦屏县不动产登记中心进行调查被执行人的不动产登记情况，反馈信息为：被执行人吴锡辉、龙安炜无不动产登记信息。 四、经本院查询，被执行人吴锡辉与尹金林于2020年3月25日已办理离婚登记。 五、2020年8月20日，本院依法将被执行人吴锡辉、龙安炜列入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年9月16日，本院到被执行人吴锡辉的户籍所在地锦屏县村民委员会调查，反馈为：被执行人吴锡辉无可供执行的财产。 七、2020年9月21日，本院到被执行人龙安炜的户籍所在地锦屏县村民委员会调查，反馈为：被执行人龙安炜无可供执行的财产。 六、2020年9月28日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人向衍、向信慰，并告知可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起拒执罪刑事自诉等内容，听取了其意见，均表示同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为1095.65元；被执行人未履行的债务为21904.39元，已缴纳执行费245元。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628民初232号民事调解书的本次执行程序。 因被执行人吴锡辉未履行义务，且违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院依法对被执行人吴锡辉罚款1000元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 胡先锋 审判员 周 梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周小玲 书记员覃振华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4691号 米小丽、王靖： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初4691号 米小丽、王靖： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十一日
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黑06行赔终1号上诉人（原审原告）袁延国，男，1965年10月31日出生，汉族，住大庆市大同区，委托代理人徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，住大庆市大同区，被上诉人（原审被告）大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人丁玉现，该局局长。行政机关出庭负责人徐国庆，大庆市大同区劳动保障监察局局长。委托代理人李欣旺，大庆市大同区人民政府工作人员。上诉人袁延国因诉被上诉人庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同人社局）行政赔偿一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行赔初1号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人袁延国的委托代理人徐国庆，被上诉人大同人社局的出庭负责人徐国庆、委托代理人李欣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年11月30日，黑龙江省人力资源和社会保障厅针对原告的投诉对南垣公司销售分公司下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（黑劳监令字[2010]073号），责令南垣公司15个工作日内按照规定改正违法行为，恢复原告的工作。由于南垣公司未按要求履行整改义务，黑龙江人力资源和社会保障厅于2011年1月14日对南垣公司做出罚款20000元的行政处罚决定书（黑劳监罚字[2011]第005号）。2018年10月25日，原告向大庆市人社局提交了《补发赔偿》的投诉。大庆市人社局将该案转交大同区人社局。2019年3月5日，大同区人社局针对原告举报南垣公司长期实行打击报复要求赔偿的《投诉书》作出了《撤销立案告知书》（同人社劳监撤字[2019]002号-02），告知书认为原告与用人单位即南垣公司之间是确认劳动关系、订立劳动合同发生的纠纷，不属于劳动监察对象为由，依法对原告下达了告知书。原告认为大同区人社局没有依法责令用人单位对原告的劳动权益造成损害行为给予赔偿，不履行法定职责，违法行使职权，应该依法承担损害原告合法权益的行政赔偿责任，故于2019年5月17日向被告提交了行政赔偿申请书，2019年7月12日被告作出不予赔偿决定书，原告不服该决定书，提起行政赔偿诉讼。原审认为，原告向黑龙江省人力资源和社会保障厅投诉后，大庆市人社局转被告受理，原告的投诉行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的投诉后，对原告所反映的问题曾经立案调查，作出《撤销立案告知书》并向原告送达，该《撤销立案告知书》对原告的请求事项进行了答复，应当属于被告履行了相应的法定职责，原告无权请求被告对用人单位进行处罚，因此原告因被告未对用人单位进行处罚而请求行政赔偿没有依据，被告作出的《不予赔偿决定书》并无不当。在行政赔偿诉讼中，行政赔偿应以行政机关的行政行为被确认违法为前提，而原告无此证据予以证明。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告袁延国的诉讼请求。上诉人袁延国上诉称：1.请求撤销或改判原审判决；2.支持上诉人在起诉状中诉请被上诉人承担的行政赔偿1374736元等各项诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院事实不清，被上诉人对用人单位在打击报复中致上诉人工资权益受到损害的后果没有责令赔偿，用人单位对上诉人的打击报复在持续，因此被上诉人作出的不予赔偿决定书违反法律规定。被上诉人大同人社局答辩称：一、一审法院认定事实及适用法律正确，被上诉人作出的不予赔偿决定书符合国家赔偿法的相关规定。上诉人主要依据黑劳监字073号要求被上诉人给予赔偿，而上诉人所在的单位已经按照073号决定书的相关规定履行了省人社厅作出的罚款决定，被上诉人经审查认定上诉人的行政救济手段已经穷尽，其要求国家赔偿没有法律依据；二、上诉人要求赔偿1374736元无任何法律依据，根据国家赔偿法的规定，行政相对人要求国家赔偿的前提是行政机关的具体行政行为被确认为违法，本案中被上诉人依法作出的不予赔偿决定书并没有被确认违法，因此，上诉人要求赔偿134736元无法律依据。综上，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与一审判决一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，根据《最高人民法院》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据一审中各方提供的证据，无法证实被上诉人大同人社局存在侵犯上诉人合法权益的情形，被上诉人作出的被诉不予赔偿决定书符合法律规定。因《诉讼费用交纳办法》第八条规定行政赔偿案件不交纳案件受理费，本案一、二审法院均未收取上诉人诉讼费用，故上诉人的第3项上诉请求亦于法无据。综上，上诉人袁延国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院》第三十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年九月二十四日法官助理姜雅文书记员桂博文附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。