湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2960号原告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，营业场所湖南省常德市武陵区。负责人：肖红松。委托诉讼代理人：祁军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。被告：余赞，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：谭凤娇，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：刘洪，男，1957年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：黄文斌，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：杨建平，女，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：湖南超视空信息科技有限公司，住所长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓1701房。法定代表人：余赞。以上六被告共同委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。以上六被告共同委托诉讼代理人：潘君昊，湖南南天门律师事务所实习律师，一般代理。被告：余佳希，男，1989年4月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中联保险公司）与被告余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、湖南超视空信息科技有限公司（以下简称超视空公司）、余佳希追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联保险公司的委托诉讼代理人祁军，被告余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、超时空公司的委托诉讼代理人孟德明到庭参加诉讼。被告余佳希经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中联保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告支付赔偿款180万元，并自2020年5月1日起按每日万分之五计算违约金至实际偿付完毕之日止；2、请求判令原告为实现债权所产生的诉讼费、保全保函费、律师费等其他费用由上诉被告承担。余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、超时空公司辩称：原告诉称的案件事实基本属实，原被告之间是担保法的关系，本案担保的债务人是常德金德新材料科技股份有限公司，2020年1月21日经常德中级人民法院裁定债务人金德公司进入破产重整程序，2020年6月30日在常德市中级人民法院金德公司召开了第一次债权人会议，经第一次会议确定本院原告依法申报并被确认享有的债权为180万元加利息31500元，且原告所享有的对债务人有抵押的优先债权，原告作为对金德依法具有破产抵押的债权人，被告作为金德公司的担保人，原告的起诉依据最高法院关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示批复，批复为债务人进入破产程序，债权人可以申报债权也可以向保证人主张权利，对于债权人申报了债权同时又起诉保证人的诉讼，应依据民诉法156条裁定中止诉讼。人民法院如径行判决，应当判决书中注明扣除申报债权部分。余佳希未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，常德金德新材料科技股份有限公司（以下简称金德公司）向常德农村商业银行股份有限公司长庚支行（以下简称常德农商行长庚支行）借款4500000元。2019年2月3日，常德农商行长庚支行向金德公司发放了贷款，并出具了借款借据，借款金额4500000元，借款利率5.22%，借款日期2019年2月3日，到期日期2020年2月2日。2019年2月2日，金德公司在中联保险公司投保了一份《中小企业贷款保证保险单》（保单号为2194307012613C8000001），为上述借款提供担保。险别为中小企业贷款保证，保险金额4500000元，费率32‰，保险费144000元，本保单每次事故绝对免赔率为60%，保险期间为2019年2月8日至2020年2月7日。特别约定：保险人依据本保险单承担保险责任后，依法享有对投保人（借款人）的追偿权，在保险人的全部损失得到赔偿前，投保人应按照代偿金额万分之五/天向保险人支付违约金。2019年1月30日，中联保险公司（乙方）分别与余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、余佳希、超时空公司（甲方）签订了《反担保保证合同》，为确保乙方在为债务人承担保险责任后产生的追偿权得到保障和实现，甲方自愿向乙方提供反担保。保证方式为无限连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至乙方为债务人承担保险责任取得追偿权之日起两年止。甲方反担保范围包括：（1）乙方因承担信用保证保险责任支出的所有保险赔偿款项及该等款项的利息损失；（2）债务人应当向乙方支付的保险费用、违约金；（3）乙方行使追偿权而支付的所有费用。其中约定：8.4本合同自各方签字或盖章之日起生效至反担保保证之债权全部清偿之日终止。借款到期后，金德公司未按约定还款，中联保险公司于2020年4月30日向常德农商行长庚支行支付了赔偿金1800000元。常德农商行长庚支行向中联保险公司出具了权益转让书。另查明，2020年1月21日，湖南省常德市中级人民法院裁定受理了金德公司的重整申请。中联保险公司已经申报债权，2020年6月30日，在第一次债权人会议中经审核确认中联保险公司的债权金额为1800000元。以上事实有借款借据、《中小企业贷款保证保险单》、权益转让书、催收告知函、《反担保保证合同》、（2020）湘07破申1号民事裁定书、常德市金德新材料科技股份有限公司债权人会议资料等证据在卷佐证。本院认为：中联保险公司与金德公司签订的《中小企业贷款保证保险单》系当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规强制性的规定，合同合法有效。因金德公司未按期还款，引起保险事故发生，中联保险公司已按保险合同约定向常德农商行长庚支行支付了赔偿金1800000元，并取得权益转让书，依法对金德公司享有追偿权。关于中联保险公司与余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、余佳希、超时空公司签订的《反担保保证合同》（以下简称反担保合同）的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，反担保合同中对于反担保的基本事项、金额、方式、范围、期间等均有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、余佳希作为完全民事行为能力人在反担保合同中签字、超时空公司在反担保合同中盖章，反担保合同即成立。反担保合同中约定了合同自各方签字或盖章之日起生效，但由于该条款并不必然影响反担保合同中主条款的成立，也不影响和增加各被告的保证责任，而原告中联保险公司虽然并未在反担保合同中盖章，但其提起诉讼要求各保证人承担保证责任的行为就是对反担保合同的接受和认可，故本院认定中联保险公司与各被告签订的反担保合同合法有效，各被告应当按约定承担保证责任。考虑到主债务人金德公司破产程序尚未终结前，如果保证人先履行了保证责任，而债权人在破产程序中又获得了部分受偿，确有可能出现同一债务双重受偿的结果。若债权人在双重受偿后，未将双重受偿部分主动返还给保证人，亦可能会产生新的纠纷和诉讼。为了保证债权人担保债权的及时实现，同时又避免双重受偿等情况的发生，确认债权人向保证人主张的权利应当扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。故余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、余佳希、超时空公司对中联保险公司在金德公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带偿还责任（债权额为：本金1800000元及该款自2020年5月1日起按日万分之五的标准计算至偿还之日止的违约金，扣除破产程序中可以受偿的部分）。余佳希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、余佳希、湖南超视空信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内对中华联合财产保险股份有限公司在常德金德新材料科技股份有限公司破产程序中未受清偿的债权共同承担连带偿还责任（债权额为：本金1800000元及该款自2020年5月1日起按日万分之五的标准计算至偿还之日止的违约金，扣除破产程序中可以受偿的部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由余赞、谭凤娇、刘洪、黄文斌、杨建平、余佳希、湖南超视空信息科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  丁孟礼人民陪审员  熊新仁人民陪审员  肖胜春二〇二〇年九月十七日法官助理贺鸣书记员曾江燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。