河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4395号 上诉人（原审原告）：刘德锋，男，1969年12月23日生，汉族，现住天津市宝坻区。 上诉人（原审原告）：刘铭，男，1998年1月21日生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：高秀花，女，1938年4月9日生，汉族，住唐山市玉田县。 三上诉人委托诉讼代理人：马秋平，河北环浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金良，男，1983年2月20日生，汉族，住唐山市滦县。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道102号。 负责人：韩晓坤，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘炳辉。 委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该支公司总经理。 上诉人刘德锋、刘铭、高秀花因与被上诉人张金良、中国工商银行股份有限公司唐山分行（以下简称“工商银行唐山分行”）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山中心支公司”）机动车交通事 2 故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘德锋、刘铭、高秀花上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判或发回重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、郑素云生前住所地是天津市宝坻区，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照天津相关标准计算。根据“就高不就低”的原则，郑素云住所地在天津市内，死亡赔偿金按照2019年度天津市城镇居民人均可支配收入42976元标准计算20年为859520元。被扶养人生活费按照天津市2019年度城镇居民人均消费性支出32655元的标准计算,有天津市公安局潮阳派出所出具的证明、供养关系证明等证据予以证实。2、一审法院对食宿费损失认定过低郑素云出事后，其外地的亲属来唐时驾车、食宿等产生的费用均是必要、直接的开支，一审法院认定2000元过低。3、一审法院未支持财物损失存在错误。在事故中郑素云的手机损坏，一审时也提交了损坏的手机，一审不支持错误。4、一审对精神损害抚慰金不予支持错误。 被上诉人工商银行唐山分行辩称：维持一审判决。上诉人的各项上诉理由我方均在一审答辩及庭审过程中予以了反驳，对于其上诉的各项理由我方不予认可。我方的答辩意见同一审时的意见。 刘德锋、刘铭、高秀花向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿死亡赔偿金等各项损失共计1,509,992.5元。2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，刘德锋、刘铭、高秀花当庭变更诉讼请求为要求被告按照天津市宝坻区标准赔偿原 3 告方各项损失合计1,743,561元。 一审法院查明，2018年1月3日6时45分许，张金良驾驶冀Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车在文化路上超速行驶至，与正在人行横道过马路的郑素云发生碰撞，该道路交通事故致郑素云受伤后经医院抢救无效死亡，冀Ｂ×××××号车受损。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，张金良承担全部责任，郑素云无责任。涉案交通事故发生时，被告张金良系被告工商银行唐山分行员工，被告张金良系在履行职务行为过程中发生交通事故。被告张金良经唐山市路北区人民法院（2018）冀0203刑初167号刑事判决书认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，即自2018年3月19日起至2019年9月18日止。2018年1月12日，原告刘德峰收到被告工商银行唐山分行支付的丧葬费32000元。原告刘德峰系郑素云之夫，原告刘铭系郑素云之子，原告高秀花系郑素云之母，郑连国系郑素云之父。郑连国于2019年5月4日死亡。郑连国与高秀花育有一子一女，其子郑兰江已于2011年去世，郑兰江的子女郑文静及郑文彪均明确表示为方便诉讼，其二人自愿放弃代位继承祖父郑连国遗产且对相关法律后果明知。另查明，冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为5万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告主张丧葬费、死亡赔偿金按照天津标准计付，但是根据原告提供证据显示，郑素云工作单位系唐山市第十中学，且原告提交的居民死亡医学证明（推断）书及交通事故认定书中载明的常住地址或现住址 4 均为河北省唐山市，另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，上述费用均应以受诉法院所在地标准计算，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。根据河北省2018年度全省在岗职工年平均工资标准，丧葬费应为35816.5元（71633元／年÷2）；根据河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金应为714760元（35738元×20年）。原告主张被告按照天津标准支付被抚养人生活费，但是根据原告提供证据显示高秀花、郑连国均为河北省唐山市玉田县虹桥镇南会村村民，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应为61860元（12372元×5年）。原告诉请处理丧葬事宜人员的误工费8万元，但是未能提供劳动合同、完税证明及银行流水等证据证实，故本院结合案件实际情况酌定处理丧葬事宜的误工费为2000元。原告主张交通食宿费12000元，但是其提交的油费、住宿费、餐费发票中大部分发票户头为唐山市规划建筑设计研究院，与本案缺乏关联性；其提交的出租车票中部分为同一辆出租车出具，不符合证据形式，但是考虑原告方处理丧葬事宜的实际需要，本院酌定交通费为2000元。原告主张财产损失50万元，但是未能提供相应证据予以证实，故原告该项主张理据不足，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5万元，但是本案被告张金良已经生效判决判处有期徒刑且已经服刑完毕，原告上述主张于法无据，本院不予支持。原告实际支出公证费50元，有发票为证，本院予以支持。综上，本次事故造成原告方损失共计816486.5元（35816.5元＋714760元＋61860元＋2000元＋2000元＋50元）。冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险唐山中 5 心支公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为5万元的第三者责任保险及不计免赔，故原告的损失首先应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付11万元，在第三者责任保险范围内赔付5万元。鉴于被告工商银行唐山分行已经向原告方支付了32,000元费用，且被告张金良系履行职务行为且承担本次事故全部责任，故原告方剩余损失624,486.5元(816,486.5元-11万元-5万元-32,000元)应由被告工商银行唐山分行赔付。判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内给付原告刘德峰、刘铭、高秀花保险赔偿金11万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险限额内给付原告刘德峰、刘铭、高秀花保险赔偿金5万元；三、被告中国工商银行股份有限公司唐山分行于本判决生效后十日内给付原告刘德峰、刘铭、高秀花赔偿金624,486.5元；四、驳回原告刘德峰、刘铭、高秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,195元，由原告刘德峰、刘铭、高秀花承担2,373元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1,850元，被告中国工商银行股份有限公司唐山分行承担4,972元。 本院二审查明，被扶养人高秀花生活费应根据扶养人郑素云丧失劳动能力程度，按照河北省2020年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费数额为117,415元（23,483元×5年）。本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 6 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，且案涉当事人亦无异议，本院予以确认。关于上诉人上诉主张一审法院认定的食宿费数额过低问题，因上诉人提交的证据相关发票中大部分发票户头为唐山市规划建筑设计研究院，与本案缺乏关联性；提交的出租车票中部分为同一辆出租车出具，不符合证据形式。提交的火车票载明的乘车人绝大部分非郑素云的近亲属。综上，一审法院考虑上诉人方处理丧葬事宜的实际需要，酌定支持交通费为2000元并无不妥。关于财产损失问题，因上诉人未能提供财物损坏及财物损失的相关证据，本院对其上诉主张不予支持。关于精神损害抚慰金问题，因侵权人张金良已受到刑事处罚，对上诉人上诉主张应支持精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费计算标准问题，天津市公安局潮阳派出所出具的证明显示郑素云因天津蓝印户口政策将户口地址迁至天津市宝坻区。在事故发生前郑素云工作及住址仍在河北省唐山市，一审法院对死亡赔偿金及被扶养人生活费按河北省标准计算并无不妥。但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条所规定的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院认定的死亡赔偿金数额正确，但论述时认定“应根据河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准”不妥，应为根据河北省2020年度城镇居民人均可支配收入标准，本院予以纠正。被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度计算，扶养人郑素云为河北省唐山市城镇居民，一审法院按照农村标准计算不妥，按照河北省2020年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费数额为117415元（23483元×5年）。综上， 7 刘德锋、刘铭、高秀花的损失有：丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜误工费2000元、死亡赔偿金714760元、被扶养人生活费117415元、交通费2000元、公正费50元，损失合计872041.5元。冀Ｂ×××××号车在太平洋财险唐山中心支公司投保了交通事故责任强制保险和保险限额为5万元的第三者责任保险及不计免赔，故刘德锋、刘铭、高秀花的损失首先应由太平洋财险唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付11万元，在第三者责任保险范围内赔付5万元。鉴于工商银行唐山分行已经向刘德锋、刘铭、高秀花支付了32000元费用，且侵权人张金良系履行职务行为且承担本次事故全部责任，故刘德锋、刘铭、高秀花剩余损失680041.5元（872041.5元-11万元-5万元-32000元）应由工商银行唐山分行赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初970号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初970号民事判决第四项； 三、变更河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初970号民事判决第三项为：中国工商银行股份有限公司唐山分行于本判决生效后十日内给付刘德峰、刘铭、高秀花赔偿金680,041.5元； 四、驳回刘德峰、刘铭、高秀花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取9,195元，由刘德峰、刘铭、高秀花承担2,162元、中国太平洋财产保险股份有限公司唐 8 山中心支公司承担1,850元、中国工商银行股份有限公司唐山分行承担5,183元。二审案件受理费4,341元，由刘德峰、刘铭、高秀花承担2,171元、中国工商银行股份有限公司唐山分行承担2,170元。（限判决生效后十日内分别交至一审、二审法院。） 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段铮铮