山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10867号上诉人（原审被告）：济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会，住所地济南市钢城区艾山街道办事处陶家岭社区。法定代表人：刘国声，主任。委托诉讼代理人：李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦孝一，男，2006年11月4日出生，汉族，住济南市。法定代理人：刘金娥（系韦孝一母亲），女，1975年8月20日出生，汉族，住济南市。法定代理人：韦光辉（系韦孝一父亲），男，1976年9月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会（以下简称陶家岭委员会）因与被上诉人韦孝一侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陶家岭居委会上诉请求：撤销一审判决、依法驳回韦孝一的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由韦孝一承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，判决没有法律依据。一、1.一审韦孝一的诉讼请求已没有事实基础。现在陶家岭居委会已经没有了土地补偿款，土地补偿款已经按照有资格的人数发至每个集体经济组织成员手中。退一步说，如果法院判决韦孝一有资格享受土地补偿款，该款项也一定不是17,000元。2.一审法院认定韦孝一于2006年11月4日出生，2006年11月6日将户口落入陶家岭居委会，其生活居住在陶家岭居委会社区，是客观事实，但韦孝一并不是依靠陶家岭居民会生活，或者说经营陶家岭的集体组织资产。仅简单的依据出生的所在地**口所在地，生活社区进行村集体组织成员认定是错误的。现在社会的管理模式是居住地管理。村居、社区以及商品化楼房的开发，造成现在社会的现状是一个村集体居住区内，户口在村集体中人员的身份各异。如果简单的仅仅依据出生落户，而成为村集体组织成员，享受村集体组织待遇是错误的。二、一审法院的判决没有法律依据。1、《中华人民共和国户口登记条例》是关于户籍登记管理的相关行政法律，解决的是户口管理方面的政策问题。而不是解决的村集体经济组织成员资格问题。2、《山东省实施办法》第六条规定的前提条件是农村土地承包法，即适用于农村，而本案的陶家岭居委会是社区，城市化的管理。同时本案韦孝一的父母都没有承包陶家岭居委会的承包经营土地，也不具有村集体组织成员资格。上述办法第六条第一款的规定，本村出生且户口未迁出的。前提条件也是其父亲或母亲为本村集体组织成员资格，孩子也跟随父亲或母亲生活，才具有的村集体组织成员资格。由于韦孝一的父母不具备集体组织成员资格，且韦孝一一家的主要经济来源也不是依靠村集体组织承包土地的经营性收入，所以不应认定韦孝一具有村集体组织成员资格。三、全体村民代表一致不同意韦孝一具有村集体组员资格，在本次征地补偿款的发放过程中，经过了民主程序，公示等。韦孝一没有在法定期间内提出异议，应当认为接受了村民代表的决议。对社区的土地征收补偿款分配等集体组织成员待遇的纠纷，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。征地土地补偿款是集体组织的土地被征收的部分，而韦孝一以及其家庭都没有过承包地，何来土地补偿款。土地补偿款属于对原村居民的补偿，不是对现在人员的补偿。四、要说明的是，陶家岭集体组织现在还有8000多万元的债务，如果法院判决韦孝一享受了本次分配待遇，是否要承担相应的债务。另，韦孝一在陶家岭居委会规定的异议期内没有提出异议，而陶家岭居委会规定的异议期意义在于在该期限内，征地补偿款属于陶家岭居委会所有，超过异议期，征地补偿款就不再属于陶家岭居委会所有，而属于个人所有。此次发放征地补偿款总数额为29308000元，所按人口为1724人，这样每人是发放1.7万元，如果法院判决享受征地补偿款，那么这个数额就不再是1.7万元，在该社区内同样情况的还有好几人，如果超过异议期不发放该钱款，其余居民经常拨打12345，要求发放。韦孝一辩称，韦孝一是本村集体经济组织成员，分补偿款的时候也提出过申请，村委会说村民表决不同意。韦孝一和村民是一样的待遇，1993年搬到村里，一直享受待遇到2006年，2006年之后村里就不再发放相关待遇，到了新上来的书记以后，2017年左右房子被占，老户挑完房子以后，再让我们挑房子，房子已经置换了。本案主张的是土地的补偿款。韦孝一向一审法院起诉请求：依法判令陶家岭居委会向韦孝一分配2019年土地补偿费等22300元，2.依法判令陶家岭居委会向韦孝一发放自2010年至今每一季度一袋50斤的面粉，3.诉讼费用由陶家岭居委会承担。一审法院认定事实：韦光辉户籍由莱芜区杨庄镇尹家庄村迁入陶家岭居委会，2004年11月18日刘金娥因与韦光辉结婚将户口从泰安市岱岳区范镇刘埠东村迁入陶家岭居委会，登记户主韦光辉，刘金娥与户主关系为妻，韦孝一与户主关系为长子。韦孝一于2006年11月4日出生，2006年11月6日将户口落入将户口落入陶家岭居委会，其生活居住在陶家岭居委会社区。陶家岭居委会为该组织集体组织成员发放了土地补偿款17,000元、失地保险5300元及每季度50斤面粉，但并没有发放给韦孝一。一审法院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条：公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口，婴儿的户口，应在出生后一个月内向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。韦孝一的户口，在出生后向常住地户口登记机关办理了出生登记，符合法律规定。根据《山东省实施办法》第六条第（一）项：本村出生且户口未迁出的本村常住人员，即为本集体经济组织成员。韦孝一是否具有土地补偿款分配资格的前提是其是否具有集体经济组织成员资格。本案中，韦孝一自出生起即在陶家岭居委会居住生活，依法登记为常住户口，韦孝一具有陶家岭居委会集体经济组织成员资格，韦孝一有权分配涉案土地补偿款、失地保险及面粉，2017年第三季度之前的面粉，因超出诉讼时效，一审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村民委员会作为集体群众性自治组织，负有管理集体资产的职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。该规定赋予了受侵害集体成员对集体经济组织决定的撤销权，但并未排除受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利，故韦孝一有权请求直接分配土地补偿款、失业保险及面粉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。本案中韦孝一具有陶家岭居委会集体经济组织成员资格，陶家岭居委会未提供证据证明在分配方案确定时韦孝一已丧失该资格，故韦孝一主张陶家岭居委会支付土地补偿款17,000元、失地保险5300元及面粉的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《山东省实施办法》第六条规定，判决：济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会于判决生效之日起十日内支付给韦孝一土地补偿款17,000元、失地保险5300元及自2017年第三季度至今的50斤的面粉13袋。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陶家岭居委会提交证据如下：证据1.济南市钢城区自然资源局关于艾山街道陶家岭村委会拟征收土地补偿安置方案一份，在该证据第三项安置意见，货币安置中明确载明有村集体经济组织，按照村民议事规定研究落实具体分配方案，陶家岭居委会即根据该条以及村民自治原则，制订了分配方案，并进行了公示。证据2.2019年6月13日，陶家岭社区居委会和陶家岭社区支部委员会共同盖章公示，证实2019年6月12日晚上19：30，通过全体党员、居民代表大会投票表决通过了土地补偿款的分配方案。经质证，韦孝一认为，对证据真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据与本案无关。本院经审查认为，陶家岭居委会提交的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。依据该规定，本案中韦孝一主张土地补偿费、失地保险及面粉等待遇，应以其具有集体经济组织成员资格为前提，而陶家岭居委会不认可韦孝一具有集体经济组织成员身份，未将其列为享受分配人员，据此，韦孝一是否具有陶家岭居委会集体经济组织成员资格存在争议。对集体经济组织成员资格认定问题，现行法律及司法解释也未做规定，人民法院对该类问题的处理缺乏法律依据，综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初964号民事判决；二、驳回韦孝一的起诉。一审案件受理费179元，退还韦孝一;济南市钢城区艾山街道陶家岭社区居民委员会预交的二审案件受理费358元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年九月二十五日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰