天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18749号原告:赵国艳，女，1962年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:孙惠忠，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告:卢仲勇，男，1964年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告赵国艳与被告孙惠忠、卢仲勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国艳，被告孙惠忠、卢仲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还赵国艳借款本金100000元及利息22500元，二被告按月息2500元的标准连带支付赵国艳自2019年4月18日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：赵国艳与被告卢仲勇系同村老乡，经其介绍认识被告孙惠忠。2016年4月17日卢仲勇与孙惠忠一起找到赵国艳，二被告以合伙干土方工程需要资金为由，向赵国艳借款100000元，当时口头约定每月利息2500元，并向赵国艳出具借条。赵国艳于当天将100000元通过银行转给孙惠忠，孙惠忠按月支付赵国艳利息至2018年7月份，共还了27个月利息，共计67500元（2500×27），随后至今未付。2019年4月17日赵国艳向孙惠忠及卢仲勇催款，经双方协商一致。孙惠忠作为债务人，卢仲勇作为担保人，重新为赵国艳出具还款计划书，双方就本金及利息又做出详细约定。现在还款期限已过，二被告仍未偿还本金及利息。孙惠忠作为债务人，按照约定应偿还本金及利息，卢仲勇作为连带保证人也应承担连带责任，故赵国艳诉至法院，望判如所请。孙惠忠辩称，赵国艳诉请事实存在，赵国艳借给孙惠忠100000元事实存在。口头约定孙惠忠每月还赵国艳利息2500元，至2018年7月份，已还赵国艳利息共计67500元。孙惠忠认为赵国艳向孙惠忠索要的是高息，孙惠忠不认可，要求按照法律规定计算利息。卢仲勇辩称，卢仲勇是担保人，愿意与孙惠忠承担连带责任。当时口头约定每月孙惠忠还赵国艳利息2500元。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，借款人孙惠忠、担保人卢仲勇向出借人赵国艳出具《借条》一份，内容为：卢仲勇于2016年4月17日，因做生意急需资金，故向赵国艳处借款人民币100000元整；保证将上述借款在2016年7月17日前一次性全部归还赵国艳，如果孙惠忠违约，孙惠忠自愿承担一切法律责任和经济责任；如不按期归还，将增加全款20%的违约金。担保人卢仲勇自愿承担连带担保责任。2016年4月17日，赵国艳以银行转账方式向孙惠忠账户支付100000元。同时双方口头约定孙惠忠每月向赵国艳支付利息2500元。后孙惠忠按月支付赵国艳利息至2018年7月份，共计支付了27个月利息67500元（2500元×27个月）。2019年4月17日孙惠忠、卢仲勇向赵国艳出具《欠条》一张，内容为：截止到2019年4月17日尚欠赵国艳本金人民币100000元整。双方协商还款日期：延续到2020年4月17日还清赵国艳本金和利息。截止到2019年4月17日尚欠赵国艳利息每月2500元×9个月计：22500元，以后每月仍按2500元利息从2019年4月17日延续到2020年4月17日。签字人：孙惠忠2019.4.17，担保人：卢仲勇。赵国艳因催款未果，成讼。以上事实有赵国艳提供的以上证据及赵国艳农业银行卡交易明细清单、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：双方约定的借款利率是否合法，二被告应当如何支付原告利息。自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。赵国艳提供的借条、银行转账交易明细等证据能够证明赵国艳已经向孙惠忠提供借款本金100000元，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。二被告应当连带偿还赵国艳借款本金100000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告口头约定孙惠忠每月还赵国艳利息2500元，月利率应为本金100000元的2.5%，超过月利率2%，未超过月利率3%，因此对于孙惠忠已经支付赵国艳的27个月利息67500元（每月2500元至2018年7月），孙惠忠无权要求返还。但对于未支付的利息，双方约定的利率不能超过年利率24%的上限，赵国艳主张超出年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。孙惠忠应当向赵国艳支付按照年利率24%自2018年8月18日起计算至实际给付之日止的利息。卢仲勇为孙惠忠的以上债务提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。卢仲勇承担保证责任后，有权向孙惠忠追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国艳支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2018年8月18日起计算至实际给付之日止）；二、被告卢仲勇对孙惠忠的上述还款义务承担连带保证责任。卢仲勇承担保证责任后，有权向孙惠忠追偿；三、驳回原告赵国艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全申请费1270元，共计2920元（原告已预交本院），由原告赵国艳负担60元，由被告孙惠忠、卢仲勇连带共同负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年九月三日书记员  金红附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。