山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4175号 原告：姜大山，男，1982年11月3日出生，汉族，居住地:山东省诸城市，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被告：韩金辉，男，1982年10月29日出生，汉族，居住地:山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。 原告姜大山与被告韩金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜大山、被告韩金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜大山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩金辉偿还原告姜大山借款本金21,200元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2019年10月10日起，以借款本金21,200元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.请求本案诉讼费由被告韩金辉承担。事实和理由：2019年8月17日，出借人李丹阳、借款人韩金辉、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为149700004950）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款21,200元，借款人按年36%向出借人支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款21,200元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年10月9日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金21,200元。2020年6月11日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年6月11日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告韩金辉辩称，被告在2019年8月17日通过达飞平台借款21200元属实，对于出借人及债权转让事实，被告不知情。自2019年8月17日，被告通过达飞云贷平台还款342657.4元，支付服务费1766.57元，被告认为借款已经还清。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，在达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称“达飞云贷公司”）提供的居间服务下，出借人李丹阳与被告韩金辉通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》（合同编号为xfjr-jk@149700004950），被告韩金辉与达飞云贷公司签订《借款咨询服务协议》。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款21,200元，借款人按年36%向出借人支付利息，借款出借日为2019年8月17日，到期日为2019年11月14日。按月付息，到期还本。关于违约责任，双方约定若借款人未按本协议约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下为从每月应还款日的次日开始计算，按照每单笔每月应还款项的1%/日支付逾期违约金（每月单独计算）。若借款人未按本协议约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法为每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。协议亦对债权转让作了约定：在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方(包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等)。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方(包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等)。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利(包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等)。鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，出借人同意委托服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式(包括但不限于本平台向借款人注册账户“消息中心”发送站内信通知)向借款人发送债权转让通知书或出借人信息列表。出借人、借款人不可撤销地授权由本平台代为签署和保管相关的协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议；出借人、借款人认可和承认此协议的法律效力，并受其约束。在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人继续履行本协议下其对出借人的所有义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。对于诉讼管辖，双方约定由债权人所在地人民法院提起诉讼，如发生债权转让，则由转让后的债权人所在地人民法院管辖。协议还约定借款人手机号、微信号以及在平台注册账户站内“消息中心”等均为有效的电子送达地址，按借款人确认的邮寄送达地址或电子送达地址邮寄、发送相关通知、要求或其他函件时，邮寄材料一经寄出或发送的电子数据一经发出，即视为成功发送；若发生送达障碍情形，以文件退单上退回时间或送达人当场在送达回证上记明情况之日、电子邮件或微信号显示发送失败时间视为送达之日。《借款咨询服务协议》约定由借款人向服务方支付服务费，按借款人单笔借款金额的36%/年计算，服务费按日进行计算，直至借款人还清该笔借款为止。借款人在还款日向出借人支付利息时一并向服务方支付服务费。 上述协议签订后，居间服务方达飞云贷公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款21,200元通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。针对该笔借款，仅还款2笔，即22019年8月31日还款262.03元、2019年10月9日还款729.49元。截至2019年10月9日被告尚欠出借人借款本金21,200元。 2020年6月11日，李丹阳、达飞云贷公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称“深圳博泽公司”）签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，李丹阳将依《借款协议》而对被告享有的债权、达飞云贷公司将对被告享有的服务费债权全部转让给深圳博泽公司。同日，深圳博泽公司与原告姜大山签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，该公司将其从李丹阳及达飞云贷公司处受让的债权全部转让给原告姜大山。上述协议签订后，达飞云贷公司受出借人及债权转让人之委托，于2020年6月11日在达飞APP平台通过站内信方式向被告告知债权转让情况。至原告起诉之日，被告未向原告履行还款义务。 另查明，2018年11月至2019年9月，除涉案借款之外，被告还多次通过达飞云贷平台进行借款，借款数额累计13万余元。 本院认为，被告通过达飞云贷公司的居间服务向出借人李丹阳借款，与李丹阳之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。被告所签借款协议明确载明出借人，达飞云贷公司仅是提供居间服务，被告称其系从达飞云贷平台借款，对出借人不知情，与查明的事实不符。李丹阳将其对被告的债权及达飞云贷公司将其对被告的服务费债权一并转让给深圳博泽公司，深圳博泽公司又将受让的债权一并转让给原告，并由转让人委托达飞云贷公司对被告进行通知，上述债权转让未违反法律及行政法规的强制性规定，对被告发生法律效力。转让人委托达飞云贷公司向被告通知债权转让事宜，云贷公司通过站内信方式发送通知，该通知行为符合《借款协议》及《借贷咨询服务协议》的约定，合法有效。被告的委托代理人辩称被告未收到债权转让通知，但未在本院指定期限内提交书面核实意见，亦未说明被告在云贷平台注册账户的消息接收情况，对其反驳主张未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。原告作为合法的债权受让人，有权在受让债权范围内向被告主张权利。关于被告还款数额的认定。按双方约定，被告应每月付息636元，依原告提交的由达飞云贷公司提供的还款明细，在涉案借款协议项下，被告仅还款两笔，金额共计991.52元，该还款不足以支付利息，故应视为被告支付的利息，而非偿还借款本金。被告在达飞云贷平台上有多笔借款，且多笔借款发生在涉案借款之前，被告不能提供证据证明其所借款项均系由出借人李丹阳所借，亦不能提供证据证明其哪笔还款系偿还的案涉借款，故被告主张其已还清借款，无事实依据，本院不予支持。 借款约定了还款期限，借款到期后，被告未偿还借款本金，依约定，应支付向原告支付违约金。因《借款协议》约定年利率及服务费利率均高于司法保护上限，原告自愿将利息、违约金及服务费一并按年利率24%主张，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金21200元，并一并支付给原告借款利息、违约金及服务费，三项费用的计算以借款本金21200元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月10日起至借款实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告韩金辉偿还原告姜大山借款本金21200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告韩金辉一并支付原告姜大山以借款本金21200元为基数，按年利率24%计算的自2019年10月10日起至借款实际给付之日止的利息、违约金及服务费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.00元，减半收取计165.00元，由被告韩金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘少卿