河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2171号原告：马春英，女，汉族，1940年2月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺峰松，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省社旗县。系原告马春英之子。原告：贺峰松，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省社旗县。原告：贺峰丽，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺峰松，男，汉族，1968年6月20日出生，住河南省社旗县。系原告贺峰丽兄长。被告：贺泉泉，男，汉族，1994年12月9日出生，住河南省社旗县。被告：贺山山，男，汉族，2006年11月22日出生，住河南省社旗县。法定代理人：曹秀英，女，汉族，1969年8月26日出生，身份证号码4129281969********，住河南省社旗县赊店镇北中心街**。系被告贺山山之母。被告：曹秀英，女，汉族，1969年8月26日出生，，住河南省社旗县原告马春英、贺峰松、贺峰丽诉被告贺泉泉、贺山山、曹秀英共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺峰松且其作为原告马春英、贺峰丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹秀英、贺泉泉、贺山山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春英、贺峰松、贺峰丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即将贺培新名下的社国（1997）字第06-24号土地使用证交付原告；2、判令三被告立即将贺培新名下宅基地的87.5%份额的土地交付原告使用；3、本案诉讼费由三被告负担。在诉讼过程中，三原告放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：请求法院对贺培新名下的位于社旗县××××组土地（证号：社国用（1997）字第06-024号）按照生效法律文书确定的份额进行分割或对该地块整体折价拍卖后就所得价款按照份额进行分割。事实和理由：原告与被告系家庭近亲成员关系，因被告不顾原告劝阻擅自扒毁原告居住且所有的房屋，原告于2018年4月24日诉至社旗县人民法院，请求对家庭财产进行份额确认分割，因房屋已被被告擅自非法扒毁，社旗县人民法院仅对登记在贺培新名下的（社国（1997）字第06-024号土地使用证）宅基地进行了份额确认判决，判决三被告合计仅占贺培新遗产（土地）12.5%的份额，三被告不服，上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2019年9月17日做出（2019）豫13民终5310号民事判决书维持原判。二审判决生效后，原告2019年12月10日向社旗县人民法院申请执行分割宅基地，但法院以判决书没有任何给付内容为由裁定驳回原告的执行申请。故原告再次起诉，请社旗县人民法院依法判如所请。被告曹秀英、被告贺泉泉、被告贺山山未答辩、未举证。为化解矛盾、解决纠纷、查明案件事实，本院于2020年8月29日前往山西省太原市小店区蓝湾汽配城内，对被告曹秀英、贺泉泉进行了询问，征询其对本案的意见，二人明确表示三原告仅要求对争议土地进行分割，不同意折价、拍卖或变卖所得价款进行分割。三原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、三原告身份证复印件；2、社旗县人民法院（2018）豫1327民初966号民事判决书及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5310号民事判决书复印件及该文书的生效证明复印件各一份；3、（2020）豫1327执288号执行裁定书。三原告提供的以上证据用以证明：关于争议土地已有生效文书确定了具体份额及执行裁定书证实无可执行内容。原告提供的上述证据来源合法，与案件有关联性，本院依法对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：马春英与贺培新系夫妻，1965年登记结婚，婚后生育两子一女，长子贺峰松，次子贺峰锦，女儿贺峰丽。被告曹秀英系贺峰锦妻子，系原告马春英儿媳妇，被告贺泉泉、贺山山系被告曹秀英与贺峰锦之子、系原告马春英孙子。1996年7月，贺培新在河南街7组购买他人房产一处，1997年取得土地使用证，土地证号：社国用（1997）字第06-0**。2011年，贺培新去世。2013年6月20日，原告次子贺峰锦去世。2017年5月，被告贺泉泉以贺培新生前将房子卖给其父亲贺峰锦为由，将房子扒掉，欲建造新房屋。2017年8月，原告马春英诉至法院,要求被告曹秀英、贺泉泉赔偿因扒掉房屋对其造成的财产损失，因其请求的财产损失数额无证据支持，本院判决驳回其诉讼请求。2018年4月24日，三原告诉至本院，要求判令三原告与三被告共同继承被继承人贺培新位于社旗县××××组建设路与长江路交叉口（南高杆灯）向南100米路东门面房后第二排，平房四间，厨房一间房屋及土地等遗产；判令对被继承人贺培新遗产的八分之一归被告所有，其余归原告共同所有。本院于2019年7月18日作出（2018）豫1327民初966号民事判决书，判决主文内容为：位于社旗县××××组土地（证号：社国（1997）字第06-024号）马春英享有62.5%的份额，贺峰松、贺峰丽共同享有25%的份额,贺泉泉、贺山山、曹秀英共同享有12.5%的份额。后三被告对该判决不服上诉至南阳市中级人民法院，中院裁定驳回上诉，维持原判。后三原告向本院申请执行（2018）豫1327民初966号民事判决，因判决主文无给付内容，本院于2020年5月13日作出（2020）豫1327执288号执行裁定书，裁定驳回了三原告的执行申请。2020年7月10日，三原告再次诉至本院，请求对位于社旗县××××组土地（证号：社国用（1997）字第06-024号）按照生效法律文书确定的份额进行分割或对该地块整体折价、拍卖后就所得价款按照份额进行分割。本院认为，三原告的诉讼请求是要求法院对争议土地按照生效法律文书确定的份额进行分割或对该地块整体折价、拍卖后就所得价款按照份额进行分割，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中,原、被告对争议土地按份共有，故三原告可随时请求分割。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，若对该争议土地进行分割，将会严重损害该土地的使用价值，发挥不了该土地的最大效用，而且会使各方利益均得不到最大保护,但三被告明确表示坚决要求对争议土地按照生效法律文书确定的份额进行分割，原告亦对土地分割可能导致土地价值减损的后果无异议，视为原、被告双方对分割后土地减损价值的不利后果自愿承担。因原告要求对土地进行分割或对该地块整体折价、拍卖后就所得价款按照份额进行分割，而三被告仅要求法院对土地进行分割，且该土地亦不存在无法分割的情形，而双方均未提出对土地分割的具体意见，故对该土地使用权本院依法予以分割，综合考虑涉案土地的使用现状、整体利用及财产价值等各方面因素,贺培新名下的位于社旗县××××组东西长13.4米，南北长12米的土地使用权(证号为:社国用(1997)字第06-024号)所载土地,自东向西1.675米，南北长12米的范围的土地使用权归被告曹秀英、被告贺泉泉、被告贺山山共同所有，余下的东西长11.725米，南北长12米的范围的土地使用权归原告马春英、贺峰松、贺峰丽共同所有。经调解无效，本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、将登记在贺培新名下的位于社旗县城郊乡河南街七组东西长13.4米，南北长12米的国有土地使用权(证号为:社国用(1997)字第06-024号)所载土地依法分割,自东向西1.675米，南北长12米的范围内的土地使用权归被告曹秀英、被告贺泉泉、被告贺山山共同所有，余下的东西长11.725米，南北长12米的范围内的土地使用权归原告马春英、原告贺峰松、原告贺峰丽共同所有。以上所述土地使用权期限均以社国用(1997)字第06-024号国有土地使用权证载明的期限为准；二、驳回原告马春英、原告贺峰松、原告贺峰丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告马春英、贺峰松、贺峰丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  詹兴合审判员  胡学朋审判员  马艺哲二〇二〇年九月二十八日法官助理贺山书记员栾梦佳