山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5382号 原告：王晓敏，女，汉族，城镇居民，住烟台市。 委托诉讼代理人：王建智，山东君秋律师事务所律师。 被告：黄炳山，男，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 原告王晓敏与被告黄炳山继承纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审：第一次庭审，原告王晓敏及其委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼，被告黄炳山的委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼；在第一次庭审后，本院向其他涉案继承人黄素娥、黄素洁、黄津送达了参加诉讼通知书（通知他们作为本案共同原告参加诉讼）、诉状副本及开庭传票；第二次庭审，原告王晓敏及其委托诉讼代理人王建智到庭参加诉讼，被告黄炳山的委托诉讼代理人陈振杨到庭参加诉讼，黄素娥、黄素洁、黄津经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓敏向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令(1)由原告继承父亲黄炳传所有的、坐落于莱州市夏邱镇小初家村的房产一处[土地证号：莱宅集建(91)字第08450***号（价值1.5万元）]；(2)原告代位继承祖父母黄克礼、张元香所有的、坐落于莱州市夏邱镇小初家村的房产一处的份额[土地证号：莱宅集建(91)字第08450***号（价值1.5万元）]；(3)被告黄炳山将占据的原黄炳传名下的房屋腾退给原告；(4)本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄炳传与原告是父女关系，黄克礼、张元香与原告系爷孙关系，被告与原告系伯侄关系。原告母亲王爱军与黄炳传于1996年5月8日离婚，原告由王爱军抚养。原告父亲黄炳传在原告未成年时于1999年12月23日去世，原告祖父黄克礼、张元香也分别于2009年和2012年去世。其继承人未对黄炳传及黄克礼、张元香的遗产进行分割继承。原告大学毕业后也多次回家探望祖母。但被告黄炳山约于2010年左右搬进了原告父亲黄炳传的房屋居住至今，并占据了黄克礼、张元香遗留的房产及其他遗产，上述财产至今未进行分配。为维护原告合法权益，根据《继承法》的相关规定，特具状诉至贵院，请法院依法判决。 黄炳山辩称，第一，对原告诉状中所陈述的双方之间的亲属关系情况没有异议，对其主张要求继承案涉房产，根据原告的举证情况作出答辩，诉状中所诉被告占据房子及其他遗产，与事实不符；第二，本案系继承纠纷，现尚有被继承人黄克礼、张元香的其他继承人，即女儿黄淑娥、黄淑杰及儿子黄炳江的代位继承人作为本案原告参与诉讼；第三，假设原告所主张的其父亲黄炳传所有的房产事实成立，那么原告现在的主张也已经超过了诉讼时效，原告在诉状中自认被告黄炳山于2010年搬进了其父房屋居住，也就是在2010年原告的继承权已经受到了侵害，产生了侵权，产生了继承权纠纷，根据《继承法》第八条规定，继承权纠纷提起的诉讼期限为两年，原告于2019年起诉显然已经超过规定的诉讼期间，其主张也是不能成立的。 本院经审理认定事实如下： 1、基本情况：黄炳传与原告王晓敏（曾用名黄小伟）系父女关系。黄克礼、张元香二人系夫妻与原告系祖孙关系。被告黄炳山系黄克礼、张元香之子，与原告系伯侄关系。原告母亲王爱军与黄炳传于1996年5月8日离婚，原告由其母亲王爱军抚养，原告父亲黄炳传在原告未成年时于1999年12月23日去世，原告祖父黄克礼、祖母张元香也分别于2009年和2012年去世。黄克礼与张元香共生有五个子女：黄炳山、黄炳传、黄炳江、黄素娥、黄素洁，其中黄炳传于1999年去世，黄炳江也先于黄克礼、张元香去世； 2、被继承人及其继承人情况：被继承人黄克礼去世时其第一顺位继承人有：配偶张元香，儿子黄炳山，女儿黄素娥、黄素洁，代位继承人孙女王晓敏（黄炳传的女儿）、孙子黄津（黄炳江的儿子）；被继承人黄炳传去世时其第一顺位继承人有父亲黄克礼、母亲张元香，女儿王晓敏； 3、涉案房屋情况：黄克礼去世后在莱州市夏邱镇小初家留有房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处；黄炳传去世后在州市夏邱镇小初家留有房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处。所有继承人均对涉案房屋未放弃继承。 经审理，双方争议的焦点为：1、两处涉案房屋的所有权人确认：原告主张，两处房屋一处为其祖父黄克礼所有，一处为其父亲黄炳传所有；被告主张，登记在黄克礼名下的房屋最早在1951年经确权登记在户主为黄令殿名下的房屋，黄令殿的长孙黄岗说当年没有分家；被告建造了原告所主张的登记在黄炳传名下宅基地上的房屋；2、涉案房屋的继承人及继承份额的确认。 围绕以上争议的焦点及各自的主张，原、被告各自提交了证据。原告提供了以下证据： 证据一，（1996）莱州夏民初字第42号民事调解书一份，拟证明原告系黄炳传的婚生女儿，原告有继承权利； 证据二，莱州市夏邱镇小初家村村民委员会出具的证明两份，拟证明黄克礼的家庭成员情况，黄克礼、黄炳传、张元香的去世情况，王晓敏系黄炳传的女儿； 证据三，莱州市公安局夏邱镇派出所出具的死亡户口注销证明三份，拟证明黄炳传于1999年12月23日因死亡户口被注销，黄克礼2010年3月25日因死亡户口被注销，张元香2012年4月20日因死亡户口被注销； 证据四，莱州市不动产登记中心查询证明两份，拟证明黄炳传房屋占地情况及相邻关系，东至墙外根，邻道路，西至墙内根，邻黄克兴，占地面积173.08平方米，黄克礼的房产登记情况是东至墙中心，邻黄克峰，西至墙中心，邻王润阡； 证据五，莱州市夏邱镇小初家村村镇建设办公室出具的证明，拟证明涉案房屋符合规划，但是没有建设许可证； 证据六，烟台市公安局黄海派出所出具的证明一份，拟证明王晓敏曾用名是黄小伟，现在王晓敏的户口挂在烟台大学，因没有房屋无法回乡落户。 证据七，房屋实际情况摄像刻录光盘一张，拟证明涉案房屋情况。 被告质证，质证意见为：对证据一、证据三、证据六真实性无异议；对证据二中村委证明黄克礼、张元香生有四个子女这个事实，被告不予认可，与庭审中所查不相符；对证据四真实性没有异议，从查询证明内容看，只是证实了黄炳传、黄克礼在本村原有房屋各一处，没有房产权登记信息，说明该查询证明无法证实房屋的产权人就是黄炳传和黄克礼，查询证明只是说明了之前土地用地的时候做了登记处理；对证据五夏邱镇小初家村村镇建设办公室出具的证明有异议，该证明中明确说明了案涉房产没有建设许可证，进一步认证了不动产登记中心的出具的证明体现出无房产证登记信息的情况，该证据不能证实案涉房产系黄炳传所有；对于证据七，被告庭后确认，向法庭书面回复照片视频中是否是案涉房屋。 为了反驳原告的主张，被告提供了以下证据： 证据一，1951年土地房产所有证存根复印件一份，拟证明案涉房屋的381土地最早在1951年经确权登记在户主为黄令殿名下的房屋； 证据二，黄令殿的长孙黄岗出具的证明一份，拟证明内容意思是1951年黄令殿的房屋当年并没有分家，现黄岗作为继承人之一要求按照法律规定参与处理； 证据三，王瑞峰和王召国两人的证明材料，拟证明在1983年被告黄炳山建造了原告现所主张的案涉401宅基地上房屋的花费情况； 证据四，2011年4月22日的收款收据及初洪庭的证明材料一份，拟证明2010年、2011年翻建401宅基地上房屋的花费情况。 原告质证，质证意见为：对证据一的真实性无异议，但该土地所有权证只是在特定的历史环境下形成的，其产权性质已经被新的土地证所代替，该证据对本案没有任何证明效力，新的土地使用权证应当颁发于1991年，从1991年到现在已经近30年时间，没有相关的权利人提出异议，只是在本案形成诉讼后，所谓被告说的黄令殿的长孙黄岗来主张权利，显然不受法律保护；对证据二真实性有异议，关联性和合法性都有异议；另外，黄克礼是原青岛自行车厂的退休工人，并且黄克礼生前在该厂分有公租房一处，因原告的父亲去世，原告与其爷爷黄克礼接触的比较少，所以对该房的情况不是十分了解，但是黄克礼去世后，该房的拆迁后所获得的补偿款应当在被告黄炳山手中，这块财产应当也一并进行分割，具体情况申请法院到青岛市市北区的房管部门调取相关的房产档案；对证据三该两份的证据形式有异议，该两份是证人证言，其被告也没有申请法院让证人出庭，对该两份证据真实性不予认可。如果按照被告的观点来处理本案的话，黄炳传的房产也应当一并处理，而本案的产权事实已经登记的非常清楚，黄炳传活着的时候，黄炳山没有提出任何的产权争议，所以该证据对本案没有关联性，不能证明被告的主张。其花费也不能仅靠证人证言来证明，在1983年的时候被告自己也认可黄炳传已经成年，并不能证明该款就是黄炳山以自己的款项来支付的，兄弟们之间相互帮助建房在过去农村习惯中是常见的，并不能说黄炳山帮助黄炳传来建房就证明该房屋属于被告所有；对证据四这两份证人证言真实性有异议，同对以上两个证人证言的意见，并且该两份证据只能进行了装修而不是被告主张的翻建，翻新和装修有着本质的区别，另外装修至今也已经10年有余，其价值要进行贬值，不能按照投入时的价格来进行计算，其装修的项目可以到现场进行勘验。 经查，原告主张，黄克礼生前在该厂分有公租房一处，黄克礼去世后，该房拆迁后所得的补偿款应当在被告手中，要求一并分割，但原告对该主张并未提供证据证实。经查，被告提供证人王瑞峰、王召国的证明材料，拟证明在1983年被告建造登记在黄炳传名下房屋的花费情况，但证人并未出庭作证。另查，经本院送达参加诉讼通知书及传票等，追加的共同原告黄素娥、黄素洁、黄津，经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，对接受或放弃继承均未作出表示。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院依据当事人提供的证据及双方庭审陈述，依法作出评判： 关于涉案两处房屋的所有权人的确认。原告围绕自己的诉讼请求，提供了一系列证据，履行了自己的举证责任，原告提供的证据能够形成前后连贯一致、相互吻合的证据链，被告为反驳原告的主张，虽然提供了相关证据，但被告提供的证人王瑞峰、王召国的证明材料，虽拟证明在1983年被告建造登记在黄炳传名下房屋的花费情况，但并证人并未出庭作证，原告又不予认可。综观双方提供的证据，原告的证据更具优势，其证据的效力远大于被告的证据，即被告提供的证据不足以推翻原告证据所证实的事实。故本院依法认定涉案房屋中一处房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]所有权人为黄克礼，另一处房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]所有权人为黄炳传。 关于涉案房屋的继承人及继承份额的确认。《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十一条规定:“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第一款规定:“同一顺序继承继承遗产的份额，一般应当均等。”第二十五条第一款规定:“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定:“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”第60条规定:“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”据此，被继承人黄克礼的第一顺位继承人有：配偶张元香，儿子黄炳山，女儿黄素娥、黄素洁，代位继承人孙女王晓敏（黄炳传的女儿）、孙子黄津（黄炳江的儿子）；被继承人黄炳传的第一顺位继承人有父亲黄克礼、母亲张元香，女儿王晓敏，依据上述法律规定，各自继承相应的遗产份额。因黄素娥、黄素洁、黄津，经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，对接受或放弃继承均未作出表示，应依法视为接受遗产，分割遗产时应当保留他们的份额。 关于本案分割遗产的原则。因继承人中一部分参加诉讼另一部分未参加诉讼，故本案无法进行实物分割，只能按各自的份额进行分割。经核算：对于被继承人黄克礼所有的房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处，作为继承人黄炳山、黄素娥、黄素洁，代位继承人王晓敏、黄津各继承的份额为1/5；对于被告继承人黄炳传所有的房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处，作为继承人王晓敏继承的份额为（1/3+2/3×1/5＝）7/15，作为转继承人黄炳山、黄素娥、黄素洁、黄津应继承的份额各为（2/3×1/5=）2/15，现保留黄素娥、黄素洁、黄津的继承份额。 关于原告要求被告黄炳山将占据的原黄炳传名下的房屋腾退给原告的请求。《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。……”最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定:“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”鉴于原告并非（7/15）全额继承黄炳传的该房屋，被告在该房屋中亦继承了2/15的份额，黄素娥、黄素洁、黄津的继承份额予以保留，现在实物分割不利于家庭和睦，本院认为待各继承人协商一致后，再进行实物分割较为适宜。故对原告要求被告黄炳山将占据的原黄炳传名下的房屋腾退给原告的请求，本院不予支持。 关于原告主张黄克礼生前在该厂分有公租房一处，黄克礼去世后，该房拆迁后所得的补偿款应当在被告手中，要求一并分割的请求，因原告并未提供证据加以证实，本案不予审理，原告若有证据可另行主张。 依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款,《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、58条、60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被继承人黄克礼所有的房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处，由原告王晓敏继承1/5的份额，由被告黄炳山继承1/5的份额； 二、被继承人黄炳传所有的房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处，由原告王晓敏继承7/15的份额，由被告黄炳山继承2/15的份额； 三、对黄克礼所有房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处保留黄素娥、黄素洁、黄津的继承份额；对黄炳传的房屋[土地使用证号：莱宅集建（91）字第08450***号]一处保留黄素娥、黄素洁、黄津的继承份额。 四、驳回原告王晓敏的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由王晓敏负200担元(已交纳)，由黄炳山负担350元，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  杨文珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李坤岭