wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3972号 原告：周昭义，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：杨爽，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：彭晨，重庆坤亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐君，重庆坤亮律师事务所律师。 原告周昭义与被告杨爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昭义的委托诉讼代理人任永林、被告杨爽的委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周昭义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及利息100万元，并以80万元为本金，自2020年1月1日起至实际支付之日止按银行同业拆借利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年12月22日向通过银行转账的方式向被告交付了80万元。2019年3月29日，原、被告经协商向原告出具了100万元的《借条》和《还款计划》，出具该《还款计划》后被告未按约还款，故诉至法院。庭审中，原告陈述称第一项诉讼请求中的100万元包含本金80万元及从借款之日至2019年3月29日的下欠的利息20万元，保全费没有发生。 被告杨爽辩称：原告与被告借贷关系发生的时间不是2017年12月22日，2017年12月22日被告向原告出具借条是对之前被告向原告借款所补的材料，原告在向被告银行卡转账80万元之前，提前要求被告向原告指定的第三人周积慧分两次分别支付了50万元和30万元，因当时按照原、被告双方约定的借款利率，被告尚欠原告利息20万元，因此才向原告出具了20万元利息加80万元本金的欠条。原告从2015年实际借款之日起分别按照60万月息4.2万元，20万月息8000元的标准向原告偿还借款。截止目前，被告所偿还的借款已经远远超过80万元的本金以及按照年利率24%所产生的利息的总和，原告诉状称自2017年12月22日之后被告只偿还了借款1.4万元，但被告实际还款远远超过1.4万元，因此被告已经偿还完毕所有原告的欠款本金及利息，对于超出法定利息的还款部分，被告将保留追诉原告不当得利的权利。 本院经审理认定以下事实：2019年3月29日，被告向原告出具《还款计划》，载明：本人共欠周昭义人民币100万元，还款期限自签订此计划之日起至2019年12月31日前还清，具体还款计划：2019年4月31日前还款30000元，2019年5月31日前还款30000元，2019年6月31日前还款50000元，2019年7月31日前还款50000元，余款840000元于2019年12月31日前还清。 庭审中，被告陈述称被告于2015年向原告分两次借款60万元和20万元，60万元是按照42000元/月的标准支付利息，20万元是按照8000元/月的标准支付利息，双方2017年12月22日未发生民间借贷关系。原告陈述称被告于2015年前向原告借款100万元，该100万元已经结清了，2015年被告向周积慧分两次借款60万元和20万元，60万元是按照42000元/月的标准支付利息，20万元是按照8000元/月的标准支付利息，按月付息，原告为该笔借款提供了担保，被告将利息转账至原告的账户，再由原告支付给周积慧。2017年12月22日原告没有向被告支付借款，2017年周积慧不愿意再借钱给被告了，原告就代被告向周积慧归还了80万元借款，我方就作为出借人与被告形成了民间借贷关系，周积慧具体向被告支付借款的时间不清楚。 另查明，2015年3月20日至2018年10月11日，被告向原告支付2074000元。被告于2015年3月20日开始支付20万元本金的利息，于2015年4月8日开始支付60万元本金的利息。 本院认为，本案争议焦点之一在于如何认定合同的相对人。根据被告提供的银行流水显示被告将所有款项均支付给原告，原告未提供证据证明周积慧与本案具有关联性，故原告系合同相对人。原、被告均认可借款分两次支付，分别为20万元和60万元，亦认可借款发生于2015年，但双方均无法提供准确的借款支付时间，原告陈述称利息系按月付清，结合被告提供的银行流水情况，本院推断20万元借款支付时间为2015年2月21日、60万元借款支付时间为2015年3月9日。截止2018年10月11日，被告已向原告支付2074000元，经计算，前述金额已经超过了被告应当支付的本金和利息，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周昭义的诉讼请求。 案件受理费6927元，由原告周昭义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  严钦钦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29451号原告：钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城，住所地：深圳市龙岗区。经营者：林庆拿。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区新金鸿龙百货商城著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月十一日书记员 魏灵灵
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审487号 申请执行人建平县住房和城乡建设局，住所地建平县叶柏寿街道文化街**。 法定代表人刘国立，局长。 委托代理人姜文东，该局副处长。 被执行人任晓宏，“宏典美发造型中心”业主。 申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的建住处字[2019]536号《行政处理决定书》,申请内容为：依法缴纳2019年1-12月城市生活垃圾处理费288元。本院依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2019年1月至12月，未缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的相关规定。申请执行人依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十九条、建价字2019【5】号的规定，对被执行人作出案涉行政处理决定。被执行人在法定期限内对该处理决定既未申请复议，也未提起诉讼。该处理决定已经生效，申请执行人已履行催告程序。 本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处理决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对建平县住房和城乡建设局申请执行的案涉建住处字[2019]536号《行政处理决定书》，本院准予执行。 执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李艳革审判员王晓庆 人民陪审员 李   德   林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 狄       禹
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初275号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李存西，曾用名李会来，男，1957年9月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市，住温县。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年4月19日被刑事拘留，于同年4月30日被取保候审，于同年7月27日被逮捕，于同年8月22日被取保候审。经沁阳市人民检察院决定，于2020年8月12日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人李存西犯重大责任事故罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员张建敏、检察官助理王璐出庭支持公诉，被告人李存西到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，被告人李存西与王清元签订协议，承包王清元位于沁阳市紫陵镇王村二层楼房房顶铺设预制板、瓦片的工程后，被告人李存西未提供必要的安全防护设施、制定安全制度、进行安全培训的情况下，雇佣周仁义等四人负责铺设瓦片的工作。2019年4月18日，周仁义在王清元家施工时从二层房顶坠落身亡。当日，被告人李存西经公安机关电话通知到案。2019年7月30日，被告人李存西家属代其赔偿被害人家属各项损失238230.91元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人李存西在生产、作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交户籍证明、发破案经过、到案证明、协议书等书证、证人王清元、徐某、周某等人的证言、被告人李存西的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人李存西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李存西在生产、作业过程中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于李存西自动投案，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据李存西的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李存西犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李存西犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年九月二十八日书记员  张萌萌
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7493号 原告：芦德政，男，1929年7月4日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班凤雨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：邱法仁，男，1955年3月5日生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住北京市朝阳区。 原告芦德政诉被告邱法仁保管合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦德政及其委托诉讼代理人王伟和班凤雨、被告邱法仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芦德政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的售房养老款人民币115万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告就养老事宜与其长子邱法仁(本案被告)及次子邱法义签订了《售房款安排约定》(该约定系由被告起草后原告签字)，约定原告将其位于青岛市市南区宁夏路112号3号楼3单元202户的房屋出售，所获得的售房款245万元转入被告账户，其中125万元由被告代管，用于原告养老支出使用。约定签订后，被告除代为缴纳约10万养老院费用外，再对原告要求给付日常用度及其他费用的要求，都以原告养老费用已够为由拒不给付。原告委托被告代为保管养老费，并未授权其限制原告使用的权利，现被告的行为侵犯了原告依照自己的意愿支配养老费用的权利，无奈，特诉诸贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。 邱法仁辩称，同意返还售房养老款。鉴于《售房款安排约定》因原告的诉讼请求而变更法律关系，请求法院判定以上约定履行终止。起诉状中称被告拒绝给付原告的日常用度及其他费用，与事实不符，请法庭查明。鉴于原告的现状和身体状况，为了保证他的养老质量不受影响，希望法院能够给他指定存款管理人。同时明确此款项只能用于他在养老方面的支出。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月6日，芦德政签署《售房款安排约定》，邱法仁和邱法义作为见证人在约定上签字。芦德政约定将其售房款中的125万由邱法仁专户管理，用于养老支出至芦德政寿终。邱法仁实际收到123万元，存入邱法仁名下青岛银行尾号5919的银行卡内专户管理。庭审中，双方一致确认现余存款本息1123095.24元，其中有100万元的理财款至2020年9月26日到期，利息不确定。芦德政同意待该笔理财款到期后再由邱法仁连本带利一起返还芦德政。双方同意芦德政下一年度的养老院费用由邱法仁用其保管的存款支付。 庭审后，邱法仁向芦德政所在的养老院转账91200元，转账用途为1806房间芦德政2020年10月1日至2021年9月30日。 本院认为，寄存人可以随时领取保管物。芦德政将售房款交给邱法仁保管，用于养老支出，邱法仁依法取得对该部分款项的保管权。芦德政作为该部分款项的所有权人有权随时主张取回。现芦德政主张取回该笔款项，符合法律规定，应予准许。庭审查明，邱法仁保管的款项尚有1123095.24元（不含其中100万元的理财款利息），扣除邱法仁庭后替芦德政支付的养老院费用91200元，尚余1031895.24元，其中100万元理财款至2020年9月26日到期，芦德政同意到期后再由邱法仁转交，邱法仁应在理财到期后及时将款项转至芦德政名下银行账户。现银行专户内余额31895.24元，邱法仁应予返还给芦德政。 邱法仁将其保管的款项归还给芦德政后，芦德政签署的《售房款安排约定》即终止。邱法仁主张由法院指定涉案财产管理人，不属本案审理范围，不予支持。 因芦德政同意理财款100万元在2020年9月26日返还，邱法仁也一直同意返还，芦德政在2020年8月19日起诉，本案诉讼费用应由芦德政负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十八条规定，判决如下： 一、邱法仁于本判决生效之日起10日内返还芦德政银行存款31895.24元，直接支付至以下银行账户：户名芦德政，开户行中国银行，账号62×××95； 二、邱法仁于本判决生效之日起10日内返还芦德政银行理财款100万元及利息（利息以银行出具的金额为准），直接支付至以下银行账户：户名芦德政，开户行中国银行，账号62×××95； 三、驳回芦德政的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由芦德政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹恩华 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘晗晗
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1039号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭阳县支行。负责人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被执行人：雷某,公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：张某3，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的中国农业银行股份有限公司彭阳县支行依据（2020）宁0425民初677号民事调解书申请执行雷某、张某3金融借款合同纠纷一案，申请执行标的45561.32元及逾期利息。本案在执行过程中，依法冻结扣划被执行人雷某银行、财付通账户存款7431.28元，冻结扣划被执行人张某3财付通账户存款1162.85元。同时查明被执行人张某3系彭阳县第一中学教师且有固定工资收入，本院依法冻结被执行人张某3工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初677号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安审判员 赵憧未人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年九月二十六日书记员 马 军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执752号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市。法定代表人:刘高峰,该公司董事长。被执行人：李清涛，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院执行申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与李清涛借款合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、证券等财产信息。本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，并告知上述财产调查等情况和采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第23099号裁决书的本次执行程序。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司有要求李清涛继续履行债务的权利，在被执行人李清涛有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人李清涛负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年九月三日书记员 刘 涛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2646号原告：郭运霞，女，1969年3月16日出生，汉族，住淇滨区。被告：赵明明，男，1992年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：赵静静，女，1989年3月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：赵欢欢，女，1990年4月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院受理原告郭运霞与被告赵明明、赵静静、赵欢欢共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭运霞向本院提出诉讼请求：将鹤壁市淇滨区华夏南路与湘江路交叉口天馨中央公园5号楼2单元602室房产过户给原告。事实与理由:原告郭运霞于2020年4月15日与三被告父亲赵整岁办理离婚手续，并签订有离婚协议。离婚协议明确说明二处房产，分别位于鹤壁市淇滨区天馨中央公园和山城区长风南路八矿工人村共两套房产（以下简称该房）归原告所有，女方身体不太好，男方自愿把退休工资让女方郭运霞领取，男女双方没有存款没有共同债务，谁欠的债谁还。但被告父亲赵整岁于2020年8月8日死亡，原告郭运霞系被告父亲的前妻，由于赵整岁的突然离世造成两处房产还未及时过户变更为原告姓名，不动产方要求原告起诉男方赵整岁的三个子女待法院判决后该房产才可变更为原告，故原告请求法院依据原告郭运霞与被告父亲赵整岁之前签订的离婚协议判决此二处房产归女方所有。由于被告父亲去世，并无留有遗嘱，法定继承人仅为被告赵整岁子女三人（双方父母已过世），现与被告三人沟通，三人一致决定按父亲生前的决定，放弃对于父亲赵整岁名下两处房产的继承，愿意按照父亲生前签订的离婚协议将两处房产归于原告郭运霞。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》及相关法律法规，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告赵明明辩称：对起诉的内容我个人表示同意将房产过户到原告名下，因为我们父亲赵整岁生前已经与原告郭运霞签订了离婚协议，约定将涉案位于天馨中央公园5号楼2单元602室的房产归女方郭运霞所有，所以我们尊重父亲的意见。被告赵静静辩称：同被告赵明明的答辩意见。被告赵欢欢辩称：同被告赵明明的答辩意见。本院经审查认为：民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。存在争议纠纷且符合受理条件的,人民法院应当立案受理。如果双方不存在纠纷也就不具备人民法院受理的事实基础。本案中，原被告双方对涉案离婚协议中约定的涉案房屋归原告所有无争议，原告的诉讼请求因原被告双方不存在任何争议而不具备诉的利益，本院也无作出实体裁判的必要性，原告不需要通过诉讼途径来解决相互之间没有争议的事实，原告郭运霞的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告郭运霞的起诉。已缴纳的案件受理费2900元，退还原告郭运霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年九月十日书记员  张渝敬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保98号申请人：徐鹏程，男，1993年6月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。被申请人：刘倩宇，女，1987年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：李浩男，男，1991年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：牟杰琳，男，1992年8月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王乐云，女，1994年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王凌飞，男，1991年5月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：刘静，女，1982年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人徐鹏程于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘倩宇、李浩男、牟杰琳、王乐云、王凌飞、刘静银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘倩宇、李浩男、牟杰琳、王乐云、王凌飞、刘静银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人徐鹏程预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 红二〇二〇年九月十五日书记员 孙旭东
文书内容            河南省上蔡县人民法院刑  事  判  决  书                  （2020）豫1722刑初484号                      公诉机关                  上蔡县人民检察院                  被告人基本情况              被告人马新伟，男，1976年6月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月9日被刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号                  上检一部刑诉[2020]411号                  指控事实              2020年9月5日23时1分许，被告人马新伟酒后驾驶豫QKN2**普通两轮摩托车，沿上蔡县大沟路由西向东行驶，行驶至上蔡县大沟路东段附近，被民警查获。经鉴定，被告人马新伟血样中的乙醇含量为100.06mg/100ml。被告人马新伟于2020年9月9日主动到上蔡县公安局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  一个月，并处罚金                        被告人意见                       被告人马新伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。                      判决理由                 公诉机关指控被告人马新伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马新伟认罪认罚，且具有初犯，自首情节，对其可从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。                  判决结果                  被告人马新伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年9月9日起至2020年10月8日止。）                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  审 判 员   吕政坤                                         二〇二〇年九月二十三日                                          书 记 员   赵丹丹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1641号 原告：宋玉梅，女，1979年7月17日出生，汉族，现住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。 被告：永清县华赞房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县金雀街南侧。 法定代表人：线奎汕。 委托诉讼代理人：刘文来，男。 原告宋玉梅与被告永清县华赞房地产开发有限公司（以下简称华赞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉梅的委托诉讼代理人李龙海到庭参加诉讼，被告永清县华赞房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》和《补充协议》；2.判令被告向原告双倍返还定金200000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，原告经河北京晟房产经纪有限公司居间介绍，与被告华赞公司签订了《华赞温泉星河城员工内部认购》和《补充协议》，确认购买华赞温泉星河城项目第2号楼1单元1403室房屋。并于合同签订当目向被告交纳了10万元定金。但此楼房至今仍未开工建设，也没有取得预售许可，根本不具备销售条件，合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，被告须赔偿原告双倍数额的定金。 华赞公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告宋玉梅与被告华赞公司签订《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《补充协议》，约定原告认购被告华赞公司开发的位于廊坊市永清县，单价7125元／平方米，总价款617880元。认购人签订认购书的同时交纳认购保证金10万元。协议签订至今，双方并未签订商品房买卖合同，案涉项目也未开工建设，未取得商品房预售许可证。 双方签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》主要内容为：前三条为房屋基本信息、价款、定金。第四条：合同签订认购人须在正式网签之前（暂定2017年6月1日）完成房屋更名，如期间未完成补齐剩余首付款，否则出卖人有权解除本认购书，并无须通知认购人。第五条：本认购书经双方签字盖章后生效，双方签订商品房买卖合同后本认购书自行终止。本认购书终止后，认购定金应当抵作商品房价款。 以上事实有《华赞温泉星河城员工内部认购书》、《补充协议》、收据、转账凭证及双方当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该认购书属于预约合同，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，从合同内容看主要是为了将来签订商品房买卖合同而签订的合同。原告交纳的定金10万元属于订约定金，即为了保证将来签订房屋买卖合同而支付的保证金。因案涉项目长期未能取得商品房预售许可证，也未开工建设，明显超出双方订立合同时的合理预期，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同不能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，双方在认购书中未明确约定签订商品房买卖合同的期限或者条件，也未约定房屋交付期限等具体事项，而双方在签订认购书时对于案涉项目没有预售许可证是明知的，双方应当预知短期内不能签订商品房买卖合同，且原告未能提出被告拒绝订立商品房买卖合同的事实。故原告以被告违约为由要求双倍返还定金不能成立。但是，合同解除后，依据公平原则，被告应当按照贷款利率向原告支付占用资金期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告宋玉梅与被告永清县华赞房地产开发有限公司之间的《华赞温泉星河城员工内部认购书》及《补充协议》； 二、被告永清县华赞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋玉梅定金10万元及利息（利息自2016年6月27日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的一年期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告宋玉梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宋玉梅负担1075元，由被告永清县华赞房地产开发有限公司负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  廉新宇 二〇二〇年九月二十日 书记员  朱禹锦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2532号起诉人：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，营业场所：辽宁省大连市金州区站前街道金洋小区36号1—6层（大连新青年之星创客中心有限公司1楼203号），统一社会信用代码：91210213MAOYFQMF3C。负责人：张贵华。委托代理人：张欣悦、杨玲燕系辽宁晟大律师事务所律师。本院收到融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉状。起诉人融易购电子商务有限公司大连金州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1404元；2、被告支付原告逾期利息（以1404元×24%，算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告为购买商品与借款服务商——深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基（平台运营商）等五方的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及担保公司不可撤销的授权普惠快信代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定帐户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，履行了出借义务。但被告未依约还款。经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，取得对被告的追偿权利。担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项，原告向法院提请诉讼。本院经审查认为，担保人追偿权纠纷，应以被告住所地确定管辖。本案被起诉人的住所地不在本院辖区范围内，故本院无管辖权。综上,起诉人的起诉,应依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：对融易购电子商务有限公司大连金州分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇二〇年九月十八日书记员  孙欢欢
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执保1686号 宋佐荣： 宋佐荣诉林建强借款合同纠纷一案，申请保全标的额共计28000元。经本院立案执行，采取了网络查控措施。于2020年9月8日以28000元为限对被保全人的银行存款进行了冻结，实际冻结了林建强在中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行存款208.65元，冻结期限为2020年9月8日至2021年9月8日。如需继续查封，请于查封措施到期前十五日向本院书面提出续封申请。 至此，（2020）鲁0783执保1686号执行裁定书执行完毕，现已结案。如被保全人有新的财产可供执行，申请人可另行申请保全。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1828号原告：顾国胜,男,汉族,1970年9月22日出生,住河南省,被告:郭艳丽,女,汉族,1968年4月27日出生,住河南省新乡县,现住新乡市,原告顾国胜诉被告郭艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾国胜到庭参加了诉讼。被告郭艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国胜诉称：原、被告通过微信聊天认识。2019年7月，被告以给儿子代办信用卡急用资金为由，从原告的信用卡中先后共计取出126770元，之后为原告出具借条，承诺在2020年1月2日前将本息偿还完毕。还款期限到期后，被告只支付了15000元，剩余款项以各种理由推迟归还。现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付所借原告的款项111770元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年8月1日起计算至还款日止，暂计算至2020年6月30日，利息为25000元）；2、诉讼费由被告承担。被告郭艳丽未向本院提交答辩意见。原告顾国胜向本院提交的证据材料：借条一份、借款协议一份、信用卡刷卡消费明细一份，证明原告的起诉事实。被告郭艳丽未向本院提交证据材料。经审查，原告顾国胜提交的上述证据能够证明原、被告存在借款且借款如何产生等事实，本院予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：2019年7月，原、被告因网络相识。被告郭艳丽使用原告顾国胜的信用卡刷卡套现。2019年9月5日，被告郭艳丽向原告出具借条一份，载明“借条，今借到顾国胜现金贰万陆仟元（26000元）整，两个月之内还给顾国胜，利息加本金。2019年9月5日至2019年11月5日，身份证，郭艳丽。”2019年8月1日，被告郭艳丽向原告出具借条一份，载明“借款协议，今借到顾国胜现金拾万元整（100000元），月息2分，期限5个月。2019年8月1日至2020年1月2日协议终止。从借款开始起每个月1号转给顾国胜现金伍仟元（5000元）整。5个月共偿还现金贰万伍仟元（25000元）整。还款转账支付宝。2020年1月2日一次性还给顾国胜现金柒万伍仟元整（75000元），协议终止。利息另外支付，2020年1月2日一次性付给顾国胜。2020年1月2日本金柒万伍仟元加利息玖仟元（9000元）整，共捌万肆仟元（84000元）整。郭艳丽，2019年8月1日至2020年1月2日，身份证。”2019年9月，2020年4月、5月、6月、7月，被告郭艳丽通过支付宝账户分5次每次5000元，共计向原告顾国胜还款共计25000元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷关系，被告郭艳丽通过出具借条和借款协议的形式对债务进行确认，并对借款本金、偿还方式和时间、利息等进行约定，应当按照双方达成的合意全面履行偿还借款和支付利息的义务。首先，关于借款本金。原告诉称借款总金额为126770元，但被告郭艳丽出具的两份借据上显示的借款总金额为126000元，原告顾国胜取得该借据时未提出异议，且原告提交的信用卡明细中对于哪笔款项系被告刷卡消费并无明显标示，本院仅能依据借条和借款协议上注明的金额作为借款金额，即原、被告之间的借款金额为126000元。其次，关于借款利息。本案涉及两份债权凭证，即借条和借款协议。借条上对于借款利率的约定不明，仅有“利息加本金”的叙述，原告亦无其他有效证据证明该26000元出借时存在明确的利息约定，因此本院仅能依据约定不明时的法律规定予以处理，即就该26000元原告要求被告支付利息的诉求，本院从被告逾期还款之日起即2019年11月6日起按照一年期贷款市场报价利率予以支持。借款协议上对于利息的约定明确，即月息2分，根据该借条约定，从2019年8月1日至2020年1月2日，每月1号偿还顾国胜5000元，5个月共计偿还25000元，剩余75000元在2020年1月2日一次性还清，利息另外支付，2020年1月2日一次性付给顾国胜本金75000元和利息9000元。根据该表述，可以认定以下内容：1、借款本金为100000元；2、借款期内利息为月息2分；3、借款期限内先偿还本金，利息在借款到期时一并支付。因此，可以认定原、被告对于分期还款的顺序有明确约定，即先偿还本金后偿还利息，即被告偿还原告25000元为借款本金，而非原告所述的4000元为本金1000元为利息。因此，对于借款协议而言，借款本金剩余75000元。原告顾国胜起诉时间在2020年8月20日之前，新的民间借贷司法解释尚未实施，对于原告要求利息的诉求，本院仍以75000元为基数，从借款之日起即2019年8月1日按照月息2分计算至全部债务履行完毕之日止予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郭艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告顾国胜借款本金26000元及利息（利息以借款本金26000元为基数，从2019年11月6日起按照一年期贷款市场报价利率计算至全部债务履行完毕之日止）；二、被告郭艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告顾国胜借款本金75000元及利息（利息以借款本金75000元为基数，从2019年8月1日起按照月息2分计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费3035元，减半收取1518元，由被告郭艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年九月二十一日书记员  李倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5128号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：王太杰，男，1992年7月8日生，汉族，中专文化，农民，住四川省犍为县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1124号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金1000元,公安机关扣押的废铜料一袋由其依法处理。本院于2020年5月28日立案执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。3、2020年6月10日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、苏州住房公积金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在苏州住房公积金昆山分中心有住房公积金余额1206元,本案不符合扣划条件,无法扣划。6、经本院委托,由犍为县人民法院查询,反馈被执行人在其户籍地无不动产登记信息。7、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。8、本院向昆山市人公安局送达相关材料，由昆山市人公安局处理其扣押的一袋废铜。9、2020年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。本次执行标的为1000元，处理废铜一袋，执行到位0元，废铜一袋由公安机关处理，尚未执行到位1000元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583刑初1124号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年九月二十四日法官 助理  杨敏峰书 记 员  章 庆
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初256号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人朱鹏龙，男，1986年11月20日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月1日被温县公安局取保候审，2020年9月14日被刑事拘留。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）237号起诉书指控被告人朱鹏龙犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人朱鹏龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日21时19分许，被告人朱鹏龙醉酒后驾驶豫Ａ×××**号小型汽车，行驶至温县老温武路马龙大酒店门前路段时被查获。经检验，其血液中酒精含量为171.52mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处朱鹏龙拘役二个月，并处罚金14000元。被告人朱鹏龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人朱鹏龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱鹏龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年11月13日止，罚金在判决生效后缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二〇年九月二十一日书记员  康西
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执556号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：吴国桢，总经理。被执行人：董光辉，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省洛宁县。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与董光辉追偿权纠纷一案的（2019）豫0303民初4003号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董光辉应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司偿还56028元及利息。因被执行人董光辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人董光辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人董光辉名无不动产登记信息。2.查明被执行人董光辉名下无车辆信息。3.查明被执行人董光辉名下无证券信息。4.查明被执行人董光辉名下有若干银行开户信息，本案已冻结并已扣划。5.查询到被执行人董光辉名下有网络资金账户，但无可冻结余额。6.查询到被执行人董光辉名下无公积金信息。三、本院已向董光辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本案债权剩余35909.37元及利息尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董光辉负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜二〇二〇年九月五日书记员  杨千千
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2300号原告：程向辉，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。被告：张希彦，男，1980年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。原告程向辉与被告张希彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告程向辉的委托诉讼代理人吕金来到庭参加了诉讼。被告张希彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张希彦因资金周转，分别于2017年10月23日、2018年1月28日、2019年2月18日三次向原告借款共计298859.62元，双方约定利息为月息1分。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不偿还。请求依法判令：1、被告张希彦偿还原告借款本金298859.62元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告张希彦未答辩。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：借条三张。证明被告向原告借款298859.62元的事实。被告张希彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告张希彦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的2017年10月23日的借条，能够证明被告张希彦向原告程向辉借款100000元的事实，本院予以采信。原告提交的2018年元月28日的借条，能够证明被告张希彦向原告程向辉借款185776.62元及约定利息为月息壹分的事实，本院予以采信。原告提交的2019年2月18日的借条，能够证明被告张希彦向原告借款13083元的事实，本院予以采信。根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：被告张希彦分别于2017年10月23日、2018年1月28日、2019年2月18日三次向原告借款。2017年10月23日向原告出具借条，载明：“今借到程向辉现金人民币拾万元整（100000元）张希彦签名按印2017.10.23”。2018年元月28日向原告出具借条，载明“今借到现金壹拾捌万伍仟柒佰柒拾陆元陆角贰分整(185776.62元整)利息月息壹分借款人张希彦签名按印18.元.28号”。2019年2月18日向原告出具借条。载明“今借到程向辉现金13083元整（壹万叁仟零捌拾叁元）借款人张希彦签名2019.2.18号”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的2017年10月23日的借据，能够证明被告张希彦借原告程向辉100000元的事实，原被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分。故原告程向辉主张被告张希彦偿还借款的理由正当，应予支持。因该笔借款原被告未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提交的2018年元月28日的借据。经查系被告张希彦因购买物品用原告程向辉的信用卡进行支付后，向原告程向辉出具了借条。该借条能够证明被告张希彦借原告程向辉185776.62元的事实，原被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分。故原告程向辉主张被告张希彦偿还借款的理由正当，应予支持。该笔借款约定了利息为月息1分，不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定的受保护的利率上限，故原告要求被告按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提交的2019年2月18日的借据。能够证明被告张希彦借原告程向辉13083元的事实，原被告之间债权债务关系清楚，证据确实充分。故原告程向辉主张被告张希彦偿还借款的理由正当，应予支持。该借条上载明的利息月息1分，系原告书写且进行了涂改，故对该笔借款的利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张希彦于判决生效后十日内偿还原告程向辉借款本金298859.62元并支付利息（自2018年1月28日起以185776.62元为基数按月息1分计算至还款之日止)；二、驳回原告程向辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取2891元，由被告张希彦负担。暂由原告垫付，待执行时作为执行内容由被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年九月十七日书记员 杨素惠
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初623号 原告涞源县正拓土地整理有限公司，住所地河北省保定市涞源县。 法定代表人张智敏，该公司经理。 委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。 被告崔微，女，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托代理人贾卫超，北京市京师（保定）律师事务所律师 原告涞源县正拓土地整理有限公司（以下简称涞源正拓）与被告崔微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源正拓的委托代理人高洋，被告崔微的委托代理人贾卫超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月20日，被告经朋友介绍向原告借款200万，用于临时资金周转，承诺用款期限20日，鉴于朋友的关系双方未明确约定利息。同日原告通过网银向被告转款200万元，被告同时为原告出具借条一份。借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款200万，并按年利率6%支付自2020年1月11日至本案执行完毕之日止的利息（至本案起诉之日止利息为7万元）；2、本案诉讼、保全费用全部由被告承担。 被告崔微口头辩称，被告对于借款本金200万元认可，借款时未约定借款期限及利息，对原告主张支付利息不认可。 经审理查明，2019年12月20日，被告崔微为原告出具借条一份，该借条载明“今借到涞源县正拓土地整理有限公司现金200万元整，以打款单据为准，借款人崔微，2019年12月20日”。同日，原告涞源正拓通过网上银行向被告崔微转账200万元。截止庭审，被告未偿还过原告借款本金。 以上事实，有原告提供的原告的营业执照、法人身份证明、法定代表人的身份证，借条、对公账户交易明细；以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、给付利息。 2019年12月20日，被告崔微向原告涞源正拓出具借条，系其真实意思表示，可见原、被告双方对借款200万元达成了借款合意。原告于当日通过网上银行向被告转账200万元，已实际给付借款。综上，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告已经实际履行了出借人出借借款的义务，被告应按照约定履行偿还借款的义务。 根据原告提交的借条，该借条中未书面约定利息，故本院认定涉案借款为无息借款。因原、被告对涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以要求被告随时返还借款，故被告应立即偿还原告借款。被告自认，截止庭审其未偿还过涉案借款，因此被告应立即偿还原告借款本金200万元。又因原告未能提供证据证明其向被告催要借款的具体时间，故应以原告起诉之日计算逾期利息，即2020年7月27日。根据原告提交的借条及庭审陈述，涉案借款双方未约定逾期利息，亦未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告崔微应偿还原告涞源正拓借款本金200万元，并按照年利率6%支付自2020年7月27日起至本案执行完毕之日止的逾期利息。 因原告不同意调解，本院无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告崔微于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告涞源县正拓土地整理有限公司借款本金200万元，并按照年利率6%给付原告涞源县正拓土地整理有限公司自2020年7月27日起至本案执行完毕之日止的利息。 二、驳回原告涞源县正拓土地整理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23360元，减半收取11680元，由被告崔微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年九月四日 书记员  赵玲玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2363号被执行人：郭立平，女性,1983年3月2日生，汉族，住山东省德州市夏津县。本院在执行被执行人郭立平盗窃罪一案中，依据本院（2019）鲁0102刑初610号生效刑事判决书，被执行人郭立平应缴纳罚金33029元。因被执行人未主动履行，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院分别于2020年6月12日和2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭立平名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年九月二十五日书记员 张冬馥
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2126号申请执行人:贾永明，男，生于1988年8月19日，汉族，居民，住山东省邹平市。申请执行人：高航，女，生于1970年10月26日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0181民初7026号民事判决书，本院在执行申请执行人贾永明与被执行人高航装修合同纠纷一案中，依法向被执行人高航送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中申请执行人贾永明因个人原因撤销了对高航的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一款规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初7026号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年九月十日书记员  王向雷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11711号之一申请执行人刘雪芹，女，汉族，1978年7月30日出生，住郑州市。被执行人河南省吉锐节能建材有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路**院**楼******，统一社会信用代码91410105687118135C。法定代表人王维锋。关于刘雪芹诉被告河南省吉锐节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7286号民事判决书已经发生法律效力。河南省吉锐节能建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘雪芹于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省吉锐节能建材有限公司名下银行存款94052.43元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十三日书记员 杨振宇
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2771号原告:李涛，男，汉族，1990年2月1日出生，住河南省泌阳县。被告：侯平龙，男，汉族，1956年7月14日出生，住河南省泌阳县。被告：侯玉梅，女，汉族，1973年9月26日出生，住河南省泌阳县。二被告共同委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。原告李涛诉被告侯平龙、侯玉梅确认合同效力纠纷一案，泌阳县人民法院立案受理后认为，本案原告系泌阳县人民法院工作人员，泌阳县人民法院不宜行使管辖权。驻马店市中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）豫17民辖27号民事裁定，指定本案由本院审理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛、被告侯玉梅、二被告共同委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2010年12月8日原告与被告签订的《土地永久使用权转让协议》无效，责令被告返还原告土地转让款181400元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月8日，原告与被告侯平龙、侯玉梅、侯平战（已去世）签订《土地永久使用权转让协议》，原告购买被告的地块，土地东西长22米、南北宽21.15米，面积0.696亩，每亩价格260000元，总价款为181400元，原告支付全部费用后拥有土地使用权。后来原告得知土地禁止买卖且被告也无法交付土地，现确认该协议无效并责令被告返还价款及利息。被告辩称，1、原告漏列被告侯平战，虽说侯平战已去世，但应列侯平战的继承人参加诉讼。故应驳回原告的起诉。2、原告起诉违反了诚实信用原则。双方协议约定“今后绝不可以以任何理由反悔”，为了维护交易安全与社会稳定，应驳回原告的诉求。3、原告陈述的土地无法交付的事实不存在。协议签订后原告就在该土地上栽种了桃树，如今已经十年。原告还挖了地基，说明原告的目的是建房，由于政府阻止才未能建成。如果原告办理相关土地手续就不存在不能建房的事实。4、关于协议效力，只有违反法律行政法规效力性强制性规定的才无效，本案合同不应轻易认定无效。5、原告起诉要求返还土地转让价款，应当综合考虑原告使用该土地的收益和被告的收益损失。如果认定合同无效，原告应当赔偿被告丧失十年的经营收益。6、转让的土地是侯玉梅两个哥哥侯平战和侯平龙的，土地转让款也由侯玉梅的两个哥哥使用了，与侯玉梅无关，应驳回对侯玉梅的起诉。经审理查明，2010年12月8日，侯平战（已去世）、侯平龙、侯玉梅兄妹三人（甲方）与李涛（乙方）签订《土地永久使用权转让协议》，约定甲方将其位于大熊庄村后东西走向的土地转让给乙方，该宗土地南邻朱家，北邻侯平战，东西长22米，南北宽21.15米，总价款181400元，甲方由侯平战、侯平龙、侯玉梅签字并摁手印，乙方由李涛签字并摁手印。合同签订后，经双方口头协商，乙方一次性给付甲方购地款176000元，双方结清。当日，侯玉梅给李涛出具一张176000元的收据。因侯平战去世，庭审中经本院释明，原告明确表示不同意追加侯平战的继承人为本案被告。本院认为，因原告主张协议无效并要求对方返还购地款及利息，案件结果可能涉及金钱给付义务，而签订案涉协议的甲方当事人为侯平战、侯平龙、侯玉梅三人，侯平战为必要的共同诉讼参与人，虽然侯平战已经去世，但其继承人有可能在继承遗产的范围内承担债务，原告起诉时未将侯平战的继承人列为共同被告，经本院释明后亦明确表示不追加侯平战的继承人为被告，属于诉讼主体有误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。案件受理费3928元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年九月十四日书记员  刘玲玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2175号申请执行人：陈全来，男，1951年9月6日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王朝申，男，1973年6月6日生，汉族，住河南省登封市。关于陈全来申请执行王朝申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1790号民事判决已经发生法律效力，依照该判决，被执行人王朝申应当支付陈全来150000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年9月23日，向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产。2、2020年9月23日，向被执行人发出限制消费令。3、2020年9月23日，2020年10月13日，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。4、到登封市不动产登记中心查询，未发现有可供执行的财产。5、在被执行人住所进行了实地调查，未发现有可供执行的财产。6、通过短信将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执2175号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十九日书记员 黄晓栋
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2365号 原告：湖南龙鼎房地产开发有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道学仕路**。 法定代表人：张智生，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许斌龙，男，特别授权。 委托诉讼代理人：袁良财，男，一般代理。 被告：曾丰业，男，1966年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省桂阳县工业园芙蓉项目区。 委托诉讼代理人：夏小忠，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 原告湖南龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎公司）与被告曾丰业委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙鼎公司的委托诉讼代理人袁良财，被告曾丰业的委托诉讼代理人夏小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告龙鼎公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告曾丰业交付委托事项的相关成果、资料；（包括但不限于：建设工程建设许可证、国有土地使用证、股东会决议、龙鼎房产开发有限公司任命书、项目部公章、合同专用章、财务专用章、建设工程现场监理部核查表、员工社保手续、房屋买卖合同及购房人身份信息，等）2.请求确定本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原被告均认可双方存在以原告为委托人与以被告为受托人的委托合同关系。1.2013年7月15日原告龙鼎公司与被告曾丰业签订“工程施工合同”，并于2013年9月底由被告曾丰业依约进场施工建设。但在2015年中，因原告龙鼎公司法定代表人张智生突发重病，无法亲自监管开发，只能委托被告曾丰业继续依约开发建设；同时将被告曾丰业登记为公司员工，代为履行相关职责。2.在另案庭审中，被告曾丰业自认原被告双方存在委托合同关系，其中原告龙鼎公司为委托人，被告曾丰业为受托人，并提交了相关证据予以证明，包括：（1）“……17、授权委托书，拟证明2015年年12月23日始，公司、张智生委托第三人办理报建报批手续。……；”（2）“……19、建设工程建设许可证、国有土地使用证，以证明公司……全权委托第三人办手续、开发、施工的事实；……；”（3）“……20、股东会决议、龙鼎房产开发有限公司任命书……拟证明公司……由第三人办理员工社保手续。……”（4）“……21、建设工程现场监理部核查表……拟证明确保公司存续的相应工作室由第三人在履职尽义务。……”二、原告有权要求被告交付委托事项处理相关成果、资料。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。《中华人民共和国合同法》第四百零一条还规定“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”现原告了解，被告曾丰业已经基本完成委托事项，现根据合同法上述规定要求被告交付委托事项的相关成果、资料。 被告曾丰业辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原、被告之间不存在委托合同关系，也没有签订过任何的委托合同；2.原告的诉请不具体、不明确，法院无法具体裁判；3.原告龙鼎公司与被告曾丰业事实上为E栋楼项目合作开发的关系，不存在具体的委托合同事项，也没有明确约定相应的委托事项内容、期限、时间、具体成果和资料，因此，原告诉请解除委托合同、交付相应的所谓的成果和资料缺乏事实基础，于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，曾丰业为甲方、何同生为乙方、张智生为丙方，三方签订了《合作开发龙鼎新城房产项目意向协议书》，协议书载明：“龙鼎新城房地项目原系丙方张智生和乙方何同生共同出资挂靠湖南龙鼎房地产开发有限公司名下开发，其中张智生占三分之二的股权，何同生占三分之一股权，现丙方决定将其在本项目的全部股权转让给甲方，甲方同意受让，乙方对此不持异议。三方秉着自愿、平等、诚信的原则，就丙方项目股权转让和项目开发相关事项达成本意向协议，以资共同遵照执行。”2015年9月11日，曾丰业、何同生、龙鼎公司又签订《合作开发房地产协议》，约定对土地权证号为桂国用（2013）第1224号中规划建设的龙鼎新城项目E栋靠茶红路方向22m×44m的国有建设用地合作开发，E栋房地产以龙鼎公司的名义进行开发，龙鼎公司不承担出资义务，不参与经营管理，也不享有或承担E栋房地产开发的盈余或亏损风险，只收取固定的资质费10万元。未发现原告龙鼎公司与曾丰业签有书面的“委托合同书”或口头上的委托合同关系。另查明，张智生系龙鼎公司的法定代表人，也是该公司的股东之一。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告曾丰业存在委托合同关系，进而要求被告曾丰业交付委托事项的相关成果、资料。但经本院查明，原告未提供其与被告之间存在有形的书面委托合同的证据，也没有提供双方具有口头上的事实委托合同关系的事实依据。原告提出原、被告之间签订有《合作开发房地产协议》以及曾丰业以龙鼎公司的名义与购房户签订购房合同，并收取购房款等事实，而因此认为原、被告存在委托合同关系，要求被告曾丰业交付委托事项的相关成果、资料。本院认为，虽然原、被告签订了《合作开发房地产协议》，或被告以原告名义与购房户签订了购房合同，购房一方有理由相信被告可以代表龙鼎公司对外出售原、被告合作开发的商品房，即表见代理，这是基于《合作开发房地产协议》而产生的权利义务。但并不能因此得出原、被告具有委托合同民事法律关系的事实，所谓“委托合同”的内容更是无从得知，原、被告基于《合作开发房地产协议》和其他购房合同约定的权利义务而产生的争议可以直接依据该具体的合同提起合同争议诉讼。总之，原告主张原、被告存在委托合同民事法律关系，没有事实依据，其要求被告曾丰业交付委托事项的相关成果、资料，本院不予支持，应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南龙鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告湖南龙鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执555号申请执行人：马永忠，男，1960年7月9日出生，回族，住单县。被执行人：石长恩，男，1956年3月10日出生，汉族，住单县。本院在执行马永忠与石长恩民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询。经查询，被执行人石长恩有位于单县机关事业单位社会保险事业处有部分社会保险金未领取，上述财产在审理期间已扣留，现不具备提取条件，暂无法处置。除此之外，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初4404号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年九月二十二日书记员 郜玉飞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1179号之二申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路**。法定代表人：石岩。被执行人：石磊，男性，1962年12月14出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：开原市新城房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省铁岭市开原市迎宾路**法定代表人：李刚。本院在执行铁岭新星村镇银行股份有限公司与石磊、开原市新城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人开原市新城房地产开发有限责任公司名下位于开原市新城街开元溪桂庄园联排东-乙幢溪桂路xx号-x辽（2018）开原市不动产权第00077xx号。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 李 国二〇二〇年九月十六日书记员 郑龙峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初5673号原告：洛阳河润物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉南路华南公寓**负****。法定代表人：李远洋，总经理。委托代理人：孙静亚、王俊雅，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨玉凤，女，1970年2月13日出生，汉族，现在洛阳市涧**。第三人：洛阳市涧西区郑州路街道办事处，住所地：洛阳市涧**汉口路中弘卓越****楼**。法定代表人：罗光成，负责人。原告洛阳河润物业管理有限公司诉被告杨玉凤、第三人洛阳市涧西区郑州路街道办事处物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告洛阳河润物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳河润物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳河润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告洛阳河润物业管理有限公司负担。审判员  李晓佳二〇二〇年九月一日书记员  王 珂
江苏省溧阳市人民法院支 付 令（2020）苏0481民督6号申请人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路**。统一社会信用代码913302038440595046。负责人：戴立荣，支行行长。委托诉讼代理人吕海：北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖：北京市尚元律师事务所律师被申请人：李升，男，1993年11月13日生，汉族，住江苏省溧阳市戴埠镇黄岗岭村委香山岕**。被申请人：陈蒙，女，1995年11月25日生，汉族，，住江苏省溧阳市上兴镇永和村委下张村**申请人于2020年9月4日向本院申请支付令称：2017年2月23日被申请人李升向申请人申请购车分期付款，并签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被申请人申请的总借款金额为73276元。同时，被申请人陈蒙承诺承担共同还款责任。合同履行后被申请人尚欠34767.87元未履行还款义务。申请人请求法院依法向被申请人发出督促令，督促被申请人向申请人给付34767.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李升、陈蒙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人34767.87元。申请费224元，由被申请人李升、陈蒙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱陟峰二〇二〇年九月七日书记员  蒋 惠
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6782号原告：陈文龙，男，汉族，1989年4月25日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：马双合，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法律工作者。被告：赵继聪，男，汉族，1984年9月26日出生，住新郑市。原告陈文龙诉被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告赵继聪向原告陈文玲借款总计80000元，口头约定利息2分，被告赵继聪向原告陈文龙出具借条一份内容为：“欠条今借陈文龙现金捌万元整（80000.00）赵继聪2014年7月15号”。经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求处理。本院经审查认为，原告起诉的被告，其姓名、性别、工作单位、住所等信息应当明确。根据原告起诉时提供的被告赵继聪的信息，本院向被告赵继聪送达诉状、开庭传票等手续，被告赵继聪无人签收，导致本案不能按照诉讼程序向被告送达诉状副本、开庭传票等文书，也无法开展送达诉状副本等文书之后的诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，裁定如下：驳回原告陈文龙的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  岳宏欣二〇二〇年九月二十七日书记员  季金灿
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5587号原告顾凯，女，汉族，出生于1988年11月28日，住南阳市宛城区。被告林贵坤，男，汉族，出生于1984年4月16日，住南阳市。原告顾凯与被告林贵坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，该起民间借贷纠纷一案已于2020年8月7日在本院立案，案号为（2020）豫1302民初4550号。（2020）豫1302民初5587号案件系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回顾凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二〇年九月十六日书记员  王 倩
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：山东省枣庄市市中区龙庭路**，统一社会信用代码913704008644464054。 主要负责人：王涛，总经理。 委托诉讼代理人：荣学彬，男，该公司员工。 被告：张同英，女，1962年1月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与被告张同英保险人代为求偿权纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣学彬到庭参加诉讼。被告张同英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险代位赔偿款9,881元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月17日，被告张同英驾驶电动三轮车与我司承保案外人陈帅驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆在市中区胜利路发生交通事故，致使鲁Ｄ×××××号车辆受损，经市中区交警大队认定被告张同英负事故的全部责任。该事故发生后，陈帅将我司诉讼到枣庄市市中区人民法院要求代位赔偿车辆损失，经法院判决我司赔偿9,881元，现我司已经赔付完毕，因被告负全部责任，因此我司请求被告赔偿我司代位赔偿款，望判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、被告的电子档案身份信息一份；2、《道路交通事故认定书》一份；3、民事判决书一份；4、银行电子回单一份。被告未提交证据。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月17日11时00分，被告张同英驾驶三轮电动车沿矿务局医院内道路倒车时，与停在车位内的陈帅的鲁Ｄ×××××的小型客车发生道路交通事故，致车辆损坏，无人伤。2019年9月20日，枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队作出第370402420190001334号《道路交通事故认定书》，认定张同英负全部责任，陈帅无责任。 陈帅在被告处购买了车损险，保险金额为355,424元，且上述事故发生于保险期间内。2020年5月3日，陈帅提起财产保险合同纠纷一案诉讼。本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0402民初2987号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付陈帅保险理赔款9,856元;二、驳回陈帅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。上述判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于2020年7月17日将上述理赔款及案件受理费共计9,881元汇至枣庄市市中区人民法院账户中。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，第六十五条规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中，原告已依据（2020）鲁0402民初2987号民事判决书，履行了判决给付义务，故其对已经垫付的保险赔偿款9,856元，依法享有对被告主张追偿权。被告在案涉事故中负全部责任，故应返还原告垫付的全部赔偿款9,856元。原告主张被告支付原告案件受理费25元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张同英于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿款9,856元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张同英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐 斌
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢1272号申请执行人时军，男，1964年10月1日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。法定代表人曹红兵。申请执行人时军与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初4046号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还时军50996元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执3034号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2020年9月25日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：工资50996元，案件受理费25元，执行费665元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4046号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月二十六日书记员 杨亚萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执349号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被执行人：王敏，女，1973年6月25日出生，汉族，汉族，住高邮市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7526号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王敏应于判决生效之日起十日内给付南京银行股份有限公司借款本金137488.29元及利息、罚息、复利，案件受理费1577元，由王敏负担。由于王敏未主动履行义务，本院依申请于2020年1月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人王敏名下有位于高邮市府前街4-东××室、高邮市府前街4-东××室、高邮市环城路××号、高邮市北海花园4幢××室房地产，此外，未发现有可供执行的财产。上述房地产均设有大额抵押，普通债权几无受偿可能，本院已查封上述房地产，并向首查封法院发出参与分配函。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有大额抵押，普通债权几无受偿可能的房地产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7526号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年九月三日书记员  余 静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2858号 原告：潘娣，女，汉族，1981年7月20日，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：山东益田置业有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街瑞泰南郡****，统一社会信用代码：913707057871570863。 法定代表人：王立军，职务：执行董事兼总经理。 原告潘娣诉被告山东益田置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉全、张建，被告法定代表人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告提供自注册登记之日至判决生效之日的公司股东会记录、董事会决议、公司章程和各年度财务会计报告供原告查询、复制；2、被告向原告提供自公司注册登记之日至判决生效之日的会计财簿、会计凭证供原告及原告委托的专业会计人员查阅、复制；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年3月23日设立，原告系被告的股东，持有公司250万元的出资，持股比例为13.89%，被告设立以来从未向原告提交过股东会记录、董事会记录、公司章程、各年度财务会计报告及会计账簿和会计凭证，致使原告对公司的运营及营利情况无从了解。2020年5月10日，原告通过EMS快递方式向被告寄交了要求查阅、复制自公司注册设立以来的股东会记录、董事会决议、公司章程和各年度的财务报告，查阅、复制公司注册设立以来的会计账簿、会计凭证的书面申请，被告收到申请后在法定期限内未予回复，以种种理由拖延，拒绝提供。被告的行为，严重侵犯了原告作为股东的知情权，特提起诉讼，望判如所请。 被告对原告主张的事实无异议，同意原告按照法律规定到被告处查阅账簿。 本院经审理认定事实如下：被告成立于2006年3月23日，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王立军，注册资本为1800万元。股东为潘娣、王红霞、王立军，潘娣、王红霞实缴出资250万元，王立军实缴出资1300万元。 2020年5月10日，原告向被告邮寄股东查询申请书一份，申请查阅、复制自公司注册设立以来的股东会记录、董事会记录、公司章程和个年度财务会计报告；查阅、复制自公司注册登记之日至判决生效之日的会计财簿、会计凭证。目的是对公司经营、资产情况进行综合了解，以确定股东分红情况。被告于次日签收了该邮件，但未向原告提供相关文件材料供原告查阅、复制。 上述事实有原告提交的国家企业信用信息公示报告、股东查询申请书、中国邮政速递物流信息等予以证明。 本院认为，股东知情权是股东的权利之一，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。现原告要求查阅、复制被告自注册登记之日起至判决生效之日的公司股东会会议记录、董事会会议决议、公司章程和各年度财务会计报告，符合法律规定，本院予以支持。另，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现原告事前以书面方式向被告提出请求，符合法律规定的前置程序，被告收到函件后，既未提供会计账簿供原告查阅，也未向原告作出书面拒绝答复并说明理由，其行为应推定为拒绝向原告提供会计账簿查阅。故原告要求查阅公司账簿符合法律规定，本院予以支持。根据会计法的规定，会计账簿登记必须以经审核的会计凭证为依据。因此，会计凭证可以视为会计账簿的附件。为保证股东知情权的真正有效实现，在我国公司法未明确禁止股东查阅公司会计原始凭证的情况下，应准许股东在查阅会计账簿时，一并查阅会计凭证。原告要求复制公司会计账簿、会计凭证的诉求，于法无据，本院不予支持。股东查阅公司资料，因涉及到比较专业的文件材料，为保证股东知情权的有效行使，股东有权委托具有专业知识能力的人代为行使。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。据此，原告依据生效判决查阅公司文件材料行使股东知情权的，可以委托上述规定中的人员进行，但必须有原告在场。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东益田置业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年3月23日起至判决生效之日期间的公司股东会会议记录、董事会会议决议、公司章程和各年度财务会计报告供原告潘娣查阅和复制。上述文件资料由原告潘娣在被告山东益田置业有限公司营业场所和正常营业时间内查阅和复制； 二、被告山东益田置业有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年3月23日起至判决生效之日期间的会计财簿（包括会计凭证）供原告潘娣查阅。上述文件资料由原告潘娣在被告山东益田置业有限公司营业场所和正常营业时间内查阅。在原告潘娣本人在场的情况下，原告委托的会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员可以予以协助； 三、驳回原告潘娣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东益田置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵汝民 二〇二〇年九月十八日 书记员  王丽丽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保128号申请人：博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇团结南路二街西二巷**。法定代表人：周银田，系该公司总经理。被申请人：宋仁杰，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司于2020年9月8向本院申请财产保全，请求对被申请人宋仁杰名下的银行存款81980元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人宋仁杰名下银行存款81980元或其他相应价值的财产。案件申请费840元，由申请人博尔塔拉蒙古自治州维戈斯新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   魏继茹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执592号 申请执行人：青岛英德斯美门窗有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处蓝家庄北侧，统一社会信用代码：91370282557719127E。 法定代表人：李桂花，经理。 被执行人：山东中潍置业有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街**（SOHO新E城**），统一社会信用代码：9137070076669603X7。 法定代表人：孙正祥，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0791民初1565号民事判决书，向被执行人山东中潍置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人已履行完毕法律所确定的义务履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人山东中潍置业有限公司的银行存款2270000元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李红蕾
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2980号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司，住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口，统一社会信用代码：9141040074578185811。法定代表人：赵杏珠，董事长。被告：谢军晓，女，1975年1月22日出生，回族，住河南省平顶山市卫**。原告河南明源集团明居物业管理有限公司诉被告谢军晓物业服务合同纠纷一案，原告河南明源集团明居物业管理有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，河南明源集团明居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南明源集团明居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南明源集团明居物业管理有限公司负担。审判员  雷颖浩二〇二〇年九月十日书记员  赵 杨
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2129号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：明荣昌，男，1983年9月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，系该公司的法律顾问。被告：黄玉，女，1962年6月20日出生，汉族，住光山县。被告：陈少龙，男，1962年3月4日出生，汉族，光山县。被告：黄鑫，男，1967年1月24日出生，汉族，住光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告黄玉、陈少龙、黄鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人明荣昌、吴志刚到庭参加诉讼，被告黄玉、陈少龙、黄鑫经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告黄玉、陈少龙偿还借款本金270万整及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；被告黄鑫承担连带责任；2、拍卖抵押房产原告享有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告黄玉与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款270万元，借款期限从2015年7月17日至2018年7月10日，月利率10.2‰。2015年7月17日，被告黄玉、陈少龙与原告光山农商行签订《抵押合同》，用被告黄玉所有的房产抵押，同时办理抵押登记。2018年6月28日，被告黄玉与原告光山农商行签订《借款展期协议》，展期至2019年7月10日。2017年6月28日，被告黄鑫与原告光山农商行签订《保证合同》约定提供连带担保。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告黄玉、陈少龙未作答辩。被告黄鑫未作答辩。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照，法定代表人任职证明，被告黄玉、陈少龙、黄鑫身份证复印件，证明原、被告主体适格性。2、黄玉、陈少龙结婚证复印件一份，证明黄玉与陈少龙系夫妻关系。3、黄鑫离婚证一份，证明黄鑫已经离婚，现单身的事实。4、个人借款合同一份，证明借款金额、日期及相应的权利和义务等。5、谈话笔录及面签照片，证明合同签订真实性。6、借款人配偶承诺书一份，证明承担还款责任。7、展期协议一份，证明延展期限自2018年7月10日至2019年7月10日及金额等情况。8、抵押合同及他权证各一份，证明房产抵押情况。9、抵押人配偶承诺书、抵押物共有人承诺书各一份，证明自愿抵押情况。10、保证合同及谈话记录、担保承诺书各一份，证明担保情况。11、客户提款申请书，证明贷款已经支付。12、贷款利息结算证明单一份，证明还款、利息结算情况，截止到2020年9月18日结欠本金270万元、结欠利息874168.84元，利息还清到2018年6月3日。被告黄玉、陈少龙没有提交书面证据材料。被告黄鑫没有提交书面证据材料。被告黄玉、陈少龙对原告光山农商行提交的证据没有发表质证意见。被告黄鑫对原告光山农商行提交的证据没有发表质证意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2015年7月17日，黄玉与光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，借款270万元，借款期限从2015年7月17日至2018年7月10日，月利率10.2‰，用于装修工程。2015年7月17日，陈少龙出具借款人配偶承诺书，承诺与黄玉共同承担该笔借款的偿还义务。2015年7月17日，黄玉与光山农商行签订《抵押合同》，约定用黄玉所有坐落在光山县紫水办事处二环路百泰中央花园3号楼3幢1至2层105号光山县房权证字第**房产抵押，约定了抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在光山县房地产管理所办理抵押登记。2017年6月28日，黄鑫与光山农商行签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为债务本金、利息、罚息等。2018年6月28日，黄玉与光山农商行签订《借款展期协议》，展期至2019年7月10日。展期利率月10.2‰。2018年6月25日，陈少龙出具借款人配偶承诺书，承诺与黄玉共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，光山农商行按约给被告支付借款本金270万元。被告黄玉下欠借款本金270万元及2018年6月3日之后的利息。本院认为，原告光山农商行与被告黄玉签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、陈少龙出具借款人配偶承诺书、《借款展期协议》、黄鑫与光山农商行签订《保证合同》，是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告黄玉与陈少龙应当共同偿还下欠原告光山农商行借款本金270万元及2018年6月3日之后的利息、罚息。借款人如不按约定偿还借款本息，对被告黄玉所有坐落在光山县紫水办事处二环路百泰中央花园3号楼3幢1至2层105号光山县房房权证字第**产变价款优先受偿。被告黄鑫应当承担连带责任保证。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。因被告黄玉、陈少龙、黄鑫未能按合同的约定偿还借款本金及利息，引起诉讼应当负担本案的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉、陈少龙于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及全部利息（利息按合同约定的月利率10.2‰，逾期加罚50%，自2018年6月4日起至本息还清之日止）。二、被告黄玉、陈少龙不按第一判项规定的期间还款，原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告黄玉所有坐落在光山县紫水办事处二环路百泰中央花园3号楼3幢1至2层105号光山县房权房权证字第**折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告黄鑫对本判决第一项承担连带责任保证。四、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取，实收14200元，由被告黄玉、陈少龙、黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇二〇年九月二十三日书记员  李 玮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3660号原告:卢凤银，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑钛，男，1996年1月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告长子。被告：胡恒俭，男，1959年3月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：陈广民，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：河南水润建设工程有限公司，统一社会信用代码：91411700576347074C，住所地：河南省驻马店市汝南县金浦镇人民政府司法所**102。法定代表人：雷向阳，公司总经理。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。原告卢凤银与被告胡恒俭、陈广民、河南水润建设工程有限公司（以下简称水润公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告卢凤银、被告水润公司到庭参加诉讼，被告胡恒俭、陈广民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢凤银诉称，1、判令被告胡恒俭、陈广民、水润公司立即偿还保证金及利息共计35万元（利率以年息6%计算，计息日期从2017年10月18日起至今）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告作为发包方，原告作为承包方于2017年9月28日签署《虞城县引黄调蓄项目一期工程内部承包协议》。原告分别于2017年10月13日及2017年10月18日向被告胡恒俭转账20万元、10万元，共计30万元整，作为一标段的合同保证金。合同约定按照工程进度拨付工程款，然而原告从未收到来自发包方的工程款。经查证后得知，在原告签订合同之前，原告业主就撤资废止了该项目，被告胡恒俭、陈广民却依然以此项目名义发包收取保证金，故原告诉至法院。被告胡恒俭、陈广民未向本院提交书面答辩状。被告水润公司辩称，1、对原告诉讼主体资格有异议，原告起诉的依据是2017年9月28日签订的协议，该协议签订的主体是被告与商丘顺航劳务工程有限公司，与原告没有合同关系，原告诉讼主体不适格；2、原告主张自己是实际施工人，应当证明自己是实际施工人身份，提供相关的施工资料和验收报告，原告如果以实际施工人身份主张返还质保金，应当将劳务公司列为被告，将发包单位列为被告。经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性审核认定，并根据原、被告双方的陈述，确认以下案件事实：2017年9月28日，商丘顺航劳务工程有限公司与被告水润公司签订《内部承包协议》。被告水润公司将虞城县“引黄调蓄”一期工程承包给商丘顺航劳务工程有限公司，合同约定，商丘顺航劳务工程有限公司需向被告水润公司缴纳300000元作为保证金。商丘顺航劳务工程有限公司分别于2017年10月13日、2017年10月18日向水润公司虞城引黄调蓄工程（一期）项目负责人胡恒俭账户转账20万元、10万元，共计300000元。后商丘顺航劳务工程有限公司从事小部分工程建设，后期工程因故停工，现涉案工程已无继续开工的可能。商丘顺航劳务工程有限公司系原告卢凤银作为投资人的自然人独资公司，已于2019年9月9日由虞城县市场监督管理局登记注销。本院认为，商丘顺航劳务工程有限公司为一人有限公司，原告卢凤银作为商丘顺航劳务工程有限公司唯一投资人，在公司注销后，该公司出资人卢凤银作为原告具有诉讼主体资格。商丘顺航劳务工程有限公司与被告水润公司签订的《虞城县引黄调蓄项目内部承包协议》系双方真实意思表示,并不违反法律规定,合法有效,双方均应自觉履行。商丘顺航劳务工程有限公司按照约定支付了保证金300000元，被告水润公司未按照约定履行义务，构成违约，依法应承担违约责任。故原告卢凤银请求被告水润公司返还施工保证金30万元，于法有据，本院依法予以支持。被告胡恒俭为被告水润公司虞城县引黄调蓄工程（一期）项目负责人，经被告水润公司授权签订合同等处理相关事宜，其行为后果应由被告水润公司承担。被告陈广民与本案无关，依法不应承担民事责任。对原告卢凤银关于利息的诉请，庭后原告明确计息截止时间为2020年8月3日。因双方未约定违约利率,原告主张的年利率6%于法无据,本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。以300000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月19日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年8月3日，计算所得的利息以50000元为限。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南水润建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告卢凤银施工保证金300000元及利息（以300000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年10月19日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年8月3日止，计算的利息以50000元为限）。二、驳回原告卢凤银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半收取），由被告河南水润建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年九月二十四日书记员  张 婷
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3919号 平邑县中筑建材有限公司，住所地平邑县仲村镇牛家村驻地，统一社会信用代码91371326MA3MD1DGX2。 法定代表人：朱龙博，该公司经理。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者 被告：曹政，男，1993年11月27日出生，汉族，住平邑县。 原告平邑县中筑建材有限公司与被告曹政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。平邑县中筑建材有限公司起诉曹政健康权纠纷，应当向本院提供曹政的住所，但依据其提供的地址，本院向曹政邮寄送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状，邮件被退回，回执单载明“迁移新址不明，本人长期在外”。根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，平邑县中筑建材有限公司未提供曹政的明确送达地址，亦不能提供其他联系方式，本院向平邑县中筑建材有限公司释明并要求其补充曹政送达信息，在本院规定的时间内，平邑县中筑建材有限公司仍未提供，属于被告不明确，不符合受理条件，鉴于已经立案，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告平邑县中筑建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  张世刚          二○二○年九月十日 法官助理彭玉龙 书记员王素素
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执1047号 申请执行人：朱某1，女，2015年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 法定代理人：朱某2，女，1990年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：付栋梁，男，1994年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人朱某1与被执行人付栋梁抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）湘0525民初554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日立案执行。 2020年9月3日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，9月3日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。2020年9月10日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月25日，本院应当执行的标的8000元，执行费50元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年九月二十五日 书记员  张艳平
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执192号之四 被执行人：张之桐，男，汉族，1949年03月01日生，住山东省沂水县；。 关于申请执行人与被执行人张之桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年03月20日冻结了被执行人张之桐在62×××09账户内余额人民币38.56元依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张之桐在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币4440.23元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年九月十五日 书记员  神合明