青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初122号   原告：马×1，男，汉族，公民身份号码×××,1987年4月出生，住青海省湟中县。   原告：马生德，男，汉族，公民身份号码×××,1962年11月出生，住青海省湟中县，系原告马×1之父。   原告：张存花，女，汉族，公民身份号码×××,1962年9月出生，住青海省湟中县，系原告之母。   原告：马×2，女，汉族，公民身份号码×××,1986年11月出生，住青海省湟中县，系原告马×1之妻。   原告：马×3，男，汉族，公民身份号码×××3,2015年9月出生，学龄前儿童，住青海省湟中县。   法定代理人马×1，系马×3之父。   法定代理人马×2，系马×3之母。   原告：马艳，女，汉族公民身份号码×××,1985年8月出生，住青海省湟中县，系原告马×1之姐姐。   上述五原告诉讼代表人：马×1，男，汉族，公民身份号码×××,1987年4月出生，住青海省湟中县。   被告：湟中县住房和城乡建设局，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市湟中县。   法定代表人：常建青，该局局长。   委托诉讼代理人：毛尊超、林敬凯，青海竞帆律师事务所律师。   原告马×1、马生德、张存花、马×2、马艳、马×3与被告湟中县住房和城乡建设局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马×1并作为其他五名原告的诉讼代表人、被告湟中县住房和城乡建设局的诉讼代理人毛尊超、林敬凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马×1、马生德、张存花、马×2、马×3、马艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失260000元，包括：每年额外支出取暖费5000元、电费4000元；健康补偿费每人每年3166.60元，六人为18999.60元；精神损害赔偿金每人每年1666.60元，六人为9999.60元；视觉污染费每人每年333.30元，六人为1999.80元。以上各项损失每年合计40000元，六年共计240000元；2、采光鉴定费用20000元由被告承担；3、对原告居住宅基地由被告协调拆迁安置；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年5月,被告征用沙窝尔村土地用于修建公租房，因修建的公租房距离原告家庭共有房屋距离太近,影响原告一家人的采光权,原告家中冬季无阳光照射,家中异常寒冷,原告为此多次向政府反映。2017年至2018年12月,原告多次到多巴新城建设管理委员会反映此事,管委员会派工作人员到原告家中实地查看,确认原告反映问题属实,并告知原告此影响采光的房子由住建部们审批修建,应当由住建部门负责。原告再一次去被告湟中县住房和城乡建设局反映,被告知要提供采光分析,否则无法协调解决相关问题。2019年8月23日,经深圳市广泰建筑设计有限公司青海分公司出具《建设项目日照分析报告》,认定原告家窗位1、2、3、4总有效日分别为55分钟、39分钟、25分钟、23分钟,在拟建建筑建设后,原告家日照窗不满足冬至日满窗连续日照一小时的窗位为4个，为此产生鉴定费20000元。原告在拿到采光分析报告后多次到被告反馈此事被告知走司法程序。原告认为:采光权是衡量居住质量的重要指标之一,《物权法》第89条规定:“建筑物不得违反国家有关工程建设标准,妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”,虽然修建公租房行政批件齐全,但这些批件只能证明建设行为符合国家规定,不能证明没有对原告一家造成采光和日照影响。因不能正常采光,势必造成屋内温度、光线影响,在每年要多支出相应的取暖费及电费,同时屋内居住人的身体健康受到极大影响(家中上有老下有小)导致生存质量及生活水平的下降，已严重影响了原告家的正常生活六年，为此原告要求被告应承担相应的赔偿责任。   被告湟中县住房和城乡建设局辩称，一、１、关于其主张的各类损失的诉求，不应得到支持，理由是原告建造房屋系公租房建设过程中抢建的房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定”的规定，结合我省发布的《青海省实施办法》第三十九条第二款“在乡规划、村庄规划区内使用原有宅基地进行住宅建设的农（牧）民，应该持原有宅基地证明、村（牧）民委员会意见、有效身份证件等资料，向所在地乡、镇人民政府提出书面申请，由乡、镇人民政府根据乡规划、村庄规划提出审查意见，报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”规定，要在原有宅基地进行住宅建设的，必须有县政府主管部门核发的建设规划许可证。如没有办理任何建房手续或房屋规划手续，则视为违法建筑，对此《城乡规划法》第六十四条及六十五条有明确规定。因此，原告既不享有对宅基地的所有权，也不享有合法使用权。该房屋没有履行合法的房屋建设审批手续，实际上属于违法建筑，且《宅基地使用证》中载明的批准用地为4分，而涉案房屋实际占地为6分，该超出面积部分与《宅基地使用证》中的面积不符，构成违法占地；2、采光权是所有权的衍生，采光权受到影响，其成立的前提和基础只能是存在合法的所有权，原告原始物权不具备合法性，因此其所谓的采光权不应受到法律的保护；参照其他省市出台的相关规定不难发现共同之处，即河北省高级人民法院《关于审理采光纠纷案件的几点意见（试行）》第四条、《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第三十五条、《长春市生活居住建筑日照管理暂行办法》第十条，均证明同一事实：被遮挡建筑是违章建筑、未经批准为居住的建筑、严重影响城乡规划的违法建筑的，其采光权均不予保护，这也符合我国物权法的基本原则。故原告对涉案房屋不享有合法物权基础，参照其他省市的相关规定，其采光权的请求应当不予支持；3、根据法院委托第三方进行的采光分析报告和被告到案涉房屋中实地查看，该房屋既不具备居住生活的基本条件，也没有人员实际入住。此外，原告要求赔偿的所谓取暖费、电费所增加数额及健康补偿费、精神损害赔偿金、视觉污染费等数无任何客观证据加以证明，也无任何法律依据，在仅有原告单方陈述的情况下不足为信，故不应得到支持；4、根据原告所出示的《宅基地使用证》中可以看出，涉案宅基地所有权人载明为马生德，根据《土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”而本案马×1及其妻子、儿子不在马生德户口下，其三人并非农村户口，因此诉讼请求超出诉讼范围，基于上述法律规定，原告无权提起六人侵权损害赔偿；5、原告主张自2014年开始的各项费用，但起诉日期为2020年，故即便诉求成立，也已超出诉讼时效，故原告的诉求不应支持。二、原告关于协调拆迁安置的诉求，不是基于采光权纠纷的影响，应当在民事诉讼程序中应当另行解决，故对此诉求应当予以驳回；综上，请求驳回原告起诉。   本院经审理认定事实如下：原告马×1、马生德、张存花、马×2、马艳、马×3系湟中县多巴镇沙窝尔村村民。马生德、张存花为马×1父母亲，马×2为马×1之妻，马艳为马×1之姐，马×3为马×1、马×2之子。上述原告现持有三本户籍册，其中马×1户口本载明“户主：马×1，住址：青海省××县”，共同居住人为子马×3；马生德户口本载明“户主：马生德，住址：青海省××县”，共同居住人为妻张存花，长女马艳；马×2户口本载明“户主：马×2，住址：青海省××县。”2015年4月2日，原告马×1与马×2登记结婚。现六原告在××县宅基地院内共同居住生活。   1988年10月12日，马×1之父马生德在原湟中县拦隆口乡沙窝尔村经湟中县人民政府批准建用地面积为270平方米的宅基地一处也即现在各原告居住的86号宅基地。1990年7月17日，原湟中县拦隆口乡人民政府在清查时发现马生德使用的宅基地比审批的270平方米超出135平方米，遂以每平方米1元的标准对马生德处以罚款135元并出具罚款收据一份。2012年6月，原告马生德和马×1在宅基地内修建上下各四间的两层砖混结构房屋一座。   2014年１月23日，湟中县发展和改革局根据湟中县住房和城乡建设局上报的湟住建字（2014）13号《关于湟中县2014年城镇保障性住房建设项目的函》，下发湟发改字（2014）025号《关于湟中县2014年燕儿沟社区廉租房、公租房建设项目立项的批复》，批复如下：一、项目名称：湟中县2014年城镇保障性住房建设；二、新建公共租赁住房500套25000平方米；三、项目总投资及资金来源：公共租赁住房投资4750万元，资金来源为中央及省财政补助资金3325万元，县财政配套资金1425万元；四、项目负责单位及责任人：湟中县住房保障和建设局；五、建设年限：2014年至2015年。2014年5月,被告湟中县住房和城乡建设局实施了燕尔沟公共租赁住房建设项目。公共租赁住房建设项目完毕后，原告认为修建的公共租赁住房距离其房屋太近,影响采光权,为此原告马×1向多巴新城建设管理委员会及被告反映,被告告知原告马×1提供采光分析报告以解决相关问题。马×1为此委托深圳市广泰建筑设计有限公司青海分公司进行采光分析，该公司于2019年8月23日出具《建设项目日照分析报告》,认定原告家四个窗位在拟建建筑建设后,原告家日照窗不满足冬至日满窗连续日照一小时。后原告以该采光分析报告要求被告解决问题，被告则告知原告通过司法程序解决。   本案受理后，被告就马×1出具的深圳市广泰建筑设计有限公司青海分公司出具的《建设项目日照分析报告》结论的可行性提出异议，申请本院重新鉴定，本院于2020年3月26日委托青海省建筑建材科学院司法鉴定所，对修建的燕尔沟公共租赁住房对马×1宅院房屋的采光是否造成影响进行了鉴定。2020年5月21日，该所作出的青建研（2020）司鉴字第002号司法鉴定意见书鉴定意见为：“拟建建筑（6号楼、11号楼）建设前，马×1家南北向西侧2层楼1、2、3、4号窗位，冬至日4个窗位均能满足采光连续满窗日照1小时。拟建建筑（6号楼、11号楼）建设后，马×1家南北向西侧2层楼1、2、3、4号窗位，冬至日4个窗位均不能满足采光连续满窗日照1小时。”并产生鉴定费20000元。   2020年７月20日，本院对原告位于××县宅基地内就本案争议采光的房屋四间进行了勘验，经测量，该四间房屋内径长14.3米，内径宽8.4米，室内面积为120.12平方米。   上述事实，有原、被告陈述、居民户口本、宅基地使用权证、司法鉴定意见书、勘验笔录、鉴定费发票等证据所证实。   本院认为，一、不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失；住房和城乡建设部颁布的《城市居住区规划设计标准》（GB50180-2018）第4.0.9条住宅建筑日照标准规定，行列式布置的建筑，日照利益最低限度不应低于冬至日日照1小时的标准。从本案现有事实来看，被告湟中县住房和城乡建设局立项修建的燕尔沟公共租赁住房，虽然经行政主管部门审批建设，但根据本院委托鉴定的司法鉴定意见书鉴定结论和原告出具的建设项目日照分析报告，均能证实对原告住房造成采光遮挡是由于被告建设公共租赁住房之行为所致，故被告应当承担侵害原告采光权的赔偿责任；二、关于被告认为本案所争议采光权的房屋系公租房建设过程中抢建的房屋，且无合法的房屋建设审批手续及该宅基地超出审批面积，该宅基地属违法占地、该房屋不具备合法性，属于违章建筑，故原告未经规划批准、不具有合法性的违法建筑的采光权不应受法律的保护的辩称，因采光权纠纷引起的民事诉讼的请求权基础是权利人维护已方不动产所有权权利行使的排除妨害请求权，该请求权应当按照相邻关系的调整规则进行审理，对建筑物是否违法、违章的问题，应由相关行政主管部门予以确认，而不在民事案件的审查范围之内，故对被告的上述辩称，本院不予采纳；三、关于原告要求被告赔偿六年的取暖费、电费所增加数额及六人的健康补偿费、精神损害赔偿金、视觉污染费共240000元的主张，本院认为，采光、日照权的侵害不仅体现在对物权的侵害，还可能导致健康权、身体权等其他权利的侵害，是多重侵权的综合，赔偿内容应当包括由于阳光遮挡导致电费、采暖设施增加的费用、健康补偿费、视觉污染费等损失。当事人应当对自己提出的诉讼请求提供证据，未提交证据或证据不足以证明其诉讼请求的，应当承担举证不能的不利后果。本案系侵权损害赔偿纠纷，原告应当就被告侵害自身权益的事实及损失承担举证责任，其提交的证据能够证明该公共租赁住房对其住房造成采光遮挡的侵权行为存在的事实，但原告同时也应当就被告的侵权行为给自身带来的损失承担举证责任，现原告提交的证据能够证明被告侵权事实的存在，却未能提供充分有效证据证明造成其损失240000元的事实，加之被告对此又未予认可，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告赔偿损失240000元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；四、原告要求被告赔偿鉴定费20000元的主张，因未提供证据加以证明，加之被告对此又未予认可，故其上述主张本院不予支持；五、关于原告要求对居住宅基地由被告协调拆迁安置的主张，根据本案的实际情况、诉讼效益原则及不造成资源浪费和当事人经济损失的扩大为原则考虑，对原告的这项主张应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：   一、驳回原告马×1、马生德、张存花、马×2、马×3、马艳的诉讼请求。   案件受理费5200元，减半收取2600元由原告马×1、马生德、张存花、马×2、马×3、马艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 哈 明   审判员 吴永贤   人民陪审员 朱成秀     二○二○年九月三日   书记员 马明宗   审理本案适用的法律依据   《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。