wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执218号 申请执行人：东莞市翔凯实业投资有限公司,住所地东莞市虎门镇博涌社区卢屋向北新村创富大厦6楼603号写字楼，统一社会信用代码91441900557263465X。 法定代表人：邓伟宗，该公司董事长。 委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：林凤喜，广东林德律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市达成实业投资有限公司,住所地东莞市虎门镇港口路达成大厦，统一社会信用代码91441900742961812F。 法定代表人：陈志明。 关于东莞市翔凯实业投资有限公司（以下简称“申请执行人”）依据（2018）穗仲莞案字第23789号调解书，申请执行东莞市达成实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计27761215元。此外，被执行人还应承担本案执行费97141.22元,以上款项合计27858356.22元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 依法于2019年7月24日拍卖了被执行人东莞市达成实业投资有限公司名下位于东莞市虎门镇港口路达成大厦首层、首层夹层、第二层、第三层的房产（粤房地证字第C1187110号、第C1187107号、第C1187108号、第C1187109号），拍卖成交价为26600000元。因被执行人东莞市达成实业投资有限公司涉及多宗关联案件，经本院依法分配，本案执行案款优先扣除评估费用47780元、拍卖辅助费10000元后，本案申请执行人分得案款13699668元，尚不足以清偿本案的债务。 除上述房产外，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 经本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执218号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶文静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3592号原告：领航融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位3层333室。法定代表人：李建成，董事长。被告：赵昌臣，男，1987年2月16日出生，汉族，住江苏省邳州市，被告：韩娟，女，1987年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市，原告领航融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告赵昌臣、韩娟（以下共同简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。经审查，原告系依据与被告签订的《汽车融资租赁合同》等协议而提起合同类纠纷诉讼，此协议约定了合同签订地在江苏省南京市雨花台区并约定如有纠纷在合同签订地法院管辖。原告同时提交了一份《补充协议》，约定将管辖法院改变至“领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地有管辖权的法院”。经本院核实，领航融资租赁有限公司武汉分公司成立于2019年4月22日，登记住所地位于武汉市东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心5栋4层（1-3）室A084室（自贸区武汉片区），但此公司从未在上述地点办公。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，涉案协议的合同签订地应当以约定的在江苏省南京市雨花台区为准，案件原则上应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。虽然原告又提交了双方改变管辖的补充协议，但依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，约定的地点必须与争议有实际联系，领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地与本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等都没有实际联系，即使是合同履行地，融资租赁合同纠纷的合同履行地为租赁物使用地，涉案车辆的使用地显然不在领航融资租赁有限公司武汉分公司所在地，故当事人改变管辖的约定无效。此外，领航融资租赁有限公司武汉分公司也不在我院辖区办公，本院对本案无管辖权，本案应当按照《汽车融资租赁合同》约定的合同签订的人民法院管辖，即江苏省南京市雨花台区人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李志涛二〇二〇年九月二十八日书记员  张 晨
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1839号 原告：莫巧云，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告莫巧云与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告莫巧云的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫巧云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费2508元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月5日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋1单元804房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年7月1日收取原告物业管理费2508元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告莫巧云于2018年9月5日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋1单元804房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月，原告收房并办理了交房手续。2019年7月1日，原告缴纳了物业费2508元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》，部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律法规属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告莫巧云要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费2508元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回莫巧云的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由莫巧云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民申39号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万均，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。 原被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄群勇。 被申请人：柳金美，女，1972年6月3日出生，汉族，住陕西省平利县。（系黄群勇之妻） 被申请人：黄小俊，男，1995年12月21日出生，汉族，住陕西省平利县。（系黄群勇之子） 被申请人：黄雪，女，1992年4月5日出生，汉族，住陕西省平利县。（系黄群勇之女） 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨道才，男，1951年7月4日出生，汉族，住陕西省平利县。 再审申请人李万均与被申请人黄群勇、杨道才财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）陕09民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李万均申请再审称，1.原判决认为被申请人黄群勇、杨道才可以直接向被申请人主张权利，与法相悖。采矿权利人为平利县花园岭煤矿，而并非黄群勇、杨道才或者胡某某个人，被申请人主张权利的实质是该矿的财产权利，被申请人无权以个人名义向他人主张权利。该矿生产经营都是以花园岭煤矿的名义进行，不是以申请人个人名义进行，申请人也并未实施任何“侵权行为”，不是适格被告。申请人与胡某某签订《合伙协议》及《转让协议》时，对被申请人与胡某某之间合伙关系不知情，是善意无过错的。被申请人权益受到侵害，可以向胡某某主张。2.原判决未依法通知胡某某参加诉讼，严重违反法定程序。根据《民诉法解释》第六十条规定，即使申请人存在侵权行为，也必须由黄群勇、杨道才及合伙人胡某某作为共同诉讼人提起诉讼，故在占有70%股权的胡某某未同意的情况下无权提起主张，一、二审未通知胡某某参加诉讼违反法定程序。3.原审判决在本院认为部分认定申请人与胡某某签订的《平利县花园岭煤矿合伙企业协议书》无效，与法相悖。（2017）陕09民再6号判决书仅确认了《平利县花园岭煤矿转让协议》无效，并未对《合伙协议》效力进行认定，申请人仍是该矿的合伙人之一，有权参与经营，双方争议实质为履行合伙协议中产生的纠纷，并非侵权纠纷。原审径行在本院认为部分认定《合伙协议》无效，超越职权。胡某某与被申请人签定的合伙协议明确约定胡某某对煤矿开采负总责，胡某某有权委托他人进行生产经营。4.原审判决认为一审诉讼费承担责任划分没有问题是错误的。一审判决对被申请人主张的150万元损失未予支持，则其因财产性部分败诉所产生的诉讼费和保全费用均应由被申请人承担。请求：撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终613号民事判决，改判驳回被申请人起诉。 本院审查过程中，查明被申请人黄群勇已死亡，其户口已于2020年7月2日注销。参照最高人民法院印发《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十五条第二款规定，现变更被申请人黄群勇的权利义务继受人柳金美、黄小俊、黄雪为本案被申请人。 本院经审查认为，再审申请人李万均认为被申请人黄群勇、杨道才无权向其个人主张权利，而本院作出的（2017）陕09民再6号民事判决，已认定黄群勇、杨道才与胡某某签订的《煤矿开采合伙协议》成立并有效，判项主文明确黄群勇、杨道才依据该协议享有平利县花园岭煤矿原矿60%的股份、新开矿30%的股份。故黄群勇、杨道才有权按照所享有股份比例，享有该矿经营期间盈余分配的财产权利。在合伙经营期间，胡某某作为合伙人之一，未经黄群勇、杨道才同意，私自将平利县花园岭煤矿新矿的生产经营权委托给李万均，该委托行为实质是对合伙财产权益的处置，损害了其他合伙人的合法权利，应系无效。后胡某某又与李万均签订《平利县花园岭煤矿转让协议》，该转让协议已被生效判决确认无效，李万均在未合法享有该矿生产经营权的情况下，对该矿进行开采经营、获取利益，构成对该矿权利人的侵权行为。黄群勇、杨道才在财产权益遭到侵害时，有权向人民法院提起诉讼，要求侵权人李万均停止侵权行为并承担相应责任。原审判令李万均立即停止在平利县花园岭煤矿开采和销售石煤行为，并无错误。原一、二审诉讼中，各方当事人均未对诉讼参与人提出异议，李万均在申请再审中认为原审未通知胡某某参加诉讼、严重违反法定程序的理由不能成立。双方发生争议是因李万均的侵权行为引发，原审判决支持了黄群勇、杨道才要求李万均停止侵权行为的主张，判令李万均负担部分诉讼费用亦无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李万均的再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周杰 1
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9018号上诉人（原审原告）：龚梦捷，女，1987年9月26日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：黎衡山，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南佩诗贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路王府井商业广场D栋2003房。法定代表人：杨扬。被上诉人（原审被告）：杨扬，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人龚梦捷因与被上诉人湖南佩诗贸易有限公司、杨扬商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初17390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚梦捷于2020年9月21日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人龚梦捷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龚梦捷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人龚梦捷负担。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  易伟玲审判员  金新贵二〇二〇年九月二十四日法官助理冷子剑书记员毛韧
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1151号 原告：吕江峰，男，1981年8月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：杨中海，男，1986年6月29日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：吕菊香，女，1987年9月25日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告吕江峰与被告杨中海、吕菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕江峰到庭参加诉讼，被告杨中海、吕菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以50000元为基数，按照月利率0.8%从借款之日开始计算至还清之日止。事实与理由：原、被告系 -2- 朋友关系。被告因生意周转资金困难，于2015年1月22日向原告借款50000元，并承诺于2015年12月31日前本金利息一并还清，并立写了借条。还款到期后，被告并未主动还款，原告虽多次催还，但被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告吕江峰对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.借条一份，拟证明二被告向原告借款50000元的事实； 2.聊天记录，拟证明借款到期后，二被告拒不还款，原告一直通过微信、短信向二被告追款的事实。 被告杨中海、吕菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告杨中海、吕菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告和被告吕菊香是堂兄妹关系，被告杨中海与被告吕菊香系夫妻关系。2015年1月22日，二被告因生意资金周转向原告借款50000元，原告通过现金给付的方 -3- 式将借款给付二被告，当日二被告向原告出具了借条，借条载明“今借吕江峰人民币伍万元整（50000.00）整，用于生意周转，余2015年12月31日前还清”，二被告在借条上签名、捺印。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款，经原告多次催收仍未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，二被告向原告借款，有二被告签名、捺印的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分。借款期限届满后，二被告未依约偿还借款，经原告催收仍未偿还，损害了原告的合法利益，故原告要求二被告偿还借款50000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，自然人之间的借款合同没有约定利息的，视为不支付利息，出借人不得主张支付借期内的利息。现原告要求被告自借款之日起给付利息，无事实和法律依据，原告请求的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人可按年利率6%向借款人主张逾期利息，故利息应按年利率6%自被告逾期之日即2016年1月1日起计算至二被告还清借款之日止，因此对原告请求二被告给付利息符合法律规定的部分，本院予以支持。被告杨中海、吕菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 -4- 第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨中海、吕菊香偿还原告吕江峰借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，按年利率6%从2016年1月1日开始计算至借款还清之日止）。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取计525元，原告吕江峰已预交，由被告杨中海、吕菊香负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 王颜芳 -5- 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初307号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人徐鹏，男，1983年2月3日出生于陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，农民，家住大荔县，2020年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年9月15日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)233号起诉书指控被告人徐鹏涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷芳出庭支持本次公诉，被告人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年6月14日21时许，郭某某持B1B2型驾驶证驾驶陕EXXXXX大众牌小型轿车沿206县道由西向东行驶至9KM+750KM时，与相对方向被告人徐鹏持C1型驾驶证驾驶的雅迪牌正三轮轻便摩托车相撞，酿成徐鹏受伤、两车受损道路交通事故一起，郭某某、徐鹏负事故同等责任。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人徐鹏血液中乙醇含量为207.04mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人徐鹏在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役四个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人郭某某、韩某某证言、被告人的供述等证据证实。   被告人徐鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人徐鹏构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐鹏血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，依法予以从重处罚；被告人徐鹏驾驶的机动车系三轮轻便摩托车，社会危害性相对较小，酌定予以从宽处罚；被告人徐鹏到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金人民币1.3万元(罚金已缴纳)。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判员    陈晓文       二0二0年九月二十八日     书 记 员   庞 园              1
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑终125号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨天宝，又名金古阿布，男，1994年2月18日生，彝族，初中文化，务农，户籍所在地为云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住丽江市华坪县。2012年8月21日因犯盗窃罪被云南省华坪县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。2019年5月10日因犯盗窃罪被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2019年6月7日刑满释放。2019年12月17日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年12月31日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人杨天宝犯盗窃罪一案，于2020年8月14日作出（2020）云0702刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人杨天宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。原判认定，1、2019年11月13日凌晨2时53分许，被告人杨天宝寻至丽江市古城区门口，将被害人杨某停放在此处的云Ａ×××××号车右前车窗玻璃撬开，盗走被害人放在车内的一个灰黑色钱包，钱包内有现金100元左右、数张银行卡、身份证、单据等物品。经鉴定，杨某车辆损毁价值为7016元。2、2019年11月26日凌晨4时42分许，被告人杨天宝寻至丽江市古城区对面华发生活超市门口，将被害人和丽某停放在此处的云Ｐ×××××号车右前车窗玻璃撬开，进入车内翻找未盗得财物后离开。经鉴定，和丽某车辆的损毁价值为500元。3、2019年11月27日6时18分许，被告人杨天宝寻至丽江市古城区内，撬开被害人周某停放在国土苑甲户型14号门口的云Ｐ×××××号车左后车窗玻璃，盗走周某放在车内的一个女士提包，包内装有一个钱包、四张银行卡、身份证、充电器、口红等物品。随后，杨天宝寻至国土苑Ａ17号附近，将被害人和国某停放在此处的云Ｐ×××××号车左后车窗玻璃撬开，盗走和国某放在车内的二张身份证、三张美容卡、数张银行卡、购物卡等物品。经鉴定，周某车辆的毁损价值为2300元，和国某车辆的损毁价值为1020元。4、2019年12月1日凌晨1时56分许，被告人杨天宝寻至丽江市古城区旁空地上，将被害人陈某1停放在此处的云Ｐ×××××号车右后车窗玻璃撬开，盗走被害人放在车内的一个粉红色苹果牌电脑包，包内装有一台苹果牌笔记本电脑（包含鼠标、电源线）、一台ｉｎｓｔａ360牌运动相机（含防水保护壳、闪迪牌1280内存ＴＦ卡一张）、两支圆珠笔、一个绿联牌转换器、一个紫光牌Ｕ盘。随后杨天宝将该电脑包藏匿在丽江市古城区之间的巷道内，继续寻找作案目标。经鉴定，陈某1被盗财物价值7876元。现被盗财物已经追回并发还被害人。5、2019年12月10日凌晨3时30分许，被告人杨天宝寻至丽江市古城区西安街道龙潭广场停车场内，将被害人陈某2停放在此处的云Ｐ×××××号车左后车窗撬开，进入车内翻找未盗得财物后离开。经鉴定，陈某2的车辆损毁价值为770元。2019年12月17日，被告人杨天宝在丽江市古城区“世外桃源客栈”102房间内被公安民警抓获。原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人杨天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元。上诉人杨天宝提出上诉称，其并未实施盗窃行为，不应以其有前科就认定盗窃罪，原审认定其盗窃罪的事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪。经二审审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人杨天宝未向本院提交新的证据。认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、接处警登记表、受案登记表；2、被告人正、侧面照片、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书；3、抓获经过；4、被害人杨某的陈述；5、被害人和丽某的陈述；6、被害人周某的陈述；7、被害人和国某的陈述；8、被害人陈某1的陈述；9、被害人陈某2的陈述；10、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、发还物品清单；11、现场勘验笔录、被盗现场照片；12、价格认定结论书、价格认定标的明细表、维修结算单、保修清单、收据等；13、被告人杨天宝的供述与辩解、物证照片；14、证人洪某的证言；15、检查笔录及照片、扣押清单；16、监控视频等。上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨天宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨天宝因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人杨天宝采用破坏性手段实施盗窃，从重处罚。上诉人杨天宝提出的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  和木生审判员  田玉林审判员  杨绍山二〇二〇年九月二十三日书记员  夏 颖
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2046号上诉人（原审原告）：五莲县洪凝街道同俗居民委员会，住所地五莲县洪凝街道同俗居。法定代表人：井建霞，居委会主任。被上诉人（原审被告）：刘东升，男，1968年6月28日出生，汉族。上诉人五莲县洪凝街道同俗居民委员会因与被上诉人刘东升房屋租赁合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2020）鲁1121民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人五莲县洪凝街道同俗居民委员会于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人五莲县洪凝街道同俗居民委员会提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人五莲县洪凝街道同俗居民委员会撤回上诉。二审案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由上诉人五莲县洪凝街道同俗居民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 燕审判员 何茂田审判员 姚 艳二〇二〇年九月十三日书记员 徐美玲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1255号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：彭思杰，男，汉族，1993年8月31日出生，住重庆市巴南区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭思杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78893号裁决书已发生法律效力。被执行人彭思杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为12108.2元及利息等。本院立案后依法向被执行人彭思杰发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、渔船、工商、船舶、保险等财产进行了查询，扣划被执行人银行存款1009元，收取执行费50元后支付申请人959元，此外无其他可供执行的财产。被执行人彭思杰未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。申请执行人的债权在本次执行中受偿959元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人向本院提交终结本次执行程序的申请，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执1255号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书记员  牛芳初
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2168号 原告：李河山，男，汉族，1972年6月13日出生，住河北省邯郸市魏县。 被告：李桂忠，男，汉族，1961年12月13日出生，住河北省邯郸市魏县。 原告李河山与被告李桂忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 李河山向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还我的耕地9.38亩；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系兄弟关系，分地时不在一户口，我与父母及祖父母在一户口。1991年经村、乡两级依法发包给我耕地共计9.38亩，四至清楚。后来我全家外出务工，让被告代为临时耕种，当时约定我什么时候回来被告什么时候将耕地返还给我，谁知被告不守信用，2019年我父亲去世后，我向被告主张返还土地，被告以我父母将土地给他为由拒不退还土地。经村、乡两级调解被告仍不返还给我。被告的行为已经侵犯我的承包经营权，为了维护我的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《民法总则》及其他相关法律规定，特向法院起诉。请求法院依法判决支持我的全部诉讼请求。 本院经审理查明，原告李河山与被告李桂忠均系魏县沙口集乡陈小屯村人，双方当事人系同胞兄弟。原、被告的父亲李得连于1998年9月1日以其为户主与魏县沙口集乡陈小屯村村民委员会签订土地承包经营合同书，承包土地9.38亩。该合同书项下承包权人为户主李得连、妻子张爱英、李得连大伯李哑、李得连三叔李凯、二女儿李桂娥、二儿子李河山。2018年国家对土地进行确权时，原户主李得连名下的9.38亩确权到一块。李得连、张爱英、李哑、李凯已相继去世，李哑、李凯二人无妻儿子嗣。该农户成员现剩余两人，即李桂娥和李河山。诉争承包土地另一农户成员李桂娥并未推选原告李河山作为农户代表人参加诉讼。 本院认为，诉争承包地系以李得连为户主的家庭承包地，其权利行使应由农户全体成员以协商等方式决定，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。诉争承包地承包合同书项下承包权人李得连、张爱英、李哑、李凯虽已去世，但诉争承包土地另一农户成员李桂娥并未推选原告李河山作为农户代表人参加诉讼，故李河山作为原告不符合上述规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告李河山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈圆圆 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更944号罪犯史吉庆，男，出生于山西省浑源县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一七年二月二十一日作出了（2017）内0802刑初52号刑事判决，以被告人史吉庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。责令退赔被害人违法所得300元。（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年3月30日交付执行。刑满日期2020年11月13日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年9月18日以罪犯史吉庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯史吉庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、12月、2019年7月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯史吉庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯史吉庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史吉庆减去有期徒刑一个月十五日的刑罚执行。释放日期为2020年9月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 赵春兰审判员 任 静二〇二〇年九月二十八日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8896号上诉人（原审被告）：肖金豪，男，1996年3月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：毛远松，男，1979年12月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马涛，男，1988年6月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人肖金豪因与被上诉人毛远松、马涛合伙纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。肖金豪上诉请求：一、依法撤销（2020）鄂0112民初1187号民事判决；二、依法改判肖金豪不承担52,000元及资金占用利息；三、本案一、二审诉讼费由毛远松、马涛承担。事实与理由：原审认定事实错误。一、原审认定马涛2019年8月26日向肖金豪转账99,800元事实错误。事实上，当天肖金豪转账给马涛18,884元，另外加116元手续费，总共19,000元，肖金豪实收80,800元。二、“被告肖金豪已将50条轮胎售完”这不是事实。事实上，马涛欠肖金豪20条轮胎，这次实际上肖金豪只卖了30条轮胎，并不是50条，在原审时，肖金豪就出示了马涛欠肖金豪20条轮胎的证据，但原审没有采纳。三、马涛将肖金豪的20个铝合金钢圈偷走，肖金豪已经报警。四、肖金豪与马涛合作，当时并没有毛远松，肖金豪只与马涛存在纠纷，与毛远松无关，此款应该由马涛与肖金豪来结算。毛远松辩称，请求驳回上诉，维持原判。马涛辩称，请求驳回上诉，维持原判。毛远松向一审法院起诉请求：1、判令判决马涛、肖金豪向毛远松支付52,000元及占用利息（暂以52,000元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付时止）；2、本案的诉讼费用由马涛、肖金豪承担。一审法院认定事实：毛远松与马涛、肖金豪三人协商，由毛远松投资10万元购买100条轮胎，马涛、肖金豪各负责销售50条，并承诺支付毛远松100条轮胎的利润款4000元。一审法院另查明，2019年8月23日，毛远松向马涛转账两笔，金额分别是20,000元和64,000元，马涛自认差欠毛远松16,000元。马涛于2019年8月26日向肖金豪转账99,800元。一审法院还查明，马涛已将50条轮胎售完并向毛远松支付52,000元。肖金豪已将50条轮胎售完，但未向毛远松支付款项。以上事实，有当事人的庭审陈述、银行转账记录两组、录音一份等在卷证实。一审法院认为，毛远松与马涛、肖金豪三人在录音中承认系合伙经销轮胎事宜，并且就轮胎的出资、销售及利润达成一致意见。据此，可以认定三人系合伙关系。毛远松已依约履行了出资义务，马涛亦履行了销售轮胎并向毛远松支付52,000元的义务，但肖金豪在售完轮胎后未向毛远松支付任何款项的行为，显属违约，应当承担违约责任。故对毛远松的诉讼请求，一审法院依法支持肖金豪支付毛远松52,000元及资金占用利息（以52,000元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付时止），超出部分，一审法院不予支持。肖金豪辩称马涛差欠其款项的意见，因与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，肖金豪可另案主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、肖金豪于判决生效后三日内支付毛远松52,000元及资金占用利息（以52,000元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付时止）；二、驳回毛远松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元（已减半收取），由肖金豪负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，就毛远松与马涛、肖金豪三人的合伙关系，肖金豪称其系与马涛合伙、而非与毛远松合伙的上诉意见，该陈述与肖金豪在录音证据中的陈述不相符，且肖金豪称合伙方式是不论谁出资，都分给4000元的利润，现款项虽先由毛远松支付给马涛，再由马涛支付给肖金豪，但现有证据能够证实毛远松支付了款项，则肖金豪应按约定向出资人即毛远松支付利润、返还出资。就肖金豪称其仅收到马涛转款80,800元的上诉意见，与马涛向肖金豪转款的银行流水不相符，至于马涛收到的18,884.90元，交易对手信息并不是肖金豪，且马涛不认可该款由肖金豪支付，肖金豪亦无法证实该款项与本案的关联性，故其该项上诉意见无事实依据，本院不予支持。关于肖金豪销售的是50条轮胎还是30条轮胎的问题，三人合伙明确出售的总共是100条轮胎，肖金豪按照约定销售的是50条轮胎，肖金豪称马涛差欠其20条轮胎的上诉意见，系肖金豪与马涛之间的纠纷，与毛远松依据三人合伙主张收益和出资返还不是同一法律关系，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，肖金豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由肖金豪负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二〇年九月二十八日法官助理胡海洲书记员杨俊华
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执393号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初586号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告青海宁北发电有限责任公司负担1733元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初586号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更825号罪犯陈进波，男，1974年2月4日出生，哈尼族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2015年11月11日作出（2015）江刑初字第34号刑事判决，以被告人陈进波犯运送他人偷越国(边)境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人陈进波不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）普中刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。本院于2018年4月4日、2019年6月19日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈进波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈进波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈进波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈进波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初584号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。被告：回民区金雅莱陶瓷经销部，经营地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔北路维家惠家居建材装饰市场1楼A区16号。经营者：杨静，男。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告回民区金雅莱陶瓷经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审判长 韩 韬审判员 王 颖审判员 王海莹二〇二〇年九月二十三日（法官助理 方 岩书记员 张 猛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8669号原告：李清泉，女，1999年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：周武，男，1996年10月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告李清泉诉被告周武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清泉到庭参加了诉讼。被告周武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李清泉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款6,900元；（其中包括微信转账借款2,100元，支付宝借款800元，信用卡套现4,000元）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借款时都说是急用，过两天就会偿还，每次到规定时间都并未偿还。被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告李清泉与被告周武系朋友关系，被告周武经常以手头紧张为由通过微信找原告李清泉借款。期间，原告李清泉通过微信转账的方式陆续向被告周武出借了共计2,100元的借款，又按照被告周武的指示通过支付宝扫码出借了800元，还通过自己的信用卡套现了4,000元并转账给了被告周武。原告李清泉多次向被告周武催要借款，被告周武均未偿还任何款项，原告遂诉至法院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录等证据予以证明，本院予以确认。被告周武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告李清泉与被告周武之间虽未签订书面的借款协议，但结合原告提交的微信聊天记录与转账记录可知，双方之间存在借款事实。原告李清泉已按照被告周武的要求出借了相应款项，在原告李清泉多次催要下，被告周武理应在合理期限内偿还借款，故对原告李清泉要求被告周武偿还6,900元借款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周武于本判决生效之日起五日内向原告李清泉偿还借款本金6,900元。案件受理费减半收取25元，由被告周武负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1317号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇石碣社区*华股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔威宜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2010年9月29日作出的狮府行决[2010]113号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣社区*华股份经济合作社向费健豪发放：1.2018年度股份分配款5500元；2.2019年度医保款450元（上述两项合计5950元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣社区*华股份经济合作社向费健豪发放：1.2018年度股份分配款5500元；2.2019年度医保款450元（上述两项合计5950元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石碣社区*华股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13249号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：戴某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告戴某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告戴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令戴某某立即支付信用卡欠款共计33719.00元（截至2020年8月11日本金17969.42元，利息13205.64元，违约金2543.94元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由戴某某承担。 事实和理由：2014年11月10日，戴某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计33719.00元。 被告戴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年11月10日，戴某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，戴某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向戴某某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。戴某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金17969.42元，利息13205.64元，违约金2543.94元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2018年01月04日的452.1元，2018年02月04日的608.85元，2018年03月04日的957.24元，共计2018.19元。 本院认为：广发银行根据戴某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。戴某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求戴某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2018.19元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17969.42元，利息13205.64元，违约金2018.19元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果戴某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，因适用简易程序，减半收取321.0元，由戴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执405号 郭荣虹、向先兴： 关于你与被执行人荥经县兴城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，你于2020年9月22日至本院立案执行，案件标的为115000.00元，由于被执行人全部履行完毕。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初670号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申342号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北三丰建设集团股份有限公司。住所：湖北省十堰市张湾区发展大道东环路9号11幢26楼。 法定代表人：魏以金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。住所：西宁市朝阳路钢材市场附近。 负责人：吴必银，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：王虎，湖北举烛律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：龚得锋，无固定职业，现住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵春雷，无固定职业，现住青海省西宁市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海鼎盛房地产开发有限公司。住所：西宁市城西区五四大街14号1号楼。 法定代表人：王睿，该公司董事长。 原审被告：张立兵，无固定职业，现住青海省共和县。 再审申请人湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因与被申请人龚得锋、赵春雷、青海鼎盛房地产开发有限公司及原审被告张立兵建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海南藏族自治州中级人民法院（2019）青25民终245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司于2020年9月16日以与被申请人以及该案其他当事人协商解决判决及执行相关事宜向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许湖北三丰建设集团股份有限公司、湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司撤回再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  陈晓莉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  （梁桥 书 记 员  铁英香
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3315号 上诉人（原审原告）：马某1，男，2017年2月3日出生，汉族，住易县。 法定代理人：马某2（马某1父亲），男，1987年10月6日出生，汉族，住易县。 被上诉人（原审被告）：马娇娇，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住易县。 被上诉人（原审被告）：合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司，住所地河北省石家庄市高邑县光武路151号千秋小镇C-4-2一层。 负责人：李召伟，公司经理。 委托诉讼代理人：湛旭，该公司员工。 上诉人马某1因与被上诉人马娇娇、合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判。二、一审二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决遗漏鉴定费600元。该费用属于本案合理开支，不能因合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司质证意见不应由其承担就不支持。二、医疗费1040元虽不属于正式票据但根据医院病历记载确需换药的必要费用，法院应与支持。三、交通费3000原属于正式票据也是实际发生的费用，一审法院认定500元过低，应按票据3000元认定。四、护理费按每天109元过低，因为原审我方已经提交了真实有效的证据证实护理人员的护理费为3266.69元，法院不能因被申请人质证有异议就不予采信，对护理费3266.69元应依法支持。综上所述，原审判决遗漏赔偿项目，对应支持的赔偿数额没有支持无法律依据，证据不足。故请二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。 马娇娇辩称，请求二审法院依法裁判。 保险公司辩称，医药费无正式发票以证明其真实花费，交通费票据为税务局代开，无服务单位以及次数、里程等重要信息，票据日期与就诊日期时间不符，且金额高于市场价，护理费没有证据证明其收入减少部分，无个人所得税缴纳记录。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 马某1向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿我经济损失1万元。二、本案一切诉讼费用均由被告负担。 一审法院认定事实：被告马娇娇所有的冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司同时投保机动车交强险、商业险。2019年5月26日，被告马娇娇驾驶冀Ｆ×××××号小型客车与原告马某1发生交通事故致使原告受伤。此事故经易县公安交通警察大队认定，被告马娇娇负此事故的主要责任。原告向法院提供证据：1、交通事故责任认定书一份，被告马娇娇行驶本、驾驶证、保险单复印件。上述证据经与被告质证没有异议。 一审法院认为，被告马娇娇在被告合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司同时投保机动车交强险和商业险，应先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告请求赔偿易县人民医院医疗费289.3元，涿州市医院明医疗费1,123.72元，符合法律规定，予以支持；原告提供的易县烧烫伤专科门诊证明一份，不具备证据的证明效力，不予采信；原告请求赔偿营养费750元（每天50元，计算15天）、鉴定费600元，符合法律规定，予以支持；原告提供交通费票据3,000元，经与被告质证有异议，酌定支持交通费500元，原告请求赔偿护理费3,266.69元过高，依照法律规定按照河北居民服务业上一年度平均工资计算7天，每天109元，共计763元。上述赔偿数额共计3,426元。综上所述，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第一款第一项的规定的规定，判决：一、限被告合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费1,413.02元、营养费750元、交通费500元、护理费763元。共计3,426元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司负担。河北省易县人民法院于2020年1月13日出具（2019）冀0633民初4036号民事裁定书，将上述赔偿数额共计3,426元，补正为：4,026元，将医疗费1,413.02元、营养费750元、交通费500元、护理费763元。共计3,426元。补正为：医疗费1,413.02元、营养费750元、交通费500元、护理费763元、鉴定费600元。共计4,026元。 二审查明，上诉人马某1称如一审已补正支持上诉人600元鉴定费，上诉人就该上诉不再主张。马某1二审中陈述在易县烧烫伤专科治疗时给被上诉人马娇娇发过视频，马娇娇称，上诉人的父亲发过图片。被上诉人保险公司已履行一审判决。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人马某1因本次交通事故受伤，经涿州市医院诊断为左足开放性损伤、头部外伤、软组织损伤（胸部），易县烧烫伤专科出具的证明详细记载了给上诉人左足清创换药的次数及每次费用情况，该证明盖有易县烧烫伤专科的收费专用章并有负责人签字，马娇娇亦称马某1在治疗时给其发过图片。基于上述情况，本院采信易县烧烫伤专科出具的证明，马某1在该专科治疗产生的费用1040元，应予以支持。马某1主张护理人员之一是其父亲马某2，提交了马某2与卓普酒业营销顾问（北京）有限公司签订的劳动合同书，该公司出具了马某2近三个月的工资明细及误工证明，证实马某2月工资为14000元。故本院认定马某1的护理费应为3266.67元（14000元÷30天×7天）。一审中马某1提交的交通费票据系易县税务局代开，无服务单位及次数、里程等相关信息，一审综合其住院治疗情况，酌定交通费500元，并无不当。本案上诉人马某1因本案事故产生的医疗费为1413.02元＋1040元＝2453.02元，护理费为3266.67元，营养费为750元，交通费为500元，鉴定费为600元。共计7569.69元。因马娇娇所有的冀Ｆ×××××号小型客车在上诉人保险公司同时投保机动车交强险、商业险，马某1的损失由保险公司赔偿。 综上所述，上诉人马某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4036号民事判决第二项及案件受理费的负担； 二、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4036号民事判决第一项； 三、被上诉人合众财产保险股份有限公司河北省分公司高邑支公司于判决生效后十日内赔偿上诉人马某1医疗费2453.02元、营养费750元、交通费500元、护理费3266.67元、鉴定费600元。共计7569.69元。 二审案件受理费50元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年九月四日 书记员  王路瑶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3846号上诉人（原审原告）：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。上诉人广州玻思韬控释药业有限公司（简称玻思韬公司）与被上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14046号行政判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：玻思韬公司。2.申请号：32288286。3.申请日期：2018年7月17日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：医疗培训和教学；安排和组织学术讨论会；组织肿瘤学领域的专家讨论会；安排和组织专题研讨会；安排和组织专家讨论会；安排和组织会议；主持肿瘤学研讨会；安排和组织培训班；安排和组织大会；安排和组织教育会议。二、引证商标1.注册人：北京博仕堂教育咨询有限公司。2.注册号：23247588。3.申请日期：2017年3月22日。4.专用权期限至：2028年3月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：学校（教育）；安排和组织学术讨论会；辅导（培训）；教学；实际培训（示范）；教育；培训；安排和组织培训班；安排和组织现场教育论坛；组织教育或娱乐竞赛。三、被诉决定：商评字[2019]第223115号《关于第32288286号“bostal”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年8月13日。国家知识产权局以诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实玻思韬公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，玻思韬公司提交了诉争商标释义打印件等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审过程中，玻思韬公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，鉴于玻思韬公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，经审查予以确认。诉争商标“bostal”与引证商标“Bostan”仅存在一个字母的差异，二者在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。玻思韬公司与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回玻思韬公司的诉讼请求。玻思韬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素、表现手法、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标所有人主要从事教育咨询、市场营销策划、投资咨询、市场调查等服务，而玻思韬公司主要从事技术进出口、新产品生产、药品研发等服务，诉争商标与引证商标在实际使用过程中面对的相关公众完全不同，因而不会导致混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于玻思韬公司在原审诉讼中明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标由英文字母“bostal”构成，其与引证商标“Bostan”仅首字母的大小写及尾字母不同，两者在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，同时使用在相同或类似服务上，容易引起相关公众的混淆误认。被诉决定和原审判决认定诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，玻思韬公司有关诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上近似商标的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。另外，引证商标为有效注册商标，引证商标所有人与玻思韬公司的实际经营范围是否相同并不影响引证商标能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，玻思韬公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。玻思韬公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州玻思韬控释药业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 歌书 记 员 王 瑜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终888号上诉人（一审原告）北京金戈养殖场，经营场所北京市房山区韩村河镇上中院村村委会北500米。经营者尤庆亮，负责人。委托代理人周德品，北京市大地律师事务所律师。委托代理人桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人**，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府法制科科长。委托代理人王冬建，北京佳诺律师事务所律师。上诉人北京金戈养殖场因诉北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）确认强制拆除行为违法一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0111行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。金戈养殖场向一审法院诉称，2007年，北京市房山区韩村河镇上中院村（以下简称上中院村）经韩村河镇政府审批、农业局备案，用国家扶贫资金建立了上中院村麻峪沟猪场。2012年，受721洪水影响，养殖场受损严重，无法生产。2013年7月，上中院村将麻峪沟猪场租给尤庆亮，后尤庆亮在该场地注册成立北京金戈养殖场。上中院村经济合作社和韩村河镇政府共同为其出具《产权证明》。为响应规模化养殖要求，尤庆亮投资养殖场并不断升级改造，并取得环境部门的审批同意和农业部门的动物防疫条件合格证。2015年，北京金戈养殖场通过环境部门环保竣工验收，次年被农业部门评为优级农业标准化基地以及农业部签发的无公害农产品证书。2019年8月16日，韩村河镇政府下发《责令改正通知书》，责令三日内拆除北京金戈养殖场。同年8月22日，北京金戈养殖场被强制拆除。北京金戈养殖场认为，麻峪沟猪场在建立时已经取得了政府审批并办理备案，北京金戈养殖场项目也取得了环评手续和其他有关政府部门的同意，故应属合法建设。韩村河镇政府以拆除违法建设之名强制拆除北京金戈养殖场欠缺依据。根据相关规定，北京金戈养殖场不属于违法建设。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，韩村河镇政府在未履行正当程序的情形下，拆除北京金戈养殖场，程序严重欠缺。为维护自身合法权益，请求法院依法判决确认韩村河镇政府强制拆除北京金戈养殖场位于北京市房山区韩村河镇上中院村村民委员会（以下简称上中院村村委会）北500米养殖场的行为违法。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，北京金戈养殖场要求确认韩村河镇政府拆除行为违法，根据北京金戈养殖场提供的租赁合同、责令改正通知书，及证人上中院村村委会书记的证言可以认定，金戈养殖场的负责人尤庆亮于2013年租赁了上中院村麻峪沟猪场，后成立了北京金戈养殖场，涉案建筑物面积约3500平方米。同时，上中院村村委会认可其依据韩村河镇政府向其下发的责令改正通知书的内容，自行拆除了大部分涉案建筑物，剩余约400平方米建筑物未予拆除，拆除过程中，韩村河镇政府未在现场，未参与拆除。一审法院认为，北京金戈养殖场提供的证据不足以证明韩村河镇政府实施了强制拆除涉案建筑物的事实，故北京金戈养殖场的起诉缺乏基础性事实，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了北京金戈养殖场的起诉。北京金戈养殖场不服一审裁定，上诉至本院，认为：1.一审法院关于被诉拆除行为的责任主体的认定与北京金戈养殖场的主张不一致，一审法院未告知北京金戈养殖场变更被告的权利，违反法定程序；2.一审法院未依法追加涉案猪场的原建设行为人，遗漏了诉讼当事人；3.一审法院不应采纳韩村河镇政府提交的与北京金戈养殖场存在明显相反内容的证据；4.一审法院认定事实不清。请求撤销一审行政裁定，将本案发回重审或改判支持北京金戈养殖场一审诉讼请求。韩村河镇政府同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，根据已查明的事实，2013年，上中院村村委会将其修建的麻峪沟猪场租给尤庆亮，后尤庆亮在该场地注册成立北京金戈养殖场，并对麻峪沟猪场设施进行了改造。2019年8月16日，韩村河镇政府向上中院村委会下发《责令改正通知书》，责令三日内自行拆除涉案建筑。同年8月22日，上中院村委会自行拆除了大部分涉案建筑物。故北京金戈养殖场起诉韩村河镇政府对涉案建筑实施了强制拆除，缺乏基础性事实，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回北京金戈养殖场的起诉是正确的，本院依法应予维持。北京金戈养殖场的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
湖南省高级人民法院决 定 书（2020）湘刑更797号罪犯王拥军，男，1968年3月2日出生，汉族，湖南省邵阳市人,初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一三年十月十五日作出(2013)邵中刑一初字第68号刑事判决，以被告人王拥军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内无上诉、抗诉。本院于二〇一四年二月二十一日作出（2014）湘高法刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。2014年4月1日，罪犯王拥军被交付执行。执行期间，本院于二〇一六年十一月十五日作出（2016）湘刑更554号刑事裁定，将罪犯王拥军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年4月29日，执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯王拥军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，执行机关湖南省雁北监狱于2020年9月23日向本院申请撤回对罪犯王拥军的减刑建议。本院认为，在本院审理罪犯王拥军减刑案件期间，执行机关湖南省雁北监狱书面提出撤回对罪犯王拥军的减刑建议，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：准予执行机关湖南省雁北监狱撤回对罪犯王拥军的减刑建议。二〇二〇年九月二十四日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2516号罪犯付业敏，男，1975年10月27日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年5月23日作出（2018）黔01022刑初109号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并处民事赔偿78025.75元。刑期自2017年9月12日起至2021年3月11日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）黔01刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯付业敏在服刑期间2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月获二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付业敏减刑五个月（刑期自2017年9月12日起至2020年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2000号上诉人（原审被告）杜小娟，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）邓泽利，男，1986年4月27日出生，汉族，无职业，住喀左县。委托诉讼代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。上诉人杜小娟因与被上诉人邓泽利占有物返还纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院(2020)辽1324民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人杜小娟签名确认的送达地址、收件人和联系电话号码，以法院专递方式邮寄送达传票，该邮件已被上诉人本人签收。上诉人杜小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜小娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜小娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈春义审判员  李 凯审判员  吴 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  吕若琪（法官助理代）
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5578号                               原 告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被 告                       被告：张迪佳，女，1993年1月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金5000.02元，支付利息266.66元、罚息1989.17元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计7255.85元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2017年10月19日、《百度有钱花借现金服务借款协议》2017年10月20日。                               2.贷款金额及贷款期限                       10000元，12期。                               3.还款方式                       等额本金                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       10000元，自2017年10月20日起至2018年10月20日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：张迪佳             账号：6217992610063xxxxxx                               7.还款情况                       偿还本金4999.98元，利息709.15元，罚息112.22元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年8月31日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告张迪佳自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5000.02元，截至2020年4月1日的利息266.66元、罚息1989.17元，合计7255.85元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告张迪佳负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109xxxxxx，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月十日               代书记 员  栗 语 聪
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1867号 原告：龚劲松，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王永红，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘爱军，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权代理。 被告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。 负责人：林帅旗。 委托诉讼代理人：任帆，代理权限为一般授权代理。 原告龚劲松与被告金碧物业有限公司常德分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告龚劲松的委托诉讼代理人王永红，刘爱军、王**，被告金碧物业有限公司常德分公司的委托诉讼代理人任帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还物业管理费1950元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发的澧县恒大御景湾4栋2单元107房。2019年6月30日，被告金碧物业有限公司常德分公司通知交房并要求支付物业费，并于2019年6月30日收取原告物业管理费1950元。此后，原告发现购买的房屋没有通过验收，不符合交房条件。原告认为，应当自房屋验收合格之日起收取物业管理费。为此，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：1、双方签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，根据该协议约定，被告已通知原告交房，依据合同约定被告有权要求原告从入住起一次性交纳一年的物业管理费；2、原、被告之间签订的是物业服务合同而不是商品房买卖合同，是独立的合同和法律关系，原告起诉所主张的房屋未验收合格的事实系商品房买卖合同违约产生的争议问题；3、按照前期物业服务合同约定，被告为原告提供了物业服务，原告应依约缴纳物业管理费，原告不能以商品房买卖合同存在违约行为而拒交物业费；4、被告向原告发出收（验）楼通知是受湖南大东皇置业有限公司委托，房屋是否符合交付条件、是否通过验收合格，被告并不知情，也无义务进行审查，即使房屋不符合交付条件，该行为的法律后果也应由湖南大东皇置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的澧县自然资源局回复，被告对其关联性提出异议，认为该“回复”所涉及的问题与本案没有关联。本院认为，该证据能证明本案事实，对该证据的证明效力予以认定。2、对被告提交的建设工程消防验收意见书，原告对其真实性提出异议，认为该证据签名的地方未盖有公章，本院经审查认为，消防验收意见书不能作为证明涉案房屋已竣工验收的证据，故对该证据本院不予采信。3、对被告提交的澧县建设工程验收会签单，原告对其真实性、关联性提出异议，认为会签单上只有开工日期没有竣工日期，且所有签名都在公章上，应是先盖章后签名，不能作为已经验收合格的依据，本院经审查认为，该会签单上主管部门意见一栏签署的意见均为同意验收，不能作为该房屋已经验收合格的依据，故对该证据不予采信。4、对被告提交的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告提出真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据仅有盖章和签名，日期一栏均未签署，不能证明已竣工验收，本院经审查认为，原告方提出的异议成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 原告龚劲松于2018年6月19日购买湖南大东皇置业有限公司开发建设的“澧县恒大御景湾”4栋2单元107房。双方签订了《房屋买卖合同》其中第二十二条约定，湖南大东皇置业有限公司选聘的物业服务企业为金碧物业有限公司常德分公司，物业服务价格为1.8元/月·平方米（建筑面积）。出卖人在本合同约定的交付时间之前交房的，买受人自本合同约定的交付时间届满之日之次月缴纳物业服务费；出卖人逾期交房的，买受人自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业管理费。2019年6月原告收房并办理了交房手续。2019年6月30日，原告缴纳了物业费1950元，被告给原告出具了收款条据，注明物业服务费为“2019年7月1日—2020年6月30日”。此后，被告向原告提供了物业服务，但原告发现购买的房屋没有通过验收，要求被告退还物业管理费，双方协商未果，以致成讼。 另查明，2019年7月1日，“澧县恒大御景湾”部分业主向澧县自然资源局反映了湖南大东皇置业有限公司在建设“澧县恒大御景湾”小区中存在的相关问题。澧县自然资源局于2019年7月5日作出“回复”，其中记载“现澧县恒大御景湾小区建设单位已经向我局提出验收申请，正在组织资料并履行验收程序之中”。 再查明，本案审理过程中，另案部分业主提交了《前期物业服务协议及临时管理规约》,部分业主未提交该规约，但所有业主及本案被告对该协议内容均无异议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方对《房屋买卖合同》中的前期物业管理条款及《前期物业服务协议及临时管理规约》的内容均无异议，并均已履行了合同主要义务，应视为双方间的物业服务合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。现原告仅以涉案房屋未竣工验收为由要求被告退还物业费，不能成立。其理由如下：首先，物业服务合同的主要内容是物业公司提供相应的物业服务，业主交纳相应的物业管理费，而房屋竣工验收并不是物业公司的法定义务，双方也未就办理房屋竣工验收相关事宜在物业服务合同中进行约定，即物业公司既无办理竣工验收的法定义务，也无约定义务；其次，关于房屋未验收合格即交付使用应否支付物业管理费的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”及《城市房地产开发管理条例》第十七条规定“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定验收合格后，方可交付使用。”因上述法律规定属于管理性规定而非效力性的禁止性规定，建设单位将未竣工验收的房屋交给原告，其行为虽然违反了相关法律法规规定的情形，但原告在知道该房屋未经竣工验收的情形下，于2019年6月办理了交房手续，双方办理收房的行为并不因此而无效。至于案涉房屋是否因未经竣工验收即交付使用构成违约，原告可另行向建设单位主张权利。根据前期物业服务协议的约定；原告自实际办理交付手续之日之次月缴纳物业服务费。本案中原告已办理的交房手续，被告已向原告提供了相应的物业服务，原告应依约支付相应的物业费。综上，对原告龚劲松要求被告金碧物业有限公司常德分公司返还物业管理费1950元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 驳回龚劲松的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由龚劲松负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 刘庆华 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 威 书 记 员 赵泓越
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初412号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人戴华国，男，1968年6月4日出生于江苏省涟水县，汉族，文盲，无业，住涟水县。因犯诈骗罪，于1992年10月24日被涟水县人民法院判处有期徒刑一年，又因犯脱逃罪于1993年3月5日被涟水县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2000年10月16日被淮安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2003年2月26日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年9月29日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；因诈骗，于2017年8月8日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被涟水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月20日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕400号起诉书指控被告人戴华国犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人戴华国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月13日12时许，被告人戴华国在阜宁县古河镇应龙废品收购站，采用翻窗入室的手段窃得赵某某家房间包内人民币4600元。被告人戴华国于2020年6月20日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃款中的人民币2000元被追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人戴华国以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人戴华国具有坦白、认罪认罚的量刑情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人戴华国有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、案发经过说明、抓获及到案经过、刑事判决书、扣押决定书、发还清单，证人戴某的证言，被害人赵某某、顾某的陈述，被告人戴华国的供述，阜宁县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人戴华国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月20日，被告人戴华国配合公安机关追缴被盗现金人民币2000元，并于同月21日发还被害人。本院认为，被告人戴华国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人戴华国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴华国归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戴华国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人戴华国入户盗窃、有多次故意犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人戴华国退还部分所窃赃款，酌情可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人戴华国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年1月19日止。罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人戴华国向被害人赵某某退赔盗窃犯罪所得人民币二千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭     艳二〇二〇年九月二十一日法官助理  王芮书记员曹艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1072号之五 被执行人：蒋永生，男，汉族，1982年01月08日生。汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 关于申请执行人与被执行人蒋永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月30日冻结了被执行人蒋永生在60×××99账户内余额人民币102.39元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引 用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋永生在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币5076.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈业超
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2504号 原告：刘永政。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 被告：临朐县宏达装饰工程有限公司。 法定代表人：张会林，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜远，该公司办公室主任。 原告刘永政诉被告临朐县宏达装饰工程有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理房产证及上地使用权证(临朐县民主路3032号宏达公司家属楼东单元1楼东户)，案件受理费由被告负担。事实与理由：1998年原告从被告处购买房产一处面积112.81平方米，临朐县民主路3032号宏达公司家属楼东单元1楼东户，并陆续缴纳了全部购房款86655元，但被告却一直未协助原告办理房产证及土地使用权证手续。 被告辩称，同意协助原告办理。 本院经审理认定事实如下： 原告刘永政提供被告出具的数额为86655元收款收据一支、本院（2015）临法民初字第197号民事判决书一份，证明原告购买被告房屋，且符合办理房产证及不动产权证的过户手续。 本院（2015）临法民初字第197号民事判决书中临朐县宏达装饰工程有限公司起诉临朐亿兴房地产开发有限公司协助办理临朐县惠中园小区7号楼东单元4、5层2套房产的房屋及土地使用权登记手续，与本案原告刘永政购买临朐县民主路3032号宏达公司家属楼东单元1楼东户无关。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告刘永政主张购买被告临朐县民主路3032号宏达公司家属楼东单元1楼东户房产，请求被告协助办理涉案房地产过户登记，当事人应举证证明涉案房地产归被告临朐县宏达装饰工程有限公司所有或其有权处分。本案当事人提供的有效证据仅为一份收款收据，原告提供的民事判决书与本案无关。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘永政的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永政负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年九月七日 书记员  郭 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初13288号之一申请保全人：林文强，男，1975年01月30日出生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：贵州中展宏远建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街281号香棒南国1栋1单元17层13号。组织机构代码91520102MA6EOMEQ22。 法定代表人：孙红宁。 原告林文强与被告贵州｜中晨宏远建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人林文强于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对贵州｜中晨宏远建筑劳务有限公司价值570716元的财产进行冻结或查封。中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请保全人林文强的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封贵州｜中晨宏远建筑劳务有限公司570716元的财产。 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更院提存。 林文强如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。 贵州中晨宏远建筑劳务有限公司履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 龙福星
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2251号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1583号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人林某某，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县。辩护人王飞鸿，上海安硕律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年8月起，被告人林某某在上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX号XXX楼开设无名游戏机房，并于上址摆放赌博机九台(“北斗神拳”七台，八联机“海啸来袭”、“万能战车II”各一台，共计二十三口，经认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机)，后林大肆招揽赌徒进行赌博活动，并雇佣林某、林某2、缪某某(均另行处理)为游戏机房工作人员，由林某负责为客人上下分、收银，林某2在二楼网吧负责望风，缪某某打扫卫生。2019年2月24日，公安机关查获上述赌场，当场缴获赌博机九台、赌资人民币5500元。2019年8月14日，被告人林某某至公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实，经多次讯问才如实供述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚及具有劣迹等情节，建议判处被告人林某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。被告人林某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年5月7日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、赌资、赌具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年九月二十八日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21220号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人吴涛，男，1994年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2020)沪0115民初30033号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年9月5日的信用卡欠款本金62,498.65元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年9月10日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。