宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2966号 原告：王红燕，女，汉族，1980年12月9日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小波，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：丁新华，男，汉族，1950年1月6日出生，住浙江省宁波市北仑区。 原告王红燕与被告丁新华租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行审理。原告王红燕的委托诉讼代理人吴思佳与被告丁新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空《租赁合同》项下柴桥穿山碶头108号租赁场地内约191.48平方米场地;2.判令被告支付占有使用费61404元(暂计算至2020年3月30日),2020年3月31日起继续按照0.35元/平方米/天计算至实际腾空之日止;3.判令被告返还原告2017年7月24日至2021年7月23日期间超付租金112504.68元,2021年7月24日至2022年7月23日租金按照实际使用面积969.26平方米计算;4.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告经中介介绍签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将建筑面积为1200㎡的房屋租赁给原告，租金为136000元/年，先付后住，第二次付款提前一个月付清，租期自2017年7月24日至2022年7月23日。同日，原、被告签订补充合同，约定房租在前三年递增，第二年租金为144160元，第三年及以后租金为152800元，被告现有存放物件处腾空场地后归原告使用。合同签订后，原告按约支付租金，现租金已付至2021年7月23日。但被告自合同签订后未按约将场地腾空交付给原告，现仍占用约191.48㎡场地，原告多次要求被告腾空，被告至今未腾空，已构成违约，应当立即腾空并支付占用期间的使用费。此外，被告签订合同时确认其房屋建筑面积为1200㎡，经原告实地测量，被告提供的租赁房屋实际面积为969.26㎡，明显少于合同约定面积，被告应按实际租赁面积计付租金，退还超付部分租金。 原告提供了如下证据： 1.房屋租赁合同及补充协议各1份，用以证明原、被告双方签订租赁合同，合同中约定出租房屋面积为1200平方米以及租金情况，并且约定“甲方现有存放物件处腾空场地后归乙方使用”； 2.现场照片3份，用以证明被告占用场地的事实； 3.原告与被告间的微信聊天记录截图1份，用以证明原告在2019年6月5日还催促被告腾空场地的事实。 被告丁新华辩称，南面办公楼一楼确实放了设备，但是这些设备从十年前就一直放在场地内的，南面办公楼一楼靠东三间也一直锁着的，还有一些东西放在办公楼的前面。原告来租赁前说好这些东西仍旧要放在原地方的，之前的租户也是这样的。出租的时候被告和中介也一直这么说的，后来和原告也说好的。因为这些设备很大，被告没有其他地方可以放，一个人也搬不了。原告刚租好的时候，说要把办公楼前面的东西移动位置，原告自己叫了铲车运到了场地的东北角，有些钢管等叠不好，被告用桁车搬到了场地的北边，并将钢管垒得很高，占地面积比较小，原告看过后也是认可的。后被告将两台设备卖掉了，腾空出来的场地也给原告使用了。后来原告没有经过被告的同意后自行将北边的这些东西搬到了现在原告所谓要求腾空的这两块地方，而且叠放得很乱，占地面积也大了。根据租赁当时的约定，这些东西被告有权放在那里，原告无权要求腾空，原告在起诉前也从来没有要求被告腾空。补充合同第四、五条约定，“从签订合同之日起甲方不可有物件入场地”，证明订合同前有甲方存放的物件；“甲方存放物件处腾空场地”，是指以后如环保设备出卖后腾空的场地，也给承租人使用；“甲、乙双方在场地的物件归各自保管”，更证明了被告有权将物件存放在场地内，原告第二项诉请根本不成立，如果法院要判，由法院依法认定。关于第三项诉请，租赁合同中约定面积是1200平方米，土地证是898.9平方米，现有南边两层办公楼房产证面积是315.24平方米，原来房产证上的二个房子被告改造车间时已拆除。房产证和土地证面积加起来是1200平方米。涉案的厂房是2002年买的，和被告的老厂房是挨着的，中间有一块约25至30平方米的空地，被告改造后属于涉案厂房的面积了，从现状和原来的房产证上的图纸相比就可以明显看出来，涉案场地总的面积已经超过了土地证、房产证记载的面积，已经超过1200平方的。精确面积被告没有测量过，原告说的面积也不对，面积不能以原告的单方测量为准。租赁这个厂房租金商量的是一个总数，并不是按面积计算的，原告租之前来看了很多次才决定要租的。 被告提供了如下证据： 1.2015年3月19日被告和宁波市北仑鑫波冶铸炉料有限公司签订的租房合同1份，用以证明一直以来出租场地都约定原有物件存放在车间内，并注明有车床和倦板机，说明被告有设备和生产设备放在租赁场地里的事实； 2.样本中的环保产品照片1份，用以证明废气处理设备、废水处理设备、引风机等设备是一开始就放在场地内的，不是后来放进去的事实； 3.2017年7月23日到29日照片1页，用以证明租赁以后，2017年7月23日到29日被告卖掉了两台设备后搬走了，腾出地方给原告使用的事实； 4.2017年7月份环保设备配套器材堆放照片、2020年6月24日环保设备照片各1张，用以证明当初按承租方要求堆放现场照，以及被告将一台设备卖掉腾空场地后，原告方自行搬动后的设备堆放现状，并不是原告所说的7月24日前就搬成了现在的样子； 5.2020年6月5日微信记录1份，用以证明被告及时告知原告银行卡号信息，原告应在2020年6月3日前支付2020年7月至2021年7月的租金，原告没有及时支付，是在2020年6月22日才支付该款的事实。 为查明事实，本院至租赁现场进行了勘验，并制作笔录一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对对方当事人质证真实性无异议的原告提供的证据与被告提供的证4中2020年6月24日的照片及证5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告提供的证1系与案外人之间的合同，内容不能代表原、被告之间的约定，本案中不作为定案依据。被告提供的证2、证3，因原告认可放在涉案场地的东西在租赁当时就存在的，不是后来放进去的，且被告卖掉设备腾空出来的场地给原告使用了，故以原告自认为准。被告提供的证4中2017年7月照片因无原件供核对，本院不予认定。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月4日，原告王红燕与被告丁新华签订房屋租赁合同1份，约定被告丁新华将坐落于北仑区柴桥穿山碶头108号建筑面积为1200平方米的房屋出租给原告使用，租房期限自2017年7月24日至2022年7月23日；租房价每年为136000元，先付后住，原告按年支付给被告房租费136000元，水电、设施押金1500元，被告已收到原告壹拾伍万壹仟元，第二次付款提前一个月付清；合同还就违约责任等进行了约定。同日，双方签订补充房屋租赁合同1份，约定第二年房租费壹拾肆万肆仟壹佰陆拾元整￥144160元（即2018.7.24-2019.7.23），第三年至第五年房租费均为壹拾伍万贰仟捌佰元整￥152800元（即2019.7.24-2022.7.23）；双方违约金伍万元整；从签订合同之日起，被告不可有物件入场地，被告现有存放物件处腾空场地后归原告使用，双方在场地的物件归各自保管。合同签订后，原告曾在被告认可的情况下对被告在场地内的部分物件进行过移位。 2019年6月5日，原告向被告发送微信，载明“请把我们厂房内所有你的东西在十五天之内搬走（即2019年6月20号前）”。后被告并未对其物件进行腾空。 经2020年8月26日现场勘验，涉案租赁厂房内有部分场地堆放了被告的机器设备、钢管等，具体位置如下：自大门右侧的墙往南5米×14.2米及2米×13米的场地，自大门左侧靠马路的墙往西1.6米×7.3米场地，办公楼一楼靠东三间房屋（从外侧测量面积为10.35米×8米），占地面积共计191.48平方米。对于在租赁场地内被告物件的现状，被告主张部分系原告单方自行移位所致，因未提供相关证据，本院难以采信。 另查明，2018年9月，丁新华以王红燕未按期支付第二年租金为由诉至本院，要求解除租赁合同，被告支付违约金及租赁费、水电费。本院于2019年6月3日作出（2018）浙0206民初6567号民事判决，认定“根据原告方（丁新华）申请，本院依法传唤了证人秦某、黄某、许某到庭作证。三人系签订房屋租赁合同时双方的中介人员...证人均表示租期从7月24日起算是因为原告（丁新华）本人还有一些物品在厂房内需要搬出，被告也要进行简单的装修，所以双方商定了20天的缓冲期。”该判决已生效。 本院认为：原、被告间租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。双方在补充租赁合同中约定“从签订合同之日起，被告不可有物件入场地，被告现有存放物件处腾空场地后归原告使用”，虽然该条款并未约定具体的腾空期限，但被告在（2018）浙0206民初6567号案件审理过程中申请出庭作证的三名证人均表示双方商定了20天的缓冲期，租期从7月24日起算是因为丁新华本人还有一些物品在厂房内需要搬出，因三名证人均为租赁合同签订时的介绍人与见证人，该证言亦经生效判决认定，故足以证明被告应在2017年7月24日前将其存放物件处场地腾空后归原告使用，现被告逾期未腾空，应承担相应民事责任。原告诉请被告腾空《租赁合同》项下柴桥穿山碶头108号租赁场地内191.48平方米场地，正当合法，应予支持。被告长期占用上述场地，原告有权主张按占用场地面积与合同载明的1200平方米建筑面积的比例支付至实际腾空之日的占有使用费，暂计至2020年3月30日为61404元。 关于原告的第三项诉讼请求，房屋租赁合同中载明的并非实际使用面积，且租金不是按单位面积的单价为标准计算的，而是确定数额的年租金。原告自认其丈夫在房屋租赁合同签订前来现场看过两次，合同签订当日原告亦在现场，表明其对涉案房屋的面积大小及相应租金金额是认可的。被告主张以房屋现状为准协商年租金，具有高度盖然性，本院予以采信。现原告主张按其测量的实际使用面积计算租金并要求退还超付的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁新华应于本判决发生法律效力之日起二十日内将其存放物件的柴桥穿山碶头108号场地内的191.48平方米场地腾空[具体位置如下：自大门右侧的墙往南5米×14.2米及2米×13米的场地，自大门左侧靠马路的墙往西1.6米×7.3米场地，办公楼一楼靠东三间房屋（从外侧测量面积为10.35米×8米）]; 二、被告丁新华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王红燕截至2020年3月30日的占有使用费61404元，2020年3月31日起的占有使用费按照0.35元/平方米/天支付至实际腾空之日止； 三、驳回原告王红燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告王红燕负担922元，由被告丁新华负担678元；保全费1240元，由原告王红燕负担711元，由被告丁新华负担529元（原告已缴纳），被告应于履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 傅赛君 二〇二〇年九月九日 代书记员 谢晓霞