四川省蒲江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0131行初23号 原告蒋某某，男，汉族，1956年11月8日出生，住四川省成都市新津区。 委托代理人郭士龙，北京万典律师事务所律师。 委托代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。 被告新津县公安局，住所地：成都市新津区五津街道正西街**。 法定代表人雷向东，局长。 委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。 原告蒋某某不服被告新津县公安局治安行政处罚一案，于2020年5月19日向我院提起行政诉讼。本院受理后，通过邮寄方式向被告新津县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及委托代理人郭士龙、苗沙沙，被告新津县公安局副局长倪水彬及委托代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月29日，被告新津县公安局对原告蒋某某作出新公（五津）行罚决字﹝2019﹞971号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定》），载明，蒋某某、宋某清（另处）、宋某英（另处）因自认为拆迁未进行赔付，采用拦截、静坐挖掘机前方挖斗及呵斥施工队员等方式阻止正在进行新津县五津镇兴园一路下穿隧道施工的中交二航局施工队正常施工，致使工地施工停止，工程不能如期完成，支付不必要的机械和人工费用。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，决定对蒋某某行政拘留五日。 原告蒋某某诉称，原告系成都市新津区五津街道×村×组×号村民，在本村有合法的住宅和渔塘。因“兴园一路下穿隧道”项目，政府要征收原告房屋和渔塘，未与原告达成补偿协议。2019年4月11日凌晨，原告房屋在未获得任何补偿情况下被强拆。2019年11月29日，项目车辆到达原告被拆房屋的渔塘处强行施工并填埋原告渔塘，原告为保护自己合法财产，阻止施工人员和车辆进一步损害原告渔塘。同日，被告作出新公（五津）行罚决字﹝2019﹞971号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告认为，“兴园一路下穿隧道”项目没有经过法定程序实施土地征收和补偿，本身具有违法性，原告阻止施工继续侵害自己合法财产行为具有明显正当性，不存在违法行为和社会危害性，更不存在扰乱单位秩序的情形，被告未查明事实，对原告决定行政拘留五日依据不足。请求人民法院判决撤销新津县公安局于2019年11月29日作出的新公（五津）行罚决字﹝2019﹞971号《行政处罚决定书》。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《行政处罚决定书》；2.项目用地拆迁房屋、建（构）筑物和地上附着物补偿清单；3.录音整理的书面资料一份；4.新津县人民政府答辩状。 被告新津县公安局辩称，2019年11月29日10时许，新津县公安局五津镇派出所接到“110”指令，出警至兴园一路下穿隧道施工现场，了解到蒋某某及妻等因拆迁赔偿原因，采取拦截、静坐挖掘机前方挖斗内和履带上、呵斥施工人员方式阻止中交二航局正常施工，特别是蒋某某多次采取过激方式阻止施工。现场民警、五津街办工作人员、施工方人员多次沟通，蒋某某仍不听劝说，拒绝离开，民警迫不得已将蒋某某及妻等带回派出所作进一步了解和处理。在对案情全面分析后，认为蒋某某在没有任何法律依据情况下，明知其房屋、渔塘及附属设施等已获得全面赔偿，采取过激方式强行阻挡施工方正常施工，扰乱单位正常工作秩序，造成施工方不能按时完工及经济损失，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第（一）项规定，作出对蒋某某行政拘留五日决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。在对蒋某某作出处罚前告知了作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，蒋某某也签收了《行政处罚决定书》。请求人民法院驳回蒋某某的诉求。 被告新津县公安局为证明原告蒋某某诉讼请求无事实和法律依据，向本院提供了以下证据材料和依据：1.《中华人民共和国警察法》第二条，《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第三十一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第七十七条、第九十七条；2.《行政案件权利义务告知书》及宋学英、宋火清的询问笔录各一份；3.蒋某某询问笔录及指认照片；4.《证人权利义务告知书》及姜霞询问笔录；5.《行政案件权利义务告知书》及朱强询问笔录、辩认笔录；6.《行政案件权利义务告知书》及赵顺建询问笔录、辨认笔录；7.《行政案件权利义务告知书》及陈勇平询问笔录、辨认笔录；8.兴园一路下穿隧道北侧渔塘阻工损失统计；9.《地铁10号线配套建设项目勘察-设计-施工总承包合同协议书》、中标通知书；10.关于兴园一路遗留拆迁户的情况说明；11.搬迁安置协议、领条、拆迁补偿付款表；12.接（报）处警登记表、受案登记表、呈请公安行政处罚报告书；13．行政处罚告知笔录、《处罚决定书》。 庭审质证时，原告对被告提交的证据2、3、11没有异议，认为依据证据1适用法律错误，证据4、5、6、7内容与实际不符，证据8、9、10的三性有异议，证据12、13真实性无异议，合法性有异议。被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2的三性不认可，对证据3真实性不认可，认为不具有证明力，对证据4的真实性有异议，且认为不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对争议的原告证据3，其内容的真实性及与本案的关联性均无法认定，本院不予采信。对被告和被告提供的其他争议证据，因与本案待证事实具有关联性，且符合法定的证据形式，本院予以采信。 审理查明，2010年5月6日，蒋某某之妻宋学英与五津镇重点工程办公室签订搬迁安置协议，2011年5月6日，宋学英签名确认拆迁补偿项目表并领到房屋、附着物补偿款346500元，企业设备补偿款1113500元，渔塘补偿款（含设备）490000元。2017年8月18日，成都市新津县国有资产投资经营有限责任公司与中交第二航务工程局有限公司签订《地铁10号线配套建设项目勘察-设计-施工总承包合同协议书》，其中约定新津县兴园一路延伸线（下穿隧道）由中交第二航务工程局有限公司勘察、设计、施工。2019年4月12日，新津县公安局五津派出所接到报警，永辉超市背后一处市政工程处，宋学英夫妇一家称该地未谈好拆迁补偿事宜，不同意施工方进行现场施工，经公安民警现场劝说，宋学英一家同意到社区进行协商。2019年11月29日9时48分，被告所辖五津派出所接“110”指令，出警至新津区五津街道兴园一路下穿隧道事发现场，调查到蒋某某等因拆迁补偿原因，静坐中交二航局施工队挖掘机前方挖斗里面、履带上阻止施工。同日立案调查，告知原告拟行政处罚的事实、理由、依据及行政拘留五日以上十日以下拘留，并询问原告是否提出陈述和申辩，原告表示不提出陈述和申辩。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定作出新公（五津）行罚决字﹝2019﹞971号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，拘留期限（2019年11月29日至2019年12月4日），已执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”规定，被告有权对辖区内违反治安管理行为进行行政处罚的职责。本案中，根据被告调查查明的事实，原告及其妻子等人采取静坐的方式，呵斥施工人员，阻碍施工进度，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告处以五日的拘留。根据该条款的规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中被阻碍的单位系中交第二航务工程局有限公司，由于其工作的特殊性，工作场所一般随着项目变更，被告在该公司具备合法手续的施工现场工作秩序被扰乱时适用该条款作出处罚符合法律规定。原告系因拆迁补偿事宜尚未解决而长期阻止施工方进行施工，经查，原告一家已签订了《搬迁安置协议》并于2011年领取补偿款，家庭成员已经获得安置，如果对安置补偿不服，可依法律规定主张权利，不应通过阻碍施工的方式，以牺牲公共利益实现个人诉求。被告从维护社会治安秩序的角度对原告作出行政处罚，并无不当。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 人民陪审员  杜儒全 人民陪审员  周明云 二〇二〇年九月七日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。