wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6305号申请执行人上海市奉贤区生态环境局，住所地上海市奉贤区。法定代表人卫永明。被执行人：任达,男，1988年6月29日生。申请人上海市奉贤区生态环境局与被申请人任达行政处罚纠纷一案，上海市奉贤区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX行政处罚决定书已发生法律效力。权利人上海市奉贤区生态环境局于2020年9月7日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币100000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人任达采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年九月二十八日书记员  徐东泽附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6139号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。被执行人：罗强，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人罗强信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6139号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月十六日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2267号原告：马秀弟，女，汉族，1980年8月29日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告马秀弟诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀弟的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀弟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币11621元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告马秀弟在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告马秀弟在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马秀弟系被告江西赛尔佳电子有限公司员工。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款11621元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，故原告要求被告支付工资11621元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告马秀弟工资款人民币11621元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复97号复议申请人（利害关系人）：张国友，男，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。申请执行人：天津联帮裕然投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号科委南楼。法定代表人：陈联邦，总经理。被执行人：天津市西青区兴安岭土特产品购销经理部，住所地天津市西青道曹庄子道班东侧。被执行人：天津市汽车联合服务公司，住所地天津市南开区红旗路华安北里1号楼45号。复议申请人张国友不服天津市南开区人民法院（2019）津0104执异281号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市南开区人民法院查明，申请执行人天津联帮裕然投资发展有限公司自案外人处受让了涉案债权，并向天津市西青区人民法院申请执行，后该案经天津市高级人民法院裁定由天津市南开区人民法院执行，执行案件为（2015）南执字第0592号。在执行过程中，天津市南开区人民法院先后作出了（2015）南执字第0592-1号执行裁定书、（2015）南执字第0592-2号执行裁定书，裁定“查封被执行人天津市汽车联合服务公司名下坐落于天津市南开区××路××号房屋的过户手续”。本案在审查过程中，张国友向本院提交了其与申请执行人天津联帮裕然投资发展有限公司于2014年12月13日签订的《债权转让协议》，约定申请执行人将涉案债权转让与张国友。张国友之委托诉讼代理人称：其于2019年3月28日将上述债权转让事宜通知了被执行人天津市西青区兴安岭土特产品购销经理部、天津市汽车联合服务公司，其本人当天亲自到二被执行人的法定代表人崔守发家中，由二被执行人在《债权转移确认书》上加盖印章确认。另，张国友自述，二被执行人的原法定代表人崔守发已于2016年5、6月间去世，现二被执行人均处于已经吊销的状态，主体资格仍然存在，公司不再经营，因为有执行案件，故没有办理注销，公司的人员也没有再进行调整。另查，经查询被执行人天津市西青区兴安岭土特产品购销经理部、天津市汽车联合服务公司的工商登记显示，其法定代表人仍均登记为崔守发。经查询公安户籍登记显示，崔守发因疾病于2016年4月17日死亡。天津市南开区人民法院认为，依据《中华人民共和国合同法》中的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让该第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，张国友称，就涉案债权转让事宜已通知了二被执行人，且二被执行人已于2019年3月28日分别在《债权转移确认书》上加盖公章予以确认。张国友之委托诉讼代理人所称，其于2019年3月28日将上述债权转让事宜通知了二被执行人，其本人当天亲自到二被执行人的法定代表人崔守发家中，由二被执行人在《债权转移确认书》上加盖印章确认，而二被执行人的原法定代表人崔守发已去世。故张国友所称已将债权转让事宜通知了二被执行人一节，事实依据不足。故对张国友申请变更为（2015）南执字第0592号案件的申请执行人之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回申请人张国友变更为（2015）南执字第0592号案件申请执行人的请求。张国友向本院申请复议称，请求：撤销（2019）津0104执异281号执行裁定书，变更张国友为（2015）南执字第0592号案件的申请执行人。事实理由：（2019）津0104执异281号执行裁定认定事实错误。本案债务人为天津市西青区兴安岭土特产品购销经理部和天津市汽车联合服务公司，两公司盖章确认《债权转移确认书》，证明张国友已经尽到了通知债务人的义务。天津市南开区人民法院认为张国友没有通知债务人转让事宜为错误认定。本院认为，天津市南开区人民法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104执异281号异议裁定；二、发回天津市南开区人民法院重新审查。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  杨雪梅二〇二〇年九月二十四日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行终546号上诉人（一审起诉人）：刘强，男，1966年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：师晶，北京万典律师事务所律师。委托代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。上诉人刘强不服北京市通州区人民法院作出的（2020）京0112行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘强以北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。刘强起诉称：2004年1月1日，翟里村村民委员会与大洋汇丰投资顾问有限公司（以下简称“大洋公司”）签订了《土地租赁合同》，翟里村委会将翟里村工业区，位于中坝路北，中坝路至平家疃公路东，翟里畜牧养殖场104.19亩土地出租给大洋公司。2007年7月28日，刘强与大洋公司签订《资产转让及土地转租合同》，约定将大洋公司的自有的位于翟里村中坝路北，中坝路至平家疃公路东的四栋厂房（每栋1162.5㎡）有偿转让给刘强，同时将该厂房占用的42.2亩土地转租给刘强，租赁期限为2007年7月28日至2057年7月27日。其中厂房作价165.54万元，租赁总额1044.45万元。翟里村委会在该合同的“本合同经翟里村委会审核并同意”处盖章。刘强按照合同约定于2007年2月30日前付清全部的资产转让费165.54万元，并于2011年8月1日前付清了全部租金1044.45万元，并按照合同约定的用途经营至今。2019年5月20日，宋庄镇政府作出《腾退公告》，刘强租赁的土地位于腾退范围之内。刘强认为宋庄镇政府作出的《腾退公告》违反法定程序、超越职权，损害刘强的合法权益，应当予以撤销。理由如下：1、宋庄镇政府作出腾退公告的项目没有任何征地审批手续和用地手续文件，宋庄镇政府在作出《腾退公告》前未经批准，应属于非法占用土地；2、宋庄镇政府在作出《腾退公告》后，未进行公告，未听取被征地的农村集体经济组织及其成员的意见，剥夺了相关权利人知情权及听证的权利；3、宋庄镇政府未经批准无权对集体土地进行腾退，其发布《腾退公告》进行腾退的行政行为超越了法定职权；4、宋庄镇政府作出的《腾退公告》中规定的补偿标准不符合法律和政策规定，明显偏低，无法保障被腾退人长远生计；5、宋庄镇政府在涉案地块实施腾退是严重违法行为，依法应予以纠正；6、本案不超出法定起诉期限。故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》；2、本案诉讼费由宋庄镇政府承担。一审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘强向一审法院主张的《腾退公告》系对腾退事项进行的公示、告知，尚未对公民、法人、或者其他组织的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对刘强所提诉讼依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，对起诉人刘强的起诉，裁定不予立案。上诉人刘强不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。上诉理由为：一、涉案腾退公告对刘强产生了利害关系。涉案腾退公告第一条腾退范围写明了宋庄镇集体土地上非住宅及地上物在腾退范围内，而刘强的承租地就在宋庄镇，宋庄镇政府就是依据涉案腾退公告实施腾退工作的，该公告影响到刘强在本次腾退中所获得的相关权益；二、法律规定的利害关系不仅仅是创设权利义务或者法律后果，还应当包含增加、减损行政相对人权益等。一审裁定对于利害关系的理解不符合法律规定和生活常理；三、涉案腾退公告属于行政诉讼受案范围。腾退公告虽然不是针对刘强一人作出的，但是却针对所有腾退范围内的被腾退人，属于针对特定行政相对人作出的行政行为，对被腾退人产生了实际影响。综上，刘强认为一审裁定认定事实不清，违法、错误，应当予以撤销，故提起上诉。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘强起诉请求撤销宋庄镇政府于2019年5月20日作出的《腾退公告》，但该《腾退公告》仅系对腾退事项进行的公示、告知，并未对刘强的权利义务产生实际影响，故刘强本次起诉不符合法定起诉条件。一审法院对刘强的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年九月二十四日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更304号罪犯田维洪，男，土家族，1970年12月27日生，文盲，贵州省沿河土家族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2002年10月8日作出（2002）铜中刑初字第50号刑事判决，以被告人田维洪犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。贵州省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）黔高刑一复字第13号刑事裁定书，核准原判。判决生效后于2003年3月24日交付执行。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第665号刑事裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第543号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第320号刑事裁定，对该犯减去有期徒两年；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第452号刑事裁定，对该犯减去十个月。现刑期自2008年8月12日起至2021年11月11日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田维洪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯田维洪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯田维洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。罚金2000元,未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯田维洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田维洪减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利改为四年。罚金2000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年8月12日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
安徽省黄山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)皖10刑辖13号 黟县人民法院： 关于犯罪嫌疑人吴刚受贿、挪用公款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年九月二十八日 抄送：安徽省黄山市人民检察院
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖10号 原告：王淑琴，女，汉族，1968年6月12日出生，现住张家口市。 被告：张家口市自然资源和规划局万全分局住所地：张家口市万全区孔家庄镇民主街17号。 法定代表人：申文相 原告王淑琴诉张家口市自然资源和规划局万全分局行政其他一案，张家口市万全区人民法院审理过程中，原告向万全区人民法院提出回避申请，基于原告对万全区人民法院审理的不信任，为避免本案再次出现不公正的司法结果。保证案件得到及时高效的处理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件原告向万全区人民法院提出回避申请，基于原告对万全区人民法院审理的不信任，为避免本案再次出现不公正的司法结果。为保证案件得到及时高效的处理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由河北省怀安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 潇 审判员 周卫华 审判员 李志平 二〇二〇年九月二十八日 书记员 方 舒
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2435号申请执行人：石某，女，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：曾某，男，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人石某申请执行被执行人曾某转继承纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2020年7月23日作出的（2020）渝0115民初2795号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人石某于2020年8月19日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，经依法采取查询被执行人曾某的银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人石某亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2020年9月21日，被执行人曾某尚应给付申请执行人石某继承款50000元。本院认为，被执行人曾某暂无可供执行的财产，申请执行人石某亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇二〇年九月二十一日书记员  李 洋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初820号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：太原京妍文化传播有限责任公司，住所地山西省太原市小店区体育西路918号（北区）第9幢2#01单元3108号房。法定代表人：孙文彬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原京妍文化传播有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司又于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 张江冰审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 郝 燕
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0881民初5518号原告：刘秀芬（又名刘秀峰），男，1976年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：温晓兵，男，出生年月日不详，陕西省神木市人，。原告刘秀芬与温晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芬、被告温晓兵未到庭。本案现已审理终结。本院在审理原告刘秀芬与温晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费530元，由原告刘秀芬负担。审判员  刘水霞二〇二〇年九月二十七日书记员  张海荣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5293号上诉人（原审被告）：北京巴士传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路32号。法定代表人：王春杰，董事长。委托代理人：白泽红，北京市经纬律师事务所律师。委托代理人：李菊霞，北京市经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇光，男，1992年11月10日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人：洪洁（张宇光之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张君（张宇光之父），住北京市海淀区。上诉人北京巴士传媒股份有限公司（以下简称巴士传媒公司）因与被上诉人张宇光劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初63928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，由审判员李妮独任审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定：“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”本案中，巴士传媒公司主张一审法院在一审判决中遗漏巴士传媒公司提交的证据，并错列其他案件的证据。经本院核查，巴士传媒公司所提上述事实属实，本案现有证据与一审裁判文书中证据确有出入。据此，一审法院的认定事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初63928号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京巴士传媒股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 员  李 妮二〇二〇年九月二十八日法官助理  李彤琳书 记 员  李心雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2487号之一原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道126号立方制药公司研发及营销中心201-215室，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。法定代表人：余辰，系该公司执行董事兼总经理。被告：陈俊，男，1974年11月17日出生，汉族，现住贵州省六盘水市水城县双水新区。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告陈俊、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告合肥数信企业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉系其对己方权利的处分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1450元，因原告撤诉减半收取725元，由原告合肥数信企业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  赵泽仁人民陪审员  李祖艳二〇二〇年九月七日书 记 员  尹玉庭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保302号申请人金猛猛，男，汉族，1985年3月3日出生，住所地湖北省广水市。委托代理人余晓玫（特别授权代理），湖北聚力律师事务所律师。被申请人杨帆，女，汉族，1980年7月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人褚志刚，男，汉族，1974年9月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人金猛猛向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨帆、褚志刚银行存款人民币847,500元或查封、扣押相应价值的财产。申请人金猛猛的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。武汉仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院，申请人金猛猛于2020年9月24日向本院缴纳了保全费用。本院经审查认为，申请人金猛猛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨帆、褚志刚银行存款人民币847,500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年九月二十四日书记员  曾 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1413号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:任伟东，男，1975年2月16日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告任伟东保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1359元（原告已预交），减半收取679.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初660号 原告：李双全，男，汉族，1959年11月5日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：杨金英，女，汉族，1974年4月6日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 被告：任玉生，男，汉族，1972年2月5日出生，住址：河北省邯郸市邱县。 原告李双全与被告任玉生、杨金英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双全、被告杨金英到庭参加诉讼，被告任玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李双全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款75000元，利息23822元，共计98822元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月17日杨金英借我现金65000元，并约定利息月息为1.2%，由任玉生作为担保人，二人为夫妻关系，该借款由杨金英出具借条，2018年12月19日杨金英又借我现金10000元，并约定利息月息为1.2%，并出具了借条。但时至今日被告杨金英没有还款，为此根据有关法律规定，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告杨金英辩称：欠钱属实，钱我不是不还，但是现在手里没钱。 被告任玉生未到庭、未答辩。 原告李双全为支持自己主张，提交以下证据： 1、2018年4月17日借条一份，内容：借条今借到李双全现金陆万元伍仟元整65000元担保人：任玉生2018.4.17借款人：杨金英2018年阳历4月17号。 2、2018年12月19日借条一份，内容：借条今借到李双全现金壹万元整￥10000元借款人：杨金英2018年12月19号。 3、2020年4月19日欠条一份，内容：欠条今欠到18年4月17日借李双全现金陆万伍仟元整的月利率12‰利息壹万捌仟柒佰柒拾贰元整，18年12月19日又借李双全现金壹万元整月利率12‰，利息是壹仟玖佰贰拾元整。合计欠李双全利息贰万零陆佰玖拾贰元整￥20692元整本息未还欠款人：杨金英2020年阳历4月19号。 上述证据证明：被告借款事实。 被告杨金英质证意见：无异议，是我签的。 被告任玉生未到庭，视为放弃质证权利。 被告杨金英、任玉生未提交证据。 根据当事人陈述及提交的证据，经审理查明：原告李双全与被告杨金英、任玉生为同村村民，2018年4月17日原告李双全出借给被告杨金英现金人民币65000元，任玉生为担保人。2018年12月19日，原告李双全出借给被告杨金英现金人民币10000元。2020年4月19日李双全与杨金英对上述两笔借款进行了结算，同日杨金英为李双全出具总欠条一份，内容：“欠条今欠到18年4月17日借李双全现金陆万伍仟元整的月利率12‰利息壹万捌仟柒佰柒拾元整，18年12月19日又借李双全现金壹万元整月利率12‰，利息是壹仟玖佰贰拾元整。合计欠李双全利息贰万零陆佰玖拾贰元整￥20692元整本息未还欠款人：杨金英2020年阳历4月19号。”现原告李双全要求被告杨金英、任玉生偿还借款未果，诉至法院。 另查明：庭审结束后，2020年9月16日李双全为杨金英出具收条一份，内容：“收条今收到杨金英2018年4月17日的借款利息贰万零捌佰柒拾贰元整￥20872元微信转来的收款人：李双全2020年9月16日。” 上述事实，有当事人陈述、借条、收条在卷为证，本院予以确认。 本院认为，庭审中被告杨金英对两笔借款的事实予以认可，故原告李双全要求被告杨金英偿还两笔借款共计人民币75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任玉生未到庭、未答辩、未质证，视为对自己权利的放弃。 2020年4月19日杨金英为李双全出具的欠条中注明：“18年4月17日借李双全现金陆万伍仟元整的月利率12‰利息壹万捌仟柒佰柒拾元整”，2020年9月16日李双全为杨金英出具的收条中注明“今收到杨金英2018年4月17日的借款利息贰万零捌佰柒拾贰元整￥20872元”。因此，杨金英偿还2018年4月17日借款利息后，剩余款项2100元（20872元-18772元）应当视为偿还该笔借款的本金，故被告杨金英尚欠原告李双全2018年4月17日的借款余额为62900元[65000元-（20872元-18772元）]。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告任玉生在2018年4月17日欠条落款担保处签字，且对保证方式没有约定，所以被告任玉生应当对该笔借款承担连带担保责任，在履行完毕保证责任后有权向杨金英追偿。 2020年4月19日杨金英为李双全出具的欠条中标注：“18年12月19日又借李双全现金壹万元整月利率12‰，利息是壹仟玖佰贰拾元整”，该利息利率的约定未超过法律规定，原告李双全要求被告杨金英偿还该笔借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李双全对超出部分的利息请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金英于本判决生效之日起十五日内向原告李双全偿还借款人民币共计72900元及利息1920元； 二、被告任玉生对被告杨金英2018年4月17日借款尚未偿还完毕的金额62900元向原告李双全承担连带清偿责任，被告任玉生履行完保证责任后有权向被告杨金英追偿； 三、驳回原告李双全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,271元，减半收取计1,135.5元其中由被告杨金英承担860元、原告李双全承担275.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵为华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄世欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3519号 上诉人（原审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市城中区东环大道167号，统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林誉，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐秋燕，该公司法务。 被上诉人（原审原告)：广西百色宏元投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城东路进站大道右侧（河东区商业街右侧）青年公寓商住楼四楼，统一社会信用代码：914510003102083330。 法定代表人：陆志堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦嘉，广西中名律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人广西百色宏元投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭于2020年9月4日组织各方当事人对本案进行了询问，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人林誉，被上诉人广西百色宏元投资有限责任公司的委托诉讼代理人颜佳彧、韦嘉到庭参加询问。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2020年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1406元（上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已经预交），减半收取703元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 彭 霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 童 迪 书 记 员 谭惠之
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢398号申请执行人任广虹被执行人陈洁敏申请执行人任广虹与被执行人陈洁敏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）甘0403民初343号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈洁敏未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任广虹于2020年7月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月13日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人。本院通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈短信告知。申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 云审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇二〇年九月二十三日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初341号 原告：高同臣，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住山东莘县。 委托代理人:王大伟,北京泰维律师事务所律师。 委托代理人：孙梦蛟，北京泰维律师事务所律师。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人:陈广友,副县长。 委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。 委托代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。 原告高同臣诉被告莘县人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2020年9月4日受理后，向被告莘县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告高同臣及其委托代理人王大伟、孙梦蛟，被告莘县人民政府出庭负责人陈广友及委托代理人张鹏、马军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高同臣起诉称，原告系莘县莘州街道前李庄村（以下简称前李庄村）村民，在本村拥有合法房屋。因涉及莘县高铁新城拆迁项目，被告莘县人民政府于2020年4月30日作出莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》，拟征收原告房屋所在的前李庄村集体土地。原告一直在前李庄村房屋内居住，未签订补偿安置协议，原告房屋供电于2020年7月5日被无故中断。根据《山东省土地征收管理办法》第五条，原告认为被告莘县人民政府在仅作出案涉拟征收土地公告，征地批文未批准前就强行征地拆除原告房屋，并中断原告房屋供电，侵害了原告合法权益。故诉至法院，请求确认被告莘县人民政府中断原告房屋供电的行为违法，并责令被告莘县人民政府恢复原告房屋供电。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.原告户口本一份。 2。莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》一份。 3.另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘一份。 4.宣传报道一组：2020年5月13日刊载于莘县人民政府官方网站上的《全县城乡建设用地增减挂钩工作总结表扬暨莘县高铁新城建设动员大会召开》；2020年5月18日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高铁新城建设片区改造工作调度会召开》；2020年6月11日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国督导调研莘县高铁新城建设片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》；2020年7月23日刊载于莘县人民政府官方网站上的《高志国调研高铁新城片区改造工作》。 以上证据拟证明，是莘县人民政府中断原告房屋供电,莘县人民政府是本案适格被告。 被告莘县人民政府辩称,莘县人民政府未实施原告诉称的中断供电行为，原告诉求没有事实根据和法律依据。莘县人民政府没有侵犯原告合法权益，不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提交了以下证据： 1.莘县莘州街道办事处于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，莘县莘州街道办事处在前李庄村进行了政策宣传、入户测量评估、单户表确认公示、协议签订、房屋腾空交接等工作，并向村民足额支付了相关补偿费用。在开展上述工作期间，为了村民的安全，莘县莘州街道办事处通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的供电。 2.国网山东省电力公司莘县供电公司于2020年9月15日出具的情况说明一份，主要内容为：因莘洲街道前李庄村位于莘县××铁新城××区房屋改造范围内，我公司在接到莘县莘州街道办事处中断前李庄村的用电供应的通知后，为防止在房屋拆除过程中，因供电线路断裂而造成危害村民人身安全的意外事故发生。我公司中断了对包括李广喜等人在内的前李庄村村民房屋的用电供应。 本院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明原告房屋供电是莘县人民政府要求中断的，提交了莘征公告[2020]10号《莘县人民政府拟征收土地公告》、另案原告王娜与莘县12345热线录音光盘、宣传报道等证据。本院认为，上述证据不足以证明原告主张，理由如下：1.在另案原告王娜与莘县12345热线录音中，莘县12345热线工作人员虽进行反馈，但并未陈述系莘县人民政府实施了中断供电的行为，故不能据此认定是莘县人民政府实施了中断供电行为。2.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，由此可见是莘县人民政府实施了中断供电行为。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了中断供电行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘县莘州街道办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘县莘州街道办事处自认是其通知国网山东省电力公司莘县供电公司中断原告房屋供电,且国网山东省电力公司莘县供电公司亦出具情况说明一份，在该份情况说明中国网山东省电力公司莘县供电公司明确表明其是接到莘县莘州街道办事处通知后才中断原告房屋供电。莘县莘州街道办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府实施了强制中断原告房屋供电的行为。 综上，在没有直接证据证明且莘县莘州街道办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉中断供电行为，原告要求确认莘县人民政府中断房屋供电行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高同臣对被告莘县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 扬 审 判 员  孟庆杰 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年九月二十八日 法官助理高明明 书记员任义凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特526号申请人：棘素优品（广东）电子商务有限公司,住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1705室。法定代表人：马得坦。委托诉讼代理人：邓华青，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿浩，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人：陆金珍，女，1996年5月20日出生，汉族，住广西平南县六陈镇上龙村良海屯66号,现住广州市番禺区。申请人棘素优品（广东）电子商务有限公司（以下简称棘素优品公司）因与被申请人陆金珍申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕2182号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。棘素优品公司申请请求：1、撤销穗番劳人仲案〔2020〕2182号仲裁裁决书；2、请求裁决陆金珍承担本案申请费用。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实及适用法律、法规错误，仲裁员仲裁过程中偏信陆金珍，对棘素优品公司的答辩不予重视，选择性记录笔录，请求予以撤销。仲裁裁决书中认定棘素优品公司于2020年2月22日发出通知，棘素优品公司解除与陆金珍的劳动合同的行为是违法解除，棘素优品公司应向陆金珍支付违法解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金应双倍核算，与事实不符，陆金珍于3月15日晚上已通过微信向棘素优品公司提出申请事假，并承诺3月17日到岗上班,继续请假的行为足以说明陆金珍与棘素优品公司双方的劳动关系继续存续，陆金珍3月17日未能到岗上班即属于旷工行为。棘素优品公司已提供答辩状并在裁决过程中提及此事，之后提交关于陆金珍请假的微信。但仲裁员对棘素优品公司的答辩不予重视，选择性记录笔录，不理会陆金珍承诺3月17日到岗上班的微信证据，径行认定棘素优品公司违法解除劳动合同，严重损害棘素优品公司合法权益，本案仲裁裁决程序违法，应予以撤销。二、仲裁员在庭审过程中剥夺了棘素优品公司在仲裁过程中陈述的权利，违反法定程序。仲裁员在仲裁过程中应全面听取陆金珍的陈述和棘素优品公司的答辩意见，以查明客观事实，作出裁决。然而仲裁员却选择性记录棘素优品公司答辩意见，剥夺了棘素优品公司在仲裁过程中陈述的权利，程序违法。三、劳动仲裁案庭审程序违法，仲裁员无公正对待争议双方,严重损害棘素优品公司利益。在仲裁过程中，仲裁员只针对陆金珍提供的证据进行核对，根本不让棘素优品公司的代理人讲话，严重剥夺棘素优品公司陈述客观事实的权利。在庭审中，仲裁员对棘素优品公司主张的陆金珍于3月15日晚上已通过微信向棘素优品公司提出申请事假，并承诺3月17日到岗上班的客观事实。本案陆金珍是弱势群体，但疫情之下企业一样处境艰难，仲裁员的做法从主观上并没有公平对待双方当事人，严重损害棘素优品公司利益。四、棘素优品公司调陆金珍到物流部门工作，是由于业务需要，陆金珍工资待遇并无降低，同时，调岗行为已取得陆金珍同意，有微信为证，陆金珍最终不来上班是其自身选择，与棘素优品公司无关，棘素优品公司无违法解除合同，仲裁裁决错误，应予以撤销。陆金珍提供的证据中提及陆金珍被调去物流部做苦力，目的是博取仲裁员同情，事实上陆金珍调岗后在该岗位并未做任何搬货体力工作，仅从事跟进发货、核对发货清单工作，有监控视频和物流部4位员工为证。陆金珍物流部工作工资待遇并无下降，棘素优品公司无违法解除合同，仲裁裁决错误。五、棘素优品公司并无单方面解除与陆金珍劳动合同，仲裁员不理会陆金珍提及的继续请假行为以及棘素优品公司对陆金珍发出的调岗通知，认定棘素优品公司单方解除合同，事实认定错误。棘素优品公司从未以书面形式向陆金珍发出辞退文件。从2019年12月底开始，因受新冠××疫情所影响，棘素优品公司经营确实面对严峻的生存压力。为此棘素优品公司的工作人员个人曾向陆金珍提出关于暂时对工作进行调整以共渡难关的建议，但双方对此未能达成一致意见。且发出通知的只是棘素优品公司的工作人员，并非棘素优品公司以书面文件加盖公章的形式作出，并不能代表棘素优品公司最终的真实意思表示。之后棘素优品公司与陆金珍也从未办理工作交接手续和最终确认陆金珍不再在棘素优品公司处上班。考虑到疫情对棘素优品公司的影响，棘素优品公司认为有需要对陆金珍进行调尚且正式发出调岗通知书，而陆金珍也服从安排，到新岗位就职，有微信为证，双方一直存在劳动关系。棘素优品公司根据正常需要对陆金珍进行调岗，符合国家法律法规规定，而陆金珍也接受棘素优品公司安排，到新岗位工作，双方劳动关系继续存续，并无因棘素优品公司工作人员的个人建议而中断，陆金珍无权要求棘素优品公司支付解除劳动合同经济补偿金。陆金珍答辩称：不同意棘素优品公司的主张，棘素优品公司于2020年2月22日已经发了辞退通知，陆金珍申请劳动仲裁要求赔付一个月工资是合理的。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。审查棘素优品公司并无有效证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕2182号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对棘素优品公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回棘素优品（广东）电子商务有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案〔2020〕2182号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人棘素优品（广东）电子商务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年九月二十八日书记员  吴 桐
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2875号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街七号。负责人:乔润斌,职务:行长。诉讼委托代理人：丁丽文,女，该公司单位员工，现住呼和浩特市。被告:肖飞,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行诉被告肖飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行于2020年9月27日向本院申请撤回对被告肖飞的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行撤回对被告肖飞的起诉。案件受理费已减半收取380元，由原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行承担。审判员 高改霞二0二0年九月二十八日书记员 海 潮
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执恢17号之一 申请执行人黄召辉，男，1941年2月19日出生，壮族，农民，住广西永福县。 被执行人张书有，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 申请执行人黄召辉依据本院作出的（2019）桂0326民初11号民事判决书申请恢复执行与被执行人张书有民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日依法受理。 本案在执行过程中，邮寄执行通知书等法律文书给被执行人张书有，因其不在户籍居住地被退回。经本院查询，被执行人在不动产、车辆、金融理财、股息红利等部门均无财产登记。本院将被执行人列入失信人员名单并采取限制其高消费的措施，目前被执行人无财产可供执行且其因涉嫌盗窃罪已被刑事拘留，为此本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦海国 审 判 员 孟明权 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月十六日 代书记员 徐 毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0105刑初134号   公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。   被告人李社军，男，1969年1月25日出生于西安市周至县，汉族，初中文化程度，务工（装修），户籍所在地西安市周至县，住乌鲁木齐市。因本案于2020年9月10日被取保候审。   乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人李社军犯危险驾驶罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员帕丽旦买买提出庭支持公诉，被告人李社军到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月5日1时19分许，被告人李社军酒后驾驶×××号灰色东风雪铁龙牌小型客车，行驶至本市××路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人李社军血液中的酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   公诉机关认为，被告人李社军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李社军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2020）法毒鉴字第AJ1205号司法鉴定意见书、查获、抽血照片及视频、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、被告人李社军的身份信息、查获经过、被告人李社军的供述及辩解等证据证实。   被告人李社军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人李社军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李社军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李社军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员   丁 磊   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   周宏红
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初756号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人赵学平，男，1983年10月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍地江苏省高邮市，居住地安徽省淮南市田家庵区。2019年12月28日因本案被合肥市公安局轨道交通分局决定行政拘留十五日，罚款一千元，2020年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2020年9月17日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人计京旺，安徽天禾律师师事务所律师。 辩护人高敏，安徽天禾律师师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1385号起诉书，指控被告人赵学平犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人赵学平及其辩护人计京旺、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月27日23时05分左右，被告人赵学平酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿长沙路由西向东行驶至滨湖医院附近时，先后碰撞停在车位内的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、苏Ａ×××××五辆小轿车，造成六车受损。事故发生后，赵学平驾车逃离现场，行驶至徽州大道与××路交口掉头时，撞到路口西南角主道与辅道之间的隔离桩，被民警抓获。 经鉴定，赵学平血液中乙醇含量为202mg/100mL。 经事故责任认定，赵学平负此次事故的全部责任。 赵学平已与全部被害人就民事赔偿达成协商，并履行，取得全部被害人谅解。 上述事实，有被害人方某、王某、孙某、田某、马某的陈述，被告人赵学平的供述，抽血及监控视频，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，和解协议及谅解书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、被告人赵学平的到案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人赵学平违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵学平对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人赵学平处以拘役三个月二十日，并处罚金一万一千元。提请本院依法惩处。 被告人赵学平的辩护人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，但提出： 另查明：被告人赵学平因本案于2019年12月28日被合肥市公安局轨道交通分局决定行政拘留十五日，罚款一千元，行政拘留执行至2020年1月9日被转为刑事拘留，实际执行行政拘留十二日（2019年12月28日至2020年1月8日）。 本院认为：被告人赵学平违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵学平归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；但其发生非单方交通事故，致六车受损，且逃逸，并负事故全部责任，血液酒精含量超过200mg/100mL，应酌情予以从重处罚；已赔偿全部被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人赵学平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从重处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵学平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金一万一千元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除执行行政拘留十二日、先行羁押八日），即自2020年9月17日起至2020年12月16日止。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年九月十七日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更293号罪犯吴从云，男，1971年6月22日生，侗族，初中文化，贵州省铜仁市万山区人，原住该区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市万山区人民法院于2012年10月26日作出（2012）万刑初字第59号刑事判决，以被告人吴从云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已履行）。被告人吴从云不服，提出上诉，本院于2013年3月5日作出（2013）铜中刑终字第29号刑事判决，维持原判。判决生效后于2013年3月29日交付执行。本院于2016年3月10日作出（2016）黔06刑更45号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2018年5月31日作出（（2018）黔06刑更88号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年6月21日起至2026年1月20日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴从云在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴从云符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴从云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018月7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴从云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯吴从云减去有期徒刑六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月21日起至2025年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2101号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：胡波,男,汉族，1986年8月9日出生,住仁寿县。 本院于2020年3月26日作出的（2020）川1421刑初101号刑事判决书并处判胡波罚金2000元发生法律效力后，被执行人胡波未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月14日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑初101号刑事判决书并处判胡波罚金2000元财产刑的本次执行程序。被执行人尚未履行生效法律文书确定的罚金2000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑初101号刑事判决书并处判胡波罚金2000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月十七日 书记员  石梦杨
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑更288号罪犯谢礼贵，男，1976年10月8日生,汉族，贵州省钟山区人，现在贵州省六盘水监狱服刑。2017年12月21日，贵州省盘州市人民法院作出(2017)黔0222刑初503号刑事判决，认定谢礼贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，处罚金6000元，退赃退赔十二万四千五百元。判决发生法律效力后于2018年1月17日交付执行（刑期自2017年1月6日起至2023年1月5日止）。执行机关贵州省六盘水监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省六盘水监狱提出，罪犯谢礼贵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、执业技术教育，积极参加劳动改造，能按时完成改造任务，建议对该犯减刑七个月。贵州省六盘水市人民检察院建议对该犯减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯谢礼贵于2018年03月28日至2018年10月31日获得表扬一次、2018年11月01日至2019年03月31日获得表扬一次、2019年04月01日至2019年09月30日获得表扬一次，共计3次表扬。2018年4月、5月、6月因欠产被扣14.58分、11.12分、13.04分。该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费206.62元。上述事实，有生效判决书、六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、“三课教育”考试合格通知单、六盘水市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯谢礼贵服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考量罪犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况及狱内表现情况等，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢礼贵减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 付振义二〇二〇年九月二十八日法官助理欧静书记员陈昱宏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3057号原告：涂干深，男，1962年3月22日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。被告：光山县翔宇物业有限公司。（以下简称“翔宇公司”）地址:光山县九龙东路。统一社会信用代码：91411522074206589W。法定代表人：简永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。原告涂干深诉被告光山县翔宇物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告涂干深委托诉讼代理人曹乐为和被告光山县翔宇物业有限公司委托诉讼代理人黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂干深诉称，被告翔宇公司自2016年4月1日入驻幸福花园小区以来，违反前期物业合同的约定，擅自扩大收费范围，乱收费、重复收费、强制收费。具体为：电卡工本费、出入证工本费、水卡工本费、档案费、电梯运料费、分摊电费、垃圾处理费、材料搬运费、建筑垃圾处理费。依照《国务院物业管理条例》、《河南省物业管理条例》有关规定，上述收费完全属于违规收费。诉讼请求：1、判决被告退还原告不合理收费2962元；2、诉讼费用由被告方承担。被告翔宇公司辩称，一、其公司与光山县城镇建设开发有限公司于2016年3月28日签订《幸福花园小区物业管理合同》至今，依法、依规、依合同约定了提供物业服务；二、被告在服务过程中收费公开、透明，不存在乱收费、重复收费、强制收费行为。三、法律并未禁止物业服务企业收取额外服务费，只要符合法律规定或双方约定，向业主明示即可。被告明示了所有服务费用，经业主签字后收取，并开具票据，对业主制作《交房财务结算传递单》，符合法律规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，根据法律规定驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年3月28日，被告与光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部签订“幸福花园小区物业管理合同”，双方约定了物业服务内容，物业服务费构成有14条，实行明码实价、双方自愿的原则，价格按建筑面积每月每平方米1元。上述合同签订后，被告进入该小区进行物业管理服务，并收取了业主的物业服务费。2017年4月29日原告涂干深按照翔宇公司公示的内容向翔宇公司缴纳出入证工本费30元、电卡费50元、水卡费100元、档案费30元、分摊电费100元、垃圾处理费432元，2017年6月13日原告又向翔宇公司缴纳建筑垃圾处理费150元、材料搬运费1870元,2018年3月1日缴纳分摊电费100元，2018年7月7日缴纳充电桩费100元；原告涂干深后认为除物业服务费以外的缴费不合理，要求被告翔宇公司返还，翔宇公司认为不应返还，并就不应返还的理由做如下说明：1、出入证工本费30元，每个业主三张卡，属制卡费用。2、电卡工本费50元，含业主信息、纸质材料、制卡费等成本；3、水卡工本费100元，卡内存50元水费，由被告垫付，否则无法办理；4、档案费30元，属档案袋、复印业主资料产生的费用；5、分摊电费每户200元，按两年收取，包含公共照明、自来水二次加压、变压器损耗，该费用的收取与支出均在小区公示；6、垃圾处理费，根据业主住房面积的大小按每平方3元收取，因垃圾处理公司收费太高，被告公司安排人员、车辆清运至垃圾填埋站；7、建筑垃圾处理费150元，系处理原告装修过程中的垃圾，属于有偿服务；8、材料搬运费，就是河沙费，由业主委托答辩人代为购买并负责搬运，也是自愿有偿服务产生的费用。原被告双方经多次协商无果，引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件一份、物业服务合同、光山县翔宇物业有限公司出具收据、判决书复印件、张贴公告照片复印件一份、《交房财务结算传递单》、《水电领取登记表》、证人吕某和程某的证言及领取运沙劳动报酬明细表等证据在卷证明属实。本院认为，光山县城镇建设开发公司幸福花园小区项目部系幸福花园小区建筑商，其与被告光山县翔宇物业有限公司签订的幸福花园小区物业管理合同合法有效。被告在该小区从事物业服务可以依照物业服务合同的约定收费，但收费项目必须依照前期物业管理合同中约定的内容执行。如果增加服务收费项目，服务收费标准须与业主本人或业主委员会在协商一致下，经双方同意后执行，否则，被告的收费项目及收费标准则是违规收费。按照前期物业管理合同中约定的按建筑面积每平方米每月1元的物业服务费，包括了物业服务合同的十四项服务内容，亦在物业服务费十四条构成之中，除此之外，被告所收取的任何项目的费用均应按合同中约定的“明码定价，双方自愿”。对翔宇公司在物业服务合同以外的收费，结合合同约定和相关法律规定，作出如下认定：1、出入证工本费30元，该出入证便于安全管理，有益所有业主的人身、财产安全，且有的已使用多年，可酌情不再返还；2、档案管理费每户30元，根据前期物业合同中约定，建立每位业主的房产等信息档案是被告的服务内容，该30元属不合理费用，应于退还；3、电卡、水卡工本费合计150元，经查水卡、电卡均为相关部门免费制作发放，被告主张该两卡系其公司制作，但未提供证据证明，不予认定，该两项收费不合理，应予退还；4、分摊电费200元，物业管理合同中无此约定，属不合理收费，应返还；5、垃圾处理费432元，该项费用在物业服务费用构成之中，物业管理合同第五章第二条虽约定：“但所有政府另行征收的如垃圾处理费等费用均未包含其中”，被告收取该项费用，未有提供政府部门的规定，清运小区内的公共区域垃圾是被告应履行的职责，此项收费不合理，应于退还；6、充电桩费用，被告已表示不愿使用可凭票退还，对此，依双方自愿为原则，本院不再调整；7、建筑垃圾处理费200元，该项费用不在物业服务合同范围之内，原告享受被告提供的该项服务后应当就此向被告支付相应的报酬，对该项费用不应予以返还。8、材料搬运费1870元，被告解释是为原告购买河沙及搬运河沙至原告楼房产生的费用，原告予以否认，为此，被告提供了该小区的业主“装修搬运河沙通知书”、小区的业主证明、小区部分业主交房财务结算传递单、证人程某和吕某的证言及幸福花园小区2＃.3＃.5＃.6＃楼领取搬运河沙劳动报酬明细表等证据，以证实翔宇公司完成且原告接受了购沙、运沙服务，本院经核实认为，根据证据规则规定，翔宇公司提交的证据能够形成一组完整的证据链，证实其为业主购买和搬运河沙属于有偿服务且系自愿，翔宇公司履行了支持其抗辩意见的举证义务，原告对其未接受被告购沙、运沙服务的主张应承担举证责任，故原告认为材料搬运费系不合理收费的理由因证据不足不能成立，其请求退还材料搬运费1870元本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《国务院物业管理条例》第四十条、第四十三条、第四十四条、《河南省物业管理条例》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告光山县翔宇物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告涂干深各项费用共计812元（分摊电费200元+电卡工本费50元+水卡工本费100元+档案管理费30元+垃圾处理费432元）；二、驳回原告涂干深的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告光山县翔宇物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  潘伦皓二〇二〇年九月二十六日书记员  李明兰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2591号罪犯彭德臣，男，1968年4月24日生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结经审理查明，贵州省贵阳市白云区人民法院2012年6月15日，作出（2012）白刑初字第192号刑事判决，认定被告人彭德臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉。2012年9月13日，贵州省中级人民法院作出（2012）筑刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月9日起至2027年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十七个月，现刑止日期2025年9月8日。罪犯彭德臣在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月、获6个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭德臣减刑九个月（刑期自2012年2月9日起至2024年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执655号之二 申请执行人：方仕健，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。 被执行人：肖双，男，1991年12月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人方仕健与被执行人肖双房屋买卖合同纠纷一案中，查明，根据本院于2020年3月30日作出的（2020）桂0703民初145号民事判决书确认：1、解除申请执行人方仕健与被执行人肖双及第三人钦州市世华房地产代理有限公司于2019年11月21日签订的《房屋买卖合同》；2、被执行人肖双于本判决生效后十日内向申请执行人方仕健返还购房款290000元（含定金20000元），并支付违约金58000元；3、被执行人肖双于本判决生效后十日内向申请执行人方仕健赔偿中介费6000元；5、案件受理费7895元，减半收取3947元，由申请执行人方仕健负担769元，被执行人肖双负担3178元。本院于2020年5月13日立案执行后，于2020年5月15日向肖双发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其收到执行通知后立即履行案件义务，但其至今未履行。同时，本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对其的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，再通过传统查询的方法对其的财产进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对其的财产进行了查询,又走访了被执行人所在居民委员会或周边群众进行了调查。查询结果及采取的执行措施为：2020年6月8日，本院作出（2020）桂0703执655号执行裁定查封被执行人肖双名下位于钦州市新华路XX号房产，期限为三年（但该房产已被钦州市钦南区人民法院首先查封，我院现暂无法外置该房产）；2020年9月28日，本院对被执行人肖双作出《限制消费令》、《失信决定书》，对其采取限制消费措施及进行信用惩戒。此外，被执行人在钦州市住房和城乡建设局无商品房买卖合同备案登记，在钦州市住房公积金管理中心无公积金收入信息，在国海证券股份有限公司钦州扬帆北大道证券营业部无购买金融理财产品列信息，在中国人寿保险股份有限公司钦州分公司无购买收益类保险信息，在钦州市不动产登记局有上述被查封的不动产登记信息、钦南不动产分局、钦北不动产分局、钦州港不动产均无不动产登记信息。被执行人目前暂无其他可供执行的财产。申请执行人的债权未能实现。本院将执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其表示同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人目前无财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  曾祥鹏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2211号罪犯邓越辉，男，1990年8月24日出生，布依族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2018年11月7日作出（2018）黔0102刑初807号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院2018年12月18日作出（2018）黔01刑终1051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月17日至2021年1月16日止。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2019年6月至2019年12月获得一个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓越辉减刑三个月(刑期自2018年1月17日至2020年10月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4181号原告：张建熟，男，1974年9月1日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，天津恒诺律师事务所律师。被告：天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇东贾口村。法定代表人：张廷栋，村主任。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。原告张建熟与被告天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会（以下统一简称“村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张建熟及其委托诉讼代理人王继革，被告村委会的委托诉讼代理人元彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张建熟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告土地运营管理补贴款40960元，苗木补贴款51200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年4月10日签订“租地协议”，协议约定被告将104国道西12.8亩土地以公开竞标的形式租给冯家村村民原告张建熟，承包期为20年，从2013年1月1日至2032年12月31日，承包价格前四年每年每亩600元，后16年每年租金按当地租地的中间价，一年一交，均为上打租，每年1月份交清。双方约定承包的土地只能用于农作物种植，原告按期交纳租金。同时原告同期承包与上述土地紧邻的冯家村土地。2013年1月4日,原告成立天津市静海县聚财果园种植专业合作社，在原告承包的冯家村与被告的土地上种植梨树。2012年3月静海区政府对位于新104国道（静海段）两侧200米内的果树带有扶持政策，有土地运营管理费用补贴和苗木补贴。在验收合格后对于果树专业合作社生产经营的运营管理费用补贴每亩每年补贴800元，连续补贴4年，苗木补贴为每年每亩补贴4000元，第一年验收苗木成活率达到95%以上的兑付苗木补贴款80%，第二年验收苗木成活率和保存率达到100%的再补贴剩余20%的补贴款。2014年经政府部门验收后，独流镇政府于2014年7月13日向原告发放2013年原告承租的冯家村土地上的果树补贴款，之后由于政府财政不充足，独流镇政府分别于2016年1月18日、2018年11月30日、2020年5月11日将剩余补贴款支付给原告。因原告承租的被告村委会12.8亩土地系被告村集体土地，被告需向梁头镇政府申请验收，验收后再由梁头镇政府将补贴款支付给被告。后原告多次向被告索要果树的补贴款，直到政府将补贴款全部发放完毕，被告一直没有将果树运营管理费用补贴款与苗木补贴款支付给原告。因原告承租被告土地种植果树，并成立专业合作社进行管理，因此补贴款应属于原告，被告无故侵占补贴款，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提出如上诉讼请求。被告村委会辩称，不同意原告的诉请。首先，原告张建熟诉状中称以合作社经营获得补贴，因此本案原告应为合作社，原告张建熟现以个人提起诉讼，主体不适格。其次，双方系土地承包经营合同关系，原告主张补贴款项的依据是2012年的3月政府文件，双方于2013年4月10日签订租地协议。双方签订该协议时，原告已明知有该补贴，但双方在租地协议中并没有约定，经被告询问政府农委，得知该补贴款应该以双方约定为准，现双方约定不明确，原告方无权主张该补贴款项。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，原告张建熟与案外人吴斌、吴健、张志英、齐芳合伙成立天津市静海县聚财果树种植专业合作社，原告张建熟担任法定代表人。2013年4月10日，原告张建熟与被告村委会签订“租地协议”，约定村委会将104国道西的12.8亩土地以公开竞标的形式租给冯家村村民张建熟，承包期为20年，从2013年1月1日到2032年12月31日，承包价格前四年每亩每年600元，后16年租金价格按当年租地的中间价，一年一交，均为上打租，每年的1月份交清。合同签订后，原告在该土地上种植梨树，且已向被告交纳2014年至2018年的土地租赁费。另查，2012年3月8日，天津市静海县人民政府发布《静海县龙海果树带建设扶持政策》，规划建设位于新104国道（静海段）全长34公里的道路两侧各规划200米为果树带，经验收合格，可向果木种植者发放运营管理费用补贴及苗木补贴。庭审中，被告认可已收到政府发放的涉案土地连续4年的运营管理费用补贴款40960元和苗木补贴款51200元，共计92160元。审理中，原告向本院提交案外人吴斌、吴健、张志英、齐芳出具的证明一份，内容为“张建熟承包东贾口地种植梨树，买苗种植等一切费用由张建熟一人承担，共计12.8亩，所有补贴与天津市静海县聚财果树种植专业合作社无任何关系，归张建熟一人所有，合作社一致同意均签字证明”。以上事实有原告提交的租赁协议、收据、静海县龙海果树带建设扶持政策、土地照片、土地种植果树照片、原告成立的专业合作社营业执照复印件、吴斌等人出具的证明以及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，原、被告对原告承包涉案土地并种植梨树，经政府验收后，被告收取政府发放的涉案土地自2013年起连续4年的运营管理费用补贴款和苗木补贴款共计92160元的事实均无争议，本院予以认定。原告与被告签订的土地租赁协议中未对果木带建设扶持资金的收益方作明确约定，结合《静海县龙海果树带建设扶持政策》有关规定，补贴款收益人应为果木种植、运营者并非土地所有权人，故对原告主张被告给付其运营管理费用补贴款和苗木补贴款共计92160元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出原告主体不适格的抗辩主张，原告确系天津市静海县聚财果树种植专业合作社的法定代表人，且合作社五名成员一致签字同意由原告获得该笔收益，故张建熟为本案适格原告，本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张建熟运营管理费用补贴款40960元、苗木补贴款51200元，共计92160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告天津市静海区梁头镇东贾口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年九月二十九日书记员  田 琳
辽宁省鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽03执监46号 申请执行人：李某。 被执行人:张某。 申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出（2013）铁东民二初字第1533号民事调解书，申请执行人李某于2020年7月30日向鞍山市铁东区人民法院申请执行抚养费，鞍山市铁东区人民法院以（2020）辽0302执1358号立案执行。鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302执1358号执行一案由鞍山市千山区人民法院执行。 鞍山市铁东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鞍山市千山区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尤学军 审判员  梁 伟 审判员  周建新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋 驰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5422号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：唐利芳，女，1986年4月17日出生，汉族，住四川省南江县。被告：朱以提，男，1984年9月6日出生，汉族，住四川省南江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐利芳、朱以提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1302.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄文昊
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2696号 原告：伍礼军，男，1984年1月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：邵林，男，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告伍礼军与被告邵林运输合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍礼军向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵林支付原告伍礼军运输欠款人民币本金26500.00元；2.依法判决被告邵林支付原告欠款利息，利息以26500元为基数，按照欠条约定利息8厘从2018年12月开始计算至欠款本金26500元支付完毕止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邵林2017年在思南县公路硬化工程，原告为其运输砂石，后经原被告结算，被告欠原告61572元，在2018年期间陆续支付原告部分欠款，余款26500元至今未支付，原告多次要求被告支付欠款，被告于2020年6月10日书面书写一份欠条给原告，欠条约定被告在2020年8月10日之前支付原告欠款26500元，逾期未支付按银行利率8厘支付利息，现欠款期限已过，原告要求支付剩余欠款，但被告不见面电话也不接，被告的行为极不讲信用，损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告邵林辩称，我欠款26500元，出具运输费用结算单后分2次支付原告共计6000元，实际尚欠20500元，利息按照约定应从2020年8月10日之后计算。 经审理，本院认定事实如下： 2017年被告邵林在思南县公路硬化工程，雇请原告伍礼军为其运输砂石，2018年期间被告陆续支付部分运费，运输完毕后，2019年7月8日经双方结算，被告应付原告运费61572元，被告尚欠运费26522元，被告承诺欠款于过年前付清，此后，被告于2019年7月9日微信转账给付原告4000元，余款仍未支付，经原告催收，2020年6月10日，被告向原告出具欠条一份，约定在2020年8月10日之前支付原告欠款26500元，逾期未支付按银行月利率8厘支付利息。欠条出具后，被告于2020年6月12日通过手机银行转账给付原告2000元。 双方当庭共同自认：运输完毕后双方于2019年7月8日签署运输费用结算单。 上述事实，有经过庭审举证的运输费用结算单、欠条、手机银行转账记录、微信转账记录，原被告当庭陈述和自认的事实等证据，予以佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间已形成运输合同关系，本院予以确认。原告已按照指示完成工作，被告未按照约定履行款项的给付义务，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付尚欠运费的的诉讼请求，予以支持。关于被告尚欠原告运费的认定问题，查明双方共同自认结算时间2019年7月8日，结算尚欠运费26522元，结算后次日2019年7月9日被告微信转账给付原告4000元，出具欠条后被告于2020年6月12日通过手机银行转账又给付原告2000元，经过核算，尚欠运费26522元扣减被告两次给付的6000元，被告实际尚欠原告20522元，故对原告主张被告给付尚欠运费26500.00元的诉讼请求，予以支持20522元。关于原告主张被告给付逾期付款利息的问题，被告自愿承诺逾期付款按照月利率8厘计算给付逾期付款利息，经换算，被告约定的月利率为8‰，给付逾期付款利息应当从被告出具欠条约定的付款期限逾期之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告邵林在本判决生效后十日内给付原告伍礼军货物运输费20522元及逾期付款利息（逾期付款利息，以20522元为基数，按月利率为8‰从2020年8月11日计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取231元，由被告邵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执649号 申请执行人：惠州市和睦林广告策划有限公司，住所地:惠州大亚湾西区上杨盛业豪园11号。 法定代表人：林晓峰。 委托代理人：周文斌，系公司职员。 被执行人：许秋霞，女，汉族，1979年7月21日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于惠州市和睦林广告策划有限公司与许秋霞民间借贷纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初2087号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书确认：一、被执行人许秋霞向申请执行人惠州市和睦林广告策划有限公司偿还借款本金140000元及利息（自2014年11月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费3100元、公告费600元，申请执行费2056元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1391执649号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  刘 静
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执复168号复议申请人（申请执行人）：吴龙水，男，1978年10月10日出生，汉族。被执行人：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人：胡玉富，主任。复议申请人吴龙水不服北京市房山区人民法院（下称执行法院）（2020）京0111执异257号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行吴龙水与北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）履行法定职责一案的过程中，吴龙水向执行法院提出执行异议。请求对（2019）京0111执5314号案件中，房山区住建委无故拖延，拒不履行生效的司法判决依法采取处罚等相应强制措施。请求对（2019）京02行终1068号行政判决书，依法强制执行。执行法院查明，吴龙水与房山区住建委履行法定职责一案，执行法院作出（2019）京0111行初115号行政判决书后，当事人不服该判决上诉后，二审以（2019）京02行终1068号判决维持原判。后当事人依据该判决向执行法院申请。执行法院在执行中，于2020年6月24日裁定：因本案双方当事人达成和解协议，长期履行，终结本案执行。终结后被执行人不按和解协议履行义务的，申请人可在法律规定期限内再次申请执行。2020年7月9日异议人吴龙水向执行法院提出执行异议，请求处罚不履行生效法律文书的被执行人，并请法院继续执行该生效法律文书。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案中，异议人的异议请求并非针对执行行为，该请求内容不属于执行异议审查范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款裁定，驳回异议人吴龙水的异议申请。吴龙水不服上述执行裁定，向本院申请复议。吴龙水复议称，请求撤销（2020）京0111执异257号执行裁定，请求对（2019）京0111执5314号案件中房山区住建委无故拖延，拒不履行生效的司法判决依法采取处罚等相应强制措施。对（2019）京02行终1068号行政判决书依法强制执行。事实及理由：2020年7月24日复议申请人收到执行法院（2020）京0111执异257号执行裁定书，裁定驳回申请。该执行裁定书显示“因双方当事人达成和解协议、长期履行”、“2020年6月24日裁定”、“终结本案执行”，上述内容与事实严重不符。一、2019年9月12日至今，复议申请人从未与房山区住建委达成“双方和解协议”。二、2019年9月12日至今，复议申请人从未获悉、收到执行法院“6月24日终结执行裁定”。三、2019年9月12日至今，复议申请人已多次就房山区住建委无故拖延履行生效的司法判决、进行虚假回复，远远超出合理的履职时间范围，向执行法官进行反馈，希望依法采取强制措施。然而2020年5月8日执行法官在收到复议申请人再次反馈房山区住建委依然未履行判决后，至今未与复议申请人进行过任何联系、告知、核实。四、2014年房山区长阳镇康泽路10号院×××室张建宝装修时违法拆除承重墙，致使六号楼居民人身和财产安全时刻受到侵害。然而长达六年的时间，1701室违法事实确凿、长期居住的情况下，屡经信访、12345热线、复议、诉讼、强制执行，房山区住建委在完全可以履职的情况下，至今无故拒不依法履职、不依法处罚、不依法追究。综上，根据有关法律规定，现依法向贵院提出复议申请。本院查明，执行法院立案执行的吴龙水申请执行房山区住建委履行法定职责一案，吴龙水向本院提出提级执行申请。本院已于2020年9月7日向执行法院发出督促执行令，现并未超出督促执行令执行期限。本院查明的其他事实与执行法院相一致。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，吴龙水已向本院提出提级执行申请，且本院已发出督促执行令，现并未超出督促执行令执行期限。故执行法院驳回吴龙水的异议申请并无不当，应予维持。吴龙水的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回吴龙水的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异257号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20959号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人赵晓琴，女，1981年2月6日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78658号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人赵晓琴支付欠款本金人民币269896.62元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人赵晓琴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人赵晓琴于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人赵晓琴未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人赵晓琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人赵晓琴名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人赵晓琴名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人赵晓琴继续履行债务的权利，被执行人赵晓琴仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人赵晓琴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1369号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：韩亮，总经理。 被执行人：叶德明，男，汉族，1993年2月20日出生，住临沂市兰山区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶德明互联网借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网字【2019】5408号裁决书已发生法律效力，本院于2020年8月21日立案执行。因被执行人的户籍地和财产所在地均在指定法院的辖区内且该案的标的亦符合指定法院的级别管辖范围,为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  石米金
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初552号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王昆鹏，男，1985年10月22日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化程度，中共党员，务工，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2019年12月3日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月6日被郑州市公安局大学路分局取保候审，于2020年9月22日被本院取保候审。辩护人王**昌、许亮亮（实习），河南领英律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕762起诉书指控被告人王昆鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人王昆鹏及其辩护人王**昌、许亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月18日零时45分许，被告人王昆鹏饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿本市二七区陇海快速路二层由东向西行驶至一马路西桥上匝道口东侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人王昆鹏血液中乙醇含量为197.29mg/100ml。被告人王昆鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人王昆鹏的供述，检验报告等证据。据此认为被告人王昆鹏的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王昆鹏判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。被告人王昆鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。其辩护人认为被告人王昆鹏系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王昆鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。关于辩护人提出的王昆鹏系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人王昆鹏具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人王昆鹏醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人王昆鹏归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人王昆鹏系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王昆鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年九月二十七日书记员  王 嘉
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1746号 申请执行人韩可孝 被执行人齐克伦 申请执行人韩可孝与齐克伦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0785民初4669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩可孝向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人43892元及利息。本院于2020年4月20日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年5月14日、2020年6月9日、2020年9月4日三次通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下没有房产。 2、于2020年9月27日划拨（冻结）被执行人齐克伦在中国农业行的存款3844元。 三、本院于2020年8月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初4669号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年九月三十日 书记员 夏 力
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3074号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面）。统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：刘晖，男，1978年3月12日出生，住桂林市七星区。 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2016年7月1日至2017年3月31日物业费183.3元、车位费1260元、滞纳金暂计算至2017年5月31日为1566.8元（实际计算自其应支付之日起至实际给付之日止），以上费用合计3010.1元；2、本案诉讼费用、公告邮寄费用由被告承担。 本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告刘晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，对物业服务费，原告未按《物业服务委托合同》的约定提供完善的物业服务，本院酌情对物业服务费予以减扣，被告按应交物业服务费60%的比例向原告支付2016年7月1日至2017年3月31日物业服务费109.98元（67.89㎡×0.3元/㎡/月×9个月×60%）。对车位费，原告并未提供证据证明被告与其存在车位使用的合同关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，原、被告双方对交纳物业费一直存在争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告刘晖支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2016年7月1日至2017年3月31日物业服务费109.98元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付），由被告刘晖负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明