文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏10民终2416号上诉人（原审被告）：陈存宝，男，1979年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：纪晨，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1969年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人陈存宝因与被上诉人张敏非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈存宝上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决张敏对其损失承担50%的责任属于认定事实不清。案涉交通事故发生在小区门口，且处于人流和车辆较为密集的中午时段，张敏驾驶电动车车速过快，没有注意到当时路况及减速慢行，交通安全意识薄弱，与行人陈存宝相撞。交通事故发生后，陈存宝即刻报警使得张敏及时就医，故张敏应当承担本起事故的主要责任，请求二审法院依法改判，支持陈存宝的上诉请求。张敏辩称：1.交通事故认定书是交警部门根据现场勘查、当事人陈述、当事人询问笔录及监控视频资料等证据作出的，陈存宝提出张敏车速过快，视频中张敏车速并不快，而是陈存宝过马路不看路况直接过马路。2.陈存宝不服交警部门作出的事故认定书的责任划分结果，已于2018年6月28日向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，复核结论如下：原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张敏向一审法院起诉请求：要求陈存宝赔偿张敏各项损失154806.5元，并承担本案诉讼费，后增加诉讼请求为：要求陈存宝赔偿张敏各项损失166376.8元。一审法院认定事实：2018年6月7日12时45分左右，张敏驾驶电动自行车沿扬州市江都区仙女镇东方红东路由西向东行驶至海棠花园门口路段时，与由南向北斜过道路的行人陈存宝发生交通事故，致张敏、陈存宝摔倒受伤，电动自行车损坏。张敏受伤后被送至扬州市洪泉医院住院治疗20天，该院出院诊断：腰椎骨折L1；腰椎横突骨折；右侧肋骨骨折；胸腔积液；头皮血肿；左眼眶软组织挫伤。出院医嘱：休息4个月，其中继续卧床1个月；定期复查，不适随诊等。后张敏于2019年6月24日再次入住扬州洪泉医院治疗10天，该院出院诊断：腰椎骨折L1术后。出院医嘱：定期复查等。审理中，经张敏申请，一审法院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对张敏的伤残等级进行了鉴定，2019年11月14日，该所作出的鉴定意见为：张敏腰1椎体粉碎性骨折继发椎管骨性占位、腰1左侧横突骨折，行“腰椎骨折后路切开复位内固定术”治疗，构成九级伤残。建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。一审本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、张敏主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。张敏提供道路交通事故认定书，证明张敏与陈存宝各负事故的同等责任。陈存宝认为，事故发生在中午时段，张敏驾驶电动车车速过快，小区门口属于人流和车辆较为密集处，张敏在正常行驶时应该注意到路况及减速慢行，故张敏应承担事故的主要责任。一审法院认为，陈存宝对该事故责任认定有异议，但其未能提供证据证明，且公安机关根据现场勘查、当事人陈述等所作出的道路交通事故认定书记载了事故发生经过，故一审法院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，即张敏与陈存宝分别承担事故的同等责任。二、张敏主张的各项损失是否有事实和法律依据。对于张敏的损失，张敏进行了举证，陈存宝进行了质证，一审法院结合双方的辩论意见作如下认定：1.医疗费，一审法院依法认定医疗费为59343.01元；2.住院伙食补助费，一审法院依法认定住院伙食补助费为1200元（40元/天×30天）；3.营养费，一审法院依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4.护理费，一审法院参考当地护理标准，酌情认定剩余住院期间和出院后的护理标准分别为80元/天、50元/天，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限90天，依法认定护理费为6600元[2800元+80元/天×（30-20）天+50元/天×（90-30）天]；5.误工费，一审法院认为，张敏提供的证据仅能证明其事故发生前经营烟酒商店，但对工资标准，未提供其他证据予以佐证，一审法院综合考虑张敏经营的烟酒店所处地段、同行业收入水平等因素，酌情认定其误工标准为100元／天，并结合司法鉴定意见书中的误工期限180天,依法认定误工费为18000元（100元／天×180天）；6.残疾赔偿金，张敏主张残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20年×20%），提供司法鉴定意见书，一审法院依法予以认定;7.精神损害抚慰金，一审法院综合考虑陈存宝的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元;8.鉴定费，张敏主张鉴定费2100元，提供鉴定费票据，一审法院依法予以认定；9.交通费，一审法院根据张敏就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为200元；10.物损，一审法院依法认定物损为500元；11.检查推行费，一审法院认为，张敏已主张护理费，故对该项费用不予支持。据此，一审法院确认张敏的各项损失合计305483.65元。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，一审法院予以认定，故张敏与陈存宝各负事故的同等责任，张敏的合理损失由陈存宝赔偿155241.83元（300483.65元×50％+5000元），其余损失由张敏自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条规定，判决如下：一、陈存宝于本判决生效之日起十日内赔偿张敏损失155241.83元；二、驳回张敏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为613元，由张敏、陈存宝分别负担306.5元。陈存宝应负担的部分已由张敏垫付，陈存宝于本判决生效之日起十日内给付张敏。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院认定事故责任比例依据是否充分？关于本案事故责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故道路交通事故认定书一般应作为人民法院确定交通事故责任的依据，但是如果当事人提出相反证据的，人民法院可以重新确定事故责任。本案中，扬州市江都区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明：根据现场勘查、当事人陈述、当事人询问笔录及监控视频资料等证据证实：张敏驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是构成此事故的一方面因素；陈存宝在没有人行横道过道路时，未观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是构成此事故的一方面因素。……认定：张敏、陈存宝分别承担事故同等责任。陈存宝不服该事故责任认定，2018年6月28日向扬州市公安局交通警察支队提出复核申请，扬州市公安局交通警察支队于2018年7月23日作出《道路交通事故复核结论》：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款，决定维持扬州市江都区公安局交通警察大队作出的江公交认字【2018】第18070371号道路交通事故认定书。综上，根据扬州市江都区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、扬州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》，结合当事人询问笔录及监控视频资料等证据，可以证实：张敏驾驶非机动车行驶未尽到谨慎注意义务，在确保安全状态下通行，而陈存宝在没有人行横道过马路时，未观察来往车辆，确保安全、畅通后通行，双方对于本案事故的发生均有一定的过错，一审法院据此认定张敏和陈存宝共同负事故同等责任并无不当。陈存宝上诉认为该起交通事故的起因是由于张敏驾驶电动车车速过快，没有注意到当时路况及减速慢行，交通安全意识薄弱，张敏应当承担本起事故的主要责任，该上诉理由与事发路段监控视频反映的事实不一致，本院依法不予支持。综上所述，陈存宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人陈存宝负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚宏斌审 判 员 周 冰审 判 员 韩 杰二〇二〇年九月二十三日法官助理 羊 燕书 记 员 徐永梅