湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2256号原告：闫杰，男，1992年3月3日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘尧北，湖南平康律师事务所律师。被告：湘潭计算机职业技术学校，住所地为湘潭市雨湖区九华经开区吉利西路**。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海玲，湖南勤人坡律师事务所实习律师。原告闫杰（以下简称原告）与被告湘潭计算机职业技术学校（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘尧北，被告委托诉讼代理人王玉好、刘海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销潭雨劳仲案字〔2020〕第14号仲裁裁决书；2、判令被告支付原告2018年11月至2019年11月份的工资240,000元；3、判令被告支付原告在校期间代发的员工工资84,600元及垫付的打扫卫生费用10,000元；4、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资240,000元；5、判令被告人支付原告往返车费、误工费50,000元；6、判令被告为原告补缴2018年11月至2019年11月份的养老保险、医疗保险、失业保险,若不能补缴则赔偿相应的损失。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。裁决书认定原告与被告并不存在劳动关系，是错误的。原告与被告具有事实上的劳动关系。原告在仲裁庭中举出了证据湘潭计算机职业技术学校校董发(2019)2号文件、工作牌、教师风采栏相片、工资发放表、微信聊天记录。证明了原告与被告存在事实的劳动关系，并且裁决书已经认定工作牌、教师风采栏相片、工资发放表、微信聊天记录证四项证据的真实性，工作证证明了原告是被告的行政部门的工作人员，在2019年12月11日被告的法定代表人李宏签字确认的湘潭计算机职业技术学校八月工资表中证明了原告2018年11月至2019年11月份的工资240,000元。证明了原告与被告存在事实的劳动关系。裁决采纳2019年4月至2019年11月的工资发放表系被告单方出具的，系其伪造证据。该证据与原告举出2019年12月11日被告的法定代表人李宏签字确认的湘潭计算机职业技术学校八月工资表明显不符。该证据不能采信。二、本案的基本事实为原告于2018年10月6日进入被告单位任行政部工作人员负责招生，入职时双方口头约定工资底薪每月20,000元，每招收一名学员提成5,000,双方没有签订劳动合同，至2019年11月20日止原告为被告招生了154人，原告的提成被告已经支付清结，但被告尚欠原告2018年11月至2019年11月份的工资240,000元。被告欠原告在校期间代发的员工工资84,600元、垫付的打扫卫生费用10,000元。被告人欠原告往返车费、误工费50,000元。被告没有依法为原告缴纳2018年11月至2019年11月份的养老保险、医疗保险、失业保险,被告应为原告补交，若不能补交则赔偿相应的损失。综上原告认为与被告之间有事实上的劳动关系，被告没有与原告签订劳动合同，又没有按月支付工资，也没有依法为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等费用。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，恳求贵院支持。被告辩称，一、原告与被告之间为劳务关系，且相应劳务报酬已结算完毕。原告与被告之间仅为劳务关系。第一，双方自始至终为劳务关系。原告仅为被告临时聘用的招生老师，负责以被告名义对外招生，有自己的招生团队，其团队招生事宜由原告负责，报酬由原告发放，原告的收入亦来源于招生提成。双方无劳动合同，被告无需向原告支付工资。第二，双方系平等关系，不存在管理与被管理的劳动合同关系。双方是平等合作的关系，原告帮助被告招生，原告不受被告的日常管理、约束，无需在被告处坐班，遵守被告的日常劳动纪律等，双方不存在管理和被管理的关系。第三，双方的劳务报酬已结算完毕。根据双方均认可的招生结算确认表，被告应支付原告招生费用合计294,000元，根据双方均认可的结算凭证，被告已支付原告招生费用295,000元。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”，综合本案均认可的事实，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，且已结算完毕。二、原告存在私刻公章并利用招生之便侵占被告财产的行为，被告保留追究其相关刑事责任的权利。原告在以被告名义招生过程中，存在私刻答辩人公章的行为;同时，原告在诉状中提出被告承诺按招生学员的人数给予其提成，具体为5,000元/人，事实上，被告从未作此承诺。原告利用招生便利，擅自将收取的学员的伙食费当作提成，占为己有，已严重侵害了被告和相关学生的权益。对此，被告将保留追究其相关刑事责任的权利。综上，原告与被告之间仅为劳务关系，且已结算完毕，原告所诉无任何法律和事实基础。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理查明，原告自2018年10月进入被告学校，经双方约定，由原告帮助被告负责对外招生事宜，被告根据原告招生的数量向其支付一定费用。2019年3月11日，被告发布计算机职校字[2019]04号《关于2019年招生的规定》，该文件中第二条第1项规定：所有招生老师与本校签订临聘合同，双方为劳务关系，合同时间为6个月。2019年4月13日，被告又发布校董发[2019]2号《湘潭计算机职业技术学校关于组建九华新校址工作领导小组的通知》，其中组员一栏有原告名字，职责为负责市场招生工作。此后原告按照与被告的约定以被告的名义在外招生，期间原、被告双方未签订相关劳动合同，原告不受被告的日常管理，无需工作日每天到校参加考勤等。2019年11月20日，原、被告双方对最终招生人数进行核算，确认经原告招生在校的人数为154人，被告应当支付原告招生费用294,000元，之后被告通过银行转账方式将该招生费用支付给了原告。2019年11月份原告便自行离开了被告处，之后未再回来。2020年5月，原告以被告未与其签订书面劳动合同，未依法办理各项社会保险及未向其支付工资等为由向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日公开开庭进行了审理。2020年6月23日，湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出潭雨劳仲案字〔2020〕第14号仲裁裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，湘潭计算机职业技术学校校董发[2019]2号《湘潭计算机职业技术学校关于组建九华新校址工作领导小组的通知》，工作牌，教师风采栏图片，微信聊天记录截图，招生花名册，被告提交的湘潭计算机职业技术学校计算机职校字[2019]04号《关于2019年招生的规定》，招生人数及费用确认表，转账凭证，工资明细表，湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的潭雨劳仲案字〔2020〕第14号仲裁裁决书及庭审双方当事人陈述予以证实，足以认定。对于原告提交的湘潭计算机职业技术学校5、6、7、8月工资表，原告认为该证据能够证明被告承诺给原告发放工资，但因上述证据是以表格形式对被告应当支付给招生工作人员的费用进行确认，而非以文件形式确认被告应当向原告发放工资，表格中未体现相关工作人员的具体职务及工资构成，亦未加盖被告处公章，且部分人员工资过高，不符合被告的实际工资水平，现原告未能提供其他证据予以佐证，该证据不能单独作为认定案件事实的根据，故对原告的该份证据，本院不予认定。本院认为，本案为劳动争议纠纷，由于原、被告之间未签订劳动合同，对是否存在劳动关系发生争议,主张劳动关系成立的劳动者对劳动关系的成立负有基本的举证责任。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中,(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告提交了被告的相关文件、工作牌等用以证明其与被告之间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信，但是由于原告负责帮助被告对外招生，为了对外展示被告的形象以促进招生工作的开展，由被告向其发放相关工作证件在情理之中，因而上述证据不能单独作为认定原、被告之间存在劳动关系的依据。工资发放方面，原告帮助被告对外招生近一年，但被告从未向原告按月发放过工资，而被告方其他工作人员均是按月领取工资，原、被告之间也未对工资的发放时间、金额、具体构成等作书面约定。原告主张被告承诺以每月20,000元的金额向其发放工资，并经过被告方相关负责人员的签字确认，但是根据被告提交的其所有工作人员的工资明细，被告方工资收入最高的职务为校长，其月工资仅为一万元左右，而原告作为一名普通的招生负责人员，其主张的工资为两倍于被告方最高层管理人员的工资，此外，被告还向原告支付了招生费用295,000元，原告称该费用为其帮助被告招生的提成，若原告为与被告之间存在正常劳动合同关系的工作人员，则招生工作为其本职工作，被告是否会在承诺向原告支付每月20,000元的工资之外还向其支付如此高额的招生提成？原告的该主张明显不符合常理，且原告未提交其他证据对此进行证明，因此对原告该主张本院不予采信。此外，原告在平时的招生工作中不受被告的日常管理，无需像被告处签订了劳动合同的其他工作人员一样每日考勤，原告也未向本院提交其他能证明其与被告之间存在劳动关系的证人证言，且根据2019年3月11日被告发布的计算机职校字[2019]04号《关于2019年招生的规定》第二条第1项的规定：所有招生老师与本校签订临聘合同，双方为劳务关系，合同时间为6个月。因此，本院认定，原告与被告之间不存在劳动关系，对原告的诉讼请求第1项、第2项、第4项、第6项依法不予支持。对于原告要求被告支付其在校期间代发的员工工资84,600元及垫付的打扫卫生费10,000元及往返车费、误工费50,000元的诉请，因原告未提交证据证明其是否实际代被告向相关员工发放了工资以及是否实际打扫了卫生、产生了往返车费及误工费，因此本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫杰的诉讼请求。本案受理费10元，由原告闫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  彭良春二〇二〇年九月十六日法官助理肖三响书记员邓乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。