wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11852号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：姬军龙，男，1988年10月18日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姬军龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姬军龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月17日至2019年04月17日止的手机租金3073元(439元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×5个月-3073元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月17日至2019年04月17日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。姬军龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月17日，早稻科技公司(甲方)与姬军龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姬军龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月17日起至2019年04月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姬军龙提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，姬军龙未按约交纳履约保证金，姬军龙按约足额支付了5个月的租金，另支付了152.8元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的152.8元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7047.2元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姬军龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2920.2元；二、被告姬军龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告姬军龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7047.2元为基数按照每日0.5‰从2019年04月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告姬军龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬军龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 耒二〇二〇年九月二十一日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5190号 上诉人（原审被告）：常成明，男，1972年3月26日出生，汉族，个体，住临朐县。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵怀刚，男，1966年3月6日出生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 上诉人常成明因与被上诉人赵怀刚合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常成明上诉请求：依法撤销（2020）鲁0702民初213号判决，将该案发回重审或改判；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：由于疫情的原因，上诉人没有参加一审的庭审。一审判决认定上诉人欠被上诉人借款24200元、货款74400元是错误的。上诉人已经偿还了被上诉人大部分货款。一审庭审中，被上诉人向法庭提供的相关证据没有对违约责任以及利息的承担作出相关的约定，被上诉人要求上诉人承担相关的利息缺乏法律依据。 被上诉人赵怀刚答辩称：上诉人的上诉不成立，认可一审判决。 原告赵怀刚向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款24200元及欠付的货款44400元，共计68600元及利息（要求自2017年11月1日起按年息6%计算利息至债务还清之日止）；诉讼费由被告负担。 一审法院认定：2016年3月3日，被告常成明向原告出具欠条一份，载明：“欠赵怀刚混砼款（志远路项目）240方×310元，共计柒万肆仟肆佰元整（74400元）借款：贰万肆仟贰佰元整（24200元）合计玖万捌仟陆佰元整（98600元）此欠款：2016年10月5号前付叁万元，2017年4月份付叁万，2017年10月份付完余款。欠款人：常成明身份证号：3707241972032647302016年3月3日”。原告认可被告于2017年4月份偿还30000元，剩余68600元未偿还。 一审法院认为，根据被告常成明向原告出具的欠条可以认定，原、被告之间的欠款事实存在，欠款金额包括借款24200元，以及混凝土货款74400元，共计98600元，其中原告认可被告已经偿还了30000元，所以剩余欠款为68600元。关于原告主张的利息，因双方并未对利息作出约定，应当自起诉之日开始计算，即以68600元为基数，自2020年1月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常成明偿还原告赵怀刚欠款68600元以及利息（以68600元本金为基数，自起诉之日2020年1月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告赵怀刚的其他诉讼请求。案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告常成明负担。 本院查明，二审中，上诉人常成明提供2016年12月6日被上诉人出具的30000元收条，证明被上诉人收到现金30000元；提交银行转账记录一份，证明2017年6月16日上诉人向被上诉人银行转账30000元。经质证，被上诉人赵怀刚认可收到上述款项。 本院认为，对于一审判决认定的欠条，上诉人常成明未提出异议，本院予以确认。根据上诉人常成明二审提交的收条及银行转账记录，可以认定上诉人常成明已经归还被上诉人赵怀刚60000元，该60000元应当从总欠款数额中扣除，据此，本案欠款数额为38600元。一审法院根据查明的事实，结合当事人诉讼请求确定自起诉之日2020年1月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用资金期间的利息并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实不清，处理结果欠当，本院予以纠正。上诉人常成明的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初213号民事判决。 二、上诉人常成明偿还被上诉人赵怀刚欠款38600元及利息（以38600元本金为基数，自起诉之日2020年1月8日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回被上诉人赵怀刚的其他诉讼请求。 一审案件受理费1515元，减半收取757.5元，由上诉人常成明负担426元，被上诉人赵怀刚负担331.5元。 二审案件受理费765元，由上诉人常成明负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十一日 书记员 牟姣姣
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执534号 申请执行人：李润英，女，1958年9月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：陶亮，男，1983年5月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初586号民事判决书。李润英于2020年6月13日向本院申请执行。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶亮未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人陶亮无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行47487元，截至2020年9月28日已执行0元，未执行47487元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 龚 定
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审183号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：于凤友，男，1970年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月10日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】77号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】77号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人于凤友于2018年未经批准，擅自占辛务村集体土地2066平方米建彩钢库房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】77号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】77号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】77号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 朔
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执289号 被执行人：李明贵，男，2002年9月7日出生，汉族，住广西北流市。 关于被执行人李明贵罚金一案，本院于2020年4月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09刑终86号刑事裁定书、广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初99号刑事判决书，向被执行人李明贵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了被执行人李明贵名下相关财产信息，在银行、车辆、土地、房产、工商、税务等部门未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
黑龙江省大庆市中级人法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑06执保50号台州蓝盾消防安全实业有限公司：你单位与大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,向我院提出财产保全申请,我院已经依法作（2020）黑06民初182号民事裁定书,查封被申请人大庆嘉丽房地产开发有限公司名下价值10157980元的房产，具体如下：1、位于开发区生态大街246号S1#商业楼商业01（1层），产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0133065号，建筑面积732.17平方；2、位于开发区生态大街246号S1#商业楼商业02（1层），产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0133040号，建筑面积110.59平方；3、位于开发区生态大街246号S1#商业楼商业03，产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0133048号，建筑面积130.32平方；4、G2-S2#商业楼1层商业01室（建筑面积89.49平方）、02室（建筑面积101.37平方）、03室（建筑面积52.33平方）、04室（建筑面积52.43平方）、05室（建筑面积64.53平方）、06室（建筑面积64.36平方）、07室（建筑面积53.55平方）。现告知以下事项:一、查封被申请人大庆嘉丽房地产开发有限公司名下价值10157980元的房产，具体如下：1、位于开发区生态大街246号S1#商业楼商业01（1层），产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0133065号，建筑面积732.17平方；2、位于开发区生态大街246号S1#商业楼商业02（1层），产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0133040号，建筑面积110.59平方；3、位于开发区生态大街246号S1#商业楼商业03，产权证号：黑（2019）大庆市不动产权第0133048号，建筑面积130.32平方；4、G2-S2#商业楼1层商业01室（建筑面积89.49平方）、02室（建筑面积101.37平方）、03室（建筑面积52.33平方）、04室（建筑面积52.43平方）、05室（建筑面积64.53平方）、06室（建筑面积64.36平方）、07室（建筑面积53.55平方）。查封日期2020年9月16日至2023年9月15日。二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2991号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路128号裕丰荔园A栋二楼物业办公室，统一社会信用代码：91450103779145501E。 法定代表人：刘宏才，总经理。 委托诉讼代理人：何玉兰，广西伏波律师事务所律师。 被告：何和妹，女，1967年4月16日出生，汉族，住南宁市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司（以下简称瀚新物业公司）与被告何和妹物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案[案号：（2019）桂0107民初17679号]。经南宁市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何玉兰到庭参加诉讼，被告何和妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 -2- 。 原告瀚新物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的2015年1月至2017年11月期间物业服务费997.5元；2015年1月至2017年11月公摊水电费190元；2015年1月至2017年11月生活垃圾费280元；2015年1月至2017年11月公共维修基金167元，共计1634.5元及违约金2000元（违约金暂计算至2017年11月30日，此后从2017年12月1日起，以所欠费总额1634.5元为基数，按每日万分之二计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及公告邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处秀灵北社区居民委员会（以下简称秀灵北社区居委会）签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》，约定自合同签订之日至业主大会依法选聘物业服务企业并实际接管之日止，由原告负责该小区的物业管理服务，并约定了物业服务费用标准。被告是秀灵公寓小区的业主，自原告进驻小区提供物业服务至2017年12月，被告一直接受原告为其提供物业管理服务。但被告没有支付物业费用及其他费用，就以上拖欠的费用，原告多次向被告催讨，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告何和妹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：1、原告瀚新物业公司是依法成立的物业管理公司。2013年10月25日,秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》,约定由原告为被告提供物业管理服务，秀灵公寓小区当时未成立业主委员会。合同第九条约定物业服务费由业主按建筑面积每月向原告计缴，其中住宅物业按0.3元/平方米/月，商业物业按0.6元/平方米/月；第十条约定共用分摊费 -3- 用即共用水电费用按户每月5元包干；第十七条约定维修资金按建筑面积0.05元/平方米/月；第二十九条约定缴费人未按时足额交纳费用的，按每日欠交费用的万分之二的标准计算违约金；第二十四条约定合同期从签订之日起至业主大会选聘物业服务企业实际接管之日止。 2、被告系秀灵公寓小区10栋1单元第八层802号房的业主,其房屋建筑面积为95平方米。原告从2013年10月25日起提供服务至2017年11月30日止，自2015年1月起被告未再向原告支付请求的费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何和妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于合同效力的问题。因秀灵公寓小区未成立业主委员会，在此期间可由物业所在地的居民委员会依照有关规定代行业主委员会的职责。故秀灵北社区居委会与瀚新物业公司签订《南宁市西乡塘区秀灵公寓小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,对合同双方当事人及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告按照合同约定向包括被告在内的小区业主已实际提供了物业管理服务,付出一定服务成本，故被告应按约定支付物业服务费、共用水电费、维修资金、生活垃圾处理费。 关于各项费用。对物业服务费本院根据合同约定的标准、参照南宁市关于居民生活垃圾的收费标准确认2015年1月至2017年11月共计35个月的物业服务费为997.5元（95平方米×0.3元×35月），共用水电费为175元（5元×35 -4- 月），维修资金为166.25元（95平方米×0.05元×35月），生活垃圾处理费为280元（8元×35月），合计1618.75元。对于原告超出上述部分的请求，本院不予支持。 关于违约金。原告主张按每日万分之二计，符合合同约定的标准，且不超出法律规定的范围，本院予以支持。但鉴于本案中原告在2017年11月撤离小区后在两年左右的时间内未及时向包括被告在内的业主主张权利，而在本系列案中众多业主对原告提供的服务并不满意，陈述并未收到原告的催款通知，原告亦未提交有力催收证据，故对原告向南宁市西乡塘区法院起诉前的违约金本院不再支持。对违约金本院确定从原告向南宁市西乡塘区法院起诉之日即2019年12月11日起，以前述所欠的费用为基数计算至该费用实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何和妹向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付2015年1月至2017年11月期间的物业服务费997.5元、共用水电费175元、维修资金166.25元、生活垃圾处理费280元，共计1618.75元； 二、被告何和妹向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以1618.75元为基数，按每日万分之二的标准，自2019年12月11日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告广西南宁瀚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按 -5- 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取，原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司负担10元，被告何和妹负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  韦祖深 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韦懿倩
文书内容湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初954号原告：张辉，男，1987年5月5日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：侯涛,京山市开发区法律服务所基层法律服务工作者（特别授权）。被告：张文元，男，1967年9月15日出生，汉族，住京山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市漳河新区天山路1号国华汇金中心4幢，统一社会信用代码91420800073184680Q。负责人：彭永梅，公司总经理。委托诉讼代理人：代金玉,公司员工。（特别授权）原告张辉与被告张文元、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称人寿保险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托诉讼代理人侯涛，被告人寿保险荆门支公司的委托诉讼代理人代金玉到庭参加诉讼。被告张文元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失89379.84元，其中被告人寿保险荆门支公司在交强险及商业三者险范围内承担责任；2、判令诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年3月17日9时48分许，被告张文元驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车从“赛维洗衣店”起步由北向南行驶至“太平洋保险公司”门前路段向左变更车道时，与原告张辉无有效机动车驾驶证驾驶的二轮摩托车（沿新市大道由北向南直行）相撞，造成两车受损，原告张辉受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告张文元承担主要责任，原告张辉承担次要责任。原告受伤后，在京山市人民医院住院治疗27天，共支付住院及门诊费用20035元（19785.80+123.10+126.10）。2020年4月7日原告的伤情经鉴定，评定其误工期限为12个月、护理期限为90日、营养期限为90日、后续治疗费约需10000元（或以实际发生的费用为准）。原告支付鉴定费1440元。肇事车辆在被告人寿保险荆门支公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险有效期间内。被告张文元的驾驶证及肇事车辆的行驶证均属合法有效证件。本案争议的主要焦点：对原告的误工期限是否应予支持。本院认为，原告受伤后，对误工期限申请了鉴定，鉴定机构具备合法资质，评定其误工期限为12个月，对此专门进行了说明，因原告骨折延迟愈合，伤后近10月影像片显示骨折线仍可见，考虑其需二期手术取出内固定，评定其误工期限为12个月。被告人寿保险荆门支公司认为原告的误工费时间过长，但其未申请重新鉴定。本院认为，因原告的伤情恢复延迟，鉴定机构评定原告误工期限为12个月，且进行了说明，属于合理的期限。原告的误工期限，本院予以采信。本院认定原告的损失共计96077.34元（损失明细详见附件）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告张辉70552.34元（10000+10523.10+49629.24+400）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿原告张辉17867.50元【（96077.34-70552.34）×70%】；三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取1017元，由原告张辉负担11元，由被告张文元及被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司各负担503元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄艳华二〇二〇年九月十日书记员  董 雯附件：原告损失认定明细            赔偿项目              原告起诉金额              法院认定金额                  医疗费              20035              20035                  后期治疗费              10000              10000                  住院伙食补助费              50×27=1350              1350                  营养费              30×90=2700              2700                  护理费              3900+42677÷365×（90-26）=11383.10              42677÷365×90=10523.10                  误工费              4135.77/月×12=49629.24              49629.24                  交通费              500              400                  鉴定费              1440              1440                  合计              97037.34              96077.34
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1564号 申请执行人：黄仕文，男，1966年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州金博艺装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路云海塞纳阳光第B幢负二层9号房。统一社会信用代码：91520302MA6DL7PB25。 法定代表人：石启焱，该公司总经理。 申请执行人黄仕文已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10437号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州金博艺装饰工程有限公司支付装修工程尾款38518元、质保金3488元及保证金5000元并按年利率6%支付逾期付款利息，承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人无银行存款，无车辆、证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初10437号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊言言
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19789号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄桂霞，广东志泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161，统一社会信用代码。法定代表人：杨靖。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告北京酷我科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷系列案，本院于2020年3月27日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币25元，本院减半收取各案计人民币12.5元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年九月二十七日书记员  张 潺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2305号罪犯陈舟，男，1978年11月5日出生，汉族，四川省越西县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省越西县人民法院于2012年9月27日作出(2012)越刑初字第69号刑事判决，以被告人陈舟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，共同退赔人民币二万元，刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止。被告人陈舟不服，提出上诉。本院经二审审理,于2013年1月21日作出（2013）川凉中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）川凉中刑执字第2517号刑事裁定对其减刑八个月；2018年3月28日以（2018）川34刑更447号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年8月16日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯陈舟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯陈舟减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯陈舟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈舟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯陈舟被判处的罚金已履行，共同退赔未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈舟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈舟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈舟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执549号 申请执行人：徐文宝，男，1981年10月7日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：梁传，男，1979年1月28日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人徐文宝与被执行人梁传买卖合同纠纷一案，依照（2018）桂1122民初931号民事判决书，被执行人梁传应支付申请执行人徐文宝货款本金22368元及逾期利息。因梁传未履行还款义务，徐文宝于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人梁传的部份银行账户有少量存款，本院已依法冻结。查明被执行人梁传有车牌号为桂Ｒ×××××的广州雅阁牌汽车一辆，有车牌号为桂Ｋ×××××的长安牌汽车一辆，有桂Ｋ×××××的奔野牌汽车一辆，本院已查封，但无法实际控制车辆，暂不予处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院已通知申请执行人该案作终结本次执行程序处理，并告知其权利与义务，申请执行人也同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民初80号之三   申请人：乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县乌拉泊草原村湖区。   法定代表人：何克永。   委托诉讼代理人：马远，男，1964年4月6日出生，汉族，乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：周美君，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。   被申请人：刘瑞，男，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金灿，新疆星愿律师事务所律师。   乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司与刘瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日、4月25日分别作出（2020）新01民初80号、（2020）新01民初80号之一民事裁定，依法查封、扣押、冻结刘瑞名下价值2200万元的财产。案件申请费5000元，由乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司负担。   本院经审查认为，乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司已向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉，保全措施已不宜继续存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除对刘瑞的名下价值2200万元的财产查封、扣押、冻结措施。   案件申请费5000元，由乌鲁木齐市红苇湖工贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长    蔡联   审判员    张睿   人民陪审员    肖玉霞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日   书 记 员   李建
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1250号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津禾顺玖玖娱乐有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路431号。法定代表人：王伟军，经理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告天津禾顺玖玖娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  张津隆人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  化杰义
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽04执289号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表：刘高峰，该公司经理。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王晓雪，女，1988年2月24日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行王晓雪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第229号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人杜明曦送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人王晓雪未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对该公司限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱秀杰 执行员  曹 扬 执行员  张子奇 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 娜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执821号 申请执行人：杨延亮，男，滨城区。 被执行人：滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会。 本院在执行申请人杨延亮与被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人杨延亮撤销对被执行人滨州市滨城区市西街道办事处张八棍居民委员会执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1602民初2944号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李永康
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初2766号 原告：樊启顺，男，汉族，1964年8月09日生，初中文化，湖北省襄阳市人，现住湖北省襄阳市襄阳区。 被告：昆明德容天下商贸有限公司。 法定代表人：范才。 统一社会信用代码：91530111052246686P。 住所：云南省宣威市。 被告：宣威市则信农业科技发展有限公司。 统一社会信用代码：915303813095359946。 法定代表人：范敏。 住所：宣威市来宾街道宗范居委会大湾地。 联系电话：137××××5246、180××××8808。 原告樊启顺诉被告昆明德容天下商贸有限公司、宣威市则信农业科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告余正伍于2020年9月28日以证据不足为由申请撤回起诉。 本院认为，原告樊启顺以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊启顺撤回起诉。 减半收取案件受理费人民币1099.5元，由原告负担。 审判员  朱泽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯仙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天创伟业投资公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。法定代表人：刘睿，董事长。委托诉讼代理人：李法增，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉玲，女，1953年4月6日出生，回族，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京卢沟桥中都投资有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号6107。法定代表人：武长亮，董事长。再审申请人北京天创伟业投资公司（以下简称天创公司）因与被申请人马玉玲、北京卢沟桥中都投资有限公司（以下简称中都公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天创公司申请再审称，（一）原判决认定的赔偿50万元的其它损失并不存在，50万元的其它损失没有任何法律和事实依据；（二）原判决计算赔偿金额确定的时间节点适用法律错误。我方与马玉玲终止房屋租赁合同的时间是1997年12月18日，即从那时起马玉玲失去了该房屋的使用权。按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释及以往审结的案例，计算损失赔偿数额应当按财产损失发生时的市场价格计算，不应以诉讼评估时的价格计算。两个时间节点相距二十余年，赔偿额度也相差巨大；（三）我方是受中都公司的委托对涉案房进行管理，受托人无过错，不应对受托事项承担责任。原判决要求我方与中都公司共同担责，系适用法律错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，生效法律文书认定中都公司和天创公司在未与马玉玲解除《公有住宅租赁合同》的情况下又为他人办理了涉案房屋的入住手续，致使马玉玲不能实际使用涉案房屋，马玉玲的权利受到了侵害。二审法院确定马玉玲因此遭受的损失由中都公司和天创公司赔偿，并无不当。因二公司的侵权行为使马玉玲丧失了以优惠价格购得本应由其来购买的涉案房屋，二审法院按该房屋市场评估价值确定赔偿金额，处理并无不当。自1997年12月18日始，天创公司即与他人签订《公有住宅租赁合同》，致使马玉玲多年来无法使用涉案房屋，给马玉玲造成了相关损失，马玉玲要求中都公司、天创公司赔偿其经济损失，二审法院酌定马玉玲损失共计50万元，处理并无不当。天创公司申请再审的理由不能成立。综上，天创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天创伟业投资公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2438号原告：陈远红，女，汉族，1991年6月8日出生，公民身份号码441************58X，住广东省五华县******。被告：陈汉金，男，汉族，1964年1月11日出生，公民身份号码441*****6******573，住广东省五华县******。原告陈远红与被告陈汉金所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。原告陈远红向本院提出诉讼请求：1、判令位于五华县**************屋的第一层归原告所有（价值约40000元）；2、判令被告立即搬离位于五华县**************屋的第一层；3、判令被告立即拆除自行加建的第二层；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是亲叔侄关系，原告的母亲在原告出生后不久去世了，父亲于2008年去世，原告的父母在生前只生育了原告一个子女。原告父亲生前盖有瓦房一栋，土地使用证登记为原告父亲，原告因父母早逝，初中未毕业就外出务工赚钱养家及存钱建房，为的就是对死去父母的一点念想。原告在政府瓦房改造政策的帮助下由政府出资1万元，自筹4.5万元，共计5.5万元，将老房子拆除，申请建造了一座一层的楼房（即涉案房屋），当时因为原告在外打工挣钱，被告又是原告的亲叔叔，遂将建房的事宜交由被告打理，原告将建房的部分钱转至被告账户。原告婚前一直居住在涉案房屋，2012年结婚后外出打工，涉案房屋由被告一家在使用，但被告在原告不知情的情况下于2013年加建第二层，原告多次向被告提出异议，但被告置之不理，甚至辱骂原告，后原告多次要求被告返还涉案房屋均未果，欲将房屋霸为己有，现原告向相关部门调取了《横陂镇农村低收入住房困难户住房改建工程验收表》、《广东省2011年度农村安居工程发放表》可充分证明涉案房屋为原告所建的事实。综上所述，涉案房屋是原告出资建设的，应依法属原告所有，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告陈远红于2019年5月17日到本院起诉被告陈汉金所有权确认纠纷一案，向本院提出诉请，请求确认坐落于五华县**************屋（第一层楼）归其所有（价值45000元），同年7月17日本院作出（2019）粤1424民初1388号民事判决书，判决“位于五华县**************名为“胜和居”的楼房的第一层归原告陈远红所有。”陈汉金不服提起上诉，梅州市中级人民法院经审理后于2019年11月14日作出（2019）粤1424民终1174号民事判决书，判决“一、撤销五华县人民法院（2019）粤1424民初1388号民事判决；二、驳回被上诉人陈远红的诉讼请求。”，陈远红因对梅州市中级人民法院作出的（2019）粤1424民终1174号民事判决书不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审理后于2020年4月24日作出（2020）粤民申339号民事裁定书，裁定“驳回陈远红的再审申请。”2020年8月28日，原告陈远红再次诉请本院“1、判令位于五华县**************屋的第一层归原告所有（价值约45000元）；2、判令被告立即搬离位于五华县**************屋的第一层；3、判令被告立即拆除自行加建的第二层。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”原告已向广东省高级人民法院申请再审被驳回，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，现原告诉请判令位于五华县**************屋的第一层归其所有实质上是否认前诉裁判结果，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈远红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市梅州市中级人民法院。审判员  赖汉标二〇二〇年九月二十三日书记员  刘素娣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2088号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人彭政，男，汉族，1979年8月15日出生，住所地湖南省益阳市赫山区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭政信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1222号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第1222号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人彭政信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初261号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：武汉益瑞晨商业管理有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江夏区新华街与红花路交汇处长江工程职业技术学院培训楼十一楼。法定代表人：周五星，执行董事。被告：武汉市洪山区夏雪儿潮流生活馆，经营场所中华人民共和国湖北省武汉市洪山区纺织路1号华罗利广场一层B04-10-12号，经营者曾星新。原告株式会社纳益其尔与被告武汉益瑞晨商业管理有限公司、武汉市洪山区夏雪儿潮流生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费按变更后诉讼请求计算应缴50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  赵千喜人民陪审员  史志杰人民陪审员  陈 骏二〇二〇年九月二十一日法官助理钟亚伟书记员童小雪
西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民初837号 原告：西安优派日化有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告：西安优露清科技股份有限公司，住所地西安市高陵区路北侧。法定代表人：何玉东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：苍月松，1991年5月16日出生，住安徽省霍邱县。原告西安优派日化有限公司（以下简称优派公司）、西安优露清科技股份有限公司（以下简称优露清公司）与被告苍月松侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告优派公司、优露清公司起诉请求：1、请求判令被告立即停止销售被诉侵权产品并立即销毁库存的被诉侵权产品；2、请求判令被告停止商标侵权及不正当竞争行为并删除淘宝网上所有的侵权产品链接；3、请求判令被告向原告优露清公司赔偿经济损失10万元（含赔偿原告为维权付出的律师费、公证费、购买侵权产品等费用）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告西安优派日化有限公司成立于2007年4月12日，于2015年12月29日和2016年2月15日分别申请注册商标“优洁士URGEST”，2017年2月7日和2017年3月20日分别取得了第18744783号、第18745098号、第19101008号、第19101016号“优洁士URGEST”的商标注册证，商标国际分类分别为第三类和第二十四类。并于2013年5月14日、2015年12月29日和2017年12月29日分别申请注册商标“优露清EXPLUTION”,2014年10月4日、2017年2月7日、2018年10月28日和2018年11月7日分别取得了第12582435号、第18745032号和第18744841号、第27744193号、第27751953号“优露清EXPLUTION”的商标注册证，国际商标分类分别为第三类和第五类。原告优露清公司成立于2015年4月2日，既是上述注册商标的商标使用权人，亦是涉案注册商标附着于产品的制造商。2020年初，原告发现淘宝网上的“正品EX干洗剂零售店”（经淘宝网公司披露实际侵权人为苍月松）网络店铺中，存在未经任何授权销售含有“优洁士URGEST”和“优露清EXPLUTION”注册商标的产品，且是与原告生产制造的“优洁士油污专业清洁剂”、“优露清顽固污渍干洗剂”和“优露清抑菌油污清”外包装完全一样的假冒商品。2020年3月13日，原告在淘宝网上的“正品EX干洗剂零售店”网络店铺中购买上述商品各1件，于2020年3月16日收到由该店铺寄来的上述商品。后经过原告鉴定，上述产品属于假冒产品。同时被告在其淘宝网上的侵权网络店铺中多处使用了“优洁士URGEST”和“优露清EXPLUTION”商标，且存在单独或突出使用“优洁士URGEST” 和“优露清EXPLUTION”的情形，并在商品信息介绍页面擅自使用“优洁士官方正品”和“优露清官方正品”的字样。且被告的网络店铺中关于涉案产品信息的介绍内容及页面设计与原告的“优洁士天猫旗舰店”和“优洁士京东旗舰店”关于涉案产品的介绍内容几乎完全一致。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》之规定，被告上述违法行为已严重侵犯原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告的侵权行为直接损害了原告的权益，且原告住所地均在陕西省西安市，陕西省西安市为侵权结果发生地，因此，本案应当由西安市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵犯知识产权的案件中，由于附着了商标或者其他权利的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地不同于一般的民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再以侵权结果发生地确定管辖。本案现无证据显示侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地在陕西省西安市，被告苍月松住所地位于安徽省六安市霍邱县，亦不属于本院的管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。安徽省六安市中级人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，本案应移送至安徽省六安市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  陈   晶审 判 员  杨   婷审 判 员  刘   淼 二〇二〇年九月十五日 法官助理  马 倩 男书 记 员  王 金 超 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢67号之一申请执行人：信亭菊，女，汉族，1964年2月2日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路。法定代表人：王宏超。被执行人：李国伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王宏超，男，汉族，1982年9月29日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市。中国国际经济贸易仲裁委员作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决已经发生法律效力，申请执行人信亭菊向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年9月26日以(2018)京03执477号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。后申请执行人向本院申请追加李国伟为被执行人，本院作出（2019）京03民初103号民事判决书判决追加李国伟为(2018)京03执477号案件的被执行人，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日以(2019)京03执恢182号依法恢复立案执行。后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年12月27日作出(2019)京03执恢182号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人于2018年11月15日提出申请追加王宏超为(2018)京03执477号案件被执行人，本院作出（2018）京03执异521号执行裁定书裁定驳回其追加请求。后申请执行人提起执行异议之诉，本院作出（2019）京03民初102号民事判决书判决追加王宏超为(2018)京03执477号案件被执行人，王宏超向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京民终1464号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年4月9日以（2020）京03执恢67号依法恢复立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院已依法扣划被执行人李国伟名下银行存款人民币915.26元，扣划被执行人王宏超名下银行存款人民币11529.26元。现已发还申请执行人。经调查，三被执行人名下银行账户内无其他存款,无房产登记信息，无其他车辆，无可供执行的对外投资。本院对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院财产调查结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 欣审判员 褚晓勇审判员 翟玉明二〇二〇年九月二十四日书记员 戴晨曦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2640号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：彭瑞根，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县***********，公民身份号码：440************217。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告彭瑞根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告彭瑞根经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭瑞根立即偿还欠原告信用卡透支款本金9731元、利息2818.35元、违约金568.35元、手续费99元，合计13216.70元。上述利息、违约金、手续费计至2020年7月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告彭瑞根不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人彭瑞根于2018年12月17日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2019年2月2日发放卡号：625**********208信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年3月12日前按约定偿还当期账单，累计违约9期以上；7.持卡人欠款情况：至2020年7月17日止，持卡人尚欠透支款本金9731元、利息2818.35元、违约金568.35元、手续费99元，合计13216.70元；8.起诉后还款情况：起诉后被告彭瑞根没有偿还过任何款项。本院认为，被告彭瑞根截至2020年7月17日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********208）透支款本金9731元、利息2818.35元、违约金568.35元、手续费99元，合计13216.70元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告彭瑞根经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭瑞根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********208）的透支款本金9731元、利息2818.35元、违约金568.35元、手续费99元，合计13216.70元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月17日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告彭瑞根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年九月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2455号罪犯李小兵，男，1978年3月24日出生，贵州省余庆县人，汉族，现在贵州省沙子哨监狱服刑。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，贵州省余庆县人民法院2013年5月20日作出(2013)余法刑初字第21号刑事判决，认定罪犯李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2012年9月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月5日经本院裁定减刑十一个月；2018年8月22日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2021年3月9日。罪犯李小兵在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获四个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李小兵减刑五个月(刑期自2012年9月10日起至2020年10月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十四日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1232号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人高铁君，男，1969年07月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人王凤艳，女，1968年06月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高阳，男，1989年08月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高明，男，1994年04月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高铁志，男，1971年05月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人柳长志，男，1970年08月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2195号民事判决书，于2020年8月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人高铁君、王凤艳、高阳、高明、高铁志、柳长志借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人高铁君、王凤艳、高阳、高明、高铁志、柳长志已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十一日书记员 王源超
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢253号申请执行人：祁述萍，女，汉族，1977年2月22日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：武成庚，男，汉族，1981年2月1日出生，现住址不详。被执行人：卢昌慧，女，汉族，1983年3月6日出生，现住址不详。申请执行人祁述萍与被执行人武成庚、卢昌慧借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）甘0423民初541号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元，本院于2020年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武成庚、卢昌慧送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人武成庚、卢昌慧名下车辆价值不大，均以查封（未实际控制），无益处置。除此之外，暂无其他财产可供执行，本院依法向被执行人武成庚、卢昌慧发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为80000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3074号 申请执行人：张云，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张孝勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1207号民事判决书，于2020年8月4日立案受理申请执行人张云申请执行张孝勇健康权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.赔偿各项费用199463.58元；2.案件受理费1765元由被执行人承担；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年8月6日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人张孝勇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6732号原告：杨攀，男，白族，1991年10月12日生，住所地贵州省水城县。原告：白雪茹，女，汉族，1989年10月16日生，住所地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘长波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日出生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，该公司员工，特别代理。原告杨攀、白雪茹与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨攀、白雪茹撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨攀、白雪茹负担。审判员 韩 龙助理黄承滢二〇二〇年九月二十三日书记员 刘若琳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执908号之二 申请执行人：织金县宏胜钢构工程部，住所地：贵州省毕节市织金县金北大道官塘桥加油站旁边，统一社会信用代码92520524MA6DW7A74E。 负责人：吴名胜，该工程部经营者。 被执行人：张友彬，男，1970年2月26日生，汉族，住四川省叙永县，现住四川省泸州市叙永县。 本院在执行织金县宏胜钢构工程部与张友彬建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人织金县宏胜钢构工程部与被执行人张友彬已达成和解协议，申请执行人织金县宏胜钢构工程部已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结织金县人民法院（2019）黔0524民初2350号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  秦仕红
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1723民初1223号 原告：黄喜军，男，1982年8月11日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被告：周兴江，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省开江县。 原告黄喜军与被告周兴江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告黄喜军于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄喜军提出的申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄喜军撤诉。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告黄喜军负担。 审判员  郑秋晨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谭周兴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20356号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：张鑫，男，1989年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40759号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人张鑫于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金43,968.34元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人张鑫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人张鑫未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人张鑫纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人张鑫名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人张鑫名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人张鑫继续履行债务的权利，被执行人张鑫仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人张鑫有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1326号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人朱长勇，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2734号民事判决书，于2020年8月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人朱长勇借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人朱长勇已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2734号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十日书记员 王源超
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执284号申请执行人：雅拉集团有限公司（YARRACORPORATIONPTE.LTD.），住所地新加坡共和国科技园路41号双子座大厦04-01室，邮编117610（41SCIENCEPARKROAD#04-10THEGEMINISINGAPORE117610）。代表人：林伟杰（LINWEIJIE），首席执行官。委托诉讼代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区建国门内大街18号办三917号。法定代表人：潘淑棠，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）京04协外认13号民事裁定书，于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；线上轮候冻结被执行人名下多个银行账户，余额不足；电话联系被执行人，被执行人称无履行能力；对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人措施。本案立案标的46592056.5元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新加坡国际仲裁中心仲裁编号391/2019号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  程 娜审 判 员  李建勋二〇二〇年九月二十八日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安振娥，女，1940年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：郝秋民（安振娥之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝盛（安振娥之子），住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝秋民，男，1938年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝盛（郝秋民之子），住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝焕，男，1973年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人安振娥、郝秋民因与被申请人郝焕不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安振娥、郝秋民申请再审称，原审法院裁判认定涉案款项400万元系我方对郝焕的赠与，属于事实认定错误，与事实完全不符。我方不仅需要长期进行药物治疗，还需要定期进行住院治疗，费用巨大，根本不具备赠与他人大额钱款的经济基础。郝焕没有亲情，从未对我方尽过赡养义务，我方不存在对郝焕赠与的意思表示。郝焕多次强调其本人经济状况从未出现过任何问题，无需向郝秋民借款用于生活支出，那么郝焕自然也无需接受生活困苦且身患重病的我方大额钱款的赠与。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,郝秋民、安振娥主张郝焕取得涉案款项400万元构成不当得利，郝焕对此不予认可，主张其取得涉案款项系基于双方签订《赠予及赡养协议》。根据《赠予及赡养协议》的内容，郝秋民、安振娥同意将涉案款项400万元赠予郝焕。郝秋民、安振娥虽否认《赠予及赡养协议》系其本人签名，但经一审法院释明，郝秋民、安振娥不申请就该《赠予及赡养协议》中二人的签字进行笔迹鉴定。二审法院认为郝秋民、安振娥关于郝焕取得涉案款项构成不当得利的主张，依据不足，不予支持，符合法律规定，处理并无不当。安振娥、郝秋民申请再审的理由不能成立。综上，安振娥、郝秋民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安振娥、郝秋民的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9588号上诉人（原审被告）：李某1，男，1952年11月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1949年1月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1958年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李某4，女，1944年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李某5，女，1955年1月9日出生，汉族。四被上诉人共同委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审，或驳回李某2、李某3、李某4、李某5的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李某2、李某3、李某4、李某5负担。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，且适用法律明显错误。应李某1的要求，法院出具调查令证实了争议房产的来源，建议李某1析产确权处理，并且中止了本案的审理。但是，在未得到生效的析产确权判决前，一审法院就出具了判决，明显违反了法定程序。本案必须等待另一案件（析产案件）的最终判决结果。二、一审判决遗漏涉案房产的来源等相关事实。此房产系1994年拆迁安置所得，被安置人员为李某1与李某6二人。2016年以成本价购买后，登记在李某6名下，开庭时李某1才知道《房屋买卖协议》并不是李某6本人签字。三、一审判决适用法律明显错误。本案系拆迁安置的公租房的买卖，并不适用《中华人民共和国物权法》有关商品房买卖的规定。公有住房的出售对象具有特定性，购房主体是城市承租公有住房的家庭成员。涉案的房产系拆迁安置房，被拆迁安置人包括李某1与李某6二人。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第18条，《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次。涉案房屋不能简单的认定为李某6的遗产。四、析产案件已认定《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》是真实的。本案拆迁发生在1994年，根据旧版拆迁条例规定，拆迁必须兼顾被拆迁房屋的所有人和使用人的利益。本案诉争的房屋属于拆迁安置的公有房屋，由于其来源特殊，所有权的行使不同于一般的私有房屋，虽然产权人写的是李某6，但其中还有李某1的居住使用权利，李某6不能独自享有排他使用权，李某2、李某3、李某4、李某5就更不能独自享有排他使用权。五、依据相关规定，已购公有住房是国家关于公房管理的特殊制度，性质上是国家分配的一种福利。此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。李某4、李某2、李某5、李某3辩称，同意一审判决，不同意李某1的上诉请求及理由。李某4、李某2、李某5、李某3向一审法院起诉请求：位于北京市朝阳区八里庄北里205号楼1层5单元×某房屋（以下称×某房屋）由李某4、李某2、李某5、李某3各继承五分之一的份额。一审法院认定事实：李某6与梅某系夫妻关系，双方育有五子女，即李某4、李某2、李某5、李某3、李某1。梅某于1987年死亡，李某6于2017年8月20日死亡，二人生前未留有遗嘱。2015年9月14日，李某6与案外人北京京朝物业管理有限公司签订《房屋买卖协议》，以成本价购买×某房屋。2016年1月28日，×某房屋所有权登记至李某6名下。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，×某房屋所有权于2016年1月即登记在李某6名下，其死亡后该房屋应作为其遗产进行处理。现李某1主张该房屋归其所有依据不足，李某4、李某2、李某5、李某3的诉讼请求法院予以支持。判决：坐落于北京市朝阳区八里庄北里205号楼×某房屋由李某4、李某2、李某5、李某3各继承所有五分之一的份额；由李某1继承所有五分之一的份额。一审案件受理费30800元，由李某4、李某2、李某5、李某3各负担6160元（已交纳）；由李某1负担6160元（于判决生效后七日内交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。经查，本院（2020）京03民终9137号民事判决书，已确定李某1对于×某房屋享有非排他性的居住使用权，该判决已发生法律效力。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，×某房屋所有权于2016年1月即登记在李某6名下，其死亡后该房屋应作为其遗产进行处理，一审法院支持李某4、李某2、李某5、李某3的诉讼请求，并无不当。李某1主张涉案房屋不应作为李某6遗产予以分割等上诉主张，缺乏依据，本院不予采纳。鉴于生效判决已认定李某1对涉案房屋享有非排他性的居住使用权，故其他继承人继承涉案房屋时不得对李某1行使涉案房屋非排他性的居住使用权造成妨害。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由李某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 玄明虎审 判 员 万丽丽审 判 员 沈 放二〇二〇年九月二十九日法官助理 卢圆圆书 记 员 卢园园
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2147号上诉人（原审原告）：李某，男，1993年6月24日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：时某，女，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许某（系时某母亲），女，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人李某因与被上诉人时某、许某婚约财产纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）1182民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。龙上诉请求：1、撤销一审判决，改时某玲许某红返还彩礼46000元及黄金手镯一只；2、一、二审诉讼费用时某玲许某红承担。事实和理由：1、一审判决返还比例为50%，返还比例奇低,依法不能成立。2020年3月13日，其时某玲订婚，订婚时某玲许某红实收其彩礼46000元。订婚后,其时某玲相处不到半个月即分手，原因时某玲质疑其不能过性生活。可见双方相识时间不足二十日，没有任何感情基础，既未领取结婚证，也不存在夫妻生活时某玲许某红应将收取的46000元彩礼全额返还，一审判决返还50％违反相关司法解释和规定。2、关于金手镯问题。其要求返还黄金手镯，一审判决返还手镯价值的一半，即14459元×50%，违反了不告不理原则，且其赠送该黄金手镯是为了将来时某玲结婚，现双方因感情不合不能继续相处而解除婚约，现撤销赠与，手镯应返还。玲辩称：确定彩礼返还以及返还数额的时候，应当考虑解除婚姻关系的原因和过错，本案在定婚的当日，其就李某龙留宿家中居住，之后双方在打工地方以两口子相称，并在一起共同生活。之后是因李某龙有性功能障碍，其要李某龙先治疗，再领证结婚李某龙没有治疗直接起诉，导致无法继续相处。综上，一审判决公正、合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。红未进行答辩。龙向一审法院起诉请求：1、依法判时某玲许某红返还彩礼款46000元及黄金手镯一只；2、本案诉讼费时某玲许某红承担。一审法院认定事实：2020年农历正月李某龙时某玲经人介绍恋爱。2020年3月12日即双方订婚前一天李某龙时某玲购买价值14459元黄金手镯一只。2020年农历2月20日双方订婚。订婚时时某玲许某红实李某龙彩礼46000元。订婚后李某龙时某玲即同居。同居后时某玲质李某龙不能生育而要李某龙治疗李某龙未予理会，双方因此分手。另查明，双方未办理结婚登记，分手后经有关人员调解未果。一审法院认为：双方虽未办理结婚登记，但是确已发生同居的事实。双方的聊天记录能够证明时某玲愿意李某龙结婚，但李某龙时某玲的质疑未予理会而最后分手。根据法律规定，结合双方已同居的事实、分手原因、有关人员调解情况，酌定时某玲许某红适当返还收取财物价值的50％，即时某玲许某红共同返李某龙30229.50元（46000+14459）×50％。综上所述，李某龙的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告时某、许某于本判决生效后五日内共同返还原告李某婚约财产款30229.50元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。双方当事人二审均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院另查明，李某从老凤祥银楼明光三店花去14459元购买35.44克黄金手镯一只送给时某。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点：李某上诉要求时某、许某返还彩礼款46000元及黄金手镯一只是否应予支持。李某上诉称双方相识时间不足二十日，没有任何感情基础，未领取结婚证，也不存在夫妻生活，时某、许某应将收取的彩礼款46000元及黄金手镯一只予以返还。经查，李某和时某于2020年农历正月经人介绍恋爱，同年农历2月20日（公历3月13日）双方订婚。订婚前一天，李某购买35.44克，价值14459元黄金手镯一只送给时某。订婚时，时某、许某收取李某彩礼款46000元。微信聊天记录显示同年3月27日，时某质疑李某不能生育，提出和李某分手。李某和时某订婚后在一起相处时间较短，双方未办理结婚登记，也未举行结婚仪式，李某按照当地习俗给付女方的彩礼款应予返还。李某和时某微信聊天记录不能证明李某具有过错，根据上述情况，酌定时某、许某返还彩礼款33800元，同时返还35.44克黄金手镯一只。一审判决时某、许某返还李某的彩礼款30229.50元不当，本院予以纠正。综上，李某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省明光市人民法院（2020）1182民初1452号民事判决；二、时某、许某于本判决生效后十日内返还李某彩礼款33800元及35.44克黄金手镯一只；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费655.5元，由原审原告李某负担130.5元，原审被告时某、许某负担525元；二审案件受理费556元，由上诉人李某负担256元，被上诉人时某、许某负担300元。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  张明勇审判员  陈晓蕾二〇二〇年九月二十八日书记员  张莉莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20376号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：李兰，女，1978年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初40955号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，要求1、被执行人李兰于判决生效之日起十日内归还申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,189.60元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其它费用等。本院于2020年9月8日向被执行人李兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李兰未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年9月9日将被执行人李兰纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李兰名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李兰名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初40955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人李兰继续履行债务的权利，被执行人李兰仍负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人李兰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年九月二十八日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1288号案外人：侯恩利，男，1959年1月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请保全人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地沈阳市皇姑区昆山中路100号。负责人：刘刚。被保全人：沈阳天汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街73-5号12栋。法定代表人：武军。被保全人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。被保全人：孙文军，男，1965年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被保全人：孙学彦，男，1944年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。在本院审理申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案中，案外人侯恩利对保全标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人请求法院停止对位于沈阳市皇姑区X街X号X房屋（以下简称案涉房屋）的执行，主要理由为：案外人于2011年11月22日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订《新干线花园商品预定协议》，以回迁的形式占有案涉房屋，并使用该房屋至今，故请求法院解除案涉房屋的查封。经审查，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被保全人沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2020年7月8日作出（2020）辽01民初672号民事裁定书，裁定冻结沈阳天汇房地产开发有限公司、沈阳君海房地产开发有限公司、张文军、孙学彦存款114,013,062.65元或查封等值财产。本院依据上述裁定予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保213号。在保全实施中，本院于2020年7月30日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行轮候预查封（共计19处），并于当日对沈阳天汇房地产开发有限公司所有位于沈阳市皇姑区的房屋进行预查封（共计163处），其中包含案涉房屋。另查，根据（2020）辽01执保213号执行卷宗中记载，申请保全人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行对案涉房屋办理了在建工程抵押登记手续。再查明，依据案外人提供的《新干线花园商品房预定协议》中记载：案外人于2011年11月22日与沈阳天汇房地产开发有限公司签订协议，约定购买案涉房屋。案外人提供的《收款收据》记载，沈阳天汇房地产开发有限公司为其出具了购房款收据。案外人提供的《城市房屋拆迁补偿安置协议》记载，案外人与沈阳市皇姑区城市建设局就拆迁补偿达成置换安置协议，以原房屋作为产权调换房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，参照上述司法解释的规定，案外人系基于房屋征收安置补偿事由取得案涉房屋，故案外人对案涉房屋所享有的权利应予以优先保护。因此，对案外人的异议请求，本院在本次程序中予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市皇姑区梧桐江街2号1-6-7房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年九月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更815号罪犯岩扁，男，1986年9月5日出生，傣族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年9月13日作出（2017）云2822刑初401号刑事判决，以被告人岩扁犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人岩扁不服，提出上诉。本院于2017年11月17日作出（2017）云28刑终122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩扁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩扁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩扁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩扁减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月2日起至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1991号 申请执行人：于闯,男性,1982年11月26日出生，汉族,住朝阳区。 被执行人：战庆贺,男性,1984年8月18日出生,汉族,住长春市。 关于申请执行人于闯与被执行人战庆贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初3872号民事调解书，成如下调解协议：一、被告战庆贺于2020年8月20日前偿还原告于闯欠款9万元。二、案件受理费减半收取1025元由被告战庆贺承担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人战庆贺邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，查封房产一套，但暂时无法处分，没有查询到其它可供执行财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为91025.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）吉0104民初3872号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月三十日 书记员 李佳萍
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执655号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限行西宁市城中支行，住所地：西宁市城中区。   法定代表人：王海青，该支行行长。   委托代理人：钱治国、杜静。   被执行人：腾文智，男,汉族，原住西宁市。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限行西宁市城中支行与被执行人腾文智信用卡纠纷执行一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）青0103民初1896号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金8751.82元、利息1125.22元、费用2793.92元、自2019年3月6日至本判决发生法律效力之日止（2020年3月24日）以本金8751.82元为基数，按年利率18.25%的利息1680元、迟延履行期间的债务利息326元、案件受理费117元、公告费94元，并承担本案的执行费93元，合计14980.96元。   本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人有银行存款11457.88元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记小型客车三辆，本院将其×××桑塔纳牌、×××大众牌车辆手续均予以冻结。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年九月二十八日   书记员 史 博
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20989号申请执行人：泓汇商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：徐家雯，董事长。被执行人：南通弘业进出口有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：费建林。本院在执行(2020)沪0115民初25714号泓汇商贸(上海)有限公司申请执行南通弘业进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二〇年九月二十八日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初666号 原告：伊春市自然资源局，住所地黑龙江省伊春市伊春区林都大街4号，统一社会信用代码11230700MB171686XW。 负责人：张亚林，职务局长。 委托诉讼代理人：李学军、王大为，伊春市自然资源局职工。 委托诉讼代理人：陈为国、巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 被告：黑龙江新中环房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处卫星社区，统一社会信用代码91230700681424035M。 法定代表人：张瀚樱，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，伊春新中环房地产开发有限公司经理。 本院在审理原告伊春市自然资源局诉被告黑龙江新中环房地产开发有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊春市自然资源局在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告伊春市自然资源局撤诉。 案件受理费5792.00元，减半收取计2896.00元，由原告伊春市自然资源局负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王喜娟