wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6987号原告：周毅，男，1988年10月10日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张陈，男，1991年10月4日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告周毅与被告张陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告周毅到庭参加诉讼，被告张陈经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款7000元及利息200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告张陈未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张陈向原告周毅借款7000元，并于2020年8月2日向原告出具借条一份，内容显示为“甲方张陈因近来手头不便，向乙方周毅借款柒仟（￥7000元）元整，借款期限为2020年8月2日至2020年8月2日止”，立据借款人处有被告张陈的签名、身份证号及电话号码。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告作为借款人向原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告之间存在7000元债权债务关系，故原告关于被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还原告借款，占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以借款本金7000元为基数，自被告逾期之日（2020年8月3日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以200元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张陈于本判决生效之日起十日内偿还原告周毅借款本金7000元及利息（以7000元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，以200元为限）；二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张陈负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年九月二十七日书记员 刘真真
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3524号申请执行人：刘成武被执行人：刘小明申请执行人刘成武与被执行人刘小明民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2056号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘成武于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘小明支付申请人借款本金27500元并负担案件受理费240元、执行费300元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有陕KKN3**索兰托2359CC小客车（2014年注册）但申请人明确表示该车辆已无价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年九月二十六日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192知民初620号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：马令，河南仟道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彭辉，河南仟道律师事务所实习律师。被告：河南省昊鹏影视有限公司，住所地，住所地郑州经济技术开发区第五大街****iv>法定代表人：王新岭。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视公司）诉被告河南省昊鹏影视有限公司（以下简称昊鹏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告北京华视聚合文化传媒有限公司委托诉讼代理人马令、刘彭辉到庭参加诉讼，被告昊鹏公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华视聚合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止通过其所经营的网站“全网影视”（××）提供影视作品《鲛珠传》、《京城81号》、《大鱼海棠》的在线播放服务；2．依法判令被告赔偿原告经济损失85000元，及律师费用5000元，以上合计90000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权，原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大的侵害了原告对该影视作品享有的独占性权利，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告昊鹏公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：霍尔果斯彩条屋影业有限公司享有《大鱼海棠》电影作品的全部著作权权利，2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司将《大鱼海棠》信息网络传播权独占专有授权给捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2019年1月1日捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将该权利独占专有转授权给原告华视公司，在授权期限内有对侵权者追究法律责任并收取全部赔偿的权利，授权地域为中国大陆地区，不包括中国香港、中国澳门、中国台湾。授权期限自2019年1月1日起至2026年8月21日止。上海寰亚文化发展（上海）有限公司享有《鲛珠传》电影作品的所有著作权权利，后上海寰亚文化发展（上海）有限公司将《鲛珠传》非院线发行权授权给寰亚电影发行（北京）有限公司。2017年8月4日，寰亚电影发行（北京）有限公司将《鲛珠传》信息网络传播权独占专有转授权给霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司。2017年8月4日，霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司将该权利转授权给捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2018年10月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将该权利转授权给原告华视公司，在授权期限内有对侵权者追究法律责任并收取全部赔偿的权利，授权地域为中国大陆地区，不包括中国香港、中国澳门、中国台湾。授权期限自2018年1月1日起至2027年9月10日止。福建恒业电影发行有限公司享有《京城81号》电影作品的所有著作权权利，2014年7月18日，福建恒业电影发行有限公司将《京城81号》的信息网络传播权独家授权给捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将该权利转授权给原告华视公司，在授权期限内有权通过诉讼的手段排除侵权行为，授权地域为中国大陆地区，不包括中国香港、中国澳门、中国台湾。授权期限为2019年1月1日至2021年7月17日止。另查明，华视公司在庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，华视公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明被告经营的网站（××）可以在线观看上述3部作品，该网站链接经工业和信息化部ICP/IP/域名信息备案管理系统查询可得该网站备案主体为被告河南省昊鹏影视有限公司。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。原告华视公司经制片者转授权获得《鲛珠传》、《京城81号》、《大鱼海棠》等3部电影作品的信息网络传播权，被告昊鹏公司未提供相反证据推翻该事实。因此，可以认定华视公司享有《鲛珠传》、《京城81号》、《大鱼海棠》等3部电影作品的信息网络传播权，有权向未经其许可传播涉案作品的侵权使用者主张权利。被告未经原告许可在其经营网站内使访问者在特定的时间选择观看特定的电影，其行为侵犯了原告华视公司对《鲛珠传》、《京城81号》、《大鱼海棠》享有的信息网络传播权，原告要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，考虑到其因提起本案诉讼支出的必要费用，及涉案作品知名度、侵权人经营规模，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭等因素，确定赔偿数额为18000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省昊鹏影视有限公司立即停止通过其所经营的网站“全网影视”（hnhpys.com）提供影视作品《鲛珠传》、《京城81号》、《大鱼海棠》的在线播放服务；二、被告河南省昊鹏影视有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计18000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张晓炳二〇二〇年九月二十一日书记员  朱运华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6596号原告：吴中区甪直东明模具经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路。经营者：熊建华，男，1976年10月10日生，汉族，住湖北省公安县。被告：江西健然玩具有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区电子科技园。法定代表人：付耀宗。原告吴中区甪直东明模具经营部（以下简称为东明经营部）诉被告江西健然玩具有限公司（以下简称为健然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法由审判员王辉于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告东明经营部经营者熊建华到庭参加诉讼。被告健然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东明经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款442608元、模具款198800元及相应利息。事实和理由：被告与其长期发生业务，双方于2019年3月31日对账，被告仍欠油墨货款、模具款共计641408元，之后未再付款。庭审中，原告明确利息计算方式，为以442608元、198800元为基数，分别自2019年3月31日、2017年1月1日起，均按每日1‰计算至实际支付之日止。被告健然公司未作答辩。经审理查明，2019年3月31日，原、被告就来往业务进行对账，由原告制作对账单，载明截止2019年3月31日止，被告仍欠442608元，被告数据证明无误处盖章确认。该对账单附有具体的业务明细，包括日期、单号、品名、数量、单价、金额、付款情况等，合计欠款数额442608元，并盖有被告公章。同日，被告在另一份对账单加盖公章，内容为“剩余待支付金额：224000元”，下方写有“2016年上半年付款10万（拾萬圆整），剩余待付金额：224000-10000+174800=298800”，“2017年1月付款5万（五萬圆整），剩余待付金额：298800-50000=248800元”，“2018年2月付款5万（五万元整），剩于待付金额：248800-50000=198800元”。被告在该对账单中盖章，手写“上诉属实，2019年3月31日止”。关于业务情况，原告表示，被告向其定作模具、购买油墨，定作款为198800元，油墨货款442608元，双方均未签订书面合同，口头联系确定货物规格、数量、价格等，价款不含税金，其未向被告开具发票；模具业务自2013年持续到2016年11月，其按照被告提供的样品设计制作模具，并向被告交付货物，付款方式为预付30%，尾款付清后发货；油墨业务发生于2016年3月至2019年1月，付款方式为先付款后发货，被告购买的油墨用于制作玩具；因业务不同，对账时就分为两份对账单，分别由被告法定代表人加盖公章。以上事实，由原告提供的对账单、业务明细及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物、定作模具，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的对账单，均由被告盖章确认，可以证明截止2019年3月31日，被告仍欠货款金额442608元、定作款198800元，合计641408元。原告要求被告支付该两笔款项，合法有据，予以支持。被告逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告支付计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。但是，原告未能证明其与被告约定的付款方式、违约责任，利息损失应以原告主张权利之日即2020年8月19日起算较为适当，计算标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西健然玩具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直东明模具经营部货款、定作款共计人民币641408元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月19日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7248元，由原告吴中区甪直东明模具经营部负担2141元，被告江西健然玩具有限公司负担5107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年九月十五日书记员  孔宇
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1231号 原告：岩拉，男，1970年6月8日出生，傣族，务工，住勐海县。 委托诉讼代理人：杜强，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李新，男，1969年1月1日出生，汉族，职员，住勐海县。 被告：高利荣，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住勐海县。 原告岩拉与被告李新、高利荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩拉及其委托诉讼代理人杜强、被告李新、被告高利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩拉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新、高利荣支付劳务费600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告李新在勐海县，被告李新将该自建房的建盖工程承包给案外人卢利兵（绰号小四川），被告李新与案外人卢利兵签订了自建房施工合同。开始施工后，案外人卢利兵雇佣原告等人到涉案自建房工地提供劳务。前期工程完工后，被告高利荣与原告等人结清了劳务费用。过后，案外人卢利兵再次雇佣原告等人继续提供劳务，并承诺工资按150元／日计算，原告按照约定提供劳务后，案外人卢利兵未向原告支付劳务费600元，且现已无法联系。原告认为，两被告系原告所提供劳务的受益方，亦属涉案自建房的享有人，两被告应对原告提供劳务的劳务费承担付款责任，然经原告多次催收，两被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李新辩称，两被告并非本案适格主体，两被告并未与原告等人建立劳务关系，两被告对原告起诉的事宜并不知情。原告并无相关有效证据证明两被告系本案付款主体，原告提交的证据无相关法律效力，无法证实原告主张，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告高利荣辩称，原告确系为涉案自建房提供劳务的工人之一，但是被告高利荣已将原告等人在前期工程中完成的劳务进行结算，并已支付完毕。原告在本案主张的劳务费与被告高利荣无关，被告高利荣对此并不知情，原告无相关有效证据证明被告高利荣系本案付款主体，亦无法证实被告李新、高利荣应向原告支付劳务费，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告岩拉提交的证据： 1.《司法所调解会议记录》（复印件）1份，欲证明两被告应向原告支付劳务费600元的事实。 2.《自建房施工合同书》（复印件）1份，欲证明被告李新与案外人卢利兵签订了自建房施工合同的事实。 3.《做工笔记》（原件）1份，欲证明两被告应向原告支付劳务费600元的事实。 经质证，被告李新、高利荣以原告提交的证据1、2、3与其无关为由不予认可。 本院认为，原告提交的证据1、3系单方出具，无相关有效证据相互印证，本院不予采信；原告提交证据2仅能证明被告李新将涉案自建房工程承包给案外人卢利兵，与本案无直接关联，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告李新因建盖其自建房需要，与案外人卢利兵签订了《自建房施工合同书》，将建房工程承包给案外人卢利兵。前期工程完工后，被告高利荣与前期工程中提供劳务的原告等人进行劳务结算，并将劳务费用支付完毕。结算后，案外人卢利兵因工程需要，再次雇佣原告等人继续在涉案自建房工程处提供劳务。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告岩拉应就双方之间存在雇佣的合意以及劳务结算的事实承担举证责任。本案中，原告未能提供任何经被告签字确认的劳务结算凭证，无法证实涉案劳务关系的相对方，亦无法证实涉案劳务已经双方结算，且双方未对涉案劳务的具体事宜进行书面约定，无法证明原告所提供劳务的作业量、价款、质量等，对此原告负有相应的举证责任，原告未能提交直接的证据对其主张予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对于原告岩拉要求被告李新、高利荣支付劳务费600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告岩拉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  依坎甩 二〇二〇年九月二十六日 书记员  二 大
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3941号 马鞍山司索装饰有限公司、束柠星： 你与中凯皖龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1274号 原告：周新华，男，汉族。 被告：肖名科，男，汉族。 原告周新华与被告肖名科买卖合同纠纷一案，原告周新华于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法由审判员侯英毅适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周新华与被告肖名科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周新华向本院提出诉讼请求：要求被告肖名科偿还道路硬化水泥材料款48000元，并按银行同期贷款利率支付逾期共计53个月利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付未付水泥款利息的诉讼请求，扣除被告已付水泥款，要求被告支付水泥款42000元。事实与理由：2015年10月，被告肖名科道路硬化项目需购买水泥，被告找到原告谈妥价格后，由原告供应水泥材料。双方于2016年2月29结算后，被告欠原告水泥款共计58000元，期间被告支付了原告10000元，尚欠原告48000元。之后，经原告催讨，被告以没有拨款为由一直拖欠原告的水泥款未付，造成原告资金困难，苦不堪言。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告周新华为支持其诉请事实及主张，向本院提交了欠条一张，拟证明被告肖名科因购买水泥于2016年2月29日向原告出具了一张欠条，欠到周新华硬化水泥路水泥款58000元。 被告肖名科辩称：原告诉状所说是事实，但因为是村里打路，被告以前是村里的书记，另外两个承包人要求被告协助去组里收钱用于打路，剩余的款项去交通局立项，但后来立项没有成功，留下了资金缺口，水泥款实际是村小组欠款。同时，被告希望原告能减免10000元水泥款。 被告肖名科为支持其辩称事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、《新垅村沈家组公路硬化合同》，拟证明该合同是组里和承包人签的，被告是作为村里的支部书记签的字。 2、沈家组公路硬化结算单，拟证明组上结算之后尚欠38300元。 3、安仁县灵官镇宜河村村民委员会出具的证明，拟证明组里欠承包人的款项至今未付清。 4、安仁县灵官镇宜河村沈家村民小组出具的证明，拟证明组里因打路还欠承包人的款项至今未付清。 对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，并根据质证情况进行了认证，情况如下： 对原告周新华提交的证据，被告肖名科无异议，本院认为欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。对被告提交的证据，原告认为这些证据与原告无关，不认可，本院认为，被告提交的这些证据的证明方向与原告诉称的事实没有关联性，不符合证据的关联性特征，不予以认定，不作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下： 2015年10月，被告肖名科因道路硬化项目需购买水泥，被告找到原告谈妥价格后，由原告负责供应水泥材料。双方于2016年2月29结算后，被告尚欠原告水泥款58000元未付，为此，被告写下欠条给原告，后被告支付了原告10000元，至起诉时止尚欠原告48000元。之后，经原告催讨，被告一直拖欠原告的水泥款未付。诉讼过程中，被告支付了原告6000元，尚欠水泥款42000元。 本院认为，买卖合同当事人应遵循诚信原则，及时履行合同义务，否则应承担违约责任。本案被告肖名科与原告周新华已就水泥买卖所欠货款58000元通过结算确认，在原告催讨后被告未及时付清全部货款，已构成违约，因此，对于原告要求被告支付所欠的水泥款42000元的诉求，本院应予以支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告辩称所欠水泥款实为村小组所欠，与其认可的原告提供的欠条内容相矛盾，在无其他证据足以推翻原告证据证明内容的情况下，本院对被告的辩称意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告肖名科于本判决生效后十日内向原告周新华支付水泥款42000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告肖名科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯英毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执711号申请执行人罗文富，女，1954年11月2日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人李琳，女，1955年3月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初19号民事判决书，于2020年7月14日立案受理申请执行人罗文富申请执行李琳民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人198363元。在执行过程中：一、本院于2020年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院于2020年7月14日起多次对被执行人李琳的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了查控，被执行人名下无不动产、无工商、无车辆登记信息等。三、被执行人系退休工人，每月基本养老金为2587.55元，本院因另案对其银行账户采取了限额冻结措施。四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及财产线索。同时，本院告知申请执行人是否申请律师调查令、是否申请发布悬赏执行公告，申请执行人明确表示不申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案尚有执行的标的款198363元，执行费2844元被执行人李琳未履行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执19号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年九月二十七日书记员 袁朝英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执285号申请执行人李海，男，1990年5月10日生，汉族。委托代理人朱志超，江苏驰东律师事务所律师。被执行人任伟，男，1982年7月2日生，汉族。申请执行人李海与被执行人任伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）苏0115民初14133号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、任伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付李海144000元及利息（以144000元为基数自2019年4月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回李海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1775元，由李海负担177元，由任伟负担1598元。上述民事判决书已经生效，逾期任伟未履行生效法律文书确定的义务，李海向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人任伟发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查。2020年5月8日，本院依法查封了被执行人任伟所有的位于江宁区不动产，因申请人李海未能按期缴纳评估费用，导致评估鉴定机构于2020年8月12日将本次评估退回处理，后申请人李海申请暂不处置该不动产。2020年6月9日，本院依法查封了被执行人任伟所有的苏Ａ×××**号车辆，因未实际控制，故无法处置。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人李海，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人李海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将任伟纳入限制高消费名单及失信名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人任伟所有的位于江宁区不动产，因申请人李海未能按期缴纳评估费用，导致评估鉴定机构于2020年8月12日将本次评估退回处理。后申请人李海申请暂不处置该不动产。2020年6月9日，本院依法查封了被执行人任伟所有的苏Ａ×××**号车辆，因未实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案（2019）苏0115民初14133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍飞翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月七日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 笑
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初3206号 原告：成都递易物流有限公司新都分公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地A401。 负责人：王二平，经理。 委托诉讼代理人：肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 被告：广州一智通供应链管理有限公司，，住所地广州市天河区陶庄路**7F001-008 法定代表人：袁新生，董事长兼总经理。 原告成都递易物流有限公司新都分公司（以下简称递易物流公司新都分公司）与被告四川一智通供应链管理有限公司（以下简称四川一智通公司）、广州一智通供应链管理有限公司（以下简称广州一智通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，开庭审理前四川一智通公司办理了注销登记，由此四川一智通公司的主体资格消灭，四川一智通公司的唯一股东广州一智通公司继续作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告递易物流公司新都分公司的诉讼代理人肖利波到庭参加诉讼，被告广州一智通公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，公告期届满后广州一智通公司未到庭应诉。本案现已审理终结。 递易物流公司新都分公司向本院提出诉讼请求：判令广州一智通公司立即支付递易物流公司新都分公司物流运费96474元及逾期利息（逾期利息以96474元为基数自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。事实与理由：递易物流公司新都分公司与四川一智通公司于2018年3月1日签订了《运输合同》，递易物流公司新都分公司为四川一智通公司提供物流运输服务。2020年3月16日，经递易物流公司新都分公司与四川一智通公司对账，四川一智通公司确认在2019年9月-12月共欠递易物流公司新都分公司96474元物流运费未支付。2019年12月25日，四川一智通公司在“四川一智通干线运营商群”微信群里通知，由于四川一智通公司的商家拖欠账款导致运费进度受到影响。2020年3月16日，四川一智通公司又在“四川一智通干线运营商群”微信群里通知，四川一智通公司出现严重资金问题。因四川一智通公司自身原因导致迟延付款，四川一智通公司已构成违约。四川一智通公司为一人有限责任公司，其唯一股东为广州一智通公司。广州一智通公司不能证明四川一智通公司的财产独立于自已的财产，应当对四川一智通公司的债务承担连带清偿责任。经递易物流公司新都分公司多次催收，四川一智通公司、广州一智通公司均以各种理由推诿敷衍，递易物流公司新都分公司不得已提起本案诉讼。 广州一智通公司未到庭作答辩。 经审理查明：2018年3月1日，四川一智通公司与递易物流公司新都分公司签订《运输合同》，约定递易物流公司新都分公司为四川一智通公司提供客服服务，递易物流公司新都分公司承运四川一智通公司的货物，合作期限为2018年3月1日至2018年5月31日，合同到期后自动延续生效。2020年3月16日，递易物流公司新都分公司、四川一智通公司经对账，确认四川一智通公司欠递易物流公司新都分公司2019年9月至12月物流运费共计96474元。账单明细显示，四川一智通公司欠付递易物流公司新都分公司9月运费15000元、10月运费29089元、11月运费41385元、12月运费26000元，付款方式为月结，合计欠款96474元。 另查明，四川一智通公司于2015年12月8日成立，广州一智通公司为四川一智通公司的唯一股东。四川一智通公司于2020年7月20日经登记注销，广州一智通公司的工商登记状态显示其为存续状态。 本院认为，四川一智通公司在本案诉讼中办理注销登记导致民事主体资格消灭，但在四川一智通公司注销前四川一智通公司向递易物流公司新都分公司出具欠款证明确认欠付递易物流公司新都分公司运费96474元，故在四川一智通公司注销前递易物流公司新都分公司对其享有未清偿的债权事实清楚。递易物流公司新都分公司主张四川一智通公司以虚假清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，其股东广州一智通公司应承担四川一智通公司所欠债务，本院认为四川一智通公司明知欠付递易物流公司新都分公司运费未付在未通知递易物流公司新都分公司的情况下却向公司登记机关办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条,“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，广州一智通公司应当就四川一智通公司注销前的债务承担清偿责任。另外，广州一智通公司为四川一智通公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，广州一智通公司未就四川一智通公司财产独立于其自己的财产予以证明，亦应对四川一智通公司的债务承担清偿责任。四川一智通公司未按约定支付运费已构成违约，现递易物流公司新都分公司诉请以欠付运费96474元为基数从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失标准合理，应予支持。由此，广州一智通公司应支付递易物流公司新都分公司运费96474元，并以欠付运费96474元为基数从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都递易物流有限公司新都分公司运费96474元及逾期付款利息，利息以96474元为基数自2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元（已减半收取）、公告费600元，以上合计1705元，由广州一智通供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  钟 芹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执10756号 何吉荣： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初7340号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1597号之一 原告：华之杰物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区联纺路**。 法定代表人：王铁炜，总经理。 委托诉讼代理人：孙矿平，男。 委托诉讼代理人：马岩，男。 被告：陈江花，女，汉族，1978年12月24日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告华之杰物业服务有限公司与被告陈江花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告华之杰物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华之杰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华之杰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费208元减半收取计104元，由原告华之杰物业服务有限公司负担。 审判员 邱 静 二〇二〇年九月三日 书记员 董洋洋
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0724执恢210号之二申请人：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县民主路****。法定代表人：吕世平，总经理。被执行人：宫利民，男，1988年1月23日生，汉族，住临朐县。被执行人：李楠，女，1989年11月6日生，汉族，住临朐县。被执行人：辛万刚，男，汉族，1970年2月2日生，住临朐县。被执行人：宫焕华，女，汉族，1974年11月3日生，住临朐县。被执行人：山东磊森古建筑工程有限公司，住所地，住所地：临朐县龙岗镇潍临路以东西出村路以南。法定代表人：辛万刚，经理。被执行人：山东太神木业有限公司，住所地，住所地：临朐县山旺镇中小企业创业园区凰山路西首iv>法定代表人：何正军，经理。本院依据已经发生法律效力的临朐人民法院作出的（2017）鲁0724民初4467号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的法律义务，但被执行人逾期未履行。本院依法查封了被执行人宫利民名下所有的位于临朐县骈邑路2858号40幢1单元702室及地下负一层储藏室一间和地下负二层编号为03-37车位一个（所有权证号：临在建房第**）。本院委托山东立德信房地产土地评估有限公司对宫利民名下所有的位于临朐县骈邑路2858号40幢1单元702室及地下负一层储藏室一间和地下负二层编号为03-37车位一个（所有权证号：临在建房第2：临在建房第**估价为923691元，被执行人未在法定期限内对评估报告提出异议。2020年7月25日10时至7月26日10时本院在公拍网上对该财产进行公开拍卖，买受人曾艳强以最高价569214.40元竞得该标的物。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人宫利民名下所有的位于临朐县骈邑路2858号40幢1单元702室及地下负一层储藏室一间和地下负二层编号为03-37车位一个（所有权证号：临在建房第20110549：临在建房第**元过户给买受人曾艳强（370724198906166111）。该拍卖标的物的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人曾艳强可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十三日执行员  窦 冰书记员  曾现德
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢678号申请执行人：盐城市悦业物资有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈龙堂。被执行人：盐城市贝克锋机械制造有限公司，住所地。法定代表人：孙洪甲。被执行人：孙洪甲，男，1983年11月30日生，住。被执行人：崔树芬，女，1984年4月22日生，住同上。申请执行人盐城市悦业物资有限公司与被执行人盐城市贝克锋机械制造有限公司、孙洪甲、崔树芬买卖合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4481号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市贝克锋机械制造有限公司、孙洪甲、崔树芬在金融机构的存款或在其他单位的收入78489.57元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十六日书记员  沈贤璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3660号原告：孙浩锐，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈豪、陈超，河南名人律师事务所律师。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地：上海市静安区江场西路******。法定代表人：林清民，任公司执行董事。委托诉讼代理人：林建章、吴志林，福建乐丰律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务河南有限公司，住所地，住所地：郑州市郑东新区金水东路北、心怡路********房iv>法定代表人：段耀洲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王晓萌，女，1990年12月29日出生，汉族，住郑州市；系公司员工。本院在审理原告孙浩锐与被告上海臣翊网络科技有限公司、北京外企人力资源服务河南有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙浩锐及其委托诉讼代理人陈超，被告上海臣翊网络科技有限公司委托诉讼代理人吴志林，被告北京外企人力资源服务河南有限公司委托诉讼代理人王晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告失业保险损失28800元（1600元/月*18个月);2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告于2013年7月入职被告上海臣翊网络科技有限公司，工作地点许昌市，从事市场专员工作,双方于2019年11月29日解除劳动关系。后原告到失业保险经办机构办理领取失业保险待遇业务时,原告才得知被告臣翊公司于2018年1月开始委托被告北京外企人力资源服务河南有限公司（简称“北京外企人力资源公司”）参保，且被告北京外企人力资源公司向社保部门提交材料时，错误标注原告系主动申请离职解除劳动关系，从而导致原告无法领取失业保险金。因原告离职后正处于全国疫情期间，无法寻找工作，由于被告的过错，致使原告无法享受失业保险待遇，故该损失应当由两被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请!被告上海臣翊网络科技有限公司辩称：1、答辩人在原告在职期间已为原告依法缴纳失业保险费等各项用人单位应承担的社保费用，也在原告离职前与原告签订《解除劳动合同协议》，并向原告出具《解除劳动合同关系证明书》，答辩人已完成《劳动法》规定的用人单位对离职员工应承担的全部义务。2、原告若要享受失业保险待遇，应在离职后自行向社保部门办理失业登记并申领失业保险金。若因社保部门不配合原告办理失业登记并发放失业保险金，致使原告无法享受到失业保险待遇，原告应自行寻找当地社保部门交涉或向上级主管部门投诉反馈、寻求帮助。若需答辩人配合的，答辩人可以尽量提供协助配合。但答辩人并非失业保险金的发放机构，也非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告无权要求答辩人赔付其失业保险待遇损失。3、根据《河南省失业保险条例》规定，失业保险金按当地最低工资标准的百分之八十确定，经答辩人查询许昌市最低工资标准为1600元，则失业保险金的标准为1280元/月。如原告之后重新就业，或无正当理由拒绝当地政府部门机构介绍的工作或提供的培训，社保部门将停止向其发放失业保险金。综上，答辩人已履行完对原告的所有义务，答辩人非原告无法享受失业保险待遇的直接责任人，原告要求答辩人承担其失业保险损失无事实和法律依据，请求驳回其对答辩人的诉讼请求。被告北京外企人力资源服务河南有限公司辩称：1、被告上海臣翊网络科技有限公司与我公司的关系为委托代缴社保关系，被告上海臣翊网络科技有限公司与北京外企人力资源服务福建有限公司签订社保代缴委托合同，河南公司执行落地服务，为上海臣翊网络科技有限公司的员工在许昌缴纳社保并在2019年11月26日按照上海臣翊网络科技有限公司的通知为其员工办理了员工减员手续，并无任何过错。因此，不应承担原告的失业损失；2、员工的失业保险领取是根据员工实际失业保险缴费年限进行累计计算，员工在离职后领取失业保险金，是按其所有缴费年限计算；原告2013年7月入职，失业保险一直在缴，不存在失业保险损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告孙浩锐于2013年7月入职被告上海臣翊网络科技有限公司，工作地点许昌市，从事市场专员工作。被告上海臣翊网络科技有限公司为原告办理并缴纳了2014年3月至2017年12月的失业保险金；被告上海臣翊网络科技有限公司委托被告北京外企人力资源服务河南有限公司为原告缴纳了自2018年1月至2019年12月失业保险金。原告孙浩锐与被告上海臣翊网络科技有限公司于2019年11月29日解除劳动关系，双方签订了解除劳动合同协议，双方于2019年11月29日解除劳动关系，原告的工资发放至2019年11月15日。被告上海臣翊网络科技有限公司为原告出具了解除劳动合同关系证明书。后原告到失业保险管理机构办理领取失业保险待遇业务时,原告得知被告上海臣翊网络科技有限公司于2018年1月开始委托被告北京外企人力资源服务河南有限公司参保代办缴纳社保，且被告北京外企人力资源服务河南有限公司向社保部门提交材料时，对原告解除劳动关系原因标注有误，致使失业保险经办机构不予办理。2020年6月23日，原告申请劳动争议仲裁，同日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字〔2020〕69号不子受理通知书,以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。原告提起本案诉讼。经被告向许昌市人社局失业保险金申领窗口咨询，若因公司上报员工离职信息错误，可以由公司提供证明材料对上报信息予以更正。被告愿积极进行办理更正手续。本院认为，原告与被告上海臣翊网络科技有限公司解除劳动关系后，因被告为社会保险机构提供的原告离职原因信息有误，致原告不能及时领取失业保险金，属被告的过错所致。对此，被告已向有关社会保险机构申请办理更正错误信息。故，在相关信息更正后并不影响原告依照相关规定申请办理失业保险待遇等相关事宜，其相关实际权益依法能够得到保障。据此，原告诉讼要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙浩锐的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告孙浩锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二〇年九月三十日书记员  彭浩爽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5827号原告：李素苹，女，1970年1月4日生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭铁会，男，1973年3月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告李素苹与被告郭铁会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素苹到庭参加了诉讼，被告郭铁会经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款58800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告郭铁会因承包工程没有周转资金从2019年2月6日起至2019年8月9日止向原告借款，原告通过手机微信转账，前后分九次向被告支付45550元，另外，被告又当面向原告借现金13250元，以上被告共计向原告借款58800元。后经原告多次讨要，被告一直推托不予偿还，故具状起诉，望判如所诉。被告郭铁会未作答辩，庭前经本院电话与被告联系，被告表示确实欠原告58800元，但因为非法要账开庭前一天才从看守所出来，开庭无法到庭应诉，要求缺席审理。经本院向被告做调解工作，被告后表示愿意于2020年9月28日到庭与原告进行调解，但仍未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月6日至2019年8月9日期间，原告李素苹通过微信转账分九次向被告郭铁会转账共计45550元，其中45450元转至被告微信号为×××,另外100元转至被告微信号为×××，另外，被告从原告处借现金13250元，上述共计58800元。该款经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告郭铁会向原告李素苹借款58800元，有微信转账等证据为凭，其事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告郭铁会偿还借款58800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭铁会于本判决生效之日起十日内偿还原告李素苹借款58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元由被告郭铁会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年九月二十八日书记员  牛亚可
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢134号申请执行人:李选祥，男，汉族，生于1964年9月2日，住大竹县。申请执行人：张治玉，女，汉族，生于1965年6月16日，住大竹县。被执行人：李建，男，汉族，生于1976年8月20日，住大竹县。被执行人：张保芳，女，汉族，生于1981年8月4日，住大竹县。本院在执行李选祥、张治玉与李建、张保芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初119号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，负担案件受理费6130元，负担案件执行费2992元。本院向被执行人李建、张保芳送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。本院依据申请执行人的申请依法将李建、张保芳纳入失信被执行人和限制高消费名单，对其进行限制。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人有部分银行存款，本院依法扣划20555.24元，本院查询被执行人股票、证券、工商、不动产、车辆等财产，反馈被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款本金20万元及利息，负担案件受理费6130元，负担案件执行费2992元。本案执行到位17563.24元，缴纳执行费2992元。本院对申请执行人李选祥进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李选祥、张治玉享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李建、张保芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年九月十五日书记员  朱木兵
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执2705号 申请人：梅若楠，女，1998年11月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：赵海铭，男，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请人梅若楠与被执行人赵海铭提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人梅若楠于2020年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赵海铭赔偿345475.3元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年9月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人赵海铭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人赵海铭未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人赵海铭的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，未发现被执行人赵海铭无财产可供执行。申请人梅若楠未能向我院提供被执行人赵海铭的财产线索。经上述调查发现被执行人赵海铭确无可供执行财产，且申请执行人梅若楠无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人梅若楠尚未实现的上述债权，应由被执行人赵海铭继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人赵海铭有履行能力或其他条件成就的，申请执行人梅若楠可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  支立好 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜 祥
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执449号之十被执行人：王明琴，女，汉族，1974年12月24日生，住河南省新乡市卫滨区。关于申请执行人与被执行人王明琴借款合同纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人王明琴在17×××32账户内余额人民币15.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王明琴在中国工商银行17×××32账户内存款人民币1526642.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年九月十七日书记员  张睿星
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2472号原告:河南罗山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115001772413360。住所地：罗山县天元南路北段。负责人：常进，男，系河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托代理人：巴维波，男，河南世鼎律师事务所律师。一般代理。被告：陈柏业，男，1979年2月1日出生，汉族，住罗山县。被告：谌继伦（系陈柏业配偶），女，1983年9月22日出生，汉族，住罗山县。被告：谌宏章，男，1962年11月10日出生，汉族，住罗山县。被告：谢元连（系谌宏章配偶），女，1962年11月10日出生，汉族，住罗山县。被告：谌坤伦，男，1989年1月17日出生，汉族，住罗山县。被告：刘天天（系谌坤伦配偶），女，1989年5月9日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行与被告陈柏业、谌继伦、谌宏章、谢元连、谌坤伦、刘天天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告河南罗山农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈柏业、谌继伦共同偿还原告借款本金200万元并支付相应的利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；二、判令被告谌宏章、谢元连、谌坤伦、刘天天对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告陈柏业签订《个人借款合同》一份。合同约定由原告向被告陈柏业发放贷款200万元，贷款期限为36个月，自2017年4月17日起至2020年4月11日止，贷款利率为固定月利率10.5‰，逾期贷款、罚息按原借款利率基础上加收50%。被告谌继伦作为借款人的配偶对陈柏业所欠原告上述债务有共同偿还义务。为了保证被告陈柏业按时履行偿还上述借款，被告谌宏章、谢元连、谌坤伦、刘天天四人自愿作为保证人，为陈柏业的上述全部债务提供连带责任保证，上述合同签订后，原告依约向陈柏业发放了贷款，履行了全部合同义务。然后被告陈柏业未按合同约定按时足额支付本金及利息，为此原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供被告的地址，本院依法邮寄送达被告应诉手续，但均被退回，退回理由是被告地址变更，本院无法送达，原告提供的地址不准确，没有明确的被告，本院将此情况告知原告，原告称待核实被告的身份后再另行起诉，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南罗山农村商业银行股份商业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 方 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 黄庆龙
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保602号申请人：山东大华环境节能科技有限公司。驻所地，昌乐县营丘镇茁山子村东(206国道西侧)。913707255739197947法定代表人：董洪张，经理。被申请人：毕林利，男，1987年1月4日出生，汉族，住临朐县。本院在审理申请人山东大华环境节能科技有限公司诉被申请人毕林利安装施工合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款20万元或查封(扣押)被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李在兴二〇二〇年九月二十九日书记员  张艳霞
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0403执622号 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、邹燕、张玲： 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭、邹燕与张玲责令退赔一案，申请执行标的共计135839.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17284元，剩余金额申请执行人表示自愿放弃。至此，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)川0403执622号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保140号 申请人：孙召强，男，1984年5月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：张玉强，男，1971年1月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人孙召强于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张玉强在山东秀美生态治理工程有限公司的债权1,100,000元、张玉强在枣庄市山亭区店子镇政府交纳的保证金300,000元进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张玉强在山东秀美生态治理工程有限公司的债权1,100,000元； 二、查封被申请人张玉强在枣庄市山亭区店子镇政府交纳的保证金300,000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人孙召强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐 娜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2476号 原告：中国农业银行股份有限公司盖州市支行，住所地盖州市红旗大街**。 法定代表人：李书忱，行长。 委托诉讼代理人：康庆超，男，公司职员。 被告：陈亮，男，1985年11月22日出生，汉族，住盖州市。 被告：李亚男，女，1986年6月22日出生，汉族，住盖州市。 原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告陈亮、李亚男借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司盖州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金41921.25元及利息；2.判令原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；3诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，于2011年12月1日购买商品房，向我行申请按揭贷款。2012年8月24日签订《个人购房担保借款合同》，借款金额13万元，期限10年，并用所购房屋提供抵押。2012年9月20日，原告发放贷款13万元，但被告违约未按约定还款，拖欠至今。 本院认为，原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找均寻人未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。 案件受理费848元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  孙唯军 审判员  孙崇亮 审判员  顾 郁 二〇二〇年九月十六日 书记员  宣辰辰
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4523号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所律师。 被告：王春霞，女，1976年3月17日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人傅杰到庭参加了诉讼，被告王春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春霞偿还原告借款本金49611.50元及利息526.04元（利息计算至2019年2月21日，之后利息按合同约定自2019年2月22日起计算至清偿之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，康珍玉向原告借款50000元，期限至2019年1月21日。该借款系用于共同家庭生产经营，王春霞作为康珍玉的配偶、债务人，应承担还款责任。上述借款已到期，被告未按约还款，已违约。 被告王春霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，康珍玉、王春霞向原告出具《个人贷款申请表》一份，借款申请人康珍玉向原告申请借款50000元，王春霞作为借款申请人的财产共有人，知悉并同意借款申请人向原告申请授信、办理借款事项并承诺承担连带保证责任。同日，王春霞向原告出具《同意保证担保声明（一户多保）》一份，康珍玉向原告借款50000元，保证人王春霞知悉借款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，同意承担连带责任。同日，原告与康珍玉签订《个人借款合同》一份。合同约定，原告向借款人康珍玉授信借款50000元，在2018年1月22日至2021年1月21日期间内随借随还、循环使用；借款适用固定利率；借款人在在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金，如到期日不在结息日，则利随本清；借款担保为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于康珍玉申请于2018年1月22日向其发放借款50000元，约定到期日为2019年1月21日，月利率为7.06875‰。后康珍玉于2019年1月21日偿还本金388.50元，按约支付利息至2019年1月21日，其余本息未给付。 同时查明：康珍玉已于诉前去世。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人贷款申请表》、《同意保证担保声明（一户多保）》、《个人借款合同》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，康玉珍作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。该借款发生在康珍玉、王春霞夫妻关系存续期间，且被告王春霞知悉借款情况，该债务应为夫妻共同债务，被告王春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金49611.50元并支付利息（以借款本金49611.50元为基数，自2019年1月22日起至实际给付之日止，按照月利率7.06875‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取527元，由被告王春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年九月二十八日  法官助理傅勇  书记员王坤
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初206号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人杨某，男，1994年出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地同捕前住址新乡市。因涉嫌开设赌场，于2019年12月11日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年12月24日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于次日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。辩护人齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）459号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人齐亚利到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2019年期间，被告人杨某通过他人在龙源百家乐赌博网站上的账号设置下级账号，在其本人参赌的同时接受他人投注，为该网站担任代理，并按投注金额的千分之九赚取网站提成。被告人杨某先后分别在新乡市卫滨区五元素阳光酒店和爱尚网络酒店英皇店等处接受马某投注3000元、接受张某1投注7000元、接受王某1投注共计17500元、接受王某2投注52750元、接受高某投注9000元。公诉机关指控认为，被告人杨某以营利为目的，通过提供赌博场所和赌博工具，供他人参与赌博，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的意见为：一、被告人杨某认罪自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。二、被告人杨某案发后退出违法所得。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年至2019年期间，被告人杨某通过他人在龙源百家乐赌博网站上的账号设置下级账号，在其本人参赌的同时接受他人投注，为该网站担任代理，并按投注金额的千分之九赚取网站提成。被告人杨某先后分别在新乡市卫滨区五元素阳光酒店和爱尚网络酒店英皇店等处接受马某投注3000元、接受张某1投注7000元、接受王某1投注共计17500元、接受王某2投注52750元、接受高某投注9000元。在本院审理期间，被告人杨某家属退出违法所得8000元。认定上述事实的证据如下：1.书证：（1）被告人户籍证明息、无犯罪记录证明一份证明：被告人杨某系成年人，已达到刑事责任年龄；经查询，截止2020年2月19日，杨某无犯罪记录。（2）马某手机微信照片三张证明：马某给杨某微信转账3000元用于龙源网站赌博用。（3）张某1微信照片三张证明：张某1给杨某微信转账7000元用于龙源网站赌博用。（4）原某提供的龙源网站照片一张，微信聊天截图2张证明：原某给杨某微信转账7000元用于龙源网站赌博用。（5）王某1提供的手机微信转账截图照片五张6证明：2019年1月至2019年4月，王某16次共向杨某微信转账17500元用于百家乐赌博。（6）入住酒店的明细账单证明：2019年5月份至2019年11月份，王某2、赵某、高某先后在爱尚网络酒店英皇店和五元素酒店开房间入住情况。（2）POS机交易明细证明：侦查人员因暂未找到涉案相关POS机，只调取了拉卡拉河南分公司的交易明细。2019年7月份至2019年12月份，杨某持有拉卡拉公司POS机交易情况。经计算，交易总数额85961元，交易数据特征不符合刷卡套现特征。（2）支付宝交易明细证明：交易流水中的单笔金额凌乱不等，多则10000元，少则小数或个位数。总金额4120731.17元。（2）票据一张证明：被告人杨某家属退出违法所得8000元。2.证人证言（1）证人马某的证言证明：马某知道杨某是龙源网站的代理。杨某给马某提供龙源网站百家乐的赌博账号，并通过微信转账充值3000元供其赌博。（2）证人张某1的证言证明：原某通过张某1联系到杨某，杨某为其提供龙源网站百家乐的赌博账号，并通过微信转账充值7000元供其赌博。原某登陆杨某提供的赌博账号赢了分数，让张某1联系杨某退钱，杨某刚开始接电话说可以，后来联系不上了。（3）证人原某的证言证明：原某通过张某1联系到杨某，并微信转账给杨某7000元。原某登陆杨某提供的赌博账号赢了分数，让杨某退钱，杨某刚开始接电话说可以，后来联系不上了。（4）证人买某的证言证明：被告人杨某为买某提供龙源的赌博账号，并通过微信转账分两次充值2000元，1000元供其赌博。（5）证人张某2的证言证明：杨某平时主要就是给别人放账谋生，没有其他收入来源，张某2不知道杨从事网络赌博的事。（6）证人王某1的证言证明：王某1如实供述自己大概是从2018年年底至2019年年初，通过杨某提供的百家乐账号进行赌博，最后一次玩在2019年4月左右，先后一共玩过四、五次。对经核算过的在杨某提供的账号上参与赌博的赌资一共是17500元没有异议。玩之前通过微信给杨某转钱，杨某给王某1发一个账号，通过这个账号开始赌博。王某1还知道赵某、王某2也在杨某提供的百家乐账号上赌博。（7）证人王某2的证言证明：2019年8月份，因为杨某欠王某2三万元，王某2就在杨某提供的赌博网站上玩，总共有十几次，最后大概输了6、7万元。主要是在解放路上的五元素酒店和爱尚网络酒店英皇店进行。认可转给杨某赌资共计52750元。（8）证人高某的证言证明：高某和杨某是十四五年的朋友，通过杨某提供的账号进行网上赌博总共就两次。第一次是2018年6、7月份，在高某开好的第五元素酒店房间里，当时高某和杨某各自出了4000元凑够8000元在网上玩百家乐，最后一共赢了1000元，俩人各自平分500元。第二次玩还是在第五元素酒店，高某给了杨某5000元让其上分，之后将这些钱全部输掉了。（9）证人修某某的证言证明：修某某否认和杨某一起合伙帮人养信用卡。3.被告人杨某的供述与辩解证明：被告人杨某通过李娟在龙源网站上注册的百家乐账号。被告人杨某给张某1等人提供赌博账号，从中牟利。4.辨认笔录（1）证人马某辨认笔录一份证明：证人马某于2019年12月13日在新乡市公安局铁西分局，经对12名男子照片进行辨认，辨认出11号照片上男子就是被告人杨某。（2）证人原某辨认笔录一份证明：证人原某于2019年10月01日在新乡市公安局，经对12名男子照片进行辨认，辨认出3号照片上男子就是被告人杨某。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人杨某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨某自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人杨某犯开设赌场罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后，被告人杨某家属退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。）二、被告人杨某的违法所得8000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年九月十八日书 记 员  石 文
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执758号 南江县南江镇萱萱副食店（申请执行人）、南江县南江镇红叶印象美食餐厅（被执行人）： 南江县南江镇萱萱副食店与南江县南江镇红叶印象美食餐厅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4262.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位3961.00元，其中，申请人自愿放弃利息276.2元。本院已于2020年9月24日将该款转付给南江县南江镇萱萱副食店（申请执行人）。至此，南江县南江镇萱萱副食店（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1922民初896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民申15号 再审申请人（原审原告）：王继喜，男，1983年2月26日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（原审被告）:陈丽，女，1988年1月1日生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。 再审申请人王继喜因与被申请人陈丽民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁0704民初2317号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王继喜申请再审称，坊子区法院的判决证据不够充分，并将民间借贷纠纷和车辆买卖纠纷混为一谈来处理，程序上也违反了民诉法关于质证的规定，并且判决认定事实的主要证据不是原始版本，因此请求撤销坊子区人民法院2019年9月27日作出的（2019）鲁0704民初2317号判决，重新审理王继喜与陈丽民间借贷纠纷案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”根据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，王继喜对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果，对其再审申请应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王继喜的再审申请。 审 判 长  王闽军 审 判 员  徐子成 人民陪审员  李琪绪 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  王 真
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢694号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地盐城市。法定代表人：杨旭。被执行人：孔为华，男，1969年6月15日生，住亭湖区。被执行人：徐兴兰，女，1972年8月21日生，住同上。被执行人：江苏创世纪置业有限公司，组织机构代码78992179-7，住所地盐城市。法定代表人：朱海中。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人孔为华、徐兴兰、江苏创世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，(2013)亭商初字第0180号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔为华、徐兴兰、江苏创世纪置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入307769.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十七日书记员  沈贤璐
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1511号上诉人(原审原告)：张金宝，男，1982年4月16日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭本友，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：邓冰霞，系彭本友之妻。被上诉人（原审被告）：邓冰霞，女，1966年4月7日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：伍云支，男，1965年10月13日出生，土家族，住湖南省石门县。上诉人张金宝因与被上诉人彭本友、邓冰霞财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2020)湘0726民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张金宝上诉请求：撤销一审判决，改判支持张金宝的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.结合证人项文华的证言及彭本友、邓冰霞的答辩意见，可以证明诉争土地属于未开发利用之地，在建村时没有以承包经营形式分配给村民，不属于村集体承包经营用地的范畴，而是村集体的自留地。张金宝的母亲在三十年前就占有诉争土地进行耕种，根据法律规定，谁最先对土地进行开发利用就归谁占有使用，彭本友、邓冰霞明知上述情况，为达到侵夺目的，在2019年填平土地后，恶意损毁其上栽种橘树，张金宝有权要求其返还原物。2.邓冰霞承认砍伐了张金宝两棵冻死的橘树，但是其提交的证据显示被砍伐的橘树枝叶均是绿色，证人廖克贵的证言也可以证实该事实，彭本友、邓冰霞对诉争土地没有承包经营权或使用权，将他人橘树损毁并填高土地，属违法行为，张金宝有权要求其赔偿损失。一审以张金宝申请的证人唐华春没有到庭接受质询而不采信视频资料证明内容，但该证据与张金宝提交的其他证据及证人项文华、邓文坤的证言可以形成证据链，也可以向张金宝释明后传唤证人出庭作证。彭本友、邓冰霞共同辩称，诉争土地承包经营权属于彭本友、邓冰霞，“长地”地块系以项金香为户主的农户承包经营，石门县人民政府在2001年颁发了土地承包经营权证，在1988年之前项金香交由大女儿邓冰霞耕种，该地块四至清楚，而张金宝没有提交权属证据证明其享有诉争土地承包经营权或使用权，彭本友已陈述其在1984年修街道时就填平过“长地”地块，该土地在张金宝家1986年搬到茅坪村六组前就已承包到户，并非荒地或未利用之地，张金宝主张适用相关法律认定诉争土地属未开发之地明显错误。张金宝是本案的侵权人，彭本友、邓冰霞是受害者，其上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张金宝向一审法院起诉请求：1.判令彭本友、邓冰霞停止侵害张金宝的菜地；2.判令彭本友、邓冰霞移栽11棵成年盛果期橘树。一审法院认定事实：位于石门县新关镇新关社区张金宝家门前的一块土地（当地人俗称“长地”），邓冰霞的母亲项金香享有此地上0.3亩的承包经营权（与李小芳房屋接壤部分）。项金香将其在“长地”中享有承包经营权的部分交由邓冰霞耕种。早年“长地”上部分是一个堰塘，因修建街道后堰塘剩余部分由彭本友填平。后邓冰霞和张金宝的母亲协商，邓冰霞同意紧邻其母亲承包地的那部分（该部分土地属于茅坪村集团所有）给张金宝家种菜用。此后，张金宝的母亲、邓冰霞及案外人熊德华都在该地块上栽种过经济作物。现“长地”上张金宝家栽种的橘树尚存三棵。庭审中，邓冰霞认可砍了张金宝家两棵已冻死的橘树（2018年因天气原因本地冻死的橘树较多）。一审法院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”原则，张金宝对于支持其诉讼主张的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张，则应当依法承担不利后果。张金宝要求彭本友、邓冰霞停止侵害其菜地的诉讼请求无事实和法律依据，理由为：双方诉争的“长地”既不属于张金宝，也不属于彭本友、邓冰霞，双方均无土地使用权和经营权，且张金宝也没有证据证明彭本友、邓冰霞侵害了其菜地，故对张金宝该主张不予支持。关于张金宝要求彭本友、邓冰霞移栽11棵成年盛果期橘树的诉讼请求，张金宝所举证据中视频资料中的目击证人无正当理由未出庭作证接受质询，导致其真实性和合法性不能认定，财产侵权案件应具备一般民事侵权行为的构成要件，即行为人主观上存在过错、具备加害行为、造成损害后果、损害后果和加害行为之间存在因果关系。本案中，张金宝主张的损害后果没有事实依据，并且其请求不明确，该项诉请亦无法得到支持。据此，判决：驳回张金宝的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张金宝负担。经二审审理查明，“长地”上部分原为堰塘，修建街道后，堰塘剩余部分被填平，填平时间及由谁填平尚有争议，张金宝的母亲、邓冰霞等人在该地块上栽种过经济作物。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，案外人项金香的0.3亩承包地经依法登记，办理了土地承包经营权证，后交由其女邓冰霞耕种，本案诉争土地包含了该承包地，其他部分为堰塘，当地集体经济组织对堰塘未分配发包到户。张金宝主张其母在填平堰塘进行耕种后，对该部分土地有权占有使用，而彭本友、邓冰霞亦辩称堰塘由其填平，与承包地一并归其占有使用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，双方当事人应当对其主张事实承担举证责任，在无确凿证据情况下，对集体经济组织未分配发包的土地不宜认定由张金宝一户或彭本友、邓冰霞一户承包经营，在双方当事人均未提交证据证明堰塘填平时间及由谁填平情况下，也不宜认定由张金宝一户或彭本友、邓冰霞一户占有使用。此外，张金宝对其在诉争土地上栽种的橘树享有所有权，邓冰霞承认砍伐了两棵已冻死的橘树，但对橘树当时是否存活并未提交证据证明，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条规定，邓冰霞应承担恢复原状、赔偿损失等民事责任，但被砍橘树的价值现无法确定，根据诉争土地现状亦无法恢复原状，故对张金宝要求彭本友、邓冰霞停止侵害其菜地，移栽橘树的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，对张金宝的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张金宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 饶南丙审 判 员 钟科见审 判 员 张秋岚二〇二〇年九月二十六日法官助理 于 琇书 记 员 马 利
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1628号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：谭伟亮，山东昊舜律师事务所律师。 被告：王宝剑，男，1989年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝剑信用卡纠纷一案，本院已经立案。兴业银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 员 刘华兵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 谭 宁 书 记 员 谭凯伦
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初1613号原告：谭栋瀚，男，汉族，1982年4月4日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人：肖辉，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：何良盛，男，汉族，1947年2月24日出生，住址邵阳市双清区。原告谭栋瀚诉被告何良盛合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告谭栋瀚于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭栋瀚自愿申请撤回对被告何良盛的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭栋瀚撤诉。审判员  刘文二〇二〇年九月二十九日书记员  王峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5840号 原告：日照市东方日出酒店有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道大泉沟村(山海天路)，统一社会信用代码91371100683204837M。 法定代表人：张永峰，经理。 委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照市卧龙山街道陶家村村民委员会，住所地日照市卧龙山街道陶家村。 法定代表人：陶安峰，村主任。 原告日照市东方日出酒店有限公司（以下简称“东方日出酒店”）与被告日照市卧龙山街道陶家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告东方日出酒店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告餐费6164元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次到原告处就餐消费，但被告未能及时支付餐费，累计拖欠6164元。经原告多次催要，被告未能支付，拖欠至今。为维护原告权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉的被告日照市卧龙山街道陶家村村民委员会并不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。原告起诉主体不存在，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告日照市东方日出酒店有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1571号 原告：张学艳，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住乌苏市，住乌苏市，联系电话：182XXXXXXXX。 被告：马国军，男，1982年11月30日出生，回族，农民，住乌苏市，联系电话：138XXXXXXXX。 原告张学艳诉被告马国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学艳到庭参加诉讼，被告马国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元、利息17500元（25000元×20‰×33个月，2017年10月25日至2020年7月25日，未付利息1000元），合计42500元；2.本案诉讼费及投递费等由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款25000元，包含一年的利息9000元（口头约定月利息30‰，借期一年），于当日向原告出具34000元的借条一份，后期被告只偿还了利息8000元，剩余借款及利息经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。 被告马国军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告马国军因急需用钱向原告张学艳借款25000元，经双方口头约定后，被告当日向原告出具34000元的借条一张（含一年利息9000元）。借款到期后，被告只偿还8000元，剩余借款本息至今未付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告马国军欠原告张学艳借款34000元未归还的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。故对原告张学艳要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；”的规定，因本案诉争《借条》未约定利息，故原告主张的借款利息，本院不予支持。另被告已付8000元应予扣减，被告应偿还原告借款26000元（34000元-8000元）。被告马国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国军于本判决书生效后十日内偿还原告张学艳借款26000元。 二、驳回原告张学艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取431元，投递费128元，合计559元，由被告马国军承担（原告已预交559元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  毕建 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4021号 原告：黄润嫦，女，1972年8月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：龚文姑，女，1970年3月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告黄润嫦与被告龚文姑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润嫦到庭参加诉讼，被告龚文姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄润嫦向本院提出诉讼请求：1．要求被告龚文姑支付原告黄润嫦一次所借的100000元整；2．要求被告龚文姑支付原告黄润嫦约定的借款利息（2018年欠息-2020年8月止欠息共计46500元）；3．要求被告龚文姑承担本次诉讼形式的所有诉讼费用。 事实和理由：被告龚文姑于2013年4月5日以做生意搞工程急需周转资金为由，向原告黄润嫦借款100000元，原告收到被告亲笔所写借条一份。原告与被告在借款时约定，被告按月利率1.5%即每月1500元向原告支付利息，当原告急需用钱时，提前十五日告知被告归还所借钱款。原告于2019年6月17日向被告提出归还所借的100000元，并支付相应的利息，被告以没钱为由，一再找借口推诿不还。此后原告经常催促被告还钱均未果。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告龚文姑未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄润嫦于2013年4月5日向被告龚文姑出借了100000元现金借款，被告于当天向原告出具了一份《借条》：“今借到黄润嫦现金人民币大写：壹拾万元正属实，利息按1.5%计算”。借款后，被告按月息1500元向原告支付利息至2018年8月底止。此后，原告多次向被告催收借款本息均未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告黄润嫦提交的存折明细清单可知，被告按月息1500元向原告支付的利息，与被告向原告出具的借条中约定的借款金额及利率相互佐证，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方虽未在借条中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对于原告主张要求被告支付其所借的100000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方虽在借条中约定了借款利率，但该利率超过了原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，因此超过部分的利率不予支持。故被告应当按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即年利率15.4％向原告计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龚文姑于本判决生效之日起五日内向原告黄润嫦偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2018年9月1日起按年利率15.4％计付利息至2020年8月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由被告龚文姑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年九月十七日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7923号原告：郑见勇。被告：郑善文。原告郑见勇与被告郑善文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告郑善文因伤害原告构成故意伤害罪被追究刑事责任现羁押在平度市看守所，因疫情问题导致本案无法继续审理，原告可在疫情结束后，另行主张民事权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑见勇的起诉。案件受理费4050元，退还原告郑见勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧二〇二〇年九月十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1422号              案由              劳务合同                  立案时间              2020年9月14日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位                          原告              孙守西，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省沈丘县。                  被告              河南省锐明建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化北路**院**楼**。      法人代表人：鲍泽明,经理。      委托诉讼代理人：李猛，河南功道律师事务所律师，特别授权。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告立即兑付所欠劳务工资45830元。2、案件交通费，误工费均由河南锐明建筑工程有限公司承担，共计7560元。                  被告答辩意见                  原告2019年4月27日进入工地上班，至2019年12月16日工程结束撤场，双方约定每月4500元。工程结束后，双方统计实际工作天数制作了工资表，原告应发工资为45830元，原告提前预支39694元，应付原告工资为6136元。                  法院认定      事实              原告于2019年4月进入被告工地提供劳务至2019年底工程撤场。原告孙守西于2019年5月10日至2019年12月23日期间以借据形式在被告处预支工资15500元。被告分别于2019年8月22日向原告转账14194元，备注劳务收入；2019年9月12日向原告转账5000元，备注工程款；2020年1月22日向原告转账10000元。2020年7月29日，被告制作工资表显示原告应发工资为45830元，该表右上方标注“2019.4-2020.元.23号”，下方有被告盖章及被告法定代表人鲍泽明书写“属实”并签字。                  裁判理由              被告主张原告孙守西已提前支取39694元，应予扣除，但被告提交的《借据》及转账凭证均发生在2019年5月10日至2020年1月22日之间，原告提交的由被告盖章及被告法定代表人鲍泽明签字的工资表是在2020年7月29日制作，且工资表内包含借支项，但未填写，故对于被告此项辩解主张本院不予采信。原告主张被告支付劳务费45830元，本院予以支持。原告主张被告支付交通费及误工费，未提供证据予以证明，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告河南省锐明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙守西劳务费人民币45830元；      二、驳回原告孙守西的其他诉讼请求。                  诉讼费承担              本案受理费1134元减半收取567元，由被告河南省锐明建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17050226292********，开户行：工行瀍支）。                  权利告知              本判决为终审判决。      本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织              审  判  员   冀翠红                                二〇二〇年九月三十日          法 官 助 理    李  穆          书  记  员   屈  欢
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0423执902号之九 申请人：鞠发德，男，1953年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：朱树祥，男，1966年9月26日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：王新全，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县南口前镇北口前村。 本院在执行申请人鞠发德与被执行人朱树祥、王新全、清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司劳动争议执行一案，经查，被执行人王新全有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人王新全在交通银行622XXXXXXXXXXX126 账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月十八日 书记员  王璐璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4189号 原告：杨建华，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：颜廷龙，山东正之源律师事务所律师。 被告：亓本国，男，1980年4月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：田炜刚，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告杨建华与被告亓本国、田炜刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告杨建华于2020年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告杨建华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建华负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王菁菁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25494号原告：杨满天，男，汉族，1976年3月7日出生，身份证住址湖南省衡山县，委托代理人：杨波，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：全娟，广东生龙律师事务所律师。被告：宏佳宏智能机械（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区金源一路**厂房301，统一社会信用代码91440300MA5FK6J49U。法定代表人：穆建纶，系该公司董事长。委托代理人：许如雷，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告杨满天诉被告宏佳宏智能机械（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满天及其委托代理人全娟、被告委托代理人许如雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨满天诉求：1.判令原被告签订的《机器设备买卖契约书》解除；2.判令被告返还订金5万元；3.判令被告支付违约金33500元（暂计算至起诉之日2020年7月1日）；4.本案诉讼费由被告承担。被告宏佳宏智能机械（深圳）有限公司辩称：第一，原告违约在先根据《机器设备买卖契约书》约定，原告应予契约签订后支付50%定金即125000元，但原告仅支付了5万元，导致被告没有充足的资金采购涉案设备所需的原材料，致使被告向原告交付涉案设备存在重大困难，原告的违约行为是买卖协议产生争议的根本原因。第二，2020年3月22日，原告向被告送达合约解除书，明确因疫情关系导致市场对接不上终止制造合约，原告已明确向被告声明合约解除，被告亦无需再向原告交付涉案设备，不存在延期交付的违约行为。故原告要求被告支付违约金没有法律依据的。第三，被告与原告签订买卖契约书后，被告为履行契约，已做了充分的准备，并且产生了一定的人工和经济损失。综上所述，原告违约在先，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《机器设备买卖契约书》，约定原告向被告购买一台总价款为人民币25万元的眼镜框自动电焊机，契约签订后乙方支付总价款的50%作为定金，即125000元；甲方应于收到定金开始50个工作天，将设备交付予乙方；因可归责于甲方之事由给付延迟时，每逾期一日应赔偿总价款千分之二之违约金予乙方，乙方就本项罚款，有权径自未付款项中扣除；因不可归责于甲方之事由而无法交付设备时，视为重大违约，乙方有权解除本契约；2020年3月，被告法定代表人通过微信向原告发送《合约解除书》，载明因疫情关系导致市场对接不上，甲方双方经友好协商，合意终止制造合约，原告于2020年2月13日交付被告订金50000元，被告应于2020年3月22日15时前归还原告，延期原告有权在深圳联鸿机械设备有限公司内被告的口罩机5套超声波拆走抵扣50000元的订金款；归还原告之订金事宜，由被告法人股东穆建纶支付及全权负责。3月22日，原告将《合约解除书》打印后签字再通过微信发送给被告法定代表人穆建纶。以上事实，有当事人的当庭陈述、机器设备买卖契约书、收入凭据、转账记录、合同解除书等证据为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《机器设备买卖契约书》符合平等、自愿原则，双方已经建立合法有效的买卖合同关系。《担保法》第九十一条规定“定金的数额有当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，担保法司法解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，原告2020年2月13日支付的50000元实为定金。2020年3月，被告向原告发送合同解除书，原告亦表示同意，签字后于3月22日将合同解除书再次发送给被告，故本院认定，原、被告双方的《机器设备买卖契约书》于2020年3月22日经双方协议一致解除。解除书中约定被告应向原告返还订金50000元，故原告主张被告返还订金50000元，本院予以支持。关于违约，合同约定“因可归责于甲方之事由给付延迟时，每逾期一日应赔偿总价款千分之二之违约金予乙方”，合同解除书载明是因疫情原因，双方协议一致解除，原告并未举证证明是因被告的责任解除合同，应承担不利后果，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨满天与被告宏佳宏智能机械（深圳）有限公司签订的《机器设备买卖契约书》于2020年3月22日解除；二、被告宏佳宏智能机械（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨满天返还订金50000元；三、驳回原告杨满天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元（原告已预交），由原告杨满天自行负担373元，由被告宏佳宏智能机械（深圳）有限公司承担564元，被告承担部分应于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年九月十一日书记员  刘 安
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初8969号原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住济宁市任城区太白东路**，社会统一信用代码9137080086592291X7。法定代表人：王斌，行长。委托诉讼代理人：杨娜，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂峰，系中国工商银行股份有限公司济宁任城支行员工。被告：李百仲，男，1984年1月23日出生，汉族，，住山东省济宁市市中区被告：陆舒平，女，1981年8月17日出生，汉族，，住山东省济宁市市中区原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称工行任城支行）诉被告李百仲、陆舒平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行任城支行委托诉讼代理人杨娜、王桂峰、被告李百仲到庭参加诉讼，被告陆舒平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除与二被告的借款合同，被告李百仲、陆舒平立即偿还借款本金393861.25元，逾期利息114992.36元（截止至2020年1月12日的利息为114992.36元，贷款本息合计508853.61元），及2020年1月12日至借款还清之日的全部利息、罚息，安借款合同的约定计算。二、确认抵押合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。三、本案诉讼费、实现债权费用由被告李百仲、陆舒平承担。事实与理由：2010年7月30日，被告李百仲作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告办理个人一手住房购置贷款450000元，贷款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，同时约定了利率、罚息等。被告李百仲为该笔借款以购买的济宁市紫金城公寓小区第11幢3单元5层506号提供抵押担保，并在济宁市房产管理局办理了他项权利登记。原告依约发放贷款后，被告多次未能按合同约定按时归还贷款本息，已构成合同违约。截止到2020年1月12日，尚欠贷款本金393861.25元，逾期利息114992.36元，贷款本息合计508853.61元。根据合同约定，被告除应承担借款本息外，还应承担违约罚息及原告为实现债权而支付的相关费用。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决，实现诉讼请求。被告李百仲辩称：对贷款没有异议，现在没有能力偿还银行贷款，希望银行拍卖房子抵偿贷款。被告陆舒平未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告工行任城支行为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》、首付款收据各一份。证明2010年7月24日，被告李百仲与济宁爱真房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买其开发的紫金城公寓小区11号楼3单元5层506号房，总房款为665503元，被告李百仲支付首付款215503元，余款通过银行贷款的形式支付。证据二、《个人购房借款/担保合同》一份。证明2010年7月30日，被告李百仲、陆舒平与原告签订编号为A住房字济宁行任城支行2010年1112号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款45万元用于购买紫金城公寓小区11号楼3单元5层506号房，并以该房屋提供抵押担保，《个人购房借款/担保合同》第4条约定借款利率为中国人民银行公布的同期贷款利率下浮15%，第9.1条约定逾期利息加收50%，第10.1.L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，第10.2条约定一旦违约贷款人可宣布借款立即到期要求偿还全部借款本息，第14条约定被告自愿提供抵押担保，第15条约定了抵押的范围为本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等。证据三、借款凭证一份。证明2010年8月10日，原告依约向被告李百仲、陆舒平发放贷款45万元，原告履行了合同义务，被告应当还款。证据四、房他证一份。证明被告李百仲、陆舒平以其所有的位于紫金城公寓小区11号楼3单元5层506号房（证号为济宁市房他证字第××号）为该笔借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。证据五、还款明细表及欠款明细各一份。证明被告李百仲、陆舒平还款、逾期情况及欠付借款本金及利息的情况。被告李百仲质证后对上述证据无异议，同意银行处置房产。本院认为原告工行任城支行所举证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认具有证据效力，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人均应按照约定履行自己的义务。工行任城支行与李百仲、陆舒平签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。工行任城支行向李百仲发放了贷款450000元，履行了合同义务。李百仲、陆舒平未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约，工行任城支行依据《个人购房借款/担保合同》第10.2条“。贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，要求解除与李百仲、陆舒平签订的《个人购房借款/担保合同》，提前收回贷款以及所产生的利息、罚息并行使抵押权，符合法律规定，本院应予支持。被告陆舒平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务产生的不利后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告李百仲、陆舒平于2010年7月30日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告李百仲、陆舒平于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行清偿借款本金393861.25元及相应利息、罚息[以393861.25元为基数，按中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与李百仲、陆舒平于2010年7月30日签订的《个人购房借款/担保合同》约定利息、罚息计算至实际清偿完毕之日止]。三、原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行对被告李百仲名下位于济宁市任城区阜桥辖区紫金城公寓小区11号楼东三单元五层0506号房产享有抵押权，并对该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，由被告李百仲、陆舒平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年九月十七日书记员  胡婷婷