四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6664号 原告：路顺芳，女，1964年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：高小波，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：于明明，男，1968年9月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市新都区蓉桂公共交通有限公司，住所地成都市新都区新都街道宝光大道北段****。 法定代表人：龚伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡明鸿，男，1970年1月23日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住，住所地成都市高新区吉瑞四路**金控时代**楼东塔楼****/div> 负责人：张徐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 原告路顺芳与被告于明明、成都市新都区蓉桂公共交通有限公司（以下简称蓉桂公交公司）、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告路顺芳及其委托代理人高小波到庭参加诉讼，被告蓉桂公交公司委托代理人胡明鸿到庭参加诉讼，被告锦泰财保成都分公司委托代理人钟薇到庭参加诉讼，被告于明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路顺芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令于明明、蓉桂公交公司赔偿因侵权行为而给路顺芳造成的各项损失共计130737.6元（1、营养费：6200元；2、交通费：1000元；3、伤残赔偿金：72308元；4、精神损害抚慰金：6000元；5、司法鉴定费：2300元；6、住院伙食补助费：4700元；7、护理费：3600元；8、医疗费：470.6元；9、误工费：34159元）；2、请求判令锦泰财保成都分公司在其承保范围内承担保险责任。事实和理由：2019年12月10日，路顺芳乘坐于明明驾驶的川Ａ×××××号679路公交车由青白江祥福站到新都龙虎小区站，当车行至青白江区大港路段时由于驾驶员于明明操作不当，造成该车乘客路顺芳受伤。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护路顺芳的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持路顺芳的诉讼请求。 蓉桂公交公司在庭审中口头辩称：对事故发生的事实无异议。 锦泰财保成都分公司在庭审中口头辩称：对事故发生的事实无异议，蓉桂公交公司已经就安全注意尽到了提示义务，因此不应承担事故全部责任。 于明明未做答辩。 经审理查明：2019年12月10日，路顺芳乘坐于明明驾驶的川Ａ×××××号679路公交车由青白江祥福站到新都龙虎小区站，当车行至青白江区大港路段时由于驾驶员于明明操作不当，造成该车乘客路顺芳受伤。路顺芳受伤后被送往成都市新都区中医医院住院治疗94天，发生医疗费470.6元（其余医疗费已由锦泰财保成都分公司处理完毕）。出院医嘱载明休息1月，加强营养及护理，取出内固定费用约10000元。蓉桂公交公司系本次事故中于明明驾驶的川Ａ×××××号679路公交车的所有权人，于明明系成都市新都区蓉桂公共交通有限公司员工，于明明系履行职务期间发生本次事故，成都市新都区蓉桂公共交通有限公司为川Ａ×××××号679路公交车在锦泰财保成都分公司购买公交营运综合责任保险，每次事故赔偿金额无限额限制，该事故发生在保险期间以内。四川求实司法鉴定所于2020年6月4日作川求实鉴［2020］临鉴1739号司法鉴定意见书，鉴定路顺芳的伤残等级为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，发生鉴定费2300元，伤残评定时路顺芳55周岁。路顺芳承包地已被征用，路顺芳长期在新都区经营新都区和信建筑机械租赁站。事故发生后，锦泰财保成都分公司已为路顺芳垫付了其住院期间的护理费和残疾辅助器具费。庭审中，路顺芳、蓉桂公交公司、锦泰财保成都分公司同意路顺芳的残疾赔偿金按照72308元计算。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元，农村居民年人均可支配收入为14670元，城镇居民年人均消费性支出为25367元，农村居民年人均生活消费支出为14056元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元，2019年度四川省租赁和商务服务业行业平均工资为51582元。 上述事实，有保单、成都市新都区中医医院出院证明书、住院病案、医疗费票据、四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、租地合同书、结婚证、营业执照、残疾辅助器具费发票、收据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。于明明驾驶的川Ａ×××××号679路公交车因操作不当致使车上乘客路顺芳受伤，其应承担相应的民事责任，庭审中，锦泰财保成都分公司称蓉桂公交公司已经就安全注意尽到了提示义务，因此不应承担事故全部责任，但其未向本院举证证明其主张，且也未向本院举证证明路顺芳在乘车过程中存在过错，本院对此抗辩意见不予支持。本院根据双方当事人提交的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”,据此，认定由蓉桂公交公司负事故全部赔偿责任，路顺芳无责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、路顺芳主张住院伙食补助费4700元，营养费6200元，由于路顺芳因本次事故受伤住院94天，出院医嘱载明休息1月，加强营养，需一人护理，本院结合四川求实司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定路顺芳的营养期90日，综合考虑本地、本案实际情况，确认路顺芳的住院伙食补助费为2820元（30元×94天），营养费为2700元（30元×90天）。 2、路顺芳主张误工费34159元。由于路顺芳因本次事故受伤住院确实发生了误工损失，其误工天数为177天（计算至评残前一日），路顺芳长期在新都区经营新都区和信建筑机械租赁站，由于路顺芳所举收入标准证据证明力不足，本院按照2019年度四川省租赁和商务服务业行业平均工资标准计算其误工费为25014元（51582元÷365天×177天）。 3、路顺芳主张精神损害抚慰金6000元。路顺芳认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金6000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。路顺芳因本次事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对路顺芳主张的精神损害抚慰金确定为4000元。 4、路顺芳主张交通费1000元，由于路顺芳向本院提交发生交通费的相关票据证明力不足，结合路顺芳就医实际产生交通费的事实，本院酌情认定路顺芳的交通费为800元。 综合以上论述，路顺芳因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、医疗费：470.6元；2、住院伙食补助费：2820元；3、营养费：2700元；4、误工费：25014元；5、残疾赔偿金：72308元；6、交通费：800元；7、精神损害抚慰金：4000元；8、鉴定费：:2300元，合计110413元，此款由蓉桂公交公司承担，由于蓉桂公交公司在锦泰财保成都分公司处购买了公交营运综合责任保险，因此此款由锦泰财保成都分公司在公交营运综合责任保险内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿路顺芳因本次事故造成的各项损失共计110413元； 二、驳回原告路顺芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元（已减半收取），由被告成都市新都区蓉桂公共交通有限公司负担（此款原告路顺芳已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年九月十七日 书记员  侯欢益