wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12728号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：颜建畏，男，1976年11月11日出生，住广东省江门市台山市（以上均为自报）。 颜建畏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1658号刑事判决书已发生法律效力。因颜建畏未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月17日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12728号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李施韵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执7370号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人张胤龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 四川锦程消费金融有限责任公司与张胤龙金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7777民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为12542.00及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7777号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吕德聪
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1328号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张来利，男，1979年11月8日生，汉族，小学文化，常州市帝航电子有限公司法定代表人，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌污染环境犯罪，于2019年7月1日被取保候审。辩护人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。江苏省常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2019]89号起诉书指控被告人张来利犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭。江苏省常州市武进区人民检察院另于2020年3月30日以武检民公[2019]32041200003号民事公益诉讼起诉书以张来利为被告向本院提起刑事附带民事公益诉讼。因不可抗力因素，本案于2020年2月3日中止审理，同年8月3日恢复审理。2020年8月7日公开开庭审理了本案。江苏省常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人张来利及其辩护人潘幼军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市武进区人民检察院指控：2018年11月至2019年3月20日，被告人张来利在常州市武进区湖塘镇小留路28号经营常州市帝航电子有限公司（以下简称帝航公司）期间，在车间内进行金属件加工时，将生产过程中产生的废水通过水泵打入车间洗手池内，后通过与该洗手池连接的管道流入厂区雨水管道，并流出厂外。2019年3月20日，常州市生态环境局在对该公司进行检查时，发现该公司有偷排废水嫌疑。经常州市武进区环境监测站监测，车间内连接水泵的软管中的积存水中锌浓度为601mg/L、总铬浓度为36.6mg/L，其中总铬浓度超过国家排放标准三倍以上，锌浓度超过国家排放标准十倍以上。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张来利违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究刑事责任。被告人张来利如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张来利对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下从轻处罚的意见：1.如实供述，认罪认罚；2.文化程度低，认知能力差；3.初犯；4.积极修复环境。请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年3月20日，被告人张来利在常州市武进区湖塘镇小留路28号经营帝航公司期间，在车间内进行金属件加工时，将生产过程中产生的酸洗槽、清洗槽内的废水通过水泵及软管打入车间洗手池内，后通过与该洗手池连接的管道流入厂区雨水管道，并流出厂外。2019年3月20日，环保部门对帝航公司进行检查，发现非法排污的情况，执法人员现场进行勘察、取样，并现场对被告人张来利制作询问笔录，其如实陈述了其排污行为。经常州市武进区环境监测站监测，车间内连接水泵的软管中的积存水中锌浓度为601mg/L、总铬浓度为36.6mg/L。同年7月1日，被告人张来利经公安机关电话通知后到案。归案后，被告人张来利如实供述了自已的犯罪行为，并在审查起诉阶段认罪认罚。审理中，被告人张来利全额缴纳了刑事附带民事诉讼公益诉讼起诉人所主张的环境损害赔偿费用及评估费用共计人民币90720元，并缴纳罚金保证金人民币3万元。以上事实，有经当庭举证、质证及书面质证的以下证据证实，足以认定：1.被告人张来利的供述及辩认笔录，证明其平时用水泵及软管排放酸洗槽、清洗槽内废水，环保检查前日即2020年3月19日其排放了酸洗槽内废水。2.证人陈某（房东）、干某（二房东）、郭某（工人）、张某甲（工人）、张某乙（原料供应商）的证言，证明张来利租赁厂房经营帝航公司期间从事生产并排放废水，且排污由其一个人操作。3.常州市武进区环境监测站出具的《监测报告》，证明排放废水的软管内水样重金属超标以及酸洗槽、清洗槽中均有重金属污染物。4.常州市武进环保局制作的现场检查(勘验)笔录、现场检查视频，证明案发现场检查、采样情况。6.被告人张来利的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人张来利的身份情况。7.帝航公司登记信息、营业执照，证明帝航公司系张来利自然人独资的有限责任公司。8.常州市拓日鑫机械有限公司雨污水管道示意图，证明案发厂区雨污分离，帝航公司租用的厂房洗手池管道接通雨水管道。9.常州市公安局武进分局出具的工作记录，证明环保部门现场检查时被告人张利来在现场，不具有自首条件。10.常州市公安局武进分局鸣凰派出所出具的案发、抓获经过，证明张来利于2019年7月1日接警方通知后到派出所接受处理。11.认罪认罚具结书，证明张利来认罪认罚。12.江苏省非税收入一般缴款书，证明张来利已缴纳刑事附带民事公益诉讼的环境损害赔偿费用及评估费用共计人民币90720元。13.缴款凭证，证明张来利缴纳罚金保证金人民币3万元。被告人张来利另提供常州市生态环境局对帝航公司及其本人的行政处罚决定书及罚没款收据、个人结算业务申请书，证明帝航公司因本案受到行政处罚。经查，上述行政处罚系环保部门对帝航公司违反环保“三同时制度”的处罚事项，与本案超标排污事项不同，其罚款不能抵扣本案罚金，故不予认定。本院认为，被告人张来利非法排放的污水中重金属锌、总铬含量分别超过国家污染物排放标准十倍、三倍以上，属“严重污染环境”，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张来利归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人张来利认罪认罚，依法从宽处理。被告人张来利缴纳罚金保证金，酌情予以考虑。被告人张来利全额缴纳刑事附带民事公益诉讼的环境损害赔偿费用及评估费用，可视为对破坏的生态环境已进行了修复，结合其认罪态度等情况，对其宣告缓刑。辩护人认为被告人张来利具有的从轻情节，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张来利犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的罚金保证金人民币三万元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。二、禁止被告人张来利在缓刑考验期间从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇审 判 员  李丽鲜人民陪审员  金莉萍二〇二〇年九月一日书 记 员  钱园园
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2232号之二解除保全申请人：平邑县温水镇花园村村民委员会。住所地平邑县温水镇花园村。被申请人：闫广芝，女，1969年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人平邑县温水镇花园村村民委员会与被申请人闫广芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁1326民初2232号民事裁定书、（2020）鲁1326执保342号协助执行通知书依法冻结了被申请人平邑县温水镇花园村村民委员会在平邑县温水镇人民政府的代管资金。因代管资金账户内其中30万元为该村省派第一书记一事一议专项资金，现解除保全申请人平邑县温水镇花园村村民委员会于2020年9月10日向本院申请解除对上述财产30万元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对被申请人平邑县温水镇花园村村民委员会在平邑县温水镇人民政府的专项资金30万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月十日书记员  魏玉静
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民申26号再审申请人（原审被告）：马亚平，男，1963年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：顾超，江苏名扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李云海，男，1958年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。再审申请人（原审被告）马亚平因与被申请人（原审原告）李云海保证合同纠纷一案，不服本院（2014）溧速民初字第894号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人马来平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇二〇年九月二十一日书记员  钱丽云
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0123民初2948号原告：冉玉鹏，男，1995年8月1日出生，汉族，甘肃省通渭县，农民。住甘肃省通渭县。被告：马辉珑，男，2000年1月2日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告冉玉鹏诉马辉珑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告冉玉鹏于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原告冉玉鹏以被告已履行还款义务为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉玉鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告冉玉鹏承担。审判员 丁  卫  亮二〇二〇年九月二十三日书记员 ???白德莲
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执796号申请执行人：钟凤梅，女，1981年9月20日出生，住长春市绿园区。被执行人：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所长春市高新区高新路4380号4号厂房2、3区域。法定代表人：张学利。申请执行人钟凤梅与被执行人吉林省联信光学技术有限责任公司执行一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的长新劳人仲裁字[2019]第337号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人钟凤梅于2020年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13977.79元并承担本案申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2020年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、土地、证券、车辆、保险等相关财产信息。3、本院于2020年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月25日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0193执796号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 李 爽审判员 王庆岐二〇二〇年九月二十五日书记员 营 莹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1816号原告：马桂英，女，1972年9月7日出生，汉族，住桦南县。被告：佟胜艳，女，1963年9月12日出生，满族，户籍所在地：桦南县，住七台河市桃山区。被告：莫松金，男，1964年9月8日出生，汉族，户籍所在地：桦南县，住七台河市桃山区。原告马桂英与被告佟胜艳、莫松金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英到庭参加诉讼。被告佟胜艳、莫松金经开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告马桂英向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还两笔借款本金253847元及利息107885元（2018年3月8日至2020年7月18日），本息合计361732元；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月8日，二被告因经营粮食烘干生意，在原告处借款100000元用于资金周转，约定借款月利率为1.5%；2015年4月2日，二被告又因经营粮食烘干生意，在原告处借款50000元用于资金周转，约定借款月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后原告多次索要，二被告于2018年3月8日对上述两笔借款本息进行了结算，并给原告出具了金额171696元和金额82151的借条各一张，均约定月利率为1.5%，2018年末还款；上述两笔借款到期后，二被告并未履行还款义务，原告诉至法院。被告佟胜艳、莫松金未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告佟胜艳与被告莫松金系夫妻关系。2014年12月8日，二被告因经营粮食烘干生意缺少资金，向原告马桂英借款人民币100000元，约定借款月利率1.5%；2015年4月2日，二被告又因经营粮食烘干生意缺少资金，向原告借款人民币50000元，约定月利率1.5%，借款期限一年；借款到期后原告多次索要，二被告于2018年3月8日对上述两笔借款本息进行结算，并给原告马桂英出具了金额人民币171696元和金额人民币82151元的借条各一张，均约定月利率为1.5%，2018年末还款；上述两笔借款到期后，二被告未按借条约定履行义务，原告为追索欠款，诉讼来院。上述事实有原告当庭举证借款人佟胜艳、莫松金签字捺印的借条二张，可予证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案系民间借贷纠纷，被告佟胜艳、莫松金向原告马桂英出具的借条合法有效，被告佟胜艳、莫松金应按借条约定履行还款义务，对原告马桂英的诉讼请求，予以支持。被告佟胜艳、莫松金经开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟胜艳、莫松金于本判决生效之日起十日内一次性共同偿付原告马桂英借款本金及利息共计人民币361732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3363元，由被告佟胜艳、莫松金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇二〇年九月二十二日书记员  宁文文
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1084号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411624875798959L，地址：河南省沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政董事长被执行人:欧阳明领,男，汉族，1963年3月11日出生，证件号码：412728196303117258，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第198号裁决书，于2020年2月10日向本院申请执行欧阳明领借款合同纠纷一案。因被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，申请人提出书面申请,要求本案指定沈丘县人民法院执行，本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第198裁决书，由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年九月三日书记员 王子宽法官助理吴海峰
陕西省富县人民法院   民事判决书   （2020）陕0628民初1188号   原告：杨继强，男，1951年4月17日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王改梅，女，1970年5月18日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：邬应成，男，1957年4月13日，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨继强与被告王改梅、邬应成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继强到庭参加了诉讼，被告王改梅、邬应成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告杨继强向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告王改梅立即支付原告借款36000元及利息（自2017年10月10日起按照月息1.5分支付利息至实际给付之日止）；2、依法判令被告邬应成对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年10月10日，被告王改梅因给孩子上学报名需资金周转，向原告借款36000元，双方约定月息1.5分，未约定借款期限，被告邬应成提供担保，并向原告出具借条一份。后原告急需用钱，被告推诿拒不清偿原告借款。   被告王改梅、邬应成未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供第一组证据借条原件一份，证明被告王改梅于2017年10月10日向原告借款36000元，约定月息1.5分，由被告邬应成提供担保。经本院审查，改组证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告主张的事实，予以采信。   2017年10月10日，被告王改梅因给孩子上学报名需资金周转，向原告借款36000元，约定月息1.5分，未约定借款期限，原告将借款以现金的方式支付被告王改梅，被告王改梅向原告出具书面借条一份，被告邬应成作为担保人在借条上签字确认。后因原告急需用钱，要求二被告清偿借款本息，被告至今未付。   本院认为，被告王改梅向原告借款并出具具有债权债务凭证的借据，意思表示真实，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王改梅应按照双方约定清偿借款本息而未清偿，构成违约，应当承担清偿借款本息的民事责任。被告邬应成为该笔借款提供担保，双方未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告请求被告按照双方约定月息1.5分承担利息损失，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方约定的利率未超过年利率24%，因此原告请求被告按照约定支付利息的主张，不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告请求被告王改梅、邬应成清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王改梅于本判决生效之日起15日内清偿原告借款36000元并承担自2017年10月10日起至实际给付之日期间的利息损失（按照月息1.5分计息）；   二、被告邬应成对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取350元，由被告王改梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二O二O年九月十二日     书记员轩文强                   本判决适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《关于修改（最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》   第二十条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     2020062811881951417610XXXXXXXXXXXXXXX19725176106281973051727141957413610XXXXXXXXXXXXXXX20207241360002017101015232017101036000152017101036000152017101036000151515415415360002017101015470035015243636
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3349号 原告：杨柏辉，男，1969年7月3日生，汉族，现住宁江区。 被告：松原市某房地产开发责任有限公司，住所地：宁江区。 法定代表人：石立国，经理。 委托诉讼代理人：高洪伟，公司员工。 被告：王桂兰，女，1956年8月29日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：黄薇，女，1977年10月17日生，汉族，现住宁江区。 原告杨柏辉与被告松原市某房地产开发责任有限公司、王桂兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柏辉、被告松原市某房地产开发责任有限公司的委托诉讼代理人、被告王桂兰的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柏辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告松原市某房地产开发责任有限公司与被告王桂兰于2010年4月22日（实际签订日期为2019年4月22日）签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2.确认被告松原市某房地产开发责任有限公司与被告王桂兰于2010年4月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；3.确定被告松原市某房地产开发责任有限公司与被告王桂兰签署的《房屋拆迁补偿安置协议书》中含105号28平商企的产权归原告杨柏辉所有；4.被告松原市某房地产开发有限公司履行买卖合同及附随义务，被告王桂兰协助原告到松原市不动产中心进行分割，然后各自办理产权登记。事实与理由：2010年4月因伯都讷项目需要，被告松原市某房地产开发责任有限公司在新城东街实施拆迁，被告王桂兰所有的房屋属于核准的拆迁范围，在二被告协商一致的基础上签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，“甲方将坐落在某小区1栋101室277平方米的房屋作为产权调换房屋”。2010年10月19日原告杨柏辉与被告松原市某房地产开发责任有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了松原市某房地产开发责任有限公司开发的1幢105号商企（建筑面积28平方米）。当日原告一次性支付了购房款，并将商企交付给原告，原告占有、使用至今。2019年原告办理产权登记时发现原告所购房屋的建筑面积已经登记在被告王桂兰产权调换的1栋101号商企的建筑面积内，且二被告在知情的情况下，仍签订一份《房屋拆迁安置协议书》，“甲方将坐落在某小区1栋101室305.29平方米的房屋作为产权调换房屋”，二被告严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 松原市某房地长开发责任有限公司辩称：某小区小区1栋105室是杨柏辉于2010年10月19日在我公司售楼处购买，该商企的所有权自2010年10月起就归杨柏辉所有。该商企因本公司的工作人员错误的将杨柏辉的商企与1号楼101室的两个商企建筑面积何在一起登记了，即将两个商企合在一起登记的建筑面积为305.29平方米。另因本公司未对两个商企及时分割开，王桂兰在松原市不动产登记中心成功办回305.29平方米的房产证，该房产证中含有杨柏辉的商企28平方米。 王桂兰辩称：1.王桂兰与某房地产开发公司于2010年4月22日签订的某小区1号楼101室的房屋拆迁补偿协议安置书是真实有效的。2.房产中心查不到105室的存在。3.杨柏辉所出具的售楼黄皮合同只能证明他在开发商处买过房屋，开发商应为此事负全部责任。4.王桂兰在手续齐全，合理合法的条件下，在国家的行政机关办理的产权证，理应视为真实有效。5.回迁时以为101室就是277.29瓶，办理房屋产权时房产说是305.25平方米，我才知道101真实面积，我又去找开发商，如实给我出具了305.25平方米的回迁协议，28瓶在我产权之内，这个责任应由开发商负，杨柏辉与开发商的买卖关系应另案处理，与王桂兰无关。 经审理查明：2010年10月19日原告与被告某房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告某房地产公司开发的第1幢105号房，面积为28平方米，价款为140,000元。2011年6月30日原告交入住费16,844元，原告占有、使用该房屋至今。2010年4月22日二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告某房地产房屋将坐落在某小区1栋1-2层（1000平方米）回迁各被告王桂兰，101室面积为277平方米。102室面积为252.45平方米，104室251.68平方米。二被告为了办理101室房屋产权证，二被告于办理产权证前一周重新签订了关系101室回迁手续，将101室回迁面积更改为305.29平方米。被告认可305平产权证中含有原告杨柏辉的28平。 另查明：松原市宁江区人民法院于2019年8月19日作出（2019）吉0702民初4324号民事判决书判决原告杨柏辉与被告松原市某房地产开发有限责任公司于2010年10月19日签订的商品房买卖合同合法有效。 本院认为：原告主张确认被告松原市某房地产开发责任有限公司与被告王桂兰于2010年4月22日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效，因原告非该协议签订人，且该协议未侵害原告的合法权益，故对原告的此项请求本院不予支持。原告杨柏辉与被告松原市某房地产开发有限责任公司于2010年10月19日签订的商品房买卖合同合法有效，二被告均认可所签订的101室305.29平方米的房屋拆迁安置协议系为办理房屋产权证在办理产权证前重新签订，且认可《房屋拆迁补偿安置协议书》1#栋101室305.29平方米中含有原告杨柏辉的28平，故二被告重新签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》属恶意串通，损害了原告杨柏辉的利益，故应认定二被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》1#栋101室305.29平方米中含105号28平商企房屋部分无效。原告主张该28平商企的产权归杨柏辉所有，因该房屋登记在被告王桂兰名下，故原告主张争议的房屋产权归其所有，被告协助原告进行产权分割的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 王桂兰与松原市某房地产开发责任有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》1#栋101室305.29平方米中含105号28平商企房屋部分无效。 案件受理费50元，由王桂兰、松原市某房地产开发责任有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执294号之一 申请执行人：赵梓晨，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省日照市。被执行人：马英，女，1989年9月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人赵梓晨与被执行人马英借贷纠纷纠纷一案中，申请人于2020年9月20日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新0105执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 0 二 0 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   马  磊
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7193号上诉人（原审原告）：倪丽红，女，1981年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董劼，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟思宏，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海开联制衣厂有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇申江南路**。诉讼代表人：何文斐，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：杨庆华，男，该公司管理人成员。委托诉讼代理人：陈文婷，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人倪丽红因与被上诉人上海开联制衣厂有限公司（以下简称开联公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人倪丽红的委托诉讼代理人董劼、牟思宏、被上诉人开联公司的管理人负责人何文斐及委托诉讼代理人杨庆华、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪丽红上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：劳动者和用人单位并非真正意义上的平等关系，具有人身依附的性质，现行法律也没有规定“劳动关系中止”制度，这都是有深刻的社会原因的，现代社会注重保护劳动者权益，故只要存在劳动关系，用人单位就必须提供社会保险和生活保障，本案中是被上诉人突然于2014年10月21日关门停业，致使上诉人无法提供劳动，上诉人多年来为维权已耗费了大量时间和精力，一审认定讼争双方的劳动合同处于中止履行状态，属于适用法律错误；上诉人在一审中的代理律师没有义务主动向一审法院告知被上诉人已进入破产程序的事实。被上诉人开联公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；本案一审立案前，被上诉人已进入破产程序，严格而言，上诉人应通过申报债权的方式主张权利，但被上诉人出于减少当事人讼累的考虑，对上述程序瑕疵不提出异议；被上诉人接受一审判决结果，请求二审维持原判。倪丽红向一审法院起诉请求：判令开联公司支付倪丽红2014年11月至2019年1月15日期间按照上海市企业职工最低工资标准计算的工资110,210元（以下币种均为人民币）。一审法院认定事实：倪丽红系开联公司员工。开联公司自2014年10月21日起停止经营关闭厂门，倪丽红亦于该日起停止为开联公司提供劳动。经一审法院依法委托司法拍卖，开联公司厂房内的设备及库存物资于2016年4月29日由案外人上海XX有限公司以最高价竞得。2019年1月21日，倪丽红向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称浦东劳动人事仲裁委）申请仲裁，请求裁令开联公司支付倪丽红2014年11月至2019年1月15日期间的工资110,210元。经审理，浦东劳动人事仲裁委认定倪丽红、开联公司双方的劳动合同于2016年4月29日终止，并据此于2019年8月21日作出裁决，裁令开联公司支付倪丽红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。倪丽红不服该仲裁裁决，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，自开联公司2014年10月21日停止经营关闭厂门起，劳动者长期未为用人单位提供正常劳动，用人单位又未解除劳动关系，应认定双方劳动关系处于中止履行状态，而中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，现倪丽红的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。但鉴于开联公司未对相关的仲裁裁决提起诉讼，视为其接受该仲裁裁决结果，故一审法院确认开联公司应支付倪丽红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。开联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了对倪丽红主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由开联公司自行承担。一审法院审理后，于二〇二〇年三月二十五日作出判决：上海开联制衣厂有限公司于判决生效之日起十日内支付倪丽红2014年11月至2016年4月期间的工资35,530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人都没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院二审期间查明如下事实：第一，2019年9月27日，开联公司员工沈某[其与开联公司追索劳动报酬纠纷一案，与本案属同一批群体性纠纷案件，二审案号为（2020）沪01民终7220号]向上海市第三中级人民法院申请对开联公司进行破产清算，上海市第三中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）沪03破368-1号民事裁定：受理沈某对开联公司的破产清算申请。2020年3月16日，上海市第三中级人民法院作出（2019）沪03破368-2号民事决定：指定上海公信会计师事务所有限公司为开联公司管理人。第二，沈某在上述破产清算申请案件中的委托诉讼代理人为上海申同律师事务所律师宋明、董劼。同时，该两名律师是倪丽红在本案一审期间的委托诉讼代理人。倪丽红于2019年9月向一审法院提交起诉材料。一审法院经诉调不成后，于2020年1月2日予以立案，并于同年3月25日作出一审判决。宋明、董劼两位律师在本案一审期间未向一审法院明确告知开联公司已进入破产清算程序的事实。以上事实有开联公司破产案件信息及相关人员的陈述为证，应予认定。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人2014年11月至2019年1月15日期间的薪资。上诉人虽认为其无法提供劳动系因被上诉人自行停止生产所致，但其亦确认自2014年11月至今未再上班，双方均未再履行劳动关系中的权利义务。因此，一审法院认定双方劳动关系处于中止履行状态，并无不当。上诉人在未提供劳动的情况下要求被上诉人给付薪资，实与民事活动中的公平原则相悖。鉴于被上诉人未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审法院根据仲裁裁决结果作出之判决正确，本院依法予以维持。需要指出的是，上诉人向浦东劳动人事仲裁委申请仲裁时，被上诉人尚未进入破产清算程序。后上诉人因不服仲裁裁决，依法于2019年9月向一审法院提交起诉材料。但从一审法院收到起诉材料直至作出判决，上诉人始终未向一审法院告知被上诉人已进入破产清算程序的事实。可见，一审法院是在毫不知情的情况下对本案进行审理，进而导致判决结果无法与《中华人民共和国企业破产法》的有关规定相衔接。因此，鉴于被上诉人已进入破产清算程序，本案判决生效后，上诉人只能在破产清算程序中向被上诉人的管理人申报相应数额的债权，而不得据此向人民法院申请强制执行。综上所述，上诉人倪丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决可以作为倪丽红在破产清算程序中向上海开联制衣厂有限公司的管理人申报相应数额债权的依据，但不得据此向人民法院申请强制执行。二审案件受理费人民币10元，由上诉人倪丽红负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月二十五日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执189号之四 申请执行人王富城，男，1990年1月22日生，汉族，贵州省黄平县村民。 被执行人邬文云，男，1973年10月1日生，汉族，贵州省黄平县居民。 本院（2019）黔2622民初343号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邬文云至今未履行上述法律文书确定的义务。本院于2020年6月4日立案执行王富城与邬文云民间借贷纠纷一案，被执行人邬文云应偿还申请执行人王富城借款本金11000元以及加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息，负担执行费65元。在执行过程中，本院调查了被执行人的银行存款、有价证券及车辆登记情况，发现邬文云有数个存款账户，除有一个账户有存款1901.63元外，其余账户存款余额极低，无有价证券登记信息。邬文云名下有贵Ｈ×××××吉奥牌车一辆，本院已经查封但未能实际扣押。本院已依法对被执行人作出限制消费令。本案实际执行到位金额1901.63元。本院已依法每月提取被执行人的工资收入，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未予同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王    炎 审判员 潘  忠  武 审判员 李    焱 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张光祝（代）
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4075号 原告:林州市八建工程有限公司,住所地林州市红旗渠大道总部大厦**，统一社会性用代码9141058177941111X6（2-20）。 法定代表人:郭建增,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：尚超群（实习），安徽同胜律师事务所律师。 被告:安徽承超建筑劳务有限公司,住所地合肥市瑶海区站前路浙江商贸城D1617，统一社会性用代码91340100ＭＡ２NE71Ｆ６Ｃ。 法定代表人:陈庆斌,执行董事。 原告林州市八建工程有限公司与被告安徽承超建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2020年７月１３日立案后，依法适用简易程序依法进行了审理。 原告林州市八建工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除双方签订的《外墙涂料、真石漆面装饰工程承包合同》;二、请求依法判令被告退还超付的工程款人民币98500元;三、请求依法判令被告支付违约金人民币304101元;四、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原告系安徽兴茂置业有限公司开发的“水韵东方一期27#楼”的总包方,依法将该栋楼的外墙真石漆项目专业分包给被告施工,双方于2017年4月12日签订了《外墙涂料、真石漆面装饰工程承包合同》,合同约定:工程名称为兴茂集团水韵东方一期27#楼,工程地点位于二元路与金寨路交口,承包内容为外墙真石漆,承包方式为包工包料,综合单价为45元/平方米,使用的涂料须为本雅明的涂料,付款方式为工程完成一半付已完成工程量的60%,全部结束付工程量的80%,竣工后经结算80天内付到95%,余款5%作为工程质保金,保修期满无质量问题一次性付清(无息)。因任何一方单方面终止合同或拒不履行合同,导致合同无法履行的,责任方应向守约方支付合同总价20%的违约金,并赔偿守约方相应的损失。合同同时还对其他关于施工的内容作出详细的约定。合同签订后,被告分别组织了外墙真石漆施工班组、吊篮班组、批灰班组进场施工,原告为了让被告保证施工进度,提前支付了部分工程款共计人民币13万元,但是被告仅施工很短一段时间便擅自停工,原告为了赶上工程进度多次催促被告复工,然而被告不仅工,反而退场导致该部分工程彻底停工,截止到被告撤场时止,被告仅完成了两个楼梯罩及33层北面的部分工作量,约700平方左右。由于被告在撤场时未能支付班组工人的工资,被告撤场后,其所招聘的班组工人一直不愿撤场并找到原告索要工资,原告的项目负责人方国彪为了能够及时恢复施工,不得已承诺支付前期各班组工人的工资。同时由于工期紧张,原告为了不耽误工期,遂自行组织施工,鉴于人员一时难以招聘,故原告继续聘用原各班组继续施工,直至工程全部完工。在工程结束后,原告委托劳动行政部门支付了各班组的全部工资。原告认为,双方所签订的合同合法有效,但是被告却擅自停工,虽经原告多次催促复工,被告仍然撤场,原告为了不耽误工期避免更大的损失,自行组织施工,且已经施工完毕,双方的合同已无继续履行的现实需求和可能,故依据合同法相关规定应当予以解除,同时被告应当依据合同约定承担相应的违约责任。综上,原告为维护合法权益,特诉至贵院,请求依法公正判决。 本院经审查认为，按照原告林州市八建工程有限公司提供的被告安徽承超建筑劳务有限公司送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等被邮政特快专递部门退回，被告不接电话无法联系，且原告未向本院提供被告其它准确送达地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告林州市八建工程有限公司的起诉。 原告林州市八建工程有限公司预交的案件受理费２２１１０元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇二〇年九月十九日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3418号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人农尚客，男，1974年10月5日出生，居民身份证号码：452************718，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区百色市靖西县******上峒屯87-1号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3008号起诉书指控被告人农尚客犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人农尚客到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月12日零时35分许，被告人农尚客醉酒后驾驶粤E*****号小型轿行驶至东莞市*************时，被执勤交警查获。经鉴定，农尚客血液中乙醇含量为158.94mg/100ml。上述事实，被告人农尚客在开庭审理过程中无异议，且有证人梁加道的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，执法视频、抽血视频，物证小型轿车一辆（照片），法医毒物司法鉴定意见书，到案经过、全国常住人口信息、协查复函，现场检测报告书，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，现场检测报告，被告人农尚客的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农尚客无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农尚客犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人农尚客归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人农尚客判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议，经查，被告人农尚客签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人农尚客的犯罪情节和悔罪表现等，被告人农尚客符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人农尚客犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年九月二日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4614号原告：贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道文兴综合楼，统一社会信用代码91520382308843688M。法定代表人:汪碧美，该公司总经理。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。被告：刘建勇，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司（以下简称“致诚物业公司”）与被告刘建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告致诚物业公司的委托诉讼代理人林富豪到庭，被告刘建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告致诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告从2017年4月30日起至2020年3月31日期间的物业服务费4897.62元。事实与理由：原、被告系物业服务关系。2016年起原告承接被告居住小区物业服务。被告居住的房屋面积为107.64平方米，物业服务费为1.3元/平方米，被告从2017年4月30日起至今一直未支付物业服务费。原告多次通过电话联系、催收函等方式向被告进行主张付款，被告均以各种理由拒不支付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘建勇未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告刘建勇系仁怀市盐津街道文兴·盛世龙城2幢2单元18-3号房屋业主，房屋建筑面积107.64平方米。2016年4月30日，原告致诚物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定，原告对被告居住小区房屋公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行前期维护、修缮、服务与管理。服务费标准为：高层住宅1.50元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米。上述合同签订后，原告致诚物业公司为该小区提供服务至今，但被告刘建勇未交纳2017年4月30日至2020年3月31日期间的物业服务费，故原告诉来本院，主张上述权利。本院认为，原告致诚物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定为该小区提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳物业服务费，构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告诉请被告按标准1.3元/月/平方米交纳物业费的主张，本院予以支持，被告应向原告交纳的物业费为元4897.62元（107.64平方米×1.3元/月/平方米×35个月）。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告刘建勇自本判决生效后立即支付原告贵州省仁怀市致诚物业管理有限公司2017年4月30日至2020年3月31日期间的物业服务费4897.62元。案件受理费25元（已减半），由被告刘建勇负担（原告书面同意被告在支付上述费用时一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 史列强二〇二〇年九月二十三日法官助理 谢涛兰书 记 员 杨启飞
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初2425号 原告：承德永诚盛邦物业服务有限公司。住所地：承德县下板城镇东窑村**。 法定代表人：艾晓旭，执行董事。 委托诉讼代理人；赵凤忠。 被告：赵玉红，男，1965年出生，汉族，农民，住承德县。 原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与被告赵玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司法定代表人艾晓旭未到庭,其委托诉讼代理人赵凤忠到庭。被告赵玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德永诚盛邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵玉红支付2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业费合计2692.00元，并按日千分之三支付违约金1300.00元；2.由被告承担本案诉讼费用，邮寄费40.00元,起诉费25.00元。事实和理由：我公司于2018年6月12日与开发商签订《前期物业服务合同》，就具体物业服务相关事宜明确约定：由原告提供物业服务，被告赵玉红是该小区6号楼1单元1802室业主，建筑面积98.90平方米，按建筑面积0.60元/平方米/月交付物业服务费和0.45元/平方米/月电梯日常运行维保费，公摊电费100.00元/年，共计2692.00元。我公司一直按照约定履行物业服务义务，经原告多次催要，被告仍不支付，依据《合同法》和《物业管理条例》相关规定，特诉至贵院，请求依法支持我公司诉讼请求。 被告赵玉红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵玉红系承德县房屋的业主，该房屋建筑面积为98.90平方米。2018年6月12日，原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与承德富豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由承德永诚盛邦物业服务有限公司负责承德县下板城镇富豪国际小区一期、二期的物业服务，服务期限自2018年6月12日至2021年6月12日。原告提供的前期物业服务为以下内容：“2、负责本物业共用部位的维修、养护和管理，包括但不限于：楼盖、屋顶、外面墙、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等；3、负责本物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括但不限于：共用的上下水管道、落水管、排污管道、化肥池沟渠、道路、公共照明、高压泵房、楼内消防设施设备、建筑物防雷设施及自行车棚、停车场等；属于水、电、气、通讯、有线电视等专业单位管理、维护的设施设备，以及纳入市政管理的道路除外；4、负责本物业共用绿地、花木、体育文化设施等的维护和管理，5、负责对本物业管理区域内公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运等；6、负责对本物业管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理及相关设施维护；7、协助做好本物业管理区域内公共秩序维护和安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗值勤等；”服务等级为三级；物业服务费及电梯日常维护费按年交纳，业主应在物业服务费到期前30日内交纳，逾期则自逾期之日按欠交费用的日千分之三收取滞纳金，共用设施的照明按实际发生额由业主按专有面积比例分摊。合同约定物业服务费实行上交制，业主应在物业服务费到期前30日内履行缴纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费及电梯日常维护费的，从逾期之日起按欠缴费用的日千分之三收取滞纳金。原告向承德县住建局和物价局备案的收费标准为物业服务费0.60元／建筑平方米／月，其中0.10元／平米／月为二次加压费；电梯日常运行维护费14层以下（含14层）0.40元／平米／月，15层以上（含15层）0.45元／平米／月。因被告赵玉红未按期缴纳物业费，现原告诉至本院，要求被告给付2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业费合计2692.00元，并按日千分之三支付违约金1300.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告承德永诚盛邦物业服务有限公司与承德富豪房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力，合同当事人均应积极全面履行合同中规定的义务。原告提供了物业服务，被告赵玉红作为小区业主应当按照合同约定和相应的收费标准履行交纳物业费的义务。故对原告承德永诚盛邦物业服务有限公司主张要求被告赵玉红给付2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费、电梯日常运行维护费、公摊电费合计2692.00元，本院予以支持。原告承德永诚盛邦物业服务有限公司要求被告赵玉红给付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告赵玉红于本判决生效后十日内给付原告承德永诚盛邦物业服务有限公司2018年7月1日起至2020年6月30日止的物业服务费、电梯日常运行维护费、公摊电费合计2692.00元； 二、驳回原告承德永诚盛邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告赵玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛培利 二〇二〇年九月二十九日 书记员  甄红英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16428号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，汉族，1980年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系原告公司员工。被告：于文林，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告于文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金9999元及利息、违约金（暂时计至2020年3月4日为8454.71元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号为：06952735-02）借款本金40000元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，月利率1.3%，还款方式为等本等息。由于被告上一笔借款仍欠本金、利息、管理费合计4253元尚未偿还，经双方协商一致后，该笔欠款从本次借款中予以偿还。2016年8月13日之后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催促被告仍未履行，被告违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益,请求法院依法支持原告诉讼请求。被告于文林未予答辩，亦未举证、质证。案件相关事实一、2015年10月13日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人贷款合同》（合同编号为：06952735-02），约定：原告同意向被告发放贷款40000元，贷款期限为12个月，自2015年10月13日至2016年10月13日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即800元收取，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即400元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取后转付深圳市盛进信息咨询有限公司；为清还旧贷款项，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除上一笔贷款项，金额为4253元；贷款还款日为每月28日，第一期还款额为4257元，以后每期还款额为4253元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失/销户/银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款还清之日止；并约定了双方其他的权利和义务。同日，原告扣除了旧贷还款4253元及手续费800元后，向被告银行账户发放贷款34947元；被告出具了收到40000元的收款收据。二、根据原告制作的还款明细表，被告第1期应支付本金3337元（其后第2-12期每期本金3333元），利息520元，管理费400元。合同签订后，第1至9期被告已还原告款本金30001元，利息4680元，管理费3600元；自第10期即2016年8月13日始，被告未再向原告还款直至第12期;被告共欠原告本金9999元及利息、逾期利息、违约金，原告因此诉至本院，要求被告偿还所欠本金9999元，其余利息、违约金该司按年利率2%总计，要求被告偿付至清偿之日止。案件裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。案涉《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为32000元，即该手续费实为变相收取利息，故本院依法认定借款本金为32000元。根据合同约定，被告每月按照1.3%计付利息，故以32000元本金计算，每月利息应支付416元；被告第1至9期按利息520元支付给原告，其多出的金额即104元/期×9期=936元，该款项在被告所欠本金中予以抵扣为宜；至于每月收取的管理费400元，因利息和管理费合计金额未超过以32000元为基数按月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。根据原告所提供的还款明细表，被告已足额偿还第1至9期的本息，尚欠原告本金金额为1583元（32000元-30001元-416元=1583元）。被告未按期还款的行为，已构成违约,原告诉求要求被告支付所欠本金9999元，理由部分成立，予以支持1583元；要求被告所欠利息、违约金以月利率2%计算，未超过相关规定，本院予以支持。按合同约定原告制作的还款计划表，第10-12期到期还款时间均为每月13日，最后一期即第12期到期日为2016年10月13日，被告所欠利息、违约金自该日起算；但应以被告所欠原告的借款本金1583元为基数，按照月利率2%的标准，计付利息及违约金总和至实际清偿之日止。原告关于本金及利息、违约金过高主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于文林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金1583元；二、被告于文林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司计付所欠利息、违约金，即以被告所欠借款本金1583元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2016年10月13日起计至实际清偿之日止；三、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担110元，被告于文林负担21元。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预交，被告于文林应负担的21元由本院予以退还原告深圳市盛进小额贷款有限公司；被告于文林应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费21元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇二〇年九月二十九日书记员 申志敏
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1693号 原告：谢某某，女，1964年出生，汉族，住大竹县石子镇。 委托诉讼代理人：马开勤，大竹县石子法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1962年出生，汉族，住大竹县石子镇。 原告谢某某与被告李某某扶养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人马开勤到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按月支付原告生活费1000元；2.恳请法院依法判令被告暂付治疗费10万元。事实和理由：2000年12月27日，原、被告结婚，婚后被告一直在煤厂上班。近几年来因原告患有支气管扩张伴感染和甲状腺多发结节严重，每年多次住院治疗。近期原告在大竹县人民医院住院时医生建议原告转入华西医院治疗，但被告不愿出钱治疗。根据《婚姻法》相关法律规定，恳请人民法院依法支持原告诉求。 被告李某某未到庭参加诉讼，但在庭后向本院陈述，其与原告于2000年12月27日结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未共同生育子女；对于原告主张的生活费，被告每月都有给原告800元生活费，现已给付到2020年9月份；对于原告主张的治疗费，因被告是下体力的，没有固定工作，也没有固定收入，无力支付原告治疗费。 原告谢某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息证明，拟证明原、被告身份信息；2.结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3.村委会证明，拟证明原告四级残疾、生活贫困；4.原告住院检查单、出院证、住院治疗发票，拟证明原告从2015年起因患病需每月住院治疗，花费医疗费等事实。被告李某某未举证质证。对原告举示的上述证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案审理过程中，原告谢某某的亲哥哥谢某1到庭反映情况，本院对其作了一份调查笔录，谢某1主要证实其妹妹谢某某生病治疗情况属实，被告李某某每月都在给原告支付800元的生活费，有时是通过谢美书转交谢某某的，有时是李某某自己给的，目前已经给到2020年9月。另证实被告无固定工作、无固定收入。原告质证认为谢某1与谢某某系兄妹关系，其陈述属实。本院对谢某1的证词予以采信。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谢某某与被告李某某于2000年12月27日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未共同生育子女。原告婚前收养了一个女儿，现已成家，原告陈述其养女有时也给原告钱看病、给原告买衣服等。另原告系四级残疾、贫困户。 庭审中，原告谢某某陈述于2015年检查出患有多种疾病，其举示的2019年、2020年多次在石子中心卫生院住院的出院证上载明的出院诊断内容主要为“支气管扩张伴咯血”、“甲状腺结节”等。同时原告举示的2015年至2020年多次住院费用结算票据显示，原告每月住院费用为1000元至3000元不等。原告当庭陈述因其系精准贫困户，享受国家政策给予住院治疗费用90%部分的报销，但自己每月仍需支出几百元的治疗费。 另查明，原告谢某某生病后一直在家务农，被告李某某在外务工，均没有固定收入。被告每月支付了原告生活费800元，现已支付至2020年9月。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案中，原、被告系夫妻关系，在一方生活困难时，有向对方主张支付扶养费的权利。原告现因身患多种病症，劳动能力有限，每月需住院治疗，医疗花费较多，生活困难。被告现在重庆务工，尚且可以通过劳动获得收入。故被告作为原告的丈夫应向原告支付扶养费。关于扶养费的具体金额问题，原告未举示证据证明被告的经济收入情况，被告陈述自己无固定工作、无固定收入，但每月均向原告支付了800元生活费。根据原告生活、就医需要和本地经济水平等实际情况，并考虑到原告系贫困户享受了国家政策优惠、原告养女也对其履行了赡养义务等因素，被告支付的每月800元的标准能够满足原告的基本需求。被告自愿给付原告每月800元的扶养费，不违反法律规定，本院予以准予，并以此确定原告诉请被告支付扶养费的标准为每月800元。对原告主张过高的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付10万元治疗费的诉讼请求，原告未对其主张提供充分的证据证实，本院不予支持。对原告要求被告陪同去治病的请求，并无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在原告谢某某与被告李某某婚姻关系存续期间，从2020年10月起，由被告李某某在每月10日前支付原告谢某某扶养费800元； 二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。 如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨欣荣 人民陪审员  吴小军 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  胡 川 书 记 员  沈传樟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1971号之一申请执行人：蔡文娟，女1972年07月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：蔡友国，男1966年06月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行蔡文娟与蔡友国民间借贷一案中，因申请执行人蔡文娟与被执行人蔡友国达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102民初728号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年九月二十九日代理书记员  池 凯
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘05刑更566号罪犯董新春，男，汉族，生于1970年4月，小学文化，河南省上蔡县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）兰法刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人董新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，合并决定执行有期徒刑二十年（刑期自2007年6月3日起至2027年6月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金50000元；赃款赃物继续追缴。宣判后，董新春服判，判决生效后交付执行。本院于2011年4月26日对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年1月16日减去有期徒刑一年五个月；于2014年10月21日减去有期徒刑一年五个月；于2016年4月25日减去有期徒刑一年；于2017年12月19日减去有期徒刑五个月。执行机关天水监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在监区的服装生产中，从事生产线烫台机位操作，能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，劳动态度端正。建议对其减刑五个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯董新春在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬五次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯董新春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，且有一定履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董新春减去有期徒刑五个月（刑期自2007年6月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇二〇年九月十五日法官助理 张 静书 记 员 甄 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1622号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：于喆英，男，1982年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初803号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与于喆英罚金一案，判处罚金人民币2万元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人于喆英发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月17日与2020年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人于喆英采取限制高消费措施并于2020年9月17日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人于喆英名下未发现可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初803号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇二〇年九月二十二日书记员 周 蕊
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初705号 原告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。 被告：于晓晓，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被告于晓晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤诉。 案件受理费311元，简易程序减半收取为155.5元，由原告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 审 判 员  王玉杰 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李玉清
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1139号 申请执行人：梁明华，女，生于1968年10月23日，汉族，住仪陇县。 被执行人：林席，男，生于1968年8月29日，汉族，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初753号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人林席发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金185000元及利息。亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、理财产品、房产等均无财产信息。无其他可供执行的财产，本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权欠款本金185000元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄梦秋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5155号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**芳华路**芳华苑****。法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所执业律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马建设，河南帝都律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。被告：陈继良，男，汉族，1978年5月8日出生，现住洛阳市涧**。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告陈继良为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告洛阳正奇物业管理有限公司的委托诉讼代理人王卓智到庭参加诉讼；被告陈继良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费3892.8元（自2015年12月21日起计算至2019年12月31日）、迟延履行滞纳金4938.64元（截止2019年12月31日）、拖欠的垃圾清理费截止到2016年底共计26元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案被告陈继良与原告洛阳正奇物业管理有限公司于2008年2月21日签订房屋交接单，根据洛阳正奇物业管理有限公司的物业格式合同第七条约定：“物业服务费用：1.物业服务费遵循合理公开的原则以及费用与服务水平相适应的原则，按洛阳市物价局核定的收费标准执行，0.85元/月每平米。具体收费额按乙方房产证建筑面积计算收取物业费（其中含公摊面积）。2、自出卖人的委托代理人通知交钥匙交房之日起，业主开始缴纳，物业服务费每半年缴纳一次，一月份、七月份为缴纳月，先缴费，后使用。4、物业服务费标准根据洛阳市有关收费政策的调整而进行调整，届时物业公司在小区公告，不再分别向各业主重新签约。”合同第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第二第三款约定欠费不缴的，每天加收欠费金额2‰滞纳金。”另被告的住宅面积实为94.77平方米。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告却拖欠自2015年12月21日起至2019年12月31日的物业服务费，虽经多次催要仍无结果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告未到庭参加诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洛阳中房长江物业管理有限公司（该公司后依法变更为原告洛阳正奇物业管理有限公司）与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，除关于迟延履行滞纳金的约定内容外，其他合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认为合法有效。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。结合原告庭后提交的票据所载被告于2020年7月30日缴纳了2012年2月21日至2013年2月21日期间物业费共计1023元之事实，本院确认被告拖欠自2015年12月21日起计算至2019年12月31日期间的物业服务费为3866.62元（0.85元/㎡/月×原告主张该房屋建筑面积94.77㎡×48个月）。由洛阳市人民政府颁布的《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》为证，对于原告主张的被告拖欠自2015年12月21日至2016年12月31日（共12个月）期间的生活垃圾处理费24元（12个月×2元/月）的诉讼请求，本院亦应予以支持。虽《物业管理合同》第九条违约责任约定：“2、违反本合同第七条第2项、第3项约定欠费不缴的，从下月开始每天加收欠费金额2‰滞纳金。”但该违约责任约定过高，本院酌定被告按照未支付物业服务费的30%向原告支付迟延履行滞纳金1159.99元（3866.62元×30%）。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈继良于本判决生效后十日内向原告洛阳正奇物业管理有限公司支付自自2015年12月21日起计算至2019年12月31日止的物业服务费3866.62元、迟延履行滞纳金1159.99元；以及自2015年12月21日起至2016年12月31日止的生活垃圾处理费24元。二、驳回原告洛阳正奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈继良负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年九月七日书记员  朱智慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1799号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈龙生，男，1986年02月03日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王庆波，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俞匀，女，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：冯江军，男，1973年08月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人陈龙生因与被申请人王俞匀、冯江军买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终5334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈龙生申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。陈龙生提交新证据证明王俞匀在与陈龙生婚姻存续期间以共同还款人的名义向浙江拓道汽车服务有限公司贵阳分公司借款，故冯江军对浙江拓道汽车服务有限公司贵阳分公司的债务为夫妻共同债务。陈龙生基于《车辆转让合同》的约定向指定账户即永航融资租赁（上海）有限公司账户转汇车辆款，即冯江军系以案涉车辆转让款偿还其与王俞匀的夫妻共同债务，应当认定为“用于夫妻共同生活”，虽然王俞匀未在《车辆转让合同》中签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，案涉债务为夫妻共同债务，冯江军、王俞匀应当承担返还购车款的义务。据此，陈龙生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈龙生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年九月二十五日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3026号上诉人（原审被告）：清远市启明农业发展有限公司。住所地：清远市清城区***************自编205室。法定代表人：俞小东。委托诉讼代理人：吴都贤，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱星旺，男，汉族，1974年4月24日出生，住清远市清新区***************。委托诉讼代理人：朱星平，男，汉族，1972年3月11日出生，住广州市荔湾区*******，系朱星旺的哥哥。上诉人清远市启明农业发展有限公司因与被上诉人朱星旺房屋租赁合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本院审理本案过程中，委托原审法院向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市启明农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月四日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审699号申请执行人：惠州市自然资源局，地址：惠州市惠城区********。法定代表人：袁贵平，负责人。委托代理人：刘小珍，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局监察科科长。委托代理人：邱建峰，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局监察科科员。被申请执行人：戴胜钦，男，汉族，1969年10月13日出生，公民身份号码：442************315，住惠州市大亚湾区**********。申请执行人惠州市自然资源局于2020年7月13日向本院申请强制执行惠市国土资（大亚湾）行决字﹝2019﹞第264号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市自然资源局向本院申请执行：被申请执行人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向法院提交了：申请执行书、授权委托书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证件、被申请执行人身份证件、土地执法监督档案、拆除行动风险评估报告、实施预案、明确书、承诺书等证据材料。本院经审查查明：2019年6月6日，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局（以下简称市国土局大亚湾分局）发现被申请执行人持有《惠阳县村镇建房用地申请表》，未完善用地手续，于2015年10月擅自在大亚湾区霞涌村委会苏埔村小组河边地段占地建房。经现场勘测，占地面积353.07平方米，已建8层半，超出村庄规划范围187.81平方米。该块土地利用现状（2014年）为村庄45.74平方米，果园187.81平方米；土地利用总体规划（2010-2020年）为风景旅游用地区175.74平方米、沟渠131.78平方米；土地利用总体规划（2010-2020）为城镇建设用地区298.71平方米、水域区54.36平方米。被申请执行人在笔录中确认，建房未报建，也没有办理用地手续。2019年6月6日，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局作出惠湾国土资源监察[2019]341号《责令停止土地（矿产资源）违法行为通知书》，责令被申请人立即停止违法行为。2019年9月23日，惠州市国土资源局向被申请执行人送达惠市国土资（大亚湾）监字[2019]404号《限期整改通知书》，责令被申请执行人在收到整改通知书后7日内改正违法行为，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。同日，惠州市国土资源局还向被申请执行人送达了惠市国土资（大亚湾）监字[2019]457号《行政处罚告知书》、惠市国土资（大亚湾）听告字[2019]268号《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、进行陈述申辩和申请听证的权利及期限等内容。惠州市国土资源局于2019年9月27日作出惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]264号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；行政处罚的履行方式和期限为：收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。处罚决定书还有查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年10月15日，惠州市国土资源局向被申请执行人送达了上述处罚决定。2019年12月11日，惠州市国土资源局大亚湾分局向被申请执行人送达了惠市国土资（大亚湾）执法字[2019]134号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人10日内履行惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]264号《行政处罚决定书》。2020年6月8日，惠州市国土资源局大亚湾分局向被申请执行人送达了惠市国土资（大亚湾）执法字[2020]14号《关于履行行政处罚决定的再次催告书》。申请执行人向本院提交了《霞涌街道关于戴胜钦违法用地拆除行动风险评估报告》、《拆除霞涌苏埔村戴胜钦违法建设执行预案》、《明确书》、《承诺书》，明确由惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办负责实施违建清拆工作，惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办制作了执行预案和风险评估报告。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除决定不服，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由，人民法院不予受理。根据上述法律规定，本案申请执行人于2019年10月15日向被申请执行人送达行政处罚决定后，被申请执行人未申请行政复议，也未在法定15日内提起行政诉讼，申请执行人应在被申请执行人法定起诉期限届满后三个月内向本院申请执行。现申请执行人逾期申请执行，又没有正当理由的说明和依据，其向本院提交的强制执行申请，依法应予以驳回，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项及上述所适用的法律法规，裁定如下：驳回惠州市自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  钟星亮审判员  黄 艳审判员  张 霞二〇二〇年九月一日书记员  陈淑花
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3464号上诉人（原审原告）：王记东，男，1977年12月10日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪珍，天津航标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宇辰，男，2000年8月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐陵市鑫东宇二手车销售中心，住所地山东省德州市乐陵市澳林电子商务产业园**。经营者：律文敏，女，1955年6月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井菊，天津毕成律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**div>主要负责人：孟显虎，该公司总经理。上诉人王记东因与被上诉人郭宇辰、乐陵市鑫东宇二手车销售中心及原审被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼请求，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初998号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人王记东预交的二审案件受理费483元予以退回。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年九月十五日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：1、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十六条：对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1930号 原告：刘志强，男，1988年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1989年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告刘志强与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款87000元，利息按照年利率24%计算至付清时止，该利息为违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日被告因资金周转困难向原告借款87000元，分别签订两份借款合同，合同约定借款期限自2019年1月3日起到2019年1月26日止，违约责任约定借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额2%支付违约金。被告在借款合同上签字并按手印。借款期限到期后，经原告多次索要，被告不予偿还借款及利息。 刘鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交了证据，本院对原告提交的证据及事实认定如下： 1.编号为2019705借款合同一份、微信付款截图一份、微信名片截图一份。合同显示2019年1月3日刘志强与刘鹏签订借款合同，刘鹏因资金周转向刘志强借款5000元，月息2%（原告当庭陈述此处为误写，实际并未约定借期内利息），借款期限自2019年1月3日起至2019年1月26日，违约后每天按欠款金额2%支付违约金。微信截图显示向昵称为“哼哼”，电话号码为173××××9333，备注名称为刘鹏的人微信转账5000元。 2.编号为2019704借款合同一份，微信聊天截图照片25张，录音材料一份、刘鹏签订合同照片一张。合同显示2019年1月3日刘志强与刘鹏签订借款合同，刘鹏因资金周转向刘志强借款82000元，未约定借期内利息，借款期限自2019年1月3日起至2019年1月26日，违约后每天按欠款金额2%支付违约金。聊天记录及谈话录音中均提到刘鹏尚欠刘志强82400元。 3.原告申请证人张某出庭作证，其当庭陈述刘志强曾向其与另外两名工人结算过工资大概8万元。 4.原告当庭陈述双方签订的2019704借款合同中有替刘鹏向张某的支付的工资25200元，向孔某支付的工资26250元，向杨某支付的工资26250元及向刘鹏现金给付的借款4700元，共计82400元。后双方签订合同时结算认可82000元。 被告刘鹏未到庭亦未提交质证意见，视为放弃质证的权利，原告提交的证据相互印证，已达到确信待证事实的存在具有高度可能性的标准，在被告未提交反驳证据的情况下，本院对上述证据及原告的当庭陈述予以采纳。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，结合原告的陈述及其他证据，本院对原告主张的基本事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当依法依约承担还款责任。双方没有约定借期内利息，对逾期违约金约定过高，原告主动调整为年利率24%，不超过法律规定，本院予以支持，故刘鹏应偿还原告借款本金87000元及自2019年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款本金87000元及该款自2019年1月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取计1351元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初356号公诉机关怀远县人民检察院。被告人常守荣，男，1966年12月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2020年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月14日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人常守荣犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月23日公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人常守荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月3日15时50分，被告人常守荣未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在怀远县常坟镇境内沿淮北大堤由南向北行至窝洼村路段时，被民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：常守荣血样中乙醇含量为97.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人常守荣违反道路交通运输法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人常守荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提供了相关证据证实，提请本院依法判处。被告人常守荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人常守荣的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人常守荣无证驾驶无号牌机动车，本有从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常守荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  祝平二〇二〇年九月二十三日法官助理王梦蝶书记员李默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1238号 原告：张彩成，男，1964年4月18日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：李寒星，男，1984年12月04日出生，汉族，租住宝鸡市渭滨区。 被告：王文涛，男，1976年5月26日出生，汉族，公务员，住宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡市明达住宅建筑有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302221305561Y。 法定代表人：倪厚武，任总经理。 委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：房卫明，被告公司法务部主任。代理权限：一般代理。 原告张彩成与被告李寒星、王文涛、宝鸡市明达住宅建筑有限公司（以下简称明达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 张彩成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付水泥款67639元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告明达公司系宝鸡市高新十一路君临城邦御园小区的项目承包者，第一、二被告系合作伙伴，第二被告从明达公司第八项目部分包了部分工程，明达公司为李寒星和王文涛开办了宝鸡市明达住宅建筑有限公司御园项目部的账户，对外以御园项目部进行业务往来。原告张彩成系水泥材料的经营者，从2016年5月开始给第一、二被告承包的上述工地供应水泥材料，经结算货款金额为66588元，原告多次催要无果，至起诉至法院 三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六之规定，裁定如下: 本案移送宝鸡市渭滨区人民法院立案审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员华国强 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 林 枫 1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981执保569号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市人民中路六路口东门商业广场******房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：庞仕政，男，1971年9月6日出生，汉族，住广西北流市。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在价值35200元范围内对被申请人庞仕政名下的银行账户的存款、支付宝账户余额、微信账户余额进行冻结，并提供中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司出具的保单号为PZPP20450106160000000022的保单保函作为担保。 经本院审查认为，申请人玉林市融通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 在35200元价值范围内冻结被申请人庞仕政名下的银行账户的存款、支付宝账户余额、微信账户余额。 冻结期限为一年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费372元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5229号 原告：严广金，男，1953年5月3日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:王文娟，江苏立贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。 被告：吴建，男，1977年8月6日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘倩、王**（实习律师），江苏苏誉律师事务所律师。 被告：江苏雄拓建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321322MA1MUC0G62，住所地：宿迁市宿豫区阳光一百公寓5-S-31。 法定代表人：茆仲阳。 原告严广金诉被告吴建、江苏雄拓建设工程有限公司建设工程劳务合同纠纷一案，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷管辖”，该案按照不动产纠纷管辖，原被告诉争的不动产所在地为江苏省泗洪县，故本院对该案不具有管辖权。故该案应移送江苏省泗洪县人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送江苏省泗洪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年九月二十一日 书记员 胥可君
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084破申13号申请人：高邮市众信钢管经营部，住所地高邮市送桥镇郭集镇工业集中区（高邮市三源实业有限公司内）。经营者：李中兵，男，1985年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张富峰，江苏政泰律师事务所律师。被申请人：扬州市远洋照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集沿河街**。法定代表人：曹国海，该公司经理。本院在执行高邮市众信钢管经营部与扬州市远洋照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查控发现扬州市远洋照明电器有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请人高邮市众信钢管经营部同意并书面申请，本院作出（2018）苏1084执1566号决定书，将该案件移送扬州市中级人民法院进行破产审查。后扬州市中级人民法院作出（2019）苏10破申23号民事裁定书，指定本院管辖高邮市众信钢管经营部申请扬州市远洋照明电器有限公司破产清算案。2020年8月3日，本院立案审查，2020年8月7日本院通过邮寄方式向被申请人送达通知书，后该通知因未妥投被退回。2020年8月13日本院通过张贴公告的方式进行送达，在限定的期限内，该公司未提出异议。本院查明：被申请人扬州市远洋照明电器有限公司住所地为高邮市送桥镇郭集沿河街**，企业性质为法人。目前，在本院有多起以扬州市远洋照明电器有限公司为被执行人的执行案件，经本院执行局强制执行后，扬州市远洋照明电器有限公司不能清偿债务，且资产明显缺乏清偿能力。另查明，扬州市远洋照明电器有限公司法定代表人为曹国海，公司早已停止经营。本院认为：被申请人扬州市远洋照明电器有限公司系企业法人，其破产主体适格。现被申请人不能清偿债务，且经法院强制执行后，仍无法偿还，其现有财产不足以偿还所欠全部债务，明显缺乏清偿能力。申请人高邮市众信钢管经营部对扬州市远洋照明电器有限公司提出的破产申请，符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条，第二条，第四条，第六条第一款之规定，裁定如下：受理申请人高邮市众信钢管经营部对被申请人扬州市远洋照明电器有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 健审判员 韩兆平审判员 王 芬二〇二〇年九月一日书记员 李 茜
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3048号原告：孙彬彬，男，1992年8月21日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，营业执照住所地:长春市长江路经济开发区长春宽城汽车贸易物流园区-1（实际住所地:长春市经济开发区浦东路与深圳街交汇北行200米）。法定代表人：程云辉。委托诉讼代理人：孙彬彬，男，1992年8月21日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。被告：兰丽栋，男，1984年10月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，现住长春市二道区，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强。委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。原告孙彬彬、长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称“金达峰公司”）与被告兰丽栋、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“中国人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙彬彬、长春金达峰的士管理有限责任公司委托诉讼代理人孙彬彬，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告兰丽栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币3435元。其中：车辆维修650元；停运损失2085元；鉴定费500元；交通费200元。二、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，在保险内优先赔付。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日20时36分，被告兰丽栋驾驶车牌为吉A2J**号小型汽车在吉林省长春市××区与孙彬彬驾驶车牌号×××小型汽车发生交通事故。经长春市公安交通警察支队绿园区大队道路交通事故认定书（简易程序)（第220106420208003355号）认定:被告兰丽栋承担事故的全部责任。被告中国人保公司辩称，本案我公司已经理赔完毕，对本次事故我公司没有异议，兰丽栋驾驶车辆在我公司仅投保交强险。事故发生后我公司及时对原告的车辆进行了定损，因车损数额不大，为了方便快捷理赔，我公司已将原告的车损理赔款支付给被保险人及投保人兰丽栋。我公司与原告并无直接的法律关系，我公司仅是依照保险合同关系代替兰丽栋承担相应的理赔责任，而本案我公司已将车损理赔款支付给兰丽栋，原告诉求的车损数额与我公司支付给兰丽栋的数额一致，所以本案我公司不应当再承担理赔责任。交强险财产损失2000.00元只针对第三者的财产损失部分，原告主张的营运损失、交通费、鉴定费、诉讼费不属于该险种的理赔范围。综上，我公司不承担理赔责任。被告兰丽栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月30日20时36分，被告兰丽栋驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市××区与原告孙彬彬驾驶的×××号小型汽车发生交通事故，致使两车相撞，造成车辆损坏。此次事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队作出交通事故责任认定书认定：被告兰丽栋承担事故全部责任，原告孙彬彬无责任。原告自行委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司，对其车辆维修费及营运车辆营运损失进行鉴定，该公司于2020年8月6日分别出具驰衡鉴评[367]号、[368]号鉴定评估结论书，结论为：×××号车辆损失金额为650元，车辆营运损失金额为2085.00元。原告为此支付鉴定费500.00元。另查明，被告兰丽栋为×××号车辆登记所有人，该车辆在被告中国人保公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内。被告中国人保公司已将事故车辆×××号的车辆维修款650.00元支付给被告兰丽栋，被告兰丽栋未将该笔款项赔付给原告。同时查明，原告金达峰公司为×××号车辆登记所有权人和实际所有权人。本院认为，根据原、被告双方提供的证据，能够确认被告兰丽栋驾驶×××号小型汽车，在吉林省长春市路园区景阳大路5号与原告孙彬彬驾驶的×××号出租车发生交通事故，致使两车相撞，造成×××号车辆损坏，被告兰丽栋承担事故全部责任，故被告兰丽栋应对原告所有的×××号车辆在事故中的损失承担全部赔偿责任，具体如下：1、车辆维修费650.00元，有修理项目清单、人保公司车辆损失情况确认书、人保公司保险赔偿/费用计算书、鉴定评估结论书等相关证据为凭，依法应予支持；2、鉴定费500.00元，有正规票据，依法应予支持；3、车辆营运损失费2085.00元，依据鉴定意见，原告因此次交通事故车辆营运损失金额为2,085.00元，依法应予支持；4、原告主张交通费200.00元于法无据，不予支持。上述各项经济损失共计3,235.00元。因×××号车辆的登记所有权和实际所有权人均为原告金达峰公司，被告兰丽栋应赔偿的各项费用应向原告金达峰公司予以赔付。因登记在被告兰丽栋名下的×××号车辆在被告中国人保公司投保了交强险，且被告中国人保公司已将事故车辆×××号的车辆维修款650.00元赔付给被告兰丽栋，但被告兰丽栋未将此款赔付给原告金达峰公司，故车辆维修款650.00元应由被告兰丽栋予以赔偿。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告兰丽栋经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因被告兰丽栋未提供其投保商业第三者责任险的相关证据，原告主张的车辆营运损失费2,085.00元和鉴定费500.00元亦应由被告兰丽栋予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰丽栋于本判决生效后立即赔偿原告长春金达峰的士管理有限责任公司各项经济损失3,235.00元（车辆维修费650.00元、车辆营运损失2,085.00元、鉴定费500.00元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告兰丽栋承担（与前款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇二〇年九月十六日书记员  路 畅