wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢390号 申请执行人：何琼惠，女，1985年3月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南贵亨置地有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄佳兰，该公司负责人。 本院在执行申请执行人何琼惠与被执行人海南贵亨置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初711号民事判决书，向被执行人海南贵亨置地有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付逾期交房违约金34593.2元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费419元。被执行人海南贵亨置地有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 本院执行到位34593元并支付给了申请执行人，剩余迟延履行期间的债务利息4890元未执行到位，本案执行费419元未执行到位； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南贵亨置地有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经现场调查未发现被执行人海南贵亨置地有限公司其他财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南贵亨置地有限公司的原法定代表人韩少林拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 五、被执行人海南贵亨置地有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其的原法定代表人韩少林采取限制消费措施。 申请执行人暂未向本院提供被执行人海南贵亨置地有限公司的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨妙瑜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异299号异议人(案外人)：雷小平，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县香田乡香田村三村组28号。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。异议人(案外人)：朱爱华，男，1968年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区大场镇红光村东赵1号。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：刘雨生，男，1975年9月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：周怡，女，1983年3月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：杨代珍，女，1962年12月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行申请执行人鲁爱珍与被执行人周怡、杨代珍民间借贷纠纷一案中，异议人雷小平、朱爱华提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人雷小平、朱爱华向本院书面提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许雷小平、朱爱华撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛宝琴审 判 员 赵 晨审 判 员 姜玉芳二〇二〇年九月二十八日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1156号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宣武，男，1985年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人李宣武证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费870.67元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 春 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2020)陕0702民初4178号     原告杨锐，男，生于1989年11月8日（公民身份号码：61232XXXX91108351X），汉族，陕西省勉县人，住汉中市汉台区。   被告吴碧华，女，生于1966年9月19日（公民身份号码：51292XXXX609191182），汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。   被告李春文，男，生于1957年12月19日（公民身份号码：51292XXXX712191151），汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，与被告吴碧华系夫妻关系。   原告杨锐诉被告吴碧华、被告李春文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨锐到庭参加诉讼，被告吴碧华、被告李春文经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金：人民币150000元；2、判令被告偿还2019年6月10日-2020年1月14日的利息21387元；3、判令被告偿还2020年1月15日-2020年9月23日的利息18580.50元，以后利息计算至履行完毕止；4、判令被告支付原告催收借款的电话费100元、交通费160元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴碧华、被告李春文于2019年6月10日向原告杨锐借款20万元，此借款原告杨锐通过中国工商银行转账给被告吴碧华，被告当场书写借条一份，承诺月息1.5%，利息按月支付，本金于2019年9月9日到期一次性还款。然而利息一直未付，借款到期后，被告以各种理由不归还借款，在原告再三催促下，2020年1月14日，被告归还借款5万元，其余借款至今未还。另外，借条约定，“如借款人逾期不还，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担，且借款人同意强制执行。”因此，被告还应承担催收借款产生的电话费100元、交通费160元。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交原被告身份证复印件、借条一张、汉台区XX街道办事处XX社区居委会证明、借款打款凭证和还款打款凭证各一份、电话费和汽车费发票各一张在卷佐证。   被告吴碧华、被告李春文未作答辩。   经审理查明，2019年6月10日，被告吴碧华、被告李春文借原告杨锐现金20万元，并亲书借条一张，约定借款月息1.5%，利息按月支付，于2019年9月9日到期一次性还本，并承诺如借款人逾期不还，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用均由借款人承担。但二被告一直未偿付利息，借款到期后，经原告多次催收，被告吴碧华于2020年1月14日归还借款5万元。其后，二被告再未还本付息，原告遂诉于本院。   本院认为，被告吴碧华、被告李春文于2019年6月10日借原告杨锐现金20万元，2020年1月14日归还借款5万元，至今尚欠原告杨锐本金15万元及利息事实清楚，有二被告亲书借条及银行转款凭证佐证，原、被告约定借款利率不违反法律规定，二被告应承担偿还借款本息的责任。原告提交汽车加汽油票据金额160元、电话费缴费票据金额100元无法证实系用于催收借款所花费用，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告吴碧华、被告李春文在本判决生效后15日内偿还原告杨锐借款本金15万元及利息(其中2019年6月10日至2020年1月14日期间的利息以20万元为基数按年利率18%计算，2020年1月14日至履行清结止的利息以15万元为基数按年利率18%计算)。   二、驳回原告杨锐的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告吴碧华、被告李春文共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4010元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审判员 熊栋超                     二〇二〇年九月二十五日                        书 记 员  李玲
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执858号 申请执行人:刘文涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住博白县。 被执行人:李昆峰，男，1992年2月28日出生，汉族，住博白县。 申请执行人刘文涛与被执行人李昆峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2119号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李昆峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文涛于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李昆峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金27000元；向申请执行人支付利息（以本金9000元为基数，从2016年11月6日起至2016年12月12日止，按年利率24%计算；以本金27000元为基数，从2016年12月13日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付一、二审案件受理费合计1200元；向本院支付申请执行费314元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄春贵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8212号申请执行人河南莫泰酒店有限公司，住所地郑州市金水区农业路61号。法定代表人：安留江，执行董事。被执行人郑州大城房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区文博东路东风路南12幢2层207号。法定代表人：李**恩。关于河南莫泰酒店有限公司诉郑州大城房地产营销策划有限公司租赁合同一案，本院作出的（2018）豫0105民初10542号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告郑州大城房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告河南莫泰酒店有限公司支付违约金35200元；二、被告郑州大城房地产营销策划有限公司向原告河南莫泰酒店有限公司支付2017年10月水电费5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由被告郑州大城房地产营销策划有限公司承担。因郑州大城房地产营销策划有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，权利人河南莫泰酒店有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、向郑州市不动产登记中心和郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产四、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单；已向被执行人送达执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年九月十日书记员  康晶晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9900号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄超，男，1999年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息2850元，逾期罚息1192.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计36042.5元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月22日被告与原告签订《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定贷款本金30000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告黄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告黄超通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息2850元及合同约定的罚息1192.5元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额1192.5元调整为1045.46元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息2850元，逾期罚息1045.46元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告黄超于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取351元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4040号 原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市开发区生命一路80号，统一社会信用代码912102135506471670。 法定代表人：周智。 被告：王颖，女，1979年6月29日出生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。 本院在受理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连奥泰物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连奥泰物业服务有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员 荣微微
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初8780号之一原告：康海英，女，1978年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王海峰，男，1970年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告康海英与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告康海英于2020年9月24日以被告已支付部分欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康海英撤诉。案件受理费4016元，保全费2020元，由原告康海英负担。审判员  郝家琨二〇二〇年九月二十四日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执632号之七 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司。住所：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 被执行人田阳县麒文工贸有限公司。住所：广西田阳县城东轻工业园区。 法定代表人：黄志福。 被执行人黄志福，男，1964年7月25日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人刘燕妮，女，1968年10月17日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市江南区。 被执行人黄笠，男，1983年7月15日出生，壮族，广西田阳县人，住广西南宁市。 被执行人黄仲伸，男，1953年11月20日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄利红（曾用名黄兰仙），女，1957年3月17日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人黄钰辰（曾用名黄妍燕），女，1981年4月25日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人南宁市豪人服饰有限责任公司，住所地广西南宁市东宝路8号金花茶小区10栋2单元101号。 法定代表人：刘燕妮。 关于申请行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人田阳县麒文工贸有限公司、黄志福、刘燕妮、南宁市豪人服饰有限责任公司、黄笠、黄仲伸、黄利红、黄钰辰民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1021民初241号民事判决书，于2019年7月23向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：（1）向申请人南宁市金通小额贷款有限公司偿还借款本金180万元及利息（截止2020年7月30日的一般债务利息为2416800元），被执行人黄志福、刘燕妮、南宁市豪人服饰有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；（2）申请执行人对被执行人黄仲伸、黄笠、黄钰辰、黄利红抵押本案的房地产拍卖、变卖的变现所得享有优先受偿权；（2）负担案件受理费27822元，申请执行费20678元。 在案件的执行过程中，本院作出（2019）桂1021执632号之一、632号之二执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人的财产{①田阳县麒文工贸有限公司所有的位于广西田阳县城东工业园区地块【土地证号：阳国用（2014）第200071号】的土地使用权及其上的附属建筑物；②刘燕妮所有的位于广西××路××茶花园小区××单元××楼××号（房产证号：邕房权证字第××号）房产；③黄仲伸、黄笠、黄钰辰、黄利红名下所有的位于广西田阳县××糖厂路左侧土地××（现田阳县××街××号【土地证编号：阳国用（2008）第003690号，房产证号：阳房权证阳字第××号】房地产}。并委托博文房地产平果造价集团有限公司对上述财产进行评估，评估价分别为：①547.97万元、②141.01万元；③81.68万元，评估费及测绘费共计117435元。2020年6月15日至2020年8月8日期间，本院依法对上述财产在淘宝网上进行两次司法网络公开拍卖，第二次拍卖时，被执行人田阳县麒文工贸有限公司所有的位于广西田阳县城东工业园区的部分土地使用权及其上的附属建筑物被国家征收。经本院向相关部门调查核实，拆迁补偿款及征地补偿款预计约600万。该笔款项已超本案执行标的，经被执行人申请、申请执行人书面同意，本院在综合考量被执行人田阳县麒文工贸有限公司名下土地被征收后需重新测绘评估及优先执行被执行人、承担连带责任人的财产的规定等因素后，裁定中止对上述财产的拍卖。截止2020年9月21日，本院合计扣划被执行人田阳县麒文工贸有限公司所有的拆迁补偿款5050000元。因被执行人田阳县麒文工贸有限公司除本案外尚有其他对上述款项享有优先受偿的债权人，经本院对上述款项进行分配后，本案分配得款2516874.42元（含评估费117435元、执行公告费350元、执行标的1827822元、一般债务利息571267.42元）。除上述财产外，经本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，被执行人田阳县麒文工贸有限公司尚有未发放的土地补偿款及在被国家征收后需重新评估测绘的土地。待土地补偿款发放后尚不足清偿本案债务的，则恢复本案执行，并依照执行的优先顺序拍卖被执行人的财产用以清偿剩余债务。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：一般债务利息1845532.58（截止2020年7月30日）、执行费20678元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执632号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2018）桂1021民初241号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4399号原告：张一桑，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。被告：汪小勇，男，1983年10月10日生，汉族，兴化市。原告张一桑与被告汪小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张一桑到庭参加诉讼，被告汪小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一桑向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪小勇偿还欠款20800元及利息（自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至10月，被告在兴化市原告店面里拿饲料，约定2019年结清饲料款。原告多次催讨未果，被告违约后，于2018年10月10号出具欠条一份，并再次约定还款日期为2019年11月1日前结清。后原告给付2000元，余款至今未付。被告汪小勇未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告汪小勇欠原告张一桑货款20800元，有原告提供的欠条为凭，予以认定。关于欠款利息，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自欠款逾期之日起，即2019年11月2日计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪小勇于本判决生效后七日内给付原告张一桑欠款20800元及利息（自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  姚卫强二〇二〇年九月二十日书记员  孙子恒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初578号原告：中山艾思特摄影科技有限公司，住所地中山市************。法定代表人：俞某，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。被告：中山市劲捷摄影器材有限公司，住所地中山市*****************厂房。法定代表人：张某1。本院在审理原告中山艾思特摄影科技有限公司与被告中山市劲捷摄影器材有限公司侵害实用新型专利权[专利号：ZL**************]纠纷一案过程中，中山艾思特摄影科技有限公司于2020年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，中山艾思特摄影科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中山艾思特摄影科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山艾思特摄影科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  吴桂丽人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年九月二十三日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7177号原告：郑方林，男，汉族，1959年6月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：邹绍清，女，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：方开学，男，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市北碚区云景华庭14幢2-1，公民身份号码510215196608270432。系被告丈夫。第三人：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：任强，董事长。委托诉讼代理人：邓俐，系该公司员工。委托诉讼代理人：江丽，系该公司员工。原告郑方林与被告邹绍清、第三人重庆川仪物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理。原告郑方林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告郑方林申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑方林撤回起诉。案件受理费80元，由原告郑方林负担。审 判 长 弋 萌人民陪审员 赖 利人民陪审员 张秀美二〇二〇年九月二十三日书 记 员 张圆圆
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘01刑终642号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）康国斌，男，1965年8月9日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。因本案于2018年7月12日被取保候审。原审被告人苏建明，男，1963年1月17日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，住长沙县。因犯盗窃罪，于1987年3月23日被长沙县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2018年7月12日被取保候审。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人苏建明、康国斌犯故意伤害罪一案，于2020年6月19日作出（2020）湘0121刑初180号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人康国斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人康国斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。长沙县人民法院审理查明，被告人苏建明与被告人康国斌系邻居。2016年10月，王某租了康国斌家的杂屋开办广晶华金属制品厂，经营金属制品门板加工。因该厂在生产过程中存在噪音，苏建明以噪音太大影响其休息为由，多次向该厂扔过砖头等。后经协商，以在该厂安装隔音卷闸门等方式予以降噪。2018年6月10日14时许，被告人苏建明以在家睡觉时被该厂发出的噪音吵醒为由，再次向该厂扔了一块砖头。该厂职工何某将情况告知康国斌后，康国斌来到该厂门口，与在家门口的苏建明发生言语争执，并互骂对方“是不是想死”。苏建明从其家里拿了一把砍刀来到该厂门口，持刀捅了康国斌左腹部一刀，康国斌从该厂卷闸门附近拿了一块Ｕ型槽钢砸了苏建明左额头和背部各一下，后双方争抢砍刀时手部均有受伤。经鉴定，被告人苏建明、康国斌所受损伤程度均为轻伤二级。2018年7月10日9时许，被告人苏建明、康国斌均主动至长沙县公安局榔梨派出所投案。另查明，被告人康国斌受伤后，在长沙县第二人民医院治疗，2018年6月10日入院，同月21日出院。被告人苏建明受伤后在长沙县第二人民医院门诊治疗，未住院治疗，但未提供相应的证据证明损失情况。案发后，康国斌委托湖南豪嘉司法鉴定所对误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行司法鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见，认定康国斌的误工期60日，护理期30日，营养期30日，后续治疗费3000元或以实际发生的医疗费用为准。因此，被告人康国斌存在以下直接物质损失：1.医疗费10540.26元；2.住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；3.误工费7346.8元（康国斌未举证证明其实际误工损失，参照2019年湖南省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资予以认定，即44692元/年÷365天×60天）；4.护理费5032.3元（康国斌未举证证明护理人员的收入情况，参照2019年湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资予以认定，即61227元/年÷365天×30天）；5.营养费900元（30元/天×30天）；6.后续治疗费3000元；7.鉴定费1400元。共计28939.36元。案发后，被告人苏建明、康国斌经多次组织民事调解，未能达成协议。一审审理期间，被告人苏建明自愿赔偿康国斌2万元，并已将赔偿款预交至原审法院保管。原审法院认定事实的证据有：物证鉴定意见、照片；提取笔录、指认照片、扣押决定书、扣押物品清单；到案经过，病历资料，医疗费票据、司法鉴定意见，刑事判决书，人口信息；证人何某、谷某、王某、汤某（康国斌的妻子）、康思特（康国斌的儿子）、吴雄星的证言；被告人苏建明、康国斌的供述等。原审法院认为，被告人苏建明、康国斌因琐事产生纠纷后，互相进行言语攻击激化矛盾，并故意伤害对方身体致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，被告人苏建明、康国斌均主动向公安机关投案，到案后对各自致伤对方的主要犯罪事实进行了如实供述，可认定为自首，依法可以从轻处罚。苏建明对康国斌行凶在先，对康国斌可酌情从轻处罚。被告人苏建明、康国斌互相伤害对方致对方经济损失，依法应予以赔偿。根据现有证据和相关认定标准，能够认定被告人苏建明的犯罪行为给康国斌造成直接物质损失28939.36元，考虑到康国斌对于本案的发生存在次要责任，康国斌的犯罪行为亦给苏建明造成了一定的直接物质损失，并结合刑事附带民事适当赔偿原则，综合认定由苏建明赔偿康国斌2万元。本案因邻里纠纷引起，在处理纠纷过程中，被告人苏建明、康国斌均不能冷静理智处理，对矛盾的激化并最终酿成本案均负有一定的责任。综合本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，为了化解矛盾，为构建和睦的邻里关系创造条件，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人苏建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人康国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、由被告人苏建明赔偿附带民事诉讼原告人康国斌各项经济损失共计人民币20000元。四、驳回附带民事诉讼原告人康国斌的其他诉讼请求。原审被告人暨附带民事诉讼原告人康国斌上诉提出：1.上诉人的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪；2.上诉人在本案中无过错，不应对自身损失承担责任。综上，请求二审改判。长沙市人民检察院出具书面阅卷意见认为，康国斌不具有防卫意识，无避免冲突的意图或行为，其行为不构成正当防卫，建议驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人康国斌及原审被告人苏建明不能正确、理智地处理邻里纠纷，双方因琐事发生争执后均不能保持克制，最终导致矛盾升级发生互殴，均致对方轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。案发后，苏建明、康国斌均主动向公安机关投案，到案后对各自致伤对方的主要犯罪事实进行了如实供述，可认定为自首，予以从轻处罚。苏建明对康国斌行凶在先，对康国斌可酌情从轻处罚。苏建明给康国斌造成的经济损失，依法应根据其在本案中的过错大小给予相应赔偿。针对康国斌提出的其行为系正当防卫的上诉意见，经查，康国斌、苏建明因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，苏建明先动手，但康国斌并未努力避免冲突发生，不具有防卫意图，因此，康国斌实施的还击行为不能认定为正当防卫。该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对康国斌提出的在本案中无过错，不应对自身损失承担责任的上诉意见，本院认为，本案纠纷系因康国斌家杂屋内的金属制品厂在中午时段制造噪音影响苏建明休息，苏建明朝康国斌家扔砖块而引发，在处理邻里纠纷过程中，双方均未能保持冷静理智，对矛盾激化及本案发生均存在一定责任，故原审综合认定康国斌自行承担8939.36元经济损失，并无不当。该点上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年九月二十八日书记员  冯寒煜
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1121刑初247号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：倪刚，男，1968年10月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月15日被祁阳县公安局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检刑检刑诉[2020]204号起诉书，指控被告人倪刚犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2020年9月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察官莫文、检察官助理张海峰出庭支持公诉，被告人倪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月9日晚，被告人倪刚在祁阳县的家里为其母亲祝某时，大概喝了半斤米酒和两瓶啤酒。当晚21时许，被告人倪刚驾驶一辆车牌号为小型普通客车在祁阳县公路上行驶，并将伍某母亲家的围墙撞倒，后经酒精呼气测试，其结果为187.4mg/100ml。后经抽血备检，经永州市大正司法鉴定所鉴定：倪刚血液中的乙醇含量为147.59mg/100ml。上述事实，被告人倪刚在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表、立案决定书、查获经过、血液乙醇检测鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场酒精呼气测试结果单、现场呼气测试照片、血样提取登记表、抽血照片、交通管理强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、常住人口基本信息、证人伍某、罗某的证言及被告人倪刚的供述与辩解等证据予以证明。本院认为，被告人倪刚违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液乙醇含量超过规定的80mg/100ml，已达147.59mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪刚到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人倪刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人倪刚的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综合全案，本院决定对被告人倪刚从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人倪刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 陈雄英二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 露书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝04执982号申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢，统一社会信用代码：915000005828358674。法定代表人刘壮涛，系该公司董事长。委托代理人郑钠、包伟，重庆康实律师事务所律师。被执行人况万田，男，1974年5月2日生，汉族，住重庆市石柱县。申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司与被执行人况万田追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年2月6日作出（2018）渝仲字第3140号裁决书，裁决内容为：一、被申请人况万田向申请人偿还代偿款项30040.8元；二、被申请人向申请人偿还代偿款资金占用费（以30040.8元为基数，按年利率百分之二十四的标准，从2018年5月31日起计算至代偿款清偿完毕之日止）；三、被申请人向申请人支付律师费3000元。仲裁费2908元，由被申请人承担。（2018）渝仲字第3140号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司申请执行，本院于2020年7月16日立案执行。本院于2020年7月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。本院多次通过网络查控及传统查控，查询被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产，除渝HDXXX嘉陵牌车辆登记在被执行人况万田名下，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月8日针对被执行人采取限制高消费措施。2020年9月9日征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行到任何款项，（2018）渝仲字第3140号裁决书确定的内容及执行费50元未执行到位。本院认为，本院经网络查控及传统查控，已穷尽财产调查措施，关于被执行人况万田名下渝HDXXX嘉陵牌车辆，因该车价值小，申请执行人同意不采取查封措施。目前被执行人无财产可供执行，征求申请执行人重庆兴农融资担保集团有限公司的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝04执982号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，本院核实属实后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二〇年九月二十四日书记员  张晋源
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2252号 原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦3层321号），统一社会信用代码：911302946732224338。 法定代表人：石亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹浩，男，1997年12月6日出生，汉族，该公司法务人员，住天津市北辰区。 被告：崔爱祥，男，1973年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 原告唐山嘉生活物业服务有限公司与被告崔爱祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告唐山嘉生活物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山嘉生活物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山嘉生活物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山嘉生活物业服务有限公司负担。 审 判 员 李柳青 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 任振涯 书 记 员 刘佳佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3805号原告：武汉康发物流有限公司货运中心，住所地：湖北省武汉市黄陂区道贯泉南街28号。法定代表人：吴炳儿，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮军，男，1961年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆军，男，1974年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司职工，特别授权代理。被告：张军，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告武汉康发物流有限公司货运中心与被告张军合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告武汉康发物流有限公司货运中心于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉康发物流有限公司货运中心以与被告张军达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉康发物流有限公司货运中心撤诉。案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告武汉康发物流有限公司货运中心负担。审判员  刘跃昌二〇二〇年九月九日书记员  汤 玲
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执2425号申请执行人：张宝,男,汉族，住大同市平城区云锦里。被执行人：郑建强，男,汉族，住山西省新绛县阳王镇北侯村第X组，现羁押于大同市第一看守所。申请执行人张宝与被执行人郑建强刑事附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213刑初111号刑事附带民事判决书第二项，责令被执行人郑建强赔偿申请人张宝各项损失104951.04元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经向银行、房产、车辆登记及股权证券等部门展开调查，未发现被执行人郑建强有可供执行的财产，同时申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人郑建强采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段。通过向申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年九月二十八日书记员  梁 鹰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6491号上诉人（原审原告）：中邮时代电讯科技有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街7号1幢4层401房间。法定代表人：孙光成，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：程昭，北京市季诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒诺信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区人民南路3012号天安国际大厦C1701-1708之D08。法定代表人：张英铎，总经理。委托诉讼代理人：荣蕃训，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴姿，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。上诉人中邮时代电讯科技有限公司（以下简称中邮时代公司）因与被上诉人深圳市恒诺信息技术有限公司（以下简称深圳恒诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中邮时代公司上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持中邮时代公司的一审全部诉讼请求。二、一、二审受理费均由深圳恒诺公司承担。事实和理由：一、中邮时代公司与深圳恒诺公司于2018年5月2日签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的民事合同，对双方均具有法律约束力，而且中邮时代公司已付清了全部货款，故深圳恒诺公司负有交付货物的义务。二、就本案所涉争议，中邮时代公司提交的《采购合同》、付款凭证、《批发出库单》等证据在一审阶段已经质证，深圳恒诺公司均认可其真实性。因此，按照合同的相对性原则，深圳恒诺公司作为货物卖方，其向中邮时代公司交付的涉案货物与合同约定完全不符，深圳恒诺公司即构成严重违约，其必须依照双方合同及相关法律规定向中邮时代公司返还货款并承担相应的违约赔偿责任。三、在一审阶段，深圳恒诺公司并未提供本案涉嫌刑事犯罪的客观证据，而且其也一直否认自己应承担刑事责任；而中邮时代公司作为已经付清全部货款的买方，更不存在犯罪的主观动因和客观行为。四、即便深圳恒诺公司的上游供货商涉嫌刑事犯罪，也并不影响本案的继续审理。因为深圳恒诺公司的上游供货商并非本案所涉《采购合同》的当事人，而且中邮时代公司与深圳恒诺公司签订《采购合同》时，根本就不知道深圳恒诺公司的上游供货商是谁，中邮时代公司与深圳恒诺公司的买卖合同都是独立存在的，与任何案外人涉嫌的犯罪都不是同一法律关系，故案外人涉嫌犯罪并不能影响本案的继续审理。五、深圳恒诺公司提交的书证《不可撤销的确认及承诺函》，进一步证实本案属于经济纠纷。六、广东省广州市中级人民法院和广东省深圳市中级人民法院均认为与本案类似的案件属于经济纠纷，不具有经济犯罪嫌疑。深圳恒诺公司答辩称：同意一审裁定，请求二审法院予以维持。中邮时代公司向一审法院起诉请求：一、深圳恒诺公司向中邮时代公司返还货款人民币664万元。二、深圳恒诺公司按照未退款金额人民币664万元每日千分之一的标准，向中邮时代公司支付违约金，自2018年7月16日起计算至深圳恒诺公司退还664万元之日止。三、深圳恒诺公司承担本案的全部诉讼费用（包含诉讼保全费用）。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定：驳回中邮时代公司的起诉。本院经审查认为，本案系中邮时代公司依据与深圳恒诺公司签订的《采购合同》提起的买卖合同纠纷，属双方因合同履行发生的民事争议，相关交易交付的货物与合同约定是否相符等问题，亦属合同履行的具体情况，至于中邮时代公司、深圳恒诺公司与其他主体之间的法律关系等问题，并非当然认定本案具有经济犯罪嫌疑的依据，现有证据不足以认定本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院以本案涉嫌经济犯罪为依据裁定驳回中邮时代公司的起诉，适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初40258号民事裁定；二、本案指令北京市海淀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年九月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬书 记 员 张 雪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2837号申请执行人：天津市奥可兴电动自行车有限公司，住所地：天津市武清区王庆坨镇尤张堡村。法定代表人：尚恩华，总经理。被执行人：天津杰森自行车配件有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧金祥园7-1-1301。法定代表人：范会莉，经理。申请执行人天津市奥可兴电动自行车有限公司与被执行人天津杰森自行车配件有限公司票据付款请求权纠纷一案，（2019）津0114民初16973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款24460元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2394号 上诉人（一审原告）：徐飘飘，女，1994年7月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：骆世杰，男，1991年6月13日出生，汉族，住平南县。 一审第三人：骆英锋，男，1976年8月21日出生，汉族，住平南县。 一审第三人：骆世玲，女，1976年6月30日出生，汉族，住平南县。 一审第三人：骆品锯，男，1993年1月25日出生，汉族，住平南县。 上诉人徐飘飘因与被上诉人骆世杰、一审第三人骆英锋、骆世玲、骆品锯民间借贷纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初484号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐飘飘上诉请求：撤销贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初484号民事裁定，将本案发回港南区人民法院重审。事实与理由：一、骆世杰一开始是以冬虫夏草的实体经营邀请徐飘飘参与投资，徐飘飘投资后，骆世杰支付给徐飘飘的所为投资收益是固定的，每个期限对应了固定的利率，到期后还本付息，双方关系名为投资，实为民间借贷。二、骆世杰在微信上明确承认徐飘飘的39万元在其手上，其在庭审中声称并未占有该39万元，但没有任何证据予以证明。三、徐飘飘与骆世杰之间的民间借贷关系，并没有涉及骆品锯。即使骆世杰将钱款汇给骆品锯，而骆品锯又涉及非法集资的刑事犯罪，也只是骆世杰与骆品锯之间的关系。五、即使一审法院认为本案需等待公安机关的处理结果，也应是中止本案审理等待处理结果，而非驳回起诉。 一审法院查明，原告和被告原是同事，原告与第三人互不认识。2019年4月，被告以冬虫夏草生意利润可观，月回报率5%－8%，能按时领到分红且不需参与经营管理为由邀请原告投资。原告之后从2019年4月28日至10月17日陆续将资金579600元通过银行转账等方式转款给被告，另有220000万元资金也按被告的吩咐直接转账至第三人骆英锋的账户。被告收到原告资金后大部分连同其本人的投资转账给第三人骆英锋，骆英锋转账给第三人骆世玲，骆世玲再转账给第三人骆品锯。被告收到原告的投资款也有部分连同其本人的投资直接转账给第三人骆品锯。第三人骆英锋直接收到的原告的资金也部分连同其本人的资金转账给第三人骆世玲，骆世玲再转账给第三人骆品锯，也有部分连同其本人的资金直接转账给第三人骆品锯。原告所得的返还款及“红利”也由第三人骆品锯逆向依次通过第三人骆世玲、骆英锋和被告骆世杰转款给原告。原告已得到返还款及“红利”480270元。2019年8月13日，被告发微信告知原告，原告总共还有39万元投资款。2019年8月22日、10月17日，原告最后二次分别转账3400元和20000元投资款到被告名下农行尾号为2378的账户。2019年10月8日，被告最后一次返还原告20000元投资款或“分红”到原告账户。此后，原告再没有得到返还款或“红利“。2019年11月12日，骆世玲等五、六十人到平南县公安局经侦大队反映骆品锯等人涉嫌以高额分红回报，承诺保本的方式非法集资，投资人数几百人，吸收资金近三千万元。平南县公安局向贵港市公安局作汇报后，贵港市公安局于2020年4月24日对骆品锯、胡婷涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据查明的事实，本案不具有民间借贷关系的法律特征，却具有以高额分红回报，涉嫌非法集资犯罪的特点，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。一审裁定：驳回原告徐飘飘的起诉。将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，徐飘飘与骆世杰只是同事关系，在骆世杰没有出具借条的情况下，徐飘飘先后根据骆世杰的指示，转账数十万元至骆世杰及骆英锋的账户。并且，徐飘飘并没有实际参与“冬虫夏草”经营，但却能陆续得到返还款及“红利”。双方之间的经济往来不具有民间借贷关系的特征，却呈现出以高额分红回报吸引资金，涉嫌非法集资犯罪的特点。因此，一审法院认定本案经济纠纷有经济犯罪嫌疑，裁定驳回徐飘飘的起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，徐飘飘的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄            奔 审 判 员 李      庚      华 审 判 员 陈      燕      霞 法官助理 二〇二〇年九月二十八日黄呈宝 书 记 员 何            冰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初6397号原告：魏肇康，男，1956年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：林大伟，男，1982年1月21日出生，汉族，其他基本情况不详。被告：天津珅信电子商务有限公司，其他基本情况不详。被告：天津市圣君科技发展有限公司，其他基本情况不详。原告魏肇康与被告林大伟、天津珅信电子商务有限公司、天津市圣君科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告魏肇康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏肇康撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年九月十七日书记员  张亚坤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执229号 申请执行人李清祥，男，1969年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人范汉威，男，1977年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人李清祥与被执行人范汉威合同纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2020）桂0327民初9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范汉威至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人范汉威有可供执行财产。申请执行人李清祥亦未向本院提供被执行人范汉威可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  戴 玮 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陆清香 书 记 员  刘 婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5450号原告：宋艳文。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：孙亮。原告宋艳文与被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳文之委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋艳文向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费5897元。事实和理由：原告为被告干活，在温泉镇柳林工地从事园林绿化工作。2019年7月24日被告为原告出具欠条一张，载明截止2018年底宋艳文工资共5897元。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。孙亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙亮雇佣宋艳文从事园林绿化工作，仅支付了部分工资，尚欠5897元未支付，2019年7月24日，孙亮出具一份欠条，载明：截止2018年底宋艳文工资共计￥5897元（伍仟捌佰玖拾柒圆）。但至今仍未支付上述费用，原告诉至法院，请求处理。本院认为，合法的劳务关系应当受到法律保护。提供劳务的一方提供劳务后，接受劳务的一方应当给付相应报酬。本案中，原告提交孙亮出具的欠条可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告理应支付报酬。在被告未到庭，亦未提交证据证实其已向原告支付欠付的劳务报酬等的情况下，结合原告提交的欠条，对于原告要求被告支付拖欠的劳务费5897元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效后十日内支付原告劳务费5897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年九月二十三日书记员  姜小凡
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2434号上诉人（原审被告）：王风连，女，1974年8月8日出生，汉族，山西临县村民，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昊，女，1983年4月18日出生，汉族，住晋中市榆次区。原审第三人:晋中市德仁房产经纪有限公司,住所地：山西省晋中市榆次区文苑街85号书林世家外围A9号。法定代表人:杨洋,该公司经理。上诉人王风连因与被上诉人吴昊房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王风连上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判确认上诉人与被上诉人的房屋买卖合同有效或发回榆次区人民法院重新;2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，所做判决依据不足。上诉人与被上诉人通过中介公司签订了房屋买卖合同，在签订该合同时，被上诉人对房屋的现状及抵押情况是明知和清楚的,而且上诉人在签订合同时明确表示，被上诉人应付房款全部缴付银行抵押才可以解除，并与上诉人及房屋中介三方约定共同去银行缴款,之后由上诉人直接给被上诉人办理其他相关手续。即三方约定共同去银行交房款后才能解除抵押，对这一事实被上诉人是明知的，导致上诉人不能解除抵押的原因是被上诉人未能付款。从合同的履行来讲导致合同的不能履行的责任方是被上诉人，解除抵押并非双方房屋买卖合同履行的充要条件，付款才是双方合同的充要条件，被上诉人未付款是导致合同不能履行的关键，抵押是否解除并不影响合同的继续履行，也未构成根本违约。支付价款是合同的根本条款，未支付即构成根本违约，因此，根本违约的是被上诉人。即便如此，原审庭审过程中，上诉人仍本着诚信原则要求继续履行合同,并同意仍依三方约定由三方共同前往银行缴款，上诉人配合办理其他相关手续。但原审无视上述事实，所做判决无论从事实上还是法律上均存在瑕疵。吴昊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，请求依法维持原判。一、答辩人认为当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，并应通知对方。上诉人王风连及第三人在收到解除合同通知后，未在规定期限内要求确认解除合同的效力，该通知已发生法律效力，三方合同已解除，上诉人应向被上诉人返还购房款20万元。另上诉人在2018年9月30日以前未办理抵押注销手续，其行为已构成违约，理应根据合同约定向被上诉人支付违约金。二、上诉人所称均缺乏事实及法律依据。吴昊向一审法院起诉请求：1、判令王风连返还吴昊购房款人民币200000元整;2、判令王风连赔偿吴昊违约金人民200000元整;并承担本案诉讼费用及财产保全费用。一审法院认定事实：2018年7月11日,吴昊与王风连及第三人晋中市德仁房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定王风连将其坐落于晋中市榆次区青草园小区1幢1单元10101号（室)的房产一套出售于吴昊,该房屋的建筑面积为133.71平方米,成交价格为1010000元。该房屋已经设定抵押,抵押权人为王风连,抵押登记日期为2016年12月1日，出卖人王风连应于2018年9月30日前办理抵押注销手续。双方在合同中还就房屋权属情况、成交方式、付款方式、房屋产权及具体情况的承诺、房屋的交付、违约责任等事宜进行了约定。同时,在该合同的第十三条中还特别约定,此合同签订后卖方不可再售、不可再次抵押、不按合同条款履行合同属于卖方违约,赔偿违约金贰拾万元整。合同签订后，王风连收取了吴昊支付的200000元的首付款,并为吴昊出具了收据。王风连未在2018年9月30日前办理上述房屋的抵押注销手续。吴昊于2018年10月16日向王风连及第三人发出了《解除房屋买卖合同通知书》。王风连及第三人在收到解除合同通知后,未在法律规定的期限内提出异议之诉。现吴昊要求王风连返还购房款200000元,并向吴昊支付违约金200000元,但王风连则认为200000元的性质是定金,且2018年9月30日以前王风连未办理抵押注销,不能证明王风连根本违约，合同尚未解除,同意继续履行合同。上述事实，有当事人陈述,《房屋买卖合同》、个人住房(商业用房)借款合同、收据、支付宝第三方凭证、中国银行交易流水、录音光盘、解除合同通知书、手机发送通知截屏、58同城网页、《商品房买卖合同》等证据在卷,已经当庭质证和该院审查，可以采信。一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同,并应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。王风连及第三人在收到解除合同通知后,未在规定的期限内要求确认解除合同的效力,该解除合同通知已发生法律效力,三方合同已解除,王风连应向吴昊返还购房款200000元。王风连在2018年9月30日以前未办理抵押注销手续，其行为已构成违约，关于违约金一节，考虑案件实际情况，该院酌定为1万元，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定。一审法院判决：一、王风连于本判决生效后十日内返还吴昊购房款200000元。二、王风连于本判决生效后十日内赔偿吴昊违约金10000元。未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由吴昊负担3000元，王风连负担6820元。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人与被上诉人及第三人晋中市德仁房产经纪有限公司于2018年7月11日签订的三方房屋买卖合同中明确约定，该房屋已经设定抵押的，出卖人应于2018年9月30日前办理抵押注销手续。合同签订当日吴昊以支付宝转账的方式向王风连支付100000元，于第二日转账100000元，共计支付200000元，王风连向其出具的收据写明该款项为首付款。但上诉人并未在合同约定的时间之内将案涉房屋抵押手续解除，因案涉合同只约定了被上诉人应于2018年10月15日前付完尾款，并未将被上诉人先行支付尾款约定为上诉人办理解除抵押手续的前提条件，故上诉人未按合同约定办理抵押手续系其违约。因此被上诉人有权解除合同，案涉三方合同在被上诉人《解除房屋买卖合同通知书》到达上诉人及第三人处且其未在法律规定的期限内提出异议之时，合同已经解除。一审按照合同认定上诉人须向被上诉人返还20万元购房款并酌定支付一万元违约金合理恰当。综上所述，王风连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由王风连负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  李晓光审判员  范 波二〇二〇年九月二十八日书记员  杨素珍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4255号原告：奉节县旭辉物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区（奉节县西部新区建设指挥部五楼），统一社会信用代码91500236051735779D。法定代表人：张宏雨，执行董事。委托诉讼代理人：曹显名，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈焬，男，汉族，1991年10月29日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县旭辉物业管理有限公司与被告陈焬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告奉节县旭辉物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告奉节县旭辉物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奉节县旭辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新0107民初166号原告：白生贵,男，1964年6月6日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡高崖子村5队56号，住乌鲁木齐市。被告：牙克甫·克力木,男，1975年12月26日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市达坂城区盐湖社区25号楼2单元502室，住乌鲁木齐市。原告白生贵诉被告牙克甫·克力木建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白生贵的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白生贵撤回对被告牙克甫·克力木的起诉。案件受理费撤诉处理减半收取87.5元原告负担（原告已交纳）。审 判 员 阿 依 古 丽二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八日 书 记 员 张  然
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2630执182号 张林、黄淮： 张林与黄淮合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人黄淮位于凯里市文昌路下街有一栋七层住房，但该住房无法进行拍卖，除此之外未发现有其他可供执行财产执行，申请执行人张林未能提供被执行人黄淮的其他可供执行财产，同意终结本次执行。至此，张林向本院申请执行的(2018)黔2630民初165号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终10224号上诉人（原审原告）：陶瑞程，男，1988年11月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：布和，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汤道勇，男，1980年11月5日出生，身份证地址安徽省肥西县。上诉人陶瑞程因与被上诉人汤道勇民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初28622号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人陶瑞程预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年九月二十八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1977号 原告：李俊华，女，1969年1月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：魏县建强房地产开发有限公司，住所地魏县梨乡南大街31号。 法定代表人：张建强。 李俊华与魏县建强房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李俊华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李俊华撤诉。 案件受理费182.0元，减半收取计91.0元，由原告承担。 审判员  栗桂海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王少雨 ——
哈尔滨铁路运输中级法院结 案 通 知 书（2020）黑71执恢52号哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社、齐光武：哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社与齐光武借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年9月22日将该案所涉抵押房产以物抵债作价1158000元偿还哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社。至此，哈尔滨城郊信用合作联社工程信用社向本院申请执行的（2020）黑71执恢52号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1686号原告：辽宁中山探矿机械制造有限公司。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：李某1，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：魏某，住吉林省桦甸市。被告：许某，住吉林省磐石市。被告共同委托诉讼代理人：李某2。原告辽宁中山探矿机械制造有限公司（以下简称机械制造公司）与被告魏某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械制造公司的委托诉讼代理人李某1，被告魏某、许某的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。机械制造公司向本院提出诉讼请求：1.请求魏某、许某给付货款55675元；2.自起诉之日起，至实际给付之日止，以55675元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息，给付时另行计算；3.本案诉讼费由魏某、许某负担。事实和理由：2012年3月至2014年8月间，许某购买机械制造公司的钻探材料，许某购买材料时称与魏某合伙购买材料。经三方结算，魏某、许某尚欠机械制造钻探材料款55675元。现我急需用款，多次找魏某、许某索要未果，故起诉到法院，请求法院支持机械制造公司的诉讼请求。魏某、许某辩称，2020年4月21日机械制造公司方曾经以原告法定代表人孙某的妻子徐某的名义，到桦甸市人民法院起诉魏某、许某要求偿还此款，后经法院开庭审理，徐某撤回起诉。之后，又以单位名义提起本案诉讼，机械制造公司所诉内容不属实。2018年7月份，机械制造公司法定代表人孙某以个人名义向桦甸市人民法院提起诉讼，要求魏某偿还货款共计458000元，后经法院调解，下达调解书，孙某申请执行后，魏某已经履行给付义务，为此，魏某、许某不拖欠机械制造货款，本案机械制造公司起诉的数额包括在458000元中，本案机械制造公司起诉是重复诉讼，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：机械制造公司向本院提供了证据1.2012年3月29日购货明细表4页。经质证，魏某、许某对此证据提出异议。经审查，虽当事人对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据客观性予以采信；证据2.快递运货单5页、机械制造公司自己书写的明细1页、2018年11月20日6点51分机械制造公司法定代表人的妻子徐某与魏某、许某及高某在机械制造公司法定代表人孙某办公室对账时录像光碟1份、对话录音摘录的文字1份。经质证，魏某、许某对上述证据提出异议。经审查，针对机械制造公司的待证问题，未向本院提供其他证据加以佐证，本院对上述证据不予采信。魏某、许某向本院提供了起诉书、民事调解书各1份、执行裁定书1份、收据1份。经质证，机械制造公司对上述证据提出异议。经审查，因上述证据与本案没有关联性，在本案中，本院对上述证据的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某、许某合伙期间向机械制造公司购买探矿设备配件，共计价款34355元，未约定给付时间，至今未付。本院认为，机械制造公司与魏某、许某在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违发法律规定，合同合法有效。机械制造公司依约履行了交付买卖标的物义务，魏某、许某应承担给付价款责任。在（2018）吉0282民初2153号民事调解书中，孙某请求的是2009年-2012年期间魏某所欠钻探材料款，而在本案中，机械制造公司请求的是2012年-2014年货款，本案购买探矿设备配件时魏某、许某系合伙关系，魏某、许某应共同承担给付责任。魏某、许某未按时给付货款，应按法律规定承担相应违约责任，机械制造公司未向本院提供充分证据证实魏某、许某尚欠另外探矿设备配件款21320元，机械制造公司请求魏某、许某给付另外21320元货款的主张本院无法支持。魏某、许某未向本院提供充分证据证实34355元货款包括在（2018）吉0282民初2153号民事调解书诉讼标的458000元中，魏某、许某的此项抗辩主张本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、魏某、许某共同给付辽宁中山探矿机械制造有限公司货款34355元，于判决生效之日履行；二、魏某、许某自2020年8月21日起，至实际给付之日止，按本金34355元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付辽宁中山探矿机械制造有限公司利息，给付时另行计算；三、驳回辽宁中山探矿机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由辽宁中山探矿机械制造有限公司负担228元，由魏某、许某共同负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年九月二十二日书记员  迟增瑞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初13356号 原告：周宇，男，1991年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤、何美，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（统一社会信用代码9152050231435459XU），住贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号。 负责人：彭俏飞，该公司总经理。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（统一社会信用代码91110105569471923Y），住所地北京市朝阳区西大望路1号楼11层。 法定代表人：唐宁，该公司执行董事。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李蔚，该公司员工。 本院在审理原告周宇诉被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周宇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下： 本案按原告周宇撤诉处理。 本案受理费减半收取人民币5元，由原告周宇负担。 审判员  李为成 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈虞军
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢436号之一 申请执行人：邓芳，女，1979年8月20日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：刘熙，男，1990年9月19日生，汉族，住所地吉州区。 被执行人：涂远彪，男，1987年3月25日生，汉族，住所地吉安县。 本院在执行申请执行人邓芳与被执行人刘熙、涂远彪民间借贷纠纷一案中，申请人邓芳同意被执行人刘熙、涂远彪分期履行。本院认为，申请人邓芳同意被执行人刘熙、涂远彪分期履行是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 邓芳申请执行刘熙、涂远彪（2016）赣0802民初173号民事判决书案件终结执行。 因分期履行而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  孙 岗
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更2818号罪犯张振材，男，1970年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省法库县人民法院于2011年11月29日作出(2011)法刑初字第254号刑事判决，以被告人张振材犯盗窃罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张振材在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月31日对其减去有期徒刑九个月；2017年12月8日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2020年9月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张振材在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯张振材获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张振材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振材减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年6月16日起至2023年10月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年九月二十八日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终226号原公诉机关湖北省郧西县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹良学，男，1962年8月12日出生于湖北省郧西县，汉族，文盲，务农，户籍所在地郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪于2005年9月26日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年7月10日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月26日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民法院审理的湖北省郧西县人民检察院指控原审被告人曹良学犯盗窃罪一案，于2020年8月24日作出（2019）鄂0322刑初247号刑事判决，判决：被告人曹良学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人曹良学不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人曹良学以认罪认罚为由申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人曹良学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹良学撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人曹良学撤回上诉。湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  瞿万勇审判员  张友山审判员  罗云飞二〇二〇年九月二十八日法官助理赵枫书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1133号之二 申请执行人：陈葵，男，1989年8月23日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：张杨，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 关于申请执行人陈葵与被执行人张杨民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107民初178号民事判决书及申请执行人陈葵的申请，本院于2020年4月23日立案执行。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人陈葵偿还借款本金550710元及逾期利息（以550710元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月1日起至本金清偿之日止，以上逾期利息之和应扣除被执行人已偿还的24100元）；二、向申请执行人陈葵加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费7907.1元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、发现被执行人张杨与案外人巩文娟共同共有的位于海口市琼山区椰海大道X号椰海新城X楼X房的房产【不动产权证号：琼（2017）海口市不动产权第X号】，本院已裁定查封该房（期限自2020年5月18日至2023年5月17日），但案外人巩文娟提出异议，现异议之诉正在审理中。 二、线下到海南省公积金管理局查询，发现被执行人张杨名下有公积金4312.27元，本院裁定划拨该4312.27元，其中3507元转至被执行人为张杨的（2020）琼0107执1134号案件，剩余805.27元作为本案执行费上缴国库。 三、发现被执行人张杨名下有琼A2X071斯柯达牌汽车，因未发现该车下落，未予查封、扣押。 四、实地到被执行人张杨住所地进行调查，未发现其下落及财产信息。 五、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月再次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、本院将被执行人张杨纳入限制消费被执行人名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人张杨在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年九月二十九日             书 记 员 吴 坤 琦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3302号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：张齐平，男，1997年7月11日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告张齐平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告张齐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1535.19元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11535.19元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月29日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告向原告借款10000元用于支付经营场所装修款；借款期限从2017年11月29日起至2018年11月28日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1535.19元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告张齐平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 本院认为，原、被告于2017年11月29日签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告向原告借款10000元用于支付经营场所装修款；借款期限从2017年11月29日起至2018年11月28日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于合同签订当日将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1535.19元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。被告未按合同约定还本付息的行为已经构成违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1535.19元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告张齐平在本判决生效后十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止到2020年5月30日的利息1535.19元，并按合同约定支付从2020年5月31日起至偿付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张齐平负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何 雯
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉04民终583号上诉人(原审原告)：高艳梅，女，1972年10月14日出生，住辽源市。被上诉人(原审被告)：王洪飞，男，1975年9月20日出生，住辽源市。原审第三人：孙宝玉，男，1970年12月9日出生，住东辽县。上诉人高艳梅因与被上诉人王洪飞、原审第三人孙宝玉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高艳梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高艳梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 鹏审 判 员  李殿锋审 判 员  刘学明二〇二〇年九月二十八日法官助理  （孙娇书 记 员  马 哲
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1658号 原告：卫彩霞。 委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 被告：阳城县安全技术培训中心,统一社会信用代码121405227572782664,住所地阳城县凤城镇卧庄村。 负责人：李艳，该中心主任。 委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。 原告卫彩霞与被告阳城县安全技术培训中心（以下简称安全培训中心）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫彩霞及其委托诉讼代理人马林利，被告安全培训中心的委托诉讼代理人姚云霞、黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫彩霞向本院提出诉讼请求：依法撤销原被告于2020年6月23日签订的协议书。事实和理由：原告自2015年5月4日起在被告处上班，在厨房从事面食工作，工资为2800元/月。原告在上班时，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险。原告一直工作至2020年春节放假。假期过后，被告一直未通知原告上班。后原告得知其他员工均正常上班，到被告处询问情况。被告处工作人员告知原告其岗位已被占用，暂时无法安排原告上班，另行通知。2020年6月23日，原告到被告处，工作人员告知因疫情影响，要与原告解除劳动关系，并为原告争取了7000元的经济补偿金，让原告签订了协议书。后原告了解到国家人力资源和社会保障部关于疫情期间劳动关系有通知，尽量不裁员或少裁员。今年4月我县已全面复工复产，不属于因疫情影响而无法复工，即使疫情影响无法工作，被告每月也应支付原告生活费，且被告未与原告签订书面劳动合同已满一年，双方已形成无固定期限劳动合同，被告不能提出解除劳动合同，否则应支付赔偿金2800元/月×5.5个月×2＝30800元。即使双方协商解除劳动合同，也应支付原告经济补偿金2800元/月×5.5个月＝15400元。原被告之间签订的合同，明显存在欺诈、胁迫且显失公平的情形，应予撤销。 被告安全培训中心辩称，第一，厨房服务并非被告的业务范围。被告系事业单位法人，主要业务是通过对从业人员进行安全技术培训，达到企业安全生产的目的。厨房工作仅是被告职工后勤的生活保障。第二，双方并未形成劳动关系。原告系被告后厨承包经营者聘用的厨师，工资由承包者发放，其不是被告单位的职工，双方不受劳动关系的约束。第三，原告诉请不符合撤销的法定条件。签订协议是原告的真实意思表示，被告作此举动完全是为了化解社会矛盾。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：（一）原告原在被告处厨房工作。2020年6月，被告作为甲方，分别与9名原厨房工作人员（乙方）签订协议书。原被告之间的协议签订时间为2020年6月23日，协议载明：“甲方将本单位厨房承包给第三方管理，第三方雇用乙方在甲方厨房从事相关工作，因甲方将厨房承包第三方不符合相关规定，甲方与第三方解除了承包合同，为了妥善解决乙方在甲方与第三方解除承包合同后的相关事宜……达成以下协议：……二、双方确认同意，甲方支付乙方柒仟元经济补偿金……。”2020年7月31日，被告向原告支付7000元。以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。（二）关于原被告签订的协议是否存在可撤销情形的问题。原告称被告对其进行欺诈、胁迫，但其未能提供任何证据证明被告对其实施了欺诈和胁迫，且原告自认签订协议前系其向被告提供了栗永强向其支付工资的微信聊天记录，协议也系其亲笔签订，其也已接受了被告履行协议的付款行为；原告称被告支付的经济补偿金数额远低于法律规定的解除劳动关系时应支付的标准，属于显失公平,但被告否认与原告存在劳动关系，原告又未能提供经法定程序确认双方存在劳动关系的相应证据。本院据此确认原告所述可撤销情形不能成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，负有举证责任。原告认为原被告签订的案涉协议存在可撤销情形，但未能提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卫彩霞的诉讼请求。 案件受理100元，减半收取50元，由原告卫彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯小红
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初204号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人宋桂生，男，1981年9月28日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，农民，住瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人宋桂生犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察官李玉青、检察官助理杨雨出庭支持公诉，被告人宋桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2019年11月，被告人宋桂生使用女性头像将微信中的性别设置为女性后，添加了被害人刘某的微信号。在知道刘某误认为宋桂生是女性后，宋桂生便自称为“肖丽群”与刘某保持微信交往。在交往过程中，为了不引起刘某的怀疑，宋桂生以女性口吻向刘某发送亲密、挑逗性的言语，并从网上下载女性照片向刘某发送，谎称该照片即是其本人，愿意与刘某发展成男女朋友关系。在获得刘某信任后，自2019年12月至2020年4月间，被告人宋桂生虚构租房、考驾照、购买驾照、买衣服等理由骗取被害人刘某人民币30321元。公诉机关认为，被告人宋桂生以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宋桂生具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人宋桂生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供的立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，微信聊天截图及微信转账截图，微信支付交易明细证明，银行交易明细，被害人刘某的陈述，被告人宋桂生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋桂生以非法占有为目的，在网络上冒充女性以恋爱为名骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋桂生的罪名成立，本院予以确认。被告人宋桂生到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋桂生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋桂生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年10月8日止）（罚金限被告人宋桂生在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）二、责令被告人宋桂生退赔犯罪所得赃款计人民币三万零三百二十一元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  刘璐
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1643号岳军杰（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：岳军杰与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6858.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6858.00元。本院已将该案款兑付给岳军杰。至此，岳军杰向本院申请执行的（2019）云01民终8262号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月二十八日法官助理黄爽书记员段学升
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终1121号 上诉人（原审被告）：四川省保通金融服务外包有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。 法定代表人：李昌兵。 被上诉人（原审原告）：乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司，住所地：四川省乐山市市中区翰园街59号。 法定代表人：黄岗峰，经理。 委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周禹，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区建设南路98号6栋1层9号。 原审第三人：四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地：四川省简阳市石板镇官堰村10组。 法定代表人：吴树良。 上诉人四川省保通金融服务外包有限公司因与被上诉人乐山华联商厦奥兰多贸易有限公司、被上诉人周禹、原审第三人四川翔宇牧业科技有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省保通金融服务外包有限公司在收到缴纳案件受理费的通知后，向本院提交了缓交诉讼费的申请，但仍未在缓交申请期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省保通金融服务外包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 全 审 判 员  周文勤 审 判 员  谭媛媛 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执83号申请执行人：福建辰天网络科技发展有限公司，住所地福建省鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场2002室。法定代表人：洪舜渊,公司董事长。委托代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海刚泰置业集团有限公司，住所地浦东新区宣桥镇南六公路369号3幢。法定代表人：王仁忠，公司执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院作出的（2018）沪01民初1249号民事判决书，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年1月3日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人福建辰天网络科技发展有限公司偿还人民币175,457,073.33元，被执行人还应承担案件执行费人民币242,857.07元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。案件在执行过程中，2020年1月14日，上海市第三中级人民法院作出（2020）沪03破13号民事裁定书，受理申请人Z公司对被申请人上海刚泰置业集团有限公司的破产清算申请。嗣后，本院解除了对被执行人名下的所有财产的查封手续，并已通知申请执行人。鉴此，本案已无任何可供执行的财产。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吉顺祥审判员 李伟荣二〇二〇年九月二十四日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。