wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2416号罪犯沙金龙，男，1989年12月1日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)攀刑初字第48号刑事判决，以被告人沙金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币三万元，刑期自2014年12月29日起至2029年12月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年10月12日以（2018）川34刑更2390号刑事裁定对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2029年5月28日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯沙金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯沙金龙减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙金龙在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙金龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯沙金龙被判处的没收财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯沙金龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙金龙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙金龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年9月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终1626号上诉人（原审被告）：浙江海滨建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官舜江东路311号。法定代表人：杭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐兆文，男，该公司江苏办事处总经理助理。委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天成润华集团有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区彭城路2-09(1-209)古玩城2层。法定代表人：**铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕冬子，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。上诉人浙江海滨建设集团有限公司因与被上诉人天成润华集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷案件，一审法院将案由认定为排除妨害纠纷不当，从而导致裁判结果欠妥，故将本案发回重审，重审时一审法院应当按照建设工程施工合同纠纷案件审理思路审理该案，着重审查双方争议的涉案补充协议的效力，在认定涉案补充协议效力的基础上，依法裁判。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3602号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。上诉人浙江海滨建设集团有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张 伟审判员 胡元静审判员 崔金城二〇二〇年九月二十八日书记员 赵 莹书记员 陆滢冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执888号 中国银行股份有限公司防城港分行、防城港腾阳房产开发有限公司、华丽娟： 本院执行的中国银行股份有限公司防城港分行申请执行防城港腾阳房产开发有限公司、华丽娟金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执589号之一申请执行人施菊莲，女，1976年7月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人徐凤珍，女，1970年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行施菊莲申请执行徐凤珍民间借贷纠纷一案中，我院于2019年12月17日作出的（2019）宁0181民初5265号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人徐凤珍向申请执行人施菊莲支付89676元。申请人施菊莲于2020年4月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人徐凤珍送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人徐凤珍未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人徐凤珍纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查询被执行人名下房屋档案，因房屋价值与本案执行标的相差过大，故不予查封，被执行人徐凤珍暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人施菊莲未能向本院提供被执行人徐凤珍其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人施菊莲告知其享有要求被执行人徐凤珍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐凤珍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十八日书记员  李 毅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02知民初257号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，系该社社长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：芦淞区图南书店，住所地湖南省株洲市芦淞区钟鼓岭书城一层Z17号。经营者：郑慧，女，1960年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：隋磊，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系郑慧的儿子。原告经济科学出版社与被告芦淞区图南书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本案在审理过程中，原告经济科学出版社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告经济科学出版社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告经济科学出版社负担。审 判 长  彭建爱审 判 员  罗湘武人民陪审员  唐力农二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈 政书 记 员  余 睿
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初397号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人龙名，男，汉族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省平江县，现住原籍。因吸食毒品，2018年被平江县公安局强制隔离戒毒两年，2020年7月10日平江县公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月29日被平江县公安局刑事拘留，2020年8月12日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押在平江县重症违法人员收治中心。 平江县人民检察院以平检二部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人龙名犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、检察官助理许蒙出庭支持公诉，被告人龙名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2020年6月17日至7月1日日期间，被告人龙名在其位于平江县内，三次容留吸毒人员李某吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下： 1．2020年6月17日14时许，被告人龙名容留李某在其家中一楼卧室内一起吸食了毒品海洛因。 2．2020年6月25日15时许，被告人龙名容留李某在其家中一楼卧室内一起吸食了毒品海洛因。 3．2020年7月1日14时许，被告人龙名容留李某在其家中一楼卧室内一起吸食了毒品海洛因。 2020年7月9日，被告人龙名被公安机关抓获。 认定上述事实的证据如下： 1．户籍信息、行政处罚决定书、手机通话记录等书证； 2．证人李某的证言； 3．被告人龙名供述； 4．现场勘验笔录、照片等。 公诉机关认为：被告人龙名违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龙名犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚，被告人龙名自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理，建议判处被告人龙名有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人龙名对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 另查明，2020年7月27日被告人龙名在平江县重症违法人员收治中心主动向平江县公安局南江派出所民警供述容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人龙名在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料、公安行政处罚决定书、通话记录、平江县第四人民医院ＢＲ影像诊断报告、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、办案说明等书证；证人李某的证言；被告人龙名的供述和辩解；现场勘验笔录、方位图及照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙名违反社会管理秩序，多次为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任。在行政拘留期间，主动供述容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人龙名犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，建议判处被告人龙名六个月有期徒刑，并处罚金的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙名犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙名的刑期自2020年7月27日起至2021年1月26日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张有林 二〇二〇年九月二十八日 法院助理欧阳双 书记员  姚 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2990号申请执行人：天津市武清区市场监督管理局,住所地天津市武清区杨村街泉旺路139号。法定代表人：刘延岭，该局局长。委托代理人：高志军，该局干部。委托代理人：李杰，该局干部。被执行人：张亚楠，女，1983年5月1日生，汉族。申请执行人天津市武清区市场监督管理局与被执行人张亚楠行政执行一案，（2020）津0114行审287号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款150744元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已冻结被执行人名下零星存款，但申请执行人不要求扣划；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年九月二十八日书记员  解立伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16760号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。法定代表人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：余萍燕，河南美盈律师事务所实习律师。被告：李会波，男，1990年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告李会波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林、余萍燕到庭参加诉讼，被告李会波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金11,708.44元，利息4,537.26元（含罚息、复利，暂计至2020年4月15日），以上本息暂计16,245.7元，以后利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际还清日；2、被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2016年12月17日，被告在原告处申请办理了银行卡（卡号为62×××），同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2018年9月7日被告通过手机银行向原告申请贷款0.3万元，期限自2018年9月7日至2019年3月7日，年利率9%；2018年9月12日被告通过手机银行向原告申请贷款1万元，期限自2018年9月12日至2019年9月12日，年利率9%。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组：金融许可证，证明：原告开展“惠民贷”系合法开展金融业务；第二组：《交通银行“惠民贷”产品服务协议》和《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明：原被告依法成立金融借款合同关系；第三组：交通银行业务处理单据和欠款明细、借款凭证，证明：原告依照合同向被告发放贷款，被告收到贷款以及欠款未还的情况。被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：1、原告提交的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》主要约定：在提款有效期内，借款人未按本服务协议及对应的任一有效贷款合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本服务协议及对应的有效贷款合同项下贷款的“提前到期事件”；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为对应贷款合同约定的基础日利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、原告提交的交通银行（河南省）分行借款凭证显示：日期为2018年9月7日，借款单位及收款单位户名均为李会波，借款金额3,000元，利率9，起息日期为2018年9月7日，借款期限（最后还款日）为6个月，借款原因及用途为购车；日期为2018年9月12日，借款单位及收款单位户名均为李会波，借款金额10,000元，利率9，起息日期2018年9月12日，借款期限（最后还款日）为12个月，借款原因及用途为购车。3、交通银行账户交易明细显示：2018年9月7日、2018年9月12日，原告通过手机银行向被告账户分别发放贷款3,000元、10,000元。4、原告提交的交通银行（河南省分行）欠款明细表显示：客户姓名李会波，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月15日，贷款余额11,708.44元，未还利息475.03元，未还罚息3,390.95元，未还利息复利151.63元，未还罚息复利519.65元。本院认为，合同应当履行。被告在原告处申请办理银行卡，并办理该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还截至2020年4月15日的借款本金11,708.44元，利息（含罚息、复利）4,537.26元及至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告主张利息、罚息和复利未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李会波向原告交通银行股份有限公司河南省分行偿还借款本金11,708.44元、利息（含罚息、复利）4,537.26元，共计16,245.7元（暂计算至2020年4月15日，自2020年4月16日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，保全费182元，由被告李会波负担。本判决为终审判决。审判员  李春强二〇二〇年九月十七日书记员  杨素敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9372号 原告：四川省强波电力工程有限公司住所地南充市嘉陵区玉泉路恒兴花园秀杉苑406号。 法定代表人：孙波，经理。 委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘孝春，经理。 被告：遵义市新区建设集团有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘孝春，经理。 被告：遵义市新区房地产开发有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区镇。 法定代表人：刘宁，经理。 被告：贵州新新建设有限公司住所地贵州省遵义市新蒲镇新区开投大厦。 法定代表人：郑继康，经理。 被告：贵州遵义路桥工程有限公司住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦3楼。 法定代表人：冯天焱，经理。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司住所地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。 法定代表人：谢远驰，经理。 原告四川省强波电力工程有限公司与被告遵义市新区开发投资有限责任公司、遵义市新区建设集团有限公司、遵义市新区房地产开发有限公司、贵州遵义路桥工程有限公司、遵义道桥建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月28日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告四川省强波电力工程有限公司撤诉。 案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告四川省强波电力工程有限公司承担。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刁孝娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12018号 原告：重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂，住所地重庆市万州区响水镇中心街覃彩荣联建房4号楼1-3门面,组织机构代码673391528。 委托诉讼代理人：丁雄飞，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市万州区。 被告：杨素华，女，汉族，重庆市万州区。 原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂与被告杨素华供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市万州区开源水务有限公司响水自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员  曾 途 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4973号原告：刘文江，男，1956年12月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会，住所天津市静海区杨成庄乡梅厂村。法定代表人：吕孝义，村主任。原告刘文江与被告天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会（以下统一简称“梅厂村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文江到庭参加诉讼，被告梅厂村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告自2008年至2020年的劳务费共计118415元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求，要求被告给付原告2012年9月1日至2020年1月31日的工资118415元。事实与理由：2012年9月至2020年1月，原告在梅厂村委会担任电工，月基本工资在2019年之前为1600元，自2019年1月起每月工资1700元，现被告拖欠原告工资共计118415元。2020年1月被告辞退原告，原告向被告讨要工资，但被告以各种理由拒绝给付。2020年6月2日，天津市静海区人力资源和社会保障局劳务人事仲裁委员会出具了不予受理通知书。2020年6月8日，梅厂村委会召开村“两委”联席会议，经村“两委”商议向原告出具签章认可的拖欠工资证明一份。现双方协商未果，故成讼。被告梅厂村委会未出庭，亦未提交答辩意见。经审理本院认定本案事实如下：原告系梅厂村村民。原告于2012年9月1日至2020年1月31日在梅厂村委会担任电工。被告梅厂村委会仅给付原告部分工资，经原告多次催要被告梅厂村委会未给付拖欠工资，遂原告申请劳动仲裁。2020年6月2日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2020]第42号不予受理通知书。2020年6月8日，被告梅厂村委会召开“两委”联席会议，决议事项为按村委会账目记录核实刘文江、崔玉勇等五人工资情况并出具欠据。2020年6月22日，梅厂村委会为刘文江、崔玉勇等五人出具拖欠工资证明，由村主任吕孝义签字并加盖梅厂村委会公章，该证明中记载拖欠原告工资共计118415元。后经原告催要无果，故成讼。以上事实有原告提交的拖欠工资证明、梅厂村“两委”联席会议记录表、天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告梅厂村委会雇佣原告刘文江为村委会电工，双方成立劳务合同关系，被告出具欠据认可欠款事实，故被告应向原告支付报酬。结合被告出具的欠据，可以认定被告尚欠原告劳务费118415元未给付，原告主张被告给付其劳务费118415元合理合法，本院予以支持。被告梅厂村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告刘文江劳务费118415元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告天津市静海区杨成庄乡梅厂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年九月十七日书记员  李月兰
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初362号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人王锁锋（曾用名“王国峰”），男，1974年5月6日出生于河北省衡水市滨湖新区，汉族，初中文化，住本村。1993年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，剥夺政治权利一年。2010年4月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。2017年4月24日因酒后驾驶被暂扣驾驶证六个月，罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人王锁锋犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，开庭审理本案。现已审理终结。 公诉机关指控被告人王锁锋于2019年8月3日23时许，酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车沿衡水市东湖大道由北向南行驶至科技工程学校门口时，发现前方衡水市交通警察大队直属三大队执勤民警正在进行酒驾专项治理行动，其为逃避处罚，驾驶车辆沿东湖大道西侧逆向逃跑。其行驶至衡水市附近时撞到路边电线杆被迫停车，随后被追踪至此的民警查获。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，王锁锋血液酒精含量为150.98ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人王锁锋曾因酒后驾驶被行政处罚，但其不思悔改，醉酒后在道路上驾驶机动车，且被查获时有逃跑行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王锁锋，到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处被告人王锁锋拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王锁锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王锁锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王锁锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  牟庆峰 二〇二〇年九月四日 书记员  张 博
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执恢42号 申请执行人：四川林缘物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区抚琴小区抚琴街南三巷1号 法定代表人：黄明华，该公司执行董事。 委托代理人：胡志林（特别授权），该公司员工。 委托代理人：严锦（一般授权），四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人：宁南金沙大酒店有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇金沙大道。 法定代表人：曾宪军，该公司总经理。 申请执行人四川林缘物资贸易有限公司与被执行人宁南金沙大酒店有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川3427民初66号民事调解书，被执行人宁南金沙大酒店有限公司应支付案款263,846元、本金263,846元从2014年1月25日起算至本金支付之日止期间的利息（年利率6.53%）及承担案件受理费2,890元。因被执行人宁南金沙大酒店有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人四川林缘物资贸易有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行。执行过程中本院查明，被执行人宁南金沙大酒店有限公司除无法执行的房产外无其他财产可供执行，经申请执行人四川林缘物资贸易有限公司同意，本院裁定终结了案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，被执行人宁南金沙大酒店有限公司支付了案款本金20,000元。因本院发现被执行人宁南金沙大酒店有限公司有可供执行财产，于2020年4月9日依职权恢复案件的执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人宁南金沙大酒店有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款263,846元（含已支付的20,000元）、利息90,271.04元、案件受理费2,890元及案件执行费3,858元。 二、依法向被执行人宁南金沙大酒店有限公司送达报告财产令，责令被执行人宁南金沙大酒店有限公司在收到报告财产令后二十日内向本院报告其财产状况。通过网络查控系统、传统查询，向证券、保险、工商、民政、不动产登记、银行、网络资金、车辆登记及住房公积金管理中心等机构发出查询通知，查找被执行人宁南金沙大酒店有限公司名下的财产，发现宁南金沙大酒店有限公司有如下财产：被执行人宁南金沙大酒店有限公司在宁南县有六处不动产登记，六处不动产均坐落在宁南县披砂镇金沙大道。六处不动产基本登记信息如下：第一处不动产建筑面积1100.48㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2015）第××号，2017年4月7日本院对该不动产进行首轮查封，2018年4月27日甘肃省高级人民法院对该不动产进行轮候查封；第二处不动产建筑面积15454.49㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2015）第××号，2018年4月27日甘肃省高级人民法院对该不动产进行查封；第三处不动产建筑面积14438.37㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2015）第××号，2018年4月27日甘肃省高级人民法院对该不动产进行查封；第四处不动产建筑面积9106.17㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2015）第××号，2018年4月27日甘肃省高级人民法院对该不动产进行查封；第五处不动产建筑面积15401.87㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2013）第××号；第六处不动产建筑面积9326.05㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2013）第××号。同时查明，宁房权证披砂镇字第××号、第481号及第××号产权证所登记的不动产，已被甘肃省林区中级人民法院执行案件处置。同时查明，被执行人宁南金沙大酒店有限公司所有的不动产无法分割处置且价值远超本案执行标的，本院无法对上述不动产进行处置。 三、本院通过调查查明，甘肃省林区中级人民法院执行（2018）甘75执11号案件，将被执行人宁南金沙大酒店有限公司名下部分房产及附属土地作价交付申请执行人甘肃广润房地产开发有限公司。本院执行以宁南金沙大酒店有限公司为被执行人系列案件，扣划了甘肃广润房地产开发有限公司应退还给宁南金沙大酒店有限公司部分房产及附属土地作价款中的3，800，000元。 四、本案已执行案款本金263846元、案件受理费2890元及案件执行费3858元，尚有案款利息90271.04元未执行到位。本院查封了被执行人宁南金沙大酒店有限公司位于宁南县披砂镇金沙大道房产（该房产系门面，建筑面积1100.48㎡，产权证号：宁房权证披砂镇字第××号、宁国用（2015）第××号）。本院依法发出限制消费令，对被执行人宁南金沙大酒店有限公司进行消费限制。 本院对申请执行人四川林缘物资贸易有限公司进行了终本约谈，向其告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果。申请执行人四川林缘物资贸易有限公司向本院提交书面申请书，申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人宁南金沙大酒店有限公司除无法处置的房产外无其他可供执行财产，申请执行人四川林缘物资贸易有限公司申请终结案件的本次执行程序符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执恢42号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  李 扬 审判员  陈 建 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓远玉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终953号上诉人（一审原告）李南慧，女，1990年1月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。上诉人（一审原告）李继龙，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区。二上诉人之共同委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人李南慧、李继龙诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的限期拆除公告一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李南慧、李继龙向一审法院诉称：其二人系位于北京市大兴区北臧村镇新立村东侧、黄良路北侧的北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月18日，其二人于无意中在北京市大兴区人民政府网站门户看到了北臧村镇政府作出的（京大北公告字）[2019]第（011）号《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》（以下简称《限期拆除公告》），要求其二人接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其二人认为北臧村镇政府作出的《限期拆除公告》事实认定错误，且诸多程序违法。北臧村镇政府作出的该行政行为违反了相关法律法规，侵害了其二人合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至一审法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求撤销北臧村镇政府于2019年12月10日作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系李南慧、李继龙承租于北京曾林种植中心，李南慧、李继龙作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《限期拆除公告》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，李南慧、李继龙提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于李南慧、李继龙在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李南慧、李继龙的起诉。李南慧、李继龙不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《限期拆除公告》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，李南慧、李继龙并非涉案房屋的建设人，李南慧、李继龙作为涉案房屋承租人，其二人并非北臧村镇政府作出《限期拆除公告》的行政相对人，其二人作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《限期拆除公告》提起行政诉讼的原告主体资格。故李南慧、李继龙的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李南慧、李继龙的起诉并无不当，应予维持。李南慧、李继龙的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执827号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人唐春富，男，1988年02月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3318号民事判决书，于2020年5月12日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人唐春富借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人唐春富已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执2119号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行宋某、饶某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令；查封了被执行人饶某某名下的贵Ｇ×××××比速牌、贵Ｇ×××××北京现代牌汽车一辆。2020年9月8日，申请人与被执行人宋某就未履行款项达成执行和解协议。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持执行和解协议向本院申请恢复执行。二〇二〇年九月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更299号罪犯王学华，男，1965年9月17日生，彝族，贵州省水城县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）黔六中刑一初字第63号刑事判决，以被告人王学华犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2005年6月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔刑执字第1052号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；贵州省遵义市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）遵刑执字第873号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年3月29日作出（2013）遵刑执字第645号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2015年4月14日作出（2015）遵刑执字第726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2017年12月14日作出（2017）黔03刑更1361号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。现刑期自2008年10月7日起至2022年10月6日止。2020年8月25日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王学华在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王学华符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王学华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王学华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王学华减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为三年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年10月7日起至2022年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  任 利审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 怡
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异69号申请人（申请执行人）：朱建立，男，1988年5月25日生，回族，住昆明市。被申请人（被执行人）：云南新元科技有限公司，住所地昆明经开区中豪新册产业城标准厂房F区1栋。法定代表人：何海梅。被申请人：吕焕新，男，1966年1月5日生，汉族，住昆明市。被申请人：何汝梅，女，1989年4月13日生，汉族，住昆明市。在本院执行朱建立与云南新元科技有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人朱建立向本院提出书面追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查中，朱建立向本院申请撤回对被申请人提出的追加申请。经审查，本院认为：申请人朱建立自愿申请撤回对被申请人的追加申请，系民事权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人朱建立撤回追加请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  李 解二〇二〇年九月二十八日书记员  段学升
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2174号罪犯覃炳潮，男，1985年9月20日出生，彝族，四川省米易县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2019年1月22日作出（2019）川0402刑初10号刑事判决，以被告人覃炳潮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，刑期自2019年1月22日起至2021年5月14日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）川04刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯覃炳潮在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯覃炳潮减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯覃炳潮在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯覃炳潮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯覃炳潮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯覃炳潮的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯覃炳潮减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  贾嘉莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4948号申请执行人：上海依尔机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：ChangShihSheng，总经理。委托代理人：刘剑锋，上海博德律师事务所律师。被执行人：上海潮圣企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庞尧卿，负责人。被执行人：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海依尔机械设备有限公司与被告上海潮圣企业发展有限公司、许维龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出了(2018)沪0117民初4016号民事调解书已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告上海依尔机械设备有限公司向本院申请，要求被告上海潮圣企业发展有限公司返还原告上海依尔机械设备有限公司购房款等合计8,000,000元(其中购房款本金2,108,906元、利息2,492,386元，赔偿停产停业及搬迁损失3,398,708元)；并支付自2016年3月26日起至2020年6月26日止、按照年利率22%计算的利息1,971,826元；被告许维龙对被告上海潮圣企业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2020年6月28日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费77,259元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院通过网络冻结了被执行人的银行账户，但是账上无存款可供执行。本院轮候查封了被执行人许维龙名下位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，因系轮候查封，本院无处置权。另本院查封了被执行人上海潮圣企业发展有限公司名下牌照号码为沪CCXXXX丰田汽车壹辆、轮候查封被执行人许维龙名下牌照号码为沪F9XXXX梅赛德斯奔驰汽车壹辆，因未能实际扣押车辆，故不能实施评估拍卖措施。本院已经将被执行人许维龙、上海潮圣企业发展有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。综上，本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年九月二十八日书记员  钱 璟附：相关法律条文
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执1312号申请执行人：陈某，委托代理人:李末焕，农民。被执行人：张某甲，农民。被执行人：张某乙，农民。被执行人：张某丙，农民。被执行人：张某丁，农民。申请执行人陈某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁关于婚姻家庭纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）晋05民终1394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，标的13416元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年7月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人张某甲、张某丙、张某丁未实际履行。2、本院于2020年7月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张某甲名下银行存款可用余额为1047.98元已被我院其他案件冻结,无车辆、房产。发现被执行人张某丁名下银行存款可用余额为1392.9元已被我院其他案件冻结，无车辆、房产。发现被执行人张某丙名下银行存款可用余额为11.17元已被我院其他案件冻结，无车辆、房产。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人委托代理人释明被执行人的财产状况，申请执行人委托代理人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭艳芳
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0811执474号 仲小艳、姜乐勇： 仲小艳与姜乐勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行兑现姜乐勇自动履行的给付标的共计337.09元。本院经立案执行审查，姜乐勇于2020年8月11日已自动转账到本院执行款项专户337.09元，其中医疗费280.09元、诉讼费57.00元。本院已将该款转付给仲小艳。至此，仲小艳向本院申请执行的（2020）川0811民初95号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1847号申请执行人：吴世英，女，1982年5月3日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被执行人：长寿区陈田餐馆，系个体工商户，经营场所重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号13幢1-1，统一社会信用代码92500115MA5YWK911P。经营者：陈杰。被执行人：陈杰，男，1986年3月21日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在申请执行人吴世英与被执行人长寿区陈田餐馆、陈杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7116号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十七日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执恢249号本院受理的申请执行人黄晓东与被执行人于龙彬附带民事赔偿一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案此次立案数额已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7586号之一上诉人(原审原告)：上海齐超建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘其军，执行董事。委托诉讼代理人：徐新浩。被上诉人(原审被告)：李传才，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。上诉人上海齐超建筑劳务有限公司(以下简称齐超公司)因与被上诉人李传才确认劳动关系纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。齐超公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其与李传才2018年12月3日至2018年12月9日期间没有劳动关系。事实和理由：其承接发生事故的工程项目后，发包给案外人孙出施工，李传才受孙出雇用，其与李传才无身份上的从属和依附关系，双方之间没有任何关于雇用的意思表示，李传才也不直接向其提供劳动，不受其劳动规章制度的制约，不享有其劳动保护和福利及社会保险等待遇，故双方之间不存在劳动关系。一审以其未与孙出办理结算而否定涉案项目由孙出承包是错误的。涉案工程至今未与孙出办理结算，就是因为李传才发生事故至今未有处理结果，双方暂不具备结算条件。此外，一审以曾经有其法定代表人及家人曾经与李传才之间有转账记录而证明双方之间存有劳动关系没有法律依据。根据建筑行业的特点，其法定代表人及其家属为包工头直接支付包工头所欠雇工的工资是正常现象，其从没有直接转付过李传才任何资金。一审还以开车陪护李传才去医院的是潘其军而确认双方之间存有劳动关系亦缺乏法律依据。孙出是潘其军的亲外甥，发生事故的人是孙出雇用的，无论作为发包方负责人还是包工头的舅舅，潘其军有义务和责任送李传才就医，就此行为即认定双方存有劳动关系缺乏法律依据。李传才答辩称，其受伤后曾与潘其军协商，当时潘其军对双方存在劳动关系没有异议，上述事实有通话录音作为证据。请求驳回上诉，维持原判。齐超公司向一审法院起诉请求：确认其与李传才2018年12月3日至2018年12月9日期间不存在劳动关系。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：确认上海齐超建筑劳务有限公司与李传才在2018年12月3日至2018年12月9日期间存在劳动关系。二审中，双方当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是齐超公司与李传才之间是否存在劳动关系。判定齐超公司和李传才之间是否存在劳动关系，需从双方之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系及经济上有否从属性来确定。依据一审法院已查明的案件事实，李传才提供了银行交易明细、病历资料、情况说明、录音光盘及文字整理件等证据证明其与齐超公司有劳动关系。现齐超公司虽然否认双方之间存在劳动关系，但齐超公司就其主张的事实未提供足够证据佐证，本院对其上诉理由难以采信。一审法院结合本案双方提供在案证据、诉辩意见及本案实际情况，认定双方之间在一定期间内存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。综上所述，齐超公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海齐超建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾继红二〇二〇年九月二十八日书记员  王顺英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8173号 原告：陈玉，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，总经理（执行董事）。 裁定理由：原告陈玉与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陈玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。 裁定结果：本案按原告陈玉撤诉处理。 审 判 长 林 旭 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 李 蔚 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王炼石
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8884号原告：重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所地重庆市北碚区水土街道云汉大道117号，统一社会信用代码915000005590181484。法定代表人：李谨，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵东炜，该公司员工。委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。被告：江西铁五角人力资源管理有限公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇红军大道，统一社会信用代码91360731MA37QDMD2U。法定代表人：李铁成。原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司与被告江西铁五角人力资源管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司负担。审判员  李祥君二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 静
云南省昆明市官渡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0111刑初1074号 公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。 被告人毛子申，男，1991年2月3日出生，云南省昭通市威信县人，户籍所在地云南省昭通市威信县。因犯诈骗罪，于2016年10月26日被云南省昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元,2016年11月7日被释放，缓刑考验期自2016年10月26日起至2021年10月25日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。 指定辩护人董琼丽，云南鼎兴律师事务所律师。 昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人毛子申犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建〔2020〕320号量刑建议书及被告人毛子申签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人毛子申及其指定辩护人董琼丽均到庭参加诉讼。审理期限，昆明市官渡区人民检察院以需要补充侦查为由，建议本院延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月许，被告人毛子申编造卖房的事由骗取被害人陈某购房款25000元，用于还债。 公诉机关认为，被告人毛子申诈骗他人财物的行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人毛子申具有诈骗金额25000元；有诈骗前科，尚在缓刑考验期；坦白情节；自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人毛子申有期徒刑一年二个月以上、一年四个月以下，并处罚金；被告人毛子申在缓刑考验期内犯罪，建议撤销缓刑，数罪并罚。 被告人毛子申对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人毛子申具有坦白情节,自愿签署认罪认罚具结书；主观恶性小，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、到案经过、昭通市昭阳区人民法院刑事判决书、执行通知书、被告人毛子申的供述及辩解、被告人毛子申指认手机支付宝转账照片、支付宝转账提取笔录、被害人陈某的陈述、报案报告、证人李某的证言、提供的转账截图、云南嗨呦汽车租赁有限公司与李某签订的劳动合同书、毛子申与陈某签订的房屋买卖合同等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。 本院认为，被告人毛子申以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人毛子申犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛子申诈骗数额25000元，本院在量刑时予以考虑。被告人毛子申归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，成立坦白情节，依法对其从轻处罚。毛子申在前罪的缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与后罪刑罚数罪并罚。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院依法予以采纳。 指定辩护人提出被告人毛子申具有坦白情节，认罪认罚，认罪态度好的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护人的其他辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。 据此，本院根据被告人毛子申的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初428号刑事判决书中对被告人毛子申宣告缓刑部分。 二、被告人毛子申犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币三千元。与之前犯诈骗罪判决的有期徒刑三年；并处罚金人民币六万元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押日期2016年4月20日至2016年11月7日折抵刑期二百零二日，即自2019年12月12日起至2023年3月23日止；罚金限自本判决生效之后90日内缴纳。） 三、责令被告人毛子申向被害人陈某退赔人民币二万五千元元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨玉蓉 人民陪审员  张青春 人民陪审员  陈**宏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李瑞婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2343号罪犯贾某某，男，1980年3月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十一月十七日，山东省济南市历城区人民法院作出(2010)历城刑初字第290号刑事判决，以被告人贾某某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯贾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贾某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾某某减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保498号 申请保全人吴信京申请执行被保全人闫长省民间借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人闫长省金融账户存款100000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人无金融账户存款可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3267号上诉人（原审被告）：卜晓叶，女，1982年9月16日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄斐，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑保现，男，1978年12月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。上诉人卜晓叶因与被上诉人桑保现合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2038号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人卜晓叶预交的二审案件受理费7378元予以退回。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 琪
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4893号 原告:马井，男，1972年1月24日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄言忠，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。 被告:沈运伟，男，1972年2月11日出生，汉族，舒城人，住安徽省舒城县。 原告马井与被告沈运伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告马井及其委托诉讼代理人黄言忠到庭参加诉讼。被告沈运伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马井向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还所欠做工程工资款人民币97000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告在被告承包的工地做工，工资款未付，被告于2020年6月3日打了欠条，下欠原告工资款人民币97000元一直未还。 原告马井为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告身份情况。证据2、被告身证复印件，证明被告身份情况。证据3、《欠条》一张，证明被告欠原告人工工资款97000元的事实。证据4、民工工资表，证明被告认可欠原告工资款97000元的事实。证据5、大有集团外包人员信息卡6张（马井、薛风台、宋传荣、杨敬明、宋涛、杨敬朋），证明原告等人为被告工地提供劳务的事实。 被告沈运伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告沈运伟承包浙江省杭州迦南建设有限公司余杭凯配施工队，承建杭州市凯达电力建设有限公司配电设备安装分公司施工工程项目。2019年农历正月18日至2019年8月，原告在被告承包的工地提供电力管道铺设、窨井建设等劳务服务。2020年6月3日，经原、被告双方结算，被告欠原告劳务费97000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条本人沈运伟欠马井工程款玖万柒仟元整，现定于2020年7月底支付马井伍万元整，剩下肆万柒仟元于2021年2月10号前付清。今欠人沈运伟。身份证：。2020年6月3号”。2020年9月7日，被告在原告提供的民工工资表上签字确认欠工资款97000元，并表示一次性付清。至原告起诉之日，被告未支付原告劳务费。 本院认为，原告马井与被告沈运伟之间劳务合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告沈运伟负有向原告马井支付价款或者报酬的义务。原告马井要求被告沈运伟支付劳务工资款97000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈运伟于本判决生效后十五日内支付原告马井劳务工资款97000元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告沈运伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余本兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 丹
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执277号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302。法定代表人：薛刚，执行董事。委托诉讼代理人闫慧敏，女，该公司员工。被执行人：崔华，男，1984年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人崔华国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003575号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日依法予以立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，将查询结果信息向申请执行人进行了反馈，申请执行人对反馈信息予以确认。此外对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1405号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告:周金明，男，1972年6月18日出生，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周金明保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费1308元（原告已预交），减半收取654元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 金 纯二〇二〇年九月十七日书记员 吕春兰
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更345号 罪犯赵金宝，男，1973年11月14日出生，汉族，山西省祁县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省祁县人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋0727刑初90号刑事判决，认定被告人赵金宝犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）晋07刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年5月12日起至2026年5月11日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯赵金宝在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯赵金宝在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵金宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵金宝减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自自2016年5月12日起至2025年9月11日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终39号上诉人（原审被告）：哈尔滨华雷科技开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：胡某，黑龙江承成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，住址黑龙江省双鸭山市。上诉人哈尔滨华雷科技开发有限公司因与被上诉人李某2劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2020）吉2406民初120号民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨华雷科技开发有限公司上诉称，一、请求撤销（2020）吉2406民初120号一审裁定；二、请求依法将劳动争议案件（2020）吉2406民初120号移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案已由法院受理（2020）吉2406民初120号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院”。为此，上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提出管辖权异议申请，请予以批准。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系被上诉人李某2与上诉人哈尔滨市华雷科技开发有限公司劳动争议纠纷。被上诉人李某2陈述其工作地点在和龙市，即劳动合同履行地为和龙市，故和龙市人民法院对本案具有管辖权。上诉人哈尔滨市华雷科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年九月二十八日书记员  朴 民
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执1447号 申请执行人：林焕章，男，1975年12月7日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被执行人：黎权斌，男，1991年12月13日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人林焕章与被执行人黎权斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘祖华向本院申请强制执行，要求被执行人黎权斌归还借款20000元及支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费350元和执行费200元。本院已于2020年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户存款。此外，本院还调查了被执行人在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，除有少额存款外，均未发现有其它可供执行财产。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭姿雁 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 何业健 书 记 员 朱柳潮
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执1048号 申请执行人：张龄云，女，生于1996年1月20日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。 被申请执行人:四川龙博农业开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。 统一社会信用代码：9151170268237843X3。 法定代表人：刘丹枫。 申请执行人张龄云与被执行人四川龙博农业开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1703号民初2675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张龄云向本院申请强制执行，执行标的额为34892.00元及利息。本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行中，两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、工商、民政、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时，依法向被执行人送达了相关执行法律文书，依法到被行人住所地、通川区市场监管局、国家税务局达州市通川区税务局了解其财产状况和线索。 经查，被执行人四川龙博农业开发有限公司有位于达州市通川区莲路两侧）土地6380亩上的苗圃，但该苗圃暂不具备处置条件。本院已对被执行人四川龙博农业开发有限公司作出失信被执行人决定书、限制高消费令。综上，被执行人四川龙博农业开发有限公司暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人张龄云，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万利娟 书 记 员  符华琼
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执610号之一被执行人：卜可，女，汉族，1993年01月30日生，居民身份证号码2109051993××××××××，住阜新市清河门区六台第四居民委2108-4号。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卜可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜可在中国邮政储蓄银行622188229000389×××69账户内存款人民币100934.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梁立锋二〇二〇年九月二十七日书记员  王 程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1065号再审申请人（原审被告）:河南红革幕墙股份有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区。法定代表人：王智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司未来路支行，营业场所郑州市管城区未来路866号未来名家1号楼附6号。负责人：赵沛，系该支行行长。委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审被告：刘冰冰，女，汉族，1983年6月14日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：杨玉龙，男，汉族，1980年10月20日出生，住河南省南召县。原审被告：河南唐梵装饰设计工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路12号23号楼4单元6层128号。法定代表人：杨玉龙，该公司执行董事。再审申请人河南红革幕墙股份有限公司因与被申请人郑州银行股份有限公司未来路支行及原审被告刘冰冰、杨玉龙、河南唐梵装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南红革幕墙股份有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，《最高额抵押合同》无效，申请人不应承担抵押担保责任；二、原审判决适用法律错误；三、原审判决程序违法；四、原审判决未依法主动查明500万元银行贷款的资金走向，被申请人涉嫌虚假诉讼。贷款人与借款人恶意串通，欺骗申请人提供抵押担保，担保合同无效。综上，申请人认为原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故依法向法院提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人河南红革幕墙股份有限公司与被申请人郑州银行股份有限公司未来路支行及原审被告刘冰冰、杨玉龙、河南唐梵装饰设计工程有限公司签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人河南红革幕墙股份有限公司应按照合同约定按时归还借款本息，其逾期未偿还的行为构成违约。原审法院根据当事人提交的证据及查明的案件事实，判决申请人河南红革幕墙股份有限公司偿还被申请人借款本息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南红革幕墙股份有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 扈孝勇审判员 范淑娟二〇二〇年九月二十八日书记员 赵一会
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执263号之二 申请执行人：陈国军，男，汉族，1971年2月6日出生,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司,住所地苏尼特右旗赛汉镇工业园区，统一社会信用代码：91152524341311587U。 法定代表人：刘治根 本院在执行陈国军与苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，2020年7月8日立案执行，本院于2020年7月9日、9月18日通过网络查控轮候冻结2笔银行账户，2020年8月24日、9月14日调查被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的房产、不动产、机器设备,调查经核实被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下的不动产权证号：蒙（2016）苏尼特右旗不动产权第0000043号、机器设备均在内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司抵押，内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司在太仆寺旗人民法院正在诉讼当中，以上财产无法处置。苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司名下未发现其他有可供执行财产，2020年9月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，2020年9月28日将被执行人苏尼特右旗广圆绒毛制品有限责任公司列入限制高消费名单，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  任建臻 审 判 员  王洋海 人民陪审员  睢建成 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  文 荣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初3096号原告：廖代前，男，汉族，生于1964年2月2日，住重庆市开州区。原告：吴申均，男，汉族，生于1971年12月28日，住重庆市开州区。两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：严春生，男，汉族，生于1965年2月28日，住重庆市开州区。原告廖代前、吴申均与被告严春生劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖代前、吴申均的共同委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告严春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代前、吴申均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付劳务费14700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月底至2018年9月初，两原告接受被告的雇请在被告承包的重庆市铜梁区汽车北站对面的一工地上从事钢结构安装工作，双方约定按照300元每人每天计算劳务费，吃住均由被告负责。原告做工期间，被告陆续向两原告支付劳务费2000余元，被告尚下欠两原告共计劳务费14700元，并出具欠条一份。后经原告多次催收无果，故起诉来院，请求人民法院判如所请。被告严春生未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的主要事实如下：2018年6月底至2018年9月初，原告廖代前为被告在重庆市铜梁区汽车北站对面的一工地上从事钢结构安装工作，工程完工后，双方进行结算，被告支付部分劳务费，尚下欠劳务费14700元。2018年9月，被告向原告廖代前出具欠条：“今欠到廖代前铜梁工地结构安装人工工资14700元.大写：壹万肆仟柒佰元整（包括吴胜军3000.00元在内）”。出具欠条后，被告未履行支付义务。本院认为，原告廖代前在被告严春生处务工，双方形成事实劳务合同关系。工资结算后，被告严春生尚欠原告廖代前劳务工资14700元未支付，有被告严春生出具的欠条、原告廖代前的陈述予以佐证，该事实清楚，理由充分，但欠条上书写的“包括吴胜军3000.00元在内”的吴胜军与本案原告吴申均是否是同一人，由于两原告未举证加之被告未到庭质证，本院无法核实，且在欠条上被告严春生书写载明的所欠工资是欠原告廖代前的14700元，根据合同的相对性原则，故被告所欠的劳务工资仍应直接先行支付给原告廖代前。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严春生在本判决生效后十日内一次性支付原告廖代前劳务工资14700元；驳回原告廖代前、吴申均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告严春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏 星人民陪审员  黄应成人民陪审员  郑雨丽二〇二〇年九月七日法官 助理  王 凯书 记 员  黎单丹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2404号罪犯柳某某，男，1959年7月3日出生于山东省平阴县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十二月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第306号刑事判决，以被告人柳某某犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。二〇一三年六月二十八日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一七年十一月十日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明出庭履行职务，山东省监狱王东阳、宋鹏,罪犯柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯柳某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯柳某某减刑，并当庭宣读了罪犯柳某某在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯柳某某提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯柳某某自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯柳某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳某某减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新岩审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终399号 原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张友波，男，1983年4月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体司机，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2020年5月19日到灵璧县公安局交通管理大队事故中队投案，同月21日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月1日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。 辩护人李涛，安徽云飞律师事务所律师。 安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人张友波犯交通肇事罪一案，于2020年7月21日作出（2020）皖1323刑初301号刑事判决。原审被告人张友波不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷出具书面意见，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年3月20日23时30分许，被告人张友波驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，沿201省道由南向北行驶至37公里＋700米路段处时，因对路面观察不够，撞到路边的无名氏，后无名氏经抢救无效死亡。经灵璧县公安局交警大队认定，被告人张友波负本次事故的全部责任。 上述事实，有户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书等书证，鉴定意见，证人张持丰证言，被告人张友波供述等证据相互印证，足以认定。 原判认为，被告人张友波的行为构成交通肇事罪。张友波具有自首情节，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决：被告人张友波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 张友波上诉及辩护人辩护称：原判量刑过重，请求二审法院对张友波从轻处罚并适用缓刑。 宿州市人民检察院意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人张友波的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人张友波对上述犯罪事实均不持异议。 本院认为：上诉人张友波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。张友波自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。关于张友波及辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经审理认为：原判已充分考虑张友波具有自首、认罪认罚等从轻处罚情节，在法定刑“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内对其判处有期徒刑一年六个月，量刑适当。故张友波该上诉理由及辩护人此节辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。宿州市人民检察院意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理贾硕 书记员胡骉 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2272号原告：王某，人。居民身份证号码：×××被告：谢某，人。居民身份证号码：×××被告：陈某，人。居民身份证号码：×××原告王某与被告谢某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年七月二日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告谢某、陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金55000.00元及逾期利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告谢某、陈某从原告王某处借款10000.00元，并出具一枚借款条。双方约定还款日为2019年1月24日。后于2019年1月1日被告谢某、陈某又从原告处借款45000.00元，并又出具一枚借款条。还款期限届满后原告多次主张债权均无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判令。被告谢某、陈某经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告王某为证实其诉讼主张向法庭递交两枚借款条。证明被告谢某、陈某于2018年4月1日，从原告王某处借款人民币10000.00元，约定2019年1月24日还清借款。后于2019年1月1日被告谢某、陈某又从原告王某处借款45000.00元，约定利息为1.5分，当时未约定还款时间。经本院审查认定事实如下：于2018年4月1日，被告谢某、陈某向原告王某借款10000.00元，并出具借款条一枚，约定还款时间为2019年1月24日，后于2019年1月1日被告谢某、陈某又向原告王某借款45000.00元，约定利息为1.5分，当时未约定还款时间。还款期限届满后，被告谢某、陈某未按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权，被告却以种种理由推拖拒不清偿到期债务，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告谢某、陈某向原告出具的两枚借款条在卷为证，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；借款10000.00元时未明确约定利息，应自逾期之日起按年利率6%计算利息；借款45000.00元时明确约定利息为1.5分应自逾期之日起按月1.5%计算利息为宜。被告谢某、陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，属放弃答辩、举证及质证的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款(一)之规定，判决如下：限被告谢某、陈某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告王某借款55000.00元及利息(10000.00元自2019年1月24日起至给付完毕止，以本金10000.00元按照年利率6%计算利息；45000.00元自2020年7月3日起至给付完毕止以本金45000.00元按月1.5%计算利息)，利随本清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，两次公告费600.00元，合计1775.00元由被告谢某、陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王   升审 判 员 霍斯日古楞人民陪审员 陈毕 力格 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 那 日 苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13297号                  原告及委托诉讼代理人              原告：刘志君，女，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。    原告：杨开亮，男，1966年02月27日出生，侗族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（金泉国际新城第12栋303号商品房）第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2016年3月3日至2020年6月17日期间的资金占用利息272.24元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘志君、杨开亮的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告刘志君、杨开亮与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011003716）第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告刘志君、杨开亮天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于272.24元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终936号上诉人（一审原告）杜宇，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人杜宇诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杜宇向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第006号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了杜宇的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系杜宇承租于北京曾林种植中心，杜宇作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，杜宇提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于杜宇在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜宇的起诉。杜宇不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，杜宇并非涉案房屋的建设人，杜宇作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故杜宇的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回杜宇的起诉并无不当，应予维持。杜宇的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初288号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人熊东，男，生于1974年1月23日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因犯抢劫罪于1999年11月24日被原达县人民法院判处有期徒刑五年。因犯抢夺罪于2007年10月被原达县人民法院判处有期徒刑三年。因吸食毒品于2011年5月24日被原达县公安局决定强制隔离戒毒。因犯抢夺罪于2011年11月3日被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月25日刑满释放。2019年1月16日因故意伤害罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌危险驾驶罪，经达州市公安局决定，于2020年7月11日被达州市公安局取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]175号起诉书指控被告人熊东犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人熊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年6月3日23时20分，被告人熊东饮酒后驾驶川Ｓ×××××号普通两轮摩托车，在达川区民警现场查获，现场呼气检测结果为238ｍｇ／100ｍ1，并提取了熊东血液样品。后经四川华大科技司法鉴定所检验鉴定，所送检材（熊东血液样品）中乙醇含量为254.8ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关认为，被告人熊东归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人熊东拘役四个月十五天，并处罚金三千元。 另查明，1.因犯抢劫罪于1999年11月24日被原达县人民法院判处有期徒刑五年。因犯抢夺罪于2007年10月被原达县人民法院判处有期徒刑三年。因吸食毒品于2011年5月24日被原达县公安局决定强制隔离戒毒。因犯抢夺罪于2011年11月3日被原达县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月25日刑满释放。2019年1月16日因故意伤害罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。 2.被告人于2020年9月11日在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示。 本院认为，被告人熊东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为254.8mg/100m1，系醉酒驾驶，其行为危及公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。被告人熊东醉酒驾驶机动车时血液酒精含量超过200mg/100m1，应当从重处罚；被告人熊东归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人熊东到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人熊东的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币三千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王雪娇