湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初169号原告：谭德祥。被告：湖南省高速公路交通警察局永州支队冷水滩大队。负责人：曾张林。委托诉讼代理人：佘碧君。委托诉讼代理人：陈顺民。原告谭德祥不服被告湖南省高速公路交通警察局永州支队冷水滩大队(以下简称高支队冷水滩大队）公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2020年8月18日立案受理后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谭德祥，被告高支队冷水滩大队的行政负责人曾张林及委托诉讼代理人佘碧君、陈顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年7月8日作出的4361031600280830号公安交通管理简易程序处罚决定认为：原告于2020年7月8日11时11分，在G55二广高速公路2293公里500米由南往北实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对原告处以200元罚款，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记6分。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求撤销被告作出的4361031600280830号公安交通管理简易程序处罚决定；二、判决被告承担本案诉讼费及原告往返交通费。事实与理由：2020年7月8日，原告驾车与朋友从广东省中山市横栏镇前往河南省南阳永新野县。当天11时11分行驶到G55二广高速公路2293公里500米处被抓拍超速行驶，被抓拍时车速为128km/h。当天11时16分，被告执法人员将原告拦下，对原告作出编号为4361031600280830号公安交通管理简易程序处罚决定。原告认为，原告驾驶车辆的行驶记录仪记录车辆的平均车速不到105km/h，故被告作出4361031600280830号公安交通管理简易程序处罚决定认定的事实有错误和遗漏，适用法律、法规错误。原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：1、简易程序处罚决定书，拟证明原告被处罚的事实；2、驾驶证、行驶证及保险单，拟证明原告有驾驶资格；3、出租车发票、轻轨、高铁电子购票记录，拟证明原告因本案实际产生交通费的事实；4、电子加油凭证，拟证明原告2020年7月8日10时59分停留在二广高速服务区的事实情况；5、汽车行车记录仪内存卡，拟证明粤TB80**小型轿车2020年7月8日11时11分行驶路线；6、二广高速2293公里段照片，拟证明2293公里处没有相关拍摄设备，十张照片是原告在7月22日下午4时左右拍摄，原告在车辆违章路段查找是否有车辆超速检测的仪器，证实没有抓拍的设备在此路段；7、住宿费发票，拟证明原告因本案实际产生的住宿费。被告辩称，一、原告违法事实清楚，被告作出的被诉行政处罚决定证据确凿、程序合法，适用法律正确。2020年7月8日，被告安排民警杨志雄开展移动测速工作，民警杨志雄在G55二广高速公路2293公里500米处（南往北方向）依法开展测速工作，并通过公安集成指挥平台推送相关违法预警。测速结果由测速仪自动拍摄照片上传到卡口筛选，卡口将筛选出的超速车辆违法照片上传至公安系统集成指挥平台的预警系统。当天11时11分，原告驾驶粤TB80**小型轿车在上述路段实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为（测速仪拍摄到粤TB80**小型轿车的时速为128KM/h），违法情况通过预警系统推送至民警警务通中。11时25分，执勤民警杨博文发现该车辆通行经过并对其进行拦截查处，11时28分许执勤民警朱堃在确定违法驾驶员为原告并听取陈述申辩后，向其出具了违法证据图片并对其进行了告知，按照简易程序对原告作出罚款200元，驾驶证记6分的行政处罚决定。原告当时对违法事实和处罚并无异议，在执勤民警开具的处罚决定书上签字，处罚决定书上载明了原告的违法时间、违法地点、违法行为、处罚方式、作出处罚所依据的法律法规、缴纳罚款相关规定、法律救济途径及法定权益。二、原告的诉请没有事实和法律依据。原告提出车载行车记录仪显示其平均时速并未超速驾驶，但其未向被告出具车载行车记录仪记录的信息。被告执法时使用的测速仪符合国家检定标准，每年度交由湖南省计量检测研究院进行检定并附有检定证书。最近一次的检定结果合格，有效期从2019年11月15日至2020年11月14日。本次对原告违法行为采集的信息以移动测速拍摄的瞬时速度为准，平均速度不做研究。综上，原告超速驾驶的事实清楚，被告对原告做出的被诉行政处罚决定证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：一、事实证据：1.执法记录仪视频光碟，拟证明原告的违法事实、被告执法程序合法；2.移动测速仪抓拍到粤TB80**小型轿车超速的照片，拟证明原告的违法事实；3.原告的驾驶证及其违法车辆信息查询件，拟证明原告的驾驶证信息及其驾驶的车辆信息；4.湖南省计量检测研究院检定证书（编号2019119811614)，拟证明被告执法实体合法；5.湖南省计量检测研究院资质证明、检定员张倬、核验员彭铮资质证明，拟证明被告执法实体合法；6.测速仪在公安交通管理综合应用平台备案情况，拟证明被告执法实体。二、程序证据：1.编号为4361031600280830的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件，拟证明原告的违法事实、被告执法实体及程序合法；2.民警朱堃、杨博文、杨志雄的陈述，拟证明被告执法程序合法；3.民警朱堃、杨博文、杨志雄的人民警察证复印件，拟证明被告执法主体资格合法；4.《关于明确湖南省高速公路交通警察局下设支队科级机构的通知》(湘公政［2014]49号），拟证明被告执法主体资格合法；5.二广高速南往北K2309+400m、K2296+200m、K2295+150m、依次设立的全程测速、前方测速标志照片，拟证明被告执法实体及程序合法；6.移动测速仪照片，拟证明被告执法实体及程序合法；7.二广高速永蓝段道路限速标志，拟证明被告执法实体合法。庭审过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：原告对被告提供的证据质证意见为：对第一组事实类证据的证据1有异议，该地是处罚地点，不是原告违法的地点；对证据2的真实性有异议，被告没有提交抓拍的来源，原告有证据证实此时间段原告的车辆距离该路段有3公里以上的路程；对证据3无异议；对证据4、5、6合法性、真实性无异议，关联性有异议，对移动测速仪照片的真实性无异议，但是不能证实车辆违章的行为。对第二组程序证据：对程序无异议，但没有事实依据。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，且证据1恰恰证明原告违法以后，被告当时将处罚决定书送达了原告，证明了被告执法的合法性；对证据3、7真实性、合法性无异议，原告的差旅费是其违法行为所造成的；对证据4的三性有异议，该凭证没有反映出原告加油的信息，与本案无关联。即使原告在加油站加油，也与原告是否超速没有关联性；对证据5、6三性均有异议，第一，原告是在2020年7月22日到该地点拍摄，离原告的违法时间7月8日相距14天，不可能反映出当时的现场情况；第二，被告于2020年7月8日设置的移动测速设备是临时设置，在7月22日被告并没有设置临时测速设备；第三，原告提供的记录仪的真实性存疑，记录仪记录时间与被告测速时间是否一致不能确定。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：被告提交的证据符合证据三性，能反映案件客观事实，本院依法予以采信；原告提交的证据1、2符合证据三性本院予以采信，证据3、7与本案无关，本院不予采信，证据4、5、6虽来源真实，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2020年7月8日，原告驾驶粤TB80**小型轿车与朋友从广东省中山市横栏镇前往河南省南阳时新野县。当天11时11分，车辆行驶到G55二广高速公路2293公里500米处（南往北方向）被被告执法的移动式机动车雷达测速仪（设备编号：R1EA048A）抓拍到超速行驶，被抓拍时车速为128KM/h，该违法情况通过预警系统推送至民警警务通中。后被告执勤民警根据该信息对原告进行拦截查处，在确定违法驾驶员为原告并听取陈述申辩后，向其出具了违法证据图片并进行了告知，按照简易程序对原告作出编号为4361031600280830的公安交通管理简易程序处罚决定，决定对原告罚款200元，驾驶证记6分，当场向原告送达书面《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告在处罚决定书上签字，处罚决定书上载明了原告的违法时间、违法地点、违法行为、处罚方式、作出处罚所依据的法律法规、缴纳罚款相关规定、法律救济途径及法定权益。原告对该处罚决定不服，认为其驾车并未超速行驶，被告作出的处罚决定认定事实不清，遂向本院提起本案诉讼。另查明，G55二广高速公路2293公里500米路段（南往北方向）限速100KM/h，G55二广高速公路2296公里200米处（南往北方向）及2295公里150米处（南往北方向）设置有“前方测速”标志，2309公里400米处（南往北方向）设置有“全程测速”标志。2377公里处（南往北方向）设置有“限速100KM/h”标志。设备编号为R1EA048A的移动式机动车雷达测速仪2019年11月15日经湖南省计量检测研究院检定合格，有效期至2020年11月14日。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号)第六十五条第二款规定：“依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次性计分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）”。附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（五）项规定：“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（五）驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的；……”。本院认为，本案争议的焦点是被诉行政处罚决定是否合法是否应当予以撤销。现评析如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，原告不遵守交通规则，驾驶车辆在限速100KM/h的路段超速行驶，瞬时时速为128KM/h，被公安机关移动测速仪抓拍并自动上传至公安系统集成指挥平台的预警系统。被告根据该违法信息适用简易程序在作出处罚决定前，依法告知了原告拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有的陈述权和申辩权。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”和《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号)第六十五条第二款及附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（五）项的规定，作出对原告处罚款200元，驾驶证记6分的公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序，裁量适当，本院依法予以支持。综上所述，原告要求撤销被诉公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭德祥的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告谭德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  刘年姿人民陪审员  黄纯翠二〇二〇年九月八日法官 助理  杨振宇书 记 员  刘秀君附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。