wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异1744号 异议人（被执行人）：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地四川省甘洛县团结南街129号。 法定代表人：付祥英。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县呷尔镇建兴广场4-2号。 法定代表人：赵建军。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组。 法定代表人：丁军。 在本院执行申请执行人成都市中级人民法院与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司其他案由一案过程中，赵建华对本院对其采取限制高消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵建华提出异议请求为：依法解除对其限制高消费措施。事实与理由：赵建华不是（2016）川01民初850号民事判决的适格被告，不应承担责任责任。故执行法院对其采取限制高消费措施不当，应予解除。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行与丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出(2016)川01民初850号判决，与本案相关的判项为“本案案件受理费391795元、公告费560元，合计392355元，由九龙县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军负担。”因九龙县明鑫矿业有限责任公司等被执行人未按生效法律文书履行确定缴纳诉讼费义务，本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案受理，执行案号：（2020）川01执1473号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁军、刘斌、姜林、王爱民、张新超、赵建华、赵德明、甘洛县佳杰贸易有限责任公司、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司、九龙县易林矿业有限责任公司、九龙县明鑫矿业有限责任公司限期履行义务。本院作出（2020）川01执1473号限制消费令，对赵建华等被执行人采取限制高消费措施。赵建华等被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费”的规定，本案中，赵建华作为被执行人，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院对其采取限制消费措施并无不当。赵建华的异议请求无充分事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回赵建华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢 容
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执恢97号 王平（申请人）： 荥经县丰源煤业有限责任公司（被执行人）： 本院根据申请人王平的申请，依据已经发生法律效力的荥劳人仲案〔2019〕81号仲裁裁决书，于2020年1月3日立案受理。向王平支付经济补偿金36675.00元，并负担本案执行费450.00元。 执行案号为（2020）川1822执27号。被执行人荥经县丰源煤业有限责任公司应向王平支付执行款36675.00元，并负担本案执行费450.00元。执行中，丰源煤业已支付王平10000.00元，尚余执行款26675.00元，及执行费450.00元未履行。现本院强制扣划荥经县丰源煤业有限责任公司在荥经县应急管理局奖补资金用于支付本案执行款。并通过转账方式向王平支付执行款26675.00元，并缴纳执行费450.00元。王平申请荥经县丰源煤业有限责任公司劳动争议案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3350号上诉人(原审被告):陈明宇,男,1963年8月21日生,汉族,住息县。被上诉人(原审原告):张全发,男,1963年7月9日生,汉族,住息县。上诉人陈明宇因与被上诉人张全发买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2020）豫1528民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明宇、被上诉人张全发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明宇上诉请求:1、撤销息县人民法院(2020)豫1528民初2555号民事判决,驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误,适用法律错误。原审质证阶段被上诉人未提供上诉人不配合办证的事实证据,既然上诉人将林权证交于被上诉人,并且,被上诉人也办好砍伐证手续,若上诉人不配合,被上诉人也根本办不了砍伐证手续,原审认定上诉人不配合,并强制解除双方合同不符合《合同法》第九十四条规定的解除条件，判决错误。二、原审遗漏张永锋为被告主体。原审法院应当追加张永锋参加诉讼,而未追加,导致判决错误。望二审法院撤销原审判决,驳回被上诉人诉讼请求或发回重审,一、二审诉讼费由被上诉人承担。张全发辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一、被答辩人违约情形构成根本违约，被答辩人在答辩人办理砍伐证时未配合，导致林权证现在已办理，由于被答辩人不提供其子身份证复印件，无法从息县林业局领取砍伐证。被答辩人交付给答辩人的树的棵数只有400棵，合同约定的70O棵。被答辩人在合同中约定700棵树中300棵已被他人出售。上述两项事实足以说明被答辩人已根本违约，一审依法判令解除答辩人与被答辩人之间签订的合同合法有据。二、张永峰不是适格被告，张永峰是受被答辩人陈明宇委托为其卖树收款，因被答辩人陈明宇欠张永峰钱，被答辩人陈明宇授权张永峰卖树并收取答辩人400O0元树钱。当时签合同时被答辩人陈明宇在外地委托张永峰在合同上先签字，在被答辩人陈明宇从外地回来后也在合同书上签字对张永峰代理权的追认，被答辩人陈明宇应对张永峰代理行为承担法律后果。张永峰不是本案适格被告，被答辩人陈明宇是本案适格被告，一审未遗漏被告。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，特请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。陈明宇向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的树木买卖合同；2、判令被告陈明宇返还原告购树款100000元；3、判令被告承担违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年11月30日，原、被告签订《树木买卖合同书》，约定被告将位于息县张陶乡大陈庄村杨树700棵卖给原告，价格120000元，付款方式为合同签订之日付40000元，余款于树砍伐完毕结清。双方还约定，被告协助原告办理砍伐手续。若一方违约应以合同价的双倍向对方支付违约金。合同先由案外人张永峰签字，后陈明宇在合同上签字后将张永峰名字划掉。2019年12月3日，原告支付被告60000元购树款，被告给原告出示收到条。关于另外40000元，被告称未收到，原告称支付给案外人张永峰了。被告将树木所有权人为其子陈晓阳的林权证交给了原告。原告办理完砍伐证手续后，在领取现砍伐证时被告知需要有树木所有权人陈晓阳的身份证等材料方可领取。后原告要求被告出示其子陈晓阳身份证件，被告未出示。现原告无法领取砍伐证。原告为此诉至法院，要求判如所诉。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原、被告签订的《树木买卖合同书》,是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原、被告应积极、全面地履行合同义务。合同签订后，原告张全发给付被告陈明宇60000元钱，被告陈明宇应就原告办理砍伐证履行协助义务至原告拿到砍伐证，但被告陈明宇未向原告出示林权证所有人身份证件致使原告目前仍不能领取砍伐证，被告陈明宇未能全面履行协助义务，构成违约，致使合同目的无法实现。因此，原告张全发要求解除与被告陈明宇签订的《树木买卖合同书》请求，予以支持。庭审中，原告张全发也承认给付陈明宇60000元，剩余40000元给付了案外人张永峰，因此，被告陈明宇应返还给原告张全发60000元。原告张全发应将林权证原件交付给被告陈明宇。关于违约金的请求，原、被告约定的违约金明显过高，原告也未提交证据证明其具体的实际损失，故一审法院酌定按占用资金期间年利率6%执行，从2019年12月3日至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下：一、解除原、被告于2019年11月30日签订的《树木买卖合同书》。二、被告陈明宇于本判决生效之日起十日内返还原告张全发购树款60000元并支付违约金（违约金以60000元为基数，自2019年12月3日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。三、驳回原告张全发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由被告陈明宇承担。本案二审期间，被上诉人提交张永锋手写证明一份，以此证明上诉人委托张永锋卖树。上诉人对该证明内容表示认可。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈明宇与被上诉人张全发签订的《树木买卖合同》是双方真实意识表示，双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行各自的义务。被上诉人将购树款交付给上诉人后，按合同约定上诉人应交付700棵树并协助被上诉人办理砍伐手续，截止目前，上诉人仍没有协助对方办理砍伐手续。一审根据查明的事实判决并无不当。上诉人认可因其欠张永锋钱并委托张永锋卖树。后上诉人在合同上签字表示追认，上诉人称一审遗漏张永锋为被告理由不足，对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年九月二十八日书记员  熊晓梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7358号原告：新余市嘉浩物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝东大道前卫花苑，统一社会信用代码：913605006697953277。法定代表人：简金香，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：桂香英，女，1962年1月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市嘉浩物业管理有限公司（下称原告）诉被告桂香英（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新余市嘉浩物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市嘉浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新余市嘉浩物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二〇年九月二十一日法官助理刘颖书记员刘佳琦
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审162号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：刘石磊，男，1983年11月6日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年9月7日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1339号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1339号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以每平方米20元罚款，共计3400元。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人刘石磊于2017年6月未经批准，擅自占用刘街乡杨青口村集体土地2000平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、自然资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】1339号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1339号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1339号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，第一、二项由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年九月九日 书记员  李 朔
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1639号申请执行人马文合，男，1957年9月10日出生，汉族，住原阳县。被执行人禹远义，男，1985年9月26日出生，汉族，住原阳县。关于申请执行人马文合申请执行禹远义借款合同纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经双方当事人于2020年9月30日达成执行和解协议，现按和解协议履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0725民初759号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  柳 慧审判员  肖成军二〇二〇年九月三十日书记员  :李**合议笔录时间：2020年9月30日地点：原阳县人民法院执行局办公室合议庭成员：肖成军叶维娜柳慧书记员：李**李**意见：关于申请执行人马文合申请执行禹远义借款合同纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经双方当事人于2020年9月30日达成执行和解协议，现按和解协议履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决的执行。肖成军意见：符合法律规定，同意承办人意见，终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决的执行。叶维娜意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。同意承办人意见，终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决的执行。柳慧意见：同意承办人意见，终结新乡市中级人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决的执行。合议庭一致意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初759号民事判决的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初13271号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计10223.98元（截至2020年8月11日本金6648.51元，利息2241.25元，违约金1334.22元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：2014年7月10日，李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月11日累计欠款共计10223.98元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年7月10日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为****信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月11日，累计拖欠广发银行本金6648.51元，利息2241.25元，违约金1334.22元。其中账户****累计拖欠的前三期违约金为2019年05月16日的222元，2019年06月16日的302.88元，2019年07月16日的402.6元，共计927.48元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期927.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6648.51元，利息2241.25元，违约金927.48元（利息暂计至2020年8月11日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，因适用简易程序，减半收取28.0元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 向湘菱 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈文静 书 记 员 陈思敏
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执302号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人高华龙，男，汉族，1990年6月15日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人高华龙借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年9月7日依法立（2020）粤09执302号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月26日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执302号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1319号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇石碣社区粦星股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：孔海峰，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月22日向本院申请强制执行其于2016年7月29日作出的狮府行决[2016]658号行政处理决定书和佛山市顺德区人民法院于2017年6月26日作出的（2016）粤0606行初1251号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣社区粦星股份经济合作社向孔秀兰发放2019年度医保款450元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1251号行政判决书支持了佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣社区粦星股份经济合作社向孔秀兰发放2019年度医保款450元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石碣社区粦星股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月二十七日书记员  吴苑泳
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执352号申请执行人：吴灵芝，女，1966年5月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：刘宏伟，男，1968年1月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。申请执行人：刘宇昕，男，1992年6月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李佳鑫，男，1994年1月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何飞龙，男，1993年8月19日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：原瀚翔，男，1992年4月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：郭旭鹏，男，1994年12月29日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：李**飞，男，汉族，1994年2月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。吴灵芝、刘宏伟、刘宇昕与李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞服务合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初753号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞支付申请执行人吴灵芝、刘宏伟、刘宇昕办理健身卡费用4396元，一审案件受理费50元。因李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞未按上述生效法律文书履行义务，吴灵芝、刘宏伟、刘宇昕向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年8月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无证券、无工商登记；被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞银行存款302元已被本院扣划，交付给申请执行人；被执行人原瀚翔名下豫Ｃ×××××小型汽车，已被查封但未实际扣押，暂无法处置。三、于2020年8月19日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下公积金信息及房产信息，经查询被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞名下无住房公积金信息及可供执行的财产。四、于2020年9月11日通过实地走访的形式，到被执行人李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞居住地了解情况，未发现李佳鑫、何飞龙、原瀚翔、郭旭鹏、李**飞有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案已受偿615元，尚余3781元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年9月26日，申请执行人吴灵芝、刘宏伟、刘宇昕申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年九月二十六日书 记 员 ：张仕鑫
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保352号申请人段某某，女，1987年6月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人石某某，男，1987年9月4日出生，苗族，住贵州省江口县。被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司。地址：铜仁市碧江区麒龙国际会展城。法定代表人：黄某某，系该公司经理。申请人段某某、石某某与被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款30万元予以保全。申请人段某某、石某某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作担保（保单号：12107083901075496867）。本院经审查认为，申请人段某某、石某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市碧江区某某置业有限公司名下银行存款30万元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年九月二十四日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2472号罪犯秦兵，男，1974年5月16日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2019年4月1日作出(2019)川0402刑初17号刑事判决，以被告人秦兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2019年5月9日起至2021年10月31日止。被告人秦兵不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理,于2019年4月27日作出（2019）川04刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯秦兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯秦兵减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯秦兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯秦兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯秦兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯秦兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯秦兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韦 翔
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1721号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656负责人：许金钟，行长被执行人程溯，男，1979年8月24日生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人吴冬萃，女，1983年1月26日生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人程溯、吴冬萃借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初12057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人程溯、吴冬萃偿还本金58,568.62元及利息、复利、罚息至判决确定给付之日止，案件受理费1,798元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 帅
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初745号 原告：段镇国，男，1970年3月18日生，汉族，云南省南华县人，住南华县。 被告：牟定县盛宴饮食文化有限公司。 统一社会信用代码：91532323MA6K65N76N。 法定代表人：王媛琼，女，1978年10月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 住所：牟定县共和镇中园西路。 被告：杨连武，男，1984年1月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。（未到庭） 原告段镇国与被告牟定县盛宴饮食文化有限公司（以下简称牟定盛宴公司）、杨连武劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段镇国，被告牟定盛宴公司的法定代表人王媛琼到庭参加了诉讼，被告杨连武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段镇国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费105000元；2、判决被告支付自起诉之日起至款项付清之日止以105000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系厨师，自2015年3月10日起，被告杨连武雇请原告到其经营的牟定县盛宴餐厅、牟定县盛宴饮食文化有限公司做厨师，双方约定每月工资6000元，自2015年3月10日至2019年11月5日，期间被告支付了原告部分劳务费，经双方结算，被告尚欠原告劳务费105000元。经原告多次催要被告，被告于2020年7月8日出具了欠条一份给原告收执。但被告拒绝付款。为维护公民合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告承担民事责任。 被告牟定盛宴公司辩称：对原告每个月的工资是多少及差欠原告工资的情况不清楚，法定代表人王媛琼只是将身份证等相关证件借给杨连武，在登记盛宴公司的时候法定代表人王媛琼没有到场，只知道杨连武将王媛琼登记为公司的法定代表人，且杨连武出具了承诺书给王媛琼，证明公司产生的债权债务与王媛琼无关。 被告杨连武未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 证据1.原、被告身份证复印件，欲证实原、被告诉讼主体资格及身份信息； 证据2.欠条，欲证实被告拖欠原告劳务费105000元的事实。 经质证，被告牟定盛宴公司对原告提交的证据均无异议。 在诉讼过程中，被告牟定盛宴公司向本院提交了承诺书一份，欲证实被告杨连武在登记注册盛宴公司的时候借用王媛琼的身份证件进行登记，将王媛琼登记为盛宴公司的法定代表人，牟定盛宴公司产生的债权债务与王媛琼本人无关的事实。 经质证，原告段镇国对被告牟定盛宴公司提交的证据无异议。 被告杨连武未向本院提交任何证据，也未到庭对原告段镇国及被告牟定盛宴公司提交的证据进行质证。 通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据能够证明被告杨连武雇请原告段镇国到其经营的牟定盛宴公司从事厨师工作，经双方结算，被告尚欠原告劳务费105000元的事实，对原告提交的证据的证明力，在本案中本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 牟定县盛宴餐厅及牟定盛宴公司系被告杨连武出资并由其实际经营的公司，2015年3月10至2019年11月5日期间，被告杨连武雇请原告段镇国到其经营的定县盛宴餐厅及牟定盛宴公司从事厨师工作，双方约定原告的工资为每月6000元。期间，被告支付了原告段镇国部分工资，经双方结算，被告尚欠原告工资105000元，被告杨连武于2020年7月8日出具了内容为“今欠到段镇国厨师自2015年至2019年在我经营的牟定县城盛宴餐厅农民工工资105000元（大写壹拾万零伍仟元整。欠款人杨连武）”的欠条一份给原告收执。后经原告多次催要，被告均拒绝付款。另查明，被告杨连武在登记注册牟定盛宴公司时，借用了王媛琼的身份证件进行登记，将王媛琼登记为牟定盛宴公司的法定代表人。原告段镇国于2020年8月18日向本院提起诉讼。 本院认为，被告杨连武雇请原告段镇国到其经营的牟定县盛宴餐厅及牟定盛宴公司从事厨师工作，双方形成劳务合同关系。原告按双方约定从2015年3月10日至2019年11月5日在被告杨连武经营的餐厅工作，被告应当及时支付原告工资，期间被告仅支付了原告部分工资，后经双方结算，被告尚欠原告工资105000元。被告杨连武出具给原告收执的欠条能够证明被告尚欠原告工资105000元的事实，故对原告要求被告支付工资105000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，牟定盛宴公司系被告杨连武出资注册并由其实际经营的公司，也是其雇请原告段镇国到其经营的公司工作，且原告收执的欠条是被告杨连武出具给原告段镇国的，故被告杨连武应对牟定盛宴公司应支付给原告段镇国的工资承担连带清偿责任。对原告要求被告支付自起诉之日（即2020年8月18日）起至款项付清之日止以105000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告杨连武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告牟定县盛宴饮食文化有限公司于本判决书生效后10日内支付原告段镇国工资105000元，并支付自2020年8月18日起至款项付清之日止以105000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款交本院； 二、由被告杨连武对牟定县盛宴饮食文化有限公司应支付原告段镇国的工资承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1200元，由被告牟定县盛宴饮食文化有限公司与杨连武连带承担，限与应付工资同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹梦薇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执381号之七 申请执行人：德州仁捷空调设备有限公司。住所地：山东省武城县。 法定代表人：梁振宝，公司总经理。 被执行人：崔某某，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔某某在中国农业银行62×××11账户内存款人民币150483.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张营营
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终793号上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路24号。法定代表人：秦绪红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家武，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：徐联国，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：宋清华，女，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。上诉人湖北镇声房地产开发有限公司（以下简称镇声公司）因与被上诉人徐联国、宋清华商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。镇声公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回徐联国、宋清华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由徐联国、宋清华承担。事实与理由：1.徐联国、宋清华要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求已超过诉讼时效；2.徐联国、宋清华为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，不应支付违约金；3.徐联国、宋清华诉请的违约金数额过高，请求二审予以调整；4.镇声公司愿协助配合完成居民用电单独开户手续，但能否办理的责任不应由该公司承担。徐联国、宋清华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。徐联国、宋清华向一审法院起诉请求：1.判令镇声公司支付逾期办理不动产权属登记的违约金16567元；2.判令镇声公司配合完成居民用电单独开户手续。一审法院认定的事实：镇声公司于2013年8月17日取得镇声·中央公园的商品房预售许可证书。2014年1月15日，徐联国、宋清华与镇声公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：1.镇声公司将其开发的位于潜阳中路××号镇声·中央公园预售商品房项目中的2单元1104号房出卖给徐联国、宋清华。2.价款为487279元，首付147279元，余款34万元于30日内到银行办理按揭手续。3.镇声公司应在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。4.供电开户费由徐联国、宋清华负担。5.其他责、权、利约定。合同签订后，徐联国、宋清华依约向镇声公司支付了全部房款。镇声公司收取了徐联国、宋清华的用电开户费用却没按约定提供直供电，而是提供自供电，且收取的电费高于国家规定居民生活用电资费标准的23%，2014年7月31日，镇声公司因未办理房屋产权登记而出具承诺书，承诺于两年半内为各业主办理房产证、土地使用权证，逾期按照房款总额的日1%赔偿违约金。2014年8月12日，经潜江市人民调解委员会调解，镇声公司与业主达成协议，内容为：镇声公司于2016年12月31日前为各业主办好土地使用权证和房产证，逾期按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。协议约定的办证期限届满，徐联国、宋清华未取得上述两证。2017年3月8日，镇声公司发出公告，通知各业主办理不动产权证。但因镇声公司违约要求徐联国、宋清华多补缴房款，导致徐联国、宋清华至今未办理房屋不动产权证。一审法院认为，徐联国、宋清华与镇声公司签订的《商品房买卖合同》实为商品房预售合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。镇声公司未按合同约定时间履行相关办证义务，双方在发生纠纷后，经潜江市人民调解委员会主持调解达成的调解协议，应是对原合同相关内容的变更，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，该协议合法有效，具有法律约束力，当事人应当自觉履行。镇声公司未按该协议约定的时间履行办证义务，应承担违约责任。违约金从2017年1月1日起至2017年3月8日止（镇声公司通知业主办理不动产权证的时间）计67天，按购房价款487279元的日万分之五计算应为16323.85元，徐联国、宋清华要求镇声公司支付违约金16567元过高，对超过部分不予支持。镇声公司收取了徐联国、宋清华的用电开户费用后，未按约定向徐联国、宋清华提供直供电，而是向徐联国、宋清华提供自供电，系违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、镇声公司于判决生效之日起十日内支付徐联国、宋清华逾期办理不动产权属登记的违约金16323.85元；二、镇声公司在判决生效之日起三十日内配合徐联国、宋清华完成居民用电单独开户手续；三、驳回徐联国、宋清华的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点为：1.徐联国、宋清华要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效；2.镇声公司应否向徐联国、宋清华支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当。双方当事人对原判认定的其他事实没有异议，本院不予审查，针对上述争议焦点评判如下：关于徐联国、宋清华要求镇声公司支付逾期办理不动产权属登记违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，徐联国、宋清华与镇声公司在调解协议中约定的履行期限届满之日为2016年12月31日，至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日尚未满二年，可适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效的规定。徐联国、宋清华于2019年12月27日向一审法院主张民事权利，距调解协议约定的履行期限届满之日未满三年，没有超过诉讼时效。关于镇声公司应否向徐联国、宋清华支付逾期办理不动产权属登记违约金，以及原判认定的违约金数额是否适当的问题。徐联国、宋清华与镇声公司签订的调解协议第二条约定，镇声公司承诺在2016年12月31日以前为各业主办好土地使用权证和房产证，如镇声公司不能履行该承诺，同意按商品房买卖合同约定商品房价款的日万分之五承担违约金。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，镇声公司应当依照约定承担违约责任。镇声公司主张徐联国、宋清华为获取不正当利益拖延办证，逾期办证的责任不在镇声公司，但未提交相关证据证明，对该主张不予采纳。原判依照上述协议，按商品房买卖合同约定价款487279元的日万分之五计算67天的违约金为16323.85元，并无不当。综上，镇声公司的上诉请求和上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由湖北镇声房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二〇年九月二十八日书记员  赵 明
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1105号 原告：钟炳华，男，1976年5月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：钟宁伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 上述二原告委托诉讼代理人：黄旭斌，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：韦庚宏，男，1980年7月30日出生，汉族，住广西象州县。 原告钟炳华、钟宁伟与被告韦庚宏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。本案在审理过程中，原告钟炳华、钟宁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告钟炳华、钟宁伟撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告钟炳华、钟宁伟负担（已交纳）。 -2- 审 判 员  阳 磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李宝坤 书 记 员  谢杰作 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7483号之一申请执行人：胡金玲，女，1959年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：何耀保，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初16405号民事调解书，在执行胡金玲与何耀保民间借贷纠纷一案中，于2020年08月21日向被执行人何耀保发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何耀保钱款人民币174,327.75元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 沈萍二〇二〇年九月二十八日法官助理 钱昕书 记 员 钱昕附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢365号申请执行人：高永祯，男，汉族，1962年9月1日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：曹筠英，女，汉族，1966年12月11日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：常宗智，男，汉族，1955年6月30日出生，现在甘肃省景泰县。申请执行人高永祯与被执行人曹筠英、常宗智借款合同纠纷一案，本院于2019年2月29日作出的（2019）甘0423民初360号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款180000元，本院于2020年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹筠英送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人曹筠英、常宗智名下无任何财产可供执行，本院依法向被执行人曹筠英、常宗智发出限制消费令。本案执行标的为180000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年九月二十九日书记员  万汶新
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申84号 再审申请人（原审被告）：解军贤，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解辉，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。 两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：陆金花，女，1962年12月11日出生，住丹东市元宝区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：訾永娟，女，1954年9月8日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 再审申请人解军贤、解辉因与被申请人訾永娟排除妨害纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决和本院（2019）辽06民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人解军贤、解辉申请再审称，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初1171号民事判决和丹东市中级人民法院（2019）辽06民终352号民事判决，改判驳回被申请人的诉求。事实与理由：一、申请人家房头的8米墙是2003年所建的厦子的墙，没有建在水沟上。二、申请人经被申请人同意，在从自家院内至邻居高兴亮家门口前的通道上下了地下排水管。三、没有证据证明被申请人家面粉因受潮发生变质、发霉与申请人的行为有任何关联。四、村委会出具的证明未经过现场调查，属于假证。五、申请人没有在被申请人家墙体上建渗水井。六、依照一、二审判决执行将导致争议通道无法通行，引发不安全事件，与法律规定的本意相悖。 被申请人訾永娟辩称，一、二审判决正确。因解辉用土将原道路加高，原道路比现在低90厘米左右。由于訾永娟家的仓库墙体为毛石砌筑，石头之间有缝隙，雨水沿着道路进入訾永娟家仓库，解军贤在訾永娟家老房后角排水沟上建筑的围墙更是将上游的雨水拦截在墙内渗入訾永娟家屋里，导致面粉被水浸泡造成损失。 再审审查期间，再审申请人解军贤、解辉向本院提交了照片（11张）、证明信（复印件）、解军贤房产证（复印件）等证据材料。经审查，上述证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。 本院经审查认为，根据物权法第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原判决根据龙头村委会出具的情况说明，结合现场查看的情况，认定解军贤、解辉家在公用排水沟上构建围墙，阻断了訾永娟家房屋的排水通道，应当排除妨碍，将该墙体予以拆除，并无不当。虽解军贤、解辉主张龙头村委会出具的情况说明系假证，但并未提供充分证据否认该情况说明内容的真实性，应承担举证不能的法律后果。至于解军贤、解辉对原判决中将涉案水沟恢复原样的判项提出异议一节，因案外人高兴亮已就该判项向本院提起第三人撤销之诉，解军贤、解辉作为该案的当事人已依法行使了诉权。 综上，解军贤、解辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回解军贤、解辉的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 刘 胜 审判员 孙 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张政悦
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢269号 单淑文、邓勇、严桂秋： 关于单淑文申请执行邓勇、严桂秋民间借贷纠纷一案，此次恢复执行为为申请人办理案款退费，现案款退费已完毕，为申请人办理案款退费15950元，向被执行人严桂秋保留生活费9000元。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员 周渝浩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执300号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李伟。 委托代理人杨斌，该公司员工。 被执行人林富，男，汉族，1989年9月10日出生，住广东省信宜市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人林富借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，于2020年9月7日依法立（2020）粤09执300号案执行。本案在执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月26日向本院提交《撤案申请书》，请求撤回本案的申请执行。 本院经审查认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤09执300号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨冬冬
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终937号上诉人（一审原告）江红梅，女，1971年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地北京市大兴区北臧村镇。法定代表人靳璐，镇长。委托代理人贾春雨，男，北京市大兴区北臧村镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。上诉人江红梅诉北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村镇政府）作出的强制拆除决定书一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。江红梅向一审法院诉称：其系位于北京市大兴区北臧村镇新立村北京曾林种植中心职工宿舍的合法房屋承租人，2019年12月10日，北臧村镇政府对其作出《北京市大兴区北臧村镇人民政府限期主张权利及限期拆除公告》，要求其接受调查，逾期不主张权利予以强制拆除或没收。其已向法院提起行政诉讼，法院已受理。北臧村镇政府在未经法院依法做出裁判的情况下，于2020年7月21日对其作出（京大北强拆字[2020]第004号）《北京市大兴区北臧村镇人民政府强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），决定于2020年7月28日对其房屋进行拆除。其认为，北臧村镇政府作出的《强制拆除决定书》事实认定错误，且存在诸多违法之处，北臧村镇政府作出的该行政行为违法了相关法律法规，侵害了江红梅的合法权益，应当被依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、请求依法撤销北臧村镇政府于2020年7月21日作出的《强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由北臧村镇政府承担。一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系江红梅承租于北京曾林种植中心，江红梅作为承租人，并非涉案房屋的建设人，其与北臧村镇政府发布的《强制拆除决定书》之间缺乏行政法上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，江红梅提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。对于江红梅在诉讼中提出的停止执行行政行为申请，应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回江红梅的起诉。江红梅不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人作出的《强制拆除决定书》是具体行政行为，侵犯上诉人合法权益，上诉人对涉案房屋享有所有权，并享有出租、转让赠与、继承及40年的土地使用权，与本案具有利害关系，是本案适格主体，有权提起诉讼，一审法院审理本案程序严重违法，应当依法撤销一审裁定并发回重审等理由提起上诉，请求撤销一审裁定并发回重审，本案诉讼费由北臧村镇政府承担。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，与被诉行为之间有行政法上的利害关系。本案中，江红梅并非涉案房屋的建设人，江红梅作为涉案房屋承租人，其并非北臧村镇政府作出《强制拆除决定书》的行政相对人，其作为承租人与被诉行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备就《强制拆除决定书》提起行政诉讼的原告主体资格。故江红梅的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回江红梅的起诉并无不当，应予维持。江红梅的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年九月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4279号原告：中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路139号,统一社会信用代码91500236908346706Q。负责人：曾健君，行长。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被告：胡雨，男，1987年8月22日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行与被告胡雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行在本院规定的时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审 判 员 陈建平二〇二〇年九月三十日法官助理 李 倩书 记 员 张 腾
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再35号 上诉人（一审原告、再审申请人）：魏晶，女，1970年2月28日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：单友光，男，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被上诉人（一审被告、再审被申请人）：阎万菊，女，1966年2月23日出生，汉族，退休工人，住吉林省洮南市。 上诉人魏晶因与被上诉人单友光、阎万菊借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2020）吉0881民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏晶，被上诉人单友光到庭参加诉讼，被上诉人阎万菊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏晶上诉请求：二审法院重新认定本案事实，改判支持上诉人的原审诉讼请求（包括本金和月利2分的请求)。事实和理由：本案中被上诉人单友光对1994年欠付上诉人父亲魏有林本金18000元的事实予以确认,并于2019年4月3日重新给上诉人出具了欠据，被上诉人就应当对本金和利息一并予以尝还。本案借贷事实发生时，被上诉人闫万菊与被上诉人单友光处于婚姻关系存续期间，该借款也用于二人的家庭共同生活，故被上诉人阎万菊对该笔借款应当连带偿还责。 单友光辩称，在1994年向魏晶父亲借了两万元，二龙砖厂烧砖用，阎万菊不知道。后期给他八千元家电顶了利息，又还了两千本金，所以在2019年我给他打了一万八的借据。 阎万菊未出庭应诉并未提交答辩意见。 魏晶向一审法院起诉请求：1.单友光、阎万菊连带偿还魏晶借款本金18，000.00元及利息（从1994年3月8日起至2017年12月31日以20，000.00元本金，按月利2分计算；从2018年1月1日起至给付止以18，000.00元本金，按月利2分计算）；2.本案诉讼费由单友光、阎万菊承担。 一审法院认定事实：1994年3月28日单友光在魏晶父亲魏有林（已故）处借款2万元，2018年单友光偿还魏有林借款本金2千元。2019年3月8日魏有林去世，因魏有林的其他继承人放弃继承，魏晶取得了此笔债权。就此笔借款，2019年4月3日单友光给魏晶出具了借据一枚载明借款18，000.00元。上述借款，单友光至今未偿还魏晶。另查明，单友光、阎万菊于2015年5月11日登记离婚。一审法院认为，2019年4月3日魏晶、单友光在对以前单友光欠魏有林的借款进行结算后，重新出具了“借据”，魏晶、单友光依据“借据”形成新的债权债务关系，单友光应按“借据”偿还魏晶借款18，000.00元，魏晶要求单友光偿还借款18000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因“借据”未约定利息及还款时间，魏晶要求单友光支付利息的诉讼请求，依据相关司法解释的规定，应自主张权利之日，按照年利率6%支付利息。再审庭审中，魏晶所提供的证据光碟一盘，不足以证明2019年4月3日单友光出具“借据”时，魏晶、单友光约定了按月利率2%支付借款利息的事实。魏晶要求从1994年3月8日起至2017年12月31日止，以20，000.00元为本金，按月利率2分计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；魏晶要求从2018年1月1日起至给付之日止，以18，000.00元为本金，按月利率2分计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因单友光、阎万菊已于2015年5月11日登记离婚，2019年4月3日单友光出具的“借据”，不能认定为单友光、阎万菊夫妻关系存续期间所附债务，阎万菊不承担还款责任，魏晶要求阎万菊承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：维持本院（2020）吉0881民初471号民事判决。（（2020）吉0881民初471号民事判决如下：一、被告单友光于本判决书送达后立即给付原告魏晶借款本金18，000.00元（利息从2019年4月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人魏晶提交一份2019年4月8日形成的录音光盘，证明阎万菊同意连本带息从1994年偿还。合议庭评议认为该证据不属于新证据，亦不能证明魏晶主张，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，2019年4月3日魏晶、单友光在对以前单友光欠魏有林的借款进行结算后，重新出具了“借据”，魏晶、单友光依据“借据”形成新的债权债务关系，单友光应按“借据”偿还魏晶借款18000.00元，魏晶要求单友光偿还借款18000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因“借据”未约定利息及还款时间，魏晶要求单友光支付利息的诉讼请求，依据相关司法解释的规定，应自主张权利之日，按照年利率6%支付利息。单友光、阎万菊已于2015年5月11日登记离婚，2019年4月3日单友光出具的“借据”，不能认定为单友光、阎万菊夫妻关系存续期间所负债务，阎万菊不承担还款责任，魏晶要求阎万菊承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，魏晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元由魏晶负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执455号 申请执行人许德松，男，1983年10月22日生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人叶林莎，女，1957年11月7日生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院依法作出的（2019）桂03民终3053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶林莎至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行申请执行人许德松与被执行人叶林莎借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302执455号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈荣嘉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4150号原告：周秘，男，1986年2月2日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：田甜（特别授权），湖北维勒律师事务所律师。被告：湖北安帝捷科技有限公司（以下简称安帝捷公司），住所地武汉市东湖新技术开发区流芳园南路9号光谷电子工业园4号厂房271房。法定代表人：方雯。原告周秘与被告安帝捷公司确认合同无效合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周秘及其委托代理人田甜到庭参加诉讼，被告安帝捷公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雄锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2020年6月11日签订的《装修咨询区场地租赁协议》；2、判令被告双倍返还定金40000元；3、判令被告赔偿原告损失5700元。事实与理由：2020年6月11日原被告签订《装修咨询区场地租赁协议》，约定由被告向原告提供位于武汉市汉阳区的内场咨询及配套服务，合作期限一年，场地合作服务费40000元整，原告于当日支付定金20000元，于2020年6月27日进场支付尾款，但被告未按约定时间向原告提供场地。同年7月21日被告表明无法再提供场地。经多次交涉，被告未退还原告定金。原告基于与被告签订租赁协议，为顺利进场宣传产品，支付两个活动板房集装箱押金2000元、租赁场地对面的房屋一套5600元、支付房屋中介费700元，因被告违约造成原告无法履行上述合同，并造成直接经济损失5700元。经审理查明，原告周秘为经营五金建材生意，于2020年6月11日与被告安帝捷公司《签订装修咨询区场地租赁协议》，协议约定，由被告向原告提供武汉市汉阳区四新南路与连通港西路交汇点城投四新之光-悦府小区的装修咨询区场地；合作时间为2020年6月25日至2020年6月24日。原告租赁该场地为向小区内业主销售五金建材用于装修，合同签订之日，原告根据合同第5条向被告支付定金20000元。支付定金后，原告为顺利进场履行合同，在武汉市汉阳区住房，并向房主缴纳5600元房租。此后，因被告安帝捷公司不能按照合同约定如期向原告提供所租赁的场地，2020年8月14日双方在公安派出所进行交涉，被告在派出所明确表示已无法提供租赁场地，无法继续履行合同。原告所支付的20000元场地租赁费被告安帝捷公司至今未予返还。原告为履行合同订购的活动板房所交纳的2000元定金，但未提交相关票据。原告因被告未履行合同义务，其交付的房租损失定金3000元、房屋中介费700元，共计3700元。上述事实有原告提供的《签订装修咨询区场地租赁协议》、结婚证、支付宝支付账单截图、微信聊天截图、微信转账截图、武汉市公安局洪山区分局询问笔录、和平街派出所询问笔录、收据、房屋租赁合同及原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告根据双方合意，签订的《装修咨询区场地租赁协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现被告已无法向原告提交租赁的场地，不能履行合同的主要义务，原告依法要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同签订日原告依照合同约定先行支付的定金2万元，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，合同定金不得超过主合同标的的20%，故原告交付的2万元不能全部认定为定金，本院核定的定金数额应为8000元，其余12000元可认定为原告预先支付的租赁款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告为履行合同支付的定金，被告应当双倍返还，故被告应向原告双倍返还16000元的定金，其先行预付的12000元租金，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，故原告为履行合同租赁房屋的损失3700元，被告应当予以赔偿。原告主张的其他损失，因未提供票据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百一十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北安帝捷科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告周秘双倍定金共计16000，并返还原告周秘预交租金12000元，两项共计28000元；二、被告湖北安帝捷科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告周秘损失3700元；三、驳回原告方的其他诉讼请。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费472元（已减半收取），由原告周秘承担176元，由被告湖北安帝捷科技有限公司承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇二〇年九月三十日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终916号上诉人（原审被告）：白清波，男，汉族，1965年11月12日生，住吉林省长春市绿园区。上诉人（原审被告）：李淑范，女，汉族，1963年7月16日生，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：安忠孝，男，汉族，1954年12月23日生，住吉林省公主岭市。上诉人白清波、李淑范因与被上诉人安忠孝民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，白清波、李淑范于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，白清波、李淑范在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白清波、李淑范撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2304元，减半收取1152元，由上诉人白清波、李淑范负担。退还白清波、李淑范1152元。本裁定为终审裁定。审判长 鲍贵臣审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年九月二十四日（法官助理 陈 思书记员 张 航
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4305号上诉人（原审原告）：陈小志，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：韩军义，男，1973年1月19日出生，汉族，住河南省唐河县。被上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，任该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高守松，该公司员工。上诉人陈小志因与被上诉人韩军义、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小志上诉请求：1.撤销一审判决，改判韩军义、腾越公司支付陈小志劳务费125000元；2.一、二审诉讼费用由韩军义、腾越公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审中腾越公司提交了两组证据，其中一组是腾越公司与韩军义签订的劳务班组计价协议书一份，该证据首先能够证明韩军义能够代表公司对劳务班组的劳务费用进行核算计价，从而也证明韩军义给陈小志出具的欠条的欠款人就是腾越公司。其次，该证据能够证明韩军义是项目的负责人。一审判决对该证据不作任何评判和认定，显属认定事实不清。二、一审判决评述错误。1.根据劳务班组计价协议书，韩军义对劳务费的确认就等于腾越公司对欠款的确认，腾越公司应当对欠款有支付义务，一审完全可以推定劳务费应当由腾越公司承担。2.130000元欠条应当是扣除16900元之后的结算。2019年2月2日当陈小志拿着欠条向腾越公司要欠款时，公司暂付5000元，让陈小志在劳务费表上签名，说是应付上面检查的，表册上的其他内容陈小志根本就没有看，如果结清，公司必然要收回欠条原件，现原件陈小志持有，说明腾越公司根本就没有与陈小志结算，但陈小志于2019年2月2日领走5000元，劳务费应当在130000元中扣除。腾越公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。陈小志上诉称韩军义能够代表腾越公司，韩军义对劳务费的确认就是腾越公司对劳务费的确认的说法不符合逻辑，陈小志的上诉请求不能成立。陈小志向一审法院起诉请求：1.判令韩军义、腾越公司支付陈小志劳务费130000元；2.诉讼费由韩军义、腾越公司负担。一审法院认定事实：2018年6月至2019年1月，陈小志在腾越公司承建的山东省邹城市邹城碧桂园项目工地木工班组务工，韩军义系木工班组负责人。2018年9月22日，腾越公司向陈小志发放劳务费16900元，2019年2月2日，腾越公司向陈小志发放劳务费5000元。2019年1月26日，韩军义给陈小志出具“欠条”，上写明：“今欠邹城碧桂园一期一标段苑区59#58#陈小志工人工资130000元（大写壹拾叁万圆整）412929197301192934计算人：韩军义确认人：陈小志2019年1月26日”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，腾越公司分别于2018年9月22日和2019年2月2日两次向陈小志发放劳务费，发放劳务费时，劳务费发放表上分别注明2018年9月23日前和2019年1月18日前工人劳务费全部结清，这与陈小志持有的韩军义出具的“欠条”内容相矛盾。一般情况下，欠条应署名欠款人，欠条就是欠款人承诺自己将来给付或偿还债权人（××）一定金额（数额）钱物的书面凭证。本案中，韩军义为陈小志出具的“欠条”，未署名欠款人，写明韩军义系计算人。从欠条形式和内容上看，看不出有韩军义自己给付或偿还陈小志该欠款的意思表示，这与一般欠条所表达或显示的内容不同。该欠条从实质上看是韩军义为陈小志出具的书面证明或书面证言，而非一般意义上的欠条。腾越公司对陈小志主张的腾越公司拖欠陈小志130000元劳务费的事实不予认可，韩军义又未到庭参加诉讼，本案基础法律事实无法查清，根据现有证据无法认定韩军义或腾越公司拖欠陈小志130000元劳务费。陈小志提供的证据不足以证明自己提出的主张，故陈小志提出的诉讼请求一审法院不予支持，陈小志可补强证据后另行起诉。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回陈小志提出的诉讼请求。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈小志负担。本院二审期间，陈小志提交沈阳腾越（邹城项目）班组结算单一份，拟证明腾越公司2019年9月还在与韩军义结算，说明腾越公司主张2019年2月份工资结清不属实，双方后来还在结算。腾越公司质证称，该单据是腾越公司与韩军义结算时出具，但是韩军义没有同意。综合双方举证质证意见，本院对上述证据认证如下，该证据不足以证明陈小志与腾越公司之间的劳务费结算情况，本院对其证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，腾越公司提交的2019年2月2日的劳务费发放表显示韩军义班组2019年1月28日以前的工人劳务费全部结清。本院认为，结合陈小志的上诉请求以及腾越公司的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：案涉欠条能否作为认定腾越公司欠付陈小志劳务费的依据，陈小志的诉讼请求能否得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈小志就其主张的劳务费提供了一张欠条，首先，该欠条并未明确欠款人，陈小志称依据韩军义与腾越公司之间的劳务班组计价协议书能够认定欠款人就是腾越公司的上诉理由依据并不充分，本院不予采信；其次，该欠条显示的时间、内容与腾越公司提交的劳务费发放表中关于2019年1月28日前韩军义班组工人劳务费结清的内容相矛盾。故陈小志就其主张的劳务费并未完成其应负担的举证义务，一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈小志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由陈小志负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年九月二十八日书记员 周道佳
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执2347号 关于申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被申请人九台区城西帝豪娱乐会所侵害放映权纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向申请人下发执行裁定书，责令被申请人九台区城西帝豪娱乐会所立即停止对申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司音乐电视作品的侵害。被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。 本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院予以结案。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2061号 申请执行人：谷玉弟，女，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 被执行人：张亮都，男，1976年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行谷玉弟与张亮都民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为77580元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初2865号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员陈海能 审 判 员 谢      睿 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢151号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所地：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人：曾少周，董事长。 委托代理人：肖正操，系该行授信管理部职员。 被执行人曹启活，男，汉族，住址：大埔县。 广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与曹启活金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：曹启活应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币17100元及利息（自1997毛毛12月16日起至1998年12月25日止的利息按月利率10.08%计算，1998年12月26日起还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由曹启活负担。因曹启活未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人曹启活送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司零星账户全部予以冻结，且扣划了19822.04元（缴交执行费200元，剩余19622.04元已支付给申请人）。 2、此外，被执行人无其它财产可供执行。 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司于2020年9月21日向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢151号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  简艳艳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2544号罪犯李某某，女，1971年1月10日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年四月二十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2015)菏牡刑初字第151号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，责令退还违法所得50万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经本院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1445号 上诉人（原审原告）：杨红梅，女，生于1978年7月28日，汉族，教师，住扶风县。 上诉人（原审被告）：曹剑烈，女，生于1979年5月30日，汉族，教师，住扶风县。 委托诉讼代理人：田建平，男，生于1976年10月10日，汉族，农民，住扶风县，系曹剑烈丈夫。 上诉人杨红梅、上诉人曹剑烈因民间借贷纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人杨红梅上诉请求：1、重新认定借款事实，不应将两次借款混为一谈；2、2016年9月上诉人出借的5万元借款事宜，应在上诉人起诉后另行审判；3.一、二审案件受理费由曹剑烈承担。事实和理由：2019年6月30日上诉人出借给曹剑烈23000元，给的是现金，曹剑烈打有借条，应区别于上诉人2016年出借给曹剑烈的5万元借款，一审认定事实错误，将两笔借款混为一谈，妨害了上诉人主张5万元借款的权益。 上诉人曹剑烈上诉请求：撤销原判，重新查明本案事实。事实和理由：上诉人与杨红梅之间的借贷主体不明确，上诉人未收到借条上的23000元。 上诉人杨红梅答辩称，出借23000元时，由于曹剑烈急用钱，说只用1-2个月，又是教师身份，虽然前面借款没还清，但上诉人考虑到挣她利息了，就借给她了。 上诉人曹剑烈答辩称，2016年其借过杨红梅5万元，约定月息2分，利息给到2017年11月，后归还本金3万元。2019年杨红梅催要借款时，双方说好上诉人再给杨红梅23000元，此事了结，上诉人遂向杨红梅出具了23000元的借条。这不是新借款，上诉人也并未收到23000元。 上诉人杨红梅向一审法院起诉请求：判令曹剑烈归还其借款23000元。 一审法院认定事实：原告杨红梅与被告曹剑烈于2016年左右相识，关系较好。 2016年7月，被告曹剑烈之夫田建平以工程周转资金紧张为由向原告杨红梅提出借款50000元，原告表示同意，被告遂向原告出具了50000元的借条一张，原告向被告之夫给付了50000元。双方口头约定月利率2分，按月付息，借款本金随要随还。 被告曹剑烈借款后，2017年11月以前尚能按月向原告杨红梅支付利息，之后再未支付。2017年12月，被告向原告归还了借款本金30000元。 2019年6月30日，被告曹剑烈收回了2016年7月向原告杨红梅出具的50000元借条一张，将未支付的利息估计为3000元，另行向原告出具了一张借条。该借条的主要内容为：“今借到杨红梅现金2.3万元（大写贰万叁仟元正）”。之后原告多次向被告索要借款无果，一直至今。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告以其夫工程周转资金紧张为由向原告借款50000元，约定的借款月利率2%，并未超过最高人民法院规定的最高上限，符合有关规定。被告在向原告归还和支付了部分借款本金和利息后，未归还和支付的借款本金和利息共计23000元至今未付，侵害了原告的合法利益，应当承担还款付息的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告曹剑烈于本判决生效后十日内向原告杨红梅归还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费380元，减半收取190元，由被告曹剑烈承担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实除“2019年6月30日，被告曹剑烈收回了2016年7月向原告杨红梅出具的50000元借条一张”外，其余和一审一致，二审予以确认。 本院认为，双方对2016年7月上诉人杨红梅出借给上诉人曹剑烈50000元的事实均无异议，但对2019年6月曹剑烈出具的借条所涉的23000元是新借款还是由上述50000元借款转化而来存在争议。上诉人杨红梅陈述2019年出借23000元时，前笔50000元借款本息尚未还清，经其介绍的朋友给曹剑烈的出借款亦未获清偿，结合此时据曹剑烈最后一次还款已有约一年半时间，杨红梅在旧贷未还请的情况下，若再次出借款项，不合常理。况且，上诉人杨红梅所提交的证据不足以证实案涉借款在借条形成时交付的的事实。上诉人曹剑烈关于23000元系前述50000元借款未清偿的部分转化而来的意见符合日常生活经验，系合理解释，本院予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，上诉人杨红梅与上诉人曹剑烈各自负担380元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10777号原告：杨秀娟，女，1981年5月12日出生，汉族，现住辽宁省昌图县。被告：沈阳木将军电子商务有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街89号。法定代表人：高阳。原告杨秀娟诉被告沈阳木将军电子商务有限公司（以下简称“木将军公司”）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀娟到庭参加了诉讼，被告木将军公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6232（基本工资3200元＋满勤奖200元＋118元/天×24天）元；2.要求被告赔偿原告双倍工资、精神损失费、车费1000元，总计13464元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告经营的生鲜超市从事售货员工作。原告从2020年5月8日开始上班，提前一个月向代理店长口头提出离职，但被告一直没有给原告开工资。2020年6月29日下午，被告通知售货员处理货物。6月30日之后超市停止经营，原告等人无法联系超市领导，故提起诉讼。在庭审中，原告撤销主张精神损失费及车费1000元的诉讼请求。被告木将军公司未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年5月8日至2020年6月30日期间在被告单位工作，系售货员，每月休息3天，月工资3200元，满勤工资200元。工作期间被告未能与原告签订书面劳动合同，也未为原告支付工资。2020年6月30日，被告停止经营，原告离职。后原告向于洪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委不予受理，致使原告提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，被告木将军公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠原告工资6232（3200元÷27天×24天＋3200元＋200元）元，要求被告给付。本院认为，原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的未签书面劳动合同双倍工资之诉讼请求，因原告并未就该项诉请向劳动争议仲裁部门申请仲裁，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳木将军电子商务有限公司于本判决生效后三日内，给付原告杨秀娟工资6232元；二、驳回原告杨秀娟的其他诉讼请求。案件受理已减半收取费5元，由被告沈阳木将军电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 蕃二〇二〇年九月九日书记员 谢明鸣
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2038号申请执行人：左波，男，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨晓凤，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人左波与被执行人杨晓凤民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7088号民事判决书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二〇年九月十日法官助理 龚 祥书 记 员 黄 洁
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4177号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被告：李国香，女，汉族，1964年01月06日出生，重庆市奉节县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告李国香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年9月27日，原告重庆海成物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2940号罪犯陈延宝，男，1984年11月26日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省单县人民法院于2014年3月14日作出（2014）单刑初字第40号刑事判决，以被告人陈延宝犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。一审判决宣判后，被告人陈延宝不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）菏少刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈延宝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈延宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯陈延宝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈延宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈延宝减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月8日起至2025年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年九月二十八日书记员  胡凤春
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执2063号 申请执行人：刘锦山，男，汉族，1963年9月13日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安海盛化工有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区石溪头，统一社会信用代码：91360800584042115F。 被执行人：王海威，男，汉族，1975年11月6日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人刘锦山与被执行人吉安海盛化工有限公司、王海威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初770号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吉安海盛化工有限公司、王海威应于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人刘锦山借款本金170万元，案件受理费2.01万元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为172.01万元，本院于2020年8月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年9月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年9月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年9月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的172.01万元，执行费19601元，共计173.9701万元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为173.9701万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初770号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  詹小娣
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民申91号 再审申请人（一审原告）：夏友福，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：陈福珍，1955年12月15日出生，农民，住丹东市振安区，系夏友福之妻。 委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，丹东电视台退休职工，住丹东市振兴区。 被申请人（一审被告）：丹东市振安区同兴镇变电村民委员会，住所地丹东市振安区同兴镇变电村三组。 法定代表人：林生，主任。 委托诉讼代理人：吕彦，男，1943年10月22日出生，辽宁省合同法研究会工作人员，住丹东市振兴区。 再审申请人夏友福因与被申请人丹东市振安区同兴镇变电村民委员会（以下简称“变电村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏友福申请再审称，请求撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初270号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、征收夏友福两块承包地面积合计2.24亩。二、征收1.22亩和1.02亩尚欠夏友福土地征收款42488元。三、与情况相同的农村集体经济组织成员安置费、土地补偿款都兑现了，对夏友福未能一视同仁。四、提供新证据一份，即振兴法院（2012）振兴民一初字第00365号民事判决书，证明案外人荆志骞已经退还土地补偿款74.43万元，原判决认定事实错误。五、根据辽政发（2004）27号《关于做好征地补偿安置工作维护农民合法权益的通知》精神，夏友福不需要政府安置，就应当把百分之四十的安置费全部给夏友福。本案中变电村委会扣掉了百分之二十的安置费是错误的。 被申请人变电村委会辩称，夏友福应获取土地征占补偿金已按规定由变电村委会全额支付给了夏友福，夏友福提供的（2012）振兴民一初字第00365号民事判决书不应视为新证据，夏友福不存在土地补偿费总额的60%，也不享有土地安置费40%的计算方式。 再审审查期间，再审申请人夏友福向本院提供了丹东市振兴区人民法院（2012）振兴民一初字第00365号民事判决书一份，用以证明变电村委会从案外人荆志骞手里收到了征地补偿款。经审查，该证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的“新的证据”，本院不予认证。 本院经审查认为，根据民法通则第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外。本案中，夏友福已经于2011年向原审法院提起诉讼，主张其1.22亩土地征收补偿款，但没有一并主张其0.8亩征地补偿款。夏友福于2017年才向法院起诉主张涉案0.8亩征地补偿款，已超过法定诉讼时效期间，且夏友福并未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，故原判决认定夏友福的起诉已过诉讼时效，并无不当。另外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案一审判决作出后，夏友福提起上诉后又撤回上诉，应视为对其自身权利的处分。夏友福现提出申请再审与其诉讼行为相悖，对其再审申请应予驳回。 综上，夏友福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏友福的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 刘 胜 审判员 孙 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张政悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21034号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。被执行人宋利娟，女，1982年3月12日生，汉族，住湖南省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初78648号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人宋利娟支付欠款本金人民币69018.29元及利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月10日向被执行人宋利娟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人宋利娟于2020年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人宋利娟未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人宋利娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人宋利娟名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人招商银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人宋利娟名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78648号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行信用卡中心仍享有要求被执行人宋利娟继续履行债务的权利，被执行人宋利娟仍负有继续向申请执行人招商银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行信用卡中心发现被执行人宋利娟有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年九月二十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6421号上诉人（原审原告）：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2014年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：李某2（李某1之母），女，1981年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司因与被上诉人李某1教育培训合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京科萌萌科教育咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二〇年九月二十四日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2173号罪犯胡强强，男，1994年3月24日出生，苗族，贵州省贵阳市人，判决发生法律效力后交付执行。现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）筑刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年11月3日作出(2014)黔高刑三字第289号刑事附带民事判决，改判该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币50000元。刑期自2013年10月20日至2025年10月19日止。2017年10月12日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯在服刑期间2016年7月至2017年3月，2017年4月至2017年6月，2017年7月至2017年12月，2018年1月至2018年5月，2018年6月至2018年11月，2018年12月至2019年5月，2019年6月至2019年11月获得七个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡强强减刑七个月(刑期自2013年10月20日至2024年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年九月二十三日书记员 郑奇怪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执恢4号之一 申请执行人：唐勤江，男，汉族，1961年4月8日生，第四师六十二团一连林带管理人员，住。 被执行人：黑林（曾用名黑力），男，维吾尔族，1976年12月17日生，第四师六十一团二连职工，住该连。 本院在执行申请执行人唐勤江与被执行人黑林买卖合同纠纷一案中，于2020年6月13日，依法网络冻结了被执行人黑林的银行存款21387.66元（实际冻结15316.28元）。现因本案已全部执行完毕，债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黑林银行存款21387.66元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 .二〇二〇年九月二十八日 书记员  张林峰
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初949号   原告：解黎志，男，汉族，1970年9月6日出生，现住西宁市。   委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师。   被告：孔亮，男，汉族，1988年1月13日出生，现住海西州。   被告：孔令帮，男，汉族，1965年8月28日出生，现住海西州。   二被告委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。   本院在受理原告解黎志诉被告孔亮、孔令帮房屋买卖合同纠纷一案中，原告解黎志于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告解黎志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告解黎志撤回起诉。   本案诉讼费25元由原告解黎志承担。   审判员 李春业     二〇二〇年九月二十八日   书记员 李国珍
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1748号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，系该公司新平安支行行长。被告:岳海明，男，汉族，农民，1984年12月4日生，现住大安市。被告：李丽娜，女，汉族，农民，1986年1月7日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告岳海明、李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来