四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初2474号 原告:徐志平，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省泰兴市，现住：攀枝花市东区。 被告：张文敏，女，1955年4月24日出生，汉族，户籍所在地：攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：许钒（特别授权），男，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地：攀枝花市东区，系张文敏之子。 被告：许钒，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地：攀枝花市东区。 原告徐志平与被告张文敏、许钒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志平，被告许钒，被告张文敏的委托诉讼代理人许钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志平向本院提出诉讼请求：1.终止合同，判令二被告按合同一次返还原告借款100000元及从2019年12月1日起至本息两清时止按年利率24%计算的利息，暂计算至2020年7月为15500元，以上暂合计115500元；2.本案诉讼费和为实现债权的其他费用由被告承担；3.原告对该房屋有优先受偿权。庭审中，原告明确其诉请第一项中“终止合同”为“终止原告与二被告于2018年3月2日签订的《借款抵押合同》”，第三项“原告对该房屋有优先受偿权”明确为“原告对张文敏所有的位于攀枝花市东区房屋享有优先受偿权”。事实和理由：被告张文敏于2018年3月2日向原告借款100000元，借款用于其儿子许钒归还出租车贷款，并由许钒担保，且要求将此款转入担保人许钒账户。在双方协商后，攀枝花市东区（攀房权证东私字第××号、土地证攀国用2015第22056号）房屋抵押给了原告，合同约定先息后本，每月利息2500元由被告许钒承担，从借款之日2018年3月2日起实际支付利息至2019年12月1日止，就再未支付利息。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持其诉请。 二被告共同辩称，被告因家中急需用钱，就用房产作抵押向原告借款100000元是事实，但实际收到借款94000元，被告收款当日就按原告指定将6000元转给案外人，借款利息也从3000元/月降低到2500元/月。原告陈述被告从2019年12月至2020年7月未履行合同不属实，被告在今年2、3月份因疫情原因没有工作，但告知并请原告宽限了时间。合同约定超过三个月就自动解除不符合规定，被告并未连续三个月恶意不支付利息，故不同意终止合同；双方约定的利息属于高利贷，被告已支付的应返还。借款是被告许钒收的，被告张文敏并未从中获利，借款本息应由许钒偿还，被告张文敏不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.原告与二被告于2018年3月2日签订的《借款抵押合同》一份，拟证明：二被告向原告借款100000元，并约定每月支付利息2500元，被告张文敏以其房屋做抵押的事实；2.中国建设银行股份有限公司攀枝花凤凰支行出具的《客户交易详细信息》，拟证明：原告向被告许钒账户转款100000元的事实；3.不动产登记证明，拟证明：被告张文敏将其房屋抵押给原告的事实。4.原告自行制作的被告许钒还款清单，拟证明：被告许钒还款情况。被告当庭出示了手机中支付宝转账记录，拟证明：被告许钒在2019年12月15日、2020年1月10日、4月18日三次向原告转款各2500元的事实。经质证，原被告对对方所出示的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。本院认为，上述证据真实、合法。与本案具有关联，本院依法对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实：2018年3月2日，甲方（出借人徐志平）与乙方（借款人张文敏、担保人许钒）签订《借款抵押合同》，其中主要约定：“乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，注：借款金额转担保人银行账号；甲方为保证乙方贷款按时到位，将在合同签订时起按放贷金额计算利息，月利率为2.5%，即人民币2500元，并在每月1号打入甲方指定账户；乙方保证从2018年3月1日起至2023年2月28日止，按本合同规定的利息每月支付，到期偿还借款本金和尾月利息；为确保乙方与甲方签订的借款合同的履行，乙方自愿将其拥有全部产权的房屋一套抵押给甲方，抵押房屋所有权证（攀房权证东私字第××号，建筑面积125.6㎡，房屋坐落东区创建路4号1栋8-8号，国有土地使用证攀国用（2015）第22056号）；抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的各项费用；乙方配合甲方到房屋管理局作抵押登记，抵押物的不动产证（他项权利证书、房屋所有权证、国有土地使用证）不由甲方保管，乙方到期如数归还甲方的放款本金和利息，抵押权灭；抵押物抵押期间，乙方不得变卖、抵偿债务、赠与等方式处分抵押物的所有权；如果乙方在约定期限未偿还本金和利息，甲方有权追诉乙方的违约责任，并由乙方承担其所有费用，其担保人也将承担相应的连带责任；乙方如未按期付利息给甲方超过三个月以上，甲方有权提前收回贷款，终止合同，并由乙方承担相应的违约责任；本合同自甲乙双方签字之后生效”。同日，原告按约向被告许钒转款100000元。2018年3月8日，徐志平与张文敏办理了川（2018）攀枝花市不动产证明第0003740号不动产登记证明，载明：“证明权利或事项：抵押权，权利人：徐志平，义务人：张文敏，坐落：东区创建路4号1栋8-8号，担保债权数额：100000元，债权起止时间为2018年3月1日至2023年2月28日”。 另查明，被告许钒从2018年4月起每月支付原告利息2500元，最后一次支付利息是2020年4月18日，其中2019年4月仅支付利息500元、2019年5月、7月未支付利息，2020年2月、3月、5月、6月、7月未支付利息。 本院认为，原告与二被告签订的《借款抵押合同》，系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告张文敏指定收款人许钒转账支付借款100000元，被告许钒收到借款后，二被告未能按约履行支付利息的义务，依据双方合同约定“二被告如未按期付利息给原告超过三个月以上，原告有权提前收回贷款，终止合同，并由二被告承担相应的违约责任”，因被告在2019年4月、5月、7月以及2020年2月、3月、5月、6月、7月未支付利息超过三个月以上，故原告有权依据合同约定提前收回贷款并终止合同，因而，原告诉请要求终止双方签订的《借款抵押合同》，并要求二被告归还借款100000元，符合双方合同约定，本院予以支持。 对原告要求二被告支付按年利率24%（即月息2%）计算从2019年12月1日起至本息两清时止的利息的诉请，因双方合同约定利息为月息2.5%，现原告按月息2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息按实际未支付利息计算至2020年7月为15500元【即2019年4月未付利息1500元，2019年5月、7月及2020年2月、3月、5月、6月、7月未付利息合计14000元（100000元×2%×7个月）】，从2020年8月起按月息2%计算至付清借款之日止。 对原告要求二被告承担连带责任的主张，被告许钒提出其实际收取了借款，应由许钒个人承担全部责任，被告张文敏未从中获利不应当担责的抗辩主张，因被告张文敏在《借款抵押合同》中作为借款人签名捺印，且原告也是按张文敏指令将借款转至许钒账户，故张文敏作为借款人，依法应当承担还本付息之责。许钒在《借款抵押合同》中作为担保人签名捺印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，在被告张文敏未能按约支付借款利息的情况下，原告主张被告许钒对债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告许钒承担保证责任后，有权向被告张文敏追偿。 被告张文敏以其所有的位于攀枝花市东区房屋向原告提供抵押担保，并进行了不动产抵押登记，现承担抵押担保责任的法定条件已具备，原告主张对该房产依法享有优先受偿权，合法有据，本院依法予以确认。 对原告主张实现债权的其他费用，因原告对此既未明确费用的组成及具体金额，也未能举证证明，故本院对原告的该项主张不予支持。对被告许钒提出其收到借款后又按原告指令将其中6000元转至第三人，其实际收取借款金额为94000元的抗辩主张，许钒对此既未能举证证明，且也不得原告认可，故许钒的该抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、终止徐志平与张文敏、许钒于2018年3月2日签订的《借款担保合同》的履行； 二、张文敏、许钒于本判决生效后十日内连带归还徐志平借款100000元及借款利息15500元，以及支付从2020年8月起按年利率24%计算至借款付清之日止的利息。 三、徐志平对张文敏所有的位于攀枝花市东区房屋（权证号：Ｓ0××99）在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回徐志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由张文敏和许钒连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  窦薇薇