江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1922号原告:中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地:广东省东莞市东城街道立新社区新源路**锦绣旗峰花园**商铺**，统一社会信用代码：914419000553477307。负责人:李新功，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光勇，系中国人寿财产保险股份有限公司会昌支公司查勘员，一般授权代理。被告:张伟，男，1986年9月7日出生，汉族，住会昌县。被告:张观音生，男，1968年7月10日出生，汉族，住会昌县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地:上，住所地:上海市吴淞路**用代码：913100007362379322。负责人:徐峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞公司）与被告张伟、张观音生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保东莞公司的委托诉讼代理人吴光勇、被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼，被告张伟、张观音生经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保东莞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一与被告二赔偿原告损失人民币9094元及利息45.71元（利息计算至债务全部清偿之日止，自赔付之日起分期按货款市场报价利率计算）；2.判令被告三赔偿原告损失人民币1848.49元及利息4.47元（截至起诉之日，自赔付之日起分期按银行同期贷款利率或货款市场报价利率计算）；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2020年2月5日，黄元庆驾驶粤Ｓ×××**号车辆由东往西行驶至厦蓉高速公路317ＫＭ＋705Ｍ处时，车辆撞上前方因交通事故散落于路面上的货物（由驾驶人张琳驾驶沪Ｅ×××**号重型厢式货车与由驾驶人张伟驾驶的赣Ｂ×××**号轻型自卸货车发生交通事故导致），造成一起粤Ｓ×××**号车驾驶人黄元庆及乘车人张丽、黄子轩受伤，车辆受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队认定，黄元庆负此次事故的主要责任，张琳与张伟分别负此次事故的次要责任。粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等商业险种，事发当时正处于保险期间。经定损，确认粤Ｓ×××**号车辆因事故导致车辆损失与相关费用为39470元。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人就此损失向原告索赔，原告依照责任比例赔付24829元。被告三作为次责方沪Ｅ×××**承保人，以交强险向粤Ｓ×××**号车辆所有人赔付2000元，以商业险粤Ｓ×××**号车辆所有人赔付5245.51元。另一次责方赣Ｂ×××**号车辆仅投保交强险，承保人为中国人寿保险股份有限公司赣州分公司，已在保险限额内向赣Ｂ×××**车辆所有人完成保险赔付，其中车辆损失核定赔偿1950元因被告未向粤Ｓ×××**号车辆所有人足额支付赔偿款，其向原告提出先行付的索赔申请，并允许原告在完成赔付后就责任之外部分向有关当事人进行追偿，原告同意并已于2020年4月30日依约支付。对此有索赔申请书，权益转让书，交警事故责任认定书等佐证。经原告重新核算，原告在保险范围内应赔付金额为21282元，被告一作为赣Ｂ×××**驾驶员，被告二作为赣Ｂ×××**车辆所有人，应对事故责任范围内的损失承担相应赔偿责任，即9094元，被告三作为沪Ｅ×××**号车辆保险人应向粤Ｓ×××**号车辆所有人赔付9094元，其尚未足额履行。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。由于三被告至今尚未履行相应赔偿义务，严重损害原告的合法权益，迫于无奈，现依据《中华人民共和国民事诉法》《中华人民共和国保险法》等法律规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告张伟未作答辩。被告张观音生未作答辩。被告太平洋财保上海公司辩称，1、原告所主张的各项赔偿费用必须要有相应的充分有效的证据证实，否则承担举证不能的法律后果；2、在本起事故中，案涉人黄元庆、张伟、张琳分别承担本起事故的主要责任、次要责任、次要责任，造成案涉车辆粤Ｓ×××**车辆驾驶人黄元庆与张伟、张琳各按70%、15%、15%的责任比例来承担赔偿责任；3、答辩人已赔付完毕，无需在赔付；4、原告主张答辩人支付利息的请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年2月5日18时10分许，案外人黄元庆驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车由东往西行驶至夏蓉高速公路317Ｋｍ＋705ｍ处时，车辆撞上前方因交通事故散落于路面上的货物（由案外人张琳驾驶的沪Ｅ×××**号重型厢式货车与被告张伟驾驶的赣Ｂ×××**号轻型自卸货车发生交通事故导致），造成一起粤Ｓ×××**号车驾驶人黄元庆及乘车人张丽、黄子轩受伤、车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第四大队认定案外人黄元庆负事故的主要责任、案外人张琳和被告张伟负此次事故的次要责任，乘车人张丽、黄子轩无责任。事故发生后，案外人黄元庆所驾驶得粤Ｓ×××**号小型轿车花费拖车费4800元、维修费34170元，合计38790元。后原告于2020年3月20日在责任保险范围内赔付了24829元，案外人黄元庆同意将索赔权转让给原告，原告向被告索赔未果，引发本案。另查明，案外人黄元庆所驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车在被告人寿财保东莞公司投保了保险金额为89794元的机动车损失险，保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日。案外人张琳驾驶的沪Ｅ×××**号重型厢式货车在被告太平财保上海公司投保了交强险和商业险，被告张伟驾驶的赣Ｂ×××**号轻型自卸货车为被告张观音生所有，被告张观音生为其所有的赣Ｂ×××**号轻型自卸货车在人民财产保险公司投保了交强险。还查明，被告太平财保上海公司在交强险范围内赔付了2000元，在商业险责任范围内平赔付了5245.51元，赣Ｂ×××**号轻型自卸货车所投保的人民财产保险公司在交强险范围内赔付了2000元。本院认为，本案原告主张的追偿权损失为财产损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中原告已经在责任保险范围内赔付到位，有权向本案的被告追偿。关于本案产生的合理损失费用，原告主张39470元中有500元维修费因开票为2020年4月28日，距离原告赔付完毕之后有一月有余，不能证明该损失的关联性，故该费用应予以核减，车辆损失费用核定为38970元。按照事故责任比例分配，在扣除交强险赔付的4000元外，被告张伟应按15%的责任承担5245.5元（34970元×15%），案外人张琳应按15%的责任承担5245.5元（34970元×15%）。因案外人张琳驾驶的沪Ｅ×××**号重型厢式货车在被告太平财保上海公司投保了交强险和商业险，被告太平财保上海公司已赔付了7245.51元（交强险2000元，商业险5245.51元），赔付责任已完成。至于被告张观音生投保了交强险后将车辆借给有驾驶证的被告张伟，不存在过错，不应承担赔偿责任。被告张伟、张观音生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张伟赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司车辆损失费用5245.5元；二、上述应付款项限被告张伟本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二〇年九月十日法官助理李晓霞书记员许水长