1浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初318号 原告杭州华园宾馆有限公司，住所地杭州市下城区中山北路 434-440号（双号）。 法定代表人巢震飞，执行董事。 委托代理人何长明、陈逸嫣，浙江杭天信律师事务所律师。 被告杭州市下城区人民政府，住所地杭州市下城区文晖路1号。 法定代表人柴世民，区长。 委托代理人牛兴林。 委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。 杭州华园宾馆有限公司（简称华园宾馆）诉杭州市下城区人民 政府（简称下城区政府）其他行政复议案，本院于2020年7月21日立 案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对 本案进行了审理。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年6月24日，下城区政府作出杭下政复 〔2020〕11号《行政复议决定书》。下城区政府查明：2020年3月5日， 申请人（即华园宾馆）向被申请人杭州市下城区住房和城市建设局 （简称下城住建局）邮寄政府信息公开申请书，要求公开：1.申请 人建设华园宾馆二期工程建设项目所拆迁的1152平方地块上的所有 2拆迁户的安置房和拆迁补偿款是否由拆迁入即华园宾馆支付并提 供。2.杭州市下城区房管部门或拆迁管理部门有没有向拆迁人即杭 州华园宾馆或其主管部门杭州华荣综合贸易公司等在建设华园宾馆 二期项目所拆迁范围内（1152平方米）内支付国有资金或提供过国 有房源。下城住建局在收到该信息公开申请后于2020年3月20日作出 《政府信息公开告知书》((2020)0004号），告知华园宾馆，下城住 建局不存在其要求公开的信息，建议其向原华园宾馆二期工程建设 项目的建设单位或者建设单位的上级主管部门查询，并于3月23日向 华园宾馆邮寄该告知书。后华园宾馆对该告知书不服，申请行政复 议。下城区政府认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》 第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健 全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机 关政府信息公开的日常工作。”的规定，被申请人下城住建局具有受 理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案争议焦点 为被申请人作出的《政府信息公开告知书》（〔2020〕0004号）是否 合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例 所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者 获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，申请人向被申请 人申请公开“1.申请人建设华园宾馆二期工程建设项目所拆迁的 1152平方地块上的所有拆迁户的安置房和拆迁补偿款是否由拆迁人 即华园宾馆支付并提供。2.杭州市下城区房管部门或拆迁管理部门 有没有向拆迁人即杭州华园宾馆或其主管部门杭州华荣综合贸易公 司等在建设华园宾馆二期项目所拆迁范围内（1152平方米）内支付 3国有资金或提供过国有房源。”该申请实质系以政府信息公开申请的 形式进行咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整 的范畴，被申请人对申请人提出的咨询答复与否及如何答复对申请 人的权利义务均不产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复 议法》第二条、第六条规定的复议范围。因此，申请人提出的行政 复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八 条第（五）项规定的受理条件，应予驳回。综上，根据《中华人民 共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定， 决定驳回华园宾馆的行政复议申请。 原告华园宾馆诉称：原告自2003年开始历经16年持续向原杭州 市国土资源局及其下城分局申请依法办理土地使用权的更名和换 证，但原杭州市国土资源局及其下城分局一直久拖不办，理由是要 求原告进行土地资产处置。原告认为地块上房屋拆迁已经委托下城 房管部门全部拆迁完成，原告对该宗土地的拆迁安置工作共投入600 多万元，并采取购买商品房或货币安置的方式于1996年12月已全部 安置完毕。所以原告无需另外进行土地资产处置，只需要根据当时 的规定补缴划拨用地变更为出让土地的级差地租和市政配套费。原 告因此多次提起信访、原杭州市国土资源局均回复进行土地资产处 置，具体让问下城房管局，并在《信访事项处理意见书》中加以说 明。于是，原告向下城住建局发出征询函，下城住建局未予回复。 原告又向下城住建局申请政府信息公开，下城住建局答复不存在， 原告遂向下城区政府申请行政复议，但下城住建局驳回了原告的行 政复议申请。原告认为下城区政府驳回原告的行政复议申请错误， 4理由是：根据相关证据，下城住建局存在原告要求公开的相关政府 信息，原告提出的政府信息公开申请形式符合《中华人民共和国政 府信息公开条例》的规定，性质上属于政府信息公开申请，并非咨 询。基于客观情况，原告无法指向具体的文件内容和文件名称，只 能通过申请要求下城住建局公开所涉及的文件，作出有依据的回复。 咨询的定义是征求意见，而原告要求书面回复的问题内容明显未涉 及意见，涉及的是下城住建局保存的信息体现的客观事实。因此， 下城区政府驳回原告的行政复议申请认定事实、适用法律错误，应 予撤销。特此起诉，请求撤销下城区政府作出的杭下政复〔2020〕 11号《行政复议决定书》，判令下城区政府承担本案诉讼费用。 被告下城区政府辩称：答辩人作出的行政复议决定认定事实清 楚，于法有据，复议查明的事实及处理意见和理由如行政复议决定 书所述。答辩人作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告于 2020年4月29日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2020年5月8日 作出《行政复议受理通知书》，经审查，于2020年6月24日作出《行 政复议决定书》，以上文书均依法送达各方当事人，程序合法。综上， 请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第 一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举 报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理 并可以告知通过相应渠道提出。”根据这一规定，政府信息公开工作 机构应当透过政府信息公开申请的表象判断其内容实质，徒具政府 信息公开申请形式，实质上是进行信访、投诉、举报等活动，这样 5的政府信息公开申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》 的立法目的和制度功能，不构成一项有效的政府信息公开申请，政 府信息公开工作机构依法不作为政府信息公开申请处理，政府信息 公开工作机构答复与否对当事人的权利义务都不产生实际影响，都 不属于行政诉讼受案范围，申请人不得据此申请行政复议或提起行 政诉讼。本案中，原告华园宾馆向下城住建局申请政府信息公开， 所需信息的内容描述为“1.明确答复：申请人建设华园宾馆二期工 程建设项目所拆迁的1152平方地块上的所有拆迁户的安置房和拆迁 补偿款是否由拆迁人即华园宾馆支付并提供。2.明确答复：杭州市 下城区房管部门或拆迁管理部门有没有向拆迁人即杭州华园宾馆或 其主管部门杭州华荣综合贸易公司等在建设华园宾馆二期项目所拆 迁范围内（1152平方米）内支付国有资金或提供过国有房源。”可见， 原告表面上是申请政府信息公开，实质上是要求下城住建局调查确 认某种事实状态，或可谓之咨询，明显不是一个符合法律规定的有 效申请。因此，下城住建局的答复对原告的权利义务不产生实际影 响，不属于行政诉讼受案范围。复议机关对不属于行政诉讼受案范 围的事项作出的程序性驳回复议申请决定，对当事人的合法权益明 显不产生实际影响。当事人针对此类行政复议决定提起的诉讼，依 法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁 定如下： 驳回原告杭州华园宾馆有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告杭州华园宾馆有限公司。 6原告杭州华园宾馆有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本 院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉 状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 秦 方 审判员 廖珍珠 审判员 王银江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解 释》第六十九条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的， 应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。