wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2115号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人朱玉国。被执行人方赢，男，汉族，1965年11月6日出生，住所地湘潭市雨湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人方赢信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1645号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第1645号裁决即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人方赢信用卡纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年九月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9606号原告：天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场博朗园7-103。法定代表人：霍志春，总经理。委托诉讼代理人：阎海忠。被告：李文琴，女，住河北省三河市燕郊开发区。被告：马凝芳，女，住天津市南开区。原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告李文琴、被告马凝芳合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告天津宝利浩远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳萍二〇二〇年九月二十八日书记员  张 轩附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1701号 关于欧阳建与大亚湾广宝实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人大亚湾广宝实业有限公司名下银行存款并支付给申请执行人，本案执已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1674号之二 申请执行人：钟述兵，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：汤建，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院受理的钟述兵与汤建公路运输合同纠纷一案，依据本院(2019)川1502民初1827号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汤建名下的位于四川省自贡市沿滩区远达.龙湖郡48栋1单元1层1-1-3号； 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4768号   原告：太原市晋瑞房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡12号29幢2层。   法定代表人：邵林海，总经理。   委托代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。   被告：郭建利，女，1983年3月4日出生，汉族，住太原市。   委托代理人：赵文斌（系被告配偶），男，住太原市。   原告太原市晋瑞房地产开发有限公司与被告郭建利确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市晋瑞房地产开发有限公司的委托代理人赵彩虹，被告郭建利的委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市晋瑞房地产开发有限公司诉称，山西鑫晋德房地产开发有限公司前身为1999年10月22日成立的太原晋德印务有限公司，2002年该公司以承担债务的方式收购了太原电器厂，取得了划拔方式的国有土地使用权，该公司提供土地与原告在原太原电器厂国有土地上联合开发房地产，项目取名为晋瑞·家天下，后更名为鑫晋家园。2010年12月27日，原、被告经协商一致签订了《房屋认购协议》，被告在原告处购买位于太原市杏花岭区马道坡12号“晋瑞·家天下”1号楼1单元22层2203号房屋，该房屋建筑面积为83.1平方米，每平方米售价为4495元，房款共计373535元。签订合同后被告按约定支付原告首付房款153535元，并于2017年12月31日支付二次房款106800元，原告出具了收款收据。2013年初晋瑞·家天下项目在建设工程中因土地及规划等手续问题停工，后原告与山西鑫晋德房地产开发有限公司合作，向太原市政府相关部门申请办理相关开发房地产用地规划批准手续，至今在办理中。太原市晋瑞房地产开发有限公司与合作方山西鑫晋德房地产开发有限公司为履行交房约定在2017年初克服困难恢复建设施工，但被告联合其余个别业主在业主微信群里不断发布不实言论，对原告及合作方进行恶意中伤，严重扰乱了公司经营管理秩序，对公司声誉造成恶劣影响。并且被告与其他七位业主多次到施工工地采取过激行为，扰乱社会公共秩序。被告的行为对公司的正常施工及生产经营造成严重影响，项目目前经常因被告等人的骚扰行为被迫阶段性停工。诉请：1、判令确认原告与被告签订的《房屋认购协议》无效。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。   被告郭建利辩称，一、原、被告签订《房屋认购协议》是双方的真实意思表示，合法有效。二、原告没有证据证明双方签订的协议无效。三、原告恶意诉讼，严重违背契约精神、诚实信用原则和公序良俗的道德底线。四、原告主体不适格。在2017年12月31日交房款给山西鑫晋德房地产开发有限公司。综上，请求法庭驳回原告的诉请。   经审理查明，2010年12月27日，原、被告签订《房屋认购协议》，约定被告购买原告位于太原市杏花岭区马道坡12号晋瑞?家天下1号楼1单元22层2203号房屋，建筑面积83.1平方米，房屋总价款为373535元。被告于2010年12月27日交纳首付房款153535元，剩余房款220000元做按揭贷款。原告须于2012年10月31日前，经竣工验收合格后将房屋交付被告使用。合同签订后，被告依约向原告支付首付款153535元，原告于2010年12月31日向被告开具收据。   2017年12月31日，山西鑫晋德房地产开发有限公司与被告签订《房屋补充协议》，约定原、被告签订的《房屋认购协议》未尽事宜签订本补充协议，山西鑫晋德房地产开发有限公司承认《房屋认购协议》真实有效，并同意履行原协议的权利义务。后期房屋相应款项应向山西鑫晋德房地产开发有限公司缴纳。上述房屋原单价为4495元/平方米，现单价为4475元/平方米，本次优惠金额20元/平方米，房屋总价371873元，被告已向原告付款153535元，现需向山西鑫晋德房地产开发有限公司再次缴纳购房款106800元，剩余房款111538元在房屋达到入住条件后一次性付清。交房日期2018年12月31日。被告向原告缴纳的购房款153535元认入山西鑫晋德房地产开发有限公司名下，并承认原告开具购房收据真实、有效。被告依约向山西鑫晋德房地产开发有限公司交付二次房款106800元，山西鑫晋德房地产开发有限公司向被告出具收据。迄今为止，原告出售的涉案房屋尚未取得商品房预售许可证，涉案房屋也未竣工验收交付被告。   上述事实有，原、被告身份信息、房屋认购协议、房屋补充协议、收据及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”可见，本条规定规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为限制出卖人的义务，而非为买受人设定义务。本案原、被告签订《房屋认购协议》系出自愿，为双方真实意思。合同签订距今将近10年，房屋价格大幅上涨。被告在合同签订之时已支付房屋首付款，而原告至今还未办理商品房预售许可证，也未完成竣工验收和交付房屋，导致被告无法依约办理按揭贷款并取得房屋，原告的行为严重违反了房屋认购协议的约定。如认定房屋认购协议无效，违约的原告将会借房屋价格上涨机会取得巨额利益，守约的被告的利益会严重受损。诚实信用原则和社会公平正义会受到严重损害。本案原告主张被告发布不实言论，恶意中伤原告，严重扰乱原告经营管理秩序，造成项目被迫阶段性停工，要求认定合同无效，不合乎法定合同无效情形，理由不能成立。所以，原告要求确认《房屋认购协议》无效的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：   驳回原告太原市晋瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年九月二十一日   书记员 杨喜   附:有关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执710号 申请执行人：肖金光，男，1985年7月3日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：罗祖新，男，1967年12月12日出生，壮族，住广西融安县。 申请执行人肖金光与被执行人罗祖新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日做出的（2019）桂0224民初978号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗祖新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖金光于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款60000元，加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗祖新发出执行通知书，责令被执行人罗祖新偿还申请执行人借款60000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，申请执行费800元。但被执行人罗祖新未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人罗祖新的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗祖新有不动产5处，但均与他人共同共有，且有抵押登记，本院暂不宜处置。除此之外，被执行人罗祖新无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及有关利息。本案申请执行费800元尚未缴纳。本院依法对被执行人罗祖新采取限制消费措施并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  韦 孝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6759号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：葛士栋，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人葛士栋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15725号民事判决书已发生法律效力,被执行人葛士栋未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15725号民事判决书向被执行人葛士栋送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人葛士栋名下有车牌号为甘AXXXXX汽车一辆，本院遂委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的45400.64元及利息，未受偿45400.64元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06执保26号 申请人：辽宁亿丰达商贸有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街196-6-2号。 法定代表人：赵东威，总经理。 被申请人：聚慎商务咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路1151号2楼202L室。 法定代表人：肖述，执行董事。 被申请人：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桂桥路60号3幢220、221、222室。 法定代表人：覃健森，执行董事。 被申请人：陕西浩泽环保科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县乾县靖庄路工业园区。 法定代表人：覃健森，董事长。 被申请人：浩泽净水国际控股有限公司，住所地中国香港铜锣湾勿地臣街1号时代广场二座36楼。 法定代表人：肖述，董事长。 被申请人：肖述，男。 申请人辽宁亿丰达商贸有限公司因与被申请人聚慎商务咨询（上海）有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、浩泽净水国际控股有限公司、肖述借贷合同纠纷，向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人聚慎商务咨询（上海）有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、浩泽净水国际控股有限公司、肖述银行存款人民币58029053.34元或相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人辽宁亿丰达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人聚慎商务咨询（上海）有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、陕西浩泽环保科技发展有限公司、浩泽净水国际控股有限公司、肖述银行存款人民币58029053.34元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王 菲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1955号 上诉人（原审原告）：西安执信行房地产营销策划有限公司，住所地：西安市经开区未央路以西凤城五路赛高国际街区，统一社会信用代码：91610132566046964T。 被上诉人（原审被告）：张明珠，女，1978年07月15日生，汉族，住，公民身份号码：23213XXXX807150023。 上诉人西安执信行房地产营销策划有限公司因与被上诉人张明珠合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经法庭释明，因本案双方当事人之间的纠纷，只能待合伙事务终结之后才能进行清算，上诉人西安执信行房地产营销策划有限公司可在其与陕西福安房地产开发有限公司就本案合伙事宜涉及的债权债务明确之后重新起诉。上诉人西安执信行房地产营销策划有限公司遂于2020年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人西安执信行房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张明珠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初1435号民事判决； 二、准许西安执信行房地产营销策划有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10444元减半收取5222元，二审案件受理费10444元减半收取5222元，共计10444元，均由西安执信行房地产营销策划有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  张作儒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑 洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3993号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金民，男，1963年7月4日出生，汉族，北京市海淀区环卫局二队职工，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨锦云，女，1962年1月23日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇东河沿村农民，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王双，女，1992年9月26日出生，汉族，中京国际有限公司职工，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂境，女，1995年4月11日出生，汉族，北京市万恒恩卓国际幼儿园职工，住北京市丰台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕红香，女，1984年1月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：侯顺，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭常蛟，男，1939年12月19日出生，汉族，中国电子工程设计院退休职工，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜慧，女，1961年4月4日出生，汉族，北京市海淀区万寿路西街街道办事处退休职工，住北京市大兴区。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘英杰，北京合弘威宇律师事务所律师。再审申请人王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香因与被申请人谭常蛟、颜慧农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香申请再审称，（一）二审法院在判决书中变更案由，及未将案件发回重审而是径行改判，属于程序错误，变相剥夺了申请人的二审上诉权；（二）二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人与被申请人之间是合作建房，并非房屋买卖。二审法院认定双方“实质上属于买卖房屋的性质”，是为了被申请人的利益所作的主观猜测。二审判决对主次责任的认定既无证据证实，亦非逻辑推理的结论。二审判决认定被申请人有权要求按所购房屋占院内房屋的面积比例分配宅基地区位补偿利益，是拿自己虚构的所谓事实作为裁判依据；（三）二审判决逻辑混乱，自相矛盾，缺少说理和计算依据，突兀的数字不知从何而来。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决的第二项，或依法改判被申请人谭常蛟、颜慧无权获得申请人家的宅基地区位补偿利益（即宅基地补偿款）。被申请人谭常蛟、颜慧提交意见称，（一）如果认定《建房协议》有效，拆迁补偿及房屋应按约定五五分；（二）如果认为《建房协议》无效，应依据北京市高级人民法院关于农村房屋买卖合同效力的两个会议纪要及问答的规定三七分，被申请人获得拆迁利益的70%，申请人获得拆迁补偿的30%。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王金民、杨锦云与谭常蛟、颜慧签订的《建房协议》实质上涉及对于宅基地及地上房屋的利益处分，二审法院将其认定为名为合作建房，实质属于买卖房屋的性质符合协议本质，该《建房协议》因违反相关法律规定属于无效合同。结合双方在签订协议及履行过程中的主观意图、行为方式等，二审法院认定的双方对合同无效后果应承担的责任比例并无明显不当，二审法院根据责任比例，结合房屋建造与装修、拆迁补偿情况，综合判断合同无效对双方当事人的利益影响后所确认的拆迁利益处理，并无不当。王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香的再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金民、杨锦云、王双、王桂境、吕红香的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8347号 上诉人（原审被告）：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。统一社会信用代码：913301103524462253。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：陈蓓蓓，女，汉族，1984年10月24日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：胡斌，男，汉族，1972年1月8日出生，住杭州市西湖区。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人陈蓓蓓、胡斌商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年9月7日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12112元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年九月二十四日 书记员 汪美凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2733号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健。 委托诉讼代理人：陈滨，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：夏俊，男，系原告公司员工。 被执行人：黄涌江，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省琪县。 被执行人：宋宽霞，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区滨江路4号地块8层D型，统一社会信用代码9151150068044689X9。 法定代表人：赵正忠，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初3850号民事判决书，于2020年7月8日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行黄涌江、宋宽霞、宜宾市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金2800000元及利息、复利、罚息（从2015年8月21日至2018年4月21日的利息、复利、罚息为944009.30元，2018年4月22日至本判决指定履行期限届满之日止的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率12.37%计算。若被告未按本判决指定期限偿还本息，前述罚息、复利计算至本息付清之日止）；2.宜宾市银通融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费18376元，诉讼保全费5000元，共计23376元由被执行人承担；5.本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控,未发现可供执行财产；于2020年7月9日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人黄涌江、宋宽霞、宜宾市银通融资担保有限公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2020年9月28日向本院提交了暂不处置查封财产并终结本次执行程序的申请，本院审查决定终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11081号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人:冯波，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄宇，湖南天地人律师事务所律师。被告:田云超，女，1976年9月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告田云超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告田云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金140000元、利息11665元，逾期罚息4802.5元（暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用7823元；上述两项金额合计164290.5元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月18日至2019年10月21日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》，共计贷款14万元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告田云超提交书面答辩状辩称：被告向原告借款情况属实，利息请求调低。在疫情发生之前，被告均按合同约定支付相关利息、手续费等，后因疫情的影响，失去资金来源，导致无力偿还。由于被告无一技之长，学历偏低、年龄偏大等原因，不好就业，现在一小店打工维持基本生活，难以解决债务问题，希望先停息。经审理查明：2018年10月21日，被告田云超通过互联网注册成为原告长银公司用户并与原告签订了《用户注册协议》《委托扣款协议书》。2018年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人授信额度合同》，合同约定：乙方可申请的信用额度不超过20万元，具体额度为8万元，且甲方可根据乙方的资信情况及消费行为动态调整或冻结乙方的信用额度，且无需事先通知乙方，信用额度有效期至2020年10月22日；乙方通过甲方互联网平台（包括PC端及移动终端）及甲方合作伙伴互联网平台向甲方申请个人消费贷款额度；额度项下单笔的贷款，以《个人消费借款合同》约定的贷款起始日为起息日/计费起始日，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准，贷款利率按《个人消费借款合同》的约定计算，若无《个人消费借款合同》，则以甲方系统生成的电子信息记录记载的为准。2019年4月18日至2019年10月21日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》，共计贷款14万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本。根据借款合同约定，借款人应于每月的还款日偿还贷款利息、费用（如有），并于贷款到期日偿还全部贷款本金，还款日为贷款发放日的对应日；如借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息。如借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率），（2）按其他方式计费：每日违约金金额=应还未还金额×万分之七点五，每日累加计算，自逾期之日起计算至实际清偿之日。因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用。合同签订后，原告依约向被告发放贷款14万元，由于被告未按约还款，截至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金14万元，利息11330元，罚息9127.5元。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7823元。以上事实，有《用户注册协议》《委托扣款协议书》《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》、手持身份证照片、放款明细、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告田云超通过注册成为原告长银公司的用户而后申请贷款，其与原告签订的电子版《个人消费借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还到期借款本金及提前偿还未到期借款本金，并有权要求被告支付利息及罚息。本院对原告关于本金及利息的诉讼请求予以支持，具体金额以本院审理查明的截至2020年9月16日数据为准。罚息计算标准过高，不符合最高人民法院印发《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知的规定，本院参照年利率24%的标准予以调整，酌情确认被告应向原告支付截至2020年9月16日的罚息为7800元，此后的利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照年利率24%的标准顺延照计至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%。律师费系合同约定之债，且未超过相关标准，原告亦实际委托律师，故原告诉请律师费7823元，本院予以支持。长银公司诉请除诉讼费、律师费外的其他实现债权的一切费用，未提供相应证据证明相关费用已实际发生，对长银公司的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田云超于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金14万元、利息11330元、罚息7800元（利息、罚息暂计算至2020年9月16日，此后的利息、罚息以实际欠付本金为基数，按照合同约定的利率顺延照计至实际清偿日止，但罚息利率和利息利率同处总利率不得超过年利率24%），律师费7823元。二、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1793元，由被告田云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年九月二十一日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥
河北省永清县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1023行初18号 原告栗宝霞，女，1981年4月21日出生，汉族，住永清县。 原告高海良，男，1979年1月27日出生，汉族，住永清县。 原告高某，男，2008年3月10日出生，汉族，住永清县。 栗宝霞与高海良是夫妻关系，高某系二原告之子。 被告永清县永清镇人民政府，住所地永清县益昌中路263号。 法定代表人于朋辉，任镇长。 委托代理人张志伟，河北金派律师事务所律师。 委托代理人齐娟，女，1977年11月10日出生，汉族，住永清县。 原告栗宝霞、高海良、高某诉被告永清县永清镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告栗宝霞、原告高海良、被告永清县永清镇人民政府委托代理人张志伟、齐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月14日，原告栗宝霞、高海良、高某以邮递方式向被告永清县永清镇人民政府提出申请：请求永清镇人民政府履行法定职责作出行政处理决定，责令永清县永清镇老君堂村民委员会改正其作出的《老君堂分发集体经济款条款》第4条；同时责令永清县永清镇老君堂村民委员会分给三原告60000元集体经济款，被告永清县永清镇人民政府至今未予以答复。 原告栗宝霞、高海良、高某诉称，2019年1月21日，老君堂村委会作出并公布《老君堂分发集体经济款条款》，分配给每位村民20000元集体经济款，但没有分给三原告。原告找到村委会，村委会以《老君堂分发集体经济款条款》第四条规定为由，称原告栗宝霞是本村女儿，结婚出嫁两年以上，因此不分配给三原告集体经济款。故原告于2019年8月14日向被告提出申请，请求被告履行法定职责作出行政处理决定，责令老君堂村委会改正作出的《老君堂分发集体经济款条款》第四条，同时责令村委会分给三原告60000元集体经济款。但被告至今未予以答复，未履行法定职责。为此原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责作出行政处理决定，责令老君堂村委会改正其作出的《老君堂分发集体经济款条款》第四条；同时责令老君堂村村民委员会分给三原告60000元集体经济款。 原告栗宝霞、高海良、高某向本院提交了以下证据：1、邮递回执单，证明原告已经找过乡镇政府。2、履责申请书一份，证明原告一直在找乡镇政府来维护合法权益。 被告永清县永清镇人民政府辩称，被告对于老君堂村委会的自治事项只具有指导、支持和帮助的权力，不得干预依法属于村民自治范围内的事项，故原告的诉讼于法无据。老君堂村民委员会作出的占地经济补偿款分配方案并不违反任何法律规定，且原告不能具体说明并证明其何种权益受到侵犯。原告当庭表明其是在占地补偿款分配方案公示期过后提出的异议，后又改口为其在公示期内提出过异议，但未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。原告如认为被告干预依法属于村民自治范围事项的，应向上一级政府提出申请，由上一级政府依法责令改正。 被告永清县永清镇人民政府向本院提交了以下证据：1、老君堂村村民代表会议记录，证明本村的占地补偿款分配方案依法于2019年1月21日召开了村民代表会议，经村民代表民主讨论一致通过了分配方案，并在会议记录上签名并捺印，符合村民组织法的相关规定，分配方案具有合法性。2、证人陈某出庭的证人证言，证明占地补偿方案经村民代表民主程序讨论通过，并通过公告栏和扩音器进行了公告。3、证人谭某出庭的证人证言，证明占地补偿方案经村民代表民主程序讨论通过，并通过公告栏和扩音器进行了公告。 经庭审质证，被告永清县永清镇人民政府对原告栗宝霞、高海良、高某的证据质证意见如下：对证据1请法庭核实复印件真实性，认可。对证据2真实性认可，但不能证明原告的证明目的，不能证实村委会的分配方案违反了法律规定，侵害了原告的权益。 原告栗宝霞、高海良、高某对被告永清县永清镇人民政府的证据质证意见如下：对证据1村委会的会议记录，虽然村民自治，但是不能和宪法相冲突，现在的村民自治的条款已经侵犯了原告三人的权益，所以原告不认可。对证据2陈某的证言不认可，证人陈述的人员情况和原告一致的，据原告所知他们只是本人在村内，并不像原告全家都在，并没有房。对村民投票了存在疑议，其他认可。对证据3谭某的证言中证人说的村里没有女儿分得款项不认可。对村里讨论出嫁的女儿两年后离开本村指户口还是本人，证人说指的户口不认可，其他认可。 本院对上述证据认证如下：原告方的，证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告向被告提出申请，其证明的法律效力本院予以确认。 被告方的，证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告的证明目的，其证明的法律效力本院予以确认。 经审理查明，2019年1月21日，永清县永清镇老君堂村民委员会召开村民代表会议，决定将本村占地补偿款分发给村民，分配标准是每人20000元。其中第四条规定，有儿子的户，女儿已婚两年内未迁走户口的参加分配，超过两年的不参加分配。三原告不符合参加分配占地补偿款的条件。原告认为村民代表会议制定的分配方案违反《中华人民共和国宪法》等法律规定的男女平等原则，侵犯了三原告的合法权益，于2019年8月14日向被告提出申请，请求永清县永清镇人民政府履行法定职责作出行政处理决定，责令永清县永清镇老君堂村民委员会改正其作出的《老君堂分发集体经济款条款》第四条；同时责令老君堂村村民委员会分给三原告60000元集体经济款。被告在法定期限内未作出处理决定。 以上事实有当事人提交的申请书及快递回执、永清县永清镇老君堂村村民代表会议记录、证人陈某、谭某的证人证言在案佐证。 本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民会议有权决定村集体经济所得收益，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项。永清县永清镇老君堂村民委员会制定的土地补偿款分配方案与宪法、法律、法规和国家政策并不存在抵触，原告也未提供证据证实三原告应当分得土地补偿款，该分配方案侵犯三原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。原告要求被告履行职责，责令永清县永清镇老君堂村民委员会改正其作出的《老君堂分发集体经济款条款》第四条；同时责令老君堂村村民委员会分给三原告60000元集体经济款没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告栗宝霞、高海良、高某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告栗宝霞、原告高海良、原告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李田芳 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  景光艳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 朔
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初749号 原告：莫运生，男，1956年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。统一社会信用代码：91410800173524080R。 法定代表人：王连根。 委托代理人：谷羽峰，该公司员工。 原告莫运生与被告焦作市耘拓建设工程有限公司（以下简称“焦作耘拓公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员范利平适用简易程序独任审理，于2020年9月18日公开开庭审理了本案，书记员王志勤担任记录。原告莫运生、被告焦作耘拓公司的委托代理人谷羽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫运生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付所欠原告工程款共计人民币64,164元及利息，利息计算从2015年1月16日起按银行同期贷款利率计至本案债务履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日、10月19日，被告焦作市耘拓建设工程有限公司（原名河南宏业光大建设有限公司）先后将广西灌阳文市工业园区余热厂区土建平整工程分包给 原告组织施工队施工。2015年1月4日双方作了一次结算确认，被告焦作耘拓公司出具确认单一份，载明了被告欠原告各项款项共计94,164元，被告承诺于2015年1月15日将款项存入原告的账户，逾期给付则按当月银行利息计息支付原告。被告实际只支付了30,000元，剩余的64,164元工程款一直未支付给原告。由于被告没有按照约定的时间支付剩余欠款，经原告多次催索，被告均拒绝给付。原告为此特提起诉讼，并提出前列诉讼请求，恳请依法判决予以支持。 被告焦作耘拓公司答辩称：1、被告与原告没有签订合同，合同中的秦凯不是被告公司的员工，被告与秦凯之间也没有委托关系；2、被告从未外设焦作市宏业建筑有限公司灌阳项目部；3、工程量确认单上的公章与公司的已注销的公章不一致；4、根据原告所述及提供的证据，本案已超过诉讼时效。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告焦作耘拓公司原名河南宏业光大建设有限公司。2013年10月，被告在灌阳的工程建设授权代表武艳明与原告签订了一份《分包合同协议书》，被告将广西灌阳文市工业园区余热厂区土地平整工程分包给原告，由原告组织施工队进行施工。2015年1月4日，原告与被告就原告组织的施工队完成的工程量进行了确认，并出具确认单一份，确认单有被告的授权代表武艳明、员工燕育鹏签名，并加盖了“河南宏业光大建设有限公司”的公章。确认单确认了原告完成的工程量，共计94,164元。约定被告将该款于2015年1月15日转入原告的银行账户，如未能按期付款，则按当月银行利率计算利息。2017年9月，武艳明向原告支付了30,000元工程款，剩余的64,164元工程款原告一直没有拿到。 以上事实有《分包合同协议书》、《莫运生施工队工程量确认单》以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定 履行自己的义务。原告莫运生已履行了原、被告协议书中约定的建设工程施工任务，被告焦作耘拓公司对工程量也予以了确认，并出具了确认单。因此，对原告莫运生要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在确认单内约定了逾期付款应按当月银行利率计算利息，故，对原告要求被告从2015年1月16日起按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 由被告焦作市耘拓建设工程有限公司支付所欠原告莫运生工程款人民币64,164元及利息（利息计算从2015年1月16日起按同期贷款利率计至债务履行完毕之日止）。 案件受理费1,404元，因适用简易程序减半收取702元（原告已预交），由被告焦作市耘拓建设工程有限公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 范利平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝02民初2080号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。法定代表人：谭德俊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 超审 判 员  刘丽苹审 判 员  李迪云二〇二〇年九月二十四日法官助理  蒋大威书 记 员  向彦霖
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终1129号 上诉人（原审被告）：安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司。住所：贵州省安顺市经济技术开发区西苑公寓3栋1单元7楼。统一社会信用代码：91520400785481931R。 法定代表人：张大鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路43号。统一社会信用代码：915204022156744404。 法定代表人：邓晓芳，董事长。 委托诉讼代理人：田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：王贺栗子，贵州君跃律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。 上诉人安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司因与被上诉人贵州华夏房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四)项之规定，裁定如下： 一、撤销安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2562号民事判决； 二、本案发回安顺市西秀区人民法院重审。 上诉人安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司预交的案件受理费28738元予以退回。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年九月二十三日 法官助理董伟才 书记员陈秋君
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终331号上诉人（原审原告）：陈玉荣，女，1943年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈文琦，女，1973年7月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯剑利，男，1970年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：于锡俭，天津东方律师事务所律师。上诉人陈玉荣因与被上诉人陈文琦、冯剑利不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉荣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求，即判令二被上诉人共同返还上诉人存款8万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年6月3日至实际给付之日止）；2、本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人于2019年6月6日打印个人交易清单时方知道权利受损的金额、时间及明确的义务人，自2019年8月8日向一审法院起诉，未超过法定的诉讼时效期间。2、一审中二被上诉人未提供证据证明涉案款项系赠与，本案应按借款法律关系处理，上诉人作为出借人有权随时要求二被上诉人还款，上诉人的起诉亦未超过法定的诉讼时效期间。被上诉人陈文琦、冯剑利辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。陈玉荣向一审法院起诉请求：1.二被告共同返还原告存款80000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2015年6月3日至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告陈文琦之母，被告陈文琦与被告冯剑利系夫妻关系。账号为6222××××5230的交通银行账户户名为原告，2015年5月22日，该账户收到赎回款10496.08元；2015年5月26日，该账户取现支出496元；2015年5月29日，该账户收到赎回款51070.29元；2015年6月1日，该账户收到赎回款25811.61元；2015年6月3日，该账户取现支出6881元，通过网银转账至被告冯剑利银行账户内79980元，支出手续费20元；2015年6月20日，该账户收入利息4.17元。现原告主张被告陈文琦自原告的上述银行账户内向被告冯剑利转账79980元，原告因此损失手续费20元，二被告构成不当得利，要求二被告返还存款及利息。一审法院认为，公民的合法权利依法受到保护，任何人不得侵犯，否则应承担责任。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，账号为6222××××5230的交通银行账户系原告所有，从原告提交的证据可以看出，该账户在2015年5月26日及6月3日均有取现交易，原告应知晓其银行账户的余额，也没有证据证实其银行账户脱离其本人的控制，原告诉称的权利受损害的时间为2015年6月3日，在法律规定的权利保护期间内，原告未主张权利，并且原告没有提供证据证明有诉讼时效中止、中断的事由发生，其在2019年8月8日向法院起诉，已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告陈玉荣的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈玉荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交以下证据：证据一、上诉人交通银行个人客户交易清单；证据二、山东省高级人民法院微信公众号截图；证据三、出院记录。二被上诉人对证据一、三的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。二被上诉人对证据二不予认可，本院经审查，上诉人提供的该证据与本案不具有关联性，本院对该证据的关联性不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人在一审主张：2015年上诉人以其名下交通银行账号为6222××××5230的银行卡购买基金等理财产品，因当时理财产品涨跌波动较大，上诉人年事已高，每日外出查询不便，且被上诉人陈文琦当时也在买基金，遂委托被上诉人陈文琦帮助上诉人查询。2019年7月，经查询发现，2015年6月3日，被上诉人陈文琦向被上诉人冯剑利名下建设银行账号转账79980元，上诉人因此损失手续费20元，上诉人认为二被上诉人擅自处分上诉人财产的行为严重损害了其合法权益，构成不当得利，故要求二被上诉人返还上述不当得利款项80000元。上诉人在一审中陈述：自2015年开始，上述尾号5230的银行卡及网银操作手续均在被上诉人陈文琦手中，2019年上诉人向被上诉人陈文琦索要，才拿回来。根据上诉人的以上陈述及本案证据，本院认为，上诉人主张诉争款项为不当得利，应提供充分证据予以证实，但本案审理期间，上诉人未能提供充分证据证明二被上诉人对其主张的80000元构成不当得利，故上诉人要求二被上诉人返还80000元及支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。二审中，上诉人主张诉请款项为借款，对此，本院认为，本案系围绕上诉人一审主张的法律关系即不当得利法律关系进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人陈玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  庞 艺审判员  曹 静二〇二〇年九月二十八日书记员  苏彦文
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1698号 原告：贵州成丰达电气有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227307705948532。 法定代表人：倪贤达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：晋敏，男，汉族，1992年9月21日生，大学本科，住四川省简阳市，特别授权。 被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路，统一社会信用代码91511300209455698W。 法定代表人：卢琴，系该公司执行董事。 本院在审理贵州成丰达电气有限公司与四川省南充市水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州成丰达电气有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州成丰达电气有限公司撤回起诉。 案件受理费493.00元，由原告贵州成丰达电气有限公司负担。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3791号原告：邱斌，男，1964年12月1日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。原告：李嘉凤，女，1969年12月27日生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邱斌，男，1964年12月1日生，系原告李嘉凤丈夫，现住赣州市章贡区，一般代理。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。统一社会信用代码：91360700772384390U。法定代表人：古钟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴爱民，男，1963年5月3日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系该公司法务部主任，特别授权。委托诉讼代理人：黄学文，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系该公司办公室主任，特别授权。原告邱斌、李嘉凤与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱斌及原告李嘉凤委托诉讼代理人邱斌、被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的委托诉讼代理人吴爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱斌、李嘉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告立即支付逾期交房违约金22125元；3、判令被告延期支付违约金所产生的利息，利息从2019年9月10日至2020年3月31日合计204天，按年利率4.9%计算合计为354元；4、判令被告支付原告误工费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订编号为20161108000971《赣州市商品房买卖合同》。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。根据合同约定，被告应当于2018年12月31日前向原告交付符合合同约定交付条件的商品房，否则需向原告交付逾期交房违约金。逾期180日内，每日按全部房价款的万分之一支付违约金，逾期超过180日后，原告继续履行合同的，每日按全部房价款的万分之三支付违约金。但被告于2019年9月9日才将房屋交付给原告。原告多次主张违约金未果，遂起诉至法院。被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司答辩称，逾期交房是事实，但是补充协议第八条约定违约金最高限额为15000元。被答辩人关于违约金利息以及误工费的诉请，没有依据。本院经审理查明：2016年11月8日，原告邱斌、李嘉凤（买受人）与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（出卖人）签订了一份《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2016110800971）。合同约定，两原告购买被告开发的赣州市章贡区御澜湾5幢1301室住宅，建筑面积为81.89平方米，单价为6877.47元/平方米，总价款为563196元。付款方式采用公积金贷款，2016年11月8日前支付首期房价款113196元（含签订合同前已支付定金50000元），余款450000元向赣州市公积金管理中心申请贷款支付。商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件；3、该商品房已取得房屋测绘报告。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。作为合同附件五的《补充协议》第八条关于商品房交接、交付及保修责任的约定中第8款载明本合同第十二条第1项（2）逾期超过180日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告邱斌、李嘉凤依约向被告交付了购房款563196元，但被告未依约于2018年12月31日前向两原告交付房屋，于2019年9月9日才向两原告交付案涉房屋。后因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，遂致讼。另查明，因被告逾期交房，在赣州市住建局等政府领导组织协商下，被告与部分业主于2019年6月30日签订了《江湾一号二期（原名御澜湾）项目2019年6月30日补充协议》，该协议约定：1、于2019年6月30日前成立工作协调小组，由住建等相关部门、赣州赣晟房地产综合开发有限公司、业主代表组成协调小组。工作协调小组定期召开工作协调会议，确保住宅在2019年9月20日前、公寓在2020年2月28日前按期交房。2、若住宅在2019年9月20日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行。公寓在2019年12月31日前交房，则之前的违约金按原合同赔偿方案执行；住宅违约金支付时间为2019年10月、11月、12月三次足额平均支付，公寓违约金支付时间为2020年3月、4月、5月三次足额平均支付。3、若住宅在2019年9月20日前未能交房、公寓在2020年2月28日前未能交房，则住宅在2019年6月30日之后、公寓在2019年12月31日之后的违约金由万分之一提升至万分之三，上不封顶且违约金按月足额支付，原合同补充协议的累计违约金赔付不超过15000元条款作废。4、若本协议与原购房合同补充协议有冲突的，以本补充协议为准。原告邱斌、李嘉凤未在该补充协议上签字。本院认为，原、被告双方签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应予以遵照履行。两原告已依约向被告交付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付逾期交房违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但根据双方在合同附件五中关于逾期交房超过180日违约金不超过15000元的约定，本案被告逾期交房时间超过180日，原告主张合同继续履行时，被告支付逾期交房违约金以15000元为限。原告要求被告支付延期支付违约金所产生的利息354元及误工费1200元的诉讼请求，因原、被告双方并未对此作出约定，且原告亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱斌、李嘉凤支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告邱斌、李嘉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（已减半收取），由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年九月七日书记员  钟 艳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3191号 申请执行人安徽亿厦建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县古城镇古城社区古城大街88号，统一社会信用代码91340122080326114F。 法定代表人：吴岱。 被执行人王斌，男，1979年4月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初7732号民事调解书，执行申请执行人安徽亿厦建设工程有限公司与被执行人王斌劳务合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2020年9月10日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院(2019)皖0122民初7732号民事调解书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年九月十日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9925号上诉人（原审原告）：焦国平，男，1970年7月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季功观，男，1953年2月20日生，汉族，住上海市松江区。上诉人焦国平与被上诉人季功观不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初5732号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。焦国平上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由原审法院继续审理。事实与理由：目前，尚无证据证明涉案合同相对人为Z公司，上诉人的投资理财合同等相关材料及流程均被被上诉人掌握，就原审法院无法认定的相关法律事实应由被上诉人承担举证不能的后果。本案被上诉人不是刑事案件的犯罪嫌疑人或刑事被告人，且本案系债权转让纠纷，与非吸并非同一事实。原审法院裁定驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人焦国平向一审法院提出诉讼请求：判令季功观偿付焦国平262,723.29元。事实和理由：季功观是唐某1的姨夫。2017年左右，焦国平经朋友唐某1介绍认识了季功观，季功观称其是Z公司（以下简称“Z公司”）的区域副总经理，负责多种投资、理财产品。季功观介绍其有两款年化收益为10%的产品，名称叫做“坤森”、“江景一号”；且该款产品是“保本、保收益”的，若有亏损或不能兑现的，由季功观本人对于焦国平本金和利息保证进行偿付。焦国平出于信任，通过季功观投入了450,000元。季功观进行拆分，分别以焦国平名义投入“坤森”250,000元，以焦国平妻子唐某2名义投入“江景一号”200,000元。后双方对“坤森”250,000元的投资进行结算，截止到2019年6月15日前，焦国平投资本金和利息还有262,723.29元未兑现。2019年6月15日，焦国平根据其投资时的承诺，与季功观签订了《转让声明书》：由季功观对该笔本金和利息合计262,723.29元向焦国平进行偿付；“坤森”投资合同中焦国平的权利义务转让给季功观，由季功观向投资公司自行主张。2019年7月9日，季功观再次签字承诺，重申其本人自愿对焦国平上述资金负责偿还。现季功观没有主动履行，故焦国平诉至法院。季功观辩称：不同意焦国平的诉请。因为转让的债权是不合法的，Z公司的行为是非法吸收公众存款的违法行为，该公司已被松江公安分局立案侦查，非法的债权不能转让。一审法院经审理查明：季功观原系Z公司的业务经理，对外推广公司业务。2017年季功观向焦国平及其妻子唐某2推荐了公司的投资理财产品，2017年12月15日，焦国平在案外人上海A有限公司消费了150,000元，2018年6月14日，上海B有限公司向焦国平的银行账户转入7,500元，2018年12月21日，上海B有限公司向焦国平的银行账户转入8,250元。2019年1月31日，焦国平在案外人武汉C有限公司消费三笔，每笔100,000元，共计300,000元。焦国平在庭审中称：焦国平上述消费的四笔共计450,000元系投资理财款，消费后焦国平曾与Z公司签订了一份投资理财合同，合同内容为向Z公司投资理财，具体内容不详。上海B有限公司向焦国平的银行账户转入的两笔款项系投资理财的收益。焦国平又称：焦国平消费的上述450,000元被季功观区分为焦国平的投资理财150,000元（或200,000元）、焦国平的投资理财300,000元（或250,000元）。2019年6月15日，焦国平与季功观共同出具了一份转让声明书，内容如下：上海D有限公司：本人焦国平，于2017年12月15日通过贵公司平台购买的坤森（合同编号JXKSYY0000081,江景一号JJYH0002054），金额为262,723.29，现本人自愿转让给季功观。从本转让声明签署之日起，本人放弃以上合同的所有权限，包括本金、收益等，由此产生的一切法律、经济责任均与贵公司无关，本人与受让人因本次转让产生的债权债务也与贵公司无关，特此声明。焦国平在声明人处签名，季功观在受让人处签名。2019年7月9日，季功观在转让声明书上又注明：以上资金由季功观负责归还。后焦国平诉至一审法院。一审法院又查明：Z公司于2019年12月因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局松江分局立案侦查。XX公司与Z公司有一定关联，XX公司与Z公司的非法吸收公众存款行为有所牵涉。现两公司均已停止营业，无法联系。以上事实，由焦国平提供的转让声明书、调解笔录、银行明细、当事人陈述，以及一审法院调取的立案决定书等证据予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理并将有关材料移送公安机关。人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止审理，并及时将有关材料移送公安机关。本案中，虽然焦国平将自己的合同债权转让给了季功观，但焦国平之前所签投资理财合同权利义务的具体内容无法确定，且投资理财款的收取主体和收益支付主体为不同的民事主体，故相关法律事实难以认定，现公安机关已对Z公司以涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，且焦国平主张其投资理财合同的相对人为Z公司，故依法应驳回焦国平起诉并将本案相关材料移送公安机关处理。据此，裁定驳回焦国平的起诉。案件受理费5,241元，退还焦国平。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从现有证据来看，本案存在刑事犯罪嫌疑，故可移送至公安机关先行处理，若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可以另行起诉，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二十四日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终888号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈政，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人陈政证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒲 杨 审 判 员  李 春 审 判 员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 璐 书 记 员  贾春丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26426号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：刘金莲，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省封开县****************，身份证号码441************820。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘金莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********936）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19593.41元、利息2560.52元、手续费300.3元、违约金4583.75元（利息、违约金暂计至2019年8月5日，此后的利息和违约金按领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年12月4日至2019年8月5日的利费共计3200.26元，自2019年8月5日之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19593.41元以及利息、违约金、手续费等共计3200.26元（截至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告刘金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年九月二十四日书记员 陈晓妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21597号之一原告：李志武，男，汉族，1976年10月7日出生，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间。法定代表人：张雪。被告：中星华宇（北京）集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号2幢1层123。法定代表人：杨红喜。原告李志武与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中星华宇（北京）集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告李志武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告返还本金1,000,000元；2.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告支付收益137424.7元（以1,000,000元为本金，以年利率11%自2019年2月12日至2020年5月12日止）；3.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司向原告支付违约金32416.6元（以1,137,424.7元为基数，每日万分之五的比例自2020年5月13日起算，暂计算至2020年7月8日，实际要求支付至实际清偿之日止）；4.依法判令被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司承担原告支出的律师费20,000元；5.依法判令被告中星华宇（北京）集团有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带赔偿责任；6.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司于2019年2月1日签订《广东华侨融资产交易中心中恒信达惠盈24号资产投资收益权产品认购协议》，（合同编号为（2019）中恒信达惠盈字第24-02号-30）（以下简称“《产品认购协议》”）。协议约定：原告认购产品名称为中恒信达惠盈24号资产投资收益权，认购金额为1,000,000元，投资期限为12个月，预期年化收益为11%；投资期限内不支付收益，到期后连同本金一并支付；若出现提前成立，产品的起息日及到期兑付日以侨金所公告和投资人的《认购确议书》为准；该产品发行人为中恒信达公司，增信机构为中星华宇公司；发行人承担兑付产品本息责任，增信产品机构对的投资本金及约定收益到期足额兑付提供连带责任保证；发行人、增信机构未按期足额兑付本金和收益时，应承担违约责任，违约金按违约金额每日万分之五计算；若一方因违反本协议给另一方造成损失的，应承担由此产生的一切责任和提供完全有效的赔偿。2019年2月1日，原告通过建设银行向《产品认购协议》指定募集账户转账1,000,000元。2019年3月29日，广东华侨金融资产中心股份有限公司原告出具《产品认购确认书》，确认认购基本信息：产品名称为中恒信达惠盈24号投资收益权、投资者姓名李志武、预期年化收益为11%、认购金额1,000,000元、投资期限12个月、起息日为2019年2月12日（含）、到期日为2020年2月12日（不含）。2020年3月27日，被告中恒信达公司与原告就该资产收益权展期事宜签订《广东华侨金融资产交易中心中恒信达惠盈24号资产收益权产品认购协议书至补充协议》，协议内容为：资产收益权产品到期展期三个月，产品到期日变更为2020年5月12日；在展期期间，仍按照原协议约定的预期年化率连续计算收益，并按照原协议约定支付给原告。现该资产收益权产品已到期，但两被告未按期兑付上述资产收益权产品的本金收益及违约金。原告认为，两被告未按协议约定履行兑付义务，构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司作为合同当事人在本院涉诉案件众多，且均为合同类纠纷。经本院现场送达发现其注册地无人办公，经原告介绍由于无法找到被告，已经形成群体性催讨。经审查，根据原告提起本次民事诉讼所依据的事实、提交的证据以及涉诉案件当事人数量、范围，被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司均在合同中以高息向原告收取合同本金，承诺合同到期后，一次性还本付息，但均未按约履行。综上，本院认为被告涉嫌非法吸收公众存款或诈骗等犯罪，不属于民事诉讼管辖范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李志武的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇二〇年九月二十八日书记员  崔洪雁附：法律释明：1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4044号 原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海A区9及下91。 法定代表人：王立峰。 被告：陈洁，女，1987年10月12日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连远洋基业物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员 荣微微
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖08执346号 中国音像著作权集体管理协会、安庆林先生文化娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与安庆林先生文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷执行一案，根据本案执行依据本院（2019）皖08民初221号民事判决书，执行标的为：1、安庆林先生文化娱乐有限公司停止播放并删除侵权作品49部。2、安庆林先生文化娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会9800元（逾期未履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。3、安庆林先生文化娱乐有限公司担案件受理费150元、执行费50元。 执行中，被执行人安庆林先生文化娱乐有限公司将10000元转至本院执行款账户，扣除执行费50元，执行款9950元已给付申请执行人，申请执行人自愿放弃对剩余款项的执行。被执行人安庆林先生文化娱乐有限公司已明确表态已删除49部侵权作品。经申请执行人同意本案结案，不再申请执行。据此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1284号 申请执行人：郭永奎，男，汉族，1981年12月29日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：谢成（特别授权代理）、郭广平（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 本院受理的郭永奎申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，本院以（2020）黔0502执1515号案件查封被执行人财产处置中，本案待该财产处置结果后一并处理。本院认为，本案可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1284号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吕 磊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4686-1号申请执行人袁欢博，男，汉族。被执行人伊敏杰，男，汉族。申请执行人袁欢博与被执行人伊敏杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初7789号民事判决书已发生法律效力，被执行人伊敏杰未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人伊敏杰自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、不动产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额127116元及迟延利息，未受偿额127116元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执4686号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇二〇年九月二十日书记员 惠琪琪
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初1581号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人张某某，男，1984年4月18日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。 公诉机关以沪嘉检刑诉［2020］81号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月5日13时许，被告人张某某在上海市嘉定区真新街道曹安公路XXX号如家酒店内吃饭饮酒时，与被害人董成贵发生口角，后张某某持酒瓶砸伤董成贵头部。经鉴定，董成贵因外伤致左颈部创口，构成轻伤二级。 2020年7月29日，被告人张某某经民警电话通知后主动至公安机关投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。张某某家属现已代为其向被害人董成贵赔偿了人民币4万元，并取得了对方谅解。 公诉机关认为被告人张某某具有自首的处罚情节，且认罪认罚，结合其已赔偿并获得谅解等，建议判处张某某有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人张某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐闻翌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 …… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2993号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司，住所地：沧州市青县清州镇新华东路以南发展大街东侧，统一社会信用代码：91130922MA07QGR00H。 负责人：崔文平，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：张瑞平，女，1970年10月12日生，汉族，住青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司与被告张瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费3923元和违约金4030.12元并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，原告受河北泰合丽居房地产开发有限公司的聘请，对天鹅堡小区实施物业服务。被告系原告服务的天鹅堡小区13号楼2单元102室的业主，截止到2020年8月31日应缴纳物业服务费为3923元，经原告多次催要，被告一直未能支付物业服务费，因此产生违约金4030.12元。被告拖欠物业服务费，导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主的权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条等法律规定，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系沧州泰合嘉业物业服务有限公司与河北泰合丽居房地产开发有限公司签订前期物业服务协议而非本案原告，故本院认为本案原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县第一分公司的起诉。 本裁定签收后即产生法律效力。 审判员  肖焕生 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 天
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2412号申请执行人：刘文斌，男，1986年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：艾春吉，男，1970年7月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。刘文斌与艾春吉合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9541号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、由艾春吉于本判决生效之日起十日内清偿刘文斌欠款33600元及利息（利息以33600元为基数按年利率6%从2019年4月5日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回刘文斌的其余诉讼请求。诉讼费1200元（其中案件受理费600元，公告费600元），由刘文斌负担50元，由艾春吉负担1150元。因艾春吉未按上述生效法律文书履行义务，刘文斌向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月18日、2020年9月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人艾春吉在中国工商银行、贵州农村信用社联合社等有14个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。2．查明被执行人艾春吉无不动产登记信息。3．查明被执行人艾春吉无车辆登记信息。4．查明被执行人艾春吉无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月18日向被执行人艾春吉发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本院采取公告悬赏措施。2020年9月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘文斌，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人刘文斌对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9541号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余34750元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人艾春吉有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘文斌同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9541号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人刘文斌尚未受偿的债权34750元及迟延履行期间的债务利息被执行人艾春吉负有继续向申请执行人刘文斌履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年九月七日法官助理刘坚书记员牟恩浩
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1725号申请执行人：曾凡江，男，汉族，1974年4月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘宏平，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈在怀，男，1955年9月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人曾凡江与被执行人刘宏平、陈在怀民间借贷纠纷一案中，查明：当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18592号原告：郑雯，女，1994年3月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所律师。被告：邹伟岸，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告郑雯诉被告邹伟岸民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑雯撤回起诉。本案案件受理费1097元，减半后548.5元由原告郑雯承担。   审  判  员      秦      冰   二〇二〇 年 九 月 二十二日 书 记 员     王  心  羽 打印：扈艳红        校对：吕  颖      2020年  月  日送达 1
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0114执恢297号申请执行人：,男性,1993年2月28日出生,住法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：女性,1973年11月9日生，居民身份证号码，其他，住南阳湖街162-3。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与婚姻家庭纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马宏宇二〇二〇年九月二十四日()书记员  张续泽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更265号罪犯曹世界，男，1972年2月11日生，侗族，小学文化,贵州省三穗县人，原住三穗县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于1998年7月7日作出（1998）黔东刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人曹世界犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于1999年11月8日作出（1998）黔刑终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于1999年12月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第550号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2012年7月30日起至2031年10月29日止；本院于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第607号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑减刑一年七个月；又于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更115号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2012年7月30日起至2029年8月29日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯曹世界在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯曹世界符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯曹世界在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬；2018年12月至2019年5月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹世界在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯曹世界减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利改为八年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年7月30日起至2029年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十八日法官助理李景煊书记员杨怡
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2127号上诉人（原审被告）：徐善强，男，1978年1月29日出生，汉族，居民。上诉人（原审被告）：童超，女，1978年6月11日出生，汉族，居民。以上两上诉人委托诉讼代理人：黄西文，山东争渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1975年4月10日出生，汉族，居民，居民。上诉人徐善强、童超因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐善强、童超向本院提起上诉但未缴纳上诉费用，日照市岚山区人民法院于2020年7月23日向其送达催交上诉费通知书，通知其于接到通知之日起七日内交纳上诉费及逾期不交的后果，但上诉人徐善强、童超未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐善强、童超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇二〇年九月十三日书记员  徐美玲
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1689-1号 申请执行人：河北三江家具集团有限公司，住所地正定县成德街58号。 法定代表人：任智需。 被执行人：张晓岩，男，1993年9月29日出生，汉族，现住河北省晋州市。 本院在执行申请执行人河北三江家具集团有限公司与被执行人张晓岩借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1689号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄石广
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更2397号罪犯李大兴，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。四川省冕宁县人民法院于2017年9月27日作出(2017)川3433刑初159号刑事判决，以被告人李大兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元，刑期自2017年7月20日起至2021年7月19日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯李大兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯李大兴减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯李大兴在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李大兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年6月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯李大兴被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李大兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯李大兴的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李大兴减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张 微
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更225号 罪犯张国盛，男，1992年11月25日出生，汉族，山西省孝义市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省孝义市人民法院于2013年2月8日作出（2012）孝刑初字第328号刑事判决，认定被告人张国盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币四万二千元。该被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）吕刑终字第110号刑事判决，认定被告人张国盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元;数罪并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三万二千元。（刑期自2011年12月24日起至2022年7月23日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2016年3月31日以（2016）晋03刑更315刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期执行至2021年9月23日止；于2018年5月31日以（2018）晋03刑更698号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年1月23日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年9月1日立案后依法于2020年9月2日至9月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张国盛在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑四个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯张国盛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张国盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张国盛减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2011年12月24日起至2020年10月23日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20知民初32号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 被告：乐至县桑都超市魅力新城连锁店，住所地：乐至县天池镇通达路220-222号。 经营者：李晓燕。 原告上海家化联合股份有限公司与被告乐至县桑都超市魅力新城连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月28日以其已与被告乐至县桑都超市魅力新城连锁店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邵雪莲
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1124刑初297号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人王**，男，1987年9月18日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。因犯故意伤害罪于2007年7月23日被全椒县人民法院判处有期徒刑三年，因犯聚众斗殴罪于2012年10月31日被全椒县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月2日被全椒县公安局刑事拘留，同年6月15日经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人王**犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察官杨某某出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月28日23时许，被告人王**与被害人李某在全椒县襄河镇港口路卫某家中，因琐事发生口角、打架。在打架过程中，被告人王**持卫某家一把菜刀将被害人李某左上臂砍伤。经全椒县公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某左上臂外侧缝合后创口的损伤程度属于轻伤二级。被告人王**在全椒县公安局立案后经电话通知到案，如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王**故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王**具有自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解、在审查起诉阶段认罪认罚等量刑处罚情节，建议判处被告人王**有期徒刑七个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，归案经过，户籍信息资料，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议、谅解书、收条，被害人李某的陈述，证人卫某的证言，被告人王**的供述等证据证实。 被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月5日，被告人王**与被害人李某就民事赔偿达成协议，取得了被害人李某的谅解。 本院认为,被告人王**构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王**具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人王**案发后经公安民警电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人王**与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 红 二〇二〇年九月二十四日 书记员 何启航 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。