wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3676号申请执行人：王辉业，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市。被执行人：邵晶佳，男，1976年5月20日出生，汉族，住上海市。关于王辉业与邵晶佳民间借贷纠纷一案，申请执行人王辉业上海市普陀区人民法院作出依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2020)沪0107民初13831号民事调解书，于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人邵晶佳履行归还人民币105万元、支付尚未归还借款的逾期利息(自逾期之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年8月21日向被执行人邵晶佳发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经依法传唤，其至今未到庭，司法专递自户籍所在地被退回，经现场调查，其人户分立，疫情至今未办理出入手续，本院网上追查其下落，目前去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，其名下无财产可供执行，在本市无社保及公积金信息。另查，其在上海法院有其他被执行案件，(2016)沪0107执757号一案已终结本次执行程序，另有其他未了结的民事纠纷尚在审理中。现本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，被执行人目前下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索，相关案件亦已终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年九月二十八日书记员  胡文杰附：相关法律条文
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3904号 原告：大连本来物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海A区156幢2号。 被告：孙佳朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：王红梅，女，1989年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连本来物业管理有限公司与被告孙佳朋、王红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连本来物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连本来物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连本来物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月三十日 书记员 荣微微
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初405号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘俊，男，1989年8月10日出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省确山县，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被天津市公安局北辰分局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人刘俊犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月27日00时06分，被告人刘俊醉酒后驾驶苏ＢＱ××××荣威牌小型汽车行驶至天津市北辰区韩家墅村天津恒均建材公司门前时，与被害人季某驾驶的电动三轮车发生交通事故后逃逸，致使被害人季某、王某身体多处受伤。经道路交通事故认定书认定，刘俊承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，刘俊血液中酒精含量为183.3ｍｇ／100ｍ1。2020年5月12日，被告人刘俊被公安机关传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘俊的行为已构成危险驾驶罪，并提出对刘俊判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月27日00时06分，被告人刘俊醉酒后驾驶苏ＢＱ××××荣威牌小型汽车行驶至天津市北辰区韩家墅村天津恒均建材公司门前时，与被害人季某驾驶的电动三轮车发生交通事故后逃逸，致使被害人季某、王某身体多处受伤。经道路交通事故认定书认定，刘俊承担事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，刘俊血液中酒精含量为183.3ｍｇ／100ｍ1。2020年5月12日，被告人刘俊被公安机关传唤到案。另查明，审理过程中，被告人刘俊与被害人季某、王某达成调解协议并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、机动车及驾驶证查询信息、户籍信息、行政处罚决定书、证人证言、被告人陈述、认罪认罚具结书、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘俊犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘俊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  刘阳审判员  王佳审判员  王颖二〇二〇年九月二十八日法官助理崔洪宇书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执383号之一申请执行人：徐州安装防腐保温工程总公司，组织机构代码:13691XXXX，住所地：江苏省徐州市铜山区牛山路东，长江路北。法定代表人：刁继平，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司，统一社会信用代码:91630000710558797X，住所地：青海省西宁市城西区新宁路36号。法定代表人：夏晗，公司总经理。被执行人：青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司，统一社会信用代码:91630000661906096D，住所地：青海省海北州西海镇原211厂一分厂。负责人：夏晗，青海宁北发电有限责任公司总经理。徐州安装防腐保温工程总公司与青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司建设工程合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民初610号民事判决书，判令：被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司于本判决生效后十日内向原告徐州安装防腐保温工程总公司支付剩余工程款17000元，返还安全保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司共同负担478元，由原告徐州安装防腐保温工程总公司负担3322元。判决书生效后，因青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司未如期履行金钱给付义务，徐州安装防腐保温工程总公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达《执行裁定书》《执行通知书》《报告财产令》，并运用执行网络查控系统和传统调查手段对其名下财产进行查控：第一、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无银行存款；第二、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司、青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司名下无不动产登记信息；第三、查明青海宁北发电有限责任公司名下三辆车，车牌号分别为：×××、×××、×××；查明青海宁北发电有限责任公司唐湖分公司有一辆车，车牌号：×××；第四、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司名下有机器设备若干，设有抵押；第五、查明被执行人青海宁北发电有限责任公司持有青海桥头铝电股份有限公司出资比例10.61%的股权、青海正益检测技术有限公司出资比例29.88%的股权；另查明，本院于2020年6月19日作出（2020）青01破申12号民事裁定书，受理以青海宁北发电有限责任公司为被申请人的破产重整申请，对被执行人名下的财产本院无法处置。本院将上述案件执行情况和对被执行人及其法定代表人采取的限制消费措施等情况向申请执行人进行约谈告知。申请执行人认可法院的调查情况，同意终结对（2019）青01民初610号民事判决书的本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 逯 菁 二〇二〇年九月十七日（法官助理 马伊轩书记员 马晓荣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2352号 上诉人（原审被告）：陈桂香，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人（原审被告）：赵一权，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省天台县。 被上诉人（原审原告）：天台县臣波废品回收站，住所地：浙江省天台县白鹤镇何方赵村，统一社会信用代码：92331023MA2DTBKWX4。 经营者：王臣波，男，1991年2月21日出生，住浙江省三门县。 上诉人陈桂香、赵一权因与被上诉人天台县臣波废品回收站财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈桂香、赵一权未在规定期限内交纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈桂香、赵一权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 应一娇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2827号罪犯郭利娜，女，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙1081刑初157号刑事判决，以被告人郭利娜犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币58000元；已经追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给被害人，责令各被告人继续追赠其余赃款返还给各被害人。宣判后，被告人郭利娜等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出（2018）浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭利娜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郭利娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯郭利娜已退赔赃款人民币44122元并履行生效判决所判处的罚金人民币58000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭利娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭利娜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年九月二十八日代书 记员  金 娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2382号罪犯徐某某，男，1967年12月2日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇八年三月十二日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2007)莱中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人徐某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年十二月三日、二〇一三年三月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年、二〇一七年十一月一日，经山东省泰安市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初13281号                  原告及委托诉讼代理人              原告：赵帮凯，女，1971年03月22日出生，汉族，贵州电网有限责任公司凯里供电局职工，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：刘映雪，女，住贵州省凯里市金山大道2号金泉国际新城1栋3单元18楼1803附号（贵州电网有限责任公司凯里供电局工会委员会推荐）。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      第三人：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款无效；      2.判决被告返还原告天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元；      3.判决被告按中国人民银行同期同类存款利率向原告支付2018年3月6日至2020年6月17日期间的资金占用利息142.97元；      4.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵帮凯的委托诉讼代理人刘映雪、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、第三人凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告赵帮凯与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项中第（5）目、附件十二《补充协议》第一条第2款及《补充协议》第一条第2款中关于水、电、天然气、有线电视等开户费由买受人承担的约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起三十日内退还原告赵帮凯天然气开户费2,400元、供电开户费520元、电视开户费265元，共计3,185元，并以3,185元为基数从2018年3月6日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年6月17日止（利息总额不高于142.97元）。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                              二〇二〇年九月二十八日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执751号申请执行人：李素容，女，1970年2月10日出生，汉族，住四川省茂县。被执行人：钟胜华，男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。李素容与钟胜华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李素容依据已发生法律效力的（2019）川0623民初3469号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人钟胜华给付赔偿款105747.03元。本院于2020年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，未查找到被执行人有不动产登记和其他可供执行的财产。经最高法院网络查控平台查询，被执行人无工商登记信息，无证券交易记录。经询，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初3469号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 西 宣审判员 杨 文 太审判员 陈 明 荣二〇二〇年九月七日书记员 肖李（代）
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2975号 原告：邓国明，男,1968年4月16日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。 被告：黄秋收，男,1990年10月9日生，汉族，住安徽省广德市。 原告邓国明诉被告黄秋收劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告黄秋收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 邓国明诉称：被告黄秋收从事房屋装修业务，原告邓国明曾为被告黄秋收提供装修劳务。2019年10月19日，因被告黄秋收拖欠原告邓国明装修人工费6900元一直未付，被告黄秋收向原告邓国明出具书面欠条，约定2019年10月31日前还清，逾期被告愿意承担一切后果。之后，被告黄秋收仍一直未支付，现请求：1、判令被告黄秋收立即向原告邓国明支付装修人工费6900元；2、判令被告黄秋收承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告邓国明向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告装修人工费的事实。 经过本院审查，原告邓国明提交的被告出具的欠条具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。 结合原告委托诉讼代理人当庭陈述和本院对证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告方诉称一致。 本院认为：合法的债权债务依法应当保护。本案原告邓国明与被告黄秋收之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告的诉请依法予以维护，被告黄秋收应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄秋收于本判决生效后十日内支付原告邓国明劳务报酬款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄秋收承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年九月七日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2205号原告：舒金文，男，汉族，1975年11月21日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄培鸿，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心法律工作者。一般代理。被告：江西赛尔佳电子有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县经济开发区办公楼，统一社会信用代码：91360124095289539F。法定代表人：舒俊，系公司执行董事。原告舒金文诉被告江西赛尔佳电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒金文的委托诉讼代理人黄培鸿、邓路红，被告江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒金文向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资人民币415705元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告舒金文在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作。工作期间，被告拖欠原告工资，原告向进贤县劳动保障监察局投诉，进贤县劳动保障监察局予以了核实。原告遂诉至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告江西赛尔佳电子有限公司辩称，欠原告工资未付属实，具体金额以公司出具的欠付工资明细为准。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告舒金文在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、劳动保障监察局调查询问笔录（进贤县劳动保障监察案卷2-16页）、拖欠工资明细（进贤县劳动保障监察案卷150-275页），证明被告欠原告工资事实及数额经劳动保障局调查核实，且经被告确认；3、行政处罚决定书、案件移送书等（进贤县劳动保障监察案卷279-294页），证明被告欠原告工资进贤县劳动保障监察局对被告作出行政罚并移送公安机关，再一次证明被告未支付原告工资事实；4、通知（进贤县劳动保障监察案卷274页），证明1.5倍工资经被告确认；5、邮政快递单，证明2020年6月18日，原告向进贤县劳动仲裁院申请仲裁，进贤县劳动认识争议仲裁拒收材料，于是原告2020年6月19日通过邮政快递提交劳动仲裁申请，进贤县劳动人事争议仲裁院拒绝签收，根据法律规定视原告通过了劳动仲裁前置程序；6、江西赛尔佳公司出具的截止2019年8月16日欠发员工工资明细，证明被告欠发原告工资的具体情况及具体金额。被告江西赛尔佳电子有限公司在举证期限内未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据4、6，被告认为支付欠付工资的0.5倍是属于补偿金，因原告也自认0.5倍“工资”属于补偿性质，故本院对被告辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒金文从2015年10月开始在被告江西赛尔佳电子有限公司处工作，月工资约15000元/月。自2018年4月起，被告即以公司资金周转困难为由拒付原告工资，后经原告多次催要，被告向原告出具欠付工资明细，确认被告欠原告工资款277136.7元，并另行支付欠付工资的0.5倍作为补偿，即被告共欠原告415705元未付。之后，被告仍未支付工资，原告遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。本院认为，结合原、被告在庭审中的陈述，以及法庭举证、质证，可以证实被告欠原告工资款未付的事实，但根据法庭调查，被告欠原告工资款为277136.7元，剩余被告自愿承担的0.5倍“工资”性质上应认定为逾期付工资的“补偿金”，故原告要求被告支付工资415705元的诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告舒金文工资款人民币277136.7元；二、被告江西赛尔佳电子有限公司应在本判决生效后十日内支付原告舒金文逾期付工资补偿金人民币138568.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3768元，由被告江西赛尔佳电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年九月二十八日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初695号原告：熊伟，男，1987年9月6日生，汉族，住本市。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号法务部。法定代表人：何继良。原告熊伟诉被告上海东方网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，原告熊伟于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告熊伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊伟负担。审 判 员 沈智慧二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 艳书 记 员 陈 星
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初3510号原告：胡某，女，1991年6月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：温倩，系湖北众勤律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭锦，系湖北众勤律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：刘某，男，1991年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告胡某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人温倩、彭锦、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋补偿款100000元，并自2020年6月20日起支付资金占用费至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在武昌区民政局婚姻登记处登记结婚。2018年6月20日，双方自愿协议离婚，签署《离婚协议》一份，约定被告婚前购买婚后共同还贷的位于武汉市汉阳区四新南路和连通港路东南角恒大翡翠华庭的房产一套所有权全部归被告，与原告无关，剩余房贷由被告偿还。被告基于上述房产婚后共同还贷部分于办理离婚手续之日起两年内向胡某指定银行账户足额支付100,000元作为房屋补偿款。现《离婚协议》约定的两年期限已过，原告多次催告被告支付该房屋补偿款，但被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告依据法律相关规定提起诉讼，望判如所请。被告刘某辩称，对房屋分割补偿款有异议，并没有共同还贷；在婚前婚后原告以借款的名义从我这借走14万款项至今未还，并且违背离婚协议，在两年内不断骚扰我和我的家人，对我的生活和工作造成极大影响，有短信和电话微信聊天记录；原告在婚内有隐匿转移共同财产，故我主张重新分割被转移和隐匿的财产，要求原告赔偿损毁的财产并且依法要求承担其他法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2018年6月20日，原、被告自愿协议离婚，并签订《离婚协议》一份，约定被告婚前购买的婚后还贷的登记在被告个人名下的位于武汉市汉阳区四新南路和连通港西路东南角恒大翡翠华庭的房产一套所有权全部归被告，与原告无关，剩余房贷由被告偿还。被告基于上述房产婚后还贷共同部分于办理离婚手续之日起两年内向原告指定银行账户足额支付100,000元作为房屋补偿款，但被告至今未支付上述补偿款，遂引起诉讼。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依照上述司法解释的规定，原、被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。根据协议约定，被告应于办理离婚手续之日起两年内向原告指定银行账户足额支付100,000元作为房屋补偿款，但被告未按约支付。现原告起诉要求被告给付上述补偿款，符合双方协议约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约支付房屋补偿款，应当赔偿原告损失，现原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院予以支持。被告辩称原告于婚前婚后向其借款，系另一法律关系，可另行处理。对于被告辩称原告骚扰其家人，亦系另一法律关系，可另行处理。被告所提交的证据并不能证实原告在婚内有隐匿转移共同财产的行为，故其要求重新分割被转移和隐匿的财产的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某向原告胡某支付房屋补偿款100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘某向原告胡某支付资金占用费，以100,000元为本金，自2020年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  金军二〇二〇年九月二十一日书记员  何沛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7233号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：孙丙南，男，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告孙丙南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告孙丙南经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原、被告签订《贷款合同》。约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额为人民币30000元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还请之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。合同约定了管辖法院为原告所在地人民法院。2015年3月31日，扣除贷款手续费600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款29400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金7500元，贷款手续费以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金21900元，以及对应利息和费用。故原告诉至法院。被告孙丙南未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙丙南于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告孙丙南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年九月二十三日法官助理王莉秋书记员李红颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12329号解除保全申请人：曹士璋，男，1942年1月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区城中东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海圆易绳网有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫忠，总经理。申请人曹士璋与被申请人上海圆易绳网有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日作出(2020)沪0118民初12329号民事裁定书，查封、冻结被申请人上海圆易绳网有限公司价值人民币120,757.77元的财产，并提供曹士璋名下位于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室的房产作为担保。原告曹士璋于2020年9月28日向本院申请解除上述保全措施。申请人认为，被申请人上海圆易绳网有限公司已履行了付款义务，故向本院申请解除对被申请人财产的查封、冻结，本院经审查认为，申请人的申请于法有据，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海圆易绳网有限公司价值120,757.77元的财产的查封、冻结；二、解除对申请人曹士璋名下坐落于上海市青浦区界泾港新村XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 颖二〇二〇年九月二十八日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民特111号申请人：筑讯（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪军，总经理。委托诉讼代理人：陈新，男，筑讯（北京）科技有限公司员工。被申请人：谭江玲，女，1979年11月25日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请人筑讯（北京）科技有限公司（以下简称筑讯公司）与被申请人谭江玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。筑讯公司称，申请撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2020]第11801号裁决书第一项。事实和理由：因谭江玲不能胜任工作岗位，我公司在谭江玲试用期未满时与其解除了劳动合同，不属于违法解除，仲裁裁决我公司支付违法解除劳动合同赔偿金是错误的。即使需要给予谭江玲经济补偿，根据劳动合同法第47和87条规定，我公司在试用期内解除劳动合同，应当赔偿谭江玲半个月的工资6000元，裁决书对于赔偿金额的认定有误。仲裁裁决违反了劳动争议调解仲裁法第49条第一款第一项的规定，应当撤销。谭江玲称，如果筑讯公司合法解除，其应赔偿半个月的工资，但由于筑讯公司无法证明我工作存在不合格的情况，属于违法解除，故应当支付双倍赔偿，即一个月的工资。经审查查明：海淀区仲裁委于2020年7月21日作出京海劳人仲字[2020]第11801号仲裁裁决：一、筑讯（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付谭江玲违法解除劳动合同赔偿金12000元；二、筑讯（北京）科技有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付谭江玲2020年4月19日休息日加班工资551.72元。筑讯公司未提供证据证明仲裁裁决有适用法律错误的情形。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。筑讯公司主张仲裁裁决认定其违法解除属于适用法律错误，但其在仲裁程序中并未就其解除理由提供充分有效证据证明，故仲裁委认定筑讯公司解除构成违法解除，并依法适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条进行裁决并无不当。筑讯公司称其不构成违法解除、不应支付赔偿金等异议，均系针对仲裁裁决基于证据情况所作事实认定而提出，不能支持其所持仲裁裁决适用法律法规确有错误的申请理由。因筑讯公司所持请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对筑讯公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回筑讯（北京）科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人筑讯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇二〇年九月二十四日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2394号原告：袁斯生，男，1962年7月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：胡小凯，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××0279。被告：胡海平，男1982年4月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑璐逸（系该公司员工），男，1995年6月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告袁斯生诉被告胡海平、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁斯生于2020年9月23日向法院申请撤回对被告胡海平的起诉。本院认为，原告袁斯生向本院申请撤回对被告胡海平的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。符合法有关律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁斯生撤回对被告胡海平的起诉。审 判 长  许舫逊人民陪审员  彭明珍人民陪审员  范海涛二〇二〇年九月二十四日书 记 员  周 苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6858号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：**，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审  判  员   徐全林二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   贺丽丽
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初6214号 原告：夏志来，男，1967年3月5日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人夏美玲，女，1989年3月7日生，汉族，住如皋市，系原告女儿。 被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市福寿路399号。 负责人冒建勋。 委托诉讼代理人贾旭，系单位员工。 原告夏志来与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志来的委托诉讼代理人夏美玲、被告的委托诉讼代理人贾旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失5280元、施救费285元，合计5565元。事实和理由：原告所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保机动车损失险。在保险责任期限内，2019年2月24日20时10分左右，夏美玲驾驶苏Ｆ×××××轿车沿海安市开发区南新线由西向东行驶至刘庄桥口地位时，遇俞广明驾驶电动自行车也经该地段，二车相撞，俞广明受伤，苏Ｆ×××××损坏，维修费为17600元，施救费950元。本起事故公安机关无法认定责任，经法院认定原告负主要责任，俞广明负次要责任。被告于2020年6月10日赔偿维修费和施救费共计12985元，另有5565元未进行赔偿。 被告保险公司答辩称：对原告主张的金额本身没有异议，事故发生在保险期间内，车损险含不计免赔，被告已按责任理赔12985元。因原告承担案涉事故的主要责任，故保险理赔应按事故责任划分，剩余的5565元被告不应承担。 围绕诉讼请求原告提供了商业险保单、驾驶证行驶证（复印件）、道路交通事故证明、民事判决书、维修费发票、施救费发票，被告未提交证据。本院经审查，原告的证据符合证据三性，被告亦予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年2月24日20时10分左右，原告允许的驾驶人夏美玲驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海安开发区南新线由西向东行驶至，遇俞广明驾驶电动自行车行驶至该地段，两车碰撞，致俞广明跌落受伤，两车受损。事故发生后，原告方报警报险。事故处理过程中，共发生施救费950元。 因事故发生时俞广明的电动自行车行驶方向无法查清，致使道路交通事故成因无法查清。海安市公安局交通警察大队于2019年4月24日作出道路交通事故证明，载明上述事故事实。 2020年2月25日，事故相对方俞广明就本起事故诉至海安市人民法院，要求判令驾驶人夏美玲及保险公司赔偿相应损失。2020年4月14日，海安市人民法院作出（2020）苏0621民初972号民事判决书，该判决书中认定夏美玲负事故的主要责任，俞广明负事故的次要责任。 事故车辆经被告保险公司定损为17600元，并实际发生该笔维修费用。截止目前，原告收到被告给付的理赔款12985元，尚有5565元（车损5280元、施救费285元）未能理赔。 另查，原告在被告保险公司投保了不计免赔的机动车损失险（保险金额29497.60元），保险期间为2019年2月8日0时至2020年2月7日24时止。 2020年8月5日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，双方对事故发生的事实、存在保险合同关系、事故属于承保事故、车损及施救费金额均无异议，本院予以确认。被告抗辩称车辆损失应按事故责任比例划分，即剩余的5565元不应理赔，该抗辩不能成立。机动车损失险是交通工具保险，以机动车辆为保险标的，不是责任保险，不以责任划分为前提。在投保车辆发生保险事故遭受损失时，被告保险公司应当按照保险合同在不划分责任的情况下进行理赔。 综上，被告保险公司应赔付原告夏志来保险金人民币5565元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效后十日内支付原告夏志来保险金人民币5565元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 储祥源 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 娟 书 记 员 林 莉
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执837号 申请执行人欧春清，男，1985年7月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人孟淑鹏，男，1980年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人欧春清与被执行人孟淑鹏合同纠纷一案，永兴县人民法院于2020年5月8日作出（2020）湘1023民初645号民事调解书已生效。由于被执行人孟淑鹏未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧春清于2020年7月20日向永兴县人民法院提出执行申请，本院当日立案执行。 2020年7月20日，本院向被执行人孟淑鹏送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月12日、8月13日、8月31日、9月9日、9月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、无股权、无证券等财产。于2020年8月向永兴县不动产登记中心、江苏省徐州市不动产中心、中国人民人寿财产保险有限公司永兴县公司、郴州市住房公积金管理中心永兴县管理部，查询被执行人的不动产和土地状况、保险理财产品购买情况、公积金账户情况，未查询到财产信息。2020年8月31日，本院对被执行人孟淑鹏适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月22日、9月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本次立案标的金额为13,000元，本次均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理刘观春 书记员黄瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6772号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路3栋2单元2503号。 负责人：陈传宇 委托诉讼代理人：蒲新星、江银强，该公司员工。 被告：何国能，男，汉族，1973年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：孙晓珊，女，汉族，1990年2月2日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告孙晓珊、何国能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，因原告中航物业管理有限公司南充分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉处理。 审判员  罗英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵芮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6849号本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初6559号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与徐桂珠金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初6559号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年九月七日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝02民初2224号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆市霁泽律师事务所律师。 被告：重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道安康社区月潭街116号3楼，统一社会信用代码9150023406289218X1。 法定代表人：谭德俊，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆钻石豪门娱乐有限公司开县分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 超 审 判 员  刘丽苹 审 判 员  李迪云 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  蒋大威 书 记 员  向彦霖
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初404号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人邢伟,男,1988年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月9日被保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年11月9日被保定市南市区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元；因犯盗窃罪，于2012年8月16日被保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被高碑店市公安局取保候审，2020年8月17日被高碑店市人民检察院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人邢伟犯危险驾驶罪，于2020年09月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、赵珊出庭支持公诉，被告人邢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2020年4月1日22时25分许，被告人邢伟酒后驾驶冀Ｒ×××××号车，在高碑店市团结路海龙路口路段处行驶时被高碑店市公安局交警大队执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的邢伟血样中检出乙醇成分，其含量为125.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邢伟酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邢伟供述，驾驶人和车辆信息查询结果；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；查获视频、抽血视频；抓获证明，刑事判决书、协同查核党员信息的复函等证据。 被告人邢伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人邢伟案发时其驾驶证处于注销可恢复、违法未处理状态。 本院认为，被告人邢伟酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发时其驾驶证处于注销可恢复状态，仍然驾驶机动车，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚；其有犯罪前科应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人邢伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳平 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 安少华 书 记 员 张 旭
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终739号上诉人(原审被告)：上海天道企业(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李刚，董事长。被上诉人(原审原告)：陈和根，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。原审被告：李刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人上海天道企业(集团)有限公司(以下简称天道公司)因与被上诉人陈和根、原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10229号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。天道公司上诉称，借款合同的实际签订地是在上海市静安区，合同载明签订地为上海市普陀区，是双方忘了修改条款。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，所涉借款合同均明确约定了：“因本合同签订、履行等引起一切纠纷，各方应当友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向本合同签订地上海市普陀区人民法院提起诉讼解决。”此外，所涉合同同时明确了合同签订地为上海市普陀区。原审法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年九月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终755号上诉人(原审被告)：南京协鑫新能源发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路68号。法定代表人：梁泽宇。被上诉人(原审原告)：保定光为绿色能源科技有限公司，住所地河北省高碑店市112线东侧高固路北侧。法定代表人：杨帆，该公司总经理。上诉人南京协鑫新能源发展有限公司因与被上诉人保定光为绿色能源科技有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初5799号民事裁定，向本院提出上诉。南京协鑫新能源发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”规定及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”规定，申请人住所地人民法院对本案有管辖权。申请人注册地为南京市江宁区经济技术开发区胜太路68号，因此本案应该由南京市江宁区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。……”本案中，保定光为绿色能源科技有限公司提交的三张案涉电子商业承兑汇票并未载明付款地，中国工商银行苏州市工业园区支行作为案涉汇票的代理付款人，其所在地法院即一审法院对本案依法具有管辖权。综上，南京协鑫新能源发展有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二〇年九月二十二日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1644号申请执行人贺民强，男，1952年11月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人肖静，男，1986年12月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人贺民强与被执行人肖静机动车交通事故责任纠纷一案。2020年9月2日申请执行人贺民强依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2076号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人肖静向申请执行人支付执行款4250元（赔偿款4200元、执行费50元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2020）湘0302民初2076号民事调解书。二、限被执行人肖静向申请执行人支付执行款4250元（赔偿款4200元、执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇二〇年九月五日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2323执352号杨忠和（申请执行人）、昆明千洲金属结构工程有限公司（被执行人）：杨忠和与昆明千洲金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计38546.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位19320.07元，（未执行到位的19226.6元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月28日将该款转付给杨忠和（申请执行人）。至此，杨忠和（申请执行人）向本院申请执行的（2019）云2323民初636号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 涂 敏二〇二〇年九月二十八日书记员 徐丽花
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执961号 申请人孟根花，女，蒙古族，1977年1月3日出生。 被执行人额尔定吉日嘎拉，男，蒙古族，1975年3月30日出生。 被执行人敖日格乐其其格，女，蒙古族，1977年12月30日出生。 申请人孟根花依照（2018）内0625民初1536号民事调解书申请法院执行，被执行人偿还借款100000元及利息，被执行人至今未履行给付义务，我院于2020年8月26日受理该执行案件后，于2020年8月28日向被执行人额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格送达了执行通知书和财产报告令，于2020年9月25日对被执行人额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查封了被执行人敖日格乐其其格名下有一套房产，此房产有抵押，不宜处置。查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年9月27日，经与申请人孟根花约谈，告知了本案的执行情况，申请人孟根花亦无法提供被执行人额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  伊日贵
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1551号 申请执行人：杨清华，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：戴明勇，男，1971年8月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人杨清华与被执行人戴明勇劳务合同纠纷一案，本院2020年6月5日作出的（2020）皖1822民初1598号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2600元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未发现被执行人行踪，且经新杭镇金鸡笼村村委会证实，被执行人常年在外,未发现可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1822民初1598号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 -二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 浩
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄宏平，男，1980年2月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长丰县自然资源和规划局，住所地长丰县水湖镇杨公路51号，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 再审申请人黄宏平因与长丰县自然资源和规划局(原长丰县国土资源局)行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行赔终14号行政赔偿判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄宏平申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，判决没有法律依据。一、黄宏平因房屋违法强拆产生的经济损失主张具有法律及事实依据。因房屋被违法拆除主张的赔偿主要包括以下经济损失：房屋损失、室内装修及附属物损失、室内物品损失、房屋不能居住期间租房或房租损失、搬迁损失。1、黄宏平房屋损失的具体赔偿方式和具体数额应当使得其获得赔偿后达到原有居住条件。参照最高人民法院2018年1月30日发布的“许某某诉金华市黎城区人民政府行政强制及行政赔偿案典型案例”，房屋损失的具体赔偿方式与赔偿标准应当综合协调适用《国家赔偿法》、《土地管理法》及参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法、科学的决定赔偿项目和赔偿数额，并通过判决予以明确。黄宏平在一审程序中提出的按照周边商品房成交均价12000元/平米和被拆房屋面积计算房屋损失，具有合理性与客观性，也并不违背我国现行法律规定，应当予以支持。2、对黄宏平室内装修及附属物损失、室内物品损失赔偿，其在一审程序中已经提供房屋拆除前视频、照片及损失清单进行了部分举证，在长丰县自然资源和规划局未提供有效相反证据的情况下，均应依法予以支持。3、房屋不能居住期间租房或房租损失、搬迁损失。具体数额一审法院应当按照作出赔偿判决的时间节点，结合当地市场价值通过判决予以具体确定。二、原一、二审判决驳回黄宏平起诉，适用法律错误。黄宏平提起诉讼请求确认强拆违法时一并提起国家赔偿诉讼，符合《国家赔偿法》第九条规定。原一、二审判决均应作出明确判决。三、本案案情复杂，原二审法院没有开庭审理，造成认定事实不清。 本院认为：长丰县人民法院作出已生效的（2019）皖0121行初23号行政判决确认长丰县自然资源和规划局对黄宏平宅基地上房屋拆除行为违法，黄宏平有权就该违法行为给其造成的财产损失要求赔偿。黄宏平要求被拆除房屋以周边商品房的单价12000元作为赔偿标准，长丰县自然资源和规划局不予认可，因此，黄宏平此项诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据。关于黄宏平室内物品损失的问题，长丰县自然资源和规划局未经合法程序就强制拆除黄宏平房屋，且在实施强制拆除时，没有依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，导致房屋内物品情况无法查清。案涉房屋已经纳入铁路建设红线范围内，而案涉集体土地的征收公告、征地补偿及安置补偿方案均未发布，案涉地段的征收补偿工作尚未开始，在此情况下，原审法院在综合考量前述因素的基础上，作出判决责令长丰县自然资源和规划局作出赔偿，符合法律规定。原二审法院根据案件情况，没有开庭审理而是采用书面形式审理本案并无不当。 综上，黄宏平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄宏平的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初3214号原告:龚云，男，1984年10月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭登奎，襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。被告：黄治兴，男，1965年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告龚云与被告黄治兴买卖合同纠纷一案，原告龚云于2020年9月10日以双方债务已结清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄治兴的起诉。本院认为，原告龚云撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚云撤回对被告黄治兴的起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告龚云负担。审判员  王又荔二〇二〇年九月十四日书记员  赵伟超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3964号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王彦军，男，1978年11月24日出生，汉族，自由职业，住河南省新乡市牧野区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张凯，男，1990年4月21日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。二审被上诉人（一审被告）：北京信诚世纪道路货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼7层3单元130802。法定代表人：徐咸杰。二审被上诉人（一审被告）：徐州经济技术开发区永想粮油店，经营场所徐州经济技术开发区徐海路59号A172室。经营者：曹春玲。再审申请人王彦军因与被申请人张凯及一审被告、二审被上诉人北京信诚世纪道路货物运输有限公司（以下简称信诚世纪公司）、徐州经济技术开发区永想粮油店（以下简称永想粮油店）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王彦军申请再审称，被申请人没有对应该运输的生鲜货物进行“预冷”这是关键，错误在先，应负主要责任。被申请人对所运输货物数量造假。货到目的地，被申请人不积极主动验收货物，拖延卸货，遗弃货物，不能推卸责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王彦军与张凯之间形成了公路货物运输合同关系，张凯作为托运人，未能举证证实其履行了在运输前告知王彦军货物运输温度等相关要求的义务，对损害后果的发生存在过错，王彦军作为承运人，在明知运输货物为草莓苗的情况下，未提前与托运人就具体温度等特殊要求进行沟通，且在草莓苗损坏未清点情况下，对草莓苗进行了丢弃处理，对损害后果亦负有责任。二审法院根据双方的过错程度、造成的损失等因素，对一审法院认定的责任比例予以纠正，酌情确定王彦军与张凯对损失各付50%的责任，并无不当。就草莓苗的数量问题，在草莓苗未经清点，且已灭失的情况下，一、二审法院依据证人证言、出警记录等，按照举证责任分配原则，对张凯主张的草莓苗损坏数量予以确认，并无不当。综上，王彦军的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王彦军的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二〇年九月二十八日书记员 李 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初9903号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被告：王威，男，1991年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告王威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元、利息1650元，逾期罚息600元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；以上两项金额合计34250元；3、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月10日，被告与原告签订《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定贷款本金30000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为0.05%/日，还款方式均为按月付息到期还本。原告按约发放贷款。但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告王威通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应严格按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。截至2020年2月27日，被告尚欠借款本金30000元、利息1650元及合同约定的罚息600元。原告请求被告支付上述借款的本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的罚息部分，因合同约定的罚息年利率为27.375%，本院按24%予以调整，将原告诉请的罚息金额600元调整为526.02元。原告诉请被告支付实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，该费用系合同约定由被告承担的费用，且其收费未超过行业收费标准，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王威于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金30000元，利息1650元，逾期罚息526.02元（该罚息暂计算至2020年2月27日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告王威于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取328元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年九月二十三日法官助理廖若莎书记员柳舟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2339号罪犯赵某某，男，1992年10月15日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，文盲，现在山东省监狱服刑。二〇一八年一月二十四日，山东省淄博市张店区人民法院作出（2017）鲁0303刑初479号刑事判决，以被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终394号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）文策，男，1974年8月12日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人杜夕红，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人文策犯交通肇事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）桂0903刑初74号刑事判决。原审被告人文策不服，提出上诉。本院于2020年9月16日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人文策，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月25日13时许，陈某驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载谢某由成均圩往岭肚村方向行驶至玉林市福绵区成均镇大井头村路 段时，与前方右侧路外往道路内倒车、由被告人文策驾驶的桂Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成陈某、谢某受伤，车辆损坏的交通事故。谢某于2019年12月25日经抢救无效后死亡。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人文策承担事故主要责任，陈某承担事故次要责任，谢某不承担事故责任。 原判另查明，经法医鉴定，谢某符合道路交通事故导致严重颅脑损伤继发脑液化坏死及呼吸循环功能障碍死亡。2020年6月1日，被告人文策自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。玉林市福绵区人民法院于2020年4月2日作出（2020）桂0903民初250号民事判决，判决文策赔偿被害人谢某的家属即陈某等人医疗费等合计406133.94元（已扣除支付的5000元）。 原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人证言，勘验笔录，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人文策的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人文策违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，至一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。文策犯罪以后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。文策在案发后赔偿了5000元给被害人家属，在量刑时酌情予以考虑。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出判决：被告人文策犯交通肇事罪，判处有期徒刑一 年二个月。 文策上诉提出的理由及其辩护人提出的辩护意见是：文策在本案中系初犯、偶犯，承担事故主要责任，具有自首以及赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求二审法院对文策从轻处罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人文策及其辩护人均未向本院提交新的证据。 对文策及其辩护人提出：文策在本案中系初犯、偶犯，承担事故主要责任，具有自首以及赔偿被害人损失等从轻处罚情节，请求二审法院对文策从轻处罚的意见。经核查，文策及其辩护人上述所提是事实，原审法院在量刑时已予充分考虑，并对文策从轻处罚，文策及其辩护人再以相同的理由请求二审法院对文策判处更轻的刑罚，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）文策违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。文策犯罪以后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，文策赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。文策上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 文 审 判 员  梁 凤 审 判 员  王少勤 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 猛 书 记 员  庞璐瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6553号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：邓斌，男，汉族，1993年11月8日出生，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“建行綦江支行”）与被告邓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邓斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金4674.98元及截止2020年6月3日的利息、罚息406.62元。2、判令被告从2020年6月4日起按年利率6%上浮50%计付罚息至借款结清之日止。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款。原告向被告建行账户放款10000元。现被告未按合同约定按期归还借款本息，经多次催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告邓斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告邓斌通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与邓斌签订了“快e贷”合同(合同编号：50020180624037275980)，约定：借款人邓斌，贷款人建行綦江支行；借款额度为10000元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件，本合同有效期间自2018年6月24日至2019年6月24日，在有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定有其他相关内容。附件“快e贷”一般条款约定有：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款委托扣款方式，借款人授权贷款人直接从借款人在建设银行开设的个人结算账户扣收应还款项；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。前述合同签订当日，被告开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，原告按约向被告指定的建设银行收款账户（账号为6217003760109834648）放款10000元，2018年6月24日，邓斌支用了该笔贷款。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，截至2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金4674.98元、罚息406.62元。前述事实，除原告代理人陈述外，有“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、智慧柜员机交易信息、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告发放贷款后，被告未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告立即归还借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行截至2020年6月3日的贷款本金4674.98元、罚息406.62元，并从2020年6月4日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定计付罚息至贷款结清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓斌负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曹军二〇二〇年九月二十三日法官助理 张鑫书 记 员 曹晓
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特121号 申请人：廖德华，男，1966年4月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：廖德文，男，1972年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人廖德华之弟。 申请人廖德华申请宣告被申请人廖德文公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人廖德华向本院提出诉讼请求：请求宣告廖德文为无民事行为能力人，并指定廖德华为廖德文的监护人。事实及理由：申请人与被申请人系兄弟关系，被申请人廖德文长期患有单纯型精神分裂症，生活无法自理，长期在德康医院住院治疗，其父母年迈，无配偶，无子女，申请人长期参与照看廖德文，对被申请人情况熟悉，父母也希望申请人担任被申请人的监护人。为保护被监护人廖德文的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，照顾被监护人的生活，管理被监护人的财产，现申请人向法院申请，请求宣告被申请人无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明： 申请人系被申请人之兄。被申请人廖德文的父母廖新全与郑菊芳共育有子女：廖德全、廖德华、廖德文、廖德秀。 2019年8月28日，成都市武侯区残疾人联合会签发《残疾人证》，其中载明：廖德文为精神残疾人；残疾等级：叁级。 2020年8月25日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴[2020]精鉴第1293号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人廖德文目前无民事行为能力。 2020年9月7日，四川省成都市武侯区红牌楼街道双丰社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有双丰社区居民廖德文，男，住成都市武侯区，本人患精神分裂症，无儿无女。”，该证明加盖四川省成都市武侯区红牌楼街道双丰社区居民委员会印章。 2020年9月7日，郑菊芳、廖新全分别出具《情况说明》，载明：“本人同意宣告廖德文为无民事行为能力人，同意廖德华担任廖德文的监护人。”，上述两份情况说明分别由郑菊芳、廖新全签字并按手印。 2020年9月22日，廖德秀、廖德全出具《情况说明》，载明：“本人同意宣告廖德文为无民事行为能力人，同意廖德华担任廖德文的监护人。”，上述两份情况说明分别由廖德秀、廖德全签字并按手印。 庭审中，廖德华当庭陈述：残疾人证上的监护人是廖德秀，廖德秀同意由申请人担任被申请人的监护人，被申请人由申请人一直照顾。申请人保证陈述属实，如果作出虚假陈述，本人愿意承担一切法律责任。 本院认为，经鉴定，被申请人廖德文目前无民事行为能力。被申请人廖德文的父母及哥哥姐姐对于由申请人廖德华担任被申请人廖德华的监护人无异议，本院予以确认。综上，申请人的申请与事实和法律相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、认定廖德文为无民事行为能力人； 二、指定廖德华为廖德文的监护人。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张继林
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初95号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。统一社会信用代码：91330000667124503L。法定代表人：钱金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶布衣，男，该公司员工。被告：分宜县罗杰电子商务有限公司，住所地：江西省新余市分宜县东环路西侧（天工美食文化广场）7幢204号。统一社会信用代码：91360521MA36XKLU17。法定代表人：黄冬根。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告分宜县罗杰电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审判长 宋 彦审判员 赵素萍审判员 张 葳二〇二〇年九月二十四日书记员 晏雪玲
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民督172号申请人：积石山县某公司。被申请人：马某某。申请人积石山县某公司与被申请人马某某某申请支付令一案，本院于2020年9月23日立案。申请人积石山县某公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人积石山县某公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予申请人积石山县某公司撤回支付令申请。本案案件受理费免交。审判员  马文忠二〇二〇年九月二十八日书记员  乔培耀
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8071号上诉人(原审原告)：张学玉，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海欣园环境卫生服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：乔炜呈，执行董事。委托诉讼代理人：严杰，上海日盈律师事务所律师。上诉人张学玉因与被上诉人上海欣园环境卫生服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，现已审理终结。张学玉上诉请求：1．依法撤销(2020)沪0101民初9020号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人知晓社保机构已向上诉人张学玉银行账户中转入一次性伤残补助金，但对张学玉故意隐瞒该节事实，并拒不向张学玉交付存有一次性伤残补助金的银行卡，被上诉人在收到社保机构的张学玉工伤医疗费报销款后仍不解除对张学玉账户的查封，继续侵害张学玉的权益。综上，被上诉人故意扣押上诉人张学玉银行卡及一次性伤残补助金的侵权行为确凿，被上诉人应依法承担赔偿损失的民事责任。上海欣园环境卫生服务有限公司辩称，被上诉人并不知道社保机关发放的“一次性伤残补助金”是何时汇入上诉人的银行账户的，该账户及其中的资金是受上诉人控制而非被上诉人，在上诉人(从被上诉人处)取回其银行卡之前，上诉人从未向被上诉人索取过该银行卡。上诉人银行账户的冻结延续了一段时间，这是由于上诉人拒绝履行生效判决所导致，与被上诉人无关。张学玉向一审法院起诉请求：1．赔偿张学玉2015年3月25日至2019年1月9日期间擅自扣押张学玉一次性伤残补助金(31，168元)的经济损失5，613.40元；2．赔偿张学玉2019年8月8日至11月7日期间对张学玉一次性伤残补助金错误申请查封冻结的经济损失344.93元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张学玉的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人张学玉发生工伤后将其名下的银行卡、病例资料等材料交给被上诉人上海欣园环境卫生服务有限公司用于申请工伤保险待遇，后张学玉因刑事案件被判处有期徒刑三年六个月，上海欣园环境卫生服务有限公司未能及时将银行卡返还张学玉，但相关机构发放的一次性伤残就业补助金系直接汇入张学玉的银行卡账户内，上海欣园环境卫生服务有限公司暂时保管张学玉银行卡的行为并不导致张学玉对上述资金失去实际控制，故张学玉关于因上海欣园环境卫生服务有限公司擅自扣押银行账户内资金给其造成经济损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持。财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失，上海欣园环境卫生服务有限公司在另案诉讼中基于其为张学玉垫付的医疗费向法院申请财产保全，法院依法采取保全措施，生效判决亦支持了上海欣园环境卫生服务有限公司的诉讼请求，故上海欣园环境卫生服务有限公司的财产保全申请并不存在错误，张学玉关于因财产保全遭受经济损失的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，张学玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张学玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  李博雅书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1893号罪犯刘辉，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，河北省高阳县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于2015年9月10日作出（2015）高刑初字第110号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月22日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘辉在2018年3月16日至2020年2月20日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项；另查明，该犯2005年2月2日因犯抢劫罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2009年4月30日因犯抢劫罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元，于2011年11月23日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑三个月(减刑后，刑期自2015年3月7日起至2024年8月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年九月二十三日书记员 王 萌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2020）川0191民初8229号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年9月1日                               当             事             人                       原告                       原告:富泰华精密电子（成都）有限公司。住所地：四川省成都高新西区合作路888号。             法定代表人：李国瑜，总经理。             委托诉讼代理人: 李静，男，该公司工作人员。             委托诉讼代理人：牟凌云，男，该公司工作人员。                               被告                       被告：邓鸿宾，男，1974年10月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。                                           撤诉经过                       原告富泰华精密电子（成都）有限公司于2020年9月16日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告邓鸿宾的起诉。                               裁定事项                       经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准予原告富泰华精密电子（成都）有限公司撤回对被告邓鸿宾的起诉。             案件受理费减半收取5元，由原告富泰华精密电子（成都）有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 王朝静
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1419号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：靳长松，男。被告：苗运晓，男。被告：张明根，男。被告：秦东辉，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告靳长松、苗运晓、张明根、秦东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告靳长松、苗运晓、张明根、秦东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告靳长松归还借款本金47万元及利息、罚息233721.6元，本息共计703721.6元（利息及罚息计算至2020年5月26日。自2020年5月26日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止）；被告苗运晓、张明根、秦东辉承担连带清偿责任；二、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告与原告签订借款、担保合同。借款金额47万元，约定利率月息11.1‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将47万元贷款打入被告靳长松个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告靳长松、苗运晓、张明根、秦东辉未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人靳长松、保证人苗运晓、张明根、秦东辉的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人靳长松信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、购销合同、受托支付解付、一般贷款开户、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。因被告靳长松、苗运晓、张明根、秦东辉未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告靳长松向原告申请借款47万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额47万元，贷款期限24个月，“自2016年12月17日起至2018年12月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为11.1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“利随本清”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“受托支付”；被告苗运晓、张明根、秦东辉自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告苗运晓、张明根、秦东辉签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据靳长松签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2016年12月19日将该47万元贷款发放至借款人靳长松指定的银行账户。在上述贷款发放后，被告靳长松未按约定偿还借款本金及利息，被告苗运晓、张明根、秦东辉也未承担保证责任进行代偿。2018年4月3日，经河南银监局审核批准，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告靳长松签订的《个人借款合同》、与被告苗运晓、张明根、秦东辉签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告靳长松未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告苗运晓、张明根、秦东辉应当在担保范围内承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告靳长松偿还借款本金47万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告苗运晓、张明根、秦东辉也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告靳长松、苗运晓、张明根、秦东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳长松于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金47万元及利息、罚息（2016年12月19日至2018年12月17日期间按照月利率11.1‰计算利息，自2018年12月18日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告苗运晓、张明根、秦东辉对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，由靳长松、苗运晓、张明根、秦东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  张本品人民陪审员  王 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾 雪