湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初988号原告：何国武，男，1961年9月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：谢光乐（曾用名：谢迎乐），男，1975年1月19日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。被告：资兴市达达农产品冷链物流有限公司，住所地资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：谢光乐，该公司董事长。原告何国武与被告谢光乐、资兴市达达农产品冷链物流有限公司（以下简称达达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国武、被告谢光乐（暨被告达达公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何国武向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带清偿原告借款本息共计973000元（其中本金600000元；利息按月息2%的标准从2016年10月1日计算至2020年5月31日，减去已付利息155000元＝373000元），并从2020年6月1日起按月息2%的标准支付利息至所有本息还清之日止；2、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费和律师费由两被告连带承担。事实与理由：2016年9月30日，被告谢光乐向原告何国武借款60万元，月息2%，借期不超过三个月，被告达达公司共同连带偿还。借款到期后，被告并未按合同约定如期还本付息，而是以签订《借款延期补充合同》、《承诺书》的方式延期借款及偿还本息。期间，被告谢光乐仅于2017年12月21日支付5万元，2018年1月支付5万元，2018年5月支付0.5万元，2018年6月支付1.5万元，2018年8月支付3万元，2019年2月支付0.5万元，以上合计支付给原告利息15.5万元（注：按被告《承诺书》第四条约定，被告未能在2018年6月30日将原告本息还清，因此，以上支付给原告的15.5万元只能算是支付借款利息）。目前被告仍拖欠原告本金600000元，利息373000元，合计973000元。原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。谢光乐、达达公司辩称：被告与原告的经济纠纷属于绿色家园股权收购款，2016年支付第二笔收购款的时候因为没有资金，被告向原告及其他原股东以借款的形式少支付了300万元收购款，并承诺在2018年之前把本息付清，但是因为资金很困难，被告跟原告进行协商，再加上被告为原告在株洲炎陵县农商行贷款50万提供担保，所以被告还款也是先还本金。被告承认欠原告60万元，但是已经归还15.5万元的本金，请求只支付44.5万元本金，利息部分不予计算。本院经审查认定事实如下：原告何国武原系湖南省绿色家园现代休闲农业有限公司股东，被告谢光乐因公司扩展注资收购原告的股权，因资金不足向原告借款600000元。2016年9月30日原告（甲方）与被告谢光乐（乙方）签订了《借款合同》，该合同载明：“1、借款数额：甲方于2016年9月30日借给乙方人民币陆拾万元整。60万元款付给乙方的同时，乙方写出收条。2、借款期限及利息：暂定为贰个月，不超过三个月（2016年12月31日）。允许乙方提前还款，2016年10月1日起按月息2%计算。本息一次还清。不足月份按天计算……存入谢迎乐农商行以下帐户：62×××18”，原告何国武与被告谢光乐分别在该合同甲方、乙方签字，被告达达公司在担保人处盖章，被告达达公司的另一股东徐浩在担保人处签字（徐浩签字是表示被告达达公司同意为被告谢光乐该借款提供担保）。同日，原告向《借款合同》上备注的谢迎乐账户转账600000元。借款到期后，被告未及时还款，2017年4月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款延期补充合同》，合同载明：“甲、乙双方于2016年9月30日签订了借款合同，借款金额陆拾万元，截止2017年3月30日欠利息柒点贰万元。现借款已到期，但乙方因资金周转原因暂不能归还。现甲、乙双方经友好协商，同意就该笔借款延期达成如下协议：1、借款期限延长至2017年11月30日，利率维持不变。2、乙方同意在延期到期前将所借本息足额归还给甲方……”，原、被告在该合同上签字、盖章确认。2018年1月5日被告谢光乐向原告出具了一份《承诺书》，承诺书载明：“2016年9月30日双方签订了《借款合同》，2017年4月6日双方签订了《借款延期补充合同》，因欠款方资金未到位，致使合同未履行。经与贷方协商，欠款方郑重承诺:一、欠款方确认:2016年9月30日，向何国武借款60万元；至2017年3月30日欠何国武利息7.2万元；2017年3月30日至2017年12月31日，欠何国武利息10.8万元，累计利息共18万元(不再重复计息)；2017年12月31日以后，利息另行计算。利率维持月息2分不变。二、欠款方郑重承诺，在2018年6月30日之前，足额归还欠何国武的全部本、息。欠款采取‘先付本金即止息’的办法，(如:60万本金，乙方2017年12月21日已还了5万元，2018年1月30日前还20万元，合计视为本金25万元(以收款凭条时间为准)，结算之前所欠利息，同时终止25万元的后期利息，另35万元本金仍按照2分的月息计算，本息于2018年6月30日之前全部还清)。三、欠方承诺在2018年1月30日前还20万元，合计支付本金25万元。四、如果在2018年6月30日本、息未全部还清，前期支付的25万元，算是支付利息，即本金60万元未还”。从签订《借款合同》之日起至原告提起诉讼之日止，被告分别于2017年12月21日归还5万元，2018年1月31日归还5万元，2018年5月9日归还0.5万元，2018年6月29日归还1.5万元，2018年8月29日归还3万元，2019年2月3日归还0.5万元，以上合计归还原告15.5万元。原告在被告达达公司付款审批单上均注明“归还本金”。另查明，原告何国武未申请诉讼保全，也未委托律师参加诉讼。以上事实有原、被告陈述，原告提交的《借款合同》、《借款延期补充合同》、银行转账凭证、《承诺书》及被告提交的归还证明等证据，经庭审举证、质证、本院认证，予以证实。本院认为，原、被告于2016年9月30日签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，原告按合同履行出借义务后，被告有义务按合同履行还款义务，原、被告之间形成了合法的民间借贷合同关系。被告谢光乐向原告何国武借款后分6次共向原告偿还15.5万元，该15.5万元是归还了借款本金还是利息，双方争议较大，虽然根据被告谢光乐向原告出具的《承诺书》第四条约定：“如果在2018年6月30日本、息未全部还清，前期支付的25万元，算是支付利息，即本金60万元未还”，可以认定为是归还利息，但原告在被告达达公司的付款审批单上均注明了“归还本金”，应视为原、被告已用实际行为变更了《承诺书》第四条的约定，即被告所归还的15.5万元均应认定为本金。被告向原告借款后虽履行了部分还款义务，但未按合同约定履行全部还本付息义务，被告已构成了违约，原告诉请被告谢光乐归还尚欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持；关于本案本息的认定及计算问题，被告谢光乐向原告借款60万元，现已归还本金15.5万元，现尚欠原告借款本金44.5万元，原、被告双方约定借款利率为月利率2%，该约定符合当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，根据《关于修正的决定》第三十二条“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，原告诉请被告谢光乐按月息2分计算借款利息于法有据，本院依法予以支持。经计算，本院认定2016年10月1日至2020年5月31日被告谢光乐尚欠原告借款利息情况如下：①2016年10月1日-2017年12月20日利息175956元（600000元×24%÷365天×446天）；②2017年12月21日-2018年1月30日利息14827元（550000元×24%÷365天×41天）；③2018年1月31日-2018年5月8日利息32219元（500000元×24%÷365天×98天）；④2018年5月9日-2018年6月28日利息16599元（495000元×24%÷365天×51天）；⑤2018年6月29日-2018年8月28日利息19253元（480000元×24%÷365天×61天）；⑥2018年8月29日-2019年2月2日利息46751元（450000元×24%÷365天×158天）；⑦2019年2月3日-2020年5月31日利息141620元（445000元×24%÷365天×484天）；以上利息合计447225元。2020年6月1日之后的利息以本金445000元为基数按月息2%计算至全部本金还清之日止。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告达达公司为被告谢光乐向原告何国武借款提供担保，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《关于修正的决定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢光乐在本判决生效后十五日内偿还原告何国武借款本金445000元，利息447225元（2016年10月1日至2020年5月31日），合计892225元，2020年6月1日之后的利息以本金445000元为基数按月息2%计算至全部本金还清之日止，被告资兴市达达农产品冷链物流有限公司对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告资兴市达达农产品冷链物流有限公司履行债务后，有权向被告谢光乐追偿；二、驳回原告何国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13530元，减半收取计6765元，由原告何国武负担562元，由被告谢光乐、资兴市达达农产品冷链物流有限公司负担6203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何晖平二〇二〇年九月十六日法官助理黄佳书记员张欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于修正的决定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。