wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执6883号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司。法定代表人：张影。被执行人：吴婷，女，汉族。被执行人：高江龙，男，汉族。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吴婷、高江龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15879号民事判决书已发生法律效力,被执行人吴婷、高江龙未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15879号民事判决书向被执行人吴婷、高江龙送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人吴婷名下有车牌号为陕AXXXXX汽车一辆，本院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的116130.39元及利息，未受偿116130.39元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年九月十四日书记员 孙姣姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初6459号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务:行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：李连伟，男，1990年3月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：马光蕾，女，1989年1月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告李连伟、马光蕾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红，被告李连伟、马光蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李连伟、马光蕾共同偿还原告《个人担保借款合同》项下借款本金72246.47元、利息5540.66元（利息中含罚息330.26元，利息计算至2020年5月24日）及自2020年5月25日起至实际给付之日止，以欠款本息数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%加收30%计算的逾期罚息、复利；二、判令被告李连伟、马光蕾共同承担律师代理费3111元；三、判令以被告李连伟所有的位于香坊区军民街420栋1单元7层2××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；四、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月原告与被告李连伟签订《个人担保借款合同》，约定被告李连伟借款9万元用于消费，借款期限10年，自2016年8月30日起至2026年8月30日止。双方对利率、罚息、复利、违约责任、律师费等各项费用的负担等进行约定。被告马光蕾在共同还款声明处签字确认，自愿与借款人共同归还贷款，并承担连带清偿责任。被告李连伟以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告李连伟未能按约定履行还款义务，构成违约，故诉至法院。被告李连伟、马光蕾辩称，对原告起诉的事实属实，对原告起诉的各项数额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款申请表》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房产证复印件、房屋他项权证、个人贷款（借据）凭证、《贷款台账查询单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》及发票各一份，原告对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年8月原告与被告李连伟签订《个人担保借款合同》，约定被告李连伟向原告借款9万元用于消费，借款期限10年，自2016年8月30日起至2026年8月30日止，还款方式等额本息，实际贷款起始日期以贷款的实际发放日起算。该合同约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；贷款利率调整方式为“按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整”；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；“违约事件”约定，下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第15.14条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。被告马光蕾作为李连伟的配偶在“共同还款声明”及“抵押物共有权人声明”处签字，承诺同意与李连伟共同还贷。被告李连伟以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告李连伟未按时足额偿还本息。现原告主张涉案所有未付贷款加速到期。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3111元。本院认为，原告与被告李连伟签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。李连伟连续逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求李连伟给付全部借款剩余本金、利息、罚息、复利并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。马光蕾系李连伟的配偶，对该笔贷款知情，故对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李连伟、马光蕾于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金72246.47元；二、被告李连伟、马光蕾于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息及复利（截至2020年5月24日利息5540.66元；自2020年5月25日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再加收30%的标准计算；按月计收复利，复利计算标准同上）；三、被告李连伟、马光蕾于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3111元；四、如被告李连伟、马光蕾到期不能清偿上述第一、二、三项款项，对不能清偿部分，以折价、拍卖、变卖被告李连伟抵押的位于哈尔滨市香坊区军民街420栋1单元7层2××号房产〔房产证号：哈房权证香字第××号〕所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取911元，由被告李连伟、马光蕾负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月十四日书记员  郭 芳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2887号 原告：科右前旗俄体成祥铝塑门窗厂。 经营者：康成祥，1967年5月3日出生（公民身份号码：×××），个体3号。 被告：于某。 原告科右前旗俄体成祥铝塑门窗厂与被告于某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告科右前旗俄体成祥铝塑门窗厂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科右前旗俄体成祥铝塑门窗厂以被告已将门窗款全额给付为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告科右前旗俄体成祥铝塑门窗厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由科右前旗俄体成祥铝塑门窗厂负担。 审判员  徐郑清 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 兰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2123号 原告：罗琳，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谌洪平（特别授权），四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200510195076。 被告：陈明海，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省雷波县。 被告：谭建明，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地：重庆市万州区。 被告：攀枝花立博房地产开发有限公司，住所：攀枝花市东区临江路262-7#，统一社会信用代码：91510400595067043N。 法定代表人：谭建明，经理。 原告罗琳与被告陈明海、谭建明、攀枝花立博房地产开发有限公司（以下简称“立博公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琳及其委托诉讼代理人谌洪平，被告陈明海到庭参加诉讼。被告谭建明、立博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琳向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈明海、谭建明连带支付原告木材款198750元，并按年利率9%支付自2017年5月20日至付清之日的逾期付款利息（暂计算至2020年5月20日为53662元），合计252412元；2.被告立博公司对上述债务承担连带责任；3.由三被告承担本案的受理费、保全费等费用。庭审中，原告申请将其诉请第一项中“判令被告陈明海、谭建明连带支付原告木材款198750元”减少为“判令被告陈明海、谭建明连带支付原告木材款98750元”,被告不持异议，本院予以准许。事实和理由：被告陈明海因攀枝花市铂金时代项目工程施工需要向原告购买木材。原告自2016年8月5日至2017年3月22日共向被告供货299400元。经结算，被告陈明海拖欠原告货款为198750元，定于2017年5月20日付清。2017年5月5日，被告陈明海、谭建明作为共同欠款人向原告出具《欠条》一张，被告立博公司作为担保见证人加盖公章予以确认。约定付款期限届满后，因二被告未按约支付货款，原告在2017年11月20日前多次要求被告立博公司承担保证责任，但三被告以工程项目停工导致经济困难为由分文未付。原告多次催要无果。故诉至法院，请求支持其诉请。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了：1.被告陈明海、谭建明共同向原告出具的《欠条》一张，拟证明：被告欠原告货款198750元，定于2017年5月20日付清，被告立博公司承担担保责任；2.送货单16张，拟证明：原告自2016年8月5日至2017年3月22日共向被告陈明海供应木材总计货款299400元。3.《农民工维权信息告示栏》复印件，拟证明：陈明海系个人作为劳务分包企业，进行的劳务分包。 经质证，被告陈明海认为：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但陈明海已支付原告货款100000元。对证据2中收货人“陆银刚”“胡胜文”认可，“陆云”不是其雇请的，需下来核实。对证据3没看见过、不清楚。 被告陈明海辩称，被告尚欠原告货款98750元属实，并同意支付。对原告主张的逾期付款利息不认可，因双方并未约定利息，且被告因开发商原因导致工程停工，现也无力支付。被告对其陈述的事实未提交相关证据。 被告谭建明、立博公司经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2016年8月5日至2017年3月22日期间，原告与被告陈明海之间建立了口头买卖合同关系，约定由被告陈明海向原告购买木材。2017年5月5日，经结算，被告陈明海和谭建明共同向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到罗琳（木方）材料款供应攀枝花市铂金时代项目工程施工使用材料款174000元、跳板24750元，共计198750元（壹拾玖万捌仟柒佰伍拾元整），本款在2017年5月20日付清”，被告立博公司在该《欠条》上担保见证人一栏加盖公章。 庭审中，原告与被告陈明海当庭确认：2017年5月31日，被告陈明海指令其财务人员黄风向原告转款100000元系支付的案涉货款,双方确认被告陈明海尚欠原告货款98750元。 本院认为，被告陈明海收到原告供应的木材后未及时付清货款，经双方结算，被告陈明海与谭建明共同向原告出具《欠条》的事实，有《欠条》为证，本院予以确认。被告谭建明作为第三人加入到原告与被告陈明海之间的债务关系中构成债务加入，原告据此主张被告陈明海和谭建明连带支付尚欠货款98750元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对原告主张按年利率9%支付自2017年5月20日起至付清之日的逾期付款利息，因被告未按约履行付款义务，已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张的逾期付款利息，本院依法支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年6月1日（最后一次付款之次日）起至货款98750元付清之日止的逾期付款利息。 对原告要求被告立博公司承担连带责任的主张，被告立博公司在《欠条》中作为担保见证人加盖公章，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告立博公司为连带责任保证人，应对案涉全部债务承担责任。 被告谭建明、立博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈明海和谭建明于本判决生效后三日内连带支付罗琳货款98750元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2017年6月1日起至货款98750元付清之日止的逾期付款利息； 二、攀枝花立博房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回罗琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5086元,减半收取计2543元，由陈明海、谭建明、攀枝花立博房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  窦薇薇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终850号上诉人（原审原告）：广州市奥维拉箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新庄村新花路18号4楼。法定代表人：任湛初，总经理。委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江锦源实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路188号。法定代表人：苏建丹，总经理。被上诉人（原审被告）：苏云丰，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人广州市奥维拉箱包有限公司因与被上诉人浙江锦源实业有限公司、苏云丰侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州市奥维拉箱包有限公司于2020年9月15日以双方当事人已达成和解协议为由申请撤回对浙江锦源实业有限公司、苏云丰的起诉。本院认为，广州市奥维拉箱包有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江锦源实业有限公司、苏云丰同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4181号民事判决；二、准许广州市奥维拉箱包有限公司撤回起诉。一审案件受理费5050元，减半收取2525元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由广州市奥维拉箱包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 刘建中审判员 陈 宇二〇二〇年九月二十三日书记员 卓 尔
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2154号原告：张治利，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：王望明，汉族，住蕲春县。被告：李凤连，汉族，住蕲春县。原告张治利与被告王望明、李凤连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治利委托诉讼代理人王礼军，被告王望明、李凤连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治利向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付所欠原告货款17660元及利息（按月利率5‰自2018年11月19日算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告与被告王望明存在供货关系，被告李凤连系被告王望明聘请的工作人员，专门负责为其收验货。2018年11月19日，原告向被告王望明送磨滚及套管等货物，被告李凤连验货后出具收货单，货款共计18000元。后原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼,请求判如所请。被告王望明辩称，李凤连是我聘请的人员，原告与我存在生意往来不止这一笔钱，案涉的货物我没有付款的原因是因为原告与我厂管生产的翁友华勾结，虚报货款，被李凤连发现。货款需要李凤连和我兄弟王又华两个人签字才有效，发现问题后，叫我兄弟去蕲州看了。张治利来找我结账时，我就称没有李凤连签字不能付款，我与原告不是做一天的生意，虽然没有合同，但生意照做。我这边不是我一个人，有好几个合伙人，被告送货单上的货物我没有收到，我不欠原告的货款，李凤连签字还是有效，但发现这个问题后，需要有李凤连和王又华两个人签字才有效。被告李凤连辩称，只要单子上我签了名就代表我收到了货，没有签字就说明没有收到货。原告张治利围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李凤连签字的送货单，两被告对送货单的真实性无异议。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王望明在承包经营石英砂加工厂期间，原告张治利与其存在供货关系，被告李凤连系王望明聘请负责收验货的工作人员。2018年11月19日，原告张治利为被告王望明提供磨滚21个、套管11个，货款共计17660元，被告李凤连验货后向原告出具送货单，并在送货单“收货单位及经手人”处签字确认。后经原告多次催讨，被告一直拖欠至今未付。原告为了维护自身的合法财产权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当诚信履行合同义务。原告张治利与被告王望明发生买卖交易时虽没有签订书面合同，根据原告张治利提交的经被告王望明指定的收货人李凤连签名确认的送货单，能够确认双方达成买卖合意，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定的合同订立形式，应当认定原、被告买卖合同依法成立。通过庭审查明的事实，确认2018年11月19日被告王望明向原告张治利购买磨滚及套管，货款共计17660元，被告王望明尚未向原告张治利支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告王望明没有向原告支付货款，引起本案纠纷，应承担违约责任。被告王望明辩称，送货单须有李凤连和其弟弟王又华共同签字才有效，被告王望明当庭认可李凤连系其聘请专门负责收货的人员，其抗辩送货单须有李凤连与王又华共同签字才有效，该规定系王望明在承包经营石英砂厂期间的内部管理规定，对债权人不具有约束力，故其抗辩主张，本院不予采信。被告李凤连作为王望明聘请的专门负责收验货的人员，其验收货物后并出具签字确认的收货单，系履行职务行为，由此产生的债权债务关系由接收劳务的一方即王望明承担责任，故原告张治利要求被告李凤连承担偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告张治利要求被告按月利率5‰的标准承担逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，其起算日为条据出具之日（2018年11月19日），按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中逾期利率标准计算至该款项还清之日止。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王望明于本判决生效之日起十日内偿还原告张治利货款17660元并支付利息损失（自2018年11月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%为标准；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价中逾期利率标准计算至该款项付清之日止）；二、驳回原告张治利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王望明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年九月十日书记员  肖 莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云28刑更812号罪犯谢彬剑，男，1990年2月7日出生，汉族，云南省景谷县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2014年6月5日作出（2014）江刑初字第27号刑事判决，以被告人谢彬剑犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）普中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月15日被交付执行。本院于2016年12月14日、2018年11月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2020年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢彬剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢彬剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢彬剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢彬剑减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月15日起至2027年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  艾 红二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨荣芹书 记 员  王新超
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更2523号罪犯杜某某，女，1978年6月13日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一七年十二月二十日，山东省临沂市中级人民法院作出(2016)鲁13刑初11号刑事判决，以被告人杜某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杜某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杜某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杜某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币四万元。本院认为，罪犯杜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜某某减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  李新岩审判员  赵从明二〇二〇年九月二十八日书记员  贾海乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2623号 上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区金华路44号。法定代表人：刘斌，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马晓虎，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：洪涛，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王惠萍，女，1965年8月18日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：马增智，男，1991年7月30日出生，回族，乌鲁木齐市新市区公安分局辅警，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：马增辉，男，1997年1月10日出生，回族，中国农业大学学生，住北京市海淀区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏莉，新疆衡方律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王翠艳，新疆衡方律师事务所律师。上诉人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会（以下简称三工村委会）因与被上诉人王惠萍、马增智、马增辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人三工村委会的委托诉讼代理人马晓虎、洪涛，被上诉人马增智及王惠萍、马增智、马增辉三人共同委托诉讼代理人魏莉、王翠艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三工村委会上诉请求：撤销一审判决，改判不向王惠萍、马增智、马增辉支付征迁款2,750,000元。事实和理由：一审法院认定事实有误，三工村耕种土地本就稀缺，王惠萍、马增智、马增辉承包土地面积超过了人均占有亩数平均值,明显不符合常理。王惠萍、马增智、马增辉持有的土地承包权证实际系原村民小组财务人员在打印时故意修改亩数,导致其取得与实际情况不相符的证书,并进而取得征收补偿款。即使我方认可王惠萍、马增智、马增辉一直耕种的事实，他们也只能取得耕种期间的青苗费,不能多余占有人均安置补助费。故一审法院认定事实及适用法律严重有误,请二审法院依法改判支持我方的上诉请求。王惠萍、马增智、马增辉辩称，1999年三工村委会作为发包方与我方签订《农业承包合同》，我方取得经营证书，且进行确认过，三工村委会对亩数认可，我方依法应当享有相应权利，我方从合同签订至今已经过去20余年，根据土地承包法的基本原则，三工村委会应当按照登记亩数支付征地补偿费，三工村委会陈述的有人故意修改亩数与本案无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。王惠萍、马增智、马增辉向一审法院起诉请求：判令三工村委会向我方支付征地补偿费3,500,000元（当庭变更为2,750,000元，每亩220,000元×12.5亩）。一审法院认定事实：1999年1月31日，王惠萍的丈夫马朝东（承包方）作为承包方与三工村委会（发包方）签订《农业承包合同》，载明承包方承包土地为12.5亩，承包期自1999年1月至2029年1月。王惠萍、马增智、马增辉提供的《农村土地承包经营权证书》“承包土地基本情况登记”载明，户主为马朝东，全家常住人口数人（4人，3男1女），承包土地面积为12.5亩，实际分地人口5人。王惠萍、马增智、马增辉为母子关系，马朝东于2003年去世。2018年本案涉及的12.5亩土地征迁，双方对征迁金额发生争议，王惠萍、马增智、马增辉诉至法院。庭审中，双方确认征迁标准为296,000元／亩，提留后按220,000元／亩发放。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，三工村委会作为发包方，在1999年第二轮土地承包时与王惠萍、马增智、马增辉户签订了土地承包合同，并颁发了《农村土地承包经营权证书》对王惠萍、马增智、马增辉户承包12.5亩土地进行了确认，王惠萍、马增智、马增辉家庭自承包合同签订至征迁发生承包土地已近20年，作为发包方的三工村委会如要进行调整，可依据上述法律规定的程序及时进行，其庭审抗辩认为承包存在瑕疵，但截止判决作出，并未提出有效证据证明已依据法律规定程序进行处理，综上，在作为发包方的三工村委会未对承包方土地依法律规定的程序进行调整的情况下，对王惠萍、马增智、马增辉主张三工村委会按承包合同及经营权证书载明的亩数12.5亩支付补偿款2,750,000元的诉讼请求予以支持。判决：三工村委会于判决生效后十日内向王惠萍、马增智、马增辉支付征迁款2,750,000元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院认为，本案的争议焦点为：王惠萍、马增智、马增辉要求三工村委会支付征迁款2,750,000元有无事实及法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，1999年1月31日，三工村委会与王惠萍的丈夫马朝东签订《农业承包合同》，载明承包方承包土地为12.5亩，承包期自1999年1月至2029年1月。三工村委会后向马朝东颁发了《农村土地承包经营权证书》，现三工村委会上诉认为该《农村土地承包经营权证书》上的亩数系原村民小组的财务人员在打印时故意修改，对此并未提交有效证据予以证实，其向马朝东颁发的《农村土地承包经营权证书》真实有效，在王惠萍、马增智、马增辉家庭承包涉案土地已近20年间并未经过法定程序予以更改或撤销，对其主张王惠萍、马增智、马增辉承包的土地面积超过人均占有亩数平均值的上诉理由本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”王惠萍、马增智、马增辉依据三工村委会向其颁发的《农村土地承包经营权证书》主张征地补偿款2,750,000元于法有据，本院予以支持。综上所述，三工村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28,800元（三工村委会已预交），由三工村委会负担。本判决为终审判决。审判长冯宁  审判员庞艳  审判员瞿佩茹  二〇二〇年九月二十四日书记员 赵紫薇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终41号上诉人（原审被告）：段某，住址河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人：（原审原告）：秦某，现住吉林省珲春市。原审被告：龙某，住址河北省秦皇岛市昌黎县。上诉人段某因与被上诉人秦某、原审被告龙某买卖合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2020）吉2404民初1658号民事裁定，向本院提起上诉。段某上诉称，上诉人不服珲春市人民法院（2020）吉2404民初1658号民事裁定书，特提出上诉。事实与理由：2020年7月7日珲春市人民法院受理了原告秦某诉被告段某、龙某买卖合同纠纷一案。被告段某向珲春市人民法院提出了管辖异议，珲春市人民法院以（2020）吉2404民初1658号民事裁定书驳回了管辖异议。现被告段某不服（2020）吉2404民初1658号民事裁定书，特提出上诉。其理由如下：二被告均在河北省昌黎县居住，根据民诉法的规定应是原告就被告。所以本案应由河北省昌黎县人民法院管辖。这即体现了立法原则，也体现了司法为民的精神，更体现了司法便民的社会主义司法制度的优越性，故为了方便当事人诉讼，也为了方便人民法院尽快的查清案情，本案应移送至昌黎县人民法院管辖为妥。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖。本案中，秦某系基于买卖纠纷起诉段某及龙某，因双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。此条款中“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地即是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。本案中，段某主张其与秦某及龙某系买卖合同关系，所确定的合同义务为段某及龙某提供车辆，秦某给付车款。现秦某提出返还购车款诉讼请求，系依据合同义务要求段某及龙某承担违约责任，本案应依据该项违约责任指向的段某及龙某承担合同义务内容的履行地确定管辖。段某及龙某作为履行义务一方，其所在地河北省秦皇岛市××县应为合同履行地，故本案应由段某及龙某的所在地即河北省秦皇岛市昌黎县人民法院管辖。综上，原审人民法院认为接收货币一方为被上诉人，以被上诉人所在地为本案合同履行地，驳回上诉人管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销珲春市人民法院（2020）吉2404民初1658号民事裁定；二、本案移送河北省秦皇岛市昌黎县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年九月二十八日书记员  朴 民
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1485号申请执行人：韩双喜，男，1963年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：王仕东，男，1976年3月10日生，汉族，住响水县。被执行人：关宏伟，男，1979年10月13日生，汉族，住响水县。关于韩双喜与王仕东、关宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王仕东、关宏伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，韩双喜于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年九月二十八日书记员  吴海倩
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏8601刑初122号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人尹虹力（曾用名尹晓丽），女，1974年3月3日生，汉族，中专文化，个体劳动者，住黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月4日被取保候审。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉[2020]191号起诉书指控被告人尹虹力犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员闫伟出庭支持公诉，被告人尹虹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控，2016年7月至12月间，被告人尹虹力明知海龟是国家保护动物，在未经野生动物保护主管部门批准的情况下，在经营坐落于哈尔滨市的源缘海洋世界生态园过程中，通过微信交易等方式，先后从他人处收购玳瑁1只、绿海龟2只，并出售牟利。 具体出售事实如下： 一、2016年下半年，被告人尹虹力向赵雪某(微信昵称“Mr.Zhao”，哈尔滨市人)出售玳瑁1只，该玳瑁案发前被赵雪某放生。 二、2016年夏，被告人尹虹力向侯文典(微信昵称“小典”，哈尔滨市人)出售绿海龟1只，案发后被公安机关扣押。 三、2016年12月27日，被告人尹虹力向李元某(微信昵称“志”，哈尔滨市人)出售绿海龟1只，该绿海龟案发前已死亡。 经浙江海洋大学鉴定，上述绿海龟均为幼体绿海龟(Cheloniamydas)，每只价值人民币（以下均为人民币）4800元；1只玳瑁(Eretmochelysimbricata)按幼体计算价值为6000元；涉案绿海龟、玳瑁均被列入《国家重点保护野生动物名录》二级，总价值15600元。 2019年6月4日，被告人尹虹力被公安机关传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人尹虹力供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场指认笔录、微信转账记录、手机电子数据截图、玳瑁及绿海龟照片，绿海龟物证，浙江海洋大学检验鉴定报告，被告人尹虹力的供述与辩解，另案犯罪嫌疑人严某、李元某、侯文某、赵雪某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹虹力违反野生动物保护法规，明知玳瑁、绿海龟是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物仍非法收购、出售，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人尹虹力归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪认罚，且系初犯，依法可以从轻处罚。综上，为保护珍贵、濒危野生动物，惩罚破坏野生动物资源犯罪，根据被告人尹虹力的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人尹虹力犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、扣押在案的绿海龟1只，予以没收，由扣押机关邳州市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李娇娇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  崔 萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 ……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初4179号原告：重庆海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路134号裙楼，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。被告：梅久群，女，汉族，1954年08月10日出生，重庆市垫江县。原告重庆海成物业管理有限公司与被告梅久群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年9月27日，原告重庆海成物业管理有限公司向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海成物业管理有限公司负担。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1213号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王磊，男，1984年6月12日出生。深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7797号裁决向本院申请强制执行,执行标的额为5112.57元。本院于2020年7月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无可供执行房产及车辆登记信息、无可供执行公积金。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第7797号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4848号 上诉人（原审原告）：仪明耀，男，1965年11月20日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：单波，山东密水律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杜长征，男，1977年3月8日出生，汉族，住高密经济开发区。 上诉人仪明耀因与上诉人杜长征确认合同无效纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 仪明耀上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杜长征返还仪明耀涉案房屋；诉讼费由杜长征负担。事实与理由：一审法院在认定涉案房屋及土地买卖合同无效后，仍判决杜长征不返还房屋，该判决严重违反了法律的规定，应予纠正。 杜长征答辩意见同其上诉意见。 杜长征上诉请求：依法确认其与仪明耀签订的房屋及土地转让协议有效；诉讼费由仪明耀负担。事实与理由：其已向仪明耀付清房款且涉案房屋有村镇规划选址意见书，应认定双方买卖有效。 仪明耀答辩意见同其上诉意见。 仪明耀向一审法院起诉请求：1.请求法院确认仪明耀与杜长征签订的房屋及土地转让协议无效，杜长征返还该房屋及土地；2.诉讼费由杜长征负担。 一审法院认定的事实：2013年4月1日，仪明耀与杜长征签订房屋及土地转让协议一份，约定仪明耀将火车站南路东上、下两间楼房（北至李丹启、南至田作洪、东至路、西至路）、东厢房两间转让给杜长征使用；转让费50万元一次交清，该房屋及土地转让后杜长征应守法居住使用；此协议一式三份，双方各执一份，担保人一份，双方签字后生效，永不反悔。仪明耀在转让方签名、捺印，杜长征在受让方签名、捺印，田作洪在担保人处签名、捺印。以上房屋位于高密经济开发区。 仪明耀主张，杜长征仅支付仪明耀购房款15万元，剩余35万元未支付，并出具借款条一份，该借款条落款日期是2013年4月2日，系打印好的填空式借款条：借款金额（大写）叁拾伍万元正￥350000元借款原因：借款借款人：杜长征李德先利息每月5000元三个月一付。“利息每月5000元三个月一付”系手写的，仪明耀称杜长征及其妻子本人均在借款条上签名及捺印。仪明耀还提供了杜长征在2013年4月2日往田作洪银行账号通过自助银行转账80000元的银行查询。在质证过程中，杜长征对借款条提出异议，当问及其是否对借款条上签名及笔迹鉴定时，杜长征无故中途退庭。杜长征主张，仪明耀要出售房屋，由田作洪联系，杜长征通过田作洪，已将房款50万元付清，购房后杜长征一直在该房屋居住至今。 另查明，仪明耀与田作洪系连襟；田作洪与杜长征通过干活时认识的。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村本集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得，当今社会农村宅基地分配仍具有社会保障性质。仪明耀与杜长征都不是西姚村居民，双方签订的《房屋及土地转让协议》买卖的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，该转让协议书非同正常的可以在市场上流通交易的商品房买卖合同，仪明耀与杜长征都不是西姚村居民，不具备该区域内购房的权利，双方签订的转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同应为无效合同。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉持诚实，恪守承诺。杜长征已从仪明耀购得房屋并居住达七年之久，故根据诚实信用原则，仪明耀要求杜长征返还房屋及土地的诉讼请求，法院不予支持，关于杜长征是否付清购房款的问题，仪明耀可另案主张。杜长征未经法庭许可，无故中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条的规定判决如下：一、原告仪明耀与被告杜长征2013年4月1日签订的房屋及土地转让协议无效。二、驳回原告仪明耀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告仪明耀负担50元，被告杜长征负担50元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，仪明耀与杜长征签订的《房屋及土地转让协议》违反了法律的强制性规定，应认定为无效合同。一审法院对涉案合同效力的认定并无不当。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因双方所签《房屋及土地转让协议》买卖的标的物不仅包括房屋，还包含相应的宅基地使用权，但宅基地使用权是农村本集体经济组织成员享有的权利，仪明耀并非高密经济开发区村民，不具有本集体经济组织成员所应享有的权利，其无权获得涉案房屋的宅基地使用权，故仪明耀向杜长征主张返还房屋及土地，已属不能返还。因此，一审法院阐述的理由虽然不当，但驳回仪明耀要求杜长征返还房屋及土地这一诉讼请求的结论，并无不妥，应予维持。故上诉人仪明耀所提返还涉案房屋及土地和上诉人杜长征所提涉案房屋买卖合同有效的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人仪明耀、杜长征上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人仪明耀负担100元、上诉人杜长征负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月十四日 书记员  田 然
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7071号原告：孙广磊，男，1967年8月24日生，汉族，居民，住平度市。被告：张胜英，男，1970年4月26日生，汉族，住平度市，被告：青岛豪纳化工科技有限公司，住所地平度市海湾路与健水西路交叉路口西北侧。法定代表人：张朝政，总经理。（未到庭）原告孙广磊与被告张胜英、青岛豪纳化工科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广磊、被告张胜英到庭参加诉讼。被告青岛豪纳化工科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程费19695元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年5月至2017年8月，二被告使用原告挖掘机进行建设施工作业，产生费用19695元，该费用被告至今未付。被告张胜英辩称，我承包的青岛豪纳化工科技有限公司的部分工程后，找到原告使用挖掘机给我干活，青岛豪纳化工科技有限公司已经给我结清工程款，本案与青岛豪纳化工科技有限公司无关，由我给付原告工程款。被告青岛豪纳化工科技有限公司未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了挖掘机用时表两份，结算单一份，证明2019年12月12日经双方结算，被告张胜英欠其工程款19695元。被告质证意见：对证据的真实性无异议，但是2019年12月12日之后其付给原告25000元，其中20000万元是委托青岛凯悦新材料有限公司给付的原告，5000元是直接给付原告现金。被告青岛豪纳化工科技有限公司未到庭发表质证意见。根据庭审举证、认证及双方当事人的陈述,本院确认如下事实：2017年5月至2017年8月，被告张胜英雇佣原告挖掘机在青岛豪纳化工科技有限公司进行建设施工作业。2019年12月12日经双方结算，共计费用19695元。原告陈述，2019年12月12日后，被告张胜英付给其25000元，其中20000元是另一个工程青岛凯悦新材料有限公司支付给其工程款，与本案无关，给付的5000元现金，被告张胜英没有说明是哪个工程的。本院认为，被告张胜英雇佣原告孙广磊挖掘机在青岛豪纳化工科技有限公司进行建设施工作业，双方形成劳务合同关系。故本案原告主张青岛豪纳化工科技有限公司与被告张胜英共同承担责任于法无据，本院不予支持。关于原告主张的工程费19695元，根据原被告的陈述，应兑出双方结算后被告张胜英给付原告的5000元现金，剩余14695元，被告张胜英应当给付原告。被告张胜英辩称，双方结算后其委托青岛凯悦新材料有限公司已给付原告20000元工程款，原告抗辩称该款项系青岛凯悦新材料有限公司支付其工程款，与本案无关，被告张胜英对其该主张没有提供证据予以证明，本院不予采纳。被告青岛豪纳化工科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜英于本判决生效后十日内支付原告孙广磊挖掘机劳务费用人民币14695元;二、驳回原告孙广磊对青岛豪纳化工科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由原告孙广磊负担50元，被告张胜英负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月二十四日书记员程雪红附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800001505打款时请注明案号及审判长姓名
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4816号原告：吴必洋，男，1964年1月11日出生,汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。被告：吴伟，男，1985年6月16日出生,汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律工作者。被告：姜良凤，女，1986年9月28日出生,汉族，农民，住山东省济南市高新区。委托诉讼代理人：李亚东、徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。原告吴必洋与被告吴伟、姜良凤赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴必洋于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴必洋申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴必洋撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告已预交），由原告吴必洋负担。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4293号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：诺基亚公司，住所地芬兰共和国。法定代表人：耶雷米·瓦盖尔，授权签字人。法定代表人：萨纳·努尔米宁，授权签字人。委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。原审第三人：西安卓恰生物科技有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：肖杰，总经理。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）作出的（2019）京73行初6017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：西安卓恰生物科技有限公司（简称卓恰公司）。2.注册号：18186362。3.申请日期：2015年10月29日。4.专用权期限至：2026年12月6日。5.标志：Jokia6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1005；1007-1009）：医疗器械和仪器；人造外科移植物；缝合材料；外科仪器和器械；假牙；出牙咬环；人造颚；矫形用物品；急救用热敷布（袋）；医用垫。二、引证商标1.注册人：诺基亚公司。2.注册号：14506531A。3.申请日期：2014年5月4日。4.专用权期限至：2026年11月6日。5.标志：NOKIA6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：外科仪器和器械；医疗器械和仪器；牙科设备和仪器；假牙；医用X光产生装置和设备；听力保护器；奶瓶；非化学避孕用具；假肢；人造眼睛；矫形用物品；缝合材料。三、被诉裁定：商评字[2018]第257650号《关于第18186362号“Jokia”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年12月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项及第八项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款的规定，故裁定：诉争商标予以维持。四、其他事实诺基亚公司在商标评审阶段提交了以下证据：1.证明诺基亚公司“NOKIA”商标知名度的证据：诺基亚“NOKIA”商标使用历史、历年在《财富》世界500强中的排名、诺基亚在中国的办事机构列表、诺基亚宣传广告及宣传费用统计、历年财务信息统计、获奖情况、引证商标被认定为驰名商标的记录等。该组证据显示，诺基亚公司于1865年成立，1985年在北京开设第一家办事处，每年用于广告宣传的费用达上千万元，1999年至2010年年均营业利润达几十亿欧元；在诉争商标申请日前曾被中华人民共和国商务部中国世界贸易组织研究会、国家广播电视总局中国广播电视协会评为“2005中国品牌风云榜：手机行业中国国民品牌”，被《财富》杂志评为“中国50个最受尊敬的企业：第9名”；原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2008年4月9日作出的（2008）商标异字第01917号商标异议裁定中认定在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上的“诺基亚”“NOKIA”商标为驰名商标。2.证明诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的证据：诺基亚公司网站对其智能健康设备和健康管理服务的介绍、在先相关裁定。诺基亚公司在原审诉讼阶段补充提交了相关新闻报道和裁定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标“Jokia”与引证商标“NOKIA”，仅首字母不同，二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似；诉争商标指定使用的商品类似群亦被引证商标完全覆盖，二者指定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，属于类似商品。相关公众施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标相混淆，或认为二者存在某些联系，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。鉴于驰名商标“按需认定”的基本原则，由于本案已通过2013年商标法第三十条对诺基亚公司的商标权益予以保护，故本案已无适用2013年商标法第十三条第三款之必要，对于诉争商标是否构成2013年商标法第十三条第三款规定之情形，故不再予以评述。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第七十条第一项之规定，判决：撤销被诉裁定；国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其仅在上诉状中陈述：原审判决认定事实不清，适用法律错误，未说明具体的上诉理由。卓恰公司、诺基亚公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，国家知识产权局的上诉状缺乏明确的上诉理由，也缺乏相应的事实和法律依据，且经本院审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此，本院对原审法院的判决结果予以维持，对国家知识产权局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  苏志甫审 判 员  俞惠斌二〇二〇年九月二十八日法官助理  孟 津书 记 员  金萌萌
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保167号申请人：河南豫变电工有限公司。住所地：辉县市北云门镇前凡城村南。统一社会信用代码：914107827507085266。法定代表人:马金群。委托诉讼代理人：原献伟，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范曾，河南百泉律师事务所律师。被申请人：新乡市鼎好食品有限公司，住所地：辉县市孟庄镇北田庄村。统一社会信用代码：91410782562476422U。法定代表人：王国强，经理。被申请人：王国强，男，汉族，1976年4月17日生，住河南省辉县。被申请人：邵新芳，女，汉族，1979年9月11日生，住河南省辉县。被申请人：李满玲，女，汉族，1972年10月10日生，住河南省辉县。申请人河南豫变电工有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新乡市鼎好食品有限公司、王国强、邵新芳、李满玲的银行存款人民币4124435.12元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南豫变电工有限公司申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新乡市鼎好食品有限公司银行存款人民币4124435.12元或者查封、扣押被申请人新乡市鼎好食品有限公司同等价值的其他财产。二、对被申请人王国强名下的银行存款以687405.863元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。三、对被申请人邵新芳名下的银行存款以687405.863元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。四、对被申请人李满玲名下的银行存款以687405.863元为限予以冻结或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南豫变电工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年九月二十二日书记员  赵亚敏
江苏省南通市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏06执恢37号 扬州绿洲资产管理有限公司、南通市苏东建设工程有限公司、江苏中洋集团股份有限公司： 扬州绿洲资产管理有限公司（下称绿洲公司，原债权人为中国建设银行海安县支行）与南通市苏东建设工程有限公司（下称苏东公司）、江苏中洋集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案恢复执行，执行依据为南通市公证处作出的（2004）通证经内字第4552号具有强制执行效力的债权文书公证书。执行中，绿洲公司与苏东公司达成如下执行和解协议：1、苏东公司于2020年9月28日前给付绿洲公司人民币360万元，本案彻底了结，双方再无纠葛，双方就本案所提交的所有异议申请、申诉状、不予执行申请书等情况反映材料均撤回；2、本案执行费人民币19200元由苏东公司负担；3、如苏东公司未按照该和解协议第一款履行还款义务，则绿洲公司有权向法院申请恢复执行。2020年9月28日，绿洲公司向本院出具结案申请书，确认苏东公司已按和解协议履行完毕付款义务。同日，苏东公司交纳本案执行费19200元。至此，南通市公证处作出的（2004）通证经内字第4552号具有强制执行效力的债权文书公证书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申955号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏廷尧，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人魏廷尧因诉成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）不履行法定职责以及行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏廷尧申请再审称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十九条和相关公安部的文件规定，公安机关应给胡某明等人相应的行政处罚；依据最高法公布的行政案例，在公安机关没有对胡某明等人诈骗12,500元这一事实刑事立案情形下，法院应审理该诈骗案件。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.依法判令金牛公安分局赔偿因其行政不作为给魏廷尧造成经济损失12,500元；3.裁定四川省成都市中级人民法院重新审理本案；4.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条关于“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围……”的规定，对公安机关行使刑事侦查权的行为所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，魏廷尧是以张某某、胡某明、张某等人涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，其报案事项需公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》行使刑事侦查权予以查明，非公安机关的治安行政管理职责。故本案不符合行政诉讼的受理的条件。故原审法院对魏廷尧的起诉不予立案并无不当。魏廷尧认为公安机关未予刑事立案，就应作为治安行政案件处理，亦没有事实根据。此外，魏廷尧申请再审称在公安机关没有对胡某明等人诈骗12,500元这一事实刑事立案情形下，法院应审理该诈骗案件也无事实和法律依据。 综上，魏廷尧的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回魏廷尧的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  张 杨 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更145号     罪犯程颜虎，男，1977年1月8日出生于新疆额敏县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2013年8月5日作出（2013）额垦刑初字第29号刑事判决，以被告人程颜虎犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2013年3月2日起至2023年9月1日止）。于2013年10月21日交付监狱执行。本院于2015年11月18日裁定减刑十一个月；2017年10月30日裁定减刑八个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯程颜虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯程颜虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2019年上半年、2019年下半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分185.26分，名列新湖监狱四监区监督员班（良好分监区）十七人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯程颜虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯程颜虎减去有期徒刑五个月。   （刑期自2013年3月2日起至2021年9月1日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年九月二十四日     书记员  任惠玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2544号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马德寅，男，1962年5月16日出生，汉族，住慈溪市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厉维江，男.1962年2月22日出生，汉族，住慈溪市。系谢亚利丈夫。谢亚利与马德寅土地承包经营权转包合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙02民终2089号民事判决，马德寅不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审理。谢亚利于2020年2月18日因病去世。本案审理期间，谢亚利的法定继承人丈夫厉维江继续参加本案的诉讼，女儿厉超阳、母亲冯藕花放弃诉讼。本案现已审查终结。再审申请人马德寅（以下简称申请人）再审申请称：一、申请人认为一、二审法院认定申请人承包土地面积只有80亩的事实理由存在错误。被申请人与申请人签订《葡萄园承包经营合同》的标的物是“面积102.9亩的土地使用权”。该合同没有明确约定土地面积，但是被申请人与申请人洽谈协商、商量租金金额、签订合同、支付租金时，从来都是以“面积102.9亩的土地使用权”为对象；被申请人在洽谈、签约时为了让申请人确信土地来源的合法性，预先向申请人提供的其与掌起镇陈家村经济合作社签订的《土地经营权承包合同》、缴纳租地费的收据等相关资料，该资料中均记载了土地面积为102.9亩，被申请人从未提到过先给80亩的说法，也未有任何资料记载其从经济合作社承包过来的土地存在一期、二期流转的情况，并且该说法本身与被申请人实际按照102.9亩向经济合作社支付租金的事实相矛盾。因此，申请人完全有理由确信从被申请人处承包过来的土地面积是102.9亩。被申请人现主张承包给申请人的土地面积为80亩，是因为土地做了实际丈量之后其无法再瞒骗申请人，是其为了掩盖虚报土地面积的行为而进行的推脱，且该说法明显与事实不符。二、申请人认为上丁田无土地租赁费明细以及陈家村上丁田实际土地总面积的属于法院调查取证的范围。申请人要求调取陈家村经济合作社在上丁田的实际土地面积，这份材料可以证明陈家村经济合作社在上丁田总共面积只有73亩左右，不可能有102.9亩土地，因此也没有土地二期流转之说。要求调取陈家村经济合作社上丁田土地农户土地102.9亩明细帐，拿到这张明细帐再对照上丁田实际地亩数农户明细帐，可以清楚的知道案子的来龙去脉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。二审法院驳回上诉，维持原判，明显与法律规定和本案实际情况不符合。综合上述意见，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项和第（六）项规定的原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的以及原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审之规定，现申请再审，请求：撤销一、二审判决。本院认为，从申请人的再审申请理由看，本案主要涉及二个问题：一是申请人主张谢亚利在与其签订的承包合同中对承包的土地亩数存在故意隐瞒的事实，从而构成欺诈的理由是否成立；二是申请人要求调取的证据属于法院调查取证的范围。谢亚利于2010年9月20日与掌起镇陈家村经济合作社签订的合同约定，谢亚利承包位于上丁田的土地，承包面积102.9亩。2011年10月29日，谢亚利与申请人签订的《葡萄承包经营合同》中双方并没有约定亩数，但在该合同的第五条约定：地租费以村经济合作社发票为准（本葡萄园位于掌起镇陈家村上丁田），由甲方（谢亚利）承担交付陈家村经济合作社。谢亚利在与申请人签订合同时也将其向陈家经济合作社交纳的地租费收据出示给申请人，根据该收据载明的内容，谢亚丽向陈家村经济合作社交纳的地租费的面积是102.5亩。上述二份证据指向的土地面积均为102.5亩，谢亚利在一审庭审中“向申请人出具上述二份证据系为了证明其取得土地经营权的合法性”的解释，也具有合理性。且从谢亚利与申请人签订的流转合同看，并没有承包面积的内容，说明承包面积本身并不是合同的关键内容，因此，不存在谢亚利故意欺诈的事实。另外，申请人一审反诉时补充提交的2016年-2018年《大棚作物种植保险单》、《蔬菜（瓜果）大棚保险单（抄件）》表明申请人在承包合同履行过程中，申请人自行投保的葡萄作物及葡萄棚的面积也只有80亩。虽申请人认为上述证据以证明其投保时的80亩为单纯的种植葡萄的土地面积，由此推断其在签订合同当时并不知总面积仅为80亩。本院认为，2016年在申请人称土地未丈量的情况下，就以推断的方式确定其纯种植葡萄的面积为80亩并进行投保，显然不符合情理，而且申请人作为从事农业生产的从业人员，其承包的土地指向明确，在此情形下对相差20余亩土地面积不知情，也不太符合常理。故该证据不能证明申请人不知其承包的土地为80亩，也不能必然推断出谢亚利存在故意隐瞒而构成欺诈。《最高人民法院民事诉讼法解释>第九十四条规定,民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存,当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的;（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。申请人要求调取证据是在二审中提出的，其要求调取证据的目的是为了证明陈家村经济合作社出租的面积，但出租的面积谢亚利与陈家村经济合作社签订的合同中已有明确的面积记载，且与其主张谢亚利是否构成欺诈之间并不相关联，二审法院认为不予调取，并无不当。综上，马德寅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对本案的处理，主审人倾向依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马德寅的再审申请。审判长  马惟菁审判员  沈 妙审判员  王富新二〇二〇年九月二十八日书记员  吕圣姻1·5·
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初853号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王熠栋，男，1980年6月18日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住贵阳市云岩区。2019年1月17日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2020年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）509号起诉书指控被告人王熠栋犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人王熠栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日晚，被告人王熠栋在贵阳市云岩区人行道边上将被害人胡某某停放的一辆绿能牌电瓶车盗走。经云岩区发展与改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车人民币1200元。被告人王熠栋于2020年6月12日被公安机关抓获。该被盗电瓶车被被告人销赃挥霍。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人王熠栋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人王熠栋有期徒刑七个月，并处罚金。被告人王熠栋对起诉指控的事实没有异议，并签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，现场检测报告书，被害人胡某某陈述，被告人王熠栋供述与辩解，被盗电瓶车价格认定结论书，被告人现场辨认笔录，盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王熠栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王熠栋犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王熠栋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王熠栋认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王熠栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、违法所得赃物绿能牌电瓶车一辆责令被告人王熠栋退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 婉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢984号申请执行人:黄作文，男，1972年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：黄春宇，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：李贤春，女，1962年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人黄作文与被执行人黄春宇、李贤春民间借贷纠纷一案中，本院提取了被执行人黄春宇在巫山县人民法院应享有的案款50000元，并支付给黄作文，申请人与被执行人达成和解，待剩余利息计算完毕再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执恢984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1329号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人王宏成，男，1985年07月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初2739号民事判决书，于2020年8月11日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人王宏成借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人王宏成已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初2739号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年九月二十二日书记员 王源超
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执424号之三 申请执行人：张义军，男，生于1976年8月15日，汉族，农民，住湖北省宜城市。 委托代理人：晏世武，南漳县肖堰镇法律服务所法律工作者。 代理权限：特别授权代理。 被告张汉锋，男，生于1972年5月14日，汉族，个体工商户，住南漳县。 张义军与张汉锋为合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1405号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告张汉锋于判决生效后二十日内偿还原告张义军借款本金100000元，并自2019年6月4日起以本金100000元为基数按照年利率6%支付利息，直至还清借款之日止。因被执行人张汉锋未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人张义军向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人张汉锋采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人张汉锋送达执行通知书和报告财产令，责令其履行民事判决书确定的义务。 2、通过网络查控系统对被执行人张汉锋的相关财产进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人张汉锋名下有鄂Ｆ×××××（英伦牌）和鄂Ｆ×××××（东风日产牌）车辆并予以查封。 3、本院到南漳县住房保障和房屋管理局、南漳县国土资源局、南漳县不动产登记中心查询了被执行人张汉锋不动产登记信息，查询到可供执行的财产。 4、本院到被××人××户籍地××东巩镇双坪村委会调查，亦未发现可供执行的财产。 5、本院根据执行情况，向被执行人张汉锋发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；将被执行人张汉锋纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 综上，被执行人张汉锋暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。本院依法将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执424号的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 坤 审判员 王之卿 审判员 罗小明 二〇二〇年九月二十九日 书记员 董志强
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10723号 上诉人（原审原告）：杨霞，女，1975年4月20日出生，土家族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都科普尔电子散热器有限公司，住所地：四川省成都高新区中和新上街159号。 法定代表人：廖勇，职务不详。 上诉人杨霞因与被上诉人成都科普尔电子散热器有限公司（以下简称科普尔公司）劳务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院(2020)川0191民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 杨霞上诉请求：撤销一审判决，改判科普尔公司支付拖欠杨霞的13个月报酬13000元。事实与理由：杨霞与科普尔公司口头约定杨霞为科普尔公司做兼职会计，为科普尔公司做账、申报缴纳各项税款、申报季度和年度财务报表并申报工商年报，报酬为1000元/月，科普尔公司从2015年至2018年10月累计拖欠杨霞13个月的劳务报酬，多次向科普尔公司催要未果。科普尔公司称从2017年起杨霞的劳务报酬为300元/月，事实上科普尔公司从未给杨霞提起过要降低其劳务报酬。科普尔公司属于一般纳税人，做账申报均比较复杂，工作量也很大，每月1000元/月劳务报酬并不高。科普尔公司称降低其劳务报酬为300元/月应负有举证责任。现有一份2017年1月23日的工资发放表，记载杨霞的劳务报酬是1000元/月，本月报酬由同事张静为杨霞代签，原件存在科普尔公司，此份工资表足以证明杨霞的劳务报酬为1000元/月。 科普尔公司辩称，杨霞的上诉请求和理由不能成立。杨霞在科普尔公司兼职会计时口头商定按照500元/月支付工资，且按500元/月支付了很长时间，到2014年上半年时科普尔公司开始有业务，与杨霞口头约定在有业务的情况下1000元/月。到2017年1月份公司所有的业务全部停止，在没有业务的情况下就恢复500元/月支付。按照口头约定，科普尔公司支付给杨霞的工资已经超过应该支付的，所以杨霞的上诉请求不能成立。科普尔公司实际上是顾及杨霞多年在科普尔公司兼职的关系，最初杨霞接受500元/月的兼职工资，后来涨到了1000元/月，在科普尔公司没有业务的情况下工资恢复到500元/月是合情合理的。按照行业的兼职报酬其实应仅为300元/月。 杨霞向一审法院起诉请求：一、科普尔公司立即向杨霞支付劳务报酬13000元；二、一审案件诉讼费用由科普尔公司承担。 一审法院判决：驳回杨霞的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取63元，由杨霞负担。 二审中，杨霞向本院提交2017年1月23日的工资发放表照片打印件，拟证明杨霞的工资是1000元/月。科普尔公司发表质证意见称，对真实性无异议，但不能达到杨霞的证明目的，杨霞不是科普尔公司的员工，科普尔公司只是记录了给杨霞发了多少钱，并不能证明科普尔公司每月给杨霞支付工资的标准。经审查，杨霞主张该份日期为2017年1月23日的工资发放表领取的是其2015年9月份的工资，不能证明本案待证事实，本院不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。二审另查明，杨霞在二审中明确其主张的13000元劳务报酬系从2017年10月至2018年10月按照每月1000元计算。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨霞诉请科普尔公司支付劳务报酬13000元，在一审中主张该13000元系科普尔公司拖欠其2017年7月至2018年10月的报酬，二审中又主张系2017年10月至2018年10月的报酬。本院认为，首先，对于杨霞的劳务报酬标准，双方均陈述系口头约定，对于2017年以后的劳务报酬标准，双方各执一词，杨霞主张该期间的劳务报酬为1000/月，但科普尔公司不予认可，杨霞亦无法提供有效证据予以证明。其次，杨霞提交的银行转账记录显示科普尔公司的法定代表人廖勇于2018年2月8日向杨霞转账支付了4000元、于2018年5月9日向杨霞转账支付了10000元，于2019年7月5日通过微信向杨霞支付2000元。对于上述转账系支付的哪个时间段的劳务报酬，双方各执一词，杨霞也未能提供证据证明科普尔公司尚欠其劳务报酬13000元。故杨霞应承担举证不能的不利责任，对其上诉请求，本院不予支持。 综上，杨霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由杨霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执886号 申请执行人：丁华宇，男，1985年6月9日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：黄雷芬，女，1986年4月12日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市桥卜社区下任二组同建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘信仲，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢明钦，该公司职工。 申请执行人陈学意、韦京伯与被执行人广西富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执886号。申请执行人申请执行的标的为：要求被执行人支付逾期交房违约金18923.65元、支出的案件受理费137元。申请执行费186元由被执行人负担。 在执行过程中查明，富邦公司作为被执行人在本院涉案较多，现尚有61件案件正在执行，本院另案已查封被执行人富邦公司名下相应的不动产，并已将部分不动产公开挂网拍卖。此外，被执行人富邦公司暂无其他财产可供执行。由于被执行人富邦公司名下不动产涉及纠纷较多，本院在拍卖处置时，需兼顾处理案外人对拍卖标的物的执行异议等请求，短时间内无法将上述财产及时处置变现、分配款项支付给申请执行人，待本院对另案处置被执行人富邦公司的财产变现后，本案申请执行人直接参与分配款项即可，故应先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1202执886号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 任 珺
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1283号 中国工商银行股份有限公司攀枝花分行、赵蔚青： 关于中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与赵蔚青信用卡纠纷一案，申请执行标的为133247.47元，诉讼费1482元，执行费1899元。经本院立案执行，扣划被执行人公积金132600元，扣除被执行人应当承担的诉讼费1482元，执行费1899元，余129219退给申请执行人，被执行人已经将剩余的案款直接支付给申请执行人。至此，中国工商银行股份有限公司攀枝花分行向本院申请执行的（2020）川0402民初1105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 尹小海
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈家阔，男，1962年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二审被上诉人（一审被告）：何军（系赵丽的丈夫），男，1968年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 二审被上诉人（一审被告）：张毅，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省青岛市北区。 二审被上诉人（一审被告）：杨志刚，男，1982年8月31日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 再审申请人赵丽因与被申请人陈家阔及二审被上诉人何军、张毅、杨志刚不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵丽申请再审称，原审人民法院已经查明案外人张文明系陈家阔的债权人及我是代张文明向陈家阔收取借款本息的事实。原审人民法院认定的利息仅计算到2010年2月18日，对2010年2月18日至2011年I0月11日期间的利息未予计算不当。我提供的证据能够证明我已经将收取陈家阔的全部款项交给张文明。因此，原审人民法院认定由我向陈家阔退款无事实及法律依据。综上，我请求对本案予以再审。 陈家阔提交意见称，原审人民法院认定赵丽收取的64.1万元系2008年9月17日至2010年2月18日期间的利息，按照年利率36％计算，超出部分没有法律依据，当属不当得利，赵丽应予返还并无不当。已经发生法律效力的（2016）新0102民初7773号案件中张文明明确表示该笔借款没有利息，此事实已认定。关于赵丽代张文明收取利息的问题。已经发生法律效力的（2015）新民一初第2073号案件中认定我向何军偿还2008年至2009年的借款及利息，因此，2008年至2010年期间我向赵丽支付的64.1万元应当认定为不当得利。本案经过一审、二审、再审审查，历时一年有余，借款还款事实自2008年已经形成，至今已12年有余，因此赵丽提交的《公证书》不应当被采纳。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”本案中，陈家阔提供的《收条》能够证明其向赵丽付款64.1万元的事实，赵丽亦认可收到陈家阔交付的64.1万元款项，但抗辩称其所收取的64.1万元款项均交给了张文明，并提交了《公证书》予以证明，但涉案64.1万元的《收条》出具人是赵丽本人，且赵丽在第一审期间未提及也未证实收取的款项已交给张文明的事实，故原审人民法院判令赵丽退还超收利息部分并无不当。关于赵丽称计算利息的终止时间应该是何军和张文明债权转让之日即2011年10月11日的问题。从赵丽出具收条的内容来看，其收取的64.1万元当中的63万元系张文明出借款项80万元自2008年9月17日至2010年2月18日的违约金及利息，故原审人民法院未予支持赵丽关于计算利息至2011年10月11日的诉讼请求并无不当。综上，赵丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵丽的再审申请。 审 判 长 玛依拉·阿不力孜 审 判 员 孜巴尔姑·阿不拉 审 判 员 刘   俊   英 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 祖丽比亚·艾尼瓦 书 记 员 生巴提  ·木沙
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2243号 原告：赵桃叶，女，1953年5月24日出生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 被告：江学平，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住涉县。 原告赵桃叶诉被告江学平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桃叶、原告委托代理人李玉明到庭参加诉讼，被告江学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桃叶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付其欠原告的烟酒款51080元及从起诉之日起到清偿之日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告常年从原告处记账拿烟酒货物，2016年4月8日，经结算被告欠原告62920元，被告给原告打了欠原告烟酒款62000元的欠条。当天被告又从原告处拿细黄鹤楼一条160元，被告让原告加写在欠条上；还有欠款总数被告少写的920元，原告提出后，被告也让原告写在了欠条上。之后，被告于2017年1月26日转账归还5000元，2020年4月25日微信归还2000元，2020年6月4日，转账归还5000元，余51080元未归还。之后，原告再向被告讨要欠款时，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉并提出上述请求，请依法判决。 江学平应诉后未提交答辩状和证据，庭审时缺席。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处记账拿烟、酒货物。2016年4月8日，经原、被告结算，被告欠原告烟、酒款62000元。之后，被告于2017年1月26日通过建行转账偿还原告5000元，2020年4月25日被告通过微信偿还原告2000元，2020年6月4日，被告将5000元存入原告农行账户。被告对尚欠原告的50000元，至今未归还。原告于2020年9月1日诉至本院。 本院认为，从原告提供的欠据、微信记录、银行转账、存款记录证据来看，原告与被告之间构成买卖合同关系。在原告催要后，被告未全部偿还，构成违约。因此本院对原告要求被告偿还烟、酒款50000元的主张，予以支持。对于原告要求被告给付细黄鹤楼烟款160元和欠条上920元欠款的主张，因原告庭审认可欠条中相应记录是原告书写，被告缺席，原告又无相应证据证实，本院不予支持。原告请求被告支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告江学平在本判决生效后十日内给付原告赵桃叶烟、酒款50000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取计538.5元，由被告江学平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李同所 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭亚星 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2648号 原告：李文华，男，汉族，1970年8月21日出生，住思南县。 委托诉讼代理人（法律援助）：袁春明，贵州驰名（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：李贤华，男，1963年6月13日出生，汉族，住思南县。 原告李文华与被告李贤华劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告李文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工伤治疗期间的工资50309元（50309元为2014年贵州省采矿业年平均工资）；2.判决被告向原告支付一次性就业补助金3567.9元×26个月（3567.9元为2013年全省城镇单位从业人员月平均工资）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年至2008年，原告在贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡高桥煤矿（该公司已于2015年注销）处从事采煤工作；2008年至2014，原告接受被告安排至贵州天仁矿业有限责任公司思南县香坝乡何玉煤矿处从事采煤工作。原高桥煤矿与何玉煤矿的实际负责人均为李贤华。自2012年起，原告开始经常胸闷、气短，偶有咳嗽、咳痰等症状，且上述症状反复发作并加重。2013年5月20日，原告就诊于贵州省疾病预防控制中心附属医院门诊，经检查疑是尘肺病。同年11月12日，原告被确诊为患“煤工尘肺壹期”。2013年12月11日，经铜仁市人力资源和社会保障局认定，认定原告为工伤，2014年3月14日，铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定原告患职业病的伤残等级为六级。根据我国《工伤保险条例》第三十六条之规定，职工因公致残被鉴定为五级、六级伤残的，享有以下待遇“（二）保留与用人单位劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位发给伤残津贴，标准为……六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴的各项社会保险。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见黔人社厅发【2011】27号文件第七条之规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除合终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，六级伤残最高26个月，最低8个月”。自原告于2014年3月14日被鉴定为六级伤残后，被告未再安排其继续上班，也没有按照工伤保险条例的规定按月支付原告工资。双方劳动合同关系实际已解除。但被告并未依法支付原告一次性伤残就业补助金，且就原告患职业病需要暂停工作接受工伤治疗期间，被告也未向原告发放工资，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告依法应当支付原告工伤治疗期间的工资。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。故原告特依据我国《民事诉讼法》等相关法律之规定向法院提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 本院审查认为，经查明贵州天仁矿业有限公司思南县香坝乡何玉煤矿于2008年8月14日注册成立，负责人为李贤华，注册地为贵州省铜仁市思南县香坝乡碗水村，曾用名为思南县何玉煤矿，该公司于2015年12月31日注销。2015年12月31日，李贤华注册成立了贵州汇巨能源集团投资有限公司思南县香坝乡何玉煤矿，注册地为贵州省铜仁市思南县香坝乡董家山村。原告工伤认定书明确的用人单位为思南县何玉煤矿，被告李贤华并非用人单位，原告李文华以李贤华为被告提起诉讼，其被告诉讼主体资格不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李文华的起诉。 案件受理费已减半收取5元，全额退还原告李文华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月十日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执986号 申请执行人兰翔，男，1986年6月23日出生，壮族，住平果市。 被执行人卢永聪，男，1993年5月22日出生，壮族，住平果县。 被执行人卢永裕，男，1983年7月23日出生，壮族，住平果县果化镇安马村安马屯一队71号。 本院在执行兰翔与卢永聪、卢永裕刑事附带民事赔偿一案中，经查询，被执行人无银行存款，且正在服刑，又无其他可供执行财产，案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执986号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄克锋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初817号原告:中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇巴仁哲里木大街。负责人：陶丽娟，职务：总经理。委托代理人：王海全，中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司法律顾问。被告：于明娟，女，1983年4月7日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图小区4单元402室。被告：赵辉，男，1979年6月26日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴彦呼舒镇图什业图小区4单元402室。原告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司诉被告于明娟、赵辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司委托代理人王海全到庭参加诉讼，被告于明娟、赵辉（第二次开庭时参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，坐落于兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会4-1组的房屋是原告的房产，该房屋于2005年至今一直由被告租赁使用，被告开设洗浴业务，且将原告屋内大型锅炉设备私自变卖。所得款项据为己有。原告多次向被告要求腾退房屋、索要房租款、锅炉设备损失款，但被告以各种理由推脱。现原告提出诉讼请求：1、要求被告立即腾退原告的房屋。2、要求被告支付房屋租赁款30万元。三、要求被告支付屋内锅炉设备损失款5万元。二被告辩称，我们是夫妻关系。对于原告第一项诉讼请求同意，同意腾房。不同意第二项诉讼请求，我们是从2011年7月份开始租赁该房屋，房租不应这么贵，我方同意给付原告9年的房屋租赁费，按照每年2万元计算，共计18万元的租赁费。扩建该房屋的时候就没有锅炉。原告为证明自己的主张成立，向本院递交证据如下：1、右中房字第016494号房权证。主张证明坐落于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会4-1组，建筑面积为218.96平方米的锅炉房所有权人为原告。2、营业执照一份、企业信用信息公示报告一份。主张证明本案标的房屋由被告于明娟占有、使用，而且经营科右中旗金海岸洗浴中心，而且现在也在营业中。3、通知函一份。主张证明起诉前已通知过被告，但被告不予理睬。4、科右中旗邮局回执一份。主张证明该通知函已由被告哥哥于明慧收取的事实。5、会计凭证及付款凭证共26页。主张证明我方购买锅炉总计161147元，此款分多次给付完毕。6、光盘一个（视频两段于2020年9月14日拍摄）。视频来源房屋左右邻居。主张证明左右邻居房屋租赁费每年6万元，房屋面积为93平，可知200多平的房产租赁费应该每年多于6万元，所以我方主张被告支付租赁费30万元是合理的。7、2019年9月10日及2019年9月28日原告律师与赵辉通话录音。主张证明原、被告之间存在租赁关系，被告承认欠房租，第一年房租2万元多，且房租一直未给付。被告承认扩建没有经过原告同意，被告侵占房屋十多年，锅炉设备已经由被告处理，且被告承认转租该房屋，收取费用，且每年20万元。经质证被告赵辉认为，对证据1认为，没有异议。对证据2认为，没有异议，但我们已经不再经营了，2020年5月份开始处于停业状态。对证据3、4认为，有异议，是被告于明娟哥哥于明慧收到了，我们没有收到。对证据5认为，我开始租赁该房屋时就没有锅炉。对证据6认为，跟我们没有关系。对证据7认为，两段录音真实性没异议，对于证明内容有异议，锅炉不是我卖的，跟我没有关系。被告于明娟质证观点与被告赵辉质证意见一致。被告于明娟、赵辉未递交任何证据。经审理查明，二被告是夫妻关系。坐落于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会4-1组房屋所有权人为原告（房权证号：右中房字第016494号，面积：218.96平方米，用途锅炉房）。于2011年7月份开始二被告租赁该房屋，用于经营洗浴，但原、被告之间没有租赁合同。关于租赁费，原告同意二被告给付2011年7月至2020年7月，9年的租赁费共计18万元。关于锅炉设备原告称由被告私自变卖处理，但被告不予认可。·本院认为，坐落于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会4-1组房屋(房权证号：右中房字第016494号，面积：218.96平方米，用途锅炉房）所有权人为原告，二被告自2011年7月份开始一直租用该房屋，现原告要求被告腾退房屋，而且二被告也同意腾房，因此原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租赁费二被告应给付原告2011年7月至2020年7月，9年的租赁费共计18万元。因原告递交的证据不足以证明锅炉设备由被告处理，亦无证据证明锅炉的具体损失部分，因此原告要求被告给付锅炉设备损失款5万元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明娟、赵辉于本判决书生效之日起二十日内向原告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司腾退位于科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会4-1组房屋(房权证号：右中房字第016494号)。二、被告于明娟、赵辉于本判决书生效之日起二十日内给付原告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司房屋租赁费18万元。三、驳回原告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告于明娟、赵辉负担3900元，由原告中国邮政集团有限公司内蒙古自治区科尔沁右翼中旗分公司负担2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陈 晓 灵审 判 员 米 法 民人民陪审员 曹 凤 霞 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 包乌日韩附：本判决书所引用法律条款内容《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产占有、使用、收益、处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执597号 申请执行人：梁家秀，男，汉族，1966年9月3日出生，住广东省化州市。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英。 关于梁家秀与惠州市海景银滩酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初2549号民事判决书已经发生法律效力。因惠州市海景银滩酒店管理有限公司未履行该生效法律文书，申请执行人梁家秀于2020年5月18日向本院申请强制执行被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司履行如下生效裁判义务：一、支付2018年10月1日至本判决生效之日（2020年1月10日）止的租金；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案受理费411.5元、申请执行费356元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的名下财产，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院执行人员于2020年3月25日、5月12日到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人财产线索。 四、本院已依法对被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执597号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市海景银滩酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  李绪扬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  黄凯周
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1677号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立凯，系该公司大岗子支行行长。被告：邹永刚，男，汉族，农民，1970年3月10日生，现住大安市。被告：赵淑香，女，汉族，农民，1970年9月18日生，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告邹永刚、赵淑香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 彬二〇二〇年九月二十二日书记员 何春来