山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2535号上诉人（原审被告）：晋中市和顺县横岭镇庄里村村民委员会，住所地：和顺县横岭镇庄里村。法定代表人：张友昌，系该村委主任。委托诉讼代理人：朱培良，山西丰汇律师事务所。被上诉人（原审原告）：和顺县郝占武建筑工程队，住所地：和顺县横岭镇广务村。法定代表人：郝占武，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢永清。委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。上诉人晋中市和顺县横岭镇庄里村村民委员会（以下简称“庄里村委”）因与被上诉人和顺县郝占武建筑工程队（以下简称“郝占武工程队”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2020）晋0723民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庄里村委上诉请求：撤销和顺县人民法院（2020）晋0723民初297号民事判决，改判上诉人不承担114000.95元的付款责任或发回重审。事实与理由：一审法院认定错误。一、本案中上诉人并非权利义务的相对方，并非适格主体国家每年都有彩票公益金扶持资金用于农村项目,该资金的使用需要经过村委会、镇政府、县级扶贫开发局同意才能申报该资金，农户个人是无法直接申请的。上诉人村中有9户村民想投资建设双孢菇种植园，故通过上诉人申请该资金，而根据该资金的申请程序，需要村委会通过招投标方式进行。故而上诉人经过镇政府同意后，通过招投标的方式为村民提供了帮助。因此，该双孢菇园区通道、料厂硬化并非村委会的工程，上诉人并非实际权利人，也因此不是义务方。故上诉人并非本案适格的主体。二、关于诉讼时效的问题。上诉人在答辩中明确提出了时效抗辩，虽然证人药小军提到“郝占武工程队没有问我要过剩余的款项,没有在我当主任的时候要过，今年前半年打电话我才知道欠郝占武工程队钱”，但不能证明时效中断。第一、药小军并未说明是谁与其打电话，也未证明是郝占武工程队向其要过欠款;第二、药小军此时并非上诉人的法人，也非上诉人的工作人员，其也未向上诉人提到过被上诉人要钱的事情。再次，施工人员卢永清系本村村民，在本村有六个双孢菇大棚，其对上诉人村委换届的情况一清二楚。被上诉人经营者郝占武也系农村村民,其居住地与上诉人村仅隔一公里多，其对农村村委换届之事也应一清二楚。在此情况下，被上诉人既不向村委会主张权利，也未向村委会工作人员主张权利。因此，根据法律规定，被上诉人的诉讼已超诉讼时效。三、涉案工程存在严重质量问题。第一，该工程由于质量存在严重问题，现已大量毁损。该通道不经大型车辆,不存在被压坏的说法，只能是其自身质量不过关。第二，根据其投标文件显示，混凝土的设计厚度为250mm，但现场的混凝土厚度明显不符合标准，差距甚远;第三，工程完工后并未经验收。一审时被上诉人提供的并非工程质量验收报告，而是《和顺县扶贫资金分期拨付检查验收单》，该验收单仅仅为了拨付资金使用。虽然该验收单上有验收结论，但对于工程质量是否合格，只有不具备验收的资质王占忠的签字。而在项目实施单位意见和项目监管单位意见一栏并未表明是否合格，且签字人员也不具备验收资格。故不能以扶贫资金分期拨付检查验收单来代替工程质量验收。一审法院以扶贫资金分期拨付检查验收单代替工程质量验收单，明显错误。综上所述，上诉人并非本案适格主体，且该案已过诉讼时效，工程质量也未经验收，一审法院判决上诉人承担给付义务明显错误，故请求二审法院驳回郝占武工程队诉求或发回重审。被上诉人郝占武工程队辩称：一、被上诉人系本案合法主体，是一审查明的事实。上诉人与被上诉人于2015年7月22日签订的《庄里村彩票公益基金双孢菇园区料场通道硬化工程施工合同书》，系《合同法》规定的双方意思表示，符合合同成立的相对性原则，完全符合法律规定，双方主体适格，一审法院予以认可，依法成立且有效。二、关于诉讼时效：上诉人系庄里村委，该法定代表人当庭承认被上诉人于起诉前向该索要过工程欠款，从中断时起，诉讼时效期间重新计算之规定，上诉人在一审中抗辩理由不成立，上诉人的上诉理由不能成立。三、该工程质量没有问题，该工程于2015年7月22日开工，于2015年9月22日竣工，按合同的约定上诉人依约对双孢菇园区棚外工程进行了硬化，且验收合格。《和顺县扶贫资金分期拨付检查验收单》中显示质量合格，该工程竣工验收投入使用至今已达5年多时间，上诉人提出质量问题无道理。上诉人应按约定向被上诉人支付工程欠款，而上诉人只给付了被上诉人216000元，至今未将剩余114000.95元给付被上诉人，上诉人的行为已构成违约，故上诉人应当给付被上诉人所欠工程款114000.95元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。郝占武工程队向一审法院起诉请求：请求依法判令庄里村委给付郝占武工程队工程欠款114000.95元。一审法院认定事实：2015年7月22日，郝占武工程队承揽了庄里村双孢菇园区棚外硬化工程,并签订了《庄里村彩票公益金双孢菇园区料场、通道硬化工程施工合同书》,合同约定工程总价款330000.95元，工程于2015年7月22日开工，于2015年9月22日竣工，工程验收合格后付款。工程完工验收合格后，2016年1月11日庄里村委给付郝占武工程队工程款216000元，尚欠郝占武工程队工程款114000.95元至今未付。郝占武工程队在起诉庄里村委即2020年4月23日前，曾要求庄里村委的法定代表人给付剩余工程欠款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人于2015年7月22日签订的《庄里村彩票公益金双孢菇园区料场、通道硬化工程施工合同书》，符合法律的规定，依法成立且合法有效。双方应按照合同书的约定履行各自的义务。郝占武工程队依约定对双孢菇园区棚外工程进行了硬化，且经验收合格，庄里村委应按照约定向郝占武工程队付款，庄里村委除给付郝占武工程队工程款216000元外至今未将剩余114000.95元给付郝占武工程队，庄里村委的行为已构成违约，应依照合同书的约定给付郝占武工程队工程款114000.95元，对郝占武工程队要求庄里村委给付工程欠款114000.95元的诉讼请求，本院予以支持。庄里村委在庭审中提出郝占武工程队起诉的诉讼时效已过及作为本案被告不适格的抗辩，关于诉讼时效的问题，庄里村委法定代表人承认郝占武工程队于起诉前向其要求过工程欠款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定,庄里村委的该抗辩理由不成立，不予采信;关于本案庄里村委是否适格的问题,从本案查明的事实来看，双孢菇种植户与郝占武工程队不存在任何关系，双方之间存在建设工程施工权利义务法律关系，庄里村委是本案工程欠款的债务主体，庄里村委的该抗辩理由也不成立，也不予采信。综上，本案调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下:晋中市和顺县横岭镇庄里村村民委员会在判决生效之日起二十日内给付和顺县郝占武建筑工程队工程款114000.95元。二审期间，上诉人庄里村委提供新的证据：照片一组。证明硬化的砂石已经分离，有裂缝，对被上诉人的工程质量不予认可。被上诉人郝占武工程队质证称，工程从2015年投入使用到现在已经六年了，路面退化是正常现象，验收的时候是合格的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在经过招投标后，被上诉人郝占武工程队中标了庄里村彩票公益金双孢菇园区料场、通道硬化工程。2015年7月22日上诉人庄里村委与被上诉人郝占武工程队签订了《庄里村彩票公益金双孢菇园区料场、通道硬化工程施工合同书》。该合同书经招投标后签订，是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。在合同签订后，被上诉人郝占武工程队按照合同约定对双孢菇园区棚外工程进行了硬化施工。根据被上诉人提供的《和顺县扶贫资金分期拨付检查验收单》，本案涉诉工程经和顺县扶贫局、和顺县横岭镇人民政府和上诉人庄里村委验收确认，被上诉人已完成通道、堆料场硬化5400m2，工程质量为合格，档案资料齐全，也已经公示。彩票公益金所拨付的216000元工程款也已到位，并已经支付被上诉人郝占武工程队。现被上诉人郝占武工程队请求上诉人庄里村村委会支付剩余114000.95元工程款。本院认为，在工程验收合格的情况下，根据合同相对性，上诉人庄里村委应支付被上诉人郝占武工程队工程款114000.95元。因一审庭审中庄里村委法定代表人承认郝占武工程队于起诉前向其要求过支付工程欠款，故上诉人关于诉讼时效的上诉理由，本院也无法支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人晋中市和顺县横岭镇庄里村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晓峰审 判 员 韩 敏审 判 员 张 媛二〇二〇年九月二十四日兼书记员 赵晓婕