湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18345号原告：张伦应，男，1963年2月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人：郭婷婷，湖北尊而光律师事务所律师。被告：徐德刚，男，1985年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，被告：武汉逸景景天营造有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际6幢25层3号。法定代表人：黄翠华。原告张伦应诉被告徐德刚、武汉逸景景天营造有限公司（以下简称逸景景天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，徐德刚在答辩期内向本院递交管辖异议申请书，本院于2019年11月26日作出（2019）鄂0106民初18345号民事裁定书，裁定驳回徐德刚对本案管辖权提出的异议。徐德刚不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）鄂01民辖终262号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2020年7月16日，本案由审判员万捷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伦应及其委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告徐德刚、逸景景天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告张伦应向本院提出诉讼请求：一、判令徐德刚、逸景景天公司支付张伦应劳务费28510元；二、判令徐德刚、逸景景天公司支付徐德刚逾期利息6.8元（按银行同期贷款利率计算，从2019年7月1日暂计算至2019年7月3日，实际利息以徐德刚、逸景景天公司支付全部劳务费完毕之日止为准）；三、本案诉讼费用由徐德刚、逸景景天公司承担。庭审中，张伦应明确其第二项诉讼请求中逾期利息的计算标准为贷款市场报价利率。事实和理由：2015年张伦应经人介绍联系上徐德刚，原告从2015年起至2018年受徐德刚雇佣，后徐德刚指派张伦应到逸景景天公司承接的工地(橡树湾等工地）工作，但徐德刚、逸景景天公司并未完全结清张伦应的劳务费。2016年欠张伦应劳务费9800元，2017年欠张伦应劳务费9300元，2018年欠张伦应劳务费9410元。徐德刚、逸景景天公司累计欠张伦应劳务费28510元。后在张伦应的催要下，徐德刚给张伦应出具了费用核对，并承诺2018年欠付的劳务费在2019年上半年分批结清，2017年与2016年欠付的劳务费每月支付1000元分期付清。但截至今日，上述拖欠的劳务费徐德刚、逸景景天公司并未支付。徐德刚、逸景景天公司的行为严重侵犯了张伦应的合法权益。张伦应认为，张伦应受徐德刚雇佣，在逸景景天公司承接的工地上工作，徐德刚、逸景景天公司应支付尚欠张伦应的劳务费。为维护合法权益，张伦应特起诉至法院，望判如所请。被告徐德刚向本院提交书面的答辩状，一、张伦应经徐德刚介绍参与逸景景天公司项目，从2016年至2018年，工程款项一直正常拨付，不存在拖欠。但自2015年开始，公司项目增加，工人张伦应在施工中存在大量的窝工、误工现象，而且工程施工技术粗糙，导致工地不能顺利结算，而产生烂尾，现未结算部分工费主要在烂尾项目中。二、张伦应诉称的工程费用及款项是由张伦应自行进行申报的，需要公司的复核及审查，申报中徐德刚只是为了方便审核走流程而签字，并未代表公司的最终决议处理意见。结算的金额需要施工员、项目经理、财务签字及公司公章盖章方可生效，所以起诉状中的金额是没有认可的金额，不能作为法院审理的依据。三、徐德刚鉴于引荐关系，积极帮助张伦应在公司协调申报费用，沟通并解决问题，但张伦应多次伙同他人及不相干人员到公司的经营场所捣乱，严重影响了公司的经营，导致了员工的离职，给公司带来了极其恶劣的负面影响。逸景景天公司向本院提交书面的答辩状，一、张伦应经徐德刚介绍参与逸景景天公司项目，从2016年至2018年，工程款项一直正常拨付，不存在拖欠。但自2015年开始，公司项目增加，工人张伦应在施工中存在大量的窝工、误工现象，而且工程施工技术粗糙，导致工地不能顺利结算，而产生烂尾，现未结算部分工费主要在烂尾项目中。二、张伦应诉称的工程费用及款项是由张伦应自行进行申报的，需要公司的复核及审查，结算的金额需要施工员、项目经理、财务签字及公司公章盖章方可生效。因复核中存在争议较大，工人误工、施工进度、施工质量等原因达不到工程要求造成工程烂尾，工程尾款迟迟收不回，工人需承担部分责任。张伦应所提出的费用只是其个人的想法，公司并未认可。公司员工徐德刚核对的费用清单，并未有详细的清单，数据含糊不清，没有公司施工管理人员的工程量签字及辅助证明，不足以证明其费用清单属实，公司有权认为其有弄虚作假、诈骗公司资金的行为，所以费用清单并不能作为公司的审核依据。如果张伦应有异议，其需提供详细证明清单以备公司核算清查。公司员工所签的费用清单，公司并未认可也未盖章，不具备法律依据。所以起诉状中的金额是没有认可的金额，不能作为法院审理的依据。三、张伦应多次伙同他人及不相干人员到公司的经营场所捣乱，严重影响了公司的经营，导致了员工的离职，给公司带来了极其恶劣的负面影响，同时影响了公司的项目，公司最终会从审查结算中扣除费用作为执行的罚款。本院经审理认定事实如下：张伦应受徐德刚雇佣参与逸景景天公司的项目，劳务费用由徐德刚通过银行转账的方式向张伦应支付。2019年1月21日，徐德刚向张伦应出具费用核对明细，内容为：“2016年工费合计9800元。2017年费用9300元。公司在2018年支付了16600元费用，2018年费用结余9410元。以上费用2018年度于2019年度上半年分批付清，2016年与2017年于每月支付1000元分期付清”。2019年3月29日，徐德刚通过银行转账的方式向张伦应支付了1000元，张伦应主张剩余的劳务费至今尚未支付，故诉至本院要求判如所请。以上事实有张伦应提供的核对费用明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、中国联合网络通信有限公司武汉市分公司营业收费收据等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第一百零九条亦规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，张伦应受徐德刚雇佣，向其提供劳务。2019年1月21日，徐德刚向张伦应出具费用核对明细，其中显示徐德刚仍欠张伦应2016年的劳务费9800元、2017年劳务费9300元、2018年劳务费9410元，以上共计28510元，并约定徐德刚欠付的2018年的劳务费于2019年上半年分批付清，欠付的2016年和2017年的劳务费于每月支付1000元分期付清。至今，徐德刚仅于2019年3月29日向张伦应支付了1000元，依据上述法律规定，徐德刚应支付张伦应劳务费27510元。逸景景天公司未向张伦应支付过劳务费、未与其签订过合同，张伦应基于逸景景天公司将工程发包给不具有施工资质的个人而主张逸景景天公司与徐德刚承担连带责任缺乏相应的法律依据，本院不予支持。本案中，双方并未约定延期支付的利息，故对张伦应关于逾期利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐德刚于本判决书生效之日起十日内支付原告张伦应劳务费27510元；二、驳回原告张伦应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，由被告徐德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇二〇年九月十四日法官助理赵茜书记员涂雅君