吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1348号上诉人（原审被告）：陈某，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：孙某1，住吉林省安图县。原审第三人：安图县新合乡西山村村民委员会。法定代表人：孙某2。上诉人陈某因与被上诉人孙某1、原审第三人安图县新合乡西山村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈某，被上诉人孙某1，原审第三人安图县新合乡西山村村民委员会的法定代表人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙某1的诉讼请求；2.孙某1承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误。1.陈某享有涉案土地的合法承包经营权，一审未查明事实。陈某于1999年1月30日与安图县新合乡寒葱沟村村民委员会签订了第二轮土地承包合同，取得了涉案土地的承包经营权，于2018年12月7日重新确权取得了《农村土地承包经营权证》，是涉案土地的合法承包经营权人，享有自主耕种的权利，其耕种行为并未侵害他人权益。一审未查明该事实，从而作出错误判决。2.一审认定孙某1对涉案土地享有使用权错误。孙某1与村民委员会并未达成合法有效的承包经营关系。涉案土地由陈某暂时交由村里代管后，村里并未向外正式发包，现陈某已经收回该经营权。只是在村里代管期间由原村主任孙凤仁私自交由孙某1临时耕种，该行为未经村集体、村民代表大会经民主议事程序决定通过，应属无效。该耕种行为未约定期限，现已由陈某收回，因此孙某1并未取得涉案土地的承包经营权，一审未能证明该事实，仅依据(2019)吉2426民初381号民事判决的错误结论进行裁判是错误的。3.陈某于2016年至今耕种自己享有承包经营权的土地，并不拖欠孙某1的租金。一审判令陈某赔偿涉案土地租金是错误的；（二）一审证据采信错误。陈某在一审中提交的《土地承包使用期合同书》《农村土地承包经营权证》及安图县新合乡西山村出具的证明、证人孙某3的证言等相关证据，能够充分证明陈某是涉案土地承包经营权人，涉案土地暂时交由村里代管后村里并未向外正式发包，孙某1与村民委员会并未成合法有效的承包经营关系。一审法院未采信上述证据存在错误。孙某1辩称，1.陈某在第二轮土地承包后，因为不愿意种地于2002年已将承包地自愿交回到村里，陈某交回地后便不再享有涉案土地的承包经营权；2.孙某1从村里承包了涉案土地，对涉案土地享有承包经营权，2016年陈某抢种孙某1的土地构成侵权。安图县新合乡西山村村民委员会述称，依法裁决。孙某1向一审法院起诉请求：1.要求陈某停止侵权；2.要求陈某赔偿因抢种5.5亩耕地给孙某1造成的损失4，000元；3.由陈某承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈某在2016年未经孙某1允许，抢种了孙某1位于西大地合同书中为0.44公顷，但实际为0.55公顷的土地。因涉案土地是第二轮土地承包时包给了陈某，陈某于2002年自愿将涉案土地交回给了村里，村里又发包给了孙某1，土地直补款也一直由孙某1领取，陈某于2019年以其是土地承包人为由，向一审法院起诉要求孙某1把土地直补款返还给陈某，一审法院（2019）吉2426民初381号民事判决认定其不是涉案土地承包人，孙某1是涉案土地承包人，并确认其抢种行为违法，故孙某1起诉陈某要求赔偿2016年、2017年、2018年和2019年三年的土地租金4，000元。一审法院认定事实：原安图县新合乡寒葱沟村村民委员会分立成安图县新合乡寒葱沟村村民委员会和安图县新合乡西山村村民委员会。孙某1、陈某系安图县新合乡西山村村民。1999年1月30日，陈某作为一户代表与安图县新合乡寒葱沟村村民委员会签订第二轮土地承包合同，承包土地面积为1.127公顷，其中西大地面积为0.44公顷，四至为东至沟，西至林子，南至林子，北至荒地。承包期限自1999年1月27日起至2029年1月27日止，共30年。2002年5月8日，陈某作为甲方，安图县新合乡西山村村民委员会作为乙方，签订了土地转让合同，内容为：因甲方不愿再种植所承包的土地1.127公顷，把证书及合同书（土地承包使用期合同书和集体土地承包经营权证书）上交给乙方。乙方愿意接手甲方的土地。落款处陈某签字并按手印，安图县新合乡西山村村民委员会盖章，村主任孙凤仁签字并盖章。签订土地转让合同后，陈某将1.127公顷土地及土地承包使用期合同书、集体土地承包经营权证书一并交还给安图县新合乡西山村村民委员会。因当时耕种土地需要交纳土地税，很多农户不愿意耕种土地，所以，安图县新合乡西山村村民委员会口头将其中的西大地0.44公顷发包给王春彩耕种。王春彩耕种一年后从村里搬走，经西山村村民委员会同意将该土地转交孙某1耕种，但安图县新合乡西山村村民委员会与孙某1未签订书面的土地承包合同。自耕种时起至2015年期间，西大地一直由孙某1耕种，并由其领取土地直补款。大约从2015年开始，国家以第二轮土地承包合同为基础，重新对土地的经营权进行确认。因涉案土地原登记在陈某名下，安图县新合乡西山村村民委员会便通知陈某参与土地的测量，并为陈某颁发了吉（2018）安图县农村土地承包经营权第010677号《农村土地承包经营权证书》。2016年至2019年期间，陈某以其对涉案土地享有承包经营权为由，耕种了原孙某1耕种的西大地。因涉案土地直补款一直由孙某1领取，故陈某于2019年将孙某1诉至安图县人民法院，要求孙某1返还2016年至2019年的土地直补款，并协助陈某办理土地直补款登记过户手续。安图县人民法院于2019年10月24日作出（2019）吉2426民初381号民事判决，认定2016年陈某虽耕种了涉案土地，但其耕种行为不具有合法性。吉（2018）安图县农村土地承包经营权第010677号《农村土地承包经营权证书》是在未查明涉案土地已经由陈某交还给安图县新合乡西山村村民委员会的情况下颁发的，陈某对涉案土地不享有承包经营权，故驳回陈某的诉讼请求。该民事判决现已发生法律效力。另查明，安图县新合乡西山村村民委员会未对孙某1耕种的土地予以合法收回。涉案土地2016年由陈某耕种，2017年至2019年期间由陈某租给安图县新合乡西山村村民委员会现任村主任孙某2耕种。庭审中，各方达成一致意见，涉案土地每年每公顷的租金为600元。故孙某1诉至法院，要求：1．依法判令陈某停止侵权；2．依法判令陈某赔偿2016年至2019年期间的租金损失1，056元；3．案件受理费由陈某负担。另查明，庭审中孙某1要求按1999年1月27日，陈某与安图县新合乡寒葱沟村村民委员会签订第二轮土地承包合同载明涉案土地内容为依据主张权利。一审法院认为，（2019）吉2426民初381号民事判决已经发生法律效力，该判决认定，陈某对西大地（面积为0.44公顷，四至为东至沟，西至林子，南至林子，北至荒地）不具有土地承包经营权。该土地被安图县新合乡西山村村民委员会收回后，已经发包给孙某1，在××县民委员会未经法定程序收回前，孙某1对涉案土地享有使用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”因陈某对涉案土地不具有土地承包经营权，在此情况下其抢种涉案土地，孙某1有权要求其停止侵权。故孙某1要求陈某停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”陈某于2016年至2019年间抢种涉案土地，给孙某1造成了经济损失，故孙某1要求陈某赔偿2016年至2019年期间土地租金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因各方对租金达成一致意见，每年每公顷的租金为600元。故陈某应赔偿孙某12016年至2019年期间的租金600元／每公顷每年×0.44公顷×4年=1，056元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈某主张其对涉案土地享有土地承包经营权，但其未能提供证据证明，故陈某的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈某于判决生效之日起立即停止侵权；二、陈某于判决生效之日起立即赔偿孙某12016年至2019年土地租金损失1，056元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某负担。本院二审期间，孙某1向向本院提交一份王春财出具的证明一份，但因王春财本人未到庭接受质询，无法确认该份证据的真实性，故本院不予采纳。陈某、安图县新合乡西山村村民委员会未向本院提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，土地承包经营权证是基于土地承包合同依法成立而产生的，其属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证书，其颁发、变更、作废完全依附于土地承包合同。陈某依据2018年12月7日颁发的《农村土地承包经营权证》主张其享有案涉土地的承包经营权，但有关部门颁证时未查清陈某已于2002年将案涉土地交还给安图县新合乡西山村村民委员会，并由该村委会已将案涉土地给他人耕种的事实，因此在××县民委员会签订的第二轮土地承包合同效力的前提下，仅依据《农村土地承包经营权证》无法认定陈某享有案涉土地的承包经营权。一审法院已生效的（2019）吉2426民初381号民事判决认定，陈某对案涉土地不具有承包经营权，且孙某1经安图县新合乡西山村村民委员会同意合法耕种案涉土地的情况下，2016年开始陈某抢种土地并租与案外人孙某2耕种，其行为侵害了实际使用人孙某1的合法权益，由此产生的损失应由陈某予以赔偿。另外，安图县新合乡西山村村民委员会称，因陈某于2002年签订的土地转让合同未留存归档，村委会对该情况不知情，但这属于村委会的内部管理范畴，不影响本案审理结果。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年九月二十四日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思