山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5570号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地：青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910号。 代表人：苏栋超，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：王丽，高密密水法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：吕思昌，男，1971年03月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司因与被上诉人张伟、吕思昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司上诉请求：撤销上诉人承担诉讼费1364元的认定；撤销上诉人承担鉴定费、评估费3600元的认定；撤销上诉人承担护理费6960元的认定，改判承担5175元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款中规定责任免除的项目有：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，诉讼费用属合同另有约定情形。本案的诉讼费用，无论是交强险还是商业险，保险公司都不应承担。根据机动车综合商业保险条款第26条第一款约定，鉴定费、评估费属于间接损失，属于免责项目，不应由上诉人承担。被上诉人张伟伤情为颈椎压缩性骨折，根据《人伤损害误工期、护理期营养期评定标准规范》，此类伤情非手术治疗护理期45-60日，且前15日2人护理没有医嘱依据，鉴定结论不合理。 被上诉人张伟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吕思昌未作答辩。 原告张伟向一审法院请求：依法判令被告立即赔偿原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、等各项损失130240.61元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2019年10月5日9时30分许，原告张伟驾鲁Ｇ×××××小型面包车沿高密高博园路由东向西行驶至事故地点时,与由南向北行驶的吕思昌驾驶的鲁Ｂ×××××轿车发生交通事故,造成原告受伤。高密市公安局交通警察大队认定：张伟、吕思昌负同等责任。 事故发生当日，张伟在高密市中医院住院1天又转至高密市人民医院住院治疗3天，2019年10月7日出院。经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心委托，由潍坊凤城司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定机构于2020年4月23日出具鉴定意见：张伟伤残等级为十级伤残；护理期限为45天，前15天2人护理，余1人护理；营养期限为60日；误工时间为120日。 经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心委托，由潍坊潍坊华祥保险公估有限公司对原告张伟鲁Ｇ×××××小型面包车损失进行了评估，该鉴定机构于2020年4月23日出具鉴定意见：鲁Ｇ×××××五菱之光车辆损失价值为10637.00元。 原告主张的损失情况：医疗费3716.56元：原告张伟于2019年10月5日受伤后在高密市中医院又转至人民医院住院治疗3天，支出住院费2560.56元，门诊费用1156元；住院伙食补助费150元（50元/天×3天）；营养费1800元（30元/天×60天）；误工费26760元（81463元/365天×120天）；护理费6960元：原告住院期间及出院以后由其弟弟王志伟护理45天，由其大姐王金枝护理15天，护理人员都是城镇居民，按城镇居民收入标准计算期护理费为6960元=42329÷365天×45天+42329÷365天×15天；残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；被扶养人生活费2673.1元，原告母亲侯秀兰（26731×5×10%/5）；鉴定费1600元，提供发票一份；车辆损失费10637元；评估费2000元；施救费560元；交通费300元；精神损害抚慰金1000元，总计142814.66元，交强险赔偿117666.56元，剩余部分五、五责任分成为12574.05元，共计130240.61元。经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司对营养费、施救费无异议，对其他赔偿项目均有异议。 鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。 原告要求被告将赔偿款汇入张伟在中国农业银行高密支行开户的62×××18账号中。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收入是42329元。 综上所述，一审法院认为，公民的健康权、财产权受国家法律保护。被告吕思昌驾车与张伟发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，高密市公安局交警大队作出事故责任认定书，认定吕思昌承担事故的同等责任，确定被告吕思昌承担事故责任赔偿比例为50%。被告吕思昌事故车辆鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司按照保险合同约定按50%的赔偿比例承担。 根据原、被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告主张的相关损失确定如下：关于医疗费3716.56元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、护理费6960元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费2673.1元、鉴定费1600元、车辆损失费10637元、评估费2000元、施救费560元，提交了相关证据，不违反相关法律法规的强制性规定，予以支持；关于误工费，应按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算，计款13916.4元（42329元÷365天×120天）；关于交通费，酌情支持100元；关于精神损害抚慰金1000元，原告在此次事故中负同等责任，不予支持。原告的损失共计128771.06元。 上述原告的损失医疗费3716.56元、住院伙食补助费150元、营养费1800元，合计5666.56元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内赔偿；护理费6960元、误工费13916.4元、被扶养人生活费2673.1元、残疾赔偿金84658元、交通费100元，合计108307.5元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内赔偿；车辆损失10637元、施救费560元、鉴定费1600元、评估费2000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分12797元（10637元+560元+1600元+2000元-2000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司依照保险合同约定按50%的赔偿比例赔偿6398.5元，故被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司应赔偿原告122372.56元（5666.56元+108307.5元+2000元+6398.5元）。因原告的损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司全部赔偿，被告吕思昌在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿原告张伟122372.56元（于本判决生效之日起十日内付清，汇入张伟在中国农业银行高密支行开户的62×××18账号中；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告张伟负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担1364元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，一审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人张伟的伤情进行鉴定，确认被上诉人张伟的护理期限为45天，前15天2人护理，余1人护理，该鉴定意见依据充分，鉴定程序合法，可以作为定案的依据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司针对被上诉人张伟护理期限及护理人数提出的异议不成立，本院不予支持。 涉案鉴定费、评估费是被保险人为查明事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司承担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司关于其不应当承担鉴定费、评估费的主张不成立，本院不予支持。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司作为本案当事人参加诉讼，并依法承担相应的赔偿责任，一审法院决定由其承担相应的诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司关于其不应当承担诉讼费的主张不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费98元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年九月二十三日 书记员 牟姣姣