重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0240行初21号 原告：张洪尧，男，1937年6月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：张华，系原告张洪尧之子。 委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海登律师事务所律师。 被告：石柱土家族自治县社会保险局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**，统一社会信用代码125002404529509637。 法定代表人：谢太明，该局局长。 行政机关出庭负责人：谭祥红，该局副局长。 委托诉讼代理人：冉光云，该局工作人员。 委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。 第三人：重庆永荣赶家桥煤业有限公司，，住所地重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清明村统一社会信用代码91500240676112045H。 法定代理人：周成荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。 原告张洪尧不服被告石柱土家族自治县（以下简称石柱县）社会保险局作出的《关于张洪尧请求解决工伤待遇的回复》（以下简称《回复》）一案，于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张洪尧的委托诉讼代理人张华、谭登胜，被告行政机关出庭负责人谭祥红及其委托诉讼代理人冉光云、陈江碧，第三人重庆市永荣赶家桥煤业有限公司的委托诉讼代理人张本作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告于2019年12月16日作出的《回复》，并责令被告对原告应享有的一次性伤残补助金、生活护理费的工伤保险待遇履行审核、结算、支付的义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从1981年起在第三人处从事矿井掘进工作，1997年退休。1986年1月，原告经石柱县卫生防疫站诊断为：矽肺0-Ⅰ期。2018年上半年，原告潜伏多年的职业病复发。2018年7月10日，重庆市疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字201802818号）的诊断结论为：职业性煤工尘肺贰期。2018年9月26日，石柱县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（石人社伤险认字〔2018〕122号），对原告所患职业病认定为工伤。2018年11月16日，石柱县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（石柱劳初鉴字[2018]109号），对原告伤残的鉴定结论为：伤残贰级，部分生活自理障碍。原告多次向第三人主张一次性伤残补助金及生活护理费等工伤保险待遇，但第三人以将原告纳入老工伤统筹应由被告支付为由拒绝。为此，原告在得知第三人将原告纳入老工伤统筹的事实后，多次向被告主张相应工伤保险待遇，被告除对原告工伤认定后的医疗费纳入统筹报销外，对原告应享有的一次性伤残补助金、生活护理费的工伤待遇，以第三人未向其计提原告护理费为由拒绝，并于2019年12月16日作出《回复》。上述事实有工伤决定书、初次鉴定结论书、退休证等证据佐证。综上所述，原告认为被告将原告纳入老工伤人员统筹，第三人亦按规定缴纳了统筹费用，依据《工伤保险条例》的相应规定，被告应对原告一次性伤残补助金、生活护理费等工伤保险待遇从工伤保险基金中予以支付。被告拒绝支付的《回复》已侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。同时被告应履行法定职责，对原告主张的前述工伤保险待遇款履行审核、结算和支付的行政义务。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第十项规定，特起诉至人民法院。 原告张洪尧向本院举示了以下证据：1.《回复》，拟证明其存在错误。2.张洪尧本人身份证复印件，拟证明其身份情况。3.职业病诊断证明书，拟证明原告患有职业性煤工尘肺贰期，且用人单位是第三人。4.认定工伤决定书，拟证明石柱县人力资源和社会保障局将原告煤工尘肺贰期认定为工伤。5.初次鉴定结论书，拟证明原告被鉴定为伤残贰级，部分生活自理障碍。6.张洪尧退休证，拟证明原告现已退休。 被告石柱县社会保险局辩称，因原告不服被告作出的《回复》向石柱县人民法院提起行政诉讼一案，现根据调查事实和相关法律，作如下答辩：原告关于享受一次性伤残补助金、护理费和鉴定费的请求依法不应得到支持，具体理由如下：1.原告虽然按规定应当属于老工伤人员，但是按照《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》（渝人社发〔2010〕132号，以下简称《实施意见》）的规定,享受该待遇的前提条件和基本原则必须是用人单位为该工伤人员统一办理了纳入统筹管理手续和缴纳了统筹费用。《实施意见》第三条明确了缴费项目为伤残津贴、生活护理费、医疗费、供养亲属抚恤金和辅助器具配置费共五项。但由于当初原告所在的用人单位即本案的第三人没有按照《实施意见》的规定计提全部费用，而仅是为原告计提了40个月的医疗费用，那么按照《实施意见》第四条“待遇支付”内容中关于“其中定期工伤保险待遇按照纳入统筹时该项目统筹费用计算基数为标准支付”的规定，很明显，只有纳入统筹的项目才能享有相应的工伤保险待遇。因此原告现在能享受的待遇只有医疗费而没有其他待遇。2.即使用人单位计提了全部费用，原告也依法不享有一次性伤残补助金。对此，《实施意见》第四条关于“待遇支付”部分内容作了明确规定，即“老工伤人员发生的符合我市工伤保险政策规定和基金支付项目的工伤保险待遇（不包括一次性伤残补助金），由工伤保险基金支付”。因此，原告无权请求支付一次性伤残补助金。综上所述，由于原告所在单位当初没有按照政策规定为其缴纳相关费用，因此原告无权享受除医疗费以外的其他工伤保险待遇。所以，被告作出不予支付的答复是正确的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告石柱县社会保险局向本院举示了以下证据：1.《关于请求解决支付工伤待遇的申请》，拟证明原告以自己从1980年至1997年一直在原石柱县赶家桥煤矿工作，且在工作期间患职业病并被认定为工伤为由，要求被告按照《工伤保险条例》的规定为其支付一次性伤残补助金和每月生活护理费。2.《重庆永荣赶家桥煤业有限公司关于张洪尧工伤待遇的请示》，拟证明第三人也向被告提出申请，认为原告属于老工伤遗留问题，要求按照《实施意见》的精神，从工伤保险基金中为原告解决工伤保险待遇。3.《实施意见》，拟证明：（1）将原国有企业中在工作期间受到伤害或者患职业病的职工纳入工伤保险统筹管理的前提是由用人单位负责统一办理手续并缴纳统筹费用；（2）缴费项目为：伤残津贴、生活护理费、医疗费、供养亲属抚恤金、辅助器具配置费五项；（3）以上各项由用人单位按照各项的费用计提标准，将计提的费用缴纳到工伤保险基金账户；（4）待遇支付的前提是用人单位按照规定缴纳老工伤人员统筹费用，支付的项目是老工伤人员发生的符合我市工伤保险政策规定和基金支付项目的工伤待遇；（5）明确规定了一次性伤残补金不属于支付项目。4.《重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表》（张洪尧、聂绍堂、李元林），拟证明：（1）原告的用人单位即是第三人于2011年在申报将已经退休的原告按照老工伤人员纳入工伤保险统筹管理时，仅将原告的医疗费纳入了统筹，并按照2944元的计算基数为原告缴纳了40个月的医疗费共计117760元，当初没有为原告计提生活护理费和其他费用；（2）原告所在的用人单位也没有为与原告类似的其他职工计提医疗费之外的生活护理费等其他项目的费用。5.《回复》，拟证明被告针对原告的申请要求，根据原告用人单位当初为原告计提的统筹费用的项目，结合《实施意见》的规定，用人单位当初没有按照《实施意见》规定为原告计提护理费，同时《实施意见》明确了一次性伤残补助金不属于支付的项目，因此被告对原告的申请请求作出《回复》。6.重庆永荣茶园煤建有限公司员工秦国平纳入工伤保险统筹管理审核确认表，拟证明秦国平和原告情况一样，但该公司将秦国平全部纳入基金统筹管理，而第三人只是将原告的医疗费纳入了工伤保险统筹管理中。 第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司述称，原告是在2011年12月纳入了工伤统筹，其他的同意原告的意见。 第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司向本院举示了以下证据：1.四川省石柱县卫生防疫站石防（86）字第3号关于矽肺患者人员的通知，拟证明1986年就确认原告患有矽肺病。2.《重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表》，拟证明在2011年已经将原告纳入工伤保险统筹中。 经庭审质证，原告张洪尧对被告石柱县社会保险局举示证据质证意见：证据1，无异议。证据2，真实性不清楚。证据3，真实性和合法性无异议，但是与本案被告拒绝原告要求支付工伤待遇没有关联性。被告在贯彻《实施意见》时应当责令企业全面申报，全部纳入统筹，而不是单独的某一项纳入统筹。证据4，真实性无异议，对关联性和合法性有异议。既然纳入了工伤保险统筹，相应的待遇应当由社会保险部门支付，而不是由用人单位支付。证据5，无异议，但《回复》内容不能达到被告的证明目的。证据6，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，也不能达到被告的证明目的。因为这不是本案被告公司的具体情况，秦国平2011年的时候已经被认定为工伤，并且确认伤残等级，但是本案原告并没有认定伤残等级手续，用人单位没有计提的依据，但不否认原告已纳入工伤，另外秦国平多了一项生活护理费是因为其当时认定了伤残等级，并存在生活自理障碍。第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司对被告石柱县社会保险局举示证据质证意见：证据1至5，真实性、合法性和关联性没有异议，但是对证明目的有异议。被告是断章取义，只选取了对自己有利的部分。第三人是按照《实施意见》将原告纳入了老工伤统筹，也进行了申报，被告也作出了审核的意见。原告当时的职业病等级达不到护理的标准，根据当时的政策，第三人缴纳的只有医疗费。纳入了工伤保险统筹的就应该由被告支付相关的费用。原告正式确认伤残等级和工伤是在2018年，是在2011年纳入工伤保险统筹后才正式确认原告的伤残等级，所以应当由被告支付相关的费用。证据6，真实性和合法性无异议，但与本案没有关联性。因原告在2011年的时候没有认定伤残等级，秦国平在2011年的时候已经认定了伤残等级和工伤，所以有护理费项目。 被告石柱县社会保险局对原告张洪尧举示证据质证意见：证据1至2，真实性、合法性和关联性没有异议。证据3至5，真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司对原告张洪尧举示证据质证意见：真实性、合法性和关联性没有异议。 原告张洪尧对第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司举示证据质证意见：证据1，无异议，能够证明原告在2018年患有矽肺病的事实；证据2，无异议，能够证明第三人已经将原告作为老工伤纳入工伤保险统筹的事实。被告石柱县社会保险局对第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司举示证据质证意见：证据1，无异议，但是不能证明第三人的主张即当时原告的尘肺病达到了伤残的观点，这个通知只是初步诊断原告已经有这个病的症状，只是患有尘肺病的趋向，没有具备达到伤残等级的事实，真正的伤残等级是在2018年确认的。证据2，无异议，该份证据证明第三人在申请工伤保险统筹时只缴纳了医疗费。 经举证质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认证：1.对原告张洪尧举示的证据：证据1，真实性、关联性予以认定，合法性在本院认为部分进行评述。证据2至6，真实性、关联性、合法性，予以认定。2.对被告石柱县社会保险局举示的证据：证据1至4，真实性、关联性、合法性，予以认定。证据5，真实性、关联性予以认定，合法性在本院认为部分进行评述。证据6，与本案不具有关联性。3.对第三人重庆永荣赶家桥煤业有限公司举示的证据：真实性、关联性、合法性，予以认定。 经审理查明：2018年7月10日，重庆市疾病预防控制中心出具了一份《职业病诊断证明书》，其上载明：原告的用人单位为第三人，原告职业病危害接触史为（由单位，本人提供）1981年到1995年在第三人处从事井下掘进工作，诊断结论为职业性煤工尘肺贰期。原告的退休证显示其退休时间为1997年7月25日。2018年9月26日，石柱县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（石人社伤险认字〔2018〕122号），对原告所患职业病认定为工伤。2018年11月16日，石柱县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（石柱劳初鉴字[2018]109号），对原告伤残的鉴定结论为：伤残贰级，部分生活自理障碍。2019年10月10日，原告向被告申请请求支付一次性伤残补助金、生活护理费的工伤待遇。2019年12月16日，被告作出《回复》，认为由于第三人在2011年12月未向被告计提缴纳原告护理费项目，按照《实施意见》的规定，原告的生活护理费、一次性伤残补助金不应当由被告支付。原告不服被告作出的《回复》，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。另查明，第三人在2011年的老工伤人员纳入工伤保险统筹管理统一申报过程中只为原告缴纳了医疗费这一个项目。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第十项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。”本案中，原告不服被告不予支付社会保险待遇的《回复》，具有原告资格，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案中，被告系本行政区域内的社会保险经办机构，具有对原告社会保险待遇审核支付的法定职责，是适格的被告。现针对被告所作《回复》评述如下：从原告原所在的工作单位和受伤时间来看，原告应当属国有企业老工伤人员。《实施意见》第四条规定：“用人单位按规定缴纳老工伤人员统筹费用的次月起，老工伤人员发生的符合我市工伤保险政策规定和基金支付项目的工伤保险待遇（不包括一次性伤残补助金），由工伤保险基金支付，其中定期工伤保险待遇按照纳入统筹时该项目统筹费用计算基数为标准支付，以后按照我市有关政策进行调整；其它应由用人单位支付的工伤待遇以及纳入工伤保险统筹管理前应享受的工伤待遇由用人单位支付。”此规定明确将老工伤人员的一次性伤残补助金排除在了工伤保险基金支付之外，因此被告《回复》中明确不支付原告一次性伤残补助金是符合规定的。另外，前述规定还明确“纳入工伤保险统筹管理前应享受的工伤待遇由用人单位支付”，本案中，原告原用人单位仅将原告医疗费纳入统筹支付，因此被告《回复》中明确不支付生活护理费亦是符合规定的。 综上所述，被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张洪尧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张洪尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  向俊吉 人民陪审员  李清安 人民陪审员  熊成蓉 二〇二〇年九月三日 法官 助理  吴 平 书 记 员  郭春君