四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终867号 上诉人（原审原告）雷治琴，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区教育局。住所地：四川省成都市成华区建设南新路59号。 法定代表人高峰，局长。 委托代理人尹文逸，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人成都市成华区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人高红，局长。 委托代理人蒋永达，成都市成华区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人姚易沈，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人成都市成华区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人崔鸿雁，局长。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师。 原审第三人四川交响乐团附属小学（原成都市华林小学校）。住所地：四川省成都市成华区杉板南五路133号。 法定代表人贺霓，校长。 委托代理人陈宁，四川善嘉律师事务所律师。 上诉人雷治琴因诉被上诉人成都市成华区教育局（以下简称成华区教育局）不履行法定职责一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，雷治琴从1985年2月起从事教师职业，系通过原成都市金牛区××乡政府社会招聘的方式录用为××村小学教师，身份为民办教师。原××乡教委《民办教师花名册》载明雷治琴自1985年3月起在××小学教语文。1989年6月26日，雷治琴取得了四川省教委签发的《民办教师职务任职资格证书》。后××小学合并为原成都市华林小学校（2020年5月15日更名为四川交响乐团附属小学，以下简称原华林小学），雷治琴在原华林小学继续从事教育工作。根据原华林小学与雷治琴签订的《劳动合同》查明，雷治琴在原华林小学曾从事教师及班主任工作，后雷治琴同意根据工作需要，接受原华林小学安排临时岗位工作等。雷治琴在庭审中陈述其身份为非在编公办教师。1992年7月原华林小学开始为雷治琴缴纳城镇职工养老保险，直至2019年6月雷治琴达到退休年龄后，原华林小学通过网上经办方式为其办理了中断停保。2019年7月30日，雷治琴应原华林小学通知，以个人身份到成都市成华区社会保险事业管理局（以下简称成华区社保局）办理退休手续，成华区社保局根据雷治琴提交的毕业证书、1990年3月金牛区民办教师专业技术职务资格证书发放登记花名册、1989年民办教师花名册、2013年6月成华区××街道办事处证明等材料、参保状态及成华区教育局出具的认定雷治琴为原代课老师的复函，于当日向雷治琴出具了案涉《办理结果通知单》（以下简称办结通知），认定单位名称为成华区灵活就业人员、自由职业人员，退休时间为2019年6月30日，视同缴费年限0个月，实际缴费及累计缴费年限均为504个月。雷治琴不服办结通知，向成都市成华区人力资源和社会保障局（以下简称成华区人社局）申请行政复议，请求撤销成华区社保局对单位名称及工作年限的认定，并确认雷治琴工作年限为593个月，单位名称为“国有事业单位人员—教师”。成华区人社局受理后，经审查，认为成华区社保局按照个人申请退休的业务规程（即成华区灵活就业人员、自由职业人员）为雷治琴办理退休手续，核算基本养老金待遇的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持成华区社保局对雷治琴作出的实际缴费年限为504个月的认定和基本养老金待遇核定。雷治琴不服，向原审法院提起诉讼。请求：1.判决成华区教育局向第三人缴纳原审原告应享受的工作年限的资料及相关费用；2.本案诉讼费由原审被告及原审第三人承担。经原审法院庭审中释明，雷治琴明确“享受工作年限的资料”，具体指应由成华区教育局保存的招工花名册、招工表等资料；“相关费用”指原审原告自1985年2月到1992年6月期间应缴纳的社保费用。 原审法院另查明，原审法院于2020年3月2日作出（2019）川0108行初167号行政判决，该判决认定雷治琴办理退休手续时提交的材料（其一直按照城镇职工身份缴纳社保费），成华区教育局出具的雷治琴为原代课教师的身份证明及雷治琴庭审中未参加公办教师或事业单位在编人员考试的陈述，均证明雷治琴并不符合认定视同缴费年限的相关条件规定。对雷治琴要求确认其1985年2月至1992年6月视同缴费年限及以“国有事业单位人员—教师”身份退休核算养老金待遇的诉讼请求判决予以驳回。雷治琴对上述判决未提起上诉，该判决已生效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”。雷治琴要求成华区教育局向成华区社保局提交其1985年2月参加工作的招工表，缴纳其1985年2月至1992年6月参加工作期间的社保费用。但雷治琴未提交证据证明其在提起本案诉讼前已向成华区教育局提出过申请，成华区教育局在法定期限内未履行职责。再者，雷治琴要求成华区教育局履行缴纳招工花名册、招工表和社保费用的相关职责，皆基于雷治琴系通过国家或劳动部门正式公招方式进入教育系统，具有事业单位工作人员身份。但根据雷治琴和成华区教育局提交的《民办教师花名册》《金牛区民办教师专业技术职务资格证书登记表》《民办教师职务任职资格》《劳动合同》等证据，可认定雷治琴仅具有民办教师身份，并非事业单位在编人员。另结合（2019）川0108行初167号行政判决书查明事实，雷治琴在工作期间亦未参加公办教师或事业单位在编人员考试。庭审中，雷治琴亦陈述其身份为非在编教师。故及至雷治琴退休，其仅与原华林小学建立劳动合同关系，不具编制内教师身份。故雷治琴要求成华区教育局提交1985年2月其参加工作的招工表及缴纳1985年2月至1992年6月参加工作期间的社保费用无事实及法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。原审法院遂依照行政诉讼法第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回雷治琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，由雷治琴负担。 宣判后，雷治琴不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清：1.故意遗漏“乡、区两级教委合并后，档案资料由乡教委所移交区教委所保管”的重要事实；2.误导上诉人为临时工身份；3.上诉人的社保费是原华林小学按照“灵活就业人员、自由职业人员”缴纳的；4.上诉人曾找过成华区教育局相关工作人员并拨打市长热线寻求查找人事档案及招工表。上诉人多次请求原审法官开封上诉人的人事档案封条未果，审判程序不合法。请求撤销原审判决，判决被上诉人为上诉人缴纳应享受的工作年限的资料和相关费用。 被上诉人成华区教育局辩称，其并非本案适格被告；成华区教育局未保存雷治琴主张的相关材料且保管该资料并非其法定职责。请求驳回雷治琴上诉请求。 原审第三人成华区社保局述称，本案与其无利害关系；相关社会保险缴纳事宜已另案判决；其他意见与原审一致。请求驳回雷治琴上诉请求。 原审第三人成华区人社局述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人原华林小学述称，其与雷治琴不存在关于社会保险及退休待遇的行政法律关系；雷治琴上诉请求无事实及法律依据。请求驳回雷治琴上诉请求。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，雷治琴要求成华区人社局向原审第三人提交招工花名册、招工表等资料并向原审第三人缴纳其1985年2月至1992年6月期间的社会保险费，该主张的性质系要求行政机关履行法定职责，并非主张行政给付，原审案由认定有误，应当予以纠正。行政诉讼法第三十八条第一款、第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人雷治琴认为成华区教育局未履行其向成华区社保局提交1985年2月至1992年6月参加工作的证明资料，缴纳其1985年2月至1992年6月参加工作期间的社保费用的法定职责，应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。上诉人雷治琴诉称其找过成华区教育局相关的工作人员、拨打过市长热线等但未提交充分证据证明，亦无证据证明其申请成华区人社局履行法定职责的具体事项、内容，故雷治琴提起本案诉讼缺乏事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款，第一百二十三条第一项规定，原告请求被告履行法定职责未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉；第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。根据前述查明事实及司法解释的规定，本案依法应当驳回雷治琴的起诉。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，但判决驳回雷治琴的诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108行初178号行政判决； 二、驳回上诉人雷治琴的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  于 磊 审判员  王 蛟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。