河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1751号原告：王顺，男，汉族，1989年1月5日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人海国定，河南德高律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：柳葉信之，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。原告王顺与诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺的特别授权诉讼代理人海国定及被告泰康在线财险公司的委托诉讼代理人张春媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺诉称：2019年8月31日，原告雇佣的司机姬明山驾驶车牌号为豫Ｒ×××**重型货车，行驶至淅川县××附近，不慎造成车辆侧翻，车辆毁损严重，原告立即报警处理。淅川县公安交通警察大队勘察现场，出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告依据双方签订的车损险合同联系被告，要求被告赔偿原告车辆的相关损失，但被告一拖再拖，故原告诉诸法院，请求被告支付原告车辆维修费112137元、施救费28000元，共计140137元，庭审中增加鉴定费5500元，诉讼请求变更至145637元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了事故认定书、鉴定评估意见书、维修清单、鉴定费发票、施救费发票、电子保单、豫Ｒ×××**车辆行驶证、姬明山驾驶证及淅川县鑫冠混凝土有限公司的证明。被告泰康在线财险公司辩称，事故属实，投保属实，原告在我公司投保有132704元车辆损失险，承保日期为2019年1月22日到2020年1月21日，承保限额为132704元，在事故车辆事发时，驾驶员提供有效行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、货运许可证等有效证件且无免责事由情况下，同意在承保限额内对原告请求的合理部分进行承担。因本案鉴定系单方鉴定，程序不合法，且公司对此鉴定数额不予认可，因此本案诉讼费、鉴定费等损失公司不子承担。被告为证明其主张，向法庭提交了该公司对驾驶人姬明山的询问笔录及泰康在线财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款，证明原告的驾驶员姬明山未取得道路从业资格证，符合商业险合同约定免赔情形，故不承担赔偿责任。庭审中，对原、被告提交的证据予以出示、质证，对原告提交的证据，被告对交通事故认定书无异议，对2019年9月5日开具的施救费发票有异议，未提交支付凭证，认为施救费28000元明显过高，对鉴定报告有异议，该鉴定委托人为王顺，系单方鉴定，且鉴定时未通知我司参加，根据民事诉讼法规定，该委托程序明显违法，且数额过高，对鉴定报告不予认可，且向法院申请重新鉴定，对维修清单有异议，该维修清单未记载维修单位、日期，且上方维修固件名称、数量、金额均与鉴定报告完全一致，明显不符合日常维修习惯，该证据形式来源等均不合法。对原告提交的行驶证及驾驶证，认为应当提交原件予以核对，认为淅川县鑫冠混凝土有限公司出具的证明没有时间、没有经办人签名、没有该公司营业执照，无法断定其合法来源，也无法核实在事故发生时王顺是否对保险标的具有保险利益。根据行驶证显示，该车辆为营运车辆，原告未能提供该车辆货运资格证及驾驶员道路运输从业资格证，符合商业险合同约定免赔情形。对被告提供的证据，原告均无异议，但认为与本案缺乏关联性。庭审后，被告未对车损鉴定报告提出书面重新鉴定申请。本院经审查认为，原告提交的证据，维修清单缺乏真实性，不予认定，施救费发票，仅有发票，未提交相关施救费付款凭证，真实性无法认定，且发票内容抬头名称系豫Ｒ×××**，该发票与本案缺乏关联性，不予认定，不作为认定本案事实的依据。原告提交的其他各组证据客观真实，来源合法，证据能够互相印证，反映了本案原告所述的部分事实，与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的上述部分证据予以认定，作为认定本案事实的依据；对于车辆损失的评估意见书，系有资质的相关公司依据涉案车辆实际受损情况作出，被告并未提交重新鉴定相关书面申请及相关证据，不符合重新鉴定的相关条件，对于该评估意见书，本院予以采纳。对于被告提交的询问笔录及商业险免责事项说明书，真实性可以认定，被告主要依据其第八条第二款第6项“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”作为免责事由进行抗辩，本院不予认定，具体理由在下文评理部分予以阐述，在此不再赘述。经审理查明，2019年8月31日9时40分许，姬明山（持A2驾驶证）驾驶豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车，行驶至淅川县××附近车辆侧翻，与车辆及路边田地受损的道路交通事故。2019年8月31日，淅川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姬明山负事故全部责任。豫Ｒ×××**号车辆挂靠在淅川县鑫冠混凝土有限公司，登记所有人为该公司，王顺系实际车主，姬明山受王顺雇佣驾驶该车。该车于2019年1月21日以电子保单投保的方式在被告泰康在线财险公司投保了车辆损失险（保险金额132704元）及车损险不计免赔等险种，原告王顺系被保险人；事故发生在保险合同期间。淅川县鑫冠混凝土有限公司在2020年8月6日出具证明，证明豫Ｒ×××**号车辆实际车主为王顺，并由王顺全权办理该车事宜。2019年12月14日，根据原告的申请，南阳市宛都机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号车辆损失价值进行评估，确定损失费用为112137元，产生评估费5500元。后原告以机动车交通事故责任纠纷为由，将承保单位被告泰康在线财险公司诉至本院，请求被告赔偿原告各项损失145637元。本院认为，本案应为财产保险合同纠纷。原告作为被保险人人以其实际所有的豫Ｒ×××**号车辆与被告泰康在线财险公司之间签订的《特种车综合商业保险单（电子保单）》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同,双方均应按照合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生事故,被告泰康在线财险公司应按照保险合同约定履行义务。订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,且应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生法律效力。本案对于免除责任的格式条款，被告泰康在线财险公司未尽到告知及说明义务，理由如下：保险合同的免责条款涉及保险合同当事人的核心利益，法律对保险合同的免责条款的订立过程做了严格的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、第十二条及第十三条，对保险人的提示或者明确说明义务以及相应的举证责任问题作了详细明确的规定。本案被告提供的“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”是商业险合同中的免责条款，该条款不属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的禁止性规定或强制性规定，根据上述法律和司法解释的规定，被告应举证证明其向投保人就该免责条款进行了告知及说明义务，免责条款才可以生效，而被告仅提供了相关保险合同条款，不能证明其履行了告知说明义务。另外，被告提供的“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”免责条款中关于证书的表述没有具体指向,不能明确确定为本案被告所称的道路运输从业资格证。《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案中,驾驶员姬明山持A2驾驶证驾驶被保险车辆发生本次事故系事实,说明姬明山具有驾驶被保险车辆的资格,属合法驾驶人,驾驶员姬明山并未违反《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定,其无相关运输从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格,也无证据证明无相关从业资格证即显著增加了被保险车辆运行的危险程度。涉案保险合同中的免责条款并未出现相关从业资格的明确表述,仅有“国家有关部门核发的许可证书”或“其他必备证书”等笼统表述,但由国家何部门核发,具体是哪些许可证书、必备证书,该格式免责条款并未规定清楚。因此,被告主张驾驶员姬明山无从业资格证免除赔偿责任不能成立,本院亦不予支持。故对于泰康在线财险公司因姬明山没有从业资格证而免赔的辩解,不予采纳。财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益。本案豫Ｒ×××**号车虽登记在淅川县鑫冠混凝土公司名下，但原告王顺作为保险车辆的实际车主和被保险人人,对豫Ｒ×××**号车辆具有保险利益,有权要求保险公司按照合同约定对保险车辆因发生保险事故承担保险责任。本案姬明山在本次事故中负全部责任，其造成的损失均应按照合同约定由被告进行赔偿。豫Ｒ×××**号车辆损失经评估112137元、评估费5500元，共计117637元，均属合理花费，未超出在被告处投保车损险132704元的限额，故原告关于车损及评估费的主张，应予以支持；至于原告请求的其他赔偿事项，无相关有效证据证实该项花费的真实性与关联性，不予支持。因事故发生后被告没有及时理赔，造成本案纠纷的发生，对此被告对其应负的赔偿责任应承担本案的过错责任；被告提出不承担本案中鉴定评估费及诉讼费的辩解意见无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下:一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告王顺保险理赔款共计117637元；二、驳回原告王顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，原告王顺负担309元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年九月十五日书记员  张梦