wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5398号 上诉人（原审被告）：山东金大陆建设集团有限公司，住所地：临沭县育新街**。 法定代表人：孙继峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄殿钧，临沭岌山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:张芳财，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙宜忠，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省明光市，现住蒙阴县。 上诉人山东金大陆建设集团有限公司因与被上诉人张芳财、孙宜忠劳务合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山东金大陆建设集团有限公司委托诉讼代理人黄殿钧，被上诉人张芳财的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被上诉人孙宜忠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山东金大陆建设集团有限公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销蒙阴县人民法院作出的(2020)鲁1328民初504号民事判决书，发回重审或改判；2、本案的一审、二审诉讼费用等由二被上诉人承担。事实和理由：一、对于被上诉人张芳财(原审原告)与被上诉人孙宜忠(原审被告)此二人所签订的承揽合同存在质疑。被上诉人(原审原告)张芳财称该合同系同被上诉人(原审被告)孙宜忠签订，上诉人对此毫不知情。该合同是由二被上诉人所签订，该合同的主体应为二被上诉人，合同的内容上诉人也一概不知，二被上诉人对于该合同的履约情况上诉人也概不知情，因此上诉人和该合同并无关联，合同的支付义务履行应由被上诉人孙宜忠承担，上诉人不应承担任何连带责任。二、二被上诉人签订的承揽合同主体与上诉人无关，不应由上诉人承担主体责任，一审法院以该承揽合同和被上诉人孙宜忠出具的对账单为依据，上诉人作为该合同的“局外人”，在未签订该合同、未知晓该合同的情况下，不应承担连带责任。三、不排除二被上诉人勾结串通虚假诉讼的可能。被上诉人(原审被告)孙宜忠在近几年时有同本案相同的诉讼发生，不排除其由勾结原告以虚假诉讼的方式来损害上诉人利益的可能。 被上诉人张芳财答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。 被上诉人孙宜忠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张芳财向一审法院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付原告劳务费用31990.3元及经济损失（经济损失以31990.3元为基数，自2014年4月25日起至实际支付之日止，利率按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告孙宜忠从事建筑工程工作，无相关建筑资质。2013年至2014年期间，被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司承揽了垛庄中学工程。原告张芳财在该工地从事支模板等建筑工作。后经双方核算，尚欠原告劳务费用31990.3元,2014年10月18日被告工作人员为原告出具对账单一份,被告孙宜忠签字确认。上述款项被告至今未支付。 另查明，2019年4月1日，被告山东金大陆建筑工程有限公司变更为山东金大陆建设集团有限公司。 一审法院认为，被告孙宜忠从事建筑工程,但无相关资质,其与被告山东金大陆建设集团有限公司签订合作协议书，借用被告山东金大陆建设集团有限公司资质、对外以其名义从事经营活动、向金大陆公司缴纳管理费等情形符合挂靠的法律特征,与被告山东金大陆建设发展集团有限公司之间形成挂靠经营关系。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。被告孙宜忠对外经营活动发生的债务，应当由被告孙宜忠和被告山东金大陆建设集团有限公司承担连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告已按被告的要求完成工程并经过被告验收，交付使用，二被告未及时支付劳务费用的行为违反合同约定，拖欠原告承揽工程劳务费用事实清楚，证据确实充分。因此原告请求二被告支付劳务费用31990.3元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限及逾期利息，且原告无证据证实何时向二被告主张权利，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙宜忠于本判决生效后五日内支付原告张芳财劳务费用31990.3元及逾期付款利息（以31990.3元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告山东金大陆建设集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙宜忠、山东金大陆建设集团有限公司负担。 二审时，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人山东金大陆建设集团有限公司与被上诉人孙宜忠之间形成挂靠经营关系，事实清楚，证据充分，孙宜忠对外经营活动发生的债务，应当由孙宜忠和山东金大陆建设集团有限公司承担连带责任。上诉人关于二被上诉人签订的承揽合同主体与上诉人无关，不应由上诉人承担主体责任的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。上诉人关于对二被上诉人签订的承揽合同存在质疑，不排除二被上诉人勾结串通虚假诉讼可能的上诉理由，在二审时未能提交证据证明其主张，因此，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。对该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人山东金大陆建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元,由上诉人山东金大陆建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执1925号之一刑事审判庭移送。被执行人：丁茂涛，男，1996年5月10日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：李鑫，曾用名李星，男，2000年8月15日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：腾超，男，2000年2月20日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：李果，男，2000年1月9日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被执行人：邓永杰，男，1999年8月1日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：谭仲志，男，2000年1月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：张某，男，2004年7月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：黄娜，女，1999年8月20日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行刑事审判庭移送的丁茂涛、李鑫、腾超、李果、邓永杰、谭仲志、张某、黄娜罚金一案中，（2019）黔0113刑初124号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月28日强制执行。执行过程中，本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人丁茂涛、李鑫、腾超、李果、邓永杰、谭仲志、张某、黄娜名下仅有小额存款共计2057.68元，本院已扣划并冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年；经查询，被执行人丁茂涛、李鑫、腾超、李果、邓永杰、谭仲志、张某、黄娜名下均无不动产、无车辆、无公积金，未查询到被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本院到被执行人户籍地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人丁茂涛、李鑫、腾超、李果、邓永杰、谭仲志、张某、黄娜列入限制消费令名单，并将被执行人丁茂涛、李鑫、腾超、李果、邓永杰、谭仲志、张某、黄娜纳入失信被执行人名单，由于被执行人张某系未成年人，无法将其列入失信名单。本案中，被执行人丁茂涛已执行到位金额为9.2元，未执行到位39990.8元；被执行人李鑫已执行到位金额为9.62元，未执行到位金额为29990.38元；被执行人滕超已执行到位金额为1705.03元，未执行到位金额为38294.97元；被执行人李果已执行到位金额为1.26元，未执行到位金额为49998.74元；被执行人邓永杰已执行到位金额为7.52元，未执行到位金额为14992.48元；被执行人谭仲志已执行到位金额为3.71元，未执行到位金额为9996.29元；被执行人张某未执行到位金额为2000元；被执行人黄娜已执行到位金额为321.34元，未执行到位金额为4678.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 玉审判员 丁 亮审判员 周灿荣二〇二〇年九月八日法官助理王允书记员周程洁
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终351号 上诉人（原审原告）汤瑞智，男，1940年11月20日生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市路南区市场监督管理局。住所地：唐山市路**国防道**路南财经大厦。 法定代表人孙永强，该局局长。 被上诉人（原审被告）唐山市市场监督管理局。住所地：唐山市路**裕华西道**。 法定代表人路遇，该局局长。 上诉人汤瑞智诉唐山市路南区市场监督管理局、唐山市市场监督管理局履行法定职责一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2020）冀0202行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中复议机关改变原行政行为，故本案的被告应为唐山市市场监督管理局，经释明后原告拒绝变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告汤瑞智的起诉。 汤瑞智上诉称，唐山市市场监督管理局唐市监复决字（2019）第2号行政复议决定书，作出的是驳回申请人复议请求的情形，不是复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。请求：撤销唐山市路南区人民法院(2020)冀0202行初15号行政裁定。 被上诉人唐山市路南区市场监督管理局、唐山市市场监督管理局均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中复议机关唐山市市场监督管理局改变了原行政行为，故本案的被告应为唐山市市场监督管理局。一审法院经释明后，上诉人拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人汤瑞智上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 于 欣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1800号申请人：兰州银行股份有限公司白银分行，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：田丽文，女，汉族，生于1972年9月15日，住甘肃省会宁县被执行人：程彦芳，女，汉族，生于1960年3月25日，住甘肃省会宁县被执行人：刘兴旺，男，汉族，生于1961年11月28日，住甘肃省会宁县被执行人：卢世海，男，汉族，生于1958年10月2日，住甘肃省会宁县被执行人：刘兴曙，男，汉族，生于1967年1月18日，住甘肃省会宁县被执行人：陈永宏，男，汉族，生于1967年5月12日，住甘肃省会宁县被执行人：会宁县华茂农牧产业发展有限公司，住所地位于甘肃省会宁县。被执行人：贾明霞，女，汉族，生于1966年2月10日，住甘肃省会宁县申请人兰州银行股份有限公司白银分行与被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、会宁县华茂农牧产业发展有限公司、贾明霞借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1740号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、会宁县华茂农牧产业发展有限公司、贾明霞的银行存款129796.60元（其中执行费1820元）。二、扣留、提取被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、会宁县华茂农牧产业发展有限公司、贾明霞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田丽文、程彦芳、刘兴旺、卢世海、刘兴曙、陈永宏、会宁县华茂农牧产业发展有限公司、贾明霞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 漪
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初628号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人龚清华，男，1974年1月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务农，家住江西省南昌县。2002年11月4日因犯敲诈勒索罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑十个月。2020年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕23007号起诉书指控被告人龚清华犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人龚清华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年1月8日14时01分许，被告人龚清华酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“长安”牌小型轿车在南昌市青山湖区升大道路口时，被公安机关查获。经检测，龚清华血液中乙醇成分含量为106.74ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月21日，被告人龚清华经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人龚清华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人龚清华拘役一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人龚清华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人龚清华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚清华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 顾丽霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡 敏 书 记 员 熊 皓 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7060号 广州磐孚信息科技有限公司、广州市建威电子有限公司： 关于申请执行人广州磐孚信息科技有限公司与被执行人广州市建威电子有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市建威电子有限公司已经履行完毕（2019）粤0114民初8945号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保88号 申请人：何建国，男，生于1963年4月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地为四川省广安市广安区民乐街****，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 申请人何建国于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区采取查封保全措施，保全金额以44800元为限。何某、龙某承诺以与申请人何建国共同所有的位于广安市广安区房屋作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。故申请人何建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区，查封金额以44800元为限，查封期限为三年； 二、查封申请人何建国与何某、龙某共同所有的位于广安市广安区房屋，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 财产保全费468元，由申请人何建国预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李雪
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初2089号申请人：马里国，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省江陵县，现住湖北省丹江口市。申请人：蔡克菊，女，1958年8月22日出生，汉族，户籍所在地：湖北省江陵县，现住湖北省丹江口市。被申请人：孙明英，女，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请人马里国、蔡克菊与被申请人孙明英等共有纠纷一案，申请人马里国、蔡克菊于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙明英在中国工商银行股份有限公司丹江口六里坪支行62×××84账户里的33万元存款进行冻结，期限为1年。担保人谢来斌以其所有的位于丹江口市六里坪镇财神庙村二组1幢101号第一层房屋（建筑面积141.63㎡，房产证字号为：丹房权证六里坪字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人马里国、蔡克菊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人孙明英在中国工商银行股份有限公司丹江口六里坪支行62×××84账户里的33万元存款进行冻结，期限为一年。二、对担保人谢来斌所有的位于丹江口市六里坪镇财神庙村二组1幢101号第一层房屋（建筑面积141.63㎡，房产证字号为：丹房房权证六里坪字第**）以查封，期限为一年，该房屋在查封期间，未经本院允许，不得进行变卖、毁损、抵押。但允许担保人谢来斌居住、使用。案件申请费2170元，暂由申请人马里国、蔡克菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈永勇二〇二〇年九月十日书记员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的理解》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1403号 申请执行人：孙坤毅，男，1997年1月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道**。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人孙坤毅与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第517号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人孙坤毅所欠工资7349元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人孙坤毅与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1403号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘国彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19514号 原告：汉口银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝**洪湖东路****，统一社会信用代码915000006992752263。 负责人：彭彬，分行行长。 委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）事务所实习律师。 被告：刘科，男，汉族，1974年2月17日出生，住重庆市渝中区。 本院在审理原告汉口银行股份有限公司重庆分行与被告刘科信用卡纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司重庆分行于2020年9月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告汉口银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汉口银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取357.87元，由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担。 审判员 刘 利 二〇二〇年九月二十四日 书记员 田雪梅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初8616号原告：兰州凌云电梯有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路****。法定代表人:舒秀明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，甘肃九合同晟律师事务所实习律师。被告:默纳克电梯有限公司,住,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区联谊西路**/div>法定代表人:李发明,该公司执行董事兼总经理。原告兰州凌云电梯有限公司与被告默纳克电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州凌云电梯有限公司撤诉。减半收取的案件受理费4725元，由原告兰州凌云电梯有限公司承担。审判员  张金凤二〇二〇年九月十五日书记员  王淑娟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1528号上诉人（原审被告）：贵州仓达建筑有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县大关镇政府**，统一社会信用代码：915205223373883976。法定代表人：顾千敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧德印，系重庆渝礼律师事务所律师，执业证号：15001201210232572，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：班勇，男，1966年8月29日出生，布依族，住贵州省纳雍县。上诉人贵州仓达建筑有限公司（以下简称“仓达公司”）因与被上诉人班勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仓达公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误。案涉《欠条》明确注明“以最终审核金额为准”，即欠款金额未定，须以最终审核金额确定欠款金额，故一审法院凭《欠条》认定欠款金额错误。该《欠条》仅是确认上诉人欠款的事实，但并未对金额进行确认，上诉人又因受疫情影响未能及时到庭参与诉讼。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人班勇辩称：1、涉案的金额总款项是172000元，上诉人支付了74800元，剩余的都一直没有支付给被上诉人，被上诉人一直在等上诉人来核对方量，但是上诉人一直未联系核对。期间多次打电话沟通，但是上诉人以各种理由不与被上诉人核对；2、上诉人陈述因疫情影响未能出庭，但一审法院开庭时打电话询问上诉人是否到庭，上诉人说不能过来开庭；3、上诉人陈述欠条是被逼迫出具的不属实，是上诉人自愿开具的；4、一、二审的诉讼费用应当由上诉人承担。请驳回上诉，维持原判。班勇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令仓达公司向班勇支付劳动报酬玖万柒仟壹佰零捌元整(￥97108元)。2、判令本案诉讼费用由仓达公司承担。一审法院认定事实：仓达公司承建六盘水市钟山区易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程，班勇及其组织的班组于2018年在仓达公司从事该项目水电安装工作。2019年6月28日，仓达公司向班勇出具《钟山区易地扶贫搬迁工程大河镇凉都休闲农庄安置点项目工程欠款表》，注明“所做工程内容：钢筋班组，欠款金额172000.00元”。后仓达公司支付班勇劳动报酬74800元，余款97200元至今未支付，班勇诉至法院。一审法院认为，班勇为仓达公司从事钢筋班组工作，系提供劳务，原定案由为建设工程合同纠纷不当，应予更正，本案案由应为劳务合同纠纷。经仓达公司与班勇结算，仓达公司欠班勇劳动报酬并向班勇出具欠款表，可以认定班勇与仓达公司的涉案劳务已全部完成。仓达公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对班勇诉求的抗辩权利，对班勇的诉讼请求，予以支持。班勇诉请的款项97107.9元少于实际欠款97200元，应按其诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：仓达公司在判决生效后十日内支付班勇劳务费人民币97107.9元。案件受理费因适用简易程序减半收取1114元，由仓达公司负担。二审中，被上诉人班勇提交以下证据：钢筋班组情况说明表，拟证明：班勇施工的是三期钢筋工程，实际完成工程量是4802.11平方米，工程款是168074元。上诉人仓达公司质证认为：对于真实性无异议，但是不属于新证据。上诉人仓达公司二审未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定：被上诉人班勇提交的证据：钢筋班组情况说明表，因上诉人仓达公司对其真实性无异议，故本院予以采纳。二审经审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。另查明，被上诉人班勇二审提交的钢筋班组情况说明表，载明被上诉人班勇的施工班组所施工项目是三期钢筋工程，工程量是4802.11平方米，工程款是168074元。二审中班勇认可现差欠的劳务费为该168074元的总工程款扣减一审认可的已付劳务费74800元，即为93274元。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉工程欠款应当如何确定。本案中，上诉人仓达公司对于欠款事实无异议，仅是辩称因欠款表注明“以最终核算金额为准”，故认为目前双方欠款金额尚不明确，欠款表上载明的金额不能作为认定标准。对此，经本院调查，班勇认可案涉工程确未全部完成，并提交了加盖上诉人仓达公司项目部印章的钢筋班组情况说明表，该表载明了被上诉人班勇的施工班组所实际施工量为4802.11平方米，工程款是168074元，而上诉人仓达公司对该表真实性亦予以认可，故本院认定被上诉人完成的工程量是4802.11平方米，劳务费是168074元，结合一审时被上诉人班勇认可已付劳务费74800元，对此进行扣减后，本院予以支持被上诉人班勇劳务费93274元。综上，鉴于二审中被上诉人班勇的陈述及其所提交的证据，且上诉人一审未到庭抗辩，导致一审认定部分事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初5071号民事判决；二、上诉人贵州仓达建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人班勇支付劳务费93274元；三、驳回被上诉人班勇的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1114元，二审案件受理费2228元，合计3342元，由上诉人贵州仓达建筑有限公司负担3000元，被上诉人班勇负担342元。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月十六日法官助理杨龙书记员戴雨佳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1138号申请执行人：王正锦，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。被执行人：吴必忠，男，1970年12月27日出生，汉族，公民身份号码3201131970××××××××住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王正锦与被执行人吴必忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0113民初2378号民事判决书，该判决主文如下：吴必忠于本判决生效之日起三日内返还王正锦借款本金30万元，并支付资金占用期间利息（自2019年1月2日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，合计7820元，由吴必忠负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××66。逾期不缴本院将依法强制执行）；公告费560元，由吴必忠负担。该民事判决书已发生法律效力。王正锦以吴必忠到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人吴必忠邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款10237元，本院已扣划并拨付申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆两台，本院已查封（查封期限自2019年5月5日起至2021年5月4日止，请在期限届满前及时申请续封，逾期造成的法律后果自行承担），未实际控制；4、关于证券：被执行人名下无证券登记信息；5、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人王正锦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴必忠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款，本院已扣划并拨付；被执行人名下车辆，本院已查封，但未实际控制；被执行人名下无不动产、无证券、无公积金等信息。本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内提供线索信息，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0113民初2378号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年九月二十九日书记员 蒋海畅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执464号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：王晏蓉，系该行行长。被执行人汤建峰，男，汉族，1975年5月19日出生，住西安市雁塔区。被执行人周新会，女，汉族，1981年2月28日出生，住西安市雁塔区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人汤建峰、周新会金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初16426号民事判决书已发生法律效力，被执行人汤建峰、周新会未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人汤建峰、周新会自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院于2020年3月17日轮候查封了被执行人周新会名下位于西安市雁塔区朱雀路3号（不动产权证号：1100102003-14-1-5-10102～1）的房屋一套，于2020年3月27日分别轮候查封了被执行人周新会名下车牌号为陕A520**的X5汽车一辆，被执行人汤建峰名下车牌号为陕A017**的丰田牌汽车和车牌号为陕A13U**的大切诺基汽车，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的2047714.35元及利息，未受偿2047714.35元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执464号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月十五日书记员  张进
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1515号申请执行人赵国荣，男，1958年6月11日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人蔡元奎，男，1964年1月1日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人张长秀，女，1963年4月17日生，汉族，住无锡市北塘区。申请执行人赵国荣与被执行人蔡元奎、张长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2019)苏0925民初6414号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行2042000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，依法查封被执行人蔡元奎、张长秀所有的位于盐城市××区××镇长××村××房产，但无法变现，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初6414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年九月二十八日书记员 李高亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2846号原告：冷伟，男，1988年10月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省光山县，委托诉讼代理人：冷江鹏，男，1993年7月1日出生，汉族，居民身份证住址河南省光山县，系冷伟弟弟。被告：彭道全，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，原告冷伟与被告彭道全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因彭道全下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。因疫情原因，公告期届满后未能如期开庭。经向冷伟释明，本院再次向彭道全公告送达了开庭传票。2020年8月12日，本案由审判员万捷担任审判长，与人民陪审员张琳、张凯组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷伟的委托诉讼代理人冷江鹏到庭参加诉讼，被告彭道全经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冷伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告工资款35000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告工地干活。2012年至2014年，原告一直在被告处干活，2014年7月18日被告与原告结算时给了一部分工资，但仍欠35000元，并出具欠条一张。后经多次催要无果，原告为维护合法权益，现提起诉讼，要求判如所请。被告彭道全未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：冷伟自述其2012年至2014年受雇于彭道全，从事开铲车和搅拌的工作。2014年7月18日，彭道全出具《结算清余款》，载明“还欠冷伟工资款叁万伍千元整。”冷伟主张彭道全至今未支付上述款项，故诉至本院要求判如所请。以上事实有冷伟提供的《结算清余款》、户籍信息等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国合同法》第一百零九条亦规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬，被告于2014年7月18日向原告出具《结算清余款》，载明“还欠冷伟工资款叁万伍千元整”。被告经本院合法传唤（公告）未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。庭后，本院通过其他方式与本案被告在另案中委托诉讼代理人取得了联系，被告于2020年8月28日至法院接受询问，其本人认可冷伟提交的2014年7月18日的《结算清余款》系其本人出具，但35000元的款项是否已经支付需要向相关经手人核实。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本院规定的期限内，被告未能将其已经清偿35000元的相关证据提交法院，故应由其承担不利的法律后果。本院对原告主张被告向其支付劳动报酬35000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭道全于本判决书生效之日起十日内支付原告冷伟拖欠的劳动报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，公告费260元，共计935元，由被告彭道全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  万捷人民陪审员  张琳人民陪审员  张凯二〇二〇年九月十日法官助理赵茜书记员涂雅君
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初349号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人于继仁，男，1962年5月25日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌销售假药罪，2020年7月16日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑二刑诉（2020）320号起诉书指控被告人于继仁犯销售假药罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官吴敏出庭支持公诉，被告人于继仁到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日，高邮市市场监督管理局向被告人于继仁送达《关于清查非法添加“西地那非、他达拉非”类成分保健品(药品)的告知书》，要求其对经营的保健食品(药品)进行清查，并立即停止销售无相关许可证、产品证明及无正规药品或保健食品批准文号的产品。2019年6月24日晚，被告人于继仁在高邮市新加坡花园南区其经营的茗泽轩茶行内，销售其违反药品采购规定从他人处购进的来源不明的药品“Vigour800”1盒。2019年6月25日，高邮市公安局民警在茗泽轩茶行内当场查获来源不明的“美国黄金肾宝”药品1盒等。经检测，上述“Vigour800”、“美国黄金肾宝”药品中含有西地那非成分。经扬州市市场监督管理局认定，上述“Vigour800”、“美国黄金肾宝”药品应为假药。被告人于继仁归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人于继仁在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人李某的证言，高邮市公安局制作及调取的抓获经过、检查笔录、告知书、接受证据清单、调取证据清单、微信付款截图、物证照片，杭州普研标准技术服务有限公司检测报告，扬州市市场监督管理局认定意见，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人于继仁明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人于继仁归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护国家对药品安全的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人于继仁犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、禁止被告人于继仁在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 金晓丽二〇二〇年九月八日法官助理 王国鑫书 记 员 谢 茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7297号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：方远兰，女，1988年2月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州元阳县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告方远兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊到庭参加了诉讼，被告方远兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月22日所欠牡丹卡（卡号：62×××39）本金50015.24元，利息3049.64元，违约金2870.33元，共计欠款55935.21元；并支付从2020年4月23日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为2796.76元（以上二项合计58731.97元）。事实和理由：2019年2月11日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读并领取了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××39）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金50015.24元、利息5900.38元、违约金2870.33元。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2020年9月28日尚欠的借款本金50015.24元、利息5900.38元、违约金2870.33元及支付自2020年9月29日起至款项实际还清之日止按约产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费及其他费用，因其并未提交证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年9月28日尚欠的本金50015.24元、利息5900.38元、违约金2870.33元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠本金自2020年9月29日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取634元，由原告承担30元，被告承担604元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年九月二十八日书记员  颜青
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3686号 佛山市三水区乐平镇人民政府、佛山市三水区乐平镇大岗村梁家股份经济合作社： 关于申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府与被执行人佛山市三水区乐平镇大岗村梁家股份经济合作社行政非诉执行一案，申请执行人持已发生法律效力的乐府行决【2019】81号《行政处理决定书》向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年九月十五日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3228号上诉人（原审被告）:彭存虎，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省光山县。被上诉人（原审原告）:肖敏，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人彭存虎因与被上诉人肖敏民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭存虎、被上诉人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭存虎上诉请求：一、撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初699号民事判决，查清事实，审核双方争议的合同是否有效或将本案发回重审；二、一、二审审费全部由被上诉人承担。一、被上诉人说被告借钱不还，并出示有微信、支付宝、转账记录、录音、截屏。上诉人认为：转账记录不能证明是由借贷产生的；录音插头去尾，不能作为对话的完备性；截屏上并没有说上诉人欠答辩人多少钱，截屏中的意思是上诉人答应付给被上诉人分手费，为此被上诉人将其分手费作为欠钱的伪造记录拿来说事。二、双方自2014年起处于暧昧关系，之间有经济往来。至于转账给被上诉人，上诉人都是拿现金换取，不存在有借钱行为。三、上诉人2019年期间还给被上诉人买东西，转过账，以此证明有经济往来，属私人感情，不代表还给被上诉人钱。四、现双方因感情不和分开，被上诉人借此来捏造事实。五、上诉人认为被上诉人应当出示合法的借款、借条、见证人、当事人等证据。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。肖敏辩称：一、上诉人称与答辩人有暧昧关系不属实，与本案无关，并不能对抗其向答辩人借款的事实。二、上诉人向答辩人借款，有微信、支付宝转账记录、答辩人向其催要还款的录音、聊天记录等证据相互印证形成证据链。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。肖敏向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻里关系，原告肖敏于2017年5月通过微信、支付宝（余额宝）、银行转账等方式给被告转款计15笔共计金额13800元，其中有两笔共计1200元备注“生日快乐”等祝福词汇，有五笔分别为500元以下的转账共计900元，八笔500元以上的转款共计11700元。被告彭存虎后通过微信等方式转账给原告四笔共计4000元，余款一直未偿还，故原告诉至该院。一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告主张本案系民间借贷纠纷，应对钱款的交付及借贷关系提供证据予以证明。本案被告对原告通过支付宝、微信等每笔转账事实的真实性认可，但辩称二人因有其他关系有资金上的往来而不是借款。但通过原告庭审中提供的向被告催要借款的谈话录音及三张催要借款的微信聊天记录，该院认为能形成证据链，能够证明被告彭存虎认可向原告借款的事实，故该院认定原告提供的八笔转账共计11700元与被告之间形成了借贷关系，对原告要求被告偿还该借款的请求该院予以支持。对原告提供的两笔备注“生日快乐”等祝福词汇共计1200元的转账，应认定为原告对被告的赠与，不应列入借款中。另，根据原告起诉状诉称的事实，被告借款“最少的一次为500元”，故对原告提供的金额在500元以下的五笔转账共计900元与起诉的事实不符，该院不予保护。被告提供的转账凭证共计4000元视为偿还原告借款，相互抵扣后被告彭存虎应偿还原告肖敏余款7700元，原告其他过高的诉讼请求该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（四）项、第（五）项、第二款、第七十一条之规定，判决：一、被告彭存虎于本判决生效之日起六十日内偿还原告肖敏借款7700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖敏负担100元，由被告彭存虎负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。本院认为，围绕彭存虎的上诉请求，本案二审争议焦点为：彭存虎与肖敏是否存在借贷关系，一审判决彭存虎偿还肖敏7700元是否适当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖敏以民间借贷为由起诉主张权利，为此提交了转款凭证、录音、微信聊天记录等证据证明，完成了作为原告的基本举证义务。彭存虎虽称因与肖敏有其他关系产生资金上的往来、案涉款项不是借款、聊天记录中款项系其答应支付给肖敏的分手费，但未提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。一审法院对彭存虎的该项意见不予采纳并根据查明事实和现有证据判决彭存虎偿还肖敏7700元借款并无不当。综上所述，彭存虎上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭存虎负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月四日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保3092号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人张帅、谢思思申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年九月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终346号 上诉人(原审原告)：石狮市新孚智能科技有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇裕康小区**，统一社会信用代码91350581MA33L19C88。 法定代表人：邱亚查，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：常州市蜀延机械有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区龙庭路**，统一社会信用代码91320412MA1YF48T01。 法定代表人：邹川，该公司总经理。 上诉人石狮市新孚智能科技有限公司因与被上诉人常州市蜀延机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。 石狮市新孚智能科技有限公司上诉称，本案系由被上诉人负责运输，发货至上诉人所在地，交付地点为石狮，多次调试也是在上诉人处，质保协议中也约定系由被上诉人提供“上门服务”，双方已经以实际交货地及质保协议确认合同履行地为上诉人所在地，原审法院具有管辖权；本案争议标的为给付货币，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，原审法院具有管辖权。请求撤销原审裁定，依法裁定驳回被上诉人的管辖权异议。 本院经审查认为，本案系石狮市新孚智能科技有限公司以常州市蜀延机械有限公司销售的货物存在严重质量问题，要求解除双方之间买卖合同、常州市蜀延机械有限公司返还货款、赔偿物料损失及支付利息为由提起的诉讼，并提供付款凭证、质保协议、录音文本等为据，属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定，而根据石狮市新孚智能科技有限公司诉讼请求所指向的有争议的合同义务，本案的争议标的系常州市蜀延机械有限公司是否正确履行交付质量合格货物义务及合同是否应予解除、常州市蜀延机械有限公司是否应返还货款、赔偿损失及支付利息，即争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，应依法确认履行义务一方的常州市蜀延机械有限公司所在地为合同履行地；涉案的《企业信息》载明常州市蜀延机械有限公司住所地为江苏省常州市武进区。因本案的合同履行地和原审被告常州市蜀延机械有限公司所在地均在江苏省常州市武进区，属江苏省常州市武进区人民法院管辖范围，故本案依法应移送江苏省常州市武进区人民法院处理。石狮市新孚智能科技有限公司诉称的本案的合同履行地为其公司所在地等意见缺乏充分的依据，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民再168号 再审上诉人（再审申请人、原审原告）：贾殿权，男，1985年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 再审上诉人（再审申请人、原审原告）：王琳（系贾殿权之妻），女，1985年11月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 上列两名再审上诉人共同的委托诉讼代理人：周宏彬，泰和泰（北京）律师事务所律师。 再审被上诉人（被申请人、原审被告）：花卫章，男，1969年10月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。 再审被上诉人（被申请人、原审被告）：王国兵，男，1968年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 再审被上诉人（被申请人、原审被告）：徐小红，女，1966年11月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上列两名再审被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁平，江苏瀛鑫律师事务所律师。 再审上诉人贾殿权、王琳因与再审被上诉人花卫章、王国兵、徐小红案外人执行异议之诉一案，不服盐城市盐都区人民法院于2020年6月1日作出的（2019）苏0903民再26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，再审申请人贾殿权、王琳以争取自行和解处理纠纷为由，于2020年9月10日向本院提出撤回其一审起诉的申请。 本院认为，再审申请人贾殿权、王琳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第四百一十条之规定，裁定如下： 一、撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3334号民事裁定和（2019）苏0903民再26号民事判决； 二、准许原审原告（再审申请人）贾殿权、王琳撤回起诉。 一审案件受理费7354元，减半收取3677元，由原审原告（再审申请人）贾殿权、王琳负担；二审案件受理费7354元，减半收取3677元，由再审上诉人贾殿权、王琳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 浩 审判员 李 梅 审判员 祁海鸥 二〇二〇年九月十一日 书记员 陈艺梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7886号原告：曾金鑫，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：张义旗，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地址广东省阳江市江城区，现住广东省广州市荔湾区。原告曾金鑫与被告张义旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾金鑫的委托诉讼代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告张义旗经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曾金鑫向本院提出诉讼请求：1.被告张义旗支付货款33016元及逾期付款利息至付清全部货款为止（利息以33016元为基数，自2019年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算货款利息，暂计至2020年6月30日为2000元）；2.本案诉讼费用由被告张义旗承担。事实和理由：原、被告自2018年上半年开始发生业务往来，双方约定原告向被告提供布料，不同品种不同单价，平均每米16.5元、18.5元、29元不等，品种规格按订单，付款方式为货到付款，每月结账，原告在铺面档口出货，货交托运部送达到被告在阳江的工厂。双方达成交易后，原告按约定将布料供应给被告，但被告仅支付了部分货款。从2019年4月起，因被告拖欠原告货款等原因，双方终止合作。被告于2019年3月18日签署对账单，确认截至2019年2月28日仍欠原告货款10878元。从2019年3月1日起至2019年3月13日止，被告向原告购买布料合计64138元，此后至2019年7月17日止，被告向原告支付货款共计42000元，尚欠货款33016元至今未付。被告张义旗无答辩。原告曾金鑫围绕其诉请依法提交了证据对账单、送货单、广州市冠盛纺织有限公司工商登记资料。被告张义旗没有出庭对上述证据进行质证，也未提交书面质证意见，无提交相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告（甲方、供货方）与被告（乙方、购买方）签订对账单，载明甲方自2019年1月1日起至2019年2月28日止合计供货（布料）10878元，货款已全部到期，现乙方仍欠甲方货款10878元未结清，所有货物均质量合格。该对账单对应明细显示“冠盛对账明细单”。对于2019年3月的货款，原告提交了五份冠盛纺织贸易有限公司送货单予以证实。其中2019年3月1日的送货单显示货款为10082元，被告在客户签名处签字确认；2019年3月2日的送货单显示货款为19055元，被告在客户签名处签字确认；2019年3月3日的送货单显示货款为16613元，被告在客户签名处签字确认；2019年3月5日的送货单显示货款为13339元，被告在客户签名处签字确认；2019年3月13日的送货单显示货款为5049元，客户签名处无签字。对于送货单为何显示冠盛纺织贸易有限公司，原告解释称原告曾于2017年5月8日设立广州市冠盛纺织有限公司，系原告个人独资公司，但已在2018年8月28日注销。此后，原告一直以冠盛纺织贸易有限公司的名义与被告交易往来，出卖方实为原告。为此，原告提交了广州市冠盛纺织有限公司的工商登记资料，该资料显示广州市冠盛纺织有限公司的法定代表人为原告，属于有限责任公司（自然人独资），于2018年8月28日经营期限届满注销。庭审中，原告自认被告已清偿货款42000元，并主张双方口头约定当月货款当月结算付清，故主张从2019年4月1日起计收逾期付款利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告为证实与被告之间存在买卖合同关系，提供了对账单、送货单等证据，上述证据可以形成相互印证的证据链，证实双方之间存在买卖合同关系，本院予以采信。对于送货单显示冠盛纺织贸易有限公司的问题。原告已举证证实该公司在涉案交易发生时已注销，且由被告签名确认的对账单对应的明细单也显示冠盛，故原告主张是其个人与被告发生交易具有高度可能性，本院予以采信。对于尚欠货款金额的问题。由于2019年3月13日的对账单无被告签名确认，且现有证据无法证实被告有其它还款，故本院认定被告尚欠原告货款金额为27967（10878+10082+19055+16613+13339-42000）元。对于逾期付款违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现有证据无法证实双方曾就货款支付时间作出明确约定，被告应当在收到货物同时支付货款。原告诉请自2019年4月1日起计逾期付款违约金属于对自身权利的处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算有法律依据，本院予以支持。被告张义旗经本院依法传唤，拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张义旗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾金鑫支付货款27967元及逾期付款违约金（以27967元为基数，自2019年4月1日起计至款项实际清偿之日止，其中2019年4月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算、2019年8月20日至款项实际清偿之日期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告曾金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告曾金鑫负担51元、被告张义旗负担287元（受理费原告曾金鑫已预交，对于被告张义旗负担部分同意本院不退回，由被告张义旗迳付原告曾金鑫）。本判决为终审判决。审判员 辛 野二〇二〇年九月十日书记员 梁又千陈清秀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2457号上诉人（原审被告）：魏敏霞，女，1979年7月16日出生，汉族，住泌阳县。上诉人（原审被告）：焦相仿，男，1979年6月30日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：王新，女，1970年9月12日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。上诉人魏敏霞、焦相仿因与被上诉人王新民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初198号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏敏霞，被上诉人王新及其委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼。上诉人焦相仿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏敏霞、焦相仿上诉请求：1、改判河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初198号判决，上诉人仅欠被上诉人15万元本金及利息和315190元的本息，已偿还的78500元应扣除；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。2019年4月20日借款15万元、2019年7月20日借款13万元不属实，上诉人已偿还78500元应予扣除。王新辩称，一审判决正确，请求维持原判。王新向一审法院起诉请求：1、依法判令魏敏霞、焦相仿共同偿还借款74.5万元及按月息2分计算的利息；2、诉讼费用由魏敏霞、焦相仿承担。一审法院认定事实：魏敏霞、焦相仿为办幼儿园向王新多次借款。2017年9月30日借10万元，2018年8月25日借5万元。2019年3月20日借据：“今借到王新现金叁拾壹万伍仟贰佰元整。借款人魏敏霞、焦相仿”。2019年4月20日借据：“今借到王新现金壹拾伍万元。借款人魏敏霞、焦相仿”。在2019年4月20日第四次借款当日，魏敏霞、焦相仿就上述四笔借款给王新出具了一份《还款计划》。该《还款计划》载明：“今借到王新现金陆拾壹万伍仟元整，如不按约定还款，王新有权一次性追还欠款全部，月息5分。”同时，还列明了原四笔借款的时间、数额及下半年每月的还款额度。对于其中2019年3月20日的31.5万元借款，王新自认包括4,000元利息。2019年7月20日，魏敏霞、焦相仿向王新出具借据：“今借到王新现金拾叁万整。借款人魏敏霞、焦相仿”。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的性质是民间借贷的法律关系，属于借款合同范畴。本案魏敏霞、焦相仿给王新出具的《还款计划》约定了借款数额、借款时间、还款时间、利率及违约责任等，从内容上可以看出，该约定名为《还款计划》，实为魏敏霞、焦相仿对此前的四次借款与王新重新签订的一份借款合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，除约定利率超过了国家的限制性规定外，其余均不违反任何法律规定，属有效合同，魏敏霞、焦相仿作为共同借款人应当按照约定返还借款并支付利息。该合同约定超过规定利率的部分王新在起诉时自愿放弃，请求魏敏霞、焦相仿按月息2分（年利率24%）支付利息，符合法律规定，依法准予。2019年7月20日，魏敏霞、焦相仿出具的借据足以证明与王新之间另存在一份13万元的无偿使用借款合同，该借款合同合法有效，亦应受到法律保护。关于魏敏霞辩称借据中只有15万元借款是现金，其余均是产生的利息还不上打的借条的意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。因此，即使魏敏霞辩称的情况存在，亦不违反上述规定。关于魏敏霞辩称借款是按月息1角的利率计算利息的意见。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条还规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。但《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。魏敏霞没有提供任何证据证明其反驳的事实存在，依法应承担举证不能的法律后果。综上，王新请求魏敏霞、焦相仿返还74.5万元借款并支付利息的理由成立，予以支持，但请求支付其中13万元借款的利息无事实依据，不予支持；本金中包括的4,000元利息如再计算利息，则其本息之和超过了年利率24%，故对该部分利息请求不予支持。魏敏霞的辩解意见于法无据，且举证不能，不予采纳。焦相仿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏敏霞、焦相仿于本判决生效后十日内返还王新借款74.5万元及61.1万元本金的利息（按年利率24%计算，自2019年4月20日起至还款之日止），魏敏霞、焦相仿互负连带责任。二、驳回王新的其他诉讼请求。案件受理费11,250元，保全申请费4,245元，共计15,495元，由王新负担1,300元，魏敏霞、焦相仿负担14,195元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一审判决魏敏霞、焦相仿返还王新借款74.5万元及61.1万元本金的利息是否正确。关于魏敏霞、焦相仿称仅欠王新15万元本金及利息和315190元的本息，2019年4月20日借款15万元和2019年7月20日借款13万元不属实的上诉意见。2019年4月20日魏敏霞、焦相仿出具的《还款计划》载明，借到王新现金陆拾壹万伍仟元整，其中包含2019年4月20日借款15万元。2019年7月20日，魏敏霞、焦相仿向王新出具借据，载明借到王新现金拾叁万整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。魏敏霞、焦相仿称上述两笔款项系利息而非本金，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于魏敏霞、焦相仿称已偿还的78500元应予扣除的上诉意见。王新对该意见不予认可，魏敏霞、焦相仿亦未提供还款的相关证据，故本院不予支持。综上，魏敏霞、焦相仿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5497元，由魏敏霞、焦相仿负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  刘瑞霞审判员  于俊义二〇二〇年九月十八日书记员  郭淇文
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执恢221号 申请执行人：范洪波，男，1967年5月25日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：范洪汉，男，1971年11月2日出生，住重庆市巫溪县。 本院在执行申请执行人范洪波与被执行人范洪汉民间借贷纠纷一案中，重庆市巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初3237号民事调解书已发生法律效力。但被执行人范洪汉逾期未履行该调解书确定的给付义务，申请执行人范洪波于2020年7月6日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为300000.00元及利息等。 在执行过程中，经查，被执行人范洪汉暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执恢221号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年九月三十日 书记员  向 毅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5374号 原告：杭州东商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区清吟街****。统一社会信用代码：91330102MA2B11DD81。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：何金卯，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：章雪梅，女，1948年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 第三人：余姚市正泰物资贸易有限公司。住所。住所地：浙江省余姚市新建北路****社会信用代码：91330281144677731B。 法定代表人：杨正宇。 第三人：余姚市现代建材有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省余姚市丰山西路**泰达美家家居广场国际建材商场A105厅代码：913302817204736155。 法定代表人：杨冠宇。 第三人：杨冠宇，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 第三人：孙宁，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告杭州东商资产管理有限公司与被告何金卯、章雪梅、第三人余姚市正泰物资贸易有限公司、余姚市现代建材有限公司、杨冠宇、孙宁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案。原告杭州东商资产管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告杭州东商资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州东商资产管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州东商资产管理有限公司负担。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  张鲁平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8125号原告：冯恩福，男，1956年9月26日出生，住北京市房山区。被告：张伟，男，1970年7月27日出生，住北京市房山区。原告冯恩福诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。冯恩福向本院提出诉讼请求：判令被告张伟按照市场价支付购房款1683428元（室内建筑面积83.11平米，按照20000元一平米计算，房款为1662200元，地下室面积17.67平方米，按照1200元一平米计算，房款为21228元）。事实与理由：2000年12月份，我与张伟达成口头购房协议，其购买了我所有的位于北京市房山区×镇×街道×里×号楼×单元×室，该房屋是1999年12月13日北京恒立伟兴建筑工程有限公司顶账顶给我的。张伟自2000年12月25日至今从未支付购房款。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及民事活动应当遵守的公平原则及诚信原则，提起诉讼。本院经审查认为，冯恩福提交了（2012）房民初字第11079号民事判决书，该判决书在审理查明部分载明如下内容：1999年12月13日，北京恒立伟兴建筑工程有限公司承建太平庄东里小区建设，因拖欠冯恩福债务，该公司同意×小区×号楼（现为×里×号楼）×单元×号房屋折抵所欠冯恩福债务，冯恩福曾于2000年12月25日出具了证明，该证明载明“太平庄物业李经理，今有张伟购×小区×号楼×单元×室，房屋面积83.11平方米、地下室面积17.67平方米，一次付清房款共计102000元”。2001年6月8日，张伟与太平庄村委会签订了房屋买卖合同。冯恩福认可将房屋转让给张伟，称张伟未付清房价款……。冯恩福在该案件中要求法院确认×里×号楼×单元×号房屋及地下室归其所有。法院在该案件中驳回了冯恩福的诉讼请求，理由为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。但本案涉诉房屋暂不具备不动产权属登记的条件，不能依法进行不动产物权登记，从而不能产生取得所有权的法律效果。本院认为，×里×号楼×单元×号房屋及地下室属于小产权房。本案中，冯恩福以其与张伟之间存在房屋买卖合同关系为由，主张张伟未支付购房款，故而要求张伟按照市场价支付购房款，本院在本案的审理过程中无法回避冯恩福主张的其与张伟之间存在的房屋买卖合同的效力认定问题，而相关法律法规对小产权房的权利归属尚未予以规定，根据物权法定原则及涉案房屋现状，对于涉及小产权房屋买卖合同的效力问题不宜作出实体处理，故本院对冯恩福的主张无法做出实体认定。冯恩福可待相应的法律法规出台后再行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回冯恩福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年九月十八日书记员  张 雪
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执1530号 宋景顺： 宋景顺罚金一案，来安县人民法院作出的（2017）皖1122刑初94号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人宋景顺已支付罚金10000元。现本院通知如下: （2017）皖1122刑初94号刑事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保69号申请人：冯梅，女，1981年2月16日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘倩、管莲双，江苏苏誉律师事务所律师。被申请人：宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司，统一社会信用代码91321311581027614T，公司住所地宿迁市宿豫江山大道**。法定代表人：孙康，该公司董事长。申请人冯梅与被申请人宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2020年9月24日向本院申请保全，请求冻结被申请人宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司存放在宿某区豫新街道顺河集社区居民委员会公有账户中的资金65488.58元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被申请人宿迁市红星凯盛国际纺织服装城管理有限公司存放在宿豫区豫新街道顺河集社区居民委员会公有账户中的资金65488.58元，冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年九月二十四日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0583执3011号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 法定代表人：黄忠林，系该支行行长。 委托代理人：廖志昆。 委托代理人：陈月婷。 被执行人：尤祖青，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄淑华，女，1962年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤永东，男，1972年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8121号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤祖青、黄淑华立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行偿还借款本金人民币29万元及利息、罚息（截止至2019年5月20日的利息、罚息为人民币43211.29元，自2019年5月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人尤永东对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东缴纳案件受理费人民币3149元、执行费人民币4898元，但被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年6月23日、2020年9月21日通过司法查控系统对被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产信息。 2、于2020年7月7日向被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年6月22日作出决定将被执行人尤祖青、黄淑华、尤永东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人尤永东名下的、位于福建省南安市省新镇省东村土地使用权【产权证：2XXXXXX8】，尚不具备启动拍卖的条件，但本院已办理查封登记。 4、2020年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5960号原告：甘肃天成建业经贸有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区高新雁南街道雁南路******。法定代表人:潘博,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马良奎。被告：兰州钰丰餐饮娱乐有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路****iv>法定代表人：费长松，该公司执行董事。被告：国网甘肃省电力公司兰州供电公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市安宁区桃林路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：路民辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利东，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。原告甘肃天成建业经贸有限公司（以下简称天成公司）向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告兰州钰丰餐饮娱乐有限公司向国网甘肃省电力公司兰州供电公司提交的《申请报装用电的函》、《证明》无效；2、请求判令二被告将位于兰州市城关区雁南路269号房产的用电设施恢复原状、拆除被告申请并安装的独立变压器；3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与朱士洲经协商签订《兰州市房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于兰州市城关区××路××号房屋出租给朱士洲，后朱士洲把涉案房屋转租给兰州钰丰餐饮娱乐有限公司经营酒店。2016年10月14日，兰州钰丰餐饮娱乐有限公司（以下简称钰丰公司）未经原告同意，私自刻原告公司印章，出具假证明，向国网甘肃省电力公司兰州供电公司申请报装箱式变压器，兰州供电公司应钰丰公司申请，改动原告房屋用电设施，单独架设电力线路，致使钰丰公司不服从物业管理，对抗房屋所有人，原告权益受损。原告与钰丰公司及兰州供电公司协商，要求二被告将用电设施恢复原状，但钰丰公司置之不理，被告兰州供电公司则表明由人民法院确认钰丰公司申请用电手续无效后，才能恢复原状。钰丰公司以伪造的手续申请用电，违反《电力法》的要求，请求人民法院依法确认其申请用电的手续无效。因电力线路是供电公司的专属作业范围，故请求判令将原告房屋的供电设施恢复原状，拆除单独增设的变压器。本院经审查认为，原告起诉的诉由为房屋租赁合同纠纷，其与朱士洲签订的《兰州市房屋租赁合同》为依据，故原告与朱士洲之间存在房屋租赁的行为和房屋租赁合同的民事法律关系。由于朱士洲转租给原告造成的房屋、财产损失或设施增减损坏，原告可以向朱士洲主张。本案中，原告与二被告之间并不存在房屋租赁关系,原告起诉二被告，显然被告主体不适格。如被告钰丰公司的行为存在伪造印鉴和证明，构成犯罪的，原告可以向公安机关报案，未构成犯罪的，对原告造成损害，原告可以侵权诉由向钰丰公司另案起诉。故原告的起诉不符合法定条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告甘肃天成建业经贸有限公司的起诉。本诉案件受理费50元，退还给原告甘肃天成建业经贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  黄劲松二〇二〇年九月十六日书记员  施璞琰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5943号原告：杨小晨，女，1994年2月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李洁，江苏友联律师事务所律师。被告：吴俊杰，男，1982年7月25日生，汉族，住常州市武进区。被告：谢鋆，女，1994年3月14日生，汉族，住常州市武进区。原告杨小晨与被告吴俊杰、谢鋆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨小晨及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴俊杰、谢鋆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款13800元，并支付自2016年10月1日起按照年利率6%计算的利息，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率主张逾期利息至实际还清之日止；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告谢鋆系朋友，二被告系男女朋友关系。因资金周转所需，二被告向原告借款40000元，约定于2016年10月1日前归还。2016年9月4日，原告通过支付宝将40000元转入被告谢鋆的银行卡账户，同日，被告吴俊杰向原告出具借条。二被告至今仍有13800元未归还，原告多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。被告吴俊杰、谢鋆均未作答辩。原告杨小晨围绕其诉讼请求向本院提交了借条、支付宝转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告吴俊杰向原告借款40000元，原告于同日向被告谢鋆尾号为9971的银行卡转账汇入40000元，被告吴俊杰于同日向原告出具一张借条，载明：“今借到杨小晨人民币肆万元整（40000／）。于2016年10月1号之前归还。借款人：吴俊杰借款日期：2016.9.43204831982××××××××”。庭审中，原告自认在被告吴俊杰出具借条后，共计收到还款26200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述，对原告与被告吴俊杰间存在借贷关系及其至今尚结欠原告借款13800元的事实予以确认，该款应予归还。对于原告要求被告吴俊杰承担逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告谢鋆承担还款责任的诉请，虽案涉借款系转入谢鋆的银行账户，但被告谢鋆并未在借条中借款人处签名，原告就谢鋆系共同借款人亦未提供其他充分有效的证据加以证明，故对该诉请本院不予支持。被告吴俊杰、谢鋆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨小晨借款13800元及利息（以13800元为本金，自2016年10月1日起按年利率6%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨小晨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1744号申请执行人：陆平，女，1950年2月1日生，汉族，住上海市金山区亭林镇新建新村****。被执行人：沈锦辉，女，1949年11月3日生，汉族。住上海市浦东新区荷泽路XXX弄XXX号XXX室。上列当事人间的房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初1104号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付购房款100000元。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案冻结了被执行人开设在中国邮政储蓄银行等的存款账户，但实际控制金额尚不足以偿付本案执行标的额。冻结结束时间为2021年5月15日。冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。除以上查控措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人沈锦辉列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月二十二日书记员  朱春海附：相关法律条文
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0302民初1156号原告：孙晶，女，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王新革，鸡西市鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告孙晶与被告张勇健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶及其委托诉讼代理人王新革、被告张勇到庭参加诉讼。2020年7月2日至2020年7月31日为其他扣除审限事由期间。本案现已审理终结。孙晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇给付赔偿款2万元、违约金3480元，共计23480元。审理中，原告孙晶变更诉讼请求为要求被告张勇给付赔偿款2万元，违约金2900元（自2017年12月19日至2020年5月25日，按年利率6%计算，以未给付赔偿款为基数，计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月15日，孙晶与张勇因婚姻期间发生矛盾产生积怨，张勇将孙晶头部打伤，孙晶至新发矿诊所缝合17针，经鸡冠区公安分局某某派出所调解，双方达成协议，张勇赔偿孙晶2万元，并于5个月内还清。因孙晶向张勇催要未果，故孙晶诉至法院。张勇辩称，被告张勇给原告孙晶造成伤害属实。但双方离婚后还一起生活，在2019年3月份正式分开，张勇为孙晶花了很多钱，而且张勇为孙晶在梁家村打扫卫生干了一年多，孙晶应将该笔款项给张勇。另外，张勇的工伤钱孙晶和其妹妹都用过。张勇与孙晶在一起生活很久，未给付赔偿款不属于违约。本院经审理认定事实如下：原告孙晶与被告张勇原系夫妻关系，2017年5月11日二人离婚。2017年7月18日，张勇将孙晶打伤，孙晶报警后，二人在鸡冠区公安分局某某派出所达成赔偿协议，并签订协议书，内容为“我被张勇打伤，张勇赔偿损伤和医疗费2万元，在五个月内还清，拿身份证和工资卡底押给被害人孙晶，打人的人：张勇，被害人：孙晶”。庭审中，1.孙晶称协议签订后，张勇将身份证和工资卡交给孙晶，后张勇又将身份证和工资抢回，张勇未给付过赔偿款，孙晶于2017年9月份向张勇催要赔偿款；张勇则称协议签订后一个多月即2017年8月以现金方式给付孙晶4000元，2017年9月双方又在一起生活，张勇将工资卡交给孙晶。双方均未提交证据加以证明。2.张勇称其为孙晶父亲在梁家村代为打扫卫生，二人离婚后一直代为干活，时间持续一年多，数额约为1万元，孙晶应给付张勇。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。孙晶提供的证据能够证实张勇应给付孙晶的赔偿款数额及期限，故对孙晶要求张勇给付赔偿款2万元的主张，本院予以支持。张勇主张已给付孙晶赔偿款4000元，但未提供证据加以证明，应自行承担不利的法律后果，故张勇主张已给付4000元的理由不成立，本院不予支持。关于孙晶主张违约金问题。本案系健康权纠纷，双方约定给付的赔偿款系张勇赔偿孙晶身体受到伤害的损失，其性质为侵权责任。因此，在孙晶已向张勇主张侵权责任的情形下，对孙晶要求给付违约金的主张，本院不予支持。关于张勇主张其为孙晶打扫卫生应支付相应费用和双方共同生活期间购买物品问题。因张勇主张的两项费用与本案非同一法律关系，张勇可另行诉讼主张权利，故本院不予认证。综上所述，被告张勇应给付原告孙晶赔偿款2万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告孙晶赔偿款2万元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，原告孙晶负担44元，被告张勇负担150元。此款原告孙晶已预付，被告张勇在给付上述款项时将应负担的部分一并给付原告孙晶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  庞学勤二〇二〇年九月十八日书记员  贺 翔附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1635号之一申请执行人：茅春才，男，1972年3月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，所在地南京市。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。关于申请执行人茅春才与被执行人南京雨佳文化教育培训中心合同纠纷执行一案，申请执行人茅春才与被执行人南京雨佳文化教育培训中心于2020年9月28日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1635号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二〇年九月二十九日法官助理  冯远宏书 记 员  吴 玲
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4026财保16号   申请人：马丽甫哈·奴尔太，女，1998年6月1日出生，哈萨克族。   被申请人：奴尔宝勒·吐尔得巴衣，女，1998年6月1日出生，哈萨克族。   本院受理申请人马丽甫哈·奴尔太与被申请人奴尔宝勒·吐尔得巴衣非诉财产保全审查一案，申请人马丽甫哈·奴尔太以充分保障其合法权益为由，于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人奴尔宝勒·吐尔得巴衣的银行卡存款5,000元，并以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的保单保函（保单号PZDM202065410000000158）作为担保。   经审查，本院认为，申请人马丽甫哈·奴尔太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人奴尔宝勒·吐尔得巴名下的银行卡存款5,000元,期限为1年。   案件申请费70元，申请人马丽甫哈·奴尔太已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  长   唐   杰   审  判  员   古丽孜那提   审  判  员   唐 鹏 飞   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   巴合 达尔
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1226民初6178号原告：余钱,男,1978年1月9日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省苏州市纺织路**，统一社会信用代码913413021523856328。法定代表人：陈新红，该公司执行董事。被告：颍上县教育局，，住所地安徽省颍上县慎城镇人民西路**统一社会信用代码11341226003183121G。负责人：赵成松，该局局长。原告余钱与被告安徽华俊建筑安装工程有限公司、颍上县教育局劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案。本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初5999号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初5999号案件审理。审判员  尤嫚二〇二〇年九月二十四日法官助理马雪书记员莫旭东
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终979号上诉人（原审被告）朱洪贵，男，汉族，公民身份号码441************237，住广东省五华县******紫阳第。被上诉人（原审原告）李文芳，女，汉族，公民身份号码441************524，住广东省惠州市惠阳区***************。上诉人朱洪贵因与被上诉人李文芳民间借贷纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2020）粤1424民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱洪贵上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。一、借条所涉款项113000元并未实际支付。上诉人只是承诺被上诉人可以通过做生意获利113000元，上诉人并未收到一分钱现金。被上诉人也没有提供其他证据证明借条所涉款项已实际支付。二、2019年10月17日下午在五华县************铺，上诉人向被上诉人夫妇提供茶叶供应合作厂家。为了增加被上诉人夫妇经营茶叶生意的信心，在前期沟通中口头承诺协助被上诉人经营茶叶3个月可获利人民币113000元。但在17号当天，被上诉人要求书面承诺，上诉人被迫写下《借条》，以此形成双方生意往来合同书。被上诉人在2019年10月至2020年1月经营茶叶获利一万多元，只是没有达到其所期望的数额。三、本案实际上是合同纠纷，双方不存在借贷关系。除双方当事人之外，还有张建功、卢计霞及被上诉人丈夫李超华三人可以证明事实来龙去脉。四、被上诉人完全不具备案涉款项的支付能力。综上所述，请求二审法院在审理查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判。李文芳未提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头辩称：一审认定事实清楚，判决正确。上诉人所陈述的不是事实，其向被上诉人借款三个月，并书写了一张欠条。三个月后被上诉人打电话要求上诉人还款，但其说疫情无法还款，也未支付利息，被上诉人才起诉的。李文芳向一审法院起诉请求：1.判令被告朱洪贵偿还原告李文芳借款本金人民币113000元及利息13560元(从借款之日起月利率按2%暂计至起诉之日止，从起诉之日起至还清欠款之日止按2%另计)；2.本案受理费及其他一切费用均由被告朱洪贵承担。一审法院经审理认定的事实如下：被告因资金周转困难，于2019年10月17日，向原告借款人民币113000元，被告写了张《借条》交原告收执。借条载明：“兹有借李文芳113000（大写壹拾壹万叁仟圆）经营生意，于2020年1月还清。2019年10月17日，借款人：朱洪贵。”借款未书面约定利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还。原告故诉至法院。案经调解未果。一审法院认为，被告朱洪贵向原告李文芳借款，有被告方所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，被告朱洪贵偿还本金人民币113000元，符合有关法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方未书面约定利息，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付利息13560元(从借款之日起月利率按2%暂计至起诉之日止，从起诉之日起至还清欠款之日止按2%另计)，原审仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过部分不予支持。双方约定于2020年1月还清，则逾期之日为2020年2月1日。被告朱洪贵经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，原审依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：一、被告朱洪贵应在本判决生效后七日内偿还原告李文芳借款人民币本金113000元及利息，利息以本金113000元按年利率6%从2020年2月1日起计至偿清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415.6元，已由原告李文芳预交，其中1280元由被告承担，135.6元由原告负担。本院经审理查明，对一审法院查明的事实，除上诉人朱洪贵主张其非因生意周转，而是其他原因，当时把借条当做承诺书来用外，双方对其余部分均无异议。对双方无异议的部分，本院予以确认。二审中，被上诉人提交微信聊天记录证明其有向上诉人催款。上诉人提交其2019年10月至12月的银行转账记录，主张张建功、卢计霞可证实其向被上诉人夫妇提供茶叶供应合作厂家，为了增加他们经营茶叶生意的信心，在前期沟通中口头承诺将协助经营3个月可获利113000元，故写下欠条，但被上诉人不认可。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案二审争议焦点：被上诉人依据上诉人出具的《借条》，要求上诉人偿还借款能否支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人李文芳向一审法院提交了上诉人朱洪贵亲笔书写的《借条》，主张其与朱洪贵之间系民间借贷关系，上诉人作为完全民事行为能力人应当知道出具借据的法律后果。朱洪贵上诉主张借贷行为未实际发生，双方并非民间借贷关系，而是被迫以《借条》形式承诺协助被上诉人经营茶叶可获利113000元，该《借条》是双方生意往来合同书。案外人张建功、卢计霞及被上诉人的丈夫李超华可以证明本案来龙去脉，但证人未出庭作证也未提供证言，且被上诉人不认可。朱洪贵又未能提供其他充分证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由其承担举证不能的法律后果。综上，一审认定双方之间存在民间借贷，判决上诉人偿还借款，处理并无不当。综上所述，朱洪贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2831.2元（上诉人已预交），由上诉人朱洪贵负担。本判决为终审判决。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  曾园芳二〇二〇年九月二十二日书记员  朱红珍