天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终318号上诉人（原审原告）齐继军，男，1953年4月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人郭红杏，北京市樊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。上诉人齐继军因诉被上诉人天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收补偿决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，决定对东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋进行征收，并将该房屋征收决定与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》等予以公告。原告承租的位于天津市南开区黄河道迎春里1-3号（卫星楼）3门109公产房屋在征收范围内。天津市融信房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋的价值进行评估，制作了《天津市房屋征收评估分户报告》并进行了送达。因原告未在房屋征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门报请被告按照房屋征收补偿安置方案作出补偿决定。被告于2019年5月6日作出津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》，并进行送达、公告。津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》的主要内容是，对原告齐继军承租的位于天津市南开区一居室房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条、第二十九条及昌源里片《房屋征收决定》之规定，决定：一、公有房屋承租人应在决定书送达之日起60日内，依据《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》确定被征收房屋的补偿方式并与房屋征收部门签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》并搬离征收现场。公有房屋承租人可以选择货币补偿，也可以选择定向房屋产权调换。二、公有房屋承租人应当自决定书送达之日起60日内，以书面方式向房屋征收实施单位天津市昌宇房屋拆迁有限公司明确所选择的补偿方式，办理征收补偿手续并搬离征收现场。原告对该房屋征收补偿决定不服提起行政诉讼，请求：1.确认被告于2019年5月6日作出的津南开征补决字[2019]CY-42号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第四条第一款、第二十九条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。被告南开区政府提供的证据能够证明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告依法作出房屋征收决定，原告承租的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿安置方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，且履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第三十条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。关于原告提出的评估程序违法的主张，被告提交的房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告、公证书等证据能够证实房地产价格评估机构的确定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。涉案《房屋征收决定》于2018年10月31日作出，房地产价格评估机构以该时间为价值时点进行评估，出具评估报告并向原告送达《天津市房屋征收评估分户报告》，被告的上述行为不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款的规定，对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。原告未依据上述规定主张权利，而在诉讼过程中主张评估程序违法，不予支持。关于原告提出的对其自行搭建的41.18平方米的建筑未予补偿的主张，被告根据承租人为齐继军的《天津市公有住房租赁合同》记载内容确定补偿面积并无不当。原告未提供证据证明其自行搭建的41.18平方米的建筑属于合法建设的房屋。被告提交的证据能够证明《天津市房屋征收评估分户报告》已经依法送达原告，并告知原告对评估结果有异议的救济途径。原告在收到《天津市房屋征收评估分户报告》后未就面积等问题向房地产价格评估机构申请复核。故原告的该主张不成立。综上，原告的诉讼主张理据不足,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告齐继军的诉讼请求。案件受理费50元,由原告齐继军负担。齐继军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决,并依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉人齐继军的主要上诉理由：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。（一）原审法院对涉案房屋基本情况认定不清，被征收房屋面积确定错误。被上诉人作出房屋征收补偿决定前未对未登记的建筑进行认定，对于公有住房租赁合同中未标明的部分未进行认定并将处理结果公示，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款，以及《国有土地上房屋征收评估办法》第九条的规定。（二）原审法院对被上诉人的证据未尽审查义务，违法采信其不符合证据三性的证据。1.被上诉人原审证据3《房屋征收决定》不合法。涉案房屋征收决定的前置条件均有缺失，除非征收决定在另案中已作出审查，人民法院应审查该征收决定证据的真实性、关联性、合法性；2.被上诉人原审证据4涉案征收补偿安置方案不合法。被上诉人在规定的期限内没有提交涉案征收补偿方案论证结果、涉案征收补偿方案征求公众意见情况、社会稳定风险评估、征收补偿费足额到位证明、征收部门对征收范围内房屋情况组织全面调查登记表、项目立项申报及批复文件等证据，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条规定，涉案征收补偿安置方案程序违法；3.被上诉人原审证据5涉案房屋征收决定及安置方案公告没有核对原件，真实性存疑；4.被上诉人原审证据6房地产价格评估机构选举公告及选定结果公告不合法，评估机构的选择违反法律规定。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，包括上诉人在内的被征收人有权协商选定房地产估价机构，协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按少数服从多数的原则投票决定，或者采取据号等随机方式公开确定，并将结果在征收范围内公示。被上诉人提交的房地产价格评估机构选举公告直接公布10个评估机构，被征收人只能在此范围内进行选择，侵犯了被征收人协商选择确定评估机构的权利；5.被上诉人原审证据9房地产评估机构出具的整体评估报告不合法。被上诉人未依据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第一款的规定，组织有关单位对被征收房屋情况进行实地调查、测量，明确评估对象；6.被上诉人原审证据10天津市房屋征收评估分户报告不合法。被上诉人对于上诉人房屋并未进行合法的调查、认定程序，评估对象未明确，评估报告作出的前置程序不具备。被上诉人未提交证据证明将分户初步评估结果进行了公示，未履行分户评估报告的公示义务，更未有注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。《房屋征收评估分户报告》中的两位房地产估价师并未对涉案房屋进行实地查勘，未制作实地查勘记录，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条的规定。被上诉人提交的评估报告是在评估机构未入户调查的情况下做出，评估结果与实际不符，不得作为房屋征收补偿的依据，被上诉人依据不合法的评估报告作出被诉房屋征收补偿决定违法应予撤销；7.被上诉人原审证据12昌源里房屋征收补偿协商记录不合法。该份证据中应当由被征收人签字处均为空白，真实性、合法性不符合规定。被上诉人原审未提交证据证明其与上诉人就房屋征收补偿事宜进行过协商，被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定的前置条件不具备。（三）原审判决适用法律错误。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款以及《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条的规定，被征收人对评估结果有异议，可按规定申请复核，但原审法院未考虑上诉人并非仅对评估结果有异议，原审法院未对评估报告的前置程序、作出程序不符合规定问题进行审查，法律适用错误。被上诉人南开区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查，本院于2020年9月21日作出（2020）津行终300号生效行政判决，确认了涉案南开政征[2018]1号《房屋征收决定》的合法性。本院认为:本案焦点是被诉房屋征收补偿决定确定上诉人涉案房屋的安置补偿利益是否合法。被上诉人提交的证据能够证实，因南开区昌源里片棚户区改造项目需要，被上诉人作出了南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，并将该《房屋征收决定》与《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》予以公告，上诉人承租的涉案房屋在南开政征[2018]1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。上诉人在涉案《补偿安置方案》确定的签约期限内未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条规定的行政程序，按照涉案《补偿安置方案》作出被诉《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十九条、第二十一条的规定，并无不当。关于上诉人主张被征收房屋面积确定错误。本院认为，涉案《补偿安置方案》明确：“被征收房屋均以有效契证（《房屋所有权证》、《房地产权证》或《天津市公有住房租赁合同》等房屋权属证明）载明的面积和适用性质为依据。”根据本院（2020）津行终300号生效行政判决，涉案征收范围内的房屋调查结果已经公示，同时，在案证据能够证明涉案房屋征收补偿分户初步评估结果已经公示，且涉案房屋征收评估分户报告已依法向上诉人送达。对于上诉人涉案房屋的情况，被上诉人南开区政府在房屋征收程序中已经法定程序对应予补偿的房屋及建筑面积等情况予以确认，上诉人并未在规定期限内主张异议，故上诉人该异议主张理据不足。关于上诉人主张原审法院违法采信被上诉人的证据。本院认为，本院（2020）津行终300号行政判决，已确认涉案南开政征[2018]1号《房屋征收决定》及其所附涉案《补偿安置方案》的合法性，上述生效行政判决的合法性未经法定程序予以否定，故上诉人关于被上诉人本案中提交的涉案房屋征收决定、房屋征收补偿安置方案、房屋征收决定及安置方案公告等证据的异议主张，理由不能成立；被上诉人南开区政府向原审法院提交的证据6-投票选择房地产价格评估机构的《公告》及照片、评估机构评选结果的《公告》及照片、（2018）津南开证经字第1072号《公证书》、《房地产评估委托书》等证据，能够证明被上诉人南开区政府召开南开区昌源里片区棚户区改造（旧城区）改建项目公开选举房屋征收评估机构大会并履行了相关程序，以居民投票形式选举了评估机构，并依法进行了公告、公证，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定；依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款及第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示并转交分户评估报告。分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。被上诉人履行了公示程序，涉案评估分户报告由两名注册房地产估价人员及复核人签字，并加盖了房地产价格评估机构的公章，符合法定形式要求，评估时点与房屋征收决定公告时间一致。该评估分户报告中明确：“被征收住宅房屋货币补偿金额，依据天津市人民政府令（第27号）文件，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定”，其评估结果符合《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定，依法应予采纳。涉案评估分户报告中告知了“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”等内容，本案没有证据证明上诉人在收到评估分户报告后向房地产价格评估机构提出了书面复核申请，属于上诉人自动放弃了相关的救济权利，现上诉人对评估分户报告合法性主张异议缺乏根据；《国有土地上房屋征收与补偿条例》未明确规定房屋征收部门与被征收人协商的具体方式、程序及相应证据制作、留存的具体要求。本案房屋征收补偿协商记录上载有协商内容摘要及工作人员、组长、见证人等有关人员的签字，能够初步证明协商过程，而上诉人并未提供相应证据予以反证，故上诉人关于房屋征收补偿协商记录的异议主张理据不足。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人齐继军负担。本判决为终审判决。审判长  王雅晶审判员  李 瑾审判员  刘 琳二〇二〇年九月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…